Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-23 00:00:00

[PERSON] (далі - Заявник) звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме, про встановлення факту належності [PERSON] заповіту [PERSON] , зареєстрованого в реєстрі за №10-3819 від 20.10.2006 року. Заява обґрунтована тим, що [INFO] померла мати Заявника - [PERSON] . Після смерті матері, Заявник звернувся до нотаріуса щодо прийняття спадщини, так як, мати склала заповіт, яким все своє належне майно заповідала Заявнику. 30.06.2017 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Саприкіним В.М. (надалі - приватний нотаріус) відкрито спадкову справу №12/2017 після смерті [PERSON] 31.07.2017 року за № 103/02-14 від приватного нотаріуса Заявник отримав відмову у видачі Свідоцтва про право на спадщину на тій підставі, що Заявник не входить в коло спадкоємців. В заповіті, на думку Заявника, помилково зазначене неправильне розташування імені та по-батькові, а саме зазначено « [PERSON] », а повинно бути « [PERSON] ». Як вважає Заявник, він є належним спадкоємцем, що підтверджується копією паспорта, свідоцтвом про народження, в якому чітко зазначено, що Заявник саме [PERSON] . Під час складання заповіту Заявник не був присутнім, але знав від своєї матері про його існування, за змістом заповіту ознайомився тільки у нотаріуса після смерті матері, чому зазначено неправильне розташуванні імені та по-батькові Заявнику не відомо. За вказаних обставин, заявник стверджує, що єдиним можливим способом прийняти ним спадщини після смерті [PERSON] є отримання судового рішення про про встановлення факту належності правовстановлюючого документу [PERSON] . 19.01.2018 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 16-30 год. 26.03.2018 року (а.с.16). 26.03.2018 року в судовому засіданні оголошено перерву до 17-30 год. 18.04.2018 року, для повторного виклику зацікавленої особи. 18.04.2018 року судове засідання було знято з розгляду, у зв`язку із зайнятістю судді в іншому засіданні. 18.05.2018 року судове засідання було знято з розгляду, у зв`язку із зайнятістю судді в іншому засіданні. 13.06.2018 року в судовому засіданні оголошено перерву до 16-00 год. 01.08.2018 року, для повторного витребування спадкової справи. 01.08.2018 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва витребувано копію спадкової справи, у зв`язку з цим в судовому засіданні оголошено перерву до 14-40 год. 07.03.2018 року. 07.09.2018 року судове засідання було знято з розгляду, у зв`язку із зайнятістю судді в іншому засіданні. 12.12.2018 року в судовому засіданні оголошено перерву до 11-00 год 22.02.2019 року, для допиту свідків. 22.02.2019 року судове засідання було знято з розгляду, у зв`язку із зайнятістю судді в розгляді клопотань, що надійшли від органів досудового розслідування. 18.03.2019 року судове засідання знято з розгляду, у зв`язку із зайнятістю судді в іншому засіданні. 24.05.2019 р. заявник в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій вимоги заяви підтримав, посилаючись на викладені в ній обставини. Просив заяву задовольнити з викладених в ній підстав. Заінтересовані особи приватний нотаріус КМНО Саприкін В.М., [PERSON] , [PERSON] , до суду не з`явились , про час і місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Свідок державний нотаріус Другої Київської державної нотаріальної контори Шершун О.В. до суду не з`явився , про час і місце розгляду заяви був повідомлений належним чином. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі учасників процесу. Суд, дослідивши обставини справи та наявні докази, вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню за наступних підстав. Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. У відповідності п.6 ч.2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про становлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно із ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. До фактів, що мають юридичне значення, частина перша статті 315 ЦПК України відносить встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла мати Заявника - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER] виданим Печерським районним у м. Києві відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві 15.02.2017 року (а.с.7). 21.06.2017 року Заявник звернувся до нотаріуса щодо прийняття спадщини, так як, мати склала заповіт, яким все своє належне майно заповідала Заявнику, з метою отримання документів, необхідних для заведення спадкової справи (а.с.64). 30.06.2017 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Саприкіним В.М. відкрито спадкову справу №12/2017 після смерті [PERSON] (а.с.63-111). 31.07.207 року за № 103/02-14 від приватного нотаріуса Заявник отримав відмову в видачі Свідоцтва про право на спадщину на тій підставі, що Заявник не входить в коло спадкоємців (а.с.9). В заповіті [PERSON] від 20.10.2006 року №10-3819 помилково зазначене неправильне розташування імені та по-батькові, а саме зазначено « [PERSON] », а повинно бути « [PERSON] » (а.с. 96). Як вважає Заявник, він є належним спадкоємцем, що підтверджується копією паспорта, свідоцтвом про народження, в якому чітко зазначено, що Заявник саме [PERSON] . У Свідоцтві про народження [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] виданим Печерським відділом запису актів громадського стану в м. Києві від 06.01.1977 року у графі батько вказан - [PERSON] , а в графі мати - [PERSON] (а.с.70). З матеріалів справи вбачається, що на день смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається з частки квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 29.02.1996 року (а.с.78) та земельна ділянка, що розташована [ADDRESS] , що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER] (а.с.77). За заповітом [PERSON] від 20.10.2006 року №10-3819 все її майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що належатиме їй на день смерті і на що вона за Законом матиме право заповідано [PERSON] , 1976 року. Судом встановлено, що заявник [PERSON] вчасно звернувся до приватного нотаруса для оформлення спадщини після смерті [PERSON] , та нотаріусом була заведена спадкова справа після її смерті. Однак, заявник не може оформити спадщину після смерті матері [PERSON] з причини помилково зазначеного неправильного розташування імені та по-батькові, а саме зазначено « [PERSON] », а повинно бути « [PERSON] ». Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що доводи заявника він є належним спадкоємцем, що підтверджується копією паспорта, свідоцтвом про народження, в якому чітко зазначено, що Заявник саме [PERSON] , знайшли своє підтвердження дослідженими доказами, та встановлення факту, який має юридичне значення, оскільки, пов`язане з подальшою реалізацією права на спадкування, суд вважає вимоги обґрунтованими та законними, в зв`язку з чим заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного та

Outcome: approved