Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулись до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу із позовом до [PERSON], треті особи ТОВ УЮТ-2011 міста Кривого Рогу, Сектор громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ КМУ УМВС в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні, володінні та розпорядженні житловим приміщенням. В обґрунтування позову позивачі суду зазначили, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 02 квітня 2008 року, за № Ж 343, виданого згідно з розпорядженням від 14 березня 2008 року за № Ж 243, вони [PERSON], [PERSON] є співвласниками трьох кімнатної квартири загальною площею 58.1 кв.м., за адресою [ADDRESS]. В квартирі зареєстровані: вони [PERSON], [PERSON], [PERSON] та відповідач по справі [PERSON]. З 26 червня 2013 року відповідач [PERSON] залишив вищевказану квартиру і пішов проживати до своїх батьків в інше місце. Нове місце проживання та засоби зв'язку [PERSON], приховує. Комунальні послуги відповідач не платить, в зв'язку з чим вони несуть додаткові витрати по оплаті комунальних послуг. Вони не мають фінансової можливості сплачувати комунальні послуги за відповідача, так як вони працюють та отримують мінімальну заробітну плату. Тому вони просять суд постановити рішення яким усунути перешкоди в користуванні житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] знявши з реєстраційного обліку [PERSON] [INFO] у квартирі яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Позивачі у судове засідання не з'явились заздалегідь надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, у яких позовні вимоги підтримали у повному обсязі посилаючись на зазначені вище факти. Відповідач у судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи він судом був сповіщений належним чином про причину своєї неявки він суд не повідомив. Третя особа у справі представник ТОВ УЮТ-2011 міста Кривого Рогу у судове засідання не з'явився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність у якій просив суд постановити рішення згідно чинного законодавства на розсуд суду. Третя особа у справі представник Сектора громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ КМУ УМВС в Дніпропетровській області у судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи він був сповіщений належним чином про причину неявки він суд не сповістив. Вивчивши матеріали цієї цивільної справи, суд доходить до висновку, що позов повинен бути задоволений з наступних підстав; Доводи позивачів викладені вище, підтверджені належним чином долученими до справи документами, а саме свідоцтвами про право власності на квартиру, витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, та іншими матеріалами справи. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечується рівні умови здійснення своїх прав. [PERSON], [PERSON] не має можливості користування та розпорядження своїм власним майном, оскільки відповідач не мешкаючи в спірній квартирі своєчасно не знялися з реєстраційного обліку чим ставить позивачів у скрутне матеріальне становище оскільки останні вимушені сплачувати за відповідача комунальні платежі. Згідно з ст. 155 ЖК України, власник квартири чи її частки не може бути позбавлений права користування своїм житловим приміщенням, крім випадків, передбачених законодавством. При таких обставинах, як власник так і користувач, майна має право з підстав передбачених ст. 11, 391 ЦК України, вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном та припинення дій, що порушують це право. Згідно ст. 386 ЦК України Держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Стаття 391 ЦК України визначає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Враховуючи вищевикладене суд вважає необхідним задовольнити вимогу позивачів у повному обсязі.

Outcome: approved