Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-24 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду із заявою про видачу обмежувального припису, заінтересована особа - [PERSON] . В обґрунтування заяви зазначено, що [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім`єю з 2020 року. Заявниця має двох дітей. Спільне життя між [PERSON] та [PERSON] почало постійно погіршуватися. Під час спільного проживання заявниці з [PERSON] останній часто підіймав на заявницю руку, висловлювався нецензурною лайкою, ображав та принижував її в присутності дітей. Останнім часом випадки фізичного та психологічного насильства з боку [PERSON] стали систематичними. Починаючи з літа 2021 року, спільні відносини між заявницею та [PERSON] фактично припинено. Кожна із сторін має діаметрально протилежні погляди на спільне життя та сім`ю. На фоні постійних незгод почали виникати сварки, які переросли в серйозні конфлікти, під час яких поведінка [PERSON] почала бути занадто агресивною, він почав погрожувати фізичною розправою заявниці. [PERSON] зазнає постійного психологічного тиску з боку [PERSON] , зокрема, 12.08.2021 з вищевикладених підстав заявниця звернулася до Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області. [PERSON] турбується за своє життя та життя своїх дітей, тому вимушена переховуватися від співмешканця та уникати спілкування з ним. Таким чином, на думку заявника, [PERSON] вчиняє відносно неї домашнє насильство, тому вона потребує захисту у порядку, передбаченому Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». З огляду на дані обставини, щоб забезпечити дієвий та ефективний спосіб захисту від вчинення домашнього психологічного насильства, представник заявника вважає, що необхідно застосувати до [PERSON] обмежувальний припис у вигляді заборони [PERSON] перебувати в місці проживання заявниці та заборонити [PERSON] наближатися на відстань 200 м до місця проживання (перебування), роботи, інших місць частого відвідування [PERSON] , а саме: місця її реєстрації за адресою: [ADDRESS] , заборонити особисто і через третіх осіб розшукувати [PERSON] , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому [PERSON] , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; вести листування, телефонні переговори з заявницею або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. У судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала заяву, підтвердила доводи викладені на її обґрунтування, просила задовольнити заяву у повному обсязі. У судовому засіданні представник заявника [PERSON] підтримав заяву, підтвердив доводи викладені на її обґрунтування, просив задовольнити заяву у повному обсязі. У судове засідання заінтересована особа [PERSON] не з`явився. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що він є батьком заявниці, а [PERSON] - це співмешканець його доньки, з яким вона на сьогоднішній день не проживає. Донька з дітьми проживає з ним та дружиною за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] постійно намагається зустріти його доньку, не дає їй спокою, обіцяє вилити на неї кислоту або вбити. Були випадки коли він її бив. Одного разу вони з донькою їздили до лікарні зафіксувати наявність у неї тілесних ушкоджень, які вона отримала внаслідок побиття [PERSON] . Але того разу вони вирішили, що може хлопець зрозуміє свою помилку та виправиться і забрали свою заяву, але після того випадку ситуація не змінилась. [PERSON] жодного разу не приходив погратися або поспілкуватися з дітьми, а кожного разу приходить посваритися з донькою і завжди або у стані алкогольного, або у стані наркотичного сп`яніння. Частіше за все усі конфлікти між ним та заявницею бувають тоді, коли свідок або на роботі, або у селі. Одного разу [PERSON] приходив у стані алкогольного сп`яніння і погрожував також і свідку. Вони неодноразово викликали на порушника поліцію, але дієвих результатів такі виклики не дають. Вислухавши заявника, представника заявника, свідка, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з копією талону-повідомлення Єдиного обліку № 17586 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, 12.08.2021 до Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області надійшла заява від [PERSON] , [INFO] , яка мешкає за адресою: [ADDRESS] , про те, що вона просить притягнути до адміністративної відповідальності колишнього співмешканця [PERSON] по факту домашнього насильства. З поданої заяви, а також пояснень заявника та свідка, наданих у судовому засіданні, вбачається, що заінтересована особа [PERSON] з 2020 року проживав однією сім`єю з заявником [PERSON] , проте влітку 2021 року спільні відносини між ними фактично припинено. Під час спільного проживання заявниці з [PERSON] останній часто підіймав на заявницю руку, висловлювався нецензурною лайкою, ображав та принижував її в присутності дітей. Останнім часом випадки фізичного та психологічного насильства з боку [PERSON] стали систематичними. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 350-2 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства, або її представником - у випадках, визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Відповідно до ст. 21 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» постраждала особа має право, зокрема, на: дієвий, ефективний та невідкладний захист в усіх випадках домашнього насильства, недопущення повторних випадків домашнього насильства; звернення до правоохоронних органів і суду з метою притягнення кривдників до відповідальності, застосування до них спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 24 та п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника, із заявою про видачу якого може звернутися постраждала особа. Відповідно до ч. 2, 3 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків: заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; обмеження спілкування з постраждалою дитиною; заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків. Як встановлено у судовому засіданні, заявник [PERSON] відповідно до закону має право на звернення до суду з цією заявою, оскільки дійсно постраждала від фізичного та психологічного домашнього насильства, вчиненого її колишнім співмешканцем [PERSON] , яке полягає у завданні тілесних ушкоджень, образ та принижень заявниці в присутності дітей, постійного переслідування. Вказані обставини підтверджуються показаннями свідка [PERSON] та інформацією Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області про прийняття заяви від [PERSON] про вчинення щодо неї домашнього насильства. Отже, суд вважає доведеним той факт, що [PERSON] вчиняє фізичне та психологічне домашнє насильство щодо заявника, що існує висока вірогідність продовження чи повторного вчинення такого насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення щодо постраждалої особи, оскільки [PERSON] переслідує заявника, такі ризики є реальними та підтверджуються матеріалами справи, а тому для забезпечення дієвого та ефективного захисту заявника суд вважає за необхідне застосувати до кривдника обмежувальний припис. За таких обставин в судовому засіданні встановлено, що обставини, викладені заявником у заяві в обґрунтування своїх вимог є достовірними, підтверджені належними та допустимими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними, у зв`язку з чим заява адвоката Власова Вадима Юрійовича в інтересах [PERSON] про видачу обмежувального припису підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 4 ст. 350-6, п. 10 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання цього рішення.

Outcome: approved