Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-02 00:00:00

[PERSON] (далі - Позивач) звернувся до суду з позовом до Шалигинської селищної ради Глухівського району Сумської області (далі- Відповідач) про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті його матері [PERSON] . Свої позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] , яка на підставі Державного акту на праві приватної власності на землю мала земельну ділянку, площею 3,29 гектарів, розташованої на території Соснівської сільської ради Глухівського району Сумської області. Позивач є її спадкоємцем за законом. В установлений законодавством шестимісячний строк після смерті матері він звернувся із заявою про прийняття спадщини за законом до нотаріуса за місцем свого проживання, про що свідчить копія заяви від 20.06.2018, зареєстрована в реєстрі за № 593 та засвідчена приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Кашул Н.Д. Однак, при зверненні до нотаріуса при написанні заяви для прийняття спадщини, йому не було роз`яснено, що дану заяву необхідно було надіслати до нотаріального округу, де знаходиться майно (земельний пай). Тому, коли він особисто звернувся до приватного нотаріуса Глухівського району з питання оформлення спадщини матері,нотаріус повідомила йому, що йому не може бути видане свідоцтво про право на спадщину на майно після смерті матері, оскільки ним пропущено шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини і заяву, яку він подав до приватного нотаріуса у Чернівецькій області та не надіслав до нотаріального округу, де знаходиться майно, прийняти не може, а відтак йому було відмовлено та запропоновано звернутися з позовом до суду про поновлення строку прийняття спадщини. Вважає, що шестимісячний термін для подання заяви про прийняття спадщини він пропустив з поважних причин, оскільки був юридично необізнаним з порядком прийняття спадщини та оформлення прав на спадкове майно, тому і змушений звернутися до суду з даним позовом. В судове засідання Позивач та його представник не з`явилися, але від його представника надійшла письмова заява про підтримання позовних вимог та про розгляд справи без його участі. Представник Відповідача - Шалигинська селищна ради Глухівського району Сумської області в судове засідання не з`явився, але до суду подав заяву, в якій зазначив, що Шалигинська селищна рада проти позову не заперечує, а також просив розгляд справи провести у його відсутність. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, заяву Відповідача щодо позову, суд приходить до наступного. Як встановлено, [INFO] в місті Рибінськ Ярославської області Російської Федерації померла [PERSON] (а.с. 6). Зі свідоцтва про народження вбачається, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] (а.с. 9). Згідно інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину та заповіти/спадкові договори) від 30.08.2019, інформація після смерті [PERSON] відсутня. Частиною першою статті 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Частинами першою та другою статті 1220 ЦК України передбачено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). Позивач відповідно до статті 1261 ЦК України належить до спадкоємців першої черги за законом після смерті [PERSON] . Відповідно до частини першої статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до роз`яснень, що містяться в абзаці 6 пункту 24 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №8 від 30 травня 2008 року вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними причинами є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Як з`ясовано, Позивач мотивує пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини тим, що був юридично необізнаним з порядком прийняття спадщини та оформлення прав на спадкове майно. Суд визнає, що необізнаність Позивача не є достатнім доказом непереборності та істотності труднощів в поданні заяви про прийняття спадщини, проте враховуючи зазначені обставини, проживання в іншій місцевості Позивача, а також те, що Позивач є сином спадкодавця та звернувся із заявою про прийняття спадщини в строк, наявність заінтересованості Позивача у прийнятті спадщини, наявність згоди Відповідача на поновлення Позивачу строку для подання заяви про прийняття спадщини, та з урахуванням загальних засад цивільного судочинства, суд вважає, що визначення Позивачу (спадкоємцю за законом) додаткового строку для прийняття спадщини, не буде суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально-правовим засадам, а тому задовольняє позов повністю, надавши додатковий строк в один місяць, що буде достатнім для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved