Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування посилаючись, що [PERSON], яка померла 14 серпня 2008 року належав житловий будинок в с. Стара Білецьківка вул. Жовтнева, 15 Кременчуцького району Полтавської області. Вони та [PERSON] є спадкоємцями її майна за заповітом та за законом. 27 березня 2015 року державним нотаріусом Другої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області їм було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину в звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на житловий будинок. Просили визнати право власності на житловий будинок з господарськими будівлями в с. Стара Білецьківка вул. Жовтнева, 15 Кременчуцького району за [PERSON]І на 1/2 ч., [PERSON] на 1/4 ч., [PERSON] на 1/4 ч. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити, про обставини та підстави якого пояснила так, як це викладено в заяві. Позивач [PERSON] в судовому засідання щодо позовної вимоги про визнання за нею права власності на 1/4 ч. спадкового майна відмовилася та просила провадження в цій частині позову закрити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. Відповідач [PERSON] сільська рада Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується поштовою розпискою про отримання судового повідомлення. Третя особа Реєстраційна служба Кременчуцького районного управління юстиції Полтавської області в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується поштовою розпискою про отримання судового повідомлення. Третя особа Друга кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області в судове засідання не зявилися, надали до суду заяву, в якій просили розглянути справу у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечували. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані матеріали і оцінюючи все в сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно з ч.3 ст.10, ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах встановлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Частиною 4 статті 60 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Рішення повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно зясованих обставин. Судом встановлено, що 14 серпня 2008 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим 14 серпня 2008 року [PERSON] сільською радою Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 64. Згідно заповіту, посвідченого 05 лютого 1998 року секретарем виконкому [PERSON] сільської ради Кременчуцького району Полтавської області [PERSON] заповіла належне їй майно в рівних частинах [PERSON] та [PERSON], який помер 27 грудня 2002 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим [PERSON] сільською радою Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 132. З матеріалів спадкової справи № 45/2009 вбачається, що з заявою про прийняття спадщини після [PERSON] до Другої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області звернулися [PERSON], [PERSON], [PERSON]. [PERSON] відмовилася від прийняття спадщини відповідно до заяви посвідченої державним нотаріусом Другої кременчуцької державної нотаріальної контори 04 лютого 2009 року та зареєстрованої в реєстрі № 1-211. Позивач [PERSON] в розумінні ст. 1266 ЦК України, що внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини, не є спадкоємцем [PERSON] за правом представлення, оскільки її батько [PERSON] успадкував би майно останньої за заповітом. В судовому засіданні [PERSON] відмовилася від своїх позовних вимог, що прийнято судом та не порушує прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб, тому провадження у справі щодо визнання за нею права власності в порядку спадкування на 1/4 ч. житлового будинку в с. Стара Білецьківка вул. Жовтнева, 15 Кременчуцького району Полтавської області слід закрити. Щодо часток спадкоємців в спадковому майні, то встановлені в судовому засіданні обставини справи та аналіз наведених норм матеріального права дають підстави для висновку суду, що розмір частки [PERSON] буде становить - 5/6, [PERSON] 1/6. Статтею 1297 ЦК України встановлено обовязок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно. 27 березня 2015 року державний нотаріус Другої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом в звязку відсутністю правовстановлюючих документі на спадкове майно: житловий будинок з господарськими будівлями, порушивши її законні права і інтереси, які необхідно поновити. Відповідно до довідки [PERSON] сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 02 березня 2015 року за № 340 на підставі записів погосподарської книги за особовим рахунком №0164-1 за [PERSON] числиться житловий будинок в с. Стара Білецьківка вул. Жовтнева, 15 Кременчуцького району Полтавської області, 1954 року забудови, який згідно технічного паспорта виданого 04 березня 2015 року Комунальним підприємством «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» складається з житлового будинку літ. «А», погріба з шийкою літ. «В», прибудови літ. «а», .прибудови до літньої кухні літ. «б», літньої кухні-сараю літ. «Б», сараю літ. «Г», сараю літ. «Д», убиральні літ. «Е», гаража літ. «Є», ганку літ. «аг», ганку літ. «бг», колонки питної літ. «к», огорожі № 1, інвентаризаційна вартість якого 98 229 грн. Державна реєстрація зазначеного житлового будинку не була проведена. Виходячи з нормативних актів, зокрема, змісту положень ЦК України 1963 року (глави 12,20), вказівок по веденню погосподарського обліку в сільських радах народних депутатів, затвердженими центральним статистичним управлінням СРСР 13 квітня 1979 року за № 112/5, виникнення права власності на житлові будинки, споруди не залежало від державної реєстрації цього права. Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Отже, житловий будинок з господарськими будівлями розташований в с. Стара Білецьківка вул. Жовтнева, 15 Кременчуцькому районі Полтавської області належав [PERSON], тому [PERSON] набуває на нього право власності в порядку спадкування. Право власності як вбачається із ст. 328 ЦК України набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Позовна вимога щодо визнання права власності в порядку спадкування за [PERSON] на 1/4 ч. спадкового майна не підлягає задоволенню, оскільки останньою не заявлялася.

Outcome: partial