Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-18 00:00:00

[PERSON] (далі позивач - 1), [PERSON] (далі позивач - 2), [PERSON] (далі позивач - 3) звернулись до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Берегівської міської ради про визначення часток у праві спільної сумісної власності, а саме визначити частки в спільній сумісній власності на квартиру [ADDRESS] , по 1/3 частині кожному з її співвласників, а саме: Міток [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . Позов мотивований\~тим,\~що [INFO] померла\~дружина позивача\~ [PERSON] \~-\~ [PERSON] ,\~яка була\~матір`ю позивачів\~ [PERSON] \~та [PERSON] ..\~Позивачам та\~їх покійній\~дружині і\~мамі належала\~на праві\~спільної сумісної\~власності квартира,\~яка розташована\~за адресою:\~ [ADDRESS] .\~Після смерті\~ [PERSON] \~відкрилась спадщина,\~до складу\~якої входить\~квартири,\~однак на\~випадок своєї\~смерті [PERSON] \~жодного розпорядження\~стосовно належного\~їй майна\~не залишала.\~Так,\~на час\~смерті [PERSON] \~остання проживала\~за адресою:\~ [ADDRESS] .\~Позивач 1\~прийняв спадщину\~після смерті\~ [PERSON] ,\~оскільки відповідно\~до положень\~ч.1\~ст.1269\~ЦК України\~подав нотаріусу\~заяву про\~прийняття спадщини\~та реєстрації\~спадкової справи\~до приватного\~нотаріуса Берегівського\~районного нотаріального\~округу Кирияк\~К.М.. Позивач 2 спадщину після смерті [PERSON] не прийняла, оскільки на день її смерті не проживала з нею та відповідно до положень ч. 1 ст. 1269 ЦК України не подавала нотаріусу заяву про прийняття спадщини за покійною. 21.05.2016 року на замовлення позивача - 1 КП «Берегівське ББТІ БРР» виготовлено технічний паспорт на Квартиру. З метою оформлення та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, позивач [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу Кирияк К.М. з приводу прийняття спадщини. Однак, нотаріусом повідомлено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину на частину квартири, оскільки квартира належить померлій та позивачу - 2 та позивачу - 3 на праві спільної сумісної власності, а визначення часток кожного із співвласників майна відсутнє. У зв`язку з вищевказаним, позивачі просять визначити частки у праві спільної сумісної власності. Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України, відповідач відзив щодо позову не подав, представником відповідача була подана заява, в якій просив провести розгляд справи за наявними в матеріалах справи документами (а.с. 38). Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Частинами 1, 2 статті 355 ЦК України, передбачено, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Частинами 1, 2 статті 369 ЦК України, встановлено, що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом. Згідно ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 07.08.1998 року, зареєстрованого Берегівським районним бюро технічної інвентаризації за № 3986 квартира, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та членам її сім`ї, а саме [PERSON] та [PERSON] (а.с. 24). Вказане підтверджується також довідкою № 220 від 21.05.2016 року виданої КП «Берегівське бюро технічної інвентаризації Берегівської районної ради» (а.с. 25). Факт родинних зв`язків між позивачами та покійною [PERSON] підтверджується наступним: свідоцтвом про народження [PERSON] від 29.04.1982 року серії [NUMBER] ; свідоцтвом про одруження [PERSON] та [PERSON] від 15.06.2002 року серії [NUMBER] ; свідоцтвом про народження [PERSON] від 15.07.1987 року серії [NUMBER] ; свідоцтвом про шлюб [PERSON] та [PERSON] від 19.08.2006 року серії [NUMBER] ; свідоцтвом про смерть [PERSON] від 05.01.2017 року серії [NUMBER] ; свідоцтвом про шлюб [PERSON] та [PERSON] від 02.09.2017 року серії [NUMBER] ; свідоцтвом про народження [PERSON] від 19.10.1960 року серії [NUMBER] ; свідоцтвом (повторним) про народження [PERSON] від 21.10.1977 року серії [NUMBER] ; витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 16.10.2020 року №00028182012; свідоцтвом про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] від 19.06.2002 року серії [NUMBER] (а.с. 14- 23). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 22.04.2016 року [PERSON] померла [INFO] (а.с. 13). Згідно ч. 3 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. За таких обставин, оскільки [PERSON] , яка є співвласником вищевказаної квартири померла та позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] підтвердили своє право на частку вказаної квартири, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] слід задовольнити та визначити частки у праві спільної сумісної власності.

Outcome: approved