overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

[PERSON] 29. 09. 2015 року звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 09. 03. 2012 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 183. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] 19. 11. [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося. Шлюбні стосунки припинені. Сімя розпалася і примирення не можливе, спільного господарство не ведуть, мають різні погляди на сімейне життя. Спору про розподіл спільного майна подружжя немає. Позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задоволити, справу розглянути в її відсутність. Відповідач позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позову, просив справу слухати без нього. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно ст. 112 ч. 1 Сімейного Кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сімя розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати їх не збираються, спільне господарство не ведуть, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами - розірвати. Позивачу після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-09 00:00:00

[PERSON] 29.09.2017 року звернулась в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала. Пояснила, що з 14 лютого 2013 року перебуває у шлюбі з відповідачем. 9 квітня 2014 року у шлюбі народжений син [PERSON]. Подружнє життя не склалось, спільне проживання припинили. Примирення протягом тривалого часу не відбулось і вона вважає його неможливим. Зазначає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, тому наполягає на його розірванні та просить відновити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідач, який належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився повторно, повідомлення про причини неявки не подав, відзив суду не направив. У зв'язку з цим було ухвалено проводити розгляд справи у заочному порядку. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, подані у розпорядження суду, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 14 лютого 2013 року у виконавчому комітеті Старобогородчанської сільської ради ОТГ Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №5. У шлюбі народжений син [PERSON], [INFO] Дитина проживає разом з позивачкою. Судом встановлено, що сторони шлюбні стосунки не підтримують, протягом тривалого часу проживають порізно. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Взаємини, які склались та існують між подружжям, свідчать про те, що шлюб існує формально, тому його слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 104; 110; 112; 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-29 00:00:00

[PERSON] 29.09.2021 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин із [PERSON] , [INFO] , мотивуючи тим, що у 2021 році звернулась в нотконтору для оформлення спадщини після смерті бабці [PERSON] , яка померла [INFO] , але нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину, через розбіжності у документах, що підтверджують родинні відносини між нею та матір`ю [PERSON] . Вказана обставина змушує її звернутись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, просила заяву задовольнити. В суд [PERSON] не з`явилась, 23.11.2021 її представник - адвокат Мартин В.І. подала заяву, просила про розгляд справи у її відсутності. Представник заінтересованої особи в суд не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належно (а.с.25). Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала суду заяву, просила про розгляд справи у її відсутності та про задоволення заяви. Суд відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України вважає можливим розглядати справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів та без фіксації судового процесу технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, суд задоволює заяву. Згідно положень ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У п. 7 Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що відповідно до п. 1 ст. 273 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. З копії свідоцтва про народження серія [NUMBER] (а.с.8) видно, що [PERSON] народилася [INFO] , її батьками є [PERSON] і [PERSON] . Із копій свідоцтва про одруження [NUMBER] та паспорта громадянина України (а.с. 3-4, 9) убачається, що [PERSON] , 1948 р.н. і [PERSON] , 1948 р.н. 23.10.1971 зареєстрували шлюб, що після одруження прізвище дружини - [PERSON] . З копій свідоцтва про народження та зміну імені серія [NUMBER] (а.с.7, 14) убачається, що [PERSON] народилась [INFO] , що її батьками є [PERSON] і [PERSON] , що заявниця 23.09.2020 змінила прізвище на [PERSON] . Згідно заповіту посвідченого 29.07.2002 секретарем виконкому Керницької сільської ради Городоцького району, [PERSON] заповіла все своє майно [PERSON] (а.с. 16). Зібрані у справі докази та їх оцінка в сукупності вказують, що [PERSON] , [INFO] є донькою [PERSON] , [INFO] , а тому заява є підставною та підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

[PERSON] 29. 10. 2015 року звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 01. 08. 1998 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області, актовий запис № 49. Від даного шлюбу сторони мають дочку [PERSON] - 28. 10. [INFO], сина [PERSON] - 03. 11. [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося. Шлюбні стосунки припинені з вересня 2015 року. Сімя розпалася і примирення не можливе, спільного господарство не ведуть, мають різні погляди на сімейне життя. Спору про розподіл спільного майна подружжя немає. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задоволити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позову. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно ст. 112 ч. 1 Сімейного Кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сімя розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати їх не збираються, спільне господарство не ведуть, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами - розірвати. Позивачу після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

[PERSON] 29.10.2015 року звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дочок [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] в розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю з викладених у ньому підстав. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, погодившись сплачувати аліменти однак в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи вважає позов таким, що підлягає до часткового задоволення. Згідно ст.ст.181-183 СК України, батьки забовязани утримувати своїх неповнолітніх дітей, в разі не надання допомоги з них стягуються аліменти в процентному, або частковому відношенні з усіх видів їх заробітку. Судом встановлено, що сторони по справі мають неповнолітніх дочок [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Батько дитини - [PERSON] достатньої матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей не надає. [PERSON] працює, однак має не високу заробітну плату. На підставі викладеного суд вважає, що відповідач, має сплачувати на користь позивача на утримання двох неповнолітніх дітей аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

[PERSON] 29.11.2013 р. звернулась в суд з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] Позовну заяву обгрунтовує тим, що шлюб між ними укладено 9.08.2000 р. Від даного шлюбу у них з відповідачем народилось троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з постійними непорозуміннями, сварками та різними поглядами на життя. Вони не підтримують подружніх стосунків, не спілкуються та не ведуть спільного господарства. У позивача відсутні почуття до відповідача, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, однак подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти розірвання шлюбу не заперечив. Дослідивши подані докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини розлучення, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони зареєстрували шлюб 09.08.2000 р. Цей шлюб для них є першим. За час спільного проживання у них народилось троє дітей. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків. Як позивач, так і відповідач не бажають надалі вживати заходів для примирення, відновлення подружніх стосунків та збереження шлюбу. Це не відповідає їх інтересам. Сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного. Відтак встановлені судом обставини підтверджують, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, розпад шлюбу є безповоротним. Спроби примирення були би неможливі і не відповідають інтересам обох сторін. А тому шлюб між сторонами слід розірвати, задовольнивши позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

[PERSON] 29.11.2013 року звернулась до суду з заявою, якою просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі у розмірі 2000,00 грн. щомісяця, починаючи з моменту звернення до суду і до досягнення донькою повноліття, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків та не надає матеріальної допомоги на утримання доньки. Представник позивача в судовому засіданні уточнила позовні вимоги, просила стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі у розмірі 1000,00 грн. щомісяця, посилаючись на обставини викладені в заяві. Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти стягнення з [PERSON] аліментів в сумі 800,00 грн. в розмірі 60 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заявлені вимоги, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони, 12 жовтня 2002 року зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва, про що зроблено актовий запис № 1319 (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно вимог ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до ч.1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. З огляду на те, що, відповідач зобов'язаний утримувати доньку до досягнення нею повноліття, створювати необхідні умови для її розвитку та життя, не має інших утриманців, не являється інвалідом, являється працездатним, суд вважає за можливе стягнути з [PERSON] на користь [PERSON], на утримання доньки [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1000,00 грн. щомісячно, починаючи з 29.11.2013 року до досягнення нею повноліття. Крім цього, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 229,40 гривні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

[PERSON] 29.11.2013 року звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 01.07.2006 року між нею та [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що фактично сім'я розпалася у вересні 2011 року, супружних відносин не підтримують, проживають порізно, причина розпаду сім'ї - супружна невірність чоловіка, у зв'язку із чим виникають сварки та скандали. Вважає неможливим подальше збереження шлюбу. Після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». Позивач у судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України суд проводить судове засідання без фіксування технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з урахуванням письмових заяв сторін і визнання відповідачем позову, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.07.2006 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований шлюб Виконавчим комітетом Майської сільської ради Джанкойського району АР Крим, актовий запис № 10 (а.с.5), дошлюбне прізвище позивача змінено з «[PERSON]» на «[PERSON]». Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO] Сторони сімейні та подружні відносини не підтримують з вересня 2011 року, спільне господарство не ведуть, загального бюджету не мають. Встановлені обставини визнані сторонами, тому доведенню не підлягають. Задовольняючи вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позивач скористувався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує його інтереси, чи інтереси інших осіб. Суд визнає, що збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечило б моральним принципам, вимогам ст. 24 СК щодо добровільності шлюбу та заборони примушення до шлюбу, у зв'язку з чим, шлюб підлягає розірванню. Оскільки статтею 113 СК передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а відповідно до ст.. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили, суд вважає можливим задовольнити вимогу позивача про залишення їй шлюбного прізвища «[PERSON]». На підставі ст.ст.24, ст.104 ч. 2, ст.105 ч. 3, 110 ч.1, 112, 113, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

[PERSON] 29.11.2016р. звернулася до суду з\~\~позовом до відповідача про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що 16.02.1991 р. вона\~зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають сина -\~\~[PERSON], [INFO] Шлюбні відносини припинені у сторін наприкінці 2000 року, через несхожість характерів і різних поглядів на сімей життя. В судове засідання позивач не з'явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена\~\~належним чином, надала до суду заяву з клопотанням розглянути справу за її відсутністю наполягала на задоволенні позовних вимог не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі. Після розірвання шлюбу просила їй залишити прізвище «Руденко» Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає судові підстави для застосування положень ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Суд вважає, що в справі є всі дані про права і взаємовідносини сторін і немає необхідності вислуховувати особисті пояснення сторони, які не з'явились до суду. Судом встановлено, що 16 лютого 1991\~\~року сторони зареєстрували шлюб в виконкомі Олександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 05. Вiдповiдно до частини другої\~статті 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно частини другої\~статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам\~\~одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зiбранi по справі докази, з'ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, фактичні взаємини позивача та відповідача,суд вважає, що шлюб мiж сторонами слід розірвати і бере до уваги той факт, що сторони наприкінці 2000 року припинили подружні стосунки. Задовольняючи позов, суд враховує, що позивач\~\~має категоричне небажання подальшого спільного життя з відповідачем, сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслiдок чого шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Після розірвання шлюбу у відповідності до вимог\~\~частини 8\~статті 235 Цивільного процесуального кодексу України\~позивачу залишити прізвище -\~\~«Руденко».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-14 00:00:00

[PERSON] 29.11.2017 року звернулась в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала. Пояснила, що з 26 січня 1980 року перебуває у шлюбі з відповідачем. У шлюбі народжено двоє дітей, які досягли повноліття та проживають окремо. Подружнє життя не склалось, спільне проживання припинили 20 років тому і шлюб існує лише формально. Факт реєстрації шлюбу суперечить її інтересам. Відповідач, який належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, повідомлення про причини неявки не подав, відзив суду не направив. У звязку з цим було ухвалено проводити розгляд справи у заочному порядку. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, подані у розпорядження суду, зясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає\~задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 26 січня 1980 року у Порогівській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №2. Діти народжені у шлюбі повнолітні. Судом встановлено, що сторони близько 20 років тому припинили шлюбні стосунки, проживають порізно. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Взаємини, які склались та існують між подружжям, свідчать про те, що шлюб існує лише формально, тому його слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 104; 110; 112; 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

[PERSON] 29. 12. 2014 р. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 30 серпня 2001 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований у Черкаському міському відділі державної реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 1217. Від даного шлюбу сторони мають, сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Подружнє життя з відповідачем не склалося. Шлюбні стосунки припинені з жовтня 2011 року. Сім'я розпалася і примирення не можливе, спільне господарство не ведуть, мають різні погляди на сімейне життя. Спору про розподіл спільного майна подружжя немає. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти задоволення позову. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно ст. 112 ч. 1 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати їх не збираються, спільне господарство не ведуть, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами - розірвати. Позивачці після розірвання шлюбу присвоїти прізвище - [PERSON].

Outcome: approved