Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

[PERSON] (далі - Позивач) звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення витрат на утримання і догляд. Свої вимоги мотивувала тим, що 03.07.2009 року [PERSON] своїм заповітом заповідала сторонам в рівних долях належну їй на праві власності квартиру № 32 по вул. Пушкіна, б. 44 в м. Камянка Черкаської області. Оскільки заповідач хворіла та потребувала стороннього догляду, сторони між собою домовились, що спільними зусиллями будуть доглядати [PERSON] З липня по грудень 2015 року Позивач також наймала за власні кошти сиділку по догляду за [PERSON], також витрачала значний час по догляду за спадкодавцем. Але як потім стало відомо після смерті заповідача, остання склала спадковий договір на користь Відповідача, за умовами якого спірна кватира відійшла у власність Відповідача. Позивач вважала, що її використали як сиділку, а тому просила стягнути на свою користь оцінені нею витрати на утримання та догляду за [PERSON] В судовому засіданні Позивач та її представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Відповідач та її представник висловились проти задоволення позову, так як вважали його безпідставним. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, зясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ст. 3\~ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та свобод чи інтересів. Відповідно до\~ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст.\~10,\~60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ст. 57 ЦПК України\~доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно\~ст. 58 ЦПК України\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. В судовому засіданні встановлено, що 03.07.2009 року [PERSON] своїм заповітом заповідала сторонам в рівних долях належну їй на праві власності квартиру № 32 по вул. Пушкіна, б. 44 в м. Камянка Черкаської області. Водночас, як випливає зі змісту спадкового договору від 04.08.2014 року, [PERSON] передала на випадок її смерті у власність Відповідача вказану нерухомість. Таким чином, у відповідності до положень частини 2 статті 1307 ЦК України з 04.08.2014 року складений заповіт [PERSON] є нікчемним. Свої вимоги Позивач обгрунтовував наявністю усної домовленості між сторонами про догляд і утримання [PERSON] Разом з тим, суд враховує, що сторони не заперечували того факту, що жодних письмових доказів наявності домовленості в їх розпорядженні не має, а тому в силу заперечень існування такої домовленості зі сторони Відповідача, суд позбавлений можливості встановити принаймні, які положення домовленості не були виконанні сторонами та які мають бути наслідки для них через це. Щодо показань свідка [PERSON] суд виходить з того, що положення частини 1 статті 218 ЦК України передбачають, що заперечення однією із сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами. При цьому рішення суду не може грунтуватися на свідченнях свідків. Таким чином, суд знаходить, що суду не надано доказів існування між сторонами договірних зобовязань по догляду певної особи, а так само і порушення такого зобовязання, наявність обґрунтованого доказами розрахунку проведених витрат певною особою. У звязку з вказаним, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню через їх недоведеність. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed