Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-10 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Грицак О.С., звернулась до суду із зазначеним позовом та уточненнями до нього від 26 серпня 2020 року, в яких просила суд усунути перешкоди у користуванні житловим будинком [ADDRESS] , які чинять [PERSON] та [PERSON] , зобов`язавши останніх передати їй ключі від хвіртки та вхідних дверей в будинок та визначити порядок користування житловим будинком, відповідно до третього варіанту висновку експерта №222 від 10.12.2019 року, який позначений на схемі рожевим кольором виділивши в користування [PERSON] , як співвласнику з ідеальною часткою 1/2, в ізольоване користування в житловому будинку літ. «А»: 1-4 - житлову кімнату пл.. 10,1 м2, 1-7 - коридор пл..6,1 м2, 1-8 - житлову кімнату пл..6,2 м2, господарчу прибудову літ. «А1» у складі приміщень: 1-1 - коридор з кухнею-нишею пл.. 18,7 м2, 1-2 - ванна пл..3,7 м2, 1-3 - туалет пл..1,2 м2. Загальна площа частки при цьому становить 46,0 м.2, у т.ч. житлової 16,3 кв.м. З надвірних будівель і споруд: літ. «З» - гараж, літ. «И» - гараж, №1 хвіртка. Горище залишається у спільному користуванні. При такому поділі реальна частка [PERSON] складає 1/2, що відповідає ідеально належній. Стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати, які складаються зі сплати судового збору та витрат на отримання правничої допомоги та проведення у справі судової будівельної-технічної та оціночно-будівельної експертизи. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 08 лютого 2017 року визнано за нею та відповідачем право спільної часткової власності на житловий будинок [ADDRESS] , тобто їй на праві спільної часткової власності належить 1/2 зазначеного житлового приміщення. Проте відповідач по справі чинить їй перешкоди у користуванні спірним житловим будинком, не надає їй ключі від вхідних дверей, у зв`язку з чим вона не може вільно користуватись та розпоряджатись своїм майном на власний розсуд. Так, 03 липня 2018 року нею направлено на адресу відповідача лист з проханням розглянути запропонований нею варіант визначення порядку користування спірним майном, на який 25 липня 2018 року отримала відповідь в якій відповідач запропонував дійти згоди про викуп одним із співвласників у іншого його частку спірного житлового приміщення або продажу його третій особі попередньо визначивши вартість будинку із залученням експерта, проте наразі відповідачем письмово не підтверджено своїх намірів. Оскільки вона не має можливості користуватись спірним майном, що створює конфлікт між ними, вона вимушена звернутись до суду із зазначеним позовом. 30 серпня 2018 року ухвалою суду прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. 11 вересня 2019 року ухвалою суду закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по сутті. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, посилаючись на те, що житловий будинок [ADDRESS] , побудований нею та відповідачем [PERSON] в період шлюбу, проте відповідач [PERSON] разом із своєю дружиною [PERSON] наразі чинить їй перешкоди в користуванні зазначеним будинком, не пускаючи її до будинку, тоді як іншого житла в неї не має, тому вона вимушена звернутись до суду з зазначеним позовом. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, та стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 704,80 грн., витрат пов`язанні із проведенням експертизи в розмірі 6500,00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15000,00 грн., надавши відповідний розрахунок. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив визначити порядок користування спірним житловим приміщенням відповідно до третього варіанту висновку експерта №222 від 10.12.2019 року та стягнути з позивача на користь відповідачів понесені ними судові втрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн. Суд, заслухавши учасників цивільного процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків. Так, судом встановлено, що 08 лютого 2017 року рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області визнано об`єктом права спільної сумісної власності подружжя: житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] . Розподілено спільно нажите майно подружжя. Припинено право спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] на житловий будинок, розташований за адресою [ADDRESS] . Визнано за [PERSON] , [PERSON] право спільної часткової власності на житловий будинок, розташований за адресою [ADDRESS] . Визнано за [PERSON] , [PERSON] право власності по 1/2 частці житлового будинку, розташованого за адресою [ADDRESS] , яке в цій частині рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 06 квітня2017 року залишено без змін. Яким також встановлено, що [PERSON] та [PERSON] за час шлюбу, спільною участю сторін коштами та працею набуто житловий будинок садибного типу, розташований за адресою: [ADDRESS] (Опис об`єкта,: загальна площа 84,9 кв.м.; житлова площа 55,2 кв.м.; житловий будинок, А, 84,9 кв.м.; господарська прибудова, А1; гараж, З;гараж, И; сарай, К; літня кухня, Л; навіс, М; вимощення, І; огорожі та споруди, 1-4), тобто визначення порядку користування спірним житловим будинком підлягає в тому виді, плануванні та складі, в якому він перебував до реконструкції, зробленої [PERSON] після розірвання шлюбу. 03 липня 2018 року [PERSON] направлено на адресу [PERSON] лист про визначення в добровільному порядку користування житловим будинком [ADDRESS] , запропонувавши свій варіант, який 06 липня 2018 року отримано відповідачем. 20 липня 2018 року [PERSON] направив на адресу [PERSON] лист-відповідь, в якому пропонував вирішити питання щодо спірного житлового будинку шляхом проведення ним із залученням відповідного експерта його оцінки для визначення ринкової вартості за результатами якої між ними може бути досягнуто домовленості про викуп одним зі співвласників будинку у іншого належної йому частини або продажу всього будинку третій особі з подальшим поділом між ними отриманих грошових коштів. Та посилаючись на перебування експерта у відпустці, просив дочекатися проведення згаданої оцінки за результатами якої повернутись до вирішення питання щодо цього будинку. Проте до теперішнього часу такий висновок експерта не надано. Свідки: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судовому засіданні підтвердили факт того, що відповідач [PERSON] чинить перешкоди в користуванні [PERSON] житловим будинком, розташованим за адресою: [ADDRESS] , який був ними побудований у період шлюбу, а саме не впускає її до подвір`я та будинку, при цьому однозначно не вказали, що відповідач [PERSON] також чинить перешкоди у користуванні [PERSON] спірним житловим будинком. 10 грудня 2019 року судовим експертом [PERSON] на підставі ухвали суду від 16 серпня 2019 року, надано висновок №222 відповідно до якого, при проведенні експертизи об`єкт досліджувався в тому виді, плануванні та складі, в якому він перебував до реконструкції. Характеристики, план та опис об`єкта дослідження станом до реконструкції визначалися за даними, наведеними в матеріалах інвентаризаційної справи №133. Площа приміщень туалету та ванної кімнати до реконструкції становила 1,2 м2 та 3,7 м2 відповідно, сучасними будівельними нормами регламентована мінімальна площа туалету в розмірі 1,5 м2, дану невідповідність можливо усунути шляхом об`єднання туалету та ванної кімнати організувавши суміщений санвузол. Крім того, висота приміщень житлового будинку становить 2,60 м, що не відповідає сучасним вимогам в 2,70 м. Методикою «Організація проведення судових будівельно-технічних експертиз по цивільних справах» та методичними рекомендаціями щодо проведення досліджень з поділу, виділу та визначення порядку користування нерухомим майном передбачено, що в житлових будинках старої забудови, площа і висота приміщень в яких менше вказаної в будівельних нормах, допускається розробка варіантів поділу та встановлення порядку користування із збереженням існуючих висот і площ приміщень. На розгляд суду пропонується три варіанти порядку користування житловим будинком, надвірними будівлями та спорудами: Кожен варіант порядку користування передбачає певні роботи по переобладнанню житлового будинку, які наведені в дослідницькій частині даного звіту. Перелік та вартість будівельних робіт, виконання яких необхідно для переобладнання житлового будинку, в тому числі систем інженерного обладнання, визначається та залежить від прийнятих конкретних рішень (об`ємно-планувальних, конструктивних тощо), способу виконання робіт та застосованих будівельних матеріалів і виробів, які обумовлюються розробленою відповідно до вимог законодавства проектною та технічною документацією і виконання (розроблення) якої не відноситься до завдань судової будівельно-технічної експертизи. Переобладнання по ІІ та ІІІ варіантам передбачають втручання у несучі конструкції, їх слід проводити у відповідності до вимог чинних нормативних документів у галузі будівництва, за дозволом наданим інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю, при наявності затвердженої у встановленому порядку проектної документації. Для розподілу інженерних комунікацій співвласникам необхідно звернутися до відповідних енергозабезпечуючіх організацій для отримання технічних умов, відповідно до яких необхідно розробити проектну документацію та подати декларацію (повідомлення) до Державної архітектурно-будівельної інспекції. Також необхідно врахувати те, що експертом розробляються лише принципові рішення по певних варіантах розподілу та не виконуються проектні роботи. За відповідним проектом співвласникам слід звертатись до проектних установ. Вартість реконструкції житлового будинку визначається у складі проектно-кошторисної документації на вказану реконструкцію у відповідності з отриманими від енергозабезпечуючих організацій технічними умовами. Варіант №3 з яким в судовому засіданні погодились сторони при визначенні порядку користування житловим приміщенням: За умови влаштування додаткового санвузла та кухні можливо користуватися ізольованими приміщеннями житлового будинку. У загальне користування Співвласників пропонується виділити: З надвірних будівель і споруд: №2 - огорожа, №4 - водопровід, №І - вимощення. За І Співвласником з ідеальною часткою 1/2 в ізольоване користування пропонується виділити: В житловому будинку літ. «А»: 1-4 - житлова кімната пл. 10,1 м2, 1-7 - коридор пл. 6,1 м2, 1-8 - житлова кімната пл. 6,2 м2. Господарча прибудова літ. «А1» у складі приміщень: 1-1 - коридор з кухнею-нішею пл. 18,7 м2, 1-2 - ванна пл. 3,7 м2, 1-3 - туалет пл. 1,2 м2. Загальна площа частки становить 46,0 м2, у т.ч. житлової 16,3 м2. Надвірні будівлі та споруди: літ. «З» - гараж, літ. «И» - гараж, №1 - хвіртка. Реальна частка складає 1/2, що відповідає ідеально належній. За ІІ Співвласником з ідеальною часткою ? в ізольоване користування пропонується виділити: В житловому будинку літ. «А»: 1-5 - житлова кімната пл. 24,3 м2, 1-6 - кухня пл. 7,6 м2, 1-9 - санвузол пл. 4,1 м2, 1-10 - коридор пл. 2,3 м2. Загальна площа частки становить 38,3 м2, у т.ч. житлової 24,3 м2. Надвірні будівлі та споруди: літ. «Л» - літня кухня, літ. «К» - сарай, літ. «М» - навіс, №3 - ворота. Реальна частка складає 1/2, що відповідає ідеально належній. Горище залишається у спільному користуванні співвласників. План порядку користування приміщеннями житлового будинку наведено в Додатку №3. 3. Відповідно до ухвали суду від 16 серпня 2019 року визначено ринкову вартість житлового будинку з визначенням вартості 1 м2 житлової площі, проте, оцінка нерухомого майна здійснюється шляхом визначення вартості загальновизнаних одиниць - 1 м2 загальної площі чи 1 м3 будівельного об`єму об`єкту оцінки. Визначення 1 м2 житлової площі не відповідає практиці оцінювання нерухомого майна. Тому, далі наведена ринкова вартість об`єкту в цілому та 1 м2 загальної площі. Ринкова вартість житлового будинку за адресою: [ADDRESS] визначена в сумі (округлена до цілих): 306 158 (триста шість тисяч сто п`ятдесят вісім) грн. Вартість 1 м2 загальної площі житлового будинку становить: 3 606 (три тисячі шістсот шість) грн. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; згідно із ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю, а ч. 1 ст. 369 ЦК України передбачено, до співвласники майна, що є у спільній сумісній власності володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними; згідно зі ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділення частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Статтею 387 ЦПК України передбачено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Згідно з роз`ясненнями у п. 14 Постанови Пленуму Верховного суду України № 20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», квартира (будинок), яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення із самостійними виходами, які можуть використовуватись як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов. Відповідно ч. 5 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Аналізуючи наведенні норми чинного законодавства та встановленні по справі обставини, враховуючи, що позивачу [PERSON] та відповідачу [PERSON] на праві спільної часткової власності належить по 1/2 частці житлового будинку [ADDRESS] кожному, проте відповідач [PERSON] чинить перешкоди в користуванні позивачем [PERSON] спірним житловим будинком, чим порушує її права як співвласника, тому позов в цій частині щодо усунення перешкод в користуванні спірним житловим приміщенням, шляхом зобов`язання [PERSON] , як співвласника передати позивачу ключі від хвіртки та вхідних дверей до будинку підлягає задоволенню. При цьому такі вимоги заявлені до відповідача [PERSON] , яка не є співвласником спірного майна, задоволенню не підлягають за відсутністю доказів. Крім того, враховуючи, що між співвласниками спірного нерухомого майна виник спір щодо порядку користування таким майном, суд, зважаючи на позицію позивача та відповідача висловленні в судовому засіданні, виділяє в користування сторонам спору в натурі частки по 1/2 кожному, що відповідає ідеально належній, у відповідності до третього варіанту запропонованого судовим експертом у висновку №222 від 16 серпня 2019 року, виділивши в користування: [PERSON] , в ізольоване користування в житловому будинку літ. «А»: 1-4 - житлову кімнату площею 10,1 м2, 1-7 - коридор площею 6,1 м2, 1-8 - житлову кімнату площею 6,2 м2, господарчу прибудову літ. «А1» у складі приміщень: 1-1 - коридор з кухнею-нишею площею 18,7 м2, 1-2 - ванна площею 3,7 м2, 1-3 - туалет площею 1,2 м2. Загальна площа частки при цьому становить 46,0 м.2, у тому числі житлової 16,3 кв.м. З надвірних будівель і споруд: літ. «З» - гараж, літ. «И» - гараж, №1 хвіртка; [PERSON] , як співвласнику з ідеальною часткою 1/2, в ізольоване користування в житловому будинку літ. «А»: 1-5 - житлову кімнату площею 24,3 м2, 1-6 - кухня площею 7,6 м2, 1-9 - санвузол площею 4,1 м2, 1-10 - коридор площею 2,3 м2. Загальна площа частки становить 38,3 м2, у тому числі житлова 24,3 м2. Надвірні будівлі та споруди: літ. «Л» - літня кухня, літ. «К» - сарай, літ. «М» - навіс, №3 - ворота; горище залишити у спільному користуванні співвласників, задовольнивши позов в цій частині. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог заявлених до відповідача [PERSON] , суд стягує з останнього на користь позивача понесенні ним судові витрати, які складаються: зі сплати судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп. та витрат пов`язаних з проведенням експертизи в розмірі 6500,00 грн., які підтверджуються квитанціями наявними в матеріалах справи, а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн., які підтверджуються доказами надання адвокатом правничих послуг у справі; заява про їх відшкодування і розрахунок були надані у строк, визначений частиною восьмою статті 141 ЦПК України, при цьому суд також врахував їх співмірність зі складністю цієї справи, наданий адвокатом обсягом послуг у суді (в період часу з серпня 2018 року по вересень 2020 року), розумність розміру таких витрат, загальні засади цивільного законодавства та критерії такого відшкодування, а також матеріальне становище відповідача, а тому клопотання представника відповідача про зменшення таких витрат задоволенню не підлягає за необґрунтованістю. На підставі викладеного,

Outcome: partial