Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

[PERSON], від імені і за дорученням якого діє [PERSON] звернувся з позовом до ТОВ «Лізингова компанія «Ваш авто» про визнання недійсним договору фінансового лізингу з додатками від 19.04.2016 року № 003580, стягнення 88300 гривень та витрат на правову допомогу в розмірі 5400 грн. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що за рекламним оголошенням щодо купівлі авто на вигідних умовах, завітав до офісу ТОВ «Лізингова компанія «Ваш авто» в м. Чернігові для придбання трактору та причіпного обладнання, де був запевниний, що уклавши з ТОВ договір отримає техніку та обладнання на вигідних умовах. Зазначає, що на прохання отримати копію проекту договору, менеджер [PERSON] повідомив, що це суперечить їхнім внутрішнім вказівкам і запропонував ознайомитися з договором на місці. Вказує, що він декілька днів знайомився з договором, після чого погодився на викладені в ньому умови, оскільки за привабливу ціну йому пропонували прибрати трактор Jimma, модель 260 Е, двигун 1,5/дизель за 87000 гривень та причіпне обладнання яке складалося з плуга, сажалки, копалки, фрези, культиватора, гідрокоси, грабель «сонечко», причепу мотоблока, розпушувач, обгортувач, диско фрезу, на суму 60 020 гривень, загалом на суму 147020 гривень гривень. Про умови купівлі та перелік причіпного обладнання, працівники повідомили, що це буде зазначено в додатку № 3 до Договору, та буде перенесено в додаток №2. Погодившись з умовами та уважно вивчивши договір, отримав квитанції на сплату договірних платежів, а саме: адміністративний платіж у розмірі 14702 гривень, аванс в розмірі 73510 гривень та комісія за передачу предмету лізингу в розмірі 8800 гривень, які 19.04.2016 року сплатив відповідачу. Вказує, що повернувшись до офісу, йому повідомили, що договір з додатками треба негайно підписати, адже це важливий елемент угоди і тому 19.04.2016 року між позивачем і відповідачем було підписано договір фінансового лізингу № 003580, отримавши примірник з додатками він вирушив додому, де згодом перечитавши договір, зрозумів, що це не той договір, з примірником якого його знайомили, що в договорі зазначено несправедливі умови для лізингоодержувача, а сума 147020 гривень прописана за один тільки трактор без причіпного обладнання, що майже в 2 рази перевищує ринкову вартість трактора. Зрозумівши, що його обманули, що умови підписаного договору є несправедливими та вкрай не вигідними для нього, направив лист з вимогою розірвати договір та повернути кошти в розмірі 88300 гривень, на що 20.05.2016 року отримав відповідь, яка підтверджувала укладання договору та сплату 88300 гривень: адміністративного платежу 14702 гривень, авансу 73510 гривень та комісії за передачу 8800 гривень. У відповіді зазначено, що згідно п.12.4 договору, поверненню не підлягає адміністративний платіж 14702 гривень, аванс - буде повернуто 44106 гривень, комісія за передачу - буде повернута в розмірі 88 гривень. Вважає, що його права порушені, договір суперечить нормам законодавства, що є підставою визнання його недійсним, а сплачені кошти поверненню в повному обсязі. В обґрунтування вимог посилається на норми ст.ст. 203, 215, 216, 220, 227, 509, 799, 806 ЦК України, Закон України «Про захист прав споживачів», Закон України «Про фінансовий лізинг», Закон України ««Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, у разі відсутності представника відповідача проти заочного розгляду справи не заперечують. Представник відповідача в судове засідання повторно не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертались. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже,

Outcome: approved