Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-27 00:00:00

[PERSON], в інтересах якої на підставі довіреності діє [PERSON] звернулася в суд із вказаним вище позовом. Посилалася на те, що з 1952 року, тобто з часу реєстрації шлюбу з чоловіком [PERSON], вони проживали в [ADDRESS] у домоволодінні батька чоловіка - [PERSON], який помер [INFO]. Після його смерті вони продовжували проживати за тією ж адресою з матір'ю чоловіка - [PERSON] та здійснювали за нею догляд, оскільки інших родичів у неї не було. [INFO] [PERSON] померла. Незадовго до її смерті, вона передала їй належне спадкове майно, а саме сертифікат на право на земельну частку (пай), що перебувала в КСП «Селищанський» [ADDRESS] розміром 1,83 умовних кадастрових гектарів, і мала намір скласти на її користь заповіт, але не встигла цього зробити. З дня її смерті, вони з чоловіком користувалися її спадковим майном. [INFO] помер її чоловік [PERSON] Після його смерті вона продовжує користуватись спадковим майном [PERSON] до теперішнього часу. На даний час вказаний сертифікат нікому не належить, тобто є безхазяйним майном, більше 15 років вона відкрито та безперервно володіє ним. Інші спадкоємці, після смерті [PERSON], відсутні. Просила визнати за нею право власності на сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], що перебувала в КСП «Селищанський» [ADDRESS] розміром 1,83 умовних кадастрових гектарів, виданого Сокирянською РДА Чернівецької області від 28.07.1997 року на ім'я [PERSON], яка проживала в [ADDRESS] та померла там [INFO], за набувальною давністю. Сторони в судове засідання не з'явилися, натомість подали до суду письмові заяви, в яких представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, а представник відповідача проти задоволення позовних вимог не заперечив. При цьому, просили розглянути справу без їхньої присутності. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оскільки всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд у відповідності до вимог ч.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе провести судовий розгляд у судовому засіданні за відсутності сторін та вирішити справу на підставі наявних у ній доказів. Так, з наведених у позовній заяві обставин, які згідно ч.1 ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню, оскільки визнані сторонами встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 10.05.2002 року, виданого виконавчим комітетом Селищанської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, [INFO] в с. Селище Сокирянського району Чернівецької області померла [PERSON] Згідно копії сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] від 28.07.1997 року, померлій [PERSON] належала на праві власності земельна частка (пай), площею 1.83 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що перебуває у колективній власності КСП «Селищанський» с. Селище Сокирянського району Чернівецької області. З довідки виконавчого комітету Селищанської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за вих. №452 від 04.05.2017 року вбачається, що [PERSON] постійно проживала з [PERSON] Після смерті останньої вона користується її майном по даний час. Згідно довідки голови ФГ «Світоч-2006» №75 від 18.07.2017 року, [PERSON] з 2002 року отримувала орендну плату за пай, який належав померлій [PERSON] З відповіді заступника начальника управління - начальника відділу Держгеокадастру в Сокирянському районі Міськрайонного управління в Сокирянському районі та м. Новодністровськ Чернівецької області встановлено, що відповідно до вказаного вище сертифікату, вартість земельної частки (паю) становить 8070 грн. Згідно відповіді завідувача Сокирянської державної нотаріальної контори, спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася. Згідно ч.1 ст.344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти рухомим майном протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Відповідно до п.8 Прикінцевих та перехідних положеннях ЦК України (в редакції 2003 року) правила статті 344 Цивільного кодексу України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання представником відповідача пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, а тому позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. У відповідності до ст.88 ЦПК України, судові витрати слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved