Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-26 00:00:00

[PERSON] 10 квітня 2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON], третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2018 року позов залишено без руху, а позивачу запропоновано усунути недоліки з додержанням вимог п. 9 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 27 квітня 2018 року позивачем було подано виправлений позов. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 2 травня 2018 року позовну заяву судом було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 5 травня 2018 року у Четвертої дніпровської держнотконтори було витребувано копію спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON], померлого 24 серпня 2016 року, та копію договору про поділ спадкового майна від 3 березня 2017 року, укладеного між сторонами по справі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2018 року підготовче засідання було закрито і призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач у своєму позові посилався на те, що 24 серпня 2016 року помер його батько [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина на будівлю підприємства громадського харчування, яке розташовано за адресою: м. Дніпро, вулиця Криворізька, будинок 68-к, належну на підставі свідоцтва про право власності від 2 квітня 2013 року ПП «Алекс Плюс», засновником та власником якого був [PERSON] Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2013 року було припинено юридичну особу ПП «Алекс Плюс». Запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи № 12241720007011565 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено 17 липня 2017 року. Після смерті [PERSON] спадкоємцями першої черги є дружина [PERSON] та син [PERSON], які у встановлений законом строк звернулися з заявами про прийняття спадщини до Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори. 3 травня 2017 року між сторонами було укладено договір про поділ спадкового майна, згідно якого квартира № 128, яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Б. Хмельницького, буд. 26-а, переходить дружині, а сину ПП «Алекс Плюс», юридична адреса: [ADDRESS], автомобіль марки Mitsubishi\~Pajero та автобус Mercedes-Bens. 9 червня 2017 року Четвертою дніпровською держнотконторою було винесено постанову про відмову позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки були відсутні правовстановлюючі документи на будівлю підприємства громадського харчування. Позивач у своєму позові просив суд визнати за ним право власності на будівлю підприємства громадського харчування літ. А-1, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Криворізька, буд.68-к, загальною площею 17,3 м2, на земельній ділянці з кадастровим номером: 1210100000:08:088:0026 з цільовим призначенням: роздрібна торгівля та комерційні послуги, площею 0,0021 га, в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] померлого 24 серпня 2016 року. У своїй заяві до суду позивач та його представник справу просили розглянути за їх відсутності, ухваливши рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, у своїй заяві до суду справу просила розглянути за її відсутності, позовні вимоги визнала та просила їх задовольнити. Представник третьої особи Четвертої дніпровської держнотконтори у судове засідання не зявився, від третьої особи до суду надійшла заява, в якій вона просила розглянути справу за відсутності свого представника. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані та добуті докази, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] був батьком [PERSON] (а.с. 6). 24 серпня 2016 року [PERSON] помер, про що свідчить копія свідоцтва про смерть (а.с. 7-13). Після його смерті відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS]; ПП «Алекс Плюс», юридична адреса: [ADDRESS]; автомобіль Mitsubishi Pajero, 2007 року випуску, держномер АЕ 28-09 ВО, та автобус Mercedes-Bens, 1998 року випуску, держномер АЕ 32-34 АА. Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). На підставі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.\~1218\~ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частиною 1 статті 1258 ЦК України встановлено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Спадкоємцями першої\~черги за\~законом після\~смерті [PERSON],\~померлого 24\~серпня 2016\~року,\~є його\~син \~[PERSON]\~(а.с.\~6) та дружина [PERSON], з якою спадкодавець перебував у зареєстрованому шлюбі (а.с. 5). На підставі ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно матеріалів спадкової справи № 1027/2016, заведеної Четвертою дніпровською держнотконторою, вбачається, що після смерті [PERSON], померлого 24 серпня 2016 року, з заявами про прийняття спадщини звернулися [PERSON] 23 листопада 2016 року (а.с. 82), та [PERSON] 14 лютого 2017 року (а.с. 94). Згідно ч. 1 ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. 3 травня 2017 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір про поділ спадкового майна, посвідчений державним нотаріусом Четвертої дніпровської держнотконтори, відповідно до якого відповідачу переходить квартира [ADDRESS], позивачу ПП «Алекс Плюс», юридична адреса: [ADDRESS]; автомобіль Mitsubishi Pajero, 2007 року випуску, держномер АЕ 28-09 ВО, та автобус Mercedes-Bens, 1998 року випуску, держномер АЕ 32-34 АА (а.с. 109). Відповідно до умов договору про поділ спадкового майна 3 травня 2017 року Четвертою дніпровською держнотконторою на вказані квартиру, автомобіль та автобус було видано свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с. 122-124). Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 9 червня 2017 року державним нотаріусом Четвертої дніпровської держнотконтори було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на нежитлове приміщення ПП «Алекс Плюс» - будівлю підприємства громадського харчування, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Криворізька, буд. 68-К, після [PERSON], померлого 24 серпня 2016 року, у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказане майно (а.с. 140). Як вбачається з матеріалів справи, згідно свідоцтва про право власності від 2 квітня 2013 року право власності на будівлю підприємства громадського харчування, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Криворізька, буд. 68-К, зареєстровано за ПП «Алекс Плюс» (а.с. 15, 16), засновником та власником якого був [PERSON], про що свідчить Статут підприємства (а.с. 19). Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2013 року, яка набрала законної сили 16 квітня 2013 року, тобто ще за життя [PERSON], юридична особа ПП «Алекс Плюс» була припинена (а.с. 23-24). Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про припинення юридичної особи № 12241720007011565 було внесено 17 липня 2017 року (а.с. 26 оберт). Разом з тим, право власності на будівлю підприємства громадського харчування, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Криворізька, буд. 68-К, до теперішнього часу зареєстровано за ПП «Алекс Плюс». Проте, позивач на даний момент не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 9 червня 2017 року йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті батька, у звязку з відсутністю документів, які б підтверджували право власності [PERSON] на ПП «Алекс Плюс». Відповідно до розясень, даних в п. 23\~постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року, за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Таким чином, суд приходить до висновку, що отримати спадщину на спірне майно, окрім, як в судовому порядку позивач не має можливості, оскільки право власності на будівлю підприємства громадського харчування, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Криворізька, буд. 68-К, належить ПП «Алекс Плюс», а [PERSON] згідно Статуту ПП «Алекс Плюс» був його єдиним власником, але за життя ним не було внесено відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про припинення юридичної особи, хоча постанова про припинення ПП «Алекс Плюс» Дніпропетровським окружним адміністративним судом була прийнята ще 25 березня 2013 року, тобто ще за життя [PERSON], тому суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на будівлю підприємства громадського харчування літ. А-1, розташовану за адресою: м. Дніпро, вул. Криворізька, буд. 68-к, загальною площею 17,3 м2, розташовану на земельній ділянці кадастровий номер: 1210100000:08:088:0026, цільове призначення: роздрібна торгівля та комерційні послуги, площею 0,0021 га, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] померлого 24 серпня 2016 року. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 1 179 гривень 65 коп. (а.с. 1, 54), який з урахуванням задоволення позовних вимог підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved