Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-19 00:00:00

[PERSON] 20.07.2021 року звернувся до Залізничного районного суду м. Львова із позовною заявою, в якій просить стягнути з Головного сервісного\~центру МВС майнову шкоду в розмірі 183144, 20 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20.02.2021 року його автомобіль марки «Honda Accord», номерний знак [NUMBER] , був пошкоджений внаслідок падіння снігу з даху будівлі Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС у Львівській області, що за адресою: м. Львів, вул. Д. Апостола, 11. Після події він звернувся до відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Львівській області із заявою по факту пошкодження його автомобіля, яка була зареєстрована в ІТС ІПНП 20.02.2021 року за №3973. Згідно висновку експерта судової транспортно-товарознавчої експертизи №44 від 20.04.2021 року та висновку експерта судової транспортно-товарознавчої експертизи №44/1 від 25.06.2021 року, підготовлених для подання до суду згідно з ч.5 ст.106 ЦПК України, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Honda Accord», номерний знак [NUMBER] , становить 183144,20 грн. За наведених обставин просить позов задовольнити. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 22.07.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У вказаний строк уповноваженим представником відповідача [PERSON] подано відзив на позовну заяву, який надійшов до суду 01.09.2021 року, в якому зазначає, що 20.02.2021 року були небезпечні погодні умови, внаслідок чого виникли обставини непереборної сили. Стан погодних умов не дав можливості проведення скидання снігового покрову з даху адміністративної будівлі на [ADDRESS] , так як становило загрозу життю та здоров`ю працівникам, які могли проводити такі роботи. Крім того, в період з 2019 року по 2021 рік проводились капітальні ремонтні роботи на об`єкті «Капітальний ремонт вул. Данила Апостола (від будинку №9-А до вул. Північної) у промзоні «Сигнівка», зокрема ділянка вул. Данила Апостола, 11 у м. Львові. При цьому, будь-яке узгодження схеми організації дорожнього руху на ділянці ПК 0+00 ПК 3+50 (М 1:1000) з Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС у Львівській області по розміщенню інформаційно-вказівних знаків, а саме: 5.5. «Дорога з одностороннім рухом» та «Місце для стоянки», на земельній ділянці, яка перебуває в користуванні Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській області, не здійснено, а сам об`єкт не зданий в експлуатацію. У зв`язку з цим, просить в позові відмовити. У відповіді на відзив, отриманої судом 13.09.2021 року, уповноважений представник позивача Прокопчук А.В. зазначає, що позивач діяв згідно вимог Правил дорожнього руху, дорожньої розмітки та встановлених інформаційно-вказівних знаків Відповідачем не надано жодних доказів, які би підтверджували, що дорожні знаки, про які вказує останній, встановлені незаконно на його території. Покликання відповідача про наявність небезпечних погодних умов, які не дали можливості проведенню скидання снігового покриву з даху адміністративної будівлі, так як становило загрозу життю і здоров`ю працівникам, які могли проводити такі роботи, вважає необґрунтованими, оскільки відповідно до п.7.3.3 Правил благоустрою м. Львова відповідачу необхідно було огородити небезпечні ділянки, обмежити рух транспортних засобів чи встановити застережливі знаки, проте цього зроблено не було. 20.10.2021 року на адресу суду надійшло заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить врахувати при винесенні судом рішення, що в період з 2019 року по 2021 рік проводились капітальні ремонтні роботи на об`єкті «Капітальний ремонт вул. Данила Апостола (від будинку №9-А до вул. Північної) у промзоні «Сигнівка», зокрема ділянка вул. Данила Апостола, 11 у м. Львові. При цьому, будь-яке узгодження схеми організації дорожнього руху на ділянці ПК 0+00 ПК 3+50 (М 1:1000) з Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС у Львівській області по розміщенню інформаційно-вказівних знаків, на земельній ділянці, яка перебуває в користуванні Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській області, не здійснено, а сам об`єкт не зданий в експлуатацію. Ухвалою суду від 06.09.2021 року було відмовлено у клопотанні представника відповідача Головного сервісного центру МВС Марко І.Г. про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, вивчивши зібрані у справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до положень ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу,\~в межах\~заявлених нею\~вимог і\~на підставі\~доказів,\~поданих учасниками\~справи або\~витребуваних судом\~у передбачених\~цим Кодексом\~випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Зі змісту\~ст.ст.\~76-80\~ЦПК України\~доказами є\~будь-які\~дані,\~на підставі\~яких суд\~встановлює наявність\~або відсутність\~обставин (фактів),\~що обґрунтовують\~вимоги і\~заперечення учасників\~справи,\~та інших\~обставин,\~які мають\~значення для\~вирішення справи. Ці\~дані встановлюються\~такими засобами: письмовими,\~речовими і\~електронними доказами; висновками\~експертів; показаннями свідків. Докази повинні відповідати ознакам належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність достатності. Статтями 12, 81\~ЦПК України визначено,\~що цивільне\~судочинство здійснюється\~на засадах\~змагальності сторін,\~кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~передбачених цим\~Кодексом.\~Докази подаються\~сторонами та\~іншими учасниками\~справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно зі\~ст.89\~ЦПК України\~суд оцінює\~докази за\~своїм внутрішнім\~переконанням,\~що ґрунтується\~на всебічному,\~повному,\~об`єктивному та\~безпосередньому дослідженні\~наявних у\~справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Судом встановлено, що [PERSON] являється власником автомобіля марки «Honda Accord», номерний знак [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 07.08.2020 року (а.с.72). Згідно заяви [PERSON] від 20.02.2020 року вбачається, що 20.02.2020 року близько 13.40 год. його автомобіль марки «Honda Accord», номерний знак [NUMBER] , був пошкоджений внаслідок падіння снігу з даху будівлі Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС у Львівській області, що за адресою: м. Львів, вул. Д. Апостола, 11 (а.с.11), що підтверджується також фотознімками пошкодженого автомобіля, що додані позивачем до позовної заяви (а.с.10-17). Відповідно до висновку експерта судової транспортно-товарознавчої експертизи №44 від 20.04.2021 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Honda Accord 3,5і», номерний знак [NUMBER] , на момент дослідження становить 166253,45 грн.; вартість матеріального збитку, який заподіяно власнику автомобіля «Honda Accord 3,5і», номерний знак [NUMBER] , внаслідок падіння снігової брили 20.02.2021 року, на момент дослідження становить 102510, 55 грн. (а.с.28-56). Відповідно до висновку експерта судової транспортно-товарознавчої експертизи №44/1 від 25.06.2021 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Honda Accord 3,5і», номерний знак [NUMBER] , з врахуванням попередніх розрахунків (дивись Висновок №44 від 20.04.2021 року) на момент дослідження становить 183144, 20 грн.; вартість матеріального збитку, який заподіяно власнику автомобіля «Honda Accord 3,5і», номерний знак [NUMBER] , внаслідок падіння снігової брили 20.02.2021 року, з врахуванням попередніх розрахунків (дивись Висновок №44 від 20.04.2021 року), на момент дослідження становить 111783, 90 грн. (а.с.57-70). 05.05.2021 року позивач, з метою досудового врегулювання спору, звернувся до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській області із претензією про відшкодування шкоди в розмірі 166 253, 45 грн. та витрат на проведення експертизи в розмірі 2500 грн. (а.с.18). Згідно відповіді Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській області на претензію [PERSON] про відшкодування шкоди №31/13-1439 від 18.05.2021 року вбачається, що позивачу відмовлено у відшкодуванні шкоди, у зв?язку з порушенням позивачем правил дорожнього руху, а також винятковими погодними умовами (а.с.19-20). За змістом положень статей 15, 16\~ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способами захисту особистих немайнових або майнових прав та інтересів, з якими особа має право звернутися до суду, зокрема, є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Згідно зі ст.1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичною особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п.1 ч.2 ст.22\~ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 17\~Закону України\~«Про благоустрій\~населених пунктів» громадяни у сфері благоустрою населених пунктів мають право звертатись до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної майну чи здоров`ю громадян унаслідок дій чи бездіяльності балансоутримувачів об`єктів благоустрою. Відповідно п. 14 ч.1 ст.1\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб. Як вбачається із відповіді №31/13-П-39/Аз від 11.03.2021 року на адвокатський запит Прокопчук А. від 03.03.2021 року балансоутримувачем адміністративно-виробничого корпусу, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Данила Апостола, 11, є Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській області (а.с.25), що підтверджується актом приймання-передачі від 31.12.2020 року (а.с.26) та накладною №713/ОЗ-14 від 31.12.2020 року (а.с.27). Порядок та умови належного утримання будинків та прибудинкових території визначені Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства, від 17 травня 2005 р. N 76. Згідно з вимогами п. 4.5.15, 4.5.17, 4.5.19, п.4.5 «Водовідвід і очищення дахів від снігу» Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного\~комітету України\~з питань\~житлово-комунального\~господарства від\~17\~травня 2005\~року №76 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 року за №927/11207, при скиданні\~снігу з\~даху прилеглу\~до будинку\~територію необхідно\~обгороджувати,\~а на\~ділянках з\~інтенсивним пішохідним\~рухом ставити\~чергового. Дах з зовнішнім водовідводом необхідно періодично очищати від снігу, не допускаючи нагромадження його до товщини 30 см. При заледенінні звисаючих і водовідних пристроїв у відлигу сніг скидають і при меншій товщині. При очищенні снігу з даху необхідно особливу увагу приділяти прибиранню снігу в період відлиги, після очищення\~даху від\~снігу обов`язково\~перевірити її стан і в разі потреби виконати ремонт ушкоджених ділянок. Відповідно до п. 7.3.3 Правил благоустрою міста Львова затверджених ухвалою Львівської міської ради № 376 від 21.04.2011 очищення дахів та дашків від снігу та бурульок проводиться негайно з дотриманням застережних заходів щодо безпеки руху пішоходів, не допускаючи пошкодження покрівель будинків і споруд, зелених насаджень, електромереж, рекламних конструкцій тощо. Необхідно огороджувати небезпечні місця на тротуарах, переходах, виставляти вартових. Сніг та бурульки, що зняті з дахів та дашків, необхідно збирати на купи і протягом доби вивозити. У відзиві на позовну заяву та запереченні на відповідь на відзив представник відповідача посилається на те, що в період часу з 2019 року по 2021 рік проводились капітальні ремонтні роботи на об`єкті «Капітальний ремонт вул. Данила Апостола (від будинку №9-А до вул. Північної) у промзоні «Сигнівка», зокрема ділянка вул. Данила Апостола, 11 у м. Львові. При цьому, будь-яке узгодження схеми організації дорожнього руху на ділянці ПК 0+00 ПК 3+50 (М 1:1000) з Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС у Львівській області по розміщенню інформаційно-вказівних знаків, а саме: 5.5. «Дорога з одностороннім рухом» та «Місце для стоянки», на земельній ділянці, яка перебуває в користуванні Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській області, не здійснено, а сам об`єкт не зданий в експлуатацію. Згідно відповіді №2167 від 23.09.2021 року ЛКП «Львівавтодор» на лист РСЦЦЦЦ ГСЦ МВС у Львівській області №2-15968-32-32 від 03.09.2021 року вбачається, що об`єкт «Капітальний ремонт вул. Данила Апостола (від будинка №9А до вул. Північної) у промзоні «Сигнівка» не введено в експлуатацію (а.с.77). Разом з тим, суд не приймає до уваги покликання відповідача на те, що неузгодження з Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС у Львівській області розміщення інформаційно-вказівних знаків є підставою для відмови відшкодування шкоди позивачу з наступних підстав. Відповідно до п.11, 1.3, 1.4 Правил дорожнього руху встановлено, що ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Згідно з п.8.1, 8.2, 8.4 «ґ» Правил дорожнього руху регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками. Дорожні знаки мають перевагу перед дорожньою розміткою і можуть бути постійними, тимчасовими та із змінною інформацією. Інформаційно-вказівні знаки, що запроваджують або скасовують певний режим руху, а також інформують учасників дорожнього руху про розташування населених пунктів, різних об`єктів, територій, де діють спеціальні правила. Пунктом 8.4 Правил дорожнього руху передбачено, що дорожні знаки поділяються на групи: попереджувальні\~\~знаки, знаки пріоритету; заборонні знаки; наказові знаки; інформаційно-вказівні знаки; знаки сервісу; таблички до дорожніх знаків. Інформаційно-вказівний знак 5.38 «Місце для стоянки» застосовується для позначення місць та майданчиків для стоянки транспортних засобів. З наданих позивачем фотографій з місця події (а.с.63-65) вбачається, що на вул. Данила Апостола, 11 у м. Львові встановлений інформаційно-вказівний знак 5.38 «Місце для стоянки». Таким чином, позивач як учасник дорожнього руху керувався Правилами дорожнього\~руху України, здійснивши стоянку автомобіля в місці, де він був пошкоджений, зокрема, вимогами встановлених дорожніх знаків. Натомість Регіональний сервісний центр МВС ГСЦ МВС у Львівській області, як балансоутримувач будівлі, не виконав обов`язку щодо огородження небезпечного місця, в тому числі місця для стоянки. Також, суд не приймає до уваги доводи сторони відповідача, що у зв`язку з форс-мажорними обставинами 20.02.2021 року з даху адміністративного приміщення Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській області, враховуючи загрозу життю та здоров`ю працівників, при виконанні даних робіт, не вдалось можливим, з огляду на наступне. Відповідно до п.2 ч.3 ст.14,\~ч.1\~ст.14-1\~Закону України\~«Про торгово-промислові\~палати в\~Україні» торгово-промислова палата України засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), а також торговельні та портові звичаї, прийняті в Україні, за зверненнями суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб. Згідно Закону Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили). Частиною 2 ст.14-1 Закону встановлено, що форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо. Згідно ДСТУ 3912-99 Синоптична метеорологія. Терміни та визначення основних понять. КД 52.4.3.01-03 Настанова по службі прогнозів та попереджень про небезпечні і стихійні явища погоди - Небезпечні гiдрометеорологiчні явища (НЯ) - явища погоди, які при досягненні певних значень (чи у випадку їхньої появи) можуть порушити виробничу діяльність деяких галузей національної економіки, але за своєю інтенсивністю, тривалістю та районом поширення не досягають критеріїв СГЯ. Стихійні гідрометеорологічні явища (СГЯ)\~атмосферні явища, які за своєю інтенсивністю, періодом виникнення, тривалістю та площею поширення можуть завдати або завдали значних збитків господарству країни та населенню. Згідно Настанови з метеорологічного прогнозування затвердженого наказом №234 від 11.12.2018 року Українського гідрометеорологічного центру (далі - Настанова), метеорологічні явища (МЯ) - це такі явища погоди: туман, гроза, град, посилення вітру, шквал, смерч, пилова буря, хуртовина, налипання мокрого снігу, ожеледь, складні відкладення ожеледі й паморозі, паморозь, ожеледиця, заморозки, опади. З метою кращого сприйняття попереджень про загрозу виникнення метеорологічних явищ впроваджено кольорове позначення: НМЯ 1-жовтий, СМЯ 11 - помаранчевий, СМЯ III- червоний колір. До явищ І, И, III рівня небезпечності належать метеорологічні явища, які за своєю інтенсивністю та тривалістю досягли критеріїв, вказаних в таблиці №1 Настанови. Небезпечні метеорологічні явища І рівня небезпечності (НМЯ І) це явища погоди, які за кількісними \~ \~ \~ \~ показниками, тривалістю та територією розповсюдження створюють певні незручності для населення та функціонування господарського комплексу країни. Згідно відповіді Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області №5802-1315/5821 від 25.02.2021 року 20.02.2021 року оголошено попередження про небезпечні метеорологічні явища по м. Львові та встановлено І рівень небезпечності (жовтий) (а.с.33, 37). Відповідачем не надано висновок Торгово-промислової палати в Україні про наяність по справі форс-мажорної обставини (обставини непереборної сили), що передбачено п.2 ч.3 ст.14 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», а згідно Настанови з метеорологічного прогнозування, І рівень небезпечності не відноситься до стихійних метеорологічних явищ, а відтак не є обставиною непереборної сили. Таким чином, враховуючи, що матеріалами справи підтверджено факт спричинення збитків позивачу падінням снігу з будівлі, а відповідачем дані обставини не спростовано, невиконання приписів по очищенню даху будівлі від снігу є винною протиправною бездіяльністю відповідача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити. Стаття 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать витрати, зокрема, пов`язані із проведенням експертизи (п.2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України). Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1831,44 грн. судового збору (а.с.8) та 2500 грн. понесених та підтверджених витрат на проведення експертизи (а.с.71).

Outcome: approved