Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-04 00:00:00

[PERSON] 28.04.2017 звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України про скасування заборони відчуження нерухомого майна, вилучення запису про обтяження нерухомого майна, вказуючи, що відповідно до протоколу № 165120 від 12.05.2016 року він став переможцем прилюдних торгів, а саме: комплексу будівель загальною вартістю 453 875 грн., що знаходиться за адресою [ADDRESS]. Зазначений об'єкт нерухомості (предмет іпотеки) реалізовувався з 10.05 по 12.05.2016 Державним підприємством «Сетам» шляхом проведення електронних торгів. Електронні торги проводились у виконавчому провадженні щодо виконання наказу Господарського суду м. Києва № 37/281 від 08.01.2014 про стягнення з ТОВ Виробничо-комерційна фірма «АМК LTD» м. Київ на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» 10 800 000 основного боргу та інших витрат. Боржник (Іпотекодавець) ТОВ Виробничо-комерційна фірма «АМК LTD» м. Київ, стягував (Іпотекодержатель) ПАТ «Брокбізнесбанк» м. Київ, предмет іпотеки: комплекс будівель, що знаходиться за адресою [ADDRESS]. Також вказує, що на підставі акту № 421 19842/10 державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 01.07.2016, складеного головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадимом І.С., 08.09.2016 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Кондаковою Н.В. зареєстровано за ним право власності на вказаний об'єкт нерухомості (реєстр № 1034) та видано свідоцтво. Згідно архівного запису з Державного реєстру іпотек реєстраційний номер обтяження 4124092, тип обтяження - іпотека, зареєстрований 28.11.2006 11:19:54 реєстратором: приватним нотаріусом Краковецька A.M., підстава обтяження: іпотечний договір б/у 05.09.2006, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Краковецька A.M., зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за реєстровим № 7030. Об'єкт обтяження, Літ.: адмінкорпус «А-ІІ», виробничо-складський корпус «Б-І», котельня «б», трансформаторна підстанція «В», насосна «Г», вбиральна «Д», огорожа 1-5, замощення І., за адресою [ADDRESS]. Іпотекодержатель Акціонерний банк «БРОКБІЗНЕСБАНК», Код: 19357489, м. Київ, пр-т Перемоги, 41. Іпотекодавець: Виробничо-комерційна фірма «АМК LTD» (товариство з обмеженою відповідальністю), Код: 21490729, м. Київ, вул. Перспективна, буд. 3. Відповідно до архівного запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, тип обтяження - заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер 4123850, зареєстрований 28.11.2006 11:09:02 за № 4123850 реєстратором: приватним нотаріусом Краковецька A.M. підстава обтяження: іпотечний договір б/у 05.09.2006, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Краковецька A.M., зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за реєстровим № 7030. Об'єкт обтяження, Літ.: адмінкорпус «А-ІІ», виробничо-складський корпус «Б-І», котельня «б», трансформаторна підстанція «В», насосна «Г», вбиральна «Д», огорожа 1-5, замощення І., за адресою [ADDRESS]. Власник: Виробничо- комерційна фірма «АМК LTD» (товариство з обмеженою відповідальністю, Код: 21490729 м. Київ, вул. Перспективна, буд. 3. Заявник: Приватний нотаріус КМНО Краковецька A.M. Крім того, на його звернення від 16.02.2017, яке направлене рекомендованою поштою, до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо зняття заборони по іпотечному договору з вказаного об'єкту нерухомості до цього часу вказані дії не вчинені і відповіді йому не надіслано. За таких обставин позивач просив суд: 1. Скасувати заборону відчуження (на нерухоме майно), реєстраційний номер обтяження 4123850, зареєстрований 28.11.2006 11:09:02 за № 4123850 реєстратором: приватним нотаріусом Краковецька А.М. (01004 [ADDRESS]) підстава обтяження іпотечний договір б/у 05.09.2006, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Краковецька А.М. (01004 [ADDRESS]), зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за реєстровим № 7030. Об'єкт обтяження, Літ.: адмінкорпус «А-ІІ», виробничо-складський корпус «Б-І», котельня «б», трансформаторна підстанція «В», насосна «Г», вбиральня «Д», огорожа 1-5, замощення І., за адресою [ADDRESS] та які належать на праві власності [PERSON]. 2. Вилучити архівний запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, тип обтяження - заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер 4123850, зареєстрований 28.11.2006 11:09:02 за № 4123850 реєстратором: приватним нотаріусом Краковецька А.М. (01004, [ADDRESS]) підстава обтяження іпотечний договір б/у 05.09.2006, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Краковецька А.М. (01004 [ADDRESS]), зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за реєстровим № 7030. Об'єкт обтяження, Літ.: адмінкорпус «А-ІІ», виробничо-складський корпус «Б-І», котельня «б», трансформаторна підстанція «В», насосна «Г», вбиральня «Д», огорожа 1-5, замощення І., за адресою [ADDRESS]. Власник: Виробничо-комерційна фірма «АМК LTD» (товариство з обмеженою відповідальністю), Код: 21490729, м. Київ, вул. Перспективна, буд. 3. Заявник: приватний нотаріус КМНО Краковецька А.М. 3. Скасувати заборону відчуження (на нерухоме майно), реєстраційний номер обтяження 4124092, тип обтяження - іпотека, зареєстрований 28.11.2006, 11:19:54 реєстратором: приватним нотаріусом Краковецька А.М. (01004, [ADDRESS]) підстава обтяження іпотечний договір б/у 05.09.2006, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Краковецька А.М. (01004 [ADDRESS]), зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за реєстровим № 7030. Об'єкт обтяження, Літ.: адмінкорпус «А-ІІ», виробничо-складський корпус «Б-І», котельня «б», трансформаторна підстанція «В», насосна «Г», вбиральня «Д», огорожа 1-5, замощення І., за адресою [ADDRESS]. Іпотекодержатель Акціонерний банк «Брокбізнесбанк», Код: 19357489, м. Київ, пр.-т Перемоги, 41. Іпотекодавець: Виробничо-комерційна фірма «АМК LTD» (товариство з обмеженою відповідальністю), Код: 21490729 м. Київ вул. Перспективна, буд. 3. 4. Вилучити архівний запис з Державного реєстру іпотек реєстраційний номер обтяження 4124092, тип обтяження - іпотека, зареєстрований 28.11.2006, 11:19:54 реєстратором: приватним нотаріусом Краковецька А.М. (01004 [ADDRESS]) підстава обтяження іпотечний договір б/у 05.09.2006, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Краковецька А.М. (01004 [ADDRESS]), зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за реєстровим № 7030. Об'єкт обтяження, Літ.: адмінкорпус «А-ІІ», виробничо-складський корпус «Б-І», котельня «б», трансформаторна підстанція «В», насосна «Г», вбиральня «Д», огорожа 1-5, замощення І., за адресою [ADDRESS]. Іпотекодержатель Акціонерний банк «Брокбізнесбанк», Код: 19357489, м. Київ, пр.-т Перемоги, 41. Іпотекодавець: Виробничо-комерційна фірма «АМК LTD» (товариство з обмеженою відповідальністю), Код: 21490729 м. Київ вул. Перспективна, буд. 3». В подальшому позивач [PERSON] уточнив свої позовні вимоги, вказавши, що згідно архівного запису з Державного реєстру іпотек реєстраційний номер обтяження 4124092, тип обтяження - іпотека, зареєстрований 28.11.2006 11:19:54 реєстратором: приватним нотаріусом Краковецька A.M., підстава обтяження: іпотечний договір б/у 05.09.2006, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Краковецька A.M., зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за реєстровим № 7030. Об'єкт обтяження, Літ.: адмінкорпус «А-ІІ», виробничо-складський корпус «Б-І», котельня «б», трансформаторна підстанція «В», насосна «Г», вбиральна «Д», огорожа 1-5, замощення І., за адресою [ADDRESS]. Іпотекодержатель Акціонерний банк «БРОКБІЗНЕСБАНК», Код: 19357489, м. Київ, пр-т Перемоги, 41. Іпотекодавець: Виробничо-комерційна фірма «АМК LTD» (товариство з обмеженою відповідальністю), Код: 21490729 м. Київ, вул. Перспективна, буд. 3. Вказаний запис перенесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 13.09.2016, 12:30:25, номер запису про обтяження № 16355583. Відповідно до архівного запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, тип обтяження - заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер 4123850, зареєстрований 28.11.2006 11:09:02 за № 4123850 реєстратором: приватним нотаріусом Краковецька A.M. підстава обтяження: іпотечний договір б/у 05.09.2006, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Краковецька A.M., зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за реєстровим № 7030. Об'єкт обтяження, Літ.: адмінкорпус «А-ІІ», виробничо-складський корпус «Б-І», котельня «б», трансформаторна підстанція «В», насосна «Г», вбиральна «Д», огорожа 1-5, замощення І., за адресою [ADDRESS]. Власник: Виробничо- комерційна фірма «АМК LTD» (товариство з обмеженою відповідальністю, Код: 21490729, м. Київ, вул. Перспективна, буд. 3. Заявник: Приватний нотаріус КМНО Краковецька A.M. Вказаний запис перенесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 13.09.2016, 12:17:21, номер запису про обтяження № 16355183. Також вказує, що з 01.01.2013 створений Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, тому всі попередні обтяження на нерухоме майно, які були зазначені в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державному реєстрі іпотек перенесені до вказаного реєстру. За таких обставин позивач остаточно просив суд: 1. Скасувати заборону відчуження (на нерухоме майно) та вилучити архівні записи з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.09.2016, 12:17:21, номер запису про обтяження № 16355183, який перенесений з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, тип обтяження - заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер 4123850, зареєстрований 28.11.2006, 11:09:02 за № 4123850 реєстратором: приватним нотаріусом Краковецька A.M. ([ADDRESS]), підстава обтяження: іпотечний договір б/у 05.09.2006, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Краковецька A.M. ([ADDRESS]), зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за реєстровим № 7030. Об'єкт обтяження, Літ.: адмінкорпус «А-ІІ», виробничо-складський корпус «Б-І», котельня «б», трансформаторна підстанція «В», насосна «Г», вбиральня «Д», огорожа 1-5, замощення І., за адресою [ADDRESS]. Власник: Виробничо-комерційна фірма «АМК LTD» (товариство з обмеженою відповідальністю. Код: 21490729, м. Київ, вул. Перспективна, буд. 3. Заявник: Приватний нотаріус КМНО Краковецька A.M. 2. Скасувати заборону відчуження (на нерухоме майно) та вилучити архівний запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.09.2016, 12:30:25, номер запису про обтяження № 16355583, який перенесений з Державного реєстру іпотек, реєстраційний номер обтяження 4124092, тип обтяження - іпотека, зареєстрований 28.11.2006, 11:19:54 реєстратором: приватним нотаріусом Краковецька A.M. (01004 [ADDRESS]) підстава обтяження: іпотечний договір б/у 05.09.2006, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Краковецька A.M. ([ADDRESS]), зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за реєстровим № 7030. Об'єкт обтяження. Літ.: адмінкорпус «А-ІІ», виробничо-складський корпус «Б-І», котельня «б», трансформаторна підстанція «В», насосна «Г», вбиральна «Д», огорожа 1-5, замощення І., за адресою [ADDRESS]. Іпотекодержатель Акціонерний банк «БРОКБІЗНЕСБАНК», Код: 19357489, м. Київ, пр-т Перемоги, 41. Іпотекодавець: Виробничо-комерційна фірма «АМК LTD» (товариство з обмеженою відповідальністю), Код: 21490729, м. Київ, вул. Перспективна, буд. 3. 3. Судові витрати покласти на відповідача. Ухвалою суду від 01.08.2017 року за ініціативою позивача залучено до участі у справі в якості співвідповідача - Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк». У судовому засіданні позивач та його представник підтримали уточнені позовні вимоги. Додатково пояснили, що просять не стягувати понесені ними при зверненні до суду судові витрати із відповідачів, а бажають залишити ці витрати за собою. Представник відповідача Міністерства юстиції України за довіреністю - Топор А.І. подав письмові заперечення проти позову в яких посилався на те, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державним реєстратором є, зокрема, державний виконавець, приватний виконавець - у разі державної реєстрації обтяжень, накладених під час примусового виконання рішень відповідно до закону, а також у разі державної реєстрації припинення іпотеки у зв'язку з придбанням (передачею) за результатом прилюдних торгів (аукціонів) нерухомого майна, що є предметом іпотеки. Як вбачається із п. 35 Постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація обтяжень, накладених під час примусового виконання рішень відповідно до закону, державна реєстрація припинення іпотеки у зв'язку з придбанням (передачею) за результатом прилюдних торгів (аукціонів) нерухомого майна, що є предметом іпотеки, а також державна реєстрація прав на підставі рішень судів проводиться виключно державним реєстратором, визначеним законом, без подання заяви заявником. Зважаючи на вищевикладене, державний виконавець, що здійснив продаж майна у виконавчому провадженні, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» - уповноважений лише на проведення реєстраційних дій щодо припинення іпотеки. В той же час, будь-яких повноважень щодо припинення обтяжень нерухомого майна, які вчинені нотаріусами у вигляді «заборони на нерухоме майно» - державним виконавцям не надано. У зв'язку із цим, державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України здійснено реєстрацію припинення іпотеки, що зареєстрована 28.11.2006 о 11:19:54 год. за реєстраційним номером обтяження 4124092 приватним нотаріусом Краковецькою A.M., а щодо запису «заборона на нерухоме майно», яка зареєстрована 28.11.2006 о 11:09:02 за номером 4123850 - реєстраційні дії не вчинялись у зв'язку із відсутністю повноважень. За таких обставин представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позову. Представник відповідача ПАТ «Брокбізнесбанк» за довіреністю - Дудник Н.М. подала письмові заперечення проти позову в яких посилалася на те, що оскільки AT «БРОКБІЗНЕСБАНК», не уповноважений законодавством на скасування заборони відчуження нерухомого майна, вилучення запису про обтяження нерухомого майна, позовні вимоги до AT «БРОКБІЗНЕСБАНК» на сьогоднішній день відсутні. Крім того, відповідно до пункту 3 частини першої статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Державним реєстратором є: державний виконавець, приватний виконавець - у разі державної реєстрації обтяжень, накладених під час примусового виконання рішень відповідно до закону, а також у разі державної реєстрації припинення іпотеки у зв'язку з придбанням (передачею) за результатом прилюдних торгів (аукціонів) нерухомого майна, що є предметом іпотеки. Пунктом 30 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127 (в редакції, яка діяла на момент виникнення правовідносин) передбачено, що заява в електронній формі може бути подана державним виконавцем у разі державної реєстрації припинення іпотеки у зв'язку з придбанням (передачею) за результатом прилюдних торгів (аукціонів) нерухомого майна, що є предметом іпотеки. У відповідності до статті 50 Закону України «Про іпотеку» після продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах або продажу предмета іпотеки відповідно до статті 38 цього Закону припиняються будь-які права та вимоги інших осіб на нерухоме майно, що було предметом іпотеки, які виникли після державної реєстрації іпотеки за іпотечним договором, згідно з яким було звернено стягнення на предмет іпотеки. Також вказує, що [PERSON] звертався до АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» із заявою щодо зняття обтяжень, а банк, у свою чергу, розглянувши заяву [PERSON] від 16.02.2017 щодо зняття заборони на нерухоме майно листом від 13.03.2017 № 1619 рекомендував останньому звернутись із заявою про зняття заборони на нерухоме майно до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима І.С., що здійснював примусове виконання рішення Господарського суду м. Києва від 18.12.2013, в рамках якого, через систему електронних торгів арештованого майна ДП «СЕТАМ», реалізовано комплекс нежитлових будівель, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Враховуючи вищевикладене, вважає що АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» жодним чином не порушувало права та законні інтереси позивача та немає відповідних повноважень щодо здійснення державної реєстрації припинення обтяження, а тому залучення банку в якості відповідача у справі є незаконним та таким, що суперечить цивільно-процесуальним нормам права. За таких обставин представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позову. У судовому засіданні представник АТ «Брокбізнесбанк» Дудник Н.М. підтвердила обставини викладені у письмових запереченнях проти позову. Суд заслухавши доводи позивача та представників сторін, оголосивши письмові заперечення проти позову, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Згідно Акту №42119842/10 від 01.07.2016 року (а.с. 7) державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, - при примусовому виконанні наказу Господарського суду м. Києва №37/281 від 08.01.2014 року про стягнення грошових коштів з ТОВ Виробничо-комерційної фірми «АМК LTD» на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» шляхом проведення електронних торгів реалізовано предмет іпотеки, - комплекс будівель: адмінкорпус загальною площею 668 кв.м., виробничо-складський корпус загальною площею 1161,6 кв.м., котельня, трансформаторна підстанція, насосна, вбиральня, огорожа 1-5, замощення І, за адресою [ADDRESS]. Згідно з протоколом від 12.05.2016 року переможцем торгів є [PERSON]. Кошти за придбане майно своєчасно надійшли на рахунок Міністерства юстиції України. Відповідно до Свідоцтва від 08.09.2016 року виданого приватним нотаріусом Кондаковою Н.В. (а.с. 10), - [PERSON] на праві власності належить майно, що складається з комплексу будівель: адмінкорпус (А-ІІ) загальною площею 668 кв.м., виробничо-складський корпус (Б-І) загальною площею 1161,6 кв.м., котельня (б), трансформаторна підстанція (В), насосна (Г), вбиральня (Д), огорожа №1-5, замощення І, що знаходиться за адресою [ADDRESS]. Право власності [PERSON] на вказаний комплекс будівель за адресою [ADDRESS] зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 08.09.2016 року, що підтверджено Інформаційною довідкою №90546739 (а.с. 46). Таким чином з 08.09.2016 року [PERSON] є законним власником вказаного комплексу будівель за адресою [ADDRESS]. Згідно ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч.1 ст. 319 ЦК). Оскільки державним виконавцем під час розгляду справи добровільно вчинені дії по реєстрації припинення іпотеки зареєстрованої 28.11.2006 року на комплекс будівель за адресою [ADDRESS] належних [PERSON], в цій частині підстави для задоволення позовних вимог відсутні. В той же час в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с. 55-56) наявне обтяження від 28.11.2006 року, номер запису про обтяження: 16355183 внесене приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Кондаковою Н.М. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за рішенням індексний номер: 31347868 від 12.09.2016 року, на підставі іпотечного договору від 05.09.2006 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Краковецькою А.М. зареєстрованим в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за реєстровим №7030 (реєстраційний номер обтяження у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна: 4123850 від 28.11.2006 року) у виді заборони на нерухоме майно - комплекс будівель: адмінкорпус (А-ІІ) загальною площею 668 кв.м., виробничо-складський корпус (Б-І) загальною площею 1161,6 кв.м., котельня (б), трансформаторна підстанція (В), насосна (Г), вбиральня (Д), огорожа №1-5, замощення №1, за адресою [ADDRESS] (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1024571571101). Наявність вказаного обтяження перешкоджає [PERSON] розпоряджатися належним йому майном. При цьому [PERSON] звертався і до державного виконавця і до АТ «Брокбізнесбанк», як іпотекодержателя за іпотечним договором від 05.09.2006 року про припинення дії вказаного обтяження відносно майна придбаного ним з електронних торгів. Однак Банк рекомендував [PERSON] звернутися до державного виконавця (а.с. 58), а державний виконавець повідомив про те, що до його компетенції входить лише реєстрація припинення іпотеки (а.с. 44). При цьому ні Банк ні державний виконавець не оспорювали право власності [PERSON] на майно придбане з електронних торгів. Отже іншим чином ніж у судовому порядку [PERSON] не може захистити свої права. Суд не погоджується із доводами Банку, про те, що він помилково залучений до участі у розглядуваній справі в якості відповідача. При цьому суд враховує, що обтяження нерухомого майна, з приводу якого виник спір, застосовано саме в інтересах АТ «Брокбізнесбанк» на підставі іпотечного договору від 05.09.2006 року. Відповідно до ст. 391 ЦК України, - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 16 ЦК України, - кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути у тому числі припинення дії, яка порушує право та припинення правовідношення. Таким чином оскільки на даний час відсутні будь-які правові підстави для дії обтяження від 28.11.2006 року на підставі іпотечного договору від 05.09.2006 року у виді заборони на нерухоме майно - комплекс будівель за адресою [ADDRESS] придбаний [PERSON] з електронних торгів, дію вказаного обтяження необхідно припинити. Наявність рішення суду про припинення обтяження нерухомого майна є підставою для державного реєстратора внести відповідні відомості про це до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. При вирішенні питання про судові витрати суд виходить з того, що позивач просив не стягувати з відповідачів понесені ним судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: partial