Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-03 00:00:00

[PERSON] , (далі - позивач) в особі представника адвоката Живаги О.В., звернулась до суду із позовом до Плахтянської сільської ради Макарівського району Київської області, (далі - відповідач), в якому вказала, що [INFO] померла її мати [PERSON] , яка до дня смерті проживала без реєстрації по [ADDRESS] . Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається зокрема із Ѕ частини житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого по [ADDRESS] . Позивач, належить до спадкоємців першої черги за законом після смерті [PERSON] , проте встановлений шестимісячний строк для прийняття спадщини пропустила, оскільки у період з 05.12.2011 року по 26.01.2012 року знаходилась на стаціонарному лікуванні у Макарівській ЦРЛ з приводу гострого захворювання легень, а саме гострого пієлонефриту, що бу викликаний бронхопневмонією, що відповідно до ст. 1272 ЦК України є підставою для встановлення судом додаткового строку для прийняття спадщини. Враховуючи викладене, позивачка, посилаючись на ст. ст. 1269, 1272 ЦК України просила суд визначити їй додатковий строк в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] , як пропущеного з поважної причин. Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 17.06.2020 року позов [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд цивільної справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 17.08.2020 року. Вказаною ухвалою також встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України. Ухвалою суду від 17.08.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 04.09.2020 рокую У судове засідання 04.09.2020 року позивачка не прибула, її представник - адвокат Живага О.В., згідно поданої письмової заяви просив слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав (а.с. 26). Відповідач у судове засідання представника не направив, через канцелярію суду подав лист (а.с. 27), в якому просив слухати справу у відсутності їх представника, позовні вимоги визнав. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослі дивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне. [INFO] померла мати позивачки, [PERSON] , яка до дня смерті проживала без реєстрації по [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 17.07.2011 року (а.с. 7), свідоцтвом про народження позивачки серії [NUMBER] від 08.06.1988 року (а.с. 9); її свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 24.03.2006 року (а.с. 10); довідкою Плахтянської сільської ради №142 від 02.06.2020 року (а.с. 13); довідкою Маковищанської сільської ради №109 від 02.06.2020 року (а.с. 14). Після смерті [INFO] [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається зокрема із Ѕ частини житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого по [ADDRESS] , що підтверджується рішенням Макарівського районного суду від 20.09.2006 року у справі 32-829/06 та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 14.11.2006 року (а.с. 12). Позивач, [PERSON] , як донька померлої [PERSON] , відповідно до вимог ст. 1261 ЦК України, належить до спадкоємців першої черги за законом, та звернувшись до приватного нотаріуса Макарівського районного нотаріального округу Київської області Лисенко Л.В., з приводу оформлення своїх спадкових прав, отримала відмову у оформленні спадкових прав через пропуск строку подання заяви про прийняття спадщини (відмова від 02.06.2020 року №69/01-16, а.с. 15). Інші спадкоємці майна померлої [PERSON] , за законом/заповітом судом не встановлено, що підтверджується витягом зі спадкового реєстру №60401610 від 02.06.2020 року (а.с. 16), звідки вбачається, що спадкова справа до майна померлої [PERSON] , не заводилась, та довідкою Плахтянської сільської ради №142 від 02.06.2020 року (а.с. 13), звідки вбачається, що на день смерті [INFO] з [PERSON] , ніхто не був зареєстрований та не проживав. Також судом встановлено, що [PERSON] , у період з 05.12.2011 року по 26.01.2012 року знаходилась на стаціонарному лікуванні у Макарівській ЦРЛ з приводу гострого захворювання легень, а саме гострого пієлонефриту, що бу викликаний бронхопневмонією (а.с. 11). Між сторонами виникли правовідносини, які регулюються нормами Глави шостої «Спадкове право» Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що позивач належить до спадкоємців першої черги за законом після смерті [INFO] [PERSON] , інші спадкоємці за законом чи заповітом відсутні, пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, через хворобу. Судові витрати по оплаті судового збору не підлягають стягненню з відповідача, оскільки відповідач не вчиняли протиправних дій, що стали підставою даного позову та покладаються на позивача.

Outcome: approved