Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-07 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якому просила визначити їй додатковий строк в 3 місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що вона є дочкою [PERSON] , [INFO] . Після смерті батька відкрилась спадщина. Позивач 12.03.2019 року звернулася до державного нотаріуса Другої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори Луганської області Чиркіної Т.Д. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого батька [PERSON] , однак отримала відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини. У зв`язку з тим, що [PERSON] на момент смерті постійно проживав на тимчасово непідконтрольній українській владі території в м. Луганськ Луганської області, позивач вимушена була тривалий час в судовому порядку встановлювати факт смерті свого батька. Через зазначені обставини, впродовж строку, який наданий законом для прийняття спадщини, позивач не звернулась вчасно до нотаріальної контори. У зв`язку з викладеним позивач вимушена звернутися до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, до суду від представника позивача [PERSON] . надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Представник відповідача\~Сєвєродонецької міської\~ради в\~судове засідання\~не з`явився,\~про день,\~час та\~місце розгляду\~справи повідомлявся\~належним чином,\~про причину\~неявки суд\~не повідомив. На підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про день,\~час та\~місце розгляду\~справи, що\~підтверджується даними\~повідомлення про\~вручення поштового\~відправлення Сєвєродонецькій\~міській раді, про\~причину неявки\~в судове\~засідання суд\~не повідомив, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника Сєвєродонецької міської ради Луганської області. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно із свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Артемівським відділом ЗАГС Ворошиловградської області, [INFO] народилася [PERSON] (російською мовою), батьком якої записаний [PERSON] (російською), а матір`ю [PERSON] (російською), актовий запис № 227. Згідно із свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим 17.06.2006 відділом реєстрації шлюбів та народжень Луганського міського управління юстиції Кірюшин Владіслав Вікторович та [PERSON] уклали шлюб 17 червня 2006 року, актовий запис № 360. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові [PERSON] , дружині [PERSON] . Згідно із свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 17 січня 2019 року Луганським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, [INFO] у місті Луганськ Луганської області помер [PERSON] , [INFO] , про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис № 02. Згідно з копією заповіту від 22.11.2011, посвідченого приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Приходько Л.М., зареєстрованого в реєстрі за № 2869, [PERSON] на випадок його смерті заповів усі свої права та обов`язки, які йому належать на момент складання цього заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть належати йому у майбутньому, та усе його майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті і на що він за законом матиме право [PERSON] , [INFO] . Як вбачається з копії постанови державного нотаріуса Другої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори Луганської області Чиркіної Т.Д. № 169/02-31 від 12.03.2019 [PERSON] відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [INFO] батька [PERSON] , у зв`язку з тим, що нею пропущений строк для прийняття спадщини, встановлений ст.ст. 1268-1270 ЦК України. Таким чином,\~з досліджених\~в судовому\~засіданні фактичних\~обставин справи\~судом встановлено,\~що спір\~між сторонами\~виник з приводу захисту позивачем свого права на спадкування після померлого батька, у зв`язку з пропуском нею строку для прийняття спадщини. Вказані правовідносини регулюються нормами Цивільного кодексу України. Так, частиною 1\~статті 1268 ЦК України\~передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч. 1, 2\~ст. 1269 ЦК України\~спадкоємець, який бажає прийняти\~спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7, вирішуючи питання про визначення додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому, необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Оцінюючи поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини [PERSON] суд зазначає наступне. Батько позивача помер в м. Луганськ Луганської області, про що зазначено у копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 17.01.2019 року Луганським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області. Місто Луганськ Луганської області станом на [INFO] (на день смерті [PERSON] ) знаходилось та на теперішній час знаходиться на тимчасово окупованій території України та відповідно до\~розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р\~входить до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Вказана обставина позбавила позивача [PERSON] можливості вчасно зареєструвати факт смерті померлого батька у встановленому законом порядку. Свідоцтво про смерть [PERSON] було видано позивачу 17.01.2019 року, тобто через шість місяців після його смерті, і тільки 12.03.2019 позивач звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Зазначена обставина, на думку суду, перешкоджала позивачу зареєструвати факт смерті померлого батька в установленому законодавством порядку, що в свою чергу виключало можливість звернення в установлений законом строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті померлого батька. Суд вважає, що зазначена причина є поважною та пов`язана з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для позивача на вчинення цих дій. За таких обставин суд доходить висновку, що причина пропуску позивачем строку для прийняття спадщини є поважною, у зв`язку з чим вважає за можливе позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити, визначивши позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини у 3 місяці з дня набрання цим рішенням законної сили. Вирішуючи питання\~про розподіл\~судових витрат,\~суд враховує,\~що хоча\~позов і\~задоволено у\~повному обсязі,\~проте відповідач\~в особі\~органу місцевого\~самоврядування не\~порушував своїми\~діями або\~бездіяльністю права\~позивача на\~спадкове майно.\~Цей спір\~виник виключно\~внаслідок бездіяльності\~самого позивача,\~яка була\~зумовлена об`єктивними,\~непереборними,\~істотними труднощами,\~а тому\~суд вважає,\~що стягнення судових витрат з відповідача на користь позивача в даному випадку буде несправедливим.

Outcome: approved