overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-01 00:00:00

[PERSON] 23.07.2019р. звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 02.02.1999 р. вони уклали шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Волице-Керекешинської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницькій області, актовий запис №1. Від спільного проживання є неповнолітній син - [PERSON] , [INFO] , син - [PERSON] - [INFO] , син - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сім`ї не можливе. Позивач звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала повністю та просила його задовольнити, з вищенаведених підстав. Відповідач звернувсь до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти задоволення позову. Дослідивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України: суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні 02.02.1999 р. сторони уклали шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Волице-Керекешинської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницькій області, актовий запис №1. Від спільного проживання є неповнолітні сини - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] - [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сім`ї не можливе. Дані обставини підтверджуються даними свідоцтва про шлюб сторін Серії [NUMBER] від 22.10.2013р. /повторно/, даними свідоцтв про народження дітей Серія [NUMBER] від 20.10.2016р., Серія [NUMBER] від 15.12.2005р., Серія [NUMBER] від 21.06.2011р. та визнаються відповідачем. За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110 - 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-25 00:00:00

\~ [PERSON] 23.07.2019 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 26.02.2006 року, зареєстрованому виконавчим комітетом Кулішівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за актовим записом №02. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільним сімейним життям сторони прожили до вересня 2018 року. Причиною припинення їх подружніх відносин є те, що вони втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, у них різні погляди на сімейне життя. На даний час спільного господарства не ведуть. Можливості збереження сім`ї не вбачає. Оскільки їх шлюб носить формальний характер та суперечить її інтересам, просить його розірвати. Після розірвання шлюбу не бажає змінювати прізвище на дошлюбне. У підготовче судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її присутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, можливості примирення з відповідачем не вбачає, а також не бажає стягувати з відповідача судові витрати по сплаті судового збору. Відповідач [PERSON] у підготовче судове засідання також не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає та не заперечує щодо їх задоволення, можливості примирення не вбачає, розгляд справи просить проводити без його присутності. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 26.02.2006 року виконавчим комітетом Кулішівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, 26.02.2006 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб за актовим записом №02. Позивачка та відповідач є батьками неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . З вересня 2018 сторони припинили подружні відносини та спільне проживання. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, оскільки не вбачає можливості примирення та збереження сім`ї, а також вважає, що їх шлюб носить формальний характер та суперечить її інтересам. Відповідач також не вбачає можливості примирення та збереження сім`ї. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Оскільки позивачка не бажає стягувати з відповідача на свою користь понесені нею судові витрати по сплаті судового збору, відповідно суд не вирішує питання щодо їх розподілу. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

[PERSON] 23. 09. 2014 р. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 26 серпня 2000 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 976. Від даного шлюбу сторони мають двох дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою та перебувають на її утриманні. Подружнє життя з відповідачем не склалося. Шлюбні стосунки припиненіз липня 2014 року. Сім'я розпалася і примирення не можливе, спільне господарство не ведуть, мають різні погляди на сімейне життя. Спору про розподіл спільного майна подружжя немає. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти задоволення позову. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно ст. 112 ч. 1 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати їх не збираються, спільне господарство не ведуть, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами - розірвати . Позивачці після розірвання шлюбу залишити прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

[PERSON] 23.09.2014 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, яким просить розірвати шлюб укладений між ним та [PERSON] зареєстрований 07 серпня 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінградського району м. Києва, про що зроблено актовий запис № 741, мотивуючи позовні вимоги тим, що життя з відповідачем не склалось. Зазначив, що близько двох років тому він виїхав на заробітки за кордон, і з цього часу не підтримує шлюбні стосунки з відповідачем та не ведуть спільне господарство. Крім того, зазначив, що за час перебування його за кордоном [PERSON] вступила в близькі стосунки з іншим чоловіком від яких народився у них спільний син [PERSON], [INFO]. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Майновий спір буде вирішено в судовому порядку. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, надав відповідні пояснення, зазначив, що з березня 2014 року не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, не ведуть спільного господарства. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, якою визнає позовні вимоги, просить справу слухати без її присутності. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що між сторонами втрачено почуття любові та взаєморозуміння, шлюб фактично розпався, сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть з березня 2014 року. Таким чином, суд знаходить, що сім'я розпалася остаточно, примирення бути не може, шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 105, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

[PERSON] 23. 09. 2015 року звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 13. 10. 2012 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 250. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Подружнє життя з відповідачем не склалося. Шлюбні стосунки припинені з січня 2015 року. Сімя розпалася і примирення не можливе, спільного господарство не ведуть, мають різні погляди на сімейне життя. Спору про розподіл спільного майна подружжя немає. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задоволити. Відповідач позов не визнав та заперечував проти задоволення позову. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно ст. 112 ч. 1 Сімейного Кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають до задоволення, оскільки сімя розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати їх не збираються, спільне господарство не ведуть, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами - розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-31 00:00:00

[PERSON] 23.09.2020 року звернувся в суд з позовом до [PERSON] , в якому просить постановити рішення про розірвання шлюбу з відповідачкою, який зареєстрований 12 липня 2005 року у виконавчому комітеті Пуківської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 5. Позовну заяву обґрунтовує тим, що від подружнього життя у них дитина: [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає з відповідачкою. Спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, виховання дітей. Позивачка втратила почуття любові до відповідача. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. За таких обставин збереження сім`ї є неможливим, шлюб носить формальний характер. Позивач [PERSON] у позовній заяві просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує. Відповідачка [PERSON] 01.02.2021 року подала на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги визнала повністю, просила справу розглядати без її участі. Згідно ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони зареєстрували шлюб 12 липня 2005 року. Даний факт стверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 12.07.2005р. Від подружнього життя у сторін є дитина: [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає з відповідачкою. Судом встановлено, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер. Їх шлюб існує формально. Спроби примирення неможливі і не відповідають інтересам сторін. Спір про поділ майна та місце проживання дитини відсутній. Згідно ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приймає визнання позову відповідачем, робить висновок, що збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін, позов про його розірвання підлягає до задоволення. Згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати покласти на обидві сторони порівну.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

[PERSON] 23.10.2013 р. звернувся в суд з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] Позовну заяву обгрунтовує тим, що шлюб між ними укладено 17.11.2000 р. Від даного шлюбу у них з відповідачем народився син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з постійними непорозуміннями, сварками та різними поглядами на життя. Вони не підтримують подружніх стосунків, не спілкуються та не ведуть спільного господарства. У позивача відсутні почуття до відповідача, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та шлюб розірвати. Відповідач[PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Проти розірвання шлюбу не заперечила. Дослідивши подані докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини розлучення, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони зареєстрували шлюб 17.11.2000 р. Цей шлюб для них є першим. За час спільного проживання у них народилась одна дитина. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків. Як позивач, так і відповідач не бажають надалі вживати заходів для примирення, відновлення подружніх стосунків та збереження шлюбу. Це не відповідає їх інтересам. Сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного. Відтак встановлені судом обставини підтверджують, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, розпад шлюбу є безповоротним. Спроби примирення були би неможливі і не відповідають інтересам обох сторін. А тому шлюб між сторонами слід розірвати, задовольнивши позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

[PERSON] 23.10.2014 р. звернулась до суду з позовом, який в подальшому було уточнено, а саме просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON] [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду й до досягнення дитиною 18 років. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що з 29.12.2007 р. вона перебувала у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, крім цього із 27.07.2014 року позивач разом з відповідачем та дитиною переїхали з тимчасово окупованої території, офіційно не працює, через що має скрутне матеріальне положення. Відповідач офіційно не працює, тому позивач просить стягнути з нього аліменти

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

[PERSON] 23.10.2014р. звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 08.12.2012р. відділом державної РАЦС реєстраційної служби Приморського РУЮ Запорізької області, актовий запис № 108. В суді на позові наполягає, відповідач не заперечує. Тому суд проводить розгляд справи за правилами ст.ст. 130, 174 ЦПК. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову. Так, сторони уклали шлюб 08.12.2012р., який було зареєстровано державної РАЦС реєстраційної служби Приморського РУЮ Запорізької області, актовий запис № 108 (а.с.6). Згідно свідоцтва про народження, від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.7). Між сторонами з лютого 2013р. перервані сімейно-шлюбні відносини, бажання до примирення у сторін немає. Відновити шлюб неможливо, так як, між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Суд вважає, що збереження шлюбу не буде відповідати інтересам сторін. Згідно ст. 111 СК України, суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Сторони не бажають продовжувати сімейно-шлюбні відносини. На вказаних підставах суд вважає позов обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки не змінюється. Спір про розподіл майна та проживання дитини відсутній, відшкодування судового збору позивачка не вимагає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

[PERSON] 23.10.2014 року звернувся в суд із позовом до ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» про скасування наказу № 322-к від 29.09.2014 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності-оголошення догани, як незаконного, про відшкодування йому моральної шкоди в розмірі 3000 грн., оскільки неправомірними діями відповідача спричинена моральна шкода. В судовому засіданні позивач та його представник підтримав позов повністю із викладених у ньому підстав. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав повністю, оскільки притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача було проведено відповідно до вимог чинного законодавства України. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає позов таким, що не підлягає до задоволення, виходячи з слідуючих підстав. Згідно ст.147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з заходів стягнення догана або звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення. Судом встановлено, що за наказом № 322-к від 29.09.2014 року [PERSON] був притягнутий до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани за неналежне виконання своїх посадових обов'язків. Притягнення [PERSON] до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани було проведено ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» відповідно до вимог ст.ст.147-149, 40 КЗпП України, оскільки судом встановлено, що [PERSON] 28.07.2014 року залишив приміщення відкритого сховища, у той час, коли там знаходились інші члени бригади матеріально відповідальних осіб, чим порушив вимоги п.1.4 Посадової інструкції головного бухгалтера філії АТ «Укрексімбанк» м.Житомира (правонаступником якого є ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»), погодженої 22.09.2010 року начальником Управління обліку і звітності -головним бухгалтером АТ «Укрексімбанк» Потьомською Н.А., затвердженої 22.09.2010 року керуючим філією АТ «Укрексімбанк» м.Житомира та вимоги п.4.3 Положення про відповідальність посадових осіб системи АТ «Укрексімбанк» за схоронність цінностей та готівки у сховищах і операційних касах банку, затвердженого наказом АТ «Укрексімбанк» № 586 від 28.12.2002 року. Факт залишення [PERSON] приміщення відкритого сховища, у той час, коли там знаходились інші члени бригади матеріально відповідальних осіб, визнається останнім та підтверджується особистими поясненнями позивача, відеозаписом з камери спостереження за відповідним сховищем 28.07.2014 року і відповідно до вимог ст.61 ЦПК України доказуванню не підлягає. При накладенні на [PERSON] дисциплінарного стягнення ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» були враховані вимоги ст.149 КЗпП України з урахуванням пояснень [PERSON] Оскільки накладення дисциплінарного стягнення на позивача було правомірним, то відсутні правові підстави щодо задоволення вимог позивача про відшкодування моральної шкоди. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

[PERSON] 23.10.2016 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 17.07.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області зареєстровано їх шлюб, актовий запис №349. Вони мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з чоловіком не склалося через різні погляди на життя. Вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Просила шлюб розірвати, оскільки подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Справу просила розглянути за її відсутністю. Відповідач у судове засідання не зявився, просив розглянути справу за його відсутністю. Згодний шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстрований 17.07.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №349, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження (а.с.3). Стаття 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що подружжя спільне господарство не ведуть. Через непорозуміння один одного проживають окремо. Син проживає разом з позивачем. За таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved