Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

[PERSON] 16.07.2015р звернулась до суду з дійсним позовом, вказуючи, що з травня 2012р вона перебувала у громадському шлюбі з [PERSON], відповідачем у справі. Від даного шлюбу 29.04.2013р у них народився син [PERSON]. Свої вимоги мотивує тим, що до припинення сумісного життя з відповідачем вони мешкали в м.Лозова Харківської області, а з травня поточного року, коли вони припинили сумісне життя, вона разом з дитиною переїхала до м.Краматорська. На даний момент вона проживає разом з сином та самостійно його утримує, коли як відповідач являється приватним підприємцем, працює в м.Лозова Харківської області, отримує гідний прибуток, але добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Зазначає, що дитина часто хворіє, тому вона позбавлена можливості працювати, так як вимушена постійно доглядати за сином, що ставить її в скрутне матеріальне становище. Просила стягнути з відповідача на утримання неповнолітнього Давіда аліменти в розмірі ? частини з усіх видів заробітку відповідачки щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до повноліття дитини. Позивач [PERSON] свої вимоги підтримала цілком, просила їх задовольнити, не заперечувала проти винесення у справі заочного рішення та надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач [PERSON], який про слухання справи повідомлений належним чином в порядку ст.76 ЦПК України, в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надавав. Суд, з урахуванням міркування позивача, згідно до вимог ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі. Вивчивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд знаходить заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного: З свідоцтва про народження серії 1-НО № 530342, виданого 15.05.2013р ВДРАЦС реєстраційною службою Краматорського МУЮ у Донецькій області, видно, що батьком [PERSON] Давіда Володимировича, [INFO], зазначений відповідач у справі [PERSON] Відповідно до ст.180 СК України на батьків покладений обов'язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки відповідач [PERSON] ухиляється від матеріального утримання дитини, суд вважає за необхідне стягнути з нього аліменти. Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню на користь позивачки, суд враховує стан здоров'я дитини, її вік, а також стан здоров'я і матеріальне становище відповідача, який фізично здоровий, має можливість працювати, аліментні зобовязання перед іншими особами не має. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в заявленому розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця до повноліття дитини. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд вважає за можливе допустити негайне виконання рішення в частини стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Також, відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 243,60грн, так як позовні вимоги позивача судом задоволені у повному обсязі.

Outcome: approved