Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

[PERSON] 28 жовтня 2015 року звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що рішенням виконкому Ленінської районної Ради народних депутатів міста [PERSON] № 244 від 12.06.1992 року [PERSON] було дозволено збудувати гараж № 3-29 в Обслуговуючому кооперативі «Гаражний кооператив «Копер». Гараж № 3-29, що знаходиться в Обслуговуючому кооперативі «Гаражний кооператив «Копер», який розташований в м. Дніпропетровську, Тюменський провулок, 23К було збудовано [PERSON] в 1992 році. Гараж складається з: 1. гаражу площею 24,2 м2, 2. підвалу площею 2,6 м2., 3. підвалу площею 9,6 м2, у сього по підвалу 12,2 м2, всього загальна площа гаражу становить 36,4 м2, з яких основна площа приміщень 24, 2 м2, допоміжна площа приміщень 12,2 м2. Рішенням виконкому Ленінської районної Ради народних депутатів від 18.04.1997 року № 138/3 «Про переоформлення гаражу в гаражному кооперативі «Копер» з [PERSON] на [PERSON] 17 січня 2005 року [PERSON] помер. На підставі рішення виконкому Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради від 15.04.2005 року № 416, спірний гараж переоформлений з померлого на його дружину [PERSON], яка померла 20 серпня 2014 року. Після її смерті відкрилася спадщина на гараж № 3-29 в Обслуговуючому кооперативі «Гаражний кооператив «Копер», який згідно з заповітом, посвідчений Другою [PERSON] державною нотаріальною конторою 20.09.2008 року, за реєстр реєстровим № 1-5299 заповіла позивачу. В установлений законом строк позивач прийняв спадщину, звернувшись до нотаріальної контори. Постановою державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, позивачу було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на гараж, у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів. Позивач є членом Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Копер». Просив визнати за ним право власності на гараж № 3-29 в Обслуговуючому кооперативі «Гаражний кооператив «Копер», розташований в м. Дніпропетровську по провулку Тюменському 23К, що складається з : 1. гаражу площею 24,2 м2, 2. підвалу площею 2,6 м2., 3. підвалу площею 9,6 м2, у сього по підвалу 12,2 м2, всього загальна площа гаражу становить 36,4 м2, з яких основна площа приміщень 24, 2 м2, допоміжна площа приміщень 12,2 м2, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], померлої 20 серпня 2014 року. Від позивача надійшла письмова заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовну заяву підтримав та просив задовольнити. Від представника відповідача надійшла письмова заява з проханням слухати справу у його відсутність. Третя особа в судове засідання не зявилася, письмово просила слухати справу у відсутність їх представника. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню по наступних підставах. Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. \~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. В судовому засіданні встановлено, що на підставі рішення виконкому Ленінської районної Ради народних депутатів від 17.06.1994 р. № 189 «Про затвердження Уставу гаражного кооперативу «Копер», затверджено протокол загальних зборів № I від 21.05.1994 р. членів гаражно-будівельного кооперативу, присвоєно гаражному кооперативу «Копер» поштову адресу: пров. Тюменський, 23к (а.с.63). Рішенням виконкому [PERSON] міської ради народних депутатів від 25.05.1995 р. № 635 - відведена земельна ділянка ГК «Копер» для будівництва кооперативних гаражів по провулку Тюменському в м. Дніпропетровську (а.с.61). Рішенням виконавчого комітету Ленінської районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська № 244 [PERSON] було дозволено збудувати гараж № 3-29 в Обслуговуючому кооперативі «Гаражний кооператив «Копер». Рішенням виконкому Ленінської районної Ради народних депутатів від 18.04.1997 року № 138/3, переоформлено гараж в гаражному кооперативі «Копер» з гр. [PERSON] на гр. [PERSON], який помер 17 січня 2005 року (а.с.7,54). Рішенням виконкому Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради від 15.04.2005 року № 416, переоформлено гараж в гаражному кооперативі «Копер» з гр. [PERSON] на дружину гр. [PERSON] (а.с.8). Встановлено, що [PERSON] 20 серпня 2014 року померла (а.с.55). За життя, згідно заповіту від 12 вересня 2008 року, посвідченого Другою [PERSON] державною нотаріальною конторою та зареєстрованого у реєстрі за № 1-5299, [PERSON] належний їй гараж бокс 3-29, що знаходиться в гаражному кооперативі «Копер» заповіла [PERSON] (а.с.33). Згідно ст.ст.1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Так, згідно ч.1 ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Проте, позивач на даний час не має можливості отримати свідоцтво про на спадщину за заповітом після смерті [PERSON], оскільки у спадкоємця відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. Так, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03.10.2015 року, відмовлено [PERSON] у видачі на його ім`я свідоцтва про право на спадщину за заповітом на гараж 3-29, що знаходиться в гаражному кооперативі «Копер», що належав померлій [PERSON], у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на це майно (а.с.34). На підставі п.п. «а» п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 28 червня 1991 року «Про практику розгляду судами цивільних справ, пов'язаних з діяльністю гаражно-будівельних кооперативів», у справах про право на пай і на гараж судам належить виходити з того, що член ГБК, який повністю вніс свій пай за гараж, наданий йому в користування, набуває право власності на це майно і вправі розпоряджатись ним на свій розсуд - продавати, заповідати, здавати в оренду, обміняти, вчиняти відносно нього інші угоди, що не заборонені законом (ст. 15 Закону України «Про власність»). Таким чином, у зв'язку з тим, що своєчасно, за життя [PERSON] не оформила правовстановлюючих документів на гараж через КП «ДМБТІ», які б свідчили про право власності на спірний гараж, спадкоємиць не має можливості в повному обсязі використати своє право власності (володіти, управляти, розпоряджатися власністю). Як зазначено вище, [PERSON] прийняв спадщину, оскільки в порядку ст. 1269 ЦК України, у встановлений законом строк звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Таким чином, аналізуючи здобуті по справі докази, суд приходить до висновку, що [PERSON] в порядку ст. 1269 ЦК України прийняв спадщину після смерті [PERSON] та успадкував спірний гараж і тому вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved