overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

[PERSON] в жовтні 2017 року звернулась до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання їх дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 1\\4 від усіх видів заробітку, щомісячно, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян з дня звільнення відповідача з місць позбавлення волі і до досягнення дитиною повноліття. [PERSON] через канцелярію суду подала заяву, за якою на вимогах позову наполягала, просила розглянути справу без її участі. [PERSON] в суд не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заперечень до позову не надходило. Оскільки, у справі достатньо даних про взаємовідносини сторін, то суд вважає за можливе постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Позивач проти такого порядку розгляду справи не заперечувала. Судом встановлено таке. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з вересня 2004 року по грудень 2012 року, в цьому шлюбі у них [INFO] народився син [PERSON]. Пысля розірвання шлюбу дитина залишилась з матір'ю і перебуває на її повному утриманні. Статтею 180 СК України встановлено обов'язок утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Позивач в заяві вказує, що відповідач будь-якої допомоги на утримання дитини не надає. Статтею 181 СК України визначені способи утримання дітей в тому числі і шляхом встановлення аліментних зобов'язань, визначених у частці від доходу. Отже, позивач має право вимагати стягнення з відповідача аліментів. Заявлений позивачем розмір аліментів відповідає обставинам справи і узгоджується з приписами ст.ст. 182, 183 СК України. Поряд з тим, вимоги позову про стягнення аліментів за минулий час суд знаходить необґрунтованими, оскільки матеріали справи не містять доказів, що позивач вживала заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не могла їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати. Отже, позов підлягає задоволенню частково, відповідно до висновків наведених вище. Судові витрати у справі, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд покладає на відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

[PERSON] в жовтні 2017 року звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. 15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції. Згідно п.п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 квітня 2007 року. Від шлюбу сторонни мають дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя не склалося, оскільки сторони мають зовсім різні погляди на життя та ведення домашнього господарства, в зв'язку з чим сторони втратили один до одного почуття поваги та любові. Позивач зазначила, що жодних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10.11.2017 року відкрито провадження у справі. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій просить проводити розгляд без її участі, позов підтримала. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи без його участі, позов визнав. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ч.2 ст.112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що причини, що спонукали сторони на розірвання шлюбу є обґрунтованими, оскільки судом достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім»ї не можливе, а тому заява підлягає задоволенню, сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-28 00:00:00

[PERSON] в жовтні 2017 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні на вимогах позову наполягала. [PERSON] в суд не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся за останнім відомим місцем проживання, заперечень до позову не надходило. Оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, то суд вважає за можливе постановити заочне рішення на наявних доказах. Судом встановлено таке. Сторони перебувають у шлюбі з 07.03.2003 року, на що вказує свідоцтво про шлюб, (а.с. 2), від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Сторони з 2013 року шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, дитина проживає з матір'ю, позивач поновлювати шлюбні відносини відмовляється. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Питання про перерозподіл судових витрат не порушувалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-29 00:00:00

[PERSON] в жовтні 2017 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з [PERSON] [PERSON] подала заяву, за якою на вимогах позову наполягала, просила розглянути справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. [PERSON] в суд не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, відзиву на позов не надіслав. Оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, то суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на наявних доказах. Судом встановлено таке. Сторони перебувають у шлюбі з 07.08.2013 року, на що вказує свідоцтво про шлюб, (а.с. 8), від шлюбу дітей не мають. За позовною заявою, сторони з серпня 2016 року шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, майнового спору не має, підстав для поновлення шлюбних відносин позивач не вбачає. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на підставі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-28 00:00:00

[PERSON] в жовтні 2017 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з [PERSON] Ухвалою суду від 15.11.2017 р. за позовом відкрите провадження, справа призначено до розгляду. [PERSON] в судовому засіданні на вимогах позову наполягала, надала пояснення, що зводяться до викладеного в позовній заяві. [PERSON] в суд не з'явилася, про час та місце судового розгляду повідомлявся за останнім відомим місцем проживання, заперечень до позову не надходило. Оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, то суд вважає за можливе постановити заочне рішення на наявних доказах. Позивач проти такого порядку розгляду справи не заперечувала. Судом встановлено таке. Сторони перебувають у шлюбі з 27.12.2014 року, на що вказує свідоцтво про шлюб, (а.с. 4), від шлюбу мають дочку [PERSON], яка народилася [INFO] року (а.с. 5). За поясненнями позивача, відповідач в квітні 2017 року покинув сімю, і зтого часу проживає окремо, з того часу сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, дитина проживає з матір'ю, спору щодо місця проживання, виховання та утримання дитини, а також майнового спору на час розгляду справи не має. Підстав для примирення позивач не вбачає. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Судові витрати, за вказаного рішення, підлягають стягненню з відповідача на підставі ст. 141 ЦПК України. На підставі наведених в рішенні норм закону,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-28 00:00:00

[PERSON] в жовтні 2017 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений ним з [PERSON] [PERSON] в суд не з'явився, через канцелярію суду подав заяву в якій на вимогах позову наполягав, проти винесення заочного рішення не заперечував. [PERSON] в суд не з'явилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася за останнім відомим місцем проживання, заперечень до позову не надходило. Оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, то суд вважає за можливе постановити заочне рішення на наявних доказах. За позовною заявою, сторони перебувають у шлюбі з 18.07.2010 року, на що вказує свідоцтво про шлюб, (а.с. 3), від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сторони тривалий час шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, дитина проживає з матір'ю, позивач поновлювати шлюбні відносини відмовляється. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на підставі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

[PERSON] в жовтні 2017 року звернулася до суду із заявою, за якою просив встановити, що його мати [PERSON], померла [INFO] року у смт. Розсипне м. Тореза Донецької області. Вимоги заяви мотивовані тим, що документи, видані йому на підтвердження факту смерті матері, не визнаються в Україні, що в свою чергу перешкоджає йому отримати свідоцтво про смерть. [PERSON] подав заяву в якій просить слухати справу за його відсутності, на вимогах заяви наполягав, послався на доводи та підстави викладені в заяві. Представник зацікавлених осіб в суд не з'явилися. Заперечень на заяву не надходило. Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог заяви за таких підстав. Судом встановлено, що отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, оскільки факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України, на якій неможливо отримати медичний документ, що може бути прийнято відділом державної реєстрації актів цивільного стану для здійснення реєстрації смерті, тому встановлення факту смерті необхідне заявнику для оформлення свідоцтва про смерть.. Згідно з п.8 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України. Статтею 17 Закону України «Про реєстрацію актів цивільного стану» встановлено, що підставою для проведення державної реєстрації смерті є: документ встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров'я або судово-медичною установою; рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою. На підтвердження факту смерті [PERSON] заявником подано свідоцтво про смерть, актовий запис про смерть № 896, що видане 05.09.2017 р. органом реєстрації смертей. Дані, що містяться в цьому свідоцтві, щодо дати та місця народження [PERSON], її місця реєстрації повністю збігаються з даними, що зазначені в паспортних даних. Крім того, факт проживання [PERSON], на час смерті, в смт. Розсипне м. Тореза Донецької області окрім пояснень заявника, підтверджено лікарським свідоцтвом про смерть. Тому, дані зазначені в свідоцтві про смерть судом визнаються такими, що відповідають дійсності. Наведене в сукупності, дає суду підстави прийти до однозначного висновку, що [PERSON] дійсно померла [INFO] року у смт. Розсипне м. Тореза Донецької області у віці 78 років. Належного документу на підтвердження смерті [PERSON], як це вбачається з наведеного, не має, а тому суд погоджується із заявником, що такий факт може бути підтверджено лише в судовому порядку. Тому, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та можливість задоволення її вимог відповідно і на підставі ст. ст. 256, 257-1 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

[PERSON] в жовтні 2017 року звернулася до суду із заявою, за якою просила встановити, що її мати [PERSON], померла [INFO] в м. Донецьку. Вимоги заяви мотивовані тим, що документи, видані їй на підтвердження факту смерті матері, не визнаються в Україні, що в свою чергу перешкоджає їй отримати свідоцтво про смерть. [PERSON] подала заяву про розгляд справи без її участі.. Представник зацікавленої особи в суд не з'явився. Заперечень на заяву не надходило. Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог заяви за таких підстав. Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві 03.10.2017р. відмовив [PERSON] в державній реєстрації смерті [PERSON], оскільки заявником на підтвердження факту смерті пред'явлено неналежний медичний документ. На підтвердження факту смерті [PERSON] заявником подано лікарське свідоцтво про смерть, що видане 20.08.2017р. лікарем медичної установи м. Донецька. За свідоцтвом, [PERSON] 84 років померла [INFO] в Кіровському районі м. Донецька від хронічної судинної мозкової недостатності 2 ступеню. Статтею 17 Закону України «Про реєстрацію актів цивільного стану» встановлено, що підставою для проведення державної реєстрації смерті є: документ встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров'я або судово-медичною установою; рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою. Оскільки м. Донецьк знаходиться під контролем самопроголошеного невизнаного державного утворення ДНР, то офіційні документи, що видаються органами цього утворення не можуть бути визнані в Україні, а відповідно відмова органу державної реєстрації актів цивільного стану в реєстрації тих чи інших фактів на підставі таких документів є правомірною. Тому, суд погоджується із заявником, що посвідчити факт смерті [PERSON] можливо лише в судовому порядку. При цьому, наведені в лікарському свідоцтві про смерть, повністю збігаються (узгоджуються) з даними копії паспорту громадянина України [PERSON], [INFO], та копії її пенсійного посвідчення, що разом з поясненнями заявника, дає суду підстави вважати встановленим факт смерті [PERSON] З огляду на свідоцтво про народження та свідоцтво про шлюб, вбачається, що заявниця є дочкою померлою [PERSON], а відповідно вправі звернутись до суду з дійсною заявою. Отже, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-07 00:00:00

[PERSON] в жовтні 2018 року заявив позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, що був укладений між ними. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 08.11.2018 року. [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, на вимогах позову наполягав. [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала заяву, в якій позов визнала, просила розглянути справу без її участі. Судом встановлено таке. Сторони перебувають в шлюбі з 03.12.2004 року, на що вказує свідоцтво про шлюб (а.с. 5), від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. За позовною заявою сторони понад два роки не підтримують шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, дитина залишилась проживати з матір'ю. Даних про наявність спору щодо утримання, місця проживання дитини, майнового спору, заява не містить. За таких обставин, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Судові витрати позивач просив залишити за ним, що не суперечить приписам ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-05 00:00:00

[PERSON] в жовтні 2018 року заявив позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, що був укладений між ними. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 08.11.2018 року. [PERSON] в судовому засіданні на вимогах позову наполягав. [PERSON] через канцелярію подала заява, в якій позов визнала. Судом встановлено таке. Сторони перебувають в шлюбі з 04.06.2016 року, на що вказує свідоцтво про шлюб (а.с. 6), від шлюбу мають неповнолітню доньку: [PERSON] [INFO] . За позовною заявою сторони не підтримують шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, дитина залишилась проживати з матір`ю. Даних про наявність спору щодо утримання, місця проживання дітей, майнового спору, заява не містить. За таких обставин, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-07 00:00:00

[PERSON] в жовтні 2018 року заявив позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, що був укладений між ними. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 26.10.2018 року. [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, на вимогах позову наполягав. [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала заяву, в якій позов визнала, просила розглянути справу без її участі. Судом встановлено таке. Сторони перебувають в шлюбі з 02.04.2005 року, на що вказує свідоцтво про шлюб (а.с. 8), від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. За позовною заявою сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, дитина залишилась проживати з матір'ю. Даних про наявність спору щодо утримання, місця проживання дитини, майнового спору, заява не містить. За таких обставин, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Судові витрати позивач просив залишити за ним, що не суперечить приписам ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-07 00:00:00

[PERSON] в жовтні 2018 року заявила позов до [PERSON], за яким просила розірвати шлюб, що був укладений між сторонами, та ухвалити рішення про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 22.10.2018 року. Позивач в судовому засіданні на вимогах позову наполягала, а відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти задоволення його вимог. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. За позовною заявою, сторони перебувають в шлюбу з 29.08.2014 року, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], з вересня 2017 року сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, дитина проживає з матірю і перебуває на її утриманні, батько не надає допомоги на утримання сина. Тому, переконавшись в істинності позиції сторін, суд знаходить позов обгрнтованим, і таким, що підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 105, 112, 180, 181, 183 СК Сімейного Кодексу України. У звязку з розірванням шлюбу, підлягає задоволенню і клопотання позивача про зміну прізвища на дошлюбне на підставі ст. 113 СК України. Статтею 180 СК України встановлено обов'язок утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Статтею 181 цього ж кодексу визначені способи утримання дітей в тому числі і шляхом встановлення аліментних зобов'язань, в тому числі і в частці від заробітку. Отже вимоги позову про стягнення аліментів засновані на законі. Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Тому, з урахуванням відсутності заперечень відповідача, суд знаходить позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню на підставі вказаних норм закону. Питання перерозподілу судових витрат позивачем не порушувалось. З підстав, передбачених ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-10 00:00:00

[PERSON] в жовтні 2018 року заявила позов до [PERSON]про розірвання шлюбу. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 16.10.2018 року. Позивач в судовому засіданні на вимогах позову наполягала, а відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти задоволення його вимог. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. За позовною заявою, сторони перебувають у шлюбі з 27.08.2004 року, від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Сторони близько року не підтримують шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, дитина за домовленостю сторін залишилась з матір'ю, спору щодо утримання дитини, майнового спору не має. За таких обставин, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Питання про зміну прізвища на дошлюбне позивачем не порушувалось. Питання перерозподілу судових витрат не порушувалось, що не суперечить вимогам ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-10 00:00:00

[PERSON] в жовтні 2018 року заявила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, що був укладений між ними. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 08.10.2018 року. [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала заяву в якій позов підтримала, просила розглянути справу без її участі. [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій позов визнав, просив розглянути справу без його участі. Судом встановлено таке. Сторони перебувають в шлюбі з 28.09.2013 року, на що вказує свідоцтво про одруження, від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. За позовною заявою, сторони понад три роки не підтримують шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, дитина залишилась проживати з матір'ю. Даних про наявність спору щодо утримання, місця проживання дитини, майнового спору, заява не містить. За таких обставин, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Питання про зміну прізвища на дошлюбне позивачем не порушувалось. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно і на підставі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved