Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-28 00:00:00

[PERSON] (далі - [PERSON] , позивач) звернувся до суду з позовом про встановлення факту належності [PERSON] (далі - [PERSON] ), який помер [INFO] , права на земельну частку (пай) площею 3,25 умовних кадастрових гектар у КСП «Авангард», яка належала померлому на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 029320, виданого Конотопською райдержадміністрацією на підставі рішення від 27.03.1997; встановлення факту, що [PERSON] ( [PERSON] ), який помер [INFO] фактично прийняв спадщину після смерті [PERSON] , який помер [INFO] ; встановлення факту належності права на вказану земельну частку (пай) [PERSON] , в порядку спадкування після смерті [PERSON] ; визнання за позивачем в порядку спадкування за законом, після смерті [PERSON] права на вищевказану земельну частку (пай). Позовні вимоги обґрунтовані тим, що після смерті дядька позивача [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входило і право на земельну ділянку площею 3,25 умовних кадастрових гектарах у КСП «Авангард», на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 029320, виданого Конотопською райдержадміністрацією на підставі розпорядження № 100-р від 27.03.1997. Спадкоємцем після його смерті є батько позивача - [PERSON] , який спадщину прийняв, оскільки вступив в управління та володіння спадковим майном, згідно положень діючого на той час Цивільного кодексу України. Однак, не оформивши спадкових прав [INFO] [PERSON] помер. Позивач є спадкоємцем після смерті [PERSON] і спадщину прийняв, заведена спадкова справа № 76/2020. На даний час позивач має намір оформити право на спадщину на зазначену земельну ділянку, однак при звернені до нотаріуса було виявлено, що правовстановлюючий документ на майно, а саме Сертифікат на право на земельну частку (пай) відсутній. Таким чином, нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав. Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (а.с.21). У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає, треті особи проти позову не заперечують (а. с. 24, 25, 27,28). На підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно із частиною третьою статті 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Частиною першою, четвертою статті 206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до частини третьої статті 200 ЦПК України в зв`язку з визнанням відповідачем позову, судове рішення може бути ухвалене в підготовчому судовому засіданні. Суд, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] в селі Шпотівка Конотопського району Сумської області помер дядько позивача [PERSON] , про що видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] (а.с.6,8,9,11). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка в КСП «Авангард», площею 3,25 в умовних кадастрових гектарах, на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 029320, виданого Конотопською райдержадміністрацією на підставі розпорядження № 100-р від 27.03.1997 (а.с.13,14). З довідки Шпотівської сільської ради № 609 від 09.11.2020 вбачається, що [PERSON] , який помер [INFO] , був зареєстрований в [ADDRESS] . Спадкоємцем за законом є брат [PERSON] , який спадщину прийняв, оскільки після смерті розпорядився спадковим майном та мав на руках правовстановлюючі документи (а.с.7,8). Відповідно до пунктів 4, 5 Прикінцевих і перехідних положень ЦК України, який набрав чинності з 1 січня 2004 року, цей Кодекс застосовується до цивільних правовідносин, які виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності ЦК України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Правила книги шостої ЦК України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким зі спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом. Отже, до спірних правовідносин щодо питань про прийняття спадщини слід застосовувати законодавство, що діяло на час відкриття спадщини, тобто Цивільний Кодекс 1963 року (далі -ЦК 1963 року). За змістом статей 524, 548 ЦК УРСР спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Відповідно до статті 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Згідно із частиною другою статті 553 ЦК УРСР вважається, що відмовився від спадщини також той спадкоємець, який не вчинив жодної з дій, що свідчать про прийняття спадщини (стаття 549 цього Кодексу). [INFO] в місті Кролевець Кролевецького району Сумської області помер батько позивача [PERSON] , про що видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] (а.с.10,11). Згідно із довідкою Шпотівської сільської ради № 608 від 09.11.2020 [PERSON] , який помер [INFO] , був зареєстрований в [ADDRESS] , помер в місті Кролевець Кролевецького району Сумської області. Спадкоємцем за законом є син [PERSON] , який спадщину прийняв, оскільки на момент смерті [PERSON] був неповнолітнім (а.с.12). Позивач, як спадкоємець за законом спадщину прийняв, заведена спадкова справа № 76/2020 (а.с.15). На даний час у позивача виникла необхідність належного оформлення права на спадщину на зазначену земельну ділянку і отримання свідоцтва про право на спадщину, однак, згідно з роз`ясненнями приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Майстренко І.В., відповідно до статті 47 Закону України «Про нотаріат», пунктів 4.15, 4.20 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві. Таким чином, видати свідоцтво про право на спадщину на вказане спадкове майно, а саме Сертифікат на право на земельну частку (пай) немає можливості (а.с.15). Належність [PERSON] . Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 029320, виданого Конотопською райдержадміністрацією на підставі рішення від 27.03.1997 року підтверджується листами відділу у Конотопському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області №1321/104-20 від 16.11.2020 та №1455/104-20 від 24.12.2020 (а.с.13,14). Вказані обставини та позов також визнаються відповідачем по справі (а.с. 27). Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. Оцінивши наявні докази у їх сукупності, надавши їм належну правову оцінку, а також враховуючи що встановлення факту належності [PERSON] . Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 029320, виданого Конотопською райдержадміністрацією на підставі рішення від 27.03.1997, необхідно позивачу для можливості належним чином оформити спадщину, а визнання за позивачем права на земельну частку (пай) не порушає нічиїх інтересів та прав, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги належить задовольнити.

Outcome: approved