Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] 30 травня 2018 року звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 4 червня 2018 року заяву було прийнято до розгляду суду, а у справі відкрито провадження та призначено судове засідання. Заявник у своїй заяві посилалася на те, що вона згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії ДП Д* № 019835, виданого 23 грудня 1998 року на підставі рішення виконкому Дніпропетровської міської Ради народних депутатів № 1930 від 29 вересня 1998 року, є власником земельної ділянки площею 0,0567 га, яка розташована за адресою: м. Дніпро, пров. Монтажників, буд. 22 і має цільове призначення для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Разом з тим, вказаний Державний акт було видано на імя [PERSON], хоча за паспортними даними вона є [PERSON]. Внаслідок різності написання прізвища заявника в Державному акті і паспорті на теперішній час виникла невідповідність між документом, що посвідчує особу заявника, та правовстановлюючим документом, який було видано на її імя. Крім того, зазначена невідповідність перешкоджає їй у вільному розпорядженні належною їй земельною ділянкою. Заявник у своїй заяві просила суд встановити факт належності їй Державного акта на право приватної власності на землю серії ДП Д* № 019835, виданого 23 грудня 1998 року на підставі рішення виконкому Дніпропетровської міської Ради народних депутатів № 1930 від 29 вересня 1998 року, на земельну ділянку площею 0,0567 га, яка розташована за адресою: м. Дніпро, пров. Монтажників, буд. 22, який було видано на імя [PERSON] Представник заявника у своїй заяві до суду справу просила розглянути за відсутності її та заявника, ухваливши рішення, яким вимоги заяви задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи проти задоволення вимог заяви не заперечувала, рішення суду просила ухвалити на розсуд суду. \~ \~ \~ \~Перевіривши матеріали справи, оцінивши представлені докази, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської Ради народних депутатів № 1930 від 29 вересня 1998 року заявнику було передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,0567 га, яка розташована за адресою: м. Дніпро, пров. Монтажників, буд. 22. \~ \~ \~ \~На підставі вказаного рішення заявнику 23 грудня 1998 року було видано Державний акт на право приватної власності на землю серії ДП Д* № 019835, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 019835 (а.с. 4). Прізвище [PERSON] у зазначеному акті на землю було зазначено як «Писарева» (а.с. 4 зворот). Разом з тим, в паспорті заявника її прізвище вказано як «Писарєва» (а.с. 5). Різність написання прізвища заявника в Державному акті і паспорті на теперішній час перешкоджає їй у вільному розпорядженні належною їй земельною ділянкою. \~ \~ \~ \~З зазначеного\~вбачається,\~що в\~Державному акті\~на право\~приватної власності\~на землю\~від 23\~грудня 1998\~року невірно\~зазначено прізвище\~заявника замість\~«Писарєва» вказано\~«Писарева»,\~тому на теперішній час заявник не має змоги належним чином реалізовувати належне їй право власності. \~ \~ \~ \~На підставі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З ксерокопії паспорта заявника вбачається, що її прізвище є «Писарєва», а не «Писарева», за життя їй видавалися офіційні документи: паспорт, довідка про присвоєння ідентифікаційного номера, інші документи (а.с. 5-7). За таких обставин суд вважає, що оскільки всі інші дані в паспорті та Державному акті на право приватної власності на землю, які було видано заявнику повністю співпадають, то заява підлягає задоволенню, а факт належності [PERSON] Державного акта на право приватної власності на землю, виданого на імя [PERSON], встановленню. На підставі викладеного,

Outcome: approved