overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду із вказаним позовом, який уточнили в судовому засіданні. Свої вимоги мотивують тим, що 06 лютого 2011 року в с. Бісковичі, Самбірського району Львівської області помер їхній брат [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно, а саме: на будинковолодіння в с. Бісковичі по вул. Заріччя, 32, Самбірського району Львівської області. В даний час в держнотконторі не можуть оформити свідоцтво про право на спадщину, через те, що спадкодавець за життя не оформив своїх спадкових прав. В судовому засіданні позивачі [PERSON] та [PERSON]В позов підтримали повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Крім цього просили встановити факт належності [PERSON], довідки, виданої Самбірським міжміським бюро технічної інвентаризації № 1249 від 02.12.2015 р. про реєстрацію права особистої власності в цілому за [PERSON], як головою колгоспного двору, на житловий будинок №32 по вул. Зарічна в с.Заріччя (Бісковичі), Самбірського району Львівської області; встановити факт родинних відносин між [PERSON], якапомерла 30 липня 2007 року в с.Бісковичі, Самбірського району, Львівської області, у віці 84 років, та [PERSON] ([PERSON] дівоч.) [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], а саме: що [PERSON]була матірю [PERSON] ([PERSON] дівоч.) [PERSON] та [PERSON]. Просили позов задовольнити. Представник відповідача Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області, в судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про день, час і місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, однак надіслав до суду заяву в якій зазначив, що позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення. Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 174 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 174 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду із вказаним позовом, який уточнили в судовому засіданні. Свої вимоги мотивують тим, що 14 червня 2013 року помер їхній батько [PERSON]. Після смерті батька відкрилась спадщина на майно, а саме: на земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства, розташованої на території Роздільненської сільської ради Самбірського району Львівської області, площею 1,26 гектарів. В держнотконторі не можуть оформити свідоцтво про право на спадщину, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документу на земельну ділянку. В судовому засіданні позивачі [PERSON], [PERSON] позов підтримали повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Просили позов задовольнити. Представник відповідача Роздільненської сільської ради Самбірського району Львівської області, в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 174 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 174 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду із вказаним позовом, який уточнили в судовому засіданні. Свої вимоги мотивують тим, що 31 травня 2002 року помер їхній дідо [PERSON] в с. Михайлевичі, Самбірського району, Львівської області. При житті 29 квітня 2002 року [PERSON] склав заповіт, яким, на випадок його смерті, все своє майно заповів своїм онукам [PERSON] та [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок та господарські будівлі в селі Михайлевичі по вул. Центральна, 21 Самбірського району Львівської області, як майно бувшого колгоспного двору та майно за заповітом. Спадкоємцем майна є [PERSON] та [PERSON], які на час відкриття спадщини постійно проживали разом в будинку спадкодавця вживаючи заходів для його охорони та збереження і фактично вступили в управління його майном. Рішенням виконавчого комітету Михайлевицької сільської ради Самбірського району Львівської області від 19.11.2009 р. за №61 дозволено оформити право власності на житловий будинок в с. Михайлевичі по вул. Центральній, 21, Самбірського району Львівської області за [PERSON], а 24.12.2009 р. було видане свідоцтво про право власності на вказане нерухоме майно. Так як свідоцтво про право власності на житловий будинок в с. Михайлевичі по вул. Центральна, 21, Самбірського району Львівської області, видане виконавчим комітетом Михайлевицької сільської ради Самбірського району Львівської області після смерті спадкодавця, не можуть оформити свідоцтво про право на спадщину в держнотконторі. В судовому засіданні позивачі [PERSON], [PERSON] позов підтримали повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Просили позов задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON], в судовому засіданні позов визнали повністю не заперечували проти його задоволення. Представник відповідача виконавчого комітету Михайлевицької сільської ради Самбірського району Львівської області, в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву в якій зазначив, що заперечень проти позову не має, просить розгляд справи проводити без його участі. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 174 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 174 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду із зазначеним позовом до [PERSON], у якому прохають визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] від 09.09.1998 зареєстрований Комсомольською універсальною товарною біржею, укладений між позивачами та [PERSON] Заявлені вимоги мотивують тим, що 09.09.1998 відповідач [PERSON] продав, а позивачі [PERSON] та [PERSON] придбали зазначену квартиру, про що уклали відповідний договір. Даний договір купівлі-продажу був зареєстрований Комсомольською універсальною товарною біржею за №189 від 09.09.1998. У технічному паспорті на квартиру Кременчуцьким МБТІ був проведений відповідний запис №241 від 25.09.1998 щодо зміни власника згаданого нерухомого майна на позивачів. На даний час позивачі мають намір відчужити спірне майно, проте нотаріальна контора не визнає даний договір в якості правовстановлюючого документа, у зв'язку із чим виникла необхідність у зверненні до суду. Ухвалою суду від 09.07.2018 (а.с.24) провадження у справі було відкрито з призначенням справи за правилами загального позовного провадження. За ухвалою суду від 07.08.2018 підготовче провадження у справі було закрито, справу призначено до судового розгляду. У відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, 19.11.2018 судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не з'явились. Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулись на адресу суду із спільним клопотанням про розгляд справи за їх відсутності у заочному порядку, заявлені вимоги ними підтримані повністю. Відповідач [PERSON] правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористався. Дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, судом встановлено, що 09.09.1998 за №189 Комсомольською універсальною товарною біржею зареєстрований договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS]. Вказаний договір був укладений між [PERSON] та [PERSON], [PERSON] (а.с.6). Після укладення шлюбу позивач [PERSON] прийняла прізвище чоловіка «[PERSON]», що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб. Кременчуцьким МБТІ був проведений відповідний запис щодо зміни власника нерухомого майна на позивачів [PERSON] та [PERSON], реєстровий № 241 від 25.09.1998 у реєстровій книзі № 3. За договором відповідач продав, а позивачі придбали квартиру [ADDRESS] за договірною ціною. Продавець одержав гроші в повній сумі. Обидві сторони виконали умови угоди, проте не посвідчили її в нотаріальній конторі. Розглянувши справу у межах заявлених вимог, суд вважає позов обґрунтованим, виходячи з наступного. З огляду на дію актів цивільного законодавства у часі, до спірних правовідносини підлягають застосуванню норми Цивільного Кодексу України в редакції 1963 року. Відповідно до ст. 47 вказаного Закону, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається, тому вимога про визнання вказаного договору дійсним є обґрунтованою і підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-13 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду із зазначеною заявою мотивуючи тим, що [INFO] померла їхня сестра по батькові - [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку та земельної ділянки в с.Добрянка Вільшанського району Кіровоградської області. Заявниці звернулися до нотконтори із заявами про отримання свідоцтва на спадщину, однак їм було відмовлено з тієї причини, що у свідоцтвах про їхнє народження в графі батько ім'я батька вказано «[PERSON]» без прізвища та по батькові. На підставі зазначеного неможливо довести, що померла [PERSON] є їхня сестра. В судовому засіданні заявниця [PERSON] повністю підтримала заяву, просила встановити факт родинних відносин, а саме: факт того, що [PERSON], яка померла [INFO], є рідною сестрою [PERSON], [PERSON] Представник заінтересованої особи Добрянської сільської ради Вільшанського району Кіровградської області надіслали на адресу заяву про розгляд справи у відсутність їхнього представника, проти задоволення заяви не заперечують. Суд, заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши надані письмові докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Допитані судом свідки [PERSON], [PERSON] показали, що знають давно заявниць, їм відомо, що [PERSON] є їхньою рідною сестрою. З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їх заінтересованість і результаті розгляду справи відсутні, їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Відповідно до відповіді Головного управління юстиції у Кіровоградської області Вільшанської державної нотаріальної контори від 03.10.2014 року [PERSON] померла [INFO], через те, що у свідоцтві про народження [PERSON] в графі про батька вказано лише ім'я «[PERSON]», неможливо встановити родинний зв'язок між [PERSON] та спадкодавцем [PERSON] Відповідно до відповіді Головного управління юстиції у Кіровоградської області Вільшанської державної нотаріальної контори від 08.08.2014 року [PERSON] померла [INFO], через те, що у свідоцтві про народження [PERSON] в графі про батька вказано лише ім'я «[PERSON]», неможливо встановити родинний зв'язок між [PERSON] та спадкодавцем [PERSON] Задоволення заяви [PERSON], [PERSON] має для неї юридичне значення. Встановлення факту родинних відносин між померлою [PERSON] та заявницями надасть заявницям можливість у встановленому законом порядку отримати належну їм спадщину за законом. Таким чином, оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про те, що викладені в заяві обставини знайшли своє повне підтвердження під час судового розгляду справи, а тому вимоги [PERSON], [PERSON] обґрунтовані, законні і підлягають задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 234, 235, 256-259 ЦПК України. Тобто, слід встановити факт того, що [PERSON], яка померла [INFO], приходилася сестрою [PERSON], [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-06 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду із зазначеною заявою, посилаючись на наступні обставини. На підставі свідоцтва про право власності на житло від 13.10.1993 р. виданого Комітетом комунальної власності м. Нікополя їм у рівних частках належить квартира [ADDRESS]. Свідоцтво про право власності на житло зареєстровано в КП «Нікопольське МБТІ» у реєстровій книзі за [NUMBER] Після звернення до Центру надання адміністративних послуг Нікопольської міської ради вони дізналися, що в зазначеному свідоцтві помилково зазначено замість [PERSON] - «[PERSON]», замість [PERSON] - «[PERSON]». Зазначені помилки можливо виправити лише за рішенням суду, у зв'язку із чим, просять встановити факт належності правовстановлюючого документу. В судове засідання [PERSON], [PERSON] не з'явилися, надіслали на адресу суду заяви про слухання справи за їх відсутності. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 13.10.1993 р. виданого Комітетом комунальної власності м. Нікополя [PERSON] та [PERSON] у рівних частках належить квартира [ADDRESS]. Свідоцтво про право власності на житло зареєстровано в КП «Нікопольске МБТІ» у реєстровій книзі за [NUMBER] Відповідно до технічного паспорту на квартиру [ADDRESS], виготовленому КП «НБТІ» [PERSON] правильно зазначена як «[PERSON]», що відповідає паспортним даним заявника. В паспорті [PERSON] зазначено «[PERSON]». Тому суд погоджується з доводами заявників щодо виникнення розбіжностей у правопису їх імен та по-батькові у зв'язку із неправильним перекладом з російської мови у правовстановлюючих документах в 1993 році, тому їх заява підлягає задоволенню за рішенням суду. Позовна заява оплачена судовим збором у відповідності до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду із заявою визнання померлою їх мати - [PERSON], [INFO]. Вимоги заявники мотивують тим, що 08.02.2007 року [PERSON] пішла з дому і не повернулася. З того часу жодних відомостей про місце її перебування заявники не отримували. Працівникам РУ ГУМВС України в м. Києві в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановити місце перебування [PERSON] також не вдалося. На даний час заявники не мають можливості реалізувати свої права як спадкоємці, внаслідок чого змушені звернутися до суду. У зв'язку з наведеним, посилаючись на норми цивільного та цивільно-процесуального законодавства, заявники просять оголосити [PERSON], [INFO], померлою. Представник заявників в судовому засіданні заяву підтримала, просить суд задовольнити викладені в ній вимоги. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з'явились, надіслали листи з проханням розглядати справу без їх участі у зв'язку з великим навантаженням (а.с. 35, 42). Заслухавши пояснення представника заявників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень ст. 46 ЦК України, фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців, а за можливості вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру - протягом одного місяця після завершення роботи спеціальної комісії, утвореної внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Як вбачається з відповідей Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві від 07.10.2008 р. за №46/100 та від 03.02.2014 р. за №46/20-6/2014, в їх провадженні знаходиться оперативно-розшукова справа «Розшук» № 03-2676 від 05.03.2007 р. по встановленню місця перебування безвісно зниклої [PERSON], [INFO], зареєстрованої в [ADDRESS] (а.с. 9, 47). Станом на 03.02.2014 року [PERSON] перебуває в розшуку, проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити її місце перебування або обставини, що свідчать про її смерть, не виявилось можливим. Суд вважає, що вказаними вище доказами, підтверджено факт відсутності відомостей про місце перебування [PERSON] у місці її постійного проживання більш ніж протягом трьох років, що дає підстави робити вірогідне припущення про смерть останньої. З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що вимоги заяви [PERSON], [PERSON], заінтересовані особи - П'ятнадцята Київська державна нотаріальна контора, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про визнання особи померлою є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду із заявою, вказавши, що після смерті матері [PERSON] , котра сталася [INFO] , залишилася спадщина. В той\~же час,\~розбіжність у\~написанні прізвища\~матері заявників\~у Свідоцтві\~проправо власності на житло, видане 18.07.1995 року Ріпкинським районним виконавчим комітетом згідно з розпорядженням (наказом) від 17.07.1995 року №71, записаного у реєстрову книгу за №601, на квартиру [ADDRESS] , унеможливлює встановлення належності спадкодавцю правовстановлюючого документу і є перешкодою для [PERSON] , [PERSON] в реалізації права на спадкування після померлої матері. \~ \~ \~ \~В судове засідання заявники не з`явилися, надавши до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Замглайської селищної ради, в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення з`явившихся учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт, який просить встановити заявники, знайшов своє підтвердження на підставі поданих письмових доказів. \~ \~ \~ \~Пунктом 6 ч.1 ст.315 ЦПК України передбачено, що суд встановлює факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~Встановлення факту належності документу має для заявників юридичне значення, оскільки дає можливість реалізувати право на отримання спадщини. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-09 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду із заявою, в якій вказують, що 02 жовтня 2010 року між ними було укладено шлюб, який був зареєстрований Виконавчим комітетом Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області, про що в книзі реєстрації шлюбів 02 жовтня 2010 року зроблено відповідний актовий запис за №97. За час подружнього життя у них родився син [PERSON], [INFO]. Проте їхнє сімейне життя не склалось. Через несумісність характерів виникли сварки, а після деякого часу вони втратили повагу один до одного. За останній рік спільного проживання сім'я повністю розпалась в зв'язку з чим вони припинили шлюбні відносини, а також припинили вести спільне господарство, внаслідок чого їх сумісне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам. За їхньої спільної згоди їх малолітня дитина, а саме: син, [PERSON] [INFO] після розірвання шлюбу залишається проживати разом зі своїм батьком - [PERSON]. Претензій морального чи майнового характеру у них відсутні. Спору щодо розподілу майна між ними також немає. Просять розіврвати шлюб. Місце проживання їхнього сина - [PERSON], [INFO] визначити з батьком - [PERSON]. В судовому засіданні заявники [PERSON] та [PERSON] та їх представник [PERSON] заявлені вимоги підтримали, пояснили, що протягом року поживають окремо, син залишиться проживати з батьком. Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Згідно ч. 1 ст. 109 СК України, подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Відповідно до ч. 3 ст. 234 ЦПК України суд в порядку окремого провадження розглядає справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей. Збереження даної сім'ї неможливе, так як заявники не підтримують шлюбних відносин, втратили взаємні почуття і розірвання шлюбу відповідатиме їх інтересам. Заявниками у справі разом із заявою про розірвання шлюбу подано письмовий договір про те, що дитина проживатиме із батьком - [PERSON] та яку участь у забезпеченні умов проживання дитини братиме мати - [PERSON] / а.с.9-11/, що повністю узгоджується з ч.1 ст. 109 СК України, не суперечить закону та інтересам сторін та дитини.

Outcome: approved