overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-02 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулись до суду про визнання за ними права власності на спадкове майно за заповітом. Позивачі посилаються на те, що [INFO] померла їх мати [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею: 2,5590 га (кадастровий номер 6122688900:01:001:0088); 0,9608 га (кадастровий номер 6122688900:01:001:0171); 1,8945 га (кадастровий номер 6122688900:01:001:0035); 0,9131 га (кадастровий номер 6122688900:01:001:0170); 1,0000 га (кадастровий номер 6122688900:01:001:1323). [PERSON] склавши заповіт розпорядилася майном у їх користь. Вони, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняли. Оскільки нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, з підстав, що в спадкодавця відсутні правовстановлюючі документи на майно, змушені звернутися до суду для захисту свого права. Позивачі позовні вимоги підтримали про що подали відповідну заяву. Відповідач позовні вимоги визнала, згідно поданої заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивачів [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельних ділянок для: ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею: 2,5590 га (кадастровий номер 6122688900:01:001:0088); 0,9608 га (кадастровий номер 6122688900:01:001:0171); 1,8945 га (кадастровий номер 6122688900:01:001:0035); 0,9131 га (кадастровий номер 6122688900:01:001:0170); 1,0000 га (кадастровий номер 6122688900:01:001:1323). [PERSON] склавши заповіт розпорядилася майном у користь [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняли. Враховуючи, що позивачі спадщину прийняли, а також, що нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за нею слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-11 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулись з позовом до суду, за яким просила визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] . Позов мотивовано тим, що відповідач, створює позивачам, як власникам квартири, перешкоди у користуванні. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 20.07.2021 р., справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач відзив на позов не надіслала, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в рівних долях є власниками квартири [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватнимнотаріусом Київського міського нотаріального округу Меліховою О.В. 11.07.2001 року (а.с.8). Крім власників, в даній квартири зареєстрована [PERSON] , яка з лютого 2020 року в ній не проживає, що підтверджується актом від 27.06.2021р., підписаного сусідами [PERSON] та [PERSON] (а.с.33). Наявність реєстрації в квартирі особи, яка в ній не проживає, очевидно тягне для позивачів додаткові витрати з оплати комунальних послуг, з обслуговування прибудинкової території, та перешкод у розпорядженні цим майном, тощо. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України. Зокрема, згідно зі ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, в тому числі і шляхом припинення правовідношення (ст. 16 ЦК України). Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Право членів сім`ї власника будинку користуватись цим жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на будинок в особи, членами сім`ї якого вони є, із припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням у членів його сім`ї. Власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час. Тому, суд погоджується із запропонованим позивачами шляхом поновлення порушеного права і визнає відповідача [PERSON] такою, що втратила право користування спірною квартирою. Питання перерозподілу судових витрат не порушувалось, що не суперечить вимогам ст. 141 ЦПК України. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися в суд з позовною заявою, в\~ якій просять зобовязати Лешнівську сільську раду виплатити компенсацію за матеріальну шкоду її та її родині 71897 грн., моральну шкоду 43000 грн. Зобов'язати [PERSON] - юридичну особу виплатити компенсацію за матеріальну шкоду (витрати плюс упущена вигода) 63968 грн. і моральної 25000 грн. Комісії при райдержадміністрації відшкодувати 12000 грн. моральної шкоди. Відділ Держгеокадастру у Бродівському районі Льввівської області відшкодувати 25000 грн. моральної шкоди. Головне управління Держземагенства у Львівській обл.\~ 25000 грн. моральної шкоди. Зобовязати начальника Держгеокадастру Бродівського району Львівської області упорядкувати разом з Бродівською райдержадміністрацією всі документи і видати право власності (акт) на пай згідно чинного законодавства, акти на Коротка 15-10 сот., Коротка 12-12 сот. (Примітка: видати синові [PERSON] на земельну ділянку Коротка 12-12 сот. на основі статті 119 ЗК України. Набуття права на земельну ділянку за давністю користування, а якщо ні то акт на цю земельну ділянку видити [PERSON] С.). Видати акт на ділянку в полі для ведення особистого селянського господарства - 50 сот. Переписати акти: [PERSON], [PERSON], [PERSON] і додати землю, яку у них незаконно вилучили (підробляючи Господарські книги, Будинкові книги, заяви і інше). Ст. 155 ЗКУ. Врахувати відповідь Генеральної прокуратури - відшкодування матеріальної і моральної шкоди. Судові витрати покласти на відповідачів. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, просить суд його задовольнити. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, просить суд його задовольнити. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, просить суд його задовольнити. Представник відділу у Бродівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області в судове засідання не з»явився, подав суду заперечення, просить відмовити в задоволенні позову та проводити розгляд справи у відсутності їх представника. Представник Лешнівської сільської ради Бродівського району Львівської області [PERSON] просить відмовити в задоволенні позову. [PERSON] в судовому засіданні вимоги позивачів заперечив та просить відмовити у їх задоволенні. Суд, зясувавши обставини по справі, взявши до уваги пояснення сторін, приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити. Відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України, суд вважає за доцільне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на десять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

[PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися в суд з позовом до\~[PERSON] міської ради Полтавської області\~ про\~ визнання недійсним та скасування рішення [PERSON] міської ради № 220 від 18.06.2014 року Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

[PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися в суд з позовом до [PERSON] про визначення часток у спільній сумісній власності. В судовому засіданні представник позивачів позовні вимоги підтримала, дала пояснення, що квартира [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності належить [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Після розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] позивачі користуватися квартирою спільно з відповідачем не бажають. Для вирішення питання щодо розпорядження майном, позивачі прохають визначити, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] у спільній сумісній власності в квартирі [ADDRESS], кожному, належить по ? частці. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивачів, відповідача, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що квартира [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності згідно свідоцтва про право на житло, виданого УЖКГ виконкому Кременчуцької міської ради народних депутатів на підставі розпорядження № 7529/2 від 18.12.1998 року, належить [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. В зв'язку з розірванням шлюбу між [PERSON] та [PERSON] з метою подальшого розпорядження майном позивачі бажають визначити свої частки в праві спільної сумісної власності в квартирі [ADDRESS]. Відповідно до ст.ст. 355, 368, 369 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників. Ст. 370 ЦК України передбачає, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Суд вважає, що в спільній сумісній власності в квартирі [ADDRESS] частки [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є рівними, кожному належить по ? частці. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачів понесені ними судові витрати на оплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

[PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися в суд з позовом до [PERSON], про продовження строку для подання заяви про відмову від прийняття спадщини за законом. Позовні вимоги позивачами вмотивовано тим, що 03.05.2012 року помер батько позивачів та чоловік відповідачки [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ФМ №135187. Після його смерті відкрилася спадщина, на належне йому майно, яка складається з 1/2 частини житлового будинку в с. Липча, по вул. Куйбишева. №4А, Хустського району. За життя [PERSON] заповіту не складав. Позивачі прийняли рішення відмовитися від спадщини за померлим батьком на користь їх матері [PERSON] При зверненні до нотаріуса позивачам було відмовлено у прийнятті заяви про відмову від прийняття спадщини у звязку з тим, що було пропущено строк для відмови від прийняття спадщини. Такий строк вони пропустили через необізнаність в законодавстві. В судове засідання позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримала та просили їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Проти задоволення позову не заперечила. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, беручи до уваги вимоги позивачів, зазначені в позовній заяві, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог позивача з наступних підстав. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, та не порушує прав, свобод чи інтереси інших осіб. За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

[PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на частку майна у порядку спадкування за законом , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що [PERSON] є сином [PERSON] та батьком [PERSON] і [PERSON] Відповідачка [PERSON] була його дружиною с 20.12.2002 року. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті залишилося майно, яке складає з кооперативної квартири [ADDRESS]. Згідно закону у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця , той з подружжя, який його пережив та батьки, тобто позивачі та відповідачка. У встановлений законом строк вони звернулися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак між ними та відповідачкою виник спор про розмір долі у спадщині. Відповідачка вважає, що їй як дружині належить ? частина у спадковому майні. Просять суд визнати за [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] право власності по ? частині квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом. В попереднє судове засідання позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] не з'явилися, але надали заяву у якій підтримали позовні вимоги, та просили справу розглянути у їх відсутність. Відповідачка [PERSON] в попереднє судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву у якій просила справу розглядати у її відсутність, просила визнати за неї право власності у порядку спадкування на ? частину квартири [ADDRESS]. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч. 1 ст. 1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Згідно до ч.1 ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Судом встановлено, що [PERSON] був сином [PERSON], батьком [PERSON] та [PERSON] та чоловіком [PERSON]. Згідно довідки Краматорського міського бюро технічної інвентаризації про реєстрацію права власності на нерухоме майно [PERSON] на праві приватної власності належала квартира [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності номер запису 5272-К в книзі : 26, номер витягу 24374727. Відповідно до витягу з рішення Краматорської міської ради від 16.09.2013 року № 621 про оформлення права власності [PERSON] оформлено право приватної власності на кооперативну квартиру [ADDRESS] загальною площею 51,6 кв.м. Згідно до свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO]. Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивачів обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

[PERSON], [PERSON], [PERSON], звернулися в суд з позовом до відповідача про встановлення порядку володіння та користування квартирою, що є у спільній частковій власності, мотивуючи тим, що з 2000 року вони проживають однією сімєю. В 2004 році їм надана для проживання однокімнатна квартира в будинку № 24 по вул. 25 років Жовтня в м. Немирів. В 2006 році вони поміняли дану квартиру на двокімнатну у цьому ж будинку. В 2006 році, за рахунок сусідньої квартири і по домовленості з її власником розширили квартиру на одну кімнату. За спільні гроші зробили переобладнання і ремонт. Дана квартира була зареєстрована як трьохкімнатна квартира під № 4 в будинку № 24, по вул. 25 років Жовтня в м. Немирів. Рішенням виконкому Немирівської міської ради від 7 жовтня 2006 року вони приватизували трьохкімнатну квартиру [ADDRESS] в рівних частках. Свідоцтво про право власності видано Немирівським виконкомом 7 лютого 2007 року. На підставі даного свідоцтва Тульчинським міжрайонним БТІ зареєстрована спільна часткова власність на дану квартиру за [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] по ј частки на кожного. Квартира складається з: № 1 коридор 1,7 кв. м., № 2 кладова 2,4 кв. м., № 3 кухня 9,6 кв. м., № 4 кімната 12,7 кв. м., № 5 кімната 11,9 кв. м., №6кімната 13,3 кв. м.. Загальна площа 51,6 кв. м., житлова площа 37,9 кв. м.. Отже частка кожного з співвласників становить: 12,9 кв. м., загальної площі квартири, в тому числі 9,475 кв. м. житлової площі. Крім того, вони разом збудували: сарай, гараж, погріб, прибудували веранду, ванну, туалет. В звязку з неможливістю проживати однією сім`єю, вони звернулися до суду про виділ в натурі позивачам 3/4 частки квартири, а відповідачу 1/4 частки квартири. Проведеною експертизою установлено, що виділити в натурі частки з майна в розмірі ? та 1/4 частини спільної квартири немає можливості. Тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

[PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися в суд з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що їм в рівних долях на праві власності належить квартира [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності ЯЯЯ № 286565 від 12.07.2005 року. В вищевказаної квартирі зареєстрована їхня дальня родичка відповідачка [PERSON] З червня 2009 року відповідачка за вказаною адресою не проживає, житлово-комунальні послуги не сплачує, однак порушуючи їх право у квартирі залишається зареєстрованою. Вони змушені за неї оплачувати комунальні послуги, не можуть повною мірою розпоряджатися квартирою. Просять усунути перешкоди в користуванні власністю , визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою [ADDRESS] В судове засідання позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] не з'явилися, але надали суду заяви з яких вбачається, що вони просять справу розглянути за їх відсутності та наполягають на задоволенні заявлених вимог, не заперечують проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час розгляду справи повідомлялася належним чином, повідомлень про причини неявки від відповідача не надійшло, згідно ст. 224 ЦПК України, суд на підставі наявних у справі доказів, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, вивчивши зібрані в справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку. Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.ст.386, 391 ЦК України, власник має право звертатися з до суду за захистом свого права власності перед іншою особою та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухому майно , квартира [ADDRESS] зареєстрована на праві приватної власності по 1/3 частки за [PERSON], [PERSON], [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності /ЯЯЯ № 286565 12.07.2005/ відділ по обліку та розподілу житлової площі виконкому Краматорської міської ради номер запису 51209П в книзі : 195. Згідно довідки з місця проживання про склад сім'ї та реєстрації від 08.12.2014 року [PERSON] , [INFO] зареєстрована за адресою [ADDRESS]. Згідно акту про не проживання від 31.10.2014р., відповідач в квартирі [ADDRESS] не мешкає з червня 2009 року. При таких обставинах суд вважає за можливе задовольнити вимоги, позивачу слід усунути перешкоди в користуванні власністю, відповідачку слід визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

[PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися в суд з позовом про визнання відповідача [PERSON] таким, що втрати право на користування житловим приміщенням будинку [ADDRESS]. Позов мотивовано тим, що позивачі відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 31.01.19897 року є співвласниками житлового будинку [ADDRESS]. У даному житловому будинку відповідно до даних будинкової книги прописаний та зареєстрований відповідач [PERSON], [INFO], який більше чотирьох років в будинку не проживає. Фактично [PERSON] проживає в [ADDRESS]. Вказані обставини стверджені актом депутата Хустської міської ради від 15.09.2014 року. У добровільному порядку [PERSON] не бажає здійснити свою реєстрацію по місцю фактичного проживання в [ADDRESS]. Відповідач житлом не користується, не виконує обов'язків пов'язаних з утримання житлового приміщення та оплатою комунальних послуг. Крім того, позивачі мають намір оформити субсидію, але та обставина, що в будинку зареєстрований відповідач не дає цього зробити. Дана обставина заважає позивачам повноцінно користуватись будинком. В судовому засіданні представник позивачів [PERSON] підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечив проти задоволення позову. Представник ГУ ДМС України в Закарпатській області в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі. Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог позивача з наступних підстав. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб. Враховуючи наведене,

Outcome: approved