Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-08 00:00:00

[PERSON], в особі адвоката [PERSON] звернувся в суд з позовом до Служби автомобільних доріг у Черкаській області про відшкодування шкоди заподіяної бездіяльністю органу державної влади, їх посадовою особою або службовою особою, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дочірнє підприємство «Черкаський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України». Позов обґрунтовує тим, що 10 грудня 2017 року на 43 км автотраси Канів-Черкаси-Чигирин сталося ДТП внаслідок падіння дерева, що знаходилося на укосі земляного полотна на відстані 6 м від кромки проїжджої частини на автомобіль [NUMBER] під час руху. 257 березня 2018 року до САД у Черкаській області направлено вимогу про відшкодування збитків у сумі 148950 грн., однак станом на 16 квітня 2018 року відповіді отримано не було, що свідчить про відмову у добровільному врегулюванню спору. Згідно відповіді САД у Черкаській області від 6 березня 2018 року [PERSON] займає посаду начальника ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг і штучних споруд, організації та безпеки дорожнього руху, охорони навколишнього середовища. Існує акт про комісійне обстеження автомобільної дороги Канів-Черкаси-Чигирин (Р10), відповідно до якого необхідно ліквідувати зелені насадження, зокрема, але не виключно, і на 43 км автодороги. Виявлені недоліки мають бути ліквідовані за наявності фінансування. ДП «Черкаський облавтодор» повідомили, що відповідно до п.1.4. Договору №167/1-02 вони здійснюють експлуатаційне утримання доріг за доведеними їм планами - завданнями Службою автомобільних доріг України. У жовтні-грудні 2017 року такі завдання та, відповідно, фінансування не доводилися і не надавалися. Таким чином, саме посадові особи САД у Черкаській області, а саме начальник відділу ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг і штучних споруд, організації та безпеки дорожнього руху, охорони навколишнього середовища є відповідальною посадовою особою за утримання доріг у Черкаській області. Для відновлення пошкодженого майна він здійснив наступні витрати: послуги евакуатора 2000 грн.; проведення автотоварознавчої експертизи 1500 грн.; відновлювальний ремонт 145450 грн. Враховуючи вищевикладене, просить стягнути з Служби автомобільних доріг у Черкаській області на його корить 148950 збитків та судовий збір. Ухвалою суду від 18 квітня 2018 року відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження. 3 вересня 2018 року в судовому засіданні ухвалою суду, занесенною до журналу судового засідання, залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України». Представник позивача [PERSON]О в судовому засіданні позовні вимог підтримав просив задовольнити їх в повному обсязі. Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував. Надав відзив на позов, в якому зазначив, що обовязок з експлуатаційного утримання доріг загального користування покладено не на Службу, а на ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК«Автомобільні дороги України. Крім того, вина відповідача відсутня, оскільки він діяв в межах фінансування, яке не дозволяє виконати в повному обсязі роботу з експлуатаційного утримання доріг. Зазначив, що вказана ділянка дороги, де сталося ДТП не є аварійно-небезпечною, тому заборонено проводити рубку зелених насаджень. Представник третьої особи в судовому засіданні поклався на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Частина 3\~статті 129 Конституції України\~визначає основні засади судочинства, однією з яких, згідно пункту 3 вказаної статті, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості. Відповідно до ч. 1\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною 3\~ст. 12 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~Згідно ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. В судовому засіданні встановлено, що 10 грудня 2017 року відбулася ДТП на 43 км автотраси Канів-Черкаси-Чигирин (Р10) внаслідок падіння дерева, що знаходилося на укосі земляного полотна на відстані 6 м від кромки проїжджої частини на автомобіль [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON] \~ \~ \~ \~Як вбачається з листа ДП «Черкаський облавтодор» №344/1-11 від 1 березня 2018 року, органом управління та балансоутримувачем автомобільних доріг Черкаської області є Служба автомобільних доріг у Черкаській області. Відповідно до умов укладеного договору , ДП «Черкаський облавтодор» здійснює експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування Черкаської області, у тому числі і а/д Канів-Черкаси-Чигирин 43 км, відповідно до доведених САД у Черкаській області планів-завдань. Так. у грудні 2017 року службою на було доведено підприємству завдань по вирубці дерев на узбіччі доріг. Як вбачається з листа САД у Черкаській області №617/02 від 6 березня 2018 року, 25 жовтня 2017 року було проведене комісійне обстеження автомобільної дороги загального користування державного значення Р-10 Канів-Чигирин-Кременчук за участі представників Служби, Управління патрульної поліції в м. Черкаси, філії «Черкаська ДЕД» ДП «Черкаський облавтодор» за результатами якого складено відповідний акт. Як вбачається з акту обстеження доріг Р-10 (Канів-Чигирин- Кременчук (з підїздом до с. Суботів), пропонується виконати комплекс заходів, направлених на підвищення безпеки, руху та ліквідації наслідків виникнення дорожньо-транспортних пригод: ліквідувати зелені насадження, розташовані з порушенням нормативів: 43 км. а/д Канів-Чигирин- Кременчук. Постановою Черкаського районного суду м. Черкаси від 16 квітня 2018 року, яка набрала законної сили 27 квітня 2018 року закрите провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП, вчинене [PERSON], у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП. При розгляді справи судом встановлено, що [PERSON] працює в Службі автомобільних доріг у Черкаській області на посаді начальника ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг і штучних споруд, організації та безпеки дорожнього руху, охорони навколишнього середовища, що підтверджується листом Служби автомобільних доріг у Черкаській області № 617/02 від 06 березня 2018 року та інформацією, зазначеною на офіційному сайті Укравтодору http://new.ck.ukravtodor.gov.ua/pro_sluzhbu/struktura.html. Згідно із витягом електронних декларацій щодо [PERSON] від 2016 року та 2017 року, на протязі зазначених років він також займав вищевказану посаду. 10 грудня 2017 року відбулася ДТП на 43 км автотраси Канів-Черкаси-Чигирин (Р10) внаслідок падіння дерева, що знаходилося на укосі земляного полотна на відстані 6 м від кромки проїжджої частини на автомобіль Honda Accord, державний номерний знак [NUMBER], під час руху. Внаслідок падіння дерева, вищезазначений автомобіль, власником якого є [PERSON] отримав механічні пошкодження. Згідно із п.п. 3.4.1, 3.4.2 ДСТУ 3587-97 розміщення зелених насаджень на узбіччях і укосах земляного полотна автомобільних доріг не допускається. Зелені насадження на узбіччях і укосах доріг повинні бути ліквідовані протягом 10 діб з моменту виявлення. Відповідно до п.п. 2, 4 Положення про Державне агентство автомобільних доріг України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2014 року № 439, Укравтодор відповідно до покладених на нього завдань забезпечує організацію будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами і нормами. Згідно із ст. 7 Закону України «Про автомобільні дороги» автомобільні дороги загального користування перебувають у державній власності. Як вбачається із ст. 10 Закону України «Про автомобільні дороги» державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через керівника центрального органу виконавчої влади у галузі транспорту і який має свої органи управління на місцях. Статтями 11, 13 Закону України «Про автомобільні дороги» передбачені обов'язки та відповідальність органу державного управління автомобільними дорогами загального користування. Зокрема, згідно із п. 2 ч. 1 ст. 11 вищезазначеного закону до повноважень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства, належать забезпечення нормативно-правового регулювання у сфері дорожнього господарства, нормування у сфері будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування згідно із Законом України «Про будівельні норми» ( 1704-17 ) та іншими актами законодавства, розроблення пропозицій щодо їх удосконалення та внесення в установленому порядку проектів законодавчих актів, актів Президента України та Кабінету Міністрів України. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 11 цього закону до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами загального користування державного значення, належать організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування державного значення відповідно до державних будівельних норм і стандартів, а також переліків обєктів та обсягів бюджетних коштів на будівництво, реконструкцію та капітальний ремонт автомобільних доріг загального користування, затверджених Кабінетом Міністрів України. Крім того, у п.п. 1, 2 ст. 13 Закону України «Про автомобільні дороги» зазначено, що орган державного управління автомобільними дорогами загального користування відповідає за: 1) стан автомобільних доріг загального користування відповідно до діючих норм та фінансування; 2) якість робіт з проектування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування; 3) відшкодування збитків користувачам автомобільних доріг загального користування у порядку, визначеному законом (п. 1, 2 ст. 13 Закону). Відповідно до організаційної структури Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор), органом управління автомобільними дорогами у Черкаській області є Служба автомобільних доріг в Черкаській області. Як вбачається із акту про обстеження автомобільної дороги Канів-Черкаси-Чигирин (Р10) необхідно ліквідувати зелені насадження, зокрема, але не виключно, і на 43 км автодороги. Виявлені недоліки мають бути ліквідовані за наявності фінансування. Згідно із листами № 344/1-11 від 01 березня 2018 року та 416/11 від 14 березня 2018 року ДП «Черкаський облавтодор» повідомило, що відповідно до договору № 167/1-02 вони здійснюють експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування Черкаської області, у тому числі і а/д Канів-Черкаси-Чигирин 43 км, відповідно до доведених Службою автомобільних доріг у Черкаській області планів-завдань. У грудні 2017 року Службою автомобільних доріг у Черкаській області їм не було доведено завдання по вирубці дерев на узбіччі доріг та, відповідно, не здійснювалося і фінансування вказаних робіт. Відповідно до п. 1.4 договору на надання послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення та штучних споруд на них у Черкаській області, Служба автомобільних доріг повинна була навести план-завдання щодо вирубки дерев. В такому випадку відповідальність несло ДП «Черкаський облавтодор». А так як зазначених планів-завдань не було зі сторони Служби автомобільних доріг у Черкаській області, тому відповідальность за п. 1.7 вище вказаного договору ДП «Черкаський облавтодор» не несе, а відповідає Служба автомобільних доріг у Черкаській області в особі начальника відділу з експлуатаційного утримання доріг [PERSON] Таким чином, посадові особи Служби автомобільних доріг у Черкаській області, а саме начальник відділу ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг і штучних споруд, організації та безпеки дорожнього руху, охорони навколишнього середовища є відповідальною посадовою особою за утримання доріг у Черкаській області. [PERSON], 10 грудня 2017 року о 19 год. 00 хв. на автодорозі Канів-Чигирин-Кременчук 43 км, будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан доріг, не вжив заходи по усуненню перевищення допустимої відстані від кромки проїздної частини до найближчого краю стовбура дерева, яка становила 6 м, чим порушив правила, норми та стандарти утримання автодоріг п.п. 3.4.1, 3.4.2 ДСТУ 3587-97, що стало причиною ДТП за участю автомобіля «Honda», державний номерний знак [NUMBER]. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України. У діях [PERSON] вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП - порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Кваліфікацію дій [PERSON] за ч. 4 ст. 140 КУпАП, суд вважає вірною, як порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Оскільки вина [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КпАП України знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, однак на момент розгляду справи про притягнення його до відповідальності закінчились строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КпАП України, то провадження, згідно п. 7 ст. 247 КпАП України підлягає закриттю. Відповідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вказана подія спричинена неналежним виконанням своїх службових обов'язків працівником Служби автомобільних доріг у Черкаській області [PERSON], будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан доріг, не вжив заходи по усуненню перевищення допустимої відстані від кромки проїздної частини до найближчого краю стовбура дерева, яка становила 6 м, чим порушив правила, норми та стандарти утримання автодоріг п.п. 3.4.1, 3.4.2 ДСТУ 3587-97, що стало причиною ДТП за участю автомобіля «Honda», державний номерний знак [NUMBER]. Згідно із вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до роз'яснень, що містяться у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. Згідно з положенням частини 1\~статті 1172 ЦК України\~юридична чи фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. Відповідно до ч. 1,2 ст. ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до квитанції № 142 від 10 грудня 2017 року виданої ПП [PERSON], [PERSON] сплатив за послуги евакуатора 2000 грн. Згідно акту виконаних робіт від 10 грудня 2017 року ПП «[PERSON]С.» 10 грудня 2017 року здійснював навантаження, перевезення та розвантаження автомобіля [NUMBER] з 43 км. а/д Канів-Чигирин до м. Черкаси, вул. Оборонна, 13. Як вбачається з звіту №1674 від 9 січня 2018 року про оцінку автомобіля [NUMBER], вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля [NUMBER] [PERSON] унаслідок ДТП станом на 9 січня 2018 року складає 81100 грн. 15 коп. Крім того, згідно з квитанцією до прибуткового касового ордеру № 2 від 22 січня 2018 року за проведення експертизи автомобіля [NUMBER], [PERSON] на рахунок ФОП [PERSON] вніс 1500 грн. Як вбачається з розрахунку № 47 від 22 січня 2018 року та акту виконаних робіт від 20 березня 2018 року вартість відновлюваного ремонту автомобіля [NUMBER] складає 145450 грн. Згідно квитанцій до прибуткових касових ордерів від 22 січня 2018 року [PERSON] за ремонт автомобіля сплачено 145450 грн. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що завдані позивачу збитки в розмірі 148950 грн. (145450+1500+2000) повинні бути відшкодовані Службою автомобільних доріг в Черкаській області. \~ \~ \~ \~Що стосується вимоги позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що дана вимога не підлягає до задоволення виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, витрати повязані з правничою допомогу адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу, з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. \~ \~ \~ \~Частиною 4 ст.137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. \~ \~ \~ \~Як вбачається з матеріалів справи, позивачем надана квитанція на суму 4000 грн. без надання детального опису робіт виконаних адвокатом, що позбавляє суд визначити співмірність понесених витрат на надання професійної правничої допомоги. У відповідності до ст.. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 1489 грн. 50 коп. \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного ст.ст.\~1166,\~1167,1172 ЦК України, ст.ст.\~4,\~12,\~3,\~76-82,\~258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

Outcome: partial