Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

[PERSON] в листопаді 2015 року звернулася в суд з даним позовом. В заяві послалася на те, що з 2008 року вона працює на посаді викладача циклової комісії природничо-математичних дисциплін Червоноградського гірничо-економічного коледжу. Наказом від 30.10.2015 року до неї було застосовано дисциплінарне стягнення, підставою якого була доповідна записка завідувача денного відділення коледжу [PERSON] та її пояснюючі записки. Вважає, що фактично її притягнули до дисциплінарної відповідальності за те, що вона вийшла з аудиторії, де проводилось заняття, у звязку з необхідністю роздруківки індивідуальних семестрових завдань. Вважає, що при обранні дисциплінарного стягнення не було враховано ступінь тяжкості вчиненого проступку, заподіяну шкоду, обставини за який вчинено проступок, попередню роботу працівника, а тому просить наказ директора коледжу № 143-в від 30.10.2015 року про оголошення їй догани визнати незаконним. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, суду пояснила, що в коледжі вона викладає предмети: біологію, екологію, психологію і безпеку життєдіяльності. 30 жовтня 2015 року, під час занять, вона вийшла з аудиторії де проводила заняття, на 5-7 хв. так як необхідно було роздрукувати індивідуальні семестрові завдання студентам тієї групи, де вона проводила заняття. В вихідний день 10 жовтня 2015 року (субота) вона знала, що має провести урок з біології в групі 2-ЕРО-14, але в коледж не вийшла, так як вважала, що в той день студенти денної групи будуть на практиці, а отже в коледж не зявляться. В навчальній частині коледжу бачила графік заміни занять з якого їй стало відомо, що вона 10.10.2015 року має провести урок біології в групі 2-ЕРО-14. Представник відповідача позов не визнав. Суду пояснив, що позивачка покинула аудиторію, де проводила заняття на деякий час для роздруківки індивідуальних семестрових завдань, але роздруківку можна було провести ще до початку навчального семестру. Наказом директора коледжу від 10.09.2015 року робочі дні, на протязі яких заняття в коледжі не проводились, були перенесені на вихідні дні (суботи) в тому числі і на 10 жовтня 2015 року. з даним наказом позивачка була ознайомлена, але в той день на роботу не вийшла, хоч мала провести урок біології в групі 2-ЕРО-14, за що їй було оголошено догану. Третя особа до суду не зявилася, подала заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, в позові відмовити. Дослідивши докази суд встановив слідуюче. Позивачка була прийнята на посаду викладача хімії Червоноградського державного технікуму гірничих технологій та економіки (в даний час Червоноградський гірничо-економічний коледж) наказом № 4-к від 11.01.2008 року. В подальшому кількість предметів викладання збільшилася і, на даний час, позивачка викладає ще й: біологію, екологію, психологію та безпеку життєдіяльності. Наказом директора коледжу № 73 від 10.09.2015 року внесено зміни до графіків навчального процесу денної форми навчання, передбачивши, зокрема перенесення робочих днів з 21.12., 22.12, 23.12, 24.12, 25.12, 28.12, 29.12, 30.12, 31.12 на 12.09, 26.09, 10.10, 17.10, 31.10, 07.11, 14.11, 28.11, 05.12.2015 року, відповідно. Цим же наказом (п.4) зобовязано завідуючих відділень ([PERSON], [PERSON], [PERSON]С.) розробити та затвердити зміни до графіку навчального року. Відповідно до графіку відпрацювання у І семестрі 2015-2016 навчального року 10 жовтня 2015 року в групі 2-ЕРО-14 позивачка мала провести урок біології, але на роботу не зявилася. Наказом директора Червоноградського гірничо-економічного коледжу № 143-в від 30.10.2015 року за порушення трудової дисципліни оголошено догану викладачу циклової комісії природничо-математичних дисциплін [PERSON] Підставою для винесення даного наказу слугували доповідна записка завідувача денного відділення [PERSON] та пояснюючі записки [PERSON] Як вбачається з доповідної записки завідуючого відділенням коледжу [PERSON] від 12.10.2015 року викладач [PERSON] не провела ІІІ пару в групі 2-ЕРО-14 з предмету «біологія» 10 жовтня 2015 року. В своїй пояснюючій записці від 20.10.2015 року [PERSON] вказала, що вона не зявилася на заняття в суботу 10.10.2015 року (ІІІ пара, біологія, група 2-ЕРО-14) оскільки вважала, що група проходить практику тому і відпрацьовує заняття. В своїй пояснюючій від 30.10.2015 року позивачка вказала, що вона на першій парі з психології, група 1-КД-14 вийшла для того щоб роздрукувати для студентів теми індивідуальних семестрових завдань. Відповідно до ст. 139 КЗпП України, працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір. Згідно ст. 147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення. В силу ст. 148 КЗпП України, дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку. Як вбачається з листа директора Червоноградського гірничо-економічного коледжу від 11.11.2015 року № 01-15/173 комісія по трудових спорах колективом ДВНЗ «Червоноградський гірничо-економічний коледж» не обиралась, загальні збори з приводу даного клопотання трудовим колективом не проводились. Враховуючи те, що позивачка будучи обізнаною про те, що має провести 10.10.2015 року урок біології в групі 2-ЕРО-14, в коледж не зявилася, відповідно пару не провела без поважних причин, тобто порушила трудову дисципліну, дисциплінарне стягнення накладено відповідно до трудового законодавства, суд вважає позов необґрунтованим і таким, що до задоволення не підлягає.

Outcome: dismissed