overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду із заявою про встановлення факту народження дитини. В обґрунтування заяви посилаються на те, що [INFO] [PERSON],перебуваючи на тимчасово окупованій території у м. Луганськ, народила дитину хлопчика. Заявниця отримала медичне свідоцтво про народження зразка, що використовується на тимчасово окупованій території [NUMBER] Дублікат від 03.03.2016 року, яке не є дійсним на території, підконтрольній Україні. Заявники [PERSON], [PERSON] не можуть звернутися до відділу державної реєстрації актів цивільного стану України, щодо реєстрації народження дитини, у зв'язку з тим, що державні органи на території України не визнають документів наданих «державними органами» на території не підконтрольній Україні. В зв'язку з цим заявники звернулися до суду. Заявники [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, надали суду заяви в яких просять розглянути справу у їх відсутності (а.с. 10-11). Заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції Луганської області в особі начальника відділу Піскової Н.Ю., в судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву про згоду із задоволенням заяви [PERSON], [PERSON] про встановлення факту народження дитини та про розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи (а.с. 13). Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. З наданого суду медичного свідоцтва про народження [NUMBER] Дублікат від 03.03.2016 року, виданого лікарем «Луганської міської багатопрофільної лікарні № 3» (а.с. 7), вбачається, що у [PERSON], [INFO] народилась, при одноплідних родах, третя дитина хлопчик. Заявниця народила дитину не перебуваючи у зареєстрованому шлюбі, про що зазначено у графі 9 медичного свідоцтва про народження (а.с. 7) та копією паспорту з якої вбачається, що заявниця не перебуває у шлюбі (а.с. 5). Відповідно до частини 1 статі 135 Сімейного Кодексу України: При народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім'я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою. Заявниця просить батьком дитини записати: [PERSON], громадянина України. Відповідно до частини 1 статті 145 Сімейного Кодексу України: Прізвище дитини визначається за прізвищем батьків, тобто прізвище дитини - [PERSON]. Відповідно до частини 1 статті 146 Сімейного Кодексу України: Ім'я дитини визначається за згодою батьків. Ім'я дитини, народженої жінкою, яка не перебуває у шлюбі, у разі відсутності добровільного визнання батьківства визначається матір'ю дитини. Ім'я своїй дитині заявниця надала - [PERSON]. Відповідно до частини 1 статті 147 Сімейного Кодексу України: По батькові дитини визначається за іменем батька, тобто по батькові дитини - [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Виноградівської РДА. В судове засідання заявник та заінтересовані особи не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце його проведення. Заявники подали до суду письмову заяву, у якій просять розглянути справу у їх відсутності. Управління соціального захисту причин неявки не повідомило, заяв про відкладення розгляду справи не подавало. Дослідивши подані письмові докази, всебічно та повно з'ясувавши необхідні обставини, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. Встановлено, що заявниця [PERSON] зверталася до Управління соціального захисту населення з метою отримання допомоги при народженні дитини, однак у прийнятті документів було відмовлено через розбіжності у поданих документах. Встановлено, що згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER], виданого 20.04.2005 року, іменем заявниці є [PERSON], народжена [INFO] року в селі Шаланки Виноградівського району Закарпатської області. Згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER], виданого 27.03.1996 року, іменем заявника є [PERSON], народжений [INFO] року у селі Шаланки Виноградівського району Закарпатської області. Заявники уклали шлюб 26.07.2003 року, зареєстрований у виконкомі Шаланківської сільської ради Виноградівського району, актовий запис №5. Прізвище дружини до укладення шлюбу «[PERSON]». Із представленого суду свідоцтва про народження, виданого Управлінням Фегердярматського самоврядування серії [NUMBER] зареєстровано народження дитини [PERSON] (дівчинка), що народилася [INFO] року у м.Фегердярмат, Угорщина, батьком дитини записано «[PERSON]», матір'ю - [PERSON] що походять із с.Шаланки. Дитина [PERSON] [INFO], згідно довідки, виданої Головним управлінням ДМС України в Закарпатській області 13.10.2014 року, є громадянкою України. Суд констатує, що у представлених документах та документах, що ідентифікують особу заявниці, є розбіжності у написанні імені батьків дитини [PERSON]. Ці розбіжності стали перешкодою для прийняття документів для вирішення питання про призначення допомоги при народженні дитини. Таким чином факти, які просять встановити заявники, мають для них юридичне значення. Проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що [PERSON] та [PERSON] записані батьками [PERSON], [INFO] року, та заявники - є одними і тими ж особами. У відповідності до ст.256 ЦПК України суд, зокрема, встановлює, факти родинних відносин, факти належності правовстановлюючих документів та у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Отже, розглянувши цивільну справу окремого провадження за заявою [PERSON] та [PERSON] суд прийшов до переконання, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-12 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин зі своєю тіткою. Свої вимоги заявники обґрунтовують тим, що 09.12.2018 року у с. Шапарівка Білокуракинського району померла їх тітка [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки, яку заявники прийняли. Звернувшись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини заявникам було повідомлено про відсутність документів, що підтверджують факт родинних відносин між ними та померлою тіткою. У звязку з цим заявники просять суд встановити факт родинних відносин між ними та [PERSON], яка померла 09.12.2018 року. Представник заявників у судовому засіданні надав пояснення, аналогічні викладеним у заяві, просив заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без участі представника. Свідки [PERSON], [PERSON] у судовому засіданні пояснили суду, що дійсно [PERSON], [PERSON] є племінниками [PERSON], яка померла 09.12.2018 року. Суд, вислухавши пояснення свідків, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть серії 1-ЕД № 529995 [PERSON] померла 09.12.2018 року (а.с.6). Згідно довідки виконавчого комітету Білокуракинської селищної ради № 43 від 15.02.2019 року [PERSON] по день своєї смерті проживала сама (а.с.7). Згідно копії державного акту на право приватної власності на змелю серії IV-ЛГ № 085584 [PERSON] належить на праві власності земельна ділянка площею 3,8187га (а.с.10). Згідно копії свідоцтва про народження серії ЯТ № 294538 [PERSON] народилася 10.07.1928 року, її батьки [PERSON], [PERSON] (а.с.11). Згідно копії свідоцтва про одруження серії 1-ЯР № 284657 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 05.09.1956 року (а.с.12). Згідно копії свідоцтва про народження серії 1-ЯР № 137912 [PERSON] народився 25.08.1956 року, його батьки [PERSON], [PERSON] (а.с.13). Згідно копії свідоцтва про народження серії ЧЕ № 401175 [PERSON] народився 24.01.1958 року, його батьки [PERSON], [PERSON] (а.с.14). Листом від 27.02.2019 року в.о. завідувача державної нотаріальної контори повідомив заявників про неможливість видачі свідоцтва про спадщину у зв'язку із відсутністю документів, що підтверджують факт родинних відносин між ними та спадкодавцем (а.с.5). Таким чином, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження та не викликає у суду сумніву факт родинних відносин між заявниками та їх тіткою, тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, зокрема, встановити той факт, що вони [PERSON] та [PERSON] є синами [PERSON], яка померла [INFO]. Встановлення даного факту необхідно для оформлення спадкових прав після смерті матері [PERSON], оскільки у документах, які підтверджують їх родинні зв'язки є розбіжності. Заявники у судовому засіданні заяву підтримали, зіславшись на доводи викладені у ній. Представник заінтересованої особи - Тернопільська районна державна нотаріальна контора в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Попередньо надіслав суду заяву про слухання справи у їх відсутності. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] народилися у сім'ї [PERSON] та [PERSON], що підтверджується відповідно свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 21.10.2010 року, виданим Великоглибочецькою сільською радою Тернопільського району Тернопільської області, про що зроблено актовий запис за №19 та свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим Велиглибочецьким бюро ЗАГСу, про що зроблено актовий запис за №24, відповідно. Однак, у свідоцтві про смерть серії [NUMBER] від 14.05.1998 року, виданому Великоглибочецькою сільською радою, ім'я та прізвище матері заявників вказано як ''[PERSON]''. Вказані розбіжності у документах позбавляють заявників можливості оформити спадкові права після смерті матері. Той факт, що [PERSON] та [PERSON] є синами [PERSON], підтверджується поясненнями заявників допитаних в судовому засіданні в якості свідків та довідкою Великоглибочецької сільської ради за №61 від 16.01.2014 року з якої вбачається, що не день смерті [PERSON] разом з нею у будинку проживали її сини [PERSON] та [PERSON] Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення заявників, оцінивши наявні у справі докази, у тому числі, показання свідків, вважає, що заява підлягає до задоволення. Згідно з вимогами ст.256 ЦПК України, справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються в судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, а також при неможливості одержання заінтересованими особами відповідних документів або відновлення загублених чи знищених документів, що посвідчують ці факти. Враховуючи вищезазначені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд, вважає, що у судовому засіданні доведено факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] та [PERSON] є синами [PERSON], яка померла [INFO], в с. В.Глибочок Тернопільського району. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між ними та померлим батьком [PERSON]. Як доказ заявлених вимог вказують на те, що відповідно до свідоцтв про їх народження, вони являються дітьми [PERSON] Однак в свідоцтві про смерть та заповіті їх батько зазначений, як [PERSON] Посилаючись на те, що розбіжність у прізвищах батька, викликає труднощі в оформленні спадщини, просять встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] являється батьком [PERSON] та [PERSON] Заявники [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявились. До суду подали заяви про розгляд справи у їх відсутності та підтримання заявлених вимог. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не зявилася. До суду подано заяву, згідно якої щодо встановлення факту родинних відносин не заперечила. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Як вбачається з свідоцтва про народження серії IVУР № 1208370 від 07.05.1963 року, [PERSON] народився 29.03.1963 року та його батьком зазначений [PERSON], матірю [PERSON] (а.с.6). Відповідно до свідоцтва про народження серії ІІІ-УР № 474104 від 30.05.1961 року, [PERSON] народилася 08.05.1961 року та її батьком у свідоцтві про народження зазначений [PERSON].Д., матірю [PERSON] (а.с.11). Факт зміни прізвища [PERSON] з «Головко» на «Коструба» стверджується Свідоцтвом про розірвання шлюбу серії І-ЕГ № 289280 від 14.01.1987 року та свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ЕГ № 435489 від 06.09.1990 року (а.с.12). Як вбачається з свідоцтва про одруження серії ЯУ № 636944 від 03.02.1959 року, між [PERSON]Д та [PERSON] зареєстровано шлюб. Дружині присвоєно прізвище «Головка» (а.с.17). Відповідно до заповіту посвідченого Дубищенською сільською радою Ківерцівського району Волинської області 08.12.2004 року за реєстровим № 63 [PERSON] розпорядився належним йому майном на користь заявників [PERSON], [PERSON] та заінтересованої особи - [PERSON] (а.с.15). Оскільки в силу п. 1 ч. 1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та враховуючи те, що встановлення даного факту необхідне для прийняття спадщини, суд приходить до висновку про можливість встановлення факту родинних відносин, саме, що [PERSON] являється батьком [PERSON] та [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи заяву тим, що після смерті батька - [PERSON], відкрилась спадщина, яку вони не може прийняти без встановлення факту родинних відносин, так-як у свідоцтві про смерть прізвище батька записано, як [PERSON]. Іншим позасудовим шляхом факт родинних відносин встановити неможливо. В судове засідання заявник - [PERSON] не з'явився, надавши суду заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за його відсутності. В судове засідання заявник - [PERSON] не з'явився, надавши суду заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за його відсутності. Представник зацікавленої особи у судове засідання не з'явився але попередньо надав суду заяву про розгляд справи без участі представника Олексіївщинської сільської ради, та вказав, що не заперечує проти задоволення даної заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки заявлені вимоги і посилання заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Факт родинних відносин заявників з померлим [PERSON] не спростовується жодними доказами, а навпаки підтверджуються копіями документів, наявних в матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-21 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Зазначали, що [INFO] помер їх дід - [PERSON] За життя - 03.03.2000, [PERSON] склав заповіт на їх користь. 17.01.18 вони звернулися до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено, оскільки прізвища спадкоємців не співпадають з прізвищами осіб, вказаних у заповіті. Посилаючись на те, що різниця у написанні їх прізвища в одну літеру є наслідком довільного перекладу їх прізвища з російської мови, просили встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу - заповіту, посвідченого секретарем Коднянської сільської ради Житомирського району Житомирської області 03.03.2000 № 79 і факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу - заповіту, посвідченого секретарем Коднянської сільської ради Житомирського району Житомирської області 03.03.2000 № 79. У судове засідання заявники та їх представник не з'явилися, представник заявників подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав та просив її задовольнити. Представник Коднянської сільської ради Житомирського району Житомирської області у судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Суд ухвалив розглядати справу за відсутності учасників справи відповідно до ст. 223 ЦПК України. Суд, вивчивши заяву, дослідивши докази, дійшов наступного висновку. Судом установлено, що [PERSON] помер [INFO] (а.с. 8). 03.03.2000 [PERSON] склав заповіт на користь [PERSON], [PERSON] (а.с. 13) Відповідно до листа сільського голови Коднянської сільської ради Житомирського району Житомирської області [PERSON] при складанні заповіту [PERSON] і секретарем сільської ради [PERSON] 03.03.2000 допущена граматична помилка у прізвищі [PERSON], [PERSON], вказано прізвище [PERSON], а не [PERSON], згідно паспортів останніх, правильним є прізвище [PERSON] (а.с. 15). Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно паспортів заявників їх прізвище є - [PERSON] (а.с. 9, 11). Оскільки у заповіті від 03.03.2000 року помилково вказано прізвище спадкоємців [PERSON], а не [PERSON], заявники просять встановити факт належності їм вказаного правовстановлюючого документу з метою отримання спадщини, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду із заявою про надання права на шлюб. Свої вимоги заявники обґрунтовують тим, що [PERSON] народилася 19 квітня 1999 року в селі Широке Горохівського району Волинської області, а [PERSON] 29 жовтня 1998 року в селі Борочиче Горохівського району Волинської області. В кінці 2014 року заявники стали зустрічатися, а в жовтні 2015 року [PERSON] завагітніла і має намір народити дитину. З метою зберегти вагітність і створити сімю заявники вирішили одружитися. Їхні батьки не заперечують проти цього. В січні 2016 року вони звернулися до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горохівського районного управління юстиції Волинської області, щоб зареєструвати шлюб, але їм було відмовлено у звязку з тим, що заявники не досягли шлюбного віку. Будь-яких інших перешкод для реєстрації шлюбу у них немає. В судове засідання заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] не зявилися, однак скерували до суду письмові клопотання про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримують повністю, не заперечують стосовно надання заявникам права на шлюб. В судове засідання заявники [PERSON] та [PERSON] не зявилися, однак скерували до суду письмові клопотання про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримують повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Згідно ст.22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. У відповідності до ст.23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Із копії паспорта серії АЮ № 255446, виданого 06 грудня 2014 року Горохівським РС УДМС України у Волинській області (а.с.3), вбачається, що [PERSON] народився 29 жовтня 1998 року в с.Борочиче Горохівського району Волинської області. Із копії паспорта серії АЮ № 270922, виданого 28 серпня 2015 року Горохівським РС УДМС України у Волинській області (а.с.5), вбачається, що [PERSON] народилася 19 квітня 1999 року в с.Широке Горохівського району Волинської області. Довідкою № 117-11.08.16 від 20 січня 2016 року, виданою Горохівською центральною районною лікарнею Волинської області (а.с.6), стверджується, що [PERSON] є вагітною і знаходиться на обліку в жіночій консультації. Діагноз: вагітність терміном 12 тижнів. За таких обставин справи суд приходить до висновку, що заявникам слід надати право на шлюб, оскільки зібраними по справі доказами встановлено, що це відповідає їх інтересам. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.22, 23 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду із заявою про оголошення померлою [PERSON], яка є їх матірю. В заяві зазначили, що їх мати [PERSON] з 1992 року постійно проживала у належній їй квартирі [ADDRESS]. 22.03.2013 року вона вийшла з дому і не повернулась, з цього часу жодних відомостей про її місцезнаходження немає, заходи про її розшук результатів не дали. Оголошення [PERSON] померлою заявникам необхідно для оформлення спадщини, тому просили задовольнити заяву. В судове засіданні заявники, та представники заінтересованих осіб не зявилися, від них надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому заявники підтримують вимоги, викладені у заяві, прохають про задоволення заяви. Представники заінтересованих осіб при постановленні рішення покладають на розсуд суду. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню, за таких підстав. Судом встановлено, що заявники є дочками [PERSON] Як вбачається з витягу з кримінального провадження № 12013080080001098 та повідомлення заступника начальника СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області № 3/8/04-32/16 від 29.12.2016 року (а.с. 56, 68), 22.03.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за фактом зникнення [PERSON] за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, досудове розслідування за яким триває до теперішнього часу. Відповідно до ст. 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років. За приписами ст. 47 ЦК України правові наслідки оголошення фізичної особи померлою прирівнюються до правових наслідків, які настають у разі смерті. Згідно п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», у справах про оголошення особи померлою суд визнає днем смерті громадянина, оголошеного померлим, день його гаданої смерті, якщо він пропав без вісті за обставин, які загрожували смертю або давали підстави припускати його загибель від певного нещасного випадку, а в інших випадках днем смерті вважається день набрання законної сили рішення суду про оголошення громадянина померлим. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, про наявність достатніх підстав для ухвалення рішення про оголошення [PERSON] померлою, оскільки за останнім місцем її проживання відсутні відомості щодо неї більше трьох років. Встановлення даного факту для заявників має юридичне значення, бо дозволяє їм оформити свої спадкові права на належні [PERSON] майно.

Outcome: approved