Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

[PERSON] 19.03.2014 р. звернулась до суду з позовом про визнання за нею права власності на житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS], в порядку спадкування за заповітом після смерті [INFO] її чоловіка [PERSON]. Позов обґрунтовується наступним. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом, до складу якої, крім іншого, входить і вище вказаний житловий будинок, що належав спадкодавцю за життя на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, однак позивачка не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину на домоволодіння в нотаріальній конторі, оскільки під час оформлення документів на спадкове майно оригінал свідоцтва було втрачено, а копію за належний правовстановлюючий документ нотаріус не приймає. У судове засідання позивачка та її представник не з'явилися, від представника подана до суду заява про розгляд справи у її відсутність, та з проханням задовольнити позовні вимоги. Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача - М.Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області у судове засідання не з'явився, оскільки голова селищної ради подав до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги визнають. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Від завідуючої Чернігівською районною державною нотаріальною контрою Чернігівської області 09.04.2014 року надійшла заява з проханням справу розглянути без участі їх представника. Представник третьої особи - Реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції у судове засідання не з'явився, заява про участь у справі, до суду не надходила. Суд повно, всебічно та об'єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до положень ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Дослідженням свідоцтва про смерть серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] помер [INFO] у віці 74 років у смт. М.Коцюбинське, Чернігівського району, Чернігівської області. З свідоцтва про одруження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 19 травня 1962 року. За життя, 09.08.2010 р., [PERSON] зробив заповіт, за яким на випадок смерті все своє майно заповів [PERSON], де б воно не знаходилось і з чого б не складалося. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS], що належав спадкодавцю на праві власності, згідно Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого на підставі рішення виконкому М.Коцюбинської селищної Ради народних депутатів №51 від 11.12.1981 р., зареєстрованого в реєстровій книзі №3 за реєстровим №822 від 12.02.1982 року. Належність [PERSON] вказаного домоволодіння на праві власності підтверджується також технічним паспортом на житловий будинок та витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно №36869607 від 21.12.2012 року. За даним висновку спеціаліста експертного, будівельно-технічного дослідження №С-475 від 26.02.2014, ринкова вартість даного житлового будинку з надвірними будівлями становить 50424 грн. Зіставивши усі дані, що випливають із документів наданих позивачем, враховуючи час відкриття спадщини, тобто той факт, що спадкодавець помер після 01 січня 2004 року, суд дійшов висновку, що безумовному застосуванню у вказаній справі до відносин спадкування підлягають норми ЦК України. Згідно вимог ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до вимог ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Судом встановлено, що позивачка 04.12.2012 року прийняла спадщину [PERSON], подавши відповідну заяву до нотаріальної контори, і їй було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 0,2641 га по [ADDRESS]. Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на вище вказане домоволодіння не видавалось. Відповідно до положень ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно п.4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом МЮУ № 296/5 від 22 лютого 2012 року видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Отже, виходячи з наведеного, позивач позбавлена можливості відновити свої права у позасудовому порядку, а тому її права підлягають судовому захисту, шляхом визнання за нею права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом. Суд враховує положення ст.124 Конституції України, згідно якої юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому можливий судовий захист, як тих цивільних прав, що прямо названі в ЦК, так і тих, що випливають із норм Конституції чи іншого Закону. Таким чином наявні у справі докази та їх правова оцінка підтверджують обґрунтованість позову та є достатніми для його задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved