Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

[PERSON] в інтересах малолітніх [PERSON], [PERSON] (надалі за текстом - позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), третя особа - Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації (надалі за текстом - третя особа), про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Позовні вимоги обґрунтовував тим, що позивач є бабусею малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Мати дітей [PERSON] померла [INFO]. Батько дітей, який є відповідачем по справі, разом з дітьми не проживає, вихованням дітей займається позивач. Після смерті доньки позивача, діти залишаються проживати разом з нею. Діти знаходяться на матеріальному утриманні позивача, відповідач дітьми не цікавиться, не забирає їх на проживання до себе, лише періодично надає кошти на їх утримання. У зв'язку з вказаними обставинами, позивач звернувся до суду за захистом порушеного права. У судовому засіданні позивач підтримала позов з викладених у ньому підстав та просила його задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні визнала позов у повному обсязі. Представник третьої особи в судовому засіданні просила позов задовольнити, проти визнання відповідачем позову, не заперечувала. В судовому засіданні представник прокуратури Подільського району м. Києва позовні вимоги підтримала, проти визнання відповідачем позову, не заперечувала. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 Постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки, у судовому засіданні представник відповідача визнала позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, перевіривши повноваження представника відповідача, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справі про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а відтак, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved