Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-16 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якого діє представник [PERSON] , звернувся до Кремінського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів, а саме архівних довідок № 26-06-20 від 01.07.2020 про нараховану заробітну плату та № 26-17-20 від 10.08.2020 про підтвердження стажу роботи, посилаючись на наступні обставини. 18.09.2020 заявник звернувся до Кремінського відділу обслуговування громадян Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській областііз заявою про призначення пенсії за віком. Оскільки оригінал трудової книжки був ним втрачений, заявник був змушений подати до заінтересованої особи низку документів, що свідчили про наявність у нього необхідного трудового стажу. Серед доданих до заяви про призначення пенсії документів були дві архівні довідки КУ Кремінської міської ради «Трудовий архів територіальних громад району» № 26-06-20 від 01.07.2020 та № 26-17-20 від 10.08.2020. Працівниками заінтересованої особи під час перевірки вказаних документів було виявлено невідповідність запису російською мовою прізвища заявника, зазначеного у цих довідках, у порівнянні із аналогічним записом у паспорті. Внаслідок виявлених розбіжностей до загального стажу роботи заявника не був зарахований період роботи з 04.09.1989 по 28.04.1995, який складає п`ять років сім місяців двадцять чотири дні, внаслідок чого пенсійним органом було прийнято рішення про відмову заявнику у призначенні пенсії № 157 від 23.09.2020. Виправити вищевказані розбіжності в позасудовому порядку заявник не має можливості, оскільки радгосп-комбінат «Кремінський» та ДСК «Мир» та всі його правонаступники на сьогоднішній день припинили свою діяльність. У зв`язку з цим заявник просив встановити факт належності йому зазначених архівних довідок, що необхідно заявнику для оформлення пенсії за віком. Заявник та його представник [PERSON] у судове засідання не з`явилися, остання надала суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій також зазначила, що заявлені вимоги підтримують у повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області у судове засідання не з`явився, начальник управління Смаглюк Н. надала суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника Рубіжанського об`єднаного УПФУ в Луганській області та просила вирішити справу на розсуд суду. У вказаній заяві представник зазначила, що заявнику дійсно було відмовлено органом пенсійного фонду у призначенні пенсії з підстав, що в казані у його заяві про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а оскільки внести необхідні виправлення архівні довідки не вбачається можливим, це питання може бути вирішене у судовому порядку шляхом встановлення факту належності заявнику відповідних правовстановлюючих документів (а.с. 26-29). Розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що згідно з паспортом громадянина України заявник [PERSON] народився [INFO] в смт Красноріченське Луганської області. При цьому російською мовою прізвище заявника у паспорті вказане як « [PERSON] » Так само російською мовою прізвище заявника зазначається в інших його документах: свідоцтві про народження, військовому квитку, дипломі про здобуття професійно-технічної освіти, архівній довідці Комунальної установи Кремінської міської ради «Трудовий архів територіальних громад району» № 26-16-20 від 10.08.2020 (а.с. 5-6, 16, 17, 18, 19). У той же час в архівних довідках № 26-17-20 від 10.08.2020 та № 26-06-20 від 01.07.2020, виданих на ім'я заявника Комунальною установою Кремінської міської ради «Трудовий архів територіальних громад району», прізвище заявника зазначається російською мовою як « [PERSON] » (а.с. 13, 14). Разом із тим, ім`я та ім`я по-батькові заявника у цих довідках та у його паспорті повністю співпадають. Рішенням Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Луганської області № 157 від 23.09.2020 заявнику [PERSON] було відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку із тим, що запис російською мовою прізвища [PERSON] у зазначених архівних довідках та його паспорті громадянина України не збігаються (а.с. 12). Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до абз. 2 п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. За таких обставин, оскільки судом було встановлено, що зазначене у вказаних архівних довідках російською мовою прізвище заявника не збігається із прізвищем, зазначеним російською мовою у його паспорті, що перешкоджає заявнику в оформленні пенсії за віком, суд вважає за необхідне задовольнити заяву [PERSON] повністю та встановити факт належності йому вказаних архівних довідок. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в результаті судові розгляду справи окремого провадження витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved