Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-11 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якого діє представник [PERSON] , звернувся до Кремінського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа - трудової книжки, посилаючись на наступні обставини. У червні 2019 року заявник звернувся до Кремінського відділу обслуговування Рубіжанського об`єднаного УПФУ в Луганській області з метою здійснення правовою оцінки документів для підготовки їх до оформлення та нарахування пенсії. 08.06.2019 заявник отримав письмові роз`яснення, в яких зазначалося, що під час перевірки наданих ним документів працівниками пенсійного фонду було виявлено певні розбіжності в цих документах, а саме датою його народження у його трудовій книжці [NUMBER] від 21.01.2980 зазначається 12 серпня 1959 року, у той час як за паспортом датою його народження є 26 липня 1959 року, що робить неможливим зарахування трудового стажу позивачеві на підставі цієї трудової книжки. Виправити вищевказані розбіжності в позасудовому порядку заявник не має можливості, тому просить встановити факт належності йому трудової книжки, що необхідно заявнику для оформлення пенсії. У судове засідання заявник та його представник не з`явилися, в наданій заяві заявник просив суд розглядати справу за його відсутності. Представник заінтересованої особи - начальник Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області Смаглюк Н.у судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що просить суд розглянути заяву за відсутності представника Рубіжанського об`єднаного УПФУ в Луганській області та вирішити справу на розсуд суду, а також вказала, що під час заповнення трудової книжки заявника серії [NUMBER] , виданої 21.01.1980, замість правильної дати народження за паспортом та свідоцтвом про народження заявника 26.07.1959 помилково зазначено датою його народження [INFO] . Впродовж трудової діяльності заявника запис у трудовій книжці про дату народження змінено не було. Окрім зазначеної помилки у трудовій книжці [PERSON] , було виявлено розбіжності у записі № 11, а саме: наказ про прийняття на роботу від 29.07.1983, дата прийняття на роботу - 20.06.1983 (тобто наказ про прийняття на роботу видано пізніше); дата звільнення - 09.09.1984, наказ про звільнення від 05.10.1984 (тобто звільнено ще до видання наказу про це). З огляду на це трудова книжка заявника не може бути підставою для зарахування трудового стажу під час призначення пенсії. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що заявнику [PERSON] 21 січня 1980 року було видану трудову книжку серії [NUMBER] , на титульному аркуші якої датою народження заявника зазначається 12.08.1959 (а.с. 9). У той же час, у свідоцтві про народження та паспорті заявника зазначається, що він народився [INFO] (а.с. 7-8, 12). Аналогічна інформація щодо дати народження [PERSON] також зазначається в наступних його документах: атестаті, військовому квитку, свідоцтві про укладення шлюбу, довідці про склад сім`ї № 3087 від 21.06.2019, довідках з місця роботи №№ 32, 33 від 19.06.2019 (а.с. 11, 13, 14, 16, 17). З листа Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області в особі Кремінського відділу обслуговування громадян № 3056/02-2-17к від 08.07.2019 вбачається, що під час перевірки наданих документів [PERSON] працівниками УПФУ було встановлено наступні розбіжності: 1) при внесенні відомостей про працівника на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки серії [NUMBER] , виданої 21.01.1980 датою народження заявника зазначається 12 серпня 1959 року, у той час як за паспортом його датою народження є 26 липня 1959 року; 2) виявлено порушення п. 2.4 розділу ІІ Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 за № 110, а саме у трудовій книжці заявника під записом № 11 між датою прийняття 20.06.1983 та наказом на прийняття 29.07.1983, а також датою звільнення 09.09.1984 та наказом на звільнення від 05.10.1984 існують розбіжності. Зазначені обставини унеможливлюють оформлення пенсії заявнику (а.с. 10). Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до абз. 2 п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. За таких обставин, оскільки судом було встановлено, що дата народження заявника, зазначена у його трудовій книжці, не збігається із датою народження, вказаною у його паспорті, оскільки у трудовій книжці допущена помилка у відповідному записі, суд вважає за необхідне задовольнити заяву [PERSON] повністю та встановити факт належності йому зазначеної трудової книжки, що необхідно заявнику для оформлення пенсії. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в результаті судові розгляду справи окремого провадження витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved