Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-19 00:00:00

[PERSON] (далі - Позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області (далі - Відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Попільнянська районна державна адміністрація, Попільнянська селищна рада Попільнянського району Житомирської області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, в якому вказує, що 31 серпня 2011 року між ним та Попільнянською районною державною адміністрацією було укладено договір оренди землі № 193 (далі - Договір). Відповідно до вказаного Договору, Позивачу було передано в оренду, терміном на 5 років, земельну ділянку загальною площею 1.00 га, яка розташована на території Паволоцької сільської ради Попільнянського району Житомирської області, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства. Договір зареєстровано у відділі Держкомзему у Попільнянському районі, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 16 листопада 2011 року за № 182470004000893. Відомості про вказану земельну ділянку внесено до Державного земельного кадастру з присвоєнням кадастрового номера 1824784800:05:000:0335. З 01 січня 2013 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо розмежування земель державної та комунальної власності» від 06 вересня 2012 року, відповідно до якого районні державні адміністрації не наділено повноваженнями щодо розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності за межами населених пунктів, вказані повноваження передано до центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальних органів. Орендодавцем земель сільськогосподарського призначення державної власності за межами населених пунктів Житомирської області визначено Відповідача та він є розпорядником земель за договором оренди землі № 193 від 31 серпня 2011 року. Вищевказаним договором оренди землі передбачено, що після закінчення строку договору, орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Маючи намір продовжити дію договору оренди землі, 29 лютого 2016 року Позивач звернувся з письмовим проханням до Відповідача, поновити термін дії договору оренди землі № 193 від 31 серпня 2011 року. У своїй відповіді Відповідач запропонував свої умови, а саме прийняти пропозицію щодо орендної плати у розмірі 8 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Вказана пропозиція була прийнята Позивачем. 13 травня 2016 року своїм листом Відповідач повідомив, що не має права втручатись в договірні відносини, так як не є стороною договору. На виконання вказаної вимоги Позивачем була направлена Відповідачу заява від 24 травня 2016 року з додатком-проектом додаткової угоди, Відповідач у своїй відповіді вказав на недоліки, тобто відсутність істотних умов у додатковій угоді та з вказаної причини відмовив у підписанні додаткової угоди. З метою усунення недоліків, Позивач направив лист - повідомлення з новим проектом додаткової угоди, з врахуванням зауважень Відповідача, проте він у своїй відповіді відмовив у підписанні, в зв`язку з тим, що не є стороною договору. Позивач вказує, що він належним чином виконував договірні зобов`язання, своєчасно письмово повідомив про намір продовжити дію договору оренди та скористався переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк шляхом направлення листа-повідомлення, прийнявши умови і виклавши їх у проекті додаткової угоди до договору оренди землі, а тому Відповідач безпідставно відмовляє у поновленні договору оренди землі на новий строк. Позивач просить визнати укладеною між Відповідачем та ним, додаткову угоду до договору оренди землі № 193 від 31 серпня 2011 року, який зареєстровано у відділі Держкомзему у Попільнянському районі 16 листопада 2011 року, за № 182470004000893, у викладеній редакції. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив його задоволити, обґрунтувавши його вищенаведеними обставинами. Представник Відповідача в судовому засіданні подав заперечення проти позову, в якому позов не визнав, заперечував проти його задоволення, зазначивши, що Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області не є належним відповідачем по справі. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Попільнянської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив справу слухати без участі їх представника, проти задоволення позову не заперечував /а.с.72/. Представник третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі, при прийнятті рішення поклався на розсуд суду. /а.с.178/ Суд, вислухавши позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. У відповідності до статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Як вбачається з Договору оренди землі № 193 від 31 серпня 2011 року (далі - Договір), Орендодавець - Попільнянська районна державна адміністрація та Орендар - [PERSON] на підставі розпорядження голови райдержадміністрації від 08 лютого 2011 року № 55 надано в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Паволоцької сільської ради, в оренду передано земельну ділянку загальною площею - 1.00 га, у тому числі ріллі - 1.00 га з земель запасу Паволоцької сільської ради, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 7076 гривень, договір укладено строком на 5 років, визначено, що орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі 3 % від нормативно - грошової оцінки у розмірі - 212.28 гривень. Договір зареєстровано у відділі Держкомзему у Попільнянському районі про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 16 листопада 2011 року № 182470004000893. /а.с.10-11/ Пунктом 8 Договору встановлено, що договір укладено на 5 (п`ять) років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше, ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. /а.с.10/ За умовами Договору: зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв`язується у судовому порядку /пункт 36 Договору/. Дія договору припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; придбання орендарем земельної ділянки у власність; викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; ліквідації юридичної особи-орендаря. Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом /пункт 37 Договору/. Дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом /пункт 38 Договору/. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається /пункт 39 Договору/. Цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації /пункт 43 Договору/. /а.с.11/ Згідно Акту про передачу та прийом земельної ділянки із земель державної власності Паволоцької сільської ради від 31 серпня 2011 року, сільський голова в присутності представника Попільнянського районного відділу земельних ресурсів, передав земельну ділянку площею - 1.00 га в натурі Орендарю - [PERSON] /а.с.12/ Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 28 січня 2016 року, [PERSON] є орендарем земельної ділянки з кадастровим номером 1824784800:05:000:0335, яка розташована на території Паволоцької сільської ради Попільнянського району Житомирської області, вид використання - для ведення особистого селянського господарства, форма власності - державна, площа земельної ділянки - 1.0000 гектарів. /а.с.13-15/ Як вбачається з Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 1 , нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 1.000 га, для ведення особистого селянського господарства, переданої орендарю [PERSON] з врахуванням коефіцієнта індексації становить - 23007.21 гривень. /а.с.16/ Виконавчим комітетом Паволоцької сільської ради Попільнянського району Житомирської області за № 26/02-37 від 14 січня 2016 року та № 380/02-37 від 15 червня 2016 року, видано довідки в яких зазначено, що згідно договору оренди землі № 193 від 31 серпня 2011 року, земельна ділянка площею 1.00 га, використовується [PERSON] за цільовим призначенням, заборгованості по сплаті, станом на 15 червня 2016 року, за оренду даної земельної ділянки немає. /а.с.17, 18/ 29 лютого 2016 року [PERSON] звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області з заявою про поновлення на 7 років терміну дії договору оренди землі № 193, для ведення особистого селянського господарства, ним вказано відомості про земельну ділянку та надано додатки. /а.с.19/ Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області за вих. № К-2105/0-910/6-16 від 10 березня 2016 року повідомлено [PERSON] про те, що його звернення щодо поновлення договору оренди землі розглянуто та просять переглянути істотні умови договору оренди, а саме: прийняти пропозицію щодо встановлення орендної плати у розмірі 8 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки та зазначено, що у разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. /а.с.20/ 08 квітня 2016 року [PERSON] направив лист в якому прийняв пропозицію Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо встановлення орендної плати у розмірі 8 відсотків від нормативної грошової оцінки земельних ділянок, які він орендує. /а.с.21/ Згідно повідомлення Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області № В-4248/0-1554/6-16 від 13 травня 2016 року, орендодавцем земель сільськогосподарського призначення державної власності за межами населених пунктів Житомирської області визначено Головне управління, враховуючи що договір оренди землі, який [PERSON] уклав з Попільнянською районною державною адміністрацією є діючим, Головне управління не має права втручатись в договірні відносини, змінювати предмет або умови договору не будучи його стороною, вирішення даного питання можливе лише після зміни орендодавця у встановленому законом порядку. /а.с.22/ Відповідно до заяви від 24 травня 2016 року, [PERSON] звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області з заявою про внесення зміни до договору оренди землі № 193 від 31 серпня 2011 року, а саме змінити орендодавця з Попільнянської районної державної адміністрації на Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, зазначено відомості про земельну ділянку та додано проект додаткової угоди від 24 травня 2016 року в трьох примірниках. /а.с.23, 24/ Як вбачається з повідомлення Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області № К-5124/0-1604/6-16 від 08 червня 2016 року, [PERSON] було відмовлено у підписанні Додаткових угод в зв`язку з тим, що вони не містять істотної умови, а саме в Угодах відсутня орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальність за її несплату. /а.с.25/ 16 червня 2016 року [PERSON] звернувся до Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області з листом - повідомленням про поновлення договору оренди землі в якому просив поновити договір оренди земельної ділянки шляхом укладення додаткової угоди до договору оренди землі від 31 серпня 2016 року № 193 та надано проект додаткової угоди про поновлення договору оренди землі. /а.с.26, 27/ Згідно повідомлення Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області № 31-6-0.6-7700/2-16 від 15 липня 2016 року, [PERSON] було відмовлено в підписанні проектів додаткових угод про поновлення договору оренди, оскільки Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області не є Орендодавцем за договором. /а.с.28/ Розпорядженням голови Попільнянської районної адміністрації від 08 лютого 2011 року № 11, затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянкою загальною площею 10.000 га з метою передачі в користування на умовах оренди терміном на 5 років [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] для ведення особистого селянського господарства на території Паволоцької сільської ради. /а.с.29/ Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 27 березня 2019 року провадження в даній справі було зупинено - до закінчення перегляду в касаційному порядку подібної цивільної справи № 288/1084/16-ц за позовом [PERSON] до Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області, третя особа Попільнянська районна державна адміністрація про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі. /а.с.121-122/ Відповідно до рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 06 лютого 2017 року в цивільній справі № 288/1084/16-ц, задоволено позов [PERSON] до Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Попільнянська районна державна адміністрація про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, визнано укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області та [PERSON] , додаткову угоду до договору оренди землі № 195 від 31 серпня 2011 року, який зареєстровано у відділі Держкомзему у Попільнянському районі 16 листопада 2011 року, за № 182470004000890 у редакції, запропонованій позивачем. /а.с.135-138/ Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 05 квітня 2017 року, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 20 січня 2021 року, зазначене рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 06 лютого 2017 року в цивільній справі № 288/1084/16-ц залишено без змін. /а.с.139-141, 142-146/ Як вбачається з Наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 11 березня 2021 року № 17-ОТГ, внесено зміни до пункту 1 наказу Головного управління від 24 листопада 2020 року № 3-ОТГ «Про передачу у комунальну власність» з урахуванням змін, внесених наказом Головного управління від 01 грудня 2020 року № 21-ОТГ, змінивши цифри « 718.2744 » на цифри «853.9761». /а.с.167/ Згідно акта приймання - передачі земельної ділянки сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність від 11 березня 2021 року, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 11 березня 2021 року № 17-ОТГ передає із державної власності, а Попільнянська селищна рада Попільнянського (Житомирського) району Житомирської області приймає у комунальну власність Попільнянської селищної ради Попільнянського (Житомирського) району Житомирської області земельні ділянки на території Попільнянської селищної об`єднаної територіальної громади згідно із додатком. /а.с.168/ В Додатку до Акта від 11 березня 2021 року включено земельну ділянку з кадастровим номером - 1824784800:05:000:0335, розташовану на території Паволоцької сільської ради, площею 1.00 га, землі сільськогосподарського призначення, обтяження речових прав - договір оренди [PERSON] . /а.с.169-171/ Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі статтями 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення. Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати укладеною між ним та Відповідачем додаткову угоду до договору оренди землі у викладеній редакції з тих підстав, що він належним чином виконував договірні зобов`язання, своєчасно письмово повідомив про намір продовжити дію договору оренди та скористався переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк шляхом направлення листа-повідомлення, прийнявши умови і виклавши їх у проекті додаткової угоди до договору оренди землі, а тому Відповідач безпідставно відмовляє у поновленні договору оренди землі на новий строк. Спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України та Земельним кодексом України, спеціальним нормативно - правовим актом, який регулює правовідносини є Закон України «Про оренду землі» (далі - Закон). Відповідно до частини першої статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Статтею 2 ЗК України визначено, що земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об`єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї). Відповідно до пункту а) частини першої статі 17 ЗК України (у редакції, чинній на час укладення договору оренди земельної ділянки № 196 від 31 серпня 2011) розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом, належить до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин. Згідно пункту 12 Перехідних положень ЗК України до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці третьому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки (частина перша статті 124 ЗК України (у редакції, чинній на час укладення договору оренди земельної ділянки). Статтею 1 Закону визначено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Статтею 4 вказаного Закону визначено - орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування. Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (стаття 13 Закону). Як вбачається з матеріалів справи, 31 серпня 2011 року між Попільнянською районною державною адміністрацією (Орендодавець, третя особа) та [PERSON] (Орендар, Позивач) було укладено Договір оренди землі № 193, відповідно до умов якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Паволоцької сільської ради. У пункті 8 договору сторони погодили, що договір укладено на 5 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше, ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. За положеннями частин 1-5 статті 33 Закону (в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. Таким чином, рішення про поновлення договору оренди або відмову в поновленні договору оренди в місячний термін орендодавець робить на підставі розгляду надісланого орендарем листа - повідомлення про поновлення договору оренди з проектом додаткової угоди. Ці положення узгоджуються із загальною нормою частини першої статті 777 ЦК України, відповідно до якої наймач, який належно виконує свої обов`язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк. Наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов`язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк. Умови договору найму на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо плати та інших умов договору переважне право наймача на укладення договору припиняється. Позивачем у визначений договором та законом строк повторно подано лист-повідомлення та проект додаткової угоди до договору оренди землі № 193 від 31 серпня 2011 року, у пункті 4 якої було зазначено розмір орендної плати у запропонованому Управлінням розмірі - 8 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною першою статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року в справі № 372/51/16-ц (провадження № 14-511цс18) зроблено висновок, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (частини перша та друга статті 11 ЦПК України, в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року та частини перша, друга, четверта статті 13 ЦПК України, в редакції, чинній після 15 грудня 2017 року). Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача (Висновок Великої Палати Верховного Суду в постанові 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц). Частиною першою статті 51 ЦПК України визначено, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. За змістом висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 04 вересня 2018 року в справі № 823/2042/16 (провадження № 11-377апп18), пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження в справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області. Під час розгляду справи, за клопотанням Позивача до участі в цивільній справі залучено Попільнянська селищна рада Попільнянського району Житомирської області, як третю особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. /а.с.174-175/ Третю особу залучено до участі у справі з тих підстав, що відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області № 17-ОТГ від 11 березня 2021 року та Акту приймання - передачі земельної ділянки сільськогосподарського призначення від 11 березня 2021 року, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області передало із державної власності, а Попільнянська селищна рада прийняла у комунальну власність земельні ділянки на території Попільнянської селищної об`єднаної територіальної громади. /а.с.168-171/ Таким чином, розпорядником спірної земельної ділянки є Попільнянська селищна рада, а не Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області. Процесуальний статус відповідача і третьої особи за своїм змістом, процесуальними правами та обов`язками є різними, а Позивач під час розгляду справи клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем чи про залучення Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області як співвідповідача не заявляв. Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 07 жовтня 2020 року у справі № 705/3876/18 визначив, що відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. Найчастіше під неналежними відповідачами розуміють таких відповідачів, щодо яких судом під час розгляду справи встановлено, що вони не є зобов`язаними за вимогою особами. ВС підкреслив, що для правильного вирішення питання щодо визнання відповідача неналежним недостатньо встановити у нього обов`язку відповідати за даним позовом. Установлення цієї умови - підстава для ухвалення судового рішення про відмову в позові. Щоб визнати відповідача неналежним, крім названої умови, суд повинен мати дані про те, що обов`язок відповідати за позовом покладено на іншу особу. Про неналежного відповідача можна говорити тільки в тому випадку, коли суд може вказати особу, що повинна виконати вимогу позивача, - належного відповідача. Таким чином, неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтування позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (див. Висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц). Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. (частина друга статті 51 ЦПК України) Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача (пункт 40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц). Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області у цій справі не є належним відповідачем, а пред`явлення позову до неналежного відповідача є підставою для відмови у позові.

Outcome: dismissed