Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-09 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього [PERSON] , в особі представника - адвоката Новікова\~Ігоря Олександровича , звернулися до суду із позовом до районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити певні дії. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачі звернулись до відповідача із заявою щодо проведення приватизації квартири [ADDRESS] , в якій вони зареєстровані та проживають. У квітні 2019 року отримали відмову у проведенні приватизації. Підставою для відмови зазначена відсутність серед доданих до звернення про приватизацію документів копії ордеру про надання житлової площі. Позивачі зареєстровані в вищезазначеній квартирі з 1984 року, проте ордер не отримували, оскільки квартира була службовою, а після виключення її з числа службових, звернувшись до Департаменту з управління житлово-комунальним господарством за його отриманням, отримали письмову відповідь про те, що видати дублікат ордеру не виявляється можливим. Посилаючись на вищезазначені обставини позивачі просять зобов`язати відповідача прийняти пакет документів та провести приватизацію квартири [ADDRESS] на позивачів за відсутністю ордеру на вказану квартиру. Від представника позивачів - адвоката Новікова І.О., надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача - Салата Н.П., позовні вимоги визнала у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. З огляду на визнання відповідачем позову, суд на підставі ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження. Дослідивши докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивачі зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] - з 23.01.1984 року, [PERSON] - з 22.01.1997 року, [PERSON] - з 23.01.1984 року, [PERSON] - з 04.12.2012 року. На теперішній час зазначена квартира не приватизована, є комунальною власністю територіальної громади міста Запоріжжя, належить Запорізькій міській раді та знаходиться на балансі КП «Запоріжремсервіс». Приватизаційні житлові чеки позивачами не використані. Викладені факти підтверджуються відповідними довідками, доданими до позовної заяви. Відповідно до п. 17 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 396 від 16.12.2009 р., громадянин, який виявив бажання приватизувати займану ним і членами його сім`ї на умовах найму квартиру (будинок), жиле приміщення в гуртожитку, кімнату в комунальній квартирі, звертається в орган приватизації, де одержує бланк заяви та необхідну консультацію. Задля реалізації свого права на приватизацію, позивачі звернулись до відповідача із зверненням щодо проведення приватизації квартири [ADDRESS] . Листом заступника голови Заводської районної адміністрації Запорізької міської ради за №І-0234 у проведенні приватизації відмовлено. Підставою для відмови зазначена відсутність серед доданих до звернення про приватизацію документів копії ордеру про надання житлової площі. Пунктом 18 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян наведений перелік документів, що подається до органу приватизації, і цей перелік містить копію ордеру про надання жилої площі. Проте, не маючи реальної змоги надати копію ордеру, позивачі позбавлені скористатись правом на приватизацію житла. Відсутній у позивачів ордер не має істотного значення як доказ правомірного користування квартирою. Документів, що надавались відповідачу для проведення приватизації, зокрема довідки з Сектору по роботі зі споживачами КП «Запоріжремсервіс» про склад сім`ї наймача квартири та займані ними приміщення і реєстрацію позивачів за вказаною адресою, довідки з ПАТ «Державний ощадний банк України», який свідчить про невикористання позивачами приватизаційних житлових чеків, достатньо для підтвердження факту правомірної реєстрації і користування квартирою протягом тривалого часу. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд визнає доводи, викладені у позовній заяві, законними та обґрунтованими. При цьому, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved