Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-19 00:00:00

[PERSON] 30.01.2018 року звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів на утримання [PERSON] [INFO] із 3500 гривень до 1750 гривень. Свої вимоги мотивує тим, що він з відповідачкою перебував у зареєстрованому шлюбі, який рішенням суду від 21.12.2015 року розірвано. У шлюбі 24.09.2012 народився син - [PERSON]. Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 29.11.2017 року у справі №711/4619/17 з нього на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON] в сумі 3500 гривень щомісячно з відповідною індексацією, до повноліття дитини. Однак після набрання вказаним рішення суду законної сили змінилися обставини, які істотно впливають на розмір аліментів. Так, після розірвання шлюбу з відповідачкою, він створив нову сімю та 01.07.2017 року зареєстрував шлюб з [PERSON]. 20.12.2017 року в нього народилась донька [PERSON], яку він зобовязаний також утримувати як батько, а отже змінився його сімейний стан. В даний час на його утриманні перебуває донька [PERSON] та дружина, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною та не має змоги працювати. Його дохід, який було враховано при визначенні розміру аліментів на утримання сина [PERSON], не збільшився. Враховуючи зміни в сімейному та майновому стані, він не може сплачувати [PERSON] аліменти на утримання сина в розмірі 3500 гривень щомісячно та просить зменшити їх розмір до 1750 гривень щомісячно, що буде достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Ухвалою суду від 13.02.2018 позовна заява прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. У судовому засіданні представник позивача [PERSON], - [PERSON] підтримав позовні вимоги. Додатково суду пояснив, що [PERSON] дійсно є приватним підприємцем, але розмір його доходу врахований Апеляційним судом при визначенні розміру аліментів не збільшився. Натомість після винесення Апеляційним судом рішення про стягнення із [PERSON] аліментів на утримання сина, у позивача змінився сімейний стан, так як в нього народилась донька [PERSON]. Також на його утриманні перебуває і дружина, яка знаходить у відпустці по догляду за дитиною. Автомобілі, на які вказує відповідачка, відповідно до рішення суду про поділ майна подружжя, належать і позивачу, і відповідачу в рівних частках по ? частині кожному. Син [PERSON] часто навідує батька і [PERSON] забезпечує його всім необхідним. Вважав, що аліменти в розмірі 1750 гривень щомісячно є достатніми для забезпечення гармонійного розвитку [PERSON], оскільки прожитковий мінімум для дитини відповідного віку на даний час становить 1492 гривні щомісячно. У відповіді на відзив від 26.03.2018 року [PERSON] просив врахувати, що ним надано докази зміни сімейного стану, що також доводить і зміну його матеріального становища. Із збільшенням загальнодержавних мінімальних прожиткових стандартів (рівень прожиткового мінімуму для працездатних осіб, рівень мінімальної заробітної плати, тощо), відбулися зміни і в його матеріальному становищі. Заперечував посилання відповідачки на те, що він одноосібно володіє трьома автомобілями. Рішенням суду в порядку поділу майна подружжя за ним та [PERSON] визнано право власності по ? частці на кожний автомобіль. Також в їх спільній частковій власності (по ? частці у кожного) перебуває квартира. Відповідачка у відзиві вказує, що є безробітною та іншого доходу ніж аліменти немає. Однак присуджені за рішенням суду аліменти на утримання дитини є власністю саме дитини. Отже, як вважав позивач, [PERSON] повністю переклала на нього обовязок з утримання їх спільного сина, а сплачувані ним аліменти не в повній мірі використовує за призначенням на потреби саме дитини. В судове засідання із розгляду справи по суті позивач [PERSON] будучи повідомленим належним чином не зявився. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову. Додатково суду пояснила, що вона неофіційно працює в сфері надання послуг краси та має дохід, який дозволяє витрачати на утримання сина понад 3500 гривень щомісячно. Однак вважала, що батько також зобовязаний надавати матеріальну допомогу на утримання свого сина до його повноліття. В її власності дійсно перебувають дві земельні ділянки, а у спільній частковій власності із [PERSON], - квартири та три автомобілі. Однак [PERSON] не дає їй належним чином користуватися цими автомобілями та квартирою, з приводу чого ведуться судові процеси. Не заперечувала, що позивач бере до себе сина два рази на місяць, але все що [PERSON] купує сину лишається по його місцю проживання, і у повсякденному житті син цими речами не користується. За таких обставин на думку відповідача, [PERSON] може сплачувати аліменти на утримання сина в розмірі більшому чим 3500 гривень. У своєму відзиві на позов від 13.03.2018 року [PERSON] вважала позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими. Просила врахувати, що позивач одноосібно користується трьома автомобілями та пятикімнатною квартирою. У своїй діяльності [PERSON] використовує найману працю, сплачує більше 20000 грн. орендної плати на місяць та володіє великими торгівельними площами у м. Черкаси. З моменту розлучення вона постійно займається вихованням сина, здійснює оплату за його перебування у ДНЗ №34 «Дніпряночка», сплачує всі витрати на харчування, навчання та розвиток сина як в дитячому садочку, так і поза його межами. [PERSON] відвідує додаткові платні гуртки, які на даний час сплачуються з суми аліментів. Оскільки позивачем не надано достатніх доказів про зміну його матеріального становища, а запропонований ним розмір аліментів на утримання сина є недостатнім для належного фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку дитини просила відмовити в задоволенні позову. Представник відповідача [PERSON] заперечував проти задоволення позову посилаючись на те, що запропонований позивачем розмір аліментів в сумі 1750 гривень є меншим ніж розмір мінімальної пенсії. Дитина відвідує платні гуртки, дитячий садочок, за які щомісяця треба сплачувати кошти. У власності позивача перебуває три автомобілі та квартира, які він не дає можливості використовувати відповідачці. В своїй діяльності позивач використовує найману працю. Розмір мінімальної заробітної плати наразі становить 3500 гривень. Заборгованість по аліментам позивач погасив, сплативши 11000 грн. та 5000 грн відповідно. Просив відмовити в задоволенні позову. Суд заслухавши пояснення відповідача та представників сторін, вивчивши заяви сторін по суті справи, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, - \~обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 29.11.2017 року у справі №711/4619/17 (а.с. 5-7) у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, встановлено, що: -[PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітньої дитини [PERSON] [INFO]; -[PERSON] не є інвалідом, є працездатним; -[PERSON] є фізичною собою підприємцем; -Згідно Податкових декларацій загальна сума доходу [PERSON] за 2015 рік склала 611950 грн., а за 2016 рік 791100 грн. Частина 1 ст. 18 ЦПК України визначає, - що судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 29.11.2017 року у справі №711/4619/17 стягнуто із [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання [PERSON], [INFO] в розмірі 3500 грн. щомісячно, які підлягають індексації відповідно до закону, починаючи з 12 червня 2017 року до повноліття дитини. Згідно до ч. 4 ст. 273 ЦПК України, - якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом предявлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Відповідно до ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України, - розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. [PERSON] 01.07.2017 року зареєстрував шлюб з [PERSON] (прізвище до зміни [PERSON]) В.Б., що підтверджено Свідоцтвом про шлюб серії І-СР № 145963 (а.с. 8). 20.12.2017 народилася [PERSON], батьками якої є [PERSON] та [PERSON], що підтверджено Свідоцтвом про народження серії І-СР № 261865 (а.с. 9). Отже після ухвалення 29.11.2017 року рішення Апеляційним судом змінився сімейний стан платника аліментів, у звязку із народженням 20.12.2017 року [PERSON]. Після народження [PERSON] у відповідача виник обовязок утримувати її до досягнення повноліття. Згідно Податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця від 19.01.2018 року (а.с. 35, 36) обсяг доходу [PERSON] за 2017 рік склав 689340 гривень. Тобто порівняно із 2016 роком (791100 грн.) обсяг доходу [PERSON] за 2017 рік (689340 грн.) зменшився на 13%. Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.1 ст. 182 СК України, - при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для зменшення розміру аліментів із [PERSON] на утримання сина [PERSON] визначених рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 29.11.2017, оскільки після ухвалення вказаного рішення змінився сімейний стан платника аліментів, - в нього народилася інша дитина, якій він також зобовязаний надавати матеріальне утримання. В той же час доказів поліпшення майнового стану [PERSON] у період після 29.11.2017 суду не надано. З урахуванням встановлених судом обставин, розмір аліментів на утримання сина [PERSON] має бути зменшений із 3500 до 2500 гривень щомісячно. Новий розмір аліментів відповідатиме принципам розумності, рівності прав дітей, можливості сплати аліментів батьком у вказаному розмірі. Спільне виконання обома батьками, - [PERSON] та [PERSON] свого обовязку по утриманню сина [PERSON] до досягнення ним повноліття, забезпечить йому необхідний та достатній рівень для гармонійного розвитку. Вимоги [PERSON] про зменшення розміру аліментів до 1750 гривень суд вважає необґрунтованими. При цьому доводи [PERSON] про необхідність утримання дружини [PERSON], як підстави для зменшення розміру аліментів, не можуть бути прийняті судом, оскільки станом на 29.11.2017 (дата ухвалення рішення Апеляційним судом) [PERSON] вже був зобовязаний утримувати свою вагітну дружину [PERSON], що передбачено ст. 84 Сімейного кодексу України. А отже ці обставини не є новими. Також суд не приймає доводів відповідачки [PERSON] про неможливість зміни розміру аліментів у звязку із наявністю у власності позивача нерухомого майна та автомобілів. При цьому суд виходить із того, що вказане відповідачкою майно було наявне у [PERSON] і на час ухвалення рішення Апеляційним судом 29.11.2017, а отже було враховано при визначенні розміру аліментів. Доказів, того, що [PERSON] придбав інше нерухоме майно або автомобілі після 29.11.2017 року відповідачем суду не надано. Розмір аліментів визначений судом у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону (ч.2 ст. 184 СК). Аліменти в новому розмірі підлягають сплаті з дня набрання даним рішення суду законної сили (п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006).

Outcome: partial