Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті його баби, [PERSON], яка померла [INFO] в м. Житомирі (далі - позовна заява або позов). Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що [INFO] померла його баба - [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входять жилий будинок та земельна ділянка за адресою: [ADDRESS], земельний пай (державний акт серії [NUMBER]), частина земельного паю згідно з сертифікатом серії [NUMBER]. [PERSON] за життя склала заповіт на ім'я позивача. Позивач пропустив строк для прийняття спадщини, стверджує, що вказаний строк пропустив з поважних причин, оскільки про існування даного заповіту йому стало відомо лише в серпні 2015 року, а тому просить суд визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. В судове засідання позивач не з'явився, подав суду заяву від 21.01.2016, в якій просив справу розглядати без його участі, повідомив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с. 34). Відповідач в судове засідання не з'явився. Представник відповідача [PERSON] подала суду заяву від 21.01.2016 (а.с. 33), в якій просила справу розглядати без її участі, повідомила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та проти їх задоволення не заперечує. Право представника на визнання позову передбачено у виданій на її ім'я відповідачем довіреності (а.с. 34). Враховуючи, що визнання представником відповідача позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд не вбачає підстав для відмови у прийнятті визнання представником відповідача позову, передбачених ч. 4 ст. 174 ЦПК України. За наслідками з'ясування і аналізу обставин справи, дослідження та оцінки наявних в матеріалах справи доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до наступних висновків. [PERSON] померла [INFO] в м. Житомирі, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 20.11.2008 (а.с. 6). Згідно з заповітом від 07.06.2007 (а.с. 4) [PERSON] на випадок своєї смерті вказане у заповіті майно заповіла своєму внуку [PERSON], [INFO], тобто позивачу. В матеріалах справи відсутні докази скасування або зміни заповіту у порядку, визначеному положеннями ст. 1254 ЦК України. Відповідно до листа, наданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Черняхівського районного управління юстиції Житомирської області від 26.12.2015 № 1742/04-26, що надійшов на адресу суду 12.01.2016 (а.с. 31), відомості про іншого з подружжя [PERSON], дітей, батьків, братів, сестер, баби, діда, тітки та інших родичів суду не надано. Згідно з листом Новопільської сільської ради за № 5 від 18.01.2016 (а.с. 32) [PERSON] за життя не була усиновлювачем, а тому суд приходить до висновку про відсутність усиновлених [PERSON] осіб та не враховує їх право на спадкування, передбачене положеннями ст. 1260 ЦК України. Згідно з ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Позивач у позові визнав, що спадщину протягом строку для прийняття спадщини, встановленого ч. 1 ст. 1270 ЦК України, у порядку, визначеному ч. 1 ст. 1269 ЦК України, не прийняв, що підтверджується листом приватного нотаріуса Черняхівського районного нотаріального округу Котенко Л. І. від 30.12.2015 № 359/01-16 (а.с. 29), що надійшов до суду 05.01.2016, та листом завідувача Черняхівської державної нотаріальної контори Пилипчука В.І. від 30.12.2015 № 1018/01-14 (а.с. 30), що надійшов до суду 06.01.2016 ( а.с. 30). Згідно зі ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Станом на 30.12.2015 спадкова справа після смерті [PERSON] не заведена, що підтверджується листом приватного нотаріуса Черняхівського районного нотаріального округу Котенко Л. І. від 30.12.2015 № 259/01-16 (а.с. 29) та листом завідувача Черняхівської державної нотаріальної контори Пилипчука В.І. від 30.12.2015 № 1018/01-14 (а.с. 30). З огляду на це суд приходить до висновку, що станом на 30.12.2015 спадщину [PERSON] ніхто не прийняв, заяв про відмову від прийняття спадщини ніхто не подавав. В матеріалах справи відсутня письмова згода спадкоємців [PERSON] на прийняття позивачем спадщини після спливу строку для її прийняття. Згідно з довідкою Новопільської сільської ради Черняхівського району Житомирської області від 30.09.2015 (а.с. 9), на день смерті [PERSON], тобто станом на [INFO], в житловому будинку за адресою: [ADDRESS] проживав та зареєстрований її син - [PERSON] (відповідач). Разом з тим, в матеріалах справи відсутні відомості про осіб, що відповідно до ч. 1 ст. 1241 ЦК України мають право на обов'язкову частку у спадщині [PERSON] В матеріалах справи відсутні відомості про спадкоємців [PERSON], які були неповнолітніми на час відкриття спадщини ([INFO]), а також докази визнання спадкоємців [PERSON] за законом першої черги недієздатними або обмеження їх дієздатності у порядку, визначеному положеннями ст. ст. 39, 40 та ст. ст. 36, 37 ЦК України відповідно. А тому суд приходить до висновку про відсутність осіб, крім відповідача, які прийняли спадщину після [PERSON] у порядку, визначеному положеннями ч. ч. 3, 4, ст. 1268 ЦК України. А значить спадкоємці [PERSON], які прийняли спадщину, крім відповідача, станом на момент розгляду справи відсутні. Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Станом на момент розгляду справи заяв про визнання спадщини [PERSON] відумерлою Новопільська сільська рада до суду не подавала, рішень за результатами їх розгляду судами не приймалося, що підтверджується листом Новопільської сільської ради від 18.01.2016 № 5 (а.с. 32). Відповідно до вказаної довідки до Новопільської сільської ради із заповітом звертався [PERSON], тобто позивач. Враховуючи визнання відповідачем позову, його прийняття судом, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України є підставою для задоволення позову, а також те, що поважність причин пропуску позивачем строку для прийняття спадщини сторонами не оспорюється, суд визнає причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини поважними та приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Враховуючи, що позивач у позові просить про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини, а не про визнання права на спадкове майно, додані до позову документи про спадкове майно [PERSON] судом відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України при розгляді даної справи не аналізуються. Вимоги про розподіл судових витрат позивачем у позові не заявлено. А тому згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України відсутні підстави для прийняття судом рішення про розподіл судових витрат між сторонами. На підставі викладеного,

Outcome: approved