Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-06 00:00:00

[PERSON] [PERSON] звернувся до [PERSON] з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь 408 470,44 грн. матеріальних збитків та 50\~000,00 грн. моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позовні вимоги [PERSON] [PERSON] обґрунтовано тим, що він є власником автомобіля марки Mitsubishi Outlander XL, 2013 р.в., реєстраційний номер [NUMBER]. 12.04.2016 року о 05 годині 30 хвилин по а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ [PERSON] керував автомобілем [NUMBER], не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху та здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем Mitsubishi Outlander XL, державний номер [NUMBER], який належить [PERSON] [PERSON], в результаті чого сталося зіткнення в наслідок якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно з постановою судді Суворовського районного суду міста Одеси від 16.06.2016 року винним у вказаній ДТП визнано [PERSON]. Позивач вказує, що внаслідок ДТП з вини відповідача йому було заподіяно майнову і моральну шкоду. Майнова шкода (матеріальні збитки) складається з: витрат завданих пошкодженням автомобіля в ДТП в розмірі 402 011,73 грн.; витрат на евакуатор в розмірі 700,00 грн.; витрат на проведення товарознавчого дослідження пошкодженого транспортного засобу в розмірі 763,20 грн., а всього на суму 408 470,54 грн., з вирахуванням 50\~000,00 грн. відшкодованих страховою компанією. Крім того, внаслідок пошкодження належного йому транспортного засобу йому заподіяно моральну шкоду, розмір відшкодування якої він оцінює в сумі 50 000,00 грн. Позивач [PERSON] надав заяву, за якою позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, просить справу розглянути без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився. Судова повістка про виклик до суду йому вручена особисто, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідно до\~ст. 224 ЦПК України\~суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. [PERSON] встановлено, що [PERSON] [PERSON] власником автомобіля марки Mitsubishi Outlander XL, 2013 р.в., реєстраційний номер [NUMBER]. 12.04.2016 року о 05 годині 30 хвилин по а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ [PERSON] керував автомобілем [NUMBER], не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху та здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем Mitsubishi Outlander XL, державний номер [NUMBER], який належить [PERSON] [PERSON], в результаті чого сталося зіткнення в наслідок якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою судді Суворовського районного суду міста Одеси від 16.06.2016 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 124 КУпАП\~за фактом вказаної дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до заключення № Вэ-161 від 06.005.2016 року вартість матеріального збитку, завданого з технічної точки зору власнику легкового автомобіля [NUMBER], ідентифікаційний номер JMBXTGF3WDZ009255 внаслідок його пошкодження 12.04.2016 року внаслідок ДТП, дорівнює рівній \~ринковій вартості на момент пошкодження і\~ становить 452 011,73 грн. [PERSON], відповідно до платіжного доручення № BF8M-LTAN-M9I8-6A33 від 20.03.2017 року виплачено страхове відшкодування в сумі 50 210,00 грн. Відповідно до 4\~ст. 61 ЦПК України\~ вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Протиправність дій відповідача, що полягали в порушенні\~правил дорожнього руху, встановлено постановою судді Суворовського районного суду міста Одеси від 16.06.2016 року якою відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 124 КУпАП\~за фактом вказаної дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до ч. 1\~ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Позивачем [PERSON] [PERSON] надані належні докази на підтвердження суми матеріальної шкоди на суму 408 470,44 грн. Вартість матеріального збитку, завданого [PERSON] [PERSON] пошкодженням транспортного засобу в розмірі 408 470,44 грн. підтверджується заключенням експертного авто товарознавчого дослідження по встановленню вартості матеріальної шкоди, завданої власнику транспортного засобу № Вэ-161 від 06.05.2016 року. Відповідно до копії квитанції № 406 від 10.05.2016 р. позивачем сплачено 763,20 грн. для сплати автотоварознавчої експертизи Херсонській торгово-промисловій палаті. Відповідно до копії акта виконаних робіт № 000559 від 21.04.2016 року позивачем сплачено 700,00 грн. за сплату послуг евакуатора. Відповідно до копій квитанцій квитанцій за період лікування позивачем були витрачені кошти на лікування на загальну суму 4\~995,61 грн. Таким чином, стягненню з відповідача на користь [PERSON] [PERSON] підлягають документально підтверджені витрати на суму 408 470,44 грн. Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1\~ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Відповідно до ч. 1\~ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до п. 3 ч. 2\~ст. 23 ЦК України, що моральна шкода полягає, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна. Суд погоджується з доводами позивача, що внаслідок спричиненої з вини відповідача ДТП він зазнав душевних страждань у звязку з пошкодженням його майна, оскільки транспортний засіб, яким він користувався зазнав механічних пошкоджень. Крім того, в результаті ДТП [PERSON] [PERSON] отримав тілесні ушкодження та знаходився на лікуванні та витрачав на лікування кошти. За таких обставин, з урахуванням засад розумності та справедливості, суд приходить до висновку, що розмір відшкодування заподіяної позивачу моральної шкоди відповідає визначеному позивачем розміру у сумі 50 000,00 грн. Відповідно до ч. 1\~ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому витрати по справі зі сплати судового збору належить віднести на відповідача.

Outcome: approved