Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

[PERSON], [PERSON] позов мотивували тим, що є співвласниками квартири [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] колишня дружина позивача [PERSON], була зареєстрована у квартирі з 24.10.2008 року, однак, фактично в квартирі не проживає з 17.05.2014 року по даний час. Вона забрала свої речі і разом з дитиною виселилась. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний 08.09.2014 року. Більше ніж рік відповідач без поважних причин не проживає у належній позивачам квартирі, хоча залишилась зареєстрованою. Позивачі вважають, що реєстрація відповідача порушує їх право на вільне володіння і користування житлом, тягне за собою надмірне нарахування коштів за комунальні послуги, тому просили визнати [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою №81 в будинку № 81 по вул. Хмельницьке шосе в м. Вінниці. Позивач [PERSON] позов підтримав, просив вимоги задоволити. Пояснив, що із відповідачем [PERSON] вони не спілкуються, остання йому відома адреса відповідача це адреса за місцем реєстрації. Відповідач не цікавиться житлом, ніколи не предявляла претензій щодо квартири і не намагалась вселитись. ЇЇ речей у квартирі немає. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити. Зауважив, що реєстрація відповідача створює для позивача перешкоди в користуванні квартирою, тому просив визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житлом відповідно до ст. 405 ЦК України. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала письмову заяву (а.с. 15) з проханням розглянути справу в її відсутності, позовні вимоги підтримала і просила їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилась з невідомих причин, про день та час розгляду справи була повідомлена рекомендованим листом за місцем реєстрації проживання, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у її відсутності не подавала. Відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення. Свідок [PERSON] суду пояснив, що він є сусідом позивачів, проживає в [INFO]. З [PERSON] він знайомий, однак, не бачив її з 2014 року, оскільки вона з дитиною залишила місце проживання. Будь-коли претензій і права на проживання в квартирі не пред`являла. Підтвердив, що про відсутність за місцем реєстрації відповідача складались акти, які він також підписував. Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 25.08.1994 року виконкомом Вінницької міської ради на підставі рішення № 775 від 25.08.1994 року, [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири за адресою: [ADDRESS]. Право власності зареєстроване в ВООБТІ 10.10.1994 року (а.с. 7). Згідно довідки, виданої МКП «ЖЕК №6» 23.06.2017 року №2339 (а.с. 8), у квартирі № 81 за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 81 зареєстровані: з 27.12.2006 року власник [PERSON], [INFO], з 24.10.2008 року колишня дружина власника [PERSON], [INFO], з 21.05.2009 року син власника [PERSON], [INFO]. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 08.09.2014 року № 127/15030/14-ц шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний (а.с. 10-11). З актів від 08.11.2016 року, від 23.07.2017 року, від 11.09.2017 року, посвідчених начальником МКП «ЖЕК №6», що складені сусідами позивачів: [PERSON] (кв. 78), [PERSON] (кв. 79), [PERSON] (кв. 80) вбачається, що зареєстрована в [INFO] [PERSON] не проживає з 17.05.2014 року. Згідно ст.ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 405 ЦК України члени сімї власника, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Підстави припинення сервітуту визначені ст. 406 ЦК України. Оскільки після того, як шлюб між подружжям був розірваний і вони припинили спільне проживання, відповідач без поважних причин не проживає за місцем реєстрації понад три роки, не цікавиться житлом, не приймає участі в утриманні житла, суд вважає, що вона втратила право користування квартирою № 81 в будинку № 81 по вул. Хмельницьке шосе в м. Вінниці відповідно до ст.ст. 405, п. 4 ч. 1 ст. 406 ЦК України. Оскільки позов немайнового характеру був поданий двома позивачами, проте судовий збір в сумі 640 грн. був сплачений лише позивачем [PERSON], відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] (і.н. [NUMBER]) на користь [PERSON] судові витрати в сумі 640 грн., і на користь держави в сумі 640 грн.

Outcome: approved