Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-31 00:00:00

[PERSON] (далі Позивач) звернувся до Суворовського відділу державної виконавчої служби міста [PERSON] (далі Відповідач), [PERSON] (далі Відповідач) про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття арешту за наступних обставин. Позивач діє за довіреністю в інтересах [PERSON]. Суворовським районним судом міста [PERSON] 14.12.2009 року виданий виконавчий лист №2-6236 на виконання судового рішення про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до 27.09.2025 року. Державним виконавцем Суворовського відділу державної виконавчої служби міста [PERSON] [PERSON], в порядку виконання вказаного документу, ухвалено постанову про арешт майна боржника га оголошення заборони на його відчуження від 10.12.2010 року, якою накладено арешт на майно, що належить [PERSON], а саме на 1\\2 частину квартири № 47 будинку № 24 корпус № 2 по вулиці Затонського у місті Одеса. 08.07.2016 року державним виконавцем Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса проведено розрахунок заборгованості за аліментами Позивача. 13.07.2016 р. сума заборгованості за аліментами у повному обсязі сплачена на користь [PERSON] Таким чином, на теперішній час у [PERSON] відсутня заборгованість по сплаті аліментів. Незважаючи на те, що борг погашено у повному обсязі, арешт з майна не знято, що підтверджується інформаційною довідкою з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. Позивачем також надана додаткова заява про збільшення позовних вимог у звязку з тим, що після подання позову він дізнався про накладання арешту на ? частину квартири № 47 будинку № 24 корпус № 2 по вулиці Затонського у місті Одеса Суворовським відділом державної виконавчої служби постановою № АН 310957 від 20.09.2006 року. За викладених обставин Позивач просить скасувати арешти, накладені постановою державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби міста [PERSON] від 20.09.2006 року № АН 310957 та постановою від 10.12.2010 р. на 1/2 частину квартири № 47 будинку № 24 корпус № 2 по вулиці Затонського у місті Одеса, оскільки наявність арешту та заборони відчуження майна порушує законні права та інтереси [PERSON] щодо розпорядження майном, власником якого він є. Відповідач [PERSON] претензій до [PERSON] щодо сплати аліментів на дитину не має. Сторони по справі надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заявлених вимог. Згідно виконавчого листа №2-6236 від 14.12.2009 року з [PERSON] на користь Відповідача [PERSON] стягнуто кошти на утримання дитини [PERSON],[INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до 27.09.2025 року (а.с.6). Державним виконавцем Суворовського відділу державної виконавчої служби міста [PERSON] [PERSON], в порядку виконання вказаного документу, ухвалено постанову про арешт майна боржника га оголошення заборони на його відчуження від 10.12.2010 року, якою накладено арешт на майно, що належить [PERSON], а саме на 1\\2 частину квартири № 47 будинку № 24 корпус № 2 по вулиці Затонського у місті Одеса (а.с.7-8). З Розрахунку по сплаті аліментів від 18.07.2016 року вбачається, що Відповідачу сплачені аліменти в сумі 29\~950,00 грн і станом на 01.07.2016 року заборгованість погашена, переплата складає 43,53 грн (а.с.9). Відповідач [PERSON] надала в державну виконавчу службу заяву, в якій зазначила, що у звязку з укладанням шлюбу змінила прізвище на Гапон (а.с.10). 13.07.2016 року Відповідач [PERSON] надала в державну виконавчу службу заяву, в якій вказано, що [PERSON] в повному обсязі сплатив заборгованість по аліментам в сумі 29906,47 грн згідно розрахунку від 08.07.2016 року (а.с.11). З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що Першою державною виконавчою службою у Суворовському районі міста [PERSON] постановою АН 310957 від 20.09.2006 року накладено арешт на ? частину квартири № 47 будинку № 24 корпус № 2 по вулиці Затонського у місті Одеса, а також арешт накладено Першим Суворовським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції постановою № 17323640 від 10.12.2010 року (а.с.23-24). Відповідно до ч. 1ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усуненні перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, суд вважає, що наявність арешту та заборони відчуження майна порушує законні права та інтереси [PERSON], а тому слід скасувати арешти, накладені державною виконавчою службою постановами від 20.09.2006 року та від 10.12.2010 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved