Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

[PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] міської ради про визнання права власності на квартиру №4 за адресою: м.Тернопіль, вул.Галицька, 22, загальною площею 84,6 кв.м., житловою площею 52,7 кв.м. Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що їм на праві спільної сумісної власності належить квартира №4, що знаходиться в будинку №22 по вул. Галицька в м.Тернополі, загальною площею 55,2 кв.м. 10 вересня 2003 року рішенням виконавчого комітету [PERSON] міської ради №996 [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] надано дозвіл на виконання реконструкції з добудовою приватизованої квартири [ADDRESS] та зобов'язано виготовити проектну документацію та погодити її в управлінні містобудування та архітектури. Архітектурно-проектним бюро «АБВ» виготовлено робочий проект «Добудова до житлового будинку №22 по вул. Галицькій в м. Тернополі» та викопіювання плану м. Тернополя з нанесенням навколишньої забудови будинковолодіння №22 по вул. Галицькій в м. Тернополі. 02 липня 2003 року Державним пожежним наглядом м. Тернополя погоджено проектну пропозицію двохповерхової добудови до житлового будинку за адресою вул. Галицька, 22 в м. Тернополі та 02 квітня 2004 року надано мешканцям вищевказаного будинку технічні умови №101/2004 з пожежної безпеки. [PERSON] міською санітарно-епідеміологічною станцією погоджено розташування двохповерхової добудови до житлового будинку №22 по вул. Галицькій в м.Тернополі згідно з викопіюванням плану м.Тернополя. 26 жовтня 2004 року Інспекцією архітертурно-будівельного контролю Управління містобудування та архітектури [PERSON] міської ради надано дозвіл на виконання будівельних робіт з реконструкції приватизованих квартир в будинку №22 по вул. Галицька в м. Тернополі. На підставі вищевказаних документів позивачами здійснено реконструкцію з добудовою до належної їм квартири [ADDRESS]. Проведена реконструкція з добудовою не вплинула на несучу здатність конструкцій першого поверху і будинку в цілому та відповідає державним будівельним нормам і не порушує пожежні та санітарну вимоги, що підтверджується Технічним висновком, складеним експертом ФОП [PERSON] Відповідно до проведеної реконструкції з добудовою ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» виготовлено технічний паспорт на квартиру [ADDRESS], загальною площею 84,7 кв. м. житловою площею 52,7 кв.м. Після закінчення реконструкції з добудовою до вищевказаної квартири, звернувшись до ІАБК [PERSON] міської ради для складання декларації про прийняття об'єкта в експлуатацію, позивачам відмовлено у прийнятті пакету документів, роз'яснивши, що немає дозволу [PERSON] міської ради на проведення забудови земельної ділянки під час реконструкції квартир з добудовою в будинку №22 по вул. Галицькій в м. Тернополі. Таким чином провести державну реєстрацію права власності на належну їм квартиру після її реконструкції є неможливим, а тому [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] просять суд визнати за ними право власності на квартиру №4 за адресою: м.Тернопіль, вул.Галицька, 22, загальною площею 84,6 кв.м., житловою площею 52,7 кв.м. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Просив суд позов задовольнити. Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, однак подали суду письмові заяви про розгляд справи у їхній відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] міської ради проти позову заперечила та просила суд відмовити у його задоволенні з підстав, викладених у письмових запереченнях. Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні обставини. Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 5 травня 1997 року [PERSON] міським бюро технічної інвентаризації, квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] дійсно належить за правом спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Рішенням виконавчого комітету [PERSON] міської ради №996 від 10 вересня 2003 року позивачам [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] надано дозвіл на виконання реконструкції з добудовою приватизованої квартири [ADDRESS] та зобов'язано виготовити проектну документацію та погодити її в управлінні містобудування та архітектури. Архітектурно-проектним бюро «АБВ» виготовлено робочий проект «Добудова до житлового будинку №22 по вул. Галицькій в м. Тернополі» та викопіювання плану м. Тернополя з нанесенням навколишньої забудови будинковолодіння №.22 по вул. Галицькій в м. Тернополі. Листом Державного пожежного нагляду м. Тернополя №1393 від 02 липня 2003 року погоджено проектну пропозицію двохповерхової добудови до житлового будинку за адресою вул. Галицька, 22 в м. Тернополі 02 квітня 2004 року Державним пожежним наглядом м. Тернополя надано мешканцям вищевказаного будинку технічні умови №101/2004 з пожежної безпеки. Як вбачається із листа [PERSON] міської санітарно-епідеміологічної станції №1955/02-1 від 04 липня 2003 року, погоджено розташування двохповерхової добудови до житлового будинку №22 по вул. Галицькій в м.Тернополі згідно з викопіюванням плану м.Тернополя. 26 жовтня 2004 року Інспекцією архітертурно-будівельного контролю Управління містобудування та архітектури [PERSON] міської ради надано дозвіл на виконання будівельних робіт №206/04 з реконструкції приватизованих квартир в будинку №22 по вул. Галицька в м. Тернополі. На підставі вищевказаних документів позивачами здійснено реконструкцію з добудовою до належної їм квартири [ADDRESS]. Як встановлено в судовому засіданні, проведена реконструкція з добудовою не вплинули на несучу здатність конструкцій першого поверху і будинку в цілому та відповідає державним будівельним нормам і не порушує пожежні та санітарну вимоги, що підтверджується Технічним висновком, складеним експертом ФОП [PERSON] Відповідно до проведеної реконструкції з добудовою ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» виготовлено технічний паспорт на квартиру [ADDRESS], загальною площею 84,7 кв. м. житловою площею 52,7 кв.м. Вартість прибудови становить 64782 грн. Після закінчення реконструкції з добудовою до вищевказаної квартири позивачі звернулися до ІАБК [PERSON] міської ради для складання декларації про прийняття об'єкта в експлуатацію, однак їм відмовлено у прийнятті пакету документів з тих підстав, що немає дозволу [PERSON] міської ради на проведення забудови земельної ділянки під час реконструкції квартир з добудовою в будинку №22 по вул. Галицькій в м. Тернополі. Таким чином, питання оформлення права власності на реконструйовану квартиру з добудовою було предметом розгляду компетентного державного органу, відсутність рішення якого дає підстави вважати про наявність спору про право. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна); якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, з моменту прийняття його до експлуатації; коли ж право власності на нерухоме відповідно до закону підлягає державній реєстрації, з моменту такої реєстрації. У разі необхідності право власності на незавершене будівництво, за наявності визначених законом умов, може бути зареєстровано органом, який здійснює державну реєстрацію нерухомого майна (ст.331 ЦК України). Згідно з ч.2 ст.383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого,- за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Згідно зі ст.152 ЖК УРСР переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів. Як вбачається з матеріалів справи, на підставі рішення виконавчого комітету [PERSON] міської ради №996 від 10 вересня 2003 року позивачами [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] проведено реконструкцію з добудовою приватизованої квартири [ADDRESS]. Таким чином, вказана реконструкція і добудова не є самочинним будівництвом, позивачі здійснили її у відповідності до вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил тощо. Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За вказаних вище обставин, суд, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі вважає, що позов [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] до [PERSON] міської ради про визнання права власності, є обґрунтованими і такими, що не порушують прав інших осіб та підлягають до задоволення у повному обсязі, а тому за позивачами слід визнати право власності на квартиру №4 за адресою: м.Тернопіль, вул.Галицька, 22, загальною площею 84,6 кв.м., житловою площею 52,7 кв.м.

Outcome: approved