Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

[PERSON] 26 лютого 2014 року звернулася до суду з позовом до [PERSON], треті особи: Зміївський районний сектор ГУ ДМС України в Харківській області, [PERSON] [PERSON], в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування позову зазначила, що [INFO] року в с. Лиман Зміївського району Харківської області, померла її мати [PERSON] За життя мати була власником житлового будинку [ADDRESS]. На момент смерті матері у вказаному будинку були зареєстровані дочка [PERSON] та її син [PERSON] і чоловік [PERSON]. У 2002 році шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, а у 2004 році [PERSON] була знята з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою. Понад 10 років [PERSON] залишається зареєстрованим у домоволодінні за вище зазначеною адресою, однак, фактичне місце його перебування не відоме, у будинку відсутні його речі, наміру проживати у будинку з 2002 року [PERSON] не висловлював. Тому позивач вимушена сплачувати комунальні платежі у повному розмірі, що становить її у скрутне матеріальне становище. Зазначені обставини, на думку позивача, вказують на втрату відповідачем інтересу до спірного житла та мають наслідком визнання [PERSON] таким, що втратив право на житло. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала через канцелярію суду заяву про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, зазначених вище. Просить справу розглянути за її відсутності, без фіксування судового процесу технічними засобами звукозапису. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 33) Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно судовою повісткою, направленою рекомендованим листом за адресою, зазначеною у позовній заяві (а.с. 30) Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала через канцелярію суду заяву про те, що проти позову не заперечує. Просить справу розглянути за її відсутності, без фіксування судового процесу технічними засобами звукозапису. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 32) Представник третьої особи Зміївського районного сектору ГУ ДМС України в Харківській області про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно (а.с. 27), причини неявки суду не сповістив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за відсутності представника до суду не надходило. Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судове засідання проведено у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, так як в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, входячи з наступного. Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Виходячи з положень ст. ст. 11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], зареєстрованого Лиманською сільською радою Зміївського району Харківської області (а.с. 11) З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] та з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що батьками [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 13, 18) Факт родинних відносин між [PERSON] та померлою [PERSON] підтверджується витягом № 00013146870 від 06.12.2013 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку (а.с. 12) 14 серпня 2002 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, після реєстрації розірвання шлюбу [PERSON] змінила прізвище на [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 15) З копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Зміївського районного управління юстиції Харківської області, вбачається, що [PERSON] 18 червня 2005 року вступила у зареєстрований шлюб з [PERSON] та змінила після реєстрації шлюбу прізвище «[PERSON]» на «[PERSON]» (а.с. 14) За життя [PERSON] була власником житлового будинку [ADDRESS], що підтверджується даними з копії технічного паспорту, виданого згідно інвентаризаційної справи № 974 КП «Зміївське БТІ» (а.с. 19-21) Як вбачається із довідки № 1130 від 20.12.2013 року, виданої головою Лиманської сільської ради Зміївського району Харківської області , дійсно гр.. [PERSON], [INFO], проживала та була зареєстрована на території ради за адресою: [ADDRESS], з 10.08.1993 року і по день смерті [INFO] року. На день смерті, разом з [PERSON] були прописані (проживали і проживають) дочка [PERSON], [INFO], з 18.10.1998 року і по 31.08.2001 року; онук [PERSON], [INFO], зять [PERSON], [INFO], з 14.10.1999 року і по даний час (а.с. 17). Відповідно до акту обстеження № 77 житлового будинку [ADDRESS] від 26.11.2013 року, складеного за участю депутата сільської ради Ємець М.М. та свідків [PERSON], [PERSON], відповідач [PERSON] в будинку [ADDRESS] не проживає з 2002 року по теперішній час. У родинних відносинах з [PERSON] не перебуває, письмового договору найму житлового приміщення з [PERSON] не укладав ( а.с.16) Виходячи з положень ст. ст. 16, 391, 386 ЦК України власник має право звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право. Згідно ст. 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України з урахуванням положень ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням у обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником. Нормою статті 150 ЖК України передбачено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Чинним законодавством України не передбачено перехід прав та обов'язків попереднього власника до нового власника в частині збереження права користування житлом членів сім»ї колишнього власника у випадку зміни власника. Виникнення права членів сім»ї власника будинку на користування будинком та обсяг цих прав залежить від виникнення у власника будинку права власності на цей будинок, а отже, припинення права власності на будинок припиняє право членів його сім»ї на користування цим будинком. Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України, згідно якої суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін у справі та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до абз. 1 п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» у справах про визнання наймача або члена його сім»ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК), необхідно з»ясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду. Внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім»ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Таким чином, при вирішенні питання про втрату членом сім»ї наймача права на користування жилим приміщенням з»ясуванню підлягають термін його відсутності та поважність причин такої відсутності. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 15 постанови від 1 листопада 1996 року № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», наявність чи відсутність прописки сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім»ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому. Позивачем [PERSON] надано належні письмові докази про відсутність у в спірному жилому приміщенні [PERSON] саме без поважних причин понад десять роки та про відсутність домовленостей між сторонами щодо порядку володіння та користування вказаним житловим приміщенням. Таким чином, позивачем доведені свої позовні вимоги перед судом,

Outcome: approved