Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-30 00:00:00

[PERSON] 20 квітня 2017 року звернулася до суду з заявою, в якій зазначає, що 22 лютого 2006 року помер її чоловік [PERSON], який мешкав в м. Ананьєві, вул. Виноградова, 14, Одеської області. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді 3/8 частини житлового будинку, який розташований в м. Ананьєві, вул. Виноградова, 14, Одеської області. Іншими співвласниками зазначеного житлового будинку на праві спільної сумісної власності є [PERSON] (власник 1/4 частини будинку) та [PERSON], який помер 22 листопада 1986 року (власник 3/8 частини будинку). Заповіту [PERSON] не залишив. \~\~\~\~\~\~\~ Позивач зазначає, що як спадкоємець за законом звернулася до нотаріальної контори з приводу належного переоформлення спадку, який залишився після смерті її чоловіка, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом так як відсутні правовстановлюючі документи на вище вказаний будинок, в звязку з чим рекомендовано звернутися до суду, через що позивач звернулася до суду та просить задовольнити позовні вимоги. У судове засідання позивач не зявилася, однак, надала на адресу суду письмову заяву (а.с.29), в якій просить розглянути цивільну справу за її позовом у її відсутність, на позовних вимогах наполягає. Представник відповідача в судове засідання також не зявився, однак надав на адресу суду письмову клопотання (а.с.55), в якій просить суд розглянути справи без його присутності. З позовною заявою згоден. Представник третьої особи Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак, надала на адресу суду письмову заяву (а.с.46), в якій просить розглянути цивільну справу у її відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак, надала на адресу суду письмову заяву (а.с.56), в якій просить розглянути цивільну справу у її відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Суд взявши до уваги заяви позивача, відповідача, неявку третьої особи Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області, заяви третіх осіб [PERSON] та [PERSON], вивчивши та перевіривши документи по справі приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що згідно копії паспорта позивач [PERSON], [INFO], уродженкою [INFO], мешканкою м. Ананьєва, вул. Виноградова, 14, Одеської області(а.с.5). Судом досліджено наступні матеріали справи: ксерокопія свідоцтва про одруження позивача та [PERSON]А.(а.с.7), витяг зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 05 квітня 2017 року(а.с.8), витяг зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 05 квітня 2017 року(а.с.9), ксерокопія свідоцтва про смерть [PERSON]А.(а.с.10), довідка Ананьївської міської ради від 18 квітня 2017 року(а.с.11), ксерокопія договору купівлі-продажу житлового будинку від 03 серпня 1967 року(а.с.12-13), довідка Ананьївської міської ради від 16 серпня 2016 року(а.с.14), ксерокопія рішення Ананьївської міської ради №325-ІУ від 12 січня 2005 року про приватизацію земельної ділянки по вул. Виноградова, 14 (а.с.15), ксерокопія інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 16 листопада 2016 року(а.с.16), довідки Ананьївського РБТІ від 07 вересня 2016 року та 13 лютого 2017 року(а.с.17-18), ксерокопія технічного паспорта на садибний (індивідуальний житловий будинок), виготовленого станом на 01 серпня 2016 року(а.с.19-25), лист Ананьївського РБТІ від 19 квітня 2017 року(а.с.26), лист БТІ «УКРТЕХІНВЕНТАРИЗАЦІЯ» від 26 серпня 2016 року(а.с.27), лист нотаріуса від 20 жовтня 2016 року на звернення позивача(а.с.28), уточнена позовна заява від 03 травня 2017 року(а.с.37-39), інформаційна довідка з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 27 квітня 2017 року(а.с.40), довідка Ананьївського РБТІ від 28 квітня 2017 року(а.с.41). Так, згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки. Так, згідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Таким чином, в звязку з неможливістю визнання права власності [PERSON] на 3/8 частини вище вказаного житлового будинку в порядку спадкування за законом, що належав [PERSON], який помер 22 листопада 1986 року, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на вищезазначений житловий будинок, суд, дослідивши зібрані у справі докази, вважає за можливе визнати за [PERSON] право приватної власності в порядку спадкування за законом на 3/8 частини вище вказаного житлового будинку. На підставі викладеного,

Outcome: approved