Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

[PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON], за участю третьої особи: Одеська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним, в якому просять визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна № 7507 квартири [ADDRESS] укладений 02.05.1995 року на Одеській товарній біржі між [PERSON], яка діяла від свого імені та в інтересах неповнолітнього сина [PERSON], [PERSON] та [PERSON] - дійсним. Свої вимоги позивачі обґрунтовують тим, що 02.05.1995 року вони придбали у відповідачки квартиру [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу нерухомого майна № 7507 від 02.05.1995 року. Договір був укладений відповідно до діючого на той час законодавства та нотаріально не посвідчувався. Після підписання договору купівлі-продажу за позивачами 06 червня 1995 року в КП «ОМБТІ та РОН» була зареєстрована приватна власність на квартиру [ADDRESS]. Після укладання договору сторони повністю виконали всі умови договору, а саме позивачі сплатили відповідачці обумовлену вартість квартири, а відповідачка звільнила квартиру. Позивачі на даний час розпорядитися квартирою не можуть, оскільки договір купівлі-продажу квартири не був посвідчений нотаріально, тому вони вимушені звернутися з наступним позовом до суду. Позивачі в судове засідання не з'явились, надали до суду спільну заяву, в якій позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд розглянути справу без їх участі, проти заочного рішення суду не заперечували. Відповідачка [PERSON] згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 14.01.2017 року була зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. Знята з реєстрації: 07.11.2015 року у зв'язку зі смертю, а/з №10395 від 09.10.2015 року. Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення у відсутності відповідачки, при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований, доказаний та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що 02 травня 1995 року [PERSON], продала, а [PERSON], яка діяла від свого імені та в інтересах неповнолітнього сина [PERSON], [PERSON] купили квартиру за адресою: [ADDRESS] В підтвердження продажу вищевказаної квартири 02 травня 1995 року між позивачами та відповідачкою був укладений та підписаний договір купівлі-продажу нерухомого майна № 7507, який у відповідності до діючого законодавства України, був зареєстрований 06 червня 1995 року в ОМБТІ та РОН. При укладанні даного договору між позивачами та відповідачкою було досягнуто згоди по всім важливим пунктам договору купівлі-продажу квартири. Біржове оформлення договору сторонами було вибрано, оскільки така форма оформлення подібного роду договорів відповідала діючому на той час законодавству, що підтверджується державною реєстрацією даного договору ОМБТІ та РОН. Після продажу квартири, відповідачка передала позивачам всі правовстановлюючі документи на квартиру, фактично передала позивачам квартиру [ADDRESS] у власність. Згідно до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», угоди зареєстровані на біржі не підлягають нотаріальному посвідченню. Неможливість нотаріального оформлення договору порушує право позивачки розпоряджатися, належним її майном. Відносини з Одеською товарною біржею, в частині порушення порядку реєстрації вказаного Договору у відповідності п. 4 Перехідних положень Цивільного кодексу України являються довготривалими і підлягають розгляду у судовому порядку. Суд вважає, що сторони домовилися про усі істотні умови договору купівлі-продажу квартири, виконання договору відбулося. Відповідно до вимог статі 220 ч.2 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним Частиною 3 ст.334 ЦК України передбачено, що право власності за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним При таких обставинах суд вважає, що даний договір можна визнати дійсним.

Outcome: approved