Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-03 00:00:00

[PERSON] 03.11.2015 р. звернулася в суд з позовом до Львівської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», в якому прсоить постановити рішення, яким зобовязати Львівську регіональну філію Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» виконати умови договору №15/4100/0003 від 13.01.2015 року з дотриманням вимог законодавства щодо виконання робіт із землеустрою по встановленні зовнішніх меж земельної ділянки згідно державного акту на право власності на землю, яка знаходиться за адресою: Львівська область, м.Городок, вул.Джерельна,52/2. В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що вона у 2007 році згідно договору купівлі-продажу придбала земельну ділянку з будинком, яка знаходиться за адресою: Львівської обл., м. Городок, вул. Джерельна, 52/2. Реалізовуючи своє право власності, вона звернулась із заявою від 13.01.2015 р. до Городоцького районного виробничого відділу Львівської регіональної філії ДП «ЦДЗК» про виготовлення технічної документації та робіт із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі. Всі належні розрахунки як замовник вказаних послуг держустанови вона здійснила повністю. Відповідачем було проведено вимірювання кутів та меж земельної ділянки. Отримавши на руки пакет технічної документації по земельній ділянці, для ознайомлення та збору підписів сусідів, вона наголосила відповідачу на допущенні суттєвої помилки у замірах площі, а саме - земельна ділянка, яка придбана згідно договору купівлі-продажу, становила 8 арів, що не відповідає результатам проведених замірів, за якими 7, 5 арів. Таким чином, без жодних належним чином причин та обґрунтування земельна ділянка зменшилась на 0,5 сотих землі. Не погоджуючись із такими результатами дій Городоцького районного виробничою відділу Львівської регіональної філії ДП «ЦДЗК» позивачка звернулась до останнього із заявою про повторність проведення замірів. Однак, всі її звернення щодо розяснення таких змін у площі земельної ділянки проігноровані. Жодної відповіді чи усного пояснення на письмові звернення не отримала. Варто зазначити те, що 13.01.2015 р. із Городоцьким РИВ ЛРФ Дії «Центр державного земельного кадастру» вона уклала договір № 15/4100/0003 по виконанню робіт із землеустрою, а саме: встановлення зовнішніх меж її земельної ділянки та встановлення межових знаків згідно права власності на земельну ділянку. Предметом укладеною договору (пп 1.1 розділ 1 договору) - є обовязок «виконавця» (Городоцького РВВ ЛРФ ДП «ЦДЗК») виконати, з дотриманням вимог законодавства, роботи із землеустрою по встановленні зовнішніх меж земельної ділянки згідно державного акту на право власності па землю. Роботи по даному договору розпочинаються після підписання договору та оплати і виконуються протягом 2-х місяців (пп. 5.1. розділ 5 Договору). Згідно пред'явленого кошторису на виконання робіт, протоколу погодження договірної ціни, позивачка здійснила оплату в сумі 1 500 грн. 83 коп. Однак станом на час розгляду справи, відповідач умов договору належним чином не виконав. На даний момент у звязку з ліквідацією Городоцького РВВ ЛРФ ДП «ЦДЗК» його функції передано до Львівської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру». Представники позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, давши пояснення аналогічні тим, що викладені у поданому до суду позові. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, покликаючись на те, що між Городоцьким районним виробничим відділом Львівської регіональної філії Центру ДЗК та Позивачем 13.01.2015 року було укладено договір №15/4100/0003 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натуру (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою: м.Городок, вул. Джерельна,52/2, Городоцького району, Львівської області.Відповідно до п.5.3., вищезгаданого договору, Виконавець зобовязується передати Замовникові результати виконаних робіт та скласти й підписати зі свого боку акт виконаних робіт у 2-х примірниках.Пунктом 5.5 передбачено, що у разі виявлення істотних недоліків при прийманні виконаних робіт Замовник має право вимагати від Виконавця усунення таких недоліків, про що Сторонами складається двосторонній акт з переліком недоліків та термінами їх усунення.Позивачем письмово не висунуто обґрунтовані зауваження, щодо виконаних Відповідачем робіт із землеустрою, та підписано без зауважень акт виконаних робіт, що є в матеріалах справи. Відповідно п.5.8. договору зазначає, що підписання акту виконаних робіт Замовником є підтвердженням з його боку відсутності претензії до Виконавця. В подальшому в судове засідання не зявлявся. Заслухавши пояснення сторін по справі, з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч.3 ст.10, ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі. Встановлено, що позивачка [PERSON] у 2007 році згідно договору купівлі-продажу придбала земельну ділянку з будинком, яка знаходиться за адресою: Львівської обл., м. Городок, вул. Джерельна, 52/2. [PERSON] звернулась із заявою від 13.01.2015 р. до Городоцького районного виробничого відділу Львівської регіональної філії ДП «ЦДЗК» про виготовлення технічної документації та робіт із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі. Всі належні розрахунки як замовник вказаних послуг держустанови вона здійснила повністю. Городоцьким районним виробничим відділом Львівської регіональної філії ДП «ЦДЗК» було проведено вимірювання кутів та меж земельної ділянки. Однак, отримавши на руки пакет технічної документації по земельній ділянці, для ознайомлення та збору підписів сусідів, було виявлено та наголошено на допущенні суттєвої помилки у замірах площі, а саме - земельна ділянка, яка придбана згідно договору купівлі-продажу, становила 8 арів, що не відповідає результатам проведених замірів, за якими 7,5 арів. Таким чином, без жодних належним чином причин та обґрунтування земельна ділянка зменшилась на 0,5 сотих землі. Не погоджуючись із такими результатами дій Городоцького районного виробничою відділу Львівської регіональної філії ДП «ЦДЗК» позивачка звернулась до останнього із заявою про повторність проведення замірів. Однак, всі її звернення щодо розяснення таких змін у площі земельної ділянки проігноровані. Жодної відповіді чи усного пояснення на письмові звернення не отримала. 13.01.2015 р. [PERSON] із Городоцьким РИВ ЛРФ Дії «Центр державного земельного кадастру» уклала договір № 15/4100/0003 по виконанню робіт із землеустрою, а саме: встановлення зовнішніх меж її земельної ділянки та встановлення межових знаків згідно права власності на земельну ділянку. Предметом укладеною договору (пп 1.1 розділ 1 договору) - є обовязок «виконавця» (Городоцького РВВ ЛРФ ДП «ЦДЗК») виконати, з дотриманням вимог законодавства, роботи із землеустрою по встановленні зовнішніх меж земельної ділянки згідно державного акту на право власності па землю. Роботи по даному договору розпочинаються після підписання договору та оплати і виконуються протягом 2-х місяців (пп. 5.1. розділ 5 Договору). Згідно пред'явленого кошторису на виконання робіт, протоколу погодження договірної ціни, позивачка здійснила оплату в сумі 1\~500,83 грн. Судом встановлено, що на даний момент у звязку з ліквідацією Городоцького РВВ ЛРФ ДП «ЦДЗК» його функції передано до Львівської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру». Однак станом на час розгляду справи, відповідач умов договору належним чином не виконав. Згідно ст. 526 ЦК України - зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України - якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання - є його невиконання або виконання з порушенням умов. Відповідач у своїх запереченнях покликається на ст. 627 ЦК України, відповідно до якої сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаї ділового обороту, вимог розумності та справедливості та на ст. 27 ЗУ «Про землеустрій», якою передбачено, що замовники документації із землеустрою за рахунок власних коштів мають право на вибір розробника та укладення з ним договору, якщо інше не передбачено законодавством України. Однак, позивачка звернулася саме до Городоцького РВВ ЛРФ ДП «ЦДЗК», функції якого передано до Львівської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», проте останні не виконали належним чином умови підписаного договору незважаючи на те, що позивачка оплатила в повній мірі послуги та зі своєї сторони виконала умови договору. Зважаючи на викладене, суд робить висновок про те, що позов [PERSON] є підставним та підлягає до задоволення в повному обсязі.. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в користь позивачки судові витрати.

Outcome: approved