Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-24 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою: на користь [PERSON] матеріальної шкоди у розмірі 48 742,55 грн., беручи до уваги здійснене відшкодування страховою компанією, та на користь [PERSON] моральної шкоди у розмірі 10 000 грн. За постановою Хмельницького міськрайонного суду від 23.11.2018 року [PERSON] визнано винною та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст..124 КУпАП у звязку із вчиненою дорожньо-транспортною пригодою 10.11.2018 року по вул.Бандери 5/1 в м.Хмельницькому. [PERSON] , керуючи автомобілем «Мерседес-Бенс Віто» державний номерний знак [NUMBER] , проявила неуважність не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого допустила наїзд на автомобіль «Сузукі Гранд Вітара» державний номерний знак [NUMBER] , який під керуванням [PERSON] стояв попереду в попутному напрямку. Страховою компанією частково відшкодовано завданий збиток у розмірі 32060,45 грн. власнику автомобіля [PERSON] , тоді як фактично завданий збиток складає 80 353 грн. Різниця між страховою виплатою та реальними витратими на проведення відновлювального ремонту складає: 80353-32060,45 грн.=48292,55 грн. Завдану моральну шкоду [PERSON] обґрунтовано фізичними стражданнями, необхідністю змінити звичний спосіб життя внаслідок шкоди здоров`ю з вини відповідача, пережитим сильним емоційним стресом та моральними стражданнями. В судовому засіданні від [PERSON] надійшла заява про залишення позову без розгляду. [PERSON] просив здійснювати розгляд справи без нього, позов підтримав. Відповідач та її представник позов заперечили та просили відмовити у його задоволені. Ухвалою суду від 24 лютого 2020 року позов [PERSON] до [PERSON] залишено без розгляду за заявою [PERSON] . Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню частково. За постановою Хмельницького міськрайонного суду від 23.11.2018 року [PERSON] визнано винною та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст..124 КУпАП у звязку із вчиненою дорожньо-транспортною пригодою 10.11.2018 року по вул.Бандери 5/1 в м.Хмельницькому. [PERSON] , керуючи автомобілем «Мерседес-Бенс Віто» державний номерний знак [NUMBER] , проявила неуважність нене дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого допустила наїзд на автомобіль «Сузукі Гранд Вітара» державний номерний знак [NUMBER] , який під керуванням [PERSON] стояв попереду в попутному напрямку. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках(ст..13 ЦПК). Відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної особи, яка її задала, якщо шкоди завдано каліцтвом іншим ушкодженням здоров`я внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки(ч.2.ст.1167 ЦК). Позивачем заявлена до відшкодування моральна шкода у розмірі 10000 грн. внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яку останній обґрунтовує фізичними стражданнями, необхідністю змінити звичайний стан свого життя внаслідок шкоди здоров`ю з вини відповідача, пережитим сильним емоційним стресом та моральними стражданнями у зв`язку з цим. Завдану моральну шкоду обґрунтовано копіями аркушів із медичної карти [PERSON] , де вказано що останній звертався зі скаргами на головний біль переважно в потиличній ділянці, легкої виразності головокружіння при ходьбі, затримка концентрації уваги, порушення сну. Зі слів [PERSON] 10.11.2018 року в результаті ДТП отримав ушкодження. Від запропонованого стаціонарного лікування відмовився. Визначено діагноз:закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку. Проаналізувавши зібрані докази, суд приходить до висновку, що позивач не надав належного обґрунтування щодо завданої моральної шкоди в розмірі 10000грн. Будь-яких інших підтверджуючих документів, крім медичної карти на підтвердження шкоди здоров`ю внаслідок ДТП не представлено, як і доказів здійсненого лікування. Ступінь втрати працездатності не встановлювався. В той же час, суд приходить до висновку, що вимушена задіяність у дорожньо-транспортній пригоді, перенесений стрес, необхідність звертатись до медичного закладу у зв`язку із фізичною травмою, не могло позитивно вплинути на позивача, тому приходить до висновку про достатність суми моральної шкоди підлягаючої відшкодуванню у розмірі 1000 грн. Сам по собі факт часткового задоволення позову є елементом моральної сатисфакції позивача. Судові витрати підлягають відшкодуванню відповідно до ст.141 ЦПК, пропорційно сумі задоволених вимог.

Outcome: approved