Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], Хмельницького районного відділу УМВС України в Хмельницькій області про виселення та зобов'язання зняття з реєстрації в будинку [ADDRESS]. На обгрунтування своїх вимог позивачі зазначили, що їм на праві спільної часткової власності належить житловий будинок з господарськими спорудами, розташованими по [ADDRESS]. Відповідачі, які проживають та зареєстровані за вищевказаною адресою чинять їм перешкоди у користуванні належним їм майном, порушують правила співжиття, руйнують та псують жиле приміщення, тому у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 116 ЖК України їх слід виселити з будинку без надання іншого житлового приміщення із зняттям з реєстрації за спірною адресою. В судовому засіданні позивачі та їх представник, кожен окремо, підтримали позовні вимоги. Відповідач - [PERSON] в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позову. Відповідач - [PERSON] в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позову. Представник відповідача - Хмельницького районного відділу УМВС України в Хмельницькій області в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак подала до суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, та заперечує проти задоволення позову. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково. Судом встановлено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] та неповнолітній [PERSON] є співвласниками житлового будинку та господарських споруд, розташованих по [ADDRESS]. [PERSON] та [PERSON] зареєстровані та проживають за вказаною адресою,що підтвердили в судовому засіданні. [PERSON] вселилася у спірний будинок в якості дружини рідного брата позивачів, співвласника будинку [PERSON], померлого [INFO] року. [PERSON] є донькою [PERSON] Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 26 березня 2013 року, яке вступило в законну силу 6 червня 2013 року, [PERSON], [PERSON], [PERSON] вселено у житловий будинок [ADDRESS] [PERSON] та [PERSON] вчиняють навмисні дії, направлені на порушення правил співжиття, що пов'язане із зловживанням ними алкогольними напоями, вчинення хуліганських дій, щодо позивачів. Так, в постанові про відмову в порушенні кримінальної справи від 27 січня 2012 року вказано, що 20 січня 2012 року [PERSON] разом з іншою особою навмисно пошкодили скло у вікні спірного будинку (а.с. 30); в довідці з Хмельницької центральної районної лікарні від 16 березня 2012 року №137 зазначено, що 14 лютого 2012 року в лікарню поступила [PERSON] в стані алкогольного сп'яніння (а.с. 33); в акті від 29 червня 2012 року вказано про неможливість позивачів потрапити в спірний будинок в зв'язку зі зміною замків на вхідних дверях, наявність пошкоджень на стінах будинку та господарської будівлі (а.с. 46-53). Як слідує з листа сільського голови Шаровечківської сільської ради Хмельницького району (а.с. 114) [PERSON] та [PERSON] неодноразово скаржились до сільської ради щодо порушення правил співжиття з боку [PERSON] та [PERSON] З останніми сільським головою було проведено бесіду. Як слідує з листа т.в.о. начальника Хмельницького РВ УМВС України в Хмельницькій області від 31 січня 2013 року (а.с. 144) [PERSON] зверталась із заявою щодо вчинення відносно неї [PERSON] хуліганських дій, за що останню було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЖК України якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ним в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявилися безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення. Оцінюючи надані докази в сукупності, заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що вимоги позивачів є підставними, оскільки [PERSON] та [PERSON] вчиняються дії щодо порушення правил співжиття, що робить неможливим проживання позивачів в одному будинку, а проведені бесіди виявилися безрезультатними. При цьому не підлягають до задоволення вимоги позивачів щодо зобов'язання Хмельницького районного відділу УМВС України в Хмельницькій області зняти з реєстрації [PERSON] та [PERSON] зважаючи на наступне. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Таким чином, підставою для зняття з реєстрації відповідачів є рішення суду, а спір з даного приводу вирішується в порядку іншого судочинства.

Outcome: partial