Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-05 00:00:00

[PERSON] (далі позивач) звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON] (далі відповідач) таким, що втратив право користування квартирою №5 у будинку №22 по вул.Пушкіна в м.Родинське Донецької області, та зняти його з реєстраційного обліку за вказаною адресою. В обґрунтування позову зазначено, що позивач є наймачем зазначеної квартири, в ній, окрім позивача, зареєстрований її син відповідач, який фактично з 2015 року не проживає в квартирі. В судове засідання позивач не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач засобами електронного звязку надіслав на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив зняти його з реєстрації за спірною адресою. Третя особа правом участі в судовому засіданні не скористалась, до суду свого представника не направила, клопотання про перенесення засідання до суду не надала. В силу приписів ст.223 ЦПК України суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутністю учасників справі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. На підставі рішення виконавчого комітету Родинської міської ради від 28.09.2011 №153 позивач є основним наймачем квартири в м.Родинське, вул. Пушкіна, 22/5 (а.с.14). Відповідно до довідки Родинської міської ради від 25.06.2018 у вказаній квартирі зареєстровані позивач та відповідач, який є сином позивача, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-РД №503887 (а.с.8, 9). За актом Асоціації обєднань співвласників багатоквартирних будинків «Молодіжна м.Родинське» від 17.08.2018 №122 відповідач за вказаною адресою не проживає з 2015 р., що засвідчується підписами сусідів та голови Асоціації (а.с.10). Зважаючи на наведені обставини та зміст спірних правовідносин, суд, вирішуючи заявлений спір, виходить з таких норм права. За змістом статей 71, 163 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї жиле приміщення за ними зберігається протягом шести місяців. Відсутність за місцем проживання зазначеної особи без поважних причин понад встановлені строки є підставою для визнання її такою, що втратила право користування житлом. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, згідно зі ст. 72 ЖК України, провадиться в судовому порядку. За змістом абз.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням. На підставі викладеного суд вважає, що відповідач підлягає визнанню таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою, розташованою за адресою: Донецька область, м.Родинське, вул.Пушкіна, 22/5. Позовні вимоги в частині зняття відповідача з реєстраційного обліку задоволенню не підлягають як такі, що заявлені передчасно, оскільки зняття осіб з реєстрації, враховуючи приписи Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили про позбавлення права користування житловим приміщенням. Отже, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Питання розподілу судових витрат позивачем не порушувалась.

Outcome: partial