Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-09 00:00:00

[PERSON] (далі - [PERSON] ) звернулася до Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою до [PERSON] (далі - [PERSON] ), в якій просить суд розірвати шлюб, укладений між нею і відповідачем, зареєстрований 11.10.2003 Лизогубівською сільською радою Харківського району Харківської області, актовий запис № 16. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини вони фактично не підтримують протягом останніх шести років, проживають окремо. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03.09.2020 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та дату судового розгляду повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Вказала, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] своїми процесуальними правами не скористався, у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Судова кореспонденція, що направлялась на адресу за зареєстрованим місцем проживання [PERSON] відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області неодноразово поверталась до суду з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою», у зв`язку з чим відповідач повідомлявся про час та місце проведення судового засідання шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті суду. Враховуючи, що судове засідання неодноразово відкладалось, відповідач не виявив наміру скористатись своїми процесуальними правами, в судові засідання не з`являвся, відзив на позовну заяву не надав, беручи до уваги, що судом було вичерпано всі можливі способи щодо повідомлення особи про час та місце розгляду справи, а також те, що судом явка відповідача обов`язковою не визнавалась, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, викладені в позовній заяві вимоги, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, з огляду на наступне. Між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , 11.10.2003 у Лизогубівській сільській раді Харківського району зареєстровано шлюб, актовий запис № 16, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Після одруження позивачка взяла собі прізвище « [PERSON] ». Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Статтею 24 Сімейного кодексу України (далі СК) також передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, спільного господарства вони не ведуть, не підтримують шлюбно-сімейні відносини, у них відсутній сімейний бюджет, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу порушуватиме засади добровільності шлюбу та суперечитиме інтересам позивача, в зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved