Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-14 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що вона є власником квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] . В даній квартирі зареєстрований відповідач [PERSON] . Позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням з тих підстав, що відповідач не проживає у вказаній квартирі понад рік та добровільно з реєстраційного обліку не знімається. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що не знає точну адресу знаходження спірної квартири, вона є тіткою позивача. Зі слів позивача вона знає, що відповідач не проживає в спірній квартирі з 2017 року, за своєю матір`ю не доглядає, веде аморальний спосіб життя. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона є тіткою позивача з боку матері. Зі слів позивача вона знає, що відповідач не проживає в спірній квартирі, зловживає спиртними напоями та наркотиками, господарка квартири вела аморальний спосіб життя, Неллі їй допомагала, позивач доглядає свою тітку та веде господарство по квартирі, місцезнаходження відповідача їй не відоме. Вислухавши пояснення позивача та її представника, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини. З матеріалів справи судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується копією договору дарування квартири серії НМВ № 853320, посвідченого 03.11.2020 приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Малаховим С.О., зареєстровано в реєстрі за № 2421 та копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 230811923, наданого 03.11.2020 приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Малаховим С.О. Згідно з копією довідки про склад сім`ї № 2738, виданої відділом адміністративних послуг Центру надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області від 03.02.2021, за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Отже,\~з досліджених\~в судовому\~засіданні фактичних\~обставин справи\~судом встановлено,\~що спір\~між сторонами\~виник з приводу\~захисту позивачем\~свого права\~власності,\~а саме\~права користування\~та розпорядження\~житловим приміщенням. Вказані правовідносини регулюються нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Конституції України та Цивільного кодексу України. Стаття 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, підписана від імені України 9 листопада 1995 року та ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року закріплює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За таких\~обставин,\~враховуючи,\~що відповідач\~не проживає\~у вказаній\~квартирі понад\~рік,\~існування реєстрації\~відповідача в\~квартирі обмежує\~право власності\~позивача,\~суд вважає,\~що досліджені\~судом докази\~свідчать про\~наявність обґрунтованих\~підстав для\~задоволення позову\~адвоката Андрушка\~Костянтина Павловича\~в інтересах\~ [PERSON] до\~ [PERSON] про\~визнання особи\~такою,\~що втратила\~право користування\~житловим приміщенням квартирою [ADDRESS] . Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією № 19 від 05.02.2021 про сплату судового збору у сумі 908 грн. 00 коп. Разом з тим, суд враховує, що позивач, звертаючись до суду з позовом, просила не стягувати судовий збір з відповідача, а тому вважає за можливе не стягувати судові витрати з відповідача та залишити їх за рахунок позивача.

Outcome: approved