Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-03 00:00:00

[PERSON] в зв`язку з виникненням права на призначення пенсії звернувся до Барвінківського відділу обслуговування громадян Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області. Для підтвердження трудового стажу він надав трудову книжку та військовий квиток, але при вивченні вказаних документів були встановленні розбіжності в написанні його прізвища. Листом від 23 квітня 2018 року № 418/14-13 за підписом начальника Барвінківського відділу обслуговування громадян Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області заявника повідомили, що немає можливості призначити йому пенсію, оскільки в трудовій книжці [NUMBER] , виданій 10 червня 1980 року, а також в військовому квитку [NUMBER] , виданому 11 травня 1976 року Барвінківським районним військовим комісаріатом Харківської області, його прізвище помилково вказане [PERSON] , а в свідоцтві про народження та паспорті [PERSON] . У зв`язку з наведеним вище заявник не може належним чином оформити пенсію, тому прохає суд встановити той факт, що правовстановлюючий документ - трудової книжки [NUMBER] на ім`я (російською мовою) « [PERSON] », що посвідчує періоди його трудової діяльності, належить [PERSON] , [INFO] , уродженцю с. Ново-Богданове Барвінківського району Харківської області. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] в поданій заяві прохає розглянути справу без його участі, що суд вважає за можливе, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Ізюмське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області в поданій заяві не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] і прохає розглянути справу без участі свого представника, що суд вважає за можливе, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.\~\~ Із представленої заявником копії трудової книжки [NUMBER] , заповненої 10 червня 1980 року, вбачається, що вона видана на ім`я (російською мовою) « [PERSON] , [INFO] ». \~ \~ \~ \~З копії паспорта заявника вбачається, що він виданий на ім`я [PERSON] , [INFO] , уродженцю с. Ново-Богданове Барвінківського району Харківської області, російською мовою прізвище в паспорті вказано « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Зі свідоцтва про народження, виданого на ім`я [PERSON] , видно, що він народився [INFO] в с. Ново-Богданове Барвінківського району Харківської області. \~ \~ \~ \~Тобто співпадають, ім`я, по батькові та дата народження особи, на ім`я якої видано трудову книжку, а написання прізвища відрізняється однією літерою « [PERSON] » замість « [PERSON] », що суд розцінює як помилку працівника, який оформляв трудову книжку заявника. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає повному задоволенню, і що трудова книжка [NUMBER] на ім`я (російською мовою) « [PERSON] », що посвідчує періоди його трудової діяльності, належить [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~

Outcome: approved