Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-01 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] звернулись до суду з позовом про визнання [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування квартирою за адресою: [ADDRESS] . В позовній заяві в підтвердження позовних вимог позивачі зазначили, що [PERSON] на праві власності належить 2/3 частини квартири за адресою: [ADDRESS] : 1/3 частина відповідно до Свідоцтва про право особистої власності на житло від 19.06.1996 року виданого бюро приватизації державного житлового фонду при виконкомі Красноградської міської ради народних депутатів та 1/3 частина відповідно до договору дарування нотаріально посвідченого 04.10.2018 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON] 1/3 частина квартири за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON] відповідно до Свідоцтва про право особистої власності на житло від 19.06.1996 року виданого бюро приватизації державного житлового фонду при виконкомі Красноградської міської ради народних депутатів. За обліковими даними Наталинської сільської ради Красноградського району Харківської області за адресою: [ADDRESS] , зареєстрований відповідач [PERSON] (колишній співвласник). Відповідач за місцем реєстрації не проживає . [PERSON] не є власником квартири, але продовжує бути зареєстрованим в даній квартирі, чим порушує право власників на користування та розпорядження квартирою, яка належить позивачам на праві власності, що позбавляє їх права на отримання субсидії. Позивачі в судове засідання не з`явились, від [PERSON] , як від себе особисто та як представника [PERSON] , до суду надійшла письмова заява, відповідно до якої вона підтримує свій позов та просить розгляд справи проводити за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Так, як відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому порядку, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, не подавав відзив, згідно ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Перевіривши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоводенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право особистої власності на житло від 19.06.1996 року виданого бюро приватизації державного житлового фонду при виконкомі Красноградської міської ради народних депутатів [PERSON] є власником 1/3 частини квартири за адресою: [ADDRESS] . Згідно договору-купівлі продажу від 04.10.2018 року укладеного між [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] стала власником 1/3 частки квартири за адресою: [ADDRESS] . Тобто позивачу [PERSON] належить на праві власності 2/3 частини даної квартири. 1/3 частина квартири за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON] відповідно до Свідоцтва про право особистої власності на житло від 19.06.1996 року виданого бюро приватизації державного житлового фонду при виконкомі Красноградської міської ради народних депутатів. Відповідно до довідки Наталинської сільської ради Харківської області разом з позивачем в даному будинку зареєстрований: син [PERSON] , 1987 року народження. Згідно акта депутата Наталинської сільської ради від 05.07.2021 року, [PERSON] не проживають за даною адресою з вересня 2012 року. Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно зі ст.ст. 317, 319 ЦК України власнику належать права володіння, користування, розпорядження своїм майном; власник володіє користується власним майно на власний розсуд. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Статтею 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Ст. 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку. Згідно ст. 405 ЦК України передбачено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік. З урахуванням наведеного та надаючи оцінку всім доказам в їх сукупності, враховуючи що відповідач [PERSON] понад рік не користується вищезазначеною квартирою, суд вважає за доцільне визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою: [ADDRESS] . На підставі ст.ст. 405 ЦК України, ст. 72 ЖК України та

Outcome: approved