Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-03 00:00:00

[PERSON] в позовній заяві просить стягнути з [PERSON] на її користь 44\~104,5грн. (еквівалентно 1650дол. США) боргу за договором позики, укладеному 14 вересня 2017 року із строком виконання до 24 вересня 2017 року, посилаючись на те, що до цього часу він не борг повернув і на її звернення не реагує. Разом з тим, просить суд стягнути 640грн. судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви до суду. В судове засідання вона заявила про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримала і надала оригінал розписки, не заперечує проти заочного вирішення справи. Відповідач в судове засідання не прибув, причину не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи не заявив. Справу розглянуто за наявними у справі матеріалами відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, оскільки відповідач, будучи повідомленим про розгляд справи, 05 лютого 2018року в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України, через офіційний веб-сайт судової влади України Летичівського районного суду Хмельницької області в судове засідання не прибув, причину неприбуття не повідомив, не заявив про розгляд справи за його відсутності, відзиву на позовну заяву не надав, і відповідно до змісту ст. 280 ЦПК України, яка передбачає заочне вирішення справи в разі неявки відповідача належним\~ чином\~ повідомленого\~ про\~ дату, час і місце\~ судового засідання,\~ який не повідомив\~ причини\~ неявки, не подав\~ відзив і позивач не заперечує проти заочного вирішення справи,\~ на підставі наявних у справі доказів, та в порядку ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей. Відповідно до ст. 1047 ч. 2 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника, або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядок, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики то позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня предявлення позикодавцем вимоги про це. Відповідно до ст. 1051 ЦК України, якщо договір позики має бути укладений у письмовій формі, рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків для підтвердження того, що гроші насправді не були одержані позичальником від позикодавця. Предявленою позивачем розпискою від 14.09.2017року підтверджується, що [PERSON] позичив у неї 1650 дол. США, які зобовязався повернути до 24 вересня 2017року. Відповідач [PERSON] вимоги позивачки [PERSON] не спростував, а отже, її вимоги доведені і їх слід задовольнити, при цьому, відповідно до ст. 141 ЦПК України, на її користь слід стягнути з відповідача 640грн.00коп. витрати по сплаті судового збору. На підставі наведеного, ст. 1046, 1047, 1049, 1051 ЦК України,

Outcome: approved