Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

[PERSON] 22.10.2015 року, звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований 18.09.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Токмака Запорізької області, актовий запис № 151. В обґрунтування позовних вимог вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з відсутністю взаєморозуміння між ними. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Шлюбні відносини між ними припинені. Між ними досягнуто згоди про місце проживання дітей. Позивач у судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до наданої заяви позов підтримав, просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце судового розгляду належним чином повідомлена, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила розірвати шлюб. Оскільки особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до положень ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії І -ЖС № 072085 від 18 вересня 1999 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану м. Токмак Запорізької області, актовий запис № 151. Від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖС 000313 виданого 12 квітня 2005 року, та [PERSON], 08 липня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖС 229523 виданого 19 липня 2013 року. Шлюбні відносини припинені, шлюб існує формально. Можливість припинення шлюбу на підставі волевиявлення одного з подружжя є проявом принципу свободи шлюбу та рівності подружжя, закріпленого ст. 51 Конституції України. Так як укладення шлюбу здійснюється вільно та добровільно, то ніхто не може бути примушений до збереження подружніх відносин, якщо їх основа втрачена. Оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам їхніх дітей, сторони наполягають на розлученні. Під час реєстрації шлюбу відповідач [PERSON] змінила прізвище з Рекуненко на Сардак. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст. 88 ч.1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Так, судові витрати в сумі 487 грн. 20 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст. ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved