Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-16 00:00:00

[PERSON] (далі - заявник) звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу посилаючись на те, що [INFO] померла його баба - [PERSON]. За життя вона склала заповіт, яким заповіла заявнику земельну ділянку площею 2,8201 га. Спадщину після смерті баби він прийняв, подавши своєчасно у передбачений законом строк заяву про прийняття спадщини. До складу спадкового майна, ввійшла вищевказана земельна ділянка. Право власності померлої на дану земельну ділянку підтверджується державним актом на право приватної власності. Проте у вказаному державному акті допущена помилка у написанні прізвища померлої, як власника земельної ділянки. У державному акті прізвище власника земельної ділянки вказано «[PERSON]», в той час, як відповідно до свідоцтва про смерть прізвище померлої - «[PERSON]». Звернувшись до відділу Держгеокадастру у Попільнянському районі з проханням виправити помилку у державному акті заявник отримав відмову, так як виправлення у державному акті чинним законодавством України не передбачено. Також звернувшись до нотаріуса, заявнику теж було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом через вказану помилку. Встановити факт належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для того, щоб реалізувати своє право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом. Заявник просить встановити факт належності [PERSON], яка померла [INFO], державного акту на право приватної власності на землю [NUMBER], виданого 19 березня 2003 року Попільнянською районною державною адміністрацією Житомирської області, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 31, на земельну ділянку площею 2,8201 га, яка розташована на території Макарівської сільської ради, Попільнянського району, Житомирської області, ділянка 32, цільове призначення якої: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Заявник в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі, заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити їх в повному обсязі посилаючись на наведені обставини. Представники заінтересованих осіб: Відділу у Попільнянському районні Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та Андрушківської сільської ради в судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви в яких просили справу слухати без участі їх представників, заперечень проти позову не мають. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з копії свідоцтва про смерть [NUMBER], [PERSON] померла [INFO], про що Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області зроблено відповідний актовий запис № 877. Відповідно до заповіту посвідченого 27.03.2008 року секретарем Макарівської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, [PERSON] зробила розпорядження, яким заповіла Державний акт на право приватної власності на землю [NUMBER] своєму внукові [PERSON]. Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори виданої 23.10.2017 року приватним нотаріусом Попільнянського районного нотаріального округу Житомирської області, у Спадковому реєстрі знайдено інформацію щодо заповіту, заповідачем якого вказана [PERSON]. Також до Спадкового реєстру внесено реєстраційний запис про спадкову справу, спадкодавцем вказана [PERSON], що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі наданого 23.10.2017 року приватним нотаріусом Попільнянського районного нотаріального округу Житомирської області. Як вбачається з Державного акту на право приватної власності на землю [NUMBER] виданого 19.03.2003 року головою Попільнянської райдержадміністрації ради народних депутатів, власником земельної ділянки площею 2,8201 га, яка розташована на території Макарівської сільської ради, Попільнянського району, Житомирської області, ділянка 32, цільове призначення - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, вказана [PERSON] Довідкою № 1916 від 26.12.2017 року виконавчого комітету Андрушківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області передбачено, що державний акт на право приватної власності на землю [NUMBER] виданий 19.03.2003 року Попільнянською райдержадміністрацією на ім'я [PERSON] належить [PERSON], яка померла [INFO]. Відповідно до повідомлення № 1740/02-14 від 06.12.2017 року приватним нотаріусом Попільнянського районного нотаріального округу Житомирської області, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищевказану земельну ділянку в зв'язку з тим, що прізвище померлої, що вказане у свідоцтві про смерть - «[PERSON]» не збігається з її прізвищем, що вказане у державному акті на право приватної власності на землю - «[PERSON]». Як вбачається з повідомлення № Г-211/0-0.31-286/146-17 від 29.11.2017 року виданого Відділом у Попільнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, щодо внесення виправлення до державного акту на право приватної власності на землю [NUMBER] виданого 19.03.2003 року на ім'я [PERSON] в зв'язку з неправильним надрукованим прізвищем - «[PERSON]», а потрібно - «[PERSON]», відповідно до норм чинного законодавства, виправлення орфографічних або технічних помилок у бланку державного акту не допускається та з 01.01.2013 року територіальні органи земельних ресурсів не здійснюють видачу державних актів на право приватної власності на земельні ділянки. Вимога п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України вказує, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визнано іншого порядку їх встановлення. Таким чином, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

Outcome: approved