Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-26 00:00:00

[PERSON] (далі заявник) звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що 22 грудня 2017 року помер її батько [PERSON], який постійно, до дня смерті, проживав та був зареєстрований в [INFO]. За життя померлим був складений заповіт яким померлий заповів належне йому майно [PERSON], [INFO]. Проте заявник є дочкою померлого, яка народилась 18 листопада 1985 року, тобто у заповіті дата її народження вказана помилково. З метою оформлення спадкових прав на належне померлому майно, заявник звернулась до нотаріуса, проте отримала відмову у отриманні свідоцтва про право на спадщину за заповітом, через розбіжність у даті її народження, за даними свідоцтва про її народження та заповіту. У заповіті допущена помилка, яку на даний час виправити не можливо, так як заповідач помер, а після смерті особи, чинне законодавство не передбачає внесення будь-яких змін та виправлень за заповітом. Розбіжності у даті народження заявника, яке зазначено у заповіті, з датою народження, зазначеною у її свідоцтві про народження, створюють для заявника, як спадкоємця, перешкоди у оформленні та отриманні свідоцтва про право на спадщину за заповітом. В звязку з тим, що заявник не має іншої можливості встановити факт належності заповіту, так як від встановлення даного факту залежить виникнення її особистих спадкових прав на майно, що зазначене у заповіті, чинним законодавством України не встановлено іншого порядку встановлення даного факту крім звернення до суду. Заявник просить встановити факт належності їй [PERSON], [INFO], уродженці та жительці села Липки, Попільнянського району, Житомирської області, заповіту, посвідченого 20 січня 2015 року [PERSON], секретарем Липківської сільської ради, Попільнянського району, Житомирської області, за реєстром № 4, складеного [PERSON], [INFO], на користь [PERSON], [INFO]. Заявник в судове засідання не зявилась, в заяві просила справу провести без її участі. Представник заінтересованої особи Липківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій просив справу розглядати без участі представника сільської ради, проти заявлених вимог не заперечують. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з свідоцтва про смерть серії І-ТП № 322300, виданого 26 грудня 2017 року виконавчим комітетом Липківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, [PERSON] помер 22 грудня 2017 року, про що складено відповідний актовий запис № 10, що підтверджується також довідкою про причину смерті № 187. Відповідно до свідоцтва про народження серії ІІІ-ТП № 410487, виданого 17 серпня 1992 року Липківською сільською радою Попільнянського району Житомирської області, [PERSON] народилась 18 листопада 1985 року, її батьками вказані [PERSON] та [PERSON], запис № 1. Згідно свідоцтва про смерть серії 1-ТП № 041607, виданого 19 жовтня 2006 року виконавчим комітетом Липківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, [PERSON] померла 17 жовтня 2006 року, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 20. [PERSON] та [PERSON] з 26 травня 1962 року перебували у зареєстрованому шлюбі, згідно свідоцтва про одруження серії ІІІ-УР № 457471, виданого Кривенським сільським ЗАГС Попільнянського району Житомирської області, запис № 22. Як вбачається з [PERSON] про реєстрацію в Спадковому реєстрі виданого 16 квітня 2018 року приватним нотаріусом Попільнянського районного нотаріального округу Житомирської області, до Спадкового реєстру внесено реєстраційний запис про спадкову справу, спадкодавцем вказаний [PERSON]. Відповідно до заповіту посвідченого 20 січня 2015 року секретарем Липківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, [PERSON], [INFO], заповів все своє майно [PERSON], [INFO]. Згідно Державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 047553 та серії ЖТ № 909909 виданих 27 березня 2003 року [PERSON] на підставі розпорядження Попільнянської РДА № 96 від 13.03.2003 року є власником земельних ділянок площею 1,8324 га та площею 2,9883 га, які розташовані на території Липківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства. Довідками № 399, № 400 та № 401 від 25 вересня 2018 року Липківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області передбачено, що дочка [PERSON], [INFO], проживала разом з своїм батьком [PERSON] до дня його смерті 22.12.2017 року та поховала за власний рахунок, заповіт, посвідчений 20.01.2015 року зареєстрований в реєстрі за № 4 було складено на користь [PERSON], [INFO], дата народження 25.11.1985 рік вказана помилково. [PERSON] до дня смерті, 22.12.2017 року постійно проживав та був зареєстрований за адресою: [INFO]. Разом з ним проживала та була зареєстрована його дочка [PERSON]. Як вбачається з розяснення № 1647/02-14 від 20 жовтня 2018 року приватного нотаріуса Попільнянського районного нотаріального округу Житомирської області, [PERSON] відмовлено у оформленні спадкових прав та у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно батька [PERSON], який помер 22 грудня 2017 року, так як в заповіті дата народження [PERSON] вказана [INFO], а в паспорті дата народження [PERSON] вказана 18 листопада 1985 року. Згідно паспорту громадянина України серії ВН № 561476 виданого 18 травня 2012 року Попільнянським РВ УМВС України в Житомирській області та Картки платника податків виданої Попільнянським відділенням Бердичівської ОДПІ [PERSON] народилась 18 листопада 1985 року. Вимога пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України вказує, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до частини 2 статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно із п. 12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року\~при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому. За змістом статей\~12,\~13,\~81 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до норм статті 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.\~\~Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (стаття 263 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Таким чином, дослідивши матеріали справи та наданні докази, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту належності документу підлягає задоволенню.

Outcome: approved