Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-24 00:00:00

[PERSON] (далі - Заявник) звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування заявлених вимог заявник\~\~вказав, що,\~27.04.2015 року померла його бабуся [PERSON], і після її смерті відкрилась спадщина у вигляді домоволодіння № 7 по пров. Мінеральному в м. Дніпрі, що належало їй, як спадкоємиці після свого померлого чоловіка [PERSON], якому такий обєкт нерухомого майна належав на підставі відповідного свідоцтва про право власності. Заявник також зазначає, що перед смертю [PERSON] залишила заповіт, посвідчений 15.11.2014 року Державним нотаріусом Другої дніпровської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 3-1205. Заявник зазначає, що він 10.02.2018 року звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але, постановою Державного нотаріуса Другої дніпровської державної нотаріальної контори [PERSON] від 10.02.2018 року було знову відмовлено, у звязку з тим, що при аналізі матеріалів спадкової справи та надання документів, які підтверджують право власності на спадкове домоволодіння, було виявлено, що прізвище та імя власника вказано [PERSON] (російською мовою), а в свідоцтві про смерть [PERSON], тому встановити належність померлому [PERSON] вищевказаного домоволодіння не має можливості, а також, через різницю в написанні прізвищ, імен та по-батькові спадкодавця [PERSON] та її чоловіка, їх сина неможливо встановити родинні стосунки між [PERSON] та [PERSON], а саме те, що заявник є онуком [PERSON]. У зв'язку з чим, заявник змушений звернутися до суду і просити суд встановити факт належності [PERSON], правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на будинок від 20.02.1986 року, реєстраційний номер 455-10, видане на підставі рішення № 21/6 Виконавчого комітету Ленінської районної ради народних депутатів від 24.01.1986 року, та яке підтверджує право власності на спадкове домоволодіння № 7, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, пров. Мінеральний, де власником вказаний [PERSON] (російською мовою); та встановити факт родинних відносин, а саме що, [PERSON], [INFO], є онуком [PERSON], оскільки, в позасудовому порядку даний факт встановити неможливо, який необхідний йому для оформлення спадщини. Заявник та його представник у судовому засіданні вимоги за заявою підтримали в повному обсязі. В обґрунтування своїх доводів, посилалися на обставини, що викладені у заяві. Після оголошення перерви, заявник надав до суду письмову заяву про завершення розгляду справи за його відсутності. У такій письмовій заяві просив заяву задовольнити в повному обсязі (а.с.66). Заінтересована особа - [PERSON], у судове засідання\~\~не з'явився,\~\~надав суду заяву, в якій\~\~просить розглядати справу без його присутності, проти задоволення заяви не заперечує\~\~(а.с. 67).\~\~\~\~ Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~узв'язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами не здійснювалась. Суд, з'ясувавши обставини справи, на які учасники справи посилались як на підставу своїх вимог, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з огляду на нижченаведене. Відповідно до п. 1 ч.1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Також згідно п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~ суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. Судом встановлено, що заявник згідно паспорта громадянина України серії АМ № 223708, виданого Ленінським РВ УМВС України у Дніпропетровській області, 18.01.2001 року має такі анкетні дані: [PERSON],\~[INFO],\~ уродженець [INFO] (а.с.8). Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження заявника серія ІV КИ № 306671, виданого 19.12.1983 року Відділом РАГС Ленінського району м. Дніпропетровська 04.06.1983 року його батьками записані: [PERSON] та [PERSON] (а.с. 56). Судом також встановлено, що згідно свідоцтва про народження батька заявника [PERSON] серія ЯИ № 279916, виданого 04.06.1953 року с. Сухачівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області його батьками записані: [PERSON] та [PERSON] (а.с. 56). Із матеріалів даної цивільної справи вбачається, що 17.02.2003 року Відділом реєстрації смерті в м. Дніпропетровську Дніпропетровського обласного управління юстиції було видано свідоцтво про\~смерть серія\~ І-КИ\~№ 478093,\~у якому\~вказано,\~що [PERSON],\~помер 03 лютого 2003 (а.с.11). Із матеріалів даної цивільної справи також вбачається, що 29.04.2003 року Відділом державної реєстрації смерті реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції було видано свідоцтво про\~смерть серія\~ І-КИ\~№ 636565,\~у якому\~вказано,\~що [PERSON],\~померла 27 квітня 2015 (а.с.13). Судом також встановлено, що згідно свідоцтва про право особистої власності, виданого 20.02.1986 року Виконавчим комітетом Ленінської районної ради народних депутатів на житловий будинок, домоволодіння № 7 по пров. Мінеральному в м. Дніпро належить [PERSON] (а.с. 12). Матеріалами справи підтверджено, що [PERSON] залишила заповіт, посвідчений Державним нотаріусом Другої дніпровської державної нотаріальної контори [PERSON], за реєстровим № 3-1205, згідно якого все майно, де б воно не було та з чого воно не складалось, і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті і на що за законом матиме право, заповідала [PERSON], [INFO] (а.с.14). Судом також встановлено, що державним нотаріусом Другої Дніпровської державної нотаріальної контори [PERSON],\~ заявнику\~[PERSON] було\~відмовлено у видачі на його імя свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно, що залишилось після смерті [PERSON], у звязку з розбіжностями в написані прізвищ, імя та по-батькові спадкодавця, спадкоємця, батька спадкодавця та власника спадкового майна (а.с. 19). Дослідивши надані заявником письмові докази, суд приходить до висновку, що під час розгляду даної цивільної справи по суті знайшов повне своє підтвердження саме той факт, що [PERSON] належить свідоцтво про право власності на будинок від 20.02.1986 року, реєстраційний номер 455-10, видане на підставі рішення № 21/6 Виконавчого комітету Ленінської районної ради народних депутатів від 24.01.1986 року, та яке підтверджує право власності на спадкове домоволодіння № 7, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, пров. Мінеральний, де власником вказаний [PERSON] (російською мовою) та факт родинних відносин, а саме те, що, [PERSON], [INFO], є онуком [PERSON]. Таким чином,\~беручи до\~уваги вищевказані\~норми процесуального\~закону та\~зважаючи на\~ті обставини,\~що встановлення\~факту родинних\~відносин має\~для заявника\~юридичне значення,\~оскільки дозволяє\~реалізувати право\~на отримання\~права на\~спадщину,\~і \~зазначений факт\~суд визнав\~доведеним,\~тому заява\~про встановлення\~факту належності\~правовстановлюючого документу\~та про\~встановлення факту\~родинних відносинпідлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~Також суд зазначає, що відповідно до п.7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного та

Outcome: approved