Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-13 00:00:00

[PERSON] 18.02.2021р. звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою про призначення пенсії за віком (із зниженням віку), відповідно до п. 4 частини 1 статті 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Проте отримав відмову у задоволенні заяви, мотивовану тим, що пенсійний орган не може врахувати до загального страхового стажу заявника, що дає право на пенсію, періоди роботи згідно записів трудової книжки з 15.07.1986р. по 28.02.1999р., через те, що на титульній сторінці книжки по-батькові володільця не відповідає паспортним даним заявника. Тому, [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки, пославшись на дані інших особистих документів. Провадження за заявою відкрите відповідно до ухвали судді від 19.04.2021 року. Заявник подав заяву про розгляд справи без його участі. Зацікавлена особа свого представника в суд не направили, заперечень на заяву не надходило. Тому, суд розглянув справу в письмовому провадженні. Судом встановлено таке. Відповідальним працівником Електровозного депо «Жовтень» 16.11.1983 року було заповнено російською мовою трудову книжку [NUMBER] на ім`я « [PERSON] , [INFO] , со средне-техническим образованием». З огляду на документи, що посвідчують особу заявника (паспорт, свідоцтво про народження, свідоцтво про укладення шлюбу, військовий квиток та інші), вбачається, що вони видані на ім`я [PERSON] (в російській транскрипції - [PERSON] ), [INFO] . Заявник наполягав, що при заповненні трудової книжки була допущена звичайна описка в його по-батькові. Ці доводи заявника знайшли своє підтвердження з огляду на надані документи. Так, в трудовій книжці є запис про навчання в Слов`янському технікумі залізничного транспорту з посиланням на Диплом [NUMBER]. Копія диплому долучена до заяви. В дипломі вірно вказані особові дані заявника, навчальний заклад, період навчання збігається із зазначеним в трудовій книжці. Періоди служби в Збройних силах, що зазначені в трудовій книжці, повністю відповідають записам у військовому квитку заявника. У військовому квитку є також посилання про те, що [PERSON] закінчив Слов`янський технікум залізничного транспорту. Після звільнення із Збройних сил в 1986 році заявник до серпня 1991 року працював за фахом в ПТУ «Донецькпогрузтранс» помічником машиніста тепловоза, слюсарем по ремонту рухомого складу, що підтверджується відповідними записами в трудовій книжці. Суд вважає, що наведеного достатньо для того, щоб сторонній наглядач переконався в тому, що трудова книжка [NUMBER] належить саме заявнику, а при заповненні книжки була допущена описка в по-батькові заявника. Наявність даної описки перешкоджає заявнику реалізувати своє право на пенсію. Тому, суд знаходить заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню в порядку і на підставі пунктів 1, 26 постанови КМ України від 12.08.1993 № 53 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України. Судові витрати у справах окремого провадження розподілу не підлягають.

Outcome: approved