Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

[PERSON] 30.03.2015 року звернулася до суду з позовом до [PERSON], яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх [PERSON] та [PERSON],про визнання осіб такими, що втратили право на користування квартирою. Свої вимоги мотивувала тим, що вона є співвласником квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 24.06.1993 року, виданого згідно з рішенням виконкому Вінницької міської ради від 24.06.1993 року №447. В цій квартирі, крім інших осіб, з 01.08.2003 року зареєстрована відповідач, яка є колишньою невісткою позивача, та її діти (онуки позивача) [PERSON] з 08.08.2003 року та [PERSON] з 05.08.2006 року. Чоловік позивача співвласник квартири [PERSON], помер 09.01.2015 року. За позовом [PERSON] шлюб між нею та [PERSON] (сином позивача) розірвано за рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 09.04.2014 року. Перебуваючи в шлюбі син позивача [PERSON] разом із сімєю з вересня 2007 року постійно мешкав за адресою: смт. Літин, вул. Дубовий гай, 80. Після розірвання шлюбу [PERSON] створив нову сімю і мешкає в смт. Літин. Колишня невістка [PERSON] разом з дітьми з вересня 2007 року і по теперішній час постійно мешкає за адресою: смт. Літин, вул. Дубовий гай, 80. Комунальні служби, що надають послуги з утримання квартири та надають комунальні послуги здійснюють розрахунки за такі послуги, враховуючи кількість зареєстрованих осіб. Позивач є пенсіонеркою і неплатоспроможна нести додаткові витрати за житлово-комунальні платежі за осіб, які не мешкають в квартирі. Позивач вважає своє право щодо користування та розпорядження належним їм житлом порушеним, у зв'язку з чим і звернулася до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надіслала на адресу суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Представник Служби у справах дітей Вінницької міської ради в судове засідання не зявилась, надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, просила ухвалити рішення в якнайвищих інтересах дітей. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилась, будучи, в порядку визначеному ст.74 ЦПК України, належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, а тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечувала проти такого порядку розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Встановленим судом фактичним обставинам у справі відповідають правовідносини, що регулюються нормами ЖК України в частині користування жилими приміщеннями в будинках (квартирах) приватного житлового фонду та ЦК України щодо захисту права власності. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є співвласником квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 24.06.1993 року, виданого згідно з рішенням виконкому Вінницької міської ради від 24.06.1993 року № 447, зареєстрованого 21.08.1993 року у ВООБТІ в реєстровій книзі № 160 за реєстровим № 759/7731 (а.с. 5). Іншими співвласниками вказаної квартири є чоловік позивачки [PERSON], який помер 09.01.2015 року (а.с. 12), а також син позивачки [PERSON] та [PERSON] У зазначеній вище квартирі зареєстровані: позивач [PERSON] (з 1980 року), її син [PERSON] (з 2000 року), невістка [PERSON] (з 2003 року) та її неповнолітні діти (онуки позивачки) [PERSON] (з 2003 року) та [PERSON] (з 2006 року), що підтверджується довідкою № 1246, виданою МКП «ЖЕК № 12» 19.02.2015 року (а.с. 6). [PERSON] та [PERSON] з 11.07.2003 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 09.04.2014 року (а.с. 13). Від даного шлюбу у них є двоє неповнолітніх дітей: син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-АМ № 198057 від 09.07.2003 року (а.с. 9), та син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-АМ № 041089 від 13.06.2006 року (а.с. 8). Як вбачається з довідки № 1035, виданої виконавчим комітетом Літинської селищної ради Вінницької області 04.04.2015 року, [PERSON] разом з дружиною [PERSON] та дітьми [PERSON] і [PERSON] проживають без реєстрації в смт Літин Вінницької області по вул. Дубовий гай, 80 (а.с. 10). Згідно з довідкою № 07/05, виданою 27.02.2015 року Літинською СЗШ № 1, неповнолітній [PERSON] навчається у 6 класі зазначеної школи (а.с. 11). Відповідно до довідки № 08/05, виданою 27.02.2015 року Літинською СЗШ № 1, неповнолітній [PERSON] навчається у 2 класі зазначеної школи (а.с. 11). Відповідно до ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Аналогічна норма права користування членом сім'ї власника на рівні з ним його житлом міститься в ч. 1 ст. 156 ЖК УРСР. Разом з тим, положенням ч. 2 ст. 405 ЦК України передбачено юридичну підставу втрати членом сім'ї власника (у тому числі колишнім членом сім'ї власника) права на користування житлом власника, а саме - відсутність члена сім'ї власника житла без поважних причин понад один рік за таким місцем проживання (у житлі), якщо інше не встановлено домовленістю із власником або за законом. В судовому засіданні встановлено та підтверджено відповідними доказами, що відповідачка [PERSON] разом зі своїми дітьми [PERSON] і [PERSON] не проживають у [INFO] без поважних причин понад один рік, оскільки постійно проживають в [INFO], у звязку з чим вони підлягають визнанню такими, що втратили право користування зазначеною квартирою. Враховуючи те, що факт непроживання відповідача разом з дітьми за місцем своєї реєстрації понад 1 рік встановлений, а визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням має для позивача важливе юридичне значення та даний факт ніким не оспорюється, суд вважає можливим задовольнити заявлені позивачем вимоги. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. З огляду на вказане положення суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача сплаченої суми судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved