Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

[PERSON], [PERSON], інтереси яких представляє за дорученням [PERSON], звернулись до суду з вищевказаним позовом, вимоги якого було зменшено 01.12.2016 р. Свої вимоги позивачі мотивують тим, що 08.08.2008 р. між [PERSON] та Кредитною спілкою «Світовид» було укладено договір № 487/08 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок в сумі 5\~000,00 грн. строком на 12 місяців з виплатою 22 процентів річних щомісяця. Згідно з п. п. 1.1, 2.8 вказаного договору термін повернення грошових коштів та виплата нарахованих, але не сплачених процентів є 08 вересня 2009 р. Крім того, 24 вересня 2008 р. між [PERSON] та Кредитною спілкою «Світовид» було укладено договір № 648/08 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок в сумі 25\~000,00 грн. строком на 12 місяців з виплатою 23 процентів річних щоквартально. Згідно п.п. 1.1, 2.8 вказаного договору термін повернення грошових коштів та виплата нарахованих, але не сплачених процентів є 24 жовтня 2009 р. Вказані внески на загальну суму 30\~000,00 грн. здійснені [PERSON] шляхом внесення грошових коштів в національній валюті готівкою в касу кредитної спілки «Світовид». 01.05.2009 р. [PERSON] помер, вищевказані договори достроково не розривались та проценти не виплачувались. При зверненні позивачів до нотконтори для отримання свідоцтва про право на спадщину на грошові внески їм було відмовлено, оскільки, згідно з відповіддю кредитної спілки «Світовид», станом на 07.10.2016 р. грошових вкладів, внесків, депозитів на імя [PERSON] в кредитній спілці немає. Ураховуючи викладене, позивачі просять стягнути з Кредитної спілки «Світовид» на користь [PERSON] та [PERSON], по 1/3 частці кожній, внесків (вкладів) на депозитний рахунок та відсотки\~ за договорами № 487/08 від 08.08.2008 р. та № 648/08 від 24.09.2008 р., а саме: по 12 283,33 грн. кожній. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності; уточнений позов підтримує у повному обсязі. Від представника Кредитної спілки «Світовид» надійшла заява про розгляд справи за його відсутності; позовні вимоги уточненої позовної заяви визнають у повному обсязі. Від третьої особи [PERSON], [INFO], надійшла заява про розгляд справи без її присутності; уточнений позов підтримує у повному обсязі. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. Судом встановлено, що 08 серпня 2008 року між Кредитною спілкою «Світовид» та [PERSON] було укладено договір № 487/08 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, відповідно до умов якого [PERSON] вніс внесок (вклад) на депозитний рахунок спілки, а спілка прийняла внесок на умовах строковості, зворотності та платності в розмірі 5\~000,00 грн. на строк, початком якого є дата внесення внеску, а закінченням 08.09.2009 р. Процентна ставка за внеском встановлена у розмірі 22 % річних. 24.09.2008 р. між Кредитною спілкою «Світовид» та [PERSON] було укладено договір № 648/08 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, відповідно до умов якого [PERSON] вніс внесок (вклад) на депозитний рахунок спілки, а спілка прийняла внесок на умовах строковості, зворотності та платності в розмірі 25\~000,00 грн. на строк, початком якого є дата внесення внеску, а закінченням 24.10.2009 р. Процентна ставка за внеском встановлена у розмірі 23 % річних. \~\~\~\~ З досліджених в судовому засіданні квитанцій КС «Світовид» до прибуткового касового ордеру № б/н від 08 серпня 2008 року та № б/н від 24.09.2008 р. вбачається, що прийнято від [PERSON] на підставі: основної суми по договору № 487/08 від 08 серпня 2008 року 5\~000,00 грн.; основної суми по договору № 648/08 від 24.09.2008 року 25\~000,00 грн. [PERSON] помер 01 травня 2009 р.; свідоцтво про смерть серії 1-ФП № 101383 від 05.05.2009 р. [PERSON] народилась 27.11.1990 р., батьком її є [PERSON], матірю [PERSON]; запис акту про народження № 1038 від 30.11.1990 р. [PERSON] народилась 25.02.1992 р., батьком її є [PERSON], матірю [PERSON]; запис акту про народження № 168/7308867 від 06.03.1992 р.; прізвище після укладення шлюбу «Рошка»; свідоцтво про укладення шлюбу І-РЕ № 657209 від 02.08.2014 р. Згідно із свідоцтвом про право на спадщину за законом від 29.11.2016 р., спадкоємцями майна [PERSON], [INFO], який помер 01 травня 2009 р., є його: донька [PERSON], [INFO], - на 1/3 частку спадкового майна; донька [PERSON], [INFO], - на 1/3 частку спадкового майна; донька [PERSON], [INFO], - на 1/3 частку спадкового майна. Спадщина, на яку в указаних частках видане це свідоцтво, складається з: квартири № 124, що розташована по вул. Театральна ([PERSON]), 39, в м. Первомайськ Миколаївської області. Відповідно до постанови завідувача Першої первомайської державної нотаріальної контори від 20.10.2016 р., [PERSON], яка діє на підставі довіреностей від імен: [PERSON] та [PERSON], відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на грошові внески, які залишились після смерті [PERSON], який помер 01 травня 2009 р., у звязку з тим, що відсутній склад спадкового майна, оскільки згідно з відповіддю Кредитної спілки «Світовид» станом на 07.10.2016 р. грошових вкладів, внесків, депозитів на імя [PERSON], який проживав та був зареєстрований за адресою: [INFO], у кредитній спілці «Світовид» немає; заповідального розпорядження від імені [PERSON] у кредитній спілці «Світовид» немає. \~\~\~\~ Відповідачем у строк, вказаний у договорі № 487/08 від 08 серпня 2008 року та договорі № 648/08 від 24 вересня 2008 року умови не виконані, кошти не повернуті. \~\~\~\~ Згідно з проведених розрахунків сума стягнення з відповідача складається з суми внесків (вкладів) на депозитний рахунок та нарахованих процентів, але невиплачених відсотків по договору № 487/08 за період з 08.08.2008 р. по 08.09.2009 р. в сумі 6\~100,00 грн., по договору № 648/08 за період з 24.09.2008 р. по 24.10.2009 р. в сумі 30\~750,00 грн., тобто всього 36\~850,00 грн. \~\~\~\~ На день розгляду справи в суді відповідач кошти позивачам не сплатив; розмір суми, яка підлягає сплаті на користь позивачів, відповідач не оскаржує. Згідно зі\~ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, та право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. \~\~\~\~ Відповідно до\~ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 530 ЦК України\~якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов'язковим для виконання сторонами. Як слідує зі\~ст. 1058 ЦК України\~за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Статтею 1216 ЦК України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно з приписами ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 1\~ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Згідно зі ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Статтею 1268 ЦК України\~передбачено право спадкоємця за законом чи заповітом прийняти спадщину або не\~прийняти її. Відповідно до ст. 23 ЗУ «Про кредитні спілки» внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. З роз'яснень, наданих\~Постановою Пленуму Верхового суду України за № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»\~вбачається, що особа яка не має змоги реалізувати своє право на отримання свідоцтва про право на спадщину у нотаріальному порядку набуває право на звернення до суду у порядку позовного провадження із вимогами щодо визнання права на спадщину. Відповідно до ч. 1\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень. Відповідно до\~ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 4\~ст. 174 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Таким чином, позивачі є спадкоємцями за законом першої черги, спадкодавцю за життя належали грошові кошти, внесені на депозитний рахунок відповідача, позивачі не мають змоги реалізувати своє право на отримання свідоцтва про право на спадщину у нотаріальному порядку, у звязку з чим набули право на звернення до суду у порядку позовного провадження із вимогами щодо визнання права на спадщину. Ураховуючи вищевикладене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивачів.

Outcome: approved