overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

[PERSON] 23.12.2015 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. У обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що від шлюбу з відповідачем, який був розірваний за рішенням суду від 12.05.2004 року, має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею та перебуває на її утриманні та про якого відповідач не піклується, у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги, а тому, зважаючи на важке майнове становище та неможливістю одній утримувати дитину, вона змушена звернутись до суду з даним позовом. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач подав до суду заяву, в якій просив суд справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнав, просив їх задовольнити. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України кошти на утримання дитини присуджуються за рішенням суду у частці від доходу її матері (батька) або у твердій грошовій сумі. Із копії свідоцтва про розірвання шлюбу вбачається, що шлюб між сторонами розірвано. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], котрий проживає з позивачкою, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини та довідкою № 2620 від 20.10.2015 року, наданої Славською селищною радою Сколівського району Львівської області. Таким чином, на відповідача покладений обов`язок утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки чи сина, а також інші обставини, які мають істотне значення. Будь-які докази на підтвердження поганого стану здоров'я відповідача, його низького матеріального становища чи наявності у нього на утриманні інших дітей чи непрацездатних членів сім'ї у матеріалах справи відсутні. З огляду на вказане вище та враховуючи обставини, які мають значення при визначенні розміру аліментів, суд вважає за необхідне та можливе стягувати з відповідача в користь позивачки аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи від дня пред?явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-08 00:00:00

[PERSON] 23.12.2016 р. звернулась до суду з позовом в уточненому варіанті якого просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі по 1/3 частині усіх видів доходу щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати від дня предявлення позову до суду й до досягнення дитиною 18 років. А також стягнути аліменти на утримання дружини в розмірі 1/6 частини від його доходу, щомісячно, з дня подання позовної заяви до 25.02.2018 року. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що з 10.05.2014 р. вона перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач надає позивачу нерегулярно та в недостатньому обсязі. Відповідач здоровий, працює, матеріально досить забезпечений, має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання і розвиток дитини, та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, тому що має постійний заробіток, тому позивачка просить стягнути з нього аліменти

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

[PERSON] 23.12.2016р. звернулась із позовом до Братковицької сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON], що помер 21.04.2016р., мотивуючи тим, що на час відкриття спадщини не змогла вчасно звернутись до нотаріальної контори, оскільки хворіла. В листопаді 2016р. звернулась за спадщиною до нотаріальної контори, але нотаріус в оформленні її спадкових прав відмовила, мотивуючи пропуском строку на подання заяви про прийняття спадщини, просить позов задоволити. Представник позивача в суді позов підтримав, також пояснив, що протягом червня-жовтня 2016р. [PERSON] хворіє, тому на час відкриття спадщини не змогла вчасно звернутись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, просить визначити позивачці додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном на три місяці. Представник відповідача в судове засідання не зявився, 11.01.2017р. сільський голова подала заяву, в якій висловилась на підтримку позову, просила про розгляд справи у відсутності їх представництва (а.с.17). Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд задоволює позов. Так, відповідно до ч. 2 ст. 1220, ч. 1 ст. 1270, та ч. 3 ст. 1272 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини. [PERSON], що видно із пояснень представника позивача, є донькою спадкодавця [PERSON] З копії свідоцтва про смерть серії І-СГ № 417456 видно, що [PERSON] помер 21.04.2016р. (а.с. 10). Із копії Державного акту на право приватної власності на землю ІІ-ЛВ № 020771 від 01.09.2000р. (а.с.9) убачається, що [PERSON] мав земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,2140 га на території Братковицької сільської ради. Як видно із пояснень представника позивача, долученої до справи виписки із медичної карти амбулаторного хворого № 014902 від 03.10.2016р. (а.с.7), [PERSON] в період червень-жовтень 2016р. хворіла, д-з: гіпертонічна хвороба і інше. Враховуючи той факт, що позивачка [PERSON] на часі відкриття спадщини хворіла, суд приходить до висновку, що позивачка в шестимісячний строк не звернулась в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини з поважних причин, а тому суд визначає їй додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини, терміном три місяці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

[PERSON] 23 березня 2016 року звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 16 липня 2009 року він вступив у шлюб з відповідачем по справі, який зареєстрований виконавчим комітетом Ананьївської Другої сільської ради Ананьївського району Одеської області, актовий запис №6. Від вказаного шлюбу дітей не мають. Позивач зазначає, що рішення про розірвання шлюбу він прийняв у зв'язку з тим, що спільне життя у них з відповідачем не склалося. Між ними постійно виникали сварки, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв'язку з цим вони фактично припинили шлюбні стосунки та не проживають\~ разом з 2012 року. Позивач вказує, що за таких обставин він прийняв рішення відносно розірвання шлюбу, який носить виключно формальний характер. Дане рішення є остаточним, примирення між ними неможливе, у зв'язку з чим позивач просить задовольнити позовні вимоги. Позивач в судове засідання на розгляд справи не зявився, однак надав на адресу суду письмову заяву (а.с.9), відповідно до якої просить справу розглянути у його відсутність, на позовних вимогах наполягає. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання на розгляд справи не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживанням відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, про свідчать поштові повідомлення, які повернулися на адресу суду (а.с.8,12). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Згідно зі ст.ст. 110,112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя, тоді суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище. Із матеріалів справи видно, що позивач [PERSON] перебуває у шлюбі з відповідачем по справі [PERSON], який зареєстрований Виконавчим комітетом Ананьївської Другої сільської ради Ананьївського району Одеської області, актовий запис №6 від 16 липня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Приймаючи до уваги, що збереження сімї неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, оскільки в сімї відсутнє взаєморозуміння, створені умови, в яких не можливе нормальне існування сімї та спільне проживання, близько чотирьох років разом не проживають, шлюбні стосунки не підтримують, кроків до примирення не роблять, тому суд вважає можливим їх шлюб розірвати, при цьому всі витрати по справі залишити за позивачем, враховуючи його бажання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

[PERSON] 23 березня 2016 року подала до суду заяву про обмеження цивільної дієздатності її сестри [PERSON], [INFO]. У обґрунтування своєї заяви посилалася на те, що [PERSON] є інвалідом другої групи з дитинства внаслідок психічного захворювання, і будучи душевно хворою, під впливом сумнівної характеристики осіб, почала зловживати спиртними напоями, повністю витрачаючи пенсію на придбання алкогольних напоїв, одночасно вона уклала в банках декілька кредитних договорів, гроші витратила на придбання алкогольних напоїв, і такими діями [PERSON] ставить себе та її, заявника, у скрутне матеріальне становище. Обмеження цивільної дієздатності [PERSON] потрібно для встановлення над нею піклування та призначення піклувальника. Під час судового розгляду заявник [PERSON] збільшила розмір вимог та просила визнати [PERSON] недієздатною, оскільки та унаслідок свого психічного стану не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. У підтримання заяви заявник та її представник посилалися на обставини, викладені у заяві та доповненнях до неї. Вислухавши пояснення заявника та її представника, представника органу опіки та піклування про підтримання письмового подання, зясувавши всі обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав. Згідно ст. 237 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана, зокрема, членами її сімї. Із свідоцтв про народження, про укладення шлюбу, паспорта громадянина України та довідки про склад сімї, відомо, що [PERSON] є сестрою [PERSON] та членом її сімї (а.с. 3, 4, 5, 6-7, 8, 11). Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Із довідки, виданої поліклінікою КЗ «Самбірська ЦРЛ» відомо, що [PERSON], [INFO], перебуває на обліку в психіатричному відділі (а.с. 31). Із висновку судово-психіатричної експертизи вбачається, що [PERSON] страждає стійким психічним хронічним розладом та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує опіки (а.с.28-29). Згідно ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Орган опіки та піклування Самбірська міська рада Львівської області внесла до суду подання про призначення опікуном [PERSON] її сестру [PERSON] Призначення [PERSON] опікуном не суперечить інтересам [PERSON], так як вони перебувають у родинних відносинах і [PERSON] має можливість виконувати обовязки опікуна, оскільки має повну цивільну дієздатність та згідна на призначення її опікуном [PERSON] Обставин, які б виключали можливість призначення [PERSON] опікуном її сестри [PERSON], не встановлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

[PERSON] 23 березня 2017 року предявила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 жовтня 1992 року. У обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилалася на те, що від шлюбу мають двох дітей: доньку Елеонору, [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне життя не склалося у зв`язку з різними поглядами на життя, сім`ю та побут, збереження сімї неможливе, суперечить їхнім інтересам. Позивач у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився. Про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин в порядку, передбаченому ч.1 ст.224 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в ній даних і доказів, з постановленням заочного рішення. Зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31.03.2016 № 18/0/38-16 Про призначення територіальної підсудності справ, справи, які підсудні Авдіївському міському суду Донецької області, розглядаються Селидівським міським судом Донецької області. Із свідоцтв про шлюб та про народження відомо, що сторони зареєстрували шлюб 24 жовтня 1992 року(арк. справи 10), мають двох дітей: повнолітню доньку Елеонору, [INFO], неповнолітнього сина [PERSON], [INFO](арк.. справи 13). Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Статтею 112 Сімейного кодексу України встановлено, що під час розгляду справи про розірвання шлюбу суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть. При таких обставинах суд дійшов до висновку, що примирення між сторонами не можливе, їх сімя розпалася остаточно, а шлюб існує формально. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-15 00:00:00

[PERSON] 23 березня 2017 року пред'явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 листопада 2010 року. У обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилалася на те, що їхнє подружнє життя виявилося невдалим з самого початку одруження, відповідач має схильність до надмірного вживання алкогольних напоїв, на її неодноразові прохання змінити таку поведінку в сім'ї він не реагував, крім цього почав зраджувати подружній вірності. Така поведінка відповідача та неодноразові його зради призвели до того, що спільне проживання стало неможливим, тому з початку 2013 року вони повністю припинили подружні відносини і разом не проживають, відповідач переїхав проживати до будинку своєї матері у с. Лютовиська Старосамбірського району Львівської області. Під час судового розгляду [PERSON] позов підтримала. Відповідач [PERSON] позов визнав. Суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно ст. 174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. До ухвалення судового рішення у зв'язку з визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідної процесуальної дії. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 листопада 2010 року, від якого мають одну неповнолітню дитину, котра проживає з позивачем. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У серпні 2013 року сторони припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть. При таких обставинах суд дійшов висновку, що примирення між сторонами не можливе, їх сім'я розпалася остаточно, а шлюб існує формально. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Наслідки визнання позову сторонам роз'яснено. Отже, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

[PERSON] 23 вересня 2014 року звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її утримання . Обґрунтовуючи свої вимоги, позивачка зазначила, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі з 15 червня 2013 року, в період якого у них народився син [PERSON], [INFO], по догляду за яким вона знаходиться у відпустці і потребує матеріальної допомоги, оскільки не в змозі забезпечити сама себе, а відповідач може надавати матеріальну допомогу, однак не робить цього, позивачка просить винести рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на її утримання в частці від заробітку в розмірі 1/4. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надіслала телеграму з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач в суд не прибув, зареєстроване місце його проживання, місцезнаходження чи місце роботи невідоме, тому у відповідності до ч. 9 ст. 74 ЦПК України викликаний в суд через оголошення в пресі та згідно ст. 225 ЦПК України ухвалено провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних обставин. Із свідоцтва про шлюб підтверджується, що сторони 15 червня 2013 року зареєстрували шлюб (а.с.2). Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], (а.с.3), батьком якого є відповідач. Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Позивачка не працює, знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, джерел доходу, крім соціальних виплат немає, тому потребує матеріальної допомоги. Відповідач має змогу надавати матеріальну допомогу позивачці, однак в добровільному порядку не надає. Відповідно до ч.1 ст. 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Згідно ч.2 ст.84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Визначаючи спосіб виконання відповідачем обов'язку утримувати дружину, суд враховує особу відповідача, який працездатний, має задовільний стан здоров'я, чи має постійне місце роботи докази відсутні, тому вважає можливим стягнення аліментів в твердій грошовій сумі , яку суд визначає, - по 300 грн. щомісячно. На підставі ст.ст. 75, 80, 84 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

[PERSON] 23 вересня 2015 року звернулася в Любешівський районний суд з позовною заявою до [PERSON], в якій зазначає, що 24.09.2011 року уклала з відповідачем шлюб, від якого у них 31.12.2012 року народився син - [PERSON], який на даний час проживає разом із нею і знаходиться на її утриманні, оскільки з відповідачем сімейне життя не склалося, останній проживає окремо, шлюб між ними розірвано, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання сина в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн., щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду до повноліття дитини. В суді позивачка позовні змінила, просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. Відповідач в судовому засідання позов визнав повністю, згідний сплачувати аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини його заробітку. Заслухавши пояснення сторін по справі та дослідивши подані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення за наступних обставин. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки викладені у позовній заяві обставини, на які позивач покладається в обґрунтування своїх вимог, сторонами фактично визнаються, то на підставі ч. 1 ст. 61 ЦПК України суд визнає їх доведеними. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ч. 3 ст. 181 СК України, за \~рішенням \~суду \~кошти \~на \~утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її \~матері, \~батька \~і \~(або) \~у твердій грошовій сумі. Згідно ч. 1 ст. 183 СК України, частка \~заробітку \~(доходу) \~матері, \~батька, \~\~яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. З свідоцтва про народження серії І-ЕГ № 169949 від 09.01.2013 року вбачається, що [PERSON] народився 31.12.2012 року і його батьками є [PERSON] та [PERSON] По справі встановлено, що відповідач працює продавцем у ФОП [PERSON], має регулярний дохід, позов про стягнення з нього в користь позивачки по справі аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття визнав, а тому позов підлягає до задоволення повністю. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 367 ЦПК рішення у межах суми платежу за один місяць слід звернути до негайного виконання. Згідно зі статтею 88 ЦПК судові витрати у формі судового збору слід покласти на відповідача.

Outcome: approved