Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

[PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися в суд з позовом до [PERSON], треті особи Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, відділ приватизації державного житлового фонду Шевченківського району м.Львова, про визнання недійсним наказу Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради №23-Ж-Ш від 30.01.2013року, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS], виданого на ім'я [PERSON] В обґрунтування позову зазначають, що вони зареєстровані та проживають у квартирі [ADDRESS] у м.Львові. Крім них у квартирі зареєстрований їх дядько [PERSON] 5 квітня 2012 року Шевченківським районним судом м.Львова було постановлено рішення, яким [PERSON] відмовлено у задоволенні позовну про визнання [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартири [ADDRESS] Рішенням колегії суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 18 грудня 2012 року за апеляційною скаргою представника [PERSON]-[PERSON] рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 5 квітня 2012 року скасовано, визнано [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 січня 2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивачів, витребувано із Шевченківського районного суду м.Львова зазначену цивільну справу та зупинено виконання рішення апеляційного суду Львівської області від 18 грудня 2012 року до закінчення перегляду справи у касаційному порядку. Відповідач, скориставшись тим, що рішення колегії суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської набрало законної сили, зняв позивачів з реєстрації та на підставі наказу за № 23-Ж-ІІІ від 30 січня 2013 року департаменту економічної політики Львівської міської ради приватизував дану квартиру. На його ім'я на підставі наказу управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради від 30 січня 2013 року за № 23-Ж-Ш було виготовлено свідоцтво про право власності на квартиру від 30 січня 2013 року. Отримавши ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 січня 2013 року, якою зупинено виконання рішення апеляційного суду Львівської області від 18 грудня 2012 року, один з примірників ухвали ними було передано у відділ приватизації державного житлового фонду Шевченківського району м.Львова, на підставі чого було призупинено видачу свідоцтва про право власності від 30 січня 2013 року на квартиру [ADDRESS] у м.Львові відповідачу [PERSON] Ухвалою Колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 червня 2013 року скасовано рішення апеляційного суду Львівської області від 18 грудня 2012 року, рішення Шевченківського районного суду м.Львова залишено в силі. Дану ухвалу ними передано у відділ приватизації державного житлового фонду Шевченківського району м.Львова, внаслідок чого свідоцтво про право власності на спірну квартиру [PERSON] не було видане. На підставі ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 червня 2013 року у ВГІРФО Шевченківського району м.Львова позивачів повторно було зареєстровано у квартирі [ADDRESS] Зазначають, що їх незаконно було знято з реєстрації місця проживання та проведено приватизацію квартири, чим порушено їх конституційне право на житло та право на приватизацію державного житлового фонду в майбутньому, яке гарантоване кожному Законом України „Про приватизацію державного житлового фонду». Згоди на приватизацію зазначеної квартири на відповідача [PERSON] вони не давали. У зв'язку з чим наказ управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради та видане на його підставі свідоцтво про право власності на зазначену квартиру просять визнати незаконним та скасувати. В ході розгляду справи позивачі уточнили свої позовні вимоги, просили залучити належними відповідачами - управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради та відділ приватизації державного житлового фонду Шевченківського району м.Львова, третьою особою - [PERSON]. Також просять визнати незаконним та скасувати наказ Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради №23-Ж-Ш від 30 січня 2013р. в частині передачі у приватну власність [PERSON] квартири [ADDRESS] в м.Львові загальною площею 81,80кв.м., визнати недійсним Свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS] в м.Львові на ім'я [PERSON] від 30 січня 2013 року. В судовому засіданні представник позивачів позовні вимоги з уточненнями до них підтримав повністю, просить ці вимоги задовольнити. Представник залученого судом в якості відповідача Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради в судовому засіданні проти позову заперечив, пояснивши, що на час прийняття оскаржуваного наказу рішення апеляційного суду Львівської області від 18 грудня 2012 року набрало законної та підлягало виконанню, наказ щодо приватизації квартири [PERSON] був виданий з дотриманням вимог закону. Представник підтримав письмові заперечення на позов. Просив у задоволенні позову відмовити. В подальші засідання не з'являвся. Представник відповідача відділу приватизації державного житлового фонду Шевченківського району м.Львова, його в судове засідання не з'явився з невідомих причин повторно, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Заперечень на позовну заяву відповідачем до суду подано не було. Зі згоди представника позивача, суд у відповідності до вимог ст.ст.169,224 ЦПК України, вважає за можливе заслухати справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Третя особи [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих причин повторно, суд вважає за можливе заслухати справу у його відсутності. Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, з'ясувавши обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про можливість задоволення позову з таких мотивів. 5 квітня 2012 року Шевченківським районним судом м.Львова постановлено рішення, яким [PERSON] було відмовлено у задоволенні позову про визнання [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме квартирою за [ADDRESS] Рішенням колегії суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 18 грудня 2012 року рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 5 квітня 2012 року скасовано, постановлено нове рішення, яким визнано [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою за [ADDRESS] Рішення колегії суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 18 грудня 2012 року було оскаржене [PERSON], [PERSON], [PERSON] в касаційному порядку. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 січня 2013 року за касаційною скаргою було відкрито касаційне провадження, витребувано із Шевченківського районного суду м.Львова зазначену цивільну справу та зупинено виконання рішення апеляційного суду Львівської області від 18 грудня 2012 року до закінчення перегляду справи у касаційному порядку. Відповідач, скориставшись тим, що рішення колегії суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської набрало законної сили з моменту проголошення, зняв усіх позивачів з реєстрації та подав документи на приватизацію квартири одноособово. Наказом Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради за № 23-Ж-ІІІ від 30 січня 2013 року передано у приватні власність громадян квартири згідно з додатком. Під номером 1 у цьому додатку зазначений [PERSON], якому передається у приватні власність чотирикімнатна квартира загальною площею 81,80кв.м за адресою: [ADDRESS] На підставі цього наказу відділ приватизації державного житлового фонду Шевченківського району м.Львова виготовив свідоцтво про право власності на квартиру від 30 січня 2013 року, згідно якого квартира [ADDRESS], будинок 414, в цілому належить на праві приватної власності [PERSON]. Після отримання копії ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 січня 2013 року її примірник позивачі передали у відділ приватизації державного житлового фонду Шевченківського району м.Львова, на підставі чого було призупинено видачу свідоцтва про право власності від 30 січня 2013 року на квартиру за [ADDRESS] відповідачу [PERSON] Ухвалою Колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 червня 2013 року скасовано рішення апеляційного суду Львівської області від 18 грудня 2012 року, а рішення Шевченківського районного суду м.Львова залишено в силі. Копію даної ухвали передано у відділ приватизації державного житлового фонду Шевченківського району м.Львова, внаслідок чого свідоцтво про право власності на спірну квартиру [PERSON] не було видане. На підставі ухвали Колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 червня 2013 року було відновлено реєстрацію позивачів а спірною адресою. Позивачі зареєстровані та проживають у квартирі [ADDRESS] Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.Згідно ч.2 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передача займаних квартир здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають в даній квартирі, в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов'язковим визначенням уповноваженого власника квартири. Внаслідок неправомірного зняття позивачів з реєстрації відповідач всупереч закону приватизував квартиру [ADDRESS] лише на себе. Шевченківським районним судом м.Львова в процесі розгляду справи за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] було беззаперечно встановлено, що позивачі на законних підставах проживають у зазначеній квартирі та ніколи не втрачали зв'язок з нею, що відображено в рішенні суду від 5 квітня 2012 року. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй ухвалі зазначив, що рішення колегії суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 18 грудня 2012 року є незаконним і необгрунтованим. Внаслідок винесення незаконного рішення, яке в подальшому було скасовано, позивачів незаконно було знято з реєстрації за місцем проживання та проведено приватизацію квартири, чим порушено їх конституційне право на житло та право на приватизацію державного житлового фонду в майбутньому, яке гарантоване кожному Законом України „Про приватизацію державного житлового фонду». Позивачі не давали згоди на приватизацію зазначеної квартири на відповідача [PERSON] Враховуючи все вищенаведене, суд вважає, що наказ управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради в частині передачі у приватну власність [PERSON] спірної квартири слід визнати незаконним та скасувати, підлягає скасуванню і виготовлене на підставі цього наказу свідоцтво про право власності на зазначену квартиру. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підставний та підлягає задоволенню.

Outcome: approved