Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-07 00:00:00

[PERSON] 07.06.2019 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому з урахуванням наступних уточнень просить стягнути з відповідача на свою користь суму матеріального збитку в розмірі 27058,01 грн., судові витрати у розмірі 1500,00 грн., сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн. В обґрунтування\~позову зазначено,\~що 02.02.2019\~року о\~20-10\~год.\~відповідач [PERSON] ,\~керуючи автомобілем\~«Honda\~Accord»,\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~по вул.\~Академіка Павлова,\~буд.\~160\~в м.\~Харкові,\~при буксуванні\~іншого транспортного\~засобу порушив\~правила обгону,\~а саме.\~Виїхавши на\~зустрічну смугу\~для руху,\~автомобіль «Москвич\~408»,\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~під керуванням\~водія [PERSON] ,\~який буксирувався,\~здійснив зіткнення\~з автомобілем\~«Ford\~Kuga»,\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~під керуванням\~водія [PERSON] ,\~який рухався\~у протилежному\~напрямку,\~після чого\~автомобіль «Москвич\~408»,\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~під керуванням\~водія [PERSON] ,\~який буксирувався,\~змінив траєкторію\~напрямку руху\~та здійснив\~зіткнення з\~автомобілем «ВАЗ\~21099»,\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~під керуванням\~водія [PERSON] ,\~«GREAT\~WALL»,\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~під керуванням\~водія [PERSON] ,\~«Volkswagen\~Polo»,державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , «ВАЗ 21119 Калина», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , які були припарковані біля узбіччя. Внаслідок ДТП автомобіль «ВАЗ 21119 Калина», державний номерний знак [NUMBER] , який належить позивачу, отримав механічні пошкодження. Постановою Московського районного суду м. Харкова від 03.04.2019 року у справі за вказаною ДТП [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності. Постанова набрала законної сили. Діями відповідача позивачу було завдано майнової шкоди у розмірі 27058,01 грн. При цьому станом на 02.02.2019 року поліс на автомобіль АХ7813ЕТ відсутній. Також позивачем сплачена вартість експертного автотоварознавчого дослідження в розмірі 1500,00 грн. і понесено витрати на правову допомогу адвоката у загальному розмірі 4000,00 грн. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 11.06.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача [PERSON] адвокат Мозгова О.А. в судовому засіданні позовні вимоги та доводи, викладені в позові, підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] \~в судове\~засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов, заяви про розгляд справи у його відсутність, суду не надав. Оскільки позивач не заперечував проти такого вирішення справи, суд проводить заочний розгляд справи та вирішує її на підставі наявних у ній доказів. Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Постановою Московського районного суду м. Харкова від 03.04.2019 року у справі № 643/2318/19, [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого\~ст. 124 КУпАП.\~Вказаною постановою\~встановлено,\~що [PERSON] \~02.02.2019\~року о\~20-10\~год.,\~керуючи автомобілем\~«Honda\~Accord»,\~державний номерний\~знак [NUMBER] \~по вул.\~Академіка Павлова,\~буд.\~160\~в м.\~Харкові,\~при буксуванні\~іншого транспортного\~засобу порушив\~правила обгону,\~а саме:\~виїхавши на\~зустрічну смугу\~для руху,\~автомобіль «Москвич\~408»,\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~під керуванням\~водія [PERSON] ,\~який буксирувався,\~здійснив зіткнення\~з автомобілем\~«Ford\~Kuga»,\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~під керуванням\~водія [PERSON] ,\~який рухався\~у протилежному\~напрямку,\~після чого\~автомобіль «Москвич\~408»,\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~під керуванням\~водія [PERSON] ,\~який буксирувався,\~змінив траєкторію\~напрямку руху\~та здійснив\~зіткнення з\~автомобілем «ВАЗ\~21099»,\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~під керуванням\~водія [PERSON] ,\~«GREAT\~WALL»,\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~під керуванням\~водія [PERSON] ,\~«Volkswagen\~Polo»,державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , «ВАЗ 21119 Калина», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , які були припарковані біля узбіччя. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п. 14.6 2) ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяна матеріальна шкода. Вказана постанова суду набрала законної сили 16.04.2019 року (а.с. 52-54). Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. За таких обставин суд вважає доведеним наявність вини відповідача у виникненні вказаної вище ДТП. Власником автомобілю «ВАЗ», державний номерний знак [NUMBER] , є позивач, що підтверджується даними свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] (а.с. 20).\~ Згідно інформації, розміщеної на офіційному сайті МТСБУ, станом на 02.02.2019 року поліс на автомобіль «АХ7813ЕТ», відсутній (а.с. 9). Як вбачається з висновків Звіту про оцінку вартості матеріального збитку КТЗ № 135/03-19 від 19.03.2019 року, складеного ТОВ «Клевер експерт», оцінювач [PERSON] , вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «ВАЗ 11193», державний номерний знак [NUMBER] , становить 27058,01 грн. Вартість відновлювального ремонту легкового автомобіля «ВАЗ 11193», державний номерний знак [NUMBER] , без урахування фізичного зносу вузлів і деталей, на момент проведення дослідження становить 37235,16 грн. Ринкова вартість з урахуванням ПДВ легкового автомобіля «ВАЗ 11193», державний номерний знак [NUMBER] , до моменту ДТП становить 111824,38 грн. (а.с. 13-31). \~З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована у відповідності із Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до\~ст. 1166 ЦК України\~шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується\~ особою,\~ яка\~ на\~ відповідній\~ правовій\~ підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом,\~\~ іншим\~ об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Враховуючи, що відповідач не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, зокрема у відповідності до положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», і вимогу про відшкодування шкоди позивачем пред`явлено до відповідача, у суду відсутні підстави для висновків щодо обов`язку покладення відповідальності за шкоду, завдану позивачем, на страховика або МТСБУ. За таких обставин, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача в якості відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, грошових коштів в розмірі 27058,01 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені останнім витрати по сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн. Крім того, позивачем заявлено вимоги про відшкодування витрати на правову допомогу в розмірі 4000,00 грн. Як вбачається з матеріалів справи, 01.03.2019 року між позивачем [PERSON] та адвокатом Мозговою О.А. укладено Договір № 4/19 про надання правової допомоги (а.с. 34-35). Відповідно до Квитанцій № 1/4/19 від 03.07.2019 року та № 2/4/19 від 07.08.2019 року, позивачем сплачено адвокату за послуги з підготовки позовної заяви (3000,00 грн.), а також за здійснення представництва у судовому засідання (1000,00 грн.) (а.с. 56). Згідно з ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом. За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Враховуючи, що справу розглянуто в заочному порядку та розмір витрат на правову допомогу не заперечувався, суд, враховуючи положення ч. 4-6 ст. 137 ЦПК України, не надає оцінку питанню співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката. Враховуючи наведене, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, пов`язані з правовою (правничою) допомогою, в загальному розмірі 4000,00 грн. Крім того,\~ позивач просить стягнути з відповідача суму витрат на проведення експертного дослідження в розмірі 1500,00 грн. Згідно дублікату квитанції № 0.0.1300842598.1 від 19.03.2019 року, позивачем було сплачено на користь ТОВ «Клевер Експерт» грошові кошти в розмірі 1500,00 грн. за проведення експертного дослідження з приводу встановлення вартості матеріального збитку внаслідок ДТП (а.с. 31). Згідно п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Згідно ч. 6 ст. 139 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Згідно ст. 10 Закону України «Про судову експертизу» судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності. Як вбачається з матеріалів справи, Звіт про оцінку вартості матеріального збитку КТЗ № 135/03-19 від 19.03.2019 року, складений оцінювачем [PERSON] , не є висновком експерта в розумінні положень ЦПК України та Закону України «Про судову експертизу». Враховуючи наведене, у суду підстави для віднесення витрат, пов`язаних із підготовкою вказаного Звіту, до складу судових витрат, зокрема витрат, пов`язаних з проведенням експертизи. Враховуючи наведене, суд відмовляє у відшкодування витрат, пов`язаних із підготовкою Звіту, в розмірі 1500,00 грн.

Outcome: approved