overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-22 00:00:00

[PERSON] 15 червня 2017 року звернувся до суду із заявою, в обґрунтування якої посилається не те, що він є сином [PERSON] та [PERSON] та онуком [PERSON] та [PERSON]. Після смерті батька [INFO] року він весь час був зареєстрований та проживав разом з дідом та бабусею за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] помер [INFO], а [PERSON] померла [INFO] року. Після їх смерті залишилася спадщина, яка складається з житлового будинку, розташованого за адресою [ADDRESS]. Інших спадкоємців не має. Він звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Однак під час оформлення документів для прийняття спадщини з'ясувалося, що відсутнє свідоцтво про народження його батька, отримати яке не має можливості, оскільки актові записи за 1931 рік фактично знаходяться у Державному архіві Луганської області, який знаходиться на непідконтрольній території, а тому державним нотаріусом була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки не підтверджені родинні відносини. Тому просить встановити факт того, що [PERSON] є сином [PERSON], а він є онуком [PERSON] Заявник [PERSON] у судове засідання не з'явився, у заяві на ім'я суду просить розглянути справу за його відсутністю, заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи [PERSON] у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належно судовою повісткою з повідомленням (а.с. 22). Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне вимоги [PERSON] задовольнити. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Докази, які долучені до справи, свідчать про наступне. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] (а.с. 8) його батьком є [PERSON], який помер [INFO] року (а.с. 7). [PERSON] помер [INFO] року (а.с. 6). [PERSON], яка померла [INFO] року (а.с. 7), за життя залишила заповіт, яким заповіла все своє майно [PERSON] Згідно копії домової книги (а.с. 9, 20-21) [PERSON] був зареєстрований за однією адресою: [ADDRESS] разом з [PERSON], а відповідно до довідки Кремінської міської ради (а.с. 11) на час смерті [INFO] року [PERSON] разом за адресою: [ADDRESS] проживав [PERSON] Виконуючий обов'язки державного нотаріуса Кремінської державної нотаріальної контори [PERSON] постановою №90/02-31 від 29 травня 2017 року відмовив заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті діда [PERSON] у зв'язку з відсутністю у спадкоємця документів, підтверджуючих родинні відносини, а саме свідоцтва про народження батька спадкоємця [PERSON], який був сином спадкодавця. Витребувати вказане свідоцтво неможливо у зв'язку з відсутністю в реєстрі актового запису про народження [PERSON] та його фактичного знаходження у державному архіві Луганської області на тимчасово непідконтрольній українській владі території (а.с. 12). Тобто вказані докази підтверджують обґрунтованість заявлених вимог, а тому факт родинних відносин підлягає встановленню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-21 00:00:00

[PERSON] 15 червня 2017 року звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 14 лютого 2015 року вона вступила у шлюб з відповідачем по справі, який зареєстрований виконавчим комітетом Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, актовий запис №10 від 14лютого 2015 року. Від вказаного мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що рішення про розірвання шлюбу вона прийняла у зв'язку з тим, що між ними було повністю відсутнє взаєморозуміння, у них різні погляди на життя та сімейні стосунки. В їхній сім'ї виникали конфлікти, сварки та непорозуміння. В зв'язку з несумісністю характерів їхня сім'я розпалась. Позивач вказує, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому при вказаних обставинах вона прийняла рішення про його розірвання. Вказане рішення є остаточним, примирення між ними неможливе, у зв'язку з чим позивач просить задовольнити позовні вимоги. Позивач в судове засідання на розгляд справи не зявилася, однак надала на адресу суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, однак виключає вимоги щодо визначення місця проживання дитини з матірю(а.с.20). Відповідач в судове засідання на розгляд справи не зявився, однак надав на адресу суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає з урахуванням заяви позивача про уточнення позовних вимог(а.с.21). Взявши до уваги заяви позивача та відповідача, вивчивши документи справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.ст. 110,112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя, тоді суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище. Із матеріалів справи видно, що позивач [PERSON] перебуває у шлюбі з відповідачем по справі [PERSON], який зареєстрований Виконавчим комітетом Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, актовий запис №10 від 14лютого 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Від вказаного мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопію свідоцтва про народження(а.с.6). Приймаючи до уваги, що збереження сімї неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, оскільки в сімї відсутнє взаєморозуміння, створені умови, в яких не можливе нормальне існування сімї та спільне проживання, постійно виникали сварки, кроків до примирення не роблять, тому суд вважає можливим їх шлюб розірвати, при цьому всі витрати по справі залишити за позивачем, враховуючи її бажання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-14 00:00:00

[PERSON] 15 червня 2017 року звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 15 червня 2013 року вона вступила у шлюб з відповідачем по справі, який зареєстрований відділом ДРАЦС РС Ананьївського РУЮ в Одеській області, актовий запис №15 від 15 червня 2013 року. Від вказаного шлюбу дітей не мають. Позивач вказує, що рішення про розірвання шлюбу вона прийняла у зв'язку з тим, що з липня 2014 року не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільне господарство. Відповідач є громадянином [PERSON] Молдова та виїхав до свого постійного місця проживання. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому при вказаних обставинах вона прийняла рішення про його розірвання. Вказане рішення є остаточним, примирення між ними неможливе, у зв'язку з чим позивач просить задовольнити позовні вимоги. Позивач в судове засідання на розгляд справи не зявилася, однак надала на адресу суду письмову заяву(а.с.24), відповідно до якої просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання також не зявився, однак надав на адресу суду письмову декларацію(а.с.35), відповідно до якої просить справу розглянути у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Взявши до уваги заяви позивача та відповідача, вивчивши документи справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.ст. 110,112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя, тоді суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище. Із матеріалів справи видно, що позивач [PERSON] перебуває у шлюбі з відповідачем по справі [PERSON], який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ананьївського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №15 від 15 червня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.10). Від вказаного шлюбу дітей не мають. Приймаючи до уваги, що збереження сімї неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, оскільки в сімї відсутнє взаєморозуміння, створені умови, в яких не можливе нормальне існування сімї та спільне проживання, всі спроби по збереженню шлюбу виявились безрезультатними, кроків до примирення не роблять, тому суд вважає можливим їх шлюб розірвати. Судові витрати суд залишає за позивачем, враховуючи її бажання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-17 00:00:00

[PERSON] 15 червня 2018 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], мотивуючи тим, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне життя не склалося, між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння, внаслідок чого їхня сім'я розпалася і відновити її неможливо. Сторони проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Збереження шлюбу неможливе і суперечить її інтересам. Примирення між ними виключене. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, в заяві до суду просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи проводиться за відсутності сторін, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд дійшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 26 грудня 2009 року між сторонами відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], актовий запис № 313 (а.с.4). В силу ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені. Відповідач позов визнав повністю, що свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «[PERSON]». Судові витрати вирішити у відповідності ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-30 00:00:00

[PERSON] 15 червня 2018 року звернулася до суду із позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що вона є власником буд. [ADDRESS]. Після придбання будинку з'ясувалося, що в будинку зареєстрована відповідач, тому просить задовольнити її вимоги, усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом позбавлення її права користуватися жилим приміщенням. У судовому засіданні позивач та її представник у заяві на ім'я суду просять розглянути справу за їхньою відсутності. Відповідач, яка була викликана в судове засідання судової повісткою та через оголошення на сайті судової влади, в судове засідання не з'явилася, тому суд вирішив справу розглянути за її відсутності заочно. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст.391 ЦК України, п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 квітня 1985 року із змінами «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України» власник має право вимагати усунення будь-яких перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно до ч.3 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Докази, які долучені до справи, свідчать про наступне. Позивач з 29 жовтня 2001 року є власником буд. [ADDRESS] (а.с. 11). Відповідно до довідки виконкому Кремінської міської ради (а.с.15) у вказаному будинку зареєстрована відповідач, але відомості про дату її реєстрації відсутні. Згідно з відомостями, які містяться у характеристики житлово - побутових умов від 07 червня 2018 року (а.с.14) у будинку позивача зареєстрована відповідач, але з 2001 року в ньому не проживає, тому у суду є підстави для задоволення вимог позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-11 00:00:00

[PERSON] 15 червня 2018 року звернулася до суду із позовом, в обґрунтування якої посилається на те, що з 06 квітня 2004 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають неповнолітню доньку Вікторію, [INFO]. Більше пяти років тому вони припинили шлюбні відносини у звязку з різністю поглядів на життя та зловживанням спиртними напоями з боку відповідача. З того часу вони проживають окремо, стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає подальше збереження сімї неможливим. Спору про поділ майна немає. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з нею. Тому просить розірвати шлюб, залишивши їй прізвище чоловіка. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, у заяві на імя суду просять розглянути справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечуює. Відповідач\~ у судове засідання не з'явився, заяви про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутністю суду не надавав, про час та місце розгляду справи повідомлявся судовою повісткою з повідомленням, яку отримав особисто, тому суд вважає за необхідне справу розглянути за його відсутності заочно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов [PERSON] задовольнити. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Докази, які надано до справи, свідчать про наступне. Сторони з 06 квітня 2004 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 6), від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Приблизно пять років тому сторони припинили шлюбні відносини у звязку з різністю поглядів на життя та сімейні відносини і з того часу проживають окремо, стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Спору про поділ майна не заявлено. Дитина залишається проживати з позивачем. Отже суд вважає, що подальше збереження сімї неможливо, сім'я розпалася остаточно та шлюб необхідно розірвати, залишивши позивачу прізвище «Кирпа».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

[PERSON] 16.01.2014 р. звернулась до суду з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] Позовну заяву обгрунтовує тим, що шлюб між ними укладено 05.09.2009 р. Від даного шлюбу у них з відповідачем народилась донька [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з постійними непорозуміннями, сварками та різними поглядами на життя. Вони не підтримують подружніх стосунків, не спілкуються та не ведуть спільного господарства. У позивача відсутні почуття до відповідача, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, однак подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти розірвання шлюбу не заперечив. Дослідивши подані докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини розлучення, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони зареєстрували шлюб 05.09.2009 р. Цей шлюб для них є першим. За час спільного проживання у них народилась одна дитина. Судом з пояснень сторін встановлено, що вони не підтримують подружніх стосунків. Як позивач, так і відповідач не бажають надалі вживати заходів для примирення, відновлення подружніх стосунків та збереження шлюбу. Це не відповідає їх інтересам. Сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного. Відтак встановлені судом обставини підтверджують, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, розпад шлюбу є безповоротним. Спроби примирення були би неможливі і не відповідають інтересам обох сторін. А тому шлюб між сторонами слід розірвати, задовольнивши позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

[PERSON] 16.01.2014 року звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 05.03.2011 року між ним та [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що фактично сім'я розпалася у листопаді 2011 року, супружних відносин не підтримують, проживають порізно, причина розпаду сім'ї - відсутність взаєморозуміння та поваги, у зв'язку із чим виникають сварки та скандали. Вважає неможливим подальше збереження шлюбу. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, наполягав на розірванні шлюбу. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала. У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України суд проводить судове засідання без фіксування технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з урахуванням письмових заяв сторін і визнання відповідачем позову, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.03.2011 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Джанкойського міськрайонного управління юстиції АР Крим, актовий запис № 51 (а.с.5). Сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] Сторони сімейні та подружні відносини не підтримують з листопада 2011 року, спільне господарство не ведуть, загального бюджету не мають. Вказані обставини визнані сторонами, тому доведенню не підлягають. Задовольняючи вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позивач скористувався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує його інтереси, чи інтереси інших осіб. Суд визнає, що збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечило б моральним принципам, вимогам ст. 24 СК щодо добровільності шлюбу та заборони примушення до шлюбу, у зв'язку з чим, шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст.24, ст.104 ч. 2, ст.105 ч. 3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

[PERSON] 16.01.2014 року звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатною її сестру [PERSON]- [INFO], стверджуючи, що вона страждає психічним захворюванням - важка розумова відсталість, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду. Визнання сестри недієздатною їй потрібно для встановлення над нею опіки. У судовому засіданні заявниця доводи заяви підтримала, представник органу опіки та піклування Полонської міської ради в судове засідання не з'явився, в поданій до суду заяві вважав, що заява підлягає задоволенню, оскільки наявні матеріали справи вказують на недієздатність [PERSON] Суд, заслухавши пояснення заявника, думку органу опіки та піклування Полонської міської ради, які не заперечували в поданій до суду заяві проти даної заяви перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до проведеної судом амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 27.02.2014 року комісія прийшла до висновку, що [PERSON] виявляє важку розумову відсталість, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON] Згідно зі ст. 58 та ч.1 ст.60 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. З матеріалів справи також вбачається, що орган опіки та піклування Полонської міської ради Хмельницької області звернувся до суду з подання про призначення [PERSON],[INFO] опікуна її сестру [PERSON] у зв'язку з тим, що вона у силу свого захворювання не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. З огляду на встановлені обставини та правові положення суд вважає, що призначення заявника опікуном сестри [PERSON], є всі законні підстави, оскільки для [PERSON] таке призначення має юридичне значення, тому що надає їй право здійснювати всі необхідні дії по захисту інтересів сестри [PERSON]

Outcome: approved