Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

[PERSON] (далі Позивач) звернувся до суду з вказаним позовом, під час розгляду справи надано уточнений позов в редакції від 13.11.2015 року, який і є предметом розглядом, в обґрунтування уточнених вимог зазначено, що згідно договору купівлі-продажу, посвідченого 12.03.2005 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Логонюк А.А., реєстровий номер 1696, зареєстрованого 05.04.2005 року у КП ДОР «КБТІ», номер запису: 20256 у книзі: 25 дод.-492, Позивач є власником домоволодіння [ADDRESS] Окрім нього, за вказаною адресою, з 05.04.2007 року зареєстрована його колишня співмешканка, [PERSON], [INFO] (Відповідач). Проте, з травня 2012 року там не проживає, її особистих речей у будинку немає. Усі обов'язки, що випливають з утримання домоволодіння, сплати платежів, виконується виключно Позивачем. У добровільному порядку Відповідач з реєстраційного обліку не знімається, тому просить суд визнати Відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - домоволодінням [ADDRESS] з подальшим зняттям її з реєстрації за вказаною адресою. У судовому засіданні Позивач наполягав на задоволенні позову, не заперечував щодо винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON], будучі належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, про причини неявки не повідомила. Разом з цим, відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, Відповідач була викликана в суд через оголошення у пресі, і з опублікуванням оголошення, яке відбулося - 17.12.2015 року («Вісті Придніпров'я» №100(1695), вважається повідомленою про час і місце розгляду справи. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди Позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Представник третьої особи, будучі належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, правом присутності у судовому засіданні не скористувався, надав суду письмову заяву з проханням проводити удовий розгляд за його відсутності. Суд, вислухавши пояснення Позивача, свідків, дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, вважає уточнені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини Так, домоволодіння [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 12.03.2005 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Логонюк А.А., реєстровий номер 1696 зареєстрованого 05.04.2005 року у КП ДОР «КБТІ», номер запису: 20256 у книзі: 25 дод.-492 (а.с.6-7). З наданої суду домової книги про прописаних осіб за адресою: [ADDRESS], убачається, що гр. [PERSON], [INFO], зареєстрована за вказаною адресою з 05.04.2007 року (а.с.10-11). Довідка адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропет-ровській області від 29.09.2015 року підтверджує її реєстрацію за вказаною адресою з дати реєстрації по теперішній час (а.с.24). Як встановлено у судовому засіданні, Відповідач з травня 2012 року за вищевказаною адресою не проживає. Факт її не проживання у спірному домоволодінні підтверджується показами свідків, допитаних під час розгляду справи, письмовими доказами, які містяться у матеріалах справи. Так, свідки [PERSON] і [PERSON], кожна окремо, суду пояснили, що Позивача знають протягом тривалого часу, як сусіда. Разом з ним до весни 2012 року проживала його співмешканка, [PERSON] Згодом остання вивезла свої особисті речі, та переїхала до Росії, на заробітки. З довідки голови квартального комітету №31 від 24.08.2015 року, убачається, що гр. [PERSON] яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS], за вказаною адресою фактично не проживає з травня 2012 року, у зв'язку з виїздом до Росії. (а.с.9). Аналогічного змісту надано акт від 14.08.2015 року, складений зі слів сусідів, та завірений головою квартального комітету №31 (а.с.12). Згідно ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку. Статтею 71 ЖК України такі строки встановлені у шість місяців, тому суд вважає за необхідне визнати Відповідача такою, що втратила право користування домоволодінням [ADDRESS] зі зняттям її з реєстраційного обліку. Оскільки Позивач несе витрати щодо сплати комунальних платежів, а реєстрація Відповідача створює у цьому значні труднощі, та призводить до додаткових нарахувань, суд приходить до висновку, що задоволення уточнених позовних вимог захистить порушені права і інтереси Позивача, та не порушить прав, свобод чи інтересів інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved