Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернувся до Чорнобаївського райононго суду Черкаської області з цивільним позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про визнання права власності у порядку спадкування за законом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що [INFO] помер його батько - [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка була прийнята позивачем і відповідачем шляхом подання відповідних заяв до державної нотаріальної контори. Між позивачем і відповідачем було укладено договір про розподіл спадкового майна та отримано свідоцтва про право на спадщину. Однак сторони не розподілили автомобіль, який також входив до складу спадкового майна, оскільки не дійшли згоди про його поділ. Позивач просив визнати за ним право власності на вказаний автомобіль у повному обсязі, виходячи з того, що відповідач отримала у спадок інше рухоме майно спадкодавця. У судове засідання сторони не з'явились. Позивач подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити (а.с. 42). Відповідач також подала до суду заяву, в якій визнала позов і просила розгляд справи провести без її участі (а.с. 43). Виходячи з приписів ч. 2 ст. 158 ЦПК України, суд ухвалив слухати справу за відсутності учасників процесу. Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено наступні обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини. [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 14 січня 2002 року серії [NUMBER] (а.с. 8). Згідно з довідкою Великоканівецької сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області від 1 лютого 2017 року № 131/02-09 [PERSON] проживав за адресою: [ADDRESS]. В будинку проживав разом із дружиною - [PERSON] (відповідач) та сином - [PERSON] (позивач) (а.с. 9). Позивач є сином [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження позивача від 8 травня 1976 року серії [NUMBER], де у графі «батько» вказано «[PERSON]» (а.с. 4). Відповідач була дружиною [PERSON], що підтверджується, зокрема штампом у паспорті відповідача, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с. 44). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина. Згідно з листом Черкаського обласного нотаріального архіву від 23 лютого 2017 року № 235/01-24 (а.с. 31) та доданими до нього документами, надісланими у відповідь на запит суду (а.с. 30), позивач і відповідач подали до Чорнобаївської державної нотаріальної контори спільну заяву про прийняття спадщини, яка складалася з житлового будинку з надвірними спорудами, земельної ділянки, права на земельну частку (пай), майнового паю у майні КСП «Канівці», простих іменних акцій у кількості 263 штуки, грошового вкладу з належним нарахуванням (а.с. 34). На вказане спадкове майно в рівних частинах позивач і відповідач отримали два свідоцтва про право на спадщину за законом від 4 жовтня 2002 року, зареєстровані у реєстрі за №№ 3139 і 3137, копії яких містяться в матеріалах справи (а.с. 32-33). Разом з тим судом встановлено, що спадкодавцю [PERSON] на праві власності також належав автомобіль марки ВАЗ, модель 21053, д.н.з. [NUMBER], рік випуску 1995, колір білий, кузов (коляска) № [NUMBER], тип ТЗ легковий седан (далі - автомобіль), що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 27 лютого 1999 року серії [NUMBER], виданого МРЕВ ДАІ УМВС м. Золотоноша (а.с. 7). Вказаний автомобіль сторони не розподілили, оскільки між ними не було згоди про його поділ. Згідно з п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України він застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 524 ЦК УРСР, який діяв на момент смерті спадкодавця [PERSON], спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. Статтею 525 ЦК УРСР встановлено, що часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця, при оголошенні його померлим - день, зазначений в ст. 21 цього Кодексу. Отже часом відкриття спадщини після смерті спадкодавця [PERSON] є день його смерті, а саме [INFO]. При спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого (ч. 1 ст. 529 ЦК УРСР). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. З матеріалів справи вбачається, що позивач фактично вступив у володіння автомобілем, оскільки згідно з копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 27 лютого 1999 року серії [NUMBER] (а.с. 7) має право ним керувати. Разом з тим внаслідок існування спору між спадкоємцями про поділ автомобіля свідоцтво про право на спадщину не оформлювалося. Судом встановлено, що на час розгляду справи спір між сторонами про поділ автомобіля відсутній, оскільки відповідач позовні вимоги визнає. Однак позивач фактично позбавлений можливості звернутися до державної нотаріальної контори у зв'язку зі спливом значного проміжку часу. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Виходячи зі змісту ст. 392 ЦК України право власності встановлюється в судовому порядку, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно зі ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав може бути визнання права власності. Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, беручи до уваги визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку про його задоволення у повному обсязі. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved