Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

[PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду із позовною заявою до [PERSON], третя особа на стороні позивачів без самостійних вимог: Кобаківська сільська рада про усунення перешкод в користуванні підхідною стежкою. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ В судовому засіданні представник позивачів [PERSON] позов підтримав та пояснив, що як позивачі по справі так і їхні родичі з давних-давен користувалися підхідною стежкою до їхніх помешкань та земельних ділянок. Однак, на початку 2015 року житель [INFO] [PERSON] самовільно, без відповідного дозволу сільської ради, без узгодження з іншими жителями села, які користуються підхідною стежкою, без дозволу санепідемстанції та екологічної служби району влаштував ставок на земельній ділянці 0,11га., обгородив його по периметру парканом чим перекрив їм доступ до підхідної стежки. Всі їхні спроби вирішити спір мирним шляхом не дало бажаного результату, так як відповідач нехтує не тільки добросусідськими відносинами, а і нормами закону. Просять позов задоволити, зобовязати [PERSON] знести огорожу по периметру земельної ділянки площею 0,11 га по вул. Фенчука с. Кобаки Косівського району Івано-Франківської області, розблокувавши доступ жителям с. Кобаки до користування підхідною стежкою загального користування.\~ Відповідач та його представник [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що твердження позивачів про те що нібито ним було облаштовано ставок на земельній ділянці площею 0,11га не відповідають дійсності, оскільки на ділянці яка являється предметом спору у період з початку 2000-х років сусіди створили для себе стихійне сміттєзвалище та викидали туди побутові відходи. Так відповідно до рішення виконавчого комітету Кобаківської сільської ради від 22.05.2013 року його зобовязали очистити прилягаючу до його господарства територію від сміття. Він виконав даний припис та здійснив очищення території та враховуючи те, що купа сміття була дуже великою то після того як вивіз сміття на місці сміттєзвалища утворилася яма. Також зазначив, що по периметру спірну земельну ділянку не обгорожував і жодних перешкод не чинив. Просить в позові відмовити. Суд, вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, вважає що позов слід задоволити\~ з наступних підстав. Згідно ст.125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст.118 ЗК України передача земельних ділянок у власність передує дача дозволу на виготовлення проекту землеустрою на цю землю, затвердження його сільською радою, а потім виготовлення та реєстрація державного акту на право власності на землю. В судовому засіданні встановлено що позивачі є власниками та користувачами земельних ділянок, однак в користуванні даними ділянкми\~ їм чинить перешкоди\~ відповідач, а саме встановив огорожу на прохідній стежці, що веде до їхніх земельних ділянок, чим перекрив їм доступ до належних їм земель. \~\~\~\~ \~ \~ \~ Згідно долученої до матеріалів справи копії акту земельної комісії Кобаківської сільської ради від 26.03.2015р. вбачається, що земельна комісія розглянула заяву жителів с.Кобаки по відношенню до [PERSON] стосовно самозахвату землі на участку «Осіки», та встаноила наявність смітника на даній ділянці та факту перекриття\~ проходження стежки, також\~ комісія\~ вирішила - визнати дану ділянку землями запасу сільської ради, заборонити перекриття стежки. Листом від 21.04.2015р. прокуратурою Косівського району направлено відношення в Кобаківську с/р для проведення перевірки заяви поданої позивачами по справі щодо самовільного захоплення прохідної стежки [PERSON] 04.09.2015р. Кобаківською с/р розглянуто відношення прокуратури Косівського району та встановлено, що [PERSON] самовільно викопав ставок та обгородив парканом земельну ділянку, яка являється стежкою до земельних мділянок позивачів. Відповідно до копії витягу з протоколу земельної комісії від 11.06.2015р. при повторному виїзді земельної комісії на уч. Осіки щодо перевірки виконання [PERSON] припису земельної комісії від 26.03.2015р. встановлено, що жодних дій щодо виконання даного припису [PERSON] не виконано. Рішенням Кобаківської сільської ради ХХХІІ сесії шостого демократичного скликання від 11.06.2015р. розглянувши заяву [PERSON] про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки вирішено у наданні дозволу [PERSON] на виготовлення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки із земель комунальної власності, площею 0,1100га для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на участку Осіки с.Кобаки Косівського району Івано-Франківської області відмовити, у звязку з тим, що не виконано припис рішення земельної комісії. Таким чином земельна ділянка яку самовільно захопив відповідач йому не належить і не перебувала у його користуванні, а належить до фонду земель запасу с/ради, як комунальна власність села. Згідно ст.83 ЗК України до земель комунальної власності, які не можуть передаватися у приватну власність належать землі загального користування населених пунктів вулиці, шляхи, проїзди, землі водного фонду. Долученою до матеріалів справи довідкою виданою Кобаківською сільською радою від 02.03.2015р. стверджується, що [PERSON], житель [INFO] самовільно викопав ставок на вільних землях Кобаківської сільської ради. Дана земельна ділянка не призначена для надання у власність чи користування так як у цьому місці протікає потік. Відповідно до долученої до матеріалів справи копії повідомлення Кобаківської сільської ради від 03.02.2016р. стверджується, що жителі с.Кобаки Косівського району, Івано-Франківської області [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та інші жителі села до сільської ради із заявою про виділення їм прохідної стежки до лісу чи належних їм земельних ділянок через земельну ділянку площею 0,11га, яка знаходиться в с.Кобаки по вул.Фенчука (участок Осіки) не зверталися так, як ця прохідна стежка там розташована дуже багато років на землях запасу сільської ради, а [PERSON] самовільно встановив огорожу чим порушив Земельне законодавство, здійснивши самозахоплення земельної ділянки, що належить до земель запасу Кобаківської сільської ради. Таким чином в\~ судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] самовільно, протиправно, без відповідного дозволу сільської ради, без узгодження з іншими жителями влаштував ставок на земельній ділянці 0,11га та обгородив його по периметру парканом чим перекрив доступ до підхідної стежки, а тому враховуючи вище наведене позов слід задоволити, визнати дії [PERSON] щодо встановлення огорожі на підхідній стежці загального користування в с. Кобаки Косівського району по вул. Фенчука нечинними та зобовязати [PERSON] знести огорожу по периметру земельної ділянки площею 0,11 га по вул. Фенчука с. Кобаки Косівського району Івано-Франківської області, розблокувавши доступ жителям с. Кобаки до користування підхідною стежкою загального користування.\~ Крім того, долученою до матеріалів справи квитанцією від 02.12.2015р. стверджується, що позивачі за надання правової допомоги оплатили адвокату [PERSON] гонорар в сумі 2400,00грн.\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ Отже, з урахуванням викладеного, слід зробити висновок, про те, що судові витрати на надання правової допомоги понесені позивачами підлягають поверненню відповідачем. \~ \~ \~ \~ Тому суд вважає, що з відповідача слід стягнути користь позивачів понесені ними судові витрати на правову допомогу на загальну суму 2400,00грн..\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ На підставі наведеного ст.ст. 12,118,152 ЗК України,\~ та

Outcome: approved