overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-22 00:00:00

[PERSON] 20 лютого 2018 року звернулась до Оболонського районного суду м. Києва з заявою про повернення сплаченого судового збору. Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. В провадження Оболонського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON], треті особи: [PERSON], орган опіки та піклування - Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація про позбавлення батьківських прав. Ухвалою суду від 22 лютого 2018 року позовну заяву за заявою позивача повернуто останньому. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги. За таких умов, суд приходить до висновку що сума судового збору в розмірі 704 гривень 80 копійок сплачена [PERSON] за подання позовну, квитанція №1651 від 15.02.2018, підлягає поверненню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-02 00:00:00

[PERSON] 20 лютого 2019 року звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 14.08.2001 р. вони уклали шлюб, зареєстрований Сербинівською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис №7. Від проживання у шлюбі є неповнолітні доньки - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сім`ї не можливе. Позивач звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала повністю та просила його задовольнити, з вищенаведених підстав. Відповідач звернувсь до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти задоволення позову. Дослідивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України: суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні 14.08.2001 р. сторони уклали шлюб, зареєстрований Сербинівською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис №7. Від проживання у шлюбі є неповнолітні доньки - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, судом надавався сторонам 4-х місячний строк для примирення, однак примирення між сторонами та збереження сім`ї не можливе. Дані обставини підтверджуються даними свідоцтва про одруження сторін Серії [NUMBER] від 14.08.2001р., даними свідоцтв про народження дітей Серія [NUMBER] від 11.07.2001р. та Серія [NUMBER] від 03.09.2007р. і визнаються відповідачем. За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110 - 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-28 00:00:00

[PERSON] 20 лютого 2019 року подала до суду заяву про надання їй права на шлюб із [PERSON] У обґрунтування своєї заяви [PERSON] посилалася на те, що із [PERSON] вона познайомилася у травні 2016 року, після чого між ними склалися дуже теплі та щирі стосунки, виникли взаємні міцні почуття поваги та любові і вони мають намір зареєструвати шлюб, однак, при зверненні до Новосілко-Гостиннівської сільської ради із спільною заявою про реєстрацію шлюбу отримали відмову, так як на даний час вона не досягла повноліття. Надання права на укладення шлюбу для неї є необхідним і відповідає її інтересам, оскільки вона перебуває в стані вагітності 17 тижнів. Будь-яких інших перешкод для реєстрації шлюбу не має. Під час судового розгляду [PERSON] у підтримання заяви посилалася на викладені у ній обставини. Представник законного представника неповнолітньої [PERSON] - адвокат [PERSON] не заперечувала проти задоволення заяви [PERSON] та пояснила, що перешкод для реєстрації шлюбу немає. Заінтересована особа [PERSON] просив задовольнити заяву [PERSON], так як він бажає з нею одружитися та створити сімю, перешкод у реєстрації їхнього шлюбу немає. Представник органу опіки та піклування пояснила, що надання права на шлюб відповідає інтересам неповнолітнього заявника. Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав. Згідно ст. 22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Із свідоцтва про народження, витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання та паспорта громадянина України, відомо, що заявник [PERSON] народилася 14 вересня 2002 року, тобто не досягла шлюбного віку, але їй виповнилося шістнадцять років (а. с. 4, 6, 7). Відповідно до ст. 23 Сімейного кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Із пояснень [PERSON] та [PERSON] вбачається, що вони мають намір зареєструвати шлюб і створити сімю, [PERSON] в іншому шлюбі не перебуває. Обставин, які перешкоджали б укладенню між ними шлюбу, не встановлено. Із витягу з протоколу ЛКК № 6, виданого КНП Рудківської міської ради «Рудківська лікарня», вбачається, що [PERSON] вагітна 17 тижнів (а. с. 5). Отже, надання [PERSON] права на шлюб відповідає її інтересам та інтересам її майбутньої дитини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

[PERSON] 20 серпня 2015р. звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів в розмірі 16,5 % від його заробітку, щомісячно, посилаючись на те, що відповідач є батьком їх спільної дитини - [PERSON], [INFO], однак не надає допомоги на її утримання. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задовольнити, з вищенаведених підстав. Відповідач в судове засідання не з'явивсь хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних, доказів та за згодою представника позивача, ухвалити заочне рішення. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, з наступних підстав. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], однак батько матеріальної допомоги на її утримання не надає. Данні обставини підтверджуються поясненнями представника позивача, даними свідоцтва про народження дитини серія [NUMBER] від 01.04.2011р. За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю та слід стягнути аліменти з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання [PERSON], [INFO] в розмірі 16,5 % всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду - 20.08.2015р., щомісячно та до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

[PERSON] 20 серпня 2018 року звернулася до суду із позовною заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що з 01 жовтня 2016 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. З грудня 2017 року вони припинили шлюбні відносини у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя. Спору про поділ майна немає, дитина після розірвання шлюбу залишається проживати з нею. На даний час у неї фактично склалася інша сім'я, вона вагітна від іншого чоловіка, тому просить суд розірвати шлюб, залишивши їй прізвище чоловіка. Позивач у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала та вказала, що батьком її майбутньої дитини є [PERSON] Відповідач у підготовче засідання не з'явився, в заяві на ім'я суду просить справу розглянути за його відсутністю, позовні вимоги визнав. В телефонному режимі вказав, що з позивачем тривалий час не проживає, до вагітності дружини відношення не має. Допитаний в якості свідка [PERSON] визнав, що є батьком майбутньої дитини [PERSON] Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та свідка, суд вважає за необхідне позов [PERSON] задовольнити. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексуУкраїни, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 3 ст. 110 цього Кодексу, чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Докази, які надано до суду, свідчать про наступне. Сторони з 01 жовтня 2016 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с. 3), від якого мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 9). З грудня 2017 року вони припинили шлюбні відносини у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя. Спору про поділ майна немає, дитина після розірвання шлюбу залишається проживати з позивачем. На даний час позивач вагітна, батьківство майбутньої дитини визнано [PERSON], тому суд вважає, що задоволення позову відповідає інтересам сторін та майбутньої дитини, сім'я розпалася остаточно та відповідно до ст.112 СК України шлюб необхідно розірвати, залишивши позивачу прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-17 00:00:00

[PERSON] 20 серпня 2019 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , мотивуючи позов відсутністю взаєморозуміння між нею та чоловіком, розходженням поглядів на сімейні відносини, в зв`язку з чим спільне сімейне життя в них не складається та суперечить її інтересам. Позивач в судове засідання не з`явилася, в заяві до суду просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Суд, заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 25 квітня 2015 року між сторонами відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~по місту\~Ромни реєстраційної\~служби Роменського\~міськрайонного управління\~юстиції у\~Сумській областізареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 106 (а.с. 3). В силу ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, можливості зберегти сім`ю немає. Відповідач позов визнав повністю, що свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому суд, враховуючи положення ч. 3 ст. 200 ЦПК України, приходить до висновку про задоволення позову. Після розірвання шлюбу позивач відповідно до вимог ст. 113 Сімейного кодексу України просить залишити прізвище « [PERSON] ». Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до положень ст. ст. 141,\~142 ЦПК України\~та враховуючи факт визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, та стягнути з відповідача на користь позивача інші 50 відсотків сплаченого судового збору. \~ \~ \~ \~На підставі положень ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 17,18,\~141,\~142,\~200,\~258,\~259,\~263-265,\~268 ЦПК України суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-19 00:00:00

[PERSON] 20 серпня 2019 року звернулася до суду із заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що [INFO] у м. Макіївка Донецької області вона, не перебуваючи у зареєстрованому шлюбі, народила доньку. Батька у дитини не має. Для отримання свідоцтва про народження на території України вона звернувся до Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Антрацитівському району та містах Антрацит і Первомайськ із заявою про видачу свідоцтва про народження, але отримала відмову у зв`язку з невизнанням медичних документів, виданих на непідконтрольній Україні території. Просить суд встановити факт народження дитини. Заявник у судове засідання не з`явилася, в заяві на ім`я суду просить справу розглянути за її відсутності, заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився. Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне вимоги [PERSON] задовольнити. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року із змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації цивільного стану факту народження. Згідно з ч. 1 ст. 317 цього Кодексу заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника. Докази, які додані до справи, свідчать про наступне. Згідно копії паспорту (а.с. 3) заявник [PERSON] є громадянкою України. Згідно медичного свідоцтва про народження №213 від 21 червня 2019 року (а. с. 5) [PERSON] ,перебуваючи у зареєстрованому шлюбі, [INFO] о 22-30 годині в «Міській лікарні №2 м. Макіївка» при одноплідних пологах на 39 тижні вагітності народила доношену дівчинку вагою 2 450 грамів. Але згідно нотаріально засвідченої заяви [PERSON] у зареєстрованому шлюбі не перебуває. Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Антрацитівському району та містах Антрацит і Первомайськ Головного територіального управління юстиції у Луганській області відмовив заявнику у державній реєстрації народження дитини на підставі видачі медичного документу про народження невстановленого зразка на непідконтрольній Україні території (а.с. 6). У даному випадку заявник не має іншої можливості, крім як у судовому порядку, звернутися за підтвердженням факту народження дитини для подальшої реалізації її прав та інтересів. Згідно приписів ч. 4 ст. 317 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-01 00:00:00

[PERSON] 20 серпня 2019 року звернулася до суду із позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що з 23 січня 2014 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають малолітнього сина [PERSON] [INFO] . Шлюбні відносини припинені з 2018 року, а з лютого 2019 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Вважає збереження сім`ї неможливим, тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у підготовче засідання не з`явилася, у заяві на ім`я суду просить розглянути справу за її відсутністю, позов підтримує. Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не з`явився, у заяві на ім`я суду просить розглянути справу за його відсутністю, позов визнає. Тому суд відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України вирішив справу розглянути за відсутністю сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 цього Кодексу у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов [PERSON] задовольнити. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Докази, які надано до справи, свідчать про наступне. Сторони з 23 січня 2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с. 5), від якого мають малолітнього сина [PERSON] [INFO] (а.с. 7). Подружні стосунки між сторонами припинені з 2018 року, а з лютого 2019 року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Спору про поділ майна та місце проживання дитини не заявлено. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Клопотання про надання строку на примирення не надійшло, відповідач позов визнав, тому суд вважає, що сім`я розпалася остаточно та шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-14 00:00:00

[PERSON] 20 серпня 2019 року пред`явив позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 січня 2007 року. У обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилався на те, що їхнє подружнє життя не склалося, причиною припинення подружніх відносин стали часті та безпричинні скандали, небажання відповідачки розуміти його, а інколи й підтримати, унаслідок чого подальше життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам, відновлювати сімейні стосунки він, позивач, не бажає, оскільки фактично перебуває у шлюбних відносинах з іншою жінкою. Хоча від шлюбу дітей у них немає, однак відповідачка відмовляється прибути в органи ДРАЦС для реєстрації розірвання шлюбу, Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідачка [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, що вбачається із повідомлення на офіційному веб-сайті судової влади, у судове засідання не з`явилася без повідомлення причин, у зв`язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За наведеного суд постановив судовий розгляд справи здійснювати за відсутності всіх учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Із свідоцтва про одруження відомо, що сторони зареєстрували шлюб 19 січня 2007 року ( а .с. 3). Від шлюбу неповнолітніх дітей у сторін немає, що вбачається із заяв по суті справи. Із заяви по суті справи видно, що сторони у 2007 році припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть. При таких обставинах суд дійшов висновку, що примирення між сторонами не можливе, їх сім`я розпалася остаточно, а шлюб існує формально. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Статтею 112 СК України встановлено, що під час розгляду справи про розірвання шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому право позивача на припинення шлюбу підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

[PERSON] 20 січня 2014 р. звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що з 06.11.2012 р. вона перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу спільних дітей не мають. Одруження з відповідачем виявилось невдалим, спільне життя не склалося через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, у зв'язку з чим постійно виникали сварки та скандали, що негативно вплинуло на сімейні відносини. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Примирення з відповідачем не можливе. Збереження шлюбу суперечить інтересам та моральним принципам позивача. Позивачка подала заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності в заочному порядку, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, ніяких заяв та клопотань не надходило. На підставі наявних у справі доказів, з письмової згоди позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що шлюб між сторонами зареєстрований 06.11.2012 р. Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, за актовим записом № 279 (а.с.5). Враховуючи той факт, що шлюбні відносини між сторонами припинені, відновляти їх вони не мають намірів, шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення, підстав для збереження шлюбу між сторонами не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved