Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-01 00:00:00

[PERSON] ,\~від імені\~та в\~інтересах [PERSON] ,звернулася\~до суду\~з вказаною\~позовною заявою.\~Позовні вимоги\~обґрунтувала тим,\~що 23.11.2018\~року позивачем,\~при ознайомлені\~з виконавчим\~провадженням,\~було отримано\~постанову про\~відкриття державним\~виконавцем Суворовського\~районного ВДВС\~м.Херсона\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Херсонській\~області виконавчого\~провадження №54092875\~від 22.06.2017\~року,\~про примусове\~виконання виконавчого\~напису №5417,\~вчиненого 13.04.2017\~року приватним\~нотаріусом Київського\~міського нотаріального\~округу Чуловським\~В.А.\~про стягнення\~з [PERSON] \~на користь\~ПАТ «Укрсоцбанк»\~заборгованості за\~період з\~12.05.2014\~року по\~06.12.2016\~року у\~сумі 65491,97\~дол.США,\~з яких\~заборгованість за\~кредитом 30751,54\~дол.США\~та заборгованість\~за відсотками\~за користування\~кредитом 34740,43\~дол.США.\~Копію виконавчого\~напису отримано\~23.11.2018\~року під\~час ознайомлення\~із матеріалами\~виконавчого провадження.\~Позивач вважає\~вказаний виконавчий\~напис нотаріуса\~таким,\~що не\~підлягає виконанню.\~За договором\~про надання\~відновлювальної кредитної\~лінії №Ф080845П\~від 23.06.2008\~року позивач\~є споживачем\~фінансових послуг\~користь ПАТ\~«Укрсоцбанк»,\~на підставі\~чого було\~отримано кредит\~у розмірі\~32000,00\~дол.США,\~із цільовим\~використанням,\~споживчі потреби,\~строком користування\~кредитними коштами\~до 22.06.2023\~року,\~зі сплатою\~процентів за\~користування кредитними\~коштами.\~Сума боргового\~зобов`язання позивача,\~зазначена у\~виконавчому написі\~нотаріуса в\~розмірі 65491,97\~дол.США\~не може\~вважатися безспірною.\~Враховуючи розмір\~боргу:\~заборгованість за\~кредитом \~30751,54\~дол.США,\~заборгованість за\~відсотками за\~користування кредитом\~ 34740,43\~дол.США,\~сума відсотків\~у розмірі\~34740,43\~дол.США\~є явно\~завищеною.\~Тобто,\~сума відсотків\~значно перевищує\~розмір заборгованості,\~що свідчить\~про те,\~що вона\~нарахована за\~період з\~2008\~року по\~2016\~рік.\~У зв`язку\~з викладеним,\~представник позивача\~просила визнати\~виконавчий напис\~№5417,\~вчинений 13.04.2017\~року приватним\~нотаріусом Київського\~міського нотаріального\~округу Чуловським\~В.А. про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» боргу у сумі 65491,97 дол.США за період з 12.05.2014 року по 06.12.2016 року, таким, що не підлягає виконанню повністю та стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80 грн. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.12.2018 року зупинено стягнення за виконавчим провадженням №54092875 від 22.06.2017 року про примусове виконання виконавчого напису №5417, вчиненого 13.04.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем, про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» боргу у сумі 65491,97 доларів США за період з 12.05.2014 року по 26.12.2016 року. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.12.2018 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено за правилами загального провадження до підготовчого судового засідання. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.04.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Позивач та\~її представник в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заперечував проти позовних вимог, просив відмовити у їх задоволенні, з підстав визначених у відзиві. У відзиві зазначив, що вимоги позивача необґрунтованими та безпідставними, такими, що не підлягає задоволенню. За приписами законодавства встановлено, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису не перевіряє безспірність заборгованості, не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність документів з урахуванням положень Переліку, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку. Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А. в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановлений законом порядку. Представник третьої особи - Суворовського районного відділу Державної виконавчої служби у м.Херсоні Головного територіального управління юстиції у Херсонській області в судове засідання в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановлений законом порядку. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Судом встановлено, що за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №Ф080845П від 23.06.2008 року [PERSON] є споживачем фінансових послуг користь ПАТ «Укрсоцбанк», на підставі чого було отримано кредит у розмірі 32000,00 дол.США, із цільовим використанням, споживчі потреби, строком користування кредитними коштами до 22.06.2023 року, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами. 20.01.2017 року ПАТ «Укрсоцбанк» на адресу [PERSON] направлено вимогу про усунення порушень за кредитним договором №Ф080845П від 23.06.2008 року, а саме сплатити заборгованість у розмірі 83396,43 дол.США. 13.04.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. вчинено виконавчий напис №5417, про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за період з 12.05.2014 року по 06.12.2016 року у сумі 65491,97 дол.США, з яких заборгованість за кредитом 30751,54 дол.США та заборгованість за відсотками за користування кредитом 34740,43 дол.США. 22.06.2017 року старшим державним виконавцем Суворовського РВ ДВС м.Херсон ГТУЮ у Херсонській області Ігнатенко Н.Є. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій). Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій). Аналіз підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, дає підстави дійти висновку про те, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих кредитором повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу. Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. Нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти (стаття 50 Закону України «Про нотаріат»). За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти таких висновків. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Захист прав боржника у процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Отже, на думку суду, у даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Згідно ст.12 та ст.81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. З врахуванням того, що сума заборгованості за кредитним договором не є безспірною, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Крім цього, на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі у вигляді сплаченого позивачем при подачі позову судового збору.

Outcome: approved