Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-05 00:00:00

[PERSON] (далі - заявник), діючи через свого представника [PERSON] , звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Свою заяву мотивує тим, що в Рішенні № 12 Виконкому Глухівської міської ради д/т від 16 травня 1963 року, міститься помилка щодо по батькові її батька [PERSON] (замість « [PERSON] » помилково вказано « [PERSON] »), що має юридичні наслідки для реалізації спадкового права заявницею. У судове засідання заявник та її представник не з`явилися, при цьому заявником через канцелярію суду подано заяву про те, що заяву підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без її участі. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши при цьому, що не заперечує проти задоволення заяви. Згідно частини третьої статті 211 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання сторін суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд приходить до наступного. З будинкової книги, вбачається, що в графі «відомості про осіб, відповідальних за ведення книги та прописку по будинку [ADDRESS] » значиться [PERSON] - домовласник (а.с.9-11). З довідки на нерухоме майно № 821 виданої Комунальним підприємством «Глухівське бюро технічної інвентаризації» від 26.10.2018 вбачається, що довідка видана на ім`я [PERSON] в тому, що право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами [ADDRESS] в КП Глухівське БТІ станом на31.12.2012 не зареєстровано (а.с.12). За змістом свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Глухівського міського нотаріального округу Сумської області від 26.07.2019 спадкоємцем майна [PERSON] , який помер [INFO] є його донька, [PERSON] , [INFO] (а.с.13). З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) вбачається, що після смерті [PERSON] , померлого [INFO] спадкову справу (номер у спадковому реєстрі [NUMBER] ), а також видані свідоцтва про право на спадщину за законом 26.07.2019 (а.с.14). З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) вбачається, що від імені [PERSON] заповіт не посвідчувався (а.с.15). Згідно положень пункту шостого частини першої статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до вимог частин першої та шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі письмовими доказами та визнається заінтересованою особою, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому на законних підставах може бути прийняте судом шляхом ухвалення рішення про задоволення заяви. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved