Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-09 00:00:00

[INFO] померла баба позивача - [PERSON] , що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 05 липня 2001 року та матеріалами справи, що свідчать про родинні відносини між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5-11). Згідно з довідкою виконкому Наркевицької селищної ради Хмельницької області № 46 від 17 лютого 2020 року, в домоволодінні за адресою: [ADDRESS] з 14 грудня 1989 року по вересень 2002 року ніхто не проживав, а відповідно до довідки виконкому № 47 від 17 лютого 2020 року голова двору [PERSON] проживала в домоволодінні за вказаною адресою з часу народження по [INFO] (а.с. 13, 14). У довідці виконкому Наркевицької селищної ради Хмельницької області № 35 від 06 лютого 2020 року зазначено, що [PERSON] проживає в житловому будинку за адресою: [ADDRESS] з 2002 року без реєстрації, а з 2015 року зареєстрована і проживає за даною адресою (а.с. 12). Оціночна вартість вказаного житлового будинку становить 34263 грн. (загальна площа 50,3 кв.м., житлова площа 40,0 кв.м., надвірна будівля - сарай літ.Б) - а.с. 16, 17. Після смерті [PERSON] спадкова справа не відкривалася, що підтверджується даними інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 60243816 від 20 травня 2020 року, виданої Волочиською державною нотаріальною конторою (а.с. 29, 30). [PERSON] звернулась до суду з позовом до Наркевицької селищної об`єднаної територіальної громади в особі Наркевицької селищної ради Хмельницької області, в якому просила визнати за нею право власності в порядку набувальної давності на будинковолодіння [ADDRESS] . В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що у спірному житловому будинку постійно проживала її баба - [PERSON] , яка померла [INFO] , спадщина після її смерті ніким не прийнята, заповіту не було, право власності на житловий будинок зареєстровано не було. У період з 1989 року по вересень 2002 року у будинку ніхто не проживав, а з 2002 року за вказаною адресою проживає позивач. У зв`язку із зазначеними обставинами вона- позивач позбавлена можливості зареєструвати право власності на житловий будинок. Просить позов задовольнити на підставі ст. 344 ЦК України, оскільки при вселенні у спірний житловий будинок вона не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності на нього, отже володіла житловим будинком добросовісно, факт знаходження житлового будинку у своєму володінні позивач не приховувала, тобто володіла ним відкрито та безперервно протягом 2002-2020 років включно. Сторони, належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явились. Від позивача до суду надійшла заява з проханням справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує з викладених у позові підстав. До судового засідання від представника відповідача надійшла заява з проханням справу слухати у відсутності відповідача, позовні вимоги визнає повністю. Судом встановлені описані вище обставини, які визнані сторонами. Згідно зі статтею 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У частині першій статті 344 ЦК України передбачено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Визнання представником відповідача позову не суперечить вимогам закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. За таких обставин, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved