Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду з заявою, в якій просять встановити факт належності [PERSON] заповідальних розпоряджень зроблених у ПАТ КБ «Приватбанк» 27 грудня 2010 року щодо депозитного договору SAMDN25000713484584, рахунок №26357608270999, та 21 жовтня 2011 року щодо депозитного договору SAMDN25000720789340, рахунок №26350610898946 після смерті [PERSON], яка померла 23 березня 2015 року. А також факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], а саме що вони доводяться один одному матірю та сином. Вимоги обґрунтували тим, що 23 березня 2015 року померла [PERSON], яка доводилася [PERSON] дружиною, а [PERSON] матірю. На день смерті остання була зареєстрована [INFO], а проживала [INFO] разом з чоловіком [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з грошового вкладу, що знаходиться на депозитному рахунку в ПАТ КБ «Приватбанк». Проте, являючись спадкоємцями першої черги [PERSON] та подавши нотаріусу заяви про прийняття спадщини, отримати свідоцтва про право на спадщину на грошові вклади вони не мають можливості. Так, на рахунки матері №263357608270999, №26350610898946 відкриті у ПАТ КБ «Приватбанк» міста Дніпропетровська є заповідальні відкази від її імені на їх користь. При цьому, у заповідальному відказі на користь [PERSON] допущено описки при написанні його імені та по батькові, а саме зазначено [PERSON], замість [PERSON]. А у [PERSON] відсутнє свідоцтво про його народження, що позбавляє можливості встановити родинний звязок між ним та спадкодавицею. Наразі отримати повторно свідоцтво про народження він не має можливості, оскільки народився у Російській федерації. Заявники як і їх представниик у судове засідання не зявилися, при цьому представник заявників надала заяву, в якій у повномі обсязі підтримавши вимоги заяви про встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] та факту належності [PERSON] заповідальних розпоряджень зроблених [PERSON] у ПАТ КБ «Приватбанк», просить розглядати справу у їх відсутності. Представник заінтересованої особи до суду також не з'явився, надав заяву, в якій не заперечує проти задоволення заявлених вимог [PERSON], [PERSON] і просить розглядати справу без його присутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з даними паспорта та свідоцтва про шлюб заявник [PERSON], [INFO], зареєстрував 29 грудня 1993 року шлюб з [PERSON], [INFO]. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] (а.с. 4,9). Згідно зі свідоцтвом про смерть [PERSON], померла 23 березня 2015 року (а.с. 10). За життя [PERSON] на випадок своєї смерті здійснила заповідальні розпорядження, якими заповіла грошові вклади, а саме: депозит, договір SAMDN25000713484584, рахунок №26357608270999 чоловіку (запис російською мовою) «Шендрикову Леониду Кузьмичу» та сину «Вертелецькому Сергею Николаевичу» у ПАТ КБ «Приватбанк» по 50% кожному; депозит, договір SAMDN25000720789340, рахунок №26350610898946 чоловіку (запис російською мовою) - «Шендрикову Леонтию Кузьмичу» та сину «Вертелецкому Сергею Николаевичу» у ПАТ КБ «Приватбанк» по 50% кожному (а.с. 11-12,13,14). Зі спадкової справи №36/2016 заведеної та зареєстрованої у спадковому реєстрі 04 березня 2016 року після смерті [PERSON] вбачається, що з заявою про прийняття спадщини від 04 березня 2016 року звернувся її чоловік [PERSON]. Рішенням Знамянського міськрайонного суду від 24 грудня 2015 року [PERSON] було визначено додатковий строк для прийняття спадщини [PERSON] Нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на заповідальні розпорядження до рахунків у ПАТ КБ «Приватбанк», у звязку з розбіжностями в написанні імені та по батькові спадкоємця [PERSON] та недоведеністю родинного звязку (відсутнє свідоцтво про народженн) між спадкодавцем та [PERSON] (а.с.27-32). У довідці Знамянської другої селищної ради від 25 квітня 2016 року зазначено, що [PERSON], яка померла 23 березня 2015 року являлася рідною матірю [PERSON] (а.с. 18). Згідно з паспортом заявник [PERSON], народився 07 червня 1960 року у селищі Октябрьський Новочеркаського району Ростовської області (а.с. 7). [PERSON], [PERSON] кожен окремо в письмових поясненнях зазначили, що [PERSON]К є рідною матірю [PERSON] До укладення [PERSON] шлюбу з [PERSON], остання проживала разом з сином, а потім переїхала до чоловіка, її дошлюбне прізвище [PERSON]. Отже, не дивлячись на існуючі розбіжності в документах, факт належності [PERSON] заповідальних розпоряджень здійснених [PERSON] на випадок своєї смерті підтверджується ідентичністю зазначення його прізвища у досліджених документах, а також відміткою про сімейний стан у його паспорті та свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, де зазначено, що 29 грудня 1993 року він уклав шлюб з [PERSON], якій присвоєно прізвище [PERSON]. Про факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] свідчить дошлюбне прізвище [PERSON] [PERSON]илецька, довідка селищної ради та пояснення свідків - [PERSON] є рідною матірю [PERSON] А також заповідальні розпорядження, в яких [PERSON] зазначено сином останньої. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зазначено, що перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним і, за наявності умов, суд може встановлювати і інші факти, що мають юридичне значення. Враховуючи вищевикладене, те, що встановлення фактів про які просять заявники, породжують юридичні наслідки, а саме їх підтвердження необхідне для оформлення спадщини, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення і дана вимога не повязується з наступним вирішенням спору про право, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, встановивши факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] та належності [PERSON] заповідальних розпоряджень здійснених останньою на випадок своєї смерті.

Outcome: approved