Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-23 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Пітух Василь Іванович, звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - \~відділ реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про позбавлення права користування житловим приміщенням. У позовній заяві представник позивача посилається на те, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №2858765 від 10.01.2019 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 15.01.2019 року, індексний номер 45056868, [PERSON] набула право власності на об`єкт житлової нерухомості, квартиру, реєстраційний номер: 1742656821101, загальною площею 43,3 кв.м., житловою площею 11,7 кв.м., що знаходиться за адресою [ADDRESS] . Зазначає, що право власності набуто в порядку іпотечного застереження на предмет іпотеки згідно Договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Тиводар Н.І. за реєстровим № 550, договору про відступлення прав вимоги за іпотечним договором, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Макаровою О.П., за реєстровим номером 4, згідно якого, в іпотеку передано нерухоме майно: квартиру загальною площею 43,3 кв.м., житловою площею 11,7 кв.м., що знаходиться за адресою [ADDRESS] , укладеного між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та [PERSON] , код [NUMBER] . Вказує, що згідно довідки щодо зареєстрованих осіб, виданої товариством з обмеженою відповідальністю «Управління житлом» код ЄДРПОУ 41108778, від 12.02.2019 року №357 за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] 1986 р.н. та [PERSON] 1978 р.н. Представник позивача звертає увагу, що на день подання позову в суд факт набуття права власності в судовому порядку відповідачами не оскаржується. Відповідачі в житловому будинку тривалий час не проживають. На підставі викладеного представник позивача просить визнати такими, що втратили право користування жилим приміщенням\~квартирою [ADDRESS] [PERSON] , 1986 р.н. та [PERSON] , 1978 р.н. В судове засідання позивач не з`явився, при цьому його представник\~ адвокат Пітух В.І через канцелярію суду подав клопотання, в якому просить розглянути справу без його участі на підставі наявних у справі письмових доказів, зазначивши, що позовну заяву підтримують повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили, а тому суд вважає, що у відповідності до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Представник третьої особи відділ реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задовольнити, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, позивач [PERSON] є власником квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] що стверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 29858765 від 10.01.2019 року, що також підтверджується інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно станом на 14.10.2019 року. Право власності\~на вказану\~квартиру набуто\~позивачем в\~порядку іпотечного\~застереження на\~предмет іпотеки\~згідно договору\~іпотеки,\~посвідченого приватним\~нотаріусом Ужгородського\~міського нотаріального\~округу Тиводар\~Н.І.\~за реєстровим\~№ 550,\~договору про\~відступлення прав\~вимоги за\~іпотечним договором,\~посвідченого приватним\~нотаріусом Київського\~міського нотаріального\~округу Макаровою\~О.П.,\~за реєстровим\~номером 4,\~згідно якого,\~ в\~іпотеку передано\~нерухоме майно:\~квартиру загальною\~площею 43,3\~кв.м.,\~житловою площею\~11,7\~кв.м.,\~що знаходиться\~за адресою\~ [ADDRESS] ,\~ укладеного між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та [PERSON] . В той\~же час\~у квартирі\~за вказаною\~адресою значаться\~зареєстрованими відповідачі\~-\~ [PERSON] \~та [PERSON] ,\~які не\~проживають за\~вказаною адресою\~з 31.03.2008\~року,\~що підтверджується\~ довідкою виданою товариством з обмеженою відповідальністю «Управління житлом» від 23.10.2019 № 2623. Згідно зі\~ст. 41 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Положенням частини першої статті\~321\~та статті 391 ЦК України \~визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. А тому,\~суд враховуючи,\~що квартира\~ [ADDRESS] належить\~позивачці на\~праві власності,\~в такій\~ зареєстровані,\~ але\~не проживають\~з 2008\~року [PERSON] \~та [PERSON] ,\~що обмежує\~законні права\~позивачки \~щодо розпорядження\~належною їй\~квартирою,\~вважає,\~що вимога\~позивача про\~визнання [PERSON] \~та [PERSON] такими, що втратили право на користування квартирою [ADDRESS] є обґрунтованою та підлягає до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved