Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-12 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] про зміну способу стягнення аліментів, скасування постанови про арешт коштів боржника від 06.02.2019 року та постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 14.05.2018 року, мотивуючи вимоги тим, що сторони з 06.10.2007р. по 24.09.2013р. позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітніх дітей: дочку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] .. За рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24.09.2013р. з позивача [PERSON] стягуються аліменти на користь відповідача [PERSON] на утримання двох дітей у розмірі 1/2 частки від заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 29.05.2013р. до повноліття дітей, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму. На теперішній час позивач [PERSON] має заборгованість по платі аліментів, оскільки тривалий час не мав змоги працевлаштуватись. Станом на теперішній час\~ він офіційно працевлаштований, має іншу сім`ю та дитину сина [PERSON] , [INFO] .. Однак, сплата аліментів у визначеному судом розмірі впливає на його матеріальний стан та не дозволяє утримувати свою сім`ю.\~ Враховуючи вищевикладене, представник позивача [PERSON] вважає, що є необхідним змінити розмір аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів та встановлення розміру аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 1500грн.. Тому, [PERSON] в інтересах [PERSON] звернулася до суду з позовом і просить суд змінити спосіб стягнення аліментів, визначивши їх у твердій грошовій одиниці в сумі 1500грн.; скасувати постанови про арешт коштів боржника від 06.02.2019 року та постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 14.05.2018 року. 08.07.2019р. до Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшов відзив відповідача [PERSON] на позовну заяву. 09.07.2019п. до Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшли заперечення представника позивача [PERSON] на відзив на позовну заяву. Представник позивача [PERSON] у вступному слові позовні вимоги підтримала, надала суду пояснення, аналогічні, викладеним у позовній заяві, додатково пояснила, що позивач працює водієм, тому йому необхідний виїзд за кордон. Крім того, наразі арештовані банківські рахунки позивача, зокрема на які надходить заробітна плата, з огляду на що він не може користуватись належними грошовими коштами. Вважає доцільним змінити спосіб стягнення з частки від доходу на тверду грошову суму. Просила задовольнити позов.\~ Відповідач [PERSON] у вступному слові заперечувала проти задоволення позовних вимог та пояснила, що розмір аліментів, визначених судом є невеликим. Позивач [PERSON] не сплачує аліменти, існує заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 60000грн., яка збільшується. Останній раз виплата аліментів була у жовтні 2019 року. Офіційно позивач [PERSON] не завжди працює. Скасування постанов державного виконавця є недоцільним, оскільки одна винесена у 2018 році, інша, від 2019 року, винесена з урахуванням інтересів неповнолітніх дітей. Просила відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.ст. 180, 181 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до копії виконавчого листа по справі №428/4270/13-ц, виданого 25.11.2013р. Сєвєродонецьким міським судом Луганської області, 24.09.2013р. розглянуто справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та вирішено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму, починаючи з дня подання позовної заяви 29.05.2013р. до досягнення дітьми повноліття. Відповідно до копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №41160913 від 02.12.2013р., Відділом державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №428/4270/13-ц, виданого 25.11.2013р. Сєвєродонецьким міським судом Луганської області. Відповідно до копії постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ВП №41160913 від 14.05.2018 року, Сєвєродонецьким міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області встановлено тимчасове обмеження [PERSON] , [INFO] , р.н. [NUMBER] , у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №428/4270/13-ц, виданого 25.11.2013р.. Відповідно до копії постанови про арешт коштів боржника ВП №41160913 від 06.02.2019 року,\~ Сєвєродонецьким міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області накладено арешт на грошові кошти боржника [PERSON] на рахунках у банківських установах. Відповідно до копії повторного свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданого 04.12.2015р. Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №668 від 10.12.2014р., [PERSON] , [INFO] [INFO] , батьками записані [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до копії довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгбудгарант» від 04.03.2019р. №1/04/03/2019, [PERSON] працює в ТОВ\~ «Торгбудгарант» на посаді водія з 01.03.2019р., щомісячна заробітна плата становить 5000грн.. Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.\~ Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Таким чином, судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітніх\~ дітей: дочку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] .. За рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24.09.2013р. з позивача [PERSON] стягуються аліменти на користь відповідача [PERSON] на утримання дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму, починаючи з дня подання позовної заяви 29.05.2013р. до досягнення дітьми повноліття. Представник позивача [PERSON] вважає, що є необхідним змінити спосіб стягнення аліментів з частки від його доходу на тверду грошову суму, у зв`язку з його важким матеріальним становищем та наявністю на утриманні ще однієї неповнолітньої дитини. Оцінюючи зібрані докази по справі, суд враховує, що у відповідності до вимог чинного законодавства України, право звернення до суду з позовом про зміну способу стягнення аліментів, визначеного рішенням суду, має виключно одержувач аліментів, натомість позивач [PERSON] є платником аліментів, а [PERSON] , являючись одержувачем аліментів у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог. При цьому, суд вважає необхідним звернути увагу позивача на те, що у відповідності до вимог Сімейного кодексу України він має право звернутись до суду з позовом про збільшення/зменшення розміру аліментів, що за своєю суттю є відмінним від способу стягнення аліментів, визначених судом. Стосовно позовних вимог щодо скасування постанови про арешт коштів боржника від 06.02.2019 року та постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 14.05.2018 року, суд зазначає, що розділом Х «Оскарження рішень, дій або бездіяльності\~ виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби» передбачений порядок оскарження учасниками виконавчого провадження зокрема постанов державного виконавця і як наслідок можливості їх скасування. Крім того, чинним ЦПК України також передбачений судовий порядок оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця. Ані у позовній заяві, ані у судовому засіданні стороною позивача не було обґрунтовано необхідності скасування оскаржуваних постанов враховуючи наявне виконавче провадження та строки винесення зазначених постанов. Оскільки такі позовні вимоги є похідними від первісних, суд вважає необхідним у їх задоволенні також відмовити. Отже, суд приходить до висновку, що обставини викладені [PERSON] в інтересах [PERSON] в обґрунтування позову не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи, а отже позовна заява [PERSON] в інтересах [PERSON] до [PERSON] про зміну способу стягнення аліментів, скасування постанови про арешт коштів боржника від 06.02.2019 року та постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 14.05.2018 року, не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed