Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

[PERSON] 27 січня 2015 року звернувся до суду з заявою, в якій зазначає, що згідно договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 26 грудня 2014 року, посвідченого Ананьївською районною державною нотаріальною конторою Одеської області та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та обмежень, він являється власником житлового будинку [ADDRESS]. Позивач зазначає, що 24 січня 2001 року, відповідно до домової книги, попередній власник прописав у вищезазначеному житловому будинку свого родича [PERSON], котрий не проживав та не проживає в даному житлі близько 13 років. В будинку позивача відсутні особисті речі відповідача та предмети домашнього побуту, які б належали відповідачу, що підтверджується відповідними актами. [PERSON] вказує, що йому невідома адреса, за якою фактично мешкає відповідач, оскільки останній виїхав за межі міста і тривалий час не з'являється, як безпосередньо у житловому будинку [ADDRESS], так і в місті взагалі. Крім того, [PERSON] не приймає участі у збереженні та утриманні будинку, відповідно не сплачує комунальні послуги, а тому дана ситуація обмежує його, як власника житла, в діях, що до розпорядження та володіння своєю власністю на свій розсуд, у зв'язку з чим він звернувся до суду та просить задовольнити позовні вимоги. Позивач у судове засідання не з'явився, однак надав на адресу суду письмову заяву, у якій просить розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.19). Відповідач у судове засідання також не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про свідчать поштові повідомлення, які повернулися на адресу суду з відміткою «за зазначеною адресою не проживає» (а.с.18,22). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Взявши до уваги заяву позивача, неявку відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до копії паспорта позивач - [PERSON], [INFO], уродженець м. Кишинів Р. Молдови, мешканець [ADDRESS] (а.с.4). З акту депутата Ананьївської міської ради Одеської області від 20 грудня 2013 року встановлено, що [PERSON] на протязі 10 років у будинку, розташованому в [ADDRESS], не проживає, що підтверджується поясненнями сусідів(а.с.7). З акту депутата Ананьївської міської ради Одеської області від 29 грудня 2014 року встановлено, що [PERSON] у будинку, розташованому в [ADDRESS], не проживає, що підтверджується словами свідків [PERSON] та [PERSON](а.с8). Згідно з домовою книгою для прописки громадян, які проживають у будинку [ADDRESS], [PERSON] прописаний у вказаному будинку(а.с.9-12). Відповідно до копії договору купівлі-продажу від 26 грудня 2014 року [PERSON] придбав у [PERSON] частину житлового будинку, розташованого в [ADDRESS](а.с.14). Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, власником житлового будинку, розташованого в [ADDRESS], є [PERSON](а.с.15). За змістом положень ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно із ч. 1 ст. 316, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] про визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає, що вони повинні бути залишені за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved