Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-25 00:00:00

[PERSON], (далі [PERSON], позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON], (далі [PERSON], відповідач) про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 14.02.2017 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають спільну дитину, доньку [PERSON], [INFO]. Останнім часом сімейне життя погіршилось, в сімї постійно виникають сварки та конфлікти, чоловік по кілька днів не ночував дома, навіть змушена була звернутись до органів поліції з заявою про його розшук, чоловік зловживає спиртними напоями, матеріально сімю не підтримує, має заборгованість по аліментах на утримання дитини в сумі 4991,00 грн. Через таку поведінку чоловіка вона на фоні нервового зриву неодноразово знаходилась на лікуванні в Макарівській ЦРЛ. На даний час вони спільне господарство не ведуть, а вказані вище обставини привели до фактичного припинення шлюбних відносин, більше року проживають окремо один від одного. Враховуючи викладене позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, який був зареєстрований 14.02.2017 року Виконавчим комітетом Маковищанської сільської ради Макарівського району Київської області, актовий запис №1. Також просила судові витрати в розмірі 1248,80 грн. покласти на відповідача. В підготовче судове засідання позивач [PERSON], не прибула, подала до суду письмову заяву, в якій просила слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Також просила після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище. Відповідач [PERSON], у установлений судом строк відзиву на позовну заяву не надав, згідно поданої письмової заяви просив слухати справу у його відсутності, а позовні вимоги визнав. Ухвалою суду\~від 06.06.2018\~року позовну\~заяву \~[PERSON],\~прийнято до\~розгляду та\~відкрито провадження\~у справі.\~Розгляд справи\~ухвалено здійснювати\~в порядку\~загального позовного\~провадження та\~призначено підготовче\~судове засідання\~на 26.06.2018\~року. Також встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання\~відзиву на позовну заяву.\~ Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії І-ОК №217836, видане повторно 10.03.2017 року Макарівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 14.02.2017 року, про що Виконавчим комітетом Маковищанської сільської ради Макарівського району Київської області зроблено актовий запис №1. Прізвище після державної реєстрації шлюбу чоловіка «Польшін», дружини «Польшіна» (а.с.10). Сторони мають спільну дитину, доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, видане 18.05.2017 року Макарівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис №77 (а.с.11), та яка проживає разом з матірю за адресою: с. Маковище, вул. Шевченка, 50, що підтверджується довідкою Маковищанської сільської ради №331 від 08.08.2017 року (а.с.14). Як вказала позивач, та не заперечив відповідач, останнім часом сімейне життя погіршилось, в сімї постійно виникають сварки та конфлікти, чоловік по кілька днів не ночував дома, заявниця змушена була звернутись до органів поліції з заявою про його розшук, матеріально сімю відповідач не підтримує, має заборгованість по аліментах на утримання дитини в розмірі 4991,00 грн. Через таку поведінку чоловіка позивач на фоні нервового зриву неодноразово знаходилась на лікуванні в Макарівській ЦРЛ. На даний час вони спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини фактично припинені, більше року проживають окремо один від одного. Зазначені обставини також підтверджуються письмовими матеріалами справи: довідковою Макарівського відділення поліції №П-379 від 04.08.2017 року, довідкою Завідуючого ФАПом, Виписками із медичної картки Макарівської ЦРЛ, розрахунком заборгованості по аліментам Макарівського районного відділу ДВС №2924 від 06.04.2018 року (а.с.12-13, 14-18). Між сторонами склались правовідносини, які регулюються ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, якими передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Приймаючи визнання відповідачем позову, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та дитини. Щодо розподілу судових витрат. Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи, до яких зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу та які відповідно до\~ч.\~2\~ст.\~137\~ЦПК України за результатами розгляду справи підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Тож, враховуючи наведе з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати, які складаються із: судового збору в розмірі 704,80 грн. (а.с.1 - квитанція), оплата за витяги із історії хвороби - 64,00 грн. (а.с.1 фіскальні чеки), оплата послуг ксерокопії А4 30,00 грн. (а.с.20 товарний чек), а всього 798,80 грн. Щодо судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 450,00 грн., заявлених позивачем, то суд вважає, що вони відшкодуванню не підлягають, оскільки позивачем на їх підтвердження не надано доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, якими окрім квитанції чи платіжного доручення, є акт наданих послуг, акт виконаних робіт, тощо, що додаються до договору про надання правничої допомоги та які не були надані суду. Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved