Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] , від імені якої діє представник [PERSON] , звернулася до суду із вказаним позовом до [PERSON] , посилається на те, що вона є власником житлового будинку [ADDRESS] . В цьому будинку на даний час зареєстрований відповідач колишній чоловік її племінниці [PERSON] , який фактично у вищевказаному будинку не проживає з 2013 року, вони не ведуть спільного господарства, не підтримують ніяких відносин та не спілкуються, особистих речей [PERSON] в будинку немає. Просила визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, а саме будинком [ADDRESS] , оскільки не може отримати субсидій та в подальшому відчужити, належне їй майно. \~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності та й відсутності позивача, позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом розміщення оголошення на веб-сайті Сторожинецького районного суду, відзиву на позов не подано. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником будинку [ADDRESS] , що підтверджується копією рішення Сторожинецького районного суду від 12.11.2015 року у справі №723/3174/15-ц та копією інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №58225958 від 27.04.2016 року. З довідки, виданої КП «Сторожинецьке ЖКГ» за №394 від 21.10.2019 року, вбачається, що [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , до складу її сім`ї входять: син [PERSON] , син [PERSON] , родич [PERSON] та родич [PERSON] . Як вбачається з акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї №1657 від 24.10.2019 року, затвердженого Сторожинецьким міським головою Карлійчуком М.М. та складеного депутатом [PERSON] - за адресою: [ADDRESS] , разом з [PERSON] зареєстрований родич [PERSON] , 1959 р.н., однак фактично з 2013 року по сьогодні не проживає, його особистих речей немає. Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб…(ст.383 ч.1 ЦК України, ст.150 Житлового кодексу Української РСР). Обмеження чи втручання у право власника можливе лише на підставах, передбачених законом. Відповідно до ч.1 ст.156 Житлового кодексу Української РСР члени сім`ї власника житлового будинку, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються житловим приміщенням на рівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. До членів сім`ї власника будинку належить дружина, їх діти і батьки. Членами сім`ї власника будинку може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають з власником будинку і ведуть з ним спільне господарство. За ч.1 ст.405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право користування цим житлом відповідно до закону. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом, у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, суд вважає встановленим, що відповідач [PERSON] більше одного року без поважних причин не проживає в будинку [ADDRESS] , який належить на праві власності позивачу, обставин, які б свідчили про домовленість між сторонами щодо права користування житловим будинком не встановлено, а тому відповідача слід визнати таким, що втратив право користування цим житлом. На підставі викладеного,

Outcome: approved