overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-29 00:00:00

[PERSON] в листопаді 2017 року заявила позов до [PERSON], за яким просила розірвати укладений між сторонами шлюб, та постановити рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина сторін [PERSON], [INFO], в сумі 2000 грн., щомісячно, до повноліття дитини. Позивач в судовому засіданні на вимогах позову наполягала, надала пояснення, що зводяться до викладеного в позовній заяві. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував, вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини визнав частково. Судом встановлено таке. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18.10.2011 року, на що вказує свідоцтво про шлюб. В цьому шлюбі у них [INFO] народився син [PERSON] (див. свідоцтва про народження). Відповідачем не заперечується, що сторони з 2012 року проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, дитина залишилась з матір'ю, позивач створила нову сім'ю, спільного майна сторонни не набули. За таких обставин, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Згідно зі статтею 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Статтею 181 цього ж кодексу визначені способи утримання дітей в тому числі і шляхом встановлення аліментних зобов'язань, визначених у частці від доходу. Визначення аліментів в твердій грошовій сумі, за обставин справи, узгоджується з приписами ст. 184 СК України. Позивач пояснила, що відповідач надає допомогу на утримання дитини, але не регулярно і в недостаньому розмірі. Відповідач не заперечував, що він є працездатним, інших осіб на утриманні не має, проте доказів щодо джерел та рівня своїх доходів суду не надав. Тому, суд визнає, що позивач вправі вимагати від відповідача аліментів на утримання дитини. Разом з тим, суд вважає, що позивачем дещо завищено розмір аліментів. Так, фактично позивач в обгрунтування розміру заявлених вимог послалась лише на потреби дитини, залишивши поза увагою те, що обов'язок по утриманню дитини лежить на обох батьках рівною мірою, реальну можливість відповідача виконати заявлені аліментні зобов'язання, тощо. Тому, з урахуванням віку дитини, її потреб, даних про особу позивача, відповідача, як вони встановлені в судовому засіданні, доводів відповідача на свій захист, виходячи з засад розумності, реальності, суд знаходить, що встановлення аліментів на утримання дитини в сумі 1500 грн. на місяць, буде необхідним і достатнім, для врегулювання спору по суті. Отже, позов може бути задоволений частково. Витрати у справі суд покладає на відповідача, відповідно і на підставі ст.141 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-25 00:00:00

[PERSON] в листопаді 2017 року заявила позов до [PERSON], за яким просила розірвати шлюб, що був укладений між сторонами, та постановити рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі ? частки від усіх видів доходу, з дня звернення джо суду і до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою судді від 17.11.2017р. за позовом відкрите провадження. Позивач в судовому засіданні на вимогах позову наполягала, а відповідач визнав позов і не заперечував проти задоволення його вимог. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. За позовною заявою, сторони перебували в шлюбі з 02.08.1995 року, від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], яка народилась [INFO] року, сторони з липня 2017 року проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, дитина залишилась з матір'ю і перебуває на її повному утриманні. За таких обставин, переконавшись в істинності позиції сторін, суд знаходить позов обґрунтованим, і таким, що підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 105, 112, 180, 181, 183 СК Сімейного Кодексу України. Клопотання про зміну прізвища на дошлюбне від позивач не заявила. Витрати у справі, за прийнятих рішень, суд покладає на відповідача відповідно і на підставі ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-12 00:00:00

[PERSON] в листопаді 2017 року заявила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в підготовчому судовому засіданні вимоги позову підтримала, а відповідач позов визнав та не заперечував проти задоволення його. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. За позовною заявою, сторони перебувають вушлюбі з 19.10.2007 року, в цьому шлюбі у них [INFO] народився син [PERSON], сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, дитина за згодою відповідача залишилась з матір'ю, майнового спору не має. За таких обставин, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Питання про зміну прізвища на дошлюбне позивачем не порушувалось. Витрати у справі позивач побажала залишити за собою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-22 00:00:00

[PERSON] в листопаді 2017 року заявила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в судовому засіданні на вимогах позову наполягала, а відповідач позов визнав та не заперечував проти задоволення його вимог. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. За позовною заявою, сторони перебувають у шлюбі з 11.08.2000 року, в цьому шлюбі у них [INFO] року народилася дочка [PERSON], сторони хоч і проживають разом проте з січня 2012 року припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, шлюб фактично розпався через негідну поведінку відповідача до сімї і до дружини зокрема, майнового спору не має. За таких обставин, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Питання про зміну прізвища на дошлюбне позивачем не порушувалось. Витрати у справі, за вказаного рішення суд покладає на відповідача відповідно і на підставі ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-23 00:00:00

[PERSON] в листопаді 2017 року заявила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 22.01.2018р. У судовому засіданні позивач на вимогах позову наполягала, а відповідач позов визнав та не заперечував проти задоволення його вимог. Сторони зазначили, що примирення між ними неможливе. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. За позовною заявою, сторони перебувають в шлюбі з 07.10.2016 року, мають сина [PERSON], який народився [INFO], сторони тривалий час проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, майнового спору та інших спорів, що випливають з сімейних відносин, не має. За таких обставин, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Клопотання про зміну прізвища на дошлюбне від позивача не надходило. Питання розподілу судових витрат не порушувалось. На підставі вказаних в рішенні норм закону,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-01 00:00:00

[PERSON] в листопаді 2017 року заявила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. Провадження за позовом відкрите відповілдно до ухвали судді від 15.11.2017р. Позивач в судовому засіданні на вимогах позову наполягала, а відповідач позов визнав та не заперечував проти задоволення його вимог. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. За позовною заявою, сторони перебувають у шлюбі з 10.11.2007 року, в цьому шлюбі у них [INFO] року народилася дочка [PERSON], сторони з кінця 2016 року припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, дитина за спільною домовленостю проживає з матір'ю, спору щодо утримання дитини, майнового спору не має. За таких обставин, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Питання про зміну прізвища на дошлюбне, про розподіл судових витрат позивачем не порушувалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-01 00:00:00

[PERSON] в листопаді 2017 року заявила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, та визначення місця проживання їх дитини. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 15.11.2017 року. Ухвалою суду від 02.07.2018р. на задоволення заячви позивача позов частині вимог провизначення місця проживання дитини залишено без розгляду. Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримала, а відповідач позов визнав та не заперечував проти задоволення його вимог. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. За позовною заявою, сторони перебували в шлюбі з 27.06.2015 року, в цьому шлюбі у них [INFO] народився син [PERSON], сторони з серпня 2016 не підтримують шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, дитина залишилась проживати з матір'ю. Даних про наявність спорів щодо участі батька у вихованні, утриманні дитини, майнового спору, заява не містить. За таких обставин, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Питання про зміну прізвища на дошлюбне позивачем не порушувалось. Витрати понесені позивачем при зверненні до суду, за вказаного рішення, мають бути їй компенсовані відповідачем відповідно і на підставі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-01 00:00:00

[PERSON] в листопаді 2017 року заявила позов до свого чоловіка [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в судовому засіданні на вимогах позову наполягала, а відповідач позов визнав та не заперечував проти задоволення його вимог. Представник відповідача [PERSON] підтримав позицію свого довірителя. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. За позовною заявою, сторони перебувають у шлюбі з 19.06.2009 року, в цьому шлюбі у них [INFO] народилася дочка [PERSON], сторони з 2014 року припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, дитина за спільною домовленостю проживає з матір'ю, спору щодо утримання дитини, майнового спору не має. За таких обставин, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Питання про зміну прізвища на дошлюбне та ппро розподіл судових витрат позивачем не порушувалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

[PERSON] в листопаді 2017 року звернувся в суд з даною заявою . В заяві послався на те , що 01 листопада 2017 року Червоноградським міським судом Львівської області постановлено рішення по цивільній справі №459/1453/17 за позовом [PERSON] в інтересах неповнолітнього [PERSON] до [PERSON] в інтересах неповнолітнього [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди , яким позов задоволено частково . Так як в даному рішенні не вирішено питання судових витрат , а саме витрат позивача за подання оголошення в засобах масової інформації в розмірі 100 грн.., просить постановити додаткове рішення , яким стягнути з [PERSON] на його користь 100грн. вартості судових витрат, а саме за подання оголошення в газеті . Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не зявились. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. При вирішенні даного питання судом враховано наступне. Згідно з першим реченням частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оглянувши матеріали справи №459/1453/17 , суд встановив слідуюче. Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 01 листопада 2017 року позов [PERSON] в інтересах неповнолітнього [PERSON] до [PERSON] в інтересах неповнолітнього [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково . Рішення про стягнення витрат на оголошення в засобах масової інформації не виносилось .Квитанцією про сплату за поміщення оголошення в гзеті «Львівська пошта» від 09.10.2017 року стверджується , що [PERSON] заплатив 100 грн.за дане оголошення, яке опубліковане у газетному номері №81 від 19.10.2017 року. Підстави для ухвалення додаткового рішення , передбачені ч.1 ст.220 ЦПК України, серед яких передбачено і випадок , крім іншого, коли судом не вирішено питання про судові витрати . Таким чином, понесені позивачем документально підтверджені витрати на опублікування оголошення в газеті в сумі 100 грн. підлягають стягнення з відповідача .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-02 00:00:00

[PERSON] в листопаді 2017 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом [PERSON] до про розірвання шлюбу. 15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції. Згідно п.п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 вересня 2005 року. Від шлюбу сторонни мають дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя не склалося, оскільки сторони мають зовсім різні погляди на життя та ведення домашнього господарства, в зв'язку з чим сторони втратили один до одного почуття поваги та любові. Позивач зазначив, що жодних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть з травня 2017 року. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27.11.2017 відкрито провадження у справі. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29.03.2018 року позов залишено без руху. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29.03.2018 року зупинено провадження надано час для примирення. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03.08.2018 року прийнято зустрічний позов. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03.08.2018 року роз'єднано позовні вимоги в окремі провадження. Позивач у судове засідання з'явився, позов підтримав. Відповідач у судове засідання з'явилася, позов не визнала. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ч.2 ст.112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що причини, що спонукали сторони на розірвання шлюбу є обґрунтованими, оскільки судом достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім»ї не можливе, примирення не відбулося, а тому заява підлягає задоволенню, сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-13 00:00:00

[PERSON] в листопаді 2017 року звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. 15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції. Згідно п.п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 грудня 2003 року. Від шлюбу сторонни мають дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя не склалося, оскільки сторони мають зовсім різні погляди на життя та ведення домашнього господарства, в зв'язку з чим сторони втратили один до одного почуття поваги та любові. Позивач зазначив, що жодних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть з 2017 року. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.12.2017 року позов залишено без руху. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23.01.2018 року відкрито провадження у справі. Позивач у судове засідання з'явився, позов підтримав. Відповідач у судове засідання з'явилася, позов визнала. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ч.2 ст.112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що причини, що спонукали сторони на розірвання шлюбу є обґрунтованими, оскільки судом достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім»ї не можливе, а тому заява підлягає задоволенню, сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-31 00:00:00

[PERSON] в листопаді 2017 року звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. 15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції. Згідно п.п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 червня 2013 року. Від шлюбу сторонни мають дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя не склалося, оскільки сторони мають зовсім різні погляди на життя та ведення домашнього господарства, в зв'язку з чим сторони втратили один до одного почуття поваги та любові. Позивач зазначив, що жодних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15.01.2018 року позов залишено без руху. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.02.2018 року відкрито провадження у справі. Представник Позивача у судове засідання з'явився, позов підтримав. Відповідач у судове засідання з'явився, позов визнав. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ч.2 ст.112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що причини, що спонукали сторони на розірвання шлюбу є обґрунтованими, оскільки судом достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім»ї не можливе, а тому заява підлягає задоволенню, сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-12 00:00:00

[PERSON] в листопаді 2017 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з [PERSON] [PERSON] подала заяву, за якою на вимогах позову наполягала, просила розглянути справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. [PERSON] в суд не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, відзиву на позов не надходило. Оскільки, у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, то суд вважає за можливе постановити заочне рішення на наявних доказах. Судом встановлено таке. Сторони перебувають у шлюбі з 29.05.2009 року, на що вказує свідоцтво про шлюб (а.с. 7), від шлюбу мають двох синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], сторони хоч і проживають разом проте тривалий час не підтримують шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, примирення між сторонами не можливе, майновий спір відсутній. Даних щодо утримання дітей заява не містить. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Змінювати прізвище на дошлюбне позивач не забажала. Судові витрати у справі, за вказаного рішення, суд покладає на відповідача відповідно і на підставі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved