Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

[PERSON] в позовній заяві просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що пропустила його з поважних причин. Позовні вимоги мотивує тим, що її рідний брат [PERSON] помер [INFO], після смерті якого залишилось спадкове майно, а саме відповідно державного акту земельна ділянка, площею 5.2697 га, яка розташована на землях віднесених до П'ятигірської сільської ради. Вона відноситься до другої черги спадкоємців майна брата, а тому вона вважала, що після смерті брата майно буде оформлено спадкоємцями першої черги. І лише недавно їй передали спадкові документи на не витребуване спадкове майно. В травні 2014 року вона звернулася до державного нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, яка їй відмовила в оформлення спадщини через пропуск установленого законом строку. Вважає, що установлений законом 6 місячний строк вона пропустила з поважних причин, оскільки помилково вважала, що після смерті брата його спадкоємці оформлять спадщину. Цю обставину вона вважає поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, а тому просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Представник П'ятигірської сільської ради судове засідання не прибув, але в заяві просить справу слухати у відсутності їх представника, проти позовних вимог не заперечують. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, вважає, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити, виходячи із наступного. Відповідно до ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців з часу відкриття спадщини. Статтею 1268 п.3, п.5 та ст. 1269 ЦК України передбачено, які дії повинен вчинити спадкоємець для прийняття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за заявою спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як встановлено в судовому засіданні брат позивачки [PERSON] помер [INFO], після смерті якого залишилось спадкове майно, а саме земельна ділянка, площею 5.2697 га, яка розташована на землях віднесених до П'ятигірської сільської ради. Як встановлено судом, дружина померлого [PERSON], [PERSON] померла ще до смерті спадкодавця. В червні 2005 року до Тетіївської державної нотаріальної контори звернулася з заявою [PERSON] про прийняття спадщини померлого [PERSON] Про те, станом на 28.05.2014 року [PERSON] для оформленням спадщини до нотаріальної контори не зверталася. Установлено також, що позивачка є рідною сестрою померлого [INFO] [PERSON] Встановлені судом факти об'єктивно підтверджуються: поясненнями позивачки, копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.5), копіями паспорту, свідоцтва про народження позивачки та свідоцтва про одруження (а.с.4,6,7), копією постанови № 437/02-31 від 28.05.2014 року про відмову у вчинення нотаріальних дій (а.с.10), копією рішення Солом'янського районного суду від 04.09.2014 року (а.с.9), довідкою П'ятигірської сільської ради №221 від 04.06.2014 року про приватну власність за [PERSON] про право приватної власності на землю (а.с.8). Аналізуючи установлені обставини суд вважає, що при розгляді даної справи доведено, що позивачка є спадкоємцем другої черги за законом майна померлого брата [PERSON] Разом з тим суд вважає, що позивачка не надала суду докази як б підтверджували, що вона з 2005 року пропустила передбачений ст.1270 ЦК України 6 місячний строк для прийняття спадщини з поважних причин. Суд вважає, що позивачка як рідна сестра спадкодавця повинна була знати, чи залишилося спадкове майно у рідного брата, чи є у нього спадкоємці першої черги, чи зверталися вони в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини. Проте більше 9 років позивачка не виясняла вищезазначені питання і лише в 2014 році звернулася до суду. Суд вважає, що позивачка пропустила передбачений законом строк для прийняття спадщини без поважних причин, а тому в задоволенні позовних вимог їй необхідно відмовити. Що стосується визнання представнико П'ятигірської сільської ради позовних вимог, які він виклав у листі до суду від 13.10.2014 року, то суд

Outcome: dismissed