Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

[PERSON], [PERSON] та [PERSON], через свого представника [PERSON] пред'явили позов до [PERSON] та просять визнати відповідача, таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS]. Заявлені вимоги позивачі аргументують тим, що ця квартира належить їм на праві власності за договором дарування частки квартири. Позивачі стверджують, що прописані та проживають у вказаному житлі постійно, а місцеперебування відповідача вже більш року їм не відомо. У зв'язку з тим що відповідач знаходиться на реєстраційному обліку в квартирі, позивачі вимушені переплачувати комунальні послуги. Вказані обставини стали приводом для звернення позивачів до суду з метою захисту порушених прав. Під час розгляду справи представник позивача підтримав заявлені вимоги, надав заяву про проведення судового розгляду без його участі та про відсутність заперечень проти заочного розгляду справи. Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не сповістили. Враховуючи заяву представника позивача про відсутність заперечень проти заочного розгляду справи, відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи та встановивши певні обставини, суд зробив наступні правові висновки. Відповідно до витягу КП «ОМБТІ та РОН» про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 6179331 від 11.01.2005 року [PERSON] належить 1/5 частки квартири [ADDRESS] (надалі - квартира), [PERSON] 1/5 частки квартири та [PERSON] 2/5 частки квартири. 25 грудня 2009 року [PERSON] подарував [PERSON] належні йому на праві власності 1/5 частки вищезазначеної квартири, що підтверджується договором дарування частини квартири. Право власності позивачів зареєстровано у встановленому законом порядку, що підтверджується доказами наявними в матеріалах справи. Згідно довідки (з місця проживання про склад сім`ї та реєстрацію) № 59 від 17.12.2014 року особовий рахунок за адресою розташування квартири відкритий на [PERSON] За цією ж адресою, до цього часу перебуває на обліку і відповідач [PERSON], що підтверджено довідкою відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 06.03.2014 року. [PERSON] продовжує перебувати на реєстраційному обліку в квартирі, незважаючи на те, що він не є її власником, не проживає за місцем реєстрації та не несе тягар по утриманню та обслуговуванню майна. Факт не проживання [PERSON] більш року в указаній квартирі підтверджується заявою мешканців, засвідченою начальником дільниці № 4 КП «ЖКС «Вузівський». Зазначені обставини підтверджують безпідставність перебування [PERSON] на реєстраційному обліку за адресою: [ADDRESS]. Відповідач самостійно з обліку не знімається та своєю бездіяльністю створює позивачам перешкоди в реалізації ними в повному обсязі прав та охоронюваних законом інтересів, як власників квартири. Позивачі вимушено несуть додаткові витрати із власного бюджету. При віришені спору, суд виходить з положень ст. 391 ЦК України, якими зазначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Оскільки право власності є абсолютним правом, яке включає право володіння, користування та розпорядження майном, якого ніхто не може бути позбавлений, крім випадків, передбачених законом (стаття 41 Конституції України, статті 316 - 319 ЦК), то у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 346 ЦК України, власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення із зняттям останнього з реєстрації, оскільки право власності є абсолютним правом, яке включає право володіння, користування та розпорядження майном, якого ніхто не може бути позбавлений, крім випадків, передбачених законом (стаття 41 Конституції України, статті 316 - 319 ЦК), Згідно із ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Припинення дії, якою порушується право та можливість суду захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом, є одними із способів захисту цивільних прав та інтересів, визначених ст.16 ЦК України. Отже, виходячи з вище перелічених правових висновків та обставин, встановлених при розгляді справи, вимоги [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] підлягають задоволенню оскільки є законними, обґрунтованими та доведеними суду.

Outcome: approved