Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-07 00:00:00

[PERSON] 27.10.2020 року звернувся до суду в інтересах [PERSON] з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.\~\~ [INFO] помер [PERSON] , після його смерті залишилося спадкове майно, а саме земельна ділянка площею 2,970 га, що розташована на території Придніпровської сільської ради, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастрові номери [NUMBER] ; [NUMBER] ; [NUMBER] . За життя [PERSON] склав заповіт від 21.11.2013 року, який було посвідчено Щербиною Людмилою Федорівною секретарем виконкому Придніпровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, реєстровий № [NUMBER] , згідно якого все його майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, усі майнові права та обов`язки, які належатимуть йому на день посвідчення заповіту та ті майнові права та обов`язки, які належатимуть йому на день його смерті заповів [PERSON] - позивачу по справі.Зазначений заповіт за життя спадкодавця не змінювався та не скасовувався. На звернення [PERSON] до Першої Нікопольської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області з заявою про прийняття спадщини за заповітом, отримала Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 18.06.2020 року у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно. Вказує, що Акт про право власності на спадкову земельну ділянку [PERSON] було втрачено за життя. Таким чином, [PERSON] має право на спадкування вказаної земельної ділянки, що залишилася після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , але не може реалізувати своє право через зазначені вище обставини. На підставі\~викладеного,\~ [PERSON] \~просить суд\~визнати за\~ [PERSON] \~право власності\~на земельну\~ділянку загальною\~площею 2,970\~га, що розташована на території Придніпровської сільської ради, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастрові номери 1222986000-01-017-0409; [NUMBER] ; 1222986000-01-002-0170у порядку спадкування за заповітом, після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Ухвалою суду від 05.11.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та по справі призначено підготовче судове засідання. У підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надала на адресу суду заяву, згідно якої просить розглядати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі (а.с. 58). Представник відповідача також надав на адресу суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти позовних вимог не заперечують (а.с. 54). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України Згідно ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК позивач може\~відмовитися від\~позову,\~а відповідач\~-\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті справи\~або в\~окремій письмовій\~заяві.\~У разі\~визнання відповідачем\~позову суд\~за наявності\~для того\~законних підстав\~ухвалює рішення\~про задоволення\~позову.\~Якщо визнання\~відповідачем позову\~суперечить закону\~або порушує\~права,\~свободи чи\~інтереси інших\~осіб,\~суд постановляє\~ухвалу про\~відмову у\~прийнятті визнання\~відповідачем позову\~і продовжує\~судовий розгляд. Згідно ч.3,\~4\~ст.\~200\~ЦПК України\~за результатами\~підготовчого\~провадження\~суд ухвалює\~рішення\~у\~випадку визнання\~позову\~відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому\~статтями 206,\~207\~цього Кодексу. Враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає доцільним ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 1216-1218,1220-1223, 1233,1235, 1268-1270, 1296 ЦК України. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , після його смерті залишилося спадкове майно, а саме земельна ділянка площею 2,970 га, що розташована на території Придніпровської сільської ради, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастрові номери [NUMBER] ; [NUMBER] ; [NUMBER] (а.с. 6, 9-18). За життя [PERSON] склав заповіт від 21.11.2013 року, який було посвідчено Щербиною Людмилою Федорівною секретарем виконкому Придніпровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, реєстровий № [NUMBER] , згідно якого все його майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, усі майнові права та обов`язки, які належатимуть йому на день посвідчення заповіту та ті майнові права та обов`язки, які належатимуть йому на день його смерті заповів позивачу [PERSON] (а.с. 8). Зазначений заповіт за життя спадкодавця не змінювався та не скасовувався Позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] осіб які б мали право на обов`язкову частку у спадщині після його смерті або осіб які б претендували на спадщину судом не встановлено. Як вбачається\~з листа\~Завідувача Другої\~нікопольської державної\~нотаріальної конториДніпропетровської області, В. М. Балашової, Перша Нікопольська державна нотаріальна контора надсилає копію спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , який на момент смерті мешкав за адресою [ADDRESS] . (а.с. 42-47), з якої вбачається, що позивач [PERSON] зверталася до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] . Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 16.06.2020 року [PERSON] , державним нотаріусом Першої нікопольської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , оскільки не надано правовстановлюючого документа державного акту (а.с. 7). Таким чином позивач має право на спадкування майна, що залишилося після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , але не може реалізувати своє право через заначені вище обставини. На підставі викладеного, суд вважає що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved