Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

[PERSON] (далі-позивач) звернувшись до суду з позовом до [PERSON] (далі-відповідач), просила позбавити відповідача батьківських прав відносно його дітей: дочки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] (далі-неповнолітні діти, онуки). Свої вимоги позивач [PERSON] обґрунтовує тим, що відповідач перебуваючи в шлюбі з її дочкою [PERSON] разом з дітьми з березня 2013 року проживали в її будинку по [ADDRESS] Після того, як її дочка [PERSON] тяжко захворіла і потребувала сторонього догляду, відповідач в червні 2014 року залишив свою дружину та неповнолітніх дітей і переїхав проживати в с. Тептіївку, Богуславського району Київської області, він інколи дуже рідко навідувався до дітей. З серпня 2015 року відповідач взагалі не з'являвся до дружини та своїх дітей, матеріально не допомогає, не приймає участі у їх вихованні, тобто повністю усунувся від виконання батьківських обов'язків. Згідно рішення суду від 29.06.2016 рок її дочку [PERSON] визнано недієздатною. Рішенням суду від 05.08.2016 року її призначено опікуном недієздатної дочки [PERSON] В цей же день рішенням суду було розрвано шлюб між відповідачем та її дочкою, оскільки відповідач проживає з іншою жінкою. Таким чином, з червня 2014 року по даний час онуки проживають разом з нею і перебувають на її повному матеріальному утриманні на її мізерну пенсію. До початку розгляду справи по суті позивач [PERSON] звернулася із заявою про зміну предмету позову (а.с.55) та просила відібрати у відповідача дітей без позбавлення батьківських прав та передати дітей позивачу. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтриміала, посилаючись на вищевказані обставини. Просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що після того, як захворіла його дружина він залишив її та дітей, які на даний час проживають разом з позивачем. Він не працює, оскільки є інвалідом і тому не може матеріально утримувати дітей. Хотів би, що б разом з ним проживав його син [PERSON], але на даний час у нього погані житлово-побутові умови, оскільки він проживає з іншою жінкою та дитиною у її будинку. Тому вважає, що його дітям буде краще проживати разом з позивачем. Йому дуже соромно, що він не може належним чином виховувати та утримувати своїх дітей і тому не заперечує проти задоволення позову, посилаючись на те, що у позивача створені кращі умови для проживання дітей та їх навчання. Представник органу опіки та піклування Богуславської РДА Київської області Молодик Т.П. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та посила позов задовольнити. В судовому засіданні неповнолітні діти [PERSON] та [PERSON] в присутності дитячого психолога [PERSON] повідомили, що вони проживають разом з матір'ю, бабусею та дідусем в м. Богуславі. Їх батько проживає окремо від них і з ними не спілкується, оскільки у нього є дитина від іншої жінки, з якою він проживає в с. Тептіївка. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.11, 12). Рішенням Богуславського районного суду Київської області від 29.06.2016 року [PERSON] (дружину відповідача) визнано недієздатною (а.с. 14), якій у відповідності до рішення того ж самого суду від 05.08.2016 року (а.с.15) було призначено опікуна її мати [PERSON] (позивача по цій справі). Згідно рішення Богуславського районного суду Київської області від 05.08.2016 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.16). Із копії довідки до акту огляду МСЕК серії КИО-1 №0412526 та копії пенсійного посвідчення [NUMBER] (а.с.42, 43) вбачається, що відповідач [PERSON] отримує пенсію по інвалідності, оскільки є інвалідом третьої групи з дитинства, довічно. Згідно медичних довідок № 994 та № 490 вбачається, що відповідач [PERSON] не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра (а.с.46, 47). Із характеристики,виданої 10.10.2016 року сільським головою с. Тептіївка (а.с.41) вбачається, що [PERSON] по місцю проживання характеризується позитивно. Відповідно до ч.1, ч.5 ст.170 СК України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них у випадках, передбачених ст. 164 СК України (зокрема, якщо мати, батько ухиляються від виконання своїх обов'язків, є хронічними алкоголіками або наркоманами…), а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Положення частин першої - третьої цієї статті застосовуються до відібрання дитини від інших осіб, з якими вона проживає. Судом встановалено, що всупереч положенню ч.5 ст.19 СК України, представник органу опіки та піклування не подав суду письмовий висновок щодо розв'язання спору по питанню відібрання у відповідача дітей, оскільки позивач з такою заявою не зверталася. Згідно довідки про склад сім'ї №2706, виданої 19.09.2016 року Богуславською ЖЕК (а.с.13) та акту обстеження житлово-побутових умов від 14.07.2016 року (а.с.23) вбачається, що неповнолітня [PERSON],[INFO] та [PERSON], [INFO] проживають разом з позивачем [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. У зв'язку з вищевикладеними обставинами, суд приходить до висновку, про те, що підстав про відібрання дітей від відповідача та передачі їх позивачу є не можливим, оскільки діти фактично проживають з позивачем, тому позовна заява не підлягає задоволенню. Однак, враховуючи те, що відповідач не належним чином виконує свої батьківськи обов'язки, суд вважає за необхідне попередити відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дочки [PERSON],[INFO] та сина [PERSON], [INFO] і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням відповідачем батьківських обов'язків відносно його дітей. Судові витрати по справі відповідно до ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved