Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

[PERSON] 13.11.2015 звернувся до суду з позовом до слідчого відділу Ялтинського міського управління ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим, [PERSON], 3-я особа: Відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно про зняття арешту та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, - Свої вимоги мотивував тим, що постановою Ялтинського міського суду від 17.12.2013 року за клопотанням слідчого Пархоменка Е.С. в рамках кримінального провадження № 12013130220000807 було накладено арешт на майно [PERSON], а саме: житловий будинок [ADDRESS] та ТОВ «Дубай Інвестмент Груп», а саме: житловий будинок [ADDRESS] 17.03.2014 року кримінальне провадження було закрито в зв'язку з відсутністю складу злочину. Проте станом на день подачі позову арешт зі спірного майна так і знятий не було, в зв'язку з чим просить зняти арешт з спірного майна. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити. Відповідачі та третя особа в судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд установив наступні фактичні обставини справи. Відповідно до ухвали від 17.12.2013 року слідчого судді Ялтинського міського суду АР Крим накладено арешт на нерухоме майно, а саме: житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] який належить квартири з 1-5 ТОВ «Дубай Інвестмент Груп», а квартира № 6 [PERSON] з метою заборони розпорядження вказаним майном; житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] який належить [PERSON], з метою заборони розпорядження вказаним майном та земельну ділянку з кадастровим номером - [NUMBER] яка належить [PERSON] в рамках розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013130220000807 від 07.11.2013 року за ознаками злочину передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України (а.с. 16-17). Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяження внесено запис № 4560898, № 4553616, № 4561074, № 4561175, № 4553402, № 4553523, № 4553267, № 4553267 від 04.02.2014 року про арешт майна позивача на підставі ухвали від 17.12.2013 року слідчого судді Ялтинського міського суду АР Крим (а.с. 8-15). Відповідно до постанови слідчого СВ Ялтинського МУ ГУ МВС України в АР Крим Пархоменка Є.С. від 17.03.2014 року (а.с. 18) кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013130220000807 від 07.11.2013 року за ознаками злочину передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України закрито у зв'язку з відсутністю складу злочину. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація обтяжень здійснюється на підставі: встановленої законом заборони користування та/або розпорядження нерухомим майном; рішень судів, що набрали законної сили; ухвали слідчого судді, суду, постанови державного виконавця про накладення арешту на нерухоме майно; накладення заборони на відчуження нерухомого майна нотаріусом; рішення органу місцевого самоврядування про віднесення об'єктів нерухомого майна до застарілого житлового фонду; інших актів відповідних державних органів та посадових осіб згідно із законом; договорів, укладених у порядку, встановленому законом. Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправне позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Оскільки арешт на майно позивача було накладено у зв'язку з порушенням кримінального провадження, яке відповідно до постанови слідчого СВ Ялтинського МУ ГУ МВС України в АР Крим Пархоменка Є.С.від 17.03.2014 року було закрито, тому є достатні підстави для зняття арешта з належного позивачу нерухомого майна. Отже, вимоги [PERSON] про зняття арешту з майна, підлягають задоволенню повністю.

Outcome: approved