Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-02 00:00:00

[PERSON] , (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Комунального підприємства Київської обласної ради «Північне бюро технічної інвентаризації» (далі - відповідач), вказавши третіми особами [PERSON] , [PERSON] , в якому вказала, що [INFO] помер [PERSON] - її чоловік та батько [PERSON] , [PERSON] . Тож вона та треті особи належать до спадкоємців першої черги за законом після смерті [PERSON] , спадщину прийняли своєчасно та на частину спадкового майна отримали відповідні свідоцтва про право на спадщину за законом. Проте, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дяченко їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на садовий будинок за [ADDRESS] , на території кооперативу «Дорожник», та який належав померлому [PERSON] на праві власності згідно Свідоцтва про право власності від 20.03.1993 року. Свою відмову приватний нотаріус мотивував тим, що відповідно до архівної довідки КП КОР «Північне бюро технічної інвентаризації» право власності на вказаний садовий будинок зареєстрований за третьою особою. Враховуючи викладене, позивач, посилаючись на ст. ст. 334, 392, 1216-1218, 1261 ЦК України просила суд визнати за нею в порядку спадкування після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , право власності на 1/3 частину садового будинку за [ADDRESS] до нього будівлями та спорудами, які розташовані в с. Новосілки Макарівського району Київської області , на території кооперативу «Дорожник», та розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 3222786100:02:007:1383. Треті особи, з самостійними вимогами на предмет спору, у своїй позовній заяві, посилаючись на те, що вони є спадкоємцями першої черги за законом після смерті їх батька [PERSON] , який помер [INFO] , спадщину прийняли своєчасно, просили суд визнати за ними по 1/3 за кожним право власності на садовий будинок за [ADDRESS] до нього будівлями та спорудами, які розташовані в с . Новосілки Макарівського району Київської області , садове товариство «Дорожник». Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 10.04.2019 року позов [PERSON] , прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд цивільної справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 16.05.2019 року, встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України. Ухвалою суду від 27.09.2019 року залучено до участі у справі як співвідповідача [PERSON] , а позовну заяву третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору [PERSON] , [PERSON] , до Київської обласної ради «Північне бюро технічної інвентаризації», [PERSON] , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - прийнято до розгляду у межах даної справи, відкладено підготовче засідання на 15.10.2019 року. Підготовче засідання неодноразово відкладалось. Ухвалою суду від 31.10.2019 року закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 03.12.2019 року. В судове засідання 03.12.2019 року позивач та його представник не прибули, просили слухати справу у їх відсутності. Представник третіх осіб, адвокат Голубцов В.А., згідно поданого листа просив розглядати справу у його та третіх осіб відсутності, позовні вимоги третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору [PERSON] , [PERSON] підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач, КП КОР «Північне бюро технічної інвентаризації», згідно поданого листа просив розглядати справу у відсутності його представника, проти заявлених позовних вимог не заперечував. Належним чином повідомлена у відповідності до вимог ч. 11 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України про день та час слухання справи співвідповідач [PERSON] , в судове засідання не прибула, причини неявки не повідомила. Відзиву на позовну заяву відповідачі у встановлений судом строк не подали. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до Договору про поділ спадщини, посвідченого 16.12.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дяченко О.О., зареєстрованого в реєстрі за №1297, спадкоємці [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які прийняли спадщину за законом на 1/3 частку кожен, майна померлого [INFO] [PERSON] , уклали цей договір про поділ належної їм спадщини відповідно до ст. ст. 1278, 1279 ЦК України, в рамках спадкової справи №6/2014, за яким переходить у спадщину: - [PERSON] - сину померлого - Ѕ частина квартири, що знаходиться у [ADDRESS] ; - [PERSON] - доньці померлого - Ѕ частина земельної ділянки площею 0,0600 га з кадастровим номером 3222786100:02:007:1383, яка розташована за адресою: [ADDRESS] ; - [PERSON] - дружині померлого - Ѕ частина земельної ділянки площею 0,0600 га з кадастровим номером 3222786100:02:007:1383, яка розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 44). 16.12.2016 року [PERSON] на підставі ст. 1261 ЦК України та вказаного вище Договору про поділ спадщини отримала у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дяченко О.О. відповідне свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [INFO] [PERSON] на Ѕ частину земельної ділянки площею 0,0600 га з кадастровим номером 3222786100:02:007:1383, яка розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 43) та зареєструвала своє право власності на вказану земельну ділянку у встановленому законом порядку, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с. 52, 53). Проте, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дяченко О.О. позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на садовий будинок за [ADDRESS] до нього будівлями та спорудами, які розташовані в с. Новосілки Макарівського району Київської області , на території кооперативу «Дорожник». Свою відмову приватний нотаріус мотивував тим, що відповідно до архівної довідки КП КОР «Північне бюро технічної інвентаризації» право власності на вказаний садовий будинок зареєстрований за третьою особою, а саме [PERSON] (а.с. 56). Те, що зазначений садовий будинок належав на праві власності померлому [PERSON] підтверджується Свідоцтвом на право власності на садовий будинок (дачу), виданого 20.03.1993 року на ім`я [PERSON] , технічним паспортом на садовий будинок (а.с. 46-49), а також довідкою від 24.11.2019 року за підписом Голови садового товариства «Шляховик», звідки вбачається, що з моменту створення товариства «Шляховик» [PERSON] була членом товариства і в її користуванні перебувала земельна ділянка площею 0.06 га за адресою: [ADDRESS] . У подальшому право користування земельною ділянкою перейшло до від [PERSON] до [PERSON] , внаслідок виходу [PERSON] зі складу учасників товариства та вступу до нього [PERSON] , яку в подальшому [PERSON] приватизував (а.с. 193). Згаданий вище спірний садовий будинок розташований саме на вказаній земельній ділянці. Інших спадкоємців щодо спадкового майна [PERSON] ні за законом/заповітом судом не встановлено. Між сторонами виникли правовідносини, які регулюються нормами Цивільним кодексом України (далі - ЦК України). Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків фізичної особи, яка померла (спадкодавець) до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1217 та 1223 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Як встановлено ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч.1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з ч. 1, ч. 2, ч. 3 та ч. 5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину за законом/заповітом. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що позивач [PERSON] та треті особи з самостійними вимогами на предмет спору: [PERSON] , [PERSON] належать до спадкоємців першої черги за законом після смерті [INFO] [PERSON] , спадщину прийняли своєчасно та на частину спадкового майна отримали відповідні свідоцтва про право на спадщину, інші спадкоємці, які прийняли спадщину відсутні, до складу спадщини увійшов садовий будинок з господарськими будівлями, щодо якого нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, та який не входить до спадкового майна, яке було розподілене згідно Договору про поділ спадщини, а відтак спадкується на загальних підставах і частики спадкоємців щодо вказаного садового будинку є рівними. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки відповідачі не вчиняли протиправних дій, що стали підставою позову, судові витрати стягненню з відповідачів не підлягають. Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved