Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-29 00:00:00

[PERSON] 10 червня 2021 року пред`явив до [PERSON] позов про усунення перешкод в користуванні будинку, шляхом визнання відповідачки такою, що втратила право користування житлом у будинку по [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог [PERSON] посилався на те, що із відповідачкою він перебував у зареєстрованому шлюбі, який розірвано на підставі рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 квітня 2021 року. Йому, позивачу, на праві приватної власності належить вцілому житловий будинок, загальною площею 178 кв. м по [ADDRESS] . У вказаному житловому будинку також зареєстрована його колишня дружина [PERSON] та неповнолітній син [PERSON] . Однак, відповідачка у вказаному будинку майже півтора року не проживає, спільного господарства вони не ведуть, спільним побутом з відповідачкою не пов`язані та її місце проживання йому невідоме. Наявність реєстрації відповідачки у вказаному будинку порушує його майнові та житлові права, право власності, перешкоджає вільно володіти, розпоряджатися та користуватися належним йому майном чи відчужити його, у тому числі отримати житлову субсидію. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідачка [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про судове засідання, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання не з`явилася без повідомлення причин, відзиву не подала, у зв`язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за її відсутності на підставі наявних у ній доказів. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з такого. Із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна видно, що на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 3-332, виданого 10 лютого 2016 року Тячівською державною нотаріальною конторою, власником житлового будинку по [ADDRESS] є [PERSON] ( а. с. 4-5). Із довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб видно, що за відомостями адресно-довідкової картотеки відділу державної реєстрації Тячівської міської ради та Реєстру територіальної громади [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а. с. 8). Згідно ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Відповідно до ч. 4 ст. 156 ЖК Української РСР припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. Однак, частиною четвертою статті 405 ЦК України встановлено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Із акта обстеження матеріально-побутових умов сім`ї [PERSON] видно, що місце проживання [PERSON] зареєстроване у вказаному будинку (а. с. 9). Із рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 квітня 2021 року видно, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с. 10). Отже, [PERSON] як колишній член сім`ї власника будинку понад один рік відсутня у вказаному будинку без поважних причин і тому є підстави визнати її втратившою право на користування цим житлом. Згідно ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст. 391 цього Кодексу власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Так як реєстрація місця проживання [PERSON] чинить перешкоди позивачу у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм будинком, і оскільки відповідачка понад один рік без поважних причин відсутня за місцем реєстрації проживання, то є підстави визнати її такою, що втратила право на користування житлом у цьому будинку, що є способом захисту прав позивача, як власника будинку. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позову повністю необхідно із відповідачки у користь позивача стягнути судові витрати в сумі 908,00 грн., пов`язані зі сплатою судового збору, що підтверджені квитанцією (а. с. 1).

Outcome: approved