Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

[PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON], за участю третьої особи Ужгородського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області про позбавлення права користування житлом та зняття з реєстрації за місцем проживання. Мотивуючи свої вимоги вказують на те, що житлова квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] В даній квартирі, окрім позивачів зареєстрований колишній чоловік позивачки [PERSON] - [PERSON], який не проживає в даній квартирі з 27.03.2014 року. Оскільки факт реєстрації відповідача за вказано вище адресою порушує права позивачів щодо володіння, користування та розпорядження власністю, зобов'язує сплачувати додаткові комунальні послуги за сторонню особу, просить суд задовольнити позовні вимоги, та, винести рішення, яким позбавити [PERSON] права користування квартирою за адресою: [ADDRESS], зняти з реєстрації місця проживання [PERSON] за вказаною вище адресою. Позивачі в судове засідання не з'явилися. Однак, позивачка [PERSON] надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечила, та, просила розглянути таку за відсутності всіх позивачів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився повторно, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, а тому суд приходить до переконання про можливість розглянути справу у відсутності відповідача згідно вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК, ч. 1 ст. 224 ЦПК України та ухвалює заочне рішення. Представник третьої особи Ужгородського МВ ГУДМС України у Закарпатській області в судове засідання не з'явився. А тому суд розглядає справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позовна заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав. По справі встановлено, що житлова квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Свідоцтва про право власності на житло, виданого згідно з Рішенням від 22.06.1999 року №95. В даній квартирі, окрім позивачів зареєстрований громадянин [PERSON] (Акт №1019 від 11.06.2014 року видана ТОВ «Житло - Сервіс»), з яким позивачка [PERSON] перебувала в шлюбі, який 20.05.2014 року було розірвано (Свідоцтво про розірвання шлюбу Серії [NUMBER] від 20.05.2014 року). На підставі ч.1 ст.383 ЦК України, власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу Української РСР особа визнається також, що втратила право на користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад шість місяців. Однак, судом встановлено, що відповідач [PERSON] за адресою: [ADDRESS] фактично не проживає більше шести місяців, що підтверджується наявним в матеріалах справи Актами перевірки паспортного режиму від 06.06.2014 року та від 29.10.2014 року, виданими ТОВ «Житло - Сервіс». У відповідності до ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» підставою для зняття з реєстрації місця проживання є судове рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням. На підставі ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися правом власності на свій розсуд. Таким чином постійна реєстрація відповідача [PERSON] створює позивачам перешкоди в користуванні її власністю. За таких обставин суд приходить до переконання, що слід визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням та зняти останнього з місця реєстрації.

Outcome: approved