Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-15 00:00:00

[PERSON] 19.07.2021 року звернувся до Залізничного районного суду м. Львова із позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з\~додатковою відповідальністю\~«Страхова компанія\~«Ю.Ес.Ай.»\~(далі\~скорочено \~ТДВ «СК\~«Ю.Ес.Ай.») майнову шкоду в розмірі 57004,08 грн., заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 16.09.2020 року на вул. Городоцькій, 102 у м.Львові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Opel Astra», номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та автомобіля марки «ЗАЗ-Daewoo Lanos», номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Скориставшись п.2 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,\~\~учасниками ДТП\~на місці\~такої пригоди\~було складено\~спільне повідомлення\~про дорожньо-транспортну\~пригоду (Європротокол),\~відповідно до\~якого водій\~автомобіля марки\~«ЗАЗ-Daewoo\~Lanos»,\~номерний знак\~ [NUMBER] ,\~визнав свою\~вину у\~вчиненні ДТП. На місці дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] повідомив, що автомобіль марки «ЗАЗ-Daewoo Lanos», номерний знак [NUMBER] , належить на праві власності [PERSON] , та надав поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів № ОАО/4157715, виданий ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.». На звернення [PERSON] , як потерпілої особи, із заявою про виплату страхового відшкодування, до якої було додано усі необхідні документи, ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» листом від 24.12.2020 року повідомило позивача про те, що встановити усі причини та обставини настання ДТП, а також оцінити фактичний розмір заподіяної шкоди внаслідок ДТП неможливо, а тому відсутні підстави для виплати страхового відшкодування. Проте, згідно висновку № 39 від 01.03.2021 року, підготовленого для подання до суду згідно з ч.5 ст.106 ЦПК України, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Opel Astra», номерний знак [NUMBER] , з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, становить 57004,08 грн. За наведених обставин просить позов задовольнити. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 22.07.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі ч. 8\~ст.\~178\~ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, тому відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами. Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, вивчивши зібрані у справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до положень ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу,\~в межах\~заявлених нею\~вимог і\~на підставі\~доказів,\~поданих учасниками\~справи або\~витребуваних судом\~у передбачених\~цим Кодексом\~випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Зі змісту\~ст.ст.\~76-80\~ЦПК України\~доказами є\~будь-які\~дані,\~на підставі\~яких суд\~встановлює наявність\~або відсутність\~обставин (фактів),\~що обґрунтовують\~вимоги і\~заперечення учасників\~справи,\~та інших\~обставин,\~які мають\~значення для\~вирішення справи. Ці\~дані встановлюються\~такими засобами: письмовими,\~речовими і\~електронними доказами; висновками\~експертів; показаннями свідків. Докази повинні відповідати ознакам належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність достатності. Статтями 12, 81\~ЦПК України визначено,\~що цивільне\~судочинство здійснюється\~на засадах\~змагальності сторін,\~кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~передбачених цим\~Кодексом.\~Докази подаються\~сторонами та\~іншими учасниками\~справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно зі\~ст.89\~ЦПК України\~суд оцінює\~докази за\~своїм внутрішнім\~переконанням,\~що ґрунтується\~на всебічному,\~повному,\~об`єктивному та\~безпосередньому дослідженні\~наявних у\~справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Судом встановлено, що 16.09.2020 року на вул. Городоцькій, 102 у м.Львові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Opel Astra», номерний знак [NUMBER] , що належить на праві власності позивачу [PERSON] , і яким керував [PERSON] , та автомобіля марки «ЗАЗ-Daewoo Lanos», номерний знак [NUMBER] , що належить на праві власності [PERSON] , та яким керував водій [PERSON] . Внаслідок цієї ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Учасники дорожньо-транспортної пригоди спільно склали повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол), відповідно до якого винуватцем пригоди був [PERSON] - водій автомобіля\~\~марки «ЗАЗ-Daewoo Lanos», номерний знак [NUMBER] (а.с.13, 14). Також встановлено,\~що цивільно-правова\~відповідальність водія\~автомобіля марки\~«ЗАЗ-Daewoo\~Lanos»,\~номерний знак\~ [NUMBER] ,\~належного [PERSON] , на момент ДТП була застрахована згідно полісу № ОАО/4157715 в ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» (а.с.38). Згідно даного полісу ліміт відповідальності за шкоду, завдану майну, було встановлено в розмірі 260000 грн., франшиза - 0 грн. 17.09.2020 року [PERSON] звернувся до вказаної страхової компанії із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.15). Згідно листа ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» № 51-8124 від 24.12.2020 року було повідомлено позивача про те, що встановити усі причини та обставини настання ДТП, а також оцінити фактичний розмір заподіяної шкоди внаслідок ДТП неможливо, оскільки в додатку до повідомлення про ДТП від 16.09.2020 року [PERSON] зазначив лише двох учасників ДТП, без опису додаткових обставин, а сам аспекту відкиду автомобіля марки «Opel Astra», номерний знак [NUMBER] , в огорожу (а.с.60-62). Згідно\~ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до ч.1, 2\~ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини. Частинами 1, 2 \~статті 1187 ЦК України\~передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням, зокрема транспортних засобів, механізмів та обладнання, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Правовідносини щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України, регулюються, зокрема,\~Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до п. 22.1\~ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно\~з ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Відповідно до п. 34.2, 34.3 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.\~Якщо представник страховика не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).\~ 23.02.2021 року позивач звернувся до судового експерта Галамай Я.І. для визначення вартості завданого йому матеріального збитку внаслідок пошкодження транспортного засобу під час ДТП, що мала місце 16.09.2020 року. Згідно висновку № 39\~судової автотоварознавчої\~експертизи від\~01.03.2021\~року (а.с.\~43-62) вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових автомобіля «Opel Astra Н 1,8 5 dr 5МТ», реєстраційний номер [NUMBER] , від виявлених при обстеженні 22.09.2020 року, 07.10.2020 року його пошкоджень внаслідок ДТП 16.09.2020 року, в цінах на вказану дату обстеження, без врахування ПДВ у вартості нових складових (запчастин) без врахування ПДВ у вартості матеріалів та з середньостатистичною регіональною вартістю ремонтно-відновлювальних робіт становить 57004, 08 грн. Заперечень щодо вартості відновлюваного ремонту транспортного засобу «Opel Astra», номерний знак [NUMBER] , у розмірі 57004, 08 грн., чи інших розрахунків суми, яка б підлягала відшкодуванню відповідачем не надано. Відповідно до п.36.2\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у\~статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявниками обґрунтованими прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування або про відмову у проведенні виплати. Однак, всупереч встановленій законом процедурі, ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» не направив свого представника для визначення причин настання страхового випадку та розміру завданих у результаті ДТП збитків. Таким чином враховуючи, що ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» всупереч обов`язку відшкодувати шкоду завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, не провело виплату страхового відшкодування позивачу, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 908 грн. судового збору (а.с.12) та 2500 грн. понесених та підтверджених витрат на проведення експертизи (а.с.69).

Outcome: approved