Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-27 00:00:00

[PERSON] 22 лютого 2021 року поштою направила до суду позов до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який надійшов до суду 25 лютого 2021 року. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 2 березня 2021 року позов було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 7 квітня 2021 року в ухвалі судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 2 березня 2021 року було виправлено описки. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2021 року подружжю було надано строк для примирення один місяць. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2021 року провадження у справі було поновлено. Позивач у своєму позові посилалася на те, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 2009 року, від сумісного життя мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сімейні стосунки не склалися через відсутність взаєморозуміння, різність характерів, поглядів на життя, ведення спільного господарства, що призвело з часом до взаємного відчуження, втрати почуття любові, поваги та довіри. З серпня 2020 року шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, живуть разом. Сім`я розпалася та поновлена бути не може. Примирення неможливе. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з нею. Спір щодо сумісно нажитого майна на теперішній час відсутній. Просила шлюб розірвати. У своїй заяві до суду справу просила розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, прізвище після розірвання шлюбу залишити без змін. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, у своїй заяві до суду справу просив розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнає, просить їх задовольнити, зазначив, що шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть з 20 лютого 2021 року, спір щодо сумісно нажитого майна будуть намагатися вирішити мирним шляхом. \~ \~ \~ \~Перевіривши матеріали справи, оцінивши добуті та представлені докази, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 2009 року, який було зареєстровано Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 43 (а.с. 7). Від сумісного життя мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Сімейні стосунки не склалися через відсутність взаєморозуміння, різність характерів, поглядів на життя, ведення спільного господарства, що призвело з часом до взаємного відчуження, втрати почуття любові, поваги та довіри. Тривалий час шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, живуть разом. Сім`я розпалася та поновлена бути не може. Строк для примирення, наданий судом, до позитивних результатів не призвів. Примирення неможливе. Відповідач у своїй заяві від 28 травня 2021 року позовні вимоги визнав. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Приймаючи до уваги, що подружжя тривалий час стосунки не підтримує, сумісно господарство не веде, проживає разом, позивач категорично заперечує проти збереження шлюбу з відповідачем, дитина після розірвання шлюбу буде проживати з позивачем, спір щодо сумісно нажитого майна будуть намагатися вирішити мирним шляхом, суд вважає можливим шлюб між ними розірвати, прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити без змін. \~ \~ \~ \~На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір на загальну суму 908 гривень 00 коп, який з урахуванням задоволення позовних вимог підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved