Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

[PERSON] акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 18 травня 2008 року в розмірі 92921,47 гривень. В позовній заяві позивач вказує про те, що між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є [PERSON] акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», та відповідачем [PERSON] 18 травня 2008 року було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідачеві надано кредит в розмірі 10000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Банком свої зобов'язання перед відповідачем виконано, однак відповідач [PERSON] порушив умови кредитного договору № б/н від 18 травня 2008 року щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом та погашення суми заборгованості. Через невиконання відповідачем [PERSON] взятих на себе зобовязань за вказаним кредитним договором станом на 30 червня 2017 року виникла заборгованість в розмірі 92921,47 гривень, що складається з: 9875,51 гривень заборгованості за кредитом, 74844,94 гривень заборгованості за відсотками, 3300,00 гривень заборгованості за пенею та комісією, а також штрафи 500,00 гривень штрафу (фіксована частина), 4401,02 гривень штрафу (процентна складова). Позивач [PERSON] акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь 92921,47 гривень заборгованості за кредитним договором № б/н від 18 травня 2008 року та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, до суду подав письмову заяву в якій просить справу розглянути за його відсутності, на підставі наявних у справі доказів та зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Крім того, представник позивача вказує про те, що за відсутності відповідача [PERSON], повідомленого належним чином про час та місце судового засіданні, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 3 зв., 20). Відповідач [PERSON] в судове засідання 11 жовтня 2017 року втретє не зявився, хоч був повідомленим про час та місце його проведення у відповідності до вимог ст. 74 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту ЦПК України), за місцем його проживання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення № 3521200032153, № 3521200032714, № 3521200032889 (а.с. 31, 33, 35). Причини неявки в судове засідання відповідач [PERSON] не повідомив, клопотань про проведення судового розгляду справи без його участі чи відкладення судового засідання до суду не подавав. Письмових пояснень чи заперечень проти позову відповідач [PERSON] до суду також не надав. За таких обставин, за наявної згоди представника позивача, суд приходить до висновку про вирішення справи у заочному розгляді, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та оцінивши їх, як кожен окремо, так і в сукупності за внутрішнім переконання, приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надавати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що позивач [PERSON] акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (а.с. 19 зв.). В судовому засіданні встановлено, що заява відповідача [PERSON] (а.с. 7), Умови та Правила надання банківських послуг (а.с. 8-13) складають кредитний договір між сторонами, що відповідає положенням ст. 634 ЦК України. Згідно заяви [PERSON] від 18 травня 2008 року (а.с. 6), перед його підписом, вказано про те, що він знайомлений з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді та зобовязується їх виконувати. П. 3.2. Умов та Правил надання банківських послуг визначає, що позичальник надає згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і позичальник дає право банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно розрахунку позивача (а.с. 4-6) станом на 30 червня 2017 року заборгованість відповідача [PERSON] за кредитним договором № б/н від 18 травня 2008 року становить 92921,47 гривень, що складається з: 9875,51 гривень заборгованості за кредитом, 74844,94 гривень заборгованості за відсотками, 3300,00 гривень заборгованості за пенею та комісією. Крім того, відповідно до п. 8.6. Умов та Правил надання банківських послуг за порушення відповідачем строків сплати належних за договором б/н від 18 травня 2008 року платежів, позивачем нараховані штрафи - 500,00 гривень штрафу (фіксована частина) та 4401,02 гривень штрафу (процентна складова). Суд погоджується з розрахунком, проведеним позивачем, оскільки доказів, що вказували б на неправильність такого розрахунку сторонами до суду не надано та судом не встановлено. Як вбачається з наявних у справі письмових доказів відповідачем взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом у встановлені кредитним договором № б/н від 18 травня 2008 року строки не виконано. Заборгованість відповідача [PERSON] за кредитним договором № б/н від 18 травня 2008 року становить 92921,47 гривень. Відповідно до п. 9.12 Умов та Правил надання банківських послуг (а.с. 12) кредитний договір діє на протязі 12 місяців з моменту його підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. Враховуючи вказані обставини справи та правові норми, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № б/н від 18 травня 2008 року в розмірі 92921,47 гривень, що складається з: 9875,51 гривень заборгованості за кредитом, 74844,94 гривень заборгованості за відсотками, 3300,00 гривень заборгованості за пенею та комісією, а також штрафи 500,00 гривень штрафу (фіксована частина), 4401,02 гривень штрафу (процентна складова). Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати в розмірі 1600,00 гривень, сплаченого на час подання до суду позовної заяви, судового збору, суд покладає на відповідача [PERSON], оскільки відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, вказаний розмір судового збору є мінімально встановленим для звернення до суду юридичних осіб з позовами майнового характеру. Підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору не встановлено.

Outcome: approved