overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

[PERSON] 30.08.2016р. звернулася в суд з позовом, в якому просить постановити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10.11.2007р., з відповідачем [PERSON] Позовну заяву мотивує тим, що у шлюбі у них народилася дитина [PERSON], [INFO] Дитина проживає з нею, є рішення суду про стягнення аліментів з відповідача на її користь. З 2012 р. сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Просила позов задовольнити. Прізвище на дошлюбне просила не змінювати. Відповідач в судові засідання не зявлявся, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 10.11.2007 р. У шлюбі в них народилася дитина [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою, відповідач сплачує аліменти на дитину згідно рішення суду. Впродовж тривалого часу між сторонами виникали конфлікти, сварки, непорозуміння на побутовому грунті. З 2012 р. сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо. Позивачка можливість примирення заперечує, не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі. ЇЇ намір розірвати шлюб з відповідачем є виваженим і остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає позов підставним, таким, що підлягає задоволенню, оскільки конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, цей шлюб слід розірвати. Прізвище позивачки на дошлюбне не змінюється. Спору про поділ майна не заявлено. З відповідача слід стягнути судові витрати в користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

[PERSON] 30. 09. 2014 р. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.09. 2011 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований у Яснозірській сільській раді Черкаського району Черкаської області, актовий запис № 11. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося. Сім'я розпалася і примирення не можливе, спільне господарство не ведуть, мають різні погляди на сімейне життя. Спору про розподіл спільного майна подружжя немає. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, проте скерував до суду заяву в якій просить розглядати справу без його участі. Проти розірвання шлюбу не заперечує. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно ст. 112 ч. 1 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати їх не збираються, спільне господарство не ведуть, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами - розірвати . Позивачці після розірвання шлюбу залишити прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

[PERSON] 30.09.2015 р. звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просила стягнути з аліменти з відповідача на її користь на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно. В позові [PERSON] зазначила, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO] З початку липня 2015 року вони сімейних відносин не підтримують. Згоди між ними стосовно коштів на утримання дитини не досягнуто. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій вказала, що на задоволенні позову наполягає та просила справу розглядати за її відсутності. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, подав до суду заяву, в якій вказав, що позов визнає та просить справу розглядати за його відсутності. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 24.07.2004р. перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] Згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно з ч. 1 ст. 183 Сімейного Кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно з ч. 1 ст. 191 Сімейного Кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому приймається судом. Судом встановлено, що відповідач не виконує своїх обов'язків по утриманню дитини, хоча має таку можливість і повинен це здійснювати, тому позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

[PERSON] 30. 09. 2015 року звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 24. 08. 2002 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований у Вознесенській с/р Золотоніського району, Черкаської області, актовий запис № 11. Від даного шлюбу сторони мають дочку [PERSON] 09. 12. [INFO] та сина [PERSON] - 16. 07. [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося. Шлюбні стосунки припинені. Сімя розпалася і примирення не можливе, спільного господарство не ведуть, мають різні погляди на сімейне життя. Спору про розподіл спільного майна подружжя немає. Позивач до судового засідання не зявилась, скерувала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила суд їх задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений, в телефонній розмові позов визнав. Відповідно ст. 112 ч. 1 Сімейного Кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сімя розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати їх не збираються, спільне господарство не ведуть, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами - розірвати. Позивачу після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-03 00:00:00

[PERSON] 30.09.2019р. звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.\~Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.02.2016р. між сторонами зареєстровано шлюб, шлюбні відносини фактично припинено, спільне господарство не ведеться, збереження шлюбу не можливо. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.11.2019р. вказану справу передано до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.11.2019р. цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу прийнято до провадження судді Шавули В.С. Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштовим відправлення. Відзив на позовну заяву не надала. З огляду на викладене, а також враховуючи відсутність заперечень позивача проти ухвалення заочного рішення, суд відповідно до ст.ст.280, 281 ЦПК України ухвалив провести розгляд справи у заочному порядку. Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, який 20.02.2016р. зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Магдалинівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 11 (а.с.5). Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Згідно з ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З огляду на особливий характер сімейних відносин, зважаючи на положення ст.ст.111, 112 СК України та на те, що фактично сімейні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим. Враховуючи вищевказане, суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. За змістом ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-05 00:00:00

[PERSON] 30.09.2019 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 04.07.2007 року, зареєстрованому виконавчим комітетом Новодністровської міської ради Чернівецької області за актовим записом №44. Позивачка та відповідач неповнолітніх дітей не мають. З листопада 2015 року сторони не підтримують подружніх стосунків та спільно не проживають. Можливості примирення та збереження сім`ї не вбачає. Оскільки їх шлюб носить формальний характер та суперечить їхнім інтересам, просить його розірвати. Понесені нею судові витрати по сплаті судового збору з відповідача на свою користь не бажає стягувати. Після розірвання шлюбу не бажає змінювати прізвище на дошлюбне. На підготовче судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, однак направила до суду заяву про розгляд справи без її присутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у підготовче судове засідання також не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає та не заперечує щодо їх задоволення, можливості примирення з позивачкою не вбачає, розгляд справи просить проводити без його присутності. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 04.07.2007 року виконавчим комітетом Новодністровської міської ради Чернівецької області, 04.07.2007 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб за актовим записом №44. Позивачка та відповідач неповнолітніх дітей не мають. З листопада 2015 року сторони не підтримують подружніх стосунків та спільно не проживають. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, оскільки не вбачає можливості збереження сім`ї, а також вважає, що їх шлюб носить формальний характер та суперечить її інтересам. Відповідач також не вбачає можливості примирення та спільного проживання. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Оскільки позивачка не бажає стягувати з відповідача на свою користь понесені нею судові витрати по сплаті судового збору, відповідно суд не вирішує питання щодо їх розподілу. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-19 00:00:00

[PERSON] 30.09.2019 року через поштове відділення звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 15.11.2011 року, зареєстрованому виконавчим комітетом Романковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за актовим записом №39. Позивачка та відповідач є батьками неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . На даний час сторони подружніх стосунків не підтримують та спільно не проживають. Причиною припинення\~подружніх відносин\~є те,\~що у\~них різні\~погляди на\~життя,\~вони перестали\~розуміти та\~поважати один\~одного. Можливості примирення та збереження сім`ї не вбачає. Оскільки їх шлюб носить формальний характер та суперечить її інтересам, просить його розірвати. Після розірвання шлюбу не бажає змінювати прізвище на дошлюбне. У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її присутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Можливості примирення з відповідачем не вбачає. У разі неявки відповідача не заперечує щодо винесення по справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином та завчасно повідомлений про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, а також не подав відзив на позов. За таких обставин та за відсутності заперечень позивачки, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. На підставі досліджених у судовому засіданні письмових доказів, судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 12.11.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сокирянського районного управління юстиції у Чернівецькій області, 15.11.2011 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано виконавчим комітетом Романковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області шлюб за актовим записом №39. Позивачка та відповідач є батьками неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Сторони на даний час припинили подружні відносини та спільне проживання. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, оскільки не вбачає можливості збереження сім`ї, а також вважає, що їх шлюб носить формальний характер та суперечить її інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України (далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, враховуючи бажання позивачки розірвати шлюб, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе та оскільки реєстрація шлюбу суперечить інтересам позивачки у відповідності до положень ст.112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до\~положень ч.1\~ст.141\~ЦПК України\~з відповідача\~підлягають стягненню\~на користь\~позивачки понесені\~нею судові\~витрати по\~сплаті судового\~збору у\~розмірі 768,40\~грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

[PERSON] 30.10.2014 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 20.07.2007 року, який зареєстрований в Центральному відділі реєстрації шлюбів міста Києва з держаним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 1639. Від шлюбу з відповідачкою має дві неповнолітні дитини: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, з жовтня 2012 року шлюбні відносини вони не підтримують, спільне господарство не ведуть та проживають окремо. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав викладених в позові. Відповідач в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала щодо розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до п. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.07.2007 року в Центральному відділі реєстрації шлюбів міста Києва з держаним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 1639 (а.с.4 - свідоцтво про шлюб). Від шлюбу мають дві неповнолітні дитини: [PERSON], [INFO] (а.с.5 - свідоцтво про народження) та [PERSON], [INFO] (а.с. 6 - свідоцтво про народження). Сімейне життя позивача з відповідачем не склалося, виникли розбіжності та конфлікти щодо подальшого сімейного життя. В судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідач мають різні погляди на взаємовідносини в сім'ї. Вказані взаємовідносини призвели до того, що вони з жовтня 2012 року не ведуть спільного господарства, шлюбних стосунків не підтримують та проживають окремо. Судом встановлено, що відповідач повністю визнав позовні вимоги позивача, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим поданий позов підлягає повному задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

[PERSON] 30.10.2017р. звернулася в суд з позовом, в якому просить постановити рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], який був зареєстрований 27 січня 2001 р. Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис № 70. Позовну заяву обґрунтовує тим, що від подружнього життя у них народились двоє дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на життя та сімейні відносини. Між ними часто виникали суперечки та непорозуміння. На даний час подружнє життя між сторонами повністю припинено, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. За таких обставин збереження сім'ї є неможливим, шлюб носить формальний характер. В судовому засіданні позивачка пояснила, що цей шлюб для неї перший, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала, просила не змінювати прізвище на дошлюбне. Відповідач в судовому засіданні визнав позов про розірвання шлюбу, проти примирення заперечив. Заслухавши учасників процесу, дослідивши подані докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони зареєстрували шлюб 27 січня 2001 року. Від подружнього життя у сторін народились діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що протягом останніх семи років сторони не підтримують подружні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Їх шлюб існує формально. Примирення неможливе. Спору про поділ майна та місце проживання дітей немає. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підставний, підлягає задоволенню.

Outcome: approved