overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

[PERSON] (в подальшому позивач) звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до [PERSON] (в подальшому відповідач) про розірвання шлюбу, мотивуючи свою позовну заяву тим, що подружнє життя не склалось з причин відсутності взаєморозуміння і довіря, різних життєвих цінностей та шлюбних відносин вони з чоловіком не підтримують. Від шлюбу є повнолітній син. Спільне господарство між ними не ведеться. Подальше сумісне життя та примирення та збереження сімї не можливе. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала і просила суд розірвати шлюб, так як примирення між ними бути не може і збереження сімї неможливе. Строк для примирення їм надавати непотрібно. Майнового спору між ними немає. Це її другий шлюб. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, причину неявки суду не повідомив, хоч був належно повідомлений про день та час слухання справи. Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Як встановлено в судовому засіданні сторони 27 жовтня 1988 року зареєстрували шлюб Черкаським відділом РАГСУ, актовий запис - № 2463. Дошлюбне прізвище позивачки Тягнирядно. Дані висновки суду підтверджуються свідоцтвом про укладення шлюбу, показами позивачки. Суд вважає, що надання сторонам строку для примирення не дасть позитивних результатів. Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, разом вони не проживають, сімейних відносин не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечить інтересам сторін, моральним засадам суспільства, що мають істотне значення, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

[PERSON] (в подальшому позивач) звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до [PERSON] (в подальшому відповідач) про розірвання шлюбу, мотивуючи свою позовну заяву тим, що подружнє життя не склалось з причин відсутності взаєморозуміння і довіря, різних життєвих цінностей та шлюбних відносин вони з чоловіком не підтримують, шлюб існує формально. Від шлюбу дітей не мають. Спільне господарство між ними не ведеться. Подальше сумісне життя та примирення та збереження сімї не можливе. Відповідач з травня 2009 року відповідач перебуває в Черкаському СІЗО. Позивач в судове засідання не зявилась, надавши до початку судового засідання заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила справу розглядати у її відсутність в звязку з незадовільним станом здоровя. Відповідач був належно повідомлений про день та час слухання справи, однак не скористався своїм законним правом надати суду свої заперечення стосовно позову. Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Як встановлено в судовому засіданні сторони 10 грудня 2009 року зареєстрували шлюб Черкаським відділом РАГСУ, актовий запис - № 248. Дошлюбне прізвище позивачки [PERSON]. Дані висновки суду підтверджуються свідоцтвом про укладення шлюбу, показами позивачки. Суд вважає, що надання сторонам строку для примирення не дасть позитивних результатів. Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, разом вони не проживають, сімейних відносин не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечить інтересам сторін, моральним засадам суспільства, що мають істотне значення, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

[PERSON] (в подальшому позивач) звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до [PERSON] (в подальшому відповідач) про розірвання шлюбу, мотивуючи свою позовну заяву тим, що подружнє життя не склалось з причин відсутності взаєморозуміння і довіря, різних життєвих цінностей. Шлюбних відносин вони з чоловіком не підтримують та разом не проживають з 25.01.2010 року. Від шлюбу є повнолітній син [PERSON], [INFO]. Спільне господарство між ними не ведеться. Подальше сумісне життя та примирення та збереження сімї не можливе. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала і просила суд розірвати шлюб, так як примирення між ними бути не може і збереження сімї неможливе. Строк для примирення їм надавати непотрібно. Майнового спору між ними немає. Відповідач був належно повідомлений про день та час слухання справи, однак не скористався своїм законним правом надати суду свої заперечення стосовно позову. Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Як встановлено в судовому засіданні сторони 11 серпня 2007 року зареєстрували шлюб відділом РАЦСУ Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис - № 512. Дошлюбне прізвище позивачки [PERSON]. Дані висновки суду підтверджуються свідоцтвом про укладення шлюбу, показами сторін. Суд вважає, що надання сторонам строку для примирення не дасть позитивних результатів. Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, разом вони не проживають, сімейних відносин не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечить інтересам сторін, моральним засадам суспільства, що мають істотне значення, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

[PERSON] (в подальшому позивач) звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до [PERSON] (в подальшому відповідач) про розірвання шлюбу, мотивуючи свою позовну заяву тим, що подружнє життя не склалось з причин відсутності взаєморозуміння та різних життєвих цінностей, на даний час разом не проживають з 01.11.2010 року і шлюбних відносин не підтримують. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO]. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала і просила суд розірвати шлюб, так як примирення між ними бути не може і збереження сімї неможливе. Строк для примирення їм надавати непотрібно. Майнового спору між ними немає. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав та пояснив, що сімя розпалась, примирення між ними бути не може. Майнового спору між ними немає. Як встановлено в судовому засіданні сторони 23.10.2010 року зареєстрували шлюб Черкаським відділом РАГСУ, актовий запис - № 1484. Дошлюбне прізвище позивача [PERSON]. Дані висновки суду підтверджуються свідоцтвом про укладення шлюбу, показами сторін. Суд вважає, що надання сторонам строку для примирення не дасть позитивних результатів. Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, разом вони не проживають, сімейних відносин не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечить інтересам сторін, моральним засадам суспільства, що мають істотне значення, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

[PERSON] (в подальшому позивач) звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до [PERSON] (в подальшому відповідач) про розірвання шлюбу, мотивуючи свою позовну заяву тим, що подружнє життя не склалось з причин відсутності взаєморозуміння та різних життєвих цінностей, на даний час разом не проживають з 2010 року і шлюбних відносин не підтримують. Неповнолітніх дітей немає. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала і просила суд розірвати шлюб, так як примирення між ними бути не може і збереження сімї неможливе. Строк для примирення їм надавати непотрібно. Майнового спору між ними немає. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав та пояснив, що сімя розпалась, примирення між ними бути не може. Майнового спору між ними немає. Як встановлено в судовому засіданні сторони 24 липня 1997 року зареєстрували шлюб Черкаським відділом РАГСУ, актовий запис - № 1025. Дошлюбне прізвище позивачки [PERSON]. Дані висновки суду підтверджуються свідоцтвом про укладення шлюбу, показами сторін. Суд вважає, що надання сторонам строку для примирення не дасть позитивних результатів. Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, разом вони не проживають, сімейних відносин не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечить інтересам сторін, моральним засадам суспільства, що мають істотне значення, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

[PERSON] (в подальшому позивач) звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до [PERSON] (в подальшому відповідач) про розірвання шлюбу, мотивуючи свою позовну заяву тим, що подружнє життя не склалось з причин відсутності взаєморозуміння та різних життєвих цінностей, на даний час разом не проживають з 2010 року і шлюбних відносин не підтримують. Спільних дітей немає. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала і просила суд розірвати шлюб, так як примирення між ними бути не може і збереження сімї неможливе. Строк для примирення їм надавати непотрібно. Майнового спору між ними немає. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав та пояснив, що сімя розпалась, примирення між ними бути не може. Майнового спору між ними немає. Як встановлено в судовому засіданні сторони 27 травня 2010 року зареєстрували шлюб Черкаським відділом РАГСУ, актовий запис - № 469. Дошлюбне прізвище позивачки Огородник. Дані висновки суду підтверджуються свідоцтвом про укладення шлюбу, показами сторін. Суд вважає, що надання сторонам строку для примирення не дасть позитивних результатів. Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, разом вони не проживають, сімейних відносин не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечить інтересам сторін, моральним засадам суспільства, що мають істотне значення, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

[PERSON] (в подальшому позивач) звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до [PERSON] (в подальшому відповідач) про розірвання шлюбу, мотивуючи свою позовну заяву тим, що подружнє життя не склалось з причин відсутності взаєморозуміння та різних життєвих цінностей, на даний час разом не проживають з 2011 року і шлюбних відносин не підтримують. Від шлюбу є неповнолітня дочка [PERSON] [INFO], яка на даний момент проживає з нею та перебуває на її утриманні. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала і просила суд розірвати шлюб, так як примирення між ними бути не може і збереження сімї неможливе. Строк для примирення їм надавати непотрібно. Майнового спору між ними немає. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав та пояснив, що сімя розпалась, примирення між ними бути не може. Майнового спору між ними немає. Як встановлено в судовому засіданні сторони 11 серпня 2007 року зареєстрували шлюб Черкаським відділом РАГСУ, актовий запис - № 1270. Дошлюбне прізвище позивачки [PERSON]. Дані висновки суду підтверджуються свідоцтвом про укладення шлюбу, показами сторін. Суд вважає, що надання сторонам строку для примирення не дасть позитивних результатів. Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, разом вони не проживають, сімейних відносин не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечить інтересам сторін, моральним засадам суспільства, що мають істотне значення, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

[PERSON] (в подальшому позивач) звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до [PERSON] (в подальшому відповідач) про розірвання шлюбу, мотивуючи свою позовну заяву тим, що подружнє життя не склалось з причин відсутності взаєморозуміння та різних життєвих цінностей, на даний час разом не проживають з 2011 року і шлюбних відносин не підтримують. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO]. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала і просила суд розірвати шлюб, так як примирення між ними бути не може і збереження сімї неможливе. Строк для примирення їм надавати непотрібно. Майнового спору між ними немає. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав та пояснив, що сімя розпалась, примирення між ними бути не може. Майнового спору між ними немає. Як встановлено в судовому засіданні сторони 20 вересня 2003 року зареєстрували шлюб Черкаським відділом РАГСУ, актовий запис - № 1565. Дошлюбне прізвище позивачки [PERSON]. Дані висновки суду підтверджуються свідоцтвом про укладення шлюбу, показами сторін. Суд вважає, що надання сторонам строку для примирення не дасть позитивних результатів. Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, разом вони не проживають, сімейних відносин не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечить інтересам сторін, моральним засадам суспільства, що мають істотне значення, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

[PERSON] (в подальшому позивач) звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до [PERSON] (в подальшому відповідач) про розірвання шлюбу, мотивуючи свою позовну заяву тим, що подружнє життя не склалось з причин відсутності взаєморозуміння та різних життєвих цінностей, на даний час разом не проживають з жовтня 2011 року і шлюбних відносин не підтримують. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала і просила суд розірвати шлюб, так як примирення між ними бути не може і збереження сімї неможливе. Строк для примирення їм надавати непотрібно. Майнового спору між ними немає. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав та пояснив, що сімя розпалась, примирення між ними бути не може. Майнового спору між ними немає. Як встановлено в судовому засіданні сторони 20 жовтня 2007 року зареєстрували шлюб відділом РАЦСУ по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис - № 2038. Дошлюбне прізвище позивачки [PERSON]. Дані висновки суду підтверджуються свідоцтвом про укладення шлюбу, показами сторін. Суд вважає, що надання сторонам строку для примирення не дасть позитивних результатів. Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, разом вони не проживають, сімейних відносин не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечить інтересам сторін, моральним засадам суспільства, що мають істотне значення, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

[PERSON] (в подальшому позивач) звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до [PERSON] (в подальшому відповідач) про розірвання шлюбу, мотивуючи свою позовну заяву тим, що подружнє життя не склалось з причин відсутності взаєморозуміння та різних життєвих цінностей, на даний час разом не проживають і шлюбних відносин не підтримують. Від шлюбу є неповнолітня дочка [PERSON] [INFO], яка на даний момент проживає з нею та перебуває на її утриманні. Спільне господарство між ними не ведеться. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала і просила суд розірвати шлюб, так як примирення між ними бути не може і збереження сімї неможливе. Строк для примирення їм надавати непотрібно. Майнового спору між ними немає. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав та пояснив, що сімя розпалась, примирення між ними бути не може. Майнового спору між ними немає. Як встановлено в судовому засіданні сторони 12 серпня 2006 року зареєстрували шлюб відділом РАГЦУ по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис - № 1205. Дошлюбне прізвище позивачки [PERSON]. Дані висновки суду підтверджуються свідоцтвом про укладення шлюбу, показами сторін. Суд вважає, що надання сторонам строку для примирення не дасть позитивних результатів. Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, разом вони не проживають, сімейних відносин не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечить інтересам сторін, моральним засадам суспільства, що мають істотне значення, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

[PERSON] (в подальшому позивач) звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої позовні вимоги мотивує тим, 13.09.2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON] [INFO], який проживає разом з нею і перебуває на її утриманні. Спільне проживання між нею та відповідачем не склалося через несумісність характерів та поглядів на життя. На даний час разом не проживають і шлюбних відносин не підтримують. Відповідач не надає грошових коштів на утримання дитини. В звязку з тим, що відповідач не надає коштів на утримання дитини, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

[PERSON] (в подальшому позивач) звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої позовні вимоги мотивує тим, 14.04.2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON] [INFO], який проживає разом з нею і перебуває на її утриманні. Спільне проживання між нею та відповідачем не склалося через несумісність характерів та поглядів на життя. На даний час разом не проживають і шлюбних відносин не підтримують. Відповідач не надає грошових коштів на утримання дитини. В звязку з тим, що відповідач не надає коштів на утримання дитини, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

[PERSON] (в подальшому позивач) звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої позовні вимоги мотивує тим, 28.06.2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею і перебуває на її утриманні. Спільне проживання між нею та відповідачем не склалося через несумісність характерів та поглядів на життя. На даний час разом не проживають і шлюбних відносин не підтримують. Відповідач не надає грошових коштів на утримання дитини. В звязку з тим, що відповідач не надає коштів на утримання дитини, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

[PERSON] в поданій заяві просить оголосити його усиновлювачем дитини [PERSON] [INFO]. Мотивує це тим , що 9.07.2013 року він одружився з [PERSON]. В їх сім`ї проживає дитина дружини від першого шлюбу [PERSON] [INFO]. З дитиною у нього склались теплі , добрі стосунки , хлопчитк називає його батьком , тому він , за згодою дружини , вирішив усиновити її сина. Комісія служби в справах дітей Золочівської райдержадміністрації висновком від 24.12.2013 року , провівши обстеження його житлово-побутових умов , визнала за доцільне надати дозвіл на усиновлення. Рішенням Збаражського районного суду Тернопільської області від 5.09.2011 року батька дитини [PERSON] було позбавлено батьківських прав щодо свого сина [PERSON]. При усиновленні він просить внести зміни до актового запису про народження дитини , змінивши його прізвище на [PERSON] і вказати його батьком дитини. Мати дитини [PERSON] в судовому засіданні дала дозвіл на усиновлення сина і пояснила , що вона вийшла заміж за [PERSON] і у них 4 місяці тому народилась спільна дитина. Чоловік добре ставиться до її сина , між ними склалисть теплі відносини , син називає його батьком. Представник служби в справах дітей Золочівської райдержадміністрації висловився за задоволення заяви. Оцінивши і перевіривши подані докази , суд прийшов до переконання , що заява підлягає задоволенню з таких підстав. У відповідності до ст. 207 СК України , усиновлення є прийняття усиновлювачем у свою сім`ю особи на правах дочки чи сина , що здійснене на підставі рішення суду , крім випадку , передбаченого статтею 282 цього Кодексу. Усиновлення дитини провадиться у її найвищих інтересах для забезпечення стабільних та гармонійних умов її життя. [PERSON] у відповідності до ст.ст. 211,213 СК України може бути усиновлювачем. Як підтверджено копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , то він 9 липня 2013 року обружився з матір`ю дитини [PERSON], якій після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище [PERSON]. З копії свідоцтва про народження дитини видно , що [PERSON] народився [INFO] і матір`ю його є [PERSON], а батьком [PERSON] Копією свідоцтва про розірвання шлюбу підтверджено , що шлюб між [PERSON] і матір`ю дитини розірваний 8.08.2006 року. Збаражський районний суд Тернопільської області рішенням від 5.09.2011 року ( справа № 2-412/2010) позбавив батьківських прав [PERSON] щодо сина [PERSON] [INFO]. З висновку про стан здоров`я [PERSON] видно , що по стану здоров`я він може бути усиновлювачем. Як вбачається з висновку служби в справах дітей Золочівської РДА від 25.12.2013 року № 5720/16-1 то ця служба визнала за доцільне і в інтересах дитини дати згоду [PERSON] на усиновлення [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

[PERSON] в поданій заяві просить суд визнати [PERSON] безвісно відсутнім . У заяві посилається на те, що [PERSON] є її сином, та був зареєстрованим в [INFO]. Він перебував у шлюбі з [PERSON] від якого вони мають сина [PERSON]. На даний час [PERSON] вступила вдруге у шлюб. У 1997 року він виїхав на роботу в Росію і з того часу з місцем реєстрації більше не появляється, не дає про себе знати, жодних відомостей про його місце знаходження йому не відомо. Вона є пенсіонером і має намір оформити субсидію, проте не може подати документи до Золочівського відділу соціального забезпечення по скільки не може подати відомостей про свого сина. У зв'язку з його відсутністю за місцем реєстрації вона не може його зняти з реєстрації. Тому, просить заяву задоволити і визнати її сина безвісно відсутнім. Заявниця та її представник адвокат [PERSON] в суді вимоги поданої заяви підтримали, просили її задоволити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, подавши заяву у якій просить справу розглядати без нього, вимоги заяви підтримує. Заінтересована [PERSON] в суді вимоги заяви [PERSON] підтримала. Представник управління ПФ України в Золочівському районі вимоги заяви не заперечив. Заслухавши поояснення осіб, які беруть участь у справі, оцінивши подані докази суд доходить висновку, що заяву слід задоволити з наступних підстав. Як видно з свідоцтва про право власності на будинок в с.Хмелева по вул. Головній №3 Золочівського району Львівської області належить [PERSON]. Згідно до будинкової книги на цей будинок, то в ньому разом з заявницею зареєстрований також і її син [PERSON]. Довідкою Руди-Колтівської сільської ради Золочівського району Львівської області № 412 від 01.12.2015року стверджується, що [PERSON] [INFO] зареєстрований в [INFO], але не проживає вже багато років за даною адресою. Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] більше 18 років не з'являється та не проживає в [INFO]. Він не повідомляє про своє місце знаходження ні матір, ні свого сина, а тому його слід визнати безвісно відсутнім з січня 1998 року.

Outcome: approved