Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-24 00:00:00

[PERSON],\~в інтересах\~якої дії\~представник \~адвокат [PERSON],\~звернулася до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON],\~[PERSON],\~ треті особи: [PERSON], виконавчий комітет Бердянської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, мотивуючи тим, що вона є власником будинку №29а по вул. Земській (до перейменування Червона) у місті Бердянську Запорізької області на підставі договору купівлі-продажу від 22.05.2018 року. Зазначила, що відповідачі є членами родини попереднього власнику будинку, з 2012 року не проживають в зазначеному будинку, за місцем реєстрації не зявляються, особистого майна та речей не мають, грошових коштів на утримання житла не надають, з ними відсутня будь-яка домовленість щодо строків не проживання у будинку. Крім того, відповідно до п. 4.2 договору купівлі-продажу зазначеного будинку, продавець [PERSON] була зобовязана не пізніше 29.05.2018 року здійснити зняття з реєстрації місця проживання зареєстрованих за адресою предмету договору осіб, але на даний час положення договору не виконані. Оскільки відповідачі не проживають, але зареєстровані в належному їй будинку, їх реєстрація створює їй перешкоди у здійсненні прав власника майна, тому просить визнати [PERSON] та\~[PERSON] такими, що втратили право користування житловим будинком №29а по вул. Земській в м. Бердянськ Запорізької області. До початку розгляду справи від представника позивача адвоката [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON]\~та [PERSON]\~у судове\~засідання не\~зявилися,\~про слухання\~справи повідомлені\~у встановленому\~законом порядку.\~ Причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали. Тому\~суд у відповідності до ст.ст. 280,\~281 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Третя особа [PERSON], також повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, до початку розгляду справи надала через канцелярію суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позову. Від представника третьої особи Виконавчого комітету Бердянської міської ради також до початку розгляду справи надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку №29а, який знаходиться за адресою: Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Земська (до перейменування Червона), з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що підтверджується договором купівлі-продажу від 22.05.2018р., витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №124805579 від 22.05.2018р. (а.с.10-12). Згідно довідки Відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради №2274 від 16.05.2018 р. за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Земська, буд. 29а, зареєстровані: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.15). Відповідно до п. 4.2 договору купівлі-продажу вищезазначеного будинку від 22.05.2018 року, продавець [PERSON] зобовязалась не пізніше 29.05.2018 року здійснити зняття з реєстрації місця проживання зареєстрованих за адресою предмету договору осіб (а.с.10). Відповідно до ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 405 ЦК України, члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Тому право члена сімї власника квартири користування цим житлом існує лише за наявності у власника права приватної власності на це житло. Оскільки житлові права членів сімї власника житла є похідними від прав власника цієї квартири, то припинення права власності особи на квартиру припиняє право членів сімї на користування цією квартирою. Таким чином, лише члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом у відповідності до вимог закону. При цьому приміщення, яке вони мають право займати, визначається самим власником. \~ \~ \~ \~Судом також встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] не були та не є членами сім'ї нового власника позивача по справі, тому їх правовідносини не регулюються ст. 156 ЖК України. Відповідачі з новим власником не вирішували питання про користування жилою площею, а відтак між ними не виникли житлові правовідносини. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Приймаючи до уваги викладене, аналізуючи письмові докази, суд вважає, що відповідачі чинять перешкоди позивачу у здійсненні ним права користування та розпорядження належним йому на праві власності майном, тому ці перешкоди слід усунути шляхом визнання відповідачів такими, що втратив право користування спірним житловим приміщенням. На підставі викладеного та

Outcome: approved