Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

[PERSON] 05.02.2015 року звернулася до суду з цим позовом, вказавши, що з відповідачем по справі [PERSON] з 1996 року перебувала в зареєстрованому шлюбі, який 11.03.2004 року було розірвано. Повідомила, що під час спільного проживання у шлюбі з відповідачем вона народила сина [PERSON], [INFO], який проживає разом із позивачем та знаходиться на її утриманні, навчаючись на першому курсі Національного транспортного університету стаціонарно. Вказала, що загальна вартість освітньої послуги у вказаному закладі становить 52 000 грн. та щорічна плата складає 13000 грн. Пояснила, що також має одного неповнолітнього сина із відповідачем.. Зауважила, що її заробітної плати не вистачає на утримання двох дітей, а син потребує матеріальної допомоги. Повідомила, що відповідач інших дітей не має, офіційно ніде не працює, але постійно їздить на заробітки за кордон, а тому має можливість надавати грошову допомогу на утримання сина. Просила стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на користь сина [PERSON], [INFO], у розмірі 500 грн. щомісячно, до досягнення ним двадцяти трьох років, та половину плати за навчання - 6500 грн. щорічно. Сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились. Позивач [PERSON] попередньо подала до суду письмову заяву щодо розгляду справи у її відсутність, в якій підтримала заявлені вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України за останнім відомим місцем реєстрації та проживання згідно поштових повідомлень про вручення особисто йому судових повісток, черговий раз не з'явився в судове засідання, причин своєї повторної неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи заперечень проти позову до суду не представив. Виходячи з наведеного суд дійшов висновку про можливість постановлення рішення в порядку заочного розгляду справи, так як згідно вимог ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Вивчивши позовну заяву, дослідивши докази, суд доходить наступного. Згідно ч.1,3 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також сама дитина, яка продовжує навчання. Відповідно положень ст.182, 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням стану здоров'я та матеріального становища дитини, стану здоров'я та матеріального становища платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних членів сім'ї; а також бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітними дітьми. Згідно ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Так, з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.2) вбачається, що сторони є батьками повнолітнього [PERSON], [INFO]. Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] (а.с.3) шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 11.03.2004 року зроблено запис за №18. З довідки №3288 від 03.02.2015 року, виданої Національним транспортним університетом (а.с.4) вбачається, що [PERSON] навчається на першому курсі у вказаному вищому закладі на денній формі навчання на факультеті транспортних та інформаційних технологій по спеціальності організація дорожнього руху; термін навчання з 01.09.2014 року по 30.06.2018 року. Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані із дотриманням вимог закону, ніким не оскаржуються та не суперечать один одному. Суд вважає, що даний позов підлягає частковому задоволенню, так як окрема вимога позивача про стягнення коштів за навчання є предметом спору щодо відшкодування додаткових витрат, визначених ст.185 СК України. Однак, положення статей глави 16 СК України, які врегульовують питання утримання батьками повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання, не передбачають зобов'язань батьків брати участь у додаткових витратах на них, крім обов'язків встановлених нормами цієї глави та ст.182 СК України, якою визначено обставини, що підлягають врахуванню при визначенні розміру виключно аліментів, а тому правових підстав для стягнення додаткових витрат на повнолітню дитину у вигляді плати за навчання у зв'язку з продовженням ним навчання закон не передбачає, у зв'язку з чим позов у цій частині вимог задоволенню не підлягає. Окрім того, при визначенні кінцевого терміну стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, суд обмежує його не заявленим максимальним віком особи, а наразі вказаною у довідці відповідного вищого навчального закладу датою закінчення навчання [PERSON], тобто до 30.06.2018 року . Заявлений до стягнення розмір аліментів 500 грн. щомісячно суд вважає грунтовним та справедливим, оскільки відомостей про регулярний та сталий дохід відповідача ніким із сторін суду не повідомлено, що визначає підстави визначення оспорюваних аліментів саме у твердій грошовій сумі, а також є таким, що не порушує інтереси усіх заінтересованих осіб, у тому числі з врахуванням безумовного обов'язку надання утримання неповнолітньому сину відповідачем визначає спроможність останнього щодо сплати даних аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, за неповідомлення суду щодо неотримання останнім стипедії чи іншого доходу, а також за обмеженою можливістю надання йому утримання позивачем з огляду на отримувану нею заробітну плату, розмір якої незначно перевищує розмір мінімального заробітку. У відповідності до п.1. ч.1 ст.367 ЦПК України рішення в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми платежу (аліментів) за один місяць підлягає негайному виконанню. Згідно вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню 243,60 грн. судового збору з розрахунку його початкової ставки щодо вимог майнового характеру. Також із позивача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 260 грн. судового збору за наслідком відмови у задоволенні позовних вимог в частині стягнення плати за навчання, за предметом якого позивач не звільняється від оплати судового збору. Враховуючи викладене,

Outcome: approved