Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-22 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої представник - адвокат Семенченко В.А., звернулася до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні приміщенням, який в подальшому уточнила. Свої вимоги мотивувала тим, що їй на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 19.08.2016 року належить на праві приватної спільної часткової власності 1/10 частка житлового будинку [ADDRESS] . Співвласником інших часток є територіальна громада в особі Бердянської міської ради. Відповідно до технічного паспорту, а саме: до експлікації приміщень до плану будинку [ADDRESS] допоміжні приміщення № 1 площею 4,1 кв.м. №2 площею 10, 4 кв.м., [NUMBER] площею 4,5 кв.м., № 4 площею 3,0 кв.м., № 5 площею 2,2 кв.м. та коридор II площею 30,0 кв. м. знаходяться у загальному користуванні мешканців всіх квартир в будинку. Зазначені допоміжні приміщення знаходяться між квартирою [NUMBER] та квартирою [NUMBER] . Відповідач [PERSON] , який самовільно заселився в будинку [ADDRESS] та фактично зайняв квартиру [NUMBER] , декілька років потому без згоди інших користувачів та власників, тобто самовільно, одноособово зайняв допоміжні приміщення № 1 площею 4,1 кв.м. [NUMBER] площею 10, 4 кв.м., [NUMBER] площею 4,5 кв.м., № 4 площею 3,0 кв.м., № 5 площею 2,2 кв.м. встановив замок, а у червні 2018 року у коридорі II встановив перегородку чим обмежив її право на доступ та користування ними. Просила усунути перешкоди у здійсненні нею права користування шляхом зобов`язання [PERSON] не чинити перешкоди у користуванні допоміжними приміщеннями позначеними у технічному паспорті за №1 площею 4,1 кв.м., №2 площею 10,4 кв.м., №3 площею 4,5 кв.м., №4 площею 3,0 кв.м., №5 площею 2,2 кв.м. та коридором ІІ площею 30,0 кв.м. Представник позивача [PERSON] - адвокат Семенченко В.А. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що відповідач заселився в будинок [ADDRESS] декілька років тому самовільно, зайняв допоміжні приміщенні, які знаходяться в загальному користуванні, в коридорі №2 зробив перегородку, чим обмежив доступ позивачки до цих приміщень. Відповідач самовільно займає більшу частину цих приміщень. Мешканці цього будинку звертались до правоохоронних органів, та адміністративною комісією [PERSON] був визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 186 КупАП. Просив позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що в цей будинок заселилась його мати, їй там надали кімнату і з 1987 року вони там мешкали. Але після переїзду їх обікрали, а саме, вкрали газовий балон та будівельні прилади, внаслідок чого начальник дозволив їм зайняти кухню на 2 сім`ї, тому вони поставили туди замок. Перегородку він зробив, оскільки [PERSON] розкладала свої речі в загальному коридорі. Замість вікна він пробив двері, так як не міг вийти в коридор. Також зазначив, що живе там 32 роки, провели в будинок воду, світло, каналізацію, у нього заведена окрема каналізація, є зливна яма. Вважає, що 30 років цими приміщеннями ніхто не цікавився, а зараз, коли все зроблено, то всім знадобилось. Просив в позові відмовити. Представник третьої особи - Бердянської міської ради Запорізької області, сповіщені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надали письмові пояснення, в яких зазначили, що власниками житлового будинку по [ADDRESS] є [PERSON] (1/10 частка) та Бердянська міська рада (0,9 частки). 30.03.2011 року було складено адміністративний протокол відносно [PERSON] , згідно якого « [PERSON] користується приміщеннями загального користування в житловому будинку по [ADDRESS] та не дає іншим користувачам нею користуватися». Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердянської міської ради від 11.04.2018 року притягнуто [PERSON] до адміністративної відповідальності та накладено штраф у розмірі 85,00 грн. Відповідно до технічного паспорту, а саме, експлікації приміщень до плану будинку [ADDRESS] приміщення № 1,2,3,4,5 - це допоміжні приміщенні, які знаходиться у загальному користуванні мешканців всіх квартир будинку, тому всі мешканці будинку [ADDRESS] мають право вільного доступу та користування спірними приміщеннями. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що мешкає в будинку [ADDRESS] в квартирі [NUMBER] , позивачка - це її матір. Також пояснила, що з 2014року їх будинок перейшов в комунальну власність, в цьому будинку є приміщення загального користування, але відповідач користується ними сам, а в минулому році ще й поставив перегородку в коридорі. Мешканці неодноразово звертались до виконавчого комітету з цього приводу, відповідача неодноразово було притягнуто до адміністративної відповідальності. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що знає позивачку, вони друзі. Позивачка просила його доглядати за своєю квартирою, коли їхала у відпустку. В 20-х числах червня 2018 року він приїхав в цей будинок, перегородка вже стояла в коридорі, він викликав поліцію. Відповідач нікого туди не пускає. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що проживає в зазначеному будинку в квартирі №4 , відповідач - це його дядько. Пояснив також, що в 1986 році в цьому будинку його матір отримала квартиру, і з того часу він там живе. Приблизно в 1987 році в цьому будинку отримала квартиру його бабця, а коли вона перевезла свої речі, то з приміщення кухні ці речі вкрали, тому вона попросила дозволу користуватися кухнею самостійно, на що їй дали згоду. Більше ніж 30 років вони користуються цими кухнями, провели туди воду, світло. Відповідачки та її доньки ніколи там не було, а зараз, коли все готово, вона виявила бажання користуватися цими приміщеннями. Перегородка в коридорі побудована відповідачем. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, свідків, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником 1/10 частки житлового будинку [ADDRESS] (квартира [NUMBER] ), що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданого 19.08.2016 року Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради (а.с.7) та Інформаційною довідкою державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №68949104 від 26.09.2016р. (а.с.8). Іншим співвласником зазначеного будинку, а саме 0,9 частки, є територіальна громада м. Бердянськ в особі Бердянської міської ради Запорізької області (а.с.8). Згідно з ч. 2 ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав. Відповідно до ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до технічного паспорту, а саме: до експлікації приміщень до плану будинку [ADDRESS] допоміжні приміщення № 1 площею 4,1 кв.м. [NUMBER] площею 10, 4 кв.м., [NUMBER] площею 4,5 кв.м., № 4 площею 3,0 кв.м., № 5 площею 2,2 кв.м. та коридор II площею 30,0 кв. м. знаходяться у загальному користуванні мешканців всіх квартир в будинку. Зазначені допоміжні приміщення знаходяться між квартирою [NUMBER] та квартирою [NUMBER] (а.с.9-11). В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] зайняв зазначені допоміжні приміщеннями та самостійно ними користується, обмежив доступ та користування ними для позивача. Ці обставини також підтвердив у судовому засіданні відповідач. Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердянської міської ради від 11.04.2018 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 186 КУпАП, а саме за те, що останній користується приміщеннями загального користування по [ADDRESS] , і не дає іншим користувачам нею користуватись. Згідно ст. 179 Житлового кодексу України, користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов`язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 р. № 45, власник чи наймач квартири зобов`язаний не захаращувати сходові клітки, позаквартирні коридори, колясочні, ліфтові шахти, горища, підвали та інші допоміжні приміщення будинку, гуртожитку, підтримувати чистоту і порядок в ньому. Згідно п.10 вищезазначених Правил користування, мешканці квартири, житлового приміщення у гуртожитку, в яких проживає два і більше співвласники, наймачі (орендарі) мають рівні права на користування підсобними приміщеннями і обладнанням будинку. Відповідно до п. 1.4. Правил утримання жилих та прибудинкових територій затверджених Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 року № 76 переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої ради депутатів, відповідно до законодавства, до елементів перепланування жилих приміщень належать:перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів. Власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого приміщення у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення приміщення до попереднього стану. Статтею 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» дано визначення допоміжних приміщень - це приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку і побутового обслуговування мешканців. За таких обставин суд вважає, що у позивача, як співвласника житлового будинку, існують перешкоди щодо користування спірними допоміжними приміщеннями внаслідок порушення їх відповідачем [PERSON] , тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved