Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-19 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] звернулись до суду із заявою, в якій просять встановити факт належності їм правовстановлюючого документу, а саме Свідоцтва про право власності в рівних частина на житло, квартиру [ADDRESS] , яке було видане 27.06.1995 виконавчим комітетом Новозаводської районної ради народних депутатів на ім`я « [PERSON] та « [PERSON] . Заяву мотивовано тим, що\~ заявникам\~ на праві спільної часткової власності належить по 1/2 частки квартири [ADDRESS] на [ADDRESS] . Вказують на те, що\~ у Свідоцтві про право власності на житло від 27.06.1995 їх прізвище зазначено [PERSON] [PERSON] та « [PERSON] . Помилка в написанні їх прізвищ мала місце внаслідок невірного, довільного перекладу з російської на українську мову. Внаслідок вказаної помилки, вони не можуть реалізувати своє право власності. Ухвалою судді Новозаводського районного суду від 09.08.2019 відкрито окреме провадження у даній справі. До початку розгляду справи заявники подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримують в повному обсязі. Заінтересовані особи Чернігівська міська рада, Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради про день і час слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки невідомі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного. Згідно\~ Свідоцтва про право власності, виданого 27 червня 1995 року виконавчим комітетом Новозаводської районної ради народних депутатів, [PERSON] та [PERSON] на праві спільної власності в рівних частинах належить\~ квартира [ADDRESS] ( а.с. 9). Згідно свідоцтва про укладання шлюбу серії [NUMBER] , 31 липня 1993 року, зареєстровано шлюб між [PERSON] і [PERSON] , актовий запис № 1544, яким після одруження присвоєні прізвища « [PERSON] » та « [PERSON] » ( а.с. 7). В той же час, згідно довідки № 840 від 27 листопада 1998 року, яка видана [PERSON] , 31 липня 1993 року в управління реєстрації актів цивільного стану Чернігівської міської ради за реєстраційним записом № 1544 зареєстровано одруження громадян [PERSON] і [PERSON] ( а.с. 8). Як вбачається з паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 16 лютого 1999 року, прізвище заявниці - « [PERSON] ( а.с. 10-12), з паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 03 листопада 2010 року, прізвище заявника - « [PERSON] ( а.с. 13-15). В матеріалах справи наявні дві копії свідоцтва про народження заявника- серії [NUMBER] , видане 09.09.1994, де прізвище заявника\~ зазначено як « [PERSON] , а його матері, заявниці [INFO] справі « [PERSON] , та\~\~ свідоцтва про народження серії [NUMBER] ,\~ видане 12.12.1998, де прізвище заявника\~ зазначено як « [PERSON] , а його матері, заявниці [INFO] справі « [PERSON] » [PERSON] . Відповідно до листа № 1509 від 16 липня 2019 року адресованої заявниці [PERSON] , виконавчий комітет Чернігівської міської ради, повідомив що відповідно до заяви про передачу житла у приватну власність та пакету документів, які надані до відділу приватизації житла у 1995 році, органом приватизації видане розпорядження про передачу житла у приватну власність від 21.06.1995 року № 561 та оформлено 27.06.1995 року свідоцтво про право власності на житло на ім`я: [PERSON] , [PERSON] . Враховуючи, що паспорт громадянина [PERSON] виданий 16 лютого 1999 року, паспорт громадянина [PERSON] виданий 03 листопада 2010 року, виправлення у свідоцтві про право власності на житло є спірним питанням, для вирішення якого запропоновано звернутись до суду ( а.с. 6). Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт належності заявникам\~ [PERSON] \~ та [PERSON] Свідоцтва про право власності, виданого 27 червня 1995 року виконавчим комітетом Новозаводської районної ради народних депутатів на ім`я « [PERSON] » та « [PERSON] » на квартиру [ADDRESS] в рівних частинах. Суд дійшов висновку, що невідповідність прізвищ заявників у Свідоцтві про право власності на житло, зумовлена невірним перекладом з російської мови на українську. Встановлення факту належності документу має юридичне значення та тягне за собою юридичні наслідки, оскільки зумовлене необхідністю оформлення державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно.

Outcome: approved