Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-17 00:00:00

[PERSON], [PERSON], заінтересована особа - Ковельська філія КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» звернулися до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Необхідність встановлення даного факту мотивоване тим, що [INFO] померла їх мама, [PERSON], внаслідок чого відкрилась спадщина на належне їй нерухоме майно. Спадщину після смерті матері прийняли вони вдвох, про що отримали свідоцтво про право на спадщину за законом. У зазначені документі їх імен по-батькові вказані як «[PERSON]», хоча в паспортах, свідоцтвах про народження, інших документах, що посвідчують особу та правовстановлюючих документах ім'я по-батькові вказано «[PERSON]». На час оформлення спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину вони не звертали уваги на правильність написання свого імені по-батькові і лише тепер, коли постало питання про здійснення добудови до житлового будинку та його реконструкції, працівниками Ковельської філії «Волинське обласне БТІ» було виявлено помилку. Ця помилка перешкоджає їм зареєструвати добудову, отримати технічний паспорт на домоволодіння. В судове засідання заявниці не з'явилися, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності. Заявлені вимоги підтримують повністю та просять їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Ковельської філії КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що заява підставна, обґрунтована і підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що у паспортах громадянина України серії [NUMBER] та серії [NUMBER], довідках про присвоєння ідентифікаційного номера, свідоцтвах про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] заявниць їх по-батькові зазначено «[PERSON]». Однак, в Свідоцтві про право на спадщину за законом від 25.09.1995 року, посвідченого державним нотаріусом Ковельської державної нотаріальної контори Кондратюк О.О. по-батькові заявниць зазначено «[PERSON]». Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» При розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Суд вважає, що заявниці довели та підтвердили належними доказами обставини викладені у заяві, встановлення даного факту необхідно останнім для отримання технічного паспорта на спадкове домоволодіння, за таких обставин, можливо встановити юридичний факт, що Свідоцтво про право на спадщину за законом від 25.09.1995 року на видане ім'я [PERSON] та [PERSON] дійсно належить заявникам [PERSON], [PERSON]. Встановлення даного факту не суперечить закону та направлене на захист інтересів та прав заявниць у справі, а тому заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved