Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-22 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №5306, виданий 30.03.2020, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем, таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позову зазначає, що основною підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, є те, що спірний виконавчий напис вчинений на підставі п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172, який є незаконним та нечинним, враховуючи постанову Київського апеляційного адміністративного апеляційного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14. Ухвалою суду від 23.12.2020 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.21). Позивач та його представник - адвокат Романов В.А. до суду не прибули, подали заяви про розгляд справи без їх участі, на задоволенні позову наполягають, проти ухвалення заочного рішення не заперечують (а.с.18, 35). ТОВ «Алекскредит» (далі - відповідач) про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, правом участі в судовому засіданні не скористався, свого представника до суду не направив, відзив на позов не подав. Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Дорошкевич В.Л., будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибула, письмові пояснення щодо позову не надала. В силу приписів ст.223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу по суті за відсутністю її учасників та на підставі ст.280 ЦПК України постановити заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. За змістом спірного виконавчого напису, виданого 30.03.2020 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем на підставі п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172, зареєстрованого в реєстрі за №5306, між позивачем та відповідачем укладений Кредитний договір №1502361 від 19.09.2018, за яким є заборгованість; строк платежу за Кредитним договором №1502361 настав; боржником допущено прострочення платежів; стягнення заборгованості проводиться за період з 20 жовтня 2018 року по 31 січня 2020 року; сума заборгованості складає 18 060 гривень, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 10 000,00 грн, прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 3 060,00 грн; строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 5 000,00 грн. За вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі ст.31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати зі стягувача в розмірі 1 400,00 грн, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню - 19 460 грн (а.с.11). Кредитний договір №1502361 від 19.09.2018 укладений між позивачем та відповідачем зі строком дії до повного виконання сторонами обов`язків за договором, сума кредиту складає 10 000 грн (п.1.4); проценти за користування кредитом строком більше ніж 5 календарних днів нараховуються, виходячи з фіксованої процентної ставки від визначеної в п.1.4 договору суми кредиту за фактичну кількість днів користування кредитом; процента ставка складає 1,02% в день - п.1.5 (а.с.7-10). На підставі оскаржуваного виконавчого напису постановою третьої особи - приватного виконавця від 07.04.2020 відкрито виконавче провадження №61746352, в якому постановою приватного виконавця від 07.04.2020 накладений арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на якій заборонено законом, та належать боржнику [PERSON] (а.с.12-15). Розв`язуючи спір, суд враховує такі норми права. За приписами ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Положеннями ст.39 Закону України «Про нотаріат» визначено, що порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється цим Законом та іншими актами законодавства України. Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (ст.87. Закону України «Про нотаріат»). Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат», якою визначені умови вчинення виконавчих написів, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. За пп.3.2 п.3 Гл.16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172 (далі - Перелік №1172). Положеннями п.1 Переліку №1172 передбачено стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами, а саме, нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. З приводу п.2 розділу «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» Переліку №1172 суд зазначає, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2016 скасовано; визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постанова набрала законної сили з моменту проголошення. Верховний Суд у своїй постанові від 12.03.2020 у справі №757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Суд відмічає, що оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом 30.03.2020, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14. Укладений між відповідачем та позивачем кредитний договір №1502361 від 19.09.2018, який був наданий нотаріусу для вчинення спірного виконавчого напису, не посвідчений нотаріально, тому через недотримання умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника, наявні підстави для визнання спірного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню. На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved