Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

[PERSON] 23 листопада 2015 року звернувся до суду з дійсним позовом, вказуючи, що згідно вироку Краматорського міського суду від 14.11.2015р [PERSON], відповідач у справі, був засуджений по ст.185 ч.2 КК України. Свій позов мотивує тим, що по вищевказаній кримінальній справі (234/17381/15-к) він визнаний потерпілим, так як [PERSON] 14.06.2015р за адресою: м.Краматорськ, вул.Псковська, буд.14, викрав належне йому майно, а саме: металевий навіс, розміром 5х6х3м; 6 металевих труб, загальною вартістю 1184,58грн; арматура металева 6шт, загальною вартістю 295,44грн; металевий кут 6шт, загальною вартістю 2993,22грн; 6 металевих колосніков від печі, загальною вартістю 113,34грн; 2 металеві дверці від печі, вартістю 166,67грн; металева плита для печі, вартістю 441,67грн; металева духова піч, вартістю 138,89грн; 2 металеві заслонки для печі, загальною вартістю 166,67грн, а всього на суму 6090,10грн. Посилаючись на ст.ст.22, 1166 ЦК України просив стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду в загальній сумі 6090,10грн. Також, зазначає, що діями відповідача йому спричинена моральна шкода, яка виражається у спричиненні йому душевних страждань, безсоння, нервово стресу, в порушенні звичного ритму життя. Крім того, відповідач розрушив йому кухонну плиту, навіс в його будинку за вищевказаною адресою. Моральну шкоду оцінює в розмірі 20\~000грн, яку просить стягнути з останнього на свою користь. Позивач [PERSON] свій позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити та надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився за невідомими суду причинам, про день, час і місце слухання повідомлялася у порядку ст.76 ЦПК України. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надавав. Суд, з урахуванням міркування позивача, згідно до ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі. Вивчивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, яка спричинена фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю відшкодовується особою, яка її спричинила при наявності її вини. Відповідно до ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Відповідно до ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобовязати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Встановлено, що вироком Краматорського міського суду від 19.11.2015р [PERSON] визнаний винним та засуджений по ст.ст.185 ч.2, 71 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. Вирок суду набрав чинності 22.12.2015р. Згідно до вироку суду потерпілому [PERSON] спричинена матеріальна шкода на загальну суму 6090,10грн., яку суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача. Суд також вважає встановленим, що неправомірними діями відповідача позивачу була завдана моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях позивача через втрату та пошкодження належного йому майна. При визначені розміру моральної шкоди, суд враховує глибину моральних страждань позивача, вимоги розумності та справедливості та приймає до уваги, що відповідач є інвалідом 2-ї групи за загальними захворюваннями, має на утриманні доньку Ольгу, [INFO], та дружину [PERSON] З урахуванням викладеного суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 5000грн., задовольнивши тим самим вимоги позивача частково. Також суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.88 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 487,20грн. за розгляд позовних вимог матеріального характеру та 487,20грн. за розгляд позовних вимог нематеріального характеру, а всього 974,40грн.

Outcome: partial