overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

[PERSON] (далі - заявник) 25.02.2014 року звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Зазначила, що [INFO] помер її батько - [PERSON], який проживав і був зареєстрований в с. Зведенівка Шаргородського району Вінницької області. Після смерті батька [PERSON] звернулась в Шаргородську нотаріальну контору з метою оформлення свідоцтва про право на спадщину. Проте, при оформленні спадщини з'ясувалось, що вона не може довести факт родинних стосунків з спадкодавцем, оскільки в свідоцтві про її народження ім'я батька записано «[PERSON]», а в свідоцтві про смерть «[PERSON]». Дана обставина заважає заявнику реалізувати своє право на прийняття спадщини. Просить встановити юридичний факт, що вона [PERSON], [INFO], уродженка та жителька [ADDRESS], є дочкою [PERSON], який помер [INFO] в с. Зведенівка Шаргородського району Вінницької області. В судовому засіданні [PERSON] підтримала вимоги, посилаючись на ті ж обставини, що і в заяві до суду. Представник заінтересованої особи Плебанівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області - Зарічняк А.І. в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення заяви [PERSON] не заперечує. Представник заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Шаргородського районного управління юстиції Вінницької області - Магдалюк Л. в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], народився і постійно проживав у [ADDRESS], має дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 6, 7, 20). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про його смерть (а.с. 8). Юридичний факт, що [PERSON] є батьком [PERSON] в судовому засіданні підтверджений поясненнями заявника [PERSON], показаннями свідків [PERSON] - матері заявника, [PERSON], які суду пояснили, що добре знають сім'ю заявника і їм достеменно відомо, що її батьком є [PERSON], який все життя прожив і помер в [ADDRESS], свідоцтвом про народження [PERSON], [INFO] (а.с. 6), свідоцтвом про укладення шлюбу [PERSON] (а.с. 7), військовим квитком серії [NUMBER] виданим 21 лютого 1975 року на ім'я [PERSON] (а.с. 9-13); довідкою Зведенівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області №182 від 12.02.2014 року, в якій вказано, що [PERSON] є рідною дочкою [PERSON] (а.с. 14), свідоцтвом про одруження [PERSON] (а.с. 19), свідоцтвом про смерть [PERSON] ( а.с. 8). Відповідно до п.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє їй реалізувати своє право на отримання спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

[PERSON] (далі - Заявник), [INFO], звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб, посилаючись на те, що в неї з заінтересованою особою [PERSON] склалися дружні стосунки на основі взаємоповаги, вони покохали один одного та вирішили одружитися. Вони звернулися до відділу РАЦС, з метою подачі заяви про реєстрацію шлюбу, Заявниці було роз'яснено, що оскільки вона не досягла шлюбного віку, їй необхідно звернутися до суду з заявою про надання права на шлюб. Укладення шлюбу для Заявниці є важливим та необхідним, оскільки вона вагітна та вони вирішили зареєструвати шлюб до народження дитини. Батькам Заявниці відомо про їх відносини та вони не заперечують проти їх шлюбу. Заявниця просить надати їй право на укладення шлюбу з [PERSON]. Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] не заперечував проти задоволення заяви. Представник заінтересованої особи відділу реєстрації актів цивільного стану Попільнянського районного управління юстиції в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просив справу слухати у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечував. Суд, вислухавши заявницю, заінтересовану особу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Відповідно до паспорту громадянина України серії [NUMBER], виданого Попільнянським РС УДМС України в Житомирській області 12 лютого 2015 року, [PERSON], [INFO] на час подачі заяви про надання права на шлюб не виповнилося 18 років. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], жителька [ADDRESS], знаходиться на обліку в жіночій консультації з приводу вагітності, термін вагітності 29 тижнів, наведені обставини підтверджуються довідкою Попільнянської ЦРЛ № 128 від 26 вересня 2016 року. Відповідно до ст. 23 СК України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Згідно ст. 291 ЦК України, фізична особа незалежно від віку та стану здоров'я має право на сім'ю. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для надання [PERSON] права на шлюб з [PERSON], що буде відповідати їх інтересам та інтересам дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-23 00:00:00

[PERSON] (далі - заявник, [PERSON] ) за участю заінтересованої особи [PERSON] (далі - заінтересована особа, [PERSON] ) звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити юридичний факт про те, що [PERSON] та [PERSON] проживають однією сім`єю у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану та ведуть спільне господарство з вересня 2015 року. В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначає, що з вересня 2015 року він проживає разом із заінтересованою особою в квартирі останньої за адресою: [ADDRESS] . Вони почали вести спільне домашнє господарство, побут та спільний сімейний бюджет, тобто почали проживати разом єдиною сім`єю в фактичних шлюбних відносинах. [INFO] у заявника та заінтересованої особи народилася спільна дитина, донька - [PERSON] . У зв`язку із неможливістю проживання однією сім`єю за даною адресою, [PERSON] , як учасник бойових дій бажає скористатися правом на отримання індивідуального житла, проте [PERSON] відмовляється зареєструвати шлюб, що унеможливлює отримання відповідних документів для постановки на квартирний облік та отримання індивідуального житла. Відтак, для подачі заяви про взяття на квартирний облік, заявник просить в судовому порядку встановити факт проживання однією сім`єю у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23.01.2019 року заяву [PERSON] , заінтересована особа [PERSON] , про встановлення факту проживання однією сім`єю передано за підсудністю на розгляд до Печерського районного суду м. Києва. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.04.2019 року відкрито провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою [PERSON] , заінтересована особа [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім`єю судове засідання у справі призначено на 08.08.2019 року. Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.08.2019 року суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

[PERSON](далі - заявник, [PERSON]) звернулася до Макарівського районного суду з вказаним позовом в якому просила надати їй право на шлюб з [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що вона з [PERSON]проживають однією сім'ю, мають намір одружитися, адже кохають один одного і у них незабаром народиться дитина. Звернувшись до Макарівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській областіз заявою про державну реєстрацію шлюбу, останнім було відмовлено адже заявниця не досягла шлюбного віку, встановленого ч. 1 ст. 22 Сімейного кодексу України. В судове засідання [PERSON] не прибула, подала заяву з проханням слухати справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити. Макарівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській областіу судове засідання свого представника не направили, належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, надіслали лист в якому зазначили, що проти задоволення позовних вимог не заперечують. Заінтересована особа [PERSON]у судове засідання не прибув подав заяву з проханням слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Заінтересована особа [PERSON]у судове засідання не прибула, подала заяву з проханням слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, [PERSON], народилася [INFO]. Згідно довідки «Макарівської районної поліклініки» від 10.08.2016 року [PERSON], є вагітною. Станом на час розгляду справи [PERSON], проживає разом з [PERSON], однією сім'єю та має намір одружитися з ним, оскільки завагітніла від нього та кохає останнього. Оскільки [PERSON], не досягла шлюбного віку та має намір одружитися вона і звернулася до суду з відповідною заявою. Згідно ст. 22 СК України шлюбний вік для жінки встановлюється у сімнадцять, а для чоловіка - у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Як зазначено у ч. 2 ст. 23 цього ж Кодексу за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Заява про надання особі, яка досягла чотирнадцяти років, права на шлюб розглядається судом в окремому провадженні (ч. 3 ст. 234 ЦПК України). Враховуючи те, що заявник досягла чотирнадцяти років, укладення шлюбу відповідає її інтересам, заінтересовані особи не заперечили проти цього, суд вважає її вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

[PERSON] (далі Заявник), зацікавлена особа- Болградський районний відділ земельних ресурсів Болградського району Одеської області, звернулась із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,за наступних обставин. У паспорті, виданому Заявнику 14 жовтня 1999 року Ленінським РВ УМВС України в Одеській області, имя та по батькові Заявника зазначено як [PERSON]. Заявник користується земельною ділянкою площею 3,13 га, розташованою на території Голицької сільської Ради Болградського району Одеської області. Державний акт на право власності на земельну ділянку видано на ім'я [PERSON] згідно розпорядження Болградської райдержадміністрації № 641 від 16.08.2004 року. Заявник весь час користується вказаною земельною ділянкою згідно її цільового призначення. На даний час Заявник звернула увагу на наявність помилки в Державному акті на землю щодо визначення її ім'я та по батькові. У зв'язку з цим виникла потреба встановити, що державний акт на право приватної власності на землю серії ЯА № 153668, виданий 01 грудня 2004 року Болградський районним відділом земельних ресурсів Болградського району Одеської області та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю на ім'я [PERSON] , належить Заявнику [PERSON] , [INFO]. Заявник надала суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Зацікавлена особа - Болградський районний відділ земельних ресурсів Болградського району Одеської області, сповіщена належним чином, до суду не з'явилась , причини неявки невідомі Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заявлених вимог. Встановлено, що Заявник користується земельною ділянкою площею 3,13 га, розташованою на території Голицької сільської Ради Болградського району Одеської області. Державний акт на право власності на земельну ділянку видано на ім'я [PERSON] згідно розпорядження Болградської райдержадміністрації № 641 від 16.08.2004 року (а.с.4). Згідно відомостей паспорту Заявника серії КК № 332970, виданого 14 жовтня 1999 року Ленінським РВ УМВС України в Одеській області, ім'я та по батькові Заявника зазначено [PERSON] (а.с.3). Листом від 04.12.2015 року Відділ Держгеокадастру у Болградському районі Одеської області відмовив Заявнику щодо внесення змін чи виправлень до державного акту на землю (а.с.6). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, суд вважає, що наданими документами встановлено факт належності Заявнику - [PERSON] - державного акту на право приватної власності на землю серії ЯА № 153668, виданий 01 грудня 2004 року Болградський районним відділом земельних ресурсів Болградського району Одеської області та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю, на імя [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

[PERSON] (далі Заявник) звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. На підставу своїх вимог посилається на те, що йому було призначено пенсію та 13.01.2017 видане пенсійне посвідчення, однак в довідці №875 від 17.11.2016 про заробітну плату для призначення пенсії, яка видана Зеленьківською сільською радою Тальнівського району на підставі архівних даних, імя Заявника записано помилково, як «Віктор». При зверненні до Зеленьківської сільської ради для внесення виправлень Заявнику було відмовлено, посилаючись на те, що дана довідка видавалася на підставі книг, заповнених колгоспом «Росія» та агрофірмою «Зеленьків», які припинили своє існування, тому виправити помилку неможливо. Розбіжність в написанні імені є наслідком орфографічної помилки з боку осіб, які складали правовстановлюючі документи. Вказана різниця в написанні імені є перешкодою в оформленні пенсії, тому для належного оформлення пенсії Заявнику необхідно встановити факт, що правовстановлюючий документ, а саме Довідка №875 від 17.11.2016 видана Зеленьківською сільською радою Тальнівського району Черкаської області про заробітну плату [PERSON] належить [PERSON]. Заявник, в судовому засіданні, заявлені вимоги підтримав посилаючись на підстави викладені у заяві, просив суд їх задовольнити. Представник зацікавленої особи, не заперечував проти задоволення вимог. Суд, заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що Заявник народився 05.12.1956, що підтверджується свідоцтвом про народження серія 1-ЯР №483632 виданим 21.12.1956 та паспортними даними. Відповідно до пенсійного посвідчення №2079310114 виданого 13.01.2017, [PERSON] призначено пенсію за віком. Згідно з довідкою №875 від 17.11.2016 про заробітну плату для обчислення пенсії виданої [PERSON], у 1984, 1985 роках у книгах заробітної плати записано [PERSON], довідка видана на підставі особових рахунків за 1984-1988 роки. Згідно з трудовою книжкою БТ-І №1528925 виданої [PERSON], 05.12.1956 народження, останній перебував на посаді головного енергетика колгоспу «Росія» в с. Зеленьків Тальнівського району Черкаської області з 01.08.1981 по 29.01.1989. Таким чином суд, дослідивши в судовому засіданні докази, які знаходяться в матеріалах справи, приймаючи до уваги пояснення учасників справи встановив, що довідка №875 від 17.11.2016 видана Зеленьківською сільською радою Тальнівського району Черкаської області про заробітну плату [PERSON] належить [PERSON], як одній і тій же особі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

[PERSON] (далі Заявник) звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин. На підставу своїх вимог посилається на те, що 14.01.2017 помер [PERSON], житель [INFO], яким при житті було складено заповіт на [PERSON] та який був батьком [PERSON], але в свідоцтві про народження в графі «батько» відсутні відомості про батька. Відсутність відомостей зумовлена тим, що батьки [PERSON] на час її народження не перебували в зареєстрованому шлюбі, хоча і проживали однією сімєю. У заявниці є ще брат [PERSON], який не заперечує проти родинних відносин. В звязку зі смертю батька, [PERSON] має намір оформити спадкові права, а тому необхідно в судовому порядку встановити факт родинних відносин, а саме що, [PERSON] за життя приходився [PERSON], 12.05.1962 народження, батьком. [PERSON], в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити посилаючись на підстави викладені в заяві. Зацікавлена особа - [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви та пояснив, що [PERSON] за життя дійсно приходився [PERSON], 12.05.1962 народження, батьком. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні дали аналогічні між собою пояснення, а саме пояснили, що [PERSON] за життя приходився [PERSON], [INFO], батьком. Суд, заслухавши свідків, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до свідоцтва про народження серія IV №1490146, виданого 28.05.1962, [PERSON] народилася 12.05.1962 в с. Папужинці, її матірю є [PERSON], запис в графі «батько» - відсутній. Зі свідоцтва про одруження №020257 від 13.09.1981 вбачається, що [PERSON] внаслідок укладення шлюбу з [PERSON] змінила прізвище на «Сенько». Відповідно до свідоцтва про одруження серія VI-УР №500123 від 08.12.1962, [PERSON] уклала шлюб 08.12.1962 з [PERSON], який зареєстрували в с. Папужинці. Відповідно до свідоцтва про смерть серія І-СР №293975 виданого повторно 16.01.2017, [PERSON] помер 14.01.2017 в с. Папужинці Тальнівського району. Згідно з заповітом від 05.01.2017 зареєстрованого в реєстрі за №02, [PERSON], уродженець [INFO] заповідав земельну ділянку та житловий будинок [PERSON] та [PERSON] в рівних долях. Відповідно до довідки №228 від 22.09.2017 виданої виконавчим комітетом Папужинської сільської ради, [PERSON], 12.05.1962 народження проживала з дня народження з батьком [PERSON] та матірю [PERSON] в с. Папужинці. Враховуючи наведене з матеріалів справи та з пояснень свідків вбачається, що [PERSON] за життя приходився [PERSON], [INFO], батьком, але в її свідоцтві про народження, як батько не значиться, оскільки шлюб між її батьками на час її народження зареєстрований не був. Таким чином, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги пояснення учасників справи в судовому засіданні встановлено факт, що [PERSON], 17.04.1940 народження, уродженець [INFO], померлий 14.01.2017 в с. Папужинці Тальнівського району, Черкаської області, за життя приходився [PERSON], 12.05.1962 народження, батьком. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

[PERSON] (далі Заявник) звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин. На підставу своїх вимог посилається на те, що в свідоцтві про народження Заявника зазначено імя матері «Ніна» проте в свідоцтві про смерть та при житті її називали «Неоніла». Після смерті матері відкрилася спадщина, яку Заявник має намір оформити, але в звязку з наявністю орфографічних помилок в документах, які виправити неможливо оскільки мати померла 30.05.2007, необхідно в судовому порядку встановити факт родинних відносин, а саме що, [PERSON] при житті приходилась Заявнику рідною матірю. Заявник, в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити посилаючись на підстави викладені в заяві. Зацікавлена особа до суду не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Заяв та заперечень зі сторони зацікавленої особи до суду не надходило, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності зацікавленої особи. Свідки [PERSON]. та [PERSON], жителі м. Тального Черкаської області в судовому засіданні дали аналогічні між собою пояснення, а саме пояснили, що [PERSON], яка проживала в [INFO], при житті приходилась [PERSON], 27.06.1954 народження, рідною матірю. Суд,заслухавши свідків, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до свідоцтва про народження ЯЖ №860697, виданого 08.07.1954, [PERSON] народився 27.06.1954 в с.Романіка, його матірю є [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про смерть серія І-СР №063769 виданого 30.05.2007 [PERSON] померла 30.05.2007 в м.Тальне. Відповідно до довідки Романівської сільської ради №30 від 23.01.2017 [PERSON] постійно проживав зі своєю матірю [PERSON] однією сімєю з дня свого народження і до повноліття. Відповідно до довідки Романівської сільської ради №29 від 23.01.2017 [PERSON], яка померла 30.05.2007 при житті приходилася [PERSON] рідною матірю. Відповідно до довідки Романівської сільської ради №556 від 06.12.2016 [PERSON], 09.07.1930 народження постійно проживала в с.Романівка, померла 30.05.2007 в м.Тальне, Черкаської області перебуваючи в гостях у сина. З пояснень свідків [PERSON] та [PERSON] вбачається, що [PERSON], яка проживала в [INFO] та померла 30.05.2007 при житті приходилась [PERSON], 27.06.1954 народження, рідною матірю. Враховуючи наведене з матеріалів справи та з пояснень свідків вбачається, що матірю [PERSON] в його свідоцтві про народження записана [PERSON], у імені якої при видачі після її смерті свідоцтва про смерть, було допущено помилку, а саме записано імя «Неоніла». Тому, особа, що відповідно до вищевказаного свідоцтва про народження записана, як [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою та приходиться матірю [PERSON]. Таким чином, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги пояснення учасників справи в судовому засіданні встановлено факт, що [PERSON], яка померла 30.05.2007 в місті [PERSON] району, Черкаської області, при житті приходилась [PERSON], 27.06.1954 народження, рідною матірю. На підставі викладеного,

Outcome: approved