Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-06 00:00:00

[PERSON], в інтересах якої діє представник [PERSON], звернулася до Кремінського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, відповідно до якої просить суд встановити факт належності їй трудової книжки. В обґрунтування своєї заяви [PERSON] зазначає, що у березні 2018 року вона звернулася до Кремінського відділу обслуговування громадян [PERSON] обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області за призначенням дострокової пенсії за віком, однак їй було відмовлено у прийнятті документів з причини розбіжності (невідповідності) запису її прізвища у трудовій книжці, де російською мовою зазначено «Наталия», та у паспорті, де її імя російською мовою вказано як «Наталья», у той час як правильним російською мовою імя заявниці є «Наталья». Встановлення факту належності трудової книжки заявнику необхідно для оформлення пенсії. Заявник в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також зазначила, що заявлені вимоги підтримує у повному обсязі. Представник заінтересованої особи - [PERSON] обєднаного управління Пенсійного фонду україни Луганської області [PERSON] у судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій вказав, що проти заяви не заперечує та просить розглянути справу за відсутності представника заінтересованої особи. \~Відповідно до\~ст. 247 ч. 2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, всебічно, повно та обєктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, які містяться в матеріалах справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що згідно з паспортом громадянина України серії ЕН № 895178 заявник [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON] народилася 22 червня 1967 року у м. Сиктивкар Республіки Комі Російської Федерації. У паспорті її імя російською мовою зазначено як «Наталья», а зареєстроване місце проживання вона має у м. Ровеньки Луганської області, при цьому відповідно до довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 3370 від 09.02.2017 наразі [PERSON] фактично проживає за адресою: [INFO] (а.с. 7, 8). Відповідно до свідоцтва про восьмирічну освіту [PERSON], [INFO], навчалась у Ровеньківській середній загальноосвітній школі № 12 м. Ровеньки Луганської області, та у 1982 році вісім класів (а.с. 15). 14 липня 1992 року заявник уклала шлюб із [PERSON], 25 вересня 2008 року з [PERSON], а 04 вересня 2012 року з [PERSON], після реєстрації яких брала собі прізвища чоловіків. Зазначені обставини підтверджуються паспортом заявника та відповідними свідоцтвами про укладення шлюбу (а.с. 7, 13, 14, 24). Як вбачається з трудової книжки серії ЕТ-І № 2108463, виписаної на імя (російською мовою) «Тимкович (Маврицкой) Наталии Фёдоровны», імя заявника зазначено російською мовою як «Наталия» (а.с. 9-12). Заявник звернулася до [PERSON] об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області з метою оформлення пенсії, однак у відповіді УПФУ від 22.03.2018 зазначається, що у трудовій книжці та паспорті [PERSON] не співпадає імя, що зазначається російською мовою, у звязку з чим відсутні законні підстави для призначення пенсії (а.с. 6). Таким чином, суд дійшов висновку, що під час оформлення трудової книжки заявнику особою, яка її заповнювала, була допущена описка під час написання імя заявника російською мовою, а саме замість «Наталья» помилково було зазначено «Наталия», що перешкоджає оформити заявнику пенсію. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За таких обставин, оскільки судом було встановлено, що зазначене у трудовій книжці заявника імя російською мовою не збігається із її імям, вказаним у паспорті заявника, суд вважає за необхідне задовольнити заяву [PERSON] повністю та встановити факт належності їй зазначеного правовстановлюючого документа трудової книжки, виписаної 16.07.1984 російською мовою на імя «Тимкович (Маврицкая) Наталия Фёдоровна», [INFO], що необхідно заявнику для оформлення пенсії. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в результаті судові розгляду справи окремого провадження витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved