Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зазначивши, що у належній їм на праві власності квартирі, що розташована в [ADDRESS] зареєстрований [PERSON] син та брат позивачів, який не проживає в даній квартирі з 2003 року, в даний час проживає в Російській Федерації та не має можливості приїхати для зняття з реєстраційного обліку, в силу чого позивачі просять суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою № 48, буд. № 42, по вул. Матроса Кошки, м. Вінниця. Позивач [PERSON], яка також є представник позивача [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, обгрунтувавши їх обставинами, зазначеними в позовній заяві, та просила позов задовольнити. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився, повідомлення про причини своєї неявки та заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надіслав, в силу чого суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів, що регламентується ч. 4 ст. 169 ЦПК України. [PERSON] до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, взявши до уваги відсутність заперечення з боку позивача про можливий заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд визначив, встановив та дослідив слідуючі докази, обставини та відповідні правовідносини: Договір купівлі продажу частки квартири від 27.11.2006 року, посвідчений державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 6-1838, вказує, що [PERSON], як продавець передав у власність (продав), а [PERSON], як покупець набув у власність (купив) 1/6 частку квартири під номером 48, що знаходиться в м. Вінниці, по вул. М. Кошки буд. 42 ( а. с. 7). [PERSON] до [PERSON] з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24.06.2015 року № 39585298 [PERSON] є власником 7/24 частки квартири, адреса: м. Вінниця, вул. М. Кошки буд. 42, на підставі договору купівлі-продажу, № 1838 від 27.11.2006 ( а. с. 9). Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.03.2004 року, посвідченого державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за № 5-725, спадкоємцями майна гр. [PERSON], померлого 24.06.2003 року, є на ? частку дружина [PERSON] та на ? частки син [PERSON] які успадкували майно, що складається з 1/6 частини квартири № 48, що знаходиться в житловому будинку № 42 по вул. М. Кошки в місті Вінниці (а.с. 10). [PERSON] до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.05.2015 року, посвідченого державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 1-884, спадкоємицею майна [PERSON], померлого 18.01.2010 року, є його дочка [PERSON], яка успадкувала майно, що складається з 1/6 частини квартири № 48, що знаходиться в житловому будинку № 42 по вул. М. Кошки в місті Вінниці (а.с. 12). Зміст заповіту від 09.03.2006 року, посвідченого державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 2-411, зазначає, що [PERSON] все її майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось заповіла [PERSON] (а.с. 18). Згідно копії свідоцтва про смерть серія І-АМ № 307429 від 23.12.2014 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, [PERSON] померла 19.12.2014 року (а.с. 16). Зміст довідки № 2308 від 25.06.2015, наданої ТОВ Житлово-Експлуатаційне Обєднання, вказує, що за адресою: [ADDRESS], зареєстровані: [PERSON] - власник, [PERSON] - син, [PERSON] - син (а.с.21). [PERSON], складеного 03.06.2015 року комісією в складі членів комісії: інспектора ТОВ «ЖЕО» - [PERSON], юриста ТОВ «ЖЕО» [PERSON], сусідів, які проживають в [INFO]: мешканки квартири № 44 [PERSON], мешканки квартири № 60 [PERSON], мешканця квартири № 45 [PERSON],станом на 03.06.2015 року прописаний [ADDRESS] [PERSON] не проживає з 2003 року по теперішній час (а. с. 22). Норма ч.1 ст. 319 ЦК України зазначає, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. [PERSON] до норми ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Стаття 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначає, що місце перебування - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає постійно або тимчасово; реєстрація - внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру та до паспортного документа про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси житла. Згідно норми ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За даних обставин, враховуючи, що відповідач набув права користування відповідним житлом як власник частки відповідного майна, при цьому, відчуживши в 2006 році свою частку в даній квартирі, шляхом укладання договору купівлі-продажу, [PERSON] втратив право власності на відповідне майно, при цьому, згідно досліджуваних в суді доказів, [PERSON], після відчуження своєї власності, не проживав у відповідній квартирі, чим не реалізовував своє право, набуте як членом сім'ї інших співвласників, на користування таким майном, оскільки не проживав у відповідній квартирі, починаючи з 2003 року, з огляду на беззаперечні докази відсутності відповідача по місцю своєї реєстрації, яка в даному випадку носить формальний характер, понад один рік, що є правовою підставою, в розумінні норми ст. 405 ЦК України, для втрати ним права користування відповідним жилим приміщенням, в силу чого суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, є обгрунтованими та підлягають до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved