Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-13 00:00:00

[INFO] померла мати позивача [PERSON], що підтверджується копією актового запису про смерть № 24, зробленого Мечебилівською сільською радою Барвінківського району Харківської області 26.11.1998 року. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді права власності на земельну частку (пай) площею 7,32 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) в колективній власності КСП «Іскра», посвідчене сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] на ім'я [PERSON]. Позивач як донька відповідно до ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги за законом після померлої [PERSON], що підтверджується паспортом, свідоцтвом про народження та свідоцтвом про укладення шлюбу позивача. Позивач звернулася до Барвінківської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але їй у видачі свідоцтва на право на спадщину за законом на зазначену земельну частку (пай) листом державного нотаріуса від 17.11.2015 року № 1036/01-16 було відмовлено, так як відсутній правовстановлюючий документ, що підтверджує право власності спадкодавця на земельну частку (пай) - сертифікат на право на земельну частку (пай). У зв'язку в викладеним вище у позивача виникли перепони для оформлення спадщини на земельну частку (пай), тому вона звернулася до суду з позовом про визнання за нею як єдиним спадкоємцем права власності на зазначену земельну частку (пай). Позивач подала до суду заяву, в якій підтримує свої вимоги і прохає розглядати справу без її участі, що суд вважає за можливе. Відповідач подав до суду заяву, в якій прохає розглядати справу без участі свого представника, що суд вважає за можливе. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного. З повідомлення відділу Держгеокадастру у Барвінківському районі Харківської області від 22.12.2015 року № 9-04/1010-15 вбачається, що [PERSON] являлася власником сертифіката на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], їй належить право на земельну частку (пай) площею 7,32 умовних кадастрових гектарів в колективній власності КСП «Іскра». Сертифікат зареєстровано 09.12.1996 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № [NUMBER], вартість станом на 01.01.2015 року становить 93469 грн. 85 коп. Вказаний сертифікат на право на земельну частку було загублено, що підтверджується об'явою в газеті «Вісті Барвінківщини» від 27.11.2015 року №№ 95-96. Позивач звернулася до Барвінківської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але їй у видачі свідоцтва на право на спадщину за законом на зазначену земельну частку (пай) листом державного нотаріуса від 17.11.2015 року № 1036/01-16 було відмовлено, так як відсутній правовстановлюючий документ, що підтверджує право власності спадкодавця на земельну частку (пай) - сертифікат на право на земельну частку (пай). З повідомлення державного нотаріуса Барвінківської державної нотаріальної контори від 12.01.2016 року № 02/01-16 вбачається, що інформація про спадкову справу [PERSON], яка померла [INFO], відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, відсутня, тобто з заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори ніхто зі спадкоємців, крім [PERSON], більше не звертався. Факт належності спадкодавцю [PERSON] сертифіката на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] на ім'я [PERSON], підтверджується рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 13 січня 2016 року у справі № 611/11/16-ц. Стаття 1268 ч.5 ЦК України передбачає, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності і взаємозв'язку, суд доходить висновку, що позов підлягає повному задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved