Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

[PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Свої вимоги мотивують тим, що їм на праві власності належать по 1/4 частині квартири [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 19.04.1993 року, виданого органом приватизації Роменського заводу АТС. Проте у вказаному правовстановлюючому документі допущено помилку і їх прізвище записане як «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]». Вказана помилка виникла внаслідок перекладу прізвища з російської мови на українську. Тому просять встановити факт належності їм свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації Роменського заводу АТС 19 квітня 1993 року, зареєстрованого Роменським МБТІ в реєстровій книзі № 4 за реєстровим № 354, що посвідчує їх право власності (по 1/4 частині) кожного на квартиру [ADDRESS]. В судове засідання заявники [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не з'явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримують і просять задовольнити. Представник заінтересованої особи КП «Роменське МБТІ» у судове засідання не з'явився. До суду надійшов відзив, згідно якого просять справу слухати без їх участі, проти встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло не заперечують, при вирішенні справи покладаються на розсуд суду. Представник заінтересованої особи відділу реєстрації нерухомого майна юридичних та фізичних осіб - підприємців Управління адміністративних послуг Роменської міської ради у судове засідання не з'явився. Від начальника відділу надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника, при розгляді справи покладаються на розсуд суду. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин. Відповідно до п. 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому засіданні встановлено, що в паспортах заявників та довідках про присвоєння ідентифікаційних номерів їх прізвище зазначено як «[PERSON]» (а.с. 4-12). В паспортах заявників є відмітка про реєстрацію місця проживання за адресою: [ADDRESS]. Свідоцтво про право власності на житло, видане органом приватизації Роменського заводу АТС 19 квітня 1993 року, зареєстроване Роменським МБТІ в реєстровій книзі № 4 за реєстровим № 354, посвідчує право власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на квартиру № 64 в будинку № 42 по 1/4 частині за кожним (а.с.13). В приватизаційних платіжних дорученнях № 62 від 29 липня 1993 року та № 63 від 29 липня 1993 року, на підставі яких Роменським заводом АТС видане свідоцтво про право власності на житло - квартиру [ADDRESS], прізвища заявників зазначені як [PERSON] та [PERSON] (а.с.14,15). В приватизаційних платіжних дорученнях № 64 від 29 липня 1993 року та № 65 від 29 липня 1993 року, на підставі яких Роменським заводом АТС видане свідоцтво про право власності на житло - квартиру [ADDRESS], прізвища заявників зазначені як [PERSON] та [PERSON] (а.с.17,18). В суду не має сумніву в тому, що при видачі свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації Роменського заводу АТС 19 квітня 1993 року, зареєстрованого Роменським МБТІ в реєстровій книзі № 4 за реєстровим № 354, мала місце помилка в написанні прізвищ власників квартири квартиру [ADDRESS] «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]». Оскільки в позасудовому порядку встановити даний факт неможливо, то заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved