Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-17 00:00:00

[INFO] помер батько позивача [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається, зокрема, із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться у [ADDRESS]. Позивач у справі є спадкоємцем за заповітом та за законом у першій черзі спадкоємців після смерті [PERSON], прийняла спадщину, однак не може оформити спадкові права на житловий будинок в нотаріальній конторі, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на нерухоме спадкове майно. За захистом своїх прав та інтересів 22 грудня 2017 року [PERSON] з відповідним позовом звернулася до суду. Позивач у підготовче засідання не з'явилася, просила справу слухати у її відсутності (а.с. 4). Представник відповідача - Бахтинської сільської ради у підготовче засідання не з'явився, подав до суду заяву, у якій зазначив, що визнає позовні вимоги [PERSON], справу просив розглянути у його відсутності (а.с. 28). З врахуванням положень ч. 1 ст. 198, ч. 3 ст. 211 ЦПК України суд ухвалив про проведення підготовчого засідання за відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи обставину, що відповідач визнає позовні вимоги, і таке визнання позовних вимог відповідає закону, не порушує будь-чиї права чи законні інтереси інших осіб, суд вважає за можливе на підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення у цій справі. Розглянувши справу, дослідивши та оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до повного задоволення, виходячи з наступного: Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим 30 травня 2007 року (а.с. 7), стверджується, що [PERSON] помер [INFO] у с. Новосілка Мурованокуриловецького району Вінницької області. Довідкою виконавчого комітету Бахтинської сільської ради № 833 від 13 грудня 2017 року (а.с. 10), копією технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок (а.с. 13-17) стверджується, що [PERSON] володів житловим будинком [ADDRESS], який було побудовано у 1964 році (а.с. 17). Виконком Мурованокуриловецької районної ради народних депутатів своїм рішенням № 108 від 16.06.1988 року постановив оформити право особистої власності на житлові будинки, що розташовані, зокрема, в с. Новосілка, а відповідній сільській раді - видати власникам свідоцтво про право власності на житловий будинок (а.с. 18). Довідкою виконавчого комітету Бахтинської сільської ради № 830 від 13 грудня 2017 року (а.с. 11) доводиться, що свідоцтво про право власності на житловий будинок в [ADDRESS] на прізвище [PERSON] не видавалося. Як передбачено ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб - спадкоємців. Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 1223 ЦК України, право спадкування мають особи, визначені у заповіті, і це право у них виникає у день відкриття спадщини - день смерті спадкодавця. На випадок своєї смерті [PERSON] 17 квітня 2006 року склав заповіт (а.с. 8), яким належний йому житловий будинок з підсобними будівлями, присадибну земельну ділянку, які знаходяться в с. Новосілка, право на земельну частку (пай), гроші які знаходяться на ощадних книжках, а також все те, що буде належати йому на день смерті заповів [PERSON]. Спадкоємець має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України). Свідоцтвом про смерть (а.с. 7), свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 9), довідкою виконавчого комітету Бахтинської сільської ради № 833 від 13 грудня 2017 року (а.с. 10), свідоцтвом про право на спадщину за законом (а.с. 14) позивач довела, що вона прийняла спадщину за законом, а не за заповітом і оформила частину спадщини. Таким чином, позивач довела факт смерті спадкодавця, своє право спадкувати у першій черзі спадкоємців за законом та факт прийняття спадщини. Державний нотаріус Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори своєю постановою (а.с. 20) відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок через відсутність правовстановлюючого документа на спадкове майно. Таким чином, позивач не може захистити свої права та інтереси іншим чином, окрім як через суд. Враховуючи вищевикладене, а також обставину, що відповідач визнав позовні вимоги і таке визнання відповідає вимогам закону, не порушує будь-чиї права чи законні інтереси, суд вважає за правильне визнати за [PERSON] право власності на спадковий житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування після смерті [PERSON].

Outcome: approved