Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-29 00:00:00

[PERSON] (далі - «Позивач») звернувся з позовом до [PERSON] (далі - «Відповідач»), третя особа - Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення батьківства. В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на наступні обставини. Позивач проживав однією сім`єю без реєстрації шлюбу з Відповідачем за адресою його батьків, а згодом почали винаймати квартиру. Разом вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет, разом їздили на відпочинок та мали спільних друзів. На той час прізвище Відповідача було - « [PERSON] ». Від фактичних шлюбних відносин у сторін [INFO] народилася дочка [PERSON] . В зв`язку з тим, що сторони не перебували у зареєстрованому шлюбі, в актовому записі про народження дитини відомості про батька внесені відповідно до ч.1 ст.135 СК України за вказівкою матері. 10.01.2020 року Відповідачем було викликано патрульну поліцію, якій вона повідомила, що відмовляється виховувати спільну дочку та передала її представникам поліції. На сьогоднішній день, дитина перебуває в КЗ КОР «Спеціалізований обласний будинок дитини м.Біла Церква». Позивач непокоїться за свою дочку та бажає її виховувати, однак представники КЗ КОР «Спеціалізований обласний будинок дитини м.Біла Церква» не мають права надати Позивачу можливості забрати дитину додому, оскільки він не записаний батьком дитини у свідоцтві про її народження. Матір [PERSON] відмовляється й надалі виховувати їх спільну дочку За таких обставин Позивач звернувся до суду та просив визнати його, батьком малолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 09.11.2020 року було відкрито провадження у даній справі, призначено судове засідання та постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження (а.с.23-24). 13.04.2021 року ухвалою суду було задоволено клопотання представника Позивача адвоката Матюшенкова Д.В. про призначення судово-медичної генетичної експертизи для встановлення факту кровного споріднення між позивачем та [PERSON] , [INFO] . Провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи (а.с.69-70). 01.09.2021 року на адресу надійшло повідомлення №100-588/730 з експертної установи про повернення ухвали суду від 13.04.2021 року без виконання, оскільки незважаючи на неодноразові призначення дати відбору, [PERSON] на відбір зразків крові не з`явилась (а.с.81). 08.09.2021 року ухвалою суду провадження у даній цивільній справі поновлено та призначено судове засідання (а.с.85). 29.11.2021 року в судовому засіданні Позивач вимоги позову підтримав, надав суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просив її задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував. 29.11.2021 року представник Позивача вимоги позову підтримав, просив позов задовольнити. 29.11.2021 року в судове засідання Відповідач не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи вважається повідомленою належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Причини неявки не повідомила, заяв, клопотань на адресу суду не надходило (а.с.104, 105). 29.11.2021 року представник третьої особи - Білоцерківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Засобами поштового зв`язку на адресу суду представником третьої особи направлено заяву з якої убачається, що розгляд справи просить слухати без представника відділу та одночасно було подано копію актового запису про народження №34 від 08.01.2020 року, на [PERSON] , [INFO] , складеного Відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області та витяг про народження 00029357943 від 28.01.2021 року (а.с.34, 45, 46, 47-48, 49, 66, 89, 106). В судовому засіданні 29.11.2021 року допитаний в порядку ст.92 ЦПК України у якості свідка Позивач - [PERSON] пояснив наступне. Він познайомився з Відповідачем та вже через два дні вирішили жити разом. Через деякий час вияснилось, що вона вагітна та вони разом почали винаймати квартиру в [ADDRESS] . Це було зручно, оскільки квартира знаходилась біля пологового будинку. Коли Відповідач народила дитину, він разом з батьками забирав її звідти, оскільки вона з багатодітної родини і сама тривалий час жила в дитячому будинку. Відповідач визнає його батьком їхньої дитини. На даний час дитина перебуває в дитячому будинку « Малютка », він хоче брати дитину і не боятися, що його звинуватять у викрадені дитини. Визнає себе батьком дитини, наслідки цього визнання розуміє. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила суду, що Позивач є її рідним братом, а Відповідач - це цивільна дружина Позивача, вони проживали разом як чоловік та дружина. 25.03.2019 року брат познайомився з Відповідачем та вони почали проживати разом. Всю вагітність Відповідача вони проживали разом, вона спілкувалася з нею. Відповідач визнавала Позивача батьком дитини. З пологового будинку вона та її брат разом з їхніми батьками забирали Відповідача разом з дитиною. Вона визнавала їх родичами. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила суду, що Позивач її син, а Відповідач була його цивільною дружиною. З нею він познайомився 25.03.2021 року і одразу вони почали проживати разом, з початку у неї в квартирі, а з жовтня почали винаймати квартиру. Як народилась онука, всією родиною забирали Відповідача разом з дитиною з пологового будинку. Позивач постійно турбувався дитиною, а Відповідач була невідомо де. Потім вони хотіли переїхати до них в квартиру жити, а свідок не заперечувала. Втім, вони передумали, тому що посварилися. Відповідач визнає, що ця дитина Позивача. Як Відповідач виїжджала з квартири, влаштувала скандал і викликала поліцію. Скандали і стали причиною розриву їх стосунків. Суд, вислухавши пояснення Позивача, представника Позивача та свідків, дослідивши доказі у справі в їх сукупності, приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступні обставини та зміст спірних правовідносин. Позивач перебував у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] , [INFO] . Від цих фактичних шлюбних відносин у Позивача та Відповідача народилась дочка - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією актового запису про народження №34 від 08.01.2020 року, складеного Відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області та витягом про народження 00029357943 від 28.01.2021 року (а.с.47-48, 49). Як убачається з Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч.1 ст.135 СК України, відомості про батька внесені за вказівкою матері (зворот а.с.47). Розглядаючи дану цивільну справу суд керується наступними нормами права. Згідно з ст.7 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20.11.1989 року - дитина, наскільки це можливо повинна знати своїх батьків і мати право на їх піклування за нею. У відповідності до ч.1 ст.122 Сімейного кодексу України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Відповідно до ст.127 СК України чоловік, який не перебуває у шлюбі з матір`ю дитини, може подати до державного органу реєстрації актів цивільного стану заяву про визнання себе батьком дитини, у разі відмови держаним органом реєстрації актів цивільного стану у визнання особи батьком особи батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Умовами прийняття такої заяви є запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень відповідно до ч.1 ст.135 СК України. Разом із тим, відповідно до ст.129 СК України, особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. Як убачається з ст.128 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до п.п.20 п.1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року №52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану. Згідно з п.2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 року за №55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису. Відповідно до п.2.16.4. Розділу II Правил на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду. За положеннями ст.134 СК України, на підставі заяви осіб, зазначених у статтях 126, 127 СК України або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове свідоцтво про народження. За наведених обставин, суд приходить до висновку про те, що Позивач надав достатньо доводів свого батьківства щодо малолітньої [PERSON] , [INFO] , а тому позов підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved