Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-17 00:00:00

[PERSON] 16.09.2019р. звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, у якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на домоволодіння [ADDRESS] ), в порядку спадкування за заповітом. Позовна заява мотивована тим, що після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , відкрилась спадщина, зокрема, на вищевказане домоволодіння. Спадкоємцем за заповітом є [PERSON] , який у встановлений законом строк звернувся до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , однак отримав відмову у зв`язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно. Представником територіальної громади в особі Дніпровської міської ради Недосвітньою С.В. надано суду відзив на позов, в якому вона посилаючись на відсутність доказів здійснення позивачем дій щодо позасудового порядку відновлення втраченого документа, а також доказів перейменування вулиці з Народної на Академіка Задонцева , просить суд відмовити у задоволенні позову. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.09.2019р. вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. [PERSON] у судове засідання не з`явився, проте його представник [PERSON] надала суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Територіальна громади в особі Дніпровської міської ради явку свого представника у судове засідання не забезпечила, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд встановив наступне. [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про смерть, виданим Новокодацьким районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 1228 (а.с.50). Відповідно до відповіді № 18121 від 30.11.2018р., наданої КП «ДМБТІ» ДОР станом на 31.12.2012р. в інвентаризаційній справі містяться відомості про право власності на домоволодіння [ADDRESS] , за громадянкою [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 31.05.1990р., виданого Ленінським відділом комунального господарства згідно рішення виконавчого комітету Ленінської районної Ради № 135/211 від 11.03.1990р.,, зареєстрованого в КП «ДМТІ» ДОР та записано в реєстрову книгу № 147 за реєстровим № 142. Рішенням виконавчого комітету Ленінської районної Ради народних депутатів № 135/211 від 11.03.1990р. затверджено акт прийняття в експлуатацію житлового будинку (а.с.65). Таким чином, після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, зокрема, у вигляді вищевказаного домоволодіння. Відповідно до технічного паспорту - домоволодіння [ADDRESS] , загальною площею 37, 4 кв.м., житловою площею 29,1 кв.м., допоміжною площею 8,3 кв.м., складається з: 1. коридору площею 4.6 кв.м.; 2. кухні площею 3.7 кв.м.; 3. житлова площею 4.8 кв.м.; 4. житлова площею 9.0 кв.м.; 5. житлова площею 15.3 кв.м.; господарських будівель: Б літня кухня 36 кв.м., В сарай 11,0 кв.м., Г погріб з шийкою 10,0 кв.м., Д вбиральня 1,0 кв.м., Е сарай 10,8 кв.м., № 1-5,І інші споруди (а.с.15-16). За час життя [PERSON] склала заповіт яким на випадок своєї смерті все її майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось, заповіла [PERSON] (а.с.63). Згідно з ст.233 ЦК України заповітом є розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Відповідно до ч.1 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно з ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно з ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. [PERSON] у встановлений законом строк звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після [PERSON] (а.с.49). Водночас, постановою приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Базилєвим С.П. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказане домоволодіння, оскільки відсутні оригінали правовстановлюючих документів на нього (а.с.79). Згідно з ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. При цьому, відповідно до ч.3 ст.1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Згідно з ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. У положеннях п. 3.1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 р. за № 24-753/0/4-13 роз`яснено, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК). Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. З огляду на викладене, а також існування перешкод для оформлення у нотаріальному порядку спадкових прав позивача у зв`язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та захисту прав позивача як спадкоємця шляхом визнання за ним права власності на домоволодіння [ADDRESS] ). Суд не бере до уваги посилання представника відповідача на те, що позивач не звертався з заявою до компетентних органів про видачу дублікату оригіналу правовстановлюючого документа на спірне домоволодіння, як на підставу для відмови у задоволенні позовних вимог, оскільки отримати дублікат свідоцтва про право власності на нерухоме майно може лише його власник.

Outcome: approved