Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

[PERSON] (далі позивач) звернулась до суду з позовом до Пісочинської селищної ради (далі відповідач) у якому просить визнати за нею право власності на житлові будинки по вул. Пирогова, 28, у смт. Пісочин Харківської області Харківського району з надвірними будівлями, які складаються з житлового будинку літ. Г-1 з терасою літ. г1, ґанком г2, тамбуром літ. г3 загальною площею 107,70 кв.м, житловою 58,30 кв.м, та житлового будинку літ. А-1 загальною площею 44,90 кв.м, житловою 18,70 кв.м. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що на підставі договору купівлі-продажу від 30.07.2013 року № 1164 позивачеві належить житловий будинок з надвірними будівлями житловою площею - 18,70 кв.м, загальною площею - 44,90 кв.м. за адресою Харківська обл., Харківський район, смт. Пісочін, вул. Пирогова, 28. З метою поліпшення житлових умов позивачем за власні кошти на території житлової будинку по вул. Пирогова, 28, побудовано житловий літ. «Г-1» з терасою літ. «г1», ганком «г2», тамбуром літ. «г3». За даними технічної інвентаризації, проведеної КП «Харківське районне БТІ», загальна площа житлового будинку літ. «Г-1» з терасою літ. «г1», ганком «г2», тамбуром літ. «г3» по вул. Пирогова, 28, складає 107,70 кв.м., житлова - 58,30 кв.м. Загальна площа житлового будинку літ. «А-1» по вул. Пирогова, 28, складає 44,90 кв.м., житлова - 18,70 кв.м. З метою підтвердження можливості подальшої безпечної експлуатації побудов нерухомості позивачем замовлено у ФЛП «[PERSON]Є.» технічний висновок про будівельних конструкцій та можливість експлуатації самовільно побудованого житлое будинку. Відповідно до технічного висновку, технічний стан будівельних конструкцій забезпечує несучу здатність, достатню для експлуатації будівлі та переобладнання приміщень. Житловий будинок та переобладнані приміщення придатні до подальшої експлуатації за призначенням, відповідають протипожежним та санітарним нормам. На сьогоднішній день склалася ситуація, за якої позивач не має можливості реалізувати право власності на зазначене нерухоме майно з огляду на те, що будівництво та переобладнання проведено без дозволу на початок будівельних робіт, у звязку з чим на цей час не є можливим ввести обєкти до експлуатації та оформити право власності належним чином. Позивач у судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі в межах чинного законодавства. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні фактичні обставини. Позивач на підставі договору купівлі-продажу від 30.07.2013 року № 1164 є власником житлового будинку з надвірними будівлями житловою площею 18,70 кв.м, загальною площею 44,90 кв.м за адресою: Харківський район, смт. Пісочін, вул. Пирогова, 28, що підтверджується копією відповідного договору (а.с. 3-5). З метою поліпшення житлових умов позивачем на території житлової будинку по вул. Пирогова, 28, побудовано житловий літ. «Г-1» з терасою літ. «г1», ганком «г2», тамбуром літ. «г3». Згідно з технічним паспортом на спірний будинок (а.с. 6-10), загальна площа житлового будинку літ. «Г-1» з терасою літ. «г1», ганком «г2», тамбуром літ. «г3» по вул. Пирогова, 28, складає 107,70 кв.м, житлова 58,30 кв.м. Загальна площа житлового будинку літ. «А-1» по вул. Пирогова, 28, складає 44,90 кв.м, житлова - 18,70 кв.м. Відповідно до технічного висновку, виконаного ФОП [PERSON], технічний стан будівельних конструкцій спірного будинку забезпечує несучу здатність, достатню для експлуатації будівлі та переобладнання приміщень. Житловий будинок та переобладнані приміщення придатні до подальшої експлуатації за призначенням, відповідають протипожежним та санітарним нормам (а.с. 12-21). Згідно зі ст. 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Згідно з ч. 3 ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Як встановлено судом, позивачем за власні кошти побудовано будинок літ. «Г-1» з терасою літ. «г1», ганком «г2», тамбуром літ. «гЗ». Судом встановлено, що вказане будівництво позивачем проведено з дотриманням санітарно-технічних вимог і правил експлуатації та не порушує права інших осіб. У відповідності до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч. 5 ст. 376 ЦПК України, за вимогою власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, самовільно збудоване на ньому, якщо це не порушує права інших осіб. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved