Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-25 00:00:00

[PERSON] [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 17 січня 2013 року позивач з відповідачем зареєстрували шлюб. Позивач зазначає, що з відповідачем шлюбні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння, та вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. В судове засідання сторони не зявились. На розгляд справи в судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі. На розгляд справи в судове засідання відповідач повторно не зявилася, про час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином; відзив на позов не надавала, клопотань про перенесення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності не надходило. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та постановляє заочне рішення, що відповідає положенням ч.5 ст.223 ЦПК України. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 22.12.2018 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Відзив на позовну заяву відповідачем до суду не надано. Суд вирішує справу за наявними матеріалами у справі. Так, матеріалами справи підтверджено, що 17 січня 2013 року зареєстрували шлюб Краєва (після реєстрації шлюбу [PERSON]) [PERSON], [INFO], та [PERSON] [PERSON], [INFO], про що 17 січня 2013 року складено відповідний актовий запис №02, місце державної реєстрації Токмацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-НМ №199491 від 07.08.2018. Шлюбні відносини між сторонами припинені через відсутність взаєморозуміння, разом не проживають. Суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберегти шлюб. Наведені на обґрунтування позову обставини, що спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, а тому суд вважає, що подальше спільне проживання сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно з ч.2\~ст.112 СК\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя\~і збереження шлюбу\~суперечило\~б інтересам одного\~з них,\~що мають істотне значення. Відповідно до\~ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Тому вважає необхідним розірвати шлюб, зареєстрований 17 січня 2013 року між [PERSON] [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. В звязку з відсутністю заяви про відновлення дошлюбного прізвища, прізвище відповідача після розірвання шлюбу залишити «Сентімреі». У відповідності до\~ст.141 ЦПК України\~ з відповідача на користь позивача стягується судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed