Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-22 00:00:00

[PERSON] 30.08.2021 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті», в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 28801 від 25.02.2021, виданий приватним нотаріусом Житомірського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення боргу з [PERSON] на користь правонаступника всіх прав та обов`язків ТОВ «Глобал кредит» за договором відступлення права вимоги № С-ГК-220221-1 від 22.02.2021 ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті», ідентифікаційний код юридичної особи 43518172 (новий кредитор) за Договором фінансового кредиту №001/20/083448 від 28.02.2020 у сумі 7200 (сім тисяч двісті) грн, - як вчинений з порушенням діючого законодавства, а саме ст.ст.87,88 Закону України «Про нотаріат»; п.п. 1.1, 1.2, 3.2, 3.5 Глави 16 Розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5; Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172. Судовою ухвалою від 01.09.2021 зупинено стягнення у виконавчому провадженні №64916868, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменко Дениса Олеговича, відкритому 22 березня 2021 року на підставі вчиненого 25.02.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 28801, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» боргу у сумі 26920 грн (а.с.100-101). Судовою ухвалою від 20.09.2021 відкрите провадження в цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та витребувано у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С. документи та матеріали, на підставі яких ним вчинений оспорюваний виконавчий напис (а.с.119-120). Судовою ухвалою від 27.10.2021 витребувано у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменко Д. О. матеріали виконавчого провадження ВП № 64916868, відкритого 22.03.2021 про стягнення з боржника - [PERSON] на корись ТОВ «ФК «Сонаті» заборгованості у розмірі 26920,00 грн (завірені копії) (а.с.153-154). Відповідач подав відзив на позов (а.с.126-128), в якому заперечив доводи позиваки в обґрунтування заявлених позовних вимог, пославшись на те, що в нього (відповідача) були наявні всі законні підстави для звернення стягнення на грошові кошти позивача шляхом вчинення 25.02.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С. виконавчого напису на Кредитному договорі на суму заборгованості за кредитним договором №001/20/083448 від 28.07.2020, безспірність якої позивач належними та допустимими доказами, вважає, не спростував. Просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович пояснення щодо позову або відзиву не подав, також не надав витребувані судом докази, письмово листом від 04.10.2021 повідомивши суд про відсутність такої можливості через вилучення 28.07.2021 документів нотаріального діловодства та архіву в ході проведення слідчих дій (а.с.149). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денис Олегович, повідомлений про відкриття провадження у справі у порядку ст.128 ЦПК України належним чином (а.с.125), протягом встановленого судом строку пояснення щодо позову або відзиву не подав, надавши на вимогу суду матеріали виконавчого провадження (завірені копії) (а.с.157-192). Дослідивши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дістає таких висновків. Судом встановлено: 25.02.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем на підставі ст.87 Закону України «Про нотаріат» та п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172, вчинений виконавчий напис зареєстрований у реєстрі під № 28801, про звернення стягнення з [PERSON] , яка є Боржником за Договором фінансового кредиту №001/20/083448 від 28.07.2020, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Кредит», правонаступником всіх прав та обов`язків якого за Договором відступлення права вимоги №С-ГК-220221-1 від 22.02.2021 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сонаті» - Стягувач, заборгованості за кредитним договором фінансового кредиту № 01/20/083448 від 28.07.2020. Строк платежу за договором фінансового кредиту № 01/20/083448 від 28.07.2020 настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 22.02.2021 по 25.02.2021. Сума заборгованості становить 25920,00 грн, що складається з: Прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 7200,00 грн, Прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 18720,00 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із Стягувача, які підлягають стягненню з Боржника на користь Стягувача. Загальна заборгованість Боржника становить 26920,00 грн. Виконавчий напис набрав чинності з 25.02.2021 і може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня його вчинення (копія - на а.с.163). Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменка Дениса Олеговича від 22.03.2021 відкрите виконавче провадження - ВП № 64916868 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» заборгованості в розмірі 26920,00 грн за виконавчим написом № 28801, виданим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С. 25.02.2021 (а.с.183), за яким вчинення виконавчих дій з примусового виконання зупинено постановою від 06.09.2021 на підставі судової ухвали від 01.09.2021 (а.с.186-187). Вирішуючи питання обґрунтованості заявлених позовних вимог, суд виходив з такого: Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України. Відповідно до статті 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок) визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, а саме: п. 1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині «а після слів «заставлене майно» доповнити словами «(крім випадку, передбаченого пунктом 11 цього переліку)»; доповнити розділ пунктом 11 такого змісту: «11. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувана про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу», п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.». Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 826/20084/14 (провадження № 11-174ас18) відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року. Відповідно до пункту 1 Переліку (в редакції на момент вчинення виконавчого напису) «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Відповідачем не доведена та обставина, що серед наданих Банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису документів був наданий оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку. Надана ним копія договору фінансового кредиту №001/20/083448 від 28.07.2020 (а.с.129) не містить ознак, що свідчать про його нотаріальне посвідчення. Наведена обставина є достатньою для визнання оспорюваного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, тож суд не надає оцінки іншим доводам відповідача. Зазначене узгоджується із висновками щодо застосування відповідних норм права, викладеними в постанові Верховного Суду від 12.03.2020 № 757/24703/18-ц. Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Виходячи з наведеного, суд дістає висновку, що оспорюваний виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню. За таких обставин, позов необхідно задовольнити у повному обсязі. У зв`язку із задоволенням позову суд згідно зі ст.141 ЦПК України, з огляду на звільнення позивача від сплати судового збору ухвалою від 01.09.2021 (а.с.98-99), присуджує стягнути з відповідача на користь Держави судові витрати зі сплати судового збору у загальному розмірі 1362,00 грн = 908,00 грн (за подання позовної заяви) + 454,00 грн (за подання заяви про забезпечення позову).

Outcome: approved