overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-28 00:00:00

[PERSON] 28 травня 2019 року звернувся до суду із заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що його дружина [PERSON] \~померла [INFO] в\~м.\~Голубівка /минула\~назва м.\~Кіровськ/\~Луганської області\~на тимчасово\~окупованій території,\~причина смерті\~ хронічна\~недостатність кровообігу,\~атеросклеротичний кардіосклероз,\~ішемічна хвороба\~серця. Кремінський РВ\~ДРАЦС відмовив йому у видачі свідоцтва про смерть у зв`язку з видачею документу невстановленої форми на непідконтрольній Україні території, тому просить суд встановити факт смерті громадянки України [PERSON] Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явився, в заяві на ім`я суду просить справу розглянути за його відсутністю. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився. Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне вимоги [PERSON] задовольнити. Згідно п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року із змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації цивільного стану факту смерті. Відповідно до\~\~ч.\~1\~ст.\~317\~цього Кодексу заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Докази, які додані до справи, свідчать про наступне. [PERSON] \~є чоловіком\~громадянки України\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~уродженки м.\~Кіровськ Луганської\~області,\~якабула зареєстрована за адресою: [ADDRESS] / [ADDRESS] (а.с. 3-7). Відповідно до довідки про причину смерті, виданої «Державною установою «Кіровська центральна міська багатопрофільна лікарня» так званої «Луганської народної республіки» (а.с. 8), [PERSON] померла [INFO] , причина смерті хронічна недостатність кровообігу, атеросклеротичний кардіосклероз, ішемічна хвороба серця. Факт смерті [PERSON] в м. Голубівка підтверджено свідоцтвом про смерть, виданим «Відділом запису актів цивільного стану Кіровського міського управління юстиції (а.с. 9), що знаходиться на тимчасово окупованій території. Кремінський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області відмовив у державній реєстрації смерті [PERSON] на підставі видачі медичного документу про смерть невстановленої форми (а.с. 10). У даному випадку заявник\~ не має іншої можливості, крім як у судовому порядку, підтвердити наявність юридичного факту для подальшої реалізації своїх спадкових прав. Згідно\~ приписів ч. 4 ст. 317 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

[PERSON] 29.01.2014 р. звернулась в суд з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] Позовну заяву обгрунтовує тим, що шлюб між ними укладено 07.05.2010 р. Від даного шлюбу у них з відповідачем дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з постійними непорозуміннями, сварками та різними поглядами на життя. Вони не підтримують подружніх стосунків, не спілкуються та не ведуть спільного господарства. У позивача відсутні почуття до відповідача, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, однак телефонограми позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився,про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відомостей про причину його неявки немає. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши подані докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини розлучення, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони зареєстрували шлюб 07.05.2010 р. Цей шлюб для них є першим. За час спільного проживання у них спільних дітей немає. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків та не бажають надалі вживати заходів для примирення, відновлення подружніх стосунків та збереження шлюбу. Це не відповідає їх інтересам. Сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного. Відтак встановлені судом обставини підтверджують, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, розпад шлюбу є безповоротним. Спроби примирення були би неможливі і не відповідають інтересам обох сторін. А тому шлюб між сторонами слід розірвати, задовольнивши позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

[PERSON] 29. 01 .2014 року звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що 20 червня 2012 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції. 26. 11. 2013 року цей шлюб було розірвано. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а тому вона вимушена звернутися до суду. Крім того, зазначила, що відповідач має нерегулярний, мінливий дохід та поїхав на заробітки до м. Москва, Російської Федерації. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, хоча про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами сімейного законодавства: В судовому засіданні встановлено, що з 20.06.2012 року позивачка перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. 26.11.2013 року їх шлюб було розірвано. Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Згідно пояснень позивачки відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини та ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, хоча має на це змогу. У відповідності з вимогами ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 184 Сімейного Кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що має істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-23 00:00:00

[PERSON] 29.01.2018р. звернулася в суд з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07.08.2004р. з відповідачем [PERSON] Позовну заяву мотивує тим, що перебуваючи у шлюбі у них народилася дитина [PERSON],05.07.2005р.н. Сімейне життя з відповідачем не склалося, вони тривалий час проживали закордоном. Відповідач зустрів іншу жінку і залишив сімю. Вона повернулася в Україну та проживає з дитиною у Вінниці. Впродовж 5 років вони з відповідачем спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, питання участі в утриманні дитини вирішено добровільно. Їх шлюб розпався і є формальним. В судове засідання позивачка не зявилася, подала заяву в якій просить позов розглядати у її відсутності та розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ст.147 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 07.08.2004 року. Сторони є батьками [PERSON],05.07.2005р.н. Впродовж тривалого часу між сторонами виникали конфлікти, непорозуміння, вони не змогли створити міцної сімї. Сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо. Позивачка не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. За таких обставин суд вважає, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Спору про поділ майна, місце проживання дитини немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-02 00:00:00

[PERSON] 29.01.2020 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , мотивуючи позов тим, що зникло взаєморозуміння між ними, сім`я розпалася, шлюбні стосунки не підтримують і збереження шлюбу неможливе. 10 лютого 2020 року ухвалою Роменського міськрайонного суду було відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження. Позивачка в судове засідання не з`явилася, в заяві до суду просила про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала про просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, в заяві до суду просив про розгляд справи без його участі, позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову, враховуючи наступне. Судом встановлено, що 09 серпня 2014 року між сторонами відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни реєстраційної служби Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 207 (а.с. 8). В силу ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. На підставі зазначеного та враховуючи, що відповідач позов визнав повністю, що свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому суд, враховуючи положення ч. 3 ст. 200 ЦПК України, приходить до висновку про задоволення позову. Після розірвання шлюбу відповідно до вимог ст. 113 Сімейного кодексу України позивачці залишити прізвище « [PERSON] ». Судові витрати по справі підлягають розподілу згідно ст.ст. 141, 142 ЦПК України. На підставі ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 17,18,200,258, 259, 263-265, 268 ЦПК України суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-01 00:00:00

[PERSON] 29.01.2020р. звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 03.10.1981 р. вони уклали шлюб, зареєстрований Сербинівською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис №18. Від проживання у шлюбі є неповнолітня донька - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сім`ї не можливе. Позивач звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала повністю та просила його задовольнити, з вищенаведених підстав, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явивсь, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому суд, за згодою позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення. Дослідивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України: суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні 03.10.1981 р. сторони уклали шлюб, зареєстрований Сербинівською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис №18. Від проживання у шлюбі є неповнолітня донька - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сім`ї не можливе. Дані обставини підтверджуються даними свідоцтва про шлюб сторін Серія [NUMBER] від 03.10.1981р.; даними свідоцтва про народження дитини Серія [NUMBER] від 24.11.2005р. За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110 - 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

[PERSON] 29.02.2016р. звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що 27.01.2007 р. він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини у сторін фактично припинені з 10 жовтня 2015 року, оскільки спільне життя у сторін не склалося. В судове засідання позивач не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав до суду заяву з клопотанням розглянути справу за його відсутності наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, надала до суду заяву з клопотанням розглянути справу за її відсутності, погодилася розірвати шлюб з позивачем. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Суд вважає, що в справі є всі дані про права і взаємовідносини сторін і немає необхідності вислуховувати особисті пояснення сторони, які не з'явилась до суду. Судом встановлено, що 27 січня 2007 року сторони зареєстрували шлюб в Самарському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 28. Від шлюбу сторони мають дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Вiдповiдно до частини другої статті 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зiбранi по справі докази, з'ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, фактичні взаємини позивача та відповідача,суд вважає, що шлюб мiж сторонами слід розірвати і бере до уваги той факт, що сторони припинили подружні стосунки з 10 жовтня 2015 року. Задовольняючи позов, суд враховує, що позивач має категоричне небажання подальшого спільного життя з відповідачем, сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслiдок чого шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, інтересам їх дітей. Після розірвання шлюбу у відповідності до вимог частини 8 статті 235 Цивільного процесуального кодексу України відповідачу залишити прізвище, отримане після реєстрації шлюбу - «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

[PERSON] 29.02.2016р звернулася до суду з вищевказаним позовом, вказуючи, що з 16.05.2012р перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], відповідачем у справі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Свій позов мотивує тим, що з січня 2014р вона з відповідачем припинила шлюбні відносини, у зв'язку з втратою між ними взаємного розуміння, поваги один до одного, різних поглядів на життя, що приводило до сварок та скандалів. Вважає, що їх сім'я розпалась і збереженню не підлягає, примирення не можливе. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Позивач [PERSON] підтримала свої вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити, та надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач [PERSON] позов визнав цілком, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, виходячи з наступного. Згідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 16.05.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, убачається, що сторони у справі [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 травня 2012 року. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER], видане 10.09.2013р Відділом ДРАЦС реєстраційної служби Краматорського МУЮ у Донецькій області, актовий запис № 1217). З наданих до суду заяв вбачається, що позивач підтримала свій позов, а відповідач його повністю визнав. Згідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами у справі, не підлягають доказуванню. Судом встановлено, що сторони не проживають однією сім'єю з січня 2014 року, живуть окремо, шлюбних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, у зв'язку з чим суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно і не може бути поновлена, примирення неможливе. З'ясувавши фактичні відносини подружжя, які втратили почуття любові та поваги одне до одного, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них, а також інтересам їх малолітньої дитини. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а також інтересам їх неповнолітньої дитини, що має істотне значення. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Прізвище позивача після розірвання шлюбу за її клопотанням залишити теж «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

[PERSON] 29.02.2016 року звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 з усіх видів доходів відповідача, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до повноліття дитини, оскільки відповідач в добровільному порядку кошти на її не надає. В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю з викладених у ньому підстав. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Згідно ст.ст.181-184 СК України, батьки забовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, в разі ненадання допомоги з них стягуються аліменти в твердій грошовій сумі або в частковому відношенні з усіх видів їх заробітку . Судом встановлено, що сторони по справі мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Батько дитини [PERSON] достатньої матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини не надає. На підставі викладеного, відповідач має сплачувати на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

[PERSON] 29.03.2016 р. звернулась до суду з позовом в уточненому варіанті якого просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини: [PERSON], [INFO] в розмірі по 1/4 частині усіх видів заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Сторони до суду не зявилися, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутністю. Позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечує. У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, з урахуванням всіх обставин по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення їх повноліття. При визначенні розміру аліментів суд, відповідно до ст.ст.182, 184 СК України, враховує стан здоровя та матеріальне становище дітей, наявність у платника аліментів непрацездатних батьків та інші обставини, які мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні було встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] (а.с.4), яка проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні, тому позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

[PERSON] 29.03.2016 року звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 02 лютого 2003 р. вони уклали шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів громадського стану Старокостянинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №11. Від проживання у шлюбі народилася дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сімї не можливе. Позивач звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав повністю, просить його задовольнити з вищенаведених підстав. Відповідачка звернулась в суд із заявою про розгляд справи за її відсутності позов визнала. Дослідивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України: суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні 02 лютого 2003 р. сторони уклали шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів громадського стану Старокостянинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №11. Від проживання у шлюбі народилася дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалось через різні характери, примирення між ними та збереження сімї не можливе, сторони проживають окремо більше року. Дані обставини підтверджуються даними свідоцтва про шлюб сторін (серії І-БВ №078071від 02.02.2003 р.), даними свідоцтва про народження дітей серії І-БВ №060371 від 30.08.2007р., серії І-БВ №009716 від 01.07.2005р. За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved