Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-13 00:00:00

[PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] звернулися у суд із позовом до [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на майно. [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду із зустрічним позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності. В обґрунтування позовних вимог позивачі по первісному та зустрічному позову вказали, що на праві\~спільної часткової\~власності членів\~колгоспного двору\~ \~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~належить житловий\~будинок з\~відповідною частиною\~господарських будівель\~та споруд,\~що розташований\~в [ADDRESS] .\~Дане господарство\~належало до\~ суспільної\~групи «колгоспний\~двір»,\~в якому\~станом на\~15.04.1991\~року проживали\~вищезазначені особи,\~а отже,\~у відповідності\~до діючого\~на той\~час цивільного\~законодавства,\~та п.\~6\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~22\~грудня 1995\~року №\~20 право власності на майно, яке належало до колгоспного двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. \~ \~ \~ \~Внаслідок смерті [PERSON] , який помер [INFO] в с.Орелець, Снятинського району Івано-Франківської області відкрилася спадщина, яка складається із 1/5 частини спірного будинковолодіння. Спадкоємцем за заповітом майна останнього є [PERSON] , який прийняв спадщину. Однак в зв`язку з тим, що господарство відносилось до суспільної групи «колгоспний двір» та свідоцтво про право власності на будинковолодіння відсутнє, державним нотаріусом позивачам було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, а тому позивачі вимушені звернутися до суду з даними позовами. Представник позивачів (відповідачів) [PERSON] подала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі, позов просила задоволити, проти зустрічного позову не заперечує, а справу просила розглядати за її відсутності. Відповідачка (позивачка) [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, проти позову не заперечила, позовні вимоги по зустрічному позову підтримала. Відповідачка (позивачка) [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, проти позову не заперечила, позовні вимоги по зустрічному позову підтримала. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази, приходить до наступного висновку. Свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] , виданого на [PERSON] , слідує, що останній помер [INFO] . З заповіту від 12.05.2004 р. посвідченого секретарем Устянської сільської ради, слідує, що [PERSON] заповів все своє майно на користь [PERSON] , 1991 р.н. З довідки від 29.01.2019 р. №175, виданої виконавчим комітетом Устянської сільської ради, слідує, що станом на 15.04.1991 р. господарство по [ADDRESS] а належало до суспільної групи колгоспний двір. Станом на 15.04.1991 р. в господарстві проживали і були зареєстровані: [PERSON] , 1943 р.н. голова домогосподарства, [PERSON] , 1940 р.н. дружина, [PERSON] , 1966 р.н. син, [PERSON] , 1967 р.н.- невістка, [PERSON] , 1987 р.н. внука. З довідки від 29.01.2019 р. №176, виданого Устянською сільською радою, вбачається, що за [PERSON] , 1943 р.н., який помер [INFO] зареєстровано спадкове майно. На день смерті [PERSON] ,1943 р.н. в господарстві в [ADDRESS] , крім померлого проживали та були зареєстровані: [PERSON] , 1940 р.н. дружина; [PERSON] , 1966 р.н. син; [PERSON] , 1967 р.н. невістка; [PERSON] , 1991 р.н. внук; [PERSON] , 1993 р.н. невістка; [PERSON] , 2009 р.н. правнука; [PERSON] , 2013 р.н. правнука. Після смерті [PERSON] , 1943 р.н. в управління спадковим майном вступив його внук [PERSON] , 1991 р.н., який здійснює догляд за спадковим майном померлого. Заповіт від імені [PERSON] , 1943 р.н. посвідчено в Устянській сільській раді 12.05.2004 р. і зареєстровано в реєстрі за № 15. Заповіт не змінений та не скасований і являється дійсним. З рішення виконкому Устянської сільської ради від 24.01.2019 р. №6-1/1, слідує, що вирішено змінити нумерацію житлового будинку, який належить на праві власності [PERSON] з номера [ADDRESS] номер [ADDRESS] , у звязку з упорядкуванням нумерації житлових будинків. Змінено адресу земельної ділянки для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка належить на праві власності [PERSON] з номера [ADDRESS] . Зобовязано гр. [PERSON] , жителя с.Орелець затрвердити технічну документацію у встанволеному законом порядку. З свідоцтва про зміну імені слідує, що [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». З свідоцтва про одруженя вбачається, що [PERSON] та [PERSON] 15.07.2004 р. одружились. Після одруження « [PERSON] » присвоєно прізвище « [PERSON] ». З свідоцтва про народження Серія [NUMBER] , виданого на [PERSON] слідує, що батьками останнього записано [PERSON] та [PERSON] . З довідки від 04.03.2019 р. № 601/02-14, виданої державним нотаріусом першої Снятинської державної нотаріальної контори, слідує, що після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , який проживав в с.Орелець, Снятинського району, Івано-Франківської області, заведена спадкова справа за № 228/2015 на підставі заяви про видачу свідоцтва на спадщину за заповітом №510 від 14.07.2019 р. ві д імені внука померлого [PERSON] , [INFO] , жителя [ADDRESS] . Інших спадкоємців немає. Постановою державного нотаріуса Першої Снятинської районної державної нотаріальної контори відмовлено [PERSON] , [INFO] , жителю с [ADDRESS] району [ADDRESS] Івано [ADDRESS] Франківської області у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] на житловий будинок [ADDRESS] . Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, прав власності на нерухоме майно, реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, відомості щодо права власності на нерухоме майно, що знаходиться в [ADDRESS] - відсутні. Згідно звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об`єкта житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою [ADDRESS] відповідає державним будівельним нормам та правилам, протипожежним та іншим нормам та правилам, що забезпечують безпечну для життя та здоров`я людей експлуатацію об`єкта. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику, у справах за позовами про захист права приватної власності від 22.12.1995 року № 20 із змінами і доповненнями, щодо роз`яснення ст.ст. 17, 18 ЗУ Про власність вбачається, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Із ч.1 ст. 1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а з ч.3 ст.1268 ЦК України слідує, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права. За наведених обставин суд вважає, що відсутність свідоцтва про право власності на будинковолодіння не є підставою відмови у захисті прав позивачів, а тому на підставі вищенаведеного, суд вважає, що позивачі по основному та зустрічному позову, кожен зокрема набули право власності на відповідні частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по [ADDRESS] , а саме: [PERSON] , на 1/5 частки, [PERSON] на 1/5 частки, [PERSON] на 1/5 частки, [PERSON] на 1/5 частки, [PERSON] на 1/5 частки вищезазначеного будинковолодіння. На підставі наведеного, та ст. ст. 15, 16, 328, 392, 1218, 1233, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved