Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

[PERSON] 11.12.2014 року звернулась до суду з позовом до Київської міської ради, 3 особи - Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, [PERSON] про визнання права власності на ? частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом. Позивачка [PERSON] зазначала, що [INFO] помер її та її брата [PERSON] (3 особа) батько - [PERSON]; після смерті батька залишилось спадкове майно - квартира [ADDRESS]; позивачка в установлений строк звернулась до 10-ої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 08.10.2014 року №6347/02-14 державного нотаріуса Шульга С.В. - їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частину квартири №89, оскільки не було надано оригіналу правовстановлюючого документа на квартиру. Оскільки квартира належала батькові на підставі свідоцтва про право власності на житло від 24.03.2008 року, виданого на підставі розпорядження Головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації від 24.03.2008 року №54, яке фактично втрачене, тому позивачка вимушена була звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник - [PERSON] позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити; представник відповідача - Київської міської ради в судове засідання не з»явився, представником відповідача [PERSON] (довіреність від 17.03.2015 року) до матеріалів справи надано пояснення із заявою від 26.03.2015 року про розгляд справи за відсутності представника відповідача та постановлення рішення відповідно до вимог чинного законодавства України (а.с.87-89). 3 особи - представник Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві та [PERSON] - в судове засідання також не з»явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Заслухавши пояснення позивачки та її представника в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування). В судовому засіданні встановлено: згідно матеріалів спадкової справи №187/2014, заведеної 10-ою Київською державною нотаріальною конторою щодо майна померлого [INFO] [PERSON] (а.с.57-79), позивачка [PERSON] є донькою (а.с.8, 65) померлого [PERSON] (а.с.59); згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 24.03.2008 року, виданого на підставі розпорядження Головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації від 24.03.2008 року №54 (а.с.40) та довідки БТІ м. Києва №53687/2014 (а.с.69) квартира - квартира [ADDRESS] належала на праві власності [PERSON] (спадкодавцеві). [PERSON] (позивачка) звернулась до 10-ої Київської державної нотаріальної контори із заявою від березня 2014 року та від 08.10.2014 року про прийняття спадщини після смерті батька, у тому числі ? частини квартири [ADDRESS] (а.с.58, 74об.); також з аналогічною заявою про прийняття спадщини звернувся [PERSON] (3 особа, син померлого) - а.с.70об., 71; інших спадкоємців не має. Як вбачається з матеріалів спадкової справи №187/2014, позивачці [PERSON] 24.11.2014 року було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частку вкладів з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що належали [PERSON] (батькові) - а.с.76об.; листом №6347/02-14 від 08.10.2014 року державного нотаріуса Шульга С.В. позивачці повідомлено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частину квартири №89, оскільки не надано оригіналу правовстановлюючого документа на квартиру (а.с.75). Як вбачається з листа Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві від 24.03.2014 року (а.с.13 - копія), встановити місце знаходження документа - свідоцтва про право власності на житло від 24.03.2008 року, виданого на підставі розпорядження Головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації від 24.03.2008 року №54, - на квартиру [ADDRESS], яка належала на праві власності [PERSON] (спадкодавцеві), не надалося можливим. Отже, відповідно до положень ст.1261 ЦК України позивачка [PERSON] та [PERSON] (3 особа) є спадкоємцями за законом першої черги після смерті [PERSON]; частки у спадщині кожного із спадкоємців є рівними (ч.1 ст.1267 ЦК України), тобто частка позивачки складає ? частину квартири №89. Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ч.3 ст.1223 ЦК України право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Будь-яких заперечень по суті позовних вимог [PERSON] від відповідача, а також від 3-ої особи, судові не надано. За встановлених обставин, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] доведені в судовому засіданні достатніми та належними доказами, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved