overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] 19 липня 2019 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , мотивуючи позов відсутністю взаєморозуміння між нею та чоловіком, розходженням поглядів на сімейні відносини, в зв`язку з чим спільне сімейне життя в них не складається та суперечить її інтересам. Позивач в судове засідання не з`явилася, в заяві до суду просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи проводиться за відсутності сторін, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд дійшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 20 вересня 2003 року між сторонами відділом реєстрації актів громадянського стану Роменського міського управління юстиції Сумської області зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 309 (а.с. 4). В силу ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, можливості зберегти сім`ю немає. Відповідач позов визнав повністю, що свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому суд, враховуючи положення ч. 3 ст. 200 ЦПК України, приходить до висновку про задоволення позову. Після розірвання шлюбу позивач відповідно до вимог ст. 113 Сімейного кодексу України просить залишити прізвище « [PERSON] ». Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до положень ст. ст. 141,\~142 ЦПК України\~та враховуючи факт визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, та стягнути з відповідача на користь позивача інші 50 відсотків сплаченого судового збору. На підставі положень ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 17,\~18,\~141,\~142,\~200,\~258,\~259,\~263-265,\~268 ЦПК України суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-30 00:00:00

[PERSON] 19 липня 2019 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , мотивуючи позов відсутністю взаєморозуміння між нею та чоловіком, частими сварками, в зв`язку з чим спільне сімейне життя в них не склалося та суперечить її інтересам. Позивач в заяві до суду позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надіслав. Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 15 серпня 2007 року між сторонами Токмацьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запоріжській області зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 115 (а.с. 4). В силу ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені. Відповідач заперечень проти позову не надіслав, що свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. На підставі положень ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 17,18, 258, 259, 263-265, 268, 280 ЦПК України суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-09 00:00:00

[PERSON] 19 липня 2021 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , мотивуючи позов збереженням та перебуванням у шлюбі суперечить її інтересам, сім`я розпалася. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] . Проживають окремо, шлюбні відносини припинено, спільне господарство не ведеться, спору відносно майна наразі немає. Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали, пояснили обставини, викладені в позовній заяві, просили позов задовольнити. Відповідач позов визнав, підтвердив, що сім`я розпалась, проживають окремо, шлюбні відносини припинено з лютого 2021 року. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 26 вересня 2015 року між сторонами Пустовійтівською сільською радою Роменського району Сумської області зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 26. В силу ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені з лютого 2021 року, спору про поділ майна наразі немає, дитина проживатиме з позивачем. Відповідач позов визнав, що свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. Згідно ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач сплатила при подачі позову судовий збір в розмірі 908 грн., що підтверджується оригіналом квитанції про сплату судового збору (а.с. 1). Крім цього, позивач в своїй заяві просить суд стягнути з відповідача за надання правничої допомоги в розмірі 2000 грн. В обгрунтування заявленої суми на надання правничих послуг в розмірі 2000 грн. позивачем надано: договір про надання правничих (правових) послуг від 12.07.2021, укладений між позивачкою та адвокатом Цимбалом В.І.; квитанція № 28 від 14.07.2021 р., з якої вбачається, що [PERSON] сплатила гонорар адвокату в сумі 2000 грн. Таким чином, суд приходить до висновку, про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 908 грн. та витрат по сплаті послуг про надання правничої допомоги в розмірі 2000 грн., що всього становить 2908 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-09 00:00:00

[PERSON] 19 липня 2021 року пред`явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 грудня 2017 року. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилалася на те, що їхній шлюб виявився невдалим, за період подружнього життя між ними часто виникали безпідставні сварки та непорозуміння, відповідач не рахувався з її думкою, не поважав її як дружину, через що вони втратили почуття любові та поваги один до одного. На даний час вони разом не проживають та не підтримують шлюбних відносин. Вважає, що їхній шлюб носить формальний характер, який неможливо зберегти. За таких обставин не бажає перебувати з відповідачем в шлюбних відносинах, оскільки це суперечить її інтересам. Від позивачки [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про судове засідання, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзиву не подав, у зв`язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за його відсутності. Із свідоцтва про шлюб відомо, що сторони зареєстрували шлюб 29 грудня 2017 року (а .с. 3). Із заяви по суті справи видно, що дітей у сторін немає, вони припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть. При таких обставинах суд дійшов висновку, що примирення між сторонами не можливе, їх сім`я розпалася остаточно, а шлюб існує формально. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Статтею 112 СК України встановлено, що під час розгляду справи про розірвання шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, тому право позивачки на припинення шлюбу підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

[PERSON] 19 листопада 2015 р. звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилалася на те, що з 12.10.2002 р. вона перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Втрачені почуття любові та поваги. Спільне життя не склалося через взаємне непорозуміння, різні погляди на сімейне життя, ведення сумісного господарства, через що постійно виникали протиріччя. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з 2009 року, сумісне господарство не ведеться. Примирення з відповідачем не можливе. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Сторони просили справу розглядати за їх відсутності, позивачка позов підтримала, відповідач був згоден на розірвання шлюбу, про що подані відповідні письмові заяви. У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що шлюб між сторонами зареєстрований 12.10.2002 р. Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, за актовим записом №285 (а.с.4). Враховуючи той факт, що шлюбні відносини між сторонами припинені, відновляти їх вони не мають намірів, шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення, підстав для збереження шлюбу між сторонами не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-01 00:00:00

[PERSON] 19 листопада 2018 року звернувсь в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 02 серпня 2004 року вони уклали шлюб, зареєстрований Старокостянтинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №128. Від проживання у шлюбі є неповнолітній син [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сім`ї не можливе. Позивач звернувсь до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав повністю та просив його задовольнити, з вищенаведених підстав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилась, хоча була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, тому суд, за згодою позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення. Дослідивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України: суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні 02 серпня 2004 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Старокостянтинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №128. Від проживання у шлюбі є неповнолітній син [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сім`ї не можливе. Дані обставини підтверджуються даними свідоцтва про одруження сторін Серія [NUMBER] від 03.10.2018р. (повторне). За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-03 00:00:00

[PERSON] 19 листопада 2018 року звернувся до суду із позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що він з 10 серпня 1985 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого неповнолітніх дітей не мають. З вересня 1985 року вони припинили шлюбні відносини і з того часу проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Спору про поділ майна немає. Вважає збереження сімї неможливим, тому просить розірвати шлюб. \~Позивач\~[PERSON] у судове засідання не зявився, в заяві на імя суду просить розглянути справу за його відсутністю, позов підтримує. \~Відповідач\~[PERSON] у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи або розгляд справи за її відсутністю суду не надала, про час та місце розгляду справи повідомлена належно. Тому суд вирішив справу розглянути заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов [PERSON] задовольнити. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Докази, які надано до справи, свідчать про наступне. Сторони з 10 серпня 1985 року перебувають\~ у зареєстрованому шлюбі (а.с. 2),\~від якого неповнолітніх дітей не мають. З вересня 1985 року вони припинили шлюбні відносини і з того часу проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Позивач на примирення не згоден. Спору про поділ майна не заявлено. Тому суд вважає, що сімя розпалася остаточно та шлюб необхідно розірвати.\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-20 00:00:00

[PERSON] 19 листопада 2019 року звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просив розірвати укладений між сторонами шлюб. У обгрунтування заявлених вимог зазначив, що сторони уклали шлюб 20 вересня 2008 року та є батьками неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . З 2016 року сторони разом не проживають, сімейне життя у них не склалося через відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки по вихованню дитини, спільне господарство не ведеться, у зв`язку з чим подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Ухвалою суду від 15 січня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. У підготовче засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та підтримання позовних вимог. Відповідач у підготовче засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та згоду з позовом. Згідно з ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оскільки відповідач визнав позов, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд на підставі ч.4 ст.206 ЦПК України ухвалює рішення про задоволення позову, вважаючи, що вказані у позовній заяві обставини справи відповідно до ст.112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто 768,40 грн.:2=384,20 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-11 00:00:00

[PERSON] 19 листопада 2019 року звернулась з позовом до [PERSON] про позбавлення її батьківських прав відносно сина [PERSON] , [INFO] та стягнення аліментів, посилаючись на те, що матір матеріально дитину не утримує, ухиляється від виконання батьківського обов`язку. Позивач, яка є бабусею дитини, доглядає та утримує її, а біологічний батько дитини не відомий. Представник позивача звернувсь до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відстуності, просив позов задовольнити з вищенаведених підстав. Відповідач звернулась до суду з письмовою заявою про те, що позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просила справу розглянути у її відсутності. Представник третьої особи на стороні позивача без заявленя самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Старокостянтинівської міської ради звернувсь до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відстуності, не заперечував проти задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є матір`ю малолітнього [PERSON] , [INFO] , однак матеріальним утриманням та вихованням дитини не займається, ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Дані обставини підтверджуються даними свідоцтва про народження дитини Серії [NUMBER] від 04.02.2015р. даними Витягу з Держреєстру актів цивільного стану громадян про держреєстрацію народження згідно ст.135 СК України №00015009026 від 04.02.2015р.; даними наказу №74 від 11.12.2017р. про відпустку по догляду за дитиною [PERSON] ; даними довідки відділу з питань реєстрації місця проживання виконкому Старокостянтинівської міської ради №6792 від 03.09.2018р.; даними висновку органу опіки та піклування виконкому Старокостянтинівської міської ради №47/21-42-2517/2019 від 25.10.2019р.; даними довідки Старокостянтинівського ККП №46 від 30.09.2019р., згідно яких [PERSON] з 30.10.2017р. по 28.08.2020р. знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, а також визнаються відповідачем. За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню і слід позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього [PERSON] , [INFO] , а також у відповідності з положеннями ст.180 СК України згідно яких батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, також слід стягнути з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 19.11.2019р., щомісячно та до досягнення дитиною повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-01 00:00:00

[PERSON] 19 листопада 2019 року пред`явила до [PERSON] позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 липня 1999 року. У обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилалася на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через розбіжність поглядів на сімейне життя та сімейні обов`язки, через що в сім`ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали чужими людьми, і вичерпавши всі засоби для створення нормальних сімейних відносин, вона втратила до нього почуття поваги та любові. На початку липня 2009 року відповідач зібрав свої особисті речі і перейшов проживати до своїх батьків і з цього часу вони повністю припинили подружні відносини. Вона, позивачка, з грудня 2013 року перебуває в фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком, від якого очікує дитину. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] позов визнав, про що подав письмову заяву. Суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Відповідно до ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Сторони зареєстрували шлюб 23 липня 1999 року, від якого мають одну неповнолітню дитину. У липні 2009 року вони припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть, відповідач перейшов проживати до своїх батьків. Позивачка з грудня 2013 року перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком. При таких обставинах суд дійшов висновку, що примирення між сторонами не можливе, їх сім`я розпалася остаточно, а шлюб існує формально. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки та нормам моралі, і тому право позивачки, передбачене ч. 3 ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу. Відповідачу роз`яснено наслідки визнання позову. Отже, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved