Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-30 00:00:00

[PERSON] 25.07.2019 звернувся до Золочівського районного суду Харківської області із заявою, в якій просив встановити факт його трудової діяльності в Дергачівській райсільгосптехніці на посаді водія з 04.06.1983 по 09.02.1989. Свої вимоги обґрунтував тим, що 08.08.2017 йому Пенсійним фондом було нараховано пенсію по інвалідності від загального захворювання ІІІ групи. За період роботи з 04 червня 1983 року по 09 лютого 1989 рік в Дергачівській райсільгосптехніці його виробничий стаж не включили в пенсійний стаж по причині наявності помилки в даті прийому на роботу в графі № 7 його трудової книжки як водія автопарку. Він не зміг підтвердити виправлення в трудовій книжці архівною довідкою, так як згоріла документація бухгалтерії кадрів Дергачівської райсільгосптехніки. В Дергачівському районному архіві по зазначеним причинам відсутні архівні документи за 04.06.1983 наказ № 87-кта за 09.03.1989 наказ № 56-к у відношенні нього. Про те, що він приступив до роботи не 3-го, а 4 червня 1983 року підтверджується датою змінення наказу № 87-к від 04 червня 1983 року і тому помилково вказана дата виходу на роботу 3 червня була виправлена на 04 червня 1983 року. У зв`язку із цим він звернувся до суду із заявою про встановлення факту трудових відносин. В судовому засіданні 10.09.2019 [PERSON] пояснив, що він дійсно він з 04 червня 1983 року розпочав працювати у Дергачівській райсільгосптехніці. Проте при заповненні трудової книжки йому помилково написали зразу цифру «3» замість «4». Вказана помилка була виправлена. Проте із-за помилки Пенсійний фонд пропонує надати йому документи, які підтверджують його роботи в період з 04.06.1983 по 09.02.1989 в сільгосптехніці. Проте будь-яких документів не залишилося із-за пожежі. Крім того, надав до суду письмові заперечення на заперечення Дергачівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в яких зазначив, що вимоги пенсійного фонду про залишення вказаної заяви про встановлення факту виконання трудових обов`язків є надуманими та суперечать нормам діючого законодавства з наступних підстав. Заінтересованою особою було проігноровано його інтереси, він у письмовій формі не отримав повідомлення щодо розгляду його заява та відмови з аргументами щодо нарахування йому пенсії по інвалідності. В усній формі йому було повідомлено, що помилка в трудовій книжці належним чином не виправлена, тобто запис не є дійсним, а архів Дергачівської райсільгосптехніки було знищено. Жодних підтверджуючих фактів, що він працював в Дергачівській райсільгосптехніці немає. Пенсійним фондом протягом 2 років не було здійснено жодних мір з вирішення вказаного питання та включення 6 років до його трудового стажу, тому він змушений звернутися до суду (а.с.56-57). Представник заявника адвокат Климов М.П. надав пояснення по суті справи, заяву підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. Представник заінтересованої особи - Дергачівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - в судове засідання не з`явився. Подав до суду свої заперечення на заяву, в яких, зокрема, зазначив, що вважає вимогу заявника необґрунтованою, безпідставною та незаконною, оскільки вважає, що між заявником та заінтересованою особою існує спір про право, який підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства (а.с.41-44, 65). Допитані як свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили той факт, що [PERSON] працював разом із ними в Дергачівській райсільгосптехніці з 04.06.1983 по 09.02.1989. Судом встановлено, що згідно із трудовою книжкою [PERSON] , останній з 04.06.1983 по 09.02.1989 працював Дергачівській райсільгосптехніці, про що є відповідні записи в 7 і 8 строфах книжки (на вказаних записах є виправлення перших цифр дати) (а.с. 5-10). З відповіді архівного відділу Дергачівської районної державної адміністрації від 08.11.2018 вбачається, що документи Дергачівської райсільгосптехніки на зберігання не надходили, у зв`язку з чим немає можливості видати архівні копії наказів директора Дергачівської рай сільгосптехніки від 04.06.1983 № 87 та від 09.03.1989 № 56-к щодо періоду роботи [PERSON] (а.с. 14). У відповіді [PERSON] за підписом першого заступника начальника Дергачівського об`єднаного управління ПФУ Харківської області Юхно Т.О. зазначено, що він перебуває на обліку в управлінні з 08.08.2017 та отримує пенсію по інвалідності внаслідок загального захворювання інвалідам 3 групи згідно з ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» Страховий стаж складає 25 років 08 місяців 19 днів (по 31.03.2015). Стаж обчислено по записах трудової книжки з 16.07.1979 по 31.12.2003 та за даними індивідуальних відомостей про застраховану особу за період з 01.01.2004 по 31.03.2015. До стажу не зараховано період роботи з 04.06.1983 по 09.02.1989 в зв`язку з виправленням в даті зарахування. Для зарахування цього періоду необхідно подати уточнюючу довідку (а.с. 15). Як вбачається із копій трудових книжок [PERSON] та [PERSON] , останні дійсно працювали разом із [PERSON] в Дергачівській райсільгосптехніці (а.с. 24-26). В письмовій заяві [PERSON] зазначила, що підтверджує, що [PERSON] працював в Дергачівській райсільгосптехніці водієм з 04.06.1983 по 08.02.1989. В цей період вона працювала бухгалтером по заробітній платі на цьому ж підприємстві (а.с. 27). Вказане підтверджується копією трудової книжки [PERSON] (а.с. 23). Частиною 2 ст. 315 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Статтею 62 закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є також трудова книжка. Згідно з ст. 315 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, прийшов до таких висновків. Посилання заінтересованої особи щодо наявності спору між нею та заявником не підтверджується жодними доказами. Як вбачається із відповіді за підписом першого заступника начальника Дергачівського об`єднаного управління ПФУ Харківської області, питання [PERSON] не вирішувалося по суті, а лише запропоновано надати уточнюючу довідку. У зв`язку із обставинами, про які зазначено вище, вказану довідку із архіву заявник надати не може. На підставі досліджених доказів, у суду не викликає сумніву той факт, що заявник [PERSON] працював в Дергачівській райсільгосптехніці на посаді водія з 04.06.1983 по 09.02.1989. Встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, оскільки від нього залежить можливість отримання пенсійного забезпечення. На підставі викладеного,

Outcome: approved