Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

[PERSON] \\ власник автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ААС 267684 виданого 27.02.2008 року УДАІ ГУ МВС України в м . Києві \\ звернулася до суду з позовом до дочірнього підприємства ЧАРЗ АВТО м. Черкаси, публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія ГАРАНТ -АВТО м. Київ , [PERSON] про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих в результаті дорожньо транспортної пригоди. Свої доводи позивачка мотивує тим , що 23 січня 2014 року о 9.00 год. водій [PERSON] керуючи автобусом Богдан А091 державний номер 01277МВ, який належить ДП ЧАРЗ-АВТО в м . Черкаси по вул..Хіміків,74, виїжджаючи з прилеглої території на головну дорогу вул..Хіміків, не дав дорогу автомобілю [NUMBER] під керуванням [PERSON], що рухався праворуч від нього по вул.. Хіміків, створивши йому аварійну ситуацію, внаслідок чого автомобіль [PERSON] виїхав на узбіччя та скоїв наїзд на металевий стовпчик пішохідного світлофору, чим порушив п.2.3 б, п.10.2 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобіль [PERSON] зазнав механічних пошкоджень та їй завдано матеріальні збитки. Постановою Соснівського районного суду м . Черкаси у справі №712\\1048\\14-п від 7 лютого 2014 року водій [PERSON] визнаний винним у скоєнні правопорушення , передбаченого ст.124 КпАП України та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень. Згідно ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили, обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду з питань, чи мали місце дії та чи вчинені вони цією особою. Вина водія [PERSON] встановлена і не підлягає доведенню. Згідно висновку авто товарознавчого дослідження №52 від 22 травня 2014 року проведеного судовим експертом товарознавцем [PERSON] матеріальні збитки, завдані їй в результаті пошкодження автомобіля складають 94033,60 гривень. За проведення вказаного авто товарознавчого дослідження нею сплачено 550 гривень. Крім того , за послуги евакуатора нею сплачено кошти в сумі 250 гривень. Загальна сума збитків становить 94833,60 гривень. Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку. Оскільки [PERSON] на момент вчинення ДТП перебував у трудових відносинах з ДП ЧАРЗ-АВТО , якому належить транспортний засіб, тому, відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки покладається на ДП ЧАРЗ-АВТО у відповідності до ст.1187 ЦК України. Цивільно правова відповідальність ДП ЧАРЗ-АВТО застрахована в ПАТ УСК ГАРАНТ-АВТО згідно полісу № АС 2965559. Вона повідомила страхову компанію про настання страхового випадку в установлений законом строк. У відповідності до ст.ст. 9,12, 22 Закону України Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо транспортної пригоди життю, майну третьої особи. Страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо- транспортної пригоди,, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Згідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати \\ страхового відшкодування \\ для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою \\ страховим відшкодуванням \\ . Згідно полісу обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС 2965559 ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду завдану майну складає 50000 гривень. А тому , враховуючи вищенаведене вважає, що матеріальна шкода в розмірі 50000 грн. \\ в межах ліміту \\ підлягає до стягнення з ПАТ УСК ГАРАНТ-АВТО. Решту суми матеріальної шкоди в сумі 44033,60 грн. має бути стягнуто з ДП ЧАРЗ-АВТО як власника транспортного засобу. Крім того . в результаті дорожньо транспортної пригоди їй завдано і моральної шкоди, яка виразилася в тому , що порушено її право власності, оскільки автомобіль сильно пошкоджений та вона отримала нервове потрясіння. Її нормальний життєвий ритм порушився і настали істотні зміни , так як вона змушена весь свій вільний час приділяти увагу усуненню шкідливих наслідків. Тривалий період часу вона позбавлена транспортного засобу як засобу пересування та не може здійснювати перевезення членів своєї сімї. Це завдає побутових незручностей. Моральну шкоду оцінює в 50000 гривень, яку й просила стягнути з відповідача. У відповідності до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з пошкодженням її майна. Просила стягнути із ПАТ УСКГАРАНТ -АВТО на її користь матеріальні збитки в розмірі 50000 гривень. Також, просила суд стягнути з ДП ЧАРЗ-АВТО на її користь матеріальні збитки в розмірі 44033,60 грн. та витрати на проведення авто товарознавчого дослідження в розмірі 550 грн. та витрати на послуги евакуатора в розмірі 250 грн., а всього 44833,60 грн. З відповідача [PERSON] просила суд стягнути в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 гривень. 3.02.2015 року представником позивача надано суду заяву про збільшення позовних вимог відповідно до якої позивачка просила суд стягнути з ПАТ УСКГАРАНТ АВТО на її користь матеріальні збитки в сумі 50000 грн., з ДП ЧАРЗ-АВТО матеріальні збитки в сумі 64748,66 грн. та витрати на проведення авто товарознавчого дослідження в розмірі 550 грн. , витрати на послуги евакуатора в сумі 250 грн., а всього 65548,66 гривень. Також просила суд стягнути з [PERSON] моральну шкоду в розмірі 5000 гривень. В судовому засіданні представники позивачки [PERSON] [PERSON] та адвокат [PERSON] підтримали позовну заяву, в частині вимог про стягнення моральної шкоди з [PERSON] в сумі 5000 гривень відмовилися від позову, про що надали заяву. Представник ДП ЧАРЗ-АВТО [PERSON] позовні вимоги визнав. [PERSON] проти задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечував. Представник ПАТ УСКГАРАНТ АВТО в судове засідання не зявився , надавши заяву від 30.01.2015 року про можливість розгляду справи у їхню відсутність. Також надали письмові пояснення, згідно яких визнають обґрунтованою суму страхового відшкодування, яка підлягає до стягнення в сумі 50000 гривень. Заслухавши пояснення сторін дослідивши письмові матеріали справи , суд вважає, що позовна заява [PERSON] є обґрунтованою та підлягає до задоволення , оскільки повністю доведена , підтверджена документально та визнається відповідачами. За обставинами справи , встановлено , що 23 січня 2014 року о 9.00 год. водій [PERSON] керуючи автобусом Богдан А091 державний номер 01277МВ, який належить ДП ЧАРЗ-АВТО в м . Черкаси по вул..Хіміків,74, виїжджаючи з прилеглої території на головну дорогу вул..Хіміків, не дав дорогу автомобілю [NUMBER] під керуванням [PERSON], що рухався праворуч від нього по вул.. Хіміків, створивши йому аварійну ситуацію, внаслідок чого автомобіль [PERSON] виїхав на узбіччя та скоїв наїзд на металевий стовпчик пішохідного світлофору, чим порушив п.2.3 б, п.10.2 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобіль [PERSON] зазнав механічних пошкоджень та їй завдано матеріальні збитки. Постановою Соснівського районного суду м . Черкаси у справі №712\\1048\\14-п від 7 лютого 2014 року водій [PERSON] визнаний винним у скоєнні правопорушення , передбаченого ст.124 КпАП України та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень. Згідно ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили, обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду з питань, чи мали місце дії та чи вчинені вони цією особою. Вина водія [PERSON] встановлена і не підлягає доведенню. Згідно висновку авто товарознавчого дослідження № 52 від 22 травня 2014 року проведеного судовим експертом товарознавцем [PERSON] матеріальні збитки, завдані в результаті пошкодження автомобіля складають 94033,60 гривень. За проведення вказаного авто товарознавчого дослідження позивачкою сплачено 550 гривень. Крім того , за послуги евакуатора позивачкою сплачено кошти в сумі 250 гривень. Загальна сума збитків становить 94833,60 гривень. Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку. Також, встановлено що [PERSON] на момент вчинення ДТП перебував у трудових відносинах з ДП ЧАРЗ-АВТО , якому належить транспортний засіб, а тому відшкодування шкоди,, завдану джерелом підвищеної небезпеки має здійснювати ДП ЧАРЗ-АВТО у відповідності до ст.1187 ЦК України. Цивільно правова відповідальність ДП ЧАРЗ-АВТО застрахована в ПАТ УСК ГАРАНТ-АВТО згідно полісу №АС 2965559. Позивачка повідомила страхову компанію про настання страхового випадку в установлений законом строк. Страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо- транспортної пригоди,, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. У відповідності до ст. 22 Закону України Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо- транспортної пригоди життю . здоров,ю , майну третьої особи. Відповідно до ст. 9 вказаного Закону страховою сумою є грошова сума у межах якої страховик зобовязаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих становить 50000 гривень на одного потерпілого. У відповідності до ст.ст. 9,12, 22 Закону України Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо транспортної пригоди життю, майну третьої особи. Згідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати \\ страхового відшкодування \\ для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою \\ страховим відшкодуванням \\ . Згідно полісу обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС 2965559 ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду завдану майну складає 50000 гривень. А тому , враховуючи вищенаведене , суд вважає, що матеріальна шкода в розмірі 50000 грн. \\ в межах ліміту \\ підлягає до стягнення з ПАТ УСК ГАРАНТ-АВТО. Решту суми матеріальної шкоди в сумі 64748,66 грн., а також витрати на проведення авто товарознавчого дослідження в розмірі 550 грн. , витрати на послуги евакуатора в сумі 250 грн., має бути стягнуто з ДП ЧАРЗ-АВТО, як власника транспортного засобу. \\ всього 65548,66 грн. \\ У відповідності до ст. ст. 84,88 ЦПК України та у звязку із задоволенням позовних вимог [PERSON] суд вважає, що підлягають до стягнення в солідарному порядку з публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія ГАРАНТ -АВТО м . Київ, дочірнього підприємства ЧАРЗ-АВТО м . Черкаси , [PERSON] на користь [PERSON] понесені судові витрати по оплаті послуг адвоката в сумі 3000 гривень, оплаті судового збору в загальній сумі 1313,73 гривень, 250 гривень для визначення розрахунку інфляційних втрат, 94,80 гривень для оплати поштових повідомлень , а всього , на загальну суму 4658,53 гривень. На підставі ст.ст. 11,60, 213-215, 84,88 ЦПК України та

Outcome: approved