Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

[PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним. В обґрунтування заявлених вимог позивачі зазначили, що 08.01.2000 року, згідно біржового договору № 5250 (договору купівлі-продажу), укладеного на Центральній Одеській біржі, [PERSON], діюча від свого імені та від імені її неповнолітніх дітей [PERSON], [PERSON] придбала у [PERSON] 4-х кімнатну квартиру, розташовану за адресою [ADDRESS] за 7318 грн. Інвентарна вартість склала 7318 грн. 4-х кімнатна квартира має загальну площу 60,8 кв.м., яка складається з житлової площі 44,6 кв.м. Сторони домовились про всі істотні умови договору, що відображено у підписаному ними договорі купівлі-продажу № 5250, від 08.01.2000 року. При цьому були виконані всі умови угоди, крім нотаріального посвідчення договору, а саме: відповідач отримала гроші і передала [PERSON] всі документи і ключі від квартири. Договір купівлі-продажу був зареєстрований Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості під № 346 пр стр 17 реєстр 334 на праві приватної власності за [PERSON], [PERSON], [PERSON] Після отримання грошей і передачі їй ключів і всіх документів відповідач виїхала з міста в невідомому їй напрямку, і засвідчити угоду нотаріально в даний час не представляється можливим. Просить суд визнати договір купівлі-продажу № 5250, від 08.01.2000 року укладений між [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] дійсним. Представник позивачів [PERSON], [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав заяву (вхід. 35063 від 11.08.2016 року), в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву (вхід. 49211 від 22.11.2016 року) з проханням справу розглянути в її відсутності, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Вислухавши пояснення представника позивачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, що набрав законної сили з 01.01.2004 року, ЦК України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності ЦК України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Таким чином, до правовідносин, які є предметом даного позову, суд вважає необхідним застосовувати норми, як ЦК України 1963 року, так і ЦК України 2004 року. Так, в судовому засіданні встановлено, що 08.01.2000 року між [PERSON], яка діяла від свого імені та від імені своїх неповнолітніх дітей [PERSON], [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS]. Даний договір був укладений на Центральній Одеській біржі і 14.01.2000 року зареєстрований за в КП «БТІ» Одеської міської ради під номером 346 пр стр 17 реєстр 334. Покупець і продавець цілком виконали умови договору купівлі-продажу відповідно до норм, установлених цивільним законодавством. Яких-небудь суперечок між покупцем і продавцем судом не встановлено, протизаконних умов угода не містить та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Однак порушена форма угоди, тому що при її оформленні не була дотримана нотаріальна форма договору, передбачена ст. 227 ЦК України в редакції 1963 року. На підставі ст.15 ЗУ «Про товарну біржу» зазначена угода на час її укладення не потребувала нотаріального посвідчення. Правовідносини, що склалися між сторонами біржової угоди, мали місце до набрання чинності ЦК України в редакції 2004 року, тому відповідно до п.4 Прикінцевих положень підлягають застосуванню положення ЦК УРСР в редакції 1963 року. Відповідно до ст.47 ЦК УРСР, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, нотаріальне посвідчення угод обов'язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими ч.2 ст.48 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.47 ЦК України та п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України 28.04.1978 р. № 3 «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними», якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати її дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Факт домовленості позивачів та відповідача щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] підтверджується наданими позивачем письмовими доказами, зокрема договором купівлі-продажу квартири, копія якого зберігається в матеріалах справи, копією реєстраційного посвідчення КП «ОМБІ та РОН», згідно з яким за позивачами зареєстровано право власності на квартиру, технічним паспортом на квартиру. Оскільки зазначена угода цілком виконана сторонами, але порушена її форма, суд вважає, що порушене право позивача підлягає відновленню. На підставі викладеного,

Outcome: approved