overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

[PERSON] 16.12.2013 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] зареєстрованого 16 лютого 2008 року у виконкомі Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, актовий запис № 05. Шлюб фактично розпався, так як сторони не розуміють одне одного, від чого виникають сварки, з зими 2013 року проживають окремо. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] [INFO]. У зв'язку з наведеним позивач просить розірвати шлюб та при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу витрати покласти на відповідача. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала письмову заяву про розгляд справи в її відсутності, позов підтримала. Відповідач по справі про час та місце судового засідання у відповідності до вимог ч.9 ст.74 ЦПК України повідомлений належним чином, в засідання не з'явився. Відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено в ході судового засідання, сторони зареєстрували шлюб 16 лютого 2008 року у виконкомі Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, актовий запис № 05, про що свідчить свідоцтво про одруження (а.с.5). Сімейні відносини подружжя фактично припинило, відновлювати стосунки позивач немає наміру. Примирення між сторонами неможливе. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

[PERSON] 16.12.2014 р. звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на повнолітню дитину в розмірі ? частини усіх видів доходу щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду й до закінчення дитиною навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що вона перебувала у шлюбних відносинах з відповідачем, 24.05.2001 року шлюб було розірвано. Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON] [INFO], який знаходиться на утриманні позивача оскільки навчається у Запорізькому національному технічному університеті на денному відділенні, тому самостійного заробітку не має. Відповідач здоровий, працює офіційно на ВАТ «Запоріжсталь», матеріально досить забезпечений, має можливість надавати матеріальну допомогу на навчання дитини тому що має постійний заробіток, тому позивач просить стягнути з відповідача аліменти у

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

[PERSON] 16.12.2014 року звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня подання заяви і до досягнення ним повноліття. В позові [PERSON] зазначила, що вона з відповідачем перебуває зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO] З квітня 2013 року вони шлюбних відносин не підтримують, а 23 грудня 2013 року шлюб було розірвано. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання не надає, чим ставить її та дитину в тяжке матеріальне становище. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій вказала, що на задоволені позову наполягає, просила справу розглядати за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку, передбаченому ст. 76 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, а тому зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у ній даних і доказів. У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] Дитина мешкає разом з матір'ю та перебуває на її утриманні Згідно з ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. В силу ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно з ч. 1 ст. 191 Сімейного Кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Таким чином, оскільки відповідач не виконує своїх обов'язків по утриманню дитини, хоча повинен це здійснювати, сторони мають рівні права та обов'язки по утриманню дитини, невиконання своїх обов'язки відповідачем ставить позивачку та дитину у тяжке матеріальне становище, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

[PERSON] 16. 12. 2015 року звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 21. 08. 2010 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1018. Від даного шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей. Подружнє життя з відповідачем не склалося. Шлюбні стосунки припинені з листопада 2014 року. Сім'я розпалася і примирення не можливе, спільного господарство не ведуть, мають різні погляди на сімейне життя. Спору про розподіл спільного майна подружжя немає. Позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задоволити, справу розглянути в її відсутність. Відповідач позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позову, справу просив розглянути в його відсутність. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно ст. 112 ч. 1 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати їх не збираються, спільне господарство не ведуть, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами - розірвати. Відповідачу після розірвання шлюбу залишити прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

[PERSON] 16.12.2015 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем перебуває з 21.01.2006 року в шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області за №03. Сторони є батьками малолітньої доньки: [PERSON], [INFO]. Спільним сімейним життям сторони прожили до грудня 2015 року. Сім`я розпалася по тій причині, що вони не знайшли взаємопорозуміння, втратили повагу одне до одного, у них різні погляди на сімейне життя. Вважає, що збереження реєстрації шлюбу між нею та відповідачем є неможливим та суперечить її особистим інтересам. Миритися не бажає. Оскільки шлюб в даний час носить формальний характер, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу змінити її прізвище на дошлюбне «[PERSON]». У судове засідання позивачка не з`явилася, однак подала до суду заяву про проведення розгляду справи без її присутності. Позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Крім того зазначила, що не бажає стягувати з відповідача понесені нею судові витрати по даній справі. Відповідач у судове засідання також не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує щодо їх задоволення, миритися з позивачкою не бажає, справу просить розглядати без його присутності. Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З обставин, наведених у позовній заяві і які відповідно до положень ч. 1 ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню, оскільки визнанні сторонами, судом встановлено, що позивачка та відповідач перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.01.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області за №03. Сторони є батьками малолітньої дитини: [PERSON], [INFO]. Спільним сімейним життям сторони прожили до грудня 2015 року. Сім`я розпалася по тій причині, що вони не знайшли взаємопорозуміння, втратили повагу одне до одного, у них різні погляди на сімейне життя. Миритися не бажають та вважають, що збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин та у відповідності до положень ст. 112 СК України, суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Оскільки позивачка не бажає стягувати з відповідача на свою користь понесені нею судові витрати по сплаті судового збору, відповідно суд не вирішує питання щодо їх розподілу. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

[PERSON] 16 березня 2017 року предявив позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 січня 1977 року. У обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилався на те, що від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Шлюбні відносини між ними припинені спільне життя не склалося у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя. Просив розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Надали заяви, в яких просять розглянути справу в їх відсутність, позивач позов підтримав, відповідач визнала. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних доказів. Зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Із свідоцтва про шлюб відомо, що сторони зареєстрували шлюб 07.01.1977 року(арк.. справи 3). Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Статтею 112 Сімейного кодексу України встановлено, що під час розгляду справи про розірвання шлюбу суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З липня 2014 року сторони припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть. За наданий строк для примирення сторони не помирилися. При таких обставинах суд дійшов до висновку, що примирення між сторонами не можливе, їх сімя розпалася остаточно, а шлюб існує формально. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-16 00:00:00

[PERSON] 16 березня 2017 року предявила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 жовтня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції Донецької області. У обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилалася на те, що від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне життя не склалося у зв`язку з різними поглядами на життя, сім`ю та побут, збереження сімї неможливе, суперечить їхнім інтересам. Позивач у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився. Про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин в порядку, передбаченому ч.1 ст.224 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в ній даних і доказів, з постановленням заочного рішення. Зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Із свідоцтв про шлюб та про народження відомо, що сторони зареєстрували шлюб 23 жовтня 2004 року (арк. справи 4), мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Статтею 112 Сімейного кодексу України встановлено, що під час розгляду справи про розірвання шлюбу суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть. При таких обставинах суд дійшов до висновку, що примирення між сторонами не можливе, їх сімя розпалася остаточно, а шлюб існує формально. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-16 00:00:00

[PERSON] 16 березня 2017 року предявила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого Відділом реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції Донецької області 16 травня 2008 року. У обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилалася на те, що від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне життя не склалося у зв`язку з різними поглядами на життя, сім`ю та побут, збереження сімї неможливе, суперечить їхнім інтересам. Позивач у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився. Про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин в порядку, передбаченому ч.1 ст.224 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в ній даних і доказів, з постановленням заочного рішення. Зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Із свідоцтв про шлюб та про народження відомо, що сторони зареєстрували шлюб 16 травня 2008 року(арк.справи 3), мають малолітнього сина [PERSON], [INFO](арк.. справи 4). Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Статтею 112 Сімейного кодексу України встановлено, що під час розгляду справи про розірвання шлюбу суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть. При таких обставинах суд дійшов до висновку, що примирення між сторонами не можливе, їх сімя розпалася остаточно, а шлюб існує формально. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-06 00:00:00

[PERSON] 16 березня 2021р. звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 08.04.2020р. вони уклали шлюб, зареєстрований Старокостянтинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), актовий запис №32. Від проживання у шлюбі мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сім`ї неможливе. Позивач звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала повністю та просила його задовольнити, з вищенаведених підстав. Відповідач звернувсь до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти задоволення позову. Дослідивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України: суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні 08.04.2020р. сторони уклали шлюб, зареєстрований Старокостянтинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), актовий запис №32. Від проживання у шлюбі мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя і примирення між сторонами та збереження сім`ї не можливе. Дані обставини підтверджуються даними свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] від 08.04.2020р.; даними свідоцтва про народження дитини Серія [NUMBER] від 21.10.2020р. (повторно) та визнаються відповідачем. За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110 - 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

[PERSON] 16 грудня 2014 р. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилалася на те, що з 23.10.2004 р. вона перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON], [INFO] Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Втрачені почуття любові та поваги. Спільне життя не склалося через взаємне непорозуміння, різні погляди на сімейне життя, ведення сумісного господарства, через що постійно виникали протиріччя. Шлюбні відносини з відповідачем припинені, сумісне господарство не ведеться. Примирення з відповідачем не можливе. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Сторони просили справу розглядати за їх відсутності, представник позивачки позов підтримав, відповідач був згоден на розірвання шлюбу, про що подані відповідні письмові заяви. У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що шлюб між сторонами зареєстрований 23.10.2004 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Вільшанського районного управління юстиції, за актовим записом №16 (а.с.7). Враховуючи той факт, що шлюбні відносини між сторонами припинені, відновляти їх вони не мають намірів, шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення, підстав для збереження шлюбу між сторонами не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] 16 грудня 2015 року звернувся до суду із заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що вона постійно проживала в м. Луганську, під час проведення антитерористичної операції вона була вагітна, у звязку з погіршенням стану здоровя не змогла виїхати на контрольовану територію та 19 червня 2015 року народила доньку Аделію в пологовому будинку м. Луганська. Кремінський РАЦС відмовив їй у видачі свідоцтва про народження дитини у звязку з невизнанням медичних документів, виданих на непідконтрольній Україні території, тому\~просить\~суд встановити факт народження дитини. Заявниця та її представник [PERSON] у судове засідання не зявилися, в заяві на імя суду просять справу розглянути за їхньої відсутності, заявлені вимоги підтримують. Представник заінтересованої особи спеціаліст 1 категорії Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Кремінського районного управління юстиції [PERSON] в судове засідання не зявилася,\~\~ надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заперечень проти\~ вимог [PERSON] не має. Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне вимоги [PERSON] задовольнити частково. \~\~\~\~\~ \~ \~Відповідно\~ до п. 7 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.95 із змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації цивільного стану факту народження. Докази, які додані до справи, свідчать про наступне. Згідно медичного свідоцтва про народження (а. с. 6) [PERSON] 19 червня 2015 року о 22-00 годині в Луганському міському пологовому будинку на 38 тижні вагітності народила дівчинку вагою 2 870 грамів. Начальник відділу державної реєстрації актів цивільного стану Кремінського районного управління юстиції [PERSON] 25 листопада 2015 року відмовила [PERSON] у державній реєстрації народження її дитини на підставі видачі медичного документу з території непідконтрольній українській владі. У даному випадку заявник\~ не має іншої можливості, крім як у судовому порядку, звернутися за захистом своїх невизнаних прав щодо встановлення факту народження дитини. В той же час вимоги щодо встановлення прізвища, імя та по батькові дитини суд вважає безпідставними, оскільки вказані відомості повинні бути внесені органом державної реєстрації цивільного стану при зверненні заявниці. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: partial