Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-04 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої діє на підставі довіреності [PERSON] , звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Позовні вимоги позивачкою вмотивовано тим, що вона є власником житлового будинку [ADDRESS] , який належить їй на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно. Згідно довідки про склад сім`ї №1698 від 18.11.2019 року, виданої Сокирницькою сільською радою Хустського району, відповідач [PERSON] , який є її сином, зареєстрований в будинку [ADDRESS] . Однак, відповідач впродовж останніх 18 років не проживає за місцем реєстрації, що стверджується актом обстеження матеріально-побутових умов, складеним сільським депутатом 18 листопада 2019 року. Наявність реєстрації відповідача в житловому будинку перешкоджає їй отримувати субсидії на комунальні послуги, а також вільно розпоряджатися належним майном. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася. Представником позивачки [PERSON] та позивачкою [PERSON] подано до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи належним чином був повідомлений. Причини неявки суду невідомі. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] зареєстрована та проживає в\~ будинку [ADDRESS] , який належить їй на праві власності (а.с. 7,9). Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Судом встановлено, що в житловому будинку, який є власністю [PERSON] , зареєстрований відповідач [PERSON] , який є її сином, і який фактично не проживає у ньому більше 18 років, що стверджується актом обстеження матеріально-побутових умов, складеним Сокирницьким сільським депутатом 18 листопада 2019 року (а.с. 12). У відповідності ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. За таких обставин відповідач [PERSON] слід визнати таким, що втратив право на користування жилим приміщенням будинком [ADDRESS] , внаслідок відсутності його понад встановлені строки, а саме більше одного року.

Outcome: approved