Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-11 00:00:00

[PERSON] , від імені, якої діє [PERSON] , звернулася до суду з вказаним вище позовом, свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що між нею та [PERSON] 07.07.2004\~року було укладено договір довічного утримання (догляду), відповідно до умов якого вона передала у власність відповідачу квартиру [ADDRESS] , а відповідач зобов`язалася довічно її утримувати, забезпечувати харчуванням, одягом, доглядом, необхідною допомогою, зберігаючи в її безкоштовному користуванні зазначену квартиру довічно. Вартість матеріального забезпечення (харчування, одягу, догляду, необхідної допомоги) встановлена сторонами в сумі 100,00грн. щомісячно, і яка підлягає індексації в порядку встановленому законом, тобто станом на травень 2017 року відповідач повинна забезпечувати її на 482,00грн. з урахуванням індексу інфляції. З 2011року по 2017 рік [PERSON] провідувала її у лікарні де вона проходила лікування, ліки, продукти вона купувала за свої кошти, а у разі придбання ліків чи продуктів відповідачкою повертала кошти останній. Вона настільки довіряла відповідачці, що 07 вересня 2015 року видала довіреність для розпорядження поточними рахунками у ПАТ «Альфа-Банк, на яких знаходилися грошові кошти на поховання. Приблизно з грудня 2016 року [PERSON] перестала забезпечувати її харчуванням, рідше стала телефонувати, рахунки за комунальні послуги відповідач сплачувала лише протягом 2016 року і то за її проханням, оскільки пенсії не вистачало. З січня 2017 року стосунки між ними погіршилися. Однією із підстав розірвання договору стало те, що вона стала виявляти пропажу особистих речей, а на її прохання придбати головний убір та весняне взуття, відповідь була «у вас багато всього, навіщо нове, якщо не так багато жити залишилося». Вона була вимушена брати речі, що викладаються мешканцями будинку [ADDRESS] років Жовтня біля сміттєвих баків, а також речі з магазинів «Секонд хенд» та надані їй чужими особами. У зв`язку з викладеними обставинами, у лютому 2017 року вона була вимушена забрати дублікат ключів у відповідача, яка систематично не виконує належним чином умови договору, не забезпечує її їжею, одягом, ліками, не цікавиться здоров`ям та побутовими умовами, за весь час не зробила ремонт у квартирі. Вона звернулася до відповідачки з проханням придбати пральну машину, яка вийшла з ладу, однак отримала відмову, і звернулася до своєї племінниці [PERSON] , яка допомогла придбати машину, а її син - [PERSON] її встановив і вона частинами виплачує кошти за пральну машину своїй племінниці. Також, поточні ремонти, а саме, встановлення вхідних дверей до квартири, ремонт електричних розеток та їх заміна проводилися [PERSON] та [PERSON] . У зв`язку з тим, що відповідачка не проводила поточні ремонти в квартирі, вона отримала у квітні 2017 року травму, зачепившись за порваний лінолеум. Квартира потребує ремонту, меблі, побутова техніка придбана 20-30 років тому. 14 березня 2017 року вона звернулася до комісії територіального центру Суворовського району на отримання допомоги у вигляді надомного обслуговування, однак їй відмовлено, оскільки є укладений договір довічного утримання.. У зв`язку з невиконанням відповідачкою умов договору довічного утримання та відмовою в добровільному порядку розірвати договір довічного утримання позивач просила: розірвати договір довічного утримання, укладений 07 липня 2004 року між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений державним нотаріусом Другої Херсонської державної нотаріальної контори Шевченко Н.В, зареєстрованого в реєстрі за № 1-2132; скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] за [PERSON] ; зняти заборону відчуження квартири [ADDRESS] , яка належить [PERSON] , накладену 07.07.2014 року державним нотаріусом Херсонської державної нотаріальної контори Шевченко Наталією Вікторівною, зареєстровано в реєстрі за №405. 05.04.2018 року [PERSON] від імені, якої діє [PERSON] звернулася до суду зі зустрічним позовом про визнання права власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що між [PERSON] та нею 07.07.2004 року було укладено договір довічного утримання (догляду), відповідно до умов якого позивач передала у власність відповідачки квартиру [ADDRESS] , а відповідач зобов`язалась довічно її утримувати, забезпечуючи харчуванням, одягом, доглядом, необхідною допомогою, зберігаючи в її безкоштовному користуванні зазначену квартиру довічно. Вартість матеріального забезпечення (харчування, одягу, догляду, необхідної допомоги) встановлена сторонами в сумі 100,00 грн. щомісячно та яка підлягає індексації у порядку встановленому законом. Починаючи з 2004 року вона щомісячно виконувала всі роботи, які були передбачені договором, а також виконувала всі доручення [PERSON] , що не були передбачені договором. Так, в квартирі неодноразово, крім поточного прибирання проводилося генеральне прибирання квартири, оскільки в квартирі постійно мешкають декілька собак і кішка. Крім того, [PERSON] годує вуличних тварин, і просила її купувати борошно, кістки та різні відходи, які варила тваринам. Відповідачка збирала харчові відходи по сміттєзбірникам, які варила тваринам. Внаслідок чого, в квартирі постійно накопичувалися харчові відходи, а через те, що кістки рубались на кухні, всі стіни, підлога та стеля постійно заплямовувалися жиром та частками кісток, харчових відходів. Вона була вимушена вимивати квартиру від плям, фарбувати стіни та стелю. Лінолеум, який був нею замінений в квартирі декілька років тому, швидко зіпсувався через бруд, котів та собак. За проханням [PERSON] вона 3 рази на день вигулювала собак, годувала їх, возила до ветеринарної клініки, купувала ліки та лікувала їх. У разі захворювання [PERSON] вона возила її до лікарні, купувала медикаменти, доглядала за нею, кожен день привозила готову їжу, або готувала у неї, білизну та одяг останньої прала вдома і вже чисту та відпрасовану привозила їй. Крім того, вона протягом всього часу оплачувала комунальні послуги, купувала одяг, ліки та продукти харчування, які були потрібні [PERSON] . Останнім часом [PERSON] стала говорити, що квартиру хоче віддати рідним, що вони будуть за нею доглядати та забрала у неї ключі від квартири, сказала, що вона буде готувати їжу та прибирати тільки в її присутності, проте навіть в обумовлені дні влаштовувала скандали, звинувачувала її в тому, що вона «краде» в неї речі та приносить в квартиру речі на яких «пороблено». Саме, у зв`язку з поведінкою [PERSON] вона не може виконувати обов`язки за договором довічного утримання. Вважає, що оскільки вона протягом більш ніж 10 років виконувала умови, передбачені договором довічного утримання, то має право на Ѕ частину спірної квартири. З урахуванням викладеного просила прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду з первісним позовом та визнати за [PERSON] право власності на Ѕ частину квартири [ADDRESS] . Ухвалою суду від 19.04.2019року прийнято до розгляду позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання договору довічного утримання, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 27.05.2019 року об`єднано в одне провадження позовні вимоги [PERSON] до\~ [PERSON] про розірвання договору довічного утримання та зустрічні позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на частину майна. \~\~ Позивач та її представник за первісним позовом в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити, в задоволенні зустрічного позову [PERSON] відмовити. Відповідач та її представник за первісним позовом в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] не визнали, просили суд відмовити в їх задоволенні за необґрунтованістю. Зустрічні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити. Заслухавши пояснення сторін, покази свідків дослідивши матеріали справи, суд установив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до\~ст. 744 ЦК України\~за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов`язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом. Судом установлено та підтверджено матеріалами справи, що 07.07.2004 року [PERSON] , та [PERSON] уклали договір довічного утримання (далі Договір), посвідчений державним нотаріусом Другої Херсонської державної нотаріальної контори Шевченко Н.В., зареєстровано за №405. Відповідно до пункту першого Договору [PERSON] передала у власність [PERSON] однокімнатну квартиру [ADDRESS] . Зазначена квартира належить [PERSON] на підставі свідоцтва № [NUMBER] про право власності на житло, виданого 25.05.1993 року Фондом комунального майна м. Херсона та зареєстрованого в бюро технічної інвентаризації за реєстром №3261. Згідно з пунктом п`ятим та шостим Договору [PERSON] зобов`язалася довічно утримувати [PERSON] , забезпечуючи її харчуванням, одягом, доглядом, необхідною допомогою, зберігаючи в її безкоштовному користуванні зазначену квартиру довічно. Вартість матеріального забезпечення (харчування, одягу, догляду, необхідної допомоги) встановлена сторонами в сумі 100,00 грн. щомісячно та підлягає індексації у порядку встановленому законом. Відповідно до пункту сьомого Договору, цей договір може бути розірвано за згодою сторін, а в разі не виконання його умов та відмови від добровільного розірвання однією із сторін в судовому порядку. Згідно з актом обстеження матеріально - побутових умов квартири [ADDRESS] , складеного ОСББ «Любисток-2016» 02.07.2018\~року однокімнатна квартира з усіма зручностями, потребує ремонту, меблі та техніка придбані 25-30 років тому. Килимового покриття немає, лінолеум потертий, має задирки, на кухні потребує заміни (в підлозі вибоїни), в кімнаті замінено вікно з дерев`яного на металопластикове, шпалери старі, в деяких місцях подерті, з плямами потребують заміни. В квартирі знаходяться дві собаки, дворової масті Зазначені в акті обставини підтверджені фотосвітлинами. Відповідно до довідки АТ «Херсонобленерго» № 35-1039-10 від 25.06.2018 року станом на 25.06.2018року по особовому рахунку № [NUMBER] , відкритого на ім`я [PERSON] існує переплата в розмірі 7,75 грн. Довідкою Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» № 02/04-15/2129 від 27.06.2018 року, підтверджена відсутність заборгованості станом на 01.06.2018 року по особовому рахунку № [NUMBER] , відкритого на ім`я [PERSON] за надані послуги з водопостачання та водовідведення. Довідкою Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонгаз» №780 від 11.07.2018 року, зазначено, що станом на 10.07.2018 року по особовому рахунку № [NUMBER] , відкритого на ім`я [PERSON] заборгованість за надані послуги з газопостачання складає 6,75 грн. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] [PERSON] підтвердили факти викладені в позовній заяві [PERSON] , зазначили, що дійсно приблизно з грудня 2016 року [PERSON] перестала виконувати свої обов`язки за договором довічного утримання до позивача майже не приходила, харчуванням не забезпечувала. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , підтвердили факти викладені в зустрічній позовній заяві [PERSON] , пояснили, що [PERSON] останнім часом звинувачувала [PERSON] в тому, що вона «краде» в неї речі, постійно влаштовувала сварки та відмовлялася він отримання будь-якої допомоги зі сторони останньої. Згідно зі\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства,\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно зі\~ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Пунктом 1 частини першої\~ст. 755 ЦК України\~передбачено, що договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду, зокрема на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов`язків, незалежно від його вини. Тлумачення п.1\~ч.\~1\~ст.755\~ЦК України\~свідчить,\~що договір\~довічного утримання\~(догляду)\~може \~бути розірваний\~за рішенням\~суду за\~умови доведення\~відчужувачем факту\~порушення \~набувачем своїх\~обов`язків за\~договором довічного\~утримання(догляду),\~що може\~проявитися у\~вигляді неповного\~чи неналежного\~забезпечення доглядом\~,\~допомогою,\~харчуванням відчужувача\~або у\~вигляді повного\~невиконання вказаних\~дій.\~Аналогічні положення\~містяться в\~п.7\~Договору. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом Дослідженими в судовому засіданні доказами, у тому числі показами свідків підтверджено, що [PERSON] після укладання договору довічного утримання виконувала взяті на себе зобов`язання, зокрема, надавала [PERSON] продукти харчування, грошові кошти, частково сплачувала за комунальні послуги, надавала іншу допомогу поза межами укладеного договору, проте в подальшому з 2017 року перестала виконувати свої зобов`язання за договором не зі своєї вини, а тому що [PERSON] забрала ключі від квартири, постійно влаштовувала сварки, відмовлялася від отримання допомоги. Доказів, у тому числі показів свідків, які б підтверджували, що [PERSON] у період після укладання договору з 2004 року дійсно мала нужденність та потребувала конкретної допомоги, а [PERSON] їй відмовляла, суду надано не було, що є процесуальним обов`язком відчужувача, згідно зі ч.1 ст.81 ЦПК України. Відповідно до частини другої \~статті 756 ЦК України\~у разі розірвання договору у зв`язку з неможливістю його подальшого виконання набувачем з підстав, що мають істотне значення, суд може залишити за набувачем право власності на частину майна, з урахуванням тривалості часу, протягом якого він належно виконував свої обов`язки за договором. Оскільки, в судовому засідання підтверджено, що між сторонами договору виникли обставини, за яким набувач [PERSON] позбавлена можливості в подальшому виконувати умови договору довічного утримання, і ці обставини мають істотне значення відчужувач - [PERSON] категорично відмовляється від отримання допомоги, яку [PERSON] надавала протягом тривалого періоду часу і не відмовлялася від її надання, суд дійшов висновку про задоволення первісного позову та зустрічного позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з [PERSON] в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640 грн. На підставі викладеного, ст.ст.11,334, 525-526, 610,653,744-745, 748, 755-756ЦК України,

Outcome: approved