overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

[PERSON] 06 червня 2017 р. звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що з 06.06.2014 р. вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Одруження з відповідачем виявилось невдалим, спільне життя не склалося через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, у звязку з чим постійно виникали сварки та скандали, що негативно вплинуло на сімейні відносини. Шлюбні відносини припинені з січня 2016 року, спільне господарство не ведеться. Примирення з відповідачем не можливе. Збереження шлюбу суперечить інтересам та моральним принципам позивача. Позивачка подала заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності в заочному порядку, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, ніяких заяв та клопотань не надходило. На підставі наявних у справі доказів, з письмової згоди позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що шлюб між сторонами зареєстрований 06.06.2014 р. Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом № 290 (а.с.3). Враховуючи той факт, що шлюбні відносини між сторонами припинені, відновляти їх вони не мають намірів, шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення, підстав для збереження шлюбу між сторонами не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

[PERSON] 06 червня 2017 року звернувся до суду із заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що його син [PERSON] [INFO] є інвалідом ІІ групи, хворіє на тяжке психічне захворювання шизофренію, у звязку з чим неодноразово знаходився у психіатричній лікарні на лікуванні. В силу захворювання син не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому просить визнати його недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном. У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав. Представник заінтересованої особи [PERSON] проти вимог заявника не заперечувала, надала суду подання про призначення [PERSON] опікуном свого хворого сина [PERSON] Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суд вважає за необхідне вимоги [PERSON] задовольнити. Згідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 цього Кодексу суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Докази, які надані суду, свідчать про наступне. Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільному стану громадян, висновку лікарсько-консультативної комісії, акту обстеження житлово-побутових умов місця проживання [PERSON], [INFO], довідок МСЕК (а.с. 3-10) останній є інвалідом 2 групи від загального захворювання, проживає з заявником, хворіє на психічне захворювання, поступки його непередбачені та неадекватні, самостійно вирішувати побутові питання не може. Згідно висновку судово-психіатричного експертизи від 14 липня 2017 року (а.с. 29-32) [PERSON] страждає на хронічний психічний розлад у вигляді шизофренії, параноїдної, безпереревний перебіг, параноїдний синдром. За своїм психічним станом не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] є батьком [PERSON] і бажає бути його опікуном. Відповідно до подання Кремінської районної державної адміністрації (а.с. 37-38) опікунська рада вважає за доцільне призначити заявника опікуном над сином. З огляду на викладене суд вважає за необхідне визнати [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити опікуном його батька [PERSON] Судові витрати по справі на підставі ч. 2 ст. 240 ЦПК України компенсувати за рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-07 00:00:00

[PERSON] 06 червня 2018 р. звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що з 19.02.2011 р. вона перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який мешкає разом з нею. Одруження з відповідачем виявилось невдалим, спільне життя не склалося через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, у звязку з чим постійно виникали сварки та скандали, що негативно вплинуло на сімейні відносини. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Примирення з відповідачем не можливе. Збереження шлюбу суперечить інтересам та моральним принципам позивача. Від позивача в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився без повідомлення причин неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, тому суд прийшов висновку про можливість розгляду справи за його відсутності. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до\~ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що шлюб між сторонами зареєстрований 19.02.2011 р. Заводським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, за актовим записом № 31 (а.с.6). Враховуючи той факт, що шлюбні відносини між сторонами припинені, відновляти їх вони не мають намірів, шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення, підстав для збереження шлюбу між сторонами не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

[PERSON] 06 червня 2018 року звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 11 грудня 1992 року вони уклали шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №294. Від проживання у шлюбі є двоє дітей, які на даний час повнолітні. Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сімї не можливе. Позивач звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала повністю та просила його задовольнити, з вищенаведених підстав, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявивсь повторно, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення. Дослідивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України: суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні 11 грудня 1992 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №294. Від проживання у шлюбі неповнолітніх дітей не має. Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сімї не можливе. Дані обставини підтверджуються даними свідоцтва про шлюб сторін Серії 1-БВ №041461 від 15.10.2007р. /повторне/. За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-27 00:00:00

[PERSON] 06 червня 2018 року звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 20 жовтня 2016 року вони уклали шлюб, зареєстрований Старокостянтинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №195. Від проживання у шлюбі неповнолітніх дітей не мають, сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сім`ї не можливе, однак відповідач не згідний на розірвання шлюбу у позасудовому порядку. Зазначена судова справа перебувала в провадженні судді Завадської О.П., яка згідно з Указом Президента України від 19 липня 2018 року №212/2018 переведена шляхом відрядження строком до одного року до Старосинявського районного суду Хмельницької області. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями\~ зазначена цивільна справа 01 серпня 2018 року надійшла до мого провадження. Позивач звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала повністю та просила його задовольнити, з вищенаведених підстав, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явивсь, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому суд, за згодою позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення. Дослідивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України: суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні 20 жовтня 2016 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Старокостянтинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №195. Від проживання у шлюбі неповнолітніх дітей не мають, сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сім`ї не можливе. Дані обставини підтверджуються даними свідоцтва про одруження сторін Серія [NUMBER] від 20.10.2016р. За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~[PERSON] 06 червня 2018 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], мотивуючи позов відсутністю взаєморозуміння між нею та чоловіком, в звязку з чим спільне сімейне життя в них не склалося, фактично сімя розпалася. Позивачка в судове засідання не зявилася, в заяві до суду просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи проводиться за відсутності сторін, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд дійшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 27 жовтня 2007 року між сторонами відділом реєстрації актів цивільного стану по місту [PERSON] міськрайонного управління юстиції Сумської області зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-БП № 030739, актовий запис № 406 (а.с. 2). В силу ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони разом не проживають, шлюбні відносини між ними припинені. Відповідач позов визнав повністю, що свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому суд, враховуючи положення ч. 3 ст. 200 ЦПК України, приходить до висновку про задоволення позову. Після розірвання шлюбу позивачка відповідно до вимог ст. 113 Сімейного кодексу України просить залишити прізвище «Пакіна». Відповідно до ч. 1 ст.\~142\~ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті подав заяву про визнання позовних вимог, то з нього на користь позивачки слід стягнути 50 відсотків судового збору, а інші 50 відсотків повертаються позивачу з державного бюджету. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] 06 червня 2018 року звернулася до суду із заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що під час звернення до Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області для перевірки документів з метою подальшого оформлення пенсії, їй було повідомлено про те, що у трудовій книжці від 15 лютого 1997 року маються виправлення, а саме її прізвище «Буцкая» закреслено та виправлено на прізвище «Россоха». Підприємство, на якому зроблені виправлення, відсутнє, обласний архів знаходиться в м. Луганську, тому просить\~суд встановити факт належності їй вказаних документів. \~ \~ \~ \~Заявник та її представник [PERSON] у судове засідання не зявилися, у заяві на ім'я суду просять справу розглянути за їхньою відсутністю, заявлені вимоги підтримують. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Рубіжанського обєднаного Управління пенсійного фонду України Луганської області [PERSON] у судове засідання не зявилася,\~ надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, проти задоволення вимог [PERSON] не заперечує. \~ \~ \~ \~Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне вимоги [PERSON] задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Докази, які долучені до справи, свідчать про наступне. Згідно копії паспорта (а.с. 3), свідоцтва про народження (а.с. 6) прізвище, імя та по батькові заявника записані [PERSON]. Згідно довідки Невської сільської ради Кремінського району Луганської області (а.с. 7) [PERSON] проживала однією сімєю з [PERSON] Але даних про зміну прізвища заявника з «Россоха» на «Буцька» немає. Трудова книжка УКР № 0881426 російською мовою спочатку була заповнена на ім'я Буцкої, потім це прізвище закреслено і записано [PERSON]. Відповідні записи про зміну прізвища або внесення виправлень у трудовій книжці відсутні. Тому факт належності заявнику вказаного документу підлягає встановленню у судовому порядку. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] 06 червня 2019 року звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись, що вони з відповідачем 28 квітня 2006 року зареєстрували шлюб у Бондарівській сільській раді Кременчуцького району Полтавської області, мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . З травня 2018 року між ними склалися неприязні відносини на грунті психологічної несумісності, з того часу в них відсутні шлюбно-сімейні відносини, не ведуть спільного господарства, подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. \~ \~ \~ \~Просив суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовою розпискою про отримання судової повістки, надав заяву де просив провести підготовче засідання у його відсутність, клопотань не має. Представник за угодою адвокат Шамшурін Ю.В. позов підтримав, заяв, клопотань не має. Відповідач [PERSON] позов визнала та погодилась на розірвання шлюбу, просила залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] » та визначити місце проживання доньки [PERSON] з нею. В відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України в зв`язку з визнанням позову відповідачем суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження. Суд, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши надані матеріали і оцінюючи все в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи таке. \~ \~ \~ \~Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 - стаття 5 про рівноправність кожного з подружжя кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання . Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено,\~що [PERSON] та [PERSON] 28 квітня 2006 року зареєстрували шлюб у Бондарівській сільській раді Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 01, мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , яка проживає з матір`ю. З травня\~місяця 2018 року сторони не підтримують шлюбні відносини, проживають окремо, позивач має іншу сім`ю і не підтримуючи шлюбних відносин тривалий час, ніхто з них не приймав мір для поновлення сім`ї. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне подружнє життя сторін і збереження їх шлюбу суперечить інтересам кожного з них та інтересам їх дитини, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати, залишити відповідачу шлюбне прізвище « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-01 00:00:00

[PERSON] 06 червня 2019 року звернулася до суду із позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що в неї та відповідача [PERSON] , з яким вони у шлюбі не перебували, є спільна малолітня дитина [PERSON] , [INFO] , батьком якої зазначено [PERSON] . Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, інших аліментних зобов`язань немає, тому просить стягнути з нього на її користь аліменти на утримання сина у розмірі ј частини всіх видів його доходу, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до повноліття дитини. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та вказала, що відповідач відмовився записувати дитину на себе, тому у свідоцтві про народження відомості про батька вказані з її слів. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та вказав, що вони мали інтимні стосунки з позивачем два рази на місяць, тому з огляду на спосіб життя останньої у нього є сумніви щодо походження дитини від нього. Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне у задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно до ст. 12 цього Кодексу цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази, які долучені до справи, свідчать про наступне. Відповідно до свідоцтва про народження (а. с. 5), батьками малолітнього [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] . Малолітня дитина проживає разом з позивачем, що підтверджено довідкою про склад сім`ї (а. с. 2). За змістом ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати свою неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття. Але позовні вимоги про стягнення аліментів [PERSON] пред`явила до [PERSON] , в той час як у свідоцтві про народження батьком дитини зазначена інша особа - [PERSON] . Позивач вимог про визнання батьківства не пред`являє, а [PERSON] своє батьківство заперечує. З огляду на викладене суд вважає позовні вимоги не доведеними, отже в їх задоволенні необхідно відмовити.

Outcome: dismissed