Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

[PERSON] 05 вересня 2017 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів посилаючись, що рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 22 лютого 2012 року стягнуто з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/6 ч. з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Визначений розмір аліментів є низьким, коштів, які сплачує відповідач не достатньо для забезпечення всіх потреб дитини. Просила змінити розмір аліментів, які сплачує відповідач та стягнути з нього на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/6 ч. всіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до повноліття дитини. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що у звязку зі зміною законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину просила змінити розмір аліментів та стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/6 частини його заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, проти його задоволення не заперечував. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи і оцінюючи все в сукупності вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах встановлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Частиною 4 статті 60 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Рішення повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно зясованих обставин. Судом встановлено, що рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 22 лютого 2012 року, яке набрало законної сили 04 березня 2012 року, стягнуто аліменти з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] в розмірі 1/6 частини з усіх видів його доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 11 січня 2012 року і до досягнення дитиною повноліття. Статтею 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів», який набрав чинності 08 липня 2017 року ч. 2 ст. 182 СК України викладено в новій редакції та зазначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно п. 17 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року за № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення. При таких встановлених в судовому засіданні обставинах справи суд приходить до висновку про необґрунтованість та незаконність позовних вимог, тому в їх задоволенні відмовляє. Враховуючи матеріальний стан позивача та те, що вона при зверненні до суду з позовною заявою була звільнена від сплати судового збору та

Outcome: dismissed