Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

[PERSON] акціонерне товариство «Страхова компанія УНІКА» звернулось до Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою до [PERSON], приватного акціонерного товариства «Галичина» про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу, в якій просить суд стягнути солідарно з [PERSON] та Приватного акціонерного товариства «Галичина» на користь позивача в порядку регресу завдану майнову шкоду в розмірі 2765,02 грн. та судовий збір у розмірі 243, 60 грн. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що 29 липня 2013 року на вул.. Якіра в м.Чугуїв Харківської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів RENAULT Sandero д.н. АА 0935ОА під керуванням [PERSON] та ГАЗ 3302 д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Винним у скоєнні вищевказаної пригоди, згідно постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 14.08.2013 р., визнано [PERSON] Цивільно-правову відповідальність власника транспортного засобу ГАЗ 3302 д.н. [NUMBER] застраховано ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» на умовах полісу АС/2991131 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який було укладено 24.05.2013 р. з співвідповідачем ПрАТ «Галичина», а тому, у відповідності до зазначених документів ПрАТ «СК «УНІКА» виплачено страхове відшкодування в розмірі 2765,02 грн. Письмові претензії про відшкодування майнової шкоди [PERSON] були проігноровані, а співвідповідачем ПрАТ «Галичина» визнано, але не сплачено, внаслідок чого позивач [PERSON] акціонерне товариство «Страхова компанія УНІКА» звернувся до суду з регресною вимогою для захисту свої прав. Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату та час був повідомлений належним чином. До суду надав заяву, згідно якої він позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу за його відсутності, в разі неявки відповідача не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату та час був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи міститься підтвердження, про причини неявки не повідомив, заперечення проти позову не надав. Представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Галичина» в судове засідання не зявився, про дату та час був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи міститься підтвердження, про причини неявки не повідомив, заперечення проти позову не надав. Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 224-226 ЦПК України. Суд, дослідивши надані сторонам докази у їх сукупності та дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що 29 липня 2013 року на вул. Якіра в м.Чугуїв Харківської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів RENAULT Sandero д.н. АА 0935ОА під керуванням [PERSON] та ГАЗ 3302 д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON], за фактом якої працівниками ВДАІ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 124 КУпАП у відношенні водія [PERSON] Постановою Чугуївського міського суду Харківської області по справі № 636/3330/14-п від 14.08.2013 р., яка набрала законної сили, [PERSON], [INFO], громадянина України, уродженця та мешканця [INFO], працюючого водієм у ЗАТ «Галичина» визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 7). Відповідно до ст. 61 ч.3 та ч.4 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Цивільно-правову відповідальність власника транспортного засобу ГАЗ 3302 д.н. [NUMBER] застраховано ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» на умовах полісу АС/2991131 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який було укладено 24.05.2013 р. з співвідповідачем ПрАТ «Галичина» (а.с.8). Відповідно до ст.. 541 ЦК України на водія забезпеченого транспортного засобу [PERSON] та страхувальника ПрАТ «Галичина», де відповідач [PERSON] працював водієм, покладається солідарний обовязок щодо відшкодування шкоди, оскільки предмет зобовязання, встановлений ст.ст. 33, 38 закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.2004 р. є неподільним. На адресу відповідача [PERSON] було направлено претензію про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу за вих. № 27 від 31.03.2014 р., однак вона залишилась без відповіді (а.с. 20). Претензія в порядку регресу на адресу ПрАТ «Галичина» за вих. № 26 від 31.03.2014 р. та вих.. № 137 від 03.10.2014 р. також залишились не виконаними (а.с. 21-23). Згідно ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. ПрАТ «СК «УНІКА» було виплачено відшкодування в розмірі 2765,02 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 002246 від 23.01.2014 р. (а.с.19). На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до платіжного доручення №010375 від 25.03.2015 р. позивачем було сплачено судовий збір за подачу позову у розмірі 243 грн. 60 коп., який підлягає стягненню з відповідачів. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved