Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-05 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги позивач мотивує тим, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.10.1998 р. за № 2943 він, [PERSON], [PERSON] успадкували ? частину житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами за адресою: вул. Шевченка, 86 селище Східниця Львівської області. На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом вищевказані спадкоємці оформили право власності кожен на 1/6 частину вказаного домоволодіння. Після смерті [PERSON] її частку у вказаному домоволодінні успадкував [PERSON]. Інша частина домоволодіння у розмірі ? належала на праві власності [PERSON], після смерті якої, право власності на дану частку в порядку спадкування за заповітом набула [PERSON]. Відповідно державного акту на право приватної власності на землю земельна ділянка за адресою: вул. Шевченка, 86 селище Східниця Львівської області площею 0, 2480 га передана у приватну власність без визначення часток [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] для обслуговування житлового будинку. Беручи до уваги те, що на даний час земельна ділянка перебуває у спільній сумісній власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON], ?позивач просить визначити його частку у розмірі 1/6 вказаної земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та визнати за ним право власності на цю частку. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] та її представник в судове засідання не з'явилися, надали суду заяву, про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги відповідач визнає в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. Згідно з свідоцтва про право на спадщину за законом серія ААН № 552270 від 06.10.1999 р. [PERSON], [PERSON]П та [PERSON] успадкували в рівних частках 1/2 частину будинку за адресою: вул. Шевченка, 86 в смт. Східниця Львівської області після смерті [PERSON] Згідно з державним актом на право приватної власності на землю серії ЛВ № 2158 на підставі рішення Східницької селищної ради народних депутатів від 10.08.1999 р. № 68 земельна ділянка,загальною площею 0, 2480 га., що розташована на території смт. Східниця за адресою: вул. Шевченка, 86, передана у приватну власність [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 57796102 від 20.04.2016 р. земельна ділянка № 86 кадастровий номер 4610345400:01:001:0333 площею 0, 248 га, розташована за адресою: вулиця Шевченка, смт. Східниця Львівська область, належить на праві спільної часткової власності [PERSON], розмір частки 1/2. Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 94686095 від 16.08.2017 р. земельна ділянка № 86 кадастровий номер 4610345400:01:001:0333 площею 0, 248 га, розташована за адресою: вулиця Шевченка, смт. Східниця Львівська область, належить на праві спільної часткової власності [PERSON], розмір частки 1/3. Відповідно до ч. 1\~ст. 1 ЦК України\~цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленню, майновій самостійності їх учасників. Згідно зі\~ст. 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, та право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до\~ст. 355 ЦК України\~майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Згідно\~ст. 368 ЦК України\~спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. За правилами\~ст. 372 ЦК України\~майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Згідно з приписами\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~ст. 61 цього Кодексу. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє. Враховуючи те, що визнання позову відповідачами не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб; спірне майно є спільною сумісною власністю, позивач має намір поділити зазначене майно, виділивши у власність свою частку, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що вимога позивача про поділ спільної сумісної власності є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1280,00 грн.

Outcome: approved