overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

[PERSON] в лютому 2014 року звернулася до суду з даним позовом у зв'язку з розпадом сім'ї, що є підставою для розірвання шлюбу. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та наполягала на його задоволенні з викладених у ньому підстав, оскільки з відповідачем спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, а тому подальше збереження сім'ї є неможливим і суперечить її інтересам. Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі. Збереження сім'ї вважав неможливим. Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного. Матеріалами справи встановлено, що подружжя [PERSON] перебувають у шлюбі з 08 травня 1992 року, від якого мають неповнолітню дочку - [PERSON] ([INFO]), яка проживає разом з позивачкою. Подальше спільне життя подружжя й збереження сім'ї є неможливим та інтересам кожного з них не відповідає, що згідно ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Таким чином, позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону й підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-09 00:00:00

[PERSON] в лютому 2015р. звернувсь з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 1 липня 2006р., вони уклали шлюб, зареєстрований в ВРАЦС Старокостянтинівського РУЮ, актовий запис №130. Від спільного проживання у шлюбі є син - [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалось через різні характери, примирення між ними та збереження сім»ї не можливе, вони проживають окремо з березня 2013р. Позивач звернувсь до суду з заявою про те, що позов підтримує повністю, просить його задовольнити з вищенаведених підстав, справу розглянути без його участі. Відповідач звернувсь до суду з заявою про те, що позов визнає, просить справу слухати у її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України: Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. 2. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні сторони уклали шлюб, зареєстрований 1 липня 2006р. в ВРАЦС Старокостянтинівського РУЮ, актовий запис №130. Від спільного проживання у шлюбі є син - [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалось через різні характери, примирення між ними та збереження сім»ї не можливе, сторони проживають окремо з березня 2013р. Дані обставини підтверджуються даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 25.02.2015р. (повторне) ВРАЦС Старокостянтинівського РУЮ, даними свідоцтва про народження (повторне) серії [NUMBER] від 25.02.2015р. та не заперечуються відповідачем. За таких обставин, відповідно до ст.ст. 104, 105, 110 - 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

[PERSON] в лютому 2015р. звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 30 жовтня 2005 р. вони уклали шлюб, зареєстрований у Ленковецькій сільській раді Шепетівського району Хмельницької області, актовий запис №4. Також, від проживання у шлюбі мають двох малолітніх дітей - сина - [PERSON], [INFO], дочку - [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, примирення між ними - не можливе. Позивач звернулась до суду з письмовою заявою, про те, що позов підтримує, просить його задовольнити, справу розглянути у її відсутності. Відповідач звернувсь до суду з письмовою заявою, про те, що позов визнає, не заперечує проти його задовольнити, просить справу розглянути у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України: Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні сторони уклали шлюб 30 жовтня 2005 р., зареєстрований у Ленковецькій сільській раді Шепетівського району Хмельницької області, актовий запис №4. Від спільного проживання в шлюбі мають неповнолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO], дочку - [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, примирення між ними та збереження см»ї - не можливе. Дані обставини підтверджуються даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 19.01.2006р., виданого ВРАЦ Шепетівського МРУЮ, даними свідоцтв про народження дітей серія [NUMBER] від 28.08.2006р., серія [NUMBER] від 10.12.2013р. та не заперечуються сторонами. За таких обставин, відповідно до ст.ст. 104, 105, 110 - 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

[PERSON] в лютому 2015 року заявила позов до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання їх дочки [PERSON], [INFO], в сумі 1218 грн., щомісячно, з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття. [PERSON] в судовому засіданні на вимогах позову наполягала, просила їх задовольнити за підстав викладених в позовній заяві. [PERSON] в суд не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Оскільки, у справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів. Позивач проти такого порядку розгляду справи не заперечувала. Судом встановлено таке. За штампом в паспорті позивача, сторони з 21.06.2013 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. [PERSON] народилася [INFO]. Батьками дитини, згідно з свідоцтвом про народження, є сторони у справі. За даними довідки з місця проживання сім'ї та реєстрації, дитина проживає разом з матір'ю. Позивач в судовому засіданні пояснювала, що на даний час сім'я фактично розпалась, чоловік проживає окремо, будь-якої допомоги на утримання дитини не надає. Статтею 180 СК України встановлено обов'язок утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Статтею 181 цього ж кодексу визначені способи утримання дітей в тому числі і шляхом встановлення аліментних зобов'язань, визначених у частці від доходу. Тому, суд приходить до висновку, що позивач має право вимагати стягнення з відповідача аліментів. Оскільки, за поясненнями позивача, відповідач має нерегулярний, непостійний дохід, то суд погоджується, що аліменти слід встановити в твердій грошовій сумі, що узгоджується з приписами ст. 184 СК України. Проте, суд вважає, що заявлений до стягнення розмір аліментів є дещо завищеним. Так, визначаючи розмір аліментів позивач послалась лише на розмір прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, проте поза її увагою залишилось те, що обов'язок утримувати дитину лежить на обох батьках рівною мірою. Тому, виходячи з наведених обставин, з урахуванням віку дитини, даних про доходи позивача, умов їх проживання, тощо, суд вважає, що встановлення аліментів на утримання дитини в сумі 1000 грн., буде необхідним, і достатнім, для врегулювання спору по суті. Отже, позов підлягає задоволенню частково. Судові витрати у справі відповідно до ст.88 ЦПК України суд покладає на відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

[PERSON] в лютому 2015 року заявила позов до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання їх сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно. [PERSON] в судовому засіданні змінила розмір заявлених вимог, і просила встановити аліменти в твердій грошовій в сумі 400 грн., щомісячно. Відповідач [PERSON] дані вимоги визнав. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, ознайомившись з матеріалами справи, переконавшись в добровільності позиції сторін, суд вважає за можливе позов задовольнити на підставі ст.ст. 180, 181, 184 СК України. Судові витрати у справі, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

[PERSON] в лютому 2015 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений ним з [PERSON] [PERSON] подав через канцелярію суду заяву, за якою просив розглянути справу без його участі, на вимогах позову наполягав, проти винесення заочного рішення у справі не заперечував. [PERSON] в суд не з'явилась, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за можливе постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Судом встановлено таке. Сторони перебувають у шлюбі з 20 жовтня 1984 року, на що вказує свідоцтво про шлюб. Відповідно до позовної заяви, сторони від шлюбу дітей не мають, шлюбні відносини між ними припинені з лютого 2009 року, на даний час спільного господарства не ведуть, майнового спору, на час подання заяви, не було, позивач на примирення не згоден, розірвати шлюб через органи РАЦС відповідач не бажає. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Витрати у справі, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

[PERSON] в лютому 2015 року звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 30 жовтня 2012 року між ним та відповідачем був укладений письмовий договір позики грошей в сумі 10000 доларів США, що станом на 10 лютого 2015 року за курсом НБУ еквівалентно 248 400 гривень. Відповідач зобов'язалася повернути позику до 10 грудня 2012 року, однак, у вказаний строк кошти не повернула. Позивач просив суд стягнути із відповідача на свою користь вказану суму заборгованості та понесені судові витрати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з тих же підстав та просив їх задовольнити, проти встановлення заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач повідомлялася про час і місце розгляду справи, однак, в судове засідання повторно не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, будь - яких заяв чи клопотань до суду на направила, тому суд, відповідно до вимог ст. 225 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд заслухав пояснення позивача, дослідив матеріали справи та встановив наступне. Згідно з ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Як вбачається із оригіналу розписки, 30 жовтня 2012 року між сторонами був укладений письмовий договір позики грошей, відповідно до якого [PERSON] позичила у [PERSON] гроші в сумі 10000 доларів США (а.с. 17), що станом на 10 лютого 2015 року за курсом НБУ еквівалентно 248 400 гривень (а.с. 5). При цьому [PERSON] зобов'язалася повернути позику до 10 грудня 2012 року, однак, у вказаний строк кошти не повернула. Таким чином суд приходить до висновку, що між сторонами існують не виконані договірні зобов'язання. Згідно вимог ст. 639 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Згідно зі ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] в односторонньому порядку не виконувала умов договору, тому з неї слід стягнути на користь [PERSON] борг за цим договором та понесені судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 2 484 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

[PERSON] в лютому 2016 року заявила позов до [PERSON], [PERSON] про визнання за нею права власності на 1/3 частку квартири [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після [PERSON], померлого [INFO] року. Позов мотивований відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, що в свою чергу не дозволяє позивачу прийняти спадщину в загальному порядку. Представники позивача [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні вимоги позову підтримали, пославшись на доводи та підстави, викладені в позовній заяві. Відповідачі під час попереднього розгляду справи позов визнали, проте до розгляду справи по суті в суд не з'явились, про причини неявки не повідомили. Судом встановлено таке. [PERSON] помер [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про смерть. До майна померлого в П'ятнадцятій київській державній нотаріальній конторі 28.07.2011р. заведено спадкову справу №1123/2011. З матеріалів спадкової справи вбачається, що за спадщиною звернулись дружина спадкодавця - [PERSON], та його діти - [PERSON], [PERSON], до спадкової маси, разом з іншим, входить право власності на квартиру [ADDRESS], що належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло, яке видане на підставі розпорядження Ленінградської районної ради народних депутатів м. Києва від 05.02.1999р. №834. Згідно зі статтею 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом або за законом має право прийняти спадщин або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що сторони прийняли майно, що залишилась після смерті [PERSON], в рівних частках. Разом з тим, нотаріус повідомив позивача, що не може видати їй свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частку квартири [ADDRESS], через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на це майно. Дійсно, відсутність правовстановлюючого документу на нерухоме майно, відповідно до ст. 49 Закону України «Про нотаріат» та п.п. 4.18 п.4 гл. 10 розділу ІІ порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, є підставою для відмови у вчиненні нотаріальної дії. Під час попереднього розгляду справи встановлено, що свідоцтво про право власності на спадкову квартиру утримується відповідачем [PERSON] Судом, з метою врегулювання спору в позасудовому порядку, було роз'яснено [PERSON] обов'язок надати нотаріусу оригінал вказаного документу і надано для цього достатній час, проте такою можливістю вона не скористалась. Тому, суд приходить до висновку, що відповідачем [PERSON] фактично не визнається право позивача на спадщину. Згідно зі ст. 392 ЦПК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За таких фактів та відповідних їм правовідносин, суд вважає позов [PERSON] обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Витрати на розгляд справи сторона позивача побажали залишити за собою, що не суперечить приписам ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

[PERSON] в лютому 2016 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений ним з [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні на вимогах позову наполягав і пояснив, що шлюб розпався через те, що дружина перестала приділяти йому належну увагу. Представник позивача [PERSON] підтримав доводи свого довірителя, просив позов задовольнити, за підстав викладених в позовній заяві. [PERSON] не заперечувала проти задоволення позову, проте заявила, що шлюб розпався з вини чоловіка, через його нехтування інтересами сім'ї. Судом встановлено таке. Сторони перебувають у шлюбі з 20 квітня 2007 року, на що вказує свідоцтво про шлюб, від шлюбу мають дочку [PERSON], яка народилася [INFO] року (див. свідоцтво про народження). За поясненнями сторін, вони хоч і проживають в одній квартирі, протягом останніх двох років, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, поновлювати відносини не бажають, угоди щодо місця проживання дитини її утримання, поділу спільного майна сторонами не досягнуто. За таких обставин, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Клопотання відповідача про зміну прізвища на дошлюбне підлягає задоволенню відповідно до ст. 113 СК України. Витрати у справі позивач побажав залишити за собою, що не суперечить приписам ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

[PERSON] в лютому 2016 року звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що він є власником квартири [ADDRESS]. Разом з ним у вказаній квартирі зареєстрована та проживає відповідач, його колишня дружина [PERSON], яка з 01.06.2014 перестала оплачувати житлово-комунальні послуги. Оскільки відповідач участі в оплаті послуг за квартиру не бере, позивач просить винести рішення, яким стягнути з неї на свою користь 1/2 частину понесених витрат, а саме 3 739 грн. 76 коп., а також витрати по сплаті судового збору. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити. Відповідач позовні вимоги не визнала та просила відмовити в їх задоволенні за безпідставністю, оскільки вона також частково несе витрати по оплаті комунальних послуг, до того ж брала участь в ремонті квартири. Суд заслухавши пояснення сторін, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до свідоцтва №8462 про право власності на житло від 08 грудня 1995 року, виданого відділом приватизації державного житлового фонду, власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] (а.с. 5), особовий рахунок на квартиру відкритий також на його ім»я. Відповідно до копії поквартирної картки, у вказаній квартирі зареєстрована, крім позивача, його колишня дружина - відповідач [PERSON] (а.с. 8). В судовому засіданні позивач визнав ту обставину, що він добровільно сплачував за житлово-комунальні послуги, в тому числі і за відповідача. Добровільна сплата комунальних послуг за відповідача є його правом, а не обовязком, оскільки особові рахунки не розділені. Суд не вбачає підстав для стягнення коштів із [PERSON], оскільки стягнення добровільно сплачених коштів за комунальні послуги не передбачено законом. У випадку наявності заборгованості по комунальних послугах, постачальник цих послуг має право в судовому порядку стягнути заборгованість, в тому числі і з відповідача по справі.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

[PERSON] в лютому 2016 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні на вимогах позову наполягала, а [PERSON] позов визнав і не заперечував проти його задоволення. Судом встановлено таке. Сторони перебувають у шлюбі з 02 листопада 2007 року, на що вказує свідоцтво про шлюб, від шлюбу мають сина [PERSON], який народився [INFO] (див. свідоцтво про народження). За поясненнями сторін, вони з серпня 2015р. проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, дитина за згодою сторін проживає разом з матір'ю, майнового спору не має. Поновлювати відносини сторони не бажають. За таких обставин, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, у виді сплати судового збору, за вказаного рішення, мають бути компенсовані їй відповідачем, відповідно до ст.ст. 84, 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

[PERSON] в лютому 2016 року звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 05.01.2013р. вони уклали шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №1. Від спільного проживання мають сина: [PERSON], [INFO] Вони припинили подружні стосунки через різні погляди на життя, відповідач проживає з іншою жінкою, примирення між ними та збереження сім»ї не можливе. Позивач звернулась до суду з заявою про те, що позовні вимоги підтримує, просить справу слухати у його відсутності, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча була повідомлена належним чином, про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, тому суд, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ст.112 СК України: суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні сторони уклали шлюб 05.01.2013р., зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №1. Сторони проживають окремо та припинили подружні стосунки через різні погляди на життя, примирення між ними та збереження сім»ї не можливе. Дані обставини підтверджуються даними свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 05.01.2013 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області. За таких обставин, згідно положень ст. 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Данні правовідносини регулюються ст.ст. 104, 105,110 - 112 СК України.

Outcome: approved