Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-09 00:00:00

[PERSON] виклад позиції позивача та заперечень відповідача. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] з вимогою про розірвання шлюбу зареєстрованого за № 27, 18 серпня 1990 року у примарії Чорешть, району Ніспорень, Республіки Молдова. Свої вимоги мотивує тим, що 18 серпня 1990 року вони з [PERSON] уклали шлюб. Від шлюбу дітей не мають. З 2016 року вони спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, хоча і проживають в одній квартирі. Причиною цього стала втрата почуття любові один до одного. Вважає подальше збереження сім'ї з відповідачем неможливим. Оскільки, їх шлюб існує лише формально, зберігати сімю наміру не має, просить суд його розірвати. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач відзиву на позов до суду не надав. ІІ. Заяви та клопотання учасників справи. Позивач в судове засідання не зявилась. 15 червня 2018 року надіслала до суду письмову заяву, в якій просила суд проводити розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідно до ч.2\~ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач, в судове засідання не зявився. Причину неявки суду не повідомив. Повістка надіслана на його адресу повернулась до суду в зв'язку з закінченням терміну зберігання. \~ \~ \~ \~Згідно\~ ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 15 червня 2018 року було відкрито провадження у даній справі та призначено її до підготовчого розгляду за правилами загального позовного провадження. 10 липня 2018 року ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. \~ \~ \~ \~ ІV. Фактичні обставини встановлені судом. З досліджених письмових доказів судом встановлено, що 18 серпня 1990 року [PERSON] та [PERSON] у примарії Чорешть, району Ніспорень, Республіки Молдова, уклали шлюб. Шлюб було зареєстровано за № 27. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON]. (а.с. 9). Згідно наявних в матеріалах справи доказів сторони від шлюбу дітей не мають. V. Оцінка суду. \~ \~ \~ \~При з'ясуванні фактичних взаємин подружжя, судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин і зберігати сім'ю наміру не мають, а тому суд вважає, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. За таких обставин, на підставі вимог ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 113 СК України, суд вважає за можливе позивачу [PERSON] залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України -\~\~ у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved