Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

[PERSON] (далі Позивач) звернулась до суду з вказаним позовом, в обґрунтування своїх вимог зазначила, що 15 жовтня 2001 року померла [PERSON], яка за життя на підставі державного акту на право приватної власності на землю (серія ІV-ДП №059757 від 28.09.1999 року) була власницею земельної ділянки, площею 0,0981 га, цільове призначення якої, - обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: місто Кривий Ріг, вул. Плеханова, 12. За життя [PERSON], уклала договір довічного утримання з Позивачем у справі, який посвідчено 19.03.2001 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого у реєстрі за номером 745. Вказаний договір 26.10.2001 року був зареєстрований у КП ДОР «Криворізьке БТІ». За умови якого, [PERSON] передає у власність Позивачу домоволодіння №12, по вулиці Плеханова. У місті [PERSON], а Позивач у свою чергу, зобовязалась довічно утримувати [PERSON]Т, забезпечувати її харчуванням, одягом, доглядом, необхідною допомогою, та зберігати у її безкоштовному користуванні вказаний житловий будинок. Зі смертю [PERSON] Позивач набула у власність вищевказане домоволодіння. З метою врегулювання питання оформлення земельної ділянки, розташованої під вказаним домоводінням, на своє імя, Позивач звернулась до Управління Держземагентства у Криворізькому районі Дніпропетровської області. Однак, у відповідь отримала рішення №РВ-1200222062015 від 20.07.2015 року, яким державний кадастровий реєстратор відмовив їй у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру. Таким чином, позбавивши Позивача у повній мірі скористатись своїм правом власності на земельну ділянку, у звязку з чим була змушена звернутись до суду за захистом свого порушеного права. Представник позивача [PERSON], будучі належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. судовому засіданні Позивач наполягав на задоволенні уточнених позовних вимог. Представник Відповідача, Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, правом присутності у судовому засіданні не користувалась. Надала суду письмову заяву з проханням проводити судовий розгляд за її відсутності, при вирішенні спору покладалась на розсуд суду. Дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Так, 15 жовтня 2001 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим відділом РАГС Центрально-Міського РУЮ міста [PERSON], актовий запис №1293 (а.с.5). На підставі договору довічного утримання від 19.03.2001 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON]А, посвідченого приватним нотаріу-сом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого у реєстрі за номером 745, остання набула у власність житловий будинок з господарчими побудовами, розташований за адресою: місто Кривий Ріг, вул. Плеханова, 12. Вказаний договір 26.10.2001 року зареєстрований у КП ДОР «Криворізьке БТІ», що підтверджується його змістом (а.с.6). За життя [PERSON] також буда власницею земельної ділянки, на якій знаходиться вищевказане домоволодіння, площею, 0,0981 гектарів, з цільовим призначенням: для обслуговування житлового будинку і господарських споруд та ведення підсобного господарства, що убачається з державного акту на право приватної власності на землю ІV-ДП №059757 від 28.09.1999 року, виданого на підставі рішення Криворізької міської ради народних депутатів №28 від 13.01.1999 року, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на емлю за номером 10798 (а.с.7. З метою врегулювання питання оформлення вказаної земельної ділянки на своє імя, Позивач звернулась до Управління Держземагентства у Криворізькому районі Дніпропетровської області. Однак, у відповідь отримала рішення №РВ-1200222062015 від 20.07.2015 року, яким державний кадастровий реєстратор відмовив їй у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру (а.с.8). У відповідності до приписів ст.30 Земельного кодексу УРСР (у редакції 18.12.1990 року, яка була чинна на момент укладання договору довічного утримання), при переході права власності на будівлю і споруду разом з цими об'єктами переходить у розмірах, передбачених ст.67 цього Кодексу, і право власності або право користування земельною ділянкою без зміни її цільового призначення і, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі та споруди. Аналогічна позиція викладена у п.п.ґ) п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України, №7 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ, де зазначено, що при переході права власності на будівлі та споруди за цивільно-правовими угодами, укладеними до 01.01.2002 року, згідно з положеннями чинної до цієї дати ст.30 ЗК УРСР, до набувача від відчужувача переходить належне йому право власності або право користування земельною ділянкою, на якій розташовані будівлі та споруди, якщо інше не передбачалось у договорі відчуження. При переході права власності на будинок або його частину за договором довічного утримання до набувача переходило право на земельну ділянку, де вони розташовані, на умовах, на яких ця ділянка належала відчужувачу. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved