Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

[PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовною заявою до [PERSON] про встановлення порядку користування квартирою [ADDRESS], а саме: надати у користування [PERSON] кімнату на плані 3 загальною площею 12,5 кв.м.; надати у користування [PERSON], [PERSON], [PERSON] кімнати: на плані 9 загальною площею 17,3 кв.м., на плані 3 загальною площею 12,5 кв.м.; передпокій загальною площею 4,4 кв.м., коридор загальною площею 9,0 кв.м., коридор загальною площею 4,0 кв.м., кухню загальною площею 8,7 кв.м, вбиральню загальною площею 1,0 кв. та ванну кімнату загальною площею 2,6 кв.м. залишити у спільному користуванні [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Заявлені вимоги обгрунтовує тим, що квартира [ADDRESS] є спільною сумісною власністю позивачів і відповідачки. 28.02.2003 року вказана квартира була приватизивана в рівних частинах на: [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON] та [PERSON]- по 1/5 частині кожному. Вказують, [INFO] року помер [PERSON], після смерті якого його частину у спільній квартирі отримали його дочка - [PERSON] і дружина [PERSON] по 1/10 частини, відповідно на даний час вони володіють по 3/10 частини спірної квартири, а [PERSON] і [PERSON] по 1/5 частини квартири. Посилаються, що між позивачами і відповідачкою склались неприязні відносини по користуванню спірною квартирою та оплатою комунальних платежів і не тільки. Відповідачка відмовляється добровільно укласти з ними договір користування квартирою, а тому вони змушені звернутись до суду для визначення порядку користування спірною квартирою, що є спільною частковою власністю. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, звернулась до суду з заявою про розгляд справи без її участі. Позивачка [PERSON], її представник [PERSON] та позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, при викладенні пояснень посилались на обставинпи зазначені в позові. Просили визначити порядок користування спірною квартирою, заявленим в позові способом. Представник третьої особи- КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить розписка, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без їх участі (а.с.33). Відповідачка в судовому засіданні, позовні вимоги визнала частково, просила виділити їй в користування кімнату на плані 4 загальною площею 12,6 кв.м., про що надала відповідну заяву. Вказала, що з позивачами має конфліктні відносини, проживає в спірній квартирі і має ще одного сина. Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи: копії паспортів та РНОКПП [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.4-8), витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.9), інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта (а.с.10-12), копію свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.13), копію довідки паспортної служби №6092 від 28.09.2016 року (а.с.14), копію плану квартири [ADDRESS] (а.с.15), суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. При цьому суд виходить з наступного: Судом встановлено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] і [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS] (а.с.9,10-12). Вказана квартира складається з трьох ізольованих кімнат площею 12,5 кв.м., 12,6 кв.м. і 17,3 кв.м., передпокою загальною площею 4,4 кв.м., коридору загальною площею 9,0 кв.м., коридору загальною площею 4,0 кв.м., кухні загальною площею 8,7 кв.м, вбиральні загальною площею 1,0 кв. та ванної кімнати загальною площею 2,6 кв.м. (а.с.15). Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майново права та інтересу. Частина 1 статті 321 ЦК України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здісненні. Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно положень ч.ч. 1, 3,4 ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов»язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно. Пункт 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995р. „Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» розяснює, що квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення із самостійними виходами, які можуть використовуватись як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов. Статтею 155 ЖК України передбачено, що жилі будинки (квартири), що є в приватній власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою). Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Враховуючи, що сторони не дійшли згоди у визначенні порядку користування спірною квартирою, добровільно договір про порядок володіння і користування квартирою укладено не було, відповідачка в судовому засіданні визнача частково позовні вимоги, погодилась на виділення їй у користування кімнату на плані 4 загальною площею 12,6 кв.м., а позивачі не заперечували проти виділення їй вказаної кімнати, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, слід встановити порядок користування квартирою [ADDRESS]: виділити у користування [PERSON] кімнату на плані 4 загальною площею 12,6 кв.м., а [PERSON], [PERSON], [PERSON] кімнати: на плані 9 загальною площею 17,3 кв.м., на плані 3 загальною площею 12,5 кв.м.; передпокій загальною площею 4,4 кв.м., коридор загальною площею 9,0 кв.м., коридор загальною площею 4,0 кв.м., кухню загальною площею 8,7 кв.м, вбиральню загальною площею 1,0 кв. та ванну кімнату загальною площею 2,6 кв.м. залишити у спільному користуванні [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] при цьому санітарні і технічні норми порушені не будуть.

Outcome: partial