Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-19 00:00:00

[PERSON] 26 червня 2019 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням посилаючись, що їй на праві власності належить житловий будинок [ADDRESS] , в якому зареєстрований її колишній чоловік [PERSON] , але з 2018 року у будинку не проживає, не вносить плату за житлово-комунальні послуги, добровільно знятись з реєстрації не бажає, чим перешкоджає їй повноцінно користуватись своєю власністю. Просила визнати [PERSON] , [INFO] таким, що втратив право користування житловим будинком [ADDRESS] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву, де просила розглянути справу у її відсутність, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом публікації оголошення на веб-сайті Кременчуцького районного суду Полтавської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, з заявою про відкладення розгляду справи до суду не звертався, причини неявки не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінюючи все в сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи таке. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 263 ЦПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла. Виходячи з положень ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] , вона ж [PERSON] згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , належить житловий будинок [ADDRESS] , що підтверджується Договором купівлі-продажу житлового будинку від 11.04.2012 року, посвідченим приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В., витягом з Державного реєстру правочинів від 11.04.2012 року та про державну реєстрацію прав від 15.05.2012 року, виданим Комунальним підприємством «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради». Відповідно до довідки виконавчого комітету Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 27.05.2019 року за №1227 до складу сім`ї [PERSON] , [INFO] , яка проживає [ADDRESS] входять: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Згідно акту від 27 травня 2019 року складеного головою домогосподарства [PERSON] , депутатом виборчого округу Книш Миколою Анатолійовичем, паспортистом сільської ради Логвиненко Світланою Григорівною у присутності свідків [PERSON] , [PERSON] відповідач [PERSON] зареєстрований в будинку [ADDRESS] , але з червня 2018 року там не проживає. Отже, з червня 2018 року і по даний час відповідач не користуються спірним жилим приміщенням без поважних причин. Поважності причин, з яких він не користується спірним житлом, в судовому засіданні не встановлено. Добровільно знятись з реєстраційного обліку не бажає, чим перешкоджає позивачу повноцінно користуватися своєю власністю, порушуючи її законні права та інтереси, які необхідно поновити. Вищенаведене є підставою для визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житлом. Відповідно до вимог ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. З огляду на викладене, суд позов задовольняє. Оскільки позов задоволено, то в відповідності до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в сумі 768,40 грн., що підтверджено документально.

Outcome: approved