Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

[PERSON], 19.01.2012 року, звернулася в Шишацький районний суд з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні квартирою [ADDRESS], що належить їй на підставі договору купівлі-продажу від 08 вересня 2011 року ВРН № 285717, посвідченого приватним нотаріусом Шишацького районного нотаріального округу Полтавської області [PERSON] 08.09.2011 року за реєстром № 2419. [PERSON], 16.02.2012 року, звернувся з зустрічною позовною заявою до [PERSON] про визнання права користування квартирою [ADDRESS], та усунення перешкод в користуванні квартирою. Ухвалою Шишацького районного суду від 16.02.2012 року первісний та зустрічний позов були об'єднані в одне провадження. Провадження по справі неодноразово зупинялося ухвалами суду до вирішення інших справ в порядку цивільного судочинства. Рішенням Шишацького районного суду від 18.09.2013 року у справі за позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа - приватний нотаріус Шишацького районного нотаріального округу Полтавської області [PERSON], про визнання недійсною заяви ( розписки) на згоду купівлі-продажу квартири та визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя, були частково задоволені позовні вимоги [PERSON], визнано двокімнатну квартиру [ADDRESS], спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON]. Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справа апеляційного суду Полтавської області від 14.11.2013 року, рішення Шишацького районного суду від 18.09.2013 року було скасовано і ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог [PERSON] Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 лютого 2014 року, було задоволено касаційну скаргу [PERSON], рішення апеляційного суду Полтавської області від 14.11.2013 року було скасовано, а залишено в силі рішення Шишацького районного суду від 18.09.2013 року. 13.03.2014 року від [PERSON] до суду надійшла заява про залишення без розгляду її позовної заяви до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні квартирою [ADDRESS], яка була задоволена ухвалою Шишацького районного суду від 08.04.2014 року. Позивач [PERSON] звернувся до суду з заявами про уточнення своїх позовних вимог від 24.03.2014 року, вхідний № 1056, та від 08.04.2014 року, вхідний № 1279, просив суд визнати за ним право користування квартирою [ADDRESS], зобов'язати відповідачку [PERSON] не чинити йому перешкод в користуванні даною кварти, та просив стягнути з відповідачки на його користь 6450 ( шість тисяч чотириста п'ятдесят) гривень в порядку відшкодування судових витрат. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав свої позовні вимоги з підстав, викладених ним в заявах про уточнення позовних вимог, просив суд задовольнити їх. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовних вимог [PERSON] не визнала, просила суд відмовити йому в позові, суду пояснила, що після отримання нею копії ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 лютого 2014 року, якою було задоволено касаційну скаргу [PERSON] і скасовано рішення апеляційного суду Полтавської області від 14.11.2013 року а залишено в силі рішення Шишацького районного суду від 18.09.2013 року, яким визнано двокімнатну квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS], спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON], вона звільнила квартиру, віддала позивачу всі документи на квартиру, переїхала на постійне проживання в гуртожиток по [ADDRESS] і на даний час не чинить ніяких перешкод позивачу в користуванні вказаною квартирою, а що стосується стягнення судових витрат, то представник позивача [PERSON] адвокат [PERSON] фактично не приймав участі у розгляді даної справи. Заслухавши пояснення сторін, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], ознайомившись з матеріалами справи та матеріалами про відмову в порушенні кримінальних справ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області від 18.05.2012 року та від 06.06.2012 року, винесених за наслідками розгляду звернень [PERSON] та [PERSON] щодо незаконного проникнення до квартири, зникнення грошових коштів та пошкодження замків на вхідних дверях у квартиру, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] не підлягають до задоволення в повному обсязі заявлених позивачем вимог виходячи з наступного. Судом встановлено, що рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 18.09.2013 року у справі за позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа - приватний нотаріус Шишацького районного нотаріального округу Полтавської області [PERSON], про визнання недійсною заяви ( розписки) на згоду купівлі-продажу квартири та визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя, були частково задоволені позовні вимоги [PERSON], визнано двокімнатну квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS], спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON], а отже підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] в частині визнання за ним права користування вказаною квартирою немає, оскільки він, як співвласник вказаної квартири, згідно ст. 317 ЦК України, має право на володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Стосовно позовних вимог [PERSON] щодо усунення перешкод в користуванні своїм майном, а саме квартирою [ADDRESS], з боку відповідачки [PERSON], то в судовому засіданні, з пояснень відповідачки [PERSON] було встановлено, і цього не заперечував позивач [PERSON], що таких перешкод на даний час не існує, так як після отримання сторонами копій ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 лютого 2014 року, якою було задоволено касаційну скаргу [PERSON] і скасовано рішення апеляційного суду Полтавської області від 14.11.2013 року а залишено в силі рішення Шишацького районного суду від 18.09.2013 року, яким визнано двокімнатну квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS], спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON], відповідачка [PERSON] звільнила повністю вказану квартиру, віддала позивачу всі документи на квартиру, переїхала на постійне проживання в гуртожиток по [ADDRESS], що підтверджується також довідкою Яреськівської сільської ради Шишацького району Полтавської області № 730 від 03.04.2014 року ( а.с. 129) і на даний час не чинить ніяких перешкод позивачу в користуванні вказаною квартирою, а тому підстав для задоволення позовних вимог позивача [PERSON] в цій частині позову також не вбачається. Оскільки підстав для задоволення позовних вимог позивача [PERSON] судом не встановлено, то і судові витрати на його користь з відповідачки [PERSON] стягненню не підлягають.

Outcome: dismissed