Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

[PERSON], [PERSON] і [PERSON] звернулися з позовом до [PERSON], [PERSON] і [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири. Позивачі в своїй позовній заяві та уточненій позовній заяві зазначали, що вони є співвласниками квартири №49, яка знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул.. Грушевського, 17-Б, та належить їм на праві приватної спільної часткової власності, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №24503693 від 19 листопада 2009 року та свідоцтвом про право власності на житло від 10 листопада 2009 року. 21 листопада 2014 року їхня квартира була залита водою з вини відповідачів, які є співвласниками квартири №53, яка знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул.. Грушевського, 17-Б, і знаходиться поверхом вище. Згідно із актом комісії КП «Броваритепловодоенергія» від 25 листопада 2014 року, причиною залиття квартири була поломка сантехнічного обладнання в квартирі відповідачів, а саме: порив днища бойлера. Відповідно до вищевказаного акту, внаслідок залиття квартири позивачів відбулося намокання стелі, набрякання дверей, відставання шпалер в залі, набрякання лінолеуму та аварійний стан електричних розеток та вимикачів. На замовлення позивачів ТОВ «ЄСП Оцінка-Капітал» була проведена оцінка відшкодування вартості майнового збитку квартири №49, яка знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул.. Грушевського, 17-Б, та складений звіт від 19 грудня 2014 року. Оцінка відшкодування вартості майнового збитку проводилася на підставі договору №215/13/ф від 15 грудня 2014 року. За складання звіту позивачами було сплачено 3000 грн., що підтверджується актом прийому-передачі виконавчих робіт №215/13/ф від 23 січня 2015 року та квитанцією №9/1 від 27 січня 2015 року. Відповідно до звіту про незалежну оцінку відшкодування вартості майнового збитку квартири розмір заподіяної шкоди становить 42\~818,32 грн. Також у справі було проведено судову будівельно-технічну експертизу, згідно з висновком даної експертизи розмір майнової шкоди, яка заподіяна позивачам співвласникам квартири №49, яка знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул.. Грушевського, 17-Б, складає 23\~139,96 грн. Отже, загальний розмір заподіяної шкоди становить 26\~139,96 грн. (23\~139,96 грн. + 3000 грн.). Відповідачі, як співвласники квартири, в якій стався порив днища бойлера, в результаті чого відбулося залиття водою квартири позивачів, відмовляються у добровільному порядку відшкодувати завдану шкоду попри неодноразові звернення позивачів до них. Крім того, позивачам в результаті винних та неправомірних дій відповідачів було завдано моральну шкоду, яка полягає в порушення права власності позивачів. Зокрема, внаслідок пошкодження квартири водою, позивачі зазнали багато переживань та страждань з приводу того, що особи, які пошкодили їхнє майно в категоричній формі відмовляються добровільно відшкодувати заподіяні матеріальні збитки. Хвилювання та думки про те, як відновити квартиру, тримають їх у постійній нервовій та психологічній напрузі, що впливає на відносини в сімї та на роботі. Затоплена квартира є єдиним житлом позивачів, в ній постійно відчувається вологість та сирість. Вказані обставини зруйнували усталений спосіб життя позивачів, спричинили негативні наслідки та призвели до моральних втрат і страждань. Вважають, що відповідачі повинні відшкодувати їм моральну шкоду, яку позивачі оцінюють в розмірі 15\~000 грн.. Посилаючись на викладене, позивачі просили суд стягнути із відповідачів матеріальну шкоду в розмірі 23\~139,96 грн. та моральну шкоду в розмірі 15 000 грн.. В судовому засіданні позивач [PERSON] та представник позивачів [PERSON] позовні вимоги підтримали, надали пояснення аналогічні позовній заяві та уточненій позовній заяві, просили суд задовольнити позов у повному обсязі. В судовому засіданні відповідач [PERSON] та представники відповідачів [PERSON] і [PERSON] позов не визнали та заперечували проти його задоволення в повному обсязі, пояснили, що вся справа базується на акті комісії КП «Броваритепловодоенергія», проте, не зрозуміло від якого числа, оскільки дата в акті виправлена, не вказано прізвища, не затверджено печаткою, відсутні підписи власників квартири. Вважають, що факт залиття квартири не доведено, а наслідки залиття квартири позивачів від інших затоплень. Посилаючись на викладене, просили суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. В судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що він працює начальником району з технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем КП «Броваритепловодоенергія», поступив виклик по затопленню. В таких випадках робиться обстеження та складається акт. Зі слів споживача [PERSON] встановлено, що в квартирі поверхом вище вирвало дно бойлера, проте, потрапити до вказаної квартири було неможливо, ніхто не відчинив двері. Акт було складено свідком 25 числа, через три дні після залиття квартири, разом з ним на виклик виїжджав сантехнік. При складанні акту була присутня власник залитої квартири позивач [PERSON] Судом встановлено, що позивачі [PERSON], [PERSON] і [PERSON] є співвласниками квартири №49, яка знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул.. Грушевського, 17-Б, та належить їм на праві приватної спільної часткової власності, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №24503693 від 19 листопада 2009 року та свідоцтвом про право власності на житло від 10 листопада 2009 року (а.с.77-78,79-80). Відповідно до технічного паспорта, за адресою: [ADDRESS], знаходиться трикімнатна квартира, загальною площею 73,0 кв.м., житловою площею 41,3 кв.м. (а.с.81-83). Згідно із актом комісії КП «Броваритепловодоенергія» від 25 листопада 2014 року, 21 листопада 2014 року квартира №49, яка знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул.. Грушевського, 17-Б, була залита водою з квартири №53, яка знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул.. Грушевського, 17-Б, розташована поверхом вище, співвласниками якої є відповідачі [PERSON], [PERSON] і [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право на житло, виданого Фондом комунального майна Броварської міської ради 29 грудня 2002 року №773, свідоцтвом про право на спадщину за законом від 14 жовтня 2015 року, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.176,177,178-180). Відповідно до вищевказаного акту, причиною залиття квартири була поломка сантехнічного обладнання в квартирі відповідачів [PERSON], [PERSON] і [PERSON], а саме: порив днища бойлера, внаслідок залиття квартири позивачів [PERSON], [PERSON] і [PERSON] відбулося намокання стелі, набрякання дверей, відставання шпалер в залі та набрякання лінолеуму (а.с.195). Згідно звіту про оцінку відшкодування вартості майнового збитку квартири №49, яка знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул.. Грушевського, 17-Б, складеного 19 грудня 2014 року, проведеної ТОВ «ЄСП Оцінка-Капітал» на підставі договору №215/13/ф від 15 грудня 2014 року, розмір заподіяної шкоди становить 42\~818,32 грн. (а.с.6-69). За складання звіту позивачами [PERSON], [PERSON] і [PERSON] було сплачено 3000 грн., що підтверджується актом прийому-передачі виконавчих робіт №215/13/ф від 23 січня 2015 року та квитанцією №9/1 від 27 січня 2015 року (а.с.85-86). Відповідно до висновку експертів Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №1637/1638/15-24 від 27 листопада 2015 року, за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи до квартири №53, яка знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул.. Грушевського, 17-Б, доступу експерту не надано, визначити фактичну причину залиття квартири №49, яка знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул.. Грушевського, 17-Б, не видалось можливим. Розмір майнової шкоди, яка заподіяна позивачам [PERSON], [PERSON] і [PERSON] співвласникам квартири №49, яка знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул.. Грушевського, 17-Б, складає 23\~139,96 грн. (а.с.138-157). Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Дослідивши письмові матеріали справи та вислухавши сторін в судовому засіданні, допитавши свідка, суд дійшов висновку, що залиття квартири №49, яка знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул.. Грушевського, 17-Б, водою із квартири, яка розташована поверхом вище мало місце 21 листопада 2014 року, що підтверджується оригіналом акту комісії КП «Броваритепловодоенергія» від 25 листопада 2014 року, приєднаного до матеріалів справи (а.с.195). Визначити фактичну причину залиття квартири №49, яка знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул.. Грушевського, 17-Б, не видалось можливим, оскільки до квартири №53, яка знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул.. Грушевського, 17-Б, доступу експерту не було надано. З огляду на вищевикладене, суд приходить до правильного висновку про повне задоволення позовних вимог в частині стягнення із відповідачів на користь позивачів матеріальної шкоди в розмірі 23\~139,96 грн. Що стосується позовних вимог про стягнення із відповідачів на користь позивачів моральної шкоди в розмірі 15 000 грн., то при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, суд визначає характер та обсяг заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача, характеру і тривалості страждань, істотності вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках. Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. З урахуванням тяжкості фізичних та моральних страждань позивачів [PERSON], [PERSON] і [PERSON], до яких призвели дії відповідачів [PERSON], [PERSON] і [PERSON] у вигляді залиття квартири та невідшкодуванні завданих збитків, суд вважає за необхідне стягнути солідарно із відповідачів на користь позивачів суму у рахунок відшкодування моральної шкоди в розмірі 3000 грн.. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути солідарно із відповідачів на користь позивачів витрати по сплаті судового збору в розмірі 231,39 грн. та на користь Держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: partial