Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-05 00:00:00

[PERSON] виклад позиції заявника та заінтересованої особи. 1. 27.08.2018 року [PERSON], за участю заінтересованої особи: Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулася до суду з позовом про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що її прізвище, імя, по батькові згідно Свідоцтва про народження, Свідоцтва про шлюб та паспорту на російській мові «Соловева Лида Владимировна», а згідно паспорту на українській мові «Соловйова Ліда Володимирівна». Вказала, що вона звернулась до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, з приводу призначення їй пенсії у звязку з досягненням пенсійного віку. В підтвердження трудового стажу, вона надала трудову книжку ПТ-1 № 0201760, в якій є 24 записи про прийом на роботу та звільнення, і Атестат № 179154, виданий 22.07.1978 року [PERSON] Міністрів Армянської РСР по професіонально технічній освіті в підтвердження її навчання з 01.09.1977 року по 15.07.1978 року, який заповнений на російській мові і її прізвище записано «Соловева» з двома крапками над буквою «е». Однак, Словянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, не приймає вказану трудову книжку та Атестат посилаючись на те, що відповідно до запису на сторінці № 1, трудова книжка заповнена 10.09.1979 року, але підпис відповідального працівника відсутній і відсутня печатка працедавця. Також, записи під №1,2 не завірені печаткою. Просить суд, встановити факт належності їй трудової книжки ПТ-1 № 0201760 заповненої 10.09.1979 року на російській мові, де її прізвище написано на російській мові «Соловьева» з двома крапками на буквою «е» в якій є 24 записи про прийом на роботу та звільнення з роботи, та Атестату № 179154 виданого 22.07.1978 року [PERSON] Міністрів Армянської РСР по професіонально технічній освіті в підтвердження її навчання з 01.09.1977 року по 15.07.1978 року, який заповнений на російській мові і її прізвище записано «Соловева» з двома крапками над буквою «е». ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. 2. Заявник [PERSON]\~та її\~представник [PERSON],\~яка діє\~на підставі Ордеру серії\~ДН №\~043022\~від 27.08.2018\~року (а.с.21) у судове засідання не зявились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, просили заяву задовольнити (а.с.20,26). 3. Представник заінтересованої особи: Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, рішення просив винести на розсуд суду (а.с.25). \~ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 4. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України (далі\~ЦПК), у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносин. 5. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON], [INFO], після досягнення визначеного законодавством України віку, коли набула право на призначення пенсії за віком за весь час своєї трудової діяльності, вона звернулась з заявою та відповідними документами до Словянського обєднаного управління ПФ України Донецької області за призначенням пенсії, однак їй відмовили в цьому через те, що в її трудовій книжці, яка є основним документом, що підтверджує трудовий стаж робітника, є недоліки, а саме: відповідно до запису на сторінці № 1, трудова книжка заповнена 10.09.1979 року, але підпис відповідального працівника відсутній і відсутня печатка працедавця. Також, записи під №1,2 не завірені печаткою. 6. Відповідно до паспорту громадянина України серії ВЕ № 899976, який виданий 26.05.2003 року Словянським МВ УМВС України в Донецькій області, прізвище, імя, по батькові заявниці на російській мові «Соловьева Лида Владимировна», на українській мові «Соловйова Ліда Володимирівна» (а.с.4). 7. Згідно трудової книжки серії ПТ-1 № 0201760, яка вперше заповнена 10.09.1979 року на російській мові, де на першій сторінці записано прізвище «Соловьева», імя по батькові «Лида Владимировна», дата народження «8 января 1960», освіта «средняя». 8. Як вбачається з Атестату № 179154, який видано 22.07.1978 року, прізвище заявниці спочатку записано на російській мові як «Соловёва», потім виправлено «Соловьёва» (а.с.18). 9. На підтвердження факту належності собі трудової книжки та атестату заявником надано свідоцтво про народження серії І-ЗЖ № 567273 від 05.10.1962 року (а.с.5), свідоцтво про укладення шлюбу від 17.06.1993 року (а.с.6), переклад трудової книжки ПТ 1 № 0201760, який складено перекладачем [PERSON], завірено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області [PERSON], зареєстровано у реєстрі за № 12234 (а.с.12-14); архівну довідку від 17.01.2018 року (а.с.15-16). V\~.Оцінка суду. 10. Вирішуючи питання належності [PERSON] документу, а саме трудової книжки ПТ 1 № 0201760 та Атестату № 179154, суд виходить з наступного. 11.Згідно п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження і паспорті. 11.У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. 12.Як передбачено\~статтею 48 КЗпП України, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації або у фізичної особи понад п'ять днів. Трудові книжки ведуться також на позаштатних працівників при умові, якщо вони підлягають загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню. Працівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п'яти днів після прийняття на роботу. 13.Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, а саме від його встановлення залежить реалізація її права на оформлення та отримання пенсії, і іншого порядку його встановлення немає. 14.Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, на підставі ЦПК України, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. 15.Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. 16. Заявник, відповідно до заяви не вимагає компенсації за понесені нею судові витрати по справі. На підставі викладеного та

Outcome: approved