Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

[PERSON] (далі за текстом позивач) звернулась до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] (далі за текстом відповідач) про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що в період 2008 року та на протязі кількох місяців 2012 року вона проживала разом з відповідачем без офіційної реєстрації шлюбу. В період проживання у цивільному шлюбі з відповідачем у них народилась дитина - донька [PERSON], [INFO]. З листопада 2012 року фактично подружні відносини припинені, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, яка проживає разом з позивачем та знаходиться на її повному утриманні. У зв'язку з чим позивач просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої дитини - [PERSON], [INFO], на її користь у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідач [PERSON] подав до суду зустрічний позов до позивача, в якому просив суд встановити місце проживання малолітньої дитини - [PERSON], [INFO], разом з ним. В судовому засіданні представник позивач підтримав позовні вимоги. Представник третьої особи за зустрічним позовом-орган опіки та піклування Артемівської міської ради в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення первісного позову та стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини, стосовно визначення місця проживання малолітньої дитини за зустрічним позовом надала висновок третьої особи про доцільність проживання дитини разом з матір'ю [PERSON]. Відповідач та представник відповідача у судове засідання не з'явилися, згідно з ст.ст. 74-76 ЦПК України були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Приймаючи до уваги, що представник позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно з ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. За довідками голови квартального комітету (а.с.3,4) відповідач проживає за адресою: [ADDRESS], разом зі своєю донькою - [PERSON], [INFO] та батьками [PERSON], [PERSON] Відповідач є батьком малолітньої дитини - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] (а.с.7). Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05.03.2014 року відповідачу встановлено час спілкування з його донькою [PERSON], [INFO] (а.с.30-31). Згідно з актом державного виконавця (а.с.33,76) позивач згідна добровільно виконувати вказане рішення суду від 05.03.2014 року. Згідно з розпискою від 16.03.2013 року (зворотній бік а.с.35) позивач претензій по заборгованості по сплаті аліментів на утримання [PERSON], [INFO], не має. За висновками органу опіки та піклування Артемівської міської ради (а.с.69-71,103-106) комісія з питань захисту прав дитини при виконкомі Артемівської міської ради, вважає доцільним встановити місце проживання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], разом з матір'ю [PERSON]. Згідно з актом державного виконавця від 14.11.2014 року (а.с.75) під час виходу державного виконавця на дільницю встановлено, що малолітня [PERSON], [INFO], відмовилась від спілкування зі своїм батьком - [PERSON]. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.8 ст. 7 Сімейного кодексу України регулювання сімейних спорів має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника, наявність у платника аліментів інших дитини, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інші обставини, що мають істотне значення. У зв`язку з викладеним, приймаючи до уваги встановлені судом обставини та відповідні ним правовідносини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, в повному обсязі. При цьому суд зазначає, що відповідно до абз. 2 ч.1 ст.161 Сімейного кодексу України при вирішенні спору щодо місця проживання малолітньої дитини береться до уваги особиста прихильність дитини до кожного з батьків. За висновками третьої особи (а.с.69-71,103-106) малолітня дитини [PERSON], [INFO], бажає проживати разом з матір'ю - [PERSON], до свого батька - [PERSON] - дитина відноситься з боягутством, спілкуватися з ним не бажає. Тому суд вважає за необхідне у задоволенні зустрічного позову відмовити, залишивши проживати [PERSON], [INFO], разом з матір'ю - [PERSON] Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved