Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заяву мотивовано тим, що 18 лютого 1995 року Хустською міською радою на підставі рішення виконавчого комітету цієї ради №44 від 08.02.1995 року [PERSON] було видано свідоцтво про право особистої власності на цілий житловий будинок по вул.Чіжмаря, 15/2, за номером 2372, яке зареєстровано в Хустському бюро технічної інвентаризації за реєстраційним номером 1668. 20.03.2003 року на підставі заяви подружжя [PERSON], [PERSON] державним нотаріусом Хустської державної нотаріальної контори було видано свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя [PERSON], зареєстроване в реєстрі за №1363, та зареєстроване в Хустському бюро технічної інвентаризації 27 березня 2003 року за реєстраційним номером 1668. Вищезазначеним свідоцтвом про право власності на частку в спільному майні подружжя посвідчується належність [PERSON] 1/2 частини спільного сумісного майна подружжя, а саме: житлового будинку належного [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок виданого Хустською міською радою 18 лютого 1995 року за номером 2372. Відповідно до свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя № 1363 виданому державним нотаріусом Хустської державної нотаріальної контори, житловий будинок - спільне сумісне майно подружжя, складається з сімох житлових кімнат житловою площею 156,8 кв.м., загальною площею 382,4 кв.м. 08.04.2003 року між «дарителем» [PERSON] та «обдарованим» [PERSON] було укладено договір дарування нерухомого майна, нотаріально посвідчений державним нотаріусом Хустської державної нотаріальної контори зареєстрований в реєстрі за №1544, зареєстрований в Хустському державному підприємстві технічної інвентаризації за реєстраційним номером №1668. Предметом даного договору дарування була 1/2 частини квартири №2 в будинку №15, що знаходиться в м.Хуст по вул.Чижмаря, Закарпатської області, яка належала [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя виданому державним нотаріусом Хустської державної нотаріальної контори 20 березня 2003 року зареєстрованому в реєстрі за №1363, та зареєстрованому в Хустському державному підприємстві технічної інвентаризації за реєстраційним номером 1668. Відомості щодо нерухомого майна предмета договору дарування були взяті з витягу виданого Хустським державним підприємством технічної інвентаризації №271431 від 01 квітня 2003 року. Відповідно до відомостей, викладених у витягу, об»єкту нерухомого майна, реєстраційний номер 529482, що знаходиться за адресою [ADDRESS], 1/2 частка якого на праві власності належить [PERSON] (на підставі свідоцтва про право власності №2372 від 18 лютого 1995 року виданого Хустською міською радою), 1/2 частка якого на праві власності належить [PERSON] (на підставі свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя зареєстрованого в реєстрі за №1363 від 20 березня 2003 року виданого Хустською державною нотаріальною конторою), загальна площа якого 382,4 кв.м., розмір житлової площі 156,8 кв.м., є за типом об»єкту квартира, за описом об»єкту - квартира. Відтак у витязі помилково зазначена неправильна інформація щодо типу об»єкта та технічного опису об»єкта як квартири, що суперечить свідоцтву про право власності №2372 від 18.02.1995 року виданому Хустською міською радою [PERSON], та свідоцтву про право власності на частку в спільному майні подружжя зареєстрованого в реєстрі за №1363 від 20.03.2003 року виданому [PERSON], що свідчить про наявність помилкових відомостей, щодо вищезазначеного об»єкта нерухомого майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно. 14 червня 2006 року [PERSON] помер, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області видано свідоцтво про смерть серія І-ФМ №026191. 18 березня 2005 року виконавчий комітет Хустської міської ради, в межах компетенції встановленої Законом України «Про місцеве самоврядування», розглянувши заяву [PERSON], [PERSON], мешканців міста Хуста, вул.Чіжмаря,15/2, щодо присвоєння поштової адреси власному житловому будинку для можливості переоформлення правовстановлюючої документації на житловий будинок і земельну ділянку, враховуючи свідоцтво про право власності на житловий будинок від 18 лютого 1995 року зареєстрованого у книзі №14 за №1668 Хустського БТІ, державний акт на право приватної власності на землю серії IV-ЗК №036435 від 29.08.1998 року вирішив присвоїти житловому будинку і земельній ділянці поштову адресу місто Хуст, вулиця Чижмаря,15 «б», про що видано рішення №84. Відтак має місце невідповідність даних щодо вищезазначеного об»єкта нерухомого майна наявних в Реєстрі прав власності на нерухоме майно фактичним відомостям щодо нього, зокрема щодо типу об»єкта, його технічного опису, характеристики та адреси. Відомості щодо даного об»єкта нерухомого майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, які відповідно до Постанови КМУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» є архівною складовою частиною Державного реєстра речових прав на нерухоме майно, суперечать свідоцтву про право власності №2372 від 18.02.1995 року виданому Хустською міською радою [PERSON], та свідоцтву про право власності на частку в спільному майні подружжя зареєстрованого в реєстрі за №1363 від 20.03.2003 року виданому [PERSON], а також не відповідають рішенню виконавчого комітету Хустської міської ради №84 від 18 березня 2015 року. Відтак будучи власниками по 1/2 частині житлового будинку №15 «б» по вулиці Чижмаря в місті Хуст, Закарпатської області [PERSON], [PERSON] не можуть здійснювати розпорядження щодо нього відповідно до його фактичного статусу. Для виникнення у них права розпорядження вищезазначеним об»єктом нерухомого майна, необхідно провести перереєстрацію права власності на нього в Державному реєстру речових прав на нерухоме майно з правильним визначенням відомостей щодо нього. На підставі наведеного заявники звернулися до суду для встановлення факту і визнання того, що квартира [ADDRESS], 1/2 частина якої належить на праві власності [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності №2372 виданого Хустською міською радою 18 лютого 1995 року, 1/2 частина якої належить на праві власності [PERSON] на підставі договору дарування №1544 від 08 квітня 2003 року нотаріально посвідченим державним нотаріусом Хустської державної нотаріальної контори фактично є будинком 15 «б» по вулиці Чижмаря в місті Хуст, Закарпатської області, 1/2 частина якого належить на праві власності [PERSON], 1/2 частина якого належить на праві власності [PERSON]. В судове засідання заявники [PERSON], [PERSON] не з»явилися. Заявник [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить суд їх задовільнити. Представник заявника [PERSON] [PERSON] подав суду заяву про розгляд справи у відсутності заявника, заявлені вимоги підтримує та просить суд їх задовільнити Представник зацікавленої особи - Хустської міської ради [PERSON] подала суду заяву про розгляд справи у відсутності уповноваженого представника міської ради, щодо задоволення заяви не заперечує. Представник Хустського державного підприємства технічної інвентаризації, Хустської державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явилися. Причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце розгляд справи повідомлялися належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В порядку, передбаченому ст. ст. 158, 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів. Встановивши обставини та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява [PERSON], [PERSON] підлягає до задоволення, з наступних підстав. Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що 18 лютого 1995 року Хустською міською радою на підставі рішення виконавчого комітету цієї ради №44 від 08.02.1995 року [PERSON] було видано свідоцтво про право особистої власності на цілий житловий будинок по вул.Чіжмаря, 15/2, за номером 2372, яке зареєстровано в Хустському бюро технічної інвентаризації за реєстраційним номером 1668. 20.03.2003 року на підставі заяви подружжя [PERSON], [PERSON] державним нотаріусом Хустської державної нотаріальної контори було видано свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя [PERSON], зареєстроване в реєстрі за №1363, та зареєстроване в Хустському бюро технічної інвентаризації 27 березня 2003 року за реєстраційним номером 1668. Вищезазначеним свідоцтвом про право власності на частку в спільному майні подружжя посвідчується належність [PERSON] 1/2 частини спільного сумісного майна подружжя, а саме: житлового будинку належного [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок виданого Хустською міською радою 18 лютого 1995 року за номером 2372. Відповідно до свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя № 1363 виданому державним нотаріусом Хустської державної нотаріальної контори, житловий будинок - спільне сумісне майно подружжя, складається з сімох житлових кімнат житловою площею 156,8 кв.м., загальною площею 382,4 кв.м. 08.04.2003 року між «дарителем» [PERSON] та «обдарованим» [PERSON] було укладено договір дарування нерухомого майна, нотаріально посвідчений державним нотаріусом Хустської державної нотаріальної контори зареєстрований в реєстрі за №1544, зареєстрований в Хустському державному підприємстві технічної інвентаризації за реєстраційним номером №1668. Предметом даного договору дарування була 1/2 частини квартири №2 в будинку №15, що знаходиться в м.Хуст по вул.Чижмаря, Закарпатської області, яка належала [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя виданому державним нотаріусом Хустської державної нотаріальної контори 20 березня 2003 року зареєстрованому в реєстрі за №1363, та зареєстрованому в Хустському державному підприємстві технічної інвентаризації за реєстраційним номером 1668. Відомості щодо нерухомого майна предмета договору дарування були взяті з витягу виданого Хустським державним підприємством технічної інвентаризації №271431 від 01 квітня 2003 року. Відповідно до відомостей, викладених у витягу, об»єкту нерухомого майна, реєстраційний номер 529482, що знаходиться за адресою [ADDRESS], 1/2 частка якого на праві власності належить [PERSON] (на підставі свідоцтва про право власності №2372 від 18 лютого 1995 року виданого Хустською міською радою), 1/2 частка якого на праві власності належить [PERSON] (на підставі свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя зареєстрованого в реєстрі за №1363 від 20 березня 2003 року виданого Хустською державною нотаріальною конторою), загальна площа якого 382,4 кв.м., розмір житлової площі 156,8 кв.м., є за типом об»єкту квартира, за описом об»єкту - квартира. Відтак у витязі зазначена інформація щодо типу об»єкта та технічного опису об»єкта як квартири, що суперечить свідоцтву про право власності №2372 від 18.02.1995 року виданому Хустською міською радою [PERSON], та свідоцтву про право власності на частку в спільному майні подружжя зареєстрованого в реєстрі за №1363 від 20.03.2003 року виданому [PERSON], що свідчить про наявність помилкових відомостей, щодо вищезазначеного об»єкта нерухомого майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно. 14 червня 2006 року [PERSON] помер, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області видано свідоцтво про смерть серія І-ФМ №026191. 18 березня 2005 року виконавчий комітет Хустської міської ради, в межах компетенції встановленої Законом України «Про місцеве самоврядування», розглянувши заяву [PERSON], [PERSON], мешканців міста Хуста, вул.Чіжмаря,15/2, щодо присвоєння поштової адреси власному житловому будинку для можливості переоформлення правовстановлюючої документації на житловий будинок і земельну ділянку, враховуючи свідоцтво про право власності на житловий будинок від 18 лютого 1995 року зареєстрованого у книзі №14 за №1668 Хустського БТІ, державний акт на право приватної власності на землю серії IV-ЗК №036435 від 29.08.1998 року, присвоїв житловому будинку і земельній ділянці поштову адресу місто Хуст, вулиця Чижмаря,15 «б», про що видано рішення №84. Відтак має місце невідповідність даних щодо вищезазначеного об»єкта нерухомого майна наявних в Реєстрі прав власності на нерухоме майно фактичним відомостям щодо нього, зокрема щодо типу об»єкта, його технічного опису, характеристики та адреси. Відомості щодо даного об»єкта нерухомого майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, які відповідно до Постанови КМУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» є архівною складовою частиною Державного реєстра речових прав на нерухоме майно, суперечать свідоцтву про право власності №2372 від 18.02.1995 року виданому Хустською міською радою [PERSON], та свідоцтву про право власності на частку в спільному майні подружжя зареєстрованого в реєстрі за №1363 від 20.03.2003 року виданому [PERSON], а також не відповідають рішенню виконавчого комітету Хустської міської ради №84 від 18 березня 2015 року. Відтак будучи власниками по 1/2 частині житлового будинку №15 «б» по вулиці Чижмаря в місті Хуст, Закарпатської області [PERSON], [PERSON] не можуть здійснювати розпорядження щодо нього відповідно до його фактичного статусу. Наведені обставини стверджені в судовому засіданні оглянутими копіями свідоцтва про право власності №2372 від 18.02.1995 року виданому Хустською міською радою [PERSON], та свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя зареєстрованого в реєстрі за №1363 від 20.03.2003 року виданому [PERSON] та копією рішення виконавчого комітету Хустської міської ради №84 від 18 березня 2015 року. З огляду на встановлене суд констатує, що заявники правомірно та обґрунтовано ставлять вимогу про встановлення факту, що квартира [ADDRESS], 1/2 частина якої належить на праві власності [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності №2372 виданого Хустською міською радою 18 лютого 1995 року, 1/2 частина якої належить на праві власності [PERSON] на підставі договору дарування №1544 від 08 квітня 2003 року нотаріально посвідченим державним нотаріусом Хустської державної нотаріальної контори фактично є будинком 15 «Б» по вулиці Чижмаря в місті Хуст, Закарпатської області, 1/2 частина якого належить на праві власності [PERSON], 1/2 частина якого належить на праві власності [PERSON], і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому відповідно до ст. 256 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити. Враховуючи наведене та

Outcome: approved