Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-08 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернувшись до суду з позовом до Тептіївської сільської ради, Богуславського району Київської області (далі - відповідач), просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] (далі - житловий будинок) в порядку спадкування за заповітом. В обґрунтування своїх вимог позивач, посилається на те, що 04 жовтня 2011 року його баба [PERSON] підписала заповіт на його користь, який посвідчено секретарем виконкому Тептіївської сільської ради, Богуславського району Київської області (а.с. 10). [INFO] його баба [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про її смерть, виданого 07 лютого 2017 року виконавчим комітетом Тептіївської сільської ради, Богуславського району Київської області (а.с. 9). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на спадкове майно, в тому числі на вищевказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. Він звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак 08 листопада 2017 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадковий будинок (а.с. 7). Про факт, того, що житловий будинок належав спадкодавцю [PERSON] підтверджується довідкою №02-34/295 від 08 листопада 2017 року, виданою виконавчим комітетом Тептіївської сільської ради, Богуславського району Київської області (а.с.15). Крім того, згідно витягу з облікової картки об'єкта по господарського обліку за 2011-2015 роки (а.с.16, 17) вбачається, що відповідно з записом в погосподарській книзі №7, [PERSON], нині померла [INFO], належить житловий будинок [ADDRESS] і розташований на присадибній земельній ділянці, площею 0,2500 га з відповідними господарськими будівлями. Згідно довідки Комунального підприємства Київської обласної Ради «Південне бюро технічної інвентаризації» № 3109 від 06 листопада 2017 року (а.с.18) встановлено, що державна реєстрація права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS], не проводилась, також самочинне будівництво та перепланування відсутнє. Згідно технічного звіту (висновку) №201/23.11.17 від 23 листопада 2017 року та висновку Богуславського районного сектору ГУ ДСНС України у Київській області №665 від 14 листопада 2017 року (а.с.22-25) встановлено, що житловий будинок, що розташований по [ADDRESS], зведений (побудований) без істотних порушень будівельно-технічних норм та правил, відповідає вимогам протипожежної безпеки і тому стан якого на даний час дозволяє безпечно його експлуатувати. Оскільки позивач не може у нотаріальному порядку успадкувати житловий будинок, що належав [PERSON], тому вимушений звернутися до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, не дивлячись на те, що про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Позивач направив до суду свого представника з належним чином оформленим договором про надання правової допомоги (а.с.26, 27), тому суд вважає за можливе розглянути справи у його відсутності. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву, в якій вимоги позивача [PERSON] підтримала та просила розглянути справу без її участі (а.с. 35). Тептіївська сільська рада, Богуславського району Київської області в судове засідання свого представника не направила, але письмово повідомили про визнання заявленого позову та просили розглянути справи без участі їх представника (а.с. 34). Зважаючи на те, що сторони по справі не з'явились в судове засідання, але звернулись до суду із заявами про те, щоб розгляд справи відбувався без їх участі, суд у відповідності до ч.4 ст.206 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Згідно абз.3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Дослідивши та оцінивши докази, надані сторонами по справі, враховуючи положення ч.4 ст.206 ЦПК України, ст.ст. 392, 1223, 1235, 1269 ЦК України та те, що відповідач повністю визнав вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача про визнання права власності на спадкове майно.

Outcome: approved