Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

[PERSON] в інтересах неповнолітнього сина [PERSON] звернулася в суд з позовом до неповнолітнього [PERSON], [PERSON], [PERSON], органу опіки та піклування Крюківської районної ради м.Кременчука про відшкодування моральної шкоди. В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги змінили, дали пояснення, що 12.09.2013 року близько 18 год.00 хв. неповнолітній [PERSON], [INFO], знаходячись на території музичної школи, розташованої в м.Кременчуці по вул.Чкалова,3, завдав неповнолітньому сину позивачки [PERSON],[INFO], під час сварки декілька ударів кулаками в область грудної клітини та удари ногою в область сідниці, плював йому в обличчя, спричинивши [PERSON] тілесні ушкодження у вигляді синця та садна на тулубі справа, синця та садна на лівій нижній кінцівці, які за ступенем тяжкості відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1159 від 18.09.2013 року відносяться до легких тілесних ушкоджень. Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 10.12.2013 року до неповнолітнього [PERSON] було застосовано примусові заходи виховного характеру за вчинення правопорушення , передбаченого ч.1 ст.125 КК України: обмежено дозвілля [PERSON] і встановлено строком на один рік особливі вимоги до його поведінки, а саме, заборонено [PERSON] відлучатися з місця постійного проживання з 22.00 год. до 06.00 год., а також заборонено відвідувати дискотеки, розважальні центри та комп'ютерні клуби, змінювати без згоди органу, який здійснює за ним нагляд, місце проживання, навчання або роботи, виїжджати в іншу місцевість. Крім тілесних ушкоджень, [PERSON] спричинив неповнолітньому сину позивачки фізичну біль, порушення життєвих планів, оскільки він професійно займається бальними танцями у Малому колективному молодіжному підприємстві Танцклуб «Гармонія», повинен регулярно відвідувати тренування, чого не робив через завдання йому тілесних ушкоджень, пригнічений душевний стан; душевні страждання - [PERSON] принижував [PERSON], обзивав його лайливими словами, публічно та неодноразово плював йому в обличчя, в подальшому відмовився вирішити питання в добровільному порядку. Оскільки у неповнолітнього [PERSON] рухомого та/або нерухомого майна немає, вважають, що дана шкода повинна бути відшкодована у повному обсязі батьками неповнолітнього [PERSON]. Прохають суд стягнути з [PERSON] та [PERSON] на корить позивачки в інтересах її неповнолітнього сина [PERSON] спричинену йому неповнолітнім [PERSON] моральну шкоду в розмірі 5000 грн.00 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 1500 грн.00 коп.. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, органу опіки та піклування Крюківської районної ради м.Кременчука в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, заперечень по справі не мають, покладаються на розсуд суду, прохають розглянути справу та прийняти рішення в відсутність їх представника. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, [PERSON] в судове засідання не з'явився, позовні вимоги підтримує, прохає суд розглянути справу та прийняти рішення в його відсутність. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши позивачку та її представника, вважає, що змінені позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 12.09.2013 року близько 18 год.00 хв. неповнолітній [PERSON], [INFO], знаходячись на території музичної школи, розташованої в м.Кременчуці по вул.Чкалова,3, завдав неповнолітньому сину позивачки [PERSON], [INFO], під час сварки декілька ударів кулаками в область грудної клітини та удари ногою в область сідниці, плював йому в обличчя, спричинивши [PERSON] тілесні ушкодження у вигляді синця та садна на тулубі справа, синця та садна на лівій нижній кінцівці, які за ступенем тяжкості відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1159 від 18.09.2013 року відносяться до легких тілесних ушкоджень. Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 10.12.2013 року до неповнолітнього [PERSON] було застосовано примусові заходи виховного характеру за вчинення правопорушення , передбаченого ч.1 ст.125 КК України: обмежено дозвілля [PERSON] та встановлено строком на один рік особливі вимоги до його поведінки, а саме, заборонено [PERSON] відлучатися з місця постійного проживання з 22.00 год. до 06.00 год., а також заборонено відвідувати дискотеки, розважальні центри та комп'ютерні клуби, змінювати без згоди органу, який здійснює за ним нагляд, місце проживання, навчання або роботи, виїжджати в іншу місцевість. Крім тілесних ушкоджень, [PERSON] спричинив неповнолітньому сину позивачки фізичну біль, через завдані тілесні ушкодження, пригнічений душевний стан, [PERSON] змушений був змінити своє життєві плани, він припинив відвідування Малого колективного молодіжного підприємства Танцклуб «Гармонія», де професійно займався бальними танцями, а також [PERSON] спричинив [PERSON] душевні страждання, оскільки принижував його, обзивав лайливими словами, публічно та неодноразово плював йому в обличчя. Із довідок Центру ДАІ № 5302/2116 від 03.05.2014 року вбачається, що згідно автоматизованої системи управління обліком транспортних засобів та водіїв «ДАІ 2000» та бази даних «НАІС ДАІ» за [PERSON], 1999 року народження, транспортні засоби зареєстрованими не значаться. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо суб'єкта, Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області від 27.05.2014 року інформація щодо наявності на праві власності нерухомого майна у [PERSON], 1999 року народження, відсутня. Відповідно до ст.23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала , в тому числі, у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, приниженні честі та гідності фізичної особи. Ст.1167 ЦК України передбачає, що моральна шкода завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Із змісту ст.1179 ЦК України вбачається, що неповнолітня особа ( у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їх вини. Аналізуючи зібрані докази по справі, суд вважає, що12.09.2013 року близько 18 год.00 хв. неповнолітній [PERSON] протиправною поведінкою дійсно спричинив неповнолітньому [PERSON] моральну шкоду яку необхідно стягнути в повному обсязі з батьків неповнолітнього [PERSON] в сумі 5000 грн. 00 коп., оскільки у нього рухомого та/або нерухомого майна немає. Суд також вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати на оплату правової допомоги та стягнути на користь держави судовий збір.

Outcome: approved