Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовною заявою до Печенізької селищної ради Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа - Печенізька державна нотаріальна контора . Позивачі в позові вказують, що [INFO] помер їх батько [PERSON]. Після смерті батька відкрилась спадщина на наступне майно, яке складається з : ? частки квартири [ADDRESS], про що свідчить свідоцтво про право власності на житло від 09.01.1996 року; - Земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,91 гектарів, яка розташована на території Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області, яка належить [PERSON] на праві приватної власності, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії Р1 № 709047, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 552. 19.10.2012 р. [PERSON] заповів зазначену частку квартири [ADDRESS] [PERSON], про що свідчить заповіт, посвідчений державним нотаріусом Печенізької державної нотаріальної контори Харківської області і зареєстрований в реєстрі за № 511. Спадкоємцями після смерті [PERSON] є його сини- позивачі по даній справ. Після поховання батька, як вказують позивачі, [PERSON] не подав заяву про прийняття спадщини у встановлений законодавством строк у зв'язку із тим, що проживає в м. Одеса та помилково вважав, що наявність заповіту дає йому право у будь-який час оформити спадщину. [PERSON] також не подав заяву про прийняття спадщини у встановлений законодавством строк у зв'язку із тим, що проживає у іншому населеному пункті, а саме у [ADDRESS], при цьому він працює і має дуже щільний графік роботи. Позивачі просять суд визначити причину пропуску строку для прийняття спадщини визнати поважною. Визначити [PERSON], [INFO], додатковий строк тривалістю в три місяці, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом та за законом, яка відкрилась після смерті [PERSON], який помер [INFO]. Визначити [PERSON], [INFO], додатковий строк тривалістю в три місяці, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті [PERSON], який помер [INFO]. Позивачі в судове засідання не прибули, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, але надали до суду заяви, в яких просили слухати справу за їх відсутності, позов підтримали повністю. Представник відповідача- Печенізької селищної ради Харківської області в судове засідання не прибув, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але надав до суду заяву, в якій просив слухати справу за відсутності їх представника. Позов визнає повністю, проти позовних вимог не заперечує. Представник третьої особи - Державної нотаріальної контори Печенізького району Харківської області в судове засідання не прибув, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але надав суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, заперечень проти позову не надав. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши надані позивачами докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного. Згідно ч.3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Матеріалами справи встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серія [NUMBER] - «[PERSON]» ( на рос. мові) народився [INFO], його батьками є « [PERSON]» та « [PERSON]» ( на рос. мові), актовий запис № 173 від 26.06.1962 р.( а.с.15). Згідно копії свідоцтва про народження серія [NUMBER] - «[PERSON]» ( на рос. мові) народився [INFO], його батьками є «[PERSON]» та « [PERSON]» ( на рос. мові), актовий запис № 59 від 08.07.1969 р.( а.с.14). Згідно копії свідоцтва про смерть [NUMBER], зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Печенізького районного управління юстиції у Харківській області - [PERSON] помер [INFO], актовий запис № 59 від 17.07.2013 року ( а.с.10). Згідно свідоцтва про право власності на житло від 09.01.1996р. - [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS].( а.с.11). Згідно копії державного акту на право приватної власності на землю, серія Р 1 № 709047 на підставі рішення виконавчого комітету Печенізької селищної ради народних депутатів № 140 від 27.07.2001 р. - [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку площею 5,91 га, яка розташована на території Печенізької селищної ради. Землю передано для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.( а.с.12). Згідно заповіту зареєстрованого в реєстрі за № 511 від 19.10.2012 р. , посвідченого державним нотаріусом Печенізької державної нотаріальної контори Харківської області - [PERSON] заповідав належну йому ? частку квартири [ADDRESS] своєму сину - [PERSON]. ( а.с.13). Згідно копії паспорта громадянина України серія [NUMBER], виданого 18.03.1996 р. Печенізьким РВ УМВС У в Харківській області - [PERSON] значиться зареєстрованим в [ADDRESS]. ( а.с.6-7). Згідно копії паспорта громадянина України серія [NUMBER], виданого 05.11.2013 р. Суворівським РВ у м. Одеса ГУДМС України в Одеській області - [PERSON] значиться зареєстрованим в [ADDRESS]. ( а.с.8-9). Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, з огляду на те, що позивачі не встигли подати вчасно заяви про прийняття спадщини, так як після поховання батька були юридично необізнані, мешкають за межами місця відкриття спадщини, а також на те, що визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що вимоги позивачів можливо задовільнити, визнавши причину пропуску [PERSON], [PERSON] строку для прийняття спадщини після смерті їх батька [PERSON] поважною.

Outcome: approved