overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

[PERSON] 05.12.2013р. звернулася до суду з позовом, в якому просить винести рішення про стягнення з відповідача [PERSON] аліментів на утримання дитини [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 2000грв. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. У позові вказує на те, що з листопада 2013р. вона з дитиною проживає окремо, домовленості з відповідачем про утримання дитини не досягнуто, коштів на утримання дитини добровільно він не надає. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник зменшили розмір позовних вимог, просять суд постановити рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини в розмірі 1000грн. щомісячно. Відповідач [PERSON] в судове засідання подав заяву про часткове визнання позовних вимог в розмірі 1000грн. аліментів на утримання дитини щомісячно. Просить розглядати справу у його відсутності. Заслухавши пояснення позивачки та її представника, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі, який з пояснень позивачки рішенням суду від 28.01.2014р. розірвано. Сторони є батьками дитини [PERSON], [INFO] що стверджується копією свідоцтва про народження дитини. Сторони проживають окремо з листопада 2013р. і з цього часу відповідач коштів на утримання дитини не дає. Дитина [PERSON] зареєстрована за місцем реєстрації та проживає з нею, знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України кожен з батьків повинен утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Даний обов'язок не залежить від матеріального становища батьків. Суд вважає за необхідне визначити щомісячний розмір аліментів, який відповідач зобов'язаний сплачувати на утримання дитини. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище сторін, відсутність у відповідача інших дітей. Відповідач, зі слів позивачки, працездатний, однак постійного місця праці та доходу не має, його заробіток є нерегулярним та мінливим. Тому розмір аліментів слід визначити у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд виходить з того, що позивачка зменшила розмір позовних вимог і просить стягувати з відповідача щомісячно 1000грн. на утримання дитини, відповідач зі стягненням такого розміру аліментів згідний. Суд вважає, що з відповідача слід стягувати в користь позивачки аліменти на утримання однієї дитини щомісячно в сумі 1000грв., яка підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 05.12.2013р. і до досягнення дитиною повноліття. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає позов підставним, таким що підлягає до задоволення. Відповідно до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за 1 місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

[PERSON] 05.12.2013 року звернулася до суду з цим позовом і просила розірвати шлюб, зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Вінниця 17.11.1987 року за актовим записом №3291 між нею та відповідачем в справі [PERSON], від якого сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Підставами розірвання шлюбу вказала неможливість їх спільного проживання через втрату почуття взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги один до одного. Пояснила, що подружні відносини з відповідачем не підтримують, спільного господарства не ведуть та перебувати у шлюбі з відповідачем надалі вона не бажає. Зауважила, що добре обміркувала своє рішення та має плани щодо подальшого свого життя, а тому на його розірванні вона наполягає, оскільки їх шлюб із відповідачем носить лише формальний характер. Сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, подавши письмові заяви щодо розгляду справи у їх відсутність, в яких позивач підтримала заявлені вимоги в повному обсязі, а відповідач позовні вимоги визнав повністю та не заперечував проти задоволення позову. Виходячи з наведеного суд вважає, що рішення у даній справі можливо постановити без участі сторін, неявка яких за вказаних обставни не перешкоджає розгляду справи по суті. Вивчивши позовну заяву, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно вимог ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] (а.с.5). З копії свідоцтва про народження [NUMBER] (а.с.7) вбачається, що сторони є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони представлені із дотриманням вимог закону, не суперечать доводам позивача та ніким не оскаржуються. Спору про майно чи про порядок проживання дітей між сторонами не заявлено. Викладені позивачем обставини щодо фактичного припинення сторонами подружніх стосунків внаслідок конфліктних взаємовідносин з відповідачем та неможливості їх відновлення, що суперечить інтересам позивача, відповідачем визнані безумовно. Обставин щодо вагітності дружини чи наявності у неї дитини віком до одного року на час розгляду даної справи суду ніким не повідомлено. Таким чином, в судовому засіданні встановлені визначені законом підстави розірвання зареєстрованого між сторонами шлюбу, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав та інтересів інших осіб. З урахуванням постановлення рішення на корись позивача, підлягають стягненню на його користь з відповідача сплачені та документально підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 229,40 грн. (а.с.1). Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

[PERSON] 05.12.2014 року звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів, в якій просила суд стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання сина [PERSON] в розмірі 1000 грн. щомісячно до його повноліття. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідач не бере участі у вихованні сина, матеріальної допомоги на його утримання добровільно не надає. Дитина проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду письмові пояснення в яких зазначив, що він не заперечує проти стягнення з нього аліментів в розмірі 1000 грн. Суд, дослідивши надані докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно копії свідоцтва про народження дитини, [PERSON] народився [INFO], його батьками є: батько [PERSON] мати [PERSON]. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 СК України, способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. При встановленні розміру аліментів, суд відповідно до ст. 182 СК України враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Як встановлено судом, від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], як вбачається з довідки про склад сім`ї [PERSON] проживає разом з матір'ю та знаходиться на її утримані. Доказів того, що батько дитини добровільно надає матеріальну допомогу на утримання сина, суду не надано. Тому, враховуючи інтереси неповнолітньої дитини та майнове становище відповідача, суд задовольняє позов і стягує з [PERSON] аліменти у розмірі 1000 (вісімсот) гривень щомісяця від дня подання позову до суду і до повноліття дитини. На підставі ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача судовий збір в дохід держави в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-14 00:00:00

[PERSON] 05.12.2017 звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18.10.2014 року, посилаючись на те, що одруження виявилося невдалим, сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, вони шлюбні відносини припинили 7 місяців тому та проживають окремо. Відповідач позов визнав повністю і також просив розірвати шлюб. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом досліджено такі докази. Згідно з свідоцтвом про шлюб сторони зареєстрували шлюб 18 жовтня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великобурлуцького районного управління юстиції у Харківській області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 40 (а.с.5). Від шлюбу у подружжя є дочка - [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю (а.с. 6-8). Ухвалою від 13.11.2018 подружжю надавався строк для примирення, після закінчення якого сторони заявили, що примирення неможливе. На підставі зазначеного суд дійшов висновку про можливість ухвалити згідно зі ст. 112 СК України рішення про задоволення позову, оскільки таке рішення не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

\~ [PERSON] 05.12.2018 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачкою перебуває у шлюбі з 18.06.2018 року, зареєстрованому виконавчим комітетом Вашковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за актовим записом №18. Позивачка та відповідач від шлюбу спільних дітей не мають. З вересня 2018 року сторони не підтримують подружніх стосунків та спільно не проживають. Причиною припинення подружніх відносин є те, що сторони втратили взаєморозуміння. Можливості примирення та збереження сім`ї не вбачає. Оскільки їх шлюб носить формальний характер та суперечить його інтересам, просить його розірвати. Понесені ним судові витрати по сплаті судового збору з\~ відповідачки на свою користь не бажає стягувати. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його присутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Можливості примирення з відповідачкою не вбачає. У разі неявки відповідачки не заперечує щодо винесення по справі заочного рішення. Відповідачка [PERSON], будучи належним чином та завчасно повідомлена про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явилася та не повідомила про причини своєї неявки, а також не подала відзив на позов.\~За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює \~заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. \~ На підставі досліджених у судовому засіданні письмових доказів, судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини Згідно свідоцтва про шлюб серії І-МИ №143730, виданого 18.06.2018 року виконавчим комітетом Вашковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, 18.06.2018 року між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Адамко) [PERSON] було зареєстровано виконавчим комітетом Вашковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області шлюб за актовим записом №18. Згідно змісту позовної заяви позивач та відповідачка спільних дітей не мають, сторони з вересня 2018 року припинили подружні відносини та спільне проживання. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки не вбачає можливості збереження сім`ї, а також вважає, що їх шлюб носить формальний характер та суперечить його інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України (далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, враховуючи бажання позивача розірвати шлюб, суд вважає, що збереження сім'ї неможливе та оскільки реєстрація шлюбу суперечить інтересам позивачки у відповідності до положень ст.112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. Оскільки позивач не бажає стягувати з відповідачки на свою користь понесені ним судові витрати по сплаті судового збору, відповідно суд не вирішує питання щодо їх розподілу. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-25 00:00:00

[PERSON] 05 березня 2018 року звернулась до суду із заявою про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні. На обґрунтування вимог [PERSON] посилається на те, що з 20 березня 1965 року [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії VIII-УР №061391. За час перебування у шлюбі [PERSON] постійно проживала з [PERSON] та вели спільне господарство. Останнім часом, а саме з 28 серпня 1996 року [PERSON] та [PERSON] проживали за адресою: [INFO], місто Маріуполь, Донецька область. У квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], а чоловік [PERSON] у квартирі [ADDRESS]. 09 січня 2018 року чоловік [PERSON] [PERSON] помер. За життя чоловіка [PERSON] перебувала на утриманні останнього, оскільки його пенсія складала 7800,00 грн., щомісячно, розмір пенсії [PERSON] складав 1817,50 грн. Після смерті чоловіка заявниця втратила істотну частину доходу, її матеріальне становище значно погіршилось, пенсія [PERSON] була постійним та систематичним джерелом для існування. 19 лютого 2018 року [PERSON] звернулась до Центрального обєднаного управління пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області для оформлення пенсії у випадку втрати годувальника, однак в усній формі [PERSON] було відмовлено та розяснено, що для призначення пенсії необхідно підтвердити факту сумісного проживання та перебування на утриманні померлого [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-22 00:00:00

[PERSON] 05 вересня 2016 року звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 31 січня 2013 року помер його дід [PERSON], який проживав в [INFO]. Після його смерті відкрилася спадщина за заповітом у вигляді земельної ділянки площею 3,2793 га, що знаходиться на території Новогеоргіївської сільської ради Ананьївського району Одеської області. Його дід заповіт склав на його імя та на імя [PERSON] в рівних частинах. Позивач зазначає, що він звернувся до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину, однак йому було відмовлено, так як ним пропущений строк для прийняття спадщини. Позивач вказує, що строк прийняття спадщини ним пропущений з поважних причин оскільки він на час відкриття спадщини знаходився у місцях позбавлення волі, так як був засуджений 05 березня 2013 року Котовський міськрайсудом Одеської області до 2 років 01 місяця позбавлення волі, та відбував покарання у Ширяївському виправному центрі, у зв'язку з чим позивач просить задовольнити позовні вимоги. Позивач в судове засідання не зявився, однак надав на адресу суду письмову заяву (а.с.15), відповідно до якої просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання також не зявився, однак надав заяву (а.с.20), в якій просить суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, взявши до уваги заяви позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивач [PERSON], [INFO], уродженець [INFO], мешканець с. Малий Фонтан, вул. Молодіжна, 10, Котовського району Одеської області(а.с.4). Судом досліджено наступні матеріали справи: копія довідки про звільнення(а.с.5), копія заповіту [PERSON] від 24 липня 2012 року та витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі(а.с.6), довідки Новогеоргіївської сільської ради Одеської області №№576, 577,578 від 28 липня 2016 року(а.с.7-8), копію свідоцтва про смерть [PERSON](а.с.9), копію державного акта на право власності на земельну ділянку на імя [PERSON] та додатків до нього (а.с.10-12), лист нотаріуса від 29 липня 2016 року на звернення [PERSON]Л.(а.с.14) Згідно п.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON] про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, що передбачено п.3 ст.1272 ЦК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

[PERSON] 05 вересня 2016 року звернулась до суду з\~\~позовом до відповідача про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що 03 жовтня 2008 року вона\~зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини у сторін фактично припинені з березня 2013 року, оскільки у них з відповідачем не склалося життя в силу різних характерів та різних поглядів на життя, тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. В судове засідання позивач не з'явилась, про час і місце судового розгляду повідомлена\~належним чином, надала до суду заяву з клопотанням розглянути справу за її відсутності, наполягала на задоволенні позовних вимог. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Листопад». Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав до суду заяву з клопотанням розглянути справу за його відсутності, погодився розірвати шлюб з позивачкою. Суд вважає, що в справі є всі дані про права і взаємовідносини сторін і немає необхідності вислуховувати особисті пояснення сторони, які не з'явилась до суду. Судом встановлено, що 03 жовтня 2008 року сторони зареєстрували шлюб в Самарському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 405. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Відповідно до частини другої\~статті 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно частини другої\~статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам\~\~одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, фактичні взаємини позивача та відповідача, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати і бере до уваги той факт, що сторони фактично припинили подружні стосунки з березня 2013 року, у них різні характери та різні погляди на життя. Задовольняючи позов, суд враховує, що позивач\~має категоричне небажання подальшого спільного життя з відповідачем, сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, інтересам їх дитини. Після розірвання шлюбу у відповідності до вимог\~частини 8\~статті 235 Цивільного процесуального кодексу України\~відповідачці залишити прізвище, отримане після реєстрації шлюбу -\~«Листопад».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-28 00:00:00

[PERSON] 05 вересня 2018 року звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 25 серпня 1999 року вони уклали шлюб, зареєстрований Березненською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис №9. Від проживання у шлюбі є двоє доньок Діана, [INFO] та Дарія, [INFO] Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сімї не можливе та з липня 2018 року не підтримують подружні стосунки. Позивач звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала повністю та просила його задовольнити, з вищенаведених підстав, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявивсь повторно, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення. Дослідивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України: суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні 25 серпня 1999 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Березненською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис №9. Від проживання у шлюбі сторони мають двоє доньок Діану, [INFO] та Дарію, [INFO] Разом з тим, сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сімї не можливе. Дані обставини підтверджуються даними свідоцтва про одруження сторін Серії 1-БВ №039538 від 25.08.1999р.; даними свідоцтв про народження дітей Серія 1-БВ №279888 від 18.08.2016р. (повторне), Серія 1-БВ №139735 від 24.01.2011р. За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved