Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

[PERSON] 26.11.2014 року звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом і просила розірвати шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області 18.05.2000 року між нею та відповідачем в справі [PERSON], від якого сторони неповнолітніх дітей не мають. Підставами розірвання шлюбу вказала неможливість їх спільного проживання через різні погляди на життя та сімейні взаємовідносини, внаслідок чого між нею та відповідачем постійно виникали непорозуміння та конфлікти, які фактично призвели до розпаду їхньої сім'ї. Зазначила, що фактично вони один одному чужі люди, оскільки вже довгий час кожен з них живе своїм особистим життям та спільного господарства не ведуть. Повідомила, що на теперішній час відповідач проживає разом з іншою людиною однією сім'єю, а тому їх шлюб існує формально. Зауважила, що добровільно відповідач не бажає розірвати шлюб в органах РАГСу, тому вона змушена звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам. Сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились. Позивач [PERSON] попередньо подала до суду письмову заяву щодо розгляду справи у її відсутність, в якій підтримала заявлені вимоги в повному обсязі, одночасно вказавши, що на даний час не вагітна та дитини віком до одного року не має. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України за зареєстрованим місцем його проживання (а.с.9), вдруге не з'явився в судове засідання, причин своєї повторної неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи заперечень проти позову до суду не представив. Виходячи з наведеного суд дійшов висновку про можливість постановлення рішення в порядку заочного розгляду справи, так як згідно вимог ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Вивчивши позовну заяву, дослідивши докази, суд доходить наступного. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.6). Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони представлені із дотриманням вимог закону, не суперечать доводам позивача та ніким не оскаржуються. Спору про майно між сторонами не заявлено. Викладені позивачем обставини щодо тривалого фактичного припинення сторонами подружніх стосунків внаслідок конфліктних взаємовідносин з відповідачем та неможливості їх відновлення, що суперечить інтересам позивача, відповідачем не заперечені та не спростовані ні в який спосіб. Таким чином, в судовому засіданні встановлені визначені законом підстави розірвання зареєстрованого між сторонами шлюбу, що може грунтувтись лише на засадах добровільності, тобто вільної згоди чоловіка та жінки, якої позивач наразі не виявляє. З урахуванням постановлення рішення на корись позивача, підлягають стягненню на його користь з відповідача сплачені та документально підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. (а.с.1). Враховуючи викладене,

Outcome: approved