Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

[PERSON] 13.01.2014 року звернулася до Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - трудової книжки, довідки про заробітну плату та архівних виписок із наказів про роботу. Заявник мотивуючи вимоги тим, що вона звернулася до УПФУ в Красноперекопському районі АР Крим з заявою про призначення пенсії за віком, надавши трудову книжку та архівні документи. 08.01.2014 року заявник отримала письмову відповідь від Пенсійного фонду про неможливість призначення пенсії за віком, у зв'язку з розбіжністю написання даних, що не співпадають з її паспортними даними, як в трудовій книжці так і в архівних документах, вказавши, що в трудовій книжці її ім'я вказано «[PERSON]», а дата народження змінена на [INFO] рік некоректно, а у довідці № 61А від 15.10.2013 р., виданої Архівним відділом адміністрації муніципального району Борський Самарської області вказано ім'я по батькові «[PERSON]», а в архівній довідки №622-10/01 від 19.11.2013 р. щодо наказів про роботу № 200-к пар.4 від 21.10.1975 р. № 215-к пар. 9 від 06.12.1976 р. № 63-к пар. 6 від 15.07.1982 р. і № 93-к пар. 1 від 15.11.1984 р. і в № 62 пар. 1 від 10.09.1984 р. також є розбіжності у написанні її імені, що не співпадають з її паспортними даними. У зв'язку з вказаними вище обставинами, заявниця не може оформити пенсію за віком та була змушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності їй вказаної трудової книжки, довідки та архівної довідки щодо наказів про роботу. У судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, та просила їх задовольнити. Представник зацікавленої особи до суду не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи без участі представника УПФ України в Красноперекопському районі АР Крим, (а.с.25). Суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника УПФ України в Красноперекопському районі АР Крим на підставі наявних у справі доказах. Дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши заявника, свідка, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до паспорта громадянина України - прізвище та ім'я заявника по справі - [PERSON], [INFO], уродженка міста Шахрісабз, Кашкадар'їнської області (а.с. 19). 28 жовтня 1975 року на ім'я заявниці по справі [PERSON], була заповнена трудова книжка серії [NUMBER] (а.с.6-11). 06 січня 1976 року заявниця зареєструвала шлюб з [PERSON] та їй було надано прізвище чоловіка «[PERSON]», що підтверджується копією повторного свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 5). Після реєстрації шлюбу в вказаній трудовій книжці на титульному листі було зроблено відповідний запис про зміну прізвища з «[PERSON]» на «[PERSON]» та скріплено печаткою відповідної установи, що підтверджується копією трудової книжки (а.с. 6). Згідно копії вказаної трудової книжки, ім'я заявника вказано «[PERSON]», дата народження виправлена без застереження відповідної установи, що не співпадає з паспортними даними заявника (а.с. 19). Архівна довідка № 61А від 15.10.2013 року, про заробітну плату за 1989-1992 роки у радгоспі «Победа» Борського району Самаоської області видана Архівним відділом адміністрації муніципального району Борський Самарської області, РФ, на ім'я [PERSON]. (а.с. 12). Архівні виписки із наказів про роботу у Пачкамарській ПМК тресту «Кашкадарьяводстрой» № 622-10/01 від 19.11.2013 р., видані управлінням по архівним справам Гузарського районного державного архіву Кащкадар'їнської області № 0021356, наказ № 200-к пар. 4 від 21.10.1975 р. видані на ім'я [PERSON] (а.с. 14), наказ № 215-к пар. 9 від 06.12.1976 р., на ім'я [PERSON] (а.с.14), наказ № 63-к пар. 6 від 15.07.1982 р., № 93-к пар. 1 від 15.11.1984 р. і №62 пар. 1 від 10.09.1984 р. на ім'я [PERSON] (а.с. 14-16). Факт роботи на цих підприємствах підтверджується записами у трудовій книжці. (а.с.6-11) Факт належності трудової книжки і архівних документів саме заявнику крім того підтверджується копією повторного свідоцтва про укладення шлюбу між [PERSON] та заявником, де ім'я заявника вказане «[PERSON]» (а.с. 5), що співпадає з її паспортними даними (а.с. 19), а також показами свідка, [PERSON], який у судовому засіданні пояснив суду, що він з 1976 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі з заявником - [PERSON]. Крім того і свідок і заявниця підтвердили, що в Узбекістані по-батькові не писали у документах. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. При цьому суд приймає до уваги, що встановлення факту належності заявниці трудової книжки та архівних довідок потрібно для оформлення пенсії за віком. Таким чином суд вважає, що заява заявника знайшла своє підтвердження у судовому засіданні та сумніву у своєї достовірності не викликає, а тому підлягає задоволенню. Згідно ч.7 ст. 235 ЦПК України, судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Outcome: approved