Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

[PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх [PERSON], [PERSON] звернулися в суд з позовом до [PERSON], яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої [PERSON], [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки і піклування служби у справах дітей Луцької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку в квартирі. Свій позов мотивують тим, що вони є власниками квартири [ADDRESS]. Вказують, що в період з 17.08.2007 року по 07.10.2013 року [PERSON] перебував у шлюбі з [PERSON], яка разом з сином від першого шлюбу [PERSON], проживала в [INFO] і була зареєстрована згідно записів будинкової книги А № 72289 у період з 07.07.2007 року по 17.10.2007 року тимчасово, а з 17.10.2007 року по даний час постійно. Під час перебування у шлюбі у [PERSON] та [PERSON] народилась дочка [PERSON], [INFO], яка 16.04.2008 року була зареєстрована за місцем реєстрації батьків у [ADDRESS]. 07.10.2013 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] за рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області, було розірвано. Після чого [PERSON] разом з [PERSON] та [PERSON], добровільно виселились з квартири [ADDRESS]. Зазначають, що внаслідок реєстрації [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у вказаній квартирі, вони змушений нести додаткові витрати щодо оплати комунальних послуг. Просять визнати [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та малолітню дитину [PERSON], [INFO], такими, що втратили право на користування житловим приміщенням квартирою № 38 в будинку № 21, по вул. Гулака Артемовського у місті Луцьку та зобовязати відділ ДМС Луцького МВ УМВС України у Волинській області в особі сектору у справах громадянства і реєстрації фізичних осіб зняти [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та малолітню дитину [PERSON], [INFO] з реєстраційного обліку в квартирі [ADDRESS] та стягнути з відповідачів судові витрати. Представник позивачів подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував щодо постановлення заочного рішення по справі. Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, зокрема через розміщення оголошення в пресі. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки і піклування служби у справах дітей Луцької міської ради в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи За погодженням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з копії свідоцтва про право власності на житло від 09 серпня 1987 року, квартира [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності громадянину [PERSON] та членам його сімї [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.14). Відповідно до копії будинкової книги А № 72289 (а.с. 15-23) в квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Судом встановлено, що під час перебування у шлюбі у [PERSON] та [PERSON] народилась дочка [PERSON], [INFO], яка 16.04.2008 року була зареєстрована за місцем реєстрації батьків у [ADDRESS]. 07.10.2013 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] за рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області, було розірвано. Після чого [PERSON] разом з [PERSON] та [PERSON], добровільно виселились з квартири [ADDRESS]. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла. Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні висновку по заяві громадянки [PERSON] дільничного інспектора Луцького МВ УМВС України лейтенанта міліції [PERSON] № 3/3021 від 08 березня 2014, що в ході перевірки було встановлено, що з 07 вересня 2013 року за адресою: місто Луцьк, вул. Гулака Артемовського, 21/38 гр. [PERSON] та її син гр. [PERSON] не проживають (а.с. 31). Отже, відповідачі понад один рік без поважних причин не проживають в ньому. Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що слід визнати [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та малолітню дитину [PERSON], [INFO], такими, що втратили право на користування житловим приміщенням квартирою № 38 в будинку № 21, по вул. Гулака Артемовського у місті Луцьку та зобовязати відділ ДМС Луцького МВ УМВС України у Волинській області в особі сектору у справах громадянства і реєстрації фізичних осіб зняти [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та малолітню дитину [PERSON], [INFO] з реєстраційного обліку в квартирі [ADDRESS]. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягають до задоволення.

Outcome: approved