Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-14 00:00:00

[PERSON] 03.09.2018 р. звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Волховська, 65, пославшись на те, що з 02 березня 2017 року він за нотаріально посвідченим договором є власником зазначеного будинку. Відповідач по справі [PERSON] є колишнім власником цього будинку. Відповідач з серпня 2016 року не проживає у спірному житлі, проте з реєстрації в ньому не знявся. Між ним (позивачам) і відповідачами відсутні будь-які родинні звязки, також ними не укладалась угода щодо користування спірним житловим приміщенням. Реєстрація відповідача у спірному житловому приміщенні перешкоджає йому (позивачу) в оформленні субсидії на комунальні послуги. Представник позивача [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність з посиланням на підтримання позову та відсутність заперечень проти ухвалення заочного рішення. Відповідач, повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання належним чином в порядку ст.128 ЦПК України, відзив на позовну заяву суду не надавав. Зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дістає таких висновків: Спірне житлове приміщення розташоване в будинку №65 по вул. Волховська у місті Костянтинівка Донецької області. Власником спірного житла з 02.03.2017 р. є позивач [PERSON], що підтвердженого нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу, Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.4-6,7). У спірному житловому приміщенні, окрім позивача та членів його сімї, зареєстрований його колишній власник відповідач [PERSON], що підтверджено довідкою житлового органу КП «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради» №2166 від 16.08.2018 р. (а.с.8), який у спірному житловому приміщенні фактично не проживає і ним не користується з серпня 2016 року, що підтверджено відповідними Актами житлового органу КП «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради» з перевірки паспортного режиму від 28.09.2017 р. та від 19.07.2018 р. (а.с.9-10). Згідно з ч.1\~ст.383 ЦК України\~та\~статті 150 ЖК України\~- громадяни, які\~мають у приватній власності\~будинок\~(частину будинку), квартиру, користуються ним\~(нею)\~для\~особистого проживання\~і\~проживання\~членів їх\~сімей та інших осіб. За приписами ч.1 ст.156 ЖК України\~- члени сімї власника жилого будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Аналогічну норму містить також\~ст.405 ЦК України. Відповідно до ч.4 ст.156 ЖК України\~до членів сімї власника відносяться особи, зазначені в ч.2 ст.64 цього Кодексу, а саме подружжя, їх діти і батьки. Членами сімї власника може бути визнано й інших осіб, якщо вони\~постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство. За змістом зазначених норм правом користування житлом, який знаходиться у власності особи, мають члени сімї власника (подружжя, їх діти, батьки) та інші особи, які постійно проживають разом з власником будинку, ведуть з ним спільне господарство, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Відповідач не є членом сімї позивача. Тож у відповідності до\~приписів ст.391 ЦК України\~позивач як власник спірного житла має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, зокрема визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на це житло (пункт 3 частини першої статті 346 ЦК). За наведених обставин позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з визнанням відповідача таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням.

Outcome: approved