Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягування з відповідача на користь повнолітнього сина [PERSON], [INFO], аліментної плати в розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу), мотивуючи тим, що з відповідачем мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO], який навчається в Київській національній академії внутрішніх справ. Позивачка зазначила, що відповідач участі у вихованні дитини не приймає, коштів на його утримання не надає, а для утримання сина-студента потрібні значні кошти на одяг, ліки, продукти харчування. Відповідач працює інженером в ДП «Ємільчинське лісове господарство» та отримує заробітну плату. В судовому засіданні позивачка зменшила позовні вимоги та просила стягувати з відповідача на користь повнолітнього сина [PERSON], [INFO], аліментну плату в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), справу розглянути в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заперечення, в якому зазначив, що твердження позивачки про те, що він не приймає участі у вихованні сина не відповідає дійсності, оскільки постійно спілкується з сином, допомагає йому у вирішенні всіх матеріальних та побутових проблем. Син навчається в м. Києві, куди також відвозить його автомобілем на навчання. Надає йому продукти харчування та гроші. Зменшені позовні вимоги про стягнення з нього аліментів на сина [PERSON], який продовжує навчатись, у розмірі ? частки свого заробітку визнав, про що надав суду заяву, просив справу розглянути у його відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. У відповідності до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], який відповідно до довідки Ємільчинської селищної ради №867 від 08.02.2016 року знаходиться на утриманні позивачки. Згідно довідки Київської національної академії внутрішніх справ №46ВКЗ-102/79 від 12.02.2016 року [PERSON] навчається на 1 курсі Національної академії внутрішніх справ на денній формі навчання. Термін навчання з 17.08.2015 року по 30.06.2019 року. Відповідно до ч.1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. У відповідності до ст.ст. 181, 182 СК України аліменти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З відповідача в прибуток держави підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved