Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

[PERSON] 15.04.2013 року звернулася до суду із вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] на праві приватної власності на підставі договору міни від 06.12.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий № 5832, належала квартира [ADDRESS]. За життя [PERSON] не залишив заповідальних розпоряджень відносно належного йому майна. [INFO] року [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входила вищевказана квартира. Спадкоємців першої, другої та третьої черги за законом не залишилося. Позивачка посилається на те, що вона проживала з [PERSON] однією сім'єю з 31.01.2003 року до моменту його смерті, доглядала його, оскільки він був інвалідом І групи і потребував у сторонньої допомоги та догляду. При цьому позивачка прийняла спадщину фактично, шляхом спільного проживання однією сім'єю зі спадкодавцем до моменту його смерті та вступу в управління спадковим майном. Враховуючи те, що позивачка є єдиною спадкоємицею за законом, яка має намір оформити спадщину, від спадкування не усувалася, вона просила суд задовольнити позов. У судовому засіданні позивач та її представник [PERSON] пояснили, що [PERSON] проживав однією сім'єю без шлюбу з матір'ю позивачки. [PERSON] завжди ставилася до [PERSON] як до батька, та не зважаючи на те, що вона є багатодітною матір'ю, доглядала [PERSON], піклувалася про нього, поскільки він був сліпим і безпомічним у побуті. Її діти в цей час жили у бабусі в селі, а під час канікул вони спільно проводили час з [PERSON] як одна велика родина. [PERSON] своїми силами та коштами лікувала [PERSON], возила по лікарням, а після його смерті поховала. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні заперечила проти позову, вважає, що позивачем недоведений факт сумісного проживання з [PERSON] однією сім'єю більше п'яти років, у зв'язку з чим, просила у позові відмовити. Заслухавши сторони, свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. На підставі ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, [PERSON] на праві приватної власності на підставі договору міни від 06.12.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий № 5832, належала квартира [ADDRESS] (а. с. 6,8 - 12,55). За життя [PERSON] не залишив заповідальних розпоряджень відносно належного йому майна (а. с. 37). [INFO] року [PERSON] помер (а. с. 5). Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить квартира [ADDRESS]. Спадкові справи після смерті [PERSON] не заводилися (а. с. 36). Суд не може взяти до уваги доводи представника відповідача про те, що факт спільного проживання [PERSON] та [PERSON] однією сім'єю більше п'яти років не доведений, оскільки згідно довідки Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «№ 42» від 26.02.2013 року, [PERSON] проживала спільно з [PERSON] з 31.01.2003 року по 15.08.2008 року (а. с. 49). Крім тогого, [PERSON] був інвалідом І групи за зором з дитинства, потребує догляду (а. с. 70), працював картонажником у Нікопольському навчально - виробничому підприємстві «Луч» Українського товариства сліпих (а. с. 71). Згідно акту, складеного мешканцями будинку [ADDRESS] [PERSON], [PERSON], [PERSON] 07.06.2013 року, [PERSON] проживала спільно з [PERSON], вела з ним спільне домашнє господарство і доглядала його, так як він в силу сліпоти був інвалідом и потребував у постійному сторонньому догляді (а. с. 72). Заборгованості за квартплатою по спірній спадковій квартирі [PERSON] не має (а. с. 74). Факт сталих сімейних відносин між [PERSON] та [PERSON] підтверджується також і спільними сімейними фотографіями (а. с. 75,76). Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які доводяться [PERSON] дітьми (а. с. 65 - 69), кожен окремо, пояснили, що завжди вважали [PERSON] своїм дідусем, поскільки так їм казала їх мати (позивачка по справі) і їхня бабуся. [PERSON] з 2003 року догядала [PERSON], проживала з ним спільно у квартирі [ADDRESS], він до неї ставився, як до доньки, [PERSON] також лікувала його, доглядала та поховала своїми силами та за свої кошти. З 2003 року вони жили у бабусі, а під час шкільних канікул приїздили до [PERSON] та [PERSON], спільно проводили різні свята, виїздили на природу, проводили багато часу разом. [PERSON] у побуті був безпомічним, він не міг навіть приготувати собі їжу. Це робила за нього [PERSON] Вказані свідки підтвердили, що на фототаблицях, що знаходяться в матеріалах справи, зображені [PERSON], [PERSON] та вони. Свідок [PERSON] пояснила суду, що вона є головою ОСББ у будинку [ADDRESS]. Їх будинок є не великим, а тому всі між собою знають одне одного. На початку 2003 року, взимку, [PERSON] переїхала жити до [PERSON] у квартиру № 59, поскільки останній в силу стану здоров'я потребував стороннього догляду. [PERSON] доглядала, піклувалася за [PERSON], вони разом ходили на ринок, до магазину, до лікарні. [PERSON] завжди водила [PERSON] за руку, оскільки він був сліпим. Квартплату за спірну квартиру з 2003 року платила [PERSON] Після смерті [PERSON] поховальні документи для зняття з реєстрації до неї принесла саме [PERSON] Ніхто більше з [PERSON] не проживав, дітей у нього не було. На фототаблицях, що наявні у матеріалах справи, свідок [PERSON] вказала, що на фото зображені [PERSON],[PERSON], та діти [PERSON] Свідок [PERSON] пояснила суду, що [PERSON] вона знає давно, ще з часів школи. З 1977 по 1983 роки [PERSON] проживав однією родиною з матір'ю [PERSON] без шлюбу. Дітей позивачки, [PERSON] завжди вважав своїми онуками. До його смерті він проживав спільно, однією родиною разом із [PERSON] 5 - 6 років. Приблизно з 2002 року вона бачила [PERSON] та [PERSON] спільно, біля будинку [ADDRESS]. На фототаблицях, що наявні у матеріалах справи, свідок [PERSON] впізнала [PERSON], [PERSON], та дітей позивачки. Факт поховання [PERSON] саме [PERSON] підтверджується довідкою КЗ «Дніпропетровська шоста міська клінічна лікарня Дніпропетровської обласної ради» від 18.06.2014 року № 9/139, згідно якої тіло померлого [PERSON] 14.08.2008 року забрала [PERSON] (падчериця) (а. с. 107). При таких обставинах, суд приходить до висновку, що [PERSON] всіми належними та допустимими доказами довела ту обставину, що більше п'яти років проживала однією сім'єю з [PERSON], піклувалася про нього, доглядала, у зв'язку з чим позовні вимоги позивачки є обгрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved