Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

[PERSON] 25.12.2014 року звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому, зазначив, що на підставі Договору купівлі-продажу нежитлової будівлі №57 від 07.02.2007 року він є власником бази відпочинку «Голубі далі», розташованої за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с. Морське, вул. Десантників, 2. Також згідно зі свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 03.02.2010 року він є власником артезіанської свердловини з насосною, розташованою за адресою: Миколаївська область, Березнський район, с. Морське, вул. Десантників, 2/1. Підставою для набуття права власності є рішення Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області №130 від 23.12.2009 року. Вказана свердловина згідно паспорту свердловини на воду №4306 належить базі відпочинку «Голубі далі». 30.01.2012 року він звернувся з заявою до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області із заявою про надання в оренду терміном на 49 років земельної ділянки для обслуговування артезіанської свердловини з насосною, і 26.04.2012 року йому була надана відповідь, що земельна ділянка площею 0,3522 га під свердловиною надана ВАТ «Коблево» в довгострокову оренду терміном на 49 років згідно з договором оренди землі від 09.06.2003 року №800, зареєстрованим 12.06.2003 року за №2189. Дана земельна ділянка може бути відведена йому у користування лише після вилучення у землекористувача. Загальна площа земельної ділянки, переданої Березанською районною державною адміністрацією із земель державної власності в оренду ПАТ «Коблево» становить 799,96 га. Однак, на думку позивача, відповідно до положень чинного законодавства України після набуття ним права власності на обєкт нерухомого майна артезіанської свердловини з насосною, припинено Договір оренди землі від 09.06.2003 року №800, зареєстрований 12.06.2003 року за №2189 в частині права оренди земельної ділянки під свердловиною площею 0,3522 га. В звязку з цим, Публічне акціонерне товариство «Коблево» повинно було повернути вказану земельну ділянку Березанській районній державній адміністрації Миколаївської області для подальшої передачі земельної ділянки йому в оренду. Проте, всупереч вимогам чинного законодавства ПАТ «Коблево» продовжує користуватися зазначеною земельною ділянкою, чим істотно порушує його права та законні інтереси. Посилаючись на наведені обставини та положення ст.377 Цивільного кодексу України, ст.120 Земельного кодексу України, ст.ст.7, 31, 34 Закону України «Про оренду землі», позивач, з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 22.04.2015 року (а.с.126-127), просить суд: - припинити право користування земельною ділянкою площею 0,3511 га, кадастровий номер 4820982200:10:000:0024 під артезіанською свердловиною, розташованою за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с. Морське, вул. Десантників, 2/1, надане Публічному акціонерному товариству «Коблево» на підставі Договору оренди землі від 09.06.2003 року №800, зареєстрованого 12.06.2003 року за №2189; - зобовязати Березанську районну державну адміністрацію Миколаївської області та Публічне акціонерне товариство «Коблево» внести зміни до Договору оренди землі від 09.06.2003 року №800, зареєстрованого 12.06.2003 року за №2189 в частині припинення права оренди Публічного акціонерного товариства «Коблево» на земельну ділянку площею 0,3511 га, кадастровий номер 4820982200:10:000:0024 під артезіанською свердловиною, розташованою за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с. Морське, вул. Десантників, 2/1. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, обґрунтовуючи їх обставинами, викладеними у позовній заяві. Представники відповідача Публічного акціонерного товариства «Коблево» в судовому засіданні проти позову заперечували з огляду на його необґрунтованість. У задоволенні позовних вимог [PERSON] просили відмовити. В судове засідання представник відповідача Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області, повідомленої належним чином про дату, місце і час судового засідання, не зявився. У наданих до суду письмових заявах від 11.03.2015 року (а.с.104) та від 19.05.2015 року (а.с.150) відповідач підтвердив факт передачі спірної земельної ділянки в оренду ПАТ «Коблево» та повідомив обставини звернення до нього позивача з заявою про надання в суборенду спірної земельної ділянки. Однак, правової позиції щодо предмета спору відповідач не висловив. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головне управління Держземагенства у Миколаївській області, в судовому засіданні позов підтримав. Вважає його обґрунтованим. Аналогічна правова позиція третьої особи викладена у поданій до суду письмовій заяві від 20.01.2015 року. Заслухавши пояснення представників сторін і третьої особи, та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини. Згідно оглянутих судом Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Виконавчим комітетом Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області від 03.02.2010 року (а.с.6), [PERSON] про реєстрацію права власності на нерухоме майно №25215701 від 03.02.2010 року (а.с.7) та Технічного паспорту Ер №29608806, (а.с.12), позивач [PERSON] є власником нежитлової будівлі артезіанської свердловини з насосною, що знаходиться за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с. Морське, вул. Десантників, 2/1, на підставі Рішення Виконавчого комітету Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області від 23.12.2009 року №130, що також підтверджується посвідченою копію зазначеного рішення (а.с.8). Відповідно до Викопіювання з публічної кадастрової карти України щодо земельної ділянки з кадастровим номером 4820982200:10:000:0024 (а.с.128) та Плану горизонтальної зйомки ділянки гр. [PERSON] (а.с.131) артезіанська свердловина з насосною, власником якої є позивач, знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 4820982200:10:000:0024, і займає площу 0,3511 га, що не заперечується сторонами у справі. Згідно досліджених судом Договору оренди землі від 09.06.2003 року, укладеного між Відповідачем 1 Березанською районною державною адміністрацією Миколаївської області та Відповідачем 2 ПАТ «Коблево» (а.с.25), Викопіровки з плану до договору оренди землі від 09.06.2003 року №800 (а.с.95, 96), [PERSON] з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ - 4801315382015 (а.с.92-93), земельна ділянка, площею 0,3511 га, на якій знаходиться належна позивачу артезіанська свердловина з насосною, розташована на земельній ділянці (а.с.95, 96 ділянка №30) загальною площею 799,96 га, яка передана Відповідачу 2 ПАТ «Коблево» на умовах довгострокового користування (на умовах оренди) строком 49 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (п.1.1., п.1.3 договору). Вказана земельна ділянка, яка передана в оренду Відповідачу 2 ПАТ «Коблево» відноситься до державної власності, її цільове призначення ведення товарного сільськогосподарського виробництва, категорія земель землі сільськогосподарського призначення. Як вбачається з оглянутих у судовому засіданні Договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 07.02.2007 року (а.с.9) та [PERSON] про реєстрацію права власності на нерухоме майно №13535720 від 12.02.2007 року (а.с.10) позивач також є власником бази відпочинку «Голубые дали», розташованої за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с. Морське, вул. Десантників, 2, яку він придбав 07.02.2007 р у [PERSON] Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що він відповідно до положень ст.377 Цивільного кодексу України, ст.120 Земельного кодексу України, ст.7, 31, 34 Закону України «Про оренду землі», внаслідок набуття ним права власності на обєкт нерухомого майна артезіанську свердловину з насосною, припинено Договір оренди землі від 09.06.2003 року, укладений між Відповідачем 1 Березанською районною держвною адміністрацією Миколаївської області та Відповідачем 2 ПАТ «Коблево», в частині оренди спірної земельної ділянки площею 0,3511 га. Проте з такими доводами позивача суд не погоджується, виходячи з наступного. З досліджених судом письмових доказів вбачається, що позивач набув право власності на нежитлову будівлю артезіанську свердловину з насосною, яка знаходиться на спірній земельній ділянці на підставі Рішення Виконавчого комітету Коблівської сільської ради від 23.12.2009 року №130 (а.с.8), у звязку з чим Виконавчим комітетом Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області йому було видане Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 03.02.2010 року (а.с.6). Разом з тим, відповідно ст.377 Цивільного кодексу України, на положення якої, зокрема, посилається позивач, обґрунтовуючи позов, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв'язку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці об'єкти (крім багатоквартирних будинків). Тобто, за змістом чинної правової норми перехід права власності, права користування на земельну ділянку до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, на якій вони розміщені, можливе лише за договором, істотною умовою якого є розмір та кадастровий номер земельної ділянки. Аналогічне положення міститься і у ч.6 ст.120 Земельного кодексу України, на яку теж посилається у позові [PERSON] Можливість набуття права оренди на земельну ділянку особою лише у разі укладання нею відповідного договору з власником нерухомості передбачено також положеннями ч.6 ст.7 Закону України «Про оренду землі», у якій зазначено, що договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда. Разом з тим, судом встановлено, що позивач [PERSON] набув право власності на нежитлову будівлю артезіанську свердловину з насосною, яка знаходиться на спірній земельній ділянці не на підставі правочину у вигляді відповідного договору, істотною умовою якого є розмір та кадастровий номер земельної ділянки, а на підставі Рішення Виконавчого комітету Коблівської сільської ради від 23.12.2009 року №130 (а.с.8). Доводи позивача стосовно того, що зазначений обєкт входить до майнового комплексу бази відпочинку «Голубые дали», придбаної ним на підставі Договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 07.02.2007 року (а.с.9), на думку суду, не заслуговують на увагу, оскільки перелік конкретного майна, що входить до складу нежитлової будівлі, яку відчужено за зазначеним договором, визначено у п.1.2. договору, яким не передбачено артезіанської свердловини з насосною у якості складового елементу предмету договору нежитлової будівлі. До того ж, як вбачається зі змісту Договору-купівлі продажу від 07.02.2007 року (а.с.9) база відпочинку «Голубые дали», що є предметом даного договору, знаходиться за адресою відмінною від адреси місця знаходження артезіанської свердловини з насосною (а.с.6). Лист сільського голови Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області від 22.04.2015 року (а.с.133) стосовно того, що свердловина на воду №43/06 рахувалася за б/в «Голубі далі» суд не приймає до уваги при ухваленні зазначеного рішення, як недопустимий доказ. В звязку з цим, суд вважає, що положення ст.377 Цивільного кодексу України, ст.120 Земельного кодексу України, ст.7, 31, 34 Закону України «Про оренду землі», якими позивач мотивує позовні вимоги, не підлягають застосуванню до правовідносин, що мають місце за даних обставин. При цьому, суд враховує, що за вимогами ст.377 Цивільного кодексу України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Як встановлено судом, цільове призначення спірної земельної ділянки ведення товарного сільськогосподарського виробництва, категорія земель землі сільськогосподарського призначення (а.с.25, 92). В той же час, як вбачається зі змісту позову та наявної у матеріалах справи ксерокопії Заяви [PERSON] від 30.01.2012 року на адресу Голови Березанської районної державної адміністрації (а.с.23), позивач має намір використовувати зазначену земельну ділянку не за її цільовим призначенням, а з метою обслуговування артезіанської свердловини з насосною, що суперечить положенням ст.377 Цивільного кодексу України, ст.21, п.г ч.1 ст.141 Земельного кодексу України, якою встановлено наслідки порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель. Таким чином, суд дійшов до висновку, що для задоволення позовних вимог [PERSON] відсутні правові підстави. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed