Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовною заявою до Борщівської сільської ради Печенізького району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, третя особа- приватний нотаріус Печенізького районного нотаріального округу Харківської області Кормілець Микола Петрович. Позивачі в позові вказують, що [INFO] помер брат позивачки- [PERSON], який проживав в [ADDRESS]. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно. 19 лютого 2015 року [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Печенізького районного нотаріального округу Харківської області Кормільця Миколи Петровича, щоб отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на майно померлого, але нотаріус роз'яснив, що видати свідоцтво про право на спадщину за законом не має можливості, так як нею було пропущено строк для прийняття спадщини, тобто [PERSON] не подала заяву про прийняття спадщини за законом, а з дня смерті спадкодавця пройшло більше шести місяців, тому їй було запропоновано звернутись до суду. Позивачі просять суд визначити [PERSON], [INFO], додатковий строк терміном на три місяці для подачі нею заяви про прийняття спадщини за законом після померлого [INFO] її брата- [PERSON]. Позивачка [PERSON], яка є також представником [PERSON] (за дорученням), позивачка [PERSON] в судове засідання не прибули, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, але [PERSON] надала до суду нотаріально посвідчену заяву, в якій просила слухати справу за її відсутності та відсутності [PERSON], в зв'язку з хворобою останньої. Також повідомила, що [PERSON] пропустила строк і не подала заяву про прийняття спадщини після брата [PERSON], який помер [INFO], так як не знала, що у померлого є спадкове майно, а саме державний акт на право приватної власності на землю, який було знайдено у лютому місяці 2015 року випадково. Представник відповідача- Борщівської сільської ради Харківської області в судове засідання не прибув, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але надав до суду заяву, в якій просив слухати справу за відсутності їх представника. Позов визнає повністю, проти позовних вимог не заперечує. Представник третьої особи - приватний нотаріус Печенізького районного нотаріального округу Харківської області Кормілець Микола Петрович в судове засідання не прибув, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але надав суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, заперечень проти позову не надав. Вислухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши надані позивачами докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного. Згідно ч.3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого 16.06.1954 р. ( восстановлене) - «[PERSON]» ( на рос. мові) народилась [INFO], її батьками є « [PERSON] та [PERSON]» (на рос. мові), актовий запис № 39 від 16.06.1954 р.( а.с.9). Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] - «[PERSON]» ( на рос. мові) народився [INFO], його батьками є [PERSON] та [PERSON]» ( на рос. мові), актовий запис № 22 від 20.11.1934 р.( а.с.11). Згідно свідоцтва про шлюб від 14 березня 1959 року, зареєстрованого в с. Гарашківка Печенізького району Харківської області [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 14.03.1959 р. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка та дружини - «[PERSON]» . ( на рос. мові).( а.с.10). Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER], зареєстрованого Борщівською сільською радою Печенізького району Харківської області - [PERSON] помер [INFO], актовий запис № 09 від 21.12.2005 року ( а.с.8). Згідно довідки № 17 від 19.02.2015 р., виданої виконкомом Борщівської сільської ради Печенізького району Харківської області - [PERSON], був зареєстрований з 25.12.1980 року по день смерті, згідно будинкової книги для приписки громадян проживаючих на території Борщівської сільської ради та проживав один за адресою : [ADDRESS]. ( а.с. 3). Згідно паспорта громадянина України серія [NUMBER], виданого 06.02.1997 р. Печенізьким РВ УМВС У в Харківській області - [PERSON] народилася [INFO] ( а.с.6). Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Таким чином, з огляду на те, що позивач [PERSON] не встигла подати вчасно заяву про прийняття спадщини, так як випадково дізналась про наявність спадщини у лютому місяці 2015 року, а також на те, що визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що вимоги позивача можливо задовольнити, визнавши причину пропуску [PERSON] строку для прийняття спадщини після смерті її брата - [PERSON] поважною. Суд не стягує судові витрати з відповідача в зв'язку з заявою позивачів про покладення даних витрат на них.

Outcome: approved