Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

[PERSON] 27 квітня 2016 року звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадщину після смерті [PERSON], а саме житловий будинок цегляний , літерою «А», загальною площею 64,5 кв.м., жилою площею 20,1 кв.м., сарай цегляний літерою «Б»; погріб цегляний літерою «п/г», вбиральню цегляну літ. «У», які розташовані за адресою вул..Суворова,15, с.Борозенка, Роменського району Сумської області. Свої вимоги мотивувала тим, що 07 травня 1999 року померла її бабуся [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-БП № 055264. Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої, зокрема, входить вищезазначений житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований по вул..Суворова,15 в с.Борозенка,Роменського району. Спадкоємцем за законом першої черги після смерті бабусі став її син( а відповідно її батько) [PERSON], який своєчасно прийняв спадщину. Батько за життя спадщину не оформив після смерті своєї матері та помер 02 грудня 2005 року, що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії 1-БП № 023392. В даний час оформити свої спадкові права на вищевказане спадкове майно після смерті батька вона не може, в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів щодо належності вищевказаного майна спадкодавцеві [PERSON]. Позивач в судове засідання не зявилася, про день і час розгляду справи повідомлена належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи суду не надала. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву в якій просила справу розглядати без її участі та участі позивача. Заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав викладених у позові. ( а.с.31). Відповідач у судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій просив справу розглядати без участі його представника, проти задоволення позовних вимог не заперечував . (а.с.24). Третя особа Роменська районна державна нотаріальна контора в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву в якій просила справу розглядати без участі державного нотаріуса. Заперечень з питань викладених в позовній заяві не має, та при винесенні рішення покладалася на розсуд суду. ( а.с.25,30 ) . Третя особа Відділ державної реєстрації Роменської районної державної адміністрації Сумської області в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій просив справу розглядати за відсутності його представника. При вирішенні справи покладався на розсуд суду. ( а.с.36). Із врахуванням неявки сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється. Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Між сторонами виник спір про визнання права власності на спадкове майно. Спір підлягає вирішенню на підставі 392, 1217, 1268-1270 ЦК України. [PERSON] з ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її . [PERSON] ч.5 ст.1268 ЦК України прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч.2 ст.1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Судом встановлено, що 07 травня 1999 року померла [PERSON]. ( а.с.5). [PERSON] свідоцтва про смерть 02 грудня 2005 року помер [PERSON]. ( а.с.6). [PERSON] про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 5228767 01 червня 2006 року зареєстрована спадкова справа № 39883870 після смерті спадкодавця [PERSON].( а.с.7). [PERSON] свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] його матірю записана [PERSON]. ( а.с.8) [PERSON] свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] її батьком записаний [PERSON], матірю [PERSON]. ( а.с.9) [PERSON] свідоцтва про укладення шлюбу 11 серпня 1990 року [PERSON] одружився з [PERSON], [INFO] та після реєстрації шлюбу їм присвоєно прізвище [PERSON] ( а.с.10). [PERSON] довідки від 13.04.2016 року № 334 встановлено, що в по господарській книзі виконавчого комітету Плавинищенської сільської ради Роменського району, за номером № 0727-05 зареєстрований житловий будинок з по господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться в с.Борозенка,Роменського району по вул.Суворова,15 за гр.[PERSON], померлою 07 травня 1999 року. Гр.[PERSON], [INFO], померла 07.05.1999 року, до смерті постійно проживала в [INFO]. Разом із померлою на день смерті був зареєстрований її син [PERSON]. Спадкоємцем на все майно після смерті [PERSON] є [PERSON]. Заповіт від імені [PERSON] виконкомом Плавинищенської сільської ради не посвідчувався.( а.с.11) [PERSON] довідки від 13.04.2016 року № 335 гр.[PERSON], 02.03.1945 року, помер 02.12.2005 року до смерті постійно проживав в [INFO] сумської області по вул..Суворова,15, разом із померлим на день смерті ніхто не був зареєстрований. Спадкоємцем на все майно після смерті [PERSON] є [PERSON] так як своєчасно прийняла спадщину .( 12). [PERSON] технічного паспорту на садибний(індивідуальний)житловий будинок по вул..Суворова,15 в с.Борозенка, Роменського району зареєстрований 07.04.2016 року за [PERSON] ( а.с.13-15). [PERSON] довідки КП «Роменське МБТІ» № 286 від 22.04.2016 року - відповідно до архівних інвентаризаційних даних станом на 01.01.2013 року реєстрація права власності на житловий будинок, який знаходиться в с.Борозенка,Роменскього району по вул..Суворова,15 не проводилась. Житловий будинок та сарай побудовані в 1960 році, технічний стан будівель відповідає будівельним нормам. ( а.с.16). [PERSON] витягу з рішення Плавинищенської сільської ради народних депутатів Роменського району Сумської області від 31.01.1996 року [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку загальною площею 0,18 га, в т.ч. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд 0,06 га та для ведення особистого підсобного господарства 0,12 га, яка розташована в с.Борозенка,вул.Суворова,15. Про передачу земельної ділянки у приватну власність гр..[PERSON] зроблено запис у книзі реєстрації громадян, яким безплатно передані земельні ділянки у власність за № 838. ( а.с.17). Відповідно до ч.4 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обовязкової реєстрації таких прав та їх обтяжень. Спірний будинок (включаючи господарські будівлі) належить спадкодавцю з 1960 року, до Указу Президії Верховної Ради Української РСР від 22 січня 1979 року Про боротьбу з самовільним будівництвом господарсько-побутових будівель, під час технічної інвентаризації згідно довідки КП Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації від 22 квітня 2016 року не відображений як самочинне будівництво, технічний паспорт на спірний будинок станом на 07 квітня 2016 року засвідчує прийняття його до експлуатації. Неможливість оформлення права власності в порядку спадкування на спірний будинок, який належить спадкодавцю з 1960 року, у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів, необхідність складення яких в той час не була регламентована законодавством, свідчить про наявність правових підстав для визнання цього права в порядку цивільного судочинства, при цьому позивач скористався передбаченим ст.16 ЦК України способом захисту свого права шляхом пред'явлення позову про визнання права власності на нерухоме майно. Визнання представником відповідача позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Докази, що спростовують даний висновок суду, станом на час розгляду справи відсутні. Враховуючи викладене, суд вважає, що порушене право позивача [PERSON] підлягає захисту в судовому порядку шляхом задоволення її позову і визнання за нею права власності на зазначене майно.

Outcome: approved