Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-07 00:00:00

[PERSON] , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Кулеба І.І., звернулася до суду із позовом до Скориківської об`єднаної територіальної громади (Скориківської сільської ради) Тернопільської області, в якому просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що після смерті [PERSON] , залишилось спадкове майно, в січні 2021 рокупозивач серед документів померлого знайшла заповіт, посвідчений на її ім`я, після чого звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак їй відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини. Вважає, що строк для прийняття спадщини [PERSON] пропустила з поважних причин, а тому, з метою захисту прав та інтересів, які в позасудовому порядку вирішити неможливо - просить позов задовольнити. В судове засідання позивач не з`явилася, представник позивача адвокат Кулеба І.І. подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути у їх відсутності. Представник відповідача - Скориківської об`єднаної територіальної громади Тернопільської області(Скориківської сільської ради) в судове засідання не з`явився, однак подали до суду заяву, згідно якої проти задоволення позовних вимог не заперечують, просять справу розглянути без їх участі. У відповідності до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі письмових заяв усіх сторін по справі, в зв`язку з визнанням відповідачем позову суд вважає за можливе прийняти рішення у підготовчому засіданні на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку, передбаченому ст.ст. 223, 247 ЦПК України. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти: [PERSON] помер [INFO] в с. Гнилички, про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , видане виконавчим комітетом Новосільської сільської ради Підволочиського районного управління юстиції у Тернопільській області 26 жовтня 2017 року. Згідно заповіту, посвідченого 20 жовтня 2006 року секретарем Новосільської сільської ради, [PERSON] , [INFO] , який народився в с. Плиска Лановецького району Тернопільської області, ідентифікаційний код [NUMBER] , на випадок смерті усе своє майно, де б воно не було і з чого б не складалося, заповів [PERSON] , [INFO] . У відповідності до довідки, виданої виконавчим комітетом Скориківської сільської ради № 67 від 19 січня 2021 року, на день смерті гр. [PERSON] , померлого [INFO] , та шість місяців потому в житловому будинку [ADDRESS] була зареєстрована дружина [PERSON] , [INFO] . Як убачається із роз`яснення приватного нотаріуса Підволочиського районного нотаріального округу № 2/01-16 від 25 січня 2021 року [PERSON] звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , проте їй відмовлено у вчиненні нотаріальної дії та роз`яснено, що у зв`язку з тим, що [PERSON] на час смерті разом із спадкодавцем за однією адресою не проживала, у встановлений законом строк до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не зверталася, а тому вважається такою, що спадщину не прийняла, а відтак для вирішення питання слід звернутися до суду. Крім того, із письмових пояснень позивача судом встановлено, що остання про наявність заповіту дізналася в січні 2021 року. Таким чином судом встановлено, що позивач [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , однак у зв`язку із необізнаністю про наявність заповіту у встановлений законом строк до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не зверталася, у зв`язку з чим пропустила строк для прийняття спадщини. За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України). Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Таким чином, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Зважаючи на викладені обставини, та із врахуванням того, що факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування,іншим чином захистити права позивача неможливо, суд приходить до переконання, що позов [PERSON] є підставним і підлягає до задоволення шляхом визначення їй додаткового строку для подання нотаріусу за місцем відкриття спадщини заяви про прийняття спадщини за заповітом, посвідченим 20 жовтня 2006 року, що залишилась після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , терміном 3 місяці з часу набрання рішенням законної сили.

Outcome: approved