Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] , в особі представника адвоката Ясир Д.І., звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що він є власником будинку [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 21.10.2020, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Касапською Н.О. та зареєстрованого у реєстрі за № 1584. Крім позивача в будинку також зареєстрований відповідач [PERSON] , який є сином попереднього власника, який відповідно до п.\~10 договору купівлі-продажу зобов`язувався знятися та зняти з реєстрації всіх осіб, зареєстрованих у будинку, однак цього не зробив. З 2014 року [PERSON] не проживає у спірному будинку, працює за кордоном де фактично і мешкає. Власних речей у будинку відповідача не має, участі у сплаті комунальних послуг він не приймає. З урахуванням зазначеного, позивач просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування будинком [ADDRESS] . Від представника позивача, в матеріалах справи, міститься заява про розгляд справи без її участі та без участі позивача, клопотання про виклик свідків просила залишити без розгляду, позовні вимоги підтримує, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності. Третя особа, належним чином повідомлена про день та час судового розгляду, до суду не з`явилась, причину неявки суду не повідомила. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.\~280 ЦПК України. Відповідно до ч.\~2 ст.\~247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 21.10.2020, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Касапською Н.О. та зареєстрованого у реєстрі за № 1584 позивач є власником будинку [ADDRESS] , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 228972538 від 21.10.2020 (а.с.\~8-10). Як вбачається із відповіді, наданої на запит суду Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради № 4171_01-71 від 26.01.2021, відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 06.09.2013 по теперішній час (а.с.\~19). Згідно з актом від 21.12.2020, складеним головою квартального комітету № 48 Заводського району м. Запоріжжя [PERSON] не проживає за адресою: [ADDRESS] . тривалий час. Відповідно до ч.\~1 ст.\~319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно положень ст.\~383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб. Згідно з ч.\~1 ст.\~321\~ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст.\~391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст.\~405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] не є ані власником, ані співвласником спірного будинку, договір найму житла з ним не укладався. Таким чином, оскільки позивач є власником вказаного будинку, але його право щодо володіння своїм майном порушується відповідачем, який не проживає у спірному будинку без поважних причин понад один рік, тому позов обґрунтований, законний та підлягає задоволенню. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved