Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

[PERSON] (далі Позивач) звернувся до суду з позовом до Попільнянського районного споживчого товариства (далі - Відповідач) про захист права на інформацію, в якому вказує, що 28 липня 2015 року між ним та [PERSON], який на підставі довіреності посвідченої приватним нотаріусом Попільнянського районного округу Житомирської області [PERSON], зареєстрованої в реєстрі за №1194 представляє інтереси [PERSON], укладено договір про надання правової допомоги № 15юп.15. На виконання цього договору 28 липня 2015 року до адміністрації Відповідача ним подано адвокатський запит про надання інформації стосовно здійснення продажів окремих обєктів нерухомості. Отримання запиту підтверджується особистим підписом головного бухгалтера Відповідача [PERSON] До запиту були додані копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та ордера КС №32625. Позивачем була отримана відповідь за № 81 від 04 серпня 2015 року, в якій Відповідач відмовився надати йому копію статуту, оскільки вважає, що цей документ є комерційною таємницею. Позивач вважає відмову Відповідача в наданні йому копії статуту неправомірною. Також Позивач стверджує, що особа, якій він надає правову допомогу і в інтересах якої подавав запит має безпосереднє відношення до Відповідача, оскільки є, або за версією Відповідача була членом райспоживтовариства. Не надання членам споживчого товариства статуту цього товариства не дозволяє члену товариства захистити свої права та інтереси в разі їх порушення, тобто є абсурдом, який очевидно суперечить міжнародним принципам дотримання прав і свобод людини. Позивач в судовому засіданні уточнив позовні вимоги та просив суд, зобовязати Відповідача надати копію витягу з власного статуту з інформацією про порядок вступу до товариства і виходу з нього, права та обовязки членів товариства, його органи управління, контролю та їх компетенція, порядок утворення майна товариства і розподілу прибутку, умови реорганізації та ліквідації товариства та інші положення. \~ Представник Відповідача в судовому засіданні надав письмові заперечення на позовну заяву. \~\~\~\~ Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що Позивач відповідно до договору про надання правової допомоги № 15юп.15 від 28 липня 2015 року та підписаного на його підставі ордеру КС № 32625 надає правову допомогу [PERSON], яка є членом Попільнянського районного споживчого товариства, інтереси якої представляє на підставі довіреності посвідченої приватним нотаріусом Попільнянського районного округу Житомирської області [PERSON], зареєстрованої в реєстрі за № 1194 її син [PERSON]. На виконання цього договору, 28 липня 2015 року за вих. № 1/15юп.15 Позивачем було надіслано адвокатський запит до Відповідача з метою отримання інформації та документів про наступне: - копії всіх редакцій Статуту Попільнянського районного споживчого товариства; інформацію про те, хто і коли прийняв рішення про продаж наступних обєктів нерухомості: цеху безалкогольних напоїв та складу для зберігання борошна, розташованих на вул. [PERSON] (колишня вулиця Радянська) в смт. Попільня; - копії всіх документів, в яких закріплені рішення про продаж наступних обєктів нерухомості цеху безалкогольних напоїв та складу для зберігання борошна, розташованих на вул. [PERSON] (колишня вулиця Радянська) в смт. Попільня; - копії договорів купівлі продажу наступних обєктів нерухомості: цеху безалкогольних напоїв та складу для зберігання борошна, розташованих на вул. [PERSON] (колишня вулиця Радянська) в смт. Попільня. В свою чергу на адвокатський запит Позивача, Відповідач 04 серпня 2015 року за вих. № 81 надав відповідь, в якій відмовив надати вищезазначені документи та інформацію, оскільки рішенням зборів така інформація віднесена до комерційної таємниці. 07 серпня 2015 року Позивачем, Відповідачеві цінним поштовим відправленням направлена письмова пропозиція про усунення порушення його законного права на інформацію (вих. № 2/15 юп.15). 28 серпня 2015 року Позивач отримав по пошті відповідь без вихідного номера та дати, у якій голова правління Відповідача посилається на постанову зборів Ради Укоопспілки 16 скликання від 12 листопада 2008 року «Про нормативні акти Укоопспілки» та постанову правління Житомирської облспоживспілки від 26 червня 2009 року № 174 на підстави яких статут включено до переліку конфіденційної та комерційної таємниці. Відповідно до приписів статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатський запит - це письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських обєднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту. До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється. Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських обєднань, яким направлено адвокатський запит, зобовязані не пізніше пяти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом. Відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає - дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом. Таким чином, надання відповіді на адвокатський запит є не правом, а обовязком як субєкта владних повноважень, так і субєктом господарювання не державної форми власності. Відповідно до приписів статті 505 Цивільного кодексу України комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці. Постановою Кабінету Міністрів України N 611 від 9 серпня 1993 року «Про перелік відомостей, що не становлять комерційної таємниці» встановлено, що комерційну таємницю не становлять установчі документи. Статут споживчого товариства є установчим документом і відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України N 611 від 9 серпня 1993 року комерційну таємницю не становить, тобто підлягає наданню за законною вимогою, якою безумовно являється адвокатський запит. Постанова зборів Ради Укоопспілки 16 скликання від 12 листопада 2008 року «Про нормативні акти Укоопспілки» та постанова правління Житомирської облспоживспілки від 26 червня 2009 року № 174, на які посилається Відповідач, суперечать Постанові Кабінету Міністрів України N 611 від 9 серпня 1993 року «Про перелік відомостей, що не становлять комерційної таємниці». Згідно частини другої статті 8 ЦПК України суд застосовує нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Згідно частини четвертої цієї ж статті у разі невідповідності правового акту закону України або міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, суд застосовує акт законодавства, який має вищу юридичну силу. Відповідно до статті 49 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» видані Кабінетом Міністрів України постанови є обовязковими для виконання актами. Постанова Кабінету Міністрів України N611 від 9 серпня 1993 року прийнята в межах компетенції, делегованої законом, є чинною на даний час, не скасована і не визнана неконституційною. На відміну від нормативних актів Укоопспілки, які є обовязковими лише для споживчих товариств та спілок, постанова Кабінету Міністрів України є загально обовязковою до виконання та вищою за юридичною силою ніж акти, на які посилається Відповідач, а тому в силу статті 8 ЦПК України при розгляді спору суд повинен застосувати положення вказаної постанови. Крім цього, згідно приписів статті 29 Загальної декларації прав людини прийнятій і проголошеній резолюцією 217 А (ІП) Генеральної Асамблеї ООН від 10 грудня 1948 року встановлено, що при здійсненні своїх прав і свобод кожна людина повинна зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві. Не надання Відповідачем копії статуту на адвокатський запит в даному випадку є прямим і очевидним порушення вимог статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого інтересу.

Outcome: approved