Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-18 00:00:00

[PERSON] від імені якого діє представник адвокат [PERSON] звернулись в суд із позовомпро визнання права власності на майно. В своєму позові позивач вказує на існування ряду обставин, що перешкоджають йому в оформленні права власності в позасудовому порядку. Сторони, треті особи, їх представники в судове засідання не з'явились. Від представника позивача надана суду заява, в якій він вимоги, викладені в позові підтримав повністю та просив суд здійснювати розгляд без його участі та участі позивача. Від Новопетриківської сільської ради, надійшов лист в якому сільська рада позовні вимоги визнала повністю та клопотання про можливість розгляду справи без участі її представника. При даних обставинах, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за наявними документами. Дослідивши матеріали справи судом фактично встановлено наступне. Згідно договору купівлі - продажу 20.10.1988 року посвідченого секретарем виконкому Новопетриківської сільської ради [PERSON] від імені якої діяла [PERSON] продала а позивач купив житловий будинок із господарськими будівлями, розташований за адресою: по вул. Набережній, в с. Новопетриківка Великоновосілківського району Донецької області (а.с.13). 05.09.1988 року [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія V-НО № 280220 (а.с.12). Після укладення договору купівлі продажу його державна реєстрація проведена не була, що підтверджується довідкою КП «Великоновосілківське РБТІ» від 20.07.2018 року № 275(а.с.23). В подальшому позивач приватизував земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, що підтверджується листом міськрайонного управління у Великоновосілківському районі та м.\~Донецьку Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 25.07.2018 року (а.с.25). Рішенням Великоновосілківського районного суду в справі № 220/482/15-ц за позовом [PERSON] до до Новопетриківської сільської ради третя особа [PERSON], про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок встановлено, а відповідно є доведеним, що дійсно у жовтні 1988 року був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна розташованого по вул. Набережній, 156. Від імені продавця діяла [PERSON] на підставі довіреності, покупцем був [PERSON] Вона в той час працювала секретарем виконкому Новопетриківської сільської ради, готувала цей договір і допустила описку в імені продавця. Крім того судом достовірно встановлено, що договір купівлі продажу спірного домоволодіння був укладений після смерті продавця на підставі довіреності, чинність якої на момент укладення договору була припиненою( а.с. 19-20). згідно з ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. За змістом позову, на момент укладення договору, позивачу не було відомо про смерть попереднього власника, оскільки він переїхав до Новопетриківки з с. Зачатівка Волноваського району, а тому не знав місцевих мешканців в тому числі і [PERSON]. Згідно позовної заяви, позивач спілкувався щодо умов договору та передавав кошти за будинок представнику, яка предявила йому довіреність. Ніяких сумнівів в нього не виникло, а тому виконав всі умови договору та прийняв у власність житловий будинок та почав ним користуватись та володіти та сплачувати всі платежі зокрема земельний податок, за користування електроенергією. Крім того, згідно з листом від 25.07.2018 року № 200 відповідач підтвердив, що згідно наявного у [PERSON] екземпляру договору купівлі- продажу житлового будинку, дійсно 20 жовтня 1988 року між [PERSON]та [PERSON], від імені якої на підставі довіреності діяла [PERSON], укладений договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого по вул. Набережній, 156 в с. Новопетриківка Великоновосілківського району Донецької області був посвідчений та зареєстований секретарем Новопетриківської сільської ради. Згідно даних по господарських книг Новопетриківської сільської ради житловий будинок з надвірними будівлями, розташованого по вул. Набережній, 156 в с. Новопетриківка Великоновосілківського району Донецької області з 1988 року обліковується за [PERSON] (а.с.24). У відповідності до наданої копії договору про користування електричною енергією позивач є споживачем та йому надається послуга електропостачання за адресою: вул. Набережна, 156 с. Новопетриківка Великоновосілківського району Донецької області (а.с.2122), що підтверджує факт користування та володіння позивачем спірними нерухомим майном. Неможливість оформити у встановленому порядку право власності на домоволодіння, порушує право позивача володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном та стало підставою для звернення про їх відновлення в судовому порядку. Оцінивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог. Відповідно до змісту пункту 3 частини 1\~статті 129 Конституції України, ст.\~ст. 79-81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Поданими позивачем доказами, визнаними відповідачем, доведено обґрунтованість заявлених вимог. В порядку ч. 1\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 1 Протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. У відповідності до змісту\~статті 386 ЦК України, захисту підлягають не тільки права і законні інтереси власників майна, а й осіб які є потенційними власниками та правомірно володіють майном на підставах передбачених законом виходячи зі змісту правочину, тобто в яких із зверненням до суду лише виникне право власності. Судом встановлено, що [PERSON] у відповідності з діючим законодавством, позбавлений можливості зареєструвати договір купівлі продажу житлового будинку через допущені при його складанні помилки та укладення договору купівлі продажу спірного домоволодіння після смерті продавця на підставі довіреності, чинність якої на момент укладення договору була припиненою, про, що позивач не знав і не міг знати, а тому суд вважає його добросовісним набувачем. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що доводи позивача знайшли своє повне підтвердження, в зв'язку з чим суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved