Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-16 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] звернулися до суду з заявою, в якій просять встановити факт належності їм, а також неповнолітній [PERSON] правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право власності на житло від 12.06.2007, виданого Управлінням ЖКГ та з питань НС згідно з розпорядженням (наказом) від 29.05.2007 №18847. При цьому посилаються на те, що у вказаному документі помилково зазначено прізвища заявника та її доньки « [PERSON] », тоді як в паспортах зазначено « [PERSON] », а також по батькові заявника [PERSON] « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] », що перешкоджає їм володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд і вирішити це питання у позасудовому порядку не можливо. Ухвалою судді Бедичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.11.2020 відкрито окреме провадження у справі. В судове засідання заявники та заінтересована особа не з`явилися. Від заявників надійшли письмові заяви про розгляд справи без їх участі; заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Заінтересована особа в письмовій заяві від 17.12.2020 просить справу розглядати за відсутності уповноваженого представника. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно дост.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що листами управління житлово-комунального господарства Бердичівської міської ради Житомирської області заявникам повідомлено, що управління не має можливості виправити помилку (описку), допущену при видачі свідоцтва про право власності на житло від 12.06.2007, виданого Управлінням ЖКГ та з питань НС згідно з розпорядженням (наказом) від 29.05.2007 №18847, оскільки останнє було видано на підставі поданих заявниками документів (а.с.28-30). Так, відповідно до копії паспорта серії [NUMBER] прізвище заявниці 1 « [PERSON] »; картка платника податків видана також на прізвище « [PERSON] »; прізвище її доньки також « [PERSON] », що підтверджується паспортом № [NUMBER] , карткою платника податків (а.с.13-16). Також відповідно до копії паспорта № [NUMBER] по батькові заявника 2 « [PERSON] » (а.с.18). Водночас, у свідоцтві про право власності на житло від 12.06.2007, виданому Управлінням ЖКГ та з питань НС згідно розпорядження (наказу) від 29.05.2007 №18847, прізвище заявника 1 та її доньки зазначено « [PERSON] », а по батькові заявника 2 « [PERSON] ». Таким чином, судом встановлено, що прізвище заявника 1 та її доньки « [PERSON] », зазначене у їх паспортах та картках платників податків, а по батькові заявника 2 « [PERSON] », не збігаються із записом в свідоцтві про право власності на житло. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявнику необхідно для реалізації права на володіння, користування та розпорядження своєю власністю на свій розсуд. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку, їх встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Враховуючи, що законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, він має бути встановлений судом. За таких обставин, оскільки судом з`ясовано, що зазначені в свідоцтві про право власності на житло від 12.06.2007, виданого Управлінням ЖКГ та з питань НС згідно розпорядження (наказу) від 29.05.2007 №18847, прізвища заявника 1 та її доньки та по батькові заявника 2 не збігаються із вказаним у їх паспортах та картках платників податків, що перешкоджає останнім володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд, суд вважає за необхідне задовольнити заяву [PERSON] , яка діє в своїх інтересах та інтересах своєї неповнолітньої доньки [PERSON] , [PERSON] та встановити факт належності їм зазначеного свідоцтва.

Outcome: approved