Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-31 00:00:00

[PERSON] (далі «Позивач») звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] (далі «Відповідачі») про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки. В обґрунтування заявлених позовних вимог Позивач посилається на наступні обставини. 18.11.2020 року близько 17 год. на 9 км. автодороги Біла Церква-Володарка сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Opel Omega, реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням Позивача та автомобіля Daewoo Lanos, реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням Відповідача, внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження. На місці події учасниками дорожньо-транспортної пригоди було складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (европотокол) на підставі ст.33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Свою вину у вчиненні правопорушення при складанні повідомлення про ДТП Відповідач визнав, що зазначено в повідомленні. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Daewoo Lanos на момент скоєння ДТП була застрахована у АТ «СГ «ТАС», відповідно до полісу №АР7314670 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 12.04.2020 року. Позивач звернувся до експерта про визначення матеріального збитку, згідно висновку експертного дослідження вартість матеріального збитку складає 112 801,60 грн. 03.12.2020 року Позивач звернувся до експерта для проведення автотоварознавчого дослідження про визначення ринкової вартості колісного транспортного засобу Opel Omega, реєстраційний номер [NUMBER] . Згідно висновку експертного дослідження, ринкова вартість автомобіля на момент оцінки складала - 112 801,60 грн.; орієнтовна залишкова вартість\~ складає 35 700,00 грн. Тобто, загальний розмір матеріального збитку, що поніс Позивач внаслідок ДТП складає 77 101,60 грн. Страховою компанією АТ «СГ «ТАС» на користь Позивача здійснено виплату страхової суми в межах ліміту страхового відшкодування в розмірі 50 000,00 грн. Враховуючи те, що АТ «СГ «ТАС» виплачено страхове відшкодування не в достатньому розмірі для повного відшкодування шкоди, Позивач просив стягнути з Відповідача відшкодування майнової шкоди в розмірі 27 101,60 грн., відшкодування моральної шкоди в розмірі 10 000,00 грн., судовий збір в розмірі 908,00 грн. Ухвалою суду від 13.04.2021 року було відкрито провадження у даній справі, постановлено провести її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.48). 05.05.2021 року на адресу суду від Відповідача надійшов відзив на позов, разом із підтвердженням його направлення Позивачу. У відзиві той зазначив, що вважає, що Позивач має стягнути залишок вартості спричиненої йому майнової шкоди з його страховика - АТ «СГ «ТАС». Зазначив, що він та його дружина являються пенсіонерами за віком, постраждалими від наслідків аварії на ЧАЕС 4 категорії, дружина не працює. Вважає, що на підставі вищезазначеного, в задоволенні позову має бути відмовлено повністю (а.с.53-67). В судове засідання Позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 13.05.2021 року через канцелярію суду Позивачем була подана заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує просив їх задовольнити в повному обсязі (а.с.68). 01.06.2021 року у судовому засіданні Відповідач факту ДТП не оспорював, пояснив, що вона сталося із-за погодних умов, але він дійсно проявив необережність і через це сталося ДТП. На місце викликалася поліція, втім сторонами було складено повідомлення про ДТП, а адміністративний протокол відносно нього не складався. Страхова компанія відшкодувала Позивачу лише 50 000,00 грн., хоча може і більше. Сам він до СК жодних претензій з цього приводу не пред`являв. Матеріальну шкоду визнав, а моральну шкоду просив зменьшити до мінімуму, оскільки має складний майновий стан, вся його родина перехворіла на коронавірус. Автомобіль змушений був продати всього за 1,5 доларів США без ремонту, всі кошти витратив на лікування. Суд, вислухавши пояснення Відповідача, дослідивши доказі у справі в їх сукупності, приходить до висновку\~ про те, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступні обставини та зміст спірних правовідносин. 18.11.2020 року близько 17 год. на 9 км. автодороги Біла Церква-Володарка сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Opel Omega, реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням Позивача та автомобіля Daewoo Lanos, реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням Відповідача, внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження. На місці події учасниками дорожньо-транспортної пригоди було складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (европотокол) на підставі ст.33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (а.с.10). Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Daewoo Lanos на момент скоєння ДТП була застрахована у АТ «СГ «ТАС», відповідно до полісу №АР7314670 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 12.04.2020 року. 23.11.2020 року Позивач звернувся до експерта про визначення матеріального збитку, згідно висновку експертного дослідження №166 від 25.11.2020 року, вартість матеріального збитку складає 112 801,60 грн. (а.с.12-20). 03.12.2020 року Позивач звернувся до експерта для проведення автотоварознавчого дослідження про визначення ринкової вартості колісного транспортного засобу Opel Omega, реєстраційний номер [NUMBER] . Згідно висновку експертного дослідження №166а від 07.12.2020 року, ринкова вартість автомобіля на момент оцінки складала - 112 801,60 грн.; орієнтовна залишкова вартість\~ складає 35 700,00 грн. Тобто, загальний розмір матеріального збитку, що поніс Позивач внаслідок ДТП складає 77 101,60 грн. (а.с.21-27). Страховою компанією АТ «СГ «ТАС» на користь Позивача здійснено виплату страхової суми в межах ліміту страхового відшкодування в розмірі 50 000,00 грн., що убачається з листа АТ «СГ «ТАС» на ім`я Позивача, який міститься в матеріалах справи (а.с.28). Розглядаючи дану цивільну справу суд керується наступними нормами права. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до п.1 ч.2 ст.22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). На момент події цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована у АТ «СГ «ТАС» відповідно до полісу №АР7314670 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів. Відповідно до ст.979 ЦК України зазначено, що страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Згідно з ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні ( страхувальникові) або іншій особі, визначений у договорі, грошову суму ( страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно положень п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У відповідності до ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу. Завдання потерпілому шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди породжує деліктне зобов`язання, в якому право потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується відповідний обов`язок боржника (особи, яка завдала шкоди). Водночас така дорожньо-транспортна пригода слугує підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в якому потерпілий так само має право вимоги до боржника в договірному зобов`язанні ним є страховик. Разом з тим, зазначені зобов`язання не виключають одне одного. Деліктне зобов`язання первісне, основне зобов`язання, в якому діє загальний принцип відшкодування шкоди в повному обсязі, підставою його виникнення є завдання шкоди. Натомість страхове відшкодування виплата, яка здійснюється страховиком відповідно до умов договору, виключно в межах страхової суми та в разі, якщо подія, в результаті якої завдана шкода, буде виключно в межах страхової суми та в разі, якщо подія, в результаті якої завдана шкода, буде кваліфікована як страховий випадок. Одержання потерпілим страхового відшкодування за договором не обов`язково припиняє деліктне зобов`язання, оскільки страхового відшкодування може бути недостатньо для повного покриття шкоди, й особа, яка завдала шкоди, залишається зобов`язаною. При цьому, потерпілий стороною договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не є, але наділяється правами за договором: на його, третьої особи, користь страховик зобов`язаний виконати обов`язок зі здійснення страхового відшкодування. Страховою компанією АТ «СГ «ТАС» відповідно до розпорядження Нацкомфінпослуг від 29.12.2015 року №3471, на користь Позивача здійснено виплату страхової суми в межах ліміту страхового відшкодування у розмірі 50 000,00 грн. за шкоду, що спричинена внаслідок ДТП. За положеннями ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Розмір страхового відшкодування страховик узгоджує з особою, яка має право на отримання відшкодування, проте страховик самостійно приймає рішення про здійснення чи відмову в здійсненні страхового відшкодування (ст.36, 37 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). При цьому розмір страхової виплати (страхового відшкодування) з особою, яка завдала шкоди, страховик за законом узгоджувати не зобов`язаний, хоча цей розмір безпосередньо впливає на обсяг відповідальності особи, яка завдала шкоди, за ст.1194 ЦК України. Таким чином, розмір страхової виплати (страхового відшкодування), якщо страховик визначає його меншим страхової суми (ліміту його відповідальності), може бути оспорений особою, яка завдала шкоди, якщо ця особа виконала свій обов`язок перед потерпілим, у тому числі й частково відшкодувала шкоду згідно з ст.1194 ЦК України, але вважає, що страховик порушив умови договору, здійснив потерпілому страхову виплату (страхове відшкодування) не в повному обсязі, що призвело до безпідставного збільшення обсягу її (особи, яка завдала шкоди), відповідальності. У зв`язку із зазначеним, деліктне зобов`язання між потерпілим і особою, яка завдала шкоди, не припинилось виконанням, проведеним належним чином, і особою, яка завдала шкоди, зобов`язана відшкодувати потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою( страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика. Таким чином, Відповідач, підписуючи повідомлення про ДТП (європротокол) вину визнав повністю, а тому Позивач, отримавши від страховика страхове відшкодування, якого недостатньо для повного відшкодування завданої шкоди, має право на відшкодування Відповідачем різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, одержаною ним від страховика. Враховуючи вищезазначене, розмір матеріальної шкоди, яка підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача складає 27 101,60 грн. Стосовно відшкодування моральної шкоди суд зазначає наступне. Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч.2 п.9 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з іншим ушкодженням здоров`я. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та моральних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Згідно з ч.5 ст.23 ЦК України моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. За ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини. Відповідно до ч.1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Відповідно до роз`яснень, що містяться у п.3, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 року №4- під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, маральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Згідно з ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У відповідності до вимог ч.ч.1, 3 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). В результаті дорожньо-транспортної події Позивач був позбавлений можливості користуватися автомобілем, що призвело до порушення звичного укладу його життя. Суд вважає доведеним, що в результаті дорожньо-транспортної події, Відповідачем Позивачу було завдано моральну шкоду. Виходячи з принципів розумності й справедливості, з урахуванням характеру і обсягу моральних страждань, яких зазнав Позивач, необхідно стягнути з Відповідача на користь Позивача відшкодування завданої йому моральної шкоди в розмірі 1 000,00 грн. Згідно з приписами ст. 141 ЦПК України, судовий збір, який сплатив Позивач при зверненні до суду, також підлягає стягненню з Відповідача [PERSON] , а саме у розмірі 908,00 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial