Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

[PERSON] (далі-позивач) звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що [INFO] року помер його батько - [PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 0,0670 га, кадастровий номер: 3222786100020050058, яка розташована на території Новосілківської сільської ради Макарівського району Київської області та належала померлому на підставі договору про поділ спадкового майна. Спадкоємцем за законом першої черги до майна померлого є позивач по справі. Інші спадкоємці, як зазначає позивач, відсутні. Проте нотаріусом відмовлено в оформленні даної земельної ділянки у зв'язку з відсутністю у спадкодавця правовстановлюючих документів на дане майно. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач - Новосілківська сільська рада Макарівського району Київської області у судове засідання свого представника не направила, згідно поданого листа просила справу розглядати без представника відповідача. Представник відповідача Макарівської РДА Київської області в судовому засіданні позов визнав частково в частині визнання за позивачем права власності на спадкове нерухоме майно. Третя особа належним чином повідомлена про день та час розгляду справи представника не направила, згідно поданого листа просила справу розглядати без представника третьої особи. Заслухавши позивача, представника відповідача - Макарівської РДА Київської області, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне. [INFO] року помер [PERSON], батько позивача (підтверджується свідоцтвом про народження позивача та свідоцтвом про смерть спадкодавця серії [NUMBER] від 15.08.2011 року, а.с.11,13). Після його смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 0,0607 га, кадастровий номер: 3222786100020050058, яка розташована на території Новосілківської сільської ради Макарівського району Київської області та належала померлому на підставі договору про поділ спадкового майна (а.с.16). Як зазначив позивач, він є спадкоємцем до майна померлого першої черги за законом. Проте нотаріусом відмовлено в оформленні вищевказаної земельної ділянки у зв'язку з відсутністю у спадкодавця правовстановлюючих документів на дане майно Відповідно до роз'яснень Міністерства юстиції України №19-32/319 від 21.02.2005 року, у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і право встановлювальний документ відсутній, питання належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) підлягає вирішенню у судовому порядку. Відповідно до ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом та ст.61 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ч.4 ст. 60 ЦПК України, доказування не може грунтуватися на припущеннях У відповідності до ст.ст. 1268 - 1269 ЦК України спадкоємець за законом чи за заповітом може прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадщина належить спадкоємцю з моменту її відкриття не залежно від часу прийняття спадщини. Спадкоємець, який прийняв частину спадщини, вважається таким, що прийняв усю спадщину. У відповідності із положеннями ч. 2-3 п.23 Постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», за наявності умов одержання свідоцтва про право на спадщину в нотаріальній конторі, вимога про визнання права на спадщину у судовому порядку не розглядається, однак, коли нотаріус відмовляє у оформленні відповідного свідоцтва на певний об'єкт спадкування, то особа може звернутися до суду для вирішення даного питання за правилами позовного провадження. Відповідно до ч.1 та п. а,б) ч. 2 ст. 126 ЗК України (у відповідній редакції на момент вчинення правочину) право власності на земельну ділянку, набуту у власність із земель приватної власності без зміни її меж, цільового призначення, посвідчується: державним актом, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті; цивільно-правовою угодою щодо відчуження земельної ділянки, укладеною в порядку, встановленому законом, у разі набуття права власності на земельну ділянку за такою угодою та свідоцтвом про право на спадщину. Відповідно до письмових матеріалів справи, а саме: договору про поділ спадкового майна, укладеного без доплат між спадкоємцями першої черги за законом до майна померлої 22.12.2008 року [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] на підставі даного договору чоловіку - [PERSON] (в даному випадку спадкодавцю) переходить земельна ділянка площею 0, 0607 га кадастровий номер: 3222786100020050058, яка розташована на території Новосілківської сільської ради Макарівського району Київської області, дочці - [PERSON] квартира [ADDRESS] Крім того, відповідно до письмових матеріалів справи, позивачем, як на доказ належності вищевказаної земельної ділянки спадкодавцеві надано свідоцтво про право на спадщину за законом (а.с.15) та вказаний договір про поділ спадкового майна. Попри викладене, прийняття спадщини спадкоємцем, який звертається з вимогою про визнання права власності на спадкове майно, повинно встановлюватись належними доказами: копіями документів із спадкової справи, якщо така справа заводилася нотаріусом, довідками сільських, селищних рад за місцем проживання спадкодавця. Проте, позивач, під час розгляду справи, клопотань про витребування матеріалів спадкової справи в порядку вимог ст.133 ЦПК України - забезпечення доказів або ст.137 ЦПК України - витребування доказів, не заявляв, що унеможливлює встановлення інших спадкоємців по справі. В той же час, обставини, які входять до предмета доказування відповідно до ч. 1 ст. 179 Цивільного процесуального кодексу України у зазначеній категорії справ, можна встановити лише при дослідженні документів, наявних у спадковій справі. В той же час, суд, з врахуванням викладених вище обставин, критично ставиться до часткового визнання відповідачем позову, а саме в частині визнання права власності, оскільки в даному разі воно суперечить закону і тому суд його не приймає. Враховуючи викладене, позов [PERSON] задоволенню не підлягає. Судові витрати відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України поверненню не підлягають. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed