Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-18 00:00:00

[PERSON] 02.03.2017 року звернувся в суд з позовом до Українського державного фонду підтримки фермерських господарств Житомирського відділення Українського державного фонду підтримки, Управління державної казначейської служби України у м. Житомирі, якій у подальшому уточнив 27.03.2017 року і просив визнати дії співвідповідачів, що виразилися в перерахуванні кошті на рахунок Фермерського господарства «Нива» (і.к.20421761) протиправними, а платіжне доручення № 136 від 29.06.2006 року щодо перерахування коштів Фермерському господарству «Нива» незаконним та скасувати, мотивуючи свої тим, що зазначеного господарства за вказаними реквізитами станом на 2005-2006 р.р. не існувало, і в платіжних дорученнях на перерахування коштів з державного бюджету на рахунки фізичних та юридичних осіб не допускається виправлення та описки. Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність. Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи судом повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили, від представника Управління державної казначейської служби України у м. Житомирі надійшло до суду заперечення на позовну заяву у якій управління просило відмовити у задоволенні вимог позивача у повному обсязі. Відповідно до вимог ст.169 ЦПК України, суд приймає рішення у відсутності відповідачів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що не підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Згідно ст.ст.15,16 ЦК України кожна особа має право на захист цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Також згідно ст.ст.203,215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.1-3,5,6 ст.203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. В судовому засіданні встановлено, що Українським державним фондом підтримки фермерських господарств Житомирського відділення Українського державного фонду підтримки платіжним дорученням №136 від 29.06.2006 року на розрахунковий рахунок № 26006315798001 Фермерського господарства «Нива» код ЄДРПОУ 20421761 було перераховано 25200 грн., як відшкодування 30 % компенсації вартості витрат на придбання трактора комбайна, відповідно до постанови КМУ № 1102 від 25.08.2004 року без ПДВ. Підставою для звернення до суду позивач [PERSON] вказує те, що за наслідками вказаних обставин 04 лютого 2009 року було порушено кримінальну справу стосовно нього, розглянуто її судом та прийнято вирок 18.02.2014 року. Як вбачається зі змісту постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 20 липня 2015 року у справі № 2а-9532/08, судом було вирішено визнати протиправними дії Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Житомирського відділення українського державного фонду підтримки фермерських господарств щодо надання Селянському (фермерському) господарству «Нива» та отримання останнім тридцяти відсотків компенсації вартості витрат на придбання трактора комбайна «Клаус» та стягнуто з Селянського (фермерського) господарства «Нива» (інд.код 20421761) незаконно отриманих бюджетних коштів в сумі 25200 гривень. Однак, згідно платіжного доручення № 136 від 29.06.2006 року кошти Селянсько (фермерське) господарство «Нива» ( і.к.20421761) не отримувало, оскільки такі кошти отримувало фермерське господарство «Нива» ( і.к.20421761). У відповідності до листа Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі № 06-08/2449 вбачається, що відповідно до Порядку казначейського обслуговування державного бюджету за витратами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.12.2012 року № 1407, оформлення платіжних доручень визначено Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 року № 22 із змінами. За п.3.1 Інструкції платіжне доручення оформляється платником за формою, передбаченою в додатку до Інструкції з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, в тому числі із обов'язковим вказанням отримувача коштів (юридична чи фізична особа) та коду ЄДРПОУ чи ідентифікаційного коду. При цьому у платіжних дорученнях, які подаються до органів Державної казначейської служби України на перерахування коштів з державного бюджету на банківські рахунки фізичних та юридичних осіб не допускаються виправлення та описки. Приймаючи до уваги викладені обставини, є підстави дійти висновку про те, що даний позов [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки Фермерського господарства «Нива» за і.к.20421761 за адресою с. Биків, Брусилівського району, Житомирської області, станом на 2005-2006 р.р. не існувало, що підтверджується витягом № 21129595 з Єдиного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців від 07.09.2015 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved