overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-12 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, яку мотивував тим,\~ що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.01.2013р.. Також сторони мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], 19.05.2013р.н.. Шлюбні та сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведеться з травня 2014р.. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини втрати почуття любові і поваги один до одного, у звязку з чим, подальше спільне життя та збереження сім'ї не можливе, тому просить розірвати шлюб. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, проти заочного рішення не заперечував.\~\~ Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджено матеріалами справи, про причини неявки до суду не повідомила, відзиву на позовну заяву до суду не надходило. У звязку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось. Оскільки представник позивача [PERSON] в наданій до суду заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, судом 13.11.2018р. на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.1 ст.112 СК України , суд виясняє фактичні взаємини подружжя, реальні причини позову про розірвання шлюбу. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення.\~ З матеріалів справи видно , що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з\~ 04.01.2013р.. Також сторони мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], 19.05.2013р.н.. Шлюбні та сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведеться з травня 2014р.. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини втрати почуття любові і поваги один до одного, тобто збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Таким чином , матеріалами справи підтверджено , що сімя фактично розпалася , позивач примиритися не бажає і подальше сумісне життя і збереження шлюбу заперечує її інтересам. Спору про місце мешкання неповнолітньої дитини після розірвання шлюбу між сторонами не має, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-25 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, яку мотивував тим,\~ що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.09.2005р.. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні та сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведеться з 2014р.. Представник позивача посилається на те, що спільне життя сторін не склалося з причини діаметрально протилежних поглядів на шлюб та сім`ю, у зв`язку з чим, подальше спільне життя сторін та збереження сім`ї не можливе, тому просить розірвати шлюб. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджено матеріалами справи, про причини неявки до суду не повідомила, відзиву на позов до суду не надходило.\~\~ У зв`язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось. Оскільки представник позивача [PERSON] \~ в наданій суду заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, судом 26.09.2019р. на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.1 ст.112 СК України, суд виясняє фактичні взаємини подружжя, реальні причини позову про розірвання шлюбу. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.\~ З матеріалів справи видно , що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з\~ 09.09.2005р.. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні та сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведеться з 2014р.. Представник позивача посилається на те, що спільне життя сторін не склалося з причини діаметрально протилежних поглядів на шлюб та сім`ю, у зв`язку з чим, подальше спільне життя сторін та збереження сім`ї не можливе. Позивач не бажає\~ збереження сім`ї, тобто збереження шлюбу суперечить його інтересам. Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що сім`я фактично розпалася, позивач примиритися не бажає і подальше сумісне життя і збереження шлюбу заперечує його інтересам, у зв`язку з чим позовна заява підлягає задоволенню.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-26 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, яку мотивував тим,\~ що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.12.2006р.. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] .. Шлюбні та сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведеться з літа 2012р.. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя та побут, у зв`язку з чим, подальше спільне життя та збереження сім`ї не можливе, тому просить розірвати шлюб. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, проти заочного рішення не заперечував.\~\~ Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджено матеріалами справи, про причини неявки до суду не повідомила, відзиву на позовну заяву до суду не надходило. У зв`язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось. Оскільки представник позивача [PERSON] в наданій до суду заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, судом 27.06.2019р. на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.1 ст.112 СК України , суд виясняє фактичні взаємини подружжя, реальні причини позову про розірвання шлюбу. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення.\~ З матеріалів справи видно , що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з\~ 09.12.2006р.. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] .. Шлюбні та сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведеться з літа 2012р.. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя та побут, тобто збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Таким чином , матеріалами справи підтверджено , що сім`я фактично розпалася , позивач примиритися не бажає і подальше сумісне життя і збереження шлюбу заперечує його інтересам. Спору про місце мешкання неповнолітньої дитини після розірвання шлюбу між сторонами не має, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, мотивуючи вимоги тим , що квартира [ADDRESS] належить на праві власності позивачу [PERSON]. На даний час у вищевказаній квартирі зареєстровані позивач [PERSON], його колишня дружина відповідачка [PERSON] та його син відповідач [PERSON]. З вересня 2014р. відповідачі [PERSON], [PERSON] не мешкають у вищевказаній квартирі, але залишилися зареєстрованими у ній і на них, як на мешканців квартири, нараховується квартирна плата та комунальні платежі. Тому, [PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом і просить суд визнати відповідачів [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме квартирою №102 у будинку №21б по вул. Вілєсова м. Сєвєродонецька Луганської області. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали до суду заяву, в якій просили розглядати справу за їх відсутності, позов визнали. Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України , член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік , якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до копії договору купівлі-продажу серії АВЕ №754864, посвідченого 17.11.1999р. завідуючою Сєвєродонецької державної нотаріальної контори [PERSON], реєстр №4687, [PERSON] купив квартиру, розташовану в [ADDRESS]. Зазначене право власності зареєстровано у Бюро технічної інвентаризації м. Сєвєродонецька Луганської області. Відповідно до копії довідки Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр м. Сєвєродонецька» №2726, виданої 22.09.2016р., [PERSON] мешкає за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, 21б/102 та має наступний склад сімї: [PERSON], 07.01.1970р.н. дружина, [PERSON], 04.10.1997р.н. - син. Відповідно до копії акту Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр м. Сєвєродонецька» від 15.02.2016р., за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, 21б/102 крім [PERSON] фактично ніхто не мешкає з вересня 2014р. по теперішній час. Таким чином , у судовому засіданні було встановлено , що відповідачі [PERSON], [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не проживають понад один рік, чим чинять перешкоди власнику квартири позивачу [PERSON] у здійсненні ним вільного права користування своїм майном. У зв'язку з чим позов [PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, мотивуючи вимоги тим , що квартира [ADDRESS] належить на праві власності позивачу [PERSON]. У вищевказаній квартирі наразі зареєстровані позивач [PERSON] та відповідач [PERSON], яка до лютого 2014р. мешкала з позивачем [PERSON] та вела з ним спільне господарство. Відповідач [PERSON] не мешкає у вищевказаній квартирі з 2014р. без поважних причин, що заважає позивачу [PERSON] розпоряджатись своєю власністю у повному обсязі. Тому, [PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом і просить суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме квартирою №38 у будинку №7 по пр. Гвардійський м. Сєвєродонецька Луганської області. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позов визнала. Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України , член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік , якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до копії договору дарування квартири, посвідченого приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області [PERSON], реєстр №1074, [PERSON] прийняв у власність квартиру, розташовану в [ADDRESS]. Зазначене право власності зареєстровано у Бюро технічної інвентаризації м. Сєвєродонецька Луганської області від 26.07.2010р. за №121 у книзі 57, що підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №26815612 від 26.07.2010р.. Відповідно до копії довідки Відділу адміністративних послуг Центру надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку №4527 від 26.12.2016р., [PERSON], 1962р.н., зареєстрований з 05.08.2010р. за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, 7/38 та має склад сімї: [PERSON], 1971р.н. співмешканка. Відповідно до копії акту Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр м. Сєвєродонецька» від 06.12.2016р., встановлено, що за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, 7/38 крім [PERSON] фактично ніхто не мешкає з 2014р. по теперішній час. Таким чином , у судовому засіданні було встановлено , що відповідач [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не проживає понад один рік, чим чинить перешкоди власнику квартири позивачу [PERSON]. у здійсненні ним вільного права користування своїм майном. У зв'язку з чим позов [PERSON] в інтересах [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, яку мотивував тим , що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.09.2008р. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] Ведення спільного господарства та шлюбні відносини між сторонами припинено з липня 2014р. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. Оскільки подальше спільне життя та збереження сім'ї суперечить інтересам позивача [PERSON] , тому просить розірвати шлюб. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявився , про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки до суду не повідомив. У звязку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалось. Оскільки представник позивача [PERSON] в заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів , судом 15.11.2017р. на підставі ст.ст.224 , 225 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно із ч. 1 ст. 224 ЦПК України , у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними , суд може ухвалити заочне рішення , якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч.1 ст.112 СК України , суд виясняє фактичні взаємини подружжя, реальні причини позову про розірвання шлюбу. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. З матеріалів справи видно , що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.09.2008р. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку, [PERSON], 21.08.2009р.н. Ведення спільного господарства та шлюбні відносини між сторонами припинено з липня 2014р. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного , тобто збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Таким чином , матеріалами справи підтверджено , що сімя фактично розпалася , позивач примиритися не бажає і подальше сумісне життя і збереження шлюбу заперечує інтересам позивача, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-14 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, яку мотивував тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.06.2014р. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], 29.07.2014р.н. Ведення спільного господарства та шлюбні відносини між сторонами припинено. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові та поваги один до одного. Оскільки подальше спільне життя та збереження сім'ї суперечить інтересам позивача , тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився , про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позов визнала. У звязку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно з ч.1 ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи видно, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.06.2014р. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], 29.07.2014р. Ведення спільного господарства та шлюбні відносини між сторонами припинено. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові та поваги один до одного. Сторони не бажають збереження сімї, оскільки подальше їх сумісне життя неможливе у звязку з психологічною несумісністю, тобто збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що сімя фактично розпалася, сторони примиритися не бажають і подальше сумісне життя і збереження шлюбу заперечує інтересам сторін, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-17 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовною заявою до\~ УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області про стягнення грошових коштів, набутих в порядку спадкування за законом, недоотриманої суми пенсії у розмірі 12781,07грн., мотивуючи вимоги тим, що 03.10.2017р. померла мати позивача [PERSON]. 16.04.2018р. позивачу [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, за яким вказано, що спадщина складається з недоотриманої пенсії за період з 01.08.2014р. по 31.10.2017р. у сумі 62991,71грн.. 18.04.2018р. позивач [PERSON] звернувся до відповідача з заявою про виплату недоотриманої пенсії [PERSON] в установленому законом порядку, однак відповідачем було виплачено недоотриману пенсію за період з 17.04.2015р. по 31.10.2017р. у розмірі 50210,64грн.. У виплаті суми в розмірі 12781,07грн. було відмовлено з посиланням на те, що нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. Фактично, відповідач проігнорував період з 01.08.2014р. по 16.04.2015р. щодо заборгованості у виплаті пенсії померлому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-21 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовною заявою до УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області про стягнення грошових коштів, набутих в порядку спадкування за законом, недоотриманої суми пенсії у розмірі 22891,66грн., мотивуючи вимоги тим, що [INFO] помер чоловік позивача - [PERSON] .. 04.03.2019р. позивач [PERSON] звернулася до відповідача з заявою про виплату недоотриманої пенсії [PERSON] в установленому законом порядку, однак відповідачем було виплачено недоотриману пенсію за період з березня 2016р. по березень 2018р. у розмірі 35889,15грн.. У виплаті суми в розмірі 22891,66грн. було відмовлено з посиланням на те, що нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. Фактично, відповідач проігнорував період з 01.07.2014р. по лютий 2016р. щодо заборгованості у виплаті пенсії померлому,

Outcome: approved