Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

[PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом та просили визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі за адресою: м.Харків, вул.Гер. Праці, 4-Б, кв.121 з подальшим зняттям його з реєстрації за вказаною адресою. Свої позовні вимоги вони обгрунтували тим, що вони постійно проживають та зареєстровані у [INFO]. В квартирі також зареєстрований [PERSON], 1979р.народження, який є сином, [PERSON] та рідним братом [PERSON] та [PERSON] Спірна квартира складається з трьох кімнат житловою площею 42,4кв.м., загальна площа квартири складає 65,32кв.м. У 2004р. відповідач виїхав на постійне проживання у м.Барнаул Алтайського краю РФ. З цього часу відповідач не мешкає у спірній квартирі, речей його у квартирі немає, однак він залишишається зареєстрованим у спірній квартирі. Вважають, що відповідач добровільно вибув із спірної квартири. Звязок з житлом не підтримує, відносини з приводу найму спірної квартири відсутні, тобто відповідач вважається таким, що втратив право користування житловим приміщенням. У судовому засіданні позивачі свої позивні вимоги підтримали. Відповідач у судове засідання не з'явився був повідомлений належним чином про час та дату слухання справи.. Третя особа представник Київського РВ ДМС України у судове засідання не зявився, представив заяву про слухання справи у його відсутність та при винесенні рішення погоджуються на розсуд суду. Враховуючи повідомлення сторін про час і місце судового засідання, суд , у відповідності до ст..169 ЦПК України розглядає справу у відсутність відповідача на підставі наявних доказів. Суд, вислухавши пояснення позивача [PERSON] , представника позивачів [PERSON] та [PERSON] , свідків вчинивши дослідження матеріалів справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно довідки КП «Жилкомсервіс» з місця проживання про склад сімї та прописку від 04.04.2016р., у квартирі [ADDRESS], зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Квартира не приватизована. (а.с.14). Позивачі посилаються на те, що відповідач з 2004 року залишив спірну житлову площу і виїхав до РФ, де постійно проживає. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що знає позивачів як сусідів, їх родини підтримують дружні стосунки. Він періодично буває в квартир позивачів і йому відомо , що [PERSON] у квартирі [ADDRESS] не проживає більше 10 років, його речей в квартирі немає. Свідок [PERSON] в судовому засіданні дала пояснення , що позивачів знає , вони є її приятелями. Їй відомо про те, що [PERSON] є сином [PERSON] і він понад 10 років тому поїхав жити до РФ . За змістом довіреності , яку [PERSON] надавав [PERSON] у 2006 році , він мав на той час реєстрацію у м. Барнаул РФ . ( а.с.17) Відповідно до ст.ст.71,72 ЖК УРСР, якщо особа не мешкає в спірному житловому приміщенні більше шести місяців без поважних причин, по суду може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Згідно з даними Харківської міської поліклініки №10 станом на 21.04.2016 року [PERSON] , який зареєстрований у [INFO] з січня 2015 року за медичною допомогою не звертався . Медичної картки амбулаторного хворого на нього не заведено. За інформацією начальника відділу Київського ВП ГУ НП в Харківській області [PERSON] з приводу порушення його житлових прав у квартирі [ADDRESS] не звертався. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і доведеним , підлягає задоволенню .

Outcome: approved