overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

[PERSON] (далі за текстом позивач) звернулась до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до [PERSON] (далі за текстом відповідач) про позбавлення права користування жилим приміщенням зазначивши, що їй на праві приватної власності належить квартира: за адресою [ADDRESS], відповідач по справі зареєстрований у вказаній квартирі. За таких підстав позивач просила суд позбавити відповідача права користування жилим приміщенням за вказаною адресою. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з'явився, згідно до ст. 74-76 ЦПК України був належним чином повідомлений про час розгляду справи. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд вважає що, справу можна розглянути у відсутність відповідача, на підставі матеріалів справи. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Як вбачається з договору дарування квартири від 24.10.2002 року позивачу на праві приватної власності належить квартира за адресою [ADDRESS].(а.с.6) Позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі з 18.09.1993 року по 05.10.2007 року, що підтверджується свідоцтвами про укладення шлюбу та про розірвання шлюбу. (а.с.4-5) Після розлучення відповідач у квартирі не проживає. Згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області за адресою [ADDRESS] зареєстрований відповідач [PERSON] (а.с.8) Таким чином відповідач добровільно не знявся з реєстрації у квартирі позивача. Згідно п.2 ч.1 ст. 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Реєстрація відповідача у квартирі позивача перешкоджає останньому у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, що суд розцінює як порушення прав позивача, та таке порушення підлягає захисту. Таким чином, сукупність наданих позивачем та досліджених судом доказів у достатній мірі підтверджують, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

[PERSON] (далі за текстом позивач) звернулась до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до [PERSON] (далі за текстом відповідач) про позбавлення права користування житловим приміщенням, зазначивши, що їй на праві приватної власності належить будинок [ADDRESS]. 13.10.2010 року у вказаному будинку був зареєстрований відповідач, однак з червня 2011 року фактично у будинку не проживає. За таких підстав позивач просила суд позбавити відповідача права користування житловим приміщенням. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, на задоволенні позову погодився, про що надав суду письмову заяву. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне За договором купівлі-продажу від 28.11.2009 року позивачу на праві приватної власності належить житловий будинок [ADDRESS]. (а.с.12) Згідно з довідкою відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області за адресою: [ADDRESS], зареєстрований відповідач [PERSON] (а.с.18) З червня 2011 року і до сьогоднішнього дня, тобто понад 1 рік, відповідач взагалі не проживає в будинку позивача за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою Парасковіївської сільської ради №73 від 22 січня 2014 року. (а.с.9) Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Статтею 405 ЦК України передбачено, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Реєстрація відповідача у будинку позивача перешкоджає останньому у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, що суд розцінює як порушення прав позивача, та таке порушення підлягає захисту. Таким чином, сукупність наданих позивачем та досліджених судом доказів у достатній мірі підтверджують, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

[PERSON] (далі за текстом позивач) звернулась до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до [PERSON] (далі за текстом відповідач) про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Даний шлюб було зареєстровано 05 серпня 2006 року Соледарською міськрадою Донецької області за актовим записом № 50. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO]. Позивач просила суд розірвати вказаний шлюб, оскільки шлюбні відносини припинені з 5 серпня 2013 року в зв`язку з тим, що в них різні життєві інтереси. Вважає, що примирення неможливе. Позивач в судовому засіданні на розірванні шлюбу наполягала. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу погодився, про що надав письмову заяву. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Позивач та відповідач зареєстрували шлюб 05 серпня 2006 року Соледарською міськрадою Донецької області, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб (а.с.6). Сімейно-шлюбні відносини у подружжя припинені, спільне господарство не мають. Спору майнового характеру у подружжя немає. Неповнолітня дитина мешкає разом з позивачем, знаходиться на її повному утриманні, суперечок про місце проживання дитини у сторін немає. Згідно з ст.88 ЦПК України в разі задоволення позовних вимог суд стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати; якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

[PERSON] (далі за текстом позивач) звернулась до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до [PERSON] (далі за текстом відповідач) про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні майном, що є приватною власністю, зазначивши, що їй на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS], відповідач по справі зареєстрована у вказаній квартирі. За таких підстав позивач просила суд позбавити відповідача права користування жилим приміщенням за вказаною адресою. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з'явилась, згідно до ст. 74-76 ЦПК України була належним чином повідомлена про час розгляду справи. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно з ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд вважає що, справу можна розглянути у відсутність відповідача, на підставі матеріалів справи. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. За договором купівлі-продажу від 03.04.2007 року позивачу на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. (а.с.6) Згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області за адресою [ADDRESS], зареєстрована відповідач [PERSON] (а.с.14) З серпня 2012 року і до сьогоднішнього дня, тобто понад 1 рік, відповідач взагалі не проживає в квартирі позивача та не приймає участі у витратах на утримання житлового приміщення, що підтверджується актом про не проживання, складеним ТОВ «Термосервіс ЛТД» № 24 від 27 січня 2014 року. (а.с.11) Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Статтею 405 ЦК України передбачено, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Реєстрація відповідача у квартирі позивача перешкоджає останньому у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, що суд розцінює як порушення прав позивача, та таке порушення підлягає захисту. Таким чином, сукупність наданих позивачем та досліджених судом доказів у достатній мірі підтверджують, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

[PERSON] (далі за текстом позивач) звернулась до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до Яковлівської сільської ради Артемівського району Донецької області (далі за текстом відповідач) про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що [INFO] року помер її батько [PERSON]. Після його смерті залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки (паю) площею 2,4551 га., розташованої на території Яковлівської сільської ради Артемівського району Донецької області, однак вчасно не звернулась до нотаріуса для оформлення спадщини. Виходячи з цього позивач просив суд визнати причини пропуску для прийняття спадщини поважними та визначити додатковий трьохмісячний строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини. Представник позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] (а.с.4). Згідно з свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] [PERSON], одружилась 18.08.2001 року, після одруження присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.6). Також за свідоцтвом про народження серії [NUMBER] батьками [PERSON], є [PERSON] та [PERSON] (а.с.7) Відповідно до Державного акту право власності на земельну ділянку серії ДН № 045912 власником земельної ділянки площею 2,4551 га., розташованої на території Яковлівської сільської ради Артемівського району Донецької області, є [PERSON] (а.с.8). З інформаційної довідки Другої Артемівської державної нотаріальної контори від 04.04.2014 року № 727/01-16 вбачається, що спадкова справа на майно [PERSON], який помер [INFO] року, не відкривалась (а.с.19-20). Як вбачається з матеріалів справи позивач не звернувся вчасно до нотаріальної контори для оформлення спадщини, тому що після смерті батька вважала, що автоматично прийняла спадщину у вигляді земельної ділянки (паю) площею 2,4551 га., розташованої на території Яковлівської сільської ради Артемівського району Донецької області. За таких підстав, виходячи з справедливості, добросовісності та розумності як загальних засад цивільного законодавства України, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 3 Цивільного кодексу України, суд вважає, що пропуск строку подання заяви про прийняття спадщини трапився з поважної причини. Відповідно до ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк 6 місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з ст. 1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За таких обставин суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

[PERSON] (далі за текстом позивач) звернулась до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] (далі за текстом відповідач) про збільшення розміру аліментів на неповнолітнього сина, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на користь сина - [PERSON], [INFO], у розмірі 25 % від заробітної плати щомісячно до досягнення ним вісімнадцяти років. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що відповідач є батьком - [PERSON], [INFO], який на теперішній час навчається в учбовому закладі ЗОШ № 12 та потребує у зв`язку з цим матеріальної допомоги. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, з урахуванням думки сторін, вважає, що позов необхідно задовольнити. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову. За довідкою № 439 від 24.09.2014 року [PERSON] є учнем 10-А класу Артемівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 12 Артемівської міської ради Донецької області (а.с.2). Відповідач є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження від 26.02.1999 року (а.с.3). Згідно з ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ч. 1 ст.192 Сімейного кодексу України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги з урахуванням вимог співрозмірності та справедливості слід задовольнити, а розмір аліментів змінити з 1/6 частини з усіх видів заробітку на 25 % від заробітної плати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-30 00:00:00

[PERSON] (далі за текстом позивач)звернулась до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] (далі за текстом відповідач)про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем. В період шлюбу народилась дитина - донька [PERSON], [INFO]. На даний час шлюбні відносини припинені, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, яка проживає разом з позивачем. Позивач просила суд стягнути з відповідача аліменти на її користь у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не з'явився, згідно з ст.ст. 74-76 ЦПК України був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно з ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідач є батьком неповнолітньої дитини - доньки [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] (а.с.5). Дитина - [PERSON] - проживає разом з позивачем, перебуває на її повному утриманні. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.8 ст. 7 Сімейного кодексу України регулювання сімейних спорів має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника, наявність у платника аліментів інших дитини, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

[PERSON] (далі за текстом позивач) звернулась до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] (далі за текстом відповідач) про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що з 09 жовтня 2010 вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. В період шлюбу у них народилась дитина донька [PERSON], [INFO]. З початку серпня 2016 року фактично шлюбні відносини припинені. Відповідач відмовляється надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Відповідач працює оператором газорозподільної станції Вуглегірської ТЕС у м. Світлодарськ та має постійну заробітну платню. У звязку з цим позивач просила суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, про що надав відповідно заяву. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідач є батьком малолітньої дитини - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження І-НО № 477770 (а.с.10). 09.10.2010 року позивач та відповідач зареєстрували шлюб у виконкомі Світлодарської міської ради м. Дебальцеве Донецької області за актовим записом № 67 (а.с.9). Відповідач працездатний, має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання малолітньої дитини. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.8 ст.7 Сімейного кодексу України регулювання сімейних спорів має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника, наявність у платника аліментів інших дитини, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. У зв`язку з викладеним, приймаючи до уваги встановлені судом обставини та відповідні ним правовідносини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, в повному обсязі. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

[PERSON] (далі за текстом позивач) звернулась до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] (далі за текстом відповідач) про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що з 09 серпня 2010 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. В період шлюбу у них народилась дитина - син [PERSON], [INFO]. На даний час, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, яка проживає разом з позивачем та знаходиться на її повному утриманні. Позивач просила суд стягнути з відповідача аліменти на її користь у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягала. Відповідач у судове засідання не з'явився, згідно з ст.ст. 74-76 ЦПК України був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно з ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідач є батьком малолітньої дитини - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] (а.с.6). 09.08.2010 року позивач та відповідач зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області за актовим записом № 294 (а.с.7). Відповідач працездатний, має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.8 ст. 7 Сімейного кодексу України регулювання сімейних спорів має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника, наявність у платника аліментів інших дитини, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інші обставини, що мають істотне значення. У зв`язку з викладеним, приймаючи до уваги встановлені судом обставини та відповідні ним правовідносини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, в повному обсязі. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved