Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-12 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Сальник Наталія Анатоліївна звернулася до суду із позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, вказавши, що позивачка є власницею квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , про що свідчить договір дарування квартири від 26.07.2016 року. В даній квартирі зареєстрований колишній чоловік позивачки - [PERSON] , який не проживає у спірній житловій квартирі з 01.05.2020 року, добровільно знятися з реєстраційного обліку не бажає. Просила суд визнати [PERSON] , [INFO] таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартитою, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . В судове засідання представник позивачки - адвокат Сальник Н.А. не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує повністю, просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ст.280-289 ЦПК України, зі згоди позивача, суд, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено наступне. [PERSON] є власницею квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , що вбачається з договору дарування квартири від 26.07.2016 року посвідченого приватним нотаріусом С.І. Іваніщенко та зареєстрованого в реєстрі за № 1803. Про те, що [PERSON] є власницею вказаної житлової квартири свідчить також інформація, яка міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі права власності на нерухоме майно. Позивачка 28.10.1978 року уклала шлюб з відповідачем - [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 28.10.1978 року. 24.04.2007 року подружжя офіційно розлучилися, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , видане відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області 24.04.2007 року. У спірній квартирі зареєстрований відповідач, який з 01.05.2020 року в ній не проживає. Про те, що відповідач [PERSON] не проживає у спірній житловій квартирі з 01.05.2020 року свідчить акт, складений депутатом Новокаховської міської ради Марченко Наталією Георгіївною за участю: [PERSON] , мешканця [ADDRESS] та [PERSON] , мешканця [ADDRESS] . Реєстрація відповідача [PERSON] у вказаній житловій квартирі обмежує законного власника у праві розпоряджатися своїм майном, чим завдаєт істотну шкоду її законним інтересам, в тому числі на отримання відповідних пільг. Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 320 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Оскільки відповідач створює позивачці перешкоди у здійсненні права користування і розпорядження її майном, підстав для збереження за ним права користування житловим приміщенням суду не надано, право користування є похідним від права власності, тому у суду є підстави для задоволення позову. На підставі ст. 317-320, 391 ЦК України,

Outcome: approved