Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-11 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернувшись до суду з позовом до Розкопанецької сільської ради, Богуславського району Київської області (далі - відповідач), просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] (далі - житловий будинок) в порядку спадкування за заповітом. В обґрунтування своїх вимог позивач, посилається на те, що [INFO] померла його мати [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про її смерть серії [NUMBER], виданого 03 листопада 2014 року виконавчим комітетом Розкопанецької сільської ради Богуславського району Київської області (а.с. 10). Під час життя, 18 березня 2004 року [PERSON] зробила заповідальне розпорядження на його користь, яке посвідчено секретарем Розкопанецької сільської ради Богуславського району Київської області та зареєстровано в реєстрі за № 16, і станом на 11.11.2014 року не змінено, не скасовано (а.с. 13). Після смерті матері відкрилася спадщина у вигляді вищевказаного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами. Він своєчасно звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак постановою державного нотаріуса Богуславської районної державної нотаріальної контори Полковніковою Т.А. № 02-31/397 від 18 квітня 2018 року, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадковий будинок (а.с. 6). Про факт, того, що житловий будинок належав спадкодавцю [PERSON] підтверджується довідкою № 65 від 23 квітня 2018 року, виданою виконкомом Розкопанецької сільської ради, Богуславського району Київської області, із якої вбачається, що згідно записів погосподарської книги № 3 особового рахунку [NUMBER] за 2011-2015 роки, [PERSON] була головою двору в [ADDRESS] (а.с.7). Згідно довідки Комунального підприємства Київської обласної Ради «Південне бюро технічної інвентаризації» № 01-16/1775 від 12 грудня 2015 року (а.с.18) встановлено, що державна реєстрація права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS], не проводилась, також самочинне будівництво та перепланування відсутнє. Згідно технічного звіту (висновку) №223/25.04.18 від 25 квітня 2018 року та експертного висновку СПД [PERSON] за № 21 від 27 квітня 2018 року (а.с.19-22) встановлено, що житловий будинок, що розташований по [ADDRESS], зведений (побудований) без істотних порушень будівельно-технічних норм та правил, відповідає вимогам протипожежної безпеки і тому стан якого на даний час дозволяє безпечно його експлуатувати. Оскільки він не може у нотаріальному порядку успадкувати житловий будинок, що належав його матері [PERSON], тому вимушений звернутися до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, не дивлячись на те, що про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Позивач направив до суду свого представника з належним чином оформленим договором про надання правової допомоги (а.с.26, 27), тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву, в якій вимоги позивача [PERSON] підтримала та просила розглянути справу без її участі (а.с. 32). Розкопанецька сільська рада, Богуславського району Київської області в судове засідання свого представника не направила, але письмово повідомили про визнання заявленого позову та просили розглянути справи без участі їх представника (а.с. 31). Зважаючи на те, що сторони по справі не з'явились в судове засідання, але звернулись до суду із заявами про те, щоб розгляд справи відбувався без їх участі, суд у відповідності до ч.4 ст.206 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Згідно абз.3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Дослідивши та оцінивши докази, надані сторонами по справі, враховуючи положення ч.4 ст.206 ЦПК України, ст.ст. 392, 1223, 1235, 1269 ЦК України та те, що відповідач повністю визнав вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача про визнання права власності на спадкове майно.

Outcome: approved