Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

[PERSON], [PERSON], [PERSON] І,В., [PERSON] (надалі позивачі) звернулися до суду з позовом до Рівненської гідрогеолого-меліоративної\~ експедиції, в якому з урахуванням остаточних позовних вимог просять визнати за ними право спільної часткової власності на квартиру [ADDRESS] Є в м. Рівне, загальною площею 68,1 кв.м. у складі приміщень: 1-коридор площею 11,2 кв.м.; 2-кухня площею 13,8 кв.м.; 3-санвузол площею 3,4 кв.м.; 4-жилої кімнати площею 12,9 кв.м.; 5-жилої кімнати площею 14,7 кв.м.; 6- жилої кімнати площею 11,2 кв.м. В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що, відповідно до наданого дозволу та погодженого проекту, позивачами було проведено реконструкцію розподілених їх сім'ї приміщень під ізольовану квартиру №5 в гуртожитку на вулиці Київській,108 Є (раніше Київська,108-Б) в місті Рівне. Всі роботи по реконструкції квартири позивачами закінчені повністю, квартира відповідає вимогам державних будівельних норм і правил, а також підключена до всіх інженерних мереж (водопровід, каналізація, газ, опалення, електрифікація). Однак, у звязку з тим, що гуртожиток, в якому знаходиться згадана квартира, не переведений в статус житлового будинку, позивачі не можуть оформити своє право власності та провести відповідну реєстрацію квартири. Ухвалою Рівненського міського суду від 01 червня 2016 року до участі в справі залучено в якості співвідповідача Державне агентство водних ресурсів України. В судовому засіданні позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] позов підтримали з підстав наведених в позовній заяві, просили його задовольнити. 30 травня 2016 року позивачі подали суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили суд розгляд справи провести за їх відсутності. Представник Рівненської гідрогеолого-меліоративної експедиції (надалі\~- Рівненська ГГМЕ) [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав з підстав наведених в позовній заяві. Представник Державного агентства водних ресурсів України в судове засідання не зявився, однак подав заперечення проти позову, в яких просив відмовити в задоволенні позову, оскільки приміщення гуртожитку на вулиці Київській,108 Є в місті Рівне обліковується як лабораторний корпус, нежитлове приміщення, належить на праві власності державі в особі Державного агентства водних ресурсів України та закріплена за Рівненською ГГМЕ на праві оперативного управління, та не може бути передане у власність позивачів. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними. Судом встановлено, що сім'я позивачів більше 20 років проживає та зареєстрована за адресою вулиця Київська,108-Є (раніше вулиця Київська,108-Б) в місті Рівне. Будівля за адресою місто Рівне, вулиця Київська,108-Є перебуває на балансі Рівненської ГГМЕ як лабораторний корпус, про що свідчить довідка Рівненської ГГМЕ від 30 січня 2014 року № 09/23. Як слідує з листа заступника голови Державного комітету України по водному господарству А.Вельбика від 23 жовтня 1998 року № АВ/5-936 на адресу начальника Рівненського облводгоспу [PERSON], Держводгосп, розглянувши прохання Рівненського облводгоспу від 15 жовтня 1998 року № 02/540, повідомив про те, що, враховуючи тяжке економічне становище, відсутність коштів на утримання лабораторного корпусу, два поверхи якого використовуються як гуртожиток, що знаходиться на балансі Рівненської ГГМП, Рівненському облводгоспу необхідно отримати рішення місцевої державної виконавчої влади про дозвіл на проведення реконструкції гуртожитку під житловий будинок. Після проведення реконструкції гуртожитку за рахунок коштів жителів і переведення його в житловий фонд, Держводгосп погоджує його приватизацію відповідно до\~Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». Наказом начальника Рівненської ГГМП № 14-в від 03 березня 2000 року було розподілено запроектовані згідно робочого проекту реконструкції будинку квартири по вулиці Київській,108-Б в місті Рівне, згідно із яким квартира №5 площею 65,4 кв.м. розподілена [PERSON] та членам його сім'ї - позивачам у справі. Розпорядженням міського голови міста Рівне від 29 грудня 2000 року за № 2944-р Рівненській гідрогеолого-меліоративній партії погоджено реконструкцію гуртожитку по вулиці Київській,108-Б під житловий будинок згідно з представленим проектом. Листом начальника Рівненської ГГМЕ № 140 від 04 жовтня 2002 року на імя мешканців гуртожитку, в т.ч. і [PERSON], гарантовано безоплатну передачу реконструйованого ними житла на вулиці Київській,108-Б на підставі дозволу Держводгоспу України № АВ/5-936 від 23 жовтня 1998 року та розпорядження міського голови від 29 грудня 2000 року № 2944-р. Згідно з технічним паспортом, виконаним Рівненським міським бюро технічної інвентаризації, будівля по вулиці Київська,108 Є в місті Рівне фактично є триповерховим одинадцятиквартирним житловим будинком. Квартира № 5, в якій мешкають позивачі, загальною площею 68,1 кв.м., складається з наступних приміщень: «1» - коридор площею 11,2 кв.м., «2» - кухня площею 13,8 кв.м., «3» - санвузол площею 3,4 кв.м., «4» - жила кімната площею 12,9 кв.м., «5» - жила кімната площею 14,7 кв.м., «6» - жила кімната лощею 11,2 кв.м., а також балкону площею 0,9 кв.м. Відповідно до\~статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно зі\~статтею 331 ЦК України\~право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~статті 345 ЦК України\~фізична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є у комунальній власності. Згідно зі\~статтею 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»\~приватизація державного житлового фонду\~це відчуження квартир (будинків), квартир у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т.ін.) державного житлового фонду на користь громадян України. Державний житловий фонд\~це житловий фонд місцевих рад та житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, організацій, установ. Відповідно до\~статті 3 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»\~приватизація здійснюється шляхом безоплатної передачі громадянам квартир (будинків) з розрахунку санітарної норми 21 квадратний метр загальної площі на наймача і кожного члена його сім'ї та додатково 10 квадратних метрів на сім'ю, а також продажу надлишків загальної площі квартир (будинків) громадянам України, що мешкають в них. Згідно зі\~статтею 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»\~якщо загальна площа квартир (будинків), що підлягають приватизації, відповідає площі, передбаченій абзацом другим\~статті 3 цього Закону, зазначені квартири (будинки) передаються наймачеві та членам сім'ї безоплатно. Якщо загальна площа квартири (будинку) перевищує площу, яку має право отримати сім'я наймача безоплатно, наймач здійснює доплату. Відповідно до пункту 2\~статті 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»\~передача займаних квартир (будинків, кімнат у гуртожитках) здійснюється у спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку, кімнаті у гуртожитку). З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що у позивачів виникло дві підстави набуття права власності на квартиру\~як на новостворене ними майно та в порядку безоплатної приватизації державної частки у квартирі. Судом встановлено і це визнається сторонами, що проведена позивачами реконструкція приміщень в ізольовану квартиру передбачала повну перебудову приміщень і утворення нового майна\~ізольованої квартири, яка фактично виготовлена позивачами, при цьому, у квартирі залишилася частка державного житлового фонду. Згідно із Технічним паспортом загальна площа спірної квартири становить 68,1 кв.м., а позивачі, враховуючи склад сім'ї 4 особи, мають право на приватизацію житла загальною площею 94 кв.м., що перевищую площу квартири. Судом також встановлено, що визнанням за позивачами права власності на квартиру № 5 в будинку на вулиці Київській,108-Є в місті Рівне не порушуються права інших осіб, оскільки за іншими особами право власності на квартиру не зареєстроване, а позивачі не використали права на безоплатну приватизацію житла. Відповідно до\~статті 392 ЦК України\~власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою. При ухваленні рішення суд враховує, що реконструкція гуртожитку (лабораторного корпусу) під житловий будинок та створення квартир у ньому, в тому числі і позивачами, було проведено як за кошти мешканців, так і за згодою відповідачів. Невчинення відповідачами протягом тривалого часу будь-яких дій по переведенню будівлі лабораторного корпусу до житлового фонду, що в подальшому дало б змогу позивачам отримати у власність збудовану ними ж квартиру, не може бути перешкодою для реалізації житлових прав позивачів. Суд приймає до уваги і ту обставину, що за змістом\~статті 4 ЖК України, до державного житлового фонду включаються не лише жилі будинки, а й жилі приміщення в інших будівлях, що належать державі.

Outcome: approved