Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

[PERSON] 01. 04. 2015 року звернулась до суду з позовом до [PERSON], третя особа [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що з 2004 року вона виїхала на постійне місце проживання до Республіки Кіпр. Третя особа по справі [PERSON] є її братом, про те Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 10. 09. 2010 року він відбуває покарання у вигляді позбавлення волі. В кінці серпня 2014 року, позивачці стало відомо, що її батько [PERSON] [INFO] помер. Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді будинку [ADDRESS]. Однак у визначений законом 6-ти місячний строк спадщину вона не прийняла, оскільки не знала про смерть батька. До подання позову до суду в телефонній розмові відповідач відмовилась надати письмову згоду на прийняття частини спадщини позивачем, а тому вона змушена в судовому порядку вирішувати питання про надання їй додаткового строку на прийняття спадщини. Заявою від 01. 10. 2015 року адвокат позивача, позовні вимоги уточнив та просив суд, визначити позивачу додатковий строк терміном 2 місяці для прийняття спадщини після смерті батька [PERSON], який помер [INFO] та стягнути з відповідача понесені судові витрати. Представник позивача до судового засідання не з'явився, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив позов задоволити. Відповідач до судового засідання не зявилась, з заявами до суду не звертались, доказів поважності відсутності на попередніх засіданнях не надала, від отримання кореспонденції ухилилась. Третя особа [PERSON] до судового засідання не з'явився, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі, вважає, що позов підлягає до задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. В судовому засіданні встановлено, що позивач є дочкою [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 21. 09. 1988 року. Відповідно до свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] від 26 квітня 2013 року, батько позивача [PERSON] помер [INFO]. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно у вигляді будинку [ADDRESS]. З матеріалів справи вбачається, що в передбачений законом шестимісячний строк, відповідач звернулась до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва на право на спадщину, в результаті чого приватним нотаріусом Черкаського нотаріального округу Старовойтовою Л.В. було видано на її ім'я свідоцтво на право на спадщину за законом № 17-2013, зареєстровано в реєстрі за № 1397. З матеріалів спадкової справи № 17-2013 після смерті [PERSON], вбачається, що відповідач [PERSON] в заяві про прийняття спадщини від 14 серпня 2013 року зазначила, що вона приймає всю спадщину після смерті чоловіка. Відомостей про інших спадкоємців в спадковій справі не зазначено. Отже, посилання відповідача в заяві про перегляд заочного рішення про відсутність факту наявності поважних причин пропуску позивачем строку прийняття спадщини, суд оцінює критично, оскільки не підтверджена належними доказами. З наданих до справи копій закордонного паспорту позивача вбачається, що вона дійсно з 2004 року проживає в Республіці Кіпр. Крім того, посилання відповідача заяві про перегляд заочного рішення на те, що позивач не скористалась своїм правом на звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після того як дізналась про смерть батька, а саме, після серпня 2014 року, суд також оцінює критично, оскільки свідоцтво про право на спадщину після смерті спадкодавця нотаріусом вже видане та відповідач не визнає право позивача на оформлення спадщини і фактично не дає згоду на допуск до спадкування спадкоємцем. Таким чином, в даному випадку позивачем правильно обраний судовий захист свого права. Померлий [PERSON] заповіту не залишив. Відповідно до ст. 1261 ЦК України позивач як дочка померлого є спадкоємцем першої черги і має право на оформлення спадщини. Враховуючи вище викладене, судом достовірно встановлено, що позивачу не було відомо про смерть спадкодавця. Відповідно до ст. 1261 ЦК України позивач як дочка є спадкоємцем першої черги і має право на оформлення спадщини. Ст. 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Ст. 1272 ЦК України визначено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В даному випадку суд вважає, що позивач пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин та вважає за необхідне його поновити, та визначити позивачу додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до наданої представником позивача квитанції про розмір витрат по сплаті судового збору складає 243 грн. 60 коп., які підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача. Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Позовні вимоги про стягнення 2000 грн. витрат на правову допомогу підлягають до задоволення. Відповідно до ч. 3 ст. 232 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Таким чином, виходячи з вище викладеного, оцінюючи в сукупності подані докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги про визначення позивачу додаткового строку терміном 2 місяці для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її батька та стягнення судових витрат в сумі 2 243 грн. 60 коп. на її користь з відповідача,обгрунтовані, знайшли своє об'єктивне підтвердження у ході розгляду справи та підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved