Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог посилались на те, що [PERSON] належить 1/2 частини будинку № 57 по вул.З.Космодем»янської в м.Маріуполі на праві свідоцтва про право власності від 26.12.2002 року, на 1/4 частина будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. [PERSON] є власником 1/4 частини будинку № 57 по вул.З.Космодем»янської в м.Маріуполі на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. Крім них в зазначеному будинку зареєстрована племінниця [PERSON] відповідач по справі [PERSON], [INFO], яка з серпня 2012 року по теперішній час в будинку не мешкає, її особистих речей там немає, обов»язки по утриманню будинку не виконує. Відповідач, будучи зареєстрованою в будинку чинить перешкоди в реалізації прав власників позивачів. Просили суд. Позивачі [PERSON], [PERSON] на розгляд справи до суду не з'явилися, надавши суду письмові заяви про розгляд справи в їх відсутність. Позовні вимоги повністю підтримали та просили задовольнити позов повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання на розгляд справи не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку. Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником 1/2 частини будинку № 57 по вул.З.Космодем»янської в м.Маріуполі на праві свідоцтва про право власності від 26.12.2002 року, на 1/4 частина будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. [PERSON] є власником 1/4 частини будинку № 57 по вул.З.Космодем»янської в м.Маріуполі на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. Згідно довідки КСН «Азовець» від 27.03.2015 року [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [INFO]янської, будинок 57, але фактично не мешкає з серпня 2012 року. Згідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, це право є непорушним. Згідно ст.319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Приймаючи до уваги те, що позивачі [PERSON] та [PERSON] є власниками будинку №57 по вул. Зої Космодем»янської в м. Маріуполі, а відповідач [PERSON], будучи зареєстрованою у вказаному будинку, але фактично не проживаючою в ньому, перешкоджає позивачам у користуванні та розпорядженні ними своєю власністю, суд вважає можливим задовольнити позов . та визнати відповідача такою, що втратила право користування будинком. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved