Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

[PERSON] в особі свого представника адвоката [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] „СК „Арсенал Страхування про стягнення страхового відшкодування. У позовній заяві вказує, що 03.03.2014 року між [PERSON] та [PERSON] „СК „Арсенал Страхування укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №585/14-Тз/Зп19. За цим Договором КАСКО був застрахований автомобіль „Skoda Fabia, реєстраційний номер [NUMBER]. 08.12.2014 року [PERSON] письмово звернулась до [PERSON] „СК „Арсенал Страхування із заявою про настання страхового випадку та про виплату страхового відшкодування, додавши до неї всі документи, які передбачені розділом 26 Договору КАСКО. У цій заяві вона повідомила про настання страхового випадку, а саме: 07.12.2014 року [PERSON], близько 20-00 год., рухаючись по проїжджій частині автодороги Енергодар-Василівка-Бердянськ, на слизький дорозі зїхав на узбіччя, де пошкодив автомобіль „Skoda Fabia, реєстраційний номер [NUMBER]. За вказану ДТП на [PERSON] працівниками К-Дніпровського ВДАІ складено протокол серії АП1 №801638, а Енергодарським міським судом його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. В розділі 22 Договору КАСКО є перелік страхових випадків, де зазначено, що Страховик бере на себе зобов'язання компенсувати Страхувальнику прямі збитки, які є наслідком певних подій за страховими ризиками, що наведені у п.22.2 Договору КАСКО, які носять ознаки ймовірності та випадковості. Таким чином, 07.12.2014 року стався страховий випадок, передбачений п.22.2.2 Договору КАСКО, внаслідок чого [PERSON] було завдано прямі майнові збитки, відшкодування яких покладається на Страховика [PERSON] „СК „Арсенал Страхування. Сума завданого [PERSON] прямого збитку за Договором КАСКО, станом на грудень 2014 року становила 68\~648,16 грн.. У відповідності до п.24.1.3, п. 27.3, 27.13 Договору, [PERSON] „СК „Арсенал Страхування повинно було прийняти рішення та здійснити виплату страхового відшкодування протягом трьох місяців з дня отримання повідомлення (08.12.2014 року), тобто до 07.03.2015 року. Згідно п.30.1 Договору КАСКО [PERSON] „СК „Арсенал Страхування несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення виплати страхового відшкодування шляхом сплати пені в розмірі 0,01% від суми несвоєчасно виплаченого страхового відшкодування за кожний день прострочення. З 10.03.2015 року до теперішнього часу розмірі пені складає 384,43 грн.. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення виплати страхового відшкодування становить 17\~024,74 грн., а 3% річних дорівнює 389,32 грн.. Крім того діями [PERSON] „СК „Арсенал Страхування [PERSON] завдано моральну шкоду, яка полягає в наступному. На протязі декількох місяців після настання події, [PERSON] особисто (26.01.2015 року) та за допомогою свого представника (19.02.2015 року, 28.04.2015 року) письмово зверталась до страховою компанії про хід розгляду її страхової справи. Однак, на жоден із запитів відповіді отримано не було. Лише в квітні місяці (вих. 080415-14665/к від 08.04.2015 року) на адресу представника позивача від [PERSON] „СК „Арсенал Страхування було отримано листа про неможливість надання інформації. При цьому, причиною відмови було те, що запит був направлений на імя [PERSON] „СК „Арсенал, а не [PERSON] „СК „Арсенал Страхування, хоча ЄДРПОУ та фактична адреса були вказані вірно. З метою відновлення своїх порушених прав, [PERSON] звернулась зі скаргою до Національної поліції, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг. У відповіді Нацкомфінпослуг зазначено, що [PERSON] було відмовлено у виплаті страхового відшкодування, про що повідомлено Страхувальника та її представника листами від 05.01.2015 року та повторно 26.02.2015 року, однак, жодної відповіді на запити вона не отримувала. Завдану моральну шкоду вона оцінює в розмірі 50\~000 грн.. На підставі викладеного позивач просить стягнути з [PERSON] „СК „Арсенал Страхування на її користь: завдану матеріальну шкоду в розмірі 88\~446,65 коп., яка складається із: 68\~648,16 грн. невиплаченого страхового відшкодування, 384,43 грн. пені за прострочення виплати страхового відшкодування, 17\~024,74 грн. розміру витрат інфляції, 389,32 грн. розміру трьох відсотків річних та 2\~000 грн. послуг на правову допомогу адвоката, а також завдану моральну шкоду в розмірі 50\~000 грн.. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] [PERSON], позов підтримав, наполягаючи на підставах та обставинах викладених у позовній заяві. Просить позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача [PERSON] „СК „Арсенал Страхування [PERSON], позов не визнав. Вважає позовні вимоги необґрунтованими, недоведеними і такими, що не підлягають задоволенню. Просить в задоволенні позову відмовити. Письмові заперечення залучені до матеріалів справи. Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши надані суду докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.03.2014 року між [PERSON] та [PERSON] „СК „Арсенал Страхування укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №585/14-Тз/Зп19. За цим Договором КАСКО був застрахований автомобіль „Skoda Fabia, реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.83) Розділом 22 Договору передбачено перелік страхових випадків, де зазначено, що Страховик бере на себе зобов'язання компенсувати Страхувальнику прямі збитки, які є наслідком певних подій за страховими ризиками, що наведені у п.22.2 Договору, які носять ознаки ймовірності та випадковості. Відповідно до п. 22.2 та п.22.2.2 Договору до страхових ризиків відносяться „Збитки внаслідок ДТП будь яке пошкодження або знищення ТЗ, його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 07.12.2014 року [PERSON], близько 20-00 год., рухаючись по проїжджій частині автодороги Енергодар-Василівка-Бердянськ, на слизький дорозі зїхав на узбіччя, де пошкодив автомобіль „Skoda Fabia, реєстраційний номер [NUMBER]. За вказану ДТП на [PERSON] працівниками К-Дніпровського ВДАІ складено протокол серії АП1 №801638, а Енергодарським міським судом його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (а.с.16,17). Таким чином, 07.12.2014 року стався страховий випадок, передбачений п.22.2.2 Договору, внаслідок чого [PERSON] було завдано прямі майнові збитки, 08.12.2014 року [PERSON] письмово звернулась до [PERSON] „СК „Арсенал Страхування із заявою про настання страхового випадку та про виплату страхового відшкодування, додавши до неї всі документи, які передбачені розділом 26 Договору (а.с.88). Відповідно до п.27.10. Договору КАСКО, при пошкодження транспортного засобу розмір збитків визначається шляхом складання кошторису вартості відновлення транспортного засобу (кошторису збитків), кошторис збитків складається Страховиком, виходячи з відновлення пошкодженого транспортного засобу на базі СТО на підставі рахунків з СТО. На базі авторизованого СТО ТОВ „Інтеравто-Плюс було визначено вартість відновлення пошкодженого автомобіля та видано Рахунок фактуру на оплату. Відповідно до Рахунку вартість запчастин складає 41\~473,16 грн., а вартість робіт по їх заміні складає 27\~175 грн., а всього вартість відновлення транспортного засобу становить 68\~648,16 грн. (а.с.91,92). [PERSON] „СК Арсенал Страхування розглянувши повідомлення [PERSON] про настання страхового випадку, листом №0145/1-15 від 03.02.2015 року повідомило останню про наступне (а.с.95). „Відповідно до п.31.5 Договору страхування, повна загибель транспортного засобу випадок, коли вартість відновлення пошкодженого транспортного засобу перевищує 75% його дійсної вартості на момент укладення Договору або перевищує різницю між страховою сумою та вартістю залишків транспортного засобу. Вартістю залишків ТЗ визначається шляхом вивчення попиту та пропозицій на ринку щодо таких залишків (зокрема: он лайн-аукціон з продажу автомобілів ТОВ „Українсько-Польське підприємство „Автоонлайн-Україна, або шляхом експертної оцінки (у випадку відсутності попиту/пропозицій на ринку. Згідно рахунку фактури №СФ-0010255 від 16.12.2014 року ТОВ „Інтеравто-Плюс та рахунку фактури №Р-0000009 від 16.12.2014 року ФОП [PERSON], вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу становить 68\~648,16 грн., що перевищує різницю між страховою сумою та вартістю залишків транспортного засобу і згідно п.31.5 Договору є повною загибеллю ТЗ. Пунктом 27.8 Договору встановлено, що при повній загибелі транспортного засобу Страхувальник має право звернутися до Страховика з заявою про відмову від свої прав на застрахований транспортний засіб на користь Страховика з метою отримання страхового відшкодування в повному обсязі. Страховик в кожному конкретному випадку залишає на власний розгляд питання про прийняття відмови Страхувальника від застрахованого транспортного засобу. Проінформовано [PERSON], що даною подією страховиком прийняте рішення про недоцільність прийняття залишків транспортного засобу на свою користь, у звязку з чим розмір страхового відшкодування, з врахуванням п.27.8.2 Договору, визначатиметься наступним чином: 120\~000,00 9\~205,48 134\~000,00 6\~000,00 = - 29\~205,48., де 120\~000,00 страхова сума ТЗ на момент укладення Договору; 9\~205,48 знецінення ТЗ за період страхування (280 днів); 6\~000, 00 франшиза при повній загибелі; 134\~000 вартість залишків транспортного засобу, визначена шляхом використання системи он лайн-аукціону ТОВ „Автоонлайн-Україна. У звязку з тим, що сума страхового відшкодування менше 0, [PERSON] „СК „Арсенал Страхування відмовило [PERSON] у виплаті страхового відшкодування. [PERSON] з тим, матеріали справи не містять доказів отримання вказаного листа позивачем. Згідно зі\~статтею 16 Закону України «Про страхування»,\~статтею 979 ЦК України\~договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, відповідно до якої страховик бере на себе зобов'язання в разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Договори страхування укладаються відповідно до правил страхування. Згідно із\~ст. 990 ЦК України,\~ст. 25 Закону України «Про страхування»\~здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника і страхового акта, який складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що визначається страховиком. За змістом ч.ч. 16, 17\~ст. 9 Закону України «Про страхування», страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком\~\~у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Відповідно до ч. 1\~ст. 25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових\~\~виплат\~\~і\~\~виплата\~\~страховоговідшкодування\~\~проводиться\~\~страховиком\~\~згідно\~\~з\~\~договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного\~\~сертифіката),\~\~який\~\~складається страховиком або уповноваженою\~\~ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Пунктом 27.11 договору страхування передбачено, що при пошкодженні транспортного засобу розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в кошторисі збитків, за вирахуванням встановленої в розділі 12 договору франшизи по відповідному ризику, але не більше страхової суми. Пунктом 27.12 договору страхування передбачено, що у випадку виникнення суперечок між сторонами про причини та розмір збитку (витрат на відновлення ТЗ) кожна із сторін має право вимагати проведення незалежної експертизи. Пунктом 27.14 договору страхування передбачено, що при визнанні страховиком події «страховим випадком», страхове відшкодування виплачується протягом 10-ти робочих днів з дня складання страхового акту. Порядок та умови виплати страхового відшкодування при повній загибелі транспортного засобу визначені у п.п. 27.22.2-27.22.3 договору страхування. Згідно п. 27.22.2 договору страхування, страхове відшкодування при повній загибелі ТЗ (п. 31.5 договору) сплачується в розмірі дійсної вартості ТЗ на момент укладання договору за вирахуванням суми знецінення ТЗ за період страхування (розділ 13 та п. 31. 7 договору), вартості залишків ТЗ та встановленої згідно розділом 12 договору франшизи. Вартість залишків ТЗ визначається шляхом вивчення попиту та пропозиції на ринку щодо таких залишків: зокрема, онлайн-аукціон з продажу автомобілів (ТОВ «Українсько-Польське підприємство «Автоонлайн Україна») або шляхом експертної оцінки (у випадку відсутності попиту/пропозиції на ринку). Відповідно до п. 31.5 договору страхування, повна загибель транспортного засобу це випадок, коли вартість відновлення пошкодженого транспортного засобу перевищує 75% його дійсної вартості на момент укладення договору або перевищує різницю між страховою сумою та вартістю залишків транспортного засобу. Відповідно до п. 3 ч. 1\~ст. 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов'язаний: при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Згідно\~ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Положеннями\~ст. 526 ЦК України\~встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що на час розгляду справи [PERSON] «СК «Арсенал Страхування» свого обов'язку по сплаті страхового відшкодування за договором страхування не виконало. Таким чином, зважаючи на те, що відповідно до умов договору страхування та вимог закону ДТП від 07.12.2014 року є страховим випадком, сума збитків завданих позивачці не перевищує страхової суми визначеної умовами договору, позовні вимоги про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування в розмірі 68\~648,16 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Щодо доводів представника відповідача про те, що страховий випадок підпадає під дію п. 31. 5 Договору та наступних правових наслідків, які з цього витікають, то на думку суду дані доводи є непереконливим та такими, що не можуть бути прийнятими до уваги з огляду на їх недоведеність. У відповідності до\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Визначення вартості придатних залишків пошкодженого транспортного засобу шляхом проведення онлайн аукціону, то представлені результати не можна вважати об'єктивними, оскільки як слідує з матеріалів справи в оголошенні з продажу пошкодженого автомобіля міститься інформація про пошкодження отриманні внаслідок ДТП (а.с.93). Крім того, відповідно до висновку експертного дослідження автотоварознавця №05 від 25.02.2016 року, розмір утилізаційної вартості автомобілю „Skoda Fabia, реєстраційний номер [NUMBER], станом на 07.12.2014 року складає 379\~955,82 грн. з ПДВ (а.с.103). З огляду обставини зазначені вище, заперечення відповідача не спростовують обставин на які, позивач посилається як на підставу своїх вимог, а тому з огляду на їх законність та обґрунтованість, суд вважає, що позов позовні вимоги в частині стягнення страхового відшкодування в розмірі 68\~648,16 грн. належить задовольнити. Сума завданого [PERSON] прямого збитку за Договором КАСКО, станом на грудень 2014 року становила 68\~648,16 грн.. У відповідності до п.24.1.3, п. 27.3, 27.13 Договору, [PERSON] „СК „Арсенал Страхування повинно було прийняти рішення та здійснити виплату страхового відшкодування протягом трьох місяців з дня отримання повідомлення (08.12.2014 року), тобто до 07.03.2015 року. Згідно п.30.1 Договору КАСКО [PERSON] „СК „Арсенал Страхування несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення виплати страхового відшкодування шляхом сплати пені в розмірі 0,01% від суми несвоєчасно виплаченого страхового відшкодування за кожний день прострочення. З 10.03.2015 року до теперішнього часу розмірі пені складає 384,43 грн.. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення виплати страхового відшкодування становить 17\~024,74 грн., а 3% річних дорівнює 389,32 грн.. Враховуючи викладене, пеню за затримку виплати страхового відшкодування у розмірі 384, 43 грн., втрати від інфляції в розмірі 17\~024, 74 грн., 3% річних у розмірі 389, 32 грн., також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу задоволенню не підлягають, так як жодного доказу в цій частині позовних вимог, позивачем не надано. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 864,46 грн. в дохід держави.

Outcome: partial