Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-03 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] звернулись в суд із заявою про ухвалення додаткового рішення суду, мотивуючи її тим, що позивачі звернулись до суду з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно. Відповідач [PERSON] заявила зустрічний позов. Рішенням суду від 16.04.2019р., первісний позов задоволено частково, зустрічний позов задоволено повністю, а саме: визнано за [PERSON] право власності на 3/8 частки житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , с [ADDRESS] (далі - спадкове майно), після смерті батька, [PERSON] , який помер [INFO] та після смерті матері, [PERSON] , яка померла [INFO] . За [PERSON] визнано право власності на 1/8 частки спадкового майна. За [PERSON] визнано право власності на 2/4 частки спадкового майна. Позивачі в апеляційному порядку рішення суду не оскаржили. Крім цього, в судовому рішенні було вирішено питання про судові витрати, а саме: стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] - 704 грн. 80 коп. судових витрат; з [PERSON] на користь [PERSON] - 704 грн. 80 коп. судових витрат. Питання про судові витрати вирішено судом не в повному обсязі, а саме: не вирішено питання щодо повернення надлишкового сплаченого судового збору. При поданні первісної позовної заяви було сплачено 352 грн. 40 коп. судового збору, згідно з квитанцією № 0.0.11263000859.1. від 06.09.2018р., яка додавалась до позовної заяви і наявна у матеріалах справи. Крім того, позивач [PERSON] є інвалідом 2-ї групи , і її звільнено від сплати судового збору.11.09.2018р. судом винесено ухвалу у даній справі про усунення недоліків позовної заяви (первісної), в частині неповної сплати судового збору. На виконання даної ухвали, позивач [PERSON] додатково сплатила 1 789 грн. 00 коп. судових витрат, обгрунтування даної суми зазначалось у заяві про усунення недоліків позовної заяви. На виконання вимог вказаної ухвали, сторона позивачів сплатила судовий збір у повному обсязі, виходячи з наступних обґрунтувань. 704 грн. 80 коп. - 1% від ціни позову, виходячи з оцінки спадкового майна; 704 грн. 80 коп. - за позовну вимогу про визнання за позивачем [PERSON] , право власності на 66,6 часток у спільній частковій власності на спадкове майно; 704 грн. 80 коп. - за позовну вимогу про визнання за відповідачем [PERSON] , право власності на 16,6 часток у спільній частковій власності на спадкове майно. За заявлені позовні вимоги [PERSON] , як інвалідом 2-ї групи, не стягується судовий збір. Таким чином, загальна сума судового збору, який слід було сплатити при поданні позовної заяви, становить: 704 грн. 80 коп. + 704 грн. 80 коп.+ 704 грн. 80 коп. = 2 114 грн. грн. 40 коп. З даної суми, при поданні позовної заяви, сплачено 352 грн. 40 коп. Відтак, сума судового збору, яку належить додатково сплатити, на виконання вимог ухвали суду про усунення недоліків позовної заяви становить: 2 114 грн. грн. 40 коп. - 352 грн. 40 коп. = 1 789 грн. 00 коп. Вважають, що стороною позивачів за первісним позовом, [PERSON] , в даному випадку було надмірно сплачено: 704 грн. 80 коп. - за позовну вимогу про визнання за відповідачем [PERSON] , право власності на 16,6 часток у спільній частковій власності на спадкове майно, оскільки [PERSON] заявила зустрічний позов, 704 грн. 80 коп. - за позовну вимогу про визнання за позивачем [PERSON] , право власності на 66,6 часток у спільній частковій власності на спадкове майно, оскільки вказані вимоги були продубльовані позовною вимогою, виходячи з 1% вартості спадкового майна. На думку сторони позивачів за первісним позовом, надмірно сплачену суму судового збору, у розмірі 1 409 грн. 60 коп., слід повернути з державного бюджету на користь позивача [PERSON] , про що просять суд ухвалити додаткове рішення, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України. Посилаючись на вищенаведене, заявники просять суд ухвалити додаткове судове рішення, яким повернути позивачу 1 за первісним позовом, [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] , адреса проживання : [ADDRESS] , з державного бюджету України зайве сплачений судовий збір у розмірі 1\~409,60 грн. Представник заявника [PERSON] [PERSON] подав суду заяву про розгляд справи за відсутності заявника. Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились. Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін. Відповідно до вимог ч.4 ст.270 ЦПК України\~неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення. Дослідивши матеріали справи, та подані заявником докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог, суд установив таке. Згідно із п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. З матеріалів справи вбачається, що 16 квітня 2019 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області суд ухвалив: первісний позов [PERSON] , [PERSON] до Одерадівської сільської ради Луцького району Волинської області, [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно задовольнити частково . Визнати за [PERSON] право власності на 3/8 частки житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] с [ADDRESS] , в порядку спадкування після батька [PERSON] , який помер [INFO] та після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Визнати за [PERSON] право власності на 1/8 частки житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] с [ADDRESS] , в порядку спадкування після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . \~ \~ \~ \~Зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , Одерадівської сільської ради Луцького району Волинської області, про визнання права власності на спадкове майно задовольнити повністю. Визнати за [PERSON] право власності на 2/4 частки житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] с [ADDRESS] , в порядку спадкування після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Стягнути з [PERSON] , [INFO] , адреса проживання: [ADDRESS] , в користь [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] , адреса проживання : [ADDRESS] , судові витрати по справі в розмірі 704,80 грн. Стягнути [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] , адреса проживання: [ADDRESS] в користь [PERSON] , [INFO] , адреса проживання: [ADDRESS] , судові витрати по справі в розмірі 704,80 грн. Судом не вирішено питання щодо повернення зайво сплаченого судового збору позивачу [PERSON] . Відповідно до\~статті 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Як випливає з матеріалів справи, при поданні первісної позовної заяви [PERSON] було сплачено 352 грн. 40 коп. судового збору, згідно з квитанцією № 0.0.11263000859.1. від 06.09.2018р., яка додавалась до позовної заяви і наявна у матеріалах справи. Крім того, позивач [PERSON] є інвалідом 2-ї групи , і її звільнено від сплати судового збору.11.09.2018р. судом винесено ухвалу про усунення недоліків позовної заяви (первісної), в частині неповної сплати судового збору. На виконання\~вимог ухвали\~суду від\~11\~вересня 2018\~року про\~залишення позовної\~заяви без\~руху у\~справі за\~позовом [PERSON] ,\~ [PERSON] до\~ Одерадівської\~сільської ради\~Луцького району\~Волинської області,\~ [PERSON] про\~ визнання права власності на спадкове майно, сторона позивачів [PERSON] додатково сплатила судовий збір в сумі 1 789 грн. 00 коп, з них: 704 грн. 80 коп. - 1% від ціни позову, виходячи з оцінки спадкового майна; 704 грн. 80 коп. - за позовну вимогу про визнання за позивачем [PERSON] права власності на 66,6 часток у спільній частковій власності на спадкове майно; 704 грн. 80 коп. - за позовну вимогу про визнання за відповідачем [PERSON] , права власності на 16,6 часток у спільній частковій власності на спадкове майно. При цьому, позивач [PERSON] , як інвалідом 2-ї групи, звільнена від сплати судового збору. Таким чином, загальна сума судового збору, яку слід було сплатити при поданні позовної заяви, становить: 704 грн. 80 коп. + 704 грн. 80 коп.+ 704 грн. 80 коп. = 2 114 грн. грн. 40 коп. З даної суми, при поданні позовної заяви, сплачено 352 грн. 40 коп. Відтак, сума судового збору, яку слід було додатково сплатити, на виконання вимог ухвали суду про усунення недоліків позовної заяви, становить: 2 114 грн. грн. 40 коп. - 352 грн. 40 коп. = 1 789 грн. 00 коп. Судом встановлено, що стороною позивачів за первісним позовом, [PERSON] було надмірно сплачено: 704 грн. 80 коп. - за позовну вимогу про визнання за відповідачем [PERSON] , право власності на 16,6 часток у спільній частковій власності на спадкове майно, оскільки [PERSON] заявила зустрічний позов про визнання права власності на 4/8 частки спадкового майна; та 704 грн. 80 коп. - за позовну вимогу про визнання за позивачем [PERSON] , право власності на 66,6 часток у спільній частковій власності на спадкове майно, оскільки нею вже було сплачено 704 грн. 80 коп. як 1% від ціни позову, виходячи з оцінки спадкового майна . Таким чином, суд, проаналізувавши матеріали справи та докази в їх сукупності, дійшов висновку про задоволення заяви про повернення з державного бюджету на користь позивача [PERSON] зайво сплаченого судового збору в сумі 1 409 грн. 60 коп.

Outcome: partial