Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

[PERSON] (далі Позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] в інтересах неповнолітніх [PERSON], [PERSON], [PERSON] (далі Відповідач) про виділення ідеальної частки зі спільного майна подружжя. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Позивач 17.05.2011 уклав шлюб з [PERSON], в подальшому 18 січня 2014 року за договором купівлі-продажу [PERSON] був придбаний будинок, який знаходиться в с. Червоне по вул. Набережна, 11, Тальнівського району Черкаської області. Під час укладення договору купівлі-продажу Позивач надав згоду своїй дружині [PERSON] на придбання вищевказаного будинку, про що складено заяву, яка приєднана до нотаріальної справи. В даному будинку Позивач проживав з [PERSON] та дітьми [PERSON], 31.10.2006 народження, [PERSON], 20.09.2007 народження, [PERSON], 21.10.2010 народження. 15.12.20014 шлюб між Позивачем та [PERSON] було розірвано. 08.08.2016 [PERSON] померла. Її спадкоємцями є її мати [PERSON] та діти: [PERSON], 31.10.2006 народження, [PERSON], 20.09.2007 народження, [PERSON], 21.10.2010 народження. До складу спадкової маси увійшов вищезазначений житловий будинок, який був придбаний [PERSON] під час перебування в шлюбі з Позивачем, таким чином є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Спадкоємець померлої Відповідач заперечує право Позивача на його частку в праві власності на вищевказаний будинок, тому Позивач просить визнати за ним право власності на ? ідеальну частку житлового будинку із господарськими спорудами, який знаходиться в с. Червоне по вул. Набережна, 11 і який є обєктом права сумісної власності подружжя. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на підстави, викладені в позовній заяві, просив суд їх задовольнити. Крім того повідомив, що продавець спірного будинку [PERSON] до 2009 року користувалася земельною ділянкою (городом), що біля будинку, перевіряла покази лічильників, оскільки остаточний розрахунок за будинок не був здійснений. Лише у 2009 році, коли Позивач проживав разом з [PERSON] було передано [PERSON] останній грошовий платіж за будинок. Відповідач позовні вимоги не визнала та просила відмовити в задоволенні позову повністю посилаючись на те, що є неналежним відповідачем, оскільки на даний час не є власником спірного майна. Також пояснила, що за власні кошти придбала спірний будинок для своєї дочки [PERSON] у 2006 році, яка з 2006 року почала ним користуватися. [PERSON] почав проживати в даному будинку з [PERSON] з 2010 року. Третя особа Орган опіки та піклування Тальнівської райдержадміністрації, в судовому засіданні заявила, що з приводу вирішення спору покладається на розсуд суду. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що кошти за будинок, що розташований в с. Червоне по вул. Набережна, 11 отримала в 2006 році від [PERSON], а документи на будинок передала [PERSON] в 2013 році, тоді ж, в травні 2013 року вчинила довіреність на імя [PERSON] Свідок [PERSON] в судовому засіданні повідомила про те, що [PERSON] даний будинок, який знаходиться в с. Червоне по вул. Набережна, 11 спочатку наймала, а у 2006 році купила для своєї дочки [PERSON]. Свідок у 2006-2007 роках допомагала робити в будинку ремонт. В будинку на той час проживала дочка [PERSON] [PERSON] зі своїм першим чоловіком [PERSON]. З [PERSON] [PERSON] почала проживати в будинку з 2010 року. Свідок [PERSON] в судовому засіданні повідомила про те, що [PERSON] придбала даний будинок у 2006 році для своєї дочки [PERSON]. Навесні 2007 року свідок допомагала робити ремонт в даному будинку. На той час в будинку проживала дочка [PERSON] [PERSON] та її чоловік [PERSON]. Свідок [PERSON] в судовому засіданні повідомила, що [PERSON] купила даний будинок у [PERSON] у 2006 році для своєї дочки, яка на той час була заміжня за [PERSON]. Подружжя разом проживали в даному будинку, до розлучення. [PERSON] почав проживати в даному будинку з 2010 року, коли будинок вже був придбаний. Свідок [PERSON] в судовому засіданні повідомила, що є колишньою свекрухою покійної [PERSON], матірю [PERSON] колишнього чоловіка [PERSON] та пояснила, що [PERSON] та [PERSON], одружившись у 2005 році, з осені 2006 року проживали в будинку по вул. Набережна, 11 в с. Червоне. За даний будинок у 2006 році були передані гроші [PERSON], а ремонт робили [PERSON] та [PERSON]. Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Відповідно до ч.1\~ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з вимогами частини третьої\~статті 10 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог\~статей 57-60 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що 18.01.2014 [PERSON] за договором Покупець, придбала жилий будинок №11 з відповідними господарчими та побутовими спорудами по вул. Набережна в селі Червоне Тальнівського району, уклавши договір купівлі-продажу зі [PERSON], від імені якої за довіреністю №1597 від 05.07.2013 діяла [PERSON]. Відповідно до п. 2.2 вищевказаного договору, згода чоловіка покупця [PERSON], на укладення цього договору висловлена в заяві, справжність його підпису на якій засвідчено приватним нотаріусом Ватутінського нотаріального округу 18.01.2014 за реєстром №219. Відповідно до заяви про згоду зареєстрованої в реєстрі №219 від 18.01.2014, [PERSON] дає згоду своїй дружині [PERSON] (дошлюбне прізвище Антонюк) на укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки та жилого будинку по вул. Набережна, 11 в с. Червоне Тальнівського району Черкаської області, в тому числі укласти попередній договір. Згідно з рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 15.12.2014 у справі №704/1578/14, шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Відповідно до свідоцтва про смерть серія І-СР №285192 виданого 10.08.2016, [PERSON] померла 08.08.2016. Згідно з інформацією наданою Тальнівською державною нотаріальною конторою від 06.04.2017 №565/02-14, 24.06.2017 №974/01-16, спадкова справа після смерті [PERSON], померлої 08.08.2016 заведена в Тальнівській державній нотаріальній конторі 29.09.2016 за №310/2016; спадкоємцем померлої, згідно заяви є її мати [PERSON]; про склад спадкового майна інформація відсутня. Відповідно до заяви Позивача від 24.02.2017, він звертається до Державного нотаріуса Тальнівської державної нотаріальної контори з проханням не видавати свідоцтво про прийняття спадщини, оскільки має намір виділити належну Позивачу частку у майні померлої [PERSON] у судовому порядку, шляхом предявлення позову про визнання обєктом права спільної сумісної власності подружжя домоволодіння, яке знаходиться за адресою: с. Червоне Тальнівського району Черкаської області. Відповідно до заяви Позивача про згоду на придбання [PERSON] спірного майна від 18.01.2014, придбане майно буде обєктом права спільної сумісної власності як таке, що набувається одним з подружжя за час шлюбу. Разом з тим, докази звернення Позивача до суду з відповідним позовом про визнання спірного майна обєктом спільної сумісної власності подружжя, як і відповідне рішення суду, відсутні. При цьому слід зазначити, що посилання в заяві від 18.01.2014 на те, що спірне майно буде обєктом спільної сумісної власності подружжя не є правоустановлюючим документом, що визначає або змінює правовий статус цього майна або коло осіб, наділених правом власності на це майно, натомість, засвідчує виключно факт волевиявлення [PERSON] стосовно його згоди на укладання угоди купівлі-продажу і не має наслідком виникнення у нього права власності чи співвласності на спірне майно. Таким чином, зважаючи на те, що будь-які докази того, що спірне майно є обєктом права спільної сумісної власності подружжя відсутні, суд вважає позовні вимоги про виділення ідеальної частки із спільного майна подружжя передчасними. Відповідно до ч. 1\~ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно\~ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно\~ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до\~ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про визнання за позивачем права власності на ? ідеальну частину житлового будинку, який є обєктом права спільної сумісної власності подружжя задоволенню не підлягають, як такі, що заявлені передчасно. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed