Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-11 00:00:00

[PERSON] ,[PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача компенсацію 1/6 частки вартості автомобіля у розмірі 47\~561 грн.97 коп. та витрати повязані з розглядом справи. Представники сторін до суду надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Ухвалою судді від 28.12.2017 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду. Ухвалою суду від 04.10.2018 року призначено по справі судову авто товарознавчу експертизу. Ухвалою суду від 12.11.2018 року поновлено провадження по справі. Ухвалою суду від 28.11.2018 року направлено ухвалу суду про призначення авто товарознавчої експертизи для виконання та зупинено провадження. Ухвалою суду від 17.12.2018 року поновлено провадження та призначено до розгляду. Дослідивши матеріали справи суд находить позов який підлягає задоволенню. Встановлено,що17 листопада 2016 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть № 3005 від 17.11.2016 року. Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить майно, яке набуте за нею в період шлюбу з [PERSON] та складається, в тому числі, з 1/2 частини автомобіля. Позивачі являються спадкоємцями першої черги, що підтверджується свідоцтвами про народження. В строк, передбачений законодавством, позивачі звернулися до приватного нотаріусу Кропивницького міського нотаріального округу [PERSON] із заявами про прийняття спадщини, в результаті чого 30 серпня 2017 року позивачам було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/6 частку автомобілю кожному. Між [PERSON] та [PERSON] 27 квітня 2012 року було укладено шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний запис № 97. Надалі [PERSON] іменувалась прізвищем чоловіка - [PERSON]. 13.02.2013 року [PERSON] за договором купівлі-продажу ДПІ № 915221 від 13.02.13 було придбано автомобіль SSANG YONG KORANDO, 2012 року випіску, сірого кольору, реєстраційний номер [NUMBER]. Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровоград від 31.05.2016 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Після смерті [PERSON] автомобіль, придбаний нею та відповідачем в період шлюбу, залишився у користуванні [PERSON] На всі прохання [PERSON] врегулювати питання поділу автомобіля між відповідачем та спадкоємцями, [PERSON] позасудовим шляхом не вирішено. Виділ у натурі частки із спільного майна є неможливим, оскільки автомобіль є неподільним, а таким чином позивачі мають право на одержання від Відповідача грошової компенсації вартості їх часток. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. На підставі ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до частин першої, другої статті 364 ЦК України кожен із співвласників спільної часткової власності має право на виділ у натурі належної йому частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Згідно постанови ВСУ від 13.01.2016 року, що право співвласника на виділ його частки зі спільного майна шляхом отримання грошової компенсації вартості частки в майні регулюється статтею 364 ЦК України. При цьому таке право позивача не може бути обмежене іншими співвласниками і такому праву співвласника, що виділяється, кореспондується обов'язок інших співвласників сплатити грошову компенсацію частки, розмір якої визначається з дійсної вартості майна на час розгляду судом справи. При цьому передбачено, що обов'язковою умовою призначення грошової компенсації є лише згода співвласника, який заявив вимоги про виділ частки. В силу положень статей 21, 24, 41 Конституції України, статей 319, 358 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, в тому числі щодо захисту права спільної часткової власності. Правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 ЦК України з урахування інтересів усіх її учасників. Володіння, користування та розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди -спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток співвласники при здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права. \~ \~ \~ \~Виходячи з аналізу вищезазначених норм, з врахуванням закріплених в п. 6 cт. 3 ЦК України засад справедливості, добросовісності та розумності, що спонукають суд до трасування при вирішенні спору інтересів обох сторін, при розгляді справ, у яких заявляються вимоги одного зі співвласників про припинення його права на частку у спільному майні шляхом отримання від інших співвласників грошової компенсації вартості його частки, виділ якої є неможливим, суди мають встановити наступне: чи дійсно є неможливим виділ належної позивачу частки в натурі або чи не допускається такий виділ згідно із законом; чи користуються спільним майном інші співвласники - відповідачі по справі: чи сплачується іншими співвласниками, які володіють та користуються майном, матеріальна компенсація позивачу за таке володіння та користування відповідно до частини третьої статті 358 ЦК України. Виділ часток позивачів в натурі є неможливим, відповідач після смерті [PERSON] користується автомобілем і іншим чином не бажає здійснювати поділ автомобілю шляхом його продажу позивачам або стороннім особам. Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільною права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, крім того стаття 16 цього ж Кодексу зазначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Таким чином, вважаю що право позивачів підлягає захисту шляхом стягнення на їх користь грошової компенсації за належну їм частку у спадщині. Так, відповідно до висновку експрерта № 4442/18-27 від 04 грудня 2018 року про оцінку автомобіля SSANG YONG KORANDO, ринкова вартість автомобіля [NUMBER], станом на 30.11.2018 року складає 165\~327 грн.21 коп. (а.с.119-132) Таким чином, вартість 1/6 частки кожного з позивачів становить 27 554 грн. 54 коп., які суд стягує на користь позивачів. Витрати повязані з розглядом справи відповідно до ст.141 ЦПК України покласти на відповідача. На підставі ст.ст.321,358,364ЦКУкраїни,

Outcome: partial