Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-17 00:00:00

[PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] звернулися в суд з вказаним позовом, посилаючись на те, що 18 серпня 1996 року в с. Волока Глибоцького району Чернівецької області померла [PERSON], яка була їх бабою та матірю третіх осіб: [PERSON] та [PERSON]. За життя [PERSON] розпорядилася всім належним на час її смерті майном та правом на майно на користь внука [PERSON], про що склала заповіт. Останній, як спадкоємець за заповітом, своєчасно прийняв спадщину після смерті своєї бабусі, оскільки постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується довідкою [PERSON] сільської ради Глибоцького району Чернівецької області. Позивачам [PERSON], [PERSON] та [PERSON], належить по 1/5 частки господарства, як членам колгоспного двору. Треті особи: [PERSON] та [PERSON], спадщину після смерті своєї матері [PERSON], не приймали та на неї не претендують.Інших спадкоємців ні за заповітом, ні за законом немає. До складу спадкового майна входить домогосподарство по вул. М.Вітязу №24 в с. Волока Глибоцького району Чернівецької області. Просять суд визнати за [PERSON] право власності на 2/5 частки нерухомого майна, за [PERSON] право власності на 1/5 частки нерухомого майна, за [PERSON] право власності на 1/5 частки нерухомого майна та за [PERSON] право власності на 1/5 частки нерухомого майна, що знаходиться по вул. М.Вітязу, №24 в с. Волока Глибоцького району Чернівецької області. В судове засідання позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не зявилися, однак надали суду заяви в яких вказали, що позовні вимоги підтримують повністю, та просили суд позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Глибоцького району Чернівецької області в судове засідання не зявився, проте сільрада направила суду заяву, в якій позовні вимоги визнає і просить суд розглянути справу у відсутності їх представника. Треті особи: [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, проте надали суду заяви, в яких не заперечують проти задоволення позовних вимог і просять суд розглянути справу у їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачами предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Судом встановлено, що 18 серпня 1996 року в с. Волока Глибоцького району Чернівецької області померла [PERSON], яка була бабою позивачів та матірю третіх осіб: [PERSON] та [PERSON]. За життя [PERSON] розпорядилася всім належним на час її смерті майном та правом на майно на користь внука [PERSON], про що склала заповіт. Останній, як спадкоємець за заповітом, своєчасно прийняв спадщину після смерті своєї бабусі, оскільки постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини що підтверджується довідкою [PERSON] сільської ради Глибоцького району Чернівецької області. Позивачам [PERSON], [PERSON] та [PERSON], належить по 1/5 частки господарства, як членам колгоспного двору. Треті особи: [PERSON] та [PERSON], спадщину після смерті своєї матері [PERSON], не приймали та на неї не претендують. Інших спадкоємців ні за заповітом, ні за законом немає. До складу спадкового майна входить домогосподарство по вул. М.Вітязу №24 в с. Волока Глибоцького району Чернівецької області., та складається із: житлового будинку літ. «А», загальною площею 101,6 кв.м., в тому числі житловою площею 66,6 кв.м., сараїв літ. «Б», «Г», «Д», житлового будинку літ. «В», загальною площею 42,6 кв.м., в тому числі житловою площею 23,5 кв.м., навісу літ. «Е», вбиральні літ. «Є», колодязя №1, воріт №2, огорожі №3,4,8, хвіртки №4-7,9, вимощення №1, всього загальною вартістю 384402 грн. Вказані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. На підставі викладеного, ст. ст. 319, 328, 346, 1216-1223,1233-1235, 1268 ЦК України,

Outcome: approved