Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

[INFO] померла мати позивача [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається, зокрема, із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться у [ADDRESS]. Позивач у справі є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], однак не може оформити спадкові права в нотаріальній конторі, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на нерухоме спадкове майно. За захистом своїх прав та інтересів [PERSON] з відповідним позовом звернулася до суду. Позивач у судове засідання не з'явилася, просила справу слухати у її відсутності (зворот а.с. 2). Представник відповідача - Бахтинської сільської ради у судове засідання не з'явився подав до суду заяву, у якій зазначив, що визнає позовні вимоги [PERSON], справу просив розглянути у його відсутності (а.с. 29). З урахуванням права, передбаченого ч. 2 ст. 158 ЦПК України, суд ухвалив про розгляд справи за відсутності сторін на підставі доказів, поданих разом із позовною заявою. Розглянувши справу у судовому засіданні, дослідивши та оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до повного задоволення, виходячи з наступного: Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим 04 травня 2017 року (а.с. 4), стверджується, що [PERSON] померла [INFO] у с. Бахтин Мурованокуриловецького району Вінницької області. Копією технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок (а.с. 11-15), довідкою виконавчого комітету Бахтинської сільської ради № 493 від 24 липня 2017 року (а.с. 18), витягом з рішення № 262 19 сесії 5 скликання від 16 жовтня 2009 року «Про внесення часткових змін в рішення сесії по приватизації земельних ділянок» (а.с. 19), витягом з рішення № 78 13 сесії 3 скликання від 29 грудня 2000 року «Про передачу безоплатно у приватну власність земельних ділянок» (а.с. 20) стверджується, що [PERSON] володіла житловим будинком [ADDRESS], який було побудовано у 1935 році (а.с. 15, 16). Виконком Мурованокуриловецької районної ради народних депутатів своїм рішенням № 108 від 16.06.1988 року постановив оформити право особистої власності на житлові будинки, що розташовані, зокрема, в с. Бахтин, а відповідній сільській раді - видати власникам свідоцтво про право власності на житловий будинок (а.с. 10). Довідкою виконавчого комітету Бахтинської сільської ради № 492 від 24 липня 2017 року (а.с. 17) доводиться, що свідоцтво про право власності на житловий будинок в [ADDRESS] на прізвище [PERSON] не видавалося (а.с. 17), а довідкою начальника КП «Могилів-Подільське МБТІ» № 122 від 11.07.2017 (а.с. 21), - що право власності не зареєстроване. Як передбачено ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб - спадкоємців. Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 1223 ЦК України, право спадкування мають особи, визначені у заповіті, і це право у них виникає у день відкриття спадщини - день смерті спадкодавця. На випадок своєї смерті [PERSON] 10 листопада 2009 року склала заповіт, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б не складалось, і те, що буде належати їй на день смерті заповіла [PERSON]. За даними Бахтинської сільської ради заповіт від імені [PERSON] не змінено і не скасовано, про що свідчить відповідна відмітка на заповіті (а.с. 9). Ця обставина також стверджується витягом зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 45232476 від 28.09.2016, що знаходиться в матеріалах спадкової справи (а.с. 33). Свідоцтвом про смерть (а.с. 4), свідоцтвом про своє народження (а.с. 5), витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с. 6), свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 7), довідкою Бахтинської сільської ради № 491 від 24 липня 2017 року (а.с. 8), заповітом, матеріалами спадкової справи № 349/2016 позивач довела, що вона є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON]. Спадкоємець має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України). Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шести місяців з моменту відкриття спадщини не відмовився від неї (ч. 3 ст. 1268 ЦК України). З довідки виконавчого комітету Бахтинської сільської ради (а.с. 8) слідує, що [PERSON] не прийняла спадщину після смерті матері в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 1268 ЦК України. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має протягом шести місяців з часу відкриття спадщини подати нотаріусу або уповноваженій на це посадовій особі сільської ради заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК України). Із оглянутої у судовому засіданні Спадкової справи № 349/2016 слідує, що [PERSON] прийняла спадщину, подавши протягом шести місяців з моменту відкриття спадщини відповідну заяву до нотаріуса (а.с. 32) Таким чином, позивач довела факт смерті спадкодавця, своє право спадкувати та факт прийняття спадщини. Державний нотаріус Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори своєю постановою від 20 липня 2017 року (а.с. 22) відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок через відсутність правовстановлюючого документа на спадкове майно. Таким чином, позивач не може захистити свої права та інтереси іншим чином, окрім як через суд. Враховуючи вищевикладене, а також обставину, що відповідач визнав позовні вимоги і таке визнання відповідає вимогам закону, не порушує будь-чиї права чи законні інтереси, суд вважає за правильне визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно (житловий будинок з надвірними спорудами), яке залишилось після смерті [PERSON].

Outcome: approved