Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

[PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до Рівненського міського суду із цивільним позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації. Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що квартира за адресою [ADDRESS], належить їм та відповідачу [PERSON] на праві приватної спільної сумісної власності. У вказаному помешканні проживає їхня сімя [PERSON], [PERSON] та їхній син [PERSON], а зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON] та відповідач [PERSON] Однак відповідач в квартирі не проживає. З 11 лютого 2014 року він відбуває міру покарання в Менській ВК-91 Чернігівської області. Будучи формально зареєстрований у квартирі, відповідач не здійснює витрат повязаних з утриманням житла та оплатою комунальних послуг відповідно до кількості зареєстрованих осіб, що порушує їхні законні права та інтереси. У звязку з важким матеріальним становищем у них немає можливості сплачувати комунальні платежі за відповідача. Просять усунути їм перешкоди в користуванні житловим приміщенням, шляхом зняття [PERSON] з реєстраційного обліку за адресою [ADDRESS]. [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити. [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Вказала, що позовні вимоги підтримує та просить зняти відповідача з реєстрації до 19 травня 2016 року. [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Вказала, що позовні вимоги підтримує та просить суд зняти відповідача з реєстраційного обліку до 19 травня 2016 року. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у встановлений законом строк, причини неявки суду не повідомив, заяву про перенесення розгляду справи не подавав. Дослідивши докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, суд прийшов до висновку про розгляд справи без участі відповідача з постановленням заочного рішення по справі. Суд, повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду із захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу. Судом встановлено, що [PERSON], [PERSON]Г, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] належить на праві приватної спільної сумісної власності квартира №63 в житловому будинку №26 по вул. Макарова в м. Рівне, що підтверджується копією Свідоцтва про право власності на житло виданого Управлінням житлового господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради 17 березня 2000 року. Згідно довідки №40 від 01.04.2015 року [PERSON] відбуває міру покарання в Менській ВК-91 Чернігівської області з 11 лютого 2014 року по даний час. Кінець строку 19 травня 2016 року. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своє власністю. Право власності є непорушним. Вказане також викладене у ч. 1 ст. 319 ЦК України та ст. 150 Житлового Кодексу України. Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Згідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Будучи власниками вказаної квартири позивачі позбавлені свого права на користування та володіння ним. Крім того, реєстрація відповідача в квартирі позивача призводить до додаткових матеріальних витрат, так як відповідно до кількості зареєстрованих в квартирі осіб проводилось та проводиться нарахування платежів з оплати житлово-комунальних послуг. Виходячи із вище наведеного суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, а тому необхідно усунути перешкоди в користуванні житловим приміщенням позивачам, шляхом тимчасового зняття [PERSON] з реєстраційного обліку за адресою м. Рівне, вул. Макарова 26\\63 з моменту набрання рішенням законної сили і до 19.05.2016 року. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved