Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-14 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернувшись до суду з позовом до Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області (далі - відповідач), просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] (далі- житловий будинок) в порядку спадкування за заповітом, посилаючись на те, що [INFO] року померла його баба [PERSON], внаслідок чого відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку. Він за свої кошти організував поховання баби, крім того, як за її життя, так і після смерті утримує будинок, в якому вона проживала, підтримує у належному стані внутрішнє оздоблення будинку та господарських споруд, проводить поточний ремонт, облаштовує та доглядає за прибудинковою територією. Користується рухомим майном баби, відносить до спадкового майна як до власного, а тому спадщину після смерті [PERSON] він фактично прийняв, оскільки вступив у фактичне володіння спадковим майном. Будучи спадкоємцем по заповіту він своєчасно звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом та видачу свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями. Однак, нотаріус відмовив у видачі йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на вказаний житловий будинок. Про факт того, що житловий будинок під час життя належав його бабі [PERSON] підтверджується довідкою №264, виданою 16.02.2016 року КП КОР «Південне бюро технічної інвентаризації», згідно якої вбачається, що з 01.01.2013 року реєстрація права власності на житловий будинок [ADDRESS] з господарськими будівлями та спорудами не проводилась та довідкою №21, виданою 12.01.2017 року заступником сільського голови Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області з якої вбачається, що відповідно з записом погосподарської книги №4 господарства [ADDRESS] є [PERSON], яка посмерла [INFO] року (а.с. 13, 19). Згідно технічного звіту (висновку) № 138/13.01.17 від 13.01.2017 року та висновку Богуславського районного сектору ГУ ДСНС України у Київській області №21 від 19.01.2017 року (а.с.20-23) встановлено, що житловий будинок, що розташований по [ADDRESS] зведений (побудований) без істотних порушень будівельно-технічних норм та правил, відповідає вимогам протипожежної безпеки і тому стан якого на даний час дозволяє безпечно його експлуатувати. Згідно заповіту, складеного 27.01.2016 року в с. Медвин Богуславського району Київської області секретарем виконкому сільської ради [PERSON], який станом на 12.05.2016 року не змінений і не скасований, вбачається, що [PERSON], яка зареєстрована та проживає [ADDRESS], на випадок своєї смерті, заповідає все своє майно, де б воно не було, і з чого воно б не складалося, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті, і на що вона за законом матиме право - [PERSON], [INFO] (а.с.11). Оскільки він не може у нотаріальному порядку успадкувати житловий будинок, що належав [PERSON], тому вимушений звернутися до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, не дивлячись на те, що про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Позивач направив до суду свого представника з належним чином оформленим договором про надання правової допомоги (а.с.24, 25), тому суд вважає за можливе розглянути справи у його відсутності. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але звернулася із заявою в якій зазначила, що позовні вимоги повністю підтримує, просила позов задовольнити та розглянути справу без її участі (а.с.32). Медвинська сільська рада Богуславського району Київської області в судове засідання свого представника не направила, але письмово повідомили про визнання заявленого позову та просили розглянути справи без участі їх представника (а.с. 31). Зважаючи на те, що сторони по справі не з'явились в судове засідання, але звернулись до суду із заявами про те, щоб розгляд справи відбувався без їх участі, суд у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Згідно абз.3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Дослідивши та оцінивши докази, надані сторонами по справі, враховуючи положення ч.4 ст.174 ЦПК України, ст.ст. 392, 1223, 1235, 1269 ЦК України та те, що відповідач повністю визнав вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача про визнання права власності на спадкове майно.

Outcome: approved