Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] 23 жовтня 2018 року звернувся до суду з позовом до відповідачів державного реєстратора Гречнєвої Н.В. КП «Бюро технічної інвентаризації» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області і Жилкіна Д.О. про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності, стягнення судових витрат. Позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Позивач в своїх позовних вимогах та з представником посилаються на те, що 19 лютого 2018 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до Дніпровської міської ради, третя особа Перша Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності і порядку спадкування про задоволення позову в повному обсязі, визнання за [PERSON] права приватної власності на домоволодіння у [ADDRESS] адресою [ADDRESS] , що розташоване на земельній ділянці площею 975 кв. м. в порядку спадкування за законом після смерті його батька [PERSON] , померлого [INFO] . …». Вказане рішення не оскаржувалося в апеляційному порядку та набрало законної сили 22 березня 2018 року. З метою державної реєстрації права власності позивача на вказане нерухоме [PERSON] звернувся до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Дніпропетровської області з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яка була прийнята 24 вересня 2018 року о 17:27:26 за реєстраційним номером 30280569. Однак державним реєстратором прав на нерухоме майно [PERSON] . Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Дніпропетровської області було прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 43258350 від 28 вересня 2018 року через суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями. Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна номер інформаційної довідки 139970637 від 03 жовтня 2018 року, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявні наступні відомості щодо нерухомого майна, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ) актуальна інформація про об`єкт нерухомого майна: Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1602883712101; об`єкт нерухомого майна: житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості: так; опис об`єкта: загальна площа (кв.м.): 23.8, житлова площа (кв.м.): 13.7, опис: А-1 житловий будинок; а-1 прибудова; а1-1 прибудова; № 1-2, огорожа, хвіртка; адреса: [ADDRESS] ; актуальна інформація про право власності: номер запису про право власності: 27123654; дата, час державної реєстрації: 16 липня 2018 року 12:53:51; Державний реєстратор: Гречнєва Н.В., КП «Бюро технічної інвентаризації» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області, Дніпропетровська обл.; підстава виникнення права власності: технічний паспорт, серія та номер: 04/17і, виданий 04 вересня 2017 року, видавник ПП «Електро-Лайф»; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 42148613 від 20 липня 2018 року 09:24:40, [PERSON] , КП «БТІ» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області, Дніпропетровська обл.; форма власності: приватна, розмір частки: 1/1; власники: [PERSON] ; 2) актуальна інформація про об`єкт нерухомого майна: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 325493312101; об`єкт нерухомого майна: домоволодіння, об`єкт житлової нерухомості: так; опис об`єкта: загальна площа (кв.м.): 40.7, житлова площа (кв.м.): 14.2, опис: житловий будинок літ. А-1, загальною площею 40.7 кв.м., житловою площею 14.2 кв.м., вбиральня літ. Б.; адреса: [ADDRESS] ; відомості про права власності відсутні. На час ухвалення Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська рішення від 19 лютого 2018 року по цивільній справі № 201/12554/17 провадження № 2/201/586/2018 про визнання за позивачем права приватної власності на домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно містилися відомості щодо одного об`єкта нерухомого майна, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , а саме щодо домоволодіння, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 325493312101, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна номер інформаційної довідки 114414128 від 19 лютого 2018 року. На час відкриття Державним реєстратором Гречнєвою Н.В. КП «Бюро технічної інвентаризації» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області у липні 2018 року нового розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, присвоєння реєстраційного номеру 1602883712101 об`єкту нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] та реєстрації права приватної власності на нього за [PERSON] в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вже містилися відомості про об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , з реєстраційним номером 325493312101, розділ на який було відкрито ще у 2014 році. Однак, всупереч вказаним обставинам і всупереч вимогам ст. 13 Закону, згідно з якою на кожний новостворений об`єкт нерухомого майна під час проведення державної реєстрації права власності на нього вперше у Державному реєстрі прав відкривається один розділ і присвоюється один реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна, державним реєстратором Гречнєвою Н.В. КП «БТІ» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області було допущено порушення вимог статті 13 Закону, було незаконно та протиправно прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 42148613 від 20 липня 2018 року 09:24:40, про реєстрацію за [PERSON] права приватної власності на об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1602883712101, незаконно та протиправно відкрито другий розділ на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , незаконно та протиправно присвоєно другий реєстраційний номер на об`єкт нерухомого майна за тією ж самою адресою. Внаслідок прийняття цим відповідачем вказаного незаконного і протиправного рішення, у Державному реєстрі прав виникли суперечності щодо об`єкту нерухомого майна, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Дані обставини підтверджуються рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно [PERSON] . Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР Дніпропетровської області про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 43258350 від 28 вересня 2018 року. Окрім того, оскаржуване рішення цього відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 42148613 від 20 липня 2018 року 09:24:40, про реєстрацію за [PERSON] права приватної власності на об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1602883712101, є незаконним та протиправним також з урахуванням тих обставин, що: 1.) \~ \~ \~ \~позивачу достеменно відомо, що зареєстроване місце проживання [PERSON] знаходилося за адресою: [ADDRESS] .) що стосується земельної ділянки на території Соборного (Жовтневого) району м [ADDRESS] Дніпра ( [ADDRESS] адресою: [ADDRESS] , з метою оформлення прав на вказану земельну ділянку і відведення позивачу земельної ділянки за вказаною вище адресою «09» березня 2010 року позивач звернувся до Дніпропетровського міського голови Куліченка І.І. з відповідним клопотанням. Згідно з довідкою Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» від 27 жовтня 2009 року № Ц/11338/8, «станом на 26 жовтня 2009 року земельна ділянка, яка розташована за адресою: [ADDRESS] в Державному земельному кадастрі міста Дніпропетровська ні за ким не зареєстрована». Постійною комісією з питань архітектури та містобудування Дніпропетровської міської ради та постійною комісією з питань земельних відносин і охорони навколишнього середовища Дніпропетровської міської ради було рекомендовано надати позивачу [PERSON] згоду на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по [ADDRESS] по фактичному розміщенню самочинно збудованого житлового будинку, що підтверджується Витягом з протоколу № 136 від 07 березня 2010 року та Витягом з протоколу № 168 засідання постійної комісії від 12 травня 2010 року. В ході оформлення позивачем документів на вказану земельну ділянку ним було отримано: Акт обстеження земельної ділянки № 8/7-0810 від 19 серпня 2010 року, викопіювання з генерального плану міста Дніпропетровська масштабу 1:500 від 28 липня 2010 року та від 21 вересня 2015 року, в якому відображене домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , право приватної власності на яке визнане за позивачем за вищевказаним рішенням суду; графічні та семантичні дані Державного земельного кадастру м. Дніпропетровська від 07 вересня 2010 року; рішення сесії VI скликання Дніпропетровської міської ради від 22 липня 2015 року № 85/66 «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки по фактичному розміщенню самочинно збудованих жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) громадянам у м. Дніпропетровську», позивачу (гр. [PERSON] , ідентифікаційний номер [NUMBER] ) надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по фактичному розміщенню самочинно збудованих жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою: [ADDRESS] , орієнтовною площею земельної ділянки 0.1000 га; проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. [PERSON] по [ADDRESS] , розроблений ТОВ «Землестройінвест», від 2015 року, до складу якого входять: технічний паспорт від 12 травня 2014 року, в якому зазначено, що земельна ділянка по [ADDRESS] межує з присадибною ділянкою [ADDRESS] ; Акт встановлення та узгодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 01 жовтня 2015 року та Акт приймання-передачі тимчасових межових знаків на зберігання від 01 жовтня 2015 року, в яких в якості користувача суміжної земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , вказаний [PERSON] і містяться його власноручні підписи на підтвердження його згоди на встановлення в натурі (на місцевості) та узгодження зовнішніх меж земельної ділянки по [ADDRESS] ; рішення сесії VІI скликання Дніпровської міської ради від 25 квітня 2018 року № 409/31 «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок по фактичному розміщенню самочинно збудованих жилих будинків, господарських будівель та споруд (присадибні ділянки) громадянам у м. Дніпрі (17 осіб)», позивачу [PERSON] надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по фактичному розміщенню самочинно збудованих жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою: [ADDRESS] , орієнтовною площею земельної ділянки 0.1000 га. Крім того, позивач сплачував вартість споживання електроенергії за вказаною адресою, що підтверджується відповідними квитанціями, на його ім`я було отримано муніципальну картку № [NUMBER] на нерухоме майно за вищевказаною адресою. Натомість позивачу достеменно відомо, що [PERSON] не було оформлено жодних документів на земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] , а номер житлового будинку, право власності на який зареєстровано реєстратором за відповідачем, не відображений на викопіюванні з генерального плану міста Дніпропетровська масштабу 1:500 від 28 липня 2010 року та від 21 вересня 2015 року. Отже, за наявності підстав для відмови [PERSON] в державній реєстрації прав на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] , державний реєстратор, замість прийняття рішення про відмову в державній реєстрації прав, прийняв незаконне та протиправне рішення про державну реєстрацію права власності його на об`єкт нерухомого майна за вказаною адресою. Вказана реєстрація права власності на нерухоме майно (житловий будинок) за даною адресою ( [ADDRESS] ) за іншою особою [PERSON] створює суперечності та унеможливлює реєстрацію за позивачем права приватної власності на домоволодіння у [ADDRESS] за адресою: [ADDRESS] , що розташоване на земельній ділянці площею 975 кв. м. і складається з житлового будинку літ. А-1 загальною площею 46.0 кв.м., житловою площею 23.9 кв. м., що складається з тамбуру літ. 1-1 (прибудови а-1) площею 5.6 кв. м., кухні літ. 1-2 площею 10.0 кв. м., житлової кімнати літ. 1-3 площею 14.2 кв. м., житлової кімнати літ. 1-4 площею 9.7 кв. м., коридору літ. 1-5 площею 6.5 кв. м., споруди літ. 1-2, I - в порядку спадкування за законом після смерті його батька [PERSON] , померлого [INFO] , на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2018 року по цивільній справі № 201/12554/17 провадження № 2/201/586/2018, що набрало законної сили 22 березня 2018 року, описки в якому були виправлені ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2018 року по цивільній справі № 201/12554/17 провадження № 2-во/201/82/18, що набрала законної сили 21 серпня 2018 року. Тільки суд вправі скасовувати рішення державного реєстратора про реєстрацію прав та їх обтяжень. Державний реєстратор не вправі самостійно скасовувати рішення державного реєстратора про реєстрацію прав та їх обтяжень та вносити відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Вважає позивач, що в даному випадку є всі підстави для визнання протиправним та скасування рішення відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 42148613 від 20 липня 2018 року 09:24:40, про реєстрацію за [PERSON] права приватної власності на об`єкт нерухомого майна житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1602883712101, і для скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності номер запису про право власності: 27123654 від 16 липня 2018 року 12:53:51, внесеного відповідачем реєстратором. Отже і дії відповідачів, і наступні дії реєстратора, третіх осіб по перереєстрації його власності є незаконними. Позивач вважає, що порушені його права. Зараз є спір по реєстрації на вказане домоволодіння, в добровільному порядку його не вирішено. Просили визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Гречнєвої Н.В. КП «БТІ» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 42148613 від 20 липня 2018 року 09:24:40, про реєстрацію за [PERSON] права приватної власності на об`єкт нерухомого майна житловий будинок, загальною площею 23.8 кв. м., житловою площею 13.7 кв. м., з описом: А-1 житловий будинок, а-1 прибудова, а1-1 прибудова, № 1-2, огорожа, хвіртка, розташованого за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1602883712101, скасувати запис про проведену державну реєстрацію права власності номер запису про право власності: 27123654 від 16 липня 2018 року 12:53:51, внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Гречнєвою Н.В. КП «БТІ» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області, та внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідні зміни і записи, а також стягнути з відповідачів судові витрати, задовольнити позов в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач державний реєстратор Гречнєва Н.В. та/або її представник в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, про що є письмове повідомлення, про причини не явки суду не повідомили, вказаним і матеріалами справи, на думку суду, в зверненні до суду з заявленими позовними вимогами фактично не згодні, вважають, що при реєстрації порушень не було. Ніяких інших зобов`язань відносно позивача на себе не брала і не бере, нічиїх прав не порушувала і будь-якої шкоди не завдавала. Просила винести рішення за наявними матеріалами справи по закону на розсуд суду без її участі. Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності вказаного відповідача згідно ст. 223 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] та/або його представник в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про що є письмове повідомлення, про причини не явки суду не повідомили, вказаним і матеріалами справи, на думку суду, з заявленими позовними вимогами фактично не згоден, при реєстрації порушень не було. Просили винести рішення за наявними матеріалами справи по закону на розсуд суду без їх участі. Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності вказаного відповідача згідно ст. 223 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи Департаменту адміністративних послуг і дозвільних процедур Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, про причини не явки суду не повідомили, вказаним і матеріалами справи, на думку суду, вимог до них немає. Все ними зроблено згідно вимог закону, нічиїх прав не порушували і будь-якої шкоди не завдавали. Просили винести рішення за наявними матеріалами справи по закону на розсуд суду без їх участі. Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності вказаної третьої особи згідно ст. 223 ЦПК України. \~ \~ \~ \~З`ясувавши думку сторін, третьої особи, оцінивши надані і добуті докази, перевіривши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України та законами України. В судовому засіданні встановлено, що 19 лютого 2018 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено рішення по цивільній справі № 201/12554/17 провадження № 2/201/586/2018 за позовом [PERSON] до Дніпровської міської ради, третя особа Перша Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності і порядку спадкування з резолютивною частиною наступного змісту: «… Визнати за [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] , право приватної власності на домоволодіння у [ADDRESS] адресою [ADDRESS] , що розташоване на земельній ділянці площею 975 кв. м. і складається з житлового будинку літ. А-1 загальною площею 46.0 кв. м., житловою площею 23.9 кв. м., що складається з тамбуру літ. 1-1 (прибудови а-1) площею 5.6 кв. м., кухні літ. 1-2 площею 10.0 кв. м., житлової кімнати літ. 1-3 площею 14.2 кв. м., житлової кімнати літ. 1-4 площею 9.7 кв. м., коридору літ. 1-5 площею 6.5 кв. м., споруди літ. 1-2, I - в порядку спадкування за законом після смерті його батька [PERSON] , померлого [INFO] . …». Вказане рішення не оскаржувалося в апеляційному порядку та набрало законної сили 22 березня 2018 року. 21 серпня 2018 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було постановлено ухвалу по цивільній справі № 201/12554/17 провадження № 2-во/201/82/18 за заявою [PERSON] про виправлення описки в судовому рішенні по вищевказаній цивільній справі з резолютивною частиною наступного змісту: «… Виправити описку допущену у рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2018 року стосовно ідентифікаційного номера позивача [PERSON] , а саме: замість « [NUMBER] » зазначити вірно « [NUMBER] ». Ухвала набрала законної сили 21 серпня 2018 року. …». Вказана ухвала суду в апеляційному порядку також не оскаржувалася. Згідно зі ст. 129 Конституції України, обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства. У ст. 129-1 Конституції України вказано, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», «1. Державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі: … 9) рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно; …». Отже, вищевказане рішення суду щодо права власності позивача на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] , що набрало законної сили, є підставою для державної реєстрації права власності позивача на вказане нерухоме майно. Тому з метою державної реєстрації права власності позивача на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] звернувся до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Дніпропетровської області з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яка була прийнята 24 вересня 2018 року о 17:27:26 за реєстраційним номером 30280569. Однак державним реєстратором прав на нерухоме майно [PERSON] Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Дніпропетровської області було прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 43258350 від 28 вересня 2018 року, згідно з яким: «… державний реєстратор прав на нерухоме майно [PERSON] , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Дніпропетровська обл. … встановив суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями. Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Повноваження органу державної реєстрації прав визначені статтею 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», до яких, в тому числі, належить проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень. Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями. Згідно ч. 4 ст. 18 Закону: державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам. Відповідно до статті 13 Закону Державний реєстр прав складається з розділів, спеціального розділу, бази даних заяв та реєстраційних справ в електронній формі. Невід`ємною архівною складовою частиною Державного реєстру прав є Реєстр прав власності на нерухоме майно, Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державний реєстр іпотек, а кожний об`єкт нерухомого майна під час проведення державної реєстрації права власності на нього вперше в Державному реєстрі прав відкривається новий розділ та формується реєстраційна справа, присвоюється реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна. Тобто, на кожний новостворений об`єкт нерухомого майна відкривається один розділ в Державному реєстрі прав. Натомість, під час здійснення перевірок в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, державним реєстратором встановлено, що на об`єкт нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] відкрито два розділи (присвоєно два реєстраційні номера об`єкту нерухомого майна), що є порушенням вимог статті 13 Закону. В розділах, відкритих на зазначений об`єкт нерухомого майна, значаться різні технічні описи об`єкту нерухомого майна: в першому (відкритому у 2014 році): загальна площа (кв.м.): 40.7, житлова площа (кв.м.): 14.2, опис: житловий будинок літ. А-1, загальною площею 40.7 кв.м., житловою площею 14.2 кв.м., вбиральня літ. Б.; у другому (відкритому у 2018 році): загальна площа (кв.м.): 23.8, житлова площа (кв.м.): 13.7, опис: А-1 житловий будинок; а-1 прибудова; а1-1 прибудова; № 1-2, огорожа, хвіртка. Враховуючи викладене, державному реєстратору не є зрозумілим в який саме розділ Державного реєстру речових прав вносити відомості щодо реєстрації права власності. Тому

Outcome: approved