Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

[INFO] помер чоловік позивачки [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим 05.02.2003 року Бирлівською сільською радою. Після його смерті залишився житловий будинок [ADDRESS]. Крім позивачки, спадкоємцями першої черги за законом є дві його дочки [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що видно з довідки № 136, виданої 10.02.14 року виконкомом Бирлівської сільської ради. Позивачка [PERSON] і дочка [PERSON] проживали в житловому будинку [ADDRESS], що видно з вищезазначеної довідки сільської ради і прийняли спадщину відповідно до ст.548 та ч.І ст.549 ЦК УРСР. Дочка [PERSON] на момент смерті зі спадкодавцем не проживала і в 6-місячний строк не подала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини. Коли [PERSON] звернулася до нотаріуса щоб оформити спадщину на частку будинку, що залишилася після смерті чоловіка, то 11.02.2014 року нотаріусом їй була дана постанова про відмову у вчинені нотаріальних дій № 4502-31 у зв'язку з тим, що [PERSON] не надала правовстановлюючого документа щодо належності житлового будинку [ADDRESS] з відповідними частками господарських будівель і споруд, оскільки [PERSON] за свого життя не оформив свідоцтво про право власності на вищевказаний будинок. Враховуючи вищенаведене, [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON], в якому просить визнати за нею право власності на 1/5 частину житлового будинку з відповідними господарськими будівлями і спорудами, що розташований по [ADDRESS] Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій позов підтримує та просить слухати справу за її відсутності. Відповідачки [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви, в яких позовні вимоги визнали повністю, просили слухати справу за їх відсутності . Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: [INFO] помер чоловік позивачки [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим 05.02.2003 року Бирлівською сільською радою. Після його смерті залишився житловий будинок [ADDRESS]. Крім позивачки, спадкоємцями першої черги за законом є дві його дочки [PERSON], та [PERSON], що підтверджується довідкою № 136, виданою 10.02.14 року виконкомом Бирлівської сільської ради. Позивачка [PERSON] і дочка [PERSON] прийняли спадщину відповідно до ст.548 та ч.І ст. 549 ЦК УРСР. Дочка [PERSON] на момент смерті зі спадкодавцем не проживала і в 6-місячний строк не подала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини. Оформити право власності на житловий будинок позивачка позбавлена можливості в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів, які б підтверджували належність вищевказаного житлового будинку спадкодавцеві. [PERSON] та [PERSON] позов визнали повністю, та не заперечують проти його задоволення. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Положення ч.4 ст. 174 ЦПК України визначають, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Отже, виходячи з аналізу поданих доказів та враховуючи положення чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що даний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved