Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON], [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, визначення часток у спадковому майні, припинення режиму спільної часткової власності та виділення в натурі частини будинковолодіння. Як доказ заявлених вимог вказує на те, що 07.11.1999 року помер [PERSON], який приходився батьком [PERSON] [PERSON] та чоловіком [PERSON], яка померла 12.09.2012 року. Після смерті [PERSON] та [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться в м. Ківерці, вул. Свободи, 21, Волинської області, який належав [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності. Позивачі є спадкоємцями за законом. При зверненні до [PERSON] державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва на право власності, їм було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на ім'я спадкодавця, про що нотаріальною конторою було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій. Посилаючись на те, що частки у спадщині є рівними, просить визнати за [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах по 1/2 кожному право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться в м. Ківерці, вул. Свободи, 21, Волинської області в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], яка померла 21.09.2012 року, припинити режим спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться в м. Ківерці, вул. Свободи, 21, Волинської області, шляхом виділу в натурі [PERSON] та [PERSON] належної 1/2 частини вищевказаного будинковолодіння. 22.03.2016 року представником позивачів [PERSON] подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої зазначає, що 07.11.2009 року помер батько позивачів [PERSON], 07.11.1999 року. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із незавершеного будівництвом житлового будинку 12% готовності, з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться в м. Ківерці, вул. Свободи, 21, Волинської області, яку в рівних частинах по 1/3 прийняли його дружина [PERSON], та сини [PERSON] та [PERSON] 12.09.2012 року [PERSON] померла. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами (в тому числі 1/3 частина, успадкована після смерті [PERSON]П.) що знаходиться в м. Ківерці, вул. Свободи, 21, Волинської області, що включає в себе житловий будинок (А-2): поверх 1 коридор (1-1), кухня (1-2), санвузол (1-3), вітальня (1-4); мансарда хол (1-5), гардеробна (1-6), кімната (1-7), кімната (1-8), кімната (1-9), гардеробна (1-10); поверх 1 коридор (2-1), санвузол (2-2), хол (2-3), кухня (2-4); мансарда хол (2-5), кімната (2-6), кімната (2-7), кімната (2-8), сарай (а), навіс (в1), сарай (в), огорожа (2), гараж (В-1), літня кухня (Б-1), веранда (б), ганок (б1), вбиральня (Г), огорожа (1), який за життя [PERSON] добудувала після смерті чоловіка, проте не встигла виготовити правовстановлюючі документи на дане нерухоме майно. Посилаючись на те, що частки у спадщині є рівними, з врахуванням висновку експерта, просить визнати за [PERSON] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] право особистої власності на приміщення і споруди у будинковолодінні, що знаходяться в м. Ківерці, вул. Свободи, 21, Волинської області, а саме: поверх 1 коридор (1-1), кухня (1-2), санвузол (1-3), вітальня (1-4); мансарда хол (1-5), гардеробна (1-6), кімната (1-7), кімната (1-8), кімната (1-9), гардеробна (1-10), сарай (а), навіс (в1), сарай (в), огорожа (2), що становить 39/100 частин будинковолодіння, та за [PERSON] право особистої власності на приміщення і споруди в будинковолодінні, що знаходяться в м. Ківерці, вул. Свободи, 21, Волинської області, а саме поверх 1 коридор (2-1), санвузол (2-2), хол (2-3), кухня (2-4); мансарда хол (2-5), кімната (2-6), кімната (2-7), кімната (2-8), гараж (В-1), літня кухня (Б-1), веранда (б), ганок (б1), вбиральня (Г), огорожа (1), що становить 61/100 частину будинковолодіння, як відокремлений обєкт нерухомого майна, шляхом виділу його в натурі. Представник позивачів [PERSON] в судове засідання не зявилася. До суду подано заяву про підтримання уточнених позовних вимог та розгляд справи у її відсутності. Представник відповідача [PERSON] міської ради в судове засідання не зявився. До суду подано заяву про розгляд справи у їх відсутності, щодо вирішення спору покладаються на розсуд суду. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження серії VIII-УР № 027380 від 10.03.1973 року, 10.03.1973 року за актовим записом № 7 було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище - [PERSON]. Згідно договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку на праві особистої власності, виданого [PERSON] міською радою Волинської області на підставі рішення [PERSON] міської ради Волинської області № 148 від 12.07.1977 року, [PERSON] виділено в безстрокове користування земельну ділянку для будівництва індивідуального житлового будинку площею 600 кв. метрів в м. Ківерці, вул. Свободи, 21, Волинської області ( а.с.11-18). [PERSON] помер 07.11.1999 року, що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЕГ № 063717 від 09.11.1999 року (а.с.8). Спадкоємцями майна померлого за законом, відповідно до ч. 1 ст.1261 ЦК України, є його дружина [PERSON], та діти [PERSON] та [PERSON], що стверджується наявними в матеріалах справи свідоцтвом про одруження VIII-УР № 027380 від 10.03.1973 року (а.с.9), свідоцтвом про народження [PERSON] серії І-ЕГ № 458643 від 30.07.1979 року (а.с.12), свідоцтвом про народження [PERSON] серії І-ЕГ № 290478 від 20.02.1983 року (а.с.20), Як вбачається з дослідженої в судовому засідання спадкової справи № 181/2004 від 06.04.2004 року, [PERSON], [PERSON], [PERSON], 06.04.2004 року [PERSON] державною нотаріальною конторою за реєстровим № 1-306 видано свідоцтво про право на спадщину за законом, на незавершений будівництвом житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, готовність якого складає 12 відсотків, що знаходиться в м. Ківерці, вул [PERSON], 21, Волинської області по 1/3 частині кожному. [PERSON] померла 12.09.2012 року, що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЕГ № 131400 від 12.09.2012 року (а.с.10). Відповідно до змісту ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Постановою № 1320/02-31 від 21.10.2015 року державний нотаріус [PERSON] державної нотаріальної контори Волинської області відмовив [PERSON] та [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться в м. Ківерці, вул. Свободи, 21, Волинської області та належить чоловіку [PERSON], який помер 07.11.1999 року, спадкоємцем якого була його дружина [PERSON], яка прийняла спадщину після смерті свого чоловіка, але не оформила своїх спадкових прав у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на імя спадкодавця гр. [PERSON] Як вбачається з повідомлення [PERSON] державної нотаріальної контори № 1295/01-16 від 18.11.2015 року, після смерті [PERSON], яка померла 12.09.2012 року заведена спадкова справа 13/2013 рік. 21.01.2013 року із заявою про прийняття спадщини звернувся син спадкодавця [PERSON] 01.09.2015 року із заявою про включення до кола спадкоємців, звернувся син спадкодавця [PERSON] і цього ж дня його брат [PERSON], згідно ч. 2 ст. 1272 ЦК України дав згоду на включення до кола спадкоємців, сина спадкодавця і свого брата [PERSON] Відповідно до технічного паспорту на об'єкт нерухомого майна, виготовленого ТзОВ «Бюро термінової інвентаризації» 02.12.2015 року, будинковолодіння, що знаходиться в м. Ківерці, вул. Свободи, 21, Волинської області складається із житлового будинку (А-2): поверх 1 коридор (1-1), кухня (1-2), санвузол (1-3), вітальня (1-4); мансарда хол (1-5), гардеробна (1-6), кімната (1-7), кімната (1-8), кімната (1-9), гардеробна (1-10); поверх 1 коридор (2-1), санвузол (2-2), хол (2-3), кухня (2-4); мансарда хол (2-5), кімната (2-6), кімната (2-7), кімната (2-8), сарай (а), навіс (в1), сарай (в), огорожа (2), гараж (В-1), літня кухня (Б-1), веранда (б), ганок (б1), вбиральня (Г), огорожа (1). Крім того, з вищевказаного технічного паспорту на обєкт нерухомого майна вбачається, що сарай (а), гараж (В-1), сарай (В), навіс (в1), що знаходяться в м. Ківерці, вул. Свободи, 21, Волинської області, є самочинно збудовані. Відповідно до звіту про проведення технічного огляду житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул. Свободи, 21 в м. Ківерці Волинської області на відповідність державним стандартам, будівельним нормам і правилам, нормативним актам пожежної безпеки та санітарного законодавства від 18.12.2016 року встановлено його відповідність пожежним, санітарним і будівельним нормам. Згідно висновку експерта №О-9 від 12.02.2016 року за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи, розподіл в натурі будинковолодіння по вул. Свободи, 21, в м. Ківерці Волинської області в частках 1/2 до 1/2 частин будинковолодіння з метою обладнання окремих ізольованих квартир можливий по фактичному використанню частин будинковолодіння без переобладнань будинку з врахуванням існуючих прибудов. Можливим і найбільш наближеним до існуючих часток є варіант розподілу будинковолодіння, за яким позивачу [PERSON] виділяється в натурі зі спільної часткової власності: поверх 1 коридор (1-1), кухня (1-2), санвузол (1-3), вітальня (1-4); мансарда хол (1-5), гардеробна (1-6), кімната (1-7), кімната (1-8), кімната (1-9), гардеробна (1-10), сарай (а), навіс (в1), сарай (в), огорожа (2), які становлять 39/100 частин будинковолодіння, другому співвласнику [PERSON] виділяється в натурі зі спільної часткової власності: поверх 1 коридор (2-1), санвузол (2-2), хол (2-3), кухня (2-4); мансарда хол (2-5), кімната (2-6), кімната (2-7), кімната (2-8), гараж (В-1), літня кухня (Б-1), веранда (б), ганок (б1), вбиральня (Г), огорожа (1), які становлять 61/100 частину будинковолодіння. Грошова компенсація за відхилення від вартості, яка приходиться на ідеальні частки будинковолодіння становить 174618,58 грн. Із зазначеним висновком будівельно-технічної експертизи погодились позивачі у справі, про що подали відповідні заяви. Згідно поданої заяви [PERSON] відмовився від отримання грошової компенсації за відхилення від вартості, яка приходиться на ідеальні частки будинковолодіння. Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ч. 1 ст. 364 цього ж Кодексу співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності. Пунктом 7 Постанови пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 року №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» передбачено, що у справах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Оскільки в судовому засіданні представником відповідача не надано доказів про порушення прав та інтересів інших осіб, в результаті припинення режиму майна спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в м. Ківерці, вул. Свободи, 21, Волинської області, шляхом виділу в натурі позивачу [PERSON] 39/100 частин житлового будинку з надвірними спорудами та позивачу [PERSON] 61/100 частин вищевказаного майна, відповідно до варіанту, запропонованого судовою будівельно-технічною експертизою, з яким погодились сторони, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Оскільки представник позивача [PERSON] просила залишити судові витрати по сплаті судового збору, та за проведення судової будівельно-технічної експертизи за позивачами, судом не вирішується питання про стягнення їх з відповідача відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved