Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-06 00:00:00

[PERSON] в липні 2017 року звернулась до суду з позовом до [PERSON] та просила суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем 27 квітня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Березанського міського управління юстиції в Київській області, актовий запис № 39. В обґрунтування заявлених вимог вказуючи на те, що з 27 квітня 2011 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Березанського міського управління юстиції в Київській області, дітей від даного шлюбу немає, позивачка вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось, останній перестав цікавитися її здоров'ям, моральним станом та взагалі сімейними стосунками, спільне господарство фактично не ведеться, а тому подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, крім того зазначала, що спору щодо поділу спільного майна на даний час немає, а тому на підставі ст. 110 СК України просила заявлені позовні вимоги задовольнити. Позивачка в судове засідання не з'явилась, направила до суду свого представника з належно оформленими повноваженнями, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності. Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги посилаючись на обставини справи, викладені в позовній заяві, зазначаючи, що з січня 2017 року сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, спільного бюджету не мають, однак вирішити питання про розірвання шлюбу через органи РАЦС не видається за можливе, а тому позивачка вимушена була звернутись до суду з вказаним позовом, а тому враховуючи викладене просив позов задовольнити. Відповідач в судове в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Враховуючи думку представника позивача, який не заперечував щодо заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе на підставі ст.77, 169, 224 ЦПК України розглянути справу в порядку заочного розгляду. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб [NUMBER], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 квітня 2011 року, про що є актовий запис № 39 (а.с. 6 - копія свідоцтва про шлюб). Як встановлено судом неповнолітніх дітей у сторін немає. Відповідно до ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, в родині позивачки та відповідача втрачена основа сім'ї, почуття довіри, поваги та любові один до одного, а тому суд не може примусити сторони до збереження подружніх відносин, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки та може бути припинено внаслідок волевиявлення як одного так і обох з подружжя шляхом його розірвання. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що причини, що спонукали сторони на розірвання шлюбу є обґрунтованими, оскільки судом достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї не можливе, сторони фактично з січня 2017 року проживають окремо, не ведуть спільного господарства, спільного бюджету не мають, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved