Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON], третя особа: Вільнянська державна нотаріальна контора Запорізької області про тлумачення заповітувід 18.05.1990 року, складеного та посвідченого державним нотаріусом П'ятої Запорізької державної нотаріальної контори за реєстровим номером 686 щодо заповідання [PERSON] та [PERSON] спадщини у вигляді частки житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS], в рівних частинах. В позові зазначено, що [INFO] помер їхній батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина в тому числі 23/50 частки в житловому будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS]. За життя [PERSON] розпорядився своїм майном, заповідав його синам в рівних частках. У встановлений законом строк для прийняття спадщини позивачі звернулись до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини за заповітом після смерті батька, спадкоємцем померлого також є відповідачка - донька померлого, яка також звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті батька за законом. В оформленні спадщини за заповітом позивачам було відмовлено, так як в заповіті зазначений будинок за адресою [ADDRESS], а батькові належала частина будинку по [ADDRESS]. Через вказану неточність позивачі позбавлені можливості успадкувати майно, що заповідав їм батько, в зв'язку з чим вони змушені звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивачів на позові наполягав, просив задовольнити його на тих підставах, що в ньому зазначені. Представник відповідачки та відповідачка проти задоволення позову заперечували, мотивуючи це тим, що заповітом було конкретно визначене спадкове майно, жодні неточності, які б не дали змоги визначити буквальне значення слів і понять зазначених у заповіті відсутні. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено. [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 29 вересня 2015 року (а.с. 8). Після його смерті відкрилась спадщина, в тому числі 23/50 частки житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS]. За життя [PERSON] розпорядився своїм майном, заповідав його синам в рівних частках. У встановлений законом строк для прийняття спадщини позивачі звернулись до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини за заповітом після смерті батька, спадкоємцем померлого також є відповідачка - донька померлого, яка також звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті батька за законом. В оформленні спадщини за заповітом позивачам було відмовлено, так як в заповіті зазначений будинок за адресою [ADDRESS], а батькові належала частина будинку по [ADDRESS]. Через вказану неточність позивачі позбавлені можливості успадкувати майно, що заповідав їм батько, в зв'язку з чим вони змушені звернутися до суду з даним позовом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять права і обов'язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У відповідності зі ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно зі ст. 1235 ЦК України [PERSON] реалізував своє право на призначення спадкоємців та визначив у заповіті, що частина житлового будинку в [ADDRESS] він заповідав своїм синам - [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах (а.с. 53). Відповідно до ст. 1256 ЦК України тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до ст. 213 ЦК України. При вирішенні питання щодо тлумачення заповіту суд бере до уваги дійсні наміри спадкодавця - [PERSON], та його волю щодо заповідання позивачам частини житлового будинку, що належав йому на праві власності. Згідно реєстрації право власності [PERSON], належить на праві власності 23/50 частини житлового будинку [ADDRESS] (обор.а.с. 13). Дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, так як в судовому засіданні доведено, що волевиявлення спадкодавця залишилось незмінним, заповіт не був змінений чи скасований. Відомості, які містить наданий суду заповіт, свідчать про те, що йдеться мова про одну й ту ж частину житлового будинку, яка належала [PERSON] на праві власності, нечіткість яка виявлена в заповіті не є підставою для позбавлення спадкоємців спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved