Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-17 00:00:00

[PERSON] (далі - заявник) звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документа - договору купівлі-продажу земельної ділянки, що зареєстрований в реєстрі за №4083 від 12 грудня 2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Красноармійського районного нотаріального округу Донецької області Просоленко С.А. В обґрунтування заяви зазначено, що 02.12.2020 він звернувся до Центру надання адміністративних послуг м.Покровська з заявою про проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 1422784000:04:000:0097, проте йому було відмовлено у задоволенні заяви, оскільки у наданому ним договорі купівлі-продажу земельної ділянки №4083 від 12.12.2002 вбачається помилка в п.п.1.1 п.1 Предмету договору, відповідно до якого « [PERSON] продала, а позивач - [PERSON] » купив земельну ділянку», тобто по-батькові позивача значиться як [PERSON] замість вірного [PERSON] . Вказані розбіжності, які були встановлені державним реєстратором, не дають змоги зареєструвати за заявником право власності на вищевказану земельну ділянку. Вказує також, що оскільки приватний нотаріус Просоленко С.А. у 2004 році припинила свою діяльність, 17.12.2020 його адвокат звернувся до відділу з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, так як необхідно було дізнатись, чи збереглися архіви з документами щодо договору купівлі-продажу земельної ділянки №4083 від 12.12.2002, на що йому була надана відповідь від 30.12.2020, що документи Донецького обласного державного нотаріального архіву напрацьовані до грудня 2014 року, не були вивезені та залишились на території, непідконтрольній українській владі, у місті Донецьку. Зазначає, що єдиним шляхом встановлення належності того, що між заявником та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки, зареєстрований в реєстрі за №4083 від 12.12.2002, є звернення до суду із вказаною заявою. Ухвалою суду від 26.01.2021 провадження у справі відкрито в порядку окремого провадження (а.с.22). Ухвалою суду від 24.02.2021 заінтересовану особу Центр надання адміністративних послуг м.Покровськ замінено заінтересованою особою - Новотроїцькою сільською радою (а.с.44). В судове засіданні заявник та його представник - адвокат Очеретько Є.О. не прибули, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без їх участі та про задоволення заявлених вимог (а.с.54). Заінтересована особа - Новотроїцька сільська рада Покровського району Донецької області правом участі в судовому засіданні не скористалась, надіслала до суду листа від 04.03.2021, за яким до придбання заявником земельної ділянки за договором купівлі-продажу №4083 від 12.12.2002 у [PERSON] така земельна ділянка належала останній, що вбачається з державного акта від 24.04.1997 за №1594 та запису в погосподарській книзі за 2000 -2005 р.р (а.с.5). В силу приписів ст.223 ЦПК України суд вважає за можливе здійснити розгляд справи по суті за відсутністю її учасників. Враховуючи приписи ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Фактичні обставини, встановлені судом. Заявник - [INFO] , є громадянином України (а.с.6), за договором купівлі-продажу від 12.12.2002, зареєстрованого за №4083, купив земельну ділянку площею 0,46 га у [PERSON] , вказана земельна ділянка належала останній на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ДН №1594; місце розташування земельної ділянки - село Новооленівка Новотроїцької сільської ради Красноармійського району Донецької області (а.с.7). Зі змісту вказаного договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Просоленко С.А., вбачається, що покупцем є [PERSON] , який в п.п.1.1 п.1 договору записаний як [PERSON] . На підставі зазначеного договору купівлі-продажу від 12.12.2020 за №4083 заявник на своє ім`я - [PERSON] отримав Державний акт на право власності на земельну ділянку; по-батькові записано вірно; кадастровий номер - 1422784000:04:000:0097 (а.с.8-11). Крім того, [PERSON] продала заявнику будинок, розташований на вищезазначеній земельній ділянці, що вбачається з договору купівлі-продажу від 12.12.2002, посвідчений приватним нотаріусом Просоленко С.А. за №4084, який зареєстрований за заявником в Красноармійському бюро технічної інвентаризації 13.01.2003 (а.с.34-35). За змістом зазначеного договору купівлі-продажу ім`я заявника написано вірно - [PERSON] . За змістом листів Новотроїцької сільської ради Покровського району Донецької області від 15.12.2020 та 04.03.2021 спірна земельна ділянка перейшла від [PERSON] до заявника згідно договору купівлі-продажу, що підтверджується записом в Погосподарській книзі на 2016-2020 р.р (а.с.13-15, 49). Рішенням Центру надання адміністративних послуг м.Покровськ Донецької області від 07.12.2020 заявнику було відмовлено у державній реєстрації права власності на спірну земельну ділянку, оскільки в договорі купівлі-продажу земельної ділянки за №4083 від 12.12.2002 власником земельної ділянки вбачається [PERSON] , а заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.12.2020 за №42855640 подано [PERSON] ; виявлені розбіжності у ПІБ власника земельної ділянки з кадастровим номером 1422784000:04:000:0097 не дають змоги зареєструвати за [PERSON] право власності на вищевказану земельну ділянку (а.с.19). За змістом листа Східного міжрегіонального управлінням Міністерства юстиції (м.Харків) від 30.12.2020 приватна нотаріальна діяльність Просоленко С.А. по Покровському районного нотаріальному округу припинена на підставі наказу Головного управління юстиції у Донецькій області від 25.02.2004 №36-1; архів приватного нотаріуса було передано на зберігання до Донецького обласного державного нотаріального архіву в місті Донецьку. На підставі наказу Головного управління юстиції у Донецькій області від 18.11.2014 №69/2 «Про переміщення Головного та територіальних управлінь юстиції, відділів державної виконавчої служби, відділів державної реєстрації актів цивільного стану, державних нотаріальних контор», Донецький обласний державний нотаріальний архів перемістився за адресою: 85302, Донецька область, м.Покровськ, м-н Гірник, 1. Повідомлено, що документи Донецького обласного державного нотаріального архіву, напрацьовані до грудня 2014 року, не були вивезені та залишені на території, непідконтрольній українській владі у місті Донецьк, яке віднесено до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №1085-р (а.с.17). Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. За приписами п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 при розгляді справ про встановлення відповідно до п.6 ст.315 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, оскільки доведено належними та допустимими доказами належність заявнику договору купівлі-продажу земельної ділянки та неможливість приватним нотаріусом внести до такого договору відповідні виправлення. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу для заявника має юридичне значення, оскільки від нього залежить можливість реалізовувати своє право власності в повній мірі. Таким чином, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved