Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-25 00:00:00

[INFO] помер батько позивача [PERSON] , який був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується актовим записом про смерть від 26.12.2018 року № 235, зробленим Барвінківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у виді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 8,3062 га (рілля), кадастровий № [NUMBER] , розташованої на території Іллічівської сільської ради Барвінківського району Харківської області, що належала [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] , зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 91-1. Позивач є спадкоємцем за законом першої черги після померлого [PERSON] , що підтверджується паспортом та свідоцтвом про народження позивача. Позивач звернулася до приватного нотаріуса Барвінківського районного нотаріального округу Захарової Н.В. з заявою про прийняття спадщини, але їй у видачі свідоцтва на право на спадщину за законом на зазначену земельну ділянку постановою приватного нотаріуса Барвінківського районного нотаріального округу Захарової Н.В. від 25.06.2019 року було відмовлено, так як вона не надала правовстановлюючий документ, що підтверджує право власності спадкодавця на земельну ділянку. У зв`язку в викладеним вище у позивача виникли перепони для оформлення спадщини на земельну ділянку, тому вона звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на зазначену земельну ділянку. Позивач подала до суду заяву, в якій підтримує свої вимоги і прохає розглядати справу без її участі, що суд вважає за можливе, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач надіслав до суду заяву, в якій визнає позов і прохає розглядати справу без участі свого представника, що суд вважає за можливе, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. В зв`язку з визнанням відповідачем позову суд згідно з ч. 3 статті 200, ч. 4 статті 206 ЦПК України ухвалює рішення у підготовчому судовому засіданні. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов такого. З витягу з Державного земельного кадастру від 11.06.2019 року № НВ-6310328312019 вбачається, що [PERSON] являвся власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 8,3062 га (рілля), кадастровий № [NUMBER] , розташованої на території Іллічівської сільської ради Барвінківського району Харківської області, на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] . Вказаний державний акт було загублено, що підтверджується об`явою в газеті «Вісті Барвінківщини» від 21.06.2019 року № 25. Позивач звернулася до приватного нотаріуса Барвінківського районного нотаріального округу Захарової Н.В. з заявою про прийняття спадщини, але їй у видачі свідоцтва на право на спадщину за законом на зазначену земельну ділянку постановою приватного нотаріуса Барвінківського районного нотаріального округу Захарової Н.В. від 25.06.2019 року було відмовлено, так як вона не надала правовстановлюючий документ, що підтверджує право власності спадкодавця на земельну ділянку. З повідомлення приватного нотаріуса Барвінківського районного нотаріального округу Захарової Н.В. від 10.07.2019 року № 207/01-16 вбачається, що приватним нотаріусом Барвінківського районного нотаріального округу Захаровою Н.В. 10 січня 2019 року відкрита спадкова справа № 2/2019 після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , за заявою про прийняття спадщини [PERSON] . Стаття 1268 ч. 5 ЦК України передбачає, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Верховний Суд України 04 квітня 2011 року при розгляді справи № 3-18гс11 ухвалив постанову в якій зробив такий правовий висновок: «Згідно з вимогами статті 392 цього ж Кодексу власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За змістом вищезазначеної норми потреба в цьому заході захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або оспорюється ними». Те ж саме розтлумачено і в пункті 37 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014 р. № 5. Частиною 4 статті 263 ЦПК України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Тому, виходячи з наведених вище обставин, на підставі ст. 392 ЦК України та з огляду на приведені вище правовий висновок Верховного Суду України і роз`яснення постанови пленуму суду касаційної інстанції, у разі неможливості подання спадкоємцем нотаріусу оригіналу правовстановлюючого документа, ця обставина спричиняє неможливість видачі спадкоємцю свідоцтва про право на спадщину, а тому в такого спадкоємця виникає потреба на підставі ст. 392 ЦК України захистити своє суб`єктивне документально не підтверджене право власності на успадковане нерухоме майно, яке за законом спадкоємцю вже належить із часу відкриття спадщини, але документального підтвердження набутого права власності на яке немає і одержати його в позасудовий спосіб неможливо. Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності і взаємозв`язку, суд доходить висновку, що позов підлягає повному задоволенню, оскільки позивач є таким, що прийняв спадщину після смерті [INFO] [PERSON] . На підставі наведеного,

Outcome: approved