Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

[PERSON] (далі-Позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] (далі-Відповідачі) про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття їх з реєстрації за місцем проживання. Свої вимоги Позивач мотивує тим, що йому одноосібно на праві приватної власностіналежить домоволодіння з господарсько-побутовими будівлями і спорудами №2 по вулиціВорошиловав смт. МіловеМіловського району Луганської області.У домоволодінні, окрім Позивача, зареєстровані також його колишня невістка [PERSON] та її донька [PERSON], [INFO] онука Позивача, які з листопада 2013 року фактично з ним не проживають і взагалі у домоволодінні не зявляється, комунальні послуги [PERSON]не оплачує, участі у ремонтних роботах по дому не приймає, станом домоволодіння не цікавиться.Спільного господарства Позивач з Відповідачкою [PERSON] не веде і членами однієї сімї з нею та її неповнолітньою донькою [PERSON] фактично не являються. Посилаючись на те,що Відповідачі фактично в домоволодінні не проживають, але залишаються офіційно у ньомузареєстрованими, у звязку з чим у ньоговиникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які нараховуються й на Відповідачів, створюються перешкоди у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, Позивач просить суд визнати Відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням та примусово зняти їх з реєстраційного обліку у його домоволодінні. У судовому засіданніПозивачпідтримавпозовнівимоги у повномуобсязі, просить суд задовольнитипозов. Відповідачі у судове засідання не прибули, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Представник третьої особи Міловського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Луганській області у судове засідання не зявився, однак у наданій суду заяві просить розглядати справу без їх участі і прийняти рішення на розсуд суду. Зогляду на вищевикладене, на підставівимог ч.\~1 ст.\~224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочнийрозглядсправи. Розглянувшиматеріалисправи, вислухавшипоясненняПозивача, суд вважає за можливе задовольнитипозовнівимоги з наступнихпідстав: Право власності Позивача на домоволодіння з господарсько-побутовими будівлями і спорудами №2 по вулиці Ворошилова в смт. МіловеМіловського району Луганської області підтверджується нотаріально засвідченим Договором купівлі-продажу від 12 вересня 2006 року (а.с. 6), Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №12544757 від 17 листопада 2006 року (а.с. 7), Технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 20 листопада 2006 року (а.с. 8-9). Відповідачі дійсно зареєстровані за адресою: [INFO] (а.с. 10-11, 14). Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України: «Власникові належать права володіння, користування та розпоряджаннясвоїммайном». У ч. 1\~ст. 319 ЦК України\~зазначено, що\~власникволодіє, користується, розпоряджаєтьсясвоїммайном на власнийрозсуд. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагатиусуненняперешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджаннясвоїммайном. Ч. 2 ст. 405 ЦК України передбачено, що член сім'ївласникажитлавтрачає право на користуванняцимжитлом у разі йоговідсутності без поважних причин понад один рік, якщоінше не встановленодомовленістюміж ним і власникомжитлаабо законом. Докази про будь-які домовленості між сторонами у справі відсутні. У відповідності зі\~ст. 72 ЖК Української РСР\~- визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводитися в судовому порядку. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню, оскільки дійсно Відповідачі не мешкають за вказаною адресою понад один рік. На підставі ст. 72 Житлового кодексу Української РСР, ст.ст. 317, 319, 391, 405 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved