Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

[PERSON], [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] про визнання за ними права власності на дачні будиночки, що були збудовані на їхні кошти та розташовані біля смт Затока Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району, посилаючись на наступне. В 2011 році між позивачами, що були та є членами ГОГ «Івушка», та головою ГОГ «Івушка» в особі [PERSON] була досягнута домовленість про будівництво дачних будиночків на території б/в «Івушка». Враховуючи той факт, що позивачі були повноправними членами об'єднання, добре знали та довіряли [PERSON] та у всіх була одна спільна мета - збудувати собі будиночки, сторони договір про інвестування будівництва укладали вербально, тобто на усних домовленостях, без письмового засвідчення цього. Так, з квитанцій до прибуткового касового ордеру, копії яких позивачі додали до матеріалів справи, вбачається, що вони, починаючи з 2011 року, періодично сплачували до каси ГОГ «Івушка» грошові кошти, які були спрямовані на будівництво будинків. Після закінчення будівництва, позивачам фактично у володіння були передані дачні будиночки, площами у відповідності до розміру виплат які вони здійснювали. [PERSON]- дачний будинок літ. «А» загальною площею 40,6 кв.м., житловою площею 31,8 кв.м., розташований за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] - дачний будинок літ. «А» загальною площею 44,2 кв.м., житловою площею 35,9 кв.м., розташований за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] - дачний будинок літ. «А» загальною площею 42,6 кв.м., житловою площею 33,9 кв.м., розташований за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] звернулась до суду з зустрічним позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] з вимогами зобов'язати відповідачів не чинити їй перешкоди в користуванні дачним будинком [ADDRESS] та визнати за нею право власності на зазначений дачний будинок. Свої вимоги [PERSON] обґрунтувала тим, що вона, так само як й позивачі за свої кошти будувала дачний будинок, однак, позивачі, своїми діями чинять перешкоди в користуванні будинком. [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] також заявили позовні вимоги про визнання за ними право власності на будинки, які вони будували за власні кошти та через обставини, на які посилаються позивачі, не можуть оформити правовстановлюючі документи на будинки. [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі та задовольнити позовні вимоги. [PERSON] у судове засідання не з'явився, представив до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, проти позовних вимог [PERSON] не заперечує. [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи сповіщалась. В матеріалах справи міститься заява від [PERSON] з проханням справу розглянути без її присутності та задовольнити заявлені вимоги, проти позовних вимог [PERSON] не заперечує. [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи сповіщалась. Надала на адресу суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю, свої позовні вимоги підтримує, проти первісних позовних вимог не заперечує. [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явились, надали до суду заяви з проханням розглянути справу без їх участі та задовольнити заявлені ними вимоги. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені наступні фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів. Як вбачається з матеріалів справи, позивачі та треті особи є членами Громадського об'єднання громадян «Івушка» (далі «об'єднання»). Нерухоме майно у вигляді бази відпочинку «Івушка» Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району знаходиться у віданні ГОГ «Івушка» понад 10 років. В 2011 році між керівництвом ГОГ «Івушка» в особі [PERSON] та членами об'єднання, серед яких були позивачі та треті особи, був укладений вербальний договір про будівництво дачних будинків для членів об'єднання на території б/в «Івушка». Відповідно до ст.. 627 ЦК України: відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з ст.. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч 1, 2 статті 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Згідно з квитанціями, копії яких було надано до матеріалів справи, вбачається, що позивачі почали виплачувати пайові внески ще в 2011 році. Таким чином, основний взятий на себе обов'язок договором 2011 року позивачі виконали. З 2013 року позивачі та треті особи повною мірою здійснюють правомочності володільців та користувачів будинків. Відповідно до технічних паспортів, виготовлених СПД [PERSON], кожний з заявників володіє наступними об'єктами: [PERSON]- дачний будинок літ. «А» загальною площею 40,6 кв.м., житловою площею 31,8 кв.м., розташований за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] - дачний будинок літ. «А» загальною площею 44,2 кв.м., житловою площею 35,9 кв.м., розташований за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] - дачний будинок літ. «А» загальною площею 42,6 кв.м., житловою площею 33,9 кв.м., розташований за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] - дачний будинок літ. «А» загальною площею 36,6 кв.м., житловою площею 34,8 кв.м., що розташований за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] - дачний будинок літ. «А» загальною площею 60,9 кв.м., житловою площею 60,9 кв.м., що розташований за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] - дачний будинок літ. «А» загальною площею 60,3 кв.м., житловою площею 60,3 кв.м., що розташований за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] - дачний будинок літ. «А» загальною площею 54,2 кв.м., житловою площею 54,2 кв.м., що розташований за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] - дачний будинок літ. «А» загальною площею 48,6 кв.м., житловою площею 42,5 кв.м., що розташований за адресою: [ADDRESS]. Однак, відповідач повною мірою не виконала взяті на себе обов'язки, а саме не оформила право власності на будинки з подальшою видачею свідоцтв про право власності. Тим самим, порушила майнові права позивачів та третіх осіб та умови договору. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно з ч.2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Враховуючи зазначені положення законодавства, суд вважає позовні вимоги первісних позивачів та третіх осіб правомірними та обґрунтованими. Щодо зустрічних позовних вимог [PERSON], суд вважає їх такими, що можуть бути задоволені лише в частині визнання права власності на дачний будинок, оскільки докази того, що первісні позивачі здійснюють перешкоди для [PERSON] в користуванні будинком, суду не були представлені. Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: partial