Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

\~ [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно. В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на те, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 22 червня 2009 року визнано за [PERSON] право власності на спадкове майно, а саме 2/9 частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, розташованого в с.Байківці по вул.Ходорівській, 4 Тернопільського району. Членами колгоспного двору за адресою: с.Байківці, вул.Ходорівська, 4 Тернопільського району були позивачі. Начальником Тернопільського районного БТІ в листі №33 від 09 лютого 2009 року повідомлено про відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок за адресою: с.Байківці по вул.Ходорівській, 4 Тернопільського району. Крім цього, на вказане будинковолодіння виготовлено технічний паспорт, де зазначено всіх співвласників, в тому числі і позивачів, які мають по 1/9 частці, та зазначено, що будинок побудований в 1986 році, а частина в 1991 році. Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] вважають, що до складу колгоспного двору, крім відповідачів, входили також і вони, а тому просять суд визнати за кожним з них по 1/9 частині житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, розташованого в с.Байківці по вул.Ходорівській, 4 Тернопільського району. Позивач та одночасно представник позивача [PERSON] [PERSON] в судове засідання не зявилась, однак подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує, просить задовольнити у повному обсязі. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує, просить задовольнити у повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], представник відповідача [PERSON] - [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, проте подали до суду заяви про розгляд справи у їхній відсутності. Позов визнають. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін\~без фіксації судового процесу технічними засобами. Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, ознайомившись із заявами учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до п.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Стаття 41 Конституції України надає кожному право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, придбаною в законному порядку. \~ Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом (ст.328 ЦК України). В силу ст.392 ЦК України власник може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Як вбачається із довідки №1307 від 17 вересня 2008 року, виданої Байковецькою сільською радоою Тернопільського району Тернопільської обалсті, будинковолодіння, що знаходиться в селі Байківці Тернопільського району Тернопільської області по вул.Ходорівська, 4, належить померлому початок березня 2008 року [PERSON] Петровчиу станом на 01.07.1990 року двір колгоспника, членами якого були: [PERSON] голова двору; [PERSON] дружина; [PERSON] син; [PERSON] невістка; [PERSON] внук; [PERSON] внука; [PERSON] зять; [PERSON] внук. Згідно повідомлення Тернопільського районного БТІ №33 від 09 лютого 2009 року, у видачі витягу з реєстру прав власності на жиловий будинок в с.Байківці по вул.Ходорівська за №4 для оформлення спадщин після померлих [PERSON] та [PERSON] [PERSON] [PERSON] відмовлено у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок. Як слідує з рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 червня 2009 року (справа №2-3785/09) за [PERSON] визнано право власності на спадкове майно, а саме 2/9 частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, розташованого в с.Байківці по вул.Ходорівській, 4 Тернопільського району. Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серія ССХ №003295 від 16 березня 2010 року, Тернопільським районним госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації на підставі вищевказаного рішення суду зареєструвало за [PERSON] 2/9 частки домоволодіння за адресою: с.Байківці вул.Ходорівська, 4 Тернопільського району Тернопільської області. 21 січня 2010 року Тернопільським районним БТІ на вказане будинковолодіння виготовлено технічний паспорт. Власниками будинку в технічному паспорті зазначені: [PERSON] 2/9 частки, [PERSON] - 1/9 частки, [PERSON] 1/9 частка, [PERSON] - 1/9 частка, [PERSON] 1/9 частка, [PERSON] 1/9 частка, [PERSON] 1/9 частки, [PERSON] 1/9 частка. За вказаних вище обставин, судом під час розгляду справи встановлено, що будинковолодіння, що знаходиться в селі Байківці Тернопільського району Тернопільської області по вул.Ходорівська, 4, станом на 1 січня 1991 року відносився до суспільної групи господарств колгоспний двір. На момент набрання чинності Законом України «Про власність» головою колгоспного двору був зазначений [PERSON]. Членами колгоспного двору вказані: [PERSON] дружина; [PERSON] син; [PERSON] невістка; [PERSON] внук; [PERSON] внука; [PERSON] зять; [PERSON] внук. Відповідно до частини першої ст.120 ЦК УРСР (у редакції, що була чинною на час виникнення правовідносин) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Згідно із ч.2 ст.123 ЦК УРСР ( у редакції, що була чинною на час виникнення правовідносин) розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Із розяснень, що викладені в п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» слідує, що спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: а) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включається час перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба); б) розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Частку працездатного члена двору може бути зменшено або відмовлено у її виділенні при недовгочасному його перебуванні у складі двору або незначній участі працею чи коштами в господарстві двору. Особам, які вибули з членів двору, але не втратили права на частку в його майні, вона визначається виходячи з того майна двору, яке було на час їх вибуття і яке збереглося. Таким чином, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі, проаналізувавши норми закону, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі, а тому за позивачами [PERSON], [PERSON], [PERSON] слід визнати право власності, по 1/9 частині за кожним, житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, розташованого в с.Байківці по вул.Ходорівській, 4 Тернопільського району.

Outcome: approved