Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

[PERSON], в інтересах якої на підставі довіреності діє [PERSON], звернулася до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище позовом до [PERSON] про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю колишнього подружжя та визнання права власності на частину нерухомого майна. Посилалася на те, що з відповідачем [PERSON] вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 10.10.1999 року. Рішенням Сокирянського районного суду від 04.11.2014 року шлюб між нею та відповідачем розірвано. Від шлюбу вони з відповідачем мають двох спільних дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На даний час вона з відповідачем і дітьми, які перебувають на її утриманні, проживають в [INFO], але роздільно: вона з дітьми проживає в літній кухні, яка обладнана як житлове приміщення, а відповідач проживає у житловому будинку. В період шлюбу, а саме 03.11.2006 року відповідач [PERSON], діючи в інтересах сім'ї, придбав за спільні сімейні кошти житловий будинок з господарськими спорудами №34 по вул.Добровольського в с.Сербичани Сокирянського району Чернівецької області, що підтверджується копією договору купівлі-продажу житлового будинку. Договір посвідчено Новодністровською державною нотаріальною конторою та зареєстровано в Сокирянській філії Чернівецького комунального ОБТІ, внесено до реєстру прав 13.02.2008 року. Будинковолодіння складається з житлового будинку (літ. А), загальною площею 32,90 кв.м.; літньої кухні (літ. Б), загальною площею 74 кв.м. та 3-х сараїв (літ. В, Г. Д). Житловий будинок складається з 1-ї жилої кімнати, площею 15,20 кв.м. і допоміжних приміщень, загальною площею 17,70 кв.м. Відповідно до звіту про незалежну оцінку вартості майна від 15.02.2016 року ринкова вартість житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами становить 67116 грн. У відповідності до ст.ст.60, 61, 63, 69-71 СК України та ст.372 ЦК України, вважає, що придбаний відповідачем в інтересах сім'ї будинок з господарськими спорудами №34 по вул.Добровольського в с.Сербичани Сокирянського району є спільною сумісною власністю її та відповідача, а також при цьому вона має право на 1/2 частину у праві власності на не спільно нажите майно, вартість якої, виходячи з встановленої незалежною оцінкою вартості будинковолодіння, становить 33558 грн. Просила визнати житловий будинок з господарськими спорудами №34 по вул.Добровольського в с.Сербичани Сокирянського району Чернівецької області спільною сумісною власністю її та [PERSON] як колишнього подружжя з визначенням права власності її на 1/2 частину у цій спільній сумісній власності; стягнути з відповідача на її користь суму понесених нею судових витрат. Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не зявилися, однак останній подав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу за їх відсутності, постановивши на підставі наявних у справі доказів заочне рішення. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився та про причину своєї неявки суду не повідомив і заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наведені вище норми закону, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, постановивши на підставі наявних у справі доказів заочне рішення. Дослідивши подані позивачкою письмові докази на підтвердження своїх позовних вимог, оцінивши вказані докази щодо їх належності та допустимості, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими і підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.10.1999 року між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Кетруш) Лучією Федорівною укладено шлюб, який було зареєстровано Романковецькою сільською радою Сокирянського району Чернівецької області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №23. Перебуваючи в шлюбі, у сторін народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 04.11.2014 року, яке набрало законної сили 17.11.2014 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Під час перебування сторін у зареєстрованому шлюбі, 03.11.2006 року між [PERSON], яка діяла на підставі довіреності від імені [PERSON], та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу житлового будинку, який було посвідчено державним нотаріусом Новодністровської державної нотаріальної контори Чернівецької області [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за №2671. За умовами вказаного договору, [PERSON], яка діяла від імені [PERSON] продала, а [PERSON] купив житловий будинок літ. «А», загальною площею 32,90 кв.м., в тому числі житловою площею 15,20 кв.м.; літню кухню літ. «Б»; сарай літ. «Д»; огорожа №1-2, які розташовані в с.Сербичани, вул.Добровольського,34 Сокирянського району Чернівецької області. 13.01.2008 року вказане нерухоме майно зареєстровано в Сокирянській філії Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації на праві приватної власності за [PERSON] Відповідно до частин 1 та 2 ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Отже, виходячи із змісту наведеної норми закону, якщо майно було набуте подружжям за час шлюбу, передбачається, що воно є спільним, тобто факт набуття майна за час шлюбу створює презумпцію права спільної сумісної власності подружжя.\~ Згідно ч.1 ст.61 СК України об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Відповідно до ч.1 ст.68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Оскільки житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями і спорудами, які розташовані в с.Сербичани, вул.Добровольського,34 Сокирянського району Чернівецької області за договором купівлі-продажу від 03.11.2006 року був набутий під час зареєстрованого шлюбу сторін, суд, враховуючи, передбачену ст.61 СК України, презумпцію спільності майна, вважає, що вказане нерухоме майно є обєктом права спільної сумісної власності колишнього подружжя, а сторони відповідно є його співвласниками. Частиною 1 ст.70 СК України передбачено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Виходячи із зазначеного у вказаній нормі закону принципу рівності часток подружжя у спільному сумісному майні, суд вважає, що кожному із сторін, як співвласникам вказаного нерухомого майна, належить по 1/2 частки житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями і спорудами, які розташовані в с.Сербичани, вул.Добровольського,34 Сокирянського району Чернівецької області. За таких обставин, суд приходить до висновку про обгрунтованість та задоволення позовних вимог [PERSON] в повному обємі із визнанням спірного нерухомого майна спільною сумісною власністю сторін та визнанням за кожним із них права власності на 1/2 частки у вказаному майні, припинивши право спільної сумісної власності сторін на нього. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позову, у відповідності до ст.88 ЦПК України, на користь позивачки підлягають стягненню з відповідача документально підтверджені судові витрати в розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved