Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-12 00:00:00

[PERSON] в особі свого представника - адвоката Давиденка К.В. звернувся до суду з позов- ною заявою до Татарбунарської міської ради Одеської області, в якій просив визнати за ним право власності на гараж, розташований по [ADDRESS] . В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилався на те, що його батько [PERSON] помер [INFO] , після його смерті залишилася земельна ділянка площею 0,0026 га для експлуатації та обслуговування індивідуального гаражу по [ADDRESS] - ті, яку він прийняв у спадщину, та гараж [ADDRESS] , який він має прийняти у спадщину як спадкоємець першої черги. Але у видачі свідоцтва про право на спад- щину на спірний гараж нотаріусом йому було відмовлено з причини відсутності правовстановлю- ючих документів та відповідної реєстрації цього права. Рішенням Татарбунарської міської ради № 270-V від 14.12.2007 р. його батькові було передано земельну ділянку для індивідуального гараж- ного будівництва площею 0,0026 га по [ADDRESS] . На підставі вказаного рішення батько побудував гараж, але не встиг оформити правовстановлюючі документи на своє ім`я через смерть. Вирішити у нотаріальному порядку питання про спадкування гаражу не можливо, тому просив визнати за ним право власності на спадкове майно. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу роз- глянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Представник міської ради у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, відзиву на позов не подав. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснюється. Як передбачено ч.3 ст.200 ЦПК України, суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження за наявними у справі доказами у зв`язку з визнанням позову відповідачем. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для то- го законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За загальним правилом (ч.1 ст.13 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених ви- мог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. В силу ч.1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або доб- ровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог. З копій паспорту серії [NUMBER] та свідоцтва про народження серії [NUMBER] , (а.с.4,6) видно, що позивач народився [INFO] у м.Татарбунари Одеської області, його бать- ками зазначені: [PERSON] та [PERSON] . Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.7), батько позивача [PERSON] помер [INFO] в с.Нова Олексіївка Татарбунарського району Одеської області. З копії свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого приватним нотаріусом Та- тарбунарського районного нотаріального округу Одеської області Монастирліу О.П. 02.11.2016 р., та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтя- жень (а.с.8,9), видно, що [PERSON] прийняв у спадок після смерті батька [PERSON] , померлого [INFO] , земельну ділянку площею 0,0026 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Землю передано для експлуатації і обслуговування індивідуа- льного гаражу. Рішенням Татарбунарської міської ради про надання дозволу на розробку проектно-ехніч- них документацій по передачі земельних ділянок у власність № 270-V від 14.12.2007 р. (копія на а. с.10) [PERSON] надано дозвіл на розробку проектно-технічної документації на земельну ділянку для індивідуального гаражного будівництва площею 0,0026 га в межах [ADDRESS] . З копії технічного паспорту, виготовленого Татарбунарським БТІ за станом на 10.01.2019 р. (а.с.11-12), слідує, що позивачем замовлено технічну документацію на гараж по [ADDRESS] . Нотаріусом відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого [INFO] [PERSON] з причини ненадання правовстановлюючого документу на успадковане майно - будівлю гаражу (а.с.13). Вартість спірного гаражу, загальною площею 31,9 кв. м., розташованого по [ADDRESS] , складає 16991 грн., що вбачається зі звіту про незалежну оціночну вартість ТОВ «Імперіал - 777» від 06.05.2019 р. (а.с.14-15). Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.23 (абз.3) своєї постанови № 7 від 30.05. 2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. В силу ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізич- ної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Як передбачено ст.1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі ві- дсутності спадкоємців попередньої черги… Згідно ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спад- кодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. За змістом ч.1 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прий- няти спадщину чи не прийняти її. Відповідно до ч.1 ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання йо- го права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі вт- рати ним документа, який засвідчує його право власності. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є спадкоємцем за законом в порядку першої черги, а також те, що гараж по [ADDRESS] дійсно належав його батькові - [PERSON] Однак отримати свідоцтво про право на спадщину через нотаріальну контору він не має можливості у зв`язку з відсутністю правовста- новлюючого документу на гараж. Отже, суд вважає, що за позивачем має бути визнано право власності на зазначений гараж, що залишився після смерті йогго батька [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved