Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

[PERSON] 26 вересня 2017 року звернулася до суду із позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що після смерті 23 жовтня 2015 року її батька [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді квартири за адресою: вул. Побєди, 2/43 в м. Кремінна Луганської області. Вона звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але останній 20 травня 2016 року відмовив у вчиненні нотаріальної дії у звязку з відсутністю у неї оригіналу правовстановлюючого документу на квартиру, та неможливістю видати дублікат у звязку з знаходженням усіх нотаріальних документів, виданих до 2000 року, у Луганському обласному державному нотаріальному архіві, що знаходиться на непідконтрольній території. Інші спадкоємці відсутні. Тому просить визнати за нею право власності на квартиру в порядку спадкування. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, в заяві на імя суду просить розглянути справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не зявився, в заяві на ім'я суду просить розглянути справу за відсутністю представника відповідача, проти позовних вимог не заперечує. Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги [PERSON] задовольнити. Статтею 41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до закону № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №,№ 2,4,7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає права особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює права власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно до ст. 3 ЦПК України загальними засадами цивільного законодавства є, серед іншого, неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законами, а також справедливість, добросовісність та розумність. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах не заборонених законом, зокрема із правочинів. Згідно до\~ ч.1 ст. 1269\~ цього Кодексу спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Згідно з п. 23 ч. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду. Докази, які надані до справи, свідчать про наступне. Відповідно до копії договору купівлі-продажу від 18 жовтня 1991 року та домової книги (а.с. 9-11) власником квартири за адресою: вул. Побєди, 2/43 в м. Кремінна Луганської області, є [PERSON] [PERSON] помер 23 жовтня 2015 року (а.с. 8). Позивач, яка є донькою померлого [PERSON] (а.с. 6) протягом встановленого законом строку звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, на підставі чого була заведена спадкова справа (а.с. 7). Постановою державного нотаріуса Кремінської державної нотаріальної контори [PERSON] від 20 травня 2016 року (а.с. 12) позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у звязку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі-продажу квартири та знаходженням усіх нотаріальних документів, виданих до 2000 року, у Луганському обласному державному нотаріальному архіві, що знаходиться на непідконтрольній українській владі території. Інших заяв про прийняття спадщини подано не було. В.о. завідуюча Луганського обласного державного нотаріального округа [PERSON] в листі від 08 листопада 2017 року повідомила, що архівний фонд та всі справи, в тому числі договір купівлі-продажу між Кремінським виробничим управлінням житлово-комунального господарства (продавець) та [PERSON] знаходиться в м. Луганську на тимчасово окупованій території. Тому надати інформацію по вказаному договору та надати його дублікат не може. У даному випадку не передбачено іншого порядку крім судового для захисту\~ інтересів\~ позивача, тому суд вважає за необхідне позовні вимоги [PERSON] задовольнити.

Outcome: approved