overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] - [PERSON] звернулася до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. У судове засідання позивачка [PERSON] - [PERSON] не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягала та просила її задовольнити, не заперечувала проти винесення по справі заочного рішення. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи у його відсутність не надав. Зі згоди позивача відповідно до ст.ст.280-282 ЦПК України судом ухвалено про заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~Згідно позову, 26.06.2010 року сторони зареєстрували шлюб. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . З квітня 2019 року між сторонами припинені шлюбні стосунки та не ведеться спільне господарство. Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що сторони по справі є різними людьми. Сім`я розпалася та існує формально. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони в процесі проживання сім`єю виявили несумісність характерів і спільне проживання суперечить інтересам сторін. Спорів з приводу поділу майна на даний час не мається. Позивачка відновлення сімейних відносин вважає неможливим та просить шлюб розірвати та змінити прізвище на дошлюбне « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст.105,110 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки та збереження родини стали неможливими. Дослідивши позов, надані заяви та докази, суд встановив, що 26.06.2010 року сторони зареєстрували шлюб. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . З квітня 2019 року між сторонами припинені шлюбні стосунки та не ведеться спільне господарство. Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що сторони по справі є різними людьми. Сім`я розпалася та існує формально. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони в процесі проживання сім`єю виявили несумісність характерів і спільне проживання суперечить інтересам сторін. Спорів з приводу поділу майна на даний час не мається. Позивачка відновлення сімейних відносин вважає неможливим та просить шлюб розірвати та змінити прізвище на дошлюбне « [PERSON] ». Суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, у зв`язку із чим позовні вимоги слід задовольнити та шлюб між ними розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-04 00:00:00

[PERSON] [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 01 серпня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 203, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Базна». У судове засідання сторони не зявились. [PERSON] надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.19). Відповідач також надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог (а.с.20). Відповідно до ст.174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як зазначено в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції від 12.06.2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я остаточно розпалася та примирення між сторонами не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Вимоги позивача визнаються відповідачем і підтверджуються наданими доказами та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

[PERSON] - [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою відповідно до якої просила суд винести рішення яким стягувати щомісяця з [PERSON] на її користь аліменти на утримання [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви та до повноліття дитини. Свої вимоги мотивувала тим, що вона з відповідачем перебувала в шлюбі з 30.09.2005 року по 08.10.2010 року. Вони з відповідачем є батьками [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріально дитину не утримує. Оскільки відповідач добровільно не виконує свого обов'язку щодо утримання неповнолітньої дитини, вважає, що вправі вимагати від нього сплату аліментів на утримання дитини за судовим рішенням. В судовому засіданні позивачка [PERSON] - [PERSON] позов підтримала у повному обсязі з підстав, що зазначені у ньому Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Вислухавши позивача, відповідача, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи суд встановив наступне. Як достовірно встановлено в судовому засіданні сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який був розірваний, що підтверджується рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 27 вересня 2010 року, яке набрало законної сили 08.10.2010 року. Від вказаного шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 18.05.2006 року, де зазначено, що батьком [PERSON] є [PERSON], а матір'ю - [PERSON]. Малолітня дитина проживає з матір»ю - позивачкою по справі та знаходяться на її утриманні, що сторонами по справі не заперечується, а відповідач в добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання своєї малолітньої дитини не надає. Стаття 180 Сімейного кодексу України передбачає, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як встановлено судом, відповідно до ст. 187 Сімейного кодексу України відповідач за власною ініціативою аліменти не виплачує, в порядку ст..188 Сімейного Кодексу України від обов'язку утримувати дочку [PERSON] не звільнений, угоди про добровільну сплату аліментів згідно ст.189 Сімейного кодексу України між сторонами не укладено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ненадання матеріальної допомоги на утримання малолітньої дитини є порушенням обов'язку [PERSON] піклуватися про свою дитину. Таким чином, виходячи з інтересів малолітньої дитини, враховуючи встановлені судом обставини справи, вимоги ст..182 Сімейного кодексу України, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки щодо стягнення з [PERSON] аліментів на утримання малолітньої дочки [PERSON] є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст..88 ЦПК України, враховуючи, що позов підлягає задоволенню з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-18 00:00:00

[PERSON] [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій посилалася на те, що з 04.12.2013 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Від шлюбу дітей не мають. З грудня 2015 року подружні відносини припинені, внаслідок несумісності характерів, відсутності взаєморозуміння, проживають окремо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Спора про поділ майна не мають, у зв'язку з цим просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі, залишивши їй прізвище «[PERSON] - [PERSON]», стосовно питання щодо судових витрат, не наполягала на їх стягненні з відповідача. Не заперечувала проти винесення заочного рішення у справі. Відповідач у судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини своєї неявки, про день слухання справи був повідомлений належним чином. Тому суд розглянув справу у його відсутність. Відповідно до вимог ст.280 Цивільного процесуального Кодексу України (далі за текстом ЦПК України) суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи зі згоди позивача. Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь. Суд, враховуючи позицію позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідно до них правовідносини. Судом встановлено, що з 04.12.2013 року [PERSON] [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], [INFO], \~що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І ЕД №168780 виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Словяносербського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 74. Від шлюбу дітей не мають. Між сторонами не склалися нормальні сімейні відносини з різних причин, а тому вони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що фактичні сімейні відносини між подружжям припинені, разом не проживають з грудня 2015 року, подальше сімейне життя та збереження сім'ї неможливе, тому шлюб підлягає розірванню. На підставі ст. ст.\~110,\~112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-18 00:00:00

[PERSON] [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Явір [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що вони уклали шлюб 11 грудня 2014 року і проживали разом до початку 2016 року. Від даного шлюбу вони мають дітей доньку Явір [PERSON] 4 липня 2015 року, син [PERSON] [PERSON] [INFO]. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволення з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що Явір [PERSON] та Явір [PERSON] уклали шлюб 11 грудня 2014 року. Спільне життя не склалося у звязку з несумісністю характерів та різними поглядами на життя. Від даного шлюбу вони мають дітей доньку Явір [PERSON] 4 липня 2015 року, сина [PERSON] [PERSON] [INFO]. Відповідно до ст.. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а Явір [PERSON] не бажає перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-14 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим прміщенням. Позивачі вказують, що вони є власниками квартири [ADDRESS], що підтверджується договором куплі- продажу від 23 грудня 2008 року. У зазначеній квартирі є зареєстрована [PERSON] та [PERSON]. На даний час у провадженні суду розглядається цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Оскільки відповідач [PERSON] за вказаною адресою не мешкає, особистих речей не має та фактично втратила право кристування житловим приміщенням. Позивачі надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, на позовних вимогах наполягали. Відповідач [PERSON] до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотань або заяв не надала. Третя особа: представник Ізюмського РС ГУДМС України в Харківській області до суду не з`явився, заперечень не надав. У судовому засіданні встановлено, що позивачам на праві власності належить квартира [ADDRESS]. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Статтею 405 ЦК України встановлено, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідачем ніяких доказів проти позову не надано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

[PERSON] [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 грудня 2009 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу позивач вказала припинення шлюбно-сімейних відносин та проживання відповідача окремо від сімї. Позивач та її представник [PERSON] в судове засідання не зявилися, представник позивача надав суду заяву про підтримання позовних вимог, в якій просив розглядати справу за їх відсутності (а.с. 19). Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, надав суду заяву про визнання позовних вимог, в якій просив розглядати справу за його відсутності (а.с. 20). Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи. Оцінивши наявні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 12 грудня 2009 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований Новопокровською селищною радою Чугуївського району Харківської області, а/з № 15, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії 1-ВЛ № 130184 (а.с. 5). Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку [PERSON], дружині Дегтярьова-Клюєва. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ВЛ № 216159 (а.с. 6). Причиною розірвання шлюбу є припинення шлюбно-сімейних відносин та проживання відповідача окремо від сімї. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Майновий спір між сторонами відсутній. Таким чином, є підстави для задоволення позову, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечать інтересам кожного з подружжя та інтересам їхньої неповнолітньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

[PERSON] [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем 05 січня 2007 року зареєстрували шлюб у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 01. Від сумісного проживання з відповідачем дітей немає. Вказує на те, що сімейні відносини з відповідачем припинилися, в звязку з різними поглядами на сімейне життя, разом не проживають з січня 2013 року. Вважає, що подальше збереження сімї неможливе і тому шлюб необхідно розірвати. Майна, яке підлягає розподілу у них не має. Просила суд розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявився, повідомлений в установленому законом порядку. Позивачка дала згоду на винесення заочного рішення по справі, тому суд відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 05 січня 2007 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 01. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечить інтересам сторін, так як сімейні відносини сторони не підтримують і не бажають того, на примирення не згодні, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у сумі 487 грн. 20 коп., сплачений нею при подачі позовної заяви до суду, що підтверджується квитанцією. На підставі ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

[PERSON] [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем 12 жовтня 2001 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Артемівського міського управління юстиції, актовий запис № 461. Від сумісного проживання з відповідачем мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що сімейні відносини з відповідачем припинилися в звязку з різними поглядами на сімейне життя, разом не проживають з березня 2014 року. Вважає, що подальше збереження сімї неможливе і тому шлюб необхідно розірвати. Майна, яке підлягає розподілу у них не має. Просила суд розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] [PERSON] до судового засідання не зявилася, проте від неї до суду надійшла заява з проханням справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримала, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявився, проте від нього до суду надійшла заява з проханням справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги визнав повністю. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 12 жовтня 2001 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Артемівського міського управління юстиції, актовий запис № 461. Від сумісного проживання сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження серії І-НО № 268799, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Артемівського міського управління юстиції, актовий запис № 78. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечить інтересам сторін та інтересам малолітньої дитини, так як сімейні відносини сторони не підтримують і не бажають того, на примирення не згодні, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

[PERSON] - [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем 27 жовтня 2009 року зареєстрували шлюб у Орджонікідзевському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 302. Від сумісного проживання з відповідачем мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що сімейні відносини з відповідачем припинилися з липня 2015 року, в звязку з різними поглядами на сімейне життя, разом не проживають. Вважає, що подальше збереження сімї неможливе і тому шлюб необхідно розірвати. Майна, яке підлягає розподілу у них не має. Просила суд розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] - [PERSON] до судового засідання не зявилася, проте від неї до суду надійшла заява з проханням справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримала, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявився, проте від нього до суду надійшла заява з проханням справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги визнав повністю. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 27 жовтня 2009 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований у Орджонікідзевському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 1. Від сумісного проживання сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження серії 1-НО № 490343, виданим Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 846. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечить інтересам сторін та інтересам малолітньої дитини, так як сімейні відносини сторони не підтримують і не бажають того, на примирення не згодні, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved