Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

[PERSON] 8 січня 2014 року близько 00 год. 35 хв. на [ADDRESS], керуючи автомобілем Опель Монтерей, д/н [NUMBER], не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та пошкодив огорожу і літню кухню належного [PERSON] будинковолодіння [NUMBER]. Позивачка, посилаючись на те, що [PERSON] відмовляється добровільно відшкодувати завдані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди збитки, спричинені з його вини, звернулася до суду і просить стягнути з нього та СК «Провідна», в якій застрахована його цивільно-правова відповідальність, 28911 грн 60 коп матеріальної та 10000 грн моральної шкоди, а також 4658 грн 80 коп за послуги експерта. В ході розгляду справи позивачка уточнила позовні вимоги і просить стягнути з СК «Провідна» 28411 грн 60 коп матеріальної шкоди, 4658 грн 80 коп за послуги експерта і 2600 грн за послуги адвоката, а з [PERSON] - 3000 грн моральної шкоди. Відповідач [PERSON] позов не визнав, пояснивши, що його цивільно-правова відповідальність на момент ДТП була застрахована, а тому збитки, завдані позивачці, повинна відшкодовувати страхова компанія. Моральну шкоду позивачці він не завдавав, оскільки на момент ДТП будинок їй не належав. Представник відповідача СК «Провідна» в судове засідання не з'явився, надавши заперечення, в яких просить в задоволенні позову відмовити. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 8 січня 2014 року близько 00 год. 35 хв. на [ADDRESS] [PERSON], керуючи автомобілем Опель Монтерей, д/н [NUMBER], не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та пошкодив огорожу і літню кухню будинковолодіння [NUMBER], належного на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 9 вересня 2014 року [PERSON] Постановою судді від 23 січня 2014 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП. Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до висновку № 01-БТ експертного будівельно-технічного дослідження від 12 березня 2014 року вартість відновлювального ремонту сараю та огорожі будинковолодіння на вул. Кременчуцькій, 30 в м. Сміла складає 28911 грн 60 коп. Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку заподіяну шкоду. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України у разі настання страхового випадку страховик зобов'язаний здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована в СК «Провідна», що підтверджується полісом № АС/0506402/2405/13 від 20 березня 2013 року, то з неї на користь [PERSON], в межах страхового ліміту, слід стягнути 28911 грн 60 коп страхового відшкодування. Разом з тим, позивачці завдана і моральна шкода, що виразилася у постійній емоційній пригніченості, апатії, порушенні сну, роздратуванні та нервових зривах. Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Виходячи з принципів розумності та справедливості, враховуючи характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань позивачки, ступінь вини відповідача, його небажання добровільно відшкодувати завдану шкоду, суд вважає, що позивачці завдана моральна шкода, розмір якої визначає в сумі 2000 грн. Загальна сума судових витрат по справі, складає 6053 грн 40 коп, з яких: 435 грн 70 коп судового збору, 3003 грн 70 коп - за експертне дослідження відповідно до наданого чеку і 2614 грн за надання юридичних послуг адвокатом. У відповідності до ст. 88 ЦПК з СК «Провідна» на користь позивачки пропорційно до розміру задоволених позовних вимог слід стягнути 5661 грн 74 коп судових витрат, а з [PERSON] - 391 грн 66 коп. На підставі наведеного, ст.ст. 22, 23, 979, 988, 1167, 1187, 1192 ЦК України, ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: partial