Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-16 00:00:00

[PERSON] 01 жовтня 2018 року звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що відповідач по справі є його дружиною. З 21 вересня 2011 року вони почали проживати однією сім`єю без реєстрації шлюбу в [ADDRESS], в будинку який належить матері відповідача. 12 листопада 2011 року під час перебування відповідача в стані вагітності, вони зареєстрували шлюб в Байтальській сільській раді Ананьївського району Одеської області. [INFO] в них народився син [PERSON] . З урахуванням того, що він перебував з відповідачем у шлюбі, його записали батьком дитини. На той час в нього ніяких сумнівів щодо батьківства не було. Через три роки йому від його з відповідачем спільних знайомих стало відомо, що одночасно з ним відповідач зустрічалась з іншим чоловіком. Дійсно, до неї приходив чоловік, якого вона називала своїм родичем, який зник після реєстрації між ними шлюбу. Крім того, про те, що батьком їхнього сина є інший чоловік, йому стало відомо від сестри відповідача. Після цього він пропонував відповідачу пройти відповідні дослідження з метою визначення його батьківства або навпаки, однак відповідач відмовилась. Наразі в провадженні Ананьївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до нього про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини. Взагалі він згоден сплачувати аліменти. Однак тільки після встановлення його батьківства внаслідок проведення відповідної експертизи. На підставі викладеного просить задовольнити позовні вимоги. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Крім того просив стягнути на його користь з відповідача понесені ним витрати по справі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечила проти їх задоволення. Суд, заслухавши пояснення позивача та відповідача, вивчивши та перевіривши документи по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст..136 СК України: 1. Особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. 2. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. 3. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. 4. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. 5. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу. 6. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується. У відповідності до копії свідоцтва про шлюб між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб 12 листопада 2011 року Виконавчим комітетом Байтальської сільської ради Ананьївського району Одеської області, актовий запис №07(а.с.6). Відповідно до копії свідоцтва про народження у позивача та відповідача - [INFO] народився син [PERSON] , батьками якого записані позивач та відповідач(а.с.7). Ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 31 жовтня 2018 року у справі призначено судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, на виконання якої до суду надійшов висновок експерта №22 від 07 березня 2019 року, відповідно до якого позивач не є біологічним батьком дитини - [PERSON] , [INFO] (а.с.23,30-36). Таким чином, на підставі отриманих судом доказів та пояснень сторін є підстави для задоволення позовних вимог в повному обсязі. Вирішуючи питання щодо судових витрат по справі, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору в розмірі 704 гривень 80 копійок. Стосовно витрат, понесених позивачем на проведення експертизи, які позивач також просить стягнути з відповідача, суд не вбачає підстав стягнення таких витрат на користь позивача, оскільки ним не надано суду доказів підтвердження щодо таких витрат. На підставі викладеного,

Outcome: partial