overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-09 00:00:00

[PERSON] 13 листопада 2018 року пред`явила до [PERSON] позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 вересня 2005 року. У обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилалася на те, що у їхній сім`ї почали виникати непорозуміння та конфлікти на побутовому ґрунті, а аткож з приводу зловживання відповідачем алкогольними напоями, атмосфера погіршувалася та ускладнювалася тим, що відповідач залишав її та дитину при виникненні будь-яких труднощів і така поведінка призвела до того, що вони у червні 2009 року припинили подружні відносини, разом не проживають, відповідач переїхав проживати у с. Залужани. Під час розгляду справи по суті позивач [PERSON] у підтримання позовних вимог посилалася на обставини, викладені у позовній заяві та не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про судове засідання, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзив не подав, і тому суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у ній доказів. Вислухавши пояснення позивача, показання свідка, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Із свідоцтва про шлюб та про народження відомо, що сторони зареєстрували шлюб 24 вересня 2005 року, від якого мають одну неповнолітню дитину, яка проживає з позивачем. Із показань позивача [PERSON] , допитаної як свідка, вбачається, що через негативну поведінку відповідача, у червні 2009 року вони припинили подружні відносини, відповідач переїхав проживати в с. Залужани Самбірського району Львівської області. При таких обставинах суд дійшов висновку, що примирення між сторонами не можливе, їх сім`я розпалася остаточно, а шлюб існує формально. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Статтею 112 Сімейного кодексу України встановлено, що під час розгляду справи про розірвання шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, і тому право позивача, передбачене ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

[PERSON] 13 лютого 2014 року пред'явила позов до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у розмірі 500 грн. місячно. У обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилалася на те, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON], на утримання якої відповідач матеріальну допомогу не надає, хоча має таку можливість. Під час судового розгляду [PERSON] позовні вимоги підтримала. Відповідач позов визнав. Суд дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Із свідоцтва про шлюб, свідоцтва про народження та довідки про склад сім'ї відомо, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO], котра проживає з позивачем (а.с. 3, 4, 7). Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст. 181 цього Кодексу способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. [PERSON] та [PERSON] не домовилися про спосіб виконання обов'язку утримувати дитину, [PERSON] проживає окремо від дитини, має нерегулярний, мінливий дохід і тому є підстави присудити кошти на утримання дитини (аліменти) у твердій грошовій сумі, ураховуючи вимогу позивача. Статтею 182 цього Кодексу встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ст. 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Урахувавши наведене, суд дійшов до висновку про присудження аліментів на дитину у твердій грошовій формі в розмірі 500 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

[PERSON] 13 лютого 2015 року звернулась в Малинський районний суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягувати щомісячно з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] у розмірі ? частки (доходу), але не менше 30% встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи від дня подання позову до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Позивач позов підтримала, про що надала суду відповідну заяву. Погодилась на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. У зв'язку з цим справа, за згодою позивача, розглядається за правилами статей 224-233 ЦПК України. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач та відповідач з 14 грудня 2002 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с. 7). За час перебування у шлюбі вони стали батьками наступних дітей: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] (а.с. 8-10). Ці діти на даний час проживають з відповідачем та знаходяться на її утриманні (а.с. 11). Згідно статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки відповідач є батьком вищевказаних дітей, то він повинен надавати позивачу допомогу на їх утримання. Відповідно до статті 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи ці норми, суд позов задовольняє в повному обсязі та стягує з відповідача на утримання дітей аліменти у розмірі 1/2 частки його заробітку (доходу). У відповідності до частини 2 статті 367 ЦПК України рішення в частині стягнення всієї суми боргу по аліментах суд допускає до негайного виконання. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується пунктом 3 частини 1 статті 5 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до якого позивач звільнена від сплати судового збору. У зв'язку з цим суд стягує судовий збір з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

[PERSON] 13 лютого 2017 року пред'явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08 жовтня 1986 року. У обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилалася на те, що від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON]. Шлюбні відносини між ними припинені близько 25 років, збереження сім'ї неможливе, суперечить їхнім інтересам. Позивач у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин в порядку, передбаченому ч.1 ст.224 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в ній даних і доказів, з постановленням заочного рішення. З'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Із свідоцтв про шлюб та про народження відомо, що сторони зареєстрували шлюб 08.10.1986 року, мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO] (арк.справи 2). Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Статтею 112 Сімейного кодексу України встановлено, що під час розгляду справи про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть. При таких обставинах суд дійшов до висновку, що примирення між сторонами не можливе, їх сім'я розпалася остаточно, а шлюб існує формально. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-24 00:00:00

[PERSON] 13 лютого 2019 року звернулася до суду із позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що з 19 липня 2008 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені з 01 січня 2014 року і з цього часу спільне проживання припинено, шлюбні стосунки вони не підтримують. Спору про поділ майна не має. Дитина проживає з нею. Вважає збереження сімї неможливим, тому просить розірвати шлюб та стягнути з відповідача судові витрати. Позивач [PERSON] у підготовче засідання не зявилася, у заяві на імя суду просить розглянути справу за її відсутністю, позов підтримує. Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не зявився, у заяві на імя суду просить розглянути справу за його відсутністю, позов визнає. Дослідивши матеріали\~справи,\~суд вважає\~за необхідне\~позов[PERSON] задовольнити. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Докази, які надано до справи, свідчать про наступне. Сторони з 19 липня 2008 року перебувають\~ у зареєстрованому шлюбі (а.с. 6),\~від якого мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Подружні стосунки між сторонами припинені з 01 січня 2019 року і з цього часу сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Спору про поділ майна не заявлено. Дитина після розірвання шлюбу залишається проживати з позивачем. Клопотань про надання строку для примирення не надійшло, відповідач позов визнав, тому суд вважає, що сімя розпалася остаточно та шлюб необхідно розірвати.\~\~\~ Позивач при зверненні до суду сплатила судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп., який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на її користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-04 00:00:00

[PERSON] 13 лютого 2020 року пред`явив позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстровано 26 липня 2014 року. У обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] , посилався на те, що від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] . Тривалий час позивач із відповідачем не проживає та за цей час ніхто із них не вживав заходів для примирення, а тому вважає, що за таких обставин, збереження сім`ї є неможливим, і просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] подала заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 3\~ст. 211 ЦПК України\~учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За наведеного суд постановив судовий розгляд справи здійснювати за відсутності всіх учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Із свідоцтв про шлюб та про народження відомо, що сторони зареєстрували шлюб 26 липня 2014 року, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] (арк.справи 7, 8). Згідно із ч. 3\~ст. 105 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 цього Кодексу\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, і тому право позивача, передбачене ч. 3\~ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу. Отже, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно з ч.5\~ст.268 ЦПК України\~датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

[PERSON] 13 серпня 2018 року звернулася до суду з вказаною заявою в інтересах [PERSON], в обґрунтування якої посилається не те, що останній є сином [PERSON], який помер [INFO]. [PERSON]з батьком були зареєстровані за різними адресами, але у зв'язку з тяжкою хворобою останнього він з 01 травня 2015 року до його смерті мешкав разом з батьком за адресою: [ADDRESS], та доглядав за ним. Вона в інтересах [PERSON] 17 січня 2018 року звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але роз'ясненням від 17 січня 2018 року їй в цьому було відмовлено у зв'язку з пропуском шестимісячного строку для надання відповідної заяви та відсутністю відомостей про реєстрацію за однією адресою зі спадкодавцем. Тому просить встановити факт спільного проживання [PERSON] разом з [PERSON] на час смерті останнього. У судовому засіданні представник заявника [PERSON] заявлені вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи Татарченко О.І. в судове засідання не з'явилася, у заяві на ім'я суду просить розглянути заяву за її відсутністю. Вислухавши заявника, свідків, розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне вимоги [PERSON] в інтересах [PERSON] задовольнити. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Докази, які долучені до справи, свідчать про наступне. Відповідно до свідоцтва про народження (а.с. 13) [PERSON] є сином [PERSON], який згідно свідоцтва про смерть (а.с. 7) помер [INFO] (а. с. 7). Згідно акта секретаря Теплівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області від 07 листопада 2017 року (а.с. 10), акта депутата Новоастраханської сільської ради Кремінського району Луганської області від 03 серпня 2018 року (а.с. 11) [PERSON], який зареєстрований за адресою: [ADDRESS], з 01 травня 2015 року по 10 липня 2016 року проживав разом з батьком [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Встановити факт спільного проживання з батьком заявнику потрібно для оформлення спадщини у вигляді земельної ділянки, розташованої на території Новоастраханської сільської ради Кремінського району Луганської області (а.с. 8). Але роз'ясненням державного нотаріусу Станично-Луганської державної нотаріальної контори Кондратьєва В.М. від 17 січня 2018 року № 33/02-14 (а.с. 12) [PERSON]було відмовлено в оформленні спадщини після смерті [PERSON] у зв'язку з пропуском шестимісячного строку для надання відповідної заяви та відсутністю відомостей про реєстрацію за однією адресою зі спадкодавцем. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] вказали, що вони є родичами [PERSON] тапомерлого [PERSON] З весни 2015 року до смерті останнього [INFO] заявник проживав разом з батьком за адресою: [ADDRESS]. Факт спільного проживання [PERSON] та[PERSON] у вказаний період у судовому засіданні також підтвердили свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] Таким чином суд вважає встановленим факт спільного проживання [PERSON] та[PERSON] на день смерті останнього за адресою: [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-06 00:00:00

[PERSON] 13 серпня 2018 року пред`явив позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13 червня 2010 року. У обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилався на те, що від шлюбу дітей у них немає і подружені відносини вони припинили більше ніж рік тому, перестали вести спільне господарство, проявляти турботу один про одного, внаслідок чого подальше життя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а відтак відновлювати сімейні стосунки він, позивач, не бажає. Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідачка [PERSON] подала заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За наведеного суд постановив судовий розгляд справи здійснювати за відсутності всіх учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Із свідоцтва про одруження відомо, що сторони зареєстрували шлюб 13 червня 2010 року ( а .с. 4). Від шлюбу неповнолітніх дітей у сторін немає, що вбачається із заяв по суті справи. Із заяви по суті справи видно, що сторони у серпні 2018 року припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть. При таких обставинах суд дійшов висновку, що примирення між сторонами не можливе, їх сім`я розпалася остаточно, а шлюб існує формально. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Статтею 112 СК України встановлено, що під час розгляду справи про розірвання шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому право позивача на припинення шлюбу підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-17 00:00:00

[PERSON] 13 серпня 2019 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , мотивуючи позов відсутністю взаєморозуміння між нею та чоловіком, розходженням поглядів на сімейні відносини, в зв`язку з чим спільне сімейне життя в них не складається та суперечить її інтересам. Позивач в судове засідання не з`явилася, в заяві до суду просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи проводиться за відсутності сторін, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд дійшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 26 вересня 2015 року між сторонами відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 291 (а.с. 4). В силу ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, можливості зберегти сім`ю немає. Відповідач позов визнав повністю, що свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому суд, враховуючи положення ч. 3 ст. 200 ЦПК України, приходить до висновку про задоволення позову. Після розірвання шлюбу позивач відповідно до вимог ст. 113 Сімейного кодексу України просить залишити її прізвище « [PERSON] ». Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до положень ст. ст. 141, 142 ЦПК України та враховуючи факт визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, та стягнути з відповідача на користь позивача інші 50 відсотків сплаченого судового збору. На підставі положень ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 17,18, 141, 142, 200, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України суд, -

Outcome: approved