Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-10 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якого діє представник [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який обґрунтовує наступним. 23 серпня 2001 року позивач уклав шлюб з відповідачкою [PERSON] , який був зареєстрований в Ужгородському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, що підтверджується повторним Свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 04 квітня 2019 року. До реєстрації сторони проживали у фактичному шлюбі з 1998 року. У Відповідачки на той час вже був син [PERSON] , який став прийомним сином для Позивача. Під час спільного проживання у Позивача і Відповідачки народився єдиний син [PERSON] , [INFO] . Спільно вони проживали до 2014 року по місцю реєстрації у будинку Позивача. Однак спільне життя у сторін не склалося, почались сварки. Під час однієї сварки відповідачка повідомила позивача, що вагітна на п`ятому місяці і дитину вона чекає не від позивача, після чого останній наказав їй покинути помешкання і через декілька днів вона виселилася з будинку. Таким чином, приблизно з серпня-вересня 2014 року, позивач проживає один і з того часу з відповідачкою не спілкується, спільне господарство з нею не веде та інтимних зв`язків не має. На той час шлюб між ними розірваний не був. На початку квітня 2019 року позивачу передали судовий наказ Ужгородського міськрайонного суду від 19 лютого 2019 року по справі № 308/279/19, згідно з яким з нього стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , та доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини його заробітку. При ознайомленні з матеріалами справи № 308/279/19 стало відомо, що [INFO] відповідачка народила сина [PERSON] , про що 14 січня 2015 року Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області складено відповідний актовий запис № 48 і видано повторне Свідоцтво про народження [NUMBER] від 11 вересня 2018 року, а [INFO] народила доньку [PERSON] , про що 22 серпня 2017 року Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області складено відповідний актовий запис № 1020 і видано Свідоцтво про народження [NUMBER] від 22. 08. 2017 року. Оскільки шлюб між сторонами не був розірваний, то позивач зазначений у свідоцтвах про народження, як батько дітей. Однак Позивач з цим на згоден з наступних підстав. Бути батьком дітей [PERSON] і [PERSON] позивач не може, оскільки, хоча на час ймовірного зачаття [PERSON] він і проживав разом із відповідачкою, однак вона сама повідомила, що це не його дитина, а на час ймовірного зачаття [PERSON] вони не проживали разом і не мали інтимних стосунків більше двох років. На підставі викладеного позивач просить суд: зобов`язати Ужгородський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області виключити відомості про батьківство [PERSON] з актових записів № 48 від 14 січня 2015 року про народження [PERSON] та № 1020 від [INFO] про народження [PERSON] та внести зміни в актові записи у книзі записів актів громадянського стану про народження, здійснивши запис про батька дітей в Книзі реєстрації народжень за прізвищем матері, а ім`я та по батькові записати за її вказівкою; визнати недійсними та анулювати повторне Свідоцтво про народження [NUMBER] від 11 вересня 2018 року на ім`я [PERSON] та Свідоцтво про народження [NUMBER] від 22. 08. 2017 року на ім`я [PERSON] . Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.06.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даною позовною заявою, розгляд справи постановлено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 15. 07. 2019 року задоволено клопотання позивача про призначення судової-імунологічної експертизи\~та призначено у справі судово-імунологічну експертизу; проведення експертизи доручено комунальній установі «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (Валіховський провулок, 4, м. Одеса, 65082); відбір об`єктів біологічного походження для проведення експертизи доручено Закарпатському обласному бюро судово-медичної експертизи (вул. Капушанська, 83, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000) з направленням отриманих зразків об`єктів біологічного походження до комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи»; провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. Ухвалою суду від 12 червня 2020 року відновлено провадження у справі, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, відмовившись від вимоги про зобов`язання Ужгородського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Закарпатській області вчинити певні дії і виклав позовні вимоги у такому вигляді: виключити відомості про батька, [PERSON] , [INFO] , з актових записів № 48 від 14 січня 2015 року про народження [PERSON] , [INFO] та № 1020 від 22 серпня 2017 року про народження [PERSON] , [INFO] та внести наступні зміни в актові записи у книзі записів актів громадянського стану про народження: виправити статтю реєстрації народження із 133 СК України на ч. 1 ст. 135 СК України; внести відомості про батька дітей в Книзі реєстрації народжень: прізвище за прізвищем матері, громадянство за громадянством матері, а ім`я та по батькові записати за її вказівкою та визнати недійсними та анулювати повторне Свідоцтво про народження [NUMBER] від 11 вересня 2018 року на ім`я [PERSON] та Свідоцтво про народження [NUMBER] від 22. 08. 2017 року на ім`я [PERSON] . Належним чином повідомлена відповідачка в судове засідання не з`явилась, відзиву на позовну заяву від неї до суду не надходило. На підставі наведеного суд

Outcome: approved