Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-19 00:00:00

[PERSON] від імені [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Рогинської сільської ради Роменського району Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області [PERSON], про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. \~ \~ \~ \~Свої вимоги мотивував тим, що 27 березня 1999 року помер батько позивача - [PERSON] Після смерті [PERSON] залишилась земельна ділянка розміром 2,123 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Рогинської сільської ради Роменського району Сумської області, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю Серії ІУ-СМ № 046846 від 24.11.2002 року, зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 2610 та земельна ділянка розміром 0,562 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Рогинської сільської ради Роменського району Сумської області, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю Серії ІІ-СМ № 032743 від 24.11.2002 року, зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 2609. [PERSON] заповіт складений не був. За відсутності заповіту має місце спадкування за законом. Спадкоємцем на все майно після смерті [PERSON] є його донька [PERSON], яка своєчасно вступила в управління та володіння спадковим майном. [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса за отриманням свідоцтва про право на спадщину на вищевказані земельні ділянки, але нотаріус повідомила про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину на дані земельні ділянки, що належали померлому [PERSON], оскільки документи на дані земельні ділянки були видані після смерті спадкодавця. Тому просив визнати за [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]) у порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку площею 2,123 га, що розташована на території Рогинської сільської ради Роменського району Сумської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка при житті належала її батьку [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІУ-СМ № 046846 виданого 24.11.2002 року на підставі рішення Рогинської сільської ради від 21 листопада 2001 року і зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 2610 та визнати за [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]) у порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку площею 0,562 га, що розташована на території Рогинської сільської ради Роменського району Сумської області для ведення особистого селянського господарства, яка при житті належала її батьку [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-СМ № 032743 виданого 24.11.2002 року на підставі рішення Рогинської сільської ради від 21 листопада 2001 року і зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 2609. Позивач та її представник в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Від представника до суду надійшла заява, в якій просив справу слухати без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача Рогинської сільської ради Роменського району Сумської області в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Від голови сільської ради до суду надійшла заява, в якій позовні вимоги визнали, проти позову не заперечували та просили справу слухати без їх участі. \~ \~ \~ \~Третя особа приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу [PERSON], в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Від неї до суду надійшла заява, в якій відносно позову поклалася на розсуд суду та просила справу слухати без їх участі. У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе постановити рішення у підготовчому провадженні. В силу ч. 4 ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків /спадщини/ від фізичної особи, яка померла /спадкодавця/, до інших осіб /спадкоємців/. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідач не обмежений в цивільній процесуальній дієздатності, а тому розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, включаючи і право на визнання позову. Як вбачається з правових позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб і є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову слід прийняти і задовольнити позов. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved