Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

[PERSON] 24.01.2017р. звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідачів про визнання дій та рішень, винесених Дніпропетровською обласною медико-соціальною експертною комісією і ДУ «Український Державний Науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності» МОЗ України неправомірними і недійними, визнання позивача інвалідом першої групи з втратою 100% працездатності з січня 2005р., а з 16.02.2011р. безтерміново та про відшкодування моральної шкоди (а.с. № 5 - 16). В обґрунтування своїх позовних вимог, з урахуванням уточнень від 17.02.2017р. (а.с. № 92-101), посилався на те, що він 02.07.1979р. вступив на службу до органів внутрішніх справ Криворізького УВС. В результаті аварії на Чорнобильській АЕС, яка мала місце 26.04.1986р., в жовтні 1987р. позивач був відряджений в зону відчуження в спеціальний батальйон міліції Київського УВС по охороні 30-км. зони Чорнобильської АЕС. При закінченні відрядження 05.01.1988р., позивач пройшов медичне обстеження, в ході якого у нього було виявлено дозу опромінення 01,580 рентген. Після повернення з відрядження [PERSON] було присвоєно статус «Учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2-ї категорії» та він продовжив службу в органах внутрішніх справ Криворізького УВС. Через значне погіршення стану здоров'я у 1988р. позивач звернувся в лікарню Криворізького УВС та при обстеженні у нього було виявлено виразкову хворобу 12-палої кишки, хронічний гастрит, ерозивний бульбит. В 1992р. позивач був направлений в Дніпропетровську регіональну міжвідомчу експертну комісію по встановленню причинного зв'язку хвороб, інвалідності та смерті з дією іонізуючого випромінення та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС. На основі експертного висновку вказаної комісії від 02.07.1992р. захворювання позивача, встановлене основним діагнозом: виразкова хвороба 12-типалої кишки, хронічний гастрит, ерозивний бульби, пов'язане з виконанням обов'язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. 24.09.1997р. окружна військово-лікарська комісія встановила діагноз: виразкова хвороба ДПК в фазі ремісії, деформація луковиці ДПК з частими загостреннями ускладнена виразковою кровотечією (27.05.1997р.), хронічний гастродуоденіт і постановила: - не придатний до військової служби в мирний час, обмежено придатний в воєнний час, після чого 03.11.1997р. позивач був звільнений з органів внутрішніх справ на пенсію за станом здоров'я. Відділом кадрів УМВС України в Дніпропетровській області була оформлена пенсійна справа та встановлено пенсію, як пенсіонеру МВС відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992р. Після звільнення позивач був направлений на обстеження МСЕК для встановлення групи інвалідності. В ході обстеження в Дніпропетровській області МСЕК №4 в січні 1998р. було встановлено, що захворювання позивача пов'язане з проходженням військової служби в зоні ліквідації наслідків на ЧАЕС та встановлено 2-гу групу інвалідності і 70% втрати працездатності терміном на 1 рік. Рішення обласної МСЕК [PERSON] надав в пенсійний відділ УМВС України в Дніпропетровській області. На основі рішення МСЕК позивачу було перераховано розмір пенсії, видано нове посвідчення учасника ліквідації аварії на ЧАЕС 1-ї категорії відповідно до ст. 14 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991р. та надано статус інваліда війни 2-ї групи відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993р. При проходженні огляду через рік в 1999р. в Дніпропетровській обласній МСЕК-4 позивачу було відмінено 2-гу групу інвалідності і 70% втрати працездатності та встановлено 3-тю групу інвалідності і 50% втрати працездатності. Вказане рішення МСЕК він надав в пенсійний відділ УМВС України в Дніпропетровській області після чого йому знову перерахували пенсію як інваліду 3-ї групи. 13.10.1999р. після повторної виразкової кровотечі, як зазначає позивач, швидкою допомогою його було доставлено в реанімацію 16-ї міської лікарні м. Кривого Рогу і після стабілізації стану 12.11.1999р. зроблено операцію. В виписці 16-ї міської лікарні м. Кривого Рогу було вказано: «операція Лапаратомія, СПВ, гастротомія, пілоропластика по Гейнеке-Мікулічу». В січні 2000р. лікарнею УМВС м. Кривого Рогу позивач був направлений на обстеження в Дніпропетровську обласну МСЕК-4. 31.01.2001р. позивач прибув на перекомісію в Дніпропетровську обласну МСЕК-4 з документами, медичними виписками, в яких було встановлено виразкову хворобу, а також встановлено факт помилки типу операції і було доведено спеціалістами Криворізької міської лікарні №4, №2, що в 1999р. в 16-й міській лікарні була зроблена операція по Більрот-1 (Б-1), резекція з видаленням частини 12-типалої кишки та шлунку. Розглянувши виписки комісія МСЕК-4 направила позивача в поліклініку обласної лікарні ім. Мечникова на обстеження ФГДС, де було повністю підтверджено резекцію шлунку по Більрот-1, після чого була встановлена 2-а група інвалідності і 70% втрати працездатності терміном на 3 роки. 14.02.2005р. позивач прибув на чергову перекомісію в Дніпропетровську обласну МСЕК-4, надав письмові документи з виписками за 3 роки, після чого його направили в консультативну поліклініку обласної лікарні ім. Мечникова для проходження дослідження ФГДС. Після проходження було підтверджено, що відсутня половина шлунку і 12-типалої кишки. Голова комісії [PERSON] відмінила 2-гу групу інвалідності і 70% втрати працездатності і встановила 3-ю групу інвалідності і 60% втрати працездатності, з чим позивач не погодився і був направлений в Український державний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України, де перебував на обстежені з 15.03.2005р. по 29.03.2005р. В виписці з історії хвороби №1376 вказано, що позивач направлявся по оскарженню рішення обласної МСЕК і діагноз МСЕК при направленні в інститут: виразкова хвороба ДПК середньої тяжкості з загостреннями 2-3 рази в рік з болевим і дипепсичним синдромом (СПВ і пілородопластика по поводу виразкової кровотечі ХІ.1999р.) виразка анастомозу в стані рубця, анастомозит. В хірургічному відділенні інституту «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності» позивача вів хірург [PERSON], який стежив за його обстеженнями особисто і в присутності спеціаліста ФГДС робив дане обстеження, був присутній при рентгеновських обстеженнях, возив його в гастроінститут, де останній проходив обстеження, але дослідження гастроінституту були знищені, дослідження рентгенолога були змінені, а в діагнозі при виписці 29.03.2005р. було вказано: виразкова хвороба 12-типалої кишки, середнього ступеня тяжкості в стадії неповної ремісії. Стан після операції: СПВ, пілоропластика по Гейнеке-Мікулічу в 1999р. по поводу виразкової кровотечі. Дифузний катаральний гастрит, анастомозит без упадку харчування. Деуденогастральний рефлюкс. Супутній діагноз: Гастроезофальна рефлюксна хвороба, фибріозний рефлюкс-езофагіт, синдром вегетативної дисфункції на фоні соматичної патології, астеноневротичний синдром. На підставі цього діагнозу інституту «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності» підтвердив рішення Дніпропетровської обласної МСЕК-4, що рішення про встановлення 3-ї групи інвалідності і 60% втрати працездатності є правильним. Після отримання по пошті виписки з історії хвороби т № 1376від 29.03.2005р. позивач зрозумів, що відбулася змова між обласною МСЕК-4 і інститутом «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності», оскільки операція по СПВ і пілородуопластиці по Гейнеке-Мікулічу фактично є пластичною операцією на шлунку і не передбачає видалення частин органів і є органозберігаючою операцією, а операція по Більрот-1 (Б-1) передбачає видалення частини шлунку і 12-типалої кишки і після такої операції наступає інвалідність, а отже анастамозу і його захворювання - анастомозиту просто не може бути. 20.02.2006р. позивач був направлений лікарнею МВС м. Кривого Рогу на комісію в обласну МСЕК-4 по погіршенню стану здоров'я з висновками ФГДС лікарні ім. Мечникова, а також з незгодою до явних фальсифікацій. На комісії позивача оглянули, були розглянуті всі надані виписки, копії досліджень спеціалістів ФГДС 4-ї міської лікарні, поліклініки №13 Довгинцево, гастроентеролога 16-ї міської лікарні м. Кривого Рогу. Голова МСЕК-4 [PERSON] направила позивача на підтвердження діагнозу і обстеження в 3-ю міську лікарню м. Кривого Рогу де в період з 24.02.2006р. по 10.03.2006р. він проходив лікування і обстеження в центрі реабілітації учасників ліквідації аварії на ЧАЕС. Як зазначає позивач, 20.03.2006р. на засіданні обласної комісії МСЕК-4 під головуванням [PERSON] його принижували, знущались, заявляли, що при виразці в 2,1 см. його повинні були зарезекцировати на операційному столі, що всі лікарі м. Кривого Рогу і лікарні ім. Мечникова - безтолкові і відмовили в прийнятті рішення. В результаті комісії позивач отримав сильне потрясіння і шок, а також в своїй скарзі на ім'я міністра МОЗ України Поляченка Ю.В. виразив повну недовіру комісії МСЕК-4 і просив розібратися у даній ситуації, але 04.05.2006р. отримав листа МОЗУ, в якому було вказано, що рішення прийнято з урахуванням даних обстеження та висновку медико-соціальної експертної комісії інституту «Укр. Держ. НДМПІ» і правових підстав для перегляду рішення не знайдено. В січні 2008р. при проходженні чергового переосвідоцтва в Дніпропетровській обласній МСЕК-3, позивачу було підтверджено 3-ю групу інвалідності і 60% втрати працездатності в зв'язку з захворюванням, пов'язаним з ліквідацією аварії на ЧАЕС, при цьому були представлені всі виписки за три роки і позивачем було вказано, що його діагноз в 2005 році, як МСЕК-4 так і інститутом «Укр. Держ. НДІПІ» був сфальсифікований, і рішенню комісії по встановленню (підтвердженню) 3-ї групи інвалідності і 60% втрати працездатності позивач недовіряє, після чого останнього направили для обстеження і встановлення рішення в інститут «Укр. Держ. НДІПІ», де позивач знаходився в період з 25.02.2008р. по 05.03.2008р. За цей період позивач пройшов весь курс обстеження і 05.08.2008р. комісія інституту зняла з нього 30% втрати працездатності. В отриманій виписці №1071 від 05.03.2008р. спеціаліст ФГДС записав: «стан після пілородуопластики», таким чином жодних захворювань не було виявлено, а висновків рентгенолога взагалі не було, як і висновків хірурга, що свідчить про фальсифікацію діагнозу. Встановлений інститутом основний діагноз: виразкова хвороба 12-типалої кишки, часто рецидуюча течія в стадії не повної ремісії. Стан після пілороуденопластики і СПВ в 1999 році. Хронічний гастрит з вираженим болевим і диспептичним синдромом. Хронічний гепатиткриптогенний з порушенням біллірубінообразуючої функції печінки акт І ст. Хронічний реактивний панкреатит в ст. нерізко вираженим загостренням. Супутній діагноз: Гіпертонічна хвороба ІІ ст. кризова течія СН І ст. Рішенням комісії інституту «Укр. Держ. НДІПІ», як вважає позивач, на підставі підроблених, сфальсифікованих результатів досліджень було встановлено 3-ю групу інвалідності і 30% втрати працездатності терміном на 1 рік. Через рік, а саме 25.02.2009р., по направленню обласної МСЕК-3 позивач прибув в інститут «Укр. Держ. НДІПІ» для підтвердження або зняття групи інвалідності, де знаходився на обстеженні з 25.02.2009р. по 05.03.2009р., при цьому ним були надані виписки з історії хвороб за рік. 09.04.2009р. Дніпропетровською обласною МСЕК-3 на підставі рішення комісії інституту позивачу було встановлено 3-ю групу інвалідності і 30% втрати працездатності терміном на три роки до 15.01.2012р. Як зазначає позивач, після отримання виписки № 1118 він виявив, що результати обстежень були підроблені і сфальсифіковані. Основний діагноз: виразкова хвороба шлунку, тяжка течія ст. н/ремісії (операція в 1999 році по поводу виразкової кровотечі - лапаратомія, СПВ, гастротомія, пилоропластика по Гейнеке-Мікулічу) хронічний гастрит, анастомозит з болевим і диспептичним синдромом. Хронічний крипточений гепатит з порушенням білірубінообразуючої функції печінки з мінімальною активністю. Упадок харчування І стадії. 20.01.2011р. Дніпропетровська регіональна міжвідомча експертна комісія по встановленню причинного зв'язку хвороб, інвалідності та смерті з дією іонізуючого випромінення та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, встановила додаткове захворювання: дискуляторна енцефалопатія ІІ ст. зі стійким цефалічним астено-вегетативним синдромом, з явищами вестибулопатії, пов'язані з виконанням обов'язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. 16.02.2011р. Дніпропетровською обласною МСЕК-3 на підставі експертного висновку і

Outcome: dismissed