Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

[PERSON] 10.02.2015 року звернулась до суду з позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. Позивачка [PERSON] зазначала, що з 16.11.1991 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі; в шлюбі сторони мають двох дітей - повнолітнього сина [PERSON], [INFO] та малолітню доньку [PERSON], [INFO]. За час шлюбу сторонами було придбано автомобіль Ford Fusion, 2011 року випуску, номер кузова (шасі) [NUMBER], номерний знак [NUMBER], який був зареєстрований на ім»я чоловіка [PERSON] та яким сторони користуються спільно разом з дітьми; оскільки відповідач порушує питання про розірвання шлюбу, позивачка просить суд постановити рішення, яким поділити майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, виділити на праві власності автомобіль Ford Fusion, 2011 року випуску, номер кузова (шасі) [NUMBER], номерний знак [NUMBER] відповідачу [PERSON] та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію ? вартості автомобіля у розмірі 110109,94 грн. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] - [PERSON] уточнені позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити; відповідач [PERSON] позов фактично не визнав; стверджуючи, що сторони проживають разом та ведуть спільне господарство, та не заперечуючи факт придбання спірного автомобіля сторонами під час шлюбу, просив в задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення представника позивачки та відповідача в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню частково, з наступних підстав. Згідно ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування). В судовому засіданні встановлено: [PERSON] і [PERSON] (сторони) перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16.11.1991 року (а.с.58); в шлюбі сторони мають двох дітей - повнолітнього сина [PERSON], [INFO] та малолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.59-60). Під час шлюбу сторонами було придбано автомобіль Ford Fusion, 2011 року випуску, номер кузова (шасі) [NUMBER], номерний знак [NUMBER], який був зареєстрований на ім»я відповідача [PERSON] (а.с.61). Як стверджує відповідач [PERSON], сторони проживають разом, фактично ведуть спільне господарство; як зазначала позивачка у первісній редакції позову від 10.02.2015 року, сторони разом з дітьми спільно користуються спірним автомобілем. Згідно наданої копії довідки МСЕК серії [NUMBER] від 22.07.2013 року - позивачка [PERSON] є інвалідом першої Б групи з 18.07.2013 року (довічно), за станом здоров»я вона потребує сторонньої допомоги (а.с.4). Згідно Висновку №8284 судової автотоварознавчої експертизи від 02.09.2015 року, проведеної (експертизи) за клопотанням представника позивачки - [PERSON], дійсна (ринкова) вартість автомобіля Ford Fusion, 2011 року випуску, номер кузова (шасі) [NUMBER], номерний знак [NUMBER], станом на момент проведення експертизи становить 220219,88 грн. (а.с.126-137); відповідачкою [PERSON] було оплачено вартість експертизи в сумі 3750,00 грн. (а.с.110). Дані обставини підтверджуються матеріалами справи і фактично не заперечуються сторонами. Згідно ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно ст.68, 69 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно ст.70, 71 СК України у разі поділу майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення. Майно, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. Згідно ч.7 ст.57 СК України, якщо у придбання майна вкладені крім спільних коштів і кошти, що належали одному з подружжя, то частка у цьому майні, відповідно до розміру внеску, є його особистою приватною власністю. Як стверджують сторони, спірний автомобіль Ford Fusion, 2011 року випуску, номер кузова (шасі) [NUMBER], номерний знак [NUMBER] було придбано сторонами (подружжям) за спільні кошти; автомобіль було придбано під час шлюбу сторін. За встановлених обставин, суд приходить до висновку про те, що автомобіль Ford Fusion, 2011 року випуску, номер кузова (шасі) [NUMBER], номерний знак [NUMBER] є об»єктом права спільної сумісної власності сторін (подружжя), частки яких у спільному майні є рівними (по ?); дійсна вартість автомобіля відповідно до експертної оцінки від 02.09.2015 року у розмірі 220219,88 грн. сторонами також не заперечується. За встановлених обставин, а також враховуючи те, що відповідачем не внесено на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми компенсації за частку автомобіля, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню частково, а саме - за [PERSON] та [PERSON] мають бути встановлені та визнане право власності на рівні частки - по ? частці за кожним на автомобіль Ford Fusion, 2011 року випуску, номер кузова (шасі) [NUMBER], номерний знак [NUMBER], при цьому автомобіль підлягає залишенню у спільному користуванні сторін, як співвласників; з відповідача [PERSON] підлягають стягненню на користь позивачки [PERSON] вартість експертизи в сумі 3750,00 грн. (а.с.110). Крім того, згідно ст.88 ЦПК України з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі (2202,20 : 2) = 1101,10 грн.

Outcome: partial