Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-29 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з 14 лютого 2014 року позивачка перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. 10 квітня 2015 року шлюб між сторонами було розірвано. Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 25 травня 2015 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] у розмірі ? частини його заробітку, а також на її особисте утримання у розмірі ? частини його заробітку щомісячно до досягнення сином трьох років. Станом на 03.11.2015 року заборгованість по аліментах склала суму 4020,42 грн. Відповідно до Висновку комісії органу опіки і піклування Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області визнано доцільним позбавлення батьківських прав в судовому порядку гр. [PERSON] відносно його малолітнього сина [PERSON]. Намагання позивачки стягнути заборгованість по аліментам в досудовому порядку до належного результату не привело, заборгованість продовжує накопичуватися, а відповідач, тільки після того як позивачка почала збирати документи для подання до суду позову, одноразово виплатив їй 3000 грн. заборгованості по аліментах та на теперішній час залишок складає 4020,42 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Позивачка вважає, що відповідач свідомо ухиляється від виховання і утримання свого малолітнього сина [PERSON], [INFO], так як останній має можливість працювати та надавати посильну допомогу на виховання та утримання дитини. Відповідно до довідки Пищиківського дошкільного закладу ясла - садок Сквирської районної ради № 2 від 03.11.2015 року син андрій перебуває на вихованні у ясла - садку з 01 вересня 2015 року, утриманням та вихованням сина, оплатою за садочок займається мати гр.. [PERSON]. Щодо спілкування відповідача з сином, то позивачка категорично заперечує зустрічі без її присутності, так як відповідач вживає спиртні напої, в стані алкогольного сп'яніння веде себе не адекватно, ображає та принижує позивачку як людину, а це негативно впливає на психіку та розвиток дитини. Позивачка зверталася до Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області щодо протиправної поведінки відповідача. Також позивачка вважає, що існуюча заборгованість по аліментах підлягає стягненню на її користь з відповідача. Представник позивача [PERSON] просить суд: -позбавити [PERSON], [INFO], мешканця [ADDRESS] батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO]; -залишити на проживання та виховання малолітнього сина [PERSON], [INFO], разом з [PERSON] (мамою), за місцем проживання та реєстрації: [ADDRESS] -стягнути з [PERSON], [INFO] на користь [PERSON], [INFO] заборгованість по сплаті аліментів на утримання та виховання малолітнього сина [PERSON], [INFO] та на утримання матері до досягнення дитиною 3 років в загальній сумі 4020,42 грн.; -стягнути з [PERSON], [INFO] на користь [PERSON], [INFO] судовий збір у розмірі 487,20 грн. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали, просили суд задовольнити їх та надали пояснення аналогічні викладеним в позові, а також позивачка додатково пояснила, що вона сама виховує дитину, відповідач вживає алкогольні напої, спілкується з негативними особами, які погано впливають на дитину, а також жорстко поводився з дитиною та обіцяв зламати позивачці руки та ноги. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, а саме не заперечує проти задоволення вимог щодо залишення сина проживати разом з позивачкою за її адресою, а також не заперечує проти стягнення з нього заборгованості по сплаті аліментів у розмірі 4020,42 грн. та стягненні судового збору. В частині позбавлення батьківських прав відносно сина відповідач заперечував та пояснив, що святкували день народження сина у розважальному центрі та він надавав грошові кошти, купував речі сину. На засідання Органу опіки його викликали телефоном о 9.30 годині, а засідання було призначено на 11 годину, з'явитися не було можливості, оскільки в той день він знаходився в інший місцевості, вважає, що його не доцільно позбавляти батьківських прав, а тому в цій частині просить суд відмовити. Представник третьої особи Органу опіки та піклування Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області Бабенко В.М. в судовому засіданні пояснила, що вона у складі комісії приходила до позивачки для дослідження умов проживання дитини. Дитина плакала та повідомила, що тато ображає маму. Щодо позовних вимог представник своєї думки не висловила, залишила на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, які приймають участь у справі, пояснення свідків, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 2014 року. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією Свідоцтва про народження Серія [NUMBER], в якому батьками записано позивача та відповідача (а.с.8). Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 10 квітня 2015 року шлюб укладений між сторонами було розірвано. Позивачу залишено прізвище - «[PERSON]» (а.с.10). Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 25 травня 2015 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] у розмірі ? частини його заробітку, а також на її особисте утримання у розмірі ? частини його заробітку щомісячно до досягнення сином трьох років (а.с. 11). Частиною 4 ст.195 СК України передбачено, що розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, а у разі спору - судом. Відповідно до довідки - перерахунку по аліментах № 616 від 03.11.2015 року Відділу ДВС Сквирського районного управління юстиції про стягнення аліментів з [PERSON] в розмірі ? частини його заробітку (доходу) щомісячно на утримання дружини [PERSON] до досягнення сином [PERSON], [INFO], трьох років, починаючи з 06.05.2015 року станом на 01.11.2015 року згідно матеріалів виконавчого провадження загальна сума заборгованості становить 3510,21грн. (а.с.21). Відповідно до довідки - перерахунку по аліментах № 617 від 03.11.2015 року Відділу ДВС Сквирського районного управління юстиції про стягнення з [PERSON] аліментів у розмірі ? частини щомісячно на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], починаючи з 06.05.2015 року станом на 01.11.2015 року згідно матеріалів виконавчого провадження, загальна сума заборгованості становить 510,21 грн. (а.с.22). За таких обставин, загальна сума заборгованості по сплаті аліментів складає 4020,42 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки, про що також не заперечує відповідач. В судовому засіданні встановлено, що малолітній [PERSON] мешкає з позивачкою за адресою: [ADDRESS]. З акту обстеження умов проживання малолітнього [PERSON] від 23 листопада 2015 року, який складено комісією у складі фахівця 1 категорії соціальної роботи РЦСССДМ Бабенко В.М., соціального працівника Великополовецької сільської ради [PERSON], спеціаліста Великополовецької сільської ради [PERSON] вбачається, що проведено обстеження умов проживання за адресою: [ADDRESS]. Житло розміщене на першому поверсі одноповерхового цегляного будинку, загальною площею 74,9 кв.м. У будинку 4 кімнати, коридор, кухня, ванна кімната. Дві кімнати обладнані для малолітнього та його мами відповідними меблями, іграшками, дитячими книжечками. Анна вікторівна проживає в будинку батьків. Батьки приділяють і сприяють належному вихованню малолітнього. Батько малолітнього здоров'ям, вихованням не цікавиться (а.с.17). З характеристики Виконавчого комітету Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області вбачається, що [PERSON], [INFO] проживає та зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. За час проживання характеризується добре, чемна, доброзичлива, виховує сина [PERSON], [INFO], хороша господиня, з сусідами та односельцями підтримує дружні стосунки, скарг та заяв до виконкому не надходило (а.с.15). Також позивачка позитивно характеризується за місцем роботи, а саме ООО «Комюкрейнторг» де працює на посаді помічника бухгалтера (а.с.16). Суд, приходить до висновку, що також підлягають задоволенню вимоги щодо залишення на проживання та виховання малолітнього [PERSON] з позивачкою за її адресою, оскільки створені всі умови для проживання дитини та проти цього не заперечує відповідач та інші учасники процесу, а також суд вважає за доцільним залишити дитину на проживання з мамою. Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. За змістом статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один із батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Допитана в судовому засіданні у якості свідка [PERSON] суду повідомила, що вона є сестрою позивачки, у них гарні відносини та вона допомагає позивачці доглядати за малолітнім сином. З початку укладання шлюбу у позивачки з відповідачем були добрі стосунки, а в подальшому відбувалися сварки. Дитина знаходиться на утриманні позивачки. Владислав намагався зустрічатися з сином, також одного разу вона бачила, що він гуляв з дитиною. На святкування дня народження у розважальному закладі [PERSON] вів себе достойно. Відповідно до Висновку про доцільність позбавлення батьківських прав громадянина [PERSON], [INFO] від 01 грудня 2015 року Виконавчого комітету Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області визнано доцільним позбавлення батьківських прав в судовому порядку відповідача, оскільки він не бере участь у вихованні дитини (а.с.18,19). Суд звертає увагу на те, що відповідач не приймав участі на засіданні органу опіки, не висловлював своєї думки щодо участі у вихованні дитини, а також представник органу опіки в судовому засіданні не підтримала вищевказаний Висновок та взагалі не привела жодних підстав щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача. В судовому засіданні знайшло підтвердження того факту, що відповідач приймає участь у вихованні свого малолітнього сина [PERSON]. Посилання позивача, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітнього сина, як на підставу позбавлення його батьківських прав, в судовому засіданні підтвердження не знайшло, що суперечить вимогам ст. 10 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень і проти задоволення вимоги щодо позбавлення батьківських прав заперечує відповідач, оскільки на його думку він не ухиляється від виконання обов'язків щодо виховання сина, а тому у задоволенні цих позовних вимог слід відмовити. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 487,20 грн., що підтверджується квитанцією № 21 (а.с.1), який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного і

Outcome: partial