Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-17 00:00:00

[PERSON] 08 жовтня 2020 року звернулась в суд з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Барвінок ІФ» (далі - ОСББ «Барвінок ІФ») про визнання незаконним та зміну змісту Наказу ОСББ «Барвінок ІФ» № 2 від 09 вересня 2020 року в частині: дати видання наказу, дати звільнення та формулювання причин звільнення [PERSON] та вважати її звільнення за п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП України, у зв`язку з припиненням повноважень посадової особи ОСББ «Барвінок ІФ» з 14 вересня 2020 року та днем звільнення вважати 14 вересня 2020 року. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01 листопада 2019 року [PERSON] була прийнята на роботу в ОСББ «Барвінок ІФ» на посаду голови правління. 27 серпня 2020 року розпочались загальні збори ОСББ «Барвінок ІФ» і у зв`язку з проведенням письмового опитування повинні були б завершитись 10/11 вересня 2020 року. 12 вересня 2020 року ОСББ «Барвінок ІФ», за підписом [PERSON] , ухвалило наказ № 5 від 12 вересня 2020 року про звільнення з 14 вересня 2020 року [PERSON] з посади Голови Правління ОСББ «Барвінок ІФ» за п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП, у зв`язку з припиненням повноважень посадової особи з виплатою вихідної допомоги, грошової компенсації за невикористані відпустки, заробітної плати. 14 вересня 2020 року позивач передала відповідачу печатку юридичної особи, документи та інше. 26 вересня 2020 року позивач отримала лист від відповідача в якому був наказ ОСББ «Барвінок ІФ» № 2 від 09 вересня 2020 року про звільнення [PERSON] з 09 вересня 2020 року за ч. 2 ст. 41 КЗпП, за підписом [PERSON] , як голови правління Об`єднання. Позивачка зазначає, що оскаржуваний наказ є незаконним та фальсифікованим, оскільки позивача можливо звільнити за рішенням Загальних зборів Співвласників, а її звільнено з рішенням Загальних зборів ОСББ, відповідач провів збори, які не передбачені Закон України «Про ОСББ». Навіть якщо рішення Загальних зборів ОСББ є чинним, тоді воно могло набрати юридичну силу після проведення письмового опитування, тобто 10/11 вересня 2020 року. Також, 09 вересня 2020 року відповідач не повідомив позивача про нараховані суми належні при звільненні, не провів розрахунок з позивачем при звільненні, не видав копію наказу та трудову книжку. Станом на 09 вересня 2020 року [PERSON] не мала повноважень ухвалювати рішення про звільнення [PERSON] . Останнім днем роботи позивача є 14 вересня 2020 року, який є днем звільнення. 02 листопада 2020 року представником відповідача ОСББ «Барвінок ІФ» надано відзив на позовну заяву. Із відзиву вбачається, що відповідач вважає вимоги позивача необґрунтованими, оскільки 27 серпня 2020 року відбулися загальні збори співвласників багатоквартирного будинку, що знаходиться у [ADDRESS] , що підтверджується Протоколом №07 загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Барвінок ІФ», що розташоване за адресою: [ADDRESS] . Із Протоколу загальних зборів ( розділ І , п.3) вбачається, що загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку становить 323 особи. У зборах взяли участь особисто співвласники в кількості 231 особа, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 5708,8м.кв., що становить 68 % голосів усіх співвласників ( розділ І п.6). Загальними зборами співвласників прийнято рішення про висловлення недовіри [PERSON] , припинення її повноважень як голови правління ОСББ «Барвінок ІФ» та відкликання її з посади. Підтримали дане рішення 230 співвласників, загальна площа квартир та(або)нежитлових приміщень яких становить 5698,77м.кв. (розділ ІІІ, п. 3). Загальні збори співвласників були проведені у відповідності до порядку та вимог, встановлених Законом «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Статутом ОСББ «Барвінок ІФ». Рішення про припинення повноважень Позивачки прийнято загальними зборами об`єднання з дотриманням норм діючого законодавства. Загальними зборами співвласників від 27.08.2020р. було обрано новий склад правління ОСББ «Барвінок ІФ» до якого увійшли - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (п.5 Протоколу №07) Із цього складу правління [PERSON] було обрано головою правління ОСББ «Барвінок ІФ» (п.6 Протоколу №07). 09 вересня 2020р. ОСББ «Барвінок ІФ» було отримано Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб, із змісту якої вбачається, що з 27 серпня 2020 року керівником ОСББ «Барвінок ІФ» є [PERSON] . 09 вересня 2020 року видано Наказ № 2, яким звільнено [PERSON] із займаної посади на підставі пункту 2 статті 41 КЗпП України. Трудову книжку Позивачки оформлено не було, так як 09 вересня 2020р. було з`ясовано про відсутність в ОСББ «Барвінок ІФ» трудової книжки [PERSON] , про що складено відповідний Акт, який підписано головою правління та вісьмома членами правління. Документи ОСББ (установчі, кадрові, бухгалтерські, ті, що стосуються фінансово-господарської діяльності ОСББ «Барвінок ІФ» ) знаходилися в [PERSON] і лише 14 вересня 2020 року на підставі Актом прийому - передачі ТМЦ, установчих, бухгалтерських та інших документів» було передано по опису документи та товарно-матеріальні цінності. Ні Трудової книжки [PERSON] , ні Наказу від 12 вересня 2020р. №5, яким Позивачка звільнила себе із займаної посади ОСББ «Барвінок ІФ» в переліку переданих документів немає. 14 вересня 2020р. під час проведення бухгалтерських платежів в АТ КБ «Приват Банк» було виявлено, що з рахунків ОСББ «Барвінок ІФ» було знято кошти в розмірі 57877,07 грн. Зняття коштів відбувалося по декількох операціях 14 вересня 2020року, починаючи 00:00 год до 10:11 год. на особовий рахунок [PERSON] . Згідно банківської довідки в призначеннях платежів вказано: «Компенсація вихідної допомоги при звільненні від 12 вересня 2020 року за вересень 2020 року (шестимісячний заробіток)», «Заробітня плата», «Невикористана відпустка». В податкову службу по даних операціях було здійснено платіж по одній гривні. З приводу даних обставин ОСББ подана відповідна заява до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області. 03 листопада 2020 року позивачкою надано відповідь на відзив, а 13 листопада представником відповідача надано заперечення на відповідь на відзив. В судовому засіданні позивачка відмовилась надавати усні пояснення та вказала, що підтримує позовні вимоги згідно позовної заяви. Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили у задоволенні позову відмовити з підстав наведених у запереченнях та відзиві. Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне. 09 вересня 2019 року було проведено державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Барвінок ІФ» (а.с.76). Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закон «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (надалі Закон) об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Ч.2 ст. 4 Закону встановлено, що об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України. Згідно з ч. 1 ст. 85 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками. Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад (ч. 1ст. 98, ч. 1 ст. 99 ЦК України). Отже, зазначений Закон визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна Положеннями Статуту встановлено, що об`єднання створене власниками квартир та нежитлових приміщень. Метою створення є забезпечення захисту прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та Статутом (а.с.66-75). Завданням та предметом діяльності об`єднання є: забезпечення реалізації прав власників приміщень будинку на володіння та користування спільним майном об`єднання; забезпечення сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх обов`язків, пов`язаних із діяльністю об`єднання; здійснення господарської діяльності для забезпечення власних потреб. 01 листопада 2019 року [PERSON] була прийнята на роботу в ОСББ «Барвінок ІФ» на посаду голови правління, що підтверджується копією наказу №1 від 30 жовтня 2019 року (а.с.9). Згідно Статуту до кола її обов`язків та повноважень входило: діяти без доручення від імені об`єднання та укладати в межах своєї компетенції договори, вчиняти інші правочини відповідно до рішень правління; розпоряджатися коштами об`єднання відповідно до затвердженого кошторису та рішень правління; мати право першого підпису фінансових документів об`єднання; наймати на роботу в об`єднання працівників та звільняти їх, застосовувати до них заходи заохочення та накладати стягнення; видавати обов`язкові для працівників об`єднання накази у сфері трудових відносин; за рішенням правління видавати довіреності на представництво інтересів об`єднання іншим особам; відкривати і закривати рахунки об`єднання в банківських установах та інших фінансових установах, підписувати банківські та інші фінансові документи, відповідно до рішень правління здійснювати інші дії, спрямовані на досягнення мети та завдань об`єднання. Положеннями Статуту встановлено, що загальні збори своїм рішенням вправі в будь-який час припинити повноваження правління чи окремих його членів, що узгоджується із нормами статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», якими визначено, що органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема, обрання членів правління об`єднання. Порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та строки обрання встановлюються загальними зборами. 27 серпня 2020 року було проведено загальні збори об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Барвінок ІФ», що розташоване за адресою: [ADDRESS] . Із Протоколу загальних зборів (розділ І , п.3) вбачається, що загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку становить 323 особи (а.с.50-65). У зборах взяли участь особисто співвласники в кількості 231 особа, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 5708,8м.кв., що становить 68 % голосів усіх співвласників (розділ І п.6). Загальними зборами співвласників прийнято рішення про висловлення недовіри [PERSON] , припинення її повноважень як голови правління ОСББ «Барвінок ІФ» та відкликання її з посади. Підтримали дане рішення 230 співвласників, загальна площа квартир та(або)нежитлових приміщень яких становить 5698,77м.кв. (розділ ІІІ, п. 3). Таким чином, загальні збори співвласників були проведені у відповідності до порядку та вимог, встановлених Законом «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Статутом ОСББ «Барвінок ІФ». Рішення про припинення повноважень Позивачки прийнято загальними зборами об`єднання з дотриманням норм діючого законодавства, оскільки саме до компетенції загальних зборів віднесено питання обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад. Пунктом 16 Статуту об`єднання встановлено, що виконавчим органом є правління об`єднання. Голова правління забезпечує виконання рішень загальних зборів співвласників та рішень правління, діє без доручення від імені об`єднання та укладає в межах своєї компетенції договори, вчиняє інші правочини відповідно до рішень правління; розпоряджається коштами об`єднання відповідно до затвердженого кошторису та рішень правління; має право першого підпису фінансових документів об`єднання; наймає на роботу в об`єднання працівників та звільняє їх, застосовує до них заходи заохочення та накладає стягнення; видає обов`язкові для працівників об`єднання накази у сфері трудових відносин; за рішенням правління видає довіреності на представництво інтересів об`єднання іншим особам; відкриває і закриває рахунки об`єднання в банківських установах та інших фінансових установах, підписує банківські та інші фінансові документи, відповідно до рішень правління здійснює інші дії, спрямовані на досягнення мети та завдань об`єднання. Загальними зборами співвласників від 27 серпня 2020р. було обрано новий склад правління ОСББ «Барвінок ІФ» до якого увійшли - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (п.5 Протоколу №07) Із цього складу правління [PERSON] було обрано головою правління ОСББ «Барвінок ІФ» (п.6 Протоколу №07). 09 вересня 2020р. ОСББ «Барвінок ІФ» було отримано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб, із змісту якої вбачається, що з 27 серпня 2020 року керівником ОСББ «Барвінок ІФ» є [PERSON] . 09 вересня 2020 року видано Наказ № 2, яким звільнено [PERSON] із займаної посади на підставі пункту 2 статті 41 КЗпП України. Відповідно до п. 2 ст. 41 КЗпП України, Крім підстав, передбачених статтею 40 цього Кодексу, трудовий договір з ініціативи власника або уповноваженого ним органу може бути розірваний також у випадку винних дій працівника, який безпосередньо обслуговує грошові, товарні або культурні цінності, якщо ці дії дають підстави для втрати довір`я до нього з боку власника або уповноваженого ним органу. Як вбачається із доповідної записки, впродовж липня та серпня 2020 року ревізором та бухгалтером ОСББ «Барвінок ІФ» було проведено перевірку та аналіз фінансово-господарської діяльності об`єднання за період з 01.11.2019р. по 31.07.2020р. (а.с.43-45). В результаті перевірки виявлено факти невідповідності понесених витрат на утримання будинку із затвердженим кошторисом на 2019-2020рр., фінансові порушення, зловживання службовим становищем та присвоєння значної суми коштів шляхом поповнення власної картки ( на суму 2472,54грн), поповнення власного мобільного телефону (на суму 276,00 грн.). 03 червня 2020 року було укладено Договір №030620-д про виконання робіт по ремонту даху на суму 40543,00грн. Укладення такого договору не було передбачено у затвердженому кошторисі, не узгоджено із рішенням правління ОСББ «Барвінок ІФ». Неналежним чином роботи не усунули аварійного стану даху будинку, а призвели до появи тріщин та пошкодили цілісність руберойду, що спричиняє на даний час додаткові витрати співвласниками квартир та всьому об`єднанню. Окрім цього, проведеною перевіркою бухгалтерських документів було виявлено, що розрахунки за авансовими звітами за період з 01 листопада по 31 липня 2020 р. в сумі 8682,59 грн. здійснювались Позивачкою корпоративною карткою об`єднання, із використанням коштів співвласників для власної закупки товарів, оплати послуг,поповнення власного мобільного рахунку та поповнення власної кредитної картки. Доповідна записка разом із бухгалтерськими документами були підставою скликання 04 серпня 2020р. зборів ініціативної групи співвласників, на яких обговорювалось питання наступного скликання загальних зборів співвласників, висловлення недовіри голові правління ОСББ [PERSON] та її переобрання. [PERSON] займала посаду голови правління ОСББ «Барвінок ІФ», до повноважень якої, зокрема, входило представляти інтереси об`єднання співвласників в усіх державних, комунальних, приватних підприємствах, установах, організаціях України з усіх питань, пов`язаних із господарською діяльністю; розпоряджатися від імені ОСББ «Барвінок ІФ» коштами, що надходять на розрахункові рахунки та в касу підприємства, виконувати інші дії, пов`язані з реалізацією цих повноважень, тобто займана Позивачкою посада безпосередньо пов`язана із доступом та розпорядженням коштами, що надходять на розрахункові рахунки та в касу підприємства ОСББ «Барвінок ІФ». Розпоряджаючись грошовими коштами ОСББ «Барвінок ІФ» [PERSON] порушила права та інтереси ОСББ, які надали їй повноваження утримувати належне їм майно. Розірвання трудового договору за пунктом 2 частини першої статті 41 КЗпП України можливе за таких умов: 1) безпосереднє обслуговування працівником грошових, товарних або культурних цінностей (прийом, зберігання, транспортування, розподіл тощо); 2) винна дія працівника; 3) втрата довір`я до працівника з боку власника або уповноваженого ним органу. Системний аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що вона не передбачає настання для роботодавця негативних наслідків, чи наявності завданої роботодавцю матеріальної шкоди як обов`язкової умови для звільнення працівника; звільнення з підстави втрати довір`я може вважатися обґрунтованим, якщо працівник, який безпосередньо обслуговує грошові або товарні цінності (зайнятий їх прийманням, зберіганням, транспортуванням, розподілом і тому подібне), вчинив умисно або необережно такі дії, які дають власнику або уповноваженому ним органу підстави для втрати до нього довір`я (зокрема, порушення правил проведення операцій з матеріальними цінностями). Розпоряджаючись грошовими коштами ОСББ «Барвінок ІФ» Позивач порушив права та інтереси ОСББ та співвласників, які надали йому повноваження утримувати належне їм майно. Факт неправомірних дій Позивачки, під час виконання покладених обов`язків, встановлено ревізором об`єднання та підтверджено рішенням загальних зборів, що в свою чергу є обґрунтованою підставою для втрати довіри. Отже, видаючи наказ про звільнення у зв`язку з вчиненням ним винних дій, які дають підстави для втрати довір`я до нього як працівника, що безпосередньо обслуговує грошові цінності (на підставі пункту 2 частини першої статті 41 КЗпП України), ОСББ «Барвінок ІФ» діяло відповідно до вимог чинного трудового законодавства. У відповідності до вимог статті 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, однак трудову книжку Позивачки оформлено не було, так як трудова книжка [PERSON] весь час знаходилась в неї, що вона підтвердила в судовому засіданні та про що складено відповідний Акт, який підписано головою правління та вісьмома членами правління (а.с.48). Документи ОСББ (установчі, кадрові, бухгалтерські, ті, що стосуються фінансово-господарської діяльності ОСББ «Барвінок ІФ» ) знаходилися в [PERSON] і лише 14 вересня 2020 року на підставі Актом прийому - передачі ТМЦ, установчих, бухгалтерських та інших документів» було передано по опису документи та товарно-матеріальні цінності. Трудової книжки [PERSON] , Наказу від 12 вересня 2020р. №5, яким Позивачка звільнила себе із займаної посади ОСББ «Барвінок ІФ» в переліку переданих документів немає (а.с.47). 14 вересня 2020р. під час проведення бухгалтерських платежів в АТ КБ «Приват Банк» виявлено, що з рахунків ОСББ «Барвінок ІФ» було знято кошти в розмірі 57877,07 грн.(п`ятдесят сім тисяч вісімсот сімдесят сім гривен сім копійок). Зняття коштів відбувалося по декількох операціях 14 вересня 2020року, починаючи 00:00 год. до 10:11 год. на особовий рахунок [PERSON] . Згідно банківської довідки в призначеннях платежів вказано: «Компенсація вихідної допомоги при звільненні від 12 вересня 2020 року за вересень 2020 року (шестимісячний заробіток)», «Заробітня плата», «Невикористана відпустка». В податкову службу по даних операціях було здійснено платіж по одній гривні (а.с.111-120). З приводу даних обставин ОСББ подана відповідна заява до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (а.с.96). Згідно довідки про доходи від 27 листопада 2020 року, середня заробітна плата позивачки становить 6220 грн. (а.с.122). Відповідно до довідки № 31 від 27 листопада 2020 року сума заробітної плати, що підлягала сплаті позивачці при звільненні складає 6688 грн. 83 коп. Позивачка самостійно перерахувала собі всі передбачені виплати, як зазначено вище в рішенні та про що зазначила позивачка в судовому засіданні. Підстав для додаткових стягнень на її користь немає. Отже, Наказ №2 від 09 вересня 2020р. про припинення трудового договору, яким звільнено Позивачку з посади голови правління згідно з рішенням загальних зборів ОСББ «Барвінок ІФ» від 27.08.2020р. прийнятий у відповідності до норм чинного законодавства України, із дотриманням встановленого порядку звільнення,а доводи, наведені у позовній заяві є необґрунтованими. Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу кожна особа має право звернутися до суду (ч. 1 ст. 16 ЦК України). За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України являється завданням цивільного судочинства. Як вбачається зі змісту ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Статтею 81 ЦПК України на сторін покладено обов`язок доказування і подання доказів. Це положення є одним із найважливіших наслідків принципу змагальності. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, а тому в задоволенні позову слід відмовити. За змістом ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначила попередній (орієнтовний) розмір суми судових витрат в сумі 10 000 грн. 08 грудня 2020 року представником відповідача подано заву про відшкодування судових витрат в розмірі 10 000 грн. та надано підтверджуючі документи, зокрема: копію договору про надання адвокатських послуг від 12.11.2020 року, копію протоколу погодження ставок погодинної оплати адвокатських послуг від 12.11.2020 року, копію платіжного доручення № 16 від 16.11.2020 року на суму 5000 грн., копію платіжного доручення № 17 від 30.11.2020 року на суму 5000 грн., акт № 020 приймання-передачі наданих послуг від 30.11.2020 року, розрахунок вартості послуг та витрат у справі (а.с.126-132). За змістом ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Частинами 5 та 6 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. У даному випадку позивачкою не заявлено про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, тому, враховуючи підтверджуючі документи, складність справи, участь представника в судових засіданнях, підготовку до справи, витрати в сумі 10 000 грн. є обґрунтованими та належним чином підтвердженими. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 40, 140, 147, 148, 149, 237-1 Кодексу законів про працю України,

Outcome: dismissed