Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

[PERSON] 08.07.2014 року звернувся до суду з позовом до ТОВ «Споживчо-виробниче мале підприємство «Путна» про визнання права власності на гаражний бокс [NUMBER], розташований на третьому поверсі гаражного комплексу з вбудованими приміщеннями по вул. О.Кошиця, 1/38 у Дарницькому районі м. Києва, посилаючись на те, що відповідно до угоди на будівництво №267/2002 «Про будівництво індивідуального боксу в гаражі «Позняки-6а» від 07.11.2002 року він повністю вніс кошти на будівництво гаражного боксу в сумі 27984,60 грн.; будівництво гаражного комплексу за адресою м. Київ, вул. О.Кошиця, 1/38 повністю закінчено і комплекс введений в експлуатацію. Оскільки відповідач не виконав свої зобов'язання в частині передачі інвестору після закінчення будівництва гаражного боксу з оформленням відповідної документації для реєстрації права власності на гаражний бокс, право власності на гаражний бокс на його (позивача) ім'я не оформлено по теперішній час з причини відсутності повного пакету необхідної документації, тому він вимушений був звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити; представник відповідача ТОВ «Споживчо-виробниче мале підприємство «Путна» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином; своєю заявою-поясненнями від 16.09.2014 року відповідач в особі представника Ручка О.А. (довіреність від 03.01.2014 року) просив справу розглядати за відсутності представника відповідача, визнавши позовні вимоги позивача та не заперечуючи проти задоволення позову (а.с.19). Заслухавши пояснення позивача [PERSON] в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено: 07.11.2002 року між [PERSON] (позивачем) та СВМП «Путна» в особі директора підприємства Шиндера В.М. було укладено угоду на будівництво за №267/2002 «Про будівництво індивідуального боксу в гаражі «Позняки - 6а» (а.с.4-5). Відповідно до п.1.1 - 1.5 Угоди, СВМП «Путна» (Виконавець) було зобов'язане своїми силами та засобами, за рахунок залучених від «замовників» коштів, побудувати та передати [PERSON] (замовнику) гаражний бокс [NUMBER] на 3-му поверсі гаражного комплексу в термін до 30.03.2003 року, за умови повного інвестування вартості будівництва боксу інвестором (замовником). Позивачем [PERSON] зобов'язання щодо внесення на рахунок СВМП «Путна» повної вартості будівництва гаражного боксу [NUMBER] у розмірі 27984,60 грн. (п.2.2 Угоди) виконано повністю та вчасно, що підтверджується довідкою №605/12/Д від 20.06.2014 року (а.с.7) про внесення 100% вартості будівництва гаражного боксу [PERSON] за Угодою №267/2002 від 07.11.2002 року. ТОВ «СВМП «Путна» (відповідач) є правонаступником СВМП «Путна» (а.с.22-24). Дані обставини підтверджуються матеріалами справи і не заперечуються сторонами. Згідно ст.9 Закону України «Про інвестиційну діяльність» основним правовим документом, який регулює взаємовідносини між суб'єктами інвестиційної діяльності є договір. Згідно ч.1 ст.4 цього Закону об'єктами інвестиційної діяльності можуть бути будь-яке майно, а також майнові права. Як вбачається з Акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 29.12.2008 року, затвердженого Розпорядженням №79 від 30.01.2009 року Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, гаражний комплекс з вбудованими приміщеннями по вул. О.Кошиця, 1/38 в м. Києві прийнято в експлуатацію (а.с.20-21). Відповідачем ТОВ «СВМП «Путна» не заперечується той факт, що відповідачем не були виконані зобов'язання щодо передачі [PERSON] (інвестору) технічної документації, достатньої для оформлення та реєстрації права власності позивача на гаражний бокс [NUMBER] площею 15,7 кв.м, розташований на 3-му поверсі гаражного комплексу по вул. О.Кошиця, 1/38 у Дарницькому районі м. Києва. Згідно ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва, прийняття об'єкта будівництва до експлуатації та державної реєстрації права власності на нерухоме майно. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. На підставі вищенаведеного, суд вважає, що визнання позову відповідачем може бути покладене в основу рішення суду по даній справі, тобто позовні вимоги позивача [PERSON] доведені в судовому засіданні і підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України з ТОВ «СВМП «Путна» також підлягає стягненню на користь позивача [PERSON] судові витрати в сумі 3654,00 грн. (а.с.1, 14).

Outcome: approved