Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

[PERSON] 14.06.2016 року звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача аліментів на своє утримання та утримання неповнолітньої дитини, а також додаткових витрат на дитину, вказавши, що вона перебувала із [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з 19.10.2013 року до 03.12.2015 року, а потім повторно зареєструвала з ним же шлюб 26.12.2015 року та продовжує перебувати у шлюбі з відповідачем і на даний час. Від шлюбу мають спільну дитину сина [PERSON] [INFO], який хворіє на дисплазію кульшових суглобів та серединну кісту шиї. На даний час сімейні відносини із відповідачем припинено. Дитина проживає з нею та вона займається її доглядом, а [PERSON] мешкає окремо та не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. За таких обставин позивач просила суд стягнути зі [PERSON] аліменти на своє утримання у розмірі 1/6 частини доходів відповідача щомісячно до досягнення сином [PERSON] трирічного віку, а також стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі ј частини доходів відповідача щомісячно до повноліття дитини. Крім того вказала, що у звязку із хворобами сина вона понесла додаткові витрати на придбання апарату Гніковського в сумі 695 гривень та шини Віленського в сумі 520 гривень, а також оплату курсів масажу в сумі 180 гривень. Додаткові витрати на дитину в сумі 1395 гривень позивач просила суд стягнути на свою користь із [PERSON]. У судовому засіданні позивач та її представник, - адвокат [PERSON], підтримали позовні вимоги та наполягали на їх задоволенні. Позивач додатково пояснила, що спільне проживання з відповідачем припинено 01.04.2016 року. Вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною та отримує щомісячні соціальні виплати в сумі 860 гривень. Інших доходів не має. Дитина перебуває на обліку у лікарів, однак інвалідом не визнана. Відповідач позовні вимоги визнав частково. Зокрема, повністю визнав вимоги про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON] та вимоги про стягнення додаткових витрат на придбання шини Віленського в сумі 520 гривень та оплату курсів масажу в сумі 180 гривень. Однак не визнав вимоги про стягнення витрат на придбання апарату Гніковського в сумі 695 гривень, оскільки цей медичний засіб було придбано у 2015 році за спільні кошти сімї під час ведення спільного господарства подружжям. Також не визнав вимоги про стягнення аліментів на утримання дружини, обґрунтовуючи це тим, що позивач вигнала його з дому та перешкоджає у спілкуванні з дитиною. Пояснив, що на даний час офіційно не працевлаштований. На обліку в центрі зайнятості населення не перебуває, але шукає роботу самостійно. Інших дітей крім сина [PERSON] не має, та аліментів нікому не сплачує. Просив врахувати, що він хворіє на гепатит та у звязку із цим не може виконувати важку фізичну працю. Суд вислухавши пояснення сторін та представника позивача, дослідивши письмові докази встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Сторчак) з 19.10.2013 року перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 2). Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.12.2015 року у справі №711/9055/15-ц шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Однак 26.12.2015 року [PERSON] та [PERSON] знову зареєстрували шлюб між собою, що підтверджується відповідним свідоцтвом (а.с. 3). 14.08.2014 року народився [PERSON], батьками якого є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 4). Згідно довідки КП «Придніпровська СУБ» (а.с.5) та інформації адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Черкаській області (а.с. 16) [PERSON] із сином [PERSON] проживають разом, а відповідач мешкає окремо. Відповідно до висновку ЛКК №464 від 26.05.2016 року (а.с. 8), довідок Черкаської обласної дитячої лікарні від 23.05.2016 року (а.с. 9) та Черкаської міської дитячої лікарні (а.с. 10-11), - [PERSON] [PERSON] перебуває на обліку у лікарів у звязку із захворюванням на дисплазію кульшових суглобів та серединну кісту шиї. Для лікування йому рекомендовано використання апарату Гніковського, шини Віленського та проходження 3 курсів масажу за 6 місяців (а.с. 12). Відповідно до товарного чеку б/н від 29.04.2015 року придбано апарат Гніковського вартістю 695 гривень. Згідно товарного чеку №10 від 11.05.2016 року [PERSON] придбано шину Віленського вартістю 520 гривень. Відповідно до статті 180 Сімейного Кодексу України (далі СК України) батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За таких обставин [PERSON] зобовязаний утримувати свого сина [PERSON] до досягнення ним повноліття. Оскільки відповідач визнав позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON] та не оспорював розмір аліментів запропонований позивачем, то позовні вимоги [PERSON] в цій частині підлягають задоволенню. Згідно ст. 185 СК України, - той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Документально підтверджені витрати на придбання апарату Гніковського та шини Віленського дійсно викликані хворобою [PERSON] [PERSON]. В той же час суд вважає обґрунтованими заперечення відповідача в частині відшкодування витрат на придбання апарату Гніковського. Так вказаний апарат було придбано 29.04.2015 року. Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.12.2015 року у справі №711/9055/15-ц встановлено, що шлюбні відносини [PERSON] та [PERSON] під час першого шлюбу припинилися у серпні 2015 року. Таким чином витрати в сумі 695 гривень на придбання апарату Гніковського були здійснені під час шлюбу сторін та їх спільного проживання. Позивачем не доведено що цей апарат вона придбала виключно за власні кошти, а не за спільні кошти сімї, а тому в цій частині позовні вимоги про стягнення додаткових витрат задоволенню не підлягають. Щодо витрат в сумі 180 гривень на оплату масажу, то оскільки відповідач їх визнав, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні позовних вимог в цій частині. Таким чином із [PERSON] на користь [PERSON] необхідно стягнути додаткові витрати на дитину [PERSON] [PERSON], повязані з його хворобою в сумі 700 гривень (із розрахунку 520 грн. + 180 грн.). Крім того згідно ч.2, 4 ст. 84 СК України, - дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Суд вважає, що [PERSON]., як працездатна особа може надавати матеріальну допомогу своїй дружині [PERSON], з якою проживає його малолітній син [PERSON]. При цьому необхідно врахувати, що догляд за малолітньою дитиною у віці до трьох років вимагає значних фізичних та психологічних зусиль, а крім того не обмежується певним часом протягом доби, як при виконанні трудових обовязків. В той же час враховуючи підтверджене довідкою Другої Черкаської міської поліклініки від 06.07.2016 року перебування [PERSON] на диспансерному обліку у звязку із захворюванням на вірусну інфекцією, суд вважає, що розмір аліментів на утримання дружини необхідно визначити як 1/7 частину доходів відповідача щомісячно до досягнення [PERSON] [PERSON] трирічного віку. Аліменти підлягають стягненню з 14.06.2016 року, тобто з дня звернення [PERSON] з цим позовом до суду. Судові витрати у справі необхідно стягнути з відповідача на користь держави за правилами ст. 88 ЦПК України. На підставі ст.ст. 80, 84, 180-182, 185, 191 Сімейного Кодексу України,

Outcome: partial