overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

[PERSON].03.2014 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Посилається на те, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, який 23.12.2013 року було розірвано. Сторони є батьками двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Діти на даний час проживають з позивачкою та перебувають на її утриманні. Відповідачка перебуває на обліку в центрі зайнятості, як безробітна. Діти перебувають на диспансерному обліку. Відповідач немає постійного місця роботи, з нього не проводиться стягнення по інших виконавчих документах. Просить стягувати з відповідача на її користь на утримання двох неповнолітніх дітей аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до повноліття дітей. У судове засідання позивачка не з`явилася, однак подала до суду заяву з проханням розглянути справу без її присутності. Крім того, зазначила, що просить стягувати з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі щомісячно у розмірі по 100 грн. на кожну дитину. Відповідач також у судове засідання не з'явився, однак ним подано письмову заяву, в якій просить справу розглянути без його присутності, позовні вимоги про стягнення з нього аліментів у розмірі по 100 грн. на кожну дитину щомісячно визнає. У відповідності до положень ч.1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. З наведених в позовній заяві обставин встановлено, що сторони перебували у шлюбі і є батьками двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Діти на даний час проживають з позивачкою та перебувають на її утриманні. Відповідачка перебуває на обліку в центрі зайнятості, як безробітна. Діти перебувають на диспансерному обліку. Відповідач немає постійного місця роботи, з нього не проводиться стягнення по інших виконавчих документах. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частина 3 ст.181 СК України передбачає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частиною першою ст.184 СК України передбачено, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. За таких обставин, судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню зі стягненням з відповідача у відповідності до положень ч.3 ст. 88 ЦПК України судового збору на користь держави. На підставі ст.ст.180, 181, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

[PERSON] 03 березня 2014 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись, що він перебуває в шлюбі з відповідачем з 11 лютого 1983 року. Шлюбні відносини припинили в 1994 року, коли дружина поїхала на заробітки та не повернулася до сім'ї. Вважає, що за таких обставин їх сім'я існувати не може, тому просив суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, просив суд розглянути справу у його відсутність, позов підтримує. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, згодна на розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши надані матеріали і оцінюючи все в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11 лютого 1983 року в Городищенській селищній раді Перевальського району Луганської області, актовий запис № 3. З 1994 року не підтримують шлюбних відносин, відповідач виїхала на заробітки до Росії і з того часу проживають окремо та не підтримуючи шлюбні відносини тривалий час, ніхто з них не приймав мір для поновлення сім'ї. При таких обставинах суд приходить до думки, що подальше спільне подружнє життя сторін і збереження їх шлюбу суперечить інтересам кожного з них, що має істотне значення, тому їх шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

[PERSON] 03 березня 2015 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В поданій до суду заяві посилалася на те, що відповідно до договору купівлі-продажу від 03 вересня 2001 року є власником квартири [ADDRESS], але в правовстановлюючому документі її ім'я помилково зазначено як [PERSON]. Посилаючись на те, що факт належності їй правовстановлюючого документа має для неї юридичне значення, просила суд встановити факт належності їй договору купівлі-продажу від 03 вересня 2001 року квартири [ADDRESS]. В судовому засіданні представник заявника повністю підтримала подану до суду заяву, посилаючись на викладені в ній обставини. Заінтересована особа в судове засідання своїх представників не направила, будучи повідомлена судом про час та місце розгляду справи. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] є [PERSON], [INFO]. Заявник [PERSON] у встановленому законом порядку зареєструвала своє місце проживання за адресою: [ADDRESS]. Також встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 03 вересня 2001 року заявник [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Договір посвідчено 03 вересня 2001 року приватним нотаріусом полтавського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстровано в реєстрі за № 5882. В той же час в правовстановлюючому документі, а саме - договору купівлі-продажу від 03 вересня 2001 року, ім'я заявника зазначено як [PERSON]. Факт належності правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі-продажу від 03 вересня 2001 року заявнику [PERSON], підтверджується матеріалами справи та має для заявника юридичне значення, іншим шляхом встановити даний факт неможливо. Тому суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. Необхідно встановити факт належності заявнику [PERSON] договору купівлі-продажу від 03 вересня 2001 року квартири [ADDRESS], посвідченого 03 вересня 2001 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстровано в реєстрі за № 5882.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

[PERSON] 03 вересня 2014 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 29 грудня 1984 року, мають двох повнолітніх синів. З 2000 року шлюбно-сімейні відносини припинили із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного, відповідач має іншу сім'ю. Вважає, що сім'я їх розпалась остаточно, примирення між ними неможливе, тому просила суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, позов підтримала, просила задовольнити та залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується оголошенням про його виклик до суду, розміщеним в газеті «Зоря Полтавщини» від 03 жовтня 2014 року за № 151-153 (22460-22462). Суд дослідивши надані матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29 грудня 1984 року в Відділі реєстрації актів громадянського стану Автозаводського райвиконкому м. Кременчука, актовий запис № 521, неповнолітніх дітей не мають. З 2000 року сторони не підтримують шлюбних відносин із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного, відповідач має іншу сім'ю, проживають окремо і не підтримуючи шлюбні відносини тривалий час, ніхто з них не приймав мір для поновлення сім'ї. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне подружнє життя сторін і збереження їх шлюбу суперечить інтересам кожного з них, що має істотне значення, тому їх шлюб необхідно розірвати, прізвище позивачу залишити за її бажанням шлюбне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

[PERSON] 03 вересня 2014 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини посилаючись, що вони з відповідачем мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 ч. з усіх видів його заробітку щомісячно до повноліття дитини. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала і просила задовольнити, про підстави та обставини якого пояснила так, як це викладено в заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовою розпискою про вручення судової повістки. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи і оцінюючи все в сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, сторони: [PERSON] та [PERSON] являються батьками [PERSON], [INFO], яка знаходиться на повному матеріальному утриманні матері позивача [PERSON] Батько відповідач [PERSON] не приймає участь в матеріальному утриманні дитини. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно статті 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом з урахуванням вимог ст. 182 СК України, що при призначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Такі встановлені в судовому засіданні обставини справи та аналіз наведених норм матеріального права дають підстави для висновку про те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, тому необхідно стягнути з нього аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно до повноліття дитини. Оскільки позов задоволено, то в відповідності до ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача судовий збір на рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

[PERSON] 03 вересня 2015 року звернулася до суду із позовною заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що з 28 серпня 2010 року вона перебуває в шлюбі з відповідачем, від якого неповнолітніх дітей немають. З квітня 2014 року вони припинили шлюбні відносини. Причиною розпаду сім'ї стала втрата почуттів. Спору про поділ майна немає. Вважає збереження сім'ї неможливим, тому просить розірвати шлюб. Позивачка та її представник у судове засідання не з'явились, в заяві на ім'я суду просили розглянути справу за їх відсутністю, позов підтримують. Відповідач у судове засідання не з'явився, в заяві на ім'я суду просив розглянути справу за його відсутністю, на розірвання шлюбу згоден. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Докази, які надано до справи, свідчать про наступне. Сторони з 28 серпня 2010 року перебувають у шлюбі, від якого неповнолітніх дітей не мають. З квітня 2014 року вони припинили шлюбні відносини, сім'я розпалася остаточно та відповідно до ст. 112 СК України, шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] 03 вересня 2019 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , мотивуючи позов існуванням шлюбу формально, оскільки проживають окремо з відповідачем більше 20 років, збереження та перебування у шлюбі суперечить її інтересам. Позивач в позовній заяві до суду просила справу слухати у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надіслав. Згідно ст.\~280\~ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Зі згоди позивача, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 05 квітня 1988 року між сторонами відділом ДРАЦС Роменського міськвиконкому Сумської області зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 89 (а.с. 8). В силу ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені. Відповідач заперечень проти позову не надіслав, що свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору при подачі позовної заяви, то у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. \~ \~ \~ \~На підставі положень ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 17,18,\~258,\~259,\~263-265,\~268,\~280 ЦПК України суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

[PERSON] 03 грудня 2013 року звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування заяви [PERSON] зазначила, що вона є дружиною [PERSON], який помер [INFO]. Для відкриття спадщини вона звернулася з відповідною заявою до нотаріальної контори. Під час огляду документів нотаріусом було виявлено, що у договорі купівлі-продажу спадкової квартири та у технічному паспорті на квартиру прізвище покупця вказане російською мовою як [PERSON], а у свідоцтві про смерть його вказано як [PERSON]. Така невідповідність пояснюється тим, що під час обміну його паспорту при перекладі прізвища з російської мови «[PERSON]» на українську мову було допущено помилку и до паспорту було внесено прізвище «[PERSON]». Крім того, є невідповідності її прізвища з прізвищем її чоловіка, а також в її документах, а саме: у її паспорті вказано фамілію «[PERSON]». У її довідці про присвоєння ІПН вказано «[PERSON]». Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій зазначила, що на задоволенні заяви наполягає, просила справу розглядати за її відсутності. Представник заінтересованої особи - Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора в судове засідання не з'явився. 30.12.2013 року завідувач нотаріальної контори подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за відсутності їхнього представника, згодні з ухваленими судом рішенням. У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] помер [INFO]. З копії паспорту серії [NUMBER] виданого 15.03.1996 року Московським МВ ХМУ УМВС України в Харківській області убачається, що вказаний документ виданий [PERSON], [INFO]. Прізвище [PERSON] на російській мові вказано як «[PERSON]». Як убачається зі свідоцтва про одруження серії [NUMBER], в якому всі дані вказані на російській мові, 04 грудня 1960 року було укладено шлюб між «[PERSON] и [PERSON]». Як убачається з правовстановлюючих документів на квартиру [ADDRESS], зареєстрована на праві вланості за [PERSON]. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Виходячи з вищенаведеного, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що той факт, що [PERSON], [INFO] є дружиною померлого [INFO] [PERSON], [INFO] не визиває сумніву, підтверджується дослідженими матеріалами справи, в зв'язку з чим заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 10, 11, 60, 169, 197, 208-209, 212-215, 256, 257, 259 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

[PERSON] 03 грудня 2014 року звернулась в Малинський районний суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] [INFO] у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи від дня подання позову до досягнення дитиною повноліття. Позивач позов підтримала, про що надала суду відповідну заяву. Погодилась на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. У зв'язку з цим справа, за згодою позивача, розглядається за правилами статей 224-233 ЦПК України. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач та відповідач з березня 2010 року по грудень 2013 року перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с. 4-6). За час перебування у шлюбі [INFO] у них народилась дочка [PERSON] (а.с. 3). Згідно статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки відповідач є батьком [PERSON] [INFO], то він повинен надавати позивачу допомогу на утримання дитини. Відповідно до статті 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи ці норми, суд позов задовольняє в повному обсязі та стягує з відповідача на утримання дитини аліменти у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу). У відповідності до частини 2 статті 367 ЦПК України рішення в частині стягнення всієї суми боргу по аліментах суд допускає до негайного виконання. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується пунктом 3 частини 1 статті 5 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до якого позивач звільнена від сплати судового збору. У зв'язку з цим суд стягує судовий збір з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

[PERSON] 03 грудня 2015 року звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання їх неповнолітньої дитини. Свій позов мотивує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 16 серпня 2014року. У них народилась дочка [PERSON], 01 липня 2007року народження, утриманням якої займається тільки вона. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дочки у добровільному порядку не надає . Посилаючись на наведене, позивач просить суд стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], 01 липня 2007року народження, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду та до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач не зявилася, подала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позов підтримує з підстав, зазначених у позовній заяві . Відповідач в судове засідання не зявився, подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позов визнає. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 серпня 2014року. 01 липня 2007 року народилась [PERSON], батьками якої є сторони по справі [PERSON] та [PERSON], що підтверджується повторною копією свідоцтва про народження серії І-ЕГ 220700, виданого 23 липня 2015 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1432 (а.с.3). Судом встановлено, що дитина після розірвання шлюбу перебуває на утриманні позивача. Відповідач є батьком дитини, однак в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на її утримання. Відповідно ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України аліменти присуджується у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів, у відповідності до ст.182 СК України, суд врахував стан здоровя та матеріальне становище сторін і приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача, щомісячно, слід стягувати аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу). В звязку з тим, що спір доведено до суду з вини відповідача, витрати по сплаті судового збору (державного мита) в розмірі 487,20 грн. слід стягнути з відповідача в дохід держави у відповідності до ст.88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Outcome: approved