Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач, [PERSON]), звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «Елєонора Тревел» (далі - відповідач, ПП «Елєонора Тревел»), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 31 570,0 грн. та судовий збір в розмірі 315,70 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що між ним та відповідачем було укладено договір про надання туристичних послуг № 000363 від 26.01.2013 року, згідно умов якого відповідач приймає на себе зобов'язання по оформленню, організації та здійсненню туристичної поїздки позивача в Туреччину у складі туристичної групи або індивідуально, а позивач зобов'язується своєчасно оплатити та здійснити поїздку. Тривалість туру мла складати з 02.09.2013 року по 12.09.2013 року. Позивач умови договору виконав та сплатив кошти, проте, 01.09.2013 року відповідач повідомив позивачу про неможливість виконання взятих на себе зобов'язань. У зв'язку із невиконанням зобов'язань позивач звернувся до відповідача з вимогою повернути сплачені кошти у відповідь на яку відповідач у гарантійному листі зобов'язався повернути позивачу сплачені кошти до 01.10.2013 року. Оскільки відповідач кошти не повернув у вказаний термін, позивач 05.11.2013 року звернувся до відповідача з письмовою претензією, яка відповідачем була проігнорована. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.12.2013 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до Приватного підприємства «Елєонора Тревел» про стягнення заборгованості та справу призначено до судового розгляду. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з викладених в позовній заяві підстав та просив їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи в порядку ст.ст. 74, 76 ЦПК України повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на ухвалення заочного рішення, суд, відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, визнав можливим ухвалити заочне рішення у відсутність представника відповідача на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Судом встановлено, що 26.01.2013 року ПП «Елєонора Тревел» (Фірма) уклало договір № 000363 про надання туристичних послуг з [PERSON] (Турист), згідно умов якого Фірма приймає на себе зобов'язання по оформленню, організації та здійсненню туристичної поїздки Туриста до Туреччини у складі туристичної групи або індивідуально, а Турист зобов'язується своєчасно оплатити та здійснити поїздку. У п. 3.1 договору сторони погодили, що тривалість туру складає з 02.09.2013 року по 12.09.2013 року. Згідно п. 4.1.1 та п. 4.1.2 договору, Фірма зобов'язується інформувати Туриста в повному обсязі про умови, терміни та вартість поїздки; забезпечити Туристу у відповідності з його замовленням проживання, харчування, екскурсійне обслуговування, медичне страхування тощо. Відповідно до п. 4.2.2 договору, Турист зобов'язується оплатити вартість замовлення не пізніше трьох діб після отримання підтвердженню бронювання. У п. 8.1 договору сторони погодили, що загальна вартість поїздки за цим договором складає 31 570,00 грн. Як визначено у ч. 1 та ч. 2 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання. Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Так, на виконання умов договору позивач оплатив надані послуги в розмірі 31 570,00 грн., проте, відповідач взяті на себе зобов'язання за договором не виконав, організацію та здійснення туристичної поїздки позивача не виконав. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Як визначено у п. 5.1 та п. 5.2 договору у випадку невиконання умов договору зі сторони Фірми, Турист має право вимагати повернення оплачених коштів за ненадані послуги. Якщо поїздка анульована з вини Фірми, то Туристу повертається повна вартість путівки. 27.09.2013 року ПП «Елєонора Тревел» надало позивачу гарантійний лист у якому зазначило, що у зв'язку із відміною бронювання повернення грошових коштів в розмірі 31 570,00 грн. буде здійснено 01.10.2013 року (а. с. 6). Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Оскільки відповідач у визначений строк грошові кошти не повернув, позивач направив на адресу ПП «Елєонора Тревел» претензію про повернення коштів в розмірі 31 570,00 грн. протягом п'яти днів з моменту її отримання (а. с. 7). Вказана претензія була зареєстрована ПП «Елєонора Тревел» 05.11.2013 року, проте, залишена відповідачем без виконання. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України, на підтвердження виконання належним чином взятих на себе за договором № 000363 про надання туристичних послуг від 26.01.2013 року зобов'язань відповідач не надав. Аналізуючи викладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором № 000363 про надання туристичних послуг є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки суд задовольняє позов, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 315,70 грн. у відшкодування судових витрат. Враховуючи викладене,

Outcome: approved