Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-05 00:00:00

[PERSON], (далі - позивач) 15.05.2018 року звернулася до суду із позовом до Садового товариства «Мотоцикліст» (далі СТ «Мотоцикліст», відповідач), вказавши третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - [PERSON], (далі третя особа), в якому вказала, що вона є членом вказаного товариства з моменту його створення, а саме з 1997 року. Головою правління вказаного товариства є [PERSON], з яким у позивача склались неприязні відносини, внаслідок чого він намагається зганьбити позивача в очах інших членів товариства. Так, за дорученням голови правління товариства [PERSON], на дошках оголошень СТ «Мотоцикліст» були розміщені оголошення наступного змісту: «Увага! Ці люди живуть за наш рахунок! Боржники по обовязковим платежам станом на 01.07.2017 року: \~ \~ \~ \~[PERSON], - 321....»; «Члени СТ «Мотоцикліст», які мають найбільші борги по сплаті членських внесків на 23.12.2017 року: діл. № 320, 321, 321-а, 320-а - [PERSON], - 2311-00 грн. При несплаті боргів до кінця 2017 року, в подальшому буде стояти питання про виключення злісних боржників із членів садового товариства.... Правління»; «Витяг із протоколу №121 від 01.03.2018 р., п. 2 Після довготривалих перемовин та нагадувань боржникам про необхідність сплати боргу, для піддержання життєдіяльності СТ «Мотоцикліст» на 01.03.2018 року продовжують не сплачувати членські внески та податок до нашої Держави слідуючі господарі будинків, які розташовані на земельних ділянках: …2. [PERSON] - №321.... Правління»; «Витяг із протоколу №121 від 01.03.2018 року. …..Господарі будинків, розташованих на земельних ділянках .... [PERSON], - діл. № 321 .... використовуючи велику кількість електроенергії за місяць несвоєчасно та не в повному обсязі сплачують кошти за спожиту електроенергію, не в повному обсязі або зовсім не сплачують за загальне освітлення. Не сплачують кошти за технічний огляд та ремонт електромережі та понижуючої підстанції. Своїми діями вони намагаються перешкодити постачанню електроенергії для споживачів колективу СТ «Мотоцикліст» Люди добрі! Не будьте байдужими до порушників! Тільки від Вашої не байдужої поведінки залежить добробут в нашому домі! Правління»; «Оголошення. Повідомляємо, що термін договору між СТ «Мотоцикліст» та АТ «Ощадбанк» закінчився. Згідно письмового звернення [PERSON], (зем. діл. 321) з позивною заявою до Макарівського районного суду, продовження договору стало неможливим. З 22 березня 2018 року договір з АТ «Ощадбанк» - припинено. Правління» . Позивач вказує, що вона неодноразово зверталася до голови правління усно та письмово з приводу надання інформації щодо розміру членських внесків, її заборгованості, а також інформації стосовно тарифів на електроенергію, проте жодної відповіді не отримала. Разом з тим, позивач вказує, що згідно листа № 47/11 від 06.03.2018 року без підпису її повідомлено, що вона не сплачує членські внески більше одного року та має борг перед членами СТ «Мотоцикліст» у сумі згідно п. 7.6 Статуту СТ «Мотоцикліст» та зобовязана сплатити додаткові грошові внески у розмірі 10 % від суми заборгованості за несвоєчасну сплату обовязкових платежів відповідно до п. 6.2 Статуту СТ «Мотоцикліст». Позивач вважає, що вказана інформація є недостовірною, негативною та такою, що порушує її честь та гідність. Ця інформація була розповсюджена на дошках оголошень СТ «Мотоцикліст» між членами товариства та стосується конкретних фактів, які повинен довести відповідач. А тому посилаючись на ст.ст. 34, 68 Конституції України, ст.ст. 16, 201, 277, 297 ЦК України, ст. 30 Закону України «Про інформацію», позивач просила визнати вказану вище інформацію, поширену правлінням СТ «Мотоцикліст» за дорученням голови правління [PERSON], недостовірною та зобовязати товариство спростувати вказану інформацію шляхом розміщення резолютивної частини рішення на дошках оголошень СТ «Мотоцикліст». Також, позивач, посилаючись на ст.ст. 23, 1167, 1172 ЦК України просила суд стягнути з СТ «Мотоцикліст» на її користь 5000 грн., на відшкодування моральної шкоди. Ухвалою суду від 05.06.2018 року позовна заява [PERSON], прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Також вказаною ухвалою відповідачу встановлено 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали на подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 187 ЦПК України. Крім того, третій особі встановлено 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали на подання письмових пояснень щодо позову. Копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками відповідач не отримав, поштове відправлення було надіслано за адресою місцезнаходження товариства, зазначеною у витягу з ЄДРПОУ, однак повернулося до суду без вручення з відміткою відділення звязку «СТ «Мотоцикліст» пошта не обслуговує», що відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним повідомленням особи про час та місце розгляду справи. Відповідно відзиву на позовну заяву відповідач не подав. Третя особа також не отримала копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками, поштове відправлення було надіслано за адресою реєстрації вказаної особи, однак повернулося до суду без вручення з відміткою відділення звязку «за закінченням терміну зберігання», що відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним повідомленням особи про час та місце розгляду справи. Відповідно письмових пояснень на позовну заяву вказана особа не подавала. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне. Садове товариство «Мотоцикліст» зареєстроване як громадська організація, код ЄДРПОУ 26426239, юридична адреса: 08013, Київська, обл., Макарівський р-н, с. Андріївка, керівник юридичної особи [PERSON] з 10.07.2010 року, дата державної реєстрації 14.04.2003 року, перереєстровано 10.08.2010 року, № запису3401200000001188, що вбачається з безкоштовного витягу з ЄДРПОУ (а.с. 51-54). У вересні 2017 року та лютому 2018 року громадяни, які зазначають себе членами садового товариства «Мотоцикліст», в тому числі і позивач, письмово зверталися до голови СТ «Мотоцикліст» з приводу підстав нарахування, обліку та розрахунку заборгованості членських внесків, обліку використання та вартості електроенергії, що вбачається з листів (а.с. 13-16). Як вбачається з ксерокопій аркушів з рукописним та друкованим текстом, вони містять наступну інформацію: -«Витяг із протоколу №121 від 01.03.2018 року. …..Господарі будинків, розташованих на земельних ділянках .... [PERSON], - діл. № 321 .... використовуючи велику кількість електроенергії за місяць несвоєчасно та не в повному обсязі сплачують кошти за спожиту електроенергію, не в повному обсязі або зовсім не сплачують за загальне освітлення. Не сплачують кошти за технічний огляд та ремонт електромережі та понижуючої підстанції. Своїми діями вони намагаються перешкодити постачанню електроенергії для споживачів колективу СТ «Мотоцикліст» Люди добрі! Не будьте байдужими до порушників! Тільки від Вашої не байдужої поведінки залежить добробут в нашому домі! Правління» (а.с. 17); - «Члени СТ «Мотоцикліст», які мають найбільші борги по сплаті членських внесків на 23.12.2017 року: діл. № 320, 321, 321-а, 320-а - [PERSON], - 2311-00 грн. При несплаті боргів до кінця 2017 року, в подальшому буде стояти питання про виключення злісних боржників із членів садового товариства.... Правління» (а.с.18); -«Витяг із протоколу №121 від 01.03.2018 р., п. 2 Після довготривалих перемовин та нагадувань боржникам про необхідність сплати боргу, для піддержання життєдіяльності СТ «Мотоцикліст» на 01.03.2018 року продовжують не сплачувати членські внески та податок до нашої Держави слідуючі господарі будинків, які розташовані на земельних ділянках: …2. [PERSON] - №321.... Правління» (а.с. 19); -«Увага! Ці люди живуть за наш рахунок! Боржники по обовязковим платежам станом на 01.07.2017 року: \~ \~ \~ \~[PERSON], - 321....» (а.с. 20); -«Оголошення. Повідомляємо, що термін договору між СТ «Мотоцикліст» та АТ «Ощадбанк» закінчився. Згідно письмового звернення [PERSON], (зем. діл. 321) з позивною заявою до Макарівського районного суду, продовження договору стало неможливим. З 22 березня 2018 року договір з АТ «Ощадбанк» - припинено. Правління» (а.с. 22). Як вбачається з листа № 47/11 від 06.03.2018 року, адресованого [PERSON], в ньому повідомляється, що вона не сплачує членські внески більше одного року та має борг перед членами СТ «Мотоцикліст» у сумі згідно п. 7.6 Статуту СТ «Мотоцикліст» та зобовязана сплатити додаткові грошові внески у розмірі 10 % від суми заборгованості за несвоєчасну сплату обовязкових платежів відповідно до п. 6.2 Статуту СТ «Мотоцикліст». У разі несплати заборгованості буде поставлено питання про виключення з членів товариства. Вирішуючи вимоги за даним позовом, суд керується наступним. Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частина третя вказаної статті передбачає, що основними засадами (принципами) цивільного судочинства, зокрема, є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність. Як встановлено ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи\~мають рівні\~права щодо\~здійснення всіх\~процесуальних прав\~та обовязків,\~передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частина перша ст. 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як передбачено ст. 76 ЦПК України доказами є\~будь-які\~дані,\~на підставі\~яких суд\~встановлює наявність\~або відсутність\~обставин (фактів),\~що обґрунтовують\~вимоги і\~заперечення учасників\~справи,\~та інших\~обставин,\~які мають\~значення для\~вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Докази мають бути належними, допустимими, достовірними та достатніми (ст.ст. 77-80 ЦПК України). Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не\~може ґрунтуватися\~на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Так, позивач, зазначаючи, що вона є членом СТ «Мотоцикліст», не надає суду жодного належного та допустимого доказу, на підтвердження вказаної обставини. Крім того, позивач вказує у позові, що за дорученням голови правління товариства [PERSON], на дошках оголошень СТ «Мотоцикліст» були розміщені оголошення щодо наявності заборгованості у позивача зі сплати членських внесків, іншої інформації, яка на думку позивача є негативною, такою, що є недостовірною, та на підтвердження цьому надає копії аркушів з рукописним та друкованим текстом, з яких не вбачається, що це є оголошення, що вони були розміщені на дошці оголошень садового товариства, також неможливо встановити їх достовірність, автентичність та осіб, які їх розміщували. Інших доказів способу, місця, форми розміщення інформації, яку позивач вважає недостовірною, негативною, позивач не надала та не просила суд їх витребувати. Такими доказами можуть бути покази свідків, світлини дошки оголошень, зроблені у певний час у певному місці, а також письмові докази - складені акти, які засвідчують певні факти тощо. Звернення до органів правління товариства у вересні 2017 року та лютому 2018 року громадян, які зазначають себе членами садового товариства «Мотоцикліст», в тому числі і позивача, з приводу підстав нарахування, обліку та розрахунку заборгованості членських внесків, обліку використання та вартості електроенергії, що вбачається з листів також не є належними та допустимими доказами обставин, на які у позові посилається позивач. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач не довела суду ті обставини, на які вона посилалася як на підставу своїх вимог, зокрема, щодо поширення щодо неї відповідачем недостовірної інформації та порушення у звязку із цим її особистих немайнових прав як члена товариства чи як фізичної особи, що згідно з положеннями ст. 277 ЦК України і ст. 12 ЦПК України є обовязком позивача, а відтак у задоволенні позову в цій частині слід відмовити. Оскільки вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди є похідними від вказаних вище вимог, у задоволенні яких суд відмовляє, то і у задоволенні цих вимог слід відмовити. Судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача не підлягають.

Outcome: dismissed