overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [INFO] року померла мати позивачів [PERSON] та [PERSON] [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина. До складу спадкового майна після смерті [PERSON] увійшло будинковолодіння [ADDRESS] будівлями [ADDRESS] . Спадкоємці за законом першої черги після смерті [PERSON] [PERSON] та [PERSON] звернулись в нотаріальну контору з заявами про прийняття спадщини, однак в оформленні спадщини їм було відмовлено через відсутність первинної документації на спірне будинковолодіння. В грудні 2018 року [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовом до Війтовецької селищної об`єднаної територіальної громади в особі Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області про визнання за ними права власності за кожним по Ѕ частині на вищевказане спадкове майно\~- будинковолодіння № [ADDRESS] будівлями та [ADDRESS] , посилаючись на неможливість оформлення спадщини через відсутність правовстановлюючого документу на будинковолодіння. Сторони в судове засідання не з`явились. До судового засідання від позивачів надійшли заяви, в яких вони підтримали заявлені вимоги та просили справу слухати у їх відсутності. До судового засідання від представника відповідача надійшла заява про визнання позову, з проханням справу слухати у його відсутності. Визнання представником відповідача позову не суперечить вимогам закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. За таких обставин, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

[INFO] року померла мати позивачки [PERSON]. Після її смерті залишилось майно, а саме: земельна ділянка площею 6,57 гектарів на території Миколаївської селищної ради, Миколаївського району, Одеської області масив № 5, ділянка [NUMBER], для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю виданого громадянину України, серія ІІ - ОД № 083451 від 02 червня 2003 року. Для отримання спадщини позивачка не змогла вчасно звернутись із заявою у нотаріальну контору, так як при житті мати віддала оригінал державного акту на землю в контору підприємства, яке обробляло земельну ділянку, відповідно до Договору оренди землі. Після смерті матері позивачці було не до того, а пізніше вона не звернулась до підприємства про видачу їй оригінала державного акту на землю померлої, однак на підприємстві довго його шукали і лише на початку серпня 2014 року їй видали оригінал державного акту на руки. Нещодавно позивачка в усній формі звернулася в нотаріальну контору з проханням роз'яснити їй порядок отримання спадщини. Там же їй повідомили, що нею пропущено термін на подачу заяви про прийняття спадщини та рекомендовано звернутись в суд. Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить справу розглянути в його відсутність. Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та ухвалити заочне рішення, надати [PERSON] додатковий строк тривалістю один місяць, починаючи з наступного дня після набрання чинності рішення суду, для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, що залишилась після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO] року, оскільки вона його пропустила з поважної причини, так як при житті мати віддала оригінал державного акту на землю в контору підприємства, яке обробляло земельну ділянку, відповідно до Договору оренди землі. Після смерті матері позивачці було не до того, а пізніше вона не звернулась до підприємства про видачу їй оригінала державного акту на землю померлої, однак на підприємстві довго його шукали і лише на початку серпня 2014 року їй видали оригінал державного акту на руки. Цей факт підтверджується матеріалами справи, копією свідоцтва про смерть [PERSON] ( а.с. 3 - 4 ), копією свідоцтва про народження [PERSON] ( а.с. 5 ), копією державного акту [PERSON] ( а.с. 6 - 11 ). На підставі ст. 1272 Цивільного кодексу України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визнати йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

[INFO] року померла мати позивачки - [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними спорудами [ADDRESS] Смілянського району Черкаської області, що належав померлій на підставі запису погосподарської книги № 29-30 за 2011-2015 роки, за домоволодінням обліковується неприватизована земельна ділянка площею 0,28 га та земельну ділянку в розташовану в межах Балаклеївської сільської ради розміром 2,57 га, що належала померлій на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 169442 від 20 вересня 2004 року. За життя [PERSON] 09 березня 1994 року заповіла все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося своєму онуку - [PERSON] Спадщину після смерті баби [PERSON] не прийняв та нотаріально не оформив, а [INFO] року помер. Позивачка у встановлений законом строк заяву про прийняття спадщини після смерті матері - [PERSON] до нотаріальної контори не подала, оскільки вважала, що спадщину прийняв її син - [PERSON] Позивачка є єдиною спадкоємицею першої черги на спадщину, що відкрилась після смерті [PERSON] Посилаючись на ці обставини позивачка звернувся до суду з позовом до відповідача і просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері - [PERSON] Представник відповідача позов визнав повністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Згідно ст. 1272 ЦК України строк для прийняття спадщини може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними. Позивачка пропустила визначений законом термін для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки вважала, що спадщину після смерті матері прийняв по заповіту її син - [PERSON], а та обставина, що останній нотаріально не оформив спадщину після смерті своєї баби, стала відома позивачці після звернення онуків останньої із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті батька - [PERSON] На підставі наведеного. ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-05 00:00:00

[INFO] року померла мати позивачки [PERSON] ( свідоцтво про смерть Серія [NUMBER] , видане Олексіївською сільською радою Миколаївського району Одеської області 24 липня 1997 року, актовий запис № 20 ), яка до дня своєї смерті постійно проживала в с. Олексіївка, Миколаївського району, Одеської області. Відповідно до ст. 1261 Цивільного кодексу України позивачка є спадкоємцем за законом першої черги, після смерті матері. До складу спадщини входить право на земельну частку ( пай ), площею 8,26 умовних кадастрових гектарів, яке розташоване на території Олексіївської сільської ради, Миколаївського району, Одеської області належне спадкодавцю на підставі Сертифіката на право на земельну частку ( пай ) Серія [NUMBER] . Під час звернення до нотаріуса, для прийняття спадщини, нотаріусом було пояснено що, позивачка пропустила строк для прийняття спадщини ( шість місяців ). [PERSON] , вчасно не звернулась до нотаріуса, з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , в зв`язку з тим що не обізнана в діючому законодавстві та вважала, що вже є власником ділянки так як є дочкою померлої. Позивачка в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить справу розглянути в його відсутність. Згідно ст. 200 ч. 3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Оскільки відповідач позов визнав та подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про ухвалення рішення по справі в підготовчому судовому засіданні. Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Визначити для [PERSON] , [INFO] , додатковий строк тривалістю в три місяці, починаючи з наступного дня після набрання чинності рішення суду, для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , оскільки вона не обізнана в діючому законодавстві та вважала, що вже є власником земельної ділянки. Данні обставини підтверджується матеріалами справи, копією свідоцтва про смерть [PERSON] ( а.с. 4 ), копією свідоцтва про народження [PERSON] ( а.с. 5 ), копією свідоцтва про шлюб [PERSON] ( а.с. 6 ), копією паспорта [PERSON] ( а.с. 7 - 9 ). На підставі ст. 1272 Цивільного кодексу України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визнати йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

[INFO] року померла мати позивачки - [PERSON], яка за життя склала заповіт, яким заповіла позивачці все своє майно, де б воно не знаходилося б і з чого б воно не складалося. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка, площею 6,1350 га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Позивачка звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON], але нотаріусом їй було відмовлено із-за відсутності у спадкоємиці витягу з державного земельного кадастру на вищевказану земельну ділянку. Тому позивачка просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку площею 6,1350 га, кадастровий № 12:220:886:00:01:001:0006, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходяться в адміністративних межах Криничанської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день справи сповіщений належним чином, просить слухати справу за його відсутності. Представник третьої особи - Криничанська державна нотаріальна контора в судове засідання не з'явився, згідно заяви просить розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного. Судом встановлено, що позивачка є спадкоємицею, померлої [INFO] [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим 20 січня 2014 року виконавчим комітетом Червонопромінської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, актовий запис № 01, якій на праві приватної власності належала земельна ділянка, площею 6,1350 га, кадастровий № 12:220:886:00:01:001:0006, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться в адміністративних межах Криничанської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, згідно держаного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП № 033430, виданого на ім'я [PERSON] 11 червня 2004 року Криничанською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження голови РДА № 200-р-04 від 23 березня 2004 року. Вищезгадану земельну ділянку [PERSON] заповіла [PERSON], про що свідчить заповіт від 05 вересня 2011 року, посвідчений секретарем виконкому Червонопромінської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області та зареєстрований в реєстрі за № 183. Але у встановленому законом порядку позивачка не може успадкувати вказане майно через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно. Відповідно до заяв, засвідчених державним нотаріусом Криничанською державною нотаріальною конторою № 130, № 131 від 18 березня 2014 року у спадкодавиці немає інших спадкоємців за заповітом та передбачених ст. 1241 ЦК України. Тому у відповідності до ст.1235, 1261 ЦК України, суд, вважає за можливе задовольнити позовні вимоги [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

[INFO] року померла матір позивача, [PERSON], яка постійно проживала і була зареєстрована м. Немирів, Вінницької області. Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно. Спадкоємцем за заповітом на спадкове майно є син спадкодавця, позивач [PERSON], інших спадкоємців передбачених законом не має. Після смерті своєї матері позивач фактично прийняв спадщину і вступив в оперативне управління спадковим майном, однак у зв'язку із правовою необізнаністю пропустив шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а тому не може реалізувати своє законне право на отримання спадщини та звернувся до суду з даним позовом. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився. До початку розгляду справи надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність. Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві. Представник відповідача Немирівської міської ради у судове засідання не з'явився. До початку судового засідання надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність та визнання позову без його участі. Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що є підстави задовольнити позов. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] року (а.с 6). Паспортними даними, свідоцтвом про народження підтверджуються родинні стосунки позивача зі спадкодавцем (а.с. 4,5) З заповіту складеного від імені [PERSON] від 23.05.2001 року вбачається, що спадкодавець заповіла все своє майно своєму синові, [PERSON] (а.с. 8). Також суд вважає що причини пропуску строку на прийняття спадщини необхідно визнати поважними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

[INFO] року померла матір позивачки, [PERSON], яка постійно проживала і була зареєстрована в [ADDRESS]. Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно. Спадкоємцем за законом на спадкове майно є позивач [PERSON] Після смерті матері позивач фактично прийняла спадщину та вступила в оперативне управління спадковим майном, однак у зв'язку із правовою необізнаністю пропустила шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а тому не може реалізувати своє законне право на отримання спадщини і звернулася до суду з даним позовом. В судове засідання позивач [PERSON]не з'явилася. Від неї до початку розгляду справи надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність. Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві. Представник відповідача голова Зарудинецької сільської ради, Немирівського району у судове засідання не з'явився. До початку судового засідання надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність та визнання позову без його участі. Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що є підстави задовольнити позов. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] року (а.с 4). Паспортними даними, свідоцтвом про шлюб засвідчується особа позивача та підтверджуються родинні стосунки із спадкодавцем (а.с. 5,6). Відповідно до довідки № 85 від 12.02.2014 року, вбачається наявність спадкового майна та зазначено спадкоємця за законом на спадкове майно (а.с.7). Також суд вважає що причини пропуску строку на прийняття спадщини необхідно визнати поважними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

[INFO] року померла прабабуся позивача - [PERSON], спадкоємцем за законом п'ятої черги після смерті якої є позивач, який прийняв спадщину після смерті [PERSON] До складу спадкового майна після смерті [PERSON] увійшла земельна ділянка площею 2,96 га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Бубнівської сільської ради Волочиського району Хмельницької області. В жовтні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Бубнівської сільської ради Волочиського району Хмельницької області про визнання права власності на вищевказане спадкове майно, посилаючись на неможливість оформлення спадщини через те, що державний акт на право власності [PERSON] на земельну ділянку серії Р1 № 834553 від 29 липня 2002 року був втрачений під час пожежі в будинку. Сторони в судове засідання не з'явились. До судового засідання від позивача надійшла заява, в якій він підтримав заявлені позовні вимоги та просив справу слухати у його відсутності. До судового засідання від представника відповідача- Бубнівської сільської ради Волочиського району Хмельницької області Ковтун Т.Л. надійшла заява про визнання позову в повному обсязі, з проханням справу слухати у відсутності представника відповідача. Визнання представником відповідача позову не суперечить вимогам закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. За таких обставин, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

[INFO] року померла тітка позивача [PERSON] Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається із земельної ділянки площею 2,14 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Язловецької сільської ради Бучацького району Тернопільської області, однак позивач не може отримати свідоцтво про право власності, оскільки оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку(пай) втрачений, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку. Позивач [PERSON] та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала. Представники третіх осіб Бучацької державної нотаріальної контори та відділу Держземагенства в Бучацькому районі в судове засідання не з'явилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Заслухавши сторони, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: [INFO] року померла [PERSON]; Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді земельної ділянки (пай), яке належало їй на праві приватної власності; Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом, Позивач є спадкоємцем за законом п'ятої черги, в 6-місячний строк з дня смерті спадкодавця прийняв спадщину; Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданий 27.03.2006 року на прізвище [PERSON], втрачений. Відповідачка від частки в спадковому майні відмовилася на користь позивача. Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

[INFO] року помер фактичний чоловік заявника - [PERSON] (надалі - померлий). Після смерті померлого відкрилася спадщина на автомобіль марки КАМАЗ 65111, 1985 року випуску, реєстраційний [NUMBER]. Позивач звернулася до Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті померлого та отримала відмову, в зв'язку з відсутністю документів, які підтверджують факт родинних (шлюбних) відносин між заявником та померлим. Заявник стверджує, що з померлим проживала однією сім'єю 15 років, вела спільне господарство з 1999 року по день смерті померлого. Позивач просить суд встановити факт проживання однією сім'єю [PERSON], [INFO], та [PERSON], померлого [INFO] року, як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу в період з 2002 року по [INFO] року. Заявник у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву (а.с.28 - заява) вимоги викладені у заяві підтримала, просить задовольнити в повному обсязі. Заінтересовані особи у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду заяви (а.с.24-26 - заяви) вимоги заявника викладені у заяві підтримали, просять задовольнити в повному обсязі. Суд, відповідно до ст.169 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутності заінтересованих осіб на підставі матеріалів справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню підлягають з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про смерть від 17.11.2014 року (а.с.5 - копія свідоцтва) [INFO] року помер [PERSON] (надалі - померлий). Відповідно свідоцтва про реєстрацію від 22.07.2011 року (а.с.11 - копія свідоцтва) на ім'я померлого зареєстровано автомобіль марки КАМАЗ 55111, 1985 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]. Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 26.05.2015 року (а.с.7 - копія постанови) о у видачі свідоцтва про заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого, оскільки відсутній факт родинних (шлюбних) відносин між заявником та померлим. Згідно акту квартального комітету Довгинцівського району м. Кривого Рогу №26 (а.с.9 - акт) заявник та померлий проживали однією сім'єю 15 років, вели спільне господарство з 1999 року по день смерті померлого. В процесі розгляду справи зацікавлені особи, які є батьками померлого, підтвердили факт спільного проживання та ведення спільного господарства заявника та померлого з 1999 року по день смерті померлого. За таких правових підстав, встановлених судом правовідносин, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного, ст. 3 СК України, ст.ст.15,16 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

[INFO] року помер чоловік заявниці [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина на його майно, що складалася з житлового будинку. В нотаріальному порядку [PERSON] оформити спадщину не може, оскільки є помилки свідоцтві про право особистої власності. А саме житловий будинок в [ADDRESS] був зареєстрований за батьком її чоловіка [PERSON], який помер в [INFO]. Про те, у написанні прізвища батька чоловіка, у свідоцтві про право власності на житловий будинок його прізвище вказано [PERSON], а правильно повинно було бути записано [PERSON]. Тому [PERSON] звернулась в суд з заявою про встановлення юридичного факту приналежності документу. Покликається на те , що оскільки її чоловік помер, та не зареєстрував на себе право власності на будинок батька, який також помер, тому у неї немає можливості внести виправлення у правовстановлюючі документи . Представник Словітської сільської ради в судове засідання не з'явився, проте сільська рада подала клопотання про те, щоб розгляд справи проводити без їх участі. Заяву вони визнають повністю. [PERSON] підставність заяви визнав. Заява підлягає задоволенню з наступних підстав. З копії свідоцтва про смерть видно, що [PERSON] помер [INFO] року. Його син [PERSON] помер [INFO] року , що підтверджується свідоцтвом про смерть. Довідкою Словітської сільської ради стверджується, що [PERSON] проживав до своєї смерті в будинку свого батька [PERSON], що в [ADDRESS]. Як вбачається з свідоцтва про право власності на будинок, що в [ADDRESS], то такий був зареєстрований за [PERSON]. З свідоцтва про народження вбачається, що [PERSON] народився [INFO] року і його батьками були [PERSON] та [PERSON]. На даний час в будинку, що знаходиться по [ADDRESS], який належав померлому [PERSON], проживає [PERSON] з своїми синами: [PERSON], та [PERSON], що підтверджується довідкою Словітської сільської ради. Отже, в судовому засіданні встановлено, що будинок в [ADDRESS], який належав [PERSON], про те у свідоцтві про право власності було записано його прізвище як [PERSON].

Outcome: approved