Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

[PERSON] вказує в позовній заяві від 24 грудня 2013 року, що [INFO] року померла його мати [PERSON], яка проживала [ADDRESS]. Після її смерті відкрилася спадщина на 1/2 частину вказаного житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який спорудили вони з його батьком [PERSON], відповідачем по справі. 25 січня 2007 року шляхом заповітного розпорядження мати [PERSON] заповіла усе належне їй на день смерті майно йому, позивачу по справі [PERSON] Заповіт було нотаріально посвідчено виконкомом Балашівської сільської ради Березнівського району Рівненської області під № 9. До самої смерті матері він з батьком [PERSON] проживали разом, фактично вступили у володіння спадщиною. У червні 2013 року позивач [PERSON] звернувся в Березнівську районну державну нотаріальну контору з заявою про намір прийняти спадщину. Тоді ж в нотаріальну контору звернувся його батько [PERSON], але з заявою про відмову від належної йому як спадкоємцю першої черги частини спадкового майна. [PERSON] нотаріусом Березнівської районної державної нотаріальної контори було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за відсутності правовстановлюючого документу на нього у спадкодавця. На підставі наведеного та покликаючись на ч.3 ст. 1268, ст. 1270 ЦК України просить визнати за ним, як спадкоємцем по заповіту, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримав з підстав, що наведені в позовній заяві, пояснення дав аналогічні викладеному в ній, просить позов [PERSON] задовольнити на підставі ч.3 ст. 1268 ЦК України. Відповідач [PERSON] в заяві до суду від 5 лютого 2014 року не заперечує щодо задоволення таких позовних вимог сина [PERSON], просить справу розглядати без його участі. Вислухавши представника позивача [PERSON] адвоката [PERSON], дослідивши докази, що представлені позивачем, які свідчать про прийняття ним спадщини відповідно до вимог діючого законодавства, суд задовольняє позов як обґрунтований. Судом достовірно встановлено, що [PERSON], як спадкоємець по заповіту матері [PERSON](а. с. 10) після смерті спадкодавця, яка померла [INFO] року (свідоцтво про смерть, актовий запис № 38 від 25 грудня 2012 року, на а. с. 13), прийняв спадщину у вигляді 1/2 частини домоволодіння, що належало спадкодавцю по [ADDRESS], постійно проживаючи в одному будинку із спадкодавцем як член сім'ї, що стверджується довідкою Балашівської сілської ради на а. с. 16. Їх родинні відносини як сина і матері позивач довів своїм свідоцтвом про народження на а. с. 14. Витяг з погосподарської книги № 3 (особовий рахунок [NUMBER]) по селу Балашівка Березнівського району (а. с. 15) свідчить, що житловий будинкок [ADDRESS] рахується за [PERSON], яка померла [INFO] року. 21 червня 2013 року в заяві до Березнівської районної державної нотаріальної контори відповідач [PERSON] відмовився від належної йому частини спадкового майна після смерті дружини [PERSON] на користь сина [PERSON] Постановою від 14 листопада 2013 року державним нотаріусом Костопільської районної державної нотаріальної контори позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок по [ADDRESS] через ненадання правовстановлюючого документу щодо належності цього майна спадкодавцю (а. с. 12). Вартість нерухомості, що є спадковим майном, доведена листом Рівненського обласного бюро технічної інвентаризації № 24/338 від 8 травня 2013 року (а. с. 9) і становить 145 447 гривень. А згідно з ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Подібний факт позивачем [PERSON] безспірно доведений в судовому засіданні. Таким чином, вимоги позивача [PERSON] є обґрунтованими, доведеними і підлягають задоволенню. [PERSON] сплатив судовий збір (а. с. 1) в сумі 727 гривень 39 копійок, тобто в розмірі 1% від вартості 1/2 частини спірного будинку, право власності на яку він просить за ним визнати, що відповідає вимогам законодавства.

Outcome: approved