Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-06 00:00:00

[PERSON] виклад позиції позивача 07 березня 2019 року згідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова до суду надійшла справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права власності на земельну ділянку, кадастровий номер 7410100000:01:053:0064, зареєстровану 25.04.2018 року, номер запису про право власності 25947285, площею 0,06 га, цільове призначення для індивідуального дачного будівництва, розташовану на території Чернігівської області, м. Чернігів, біля садівничого товариства «Гудок» №86 в адміністративних межах Чернігівської міської ради на ім'я [PERSON]; зобов’язати державного реєстратора [PERSON] адміністративних послуг Чернігівської міської ради [PERSON] внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації речового права на земельну ділянку площею 0,06 га (кадастровий номер7410100000:01:053:0064) для індивідуального дачного будівництва, що знаходиться: Чернігівська обл, м. Чернігів біля садівничого товариства «Гудок» №86, в адміністративних межах Чернігівської міської ради на ім'я [PERSON]; скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,06 га, кадастровий номер 7410100000:01:053:0064, яка зареєстрована в Державному земельному кадастрі 05.12.2017, що знаходиться: Чернігівська обл., м. Чернігів біля садівничого товариства «Гудок» № 86 в адміністративних межах Чернігівської міської ради; зобов'язати відділ у Чернігівському районі Міжрайонного управління у Ріпкинському та Чернігівському районах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області закрити поземельну книгу на земельну ділянку площею 0,06 га, кадастровий номер 7410100000:01:053:0064, що знаходиться: Чернігівська область, м.Чернігів біля садівничого товариства «Гудок» № 86 в адміністративних межах Чернігівської міської ради (а.с.1-9). Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 05 грудня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова визнав протиправним та скасував пункт 1.86 рішення Чернігівської міської ради № 15/VII-I від 26.01.2017 року «Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам - учасникам АТО, учасникам бойових дій, ветеранам війни та членам сімей загиблих учасників АТО для індивідуального дачного будівництва»; визнав протиправним та скасував пункт 8 рішення Чернігівської міської ради від 17 серпня 2017 року № 22/ VII-23, яким йому відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки №86 біля садівничого товариства «Гудок», орієнтовною площею 0,06 га для індивідуального дачного будівництва. Крім того, суд зобов’язав Чернігівську міську раду розглянути на пленарному засіданні його заяву від 14.11.2016 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення вищевказаної земельної ділянки №86 та ухвалити мотивоване рішення по суті порушеного у заяві питання. На виконання вищевказаного рішення 21 грудня 2017 року Чернігівська міська рада прийняла рішення №26/VTI-17, яким відведено та передано [PERSON] у власність безоплатно земельну ділянку №86 біля садівничого товариства «Гудок», площею 0,06 га (кадастровий номер 7410100000:01:053:0064) для індивідуального дачного будівництва. У подальшому рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 червня 2018року визнано незаконним і скасовано пункт 11.18 рішення Чернігівської міської ради від 21.12.2017 року, визнано незаконним і скасовано пункт 12 рішення Чернігівської міської ради від 31.01.2018 року №27/VII-19, яким йому відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки №86 кадастровий номер 7410100000:01:053:0064, зобов’язано Чернігівську міську раду розглянути на найближчому пленарному засіданні його заяву від 14.11.2016 року та ухвалити по суті порушеного в заяві питання мотивоване рішення. Постановою Апеляційного суду Чернігівської області від 28 серпня 2018 року по справі рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 червня 2018 року залишено без змін. Згідно рішення Чернігівської міської ради № 15/VII-I від 26.01.2017 року, яке скасоване Деснянським районним судом, відповідачу [PERSON] був розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки №86. Згідно вказаного рішення Чернігівської міської ради було сформовано земельну ділянку біля садівничого товариства «Гудок» м. Чернігів - №86, присвоєно кадастровий номер 7410100000:01:053:0064 та зареєстровано в Державному земельному кадастрі 05.12.2017 року. Також, рішенням від 21 грудня 2017 року Чернігівська міська рада затвердила проект відведення земельної ділянки та передала земельну ділянку №86 площею 0,06 га, кадастровий номер7410100000:01:053:0064 у власність [PERSON]. На підставі даних рішень державним реєстратором [PERSON] адміністративних послуг Чернігівської міської ради Чернігівської області [PERSON] в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно було зроблено запис - реєстраційний номер об’єкта нерухомості 1542490774101, об’єкт нерухомого майна - земельна ділянка, кадастровий номер - 7410100000:01:053:0064, дата державної реєстрації земельної ділянки - 05.12.2017. Посилаючись на ст. 22, 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» просив позов задовольнити. ІІ. Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників справи, пояснення учасників справи в судовому засіданні. Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15 березня 2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. У встановлений судом строк відповідач подав відзив (а.с.77-78), відповідно якого вказав, що при вирішенні позову покладається на розсуд суду. Між тим зазначив, що у січні 2017 року він звернувся до Чернігівської міської ради із клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки біля садівництва «Гудок» для індивідуального дачного будівництва, орієнтовною площею 0,0600 га. Рішенням Чернігівської міської ради від 26.01.2017 вказану заяву задоволено і надано відповідний дозвіл.Виготовивши проект землеустрою він звернувся до Чернігівської міської ради із заявою про затвердження проекту землеустрою і передачею у власність земельної ділянки. Рішенням Чернігівської міської ради від 21.12.2017 йому затверджено проект відведення та безоплатно передано у власність земельну ділянку № 86, площею 0.0600 г (кадастровий номер 7410100000:01:053:0064). Після виготовлення технічної документації 05.12.2017 в Державному земельному кадастрі була сформована земельна ділянка з кадастровим номером 7410100000:01:053:0064, а 25.04.2018 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстроване право власності на неї. Вказує, що на момент проведення даних реєстраційних дій вищевказані рішення міської ради були чинними, а тому дії проведені у повній відповідності до закону. Вказує, що рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 07.06.2018 року по справі №750/2950/18 є самостійною підставою для скасування проведеної 25.04.2018 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності на земельну ділянку. Просив не стягувати з нього судовий збір, так як він має пільги, встановлені законодавством України. Ухвалою суду від 11.04.2019 року здійснено заміну третьої особи - Відділ у Чернігівському районі міжрайонного управління у Ріпкинському та Чернігівському районах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області на відділ у м. Чернігові Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області. Позивач та його представник у судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, при цьому зазначивши, що позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити (а.с.90, 93). Відповідач в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Представники третіх осіб в судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. З урахуванням вищевикладеного, суд відповідно до положень ст. 223 ЦПК України ухвалив проводити розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин 14 листопада 2016 року [PERSON] звернувся до Чернігівської міської ради з заявою про виділення йому в користування земельну ділянку №86, площею 0,06 га, розташовану в місті Чернігів біля садівничого товариства «Гудок», для індивідуального дачного будівництва (а.с.10-11). Рішенням Чернігівської міської ради №15/VII-1 від 26 січня 2017 року [PERSON] надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки №34 орієнтовною площею 0,06 га, розташованої в місті Чернігові біля Садівничого товариства «Гудок» для індивідуального дачного будівництва, а [PERSON] - №86 (а.с.12). Однак, постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 травня 2017 року визнано протиправною бездіяльність Чернігівської міської ради з приводу не розгляду заяви [PERSON] про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки №86 орієнтовною площею 0,06 га, розташованої в місті Чернігові біля садівничого товариства «Гудок» для індивідуального дачного будівництва та зобов’язано Чернігівську міську раду на пленарному засіданні розглянути заяву [PERSON] про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки №86 орієнтовною площею 0,06 га, розташованої в місті Чернігові біля садівничого товариства «Гудок», для індивідуального дачного будівництва, в разі відмови в її задоволенні ухвалити мотивоване рішення з належним обґрунтуванням причини такої відмови (а.с.13-14). Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2017 року вищевказану постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 травня 2017 року залишено без змін (а.с.15-16). Рішенням Чернігівської міської ради №22/VII-23 від 17 серпня 2017 року відмовлено [PERSON] у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою на земельну ділянку № 86 (а.с.17). Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 грудня 2017 року визнано протиправним та скасовано пункт 1.86 рішення Чернігівської міської ради №15/VII-I від 26.01.2017 року «Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам-учасникам АТО, учасникам бойових дій, ветеранам війни та членам сімей загиблих учасників АТО для індивідуального дачного будівництва», яким [PERSON] надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки №86 біля садівничого товариства «Гудок» для індивідуального дачного будівництва, орієнтовною площею 0,06 га; визнано протиправним та скасовано пункт 8 рішення Чернігівської міської ради від 17 серпня 2017 року № 22/VII-23, яким [PERSON] відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки №86 біля садівничого товариства «Гудок», орієнтовною площею 0,06 га для індивідуального дачного будівництва; зобов’язано Чернігівську міську раду розглянути на пленарному засіданні заяву [PERSON] від 14.11.2016 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки №86 орієнтовною площею 0,06 га, розташованої в м. Чернігів біля садівничого товариства «Гудок» для індивідуального дачного будівництва, як учаснику АТО, та ухвалити мотивоване рішення по суті порушеного у заяві питання (а.с.18-20). Вказана постанова суду набрала законної сили 18.12.2017 року. Рішенням Чернігівської міської ради від 21 грудня 2017 року№26/VІI-17 затверджено проект відведення та передано [PERSON] у власність безоплатно земельну ділянку №86 біля садівничого товариства «Гудок», площею 0,06га (кадастровий номер 7410100000:01:053:0064) для індивідуального дачного будівництва (а.с.21-26). У подальшому рішенням Чернігівської міської ради №27/VII-19 від 31 січня 2018 року [PERSON] було відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки №86 біля садівничого товариства «Гудок»для індивідуального дачного будівництва (а.с.27-28). Рішенням Деснянського районного суду м. Черніговавід 07 червня 2018року визнано незаконним і скасовано пункт 11.18 рішення Чернігівської міської ради від 21.12.2017 року №26/VII-17, яким затверджено проект відведення земельної ділянки та передано земельну ділянку №86 площею 0,06 га, кадастровий номер 7410100000:01:053:0064, у власність [PERSON]; визнано незаконним і скасовано пункт 12 рішення Чернігівської міської ради від 31.01.2018 року №27/VII-19, яким [PERSON] відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки №86 площею 0,06 га, кадастровий номер 7410100000:01:053:0064; зобов’язано Чернігівську міську раду розглянути на найближчому пленарному засіданні заяву [PERSON] від 14.11.2016 року та ухвалити по суті порушеного в заяві питання мотивоване рішення (а.с.29-31). Постановою Апеляційного суду Чернігівської області від 28 серпня 2018 року вказане рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 червня 2018 року залишено без змін (а.с.32-35). Як вбачається із витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, на підставі заяви [PERSON] відділом у Чернігівському районі Міжрайонного управління у Ріпкинському та Чернігівському районах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області 05.12.2017 року здійснено запис про державну реєстрацію спірної земельної ділянки №86 кадастровий номер - 7410100000:01:053:0064, згідно проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок від 13.09.2017 року (а.с.36). Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно державним реєстратором [PERSON] адміністративних послуг Чернігівської міської ради Чернігівської області [PERSON] було зроблено запис: реєстраційний номер об’єкта нерухомості - 1542490774101, об’єкт нерухомого майна - земельна ділянка, кадастровий номер - 7410100000:01:053:0064, дата державної реєстрації земельної ділянки - 05.12.2017, орган, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки - відділ у Чернігівському районі Міжрайонного управління у Ріпкинському та Чернігівському районах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, цільове призначення для індивідуального дачного будівництва, адреса - Чернігівська область, м. Чернігів біля садівничого товариства «Гудок» №86 в адміністративних межах Чернігівської міської ради, номер запису про право власності - 25947285, дата, час державної реєстрації - 25.04.2018 14:51:04, підстава виникнення права власності - витяг із рішення, серія та номер - № 26/VII-17, виданий - 21.12.2017, видавник - Чернігівська міська рада, форма власності - приватна, розмір частки - 1, власник - [PERSON] (а.с.37). 11 квітня 2019 року [PERSON] звернувся до [PERSON] адміністративних послуг із заявою про скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію речового права на земельну ділянку на ім'я [PERSON] (а.с.91). [PERSON] адміністративних послуг Чернігівської міської ради №2175 від 26.04.2019 року [PERSON] роз'яснено процедуру скасування запису про державну реєстрацію (а.с.92). ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» ( ст. 126 ЗК України). Згідно ст. 79-1 ЗК України, формування земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв). Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Державна реєстрація речових прав на земельні ділянки здійснюється після державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі. Статтею 202 ЗК України передбачено, що державна реєстрація земельних ділянок здійснюється у Державному земельному кадастрі в порядку, встановленому Законом. Так, ст. 1 Закону України «Про Державний земельний кадастр» дає визначення, що державна реєстрація земельної ділянки – внесення до Державного земельного кадастру передбачених цим Законом відомостей про формування земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номера. У ст. 5 зазначеного вище Закону передбачено, що ведення Державного земельного кадастру здійснюється шляхом: внесення відомостей про об'єкти Державного земельного кадастру; внесення змін до відомостей про об'єкти Державного земельного кадастру; Згідно ст. 21 Закону України «Про Державний земельний кадастр» відомості про межі земельної ділянки вносяться до Державного земельного кадастру на підставі відповідної документації із землеустрою щодо формування земельних ділянок - у випадках, визначених статтею 79-1 Земельного кодексу України, при їх формуванні. Статтею 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» передбачено, що державна реєстрація земельної ділянки здійснюється при її формуванні шляхом відкриття Поземельної книги на таку ділянку. Державна реєстрація земельних ділянок здійснюється за заявою особи, якій за рішенням органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування надано дозвіл на розроблення документації із землеустрою, що є підставою для формування земельної ділянки при передачі її у власність чи користування із земель державної чи комунальної власності, або уповноваженої нею особи. Порядок ведення Державного земельного кадастру затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 р. № 1051 (далі Порядок) визначає процедуру та вимоги щодо ведення Державного земельного кадастру, що визначено у пункті 1 загальної частини Порядку. У п. 4 Порядку передбачено, що ведення Державного земельного кадастру здійснює Держгеокадастр та його територіальні органи. Державний кадастровий реєстратор має доступ до всіх відомостей Державного земельного кадастру, самостійно приймає рішення про внесення відомостей до нього, надання таких відомостей, а також відмову у внесенні або наданні відомостей (п. 5 Порядку) Пунктом 6 Порядку встановлено, що до повноважень державних кадастрових реєстраторів Держгеокадастру та його територіальних органів належать: 1) внесення до Державного земельного кадастру: відомостей (змін до них) або надання відмови у їх внесенні про:земельні ділянки (їх частини), розташовані в межах району, міста республіканського (Автономної Республіки Крим) чи обласного значення, районів у мм. Києві і Севастополі, а також міст, селищ, сіл, розташованих у їх межах. Пунктом 60 Порядку також визначено, що запис у Поземельній книзі скасовується (поновлюється) Державним кадастровим реєстратором на підставі рішення суду. Разом з тим у ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Згідно із вимогами ст. 5 вказаного вище Закону у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об’єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення. Згідно частини 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Відповідно до положення ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Враховуючи те, що скасовано рішення органу місцевого самоврядування щодо передачі спірної земельної ділянки у власність відповідачу, яке було правовою підставою для реєстрації права власності на земельну ділянку, а вимоги щодо скасування державної реєстрації зазначеної земельної ділянки є похідними від вищезазначених вимог, тому з метою захисту та відновлення порушених прав позивача, суд дійшов висновку про задоволення вимог в частині скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права власності на земельну ділянку та скасування запису в Державному земельному кадастрі про державну реєстрацію земельної ділянки. Разом з тим, позовні вимоги в частині зобов'язання державного реєстратора [PERSON] адміністративних послуг Чернігівської міської ради [PERSON] внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації речового права на земельну ділянку, зобов'язання відділ у м. Чернігові Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області закрити Поземельну книгу на земельну ділянку не підлягають задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач (ст.48 ЦПК України), тобто особи, матеріально-правовий спір між якими є предметом вирішення в цивільному судочинстві. Третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, є суб'єкти цивільних процесуальних правовідносин, які беруть участь у справі на стороні однієї із сторін (ст. 53 ЦПК України). Сторони, крім прав та обов'язків, визначених ст. 43 ЦПК України, мають ще додаткові права, встановлені ст. 49 ЦПК України. Отже, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на відміну від сторін обмежені в процесуальних правах. Як вказав Верховний Суд у постанові по справі № 727/5570/16-ц від 18.12.2018 року, відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб'єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб'єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв'язку з позовною вимогою, яка пред'являється до нього. Тобто, право визначення кола відповідачів у конкретній справі належить виключно позивачу, який звертається з відповідними позовними вимогами до суду. Нормами ЦПК України не передбачено покладення певних обов'язків (зобов'язання вчинення певних юридично значимих дій) за судовим рішенням при вирішенні конкретних спірних правовідносин на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, у іншому процесуальному статусі ці особи стороною позивача до участі у справі не залучалися і до них будь-які позовні вимоги (як до сторони у розумінні ст.48 ЦПК України) позивачем не пред'являлися. Крім того, рішення суду про скасування державної реєстрації є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав запису про скасування державної реєстрації. Також відповідно до положень ст. 21 Закону України «Про Державний земельний кадастр» Поземельна книга закривається у разі скасування державної реєстрації земельної ділянки. V. Розподіл судових витрат Відповідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники [PERSON], Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. [PERSON] є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії МВ № 016466 (а.с.38). [PERSON] є також учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії АА № 296237 (а.с.79). За таких обставин, судовий збір слід компенсувати за рахунок держави. На підставі викладеного та

Outcome: partial