Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] селищної ради про встановлення юридичного факту прийняття спадщини після смерті 15.05.2001р. [PERSON] , визнання права власності в порядку спадкування за заповітом , мотивуючи дані вимоги тим , що житловий будинок з господарськими будівлями №68а у смт. Воронове м. Сєвєродонецька Луганської області належав на праві приватної власності матері позивачки - [PERSON]. 19.01.1991р. [PERSON] склала заповіт , згідно якого заповіла все своє майно позивачці [PERSON]. 15.05.2001р. [PERSON] померла. Після її смерті залишилася спадщина у вигляді вищевказаного житлового будинку. У період з 03.05.1997р. по 15.05.2001р. [PERSON] та [PERSON] проживали разом , а тому у відповідності до чинного законодавства України [PERSON] вважається такою, що прийняла спадщину, а тому не обмежена терміном отримання свідоцтва про право на спадщину. 30.01.2015р. [PERSON] в інтересах [PERSON] звернулась до нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON], однак нотаріус відмовив у здійсненні нотаріальної дії з причини пропуску строку для прийняття спадщини. Тому, [PERSON] в інтересах [PERSON] звернулась до суду з позовом і просить суд встановити факт прийняття [PERSON] спадщини після смерті [PERSON], померлої 15.05.2001р. у с. Караїчному Троїцького району Луганської області; визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями №68а у смт. Воронове м. Сєвєродонецька Луганської області після смерті [PERSON] , померлої 15.05.2001р. у с. Караїчному Троїцького району Луганської області. Представник позивачки [PERSON] у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та просила задовольнити позов. Представник відповідача [PERSON] селищної ради у судове засідання не зявився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , надав заяву , в якій прохав розглядати справу за його відсутністю , позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах , що не заборонені законом , зокрема із правочинів. Відповідно до ст.ст. 1216, 1261, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи , яка померла (спадкодавця) , до інших осіб (спадкоємців). У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця , у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті , той з подружжя , який його пережив , та батьки. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до п.п. 2 , 23 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів , що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. З матеріалів справи вбачається , що відповідно до копії договору купівлі-продажу, посвідченого 06.10.1988р. державним нотаріусом Сєвєродонецької державної нотаріальної контори [PERSON], реєстр №7984, [PERSON] продав , а [PERSON] купила житловий будинок з господарськими будівлями , розташований у м. Сєвєродонецьк , с. Вороново , вул. Горького , 68а. Відповідно до копії заповіту , посвідченого 19.01.1991р. державним нотаріусом Троїцької державної нотаріальної контори Ворошиловградської області [PERSON] , реєстр №92 , [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла усе своє майно [PERSON]. Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії 1-ЕД №287485 , виданого 18.05.2001р. Яменською сільською радою Троїцького району Луганської області , актовий запис №7, [PERSON] померла 15.05.2001р. у с. Караїчне Троїцького району Луганської області. Відповідно до довідки Яменської сільської ради Троїцького району Луганської області №309 від 20.10.2015р., мати [PERSON], 21.04.1937р.н., - [PERSON], 1914р.н., дійсно мешкала на території Яменської сільської ради з 03.05.1997р. по 15.05.2001р. за адресою: с. Караїчне Троїцького району Луганської області, вул. Лісна, 19. Відповідно до Постанови про відмову здійснення нотаріальної дії від 30.09.2015р., державний нотаріус Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори [PERSON] відмовила в здійсненні нотаріальної дії по заяві [PERSON] Миколавїни, яка є представником по довіреності [PERSON], про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої [PERSON] з причини пропуску строку для прийняття спадщини. Відповідно до копії Технічного паспорту, виготовленого КП «Сєвєродонецьке СБТІ» станом на 02.12.2015р., на садибний (індивідуальний) житловий будинок №68а по вулиці Горького у смт. Воронове , складається з: літ. (А-1 , а, а1 ,а2 , а6 а8) житловий будинок загальною площею приміщень 127,6кв.м. , житловою площею 49,3кв.м.; літ. (Б) сарай - гараж; літ. (Г) Погріб; літ. (З) Теплиця; літ. (К,к) Теплиця; літ. (Л,л) Теплиця; літ. (М) [PERSON]; літ. (Н,н) [PERSON]; літ. (О) Душ; літ. (Р) Убиральня; літ. (№5-10) Огорожа; літ. (№4) Колонка питна; літ. (№11) Колодязь оглядовий; літ. (№12) Басейн; літ. (№13) Водопровід; літ. (№І) Замащення. Таким чином , у судовому засіданні встановлено , що відповідно до копії свідоцтва про смерть [PERSON] померла 15.05.2001р. у с. Караїчне Троїцького району Луганської області. Також матеріалами справи встановлено , що [PERSON], 1914р.н., на момент смерті мешкала разом зі своєю донькою [PERSON], 21.04.1937р.н., на території Яменської сільської ради з 03.05.1997р. по 15.05.2001р. за адресою: с. Караїчне Троїцького району Луганської області, вул. Лісна, 19. Враховуючи те, що відповідно до копії заповіту [PERSON] заповіла усе своє майно [PERSON] та те, що на день смерті [PERSON] спадкоємець та спадкодавець проживали за однією адресою, то у відповідності до чинного законодавства України [PERSON] є такою, що прийняла спадщину після смерті [PERSON], померлої 15.05.2001р.. Таким чином, суд приходить до висновку, що факти , викладені позивачкою в обґрунтування позову є достовірними , у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved