Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

[PERSON], в інтересах якої представляє [PERSON], 30.11.2017р. звернулася в суд з позовом та просила суд ухвалити рішення про стягнення з [PERSON] в її користь на утримання повнолітнього сина - [PERSON], 27.11.1999р.н., який продовжує навчання, аліменти у твердій грошовій сумі щомісячно у розмірі 3500грн., що підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 30.11.2017р. і до закінчення ним навчання у приватному вищому навчальному закладі «Компютерна академія «Шаг» 30.06.2020 року. Позовну заяву обґрунтовує тим, що 16.04.2009р. шлюб між сторонами було розірвано. Від шлюбу у сторін є повнолітня дитина [PERSON],\~27.11.1999р.н.,\~який навчається\~у ПВНЗ\~«Компютерна академія\~«Шаг». Відповідач постійно проживає у Російській Федерації, коштів на утримання повнолітнього сина, який навчається не надає, а вона не в змозі самостійно утримувати дитину, зокрема нести витрати за його навчання. В судовому засіданні представник позивача позовну заяву підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити. Проти заочного рішення не заперечує. Додатково пояснив, що відповідач за рішенням суду сплачував аліменти на утримання дитини - [PERSON] до повноліття. Після досягнення дитиною 18 років надання коштів відповідач припинив. В порядку виконання судового доручення Нехаевський районний суд Волгоградської області Російської Федерації двічі 10.08.2018р. та 27.08.2018р. викликав у судове засідання відповідача [PERSON] для вручення судових документів та виконання окремих процесуальних дій. Відповідач в судові засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений Нехаевським районний суд Волгоградської області Російської Федерації належним чином. Причини неявкивідповідача суду не відомі. 24.10.2018 року від Головного територіального управління юстиції у Львівській області на адресу суду повернулися матеріали судового доручення про вручення відповідачу [PERSON] позовної заяви та інших документів і про відібрання у нього пояснень по справі - без виконання. Враховуючи наведене вище, а також те, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, у відповідності до вимог ст. ст. 223, 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON],\~27.11.1999р.н. є сином сторін по справі [PERSON] та [PERSON], шлюб між якими розірвано з 16.04.2009р. За рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 07.07.2009р. відповідач [PERSON] був зобовязаний сплачувати на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], 27.11.1999р.н., в розмірі 1/4 всіх видів доходів Це рішення виконувалося на території Російської Федерації. [PERSON] з 27.11.2017р. є повнолітнім. На даний час, відповідно до Договору про надання освітніх послуг від 14.08.2017р., він навчається у ПВНЗ «Компютерна академія «Шаг» на денній формі навчання. Строк навчання 2 роки 10 місяців. Вартість навчання за весь період становить 120\~000грн. з розрахунку 20\~000грн. за кожен семестр. Ця обставина підтверджується копією Договору. Відповідно до ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. В судовому засіданні було встановлено, що у звязку з навчанням на денній формі, [PERSON] не може працювати та утримувати себе, потребує матеріальної допомоги та знаходиться на утриманні своєї матері. Суд вважає, що відповідач має можливість надавати утримання своєму синові, який продовжує навчання. За ст.184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. У судовому засіданні також оглянуто долучені представником позивача копії квитанцій про сплату відповідачем аліментів на утримання сина до досягненням ним повноліття за 2015-2017 роки, а також витрати позивачки на навчання сина. Суд вважає, що заявлений позивачем розмір аліментів, які вона просить стягувати з відповідача, не є достатньо обґрунтованим. Позивачем не подано доказів можливості відповідача сплачувати аліменти у запропонованому нею розмірі. При визначенні розміру аліментів суд виходить з встановленого прожиткового мінімуму, матеріального становища сторін та інших обставини, що мають істотне значення. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. З відповідача слід стягувати в користь позивачки на утримання повнолітнього [PERSON], 27.11.1999р.н., який продовжує навчання, аліменти у твердій грошовій сумі щомісячно у розмірі 1700грн., що підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 30.11.2017р. і до закінчення ним навчання у ПВНЗ «Компютерна академія «Шаг» 30.06.2020р., але не довше ніж до досягнення ним 23 років. В разі припинення навчання стягнення аліментів припиняється. Відповідно до ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за 1 місяць. Крім того, в силу ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь держави судовий збір. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial