overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

[PERSON] (далі позивач) звернулась до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) в якому просить розірвати шлюб, при цьому зазначивши, що з 04.09.1997 року перебуває з ним в зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON] [INFO] які проживають разом з позивачем. Між сторонами виникли неприязні стосунки, через які вони не можуть разом проживати, а тому позивач вважає, що шлюб між ними слід розірвати та визначити місце проживання неповнолітніх дітей за її місцем проживання для подальшого виховання. Позивач в судове засідання не зявилась, але надала суду письмову заяву в якій просить суд розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявивсь, надав суду письмову заяву в якій просить суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає. В судовому засіданні встановлено, що сторони 04.09.1997 року зареєстрували шлюб у виконкомі Журжевицкої сільської ради Олевського району Житомирскої області за актовим записом № 4, що стверджується свідоцтвом про одруження (а.с.6). Від спільного проживання в шлюбі сторони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON] [INFO], відповідно до свідоцтв про народження дітей (а.с.7,8) які проживають разом з позивачем, що підтверджується довідкою Журжевицької с/р (а.с. 9). Позивач \~не перебуває на обліку з приводу вагітності в Олевській центральній районній лікарні, відповідно до довідки Олевської ЦРЛ (а.с.15), неповнолітніх дітей віком до одного року немає. Під час шлюбу між сторонами виникли неприязні відносини які сприяли до не здатності підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім»ї на почуттях взаємної любові, дружби, взаємодопомоги, наслідком чого стало не підтримання подружніх стосунків. Судом надавсь час для примирення сторін однак вони їм не скористались та бажають розлучитись. В ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України слідує, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сімї є неможливим, перешкод для розірвання шлюбу немає, тому шлюб слід розірвати. Неповнолітніх дітей слід залишити за місцем проживання позивача для подальшого виховання, оскільки це не суперечить інтересам сторін та інтересам дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

[PERSON] (далі позивач) звернулась до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) в якому просить розірвати шлюб, при цьому зазначивши, що з 16 листопада 2013 року перебуває з ним в зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO] яка проживає разом із позивачем. Між сторонами виникли неприязні стосунки, через які вони не можуть разом проживати, а тому шлюб між ними слід розірвати та визначити місце проживання неповнолітньої дитини за її місцем проживання для подальшого виховання. Позивач в судовому засідання позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. В судовому засіданні встановлено, що сторони 16.11.2013 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Новоозерянської селищної ради Олевського району Житомирської області за актовим записом № 04, що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину: дочку [PERSON] [INFO], відповідно до свідоцтва про народження дитини (а.с.5) яка проживає разом з позивачем, що підтверджується довідкою Новоозерянської с/р (а.с. 6). Позивач \~не перебуває на обліку з приводу вагітності в Олевській центральній районній лікарні, що стверджується довідкою Олевської ЦРЛ (а.с.7) та немає неповнолітніх дітей віком до одного року. Під час шлюбу між сторонами виникли неприязні відносини, відповідач зловживає спиртними напоями, що сприяло до не здатності підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім»ї на почуттях взаємної любові, дружби, взаємодопомоги наслідком чого стало не підтримання подружніх стосунків, що є підставою для розірвання шлюбу. В ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України слідує, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сімї є неможливим, перешкод для розірвання шлюбу немає, тому шлюб між ними слід розірвати. Неповнолітню дитину слід залишити за місцем проживання позивача для подальшого виховання, оскільки це не суперечить інтересам сторін та інтересам дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

[PERSON] (далі позивач) звернулась до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) в якому просить розірвати шлюб, при цьому зазначивши, що з 19 вересня 2009 року перебуває з ним в зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання вони мають неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO] яка проживає разом з позивачем. Між сторонами виникли неприязні стосунки, через які вони не можуть разом проживати, а тому позивач вважає, що шлюб між ними слід розірвати та визначити місце проживання неповнолітньої дитини за її місцем проживання для подальшого виховання. Позивач в судове засідання не зявилась, але надала суду письмову заяву в якій просить суд розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявивсь, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. В судовому засіданні встановлено, що сторони 19.09.2009 року зареєстрували шлюб у Саксаганському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 451, що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Від спільного проживання в шлюбі сторони мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO], відповідно до свідоцтва про народження дитини (а.с.6) яка проживає разом з позивачем, що підтверджується довідкою Олевської с/р (а.с. 7). Позивач \~не перебуває на обліку з приводу вагітності в Олевській центральній районній лікарні, відповідно до довідки Олевської ЦРЛ (а.с.12), неповнолітніх дітей віком до одного року немає. Під час шлюбу між сторонами виникли неприязні відносини які сприяли до не здатності підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім»ї на почуттях взаємної любові, дружби, взаємодопомоги, наслідком чого стало не підтримання подружніх стосунків понад 2 роки та проживання відповідача з іншою жінкою, дані обставини є підставою для розірвання шлюбу. В ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України слідує, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сімї є неможливим, перешкод для розірвання шлюбу немає, тому шлюб слід розірвати. Неповнолітню дитину слід залишити за місцем проживання позивача для подальшого виховання, оскільки це не суперечить інтересам сторін та інтересам дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

[PERSON] (далі позивач) звернулась до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) в якому просить розірвати шлюб, при цьому зазначивши, що з 19 вересня 2009 року перебуває з ним в зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання вони мають неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO] яка проживає разом з позивачем. Між сторонами виникли неприязні стосунки, через які вони не можуть разом проживати, а тому позивач вважає, що шлюб між ними слід розірвати та визначити місце проживання неповнолітньої дитини за її місцем проживання для подальшого виховання. Позивач в судове засідання не зявилась, але надала суду письмову заяву в якій просить суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявивсь, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. В судовому засіданні встановлено, що сторони 19.09.2009 року зареєстрували шлюб у Саксаганському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 451, що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Від спільного проживання в шлюбі сторони мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO], відповідно до свідоцтва про народження дитини (а.с.6) яка проживає разом з позивачем, що підтверджується довідкою Олевської с/р (а.с. 7). Позивач \~не перебуває на обліку з приводу вагітності в Олевській центральній районній лікарні, відповідно до довідки Олевської ЦРЛ (а.с.12), неповнолітніх дітей віком до одного року немає. Під час шлюбу між сторонами виникли неприязні відносини які сприяли до не здатності підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім»ї на почуттях взаємної любові, дружби, взаємодопомоги, наслідком чого стало не підтримання подружніх стосунків понад 2 роки та проживання відповідача з іншою жінкою, дані обставини є підставою для розірвання шлюбу. В ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України слідує, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сімї є неможливим, перешкод для розірвання шлюбу немає, тому шлюб слід розірвати. Неповнолітню дитину слід залишити за місцем проживання позивача для подальшого виховання, оскільки це не суперечить інтересам сторін та інтересам дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

[PERSON] (далі позивач) звернулась до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) в якому просить розірвати шлюб, при цьому зазначивши, що з 20 липня 2002 року перебуває з ним в зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання вони мають неповнолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON], [INFO] які проживають разом з позивачем. Між сторонами виникли неприязні стосунки, через які вони не можуть разом проживати, а тому позивач вважає, що шлюб між ними слід розірвати та визначити місце проживання неповнолітніх дітей за її місцем проживання для подальшого виховання. Позивач в судовому засідання позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. В судовому засіданні встановлено, що сторони 20.07.2002 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Жовтневої сілької ради Олевського району Житомирської області за актовим записом № 1, що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Від спільного проживання в шлюбі сторони мають неповнолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON], [INFO], відповідно до свідоцтв про народження дітей (а.с.4,5) які проживають разом з позивачем, що підтверджується довідкою Жовтневої с/р (а.с. 6). Позивач не перебуває на обліку з приводу вагітності в Олевській центральній районній лікарні, що стверджується довідкою Олевської ЦРЛ (а.с.7), а також немає неповнолітніх дітей віком до одного року. Під час шлюбу між сторонами виникли неприязні відносини, відповідач зловживає спиртними напоями, що сприяло до не здатності підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім»ї на почуттях взаємної любові, дружби, взаємодопомоги наслідком чого стало не підтримання подружніх стосунків. В ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України слідує, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім'ї є неможливим, перешкод для розірвання шлюбу немає, тому шлюб між ними слід розірвати. Неповнолітніх дітей слід залишити за місцем проживання позивача для подальшого виховання, оскільки це не суперечить інтересам сторін та інтересам дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач)\~звернулась до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини фактично припинено, проживають окремо. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] [INFO], який проживає разом з позивачем. Вважає, що подальше спільне життя і збереження сімї та примирення є неможливим, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Спільного майна не мають. Позивач в судове засідання не прибула, згідно письмової заяви просила слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечила. Відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи в судове засідання не прибув, згідно поданої письмової заяви позовні вимоги визнав, справу просив розглянути у його відсутність. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм право відносини. 28.08.2010 року відділом ДРАЦС Макарівського РУЮ Київської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 86 (підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-ОК №100584). Як зазначає позивач, спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини фактично припинено, проживають окремо. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] [INFO], який проживає разом з позивачем. Вважає, що подальше спільне життя і збереження сімї та примирення є неможливим, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Спільного майна не мають. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Згідно до ст.110 Сімейного Кодексу України право на предявлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд визнання відповідачем позову приймає і на цій підставі позов задовольняє. Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що шлюбні відносини фактично припинилися, сім'я розпалася, збереження сім'ї не можливе. Від даного шлюбу дітей не мають. Позивач від першого шлюбу має сина [PERSON] [INFO] Спору, щодо поділу спільного майна не має. Час на примирення не потрібен. Позивач в судове засідання не прибув, згідно письмової заяви просив слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не прибув, згідно поданої заяви позов визнав. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм право відносини. 07.06.2011 року Відділом ДРАЦС Макарівського РУЮ Київської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 54. Від даного шлюбу дітей не мають. Позивач від першого шлюбу має сина [PERSON] [INFO] Судом встановлено, що шлюбні відносини фактично припинилися, сім'я розпалася, збереження сім'ї не можливе. Спору, щодо поділу спільного майна не має. Час на примирення сторонам не потрібен. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Згідно до ст.110 Сімейного Кодексу України право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, то суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги у зв'язку з визнанням відповідачем позову. Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 243, 60 грн. сплаченого позивачем судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що шлюбні відносини фактично припинилися, сім'я розпалася, збереження сім'ї не можливе. Від даного шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON] [INFO]. Спору, щодо поділу спільного майна не має. Час на примирення не потрібен. Позивач в судове засідання не прибув, згідно письмової заяви просив слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не прибув, згідно поданої заяви позов визнав. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм право відносини. 18.05.2007 року виконавчим комітетом Гружчанської сільської ради Макарівського району Київської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 03. Від даного шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON] [INFO]. Судом встановлено, що шлюбні відносини фактично припинилися, сім'я розпалася, збереження сім'ї не можливе. Спору, щодо поділу спільного майна не має. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Згідно до ст.110 Сімейного Кодексу України право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, то суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги у зв'язку з визнанням відповідачем позову. Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 243, 60 грн. сплаченого позивачем судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що шлюбні відносини фактично припинилися, сімя розпалася, збереження сімї не можливе. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. Спору, щодо поділу спільного майна не має. Позивач в судове засідання не прибула, згідно поданої письмової заяви просила слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи в судове засідання не прибув, згідно поданої письмової заяви позовні вимоги визнав. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм право відносини. 10.09.2011 року виконкомом Оситнязької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис №5. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] [INFO] Шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, сімя розпалася, збереження сімї не можливе. Спору, щодо поділу спільного майна не має Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Згідно до ст.110 Сімейного Кодексу України право на предявлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. В той же час, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд визнання відповідачем позову приймає і на цій підставі позов задовольняє. Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 243,60 грн. сплаченого позивачем судового збору.

Outcome: approved