overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-15 00:00:00

[PERSON] (далі - Позивач, [PERSON] ) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі - Відповідач, [PERSON] ) про поділ майна подружжя. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 25.10.2003 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу у сторін народилося троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 23.01.2018 року шлюб між сторонами було розірвано. За час сумісного життя у шлюбі сторонами було набуто наступне майно: квартира [ADDRESS] ; квартира [ADDRESS] ; земельна ділянка, площею 0,10 га, кадастровий номер 7410400000:01:008:0033, що розташована в [ADDRESS] ; житловий будинок, загальною площею 48 кв.м. з надвірними будівлями та земельна ділянка (кадастровий номер 7422010403:31:216:0001), площею 0,25 га, що розташовані за адресою: [ADDRESS] ; Ѕ частина садового будинку [ADDRESS] , загальної площею 321,9 кв.м., що розташований на Ѕ частці від 0,0655 га земельної ділянки (кадастровий номер 8000000000:90:808:0034); транспортний засіб марки Volkswagen модельToureg, 2012 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , приватне підприємство «Роз-Дент», яке позивач з урахуванням його ліквідності, характеристик доходу, витрат на створення аналогічного підприємства, устаткування, напрацьованої бази клієнтів оцінює в 350 000 грн.; стоматологічне обладнання, яке сторони придбали задля використання у свопрофесійній діяльності в розмірі 1 669 140,28 грн. У зв`язку із наявністю спору про поділ майна подружжя, позивач вважає, що зазначене майно підлягає поділу.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-19 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач, [PERSON] ) звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений 23 квітня 2004 року між нею та [PERSON] (далі-відповідач), мотивуючи свої позовні вимоги тим, що Протягом останніх років стосунки з відповідачем розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. Від постійних суперечок і скандалів погіршилось самопочуття позивача. Примирення між сторонами є неможливим, оскільки усі намагання примиритись та вирішити це питання не дали позитивного результату. Ухвалою суду від 03.03.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. В судовому засіданні позивач позов підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, просив суд шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З свідоцтва про одруження, виданого Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 квітня 2004, запис № 228. Від шлюбу у сторін народилися діти, [PERSON] , [INFO] , та, [PERSON] , [INFO] . Позивач наполягає на розірванні шлюбу і своєму небажанні продовжувати сімейні відносини з відповідачем. В судовому засіданні встановлено, що сторони шлюбні відносини не підтримують, кожен із сторін має протилежні погляди на шлюб та сім`ю, що свідчить про тривалість і стійкість конфлікту між ними та остаточний розпад сім`ї. Спору про поділ майна подружжя на момент розгляду справи немає. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористався даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб. Приймаючи до уваги відсутність згоди сторін на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають їх наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

[PERSON], (далі Позивач, [PERSON]І.) звернувся до суду з позовом до [PERSON], (далі Відповідач, [PERSON]А.) про оспорювання батьківства. Свої позовні вимоги, обгрунтовує тим, що 26 квітня 1993 року він уклав шлюб з відповідачкою. 09 вересня 2011 року шлюб міє сторонами було розірвано. 01 березня 2012 року [PERSON] народила сина [PERSON]. Оскільки сторони проживали разом, [PERSON] запевнила [PERSON], що це його дитина, тому повіривши їй позивача відповідно до ч. 1 ст. 126 Сімейного кодексу України, записано батьком народженої дитини. Пізніше позивач дізнався, що дитина не від нього. Крім того, відповідачка не заперечувала можливості того, що [PERSON] не є батьком народженої дитини, адже у її житті був інший чоловік який можливо і є біологічним батьком динити. За наведених обставин Позивач звернувся до суду та просив визнати те, що він не є батьком [PERSON], [INFO], а також виключити його як батька з відповідного актового запису. В судове засідання Позивач не зявився, в письмовій заяві позов підтримав в повному обсязі та просив розглянути справу без його участі. Представник відповідачки [PERSON] в судове засідання не зявилась, в письмовій заяві просила розглянути справу за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити виходячи з наступного. 26 квітня 1993 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб. 09 вересня 2011 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, що підтверджується відповідним свідоцтвом серії 1-ОК за № 076723. 01 березня 2012 року народився [PERSON], відповідно до ч. 1 ст. 126 Сімейного кодексу України, батьком записаний [PERSON] . Згідно із\~ст. 136 Сімейного кодексу України, особа, яка записана батьком дитини, відповідно до статтей\~122,\~124,\~126,\~127\~цього кодексу, має право оспорити своє батьківство, предявивши позов про виключення запису про нього, як батька, з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, яка записана батьком дитини та дитиною. У разі доведеності цієї обставини, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Відповідно до висновку експерта № 95 від 25.02.2015 року молекулярно-генетичним дослідженням встановлено: біологічне батьківство [PERSON] відносно [PERSON], народженого [PERSON], виключається. Враховуючи викладене, суд вважає, доводи позивача про те, що він не являється батьком [PERSON], обґрунтованими, а тому позовні вимоги є обгрунтованими та законними, в звязку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 243 грн. 60 коп. судового збору та 3158 грн. 40 коп., витрат, що повязані з проведенням молекулярно-генетичного дослідження.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

[PERSON], (далі Позивач, [PERSON]І.)\~звернувся\~до суду з позовом до [PERSON], (далі Відповідач, [PERSON]І.)\~ в якому просив розірвати шлюб. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин.. Спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження шлюбу - неможливі. Вищезазначені причини є перешкодою для подальшого існування сім'ї. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не прибув, в своїй письмовій заяві просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не прибула, в своїй письмовій заяві просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнала. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 23 лютого 2013 року між сторонами був зареєстрований шлюб, про що в відділі реєстрації актів цивільного стану Макарівського районного управління юстиції у Київській області було зроблено відповідний актовий запис за № 13. Спільне життя у сторін не склалося. Шлюбні відносини сторонами припинено. Спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спір про поділ майна між сторонами відсутній. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Згідно до ст. 110 СК України право на предявлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Враховуючи викладене, позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

[PERSON], (далі Позивач, [PERSON]М.)\~звернулася\~до суду з позовом до [PERSON], (далі Відповідач, [PERSON]В.)\~ в якому просила розірвати шлюб. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, сторони не розуміють один одного. Сімейні стосунки супроводжується постійними сварками та скандалами у звязку з чим вирішила розірвати шлюб. Спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження шлюбу - неможливі. Вищезазначені причини є перешкодою для подальшого існування сім'ї. Від шлюбу дітей не мають. Позивачка в судове засідання не прибула, в своїй письмовій заяві просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не прибула, в своїй письмовій заяві просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 01 листопада 2014 року між сторонами був зареєстрований шлюб, про що в відділі реєстрації актів цивільного стану Прилуцького районного управління юстиції у Чернігівській області було зроблено відповідний актовий запис за № 449. Спільне життя у сторін не склалося. Шлюбні відносини сторонами припинено. Спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спір про поділ майна між сторонами відсутній. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Згідно до ст. 110 СК України право на предявлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Враховуючи викладене, позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

[PERSON], (далі Позивач, [PERSON]О.)\~звернувся\~до суду з позовом до [PERSON], (далі Відповідач, [PERSON]В.)\~ в якому просив розірвати шлюб. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що на даний час між Позивачем та Відповідачем склалися неприязні відносини. Вже тривалий час сторони не проживають разом, стосунки між ними вже давно перестали бути як у подружжя, шлюбні відносини між припинені. Спільне господарство не ведеться, періодично виникають сварки, конфлікти. Примирення і подальше спільне проживання та збереження шлюбу - неможливі. Вищезазначені причини є перешкодою для подальшого існування нашої сім'ї. Позивач в судове засідання не прибув, в своїй письмовій заяві просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не прибула, в своїй письмовій заяві просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнала. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 11 січня 2011 року між сторонами був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів виконавчого комітету Липівської сільської ради Макарівського району Київської області, зроблений актовий запис № 2. Спільне життя у сторін не склалося. Шлюбні відносини сторонами припинено. Спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Згідно до ст. 110 СК України право на предявлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

[PERSON], (далі Позивач,[PERSON]О.)\~звернулася\~до суду з позовом до [PERSON], (далі Відповідач, [PERSON]Б.)\~ в якому просила розірвати шлюб. В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що шлюбно-сімейні відносини фактично вже повністю вичерпалися, мають натепер формальний характер і позивачка не має вільної згоди та намірів відновлювати сімейні стосунки із відповідачем та проти подальшого збереження сімї. Вищезазначені причини є перешкодою для подальшого існування сім'ї. Позивачка в судове засідання не прибула, в своїй письмовій заяві просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не прибув, в своїй заяві просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнав. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 26 листопада 2010 року між сторонами був зареєстрований шлюб, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Мкарівського районного управління юстиції Київської області було зроблено відповідний актовий запис за № 52. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]., що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження. Спільне життя у сторін не склалося. Шлюбні відносини сторонами припинено. Спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження шлюбу - неможливі. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Згідно до ст. 110 СК України право на предявлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Враховуючи викладене, позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

[PERSON], (далі Позивач, [PERSON]П.) звернувся до суду з позовом до [PERSON], (далі Відповідач, [PERSON]О.) про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини. Свої позовні вимоги, обґрунтовує тим, що 12.07.2007 він уклав шлюб з відповідачкою. З початком бойових дій на сході України, [PERSON], був направлений в зону АТО, після повернення додому останній дізнався, що у його дружини народилась дитина [PERSON] [INFO]. Батьком дитини був записаний позивач. Однак, з цим не згоден у звязку із тим, що дружина сама повідомила позивачу, що він не є біологічним батьком цієї дитини. За наведених обставин Позивач звернувся до суду та просив встановити те, що він не є батьком [PERSON] [INFO], а також виключити його як батька з відповідного актового запису. В судове засідання [PERSON] не зявився. В письмовій заяві, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу без його участі. [PERSON] у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. В письмовій заяві, позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила розглянути справу без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити виходячи з наступного. 12 липня 2007 року між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія 1-ОК № 045272 від 12.07.2007 року. З початком бойових дій на сході України, позивач був направлений в зону АТО, після повернення додому, останній, дізнався, що у його дружини народилась дитина - [PERSON] [INFO]. Батьком дитини був записаний позивач. Однак, з цим не згоден у звязку із тим, що дружина сама повідомила позивачу, що він не є біологічним батьком цієї дитини. Відповідно до статті 136 Сімейного кодексу України, особа, яка записана батьком дитини, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Згідно із Постановою Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», оспорити батьківство має право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Для вимог чоловіка про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини позовної давності не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає, доводи позивача про те, що він не являється батьком [PERSON], [INFO], є обґрунтованими, а тому позовні вимоги є законними, в звязку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

[PERSON] (далі Позивач) в березні 2014 року звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06 червня 2009 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що протягом останніх двох років сімейне життя поступово погіршувалося, що в результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім»ю. відповідач нехтує сімейними сімейними цінностями, з його ініціативи виникають сварки, свідком яких стає дитина, що тяжким чином впливає на психічний стан і спричиняє страждання. Спор про розділ спільного майна відсутній. За взаємною згодою сторін дитина проживає з позивачкою. Позивачка у судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити, посилаючись при цьому на обставини викладені у позовній заяві. Суд надав сторонам строк на примирення Позивачка повідомила суд, що примирення між нею та відповідачем не відбулося, просить суд позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини справи визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ч.2 ст.112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що причини, що спонукали сторони на розірвання шлюбу є обґрунтованим, оскільки судом достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім»ї не можливе, а тому позов підлягає задоволенню, сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, позивач наполягає на розірванні шлюбу посилаючись на те, що примирення між ними не можливе.

Outcome: approved