Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

\~ \~ [PERSON] 16.04.2015 року звернувся до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 17.05.2013 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про встановлення родинних відносин, визнання права власності на частку спадкового майна в порядку спадкування. В обґрунтування своїх вимог послався на те, що рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 17.05.2013 року частково задоволені його позовні вимоги, встановлено факт того, що померлий 31.12.2010 року [PERSON] є сином померлої 12.05.2006 року [PERSON] та визнано за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] на 1/4 частину домоволодіння розташованого за адресою: м. Кривий Ріг вул. Обнорського, буд. 8. В задоволення позовних вимог про визнання за ним права власності на 1/ 4 частину домоволодіння розташованого за адресою: м. Кривий Ріг вул.. Обнорського, буд. 8, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], судом відмовлено в звязку з тим, що для вирішення цього питання він повинен звернутися до нотаріуса. Посилаючись на те, що 26.03.2015 року на його звернення нотаріус повідомив його, що він не має можливості видати йому свідоцтво про право на спадщину на вказане майно, оскільки в позивача відсутні правовстановлюючі документи належним чином зареєстровані і він позбавлений можливості зареєструвати право власності за померлою особою, [PERSON] просив суд переглянути вищевказане рішення суду за ново виявленими обставинами скасувати його в повному об»ємі та винести нове рішення про задоволення позовних вимог. В судове засідання [PERSON] не зявився, до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, до суду надійшли заяви, згідно яких вони просять розглянути справу у їх відсутність, заявлені вимоги визнають в повному обсязі. Представник третьої особи Четвертої криворізької державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлені. У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народився 28 липня 1967 року, [PERSON] приходиться йому матірю, [PERSON] - батьком (а.с.4 - копія свідоцтва про народження). 12 травня 2006 року померла [PERSON] (а.с.9 - копія свідоцтва про смерть), їй на праві приватної власності належало домоволодіння, розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Обнорського, 8 (а.с.5-8 - копії свідоцтв про право на спадщину за законом, про право власності, технічного паспорту). Спадкоємцями після [PERSON] першої черги за законом є її діти: сини [PERSON], [PERSON] та [PERSON], а також донька [PERSON]. Інших спадкоємців ані за законом, ані за заповітом немає. У строки та в порядку визначеному діючим законодавством [PERSON], [PERSON], та [PERSON] звернулись до Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори для оформлення свідоцтв про право на спадщину за законом, яка відкрилась внаслідок смерті 12 травня 2006 року [PERSON] (а.с.5-8,13,30-32 - копії свідоцтв про право на спадщину за законом, про право власності, витягів про державну реєстрацію прав). [PERSON] до Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори для оформлення свідоцтв про право на спадщину за законом, яка відкрилась внаслідок смерті [PERSON], - не звертався. Але він вважається таким, що прийняв спадщину у порядку визначеному ст. 1268 ЦК України, оскільки він є таким, що проживав із спадкодавцем на момент смерті і про відмову від спадщини не заявляв. Даний факт підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 04 листопада 2011 року (а.с.13). 31 грудня 2010 року [PERSON] помер (а.с.10 - копія свідоцтва про смерть). Позивач є єдиним спадкоємцем першої черги за законом, який має право на спадкування після смерті [PERSON] У строки, визначені діючим законодавством, позивач звернувся до Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась внаслідок смерті [PERSON] 23 червня 2012 року [PERSON] знову звернувся до Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори з цього ж приводу. Але, нотаріус Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого 31 грудня 2010 року [PERSON] у зв'язку з тим, що відсутні документи, які підтверджують факт родинних відносин між померлою [PERSON] та померлим [PERSON] (а.с.12 - копія постанови). Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області позов [PERSON] задоволено частково.Встановлено факт родинних відносин, те, що [PERSON], який помер 31 грудня 2010 року, є сином [PERSON], яка померла 12 травня 2006 року. Визнано за [PERSON], який помер 31 грудня 2010 року, право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], яка померла 12 травня 2006 року, на 1/4 частину домоволодіння, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Обнорського, будинок 8. В частині визнання за [PERSON] права власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер 31 грудня 2010 року, на 1/4 частину домоволодіння, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Обнорського, буд. 8 судом відмовлено, так як позивач має звернутися до нотаріальної контори з такою вимогою (л.с. 87-88 рішення). На виконання вказаного рішення суду [PERSON] звернувся до нотаріальної контори з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину, однак отримав відмову нотаріуса, оскільки останній не має права зареєструвати право власності за померлим у державному реєстрі речових прав на підставі вказаного рішення суду (л.с. 57,58 копії заяви, повідомлення нотаріуса). Вказана обставина змушує заявника звернутися до суду з відповідною завою. Відповідно до ст.361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Однією із підстав для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Згідно Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільний та кримінальних справ від 30.03.2012 року за № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв»язку з нововиявленими обставинами» нововиявленні обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Згідно цієї ж постанови нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Суд вважає, що вимоги заявника підлягають частковому задоволенню, а саме задоволенню у частині визнання за позивачем права власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] оскільки про неможливість реєстрації права власності за померлим він дізнався після винесення рішення, що унеможливлює прийняття ним права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування. Домоволодіння по вул.. Обнорського, буд 8 у м. Кривому Розі складається з житлового будинку А-1 загальною площею 41,6 кв.м., житловою площею 31,8 кв.м., сарай № Б , гараж № В, вбиральня № Г , огорожа № 3, ворота № 4, водоколонка 1 . На підставі викладеного,

Outcome: partial