Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

[PERSON] (далі Позивач за первісним позовом) звернулася до Тальнівського районного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] (далі Відповідач за первісним позовом) про розірвання шлюбу, стягнення аліментів посилаючись на те, що зареєструвала шлюб з Відповідачем за первісним позовом 07.09.1998 у виконкомі Онопріївської сільської ради Тальнівського району Черкаської області за актовим записом №06. Протягом останнього часу шлюбні відносини припинені, сімейне життя не склалося, проживають окремо, примирення не можливе, тому-що суперечить інтересам кожного з них, в звязку з чим позивач просить розірвати укладений з Відповідачем шлюб. Позивачка та Відповідач є батьками неповнолітніх дітей: [PERSON], 21.11.1999 народження та [PERSON], 03.01.2010 народження. Позивач за первісним позовом посилається на те, що дочка [PERSON] проживає разом з нею, а її матеріальне становище не дає змоги повністю забезпечити неповнолітню дитину. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому Позивачка за первісним позовом просить стягнути з Відповідача, на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON], 03.01.2010 народження в розмірі 1/4 частки всіх видів доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму в місяць для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення цього позову і до повноліття дитини. Понесені судові витрати просить стягнути з Відповідача. [PERSON] (далі Позивач за зустрічним позовом) звернувся до Тальнівського районного суду Черкаської області в межах даного провадження з зустрічним позовом до [PERSON] (далі Відповідач за зустрічним позовом) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини посилаючись на те, що він разом з Відповідачкою за зустрічним позовом є батьками неповнолітньої дитини [PERSON], 27.11.1999 народження, яка проживає разом з ним та перебуває на його утриманні. Відповідач за зустрічним позовом в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому просить стягнути з Відповідача за зустрічним позовом, на його користь аліменти на утримання дочки [PERSON], 27.11.1999 народження в розмірі 1/4 частки всіх видів доходу щомісячно, але не менше 30% відсотків прожиткового мінімуму в місяць для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення зустрічного позову і до повноліття дитини. Позивач за первісним позовом, вона ж - Відповідач за зустрічним позовом до початку судового засідання, подала заяву про те, що позовні вимоги за первісним позовом підтримує, позовні вимоги за зустрічним позовом визнає в повному обсязі та просить розглядати справу за її відсутності. Відповідач за первісним позовом, він же Позивач за зустрічним позовом до початку судового засідання, подав заяву про те, що позовні вимоги за первісним позовом визнає, позовні вимоги за зустрічним позовом підтримує та просить суд розглядати справу за його відсутності. Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяви сторін, дійшов висновку, що первісний позов та зустрічний позов підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 07.09.1998, який зареєстровано Онопріївською сільською радою Тальнівського району Черкаської області за актовим записом № 06, що підтверджується свідоцтвом про одруження І-СР №012755 видане 07.09.1998. Між сторонами склалися неприязні відносини, на примирення не згодні, подальше спільне життя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін. Відповідно до свідоцтва про народження серія І-СР №055022 виданого 16.12.1999, [PERSON] народилася 27.11.1999, її матірю є Позивач за первісним позовом, вона ж Відповідач за зустрічним позовом та батьком - Відповідач за первісним позовом, він ж Позивач за зустрічним. Відповідно до свідоцтва про народження серія І-СР №097089 виданого 13.01.2010, [PERSON] народилася 03.01.2010, її матірю є Позивач за первісним позовом, вона ж Відповідач за зустрічним позовом та батьком - Відповідач за первісним позовом, він ж Позивач за зустрічним. Відповідно до довідки №289 від 05.04.2017 виданої виконавчим комітетом Тальнівської міської ради, Позивач, Відповідач, а також [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] зареєстровані за адресою [INFO]. Зі змісту заяви [PERSON], 27.11.1999 народження вбачається, що вона виявляє бажання проживати разом з батьком [PERSON]. Відповідно до довідки №170 від 04.04.2017, [PERSON] працює в ТОВ «Тальнівський завод «Мінводи»; його дохід за період з 01.10.2016 по 31.03.2017 склав 24361,15 грн. Відповідно до ст. 180, 183 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи наведене, аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що шлюб укладений між Позивачем за первісним позовом та Відповідачем за первісним позовом можливо розірвати, стягнути з Відповідачем за первісним позовом на користь Позивача за первісним позовом на утримання дитини [PERSON], 03.01.2010 народження, аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 22.03.2017 і до повноліття дитини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму в місяць на дитину відповідного віку та стягнути з Відповідачем за зустрічним позовом на користь Позивача за зустрічним позовом на утримання дитини [PERSON], 27.11.1999 народження, аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 10.04.2017 і до повноліття дитини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму в місяць на дитину відповідного віку. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з Відповідача за первісним позовом на користь Позивача за первісним позовом судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн. та стягнути з Відповідача за первісним позовом на користь держави судовий збір в сумі 640 грн. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі ст. ст. 88, 110-115, 180-184, 191 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved