Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

[PERSON] в листопаді 2018 року звернулась до суду з вимогами ухвалити рішення, яким визнати [PERSON], такою особою, що втратила право користування квартирою № 91 в будинку № 199 по вул. Костанді у місті Одесі, стверджуючи, що з 2014 року відповідач в квартирі не проживає, не несе витрат з утримання квартири, його речі в квартирі відсутні. В судовому засіданні позивач та її представник вимоги підтримали. Відповідач [PERSON] до суду не зявився, про час і місце слухання справи сповіщався судом неодноразово за місцем реєстрації і останнім відомим місцем проживання, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст..ст.280-281 ЦПК України. Судом встановлено: [PERSON] і [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 25 вересня 2004 року по 2015 рік. Рішенням Київського райсуду м.Одеси, ухваленим 17.02.2015 року по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] шлюб розірвано. 02 жовтня 2015 р. рішенням Київського районного суду м. Одеси (справа № 520/242/15-ц) в порядку поділу спільного подружнього майна визнано за [PERSON] та [PERSON] право власності по 1/2 частині квартири, відповідно за кожним, під № 91 в будинку під №199 по вулиці Костанді в місті Одесі, загальною площею 49,6кв.м., у тому числі житловою площею 21,6 кв.м. \~ \~ \~ \~13 листопада 2017 р. між [PERSON] та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТРАЛ ФІНАНС» укладено договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки , предметом якого є згідно п. 1.1 передача, у звязку із укладенням 30 листопада 2017 р. між тими ж сторонами Договору про заміну кредитора в зобовязанні у звязку з його виконанням третьою особою. На підставі ст.512 ЦК України ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ « ЦЕНТРАЛ ФІНАНС» передав, а [PERSON] прийняла права іпотекодержателя за договором іпотеки, укладеним 15.01.2008 року ВАТ «[PERSON]\~Аваль»та [PERSON], як іпотекодавцем, і посвідчений 15.01.2008 р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON], за реєстровим № 120. \~ \~ \~ \~17.05.18 р. винесено Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 41132006 від 17.05.2018 10:09:28, державним реєстратором [PERSON] Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації», Одеська області на підставі договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки, серія та номер 4165, виданий 30.11.2017р. видавник: [PERSON], приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу; вимога про усунення порушень основного зобовязання, серія та номер: б/н, виданий 28.03.2018, видавник: [PERSON], договір іпотеки, серія та номер: 120, виданий 15.01.2018, видавник: [PERSON], приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу; рекомендоване повідомлення, серія та номер: 6511405623273, 6511405623281, виданий 04.04.2018, видавник: [PERSON], поштове відділення 114. Позивач доводить, що [PERSON] у спірній квартирі не проживає 3 роки, не несе витрат з утримання квартири, що відповідач не перебуває в Україні взагалі. [PERSON] також стверджує, що наявність у відповідача реєстрації по квартирі, порушує її права власності на цю нерухомості. Так, позивач зобовязана сплачувати усі комунальні послуги по квартирі з розрахунку осіб, що мають реєстрацію по квартирі, а не фактично в ній проживають. Окрім того, позивач не має можливості оформити реєстрацію по квартирі інших осіб без письмової згоди відповідача. Тому [PERSON] звернулась до суду з цим позовом і вимагає визнати [PERSON] особою, що втратила право користування квартирою №91 в будинку №199 по вул..Костанді в м.Одесі. На обґрунтування\~своїх вимог\~сторона позивача\~посилається на\~такі докази:\~рішення Київського\~райсуду м.Одеси\~про розірвання\~шлюбу,\~рішення Київського\~райсуду м.Одеси\~про поділ\~спільного майна\~подружжя,\~договір про\~відступлення права\~вимоги за\~договором іпотеки,\~договір про\~заміну кредитора\~в зобовязанні\~у звязку\~з його\~виконанням третьою\~особою,\~витяги з\~Державних реєстрів:\~речових прав\~на нерухоме\~майно про\~реєстрацію права\~власності,\~про реєстрацію\~іпотеки,\~про реєстрацію\~обтяження,;\~акт про\~не проживання\~відповідача в\~спірній квартирі,\~складений сусідами\~позивача і\~засвідчений \~директором ПП\~«Дом сервис»,\~відомостями з\~Державної Прикордонної\~Служби України\~про перетинання\~державного кордону\~України у\~період з\~15.04.2015р.\~по теперішній\~час громадянином\~[PERSON]\~дата народження\~01.08.1973р.н.\~з пункту\~пропуску:\~Бориспіль D;\~дата перетину\~-\~18.04.2015р:\~час перетину\~-\~18:11;\~напрям \~виїзд;\~серія та\~номер паспорту\~ЕК653851,\~пункт прибуття\~Бангкок; розрахунком заборгованості, виконаним державним виконавцем, у [PERSON] по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої [PERSON] в сумі 43\~475, 43 грн Дослідивши надані\~докази і\~наведені доводи,\~суд дійшов\~висновку,\~що позов\~підлягає задоволенню\~з наступних\~підстав: Частина 2\~ст.405\~ЦК України\~визначає,\~що «член\~сімї власника\~житла втрачає\~право на\~користування цим\~житлом у\~разі відсутності\~члена сімї\~без поважних\~причин понад\~рік,\~якщо інше\~не встановлено\~домовленістю між\~ним і\~власником житла\~або законом»,\~а ст.391\~ЦК України\~передбачає право\~власника майна\~вимагати усунення\~перешкод у\~здійсненні ним\~права користування\~та розпорядження\~своїм майном. Цивільне законодавство\~не передбачає\~збереження права\~користування житлом\~за громадянами,\~які хоча\~і правомірно\~вселилися у\~спірну квартиру\~власника,\~але на\~час розгляду\~справи не\~є членом\~його сім\~ ї. Надані суду докази свідчать, що позивач є правомірним власником квартири [ADDRESS], що відповідач колишній член сімї власника квартири, не користується житлом більше 3 років. Суд погоджується з доводами позивача, що наявність у [PERSON] реєстрації по квартирі [ADDRESS] порушують інтереси та права власника квартири, визначені ст. 383 ЦК та ст. 150 ЖК, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Позивач самотужки сплачує вартість комунальних послуг по квартирі за усіх осіб, що мають реєстрацію по квартирі, а не за фактично проживаючих в цій квартирі. Крім того, наявність реєстрації у відповідача створює власнику квартири незручності в реалізації права власності на цю квартиру власник зареєструвати в квартирі інших осіб має право за письмовою згодою відповідача. Відповідно до положень ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не отримав будь-яких доказів, що спростовують доводи позивачевої сторони.

Outcome: approved