overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-09 00:00:00

[PERSON],\~[PERSON]\~та [PERSON]\~звернулися до\~суду із\~позовом до\~[PERSON],\~посилаючись на\~те,\~що вони\~є власниками\~будинку з\~надвірними будівлями\~і спорудами,\~що розташований\~за адресою:\~вул.\~[PERSON]\~(колишня\~назва вулиці\~Танєва),\~буд.\~9,\~м.\~Глухів Сумської\~області.\~[PERSON],\~зареєстрована у\~вказаному будинку\~з 12.01.2016\~р.,\~але в\~ньому ніколи\~не проживала.\~Позивачі неодноразово\~просили відповідача\~знятися з\~реєстрації,\~оскільки вони\~не можуть\~оформити субсидію,\~але на\~їх прохання\~[PERSON]\~не реагує.\~Зважаючи на\~те,\~що відповідач\~не проживає\~у вказаному\~будинку більше\~одного року, позивачі просять\~визнати її\~такою,\~що втратила\~право користування\~цим будинком. Ухвалою суду від 10.01.2019 р. суд вирішив розглянути цю справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши наявні у справі документи і матеріали,\~ суд встановив наступне. Судом встановлено, що на праві власності [PERSON] належить ? частина житлового будинку № 9 по вул. Миколи Мурашка в м. Глухів, [PERSON] належить 1/6 частина та 1/3 частина ? частини житлового будинку № 9 по вул. Миколи Мурашка в м. Глухів, а [PERSON] належить 1/3 частина ? частини житлового будинку № 9 по вул. Миколи Мурашка в м. Глухів (а.с. 13-17). Відповідно до ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З довідок, виданих головою квартального комітету № 36, завірених виконкомом Глухівської міської ради Сумської області від 17.03.2016 р., 05.05.2016 р., 27.10.2016 р., 09.03.2017 р., 01.11.2018 р., вбачається, що [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [INFO] (Танєва), буд. 9, але за даною адресою не проживає (а.с. 26-30). Таким чином факт відсутності відповідача без поважних причин в спірному жилому приміщенні за місцем її реєстрації понад один рік повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами. Відповідно до ч. 1 ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Водночас, жодних доказів, що спростовували б пояснення позивачів та піддавали б сумніву подані ними докази, відповідачем суду не надано. Враховуючи, що відповідач на законних підставах заселилася до спірного житла, проте відсутня без поважних причин у цьому жилому приміщенні за місцем реєстрації понад один рік, є законні підстави для визнання її такою, що втратила право користування зазначеним жилим приміщенням. Зважаючи на те, що позовні вимоги суд задовольнив, то з відповідача а користь позивачів у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачами. На підставі викладеного та відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-08 00:00:00

[PERSON], [PERSON] та [PERSON], звернулися до суду із позовом до Ковпинської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи позов тим, що їх батько [PERSON] постійно проживав в [ADDRESS]. [INFO] батько помер. Після його смерті відкрилася спадщина до складу якої входить право на земельну частку(пай). В зв'язку з тим, що батько проживав разом з їх матір'ю [PERSON] вони вважали, що він прийняв спадщину у порядку ст..1268 ЦК України, але коли розпочали підготовку документів виявилося що батьків відсутнє свідоцтво про шлюб. Дана обставина привела до пропущення строку подання заяви на прийняття спадщини та запропоновано звернутися до суду для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, тому змушені звернутися до суду. Вважають вказану причину поважною і тому просять суд визначити їм додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивачі подали до суду заяву, в якій просять справу слухати у їх відсутністі, позовні вимоги підтримують. Відповідач - Ковпинська сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у відсутність представника сільської ради, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки. Батько позивачів - [PERSON] помер [INFO], що стверджується свідоцтвом про його смерть та свідоцтвом про народження позивачів, довідкою Ковпинської сільської ради, повідомленням Державного Архіву Чернігівської області. Таким чином, судом встановлено, що позивачі є спадкоємцями за законом першої черги відносно майна померлого [PERSON] В судовому засіданні встановлено, що позивачі дійсно пропустили строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом з поважної причини та враховуючи вимоги ч.4, ст.206 ЦПК України, суд вважає за необхідне визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-10 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , звернулися до суду із позовом до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи позов тим, що їх мати [PERSON] постійно проживала по [ADDRESS] . [INFO] мати померла. Після її смерті відкрилася спадщина. В зв`язку з тим, що не знали про наявність спадкового майна. Дана обставина привела до пропущення строку подання заяви на прийняття спадщини та запропоновано звернутися до суду для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, тому змушені звернутися до суду. Вважають вказану причину поважною і тому просять суд визначити їм додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивачі подали до суду заяву, в якій просять справу слухати у їх відсутності, позовні вимоги підтримують. Відповідач - Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у відсутність представника міської ради, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки. Мати позивачів - [PERSON] померла [INFO] , що стверджується свідоцтвом про її смерть та свідоцтвом про народження позивачів, довідкою Горбівської сільської ради. Таким чином, судом встановлено, що позивачі є спадкоємцями за законом першої черги відносно майна померлої [PERSON] . В судовому засіданні встановлено, що позивачі дійсно пропустили строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом з поважної причини та враховуючи вимоги ч.4, ст.206 ЦПК України, суд вважає за необхідне визначити позивачам додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-12 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із цією заявою, в обґрунтування якої зазначили, що [INFO] померла їхня мати [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на належне їм майно: будинок за адресою [ADDRESS] , загальною площею 47.7 кв. м.; дві земельні ділянки площею 7.0585 га та 8.2062 га, відповідно до державних актів на право на земельні ділянки та інше майно. Заявники, як діти померлої, звернулися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але під час огляду представлених ними нотаріусу документів виявилось, що у деяких документах є розбіжності у написанні їхніх прізвищ та прізвища померлої, тому й вимушені були звернутися до суду. Встановлення факту родинних відносин з [PERSON] їм необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину, яка залишилися після смерті матері. У судове засідання заявники не з`явилися, у своїй заяві просили розглядати справу за їхньої відсутності. Заінтересована особа Чугинська сільська рада Станично-Луганського району Луганської області, надіслала заяву, в якій просила розглядати справу за відсутності її представника. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з таких підстав. Копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] підтверджується, що [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] у с. Чугинка Станично-Луганського району Луганської області. З копії паспорта померлої серії [NUMBER] вбачається, що вона на момент смерті проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , що збігається з зареєстрованим місцем проживання заявників [PERSON] та [PERSON] , яке зазначено в їх копіях паспортів серії ЕК № 873642 та серії ЕМ № 057834. Відповідно до\~копій свідоцтв\~про народження\~ [PERSON] та\~ [PERSON] серії\~ [NUMBER] \~та серії\~ [NUMBER] \~їх матір`ю мовою оригіналу є « [PERSON] », матір`ю [PERSON] , відповідно до його свідоцтва по народження серії [NUMBER] , мовою оригіналу є « [PERSON] ». Одночасно, з копій паспорта та свідоцтва про смерть померлої [PERSON] , вбачається що її ім`я та по-батькові збігається з ім`ям та по-батькові матері заявників, вказаних у їхніх свідоцтвах про народження російською мовою. Також, вказаний факт підтверджується відповіддю сільського голови Чугинської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області Дугіної Т.О. №378/02-17 від 31.07.2019, яка фактично підтвердила, що заявники є рідними синами [PERSON] . Наведене переконало суд, що невідповідність у написанні прізвищ заявників та їхньої матері у паспортах українською мовою була допущена внаслідок довільного перекладу прізвищ з російської мови на українську мову. Таким чином, аналізуючи в сукупності наведені докази і встановлені факти, суд не бачить підстав для відмови у задоволенні заяви про встановлення факту родинних відносин, оскільки встановлення факту родинних відносин заяникам необхідно для реалізації їхніх прав на спадкування. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

[PERSON] [PERSON] та Аль-Джорані [PERSON] Ріда звернулися до суду із заявою, в якій просять встановити неправильність запису в актовому записі №1358 від 06.02.2016 року про народження 08.12.2015 року [PERSON] [PERSON]; внести зміни до актового запису №1358 від 06.02.2016 року про народження 08.12.2015 року [PERSON] [PERSON] шляхом зазначення в графі «Мати» прізвища Аль-Джорані, імя, по батькові [PERSON] Ріда. При цьому заявники посилаються на те, що при реєстрації народження їх дитини [PERSON] [PERSON], помилково в графі «Мати» було зазначено прізвище [PERSON] Ріда, а імя та по батькові Аль-Джорані, хоча насправді прізвище матері народженої є Аль-Джорані, а імя, по батькові - [PERSON] Ріда. Така помилка ускладнює оформлення необхідних для подальшого життя неповнолітньої документів, а звернення заявників до зацікавленої особи не дало позитивного результату. В судове засідання заявники не зявилися, надали заяву, якою вимоги підтримали, просили задовольнити та закінчити розгляд справи за їх відсутності. Зацікавлена особа в суд представника не направила, викликана, надала заяву, якою не заперечувала проти задоволення вимог [PERSON] [PERSON] та Аль-Джорані [PERSON] Ріда, просила закінчити розгляд справи за відсутності її представника. Суд на місці вирішив закінчити розгляд справи за відсутності заявників та зацікавленої особи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви. При цьому суд виходить з наступного. При реєстрації народження [PERSON] [PERSON], яка народилась 08.12.2015 року в м. Одесі, помилково в графі «Мати» було зазначено прізвище [PERSON] Ріда, а імя та по батькові Аль-Джорані, хоча насправді прізвище матері народженої є «Аль-Джорані», а імя, по батькові «[PERSON] Ріда». Ці факти підтверджуються матеріалами справи. Таким чином, суд знаходить, що є всі законні підстави задовольнити заяву [PERSON] [PERSON] та Аль-Джорані [PERSON] Ріда.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

[PERSON], [PERSON], третя особа Служба в справах дітей Надвірнянської райдержадміністрації звернулися з позовом в суд до [PERSON] про визначення місця проживання дитини , [PERSON] крім того звернулася з позовом в суд до [PERSON] про стягнення аліментів, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-09 00:00:00

[PERSON] [PERSON] уклали шлюб, який 10 серпня 2016 року зареєстрували у Дніпровському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що було зроблено актовий запис за № 1442. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] . 27 червня 2019 року [PERSON] звернулася до суду з цим позовом, мотивуючи його тим, що сімейне життя не склалося, так як вони (сторони) мають протилежні погляди на шлюб, сім`ю та життя. Відповідач зловживає алкогольними напоями,\~ поводить себе агресивно, нехтує сімейними цінностями, з його (відповідача) ініціативи постійно виникають сварки, свідком яких стає малолітня дочка. Вона (позивач) вважає, що зберегти шлюб неможливо. У судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила їх задовольнити, справу розглянути без її участі. У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, не просив розгляд справи відкласти. Суд розглядає справу у загальному порядку в відсутності сторін за наявними у ній доказами, оскільки позбавлений можливості з`ясувати думку позивача щодо проведення заочного розгляду справи та в даному випадку відсутні підстави, передбачені ст. 223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і збереження їх шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач просила залишити їй прізвище, набуте у шлюбі.\~\~ Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивач сплатила судовий збір у сумі 768,40 грн., що підтверджується квитанцією (а.с. 1). Судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

[PERSON] - [PERSON] у своєму позові посилається на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 29.01.2008 року, зареєстрованому виконавчим комітетом Романковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області по актовому запису за №02. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Спільним сімейним життям сторони прожили до 2012 року. Сім`я розпалася по тій причині, що вони з відповідачем не знайшли взаєморозуміння, у них різні погляди на життя. Миритися не бажає. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на дошлюбне «[PERSON]». Позивачка у судове засідання не з'явилася, однак, подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позов підтримує повністю. Відповідач у судове засідання також не з'явився, проте направив до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, просить розглянути справу у його відсутності. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ст. 174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у шлюбі, зареєстрованому 29.01.2008 року виконавчим комітетом Романковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецькій області по актовому запису за №02 (свідоцтво [NUMBER]). Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Сім'я сторін фактично розпалась, поновлювати її позивачка не бажає, збереження шлюбу не відповідає її інтересам. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу, не допускається. Виходячи з цього, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість. Таким чином, у суду відсутні підстави для примусового збереження сім'ї між сторонами, при наявності категоричного заперечення щодо цього позивачки. За таких підстав, позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

[PERSON], [PERSON] у січні 2014 року звернулися у суд із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначили, що [INFO] померла [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 4, 93 га, розташовану на території Вовчансько-Хутірської сільської ради Вовчанського району Харківської області. За життя [PERSON] залишила заповіт, де належний їй на праві приватної власності земельний пай заповідала дочці та онуку. Але згідно Державного акту серії ІІ-ХР № 071745 у власність [PERSON] була передана земельна ділянка, у зв'язку з цим позивачам було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через нотаріальну контору. Просили визнати за ними право власності на зазначену земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом після померлої [PERSON] В судове засідання позивачі не з'явилися, про час та місце розгляду справи сповіщалися судом завчасно та належним чином. Поважність причин неявки суду не повідомили. Представник позивачів в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи сповіщалася судом завчасно та належним чином. Надала суду заяву, в якій позов [PERSON] та [PERSON] підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити, розглядати справу у її відсутності. Представник відповідача Вовчансько-Хутірської сільської ради Вовчанського району Харківської області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщався судом завчасно та належним чином. Надав суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечував та просив розглядати справу у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, виходячи з наступного. Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 15 квітня 2009 року, [PERSON] померла [INFO] в м. Харків (а.с. 5). Після її смерті залишилася спадщина на земельну ділянку площею 4, 93 га, яка розташована на території Вовчансько-Хутірської сільської ради Вовчанського району Харківської області. Згідно з копією заповіту посвідченого 20 квітня 2001 року секретарем Вовчансько-Хутірської сільської ради Вовчанського району, зареєстрованого у реєстрі за № 69, [PERSON] належний їй на підставі Державного акту серії ІІ-ХР № 071745 земельний пай заповідала дочці [PERSON] та онуку [PERSON] (а.с.8). Відповідно до ч. 1 ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що позивачі [PERSON] та [PERSON] мають право на земельну ділянку, після померлої [INFO] [PERSON], в порядку спадкування за заповітом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

[PERSON], [PERSON] у червні 2015р. звернулись з позовом до [PERSON] про визнання втратившим права на користування житлом буд.№72 по вул.Великій Закузьминській в м.Старокостянтинові Хмельницької області, посилаючись на те, що їм на праві особистої власності належить, вказаний будинок, а відповідач є бувшим чоловіком [PERSON], але у вказаному будинку не проживає з 2009 року, хоча є прописаним там. Добровільно [PERSON] не бажає знятись з реєстрації, що перешкоджає їм у вільному розпорядженні своїм майном, порушує права на оформлення субсидій та отримання соцдопомоги, впливає на розмір сплати комунальних послуг. В судовому засіданні представник позивачів підтримала позов, просить його задовольнити з вищенаведених підстав. Відповідач в судове засідання не зявивсь, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому суд, за згодою представника позивачів, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення. Суд, заслухавши пояснення представника позивачів, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім»ї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що [PERSON], [PERSON] є власником житла (кожна по ? частці) буд.№72 по вул.Великій Закузьминській в м.Старокостянтинові Хмельницької області, що підтверджується даними свідоцтв про спадщину від 28.11.2007р. та Витягами про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 05.12.2007р. Також, судом встановлено, що член сім»ї власника житла - [PERSON] без поважних причин понад рік, не проживає за вказаною адресою. Дані обставини підтверджуються поясненнями представника позивачів, даними акту від 05.06.2015р., даними довідки про склад сім»ї №3206 від 09.06.2015р. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, відповідно до положень ч.2 ст.405 ЦК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved