Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-13 00:00:00

[PERSON] 25.04.2018р. звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із заявою (заінтересована особа - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілія Вячеславівна) про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування своїх вимог заявниця посилалася на те, що [PERSON], є дружиною [PERSON], померлого [INFO]. Її чоловік [PERSON] був сином [PERSON], померлої [INFO]. Після смерті [PERSON] її син [PERSON] фактично отримав спадщину, оскільки був постійно зареєстрований та проживав з матір'ю за однією адресою, але оформити спадщину в установленому законом порядку він не зміг в зв'язку з відсутністю свідоцтва про народження, яким підтверджується факт родинних відносин. Оскільки чоловік заявниці [PERSON] у відповідності до вимог ч. 1 ст. 549 ЦК України (в редакції 1963р.) фактично прийняв спадщину, оскільки постійно мешкав та був зареєстрований разом з матір'ю (спадкодавцем), то, незважаючи на те, що він не оформив правовстановлюючий документ на спадкове майно - домоволодіння [ADDRESS], він за життя отримав право на це майно. Проте заявниця не має можливості отримати спадщину через неможливість підтвердити документально родинний зв'язок між чоловіком та його матір'ю [PERSON]. У зв'язку з викладеним просить суд встановити факт, що [PERSON], [INFO]. народження, померлий [INFO]., є сином [PERSON], [INFO], померлої [INFO]. В наданій суду 14.06.2018р. заяві представник заявниці - [PERSON] (діє на підставі довіреності від 19.04.2017р. - а.с.№ 42) вимоги заяви підтримала в повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності та без фіксування процесу технічними засобами (а.с. № 41). Заінтересована особа - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілія Вячеславівна надала до суду 14.06.2018р. заяву, в якій також просила розглянути справу без її участі (а.с. № 40). Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст. 223, ч. 2 ст. 247ЦПК України розглядати справу за відсутності сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], є дружиною [PERSON], померлого [INFO]. (а.с. №7). Її чоловік [PERSON] був сином [PERSON], померлої [INFO].. За життя [PERSON] належали: домоволодіння [ADDRESS] на підставі Свідоцтва про право на частку в спільному майні подружжя, виданого 04.07.1973р. заступником старшого нотаріуса Першої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Саплахіді К.Г. за реєстром 25656, та Свідоцтва про право на спадщину по закону від 04.07.1973р., виданого заступником старшого нотаріуса Першої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Саплахіді К.Г. за реєстром 25655, зареєстрованих в КП ДМБТІ 06.07.1973р. в реєстрову книгу під № 790-99; земельна ділянка площею 0,1 га, розташована на території Жовтневого району [ADDRESS] на підставі Державного акту про право приватної власності на землю, виданого виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 25.09.1997р., зареєстрованого за № 004734 (а.с. № 8-10). Після смерті [PERSON] її син [PERSON] фактично отримав спадщину, оскільки був постійно зареєстрований та проживав з матір'ю за однією адресою, але оформити спадщину в установленому законом порядку він не зміг в зв'язку з відсутністю свідоцтва про народження, яким підтверджується факт родинних відносин. Данна обставина підтверджується постановою державного нотаріуса Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори Дудіної О.С. №5542/01-14 від 04.12.2009р. про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с. № 14). В 2005 році [PERSON] звертався з запитом до Відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського обласного управління юстиції, який своїм листом від 07.11.2005р. повідомив, що в архівах Кіровського відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції запису акту про народження [PERSON] за 1939р. не виявлено; перевірка проведена за 7 років; книги реєстрації актів про народження за 1936-1942р.р. за зазначеним населеним пунктом зберіглися частково (а.с. № 12). Факт родинних стосунків між [PERSON], як матір'ю, та [PERSON], як сином, підтверджується: домовою книгою на домоволодіння [ADDRESS], з якої вбачається, що [PERSON], [INFO], з 1955р. мешкала та була зареєстрована разом з [PERSON], [INFO]. народження, за однією адресою, і в 1971 році в зв'язку з укладенням шлюбу змінила прізвище на «[PERSON]»; актом обстеження, складеним представником горінвентарбюро м. Дніпропетровська від 02.11.1984р., з метою встановлення права володіння [PERSON], зареєстрованого за адресою: [ADDRESS]. З цього акту вбачається, що [PERSON] побудував на земельній ділянці своєї матері [PERSON] за адресою: [ADDRESS] житловий будинок Б-1, і цей факт підтверджено [PERSON], який мешкає в будинку [ADDRESS], та [PERSON], яка мешкає в будинку [ADDRESS] (а.с. № 15-24). Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У відповідності до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995р. суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Підводячи підсумок викладеному, суд вважає, що слід встановити факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON], [INFO]. народження, померлий [INFO]., є сином [PERSON], [INFO], померлої [INFO]., оскільки встановлення цього факту родинних відносин заявниці потрібно для отримання спадщини. Відповідно до роз'яснень, що містяться в п. 18 Постанові Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму ВСУ № 15 від 25.05.1998р.) при постановлені рішення в справах про встановлення фактів, розподіл судових витрат по даній категорії справ не застосовується. На підставі викладеного,

Outcome: approved