Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-22 00:00:00

[PERSON] від імені та в інтересах якого діє адвокат Волосюк Олександр Олександрович звернулися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, у якій зазначив, що він [PERSON] є власником 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 6520610100:01:207:0011, площею 0, 1000 га, за адресою [ADDRESS] , на підставі договорів купівлі-продажу. Окрім цього є власником 1/2 земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 6520610100:01:001:0338, площею 0, 0840 га за адресою [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки. [PERSON] має бажання оформити договір купівлі-продажу вищевказаного житлового будинку, та земельних ділянок, в ході чого звернув увагу на те, що під час укладання договору купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку та по 1/2 частини вищезазначених земельних ділянок було допущено орфографічну помилку, а саме його ім`я вказано як « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». В зв`язку з чим просить суд, встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , договору купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку від 29.09.2014 року, зареєстрованого в реєстрі за № 446, виданого на ім`я « [PERSON] ». Встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , договору купівлі-продажу земельної ділянки 1/2 частини земельної ділянки, кадастровий номер 6520610100:01:207:0011, площею 0, 1000 га, від 29.09.2014 року, зареєстрованого в реєстрі за № 447, виданого на ім`я « [PERSON] ». Встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , договору купівлі-продажу земельної ділянки 1/2 частини земельної ділянки, кадастровий номер 6520610100:01:001:0338, площею 0, 0840 га від 29.09.2014 року, зареєстрованого в реєстрі за № 448, виданого на ім`я « [PERSON] ». Встановлення факту належності правовстановлюючого документу тягне для заявника юридичні наслідки, а саме, дає змогу реалізувати права власника. Ухвалою від 06.07.2021 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. У судове засідання заявник [PERSON] та його представник адвокат Волосюк О.О. не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, на задоволенні заяви наполягають. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, згідно якої проти задоволення заяви не заперечує, просили справу розглянути без участі їх представника. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У відповідності до ч.1 ст.223 ЦПК України суд визнав за можливе проводити розгляд справи без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів можуть подавати спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав. Судом встановлено, що 29.09.2014 року між [PERSON] (з однієї сторони) та [PERSON] та [PERSON] (з другої сторони) уклали договір купівлі-продажу житлового будинку, який розташований в [ADDRESS] на земельній ділянці, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0, 1000 гектара, згідно якого Продавець зобов`язується передати житловий будинок у власність Покупцям, а Покупці зобов`язуються прийняти вищезазначений житловий будинок (в рівних частинах, а саме по 1/2 частині кожному) і сплатити за нього обумовлену грошову суму. Даний договір посвідчений Хабленко О.Г., приватним нотаріусом Бериславського районного нотаріального округу Херсонської області, зареєстровано в реєстрі за №446 (а.с. 14-15). 29.09.2014 року між [PERSON] (з однієї сторони) та [PERSON] та [PERSON] (з другої сторони) уклали договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0, 1000 гектара, яка розташована в [ADDRESS] , цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, згідно якого Продавець зобов`язується передати нерухоме майно у власність Покупцям, а Покупці зобов`язуються прийняти вищезазначену земельну ділянку (в рівних частинах, а саме по 1/2 частині кожному) і сплатити за нього обумовлену грошову суму. Даний договір посвідчений Хабленко О.Г., приватним нотаріусом Бериславського районного нотаріального округу Херсонської області, зареєстровано в реєстрі за №447 (а.с. 9-9а). 29.09.2014 року між [PERSON] (з однієї сторони) та [PERSON] та [PERSON] (з другої сторони) уклали договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0, 0840 гектара, яка розташована в [ADDRESS] , цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, згідно якого Продавець зобов`язується передати нерухоме майно у власність Покупцям, а Покупці зобов`язуються прийняти вищезазначену земельну ділянку (в рівних частинах, а саме по 1/2 частині кожному) і сплатити за нього обумовлену грошову суму. Даний договір посвідчений Хабленко О.Г., приватним нотаріусом Бериславського районного нотаріального округу Херсонської області, зареєстровано в реєстрі за №448 (а.с. 11-12). Відповідно до копії паспорту громадянина України виданого на ім`я [PERSON] та копії копія картки платника податків вбачається, що ім`я заявника вказано - « [PERSON] » (а.с. 6,8). Наявність помилки в написанні імені заявника позбавляє можливості [PERSON] реалізовувати надане йому право за договорами купівлі-продажу. Заявник не має можливості одержати нові чи внести зміни в наявні правовстановлюючі документи через те, що законодавством не передбачена така можливість. Таким чином, суд приходить до висновку, що договір купівлі-продажу житлового будинку від 29.09.2014 року та договори купівлі-продажу земельної ділянки від 29.09.2014 року належать [PERSON] , [INFO] . Підстав для відмови в задоволенні заяви у суду немає.

Outcome: approved