Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся до суду із даним позовом, в якому просить визнати за померлими [PERSON] та [PERSON], а також за його довірителем [PERSON] по 1/3 частки в житловому будинку з належними до нього надвірними будівлями та спорудами під [ADDRESS]. Позов мотивує тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 22.05.2007 року № 1549, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу [PERSON], житловий будинок з належними до нього надвірними будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] належав [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності, що також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 04 червня 2007 року виданого Ужгородським районним державним підприємством технічної інвентаризації за № 14764735. [INFO] [PERSON], а [INFO] - [PERSON] - померли. [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу [PERSON] для оформлення та отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, однак нотаріусом йому було роз»яснено, що отримання спадкових документів є неможливим до визначення частки у праві спільної сумісної власності кожного із співвласників будинку. У зв»язку з чим представник позивача просить суд задовольнити позов. У судовому засіданні представник позивача надав пояснення, аналогічні наведеним вище, просив позов задовольнити. Представник відповідача - Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області - в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. 29 квітня 2014 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача про розгляд справи за відсутності представника селищної ради. Третя особа - приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не з»явилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, 13.05.2014 року на адресу суду надійшла заява [PERSON] в якій вона просить розглянути справу без її участі. Зазначає, що позовні вимоги підтримує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає подану [PERSON], в інтересах [PERSON] позовну заяву обґрунтованою з слідуючих міркувань. Так, в судовому засіданні належними доказами встановлено, що житловий будинок з належними до нього надвірними будівлями та спорудами під номером [ADDRESS] відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, від 04 червня 2007 року виданого Ужгородським районним державним підприємством технічної інвентаризації за № 14764735 належить [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві спільної сумісної власності. Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 14 вересня 2009 року, виданого виконкомом Середнянської селищної ради Ужгородського району, громадянка [PERSON] померла [INFO]. Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 24 березня 2011 року відділом держаної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції, громадянин [PERSON] помер [INFO]. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що [PERSON] є сином померлих [PERSON] та [PERSON] [PERSON] для звернення до нотаріуса із заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за законом слід вирішити питання про визначення часток у спільній сумісній власності, що і стало причиною звернення позивачів до суду з даним позовом. Відповідно до п. 224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої в Міністерством юстиції України 03 березня 2004 року за № 283/8882, нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні. Згідно ч. 1 та 2 ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ в натурі частки з майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Оскільки [PERSON] для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом необхідно визначити належну частку його батькові і матері у спільному сумісному майні, суд вважає, що такі частки слід визначити з врахуванням положення ч. 2 ст. 370 ЦК України та кількості співвласників, як такі, що є рівними та становлять по 1/3 житлового будинку з належними до нього надвірними будівлями та спорудами під номером [ADDRESS].

Outcome: approved