Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-19 00:00:00

[PERSON] 17.06.2021р. звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в порядку окремого провадження з заявою (заінтересовані особи [PERSON] , Приватний нотаріус ДМНО Кейтельгіссер О.М.) про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини (а.с. № 3-5). Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 18.06.2021р. заява [PERSON] була залишена без руху та заявниці надано строк для усунення недоліків (а.с.№ 29), які були усунуті вчасно (а.с. №30). Одночасно з заявою про усунення недоліків, заявницею 25.06.2021р. подано заяву про допит свідка (а.с.№ 32) та клопотання про витребування доказів, в якій остання просила витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер О.М. належним чином завірену копію спадкової справи після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с.№ 31) Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 29.06.2021р. заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження по справі. Одночасно витребувано у приватного нотаріуса ДМНО Кейтельгіссер О.М. належним чином завірену копію спадкової справи, що була заведена після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с. № 33). В обґрунтування заявлених вимог, заявниця посилалася на те, що [INFO] померла її бабуся [PERSON] . Згідно свідоцтва про право власності на житло, квартира, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності бабусі « [PERSON] » (мовою оригінала) та дідусю « [PERSON] » (мовою оригінала). В подальшому, [PERSON] (дідусь) придбав квартиру [ADDRESS] та гараж, що знаходиться за адресою [ADDRESS] (в подальшому, нова назва адреси: [ADDRESS] ). Отже, після смерті бабусі відкрилась спадщина на все вищезазначене, належне їй на праві спільної сумісної власності подружжя майно. Після смерті бабусі, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини звернулася заявниця (онучка) та її батько [PERSON] (син спадкодавиці) з заявою про відмову від прийняття спадщини, але приватним нотаріусом було надано відповідь про неможливість видати свідоцтва про право на спадщину, або прийняти відмову від прийняття спадщини, у зв`язку із пропущенням шестимісячного строку для прийняття спадщини та оскільки заявники фактично не прийняли спадщину, оскільки не були зареєстровані та не проживали разом із спадкодавцею за однією адресою на день відкриття спадщини. Водночас, на момент смерті [PERSON] , заявниця проживала разом з нею та дідом [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , оскільки вони за своїм похилим віком та станом здоров`я потребували стороннього догляду та піклування. [INFO] [PERSON] помер та відповідно до заповіту, належне йому майно заповів батьку заявниці - [PERSON] . Заявниця зазначила, що після смерті не подавала заяву про прийняття спадщини в нотаріальну контору, оскільки на момент відкриття спадщини постійно проживала разом з померлою та вважала, що фактично прийняла спадщину. З цих підстав, заявниця звернулася до суду із цією заявою задля того, щоб оформити спадщину як особа, що проживала зі спадкодавицею однією сім`єю і таким чином прийняла спадщину згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України. 09.07.2021р. до суду на виконання ухвали судді Ткаченко Н.В. від 29.06.2021р. приватним нотаріусом ДМНО Кейтельгіссер О.М. була направлена належним чином завірена копія спадкової справи, що була заведена після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с. № 25). В судовому засіданні представник заявниці - адвокат Опара Г.В. (діє на підставі ордеру від 25.06.2021р. та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю а.с.№ 38, 39) вимоги заяви підтримала, просила задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні 20.07.2021р. вважав заяву обґрунтованою та просив задовольнити. Підтвердив, що на момент смерті його матері [PERSON] , яка померла [INFO] , його донька (заявниця по справі) проживала з нею та його батьком - [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Донька була вимушена проживати з бабусею та дідусем, оскільки вони були похилого віку. Донька переїхала до них, щоб допомагати по господарству та піклуватися про їх стан здоров`я, вони проживали однією сім`єю та вели спільне господарство. Донька була розлучена, своїх дітей не має, тому саме вона і доглядала за ними. Після смерті його батьків [PERSON] та [PERSON] донька залишилася проживати за адресою: [ADDRESS] . Заінтересована особа\~-\~приватний нотаріус\~ДМНО \~Кейтельгіссер О.М. в судове засідання 20.07.2021р. не з`явилася, про дату судового засідання була повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази (а.с.№ 41). В надісланій суду заяві від 09.07.2021р. просила справу розглядати без її участі (а.с.№ 42). Правом надання відзиву не скористалася. За вищезазначеного суд ухвалою від 20.07.2021р. (постановлена без виходу до нарадчої кімнати з огляду на положення ст. 353 ЦПК України) ухвалив розглянути справу за відсутності заінтересованої особи - приватного нотаріуса ДМНО Кейтельгіссер О.М. Відповідно до положень ч.1 ст.247 ЦПК України під час судового розгляду справи 20.07.2021р. судом здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухав пояснення представника заявниці, заінтересованої особи [PERSON] , допитавши свідків [PERSON] та [PERSON] , оцінивши зібрані докази у справі відповідно до положень ст.89 ЦПК України та у сукупності з нормами чинного законодавства, вважає, що заява підлягає задоволенню наступних підстав. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.\~293\~ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження. Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п. 2\~Постанови Пленуму Верховного Суду України\~«Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008р. №7, виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому розглядаються заяви про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. За умовами ч. 3 ст.\~294\~ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Судом встановлено, що батьками заявниці [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджено свідоцтвом про народження [NUMBER] (а.с.№ 24). Батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.№ 25). Отже [PERSON] є бабусею заявниці, а [PERSON] дідусем. Бабуся заявниці разом з дідусем проживали у квартирі [ADDRESS] , яка належить останнім на праві приватної спільної власності (свідоцтво про право власності на житло від 06.09.1993р. - а.с. № 12). За час шлюбу, дідусь заявниці [PERSON] 16.02.1995р. придбав квартиру [ADDRESS] , що підтверджується договором купівліпродажу квартири, посвідчений державним нотаріусом Шостої ДДНК контори (а.с. №13-15) та гараж, що знаходиться за адресою [ADDRESS] (в подальшому, нова назва адреси: [ADDRESS] ), що підтверджується договором купівліпродажу від 25.04.1995р., посвідчений державним нотаріусом Першої ДДНК (а.с. №16-19) . Як зазначали заявниця по тексту заяви до суду та представник заявниці під час судового засідання, з огляду на те, що бабуся та дідусь заявниці були людьми похилого віку, хворіли, вони потребували сторонньої допомоги, а тому заявниця проживала разом з ними за адресою: [ADDRESS] до дня смерті як бабусі, так і дідуся. Дані обставини\~підтвердив в\~судовому засіданні\~заінтересована особа\~ [PERSON] \~(батько\~заявниці),\~зазначивши,\~що \~оскільки його\~батьки були\~похилого віку,\~донька переїхала\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~до них,\~щоб допомагати\~по господарству\~та піклуватися\~про \~їх стан\~здоров`я.\~Донька на\~цей час\~була вже\~розлучена,\~своїх \~дітей не\~мала,\~отже вона\~ проживали\~з \~бабусею та\~дідусем \~однією \~сім`єю та\~ вели\~ спільне\~ господарство. Безумовное, це було викликано тим, що його мати (бабуся заявниці) потребувала постійного стороннього догляду в побуті та допомоги, особливо жіночої. Ті обставини, що [PERSON] потребувала сторонньої допомоги, після чого до неї переїхала жити її онучка, проживала та доглядала за нею до дня її смерті, підтвердили допитані в суді в якості свідків [PERSON] та [PERSON] . Так, свідок [PERSON] , яка є хрещеною матір`ю заявниці зазначила, що знає [PERSON] та [PERSON] . Їй відомо, що [PERSON] померла влітку 2020р., а [PERSON] в травні 2021р. Їх похоронами займались заявниця та її батько. Підтвердила, що з весни 2019р. [PERSON] проживала разом з бабусею та дідусем, як одна сім`я за адресою: [ADDRESS] , оскільки вони були похилого віку та потребували догляду, крім того, [PERSON] знаходилась в інвалідному візку та потребувала постійного догляду. Свідок [PERSON] , який є хрещеним батьком заявниці зазначив, що знає [PERSON] та [PERSON] . Йому відомо, що [PERSON] померла в 2020р. у віці приблизно 83-84р.р., а [PERSON] восени 2021р. у віці приблизно 84р.-85р. Підтвердив, що з 2019р. [PERSON] проживала разом з бабусею та дідусем, за адресою: [ADDRESS] , оскільки бабуся [PERSON] знаходилась в інвалідному візку через проблеми з колінами та потребувала постійного догляду. Таким чином, матеріалами справи і показаннями свідків підтверджено, що заявниця [PERSON] постійно проживала зі своєю бабусею [PERSON] у квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS] - на день її смерті [INFO] . [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, актовий запис № 1766 від 30.06.2020р., виданим Чечелівським районним у м. Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (а.с.№ 10). [INFO] помер дідусь заявниці [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть актовий запис № 1399 від 20.05.2021р., виданим Чечелівським районним у м. Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (а.с.№ 22). Після смерті бабусі заявниці відкрилась спадщина на все належне їй на праві спільної сумісної власності подружжя майно. 01.06.2021р. заявниця звернулася до приватного нотаріуса ДМНО Кейтельгіссер О.М. з питання отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, яка відкрилася після смерті\~її бабусі [PERSON] , однак, їй було надано відповідь про неможливість видати свідоцтво про право на спадщину, оскільки порушено термін для прийняття спадщини, встановлений чиним законодавством, а саме спадкоємиця не подала заяву про прийняття спадщини протягом шести місяців з дня смерті спадкодавця, а також фактично не прийняла спадщину, оскільки не була зареєстрована та не проживала разом із спадкодавицею за однією адресою на день відкриття спадщини (а.с. № 20). Як вбачається з матеріалів спадкової справи, що була заведена після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] ,01.06.2021р. із заявою про відмову від прийняття спадщини на користь [PERSON] звернувся батько заявниці [PERSON] (а.с.№ 53), однак йому було надано відповідь про неможливість прийняти відмову від спадщини, оскільки ним порушено термін для прийняття спадщини, встановлений чиним законодавством, а саме спадкоємець не подав заяву про прийняття спадщини протягом шести місяців з дня смерті спадкодавця, а також фактично не прийняв спадщину, оскільки не був зареєстрований та не проживав разом із спадкодавицею за однією адресою на день відкриття спадщини (а.с.№ 21). Як вбачається з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, відомості про спадкову справу та видачу свідоцтва про право на спадщину після померлої [PERSON] - відсутні. Як вбачається з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), відомості про наявність заповіту/спадкових договорів після померлої [PERSON] - відсутні (а.с.№ 50, 51). Відповідно до ст. 3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Саме такі відносини були у [PERSON] з її бабусею протягом певного періоду, а саме з весни 2019р. Заявниця змушена звернутися до суду з вказаною заявою в зв`язку з тим, що вона не зверталася до приватного (державного) нотаріуса протягом встановленого законом строку з заявою про прийняття спадщини, оскільки проживала разом з бабусею, проте не була зареєстрована разом з нею за однією адресою на час відкриття спадщини після її смерті. Встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем має юридичне значення внаслідок того, що від встановлення вказаного факту залежить виникнення права заявника на спадкове майно, що залишилося після смерті його матері. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо впродовж строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не подав заяву про відмову від спадщини. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Як роз`яснено у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування» якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Підводячи підсумок викладеному, суд вважає, що слід встановити факт постійного проживання заявниці зі своєю бабусею [PERSON] станом на 28.06.2020р. у кв. [ADDRESS] . Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 18 Постанові Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму ВСУ № 15 від 25.05.1998р.) при постановлені рішення у справах про встановлення юридичних фактів, розподіл судових витрат не застосовується. На підставі викладеного,

Outcome: approved