Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-03 00:00:00

[PERSON], [PERSON] і [PERSON] звернулися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Свої вимоги мотивували тим, що згідно свідоцтва про право на власності на житло, виданного 26 жовтня 1994 року органом приватизації Роменського заводу «Ветсанутіль» їм та [PERSON] належить по 1/ 4 частини приватизації трьохкімнатної квартири [ADDRESS]. [INFO] власник 1/ 4 кватири [PERSON] помер. Вони як спадкоємці, вчасно прийняли спадщину, оскільки на момент смерті спадкодавця постійно проживали разом із ними в одній квартирі. В даний час з метою оформлення на своє ім»я спадкових прав вони звернулися до приватного нотаріуса Ільченко Л.І., але в письмовому роз»ясненні від 01.11.2016 року за № 553/01 - 16 нотаріус повідомила їх про те, що у даному свідоцтві про право власності на житло, виданому органом приватизації Роменського заводу «Ветсанутіль» 26 жовтня 1994 року, прізвище власника 1/ 4 частини квартири «[PERSON]» не збігається з прізвищем спадкодавця, зазначеним у свідоцтві про смерть як «[PERSON]», а тому було рекомендовано звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу на ім»я [PERSON] В судове засідання заявники [PERSON], [PERSON], [PERSON], не з'явилися, про день і час розгляду повідомлені належним чином, надали суду заяви в яких просили справу розглядати у їх відсутності. Заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. ( а.с.32-34) Заінтересована особа: Приватний нотаріус Роменського рай оного нотаріального округу Ільченко Л.І., в судове засідання не з'явилася, про день і час розгляду повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надала ( а.с.31) Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі і про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про смерть серія [NUMBER], виданого 28 грудня 2015 року Виконавчим комітетом Довгополівської сільської ради Роменського району Сумської області, [INFO], помер [PERSON] (а.с.15). Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло 26 жовтня 1994 року органом приватизації Роменського заводу «Ветсанутіль» [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] належить по 1/ 4 частини трьохкімнатної квартири [ADDRESS] (а. с. 16). Відповідно до Свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 20 квітня 1982 року відділом РАГС м. Суми, на російській мові «[PERSON]» народився [INFO], про що в книзі записів актів громадянського стану зроблено відповідний запис за № 535. Його батьком вказано - «[PERSON]», матір'ю - «[PERSON]». (а. с.14). Згідно свідоцтва про одруження 22.11.2003 року [PERSON] одружився з [PERSON], і після реєстрації шлюбу їм присвоєно прізвище - [PERSON]. Згідно довідки КП «Роменське МБТІ» [PERSON] належить 1/ 4 частини трьохкімнатної квартири за адресою: [ADDRESS] (а. с. 17). Відповідно до довідки - характеристики виконкому Довгополівської сільської ради [PERSON], який народився [INFO] в м. Суми, та помер [INFO] постійно проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS]; на час смерті за вищевказаною адресою булла зареєстрована дружина [PERSON] (а. с. 19). Згідно письмового роз»яснення від 01.11.2016 року за № 553/01 - 16 нотаріус повідомила заявників про те, що у свідоцтві про право власності на житло, виданому органом приватизації Роменського заводу «Ветсанутіль» 26 жовтня 1994 року, прізвище власника 1/ 4 частини квартири [PERSON] не збігається з прізвищем спадкодавця, зазначеним у свідоцтві про смерть як «[PERSON]» (а. с. 18). Із врахуванням викладеного наявні підстави для встановлення факту належності Свідоцтва про право власності на житло, виданому органом приватизації Роменського заводу «Ветсанутіль» 26 жовтня 1994 року, що посвідчує право власності померлого на 1/ 4 частину трикімнатної квартири за [ADDRESS], на ім»я «[PERSON]». Заявники позбавлені можливості встановити даний факт в позасудовому порядку. Встановлення факту не пов'язане з вирішенням спору про право, при цьому наявний спір про факт, який має безспірний характер і необхідний заявникам для оформлення спадкових прав. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved