overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

[PERSON] 13.02.2015 року звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею, і відповідачем [PERSON], зареєстрований 12 листопада 2011 року у Фрунзенському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 464. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що з відповідачем вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 12.11.2011 року, який був зареєстрований Фрунзенському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 464. Від шлюбу мають доньку: [PERSON], [INFO] , яка проживає разом з позивачкою. Стосунки між позивачкою та відповідачем не склались. Відсутність порозуміння у спільних справах стосовно сімейного життя привели до втрати почуття любові і поваги. З липня 2014 року сімейних відносин не підтримують. В судове засідання позивач не з'явилась. Надала до суду заяву в якій просила справу розглядати без її участі, позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, окрім того в заяві позовні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] у Фрунзенському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, 12.11.2011 року, про що зроблений актовий запис № 464, прізвища після одруження: чоловіка - [PERSON], дружини - [PERSON] (а. с. 4). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 27.09.2013 року, [PERSON] народилась [INFO] та батьками вказані - [PERSON], [PERSON] (а. с. 8) З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

[PERSON] 13.02.2015 року звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 грудня 2011 року. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що сімейне життя із відповідачем не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя, внаслідок чого втрачено почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. Зазначає, що шлюбні відносини із відповідачем не підтримують з травня 2014 року. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, надав відповідні пояснення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, направила до суду заяву, відповідно до якої підтримує позовні вимоги, погоджується з обставинами викладеними та просить справи слухати у її відсутність. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

[PERSON] 13.02.2015 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 12.10.1996 року, зареєстрованому Романківецькою сільською радою Сокирянського району Чернівецької області за актовим записом №28. Від спільного проживання мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільним сімейним життям прожили до січня 2015 року. Сім'я розпалася по тій причині, що сторони не знайшли взаєморозуміння, втратили повагу один до одного, у них різні погляди на сімейне життя. На даний час сімейних відносин сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть. Миритися не бажають, оскільки їхній шлюб носить формальний характер, його необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище не бажає не змінювати. У судове засідання позивачка не з'явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Крім того, зазначила, що на даний час неповнолітні діти проживають з нею. Миритися з відповідачем вона не бажає. Понесені судові витрати по сплаті судового збору не бажає стягувати з відповідача на свою користь. Відповідач у судове засідання також не з'явився, однак подав заяву про проведення судового розгляду без його присутності. Позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення. Миритися з позивачкою не бажає. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого 12.10.1996 року Романківецькою сільською радою Сокирянського району Чернівецької області, між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб за актовим записом №28. Сторони є батьками двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцт про народження серій І-МИ [NUMBER] та № [NUMBER], виданих виконавчим комітетом Романковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області 02.02.2001 року та 09.08.2013 року відповідно. На даний час діти проживають з позивачкою. Спільним сімейним життям сторони проживали до січня 2015 року. Сім'я розпалася по тій причині, що сторони не знайшли взаєморозуміння, втратили повагу один до одного, у них різні погляди на сімейне життя. На даний час сімейні відносин сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть. Миритися не бажають. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, враховуючи бажання позивачки розірвати шлюб, суд вважає, що збереження сім'ї неможливе та оскільки реєстрація шлюбу суперечить інтересам позивачки у відповідності до положень ст.112 СК України, шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

[PERSON] 13.02.2015 р. пред'явив позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 16.02.1997 р. між ним та відповідачем було укладено шлюб у відділі реєстрації актів гро-мадянського стану Татарбунарського району Одеської області, актовий запис № 9. Від шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO]. на-родження, та дочку [PERSON], [INFO]. Сім'я розпалась, причиною тому стало те, що останнім часом між ними часто виникали сва-рки на побутовій основі, вони мають різні характери. Він намагався зберегти сім'ю, але це не мало результату. Вважає, що такий сімейний союз не принесе щастя нікому, а навпаки лише травмуватиме обох та не-гативно вплине на виховання дітей, тому просив розірвати шлюб. Представник позивача - адвокат [PERSON] - у судове засідан-ня не з'явився, надав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій позовні вимоги визнала у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності у зв'язку з зайнятістю на роботі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявні-сть правових підстав для задоволення позовних вимог. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.6) видно, що 16.02. 1997 р. відділом реєстрації актів громадянського стану Татарбунарсько-го району Одеської області зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], актовий запис № 9. Згідно копій свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] (а.с.7-8), сторони у справі мають дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.112 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу може бути постановлено, якщо судом буде встановлено, що подальше спі-льне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, інтересам дітей, що мають істотне значення. В силу ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'я-зку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іме-нуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У заяві відповідачем висловлено прохання залишити її шлюбне пріз-вище. У судовому засіданні встановлено, шлюб між сторонами розпався, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтере-сам обох сторін, у зв'язку з чим суд вважає, що шлюб має бути розірва-ний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

[PERSON] 13.02.2015 р. пред'явив позов до [PERSON]. про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 22.10. 2012 р. він зареєстрував шлюб з відповідачем у виконкомі Нерушайської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, актовий запис № 5. Від шлюбу дітей не мають. Спільне проживання припинили більше ро-ку тому. Причиною тому стало, те, що між ними постійно виникали непо-розуміння, які негативно позначились на їх взаємовідносинах, а врешті призвели до розриву сімейних відносин. Більше року вони спільно не проживають. Вважає, що подальше сумісне проживання неможливе, шлюб но-сить формальний характер, тому просив йо-го розірвати. Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з'явилася, направила заяву, в якій позовні вимоги визнала у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності (а.с.5). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявні-сть правових підстав для задоволення позовних вимог. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5) видно, що 22.10. 2002 р. виконкомом Нерушайської сільської ради Татарбунарського району Одеської області зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON]., [INFO], актовий запис № 5. Відповідно до ст.112 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу може бути постановлено, якщо судом буде встановлено, що подальше спі-льне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, інтересам дітей, що мають істотне значення. В силу ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'яз-ку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі імену-ватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У заяві відповідачем висловлено прохання відновити її дошлюбне прі-звищенню. У судовому засіданні встановлено, шлюб між сторонами розпався, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтере-сам обох сторін, у зв'язку з чим суд вважає, що шлюб має бути розірва-ний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

[PERSON] 13.02.2017 р. звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати від дня предявлення позову до суду й до досягнення дитиною 18 років. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що з 26.12.2003 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем від шлюбу мають дитину - [PERSON] [INFO]. 21.05.2013 року шлюб між сторонами розірвано. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. [PERSON] здоровий, офіційно не працевлаштований, має нерегулярний мінливий дохід, тому вона просить стягнути з відповідача аліменти

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

[PERSON] 13.02.2017р. звернулася в суд з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16.10.2008р. з відповідачем [PERSON] Позовну заяву мотивує тим, що у шлюбі у них дітей немає. Сімейне життя з відповідачем не склалося, вони тривалий час проживають окремо, подружні стосунки припинили. Їх шлюб розпався і є формальним. В судове засідання позивачка не зявилася, подала заяву в якій просить позов розглядати у її відсутності та розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 16.10.2008р. Спільних дітей у них немає. Впродовж тривалого часу між сторонами виникали конфлікти, непорозуміння, вони не змогли створити міцної сімї. Сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо. Позивачка не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. За таких обставин суд вважає, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Спору про поділ майна на даний час немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

[PERSON] 13.02.2018 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що , він з відповідачем одружились 05.08.2006 року . Шлюб зареєстрований Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 418. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] . На жаль спільне , спільне життя з відповідачем поступово почало погіршуватися , не стало взаєморозуміння , погляди на сімейні відносини та сімейні обов'язки перестали співпадати. Суперечки частішали. Позивач та відповідач з червня 2014 року проживають окремо. Спору майнового характеру та спору про виховання дітей не заявлено. В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, на позові наполягав. Відповідач у судове засідання не з'явилась. Про час та місце розгляду була повідомлена належним чином, проти позову не заперечувала, до суду надала заяву в якій просила справу розглянути без її участі, а позовні вимоги задовольнити. Суд розглянув справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 05.08.2006 року. Шлюб зареєстрований Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 418. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] . На жаль спільне , спільне життя з відповідачем поступово почало погіршуватися , не стало взаєморозуміння , погляди на сімейні відносини та сімейні обов'язки перестали співпадати. Суперечки частішали. Позивач та відповідач з червня 2014 року проживають окремо. Спору майнового характеру та спору про виховання дітей не заявлено. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, що має істотне значення, а тому суд на підставі ст.112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу [PERSON] буде іменуватися прізвищем [PERSON]. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

[PERSON] 13. 03. 2014 року звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, посилаючись на те, що 13 червня 1998 року вона уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому. Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоча має постійний заробіток, а тому вона вимушена звернутися до суду. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей, [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO], у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дітьми повноліття. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, хоча про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами сімейного законодавства: В судовому засіданні встановлено, що 13 червня 1998 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому. Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Згідно пояснень позивачки, відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дітей, хоча має постійне місце роботи. У відповідності з вимогами ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. При вирішенні питання про розмір аліментів, суд виходить із того, що мінімальний розмір аліментів відповідно до ч. 5 ст. 181 СК України не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

[PERSON] 13.03.2014 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем перебуває з 03.08.2014 року в шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Вітрянської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за актовим записом №12. Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей у них немає. З грудня 1996 року сторони не підтримують подружніх стосунків, спільно не проживають, інтересами одне одного не цікавляться. У зв'язку з цим їхнє подальше спільне подружнє життя та збереження шлюбу є неможливим, бажання проживати з відповідачем в шлюбі позивачка немає. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу прізвище не бажає змінювати. У судове засідання позивачка не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи за місцем його реєстрації, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин та відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого Вітрянською сільською радою Сокирянського району Чернівецької області, 03.08.1983 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб за актовим записом № 12. Сторони з грудня 1996 року фактично припинили шлюбні стосунки, проживають окремо. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, оскільки не вбачає можливості примирення та збереження сім`ї. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, враховуючи бажання позивачки розірвати шлюб, суд вважає, що збереження сім'ї неможливе та оскільки реєстрація шлюбу суперечить інтересам позивачки у відповідності до положень ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

[PERSON] 13.03.2015 р. звернувся до суду з цією заявою. У заяві зазначив, що він отримав трудову книжку серії [NUMBER] при прийнятті його на роботу в 1989 році у КГСП «Перемога» с. Новоселиця, Міжгірського району, Закарпатської області. У графі титульного аркушу трудової книжки по батькові було помилково зазначено його ПІБ як «[PERSON]», хоча насправді він по батькові «[PERSON]», що стверджується паспортом громадянина України та свідоцтвом про його народження. Внаслідок вищезазначених розбіжностей у трудовій книжці стосовно точності по батькові виникають труднощі з оформленням документів, які необхідні для призначення соціальної допомоги, тому змушений був звернутися до суду. В судовому засіданні заявник [PERSON]. просить встановити належність неправильності запису прізвища у трудовій книжці. Представник зацікавленої сторони Управління соціального захисту населення Міжгірської РДА при розгляді справи заяву не заперечив. Вислухавши пояснення заявника, представника зацікавленої сторони та дослідивши подані докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Як убачається із встановлених судом належними доказами обставин справи, що у трудовій книжці по батькові заявника зазначено «[PERSON]». Згідно поданих документів у справі, а саме: копії паспорта громадянина України, свідоцтва про народження вбачається, що по батькові заявник має бути «[PERSON]». Згідно з ст. 256 ч.1 п.6 ЦПК України суд встановлює факт належності правовстановлюючих документів, якщо прізвище, ім.'я, по батькові, зазначено в документі не збігається з прізвищем, іменем, по батькові цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті. Від встановлення цього факту залежить виникнення майнового права для заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

[PERSON] 13.03.2017 р. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісяця, починаючи стягувати від дня предявлення позову до суду й до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що з 12.05.2012 року по 03.04.2015 року перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають дитину - [PERSON] [INFO]. 10.08.2015 року рішенням Заводського районного суду м.Запоріжжя [PERSON] була позбавлена батьківських прав відносно малолітньої дитини [PERSON], [INFO] Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. [PERSON] здорова, офіційно не працевлаштована, тому позивач просить стягнути з відповідача аліменти

Outcome: approved