overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

[PERSON] 21 серпня 2014 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись, що він перебуває в шлюбі з відповідачем [PERSON] з 26 березня 2008 року, дітей від шлюбу не мають. На даний час шлюбно-сімейні відносини припинили із-за відсутності взаєморозуміння, постійних сварок, різних поглядів на сімейне життя, ведення спільного господарства, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного. Вважає, що сім'я їх розпалась остаточно, примирення між ними неможливе, тому просив суд розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав і просив задовольнити, про підстави та обставини якого пояснив так, як це викладено в заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується поштовою розпискою про отримання судової повістки, заяви про розгляд справи у її відсутність не надала, причини неявки не повідомила. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані матеріали справи і оцінюючи все в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 березня 2008 року в Червонознам'янській сільській раді Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 06, дітей від шлюбу не мають. З березня 2014 року сторони не підтримують шлюбних відносин із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя, ведення господарства, постійних сварок, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного, проживають окремо і не підтримуючи шлюбні відносини тривалий час, ніхто з них не приймав мір для поновлення сім'ї. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне подружнє життя сторін і збереження їх шлюбу суперечить інтересам кожного з них, що має істотне значення, тому їх шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

[PERSON] 21 серпня 2014 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 24 квітня 2004 року, мають доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На даний час шлюбно-сімейні відносини припинили із-за відсутності взаєморозуміння, постійних сварок, різних поглядів на сімейне життя, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного. Вважає, що сім'я їх розпалась остаточно, примирення між ними неможливе, тому просила суд розірвати шлюб, визначити місце проживання доньок з нею та залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала і просила задовольнити, про підстави та обставини якого пояснила так, як це викладено в заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, згоден на розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані матеріали справи і оцінюючи все в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 квітня 2004 року в виконавчому комітеті Салівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 01, мають доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з матір'ю [PERSON] З серпня 2014 року сторони не підтримують шлюбних відносин із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя, постійних сварок, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного і розпаду сім'ї. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне подружнє життя сторін і збереження їх шлюбу суперечить інтересам кожного з них, що має істотне значення, тому їх шлюб необхідно розірвати, визначити місце проживання дітей з позивачем [PERSON] та залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

[PERSON] 21 серпня 2015 року звернулася до суду із заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що під час звернення до Управління пенсійного фонду України у Кремінському районі для оформлення пенсії в трудовій книжці була виявлена помилка в її даті народження, яка вказана «[INFO] року» замість «[INFO] року», тому вона не змогла підтвердити факт належності їй трудової книжки. Вказану неправильність заповнення трудової книжки вона не має можливостей усунути, а тому просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документу. Заявниця у судове засідання не з'явилася, в заяві на ім'я суду просила справу розглянути за її відсутності, заявлені вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи Управління пенсійного фонду у Кремінському районі в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти вимог не має. Розглянувши матеріали справи суд вважає, що вимоги [PERSON] необхідно задовольнити. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Докази, які долучені до справи, свідчать про наступне. Згідно трудової книжки від 20 квітня 1977 року (арк. с. 7-10) дата народження заявниці вказана як «[INFO] року». У цьому документі відображені відомості про навчання у технічному училещі м. Макіївка Донецької області, які збігаються з копією атестату, виданого на ім'я заявниці. Відповідно копії паспорту (арк. с. 3-4) дата народження заявниці «[INFO] року». У свідоцтві про укладенні шлюбу та пенсійному посвідченні (арк. с. 5, 11) запис про дату народження збігається з записом у паспорті. Заявниця не має можливостей виправити записи у трудовій книжці, а тому факт належності правовстановлюючого документу підлягає встановленню у судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-05 00:00:00

[PERSON] 21 серпня 2017 року звернувся до суду з заявою, в якій зазначає, що 15 грудня 2002 року помер його батько [PERSON], який проживав в [INFO]. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді права на земельну частку (пай) на території Точилівської сільської ради Ананьївського району Одеської області. Заявник зазначає, що звернувся до Ананьївської районної державної нотаріальної контори Одеської області з приводу належного прийняття спадщини, яка залишилась після смерті його батька, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з тим, що відсутні документи, які можуть підтвердити факт родинних відносин між ним та його батьком, а тому було рекомендовано звернутися до суду з відповідною заявою. Заявник вказує, що вказані обставини не дають йому можливості належним чином оформити спадщину, у звязку з чим він звернувся до суду та просить задовольнити заявлені вимоги. В судовому засіданні під час розгляду справи заявник вимоги, викладені в заяві, підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. Представник заінтересованої особи не заперечив проти задоволення вимог заявника. Суд, взявши до уваги пояснення заявника та представника заінтересованої особи, вивчивши та перевіривши матеріали справи(а.с.1-18), допитавши свідків, прийшов до висновку, що прохання заявника підлягає задоволенню з наступних підстав. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні кожен окремо пояснили, що заявника та його покійного батька знають добре і можуть підтвердити той фак, що померлий дійсно є заявнику рідним батьком. У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи немає, та їх показання обєктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Відповідно ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Встановлення факту родинних відносин має для заявника значення для вирішення питання належного оформлення спадкового майна, яке залишилося після смерті [PERSON]. Із матеріалів справи та пояснень сторін слідує, що [PERSON], який помер 15 грудня 2002 року, дійсно доводиться заявнику батьком, після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно. Заявник є спадкоємцем померлого за законом, проте не може прийняти майно у спадщину внаслідок відсутності в повному обсязі документів, що підтверджують родинні відносини між ним та померлим, через що неможливо простежити лінію родинних відносин з [PERSON]. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення того факту, що [PERSON], який помер 15 грудня 2002 року, є рідним батьком [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-29 00:00:00

[PERSON] 21 серпня 2017 року звернувся до суду з заявою, в якій зазначає, що її донька [PERSON] (дошлюбне прізвище Магар) [PERSON], [INFO] зареєстрована разом з нею в с. Байтали Ананьївського району Одеської області. Заявник зазначає, що в свідоцтві про народження її доньки її прізвище як матері дитини зазначено «Магар», тобто, різниться з її прізвищем в паспорті на одну літеру. У відділі ДРАЦС їй в усній формі повідомили про неможливість внесення змін до свідоцтва про народження її дочки а також до актового запису про її народження, оскільки зазначення її прізвища як «Магарь» є неправильним та неможливим. Таким чином втрачається родинна лінія між нею та її донькою, що в свою чергу позбавляє її можливості отримати дозвіл по спрощеній програмі на тимчасове проживання в Російській Федерації, оскільки їй необхідно буде надавати свідоцтво про народження доньки, тому заявник звернулася до суду та просить задовольнити заявлені вимоги.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні під час розгляду справи представник заявника вимоги, викладені в заяві, підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи не заперечила проти задоволення вимог заявника. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання на розгляд справи не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки не повідомила. Суд, взявши до уваги пояснення представника заявника та представника заінтересованої особи, допитавши свідків, вивчивши та перевіривши матеріали справи (а.с.1-25), прийшов до висновку, що прохання заявника підлягає задоволенню з наступних підстав. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні кожна окремо пояснили, що заявника та її доньку знають добре, а тому можуть підтвердити той факт, що [PERSON] є рідною донькою [PERSON]. Відповідно ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Встановлення факту родинних відносин має для заявника значення для вирішення питання належного оформлення спадкового майна, яке залишилося після смерті [PERSON]. Із матеріалів справи слідує, що [PERSON], дійсно являється рідною дочкою [PERSON]. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення того факту, що [PERSON], дійсно являється рідною дочкою [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

[PERSON] 21 серпня 2017 року звернулась в Малинський районний суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягувати щомісячно з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] [INFO] у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Позивач позов підтримала, про що надала суду відповідну заяву. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. У звязку з цим справа, за згодою позивача, розглядається за правилами статей 224-233 ЦПК України. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі з 09.07.2011 року (а.с. 5), який рішенням Малинського районного суду від 22.10.2013 року був розірваний (а.с. 7, 8). Крім того позивач та відповідач є батьками сина [PERSON] [INFO] (а.с. 6). Син на даний час проживає разом з позивачем (а.с. 7, 9). Згідно статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки відповідач є батьком вищевказаної дитини, то він повинен надавати позивачу допомогу на її утримання. Відповідно до статті 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи ці норми, суд позов задовольняє в повному обсязі та стягує з відповідача на утримання сина аліменти у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу). У відповідності до частини 2 статті 367 ЦПК України рішення в частині стягнення всієї суми боргу по аліментах суд допускає до негайного виконання. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується пунктом 3 частини 1 статті 5 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до якого позивач звільнена від сплати судового збору. У звязку з цим суд стягує судовий збір з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-07 00:00:00

[PERSON] 21 серпня 2017 року звернулася до суду з заявою, в якій зазначає, що 22 листопада 2016 року помер [PERSON], який проживав в [INFO]. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку, який знаходиться в с. Долинське, вул. Центральна,120, Ананьївського району Одеської області. Заповітом від 25 жовтня 2009 року він заповів їй все своє майно. Позивач зазначає, що вона звернулась до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину, де було заведено спадкову справу №541/2016, та вона 31 травня 2017 року отримала свідоцтво про право на субсидію, яку [PERSON] не отримав у звязку зі смертю. Однак свідоцтво про право на спадщину стосовно житлового будинку їй видане не було, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на цей будинок, та було рекомендовано звернутися до суду з відповідним позовом, через що позивач просить задовольнити її позовні вимоги. В судове засідання на розгляд справи позивач не зявилася, однак надала на адресу суду письмову заяву (а.с.29), відповідно до якої просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання також не зявився, однак надав на адресу суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує(а.с.35). Представник третьої особи, у судове засідання на розгляд справи також не зявилася, однак надала на адресу суду письмову заяву (а.с.33), відповідно до якої справу просить розглянути у її відсутність, проти задоволення позовних вимог позивача не заперечує. Суд, взявши до уваги заяви позивача, представника відповідача та представника третьої особи, вивчивши та перевіривши документи справи(а.с.1-28), приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки. Так, згідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Таким чином, є всі підстави для визнання права власності за [PERSON] на вище вказаний житловий будинок оскільки в досудовому порядку не можливо вирішити дане питання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-29 00:00:00

[PERSON] 21 серпня 2017 року звернулася до суду з позовом, в якому зазначає, що 19 лютого 2006 року помер її батько [PERSON], який проживав в [INFO]. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді права на земельну частку (пай) розміром 4,10 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «ім. Правди» ІІ дільниці Ананьївського району Одеської області. Заповіту батько не залишив. Позивач зазначає, що вона звернулася до Ананьївської районної державної нотаріальної контори Одеської області з приводу належного прийняття спадщини, яка залишилась після смерті її батька, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з пропуском шестимісячного терміну для подачі заяви про прийняття спадщини, а тому було рекомендовано звернутися до суду з відповідним позовом. Позивач вказує, що строк прийняття спадщини нею пропущений з поважних причин. Так, вона не знала про наявність у батька будь-якого спадкового майна. На початку серпня 2017 року сертифікат на право на земельну частку (пай) їй передав орендар земельної ділянки, після чого їй і стало відомо про наявність спадкового майна, у зв'язку з чим просить задовольнити позовні вимоги. Позивач в судове засідання не зявилася, однак надала на адресу суду письмову заяву (а.с.17), відповідно до якої просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Представник відповідача в судове засідання також не зявився, однак надав заяву (а.с.27), в якій просить суд розглянути справу у відсутність представника сільської ради, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, взявши до уваги заяви позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи (а.с.1-15,20-26), приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за законом. Заява про прийняття спадщини в установлений ст.1270 ЦК України строк не була подана спадкоємцями. Згідно п.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON] про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, що передбачено п.3 ст.1272 ЦК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-06 00:00:00

[PERSON] 21 серпня 2019 року звернулась до суду із вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що вона уклала шлюб з відповідачем 29 грудня 2002 року, сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачем і перебувають на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства і виховання дітей, у зв`язку з чим спільне проживання остаточно припинено та подальше збереження шлюбу неможливе, тому позивач просила шлюб між нею та відповідачем розірвати, залишивши їй теперішнє прізвище. Ухвалою суду від 03 вересня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 04 березня 2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. У судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву про підтримання позовних вимог, розгляд справи без її участі та згоду із заочним розглядом справи. Відповідач у підготовче та судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, відзиву на позовну заяву до суду не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Сторони уклали шлюб 29 грудня 2002 року (а.с.7) та є батьками неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.5-6), які проживають з позивачем (а.с.8). Зважаючи на взаємні відносини сторін, які наміру зберігати подружні відносини не мають, проживають окремо у різних населених пунктах, тобто спільне господарство не ведеться, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх неповнолітніх дітей, що, відповідно до ст.112 СК України, є підставою для розірвання шлюбу. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тому вимоги позивача щодо залишення їй шлюбного прізвища підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки сплачений нею судовий збір. На підставі ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-06 00:00:00

[PERSON] 21 серпня 2019 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , мотивуючи позов відсутністю взаєморозуміння між нею та чоловіком, частими сварками, в зв`язку з чим спільне сімейне життя в них не склалося та суперечить її інтересам. Позивач в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надіслав. Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 02 грудня 1989 року між сторонами виконавчим комітетом Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 14 (а.с. 4). В силу ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені. Відповідач заперечень проти позову не надіслав, що свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. На підставі положень ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 17,18, 258, 259, 263-265, 268, 280 ЦПК України суд, -

Outcome: approved