Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

[PERSON] 16.02.2016 р. звернулась до Московського суду м.Харкова із позовом до [PERSON] та до неї як представника неповлітнього [PERSON], [INFO] про визнання втратившими право користування житловою площею в кімнаті №217 гуртожитку, розташованого по вул. Маршала Батицького, 24 в м.Харкові, вказавши в обґрунтування наступне. 21.04.2011 р. їй на сім*ю на підставі спільного рішення №53 від 12.04.2011 р. адміністрації та профспілкового комітету ДП ХЄМЗ виданий ордер №897 на право заняття житлової площі у вказаному гуртожитку, а саме-кімната №217,224,226. З цього часу вона проживає та зареєстрована вищезазначеними жилими приміщеннями. У 2015 році їй стало відомо, що у кімнаті №217 зареєстрована стороння особа- Волобуєва С.О. зі своїм неповнолітнім сином [PERSON]. Разом з тим, у цієї кімнаті ані відповідачка, ані її син не проживають, особового рахунку на ім.*я останньої не відкрито, витрат по утриманню вказаного житла не несе та взагалі кімната №217 відповідачки не надавалась. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання двічі не з*явилась, про день, час, місце слухання справи повідомлена належним чином, в порядку, визначеному ст.74-76 ЦПК України і суд розглянув справу у її відсутності, на підставі наданих доказів, заочно. 3 особа [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити; інші 3 особи в судове засідання не з*явились, причин неявки не повідомили і суд розглянув справу у їх відсутності. Суд, вислухавши представника позивача, свідків, дослідивши надані письмові докази, приходить до наступного. Відповідно до ст.ст.127,128,130,131 ЖК Української РСР порядок надання та користування жилою площею в гуртожитках визначається законодавством України, Примірним положенням про гуртожитки. 12.04.2011 р. спільним рішенням №53 від 12.04.2011 р. адміністрації та профспілкового комітету ДП ХЄМЗ [PERSON] зі складом сім*ї [PERSON]А.(чоловік), [PERSON] ,[INFO] (син) надано право на заняття житлової площі: кімнат №217,224,226 у гуртожитку, розташованого по вул. Маршала Батицького, 24 в м. Харкові. 21.04.2011 р. [PERSON] виданий ордер №897 та остання зі сім*єю поселилась, зареєструвалась та до теперішнього часу постійно проживає у вказаних жилих приміщеннях. Приведені обставини підтверджуються копіями ордеру, довідки з місця проживання та формою А. Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду з позовом про захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу; та своїми правами щодо предмету спору розпоряджається на власній розсуд. Отже, позивач має право на судовий захист порушеного права. За правилом ст.71 ЖК України при тимчасової відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення на протязі 6 місяців; у разі відсутності за поважними причинами понад 6 місяців, строк може бути продовжений судом. Позивач просив суд визнати [PERSON] та її малолітного сина [PERSON] втратившими право користування кімнатою №217 у зазначеному гуртожитку, стверджуючи, що ця кімната їй не надавалась та в неї вона не проживає. Доводи позивача знайшли підтвердження в ході судового розгляду. Так, свідки [PERSON], [PERSON],[PERSON], які проживають у гуртожитку по вул. Маршала Батицького, 24 на одному поверсі з позивачкою та які особисто знайомі зі сім*єю [PERSON], підтвердили суду, що відповідачку не знають, що у кімнаті №217 остання не проживає декілька років та там проживає син [PERSON]. Пояснення свідків узгоджуються з письмовими доказами. З відповіді ДП ХЄМЗ вбачається, що [PERSON] надана у користування кімната №242 у цьому ж гуртожитку; кімната №217 відповідачки не надавалась та особовий рахунок на це жиле приміщення на її ім.*я не відкривався, якім чином відповідач була зареєстрована з дитиною у спірної кімнаті ним не відомо. Актом, складеним житлово-комунальним відділом ДП ХЄМЗ №109 від 28.05.2015 р., актами, складеними мешканцями гуртожитку 29.07.2015 р., 24.12.2015 р. підтверджується факт не проживання відповідача у кімнаті №217. Як впливає з наданих документів, витрати по утриманню кімнати №127 несе позивач. З оглядом на вищевикладене, суд має правові підстави для задоволення позову та визнання [PERSON] з дитиною такими, що втратили право користування жилим приміщенням, оскільки, останні не проживають в квартирі понад установленого законом терміну, без поважних причин.

Outcome: approved