overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

[PERSON]В.у поданому позові просить стягувати аліментів з відповідавча на утримання трьох дітей: по 2000 грн. щомісячно Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем [PERSON] перебуває в шлюбі з 31.08.2002 року, від якого у них народилося троє дітей: син [PERSON] [INFO] , дочка [PERSON] [INFO], син [PERSON] [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося. З 2007 року відносини стали погіршуватися за того, що чоловік періодично приходив до дому у нетверезому стані. А з часом це стало систематично. Терпіти такого життя вона не могла , тому в грудні 2014 року після чергової сварки вона сказала відповідачу залишити сім'ю, після чого він проживає у своєї матері. На даний час в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться справа про розірвання шлюбу між ними. Відповідач дітей не навідує і ніякої допомоги їм не дає. Діти повністю знаходяться на її утриманні, проживають разом з нею. Вона працює , але її зарплати не вистачає на утримання трьох дітей. Відповідач живе випадковими заробітками , тому має мінливий дохід , тому розмір аліментів слід визначити у твердій грошовій сумі. В судовому засіданні позивачка , уточнивши позовні вимоги , просила стягувати аліменти в розмірі по 700 грн. щомісячно на кожну дитину. Відповідач позов визнав , пояснив , що він є батьком дітей і згідний сплачувати аліменти на їх утримання по 700 грн. щомісячно на кожну дитину. Він заробляє тим , що іздить час від часу на заробітки в Санкт-Петербург і отримує там в середньому по 400 доларів США щомісячно. В грудні 2014 року він передав дружині 300 доларів на дітей. Оцінивши подані докази , суд прийшов до висновку , що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Подружжя перебуває в шлюбі що підтверджується копією свідоцтва про одруження № [NUMBER] . Копіями свідоцтв про народження дітей доведено , що відповідач є батьком [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] і [PERSON] [INFO]. З копії довідти Золочівського МВЖКП видно , що діти проживають з позивачкою. У відповідності до ст.180 СК України батькм зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Цей обов`язок [PERSON] виконує , але не ругялярно , а тому аліменти з нього слід стягувати в примусовому порядку. Відповідач працездатний , у ньо го не має інших осіб , які б перебували на його утриаманні. Його заробіток мінливий і нерегулярний і тому адліменти з нього слід стягувавати в твердій грошові сумі. Оскільки відповідач погодився сплачувати аліменти в такому розмірі , як просить позивачка , то суд виходить з цієї їхньої домовленості , тобто по 700 грн. на кожну дитину. .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

[PERSON] В.Ф. . звернулась до суду з заявою , в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки на ім.”я [PERSON], [INFO], виданої 18.07.1974 року Спеціалізованим Управлінням “Отделстрой-1” треста “Жилстрой-1” Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, так як від цього залежить настання, зміни або припинення його особових майнових прав, в даному випадку його прав на отримання пенсії. До канцелярії суду надійшла уточнена заява [PERSON] про встановлення факту, де заявниця просить встановити факт належності їй [PERSON] трудової книжки, виданої на ім.» я [PERSON]. В судовому засіданні заявниця не з’явилась надала до суду заяву в якій просила слухати справу без її участі, зазначила, що підтримує заявлені вимоги в повному обсязі. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з’явився, надали до суду клопотання в якому зазначили що просять слухати справу без їх участі та проти задоволення заявлених вимог не заперечують. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного. Згідно свідоцтва про народження виданого 22.12.1857 року , актовий запис №34 прізвище заявника вказано як [PERSON], на підставі даного свідоцтва був видан паспорт серія ХХУ-30 № 534838 (а.с.8) Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, прізвище до державної реєстрації шлюбу заявника вказано як [PERSON]. При реєстрації шлюбу прізвище «Біловол» було змінено на «Шушура». Як вбачається з матеріалів справи запис прізвище «Беловол» в трудовій книжці була зроблена на підставі атестату виданого Харківським професійно-технічним училищем №21 (наказ №32 від 16.07.1974 року), в якому була допущена помилка в прізвищі замість «Біловол» вказано «Беловол». , (а.с.5) Матір’ю заявниці, згідно копії паспорту серія АК 205767 є [PERSON]. (а.с. 12) Згідно ст. 256, ч.1, п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої , що зазначені в документі , не збігаються з ім’ям , по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи , зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Заявник [PERSON] мала підстави для звернення до суду за місцем свого мешкання, бо поза судовим шляхом встановити факт належності правовстановлюючих документів вона не може. Надані нею письмові докази підтверджують належність правовстановлюючих документів, та суд вважає можливим встановити цей юридичний факт. Встановлення факту має для заявника юридичне значення, так як від цього залежить настання, зміни або припинення його особових майнових прав, в даному випадку її право на отримання пенсії. Виходячи з вищевикладеного суд прийшов до такого висновку , що заява [PERSON] є обґрунтованою, не суперечить закону, та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

[PERSON] в червні 2014 року звернувся до суду з даним позовом у зв'язку з розпадом сім'ї, що є підставою для розірвання шлюбу. Позивач в позовній заяві зазначив, що шлюбних стосунків з відповідачкою не підтримує, спільного господарства не ведуть та разом не проживають з січня 2014 року, а тому подальше збереження сім'ї є неможливим і суперечить його інтересам. Позивач в судове засідання не прибув, надіслав до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідачка позовні вимоги визнала у повному обсязі. Збереження сім'ї вважала неможливим. Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного. Матеріалами справи встановлено, що подружжя [PERSON] перебувають у шлюбі з 10 жовтня 1998 року, від якого мають неповнолітню доньку - [PERSON] ([INFO]), яка проживає разом з відповідачкою. Подальше спільне життя подружжя й збереження сім'ї є неможливим та інтересам кожного з них не відповідає, що згідно ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Таким чином, позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону й підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

[PERSON] в червні 2014 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів на утримання дитини. В обґрунтування позову зазначив, що рішенням Ізюмського міськрайонного суду від 21 липня 2009 року він виплачує аліменти на користь [PERSON] у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітної плати щомісяця на утримання доньки [PERSON], [INFO] до досягнення дитиною повноліття. 04 червня 2010 року він уклав шлюб з [PERSON]. Від шлюбу має малолітнього сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. 29 квітня 2014 року рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова з нього стягнуто аліменти на утримання сина у розмірі ? частини від усіх видів заробітку, на утримання доньки у розмірі ? частини від усіх видів заробітку та на утримання дружини у розмірі 1/8 від усіх видів заробітку до досягнення дитиною трьох років. Просить суд з урахуванням уточненої позовної заяви зменшити розмір аліментів, що стягується на користь [PERSON] з 1/4 частини до 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття. Відповідачка надала суду письмові заперечення де просить суд зменшити розмір аліментів, які стягуються з [PERSON] до 1/6 частини з усіх видів заробітку та просить розглядати справу за її відсутності. В судовому засіданні встановлено, що позивач перебуває у шлюбі з [PERSON] з 04 червня 2010 року ( а.с.10). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO] (а.с.11,12). Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2014 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти у розмірі ? частини з усіх видів заробітку на утримання сина [PERSON], [INFO], але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; на утримання доньки [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та на утримання [PERSON] у розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку до досягнення дитиною трьох років. ( а.с.13-15). Згідно статті 180 СК батьки зобов'язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 192 вказаного Кодексу передбачено, що розмір аліментів визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках. З урахуванням досліджених у судовому засіданні обставин справи, суд приходить до висновку про задоволення позову і зменшення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], згідно рішення Ізюмського міськрайонного суду від 21 липня 2009 року, оскільки змінився як матеріальний так і сімейний стан позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

[PERSON] в червні 2014 року звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 червня 2011 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO].. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки, втрату почуття любові та взаємоповаги. Сторони не проживають разом припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведеться. Позивач вражає, що примирення та подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача і відповідача. За взаємною згодою сторін, дитина залишається проживати з матір'ю. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду 03.09.2014 року подав заяву у якій позов визнав та просив проводити судове засідання за його відсутності. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини справи визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами втрачено почуття любові та взаєморозуміння, шлюб фактично розпався, сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть. Таким чином, суд знаходить, що сім'я розпалася остаточно, примирення бути не може, шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню. На підставі статтей 105, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

[PERSON] в червні 2014 року звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що відповідач, у зв'язку з розпадом сім'ї, участі в утриманні своїх малолітніх дітей - [PERSON] ([INFO]) та [PERSON] ([INFO]), не приймає, а тому на їх утримання позивачка просить присудити від доходів відповідача виплату аліментів у розмірі передбаченому Законом. Зазначені позовні вимоги [PERSON] підтримала в повному обсязі й наполягала на їх задоволенні з викладених в позові підстав. Повідомила, що діти проживають разом з нею, а відповідач участі у їх вихованні не приймає і допомоги не надає. Відповідач, будучи повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив. Оскільки суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи, на підставі ст. 169 ЦПК України, в межах строку встановленого ст. 157 ЦПК України, дану справу слід розглянути на підставі наявних доказів у загальному порядку. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Малолітні діти проживають разом із позивачкою, що вбачається з довідки форми №3, а відповідач проживає окремо, за твердженням позивачки участь в утриманні дітей не приймає, що змусило її звернутись до суду. Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Вирішуючи питання про визначення розміру аліментів, суд виходить з матеріального стану позивачки, яка самостійно утримує двох малолітніх дітей та потребує матеріальної допомоги відповідача, а тому визначає його в розмірі 1/3 частини від усіх доходів відповідача. Таким чином, позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону й підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

[PERSON] в червні 2015 року заявив позов про стягнення з [PERSON] 6000 грн. на відшкодування шкоди заподіяної в наслідок залиття квартири. [PERSON] в судовому засіданні на вимогах позову наполягав і пояснив, що 13.01.2013р. було залито його квартиру [ADDRESS] з вини власника квартири №20 [PERSON], в наслідок чого були пошкоджені всі приміщення квартири, та речі, відшкодувати заподіяні збитки відповідач не бажає. [PERSON] заперечила проти позову, і пояснила, що рішенням суду матеріальна шкода за фактом залиття квартири позивача покладена на її батька [PERSON], який фактично проживає в належній їй квартирі, на неї ж іншим рішенням суду покладено обов'язок відшкодувати позивачу моральні збитки. Судом встановлено таке. Сторонами не заперечується і знаходить своє підтвердження матеріалами справи, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], а [PERSON] володіє квартирою №20 в цьому ж будинку. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 16 вересня 2013 року, за фактом залиття квартири [ADDRESS], що мало місце 13.01.2013р., постановлено до стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] 1384 грн. на відшкодування матеріальної шкоди. Згідно з статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Даною нормою законодавець покладає на особу, якій заподіяна шкода обов'язок довести, що шкода заподіяна їй рішенням, дією, бездіяльністю іншої особи, в чому полягає така шкода та її розмір. Частиною 3 ст.10 і частиною 1 ст.60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 57 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними, згідно зі статтею 58 ЦПК України, є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Не зважаючи на те, що судом наголошувалось на тому, що сторони до початку розгляду справи по суті мають надати докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень, доказів про заподіяння шкоди, яка не охоплена вказаним вище рішенням суду, позивачем так і не надано. Доводи позивача про те, що [PERSON] не виконує рішення суду, не можуть слугувати підставою, для покладення такого ж обов'язку на відповідача. Тому, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову, за необґрунтованістю доказами. За такого рішення, з урахуванням того, що позивача звільнено від сплати судового збору, судові витрати у справі слід віднести на рахунок держави відповідно і на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

[PERSON] в червні 2015 року заявила позов до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання їх сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно. [PERSON] в судовому засіданні змінила розмір заявлених вимог, і просила встановити аліменти в твердій грошовій в сумі 500 грн., щомісячно. Відповідач [PERSON] дані вимоги визнав. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, ознайомившись з матеріалами справи, переконавшись в добровільності позиції сторін, суд вважає за можливе позов задовольнити на підставі ст.ст. 180, 181, 184 СК України. Судові витрати у справі, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

[PERSON] в червні 2015 року заявила позов до колишнього чоловіка [PERSON], за яким просила визнати останнього таким, що втратив право користування житлом за адресою: [ADDRESS]. Позов мотивний тим, що відповідач понад 6 місяців не проживає в квартирі без поважних на те причин. [PERSON] в судовому засіданні на вимогах позову наполягала пославшись на доводи та підстави викладені в позовній заяві. [PERSON] в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за останнім відомим місцем проживання. Оскільки, у справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Позивач проти такого порядку розгляду справи не заперечувала. Судом встановлено таке. Із довідки з місця проживання сім'ї та реєстрації (ф.3) від 22.06.2015р. №5808 вбачається, що [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS], за даною адресою, разом з нею, також зареєстровано сина [PERSON] та колишнього чоловіка [PERSON] Пояснення позивача, що відповідач понад шість місяців не проживає за місцем реєстрації знайшли своє підтвердження актами, що складені працівниками обслуговуючої будинок організації 04.03.1999 р. та 22.06.2015р. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд приходить до висновку, що [PERSON] не проживає в квартирі [ADDRESS] понад шість місяців без поважних на те причин, а тому на підставі ст.ст. 71, 72 ЖК України його слід визнати таким, що втратив право користування даним житловим приміщенням. Отже, позов підлягає задоволенню. За такого рішення суду, судові витрати у справі, понесені позивачем, відповідно до ст.88 ЦПК України, мають бути компенсовані їй відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

[PERSON] в червні 2015 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з [PERSON] Від позивача надійшла заява, за якою просила розглянути справу без її участі, на вимогах позову наполягала. Відповідач подав заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі. Згідно зі свідоцтвом про шлюб, сторони одружились 29.04.2015р. (а.с.19) Майнові питання подружжя врегулювали шляхом укладення шлюбного договору (а.с.10,11). За позовною заявою, сторони дітей не мають, шлюб розпався через агресивну поведінку відповідача до позивача, з серпня поточного року сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, позивач підстав для примирення не вбачала. За таких обставин, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, у разі задоволення позову, витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, мають бути компенсовані відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

[PERSON] в червні 2015 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з [PERSON] Від позивача надійшла заява, за якою просила розглянути справу без її участі, на вимогах позову наполягала. Відповідач подав заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі. З позовної заяви вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 28.04.2007 року, від шлюбу мають дочок [PERSON] та [PERSON], які народилися [INFO] року, шлюбні відносини між сторонами припинені з вересня 2014р., з цього ж часу спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо, діти проживають з матір'ю, даних щодо майнового спору позовна заява не містить. За таких обставин, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Питання про зміну прізвища позивачем не порушувалось. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, у разі задоволення позову, витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, мають бути компенсовані відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

[PERSON] в червні 2015 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з [PERSON] Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримала, а відповідач їх визнав. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. За позовною заявою, сторони шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, майнового спору на даний час не має. За таких обставин, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Питання перерозподілу судових витрат позивачем не порушувалось.

Outcome: approved