overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-21 00:00:00

[PERSON] (далі\~- заявник) звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що [PERSON], [INFO], місце народження місто Красноармійськ Донецької області, яка померла 22.02.2019, є його рідною сестрою. В обґрунтування заяви зазначено, що 22.02.2019 померла рідна сестра заявника [PERSON], дівоче прізвище якої у свідоцтві про народження зазначено як «Кандибка», в той час як прізвище заявника закінчується на «о», а саме «Кандибко». Відмінність в написанні їх прізвищ перешкоджає заявнику як спадкоємцю другої черги отримати спадщину після смерті сестри, а саме, квартиру [ADDRESS]. В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав та просив їх задовольнити з підстав, наведених в заяві. Покровська міська рада Донецької області (далі заінтересована особа) правом участі в судовому засіданні не скористалася, надала заяву, за змістом якої просить вирішити справу на розсуд суду без участі представника міської ради. Заявником заявлено клопотання про допит в якості свідка його онуки [PERSON], [INFO], яке протокольною ухвалою суду від 22.04.2019 задоволено. На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлені такі фактичні обставини. За даними свідоцтва про народження №0357782 [PERSON] народився 28.07.1939, його батьком вказаний [PERSON], мати [PERSON] (а.с.5). За даними свідоцтва про народження серії І-НО №462187 [PERSON] народилась 16.02.1942 року, її батьком вказаний [PERSON], мати [PERSON] (а.с.8). В свідоцтві про укладення шлюбу серії КР-ХІ №0583792 зазначено, що [PERSON], [INFO], 26.01.1963 уклала шлюб з [PERSON], після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.9). 22.02.2019 [PERSON] померла, про що 25.02.2019 видано свідоцтво про смерть серії ІІ-НО №068159 (а.с.10). В трудовій книжці, виданій на імя [PERSON], [INFO], зроблено запис про зміну її прізвища на «Зайцева» (а.с.11-13, 14,15-17). Допитана в якості свідка [PERSON] підтвердила, що заявник є її дідусем, їй достеменно відомо, що [PERSON], яка померла 22.02.2019, є рідною сестрою заявника, оскільки вони мають спільних батьків. Аналізуючи наведені докази, суд вважає доведеним факт того, що заявник є рідним братом [PERSON], [INFO], яка померла 22.02.2019. За приписам п.1 ч.1 та ч.2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оскільки іншим шляхом встановити факт родинних відносин заявника з [PERSON] не уявляється можливим, наявності спору про право судом не встановлено, враховуючи приписи\~ст.315 ЦК України, заява про встановлення родинних відносин підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-02 00:00:00

[PERSON] (далі - заявник) звернувся до суду з заявою про встановлення факту що має юридичне значення. На обґрунтування вимог заявник посилається на те, що з він є сином [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . В судове засідання заявник не з`явилась, від нього надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, заяву підтримав.(а.с. 20). Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, зазначив, що інтереси виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області не зачіпаються (а.с. 16). Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідно до них правовідносини. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Факт перебування фізичної особи у родинних відносинах встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника. Таким чином, заявник скористалася своїм правом на звернення до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та надав про це відповідні докази. Відповідно до свідоцтво про народження серії [NUMBER] виданого повторно відділом ЗАГСу виконкому Артемівської міськради Донецької області 23 жовтня 1987 року [PERSON] є сином « [PERSON] » (зазначено російською мовою - мовою оригіналу). (а.с.9). Відповідно до паспорту громадянина України серії [NUMBER] виданого Іллічівським МВ УМВС України в Одеській області 21 червня 2002 року зазначено прізвище, ім`я, по-батькові матері [PERSON] українською мовою - [PERSON] , російською мовою - [PERSON] (а.с. 7). Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області від 21.03.2012 року зазначено прізвище, ім`я, по-батькові матері [PERSON] українською мовою - [PERSON] , яка померла [INFO] , про що був зроблений відповідний актовий запис в книзі реєстрації смертей під № 199 (а.с. 8). Відповідно до паспорту громадянина України серії [NUMBER] виданого Іллічівського МВ УМВС України в Одеської області 25 грудня 1998 року зазначено прізвище, ім`я, по-батькові заявника українською мовою - « [PERSON] », російською мовою зазначено - [PERSON] Відповідно до довідки про склад зареєстрованих (сім`ї) у житловому приміщенні/будинку осіб від [INFO] рік померла [PERSON] була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 06.01.1988 року по 06.04.2012 рік (а.с. 11). За даною адресою також зареєстрований заявник. З огляду на вищезазначене суд приходить до висновку, що [PERSON] перебував у родинних відносинах з [PERSON] . Таким чином, суд вважає, що заяву [PERSON] слід задовольнити, встановивши факт родинних відносин з [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

[PERSON] (далі-заявник) звернувшись до суду із заявою, просить встановити факт смерті його матері [PERSON], що настала 08 травня 2002 року в селі Митаївка, Богуславського району Київської області. Свої вимоги заявник [PERSON] обґрунтовує тим, що він не може оформити та отримати спадщину після смерті матері [PERSON], яка померла 08.05.2002 року, оскільки у нього відсутнє свідоцтво про її смерть. Так, сталось тому, що після її смерті не було видано ні лікарське свідоцтво про смерть, ні фельдшерську довідку про смерть, тому Богуславський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області позбавлений можливості видати свідоцтво про смерть його матері (а.с. 19). Про факт того, що його мати [PERSON], померла 08 травня 2002 року, яка була похована на сільському кладовищі в селі Митаївка, Богуславського району Київської області, підтверджується довідками №02-11/46 та №02-11/47, видані 21.04.2016 року виконкомом Митаївської сільської ради, Богуславського району Київської області та фотознімком спільної могили його матері та батька, який помер 20.05.2001 року (а.с. 7, 8, 13). Даний факт також можуть підтвердити свідки. Представник заявника [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримав, посилаючись на вищенаведенні обставини і просив суд заяву [PERSON] задовольнити. Заінтересована особа Богуславський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, в судове засідання не направили свого представника, натомість надіслали заяву, в якій зазначили, що не заперечують проти вимог заявника [PERSON] та просили розглянути справу без участі їх представника (а.с.21). Заінтересована особа Митаївська сільська рада, Богуславського району Київської області в судове засідання не направила свого представника, натомість надіслали заяву, в якій зазначили, що вимоги заявника визнають повністю. Просять розглянути справу без участі їх представника (а.с.22). Згідно абз. 3 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Дослідивши та оцінивши докази надані сторонами по справі, враховуючи положення п.5, ч.2 ст. 234, ст. 235, п.8, ч.1 ст.256, 259 ЦПК України та те, що представники заінтересовних осіб беззаперечно визнали вимоги заявника не заперечують проти задоволення заяви, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання представниками заінтересовних осіб і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог заявника про встановлення факту смерті.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

[PERSON] (далі - заявник) звернувшись до суду, просить встановити факт того, що вона є рідною племінницею [PERSON], яка померла 20 жовтня 2015 року, посилаючись на те, що вона не може прийняти спадщину за законом, оскільки між нею та померлою [PERSON] відсутній факт родинних відносин. Про факт родинних відносин підтверджується її особистими документами та довідкою Дмитренківської сільської ради №246 від 30.08.2016 року, які додані до заяви. В судовому засідання представник заявника [PERSON] підтримала заяву, посилаючись на вищевказані обставини та просила заяву задовольнити. Заінтересована особа: Дмитренківська сільська рада Богуславського району Київської області в судове засідання не направила свого представника, але звернулись із заявою, в якій просили розглянути справу без їх представника, оскільки визнають факт того, що заявник [PERSON] є рідною племінницею [PERSON], яка померла 20.10.2015 року (а.с.25). Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні повідомили та підтвердили, про те, що заявник [PERSON] є рідною племінницею [PERSON], яка померла 20.10.2015 року. Згідно ч.3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Згідно абзацу 3 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Заслухавши пояснення представника заявника, свідків та вивчивши матеріали справи, враховуючи положення ч. 4 ст. 174 ЦПК України та те, що заінтересована особа не заперечує проти задоволення заяви [PERSON], що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає дані обставини і вважає, що є всі законні підстави для задоволення заяви про встановлення факту родинних відносин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

[PERSON], (далі - заявник) звернулась до Макарівського районного суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що вона, як спадкоємиця першої черги за законом, після смерті свого сина [PERSON], який помер [INFO], не може отримати в нотаріальній конторі відповідне свідоцтво на право на спадщину за законом, оскільки у свідоцтві про народження сина прізвище матері зазначено як «[PERSON]», а на даний час згідно паспорту її прізвище «[PERSON]». Такі розбіжності в документах виключають можливість встановити родинні стосунки із спадкодавцем, що і змусило її звернутись до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В судове засідання заявник не прибула, згідно письмової заяви просила слухати справу у її відсутності, свої вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Заінтересована особа відповідно до листа також просила слухати справу у відсутності її представника. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] помер гр. [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER], видане 24.06.2014 виконавчим комітетом Ясногородської сільської ради Макарівського району). Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно. Спадкоємицею першої черги за законом є мати померлого, а заявник у справі - [PERSON], яка у визначений законом шестимісячний строк звернулась до Макарівської районної державної нотаріальної контори Київської області з відповідною завою про прийняття спадщини після смерті сина - [PERSON] (спадкова справа № 330 за 2014 рік). Проте, державний нотаріус своїм листом № 30/02-31 від 14.01.2015 року відмовив заявниці [PERSON] у видачі відповідного свідоцтво на право на спадщину за законом після смерті [PERSON], посилаючись на те, що [PERSON] не було надано відповідних документів, які б підтвердили родинні стосунки із [PERSON] Той факт, що заявник [PERSON] є матір'ю померлого [INFO] [PERSON], підтверджується наступними документами, копії яких містяться в матеріалах справи: свідоцтвом про народження померлого серії [NUMBER] від 04.10.1974 року, де його матір'ю вказана [PERSON]; свідоцтвом про укладення шлюбу заявниці серії [NUMBER], виданого повторно 20.08.1980 р., її свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 09.08.1977 р. та свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 25.12.1981р., звідки вбачається зміна прізвища заявниці з «[PERSON]» на «[PERSON]», а потім на «[PERSON]». Крім того факт родинних відносин підтверджується копією ордеру на житло, де членом сім'ї [PERSON] зазначений [PERSON], копією картки прописки, де її сином значиться [PERSON], [INFO], а також довідками, виданими Ясногородською сільською радою, де зазначено, що [PERSON] з 1986 року по даний час проживає та зареєстровано [ADDRESS] і членом її сім'ї записаний син - [PERSON], [INFO] Зважаючи на вищевикладене суд дійшов висновку, що докази, надані заявником підтверджують факт родинних відносин [PERSON] з померлим [PERSON] Встановлення даного факту заявнику необхідно для прийняття спадщини після смерті [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-04 00:00:00

[PERSON] (далі заявник) звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки від 28.07.1977 та трудової книжки серії БТ-ІІ № 2215461 від 05.10.1987. В обґрунтування заяви зазначено, що прізвища, які містяться у вказаних трудових книжках, є прізвищами заявника від різних шлюбів. В судове засідання заявник та її представник адвокат [PERSON] не зявились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, на вимогах наполягають. Заінтересована особа Покровське обєднане управління ПФУ Донецької області правом участі в судовому засіданні не скористалась, надала відзив на заяву, за змістом якої поклалась на розсуд суду за наявними у справі документами. Також управління зазначило, що розглянувши надані документи, встановлено, що на першій сторінці трудової книжки, виданої 28 липня 1977 року має місце виправлення в прізвищі заявника, зазначено прізвище Мацайтис та Антонченко, а в трудовій книжці серії БТ-ІІ № 2215461, виданої 05 жовтня 1987 року зазначено три прізвища - Антонченко, Спеко та [PERSON], тому приналежність трудових книжок особисто [PERSON] невідома. В силу приписів ст.223 ЦПК України суд здійснив розгляд справи по суті за відсутністю учасників справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено таке. Свідоцтвом про одруження І-НО №108791 підтверджується, що до укладення шлюбу з [PERSON] заявник мала прізвище Клепікова (а.с.15). Витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб підтверджується, що заявниця перебувала в шлюбі неодноразово та мала такі шлюбні прізвища Чувашова, Антонченко, Красієнко, Спеко, Клепікова, дівоче прізвище [PERSON] (а.с.10-14). Відповідно до свідоцтва про народження №311368 [PERSON] народилась 23.11.1959 (а.с.9). На першій сторінці трудової книжки від 28.07.1977 зазначено два прізвища «Мацайтіс» та «Антонченко» [PERSON], [INFO] (а.с.20). На першій сторінці трудової книжці серії БТ-ІІ №2215461 від 05.10.1987 зазначено три прізвища «Антонченко», «Спеко» та «Удод» [PERSON], [INFO] (а.с.30). Оскільки наданими заявником документами, зокрема, свідоцтвом про одруження, витягами Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб та свідоцтвом про народження підтверджується, що заявнику протягом певного часу належали прізвища «Мацайтіс», «Антонченко» та «Спеко», є підстави вважати, що вищевказані трудові книжки належать заявнику. Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-03 00:00:00

[PERSON] (далі заявник) звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, факт того, що вона є дочкою [PERSON], [INFO], реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER], яка померла 01.06.2018. В судовому засіданні заявник підтримала свою заяву та просила її задовольнити, зазначивши, що прізвище її матері в її паспорті та в свідоцтві про смерть вписане: [PERSON], а в свідоцтві про народження та в свідоцтві про укладення шлюбу прізвище заявника написане: Пшерадзкая (російською мовою), відповідно - Пшерадзька (українською мовою), тобто з буквою «з». Заінтересована особа Покровська міська рада Донецької області, будучи належним чином повідомленою, в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без участі представника та вирішення справи на розсуд суду. На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлені такі фактичні обставини. За паспортом громадянина України серії ВА №234159 заявник [PERSON] є громадянкою України (а.с.7). Відповідно до свідоцтва про народження від 17.01.1948 серії ЯР №697261, враховуючи свідоцтво про укладення шлюбу від 29.05.1976, за яким дошлюбне прізвище заявника [PERSON] «Пшерадзкая» (мовою оригіналу), матірю заявниці є «Пшерадзкая Раиса Дмитриевна» (а.с.5-6). Зі свідоцтва про смерть [PERSON] ІІ-НО №028089 та Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть №00020266564 вбачається, що [PERSON], [INFO], померла 01.06.2018 (а.с.4, 14). Довідка про присвоєння ідентифікаційного номера повідомляє про одержання ідентифікаційного номеру [PERSON] (а.с.10). За копією договору міни від 14.06.1996 та реєстраційним посвідченням від 20.06.1996 право власності на квартиру №68 на м-ні Южний, 2 в м.Краснорамійську набула «Пшерадская Раиса Дмитриевна» (мовою оригіналу) (а.с.11-12). Довідкою від 07.08.2018 №15716, підписаною інспектором Покровського ККСН, за адресою м-н Южний, 2/68 в м. Покровську до дня своєї смерті проживала мати заявниці (а.с.13). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] зазначили, що померла [PERSON] була їхньою сусідкою, заявниця їм відома як її донька, майже кожного дня вона приходила до матері в гості. З заявницею та її матірю [PERSON] вони знайомі з 1996 року. Аналізуючи наведені докази, суд доходить висновку, що [PERSON] (дошлюбне прізвище «Пшерадзкая» (мовою оригіналу) ), є дочкою [PERSON], яка померла 01.06.2018. За приписам п.1 ч.1 та ч.2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оскільки встановлення в судовому порядку факту родинних відносин заявнику необхідно для юридичного оформлення спадщини, іншим шляхом встановити факт родинних відносин з [PERSON] заявник не в змозі, спору про право судом не встановлено, враховуючи приписи ст.315 ЦК України, заява про встановлення родинних відносин підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-24 00:00:00

[PERSON] (далі - заявник) звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], [INFO], який помер 18.01.2019, є чоловіком [PERSON], [INFO]. В обґрунтування заяви зазначено, що [PERSON] є чоловіком заявника. При оформленні спадщини після смерті чоловіка, який помер 18.01.2019, виявилось, що їхні з прізвища написані по-різному, а саме, прізвище заявника «Хачікян», прізвище її чоловіка «Хачикян», що заважає заявнику оформити спадщину після смерті чоловіка. В судовому засіданні заявниця та її представник вимоги заяви підтримали з підстав, наведених в заяві. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] просили провести судове засідання без їх участі, вимоги заяви задовольнити. Ухвалою суду від 25.04.2019, занесеною до протоколу судового засідання, клопотання заявника та її представника задоволено, ухвалено допитати в якості свідків [PERSON] та [PERSON]. На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлені такі фактичні обставини. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, заповненого російською мовою, «Хачикян Иван Григорьевич» та «Авдишева Тамара Ростамовна» уклали шлюб 27.10.1989, після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище «Хачикян» (а.с.14). Відповідно до свідоцтв про народження, складених російською мовою, батьками заінтересованих осіб [PERSON] та [PERSON] є «Хачикян Иван Григорьевич» та «Хачикян Тамара Ростамовна» (а.с.15). Відповідно до свідоцтва про смерть від 19.01.2019 [PERSON], [INFO], помер 18.01.2019 (а.с.13). Згідно з листом приватного нотаріуса Покровського міського нотаріального округу Донецької області [PERSON] від 06.02.2019 нею було відкрито спадкову справу 06.02.2019 за №17-2019 після смерті [PERSON], [INFO], який помер 18.01.2019; спадкоємцями по цій спадковій справі є заявник та заінтересовані особи (а.с.17). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] показали суду, що померлий 18.01.2019 [PERSON] дійсно є чоловіком заявника, знають подружжя багато років, працюють в кафе, власником якого є заявник та [PERSON] Аналізуючи наведені докази, враховуючи пояснення свідків, суд доходить висновку, що померлий 18.01.2019 [PERSON], [INFO], є чоловіком заявника. За приписам п.1 ч.1 та ч.2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оскільки встановлення\~в судовому\~порядку факту\~родинних відносин\~заявнику необхідно\~для юридичного\~оформлення спадщини,\~іншим шляхом\~встановити факт\~родинних відносин\~з [PERSON]\~на теперішній\~час не\~уявляється можливим,\~наявності спору\~про право\~судом не\~встановлено,\~враховуючи приписи\~ст.315\~ЦПК України,\~заява про встановлення родинних відносин підлягає задоволенню.

Outcome: approved