Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

[PERSON], від імені та в інтересах якого діє [PERSON], посилаючись на те, що: -після смерті [PERSON], що настала 31 серпня 2014 року, залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку №10 з надвірними будівлями та спорудами по вулиці Ювілейній у с.Липецька Поляна Хустського району Закарпатської області; -[PERSON] після своєї смерті заповіту не залишив; -спадкове майно: житловий будинок №10 з надвірними будівлями та спорудами по вулиці Ювілейній у с.Липецька Поляна Хустського району Закарпатської області належить померлому [PERSON] на підставі свідоцтва на нерухоме майно від 13.07.2007 року; -у встановлений законом шестимісячний строк після смерті [PERSON] ні позивач [PERSON] син померлого, ні інші спадкоємці за законом першої черги: відповідачі: [PERSON] мати померлого, [PERSON] та [PERSON] - діти померлого, [PERSON] дружина померлого, через свою необізнаність у законодавстві не зверталися до нотаріальної контори з заявами про відмову від спадщини на користь [PERSON] дружини померлого; -фактично спадщину після смерті [PERSON] прийняла його дружина - [PERSON], звернувся до суду з позовом та просив: визначити додатковий строк для подання [PERSON] заяви про відмову від прийняття спадщини за законом на користь [PERSON] за померлим 31.08.2014 року [PERSON]. Позивач за зустрічним позовом [PERSON] звернулася до суду та, посилаючись на вищевикладені обставини, а також на те, що фактично спадщину після смерті її чоловіка [PERSON] прийняла саме вона, оскільки на час відкриття спадщини постійно проживала разом зі своїм чоловіком, від спадщини не відмовлялася, просила: визнати її спадкоємцем за законом першої черги після смерті її чоловіка - [PERSON], померлого 31 серпня 2014 року; визнати її такою, що прийняла спадщину у вигляді житлового будинку №10 з надвірними будівлями та спорудами по вулиці Ювілейній у с.Липецька Поляна Хустського району Закарпатської області, що відкрилася після смерті її чоловіка - [PERSON], померлого 31 серпня 2014 року, та визнати за нею право власності на це спадкове майно, у порядку спадкоємства згідно з законом після смерті її чоловіка - [PERSON], померлого 31 серпня 2014 року. До початку попереднього судового засідання від представника позивача за первинним позовом до суду надійшла заява про залишення первинного позову без розгляду. У попереднє судове засідання позивач за зустрічним позовом [PERSON] не зявилася, надавши до суду заяву, згідно якої свій зустрічний позов підтримала, просила його задовольнити та розглянути справу у її відсутність. У попереднє судове засідання відповідачі за зустрічним позовом: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не зявилися, надавши до суду заяву, згідно якої зустрічний позов визнали у повному обсязі, проти його задоволення не заперечували та просили розглянути справу у їх відсутність. У попереднє судове засідання представник відповідача - Липецько Полянської сільської ради не зявився, надавши до суду заяву, згідно якої зустрічний позов визнав, проти його задоволення не заперечував та просив розглянути справу у відсутність їх представника. У попереднє судове засідання третя особа без самостійних вимог Приватний нотаріус Хустського нотаріального округу [PERSON] не зявився, надавши до суду заяву, згідно якої проти задоволення позову не заперечував та просив розглянути справу у його відсутність. Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України: суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання всіма відповідачами зустрічного позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення у попередньому судовому засіданні.

Outcome: approved