Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-20 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач, [PERSON] ) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач, [PERSON] ), в якому просить суд стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 70 368, 00 дол. США, з яких 67 383,00 дол. США - основний борг, 2 985,00 дол. США - 3 % річних, а також судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 08.08.2018 року він надав [PERSON] в борг 67 383,00 дол. США з терміном повернення до 01.01.2019 року, що стверджується власноручно написаною відповідачем розпискою. У встановлений строк відповідач зобов`язання, взяті на себе за договором позики, не виконав, кошти, отримані у борг, не повернув. У зв`язку з цим позивач просив стягнути суму боргу за договором позики та 3 % річних. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2020 року справу було передано судді Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.08.2020 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу; ухвалено розглядати справу в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; підготовче судове засідання по справі призначено на 08.10.2020 року. 29.09.2020 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просив до розгляду справи по суті в якості забезпечення позову накласти арешт шляхом заборони розпорядження на земельну ділянку з кадастровим номером 2611092001:22:002:1827, площею 0,1 га, що розташована в [ADDRESS] , що належить на праві приватної власності [PERSON] ; земельну ділянку з кадастровим номером 2611092001:22:002:1833, площею 0,1001 га, що розташована в [ADDRESS] , що належить на праві приватної власності [PERSON] . Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.10.2020 року заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу задоволено; накладено арешт на об`єкти нерухомого майна, зареєстровані на праві приватної власності за [PERSON] , а саме: земельну ділянку з кадастровим номером 2611092001:22:002:1827, площею 0,1 га, що розташована в [ADDRESS] ; земельну ділянку з кадастровим номером 2611092001:22:002:1833, площею 0,1001 га, що розташована в [ADDRESS] шляхом заборони розпорядження. 05.10.2020 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання. 08.10.2020 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача надійшла заява, в якій останній просив підготовче судове засідання проводити за його відсутності. Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.10.2020 року у зв`язку із задоволенням клопотання відповідача про відкладення, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання було відкладено до 21.01.2021 року. 21.01.2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за відсутності позивача та представника позивача. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.01.2021 року підготовче провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу закрито та справу призначено до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 28.04.2021 року. 28.04.2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивач надійшла заява про розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.04.2021 року у зв`язку із неявкою в судове засідання відповідача та відсутністю відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, на підставі ст. 223 ЦПК України, розгляд справи було відкладено до 21.09.2021 року. 21.09.2021 року справу було знято зі складу у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному, судове засідання призначено на 21.12.2021 року. 21.12.2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача надійшла заява в якій останній просив розглядати справу за відсутності позивача та його представника, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідач в судове засіданні 21.12.2021 року не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить направлення останньому судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на зазначену адресу реєстрації, проте, конверт повернувся на адресу суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою». Як визначено у ч. ч. 1, 2, 3 ст.. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Отже, оскільки копія ухвали суду була направлена відповідачу на зазначену в позовній заяві адресу місця реєстрації останнього, проте, конверт повернувся із відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою», а відповідач про зміну адреси суд не повідомляв, то суд вважає, що судова повістка відповідачу вручена. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки, відповідач правом на надання відзиву на позовну заяву не скористався, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними матеріалами. Частиною 1 ст. 223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Як визначено у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки учасники справи про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, проте не з`явилися в судове засідання без повідомлення причин, відзиви відповідачі не подали, а представник позивача не заперечує щодо заочного вирішення справи,

Outcome: approved