Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

[PERSON] (далі-позивач) звернулась до Макарівського районного суду, діючи в своїх інтересах та інтересах малолітньої дочки [PERSON] (далі-позивачі), з позовом до [PERSON] (далі відповідач), третя особа Реєстраційна служба Макарівського районного управління юстиції Київської області, в якому просила в порядку спадкування за законом визнати за нею та дочкою право в рівних частках на здачу житлового будинку, який розташований по вулиці 50-річчя Перемоги, 30 в с. Калинівка Макарівського району Київської області в експлуатацію та отримання на їх ім'я документів, що посвідчують право власності на нього. В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що 06.02.2014 року помер її чоловік [PERSON], після чого відкрилась спадщина. Вона, а також діти померлого: [PERSON], [PERSON], належать до спадкоємців першої черги за законом. Остання у визначений законом шестимісячний строк відмовилась від прийняття спадщини після смерті батька. Вона ж та малолітня дочка [PERSON] спадщину після смерті [PERSON] прийняли своєчасно. Проте, вони не мають можливості отримати у нотаріуса відповідне свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок по вул. 50-річчя Перемоги, 30 в с. Калинівка Макарівського району, який померлий [PERSON] побудував за життя, однак не встиг здати його в експлуатацію та зареєструвати право власності на нього на своє імя, що і змусило їх звернутись до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не прибула, через канцелярію суд подала письмову заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав, викладених у позові. Відповідач [PERSON] також подала до суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позов визнала. Третя особа, зазначена у позовній заяві, про свою участь у справі не заявила, а тому відповідно до ст. 36 ЦПК України справа розглядається без участі вказаної третьої особи. Дослідивши письмові матеріали справи та матеріали спадкової справи №206 за 2014 рік до майна померлого 06.02.2014 року [PERSON], заведеної Макарівської районною державною нотаріальною конторою Київської області, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 06.02.2014 року помер чоловік позивачки [PERSON], що підтверджується наступними документами, копії яких містяться в матеріалах справи: свідоцтво про смерть [PERSON] серії І-ОК №300215 від 11.02.2014 року, свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІV-БК №468488 від 07.08.1993 року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина. Відповідно до ст.1217 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Згідно ст.1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Відповідно до ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Як вбачається з матеріалів спадкової справи №206 за 2014 рік до майна померлого 06.02.2014 року [PERSON], до спадкоємців першої черги за законом належать: дружина померлого [PERSON], та його діти: [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO]. Остання у визначений законом шестимісячний строк відмовилась від прийняття спадщини після смерті батька. [PERSON] та [PERSON] спадщину прийняли своєчасно та на частину спадкового майна, а саме земельну ділянку площею 0,1594 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: вул. 50-річчя Перемоги, 30 в с. Калинівка Макарівського району, отримали 09.02.2016 року в Макарівській районній державній нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину за законом, по ? частці за кожною. Інші спадкоємці майна померлого [PERSON], які би спадщину прийняли, судом не встановлені, що підтверджується матеріалами спадкової справи. Проте, позивачі не мають можливості отримати у нотаріуса відповідне свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок по вул. 50-річчя Перемоги, 30 в с.Калинівка Макарівського району, який померлий [PERSON] побудував за життя, однак не встиг здати його в експлуатацію та зареєструвати право власності на нього на своє імя. Те, що даний будинок за життя був побудований [PERSON] підтверджується наступними документами, копії яких містяться в матеріалах справи: Рішенням виконкому Макарівської селищної ради Київської області №75 від 11.10.1994 року про надання дозволу [PERSON] на забудову індивідуального житлового будинку та господарських споруд в с. Калинівка Макарівського району; Актом про відведення [PERSON] в натурі присадибної земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку від 17.02.1995 року; Свідоцтвом на забудову індивідуальної садиби Відділу архітектури Макарівської райдержадміністрації від 17.02.1995 року за адресою: с. Калинівка Макарівського району Київської області, вул. 50-річчя Перемоги, 30; Витягом з Рішення Макарівської селищної ради Київської області №117-07 від 02.11.2006 року про надання дозволу [PERSON] на виготовлення технічної документації для безоплатної передачі земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,15 га по вул.50-річчя Перемоги, 30 в с. Калинівка. Відповідно до технічного паспорту, виданого Макарівським бюро технічної інвентаризації, до складу домоволодіння за вказаною вище адресою входить: житловий будинок загальною площею 225,7 кв.м., житловою площею 118,1 кв.м. під літерою «А», надбудова «а над», прибудова «а», тераса «а1», колодязь №1, огорожа №2. Відповідно до [PERSON] спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», судам треба виходити з того, що за змістом ч. 1 ст. 376 ЦК України об'єкт нерухомості належить до самочинного будівництва за наявності однієї з наведених умов: земельна ділянка не відведена для цієї мети; відсутній належний дозвіл на будівництво; відсутній належним чином затверджений проект; при будівництві допущені істотні порушення будівельних норм і правил. Як вже встановлено судом, за життя [PERSON] отримав всі відповідні рішення про надання дозволу на будівництво, дозвіл на відведення земельної ділянки для будівництва та дозвіл на виготовлення відповідної технічної документації, а отже житловий будинок по вул. 50-річчя Перемоги, 30 в с. Калинівка не є об'єктом нерухомості, що належить до самочинного будівництва. В той же час відповідно до пункту 8 постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки як забудовника входять до складу спадщини. Відповідно до ст.1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Враховуючи викладене, позов про визнання за позивачами в порядку спадкування після смерті 06.02.1014 року [PERSON] його прав та обовязків як забудовника, а саме: визнання за ними права здачі в експлуатацію згаданого житлового будинку та отримання на своє ім'я відповідних документів, що посвідчують право власності на нього, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Задовольняючи позов, суд також приймає до уваги визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки відповідач не вчиняв протиправних дій, що стали підставою позову, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Outcome: approved