Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] у червні 2015 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] міської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом. Позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 23.02.2011 помер чоловік позивача [PERSON], який до дня смерті був зареєстрований та проживав за адресою: [INFO]. Після його смерті відкрилася спадщина, у звязку з чим [PERSON] було подано відповідну заяву до [PERSON] державної нотаріальної контори про прийняття спадщини. На день смерті [PERSON] в нього у власності знаходився житловий будинок, що розташований в м. Пирятині Полтавської області по вул.. Замок,21. Даний будинок [PERSON] отримав відповідно до договору дарування від 08.08.1995, який було зареєстровано в КП «Лубенське МБТІ» за реєстровим № 575 в реєстровій книзі №6. Даний договір був втрачений ще за життя, а дублікат правовстановлюючого документу померлий так і не спромігся отримати. На сьогодні, при зверненні позивача до Державного нотаріального архіву в Полтавській області, останній було відмовлено у видачі такого дублікату, так як дублікат правовстановлюючого документу може бути виданий лише власнику або співвласнику, якою позивач не є. При зверненні до [PERSON] державної нотаріальної контори, для оформлення свідоцтва про право на спадщину, [PERSON] було відмовлено у його видачі на нерухоме майно у звязку з тим, що на вищезазначений спадковий будинок відсутній оригінал правовстановлюючого документу договір дарування від 08.08.1995. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав та просить визнати за [PERSON] право власності у порядку спадкування за законом на житловий будинок «А-1» (загальна площа 44,7 кв. м., житлова площа 20,9 кв. м.), гараж «Б», саж «В», навіс «Г», ворота №1, огорожу № 2,3, вигрібну яму №4, які розташовані в м. Пирятині Полтавської області, вул..Замок, 21. Представник відповідача [PERSON] міської ради Полтавської області у судове засідання не зявився, відповідач направив до суду листа, у якому позов [PERSON] в інтересах [PERSON] до [PERSON] міської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом визнає, просить справу слухати у його відсутність, не заперечує проти задоволення позову. Суд уважає, що справа може бути розглянута у відсутність представника відповідача, оскільки його особисті пояснення у судовому засіданні не обовязкові. Судом встановлено: Відповідно до договору дарування, посвідченого державним нотаріусом [PERSON] державної нотаріальної контори 08.08.1999 за реєстр. № 1310, [PERSON] належить житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями по вул.. Замок,21 в м. Пирятині Полтавської області (а.с.48-49). 22 листопада 2006 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] (а.с.4). 23 лютого 2011 року [PERSON] помер (а.с.4). Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані в м. Пирятині Полтавської області по вул. Замок, 21 (а.с.6-8). Відповідно до довідки № 84 від 16.04.2015, виданої Комунальним підприємством «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», житловий будинок, що знаходиться в м. Пирятині Полтавської області по вул.. Замок, 21 зареєстрований в реєстровій книзі №6, реєстровий № 575 за: [PERSON] на підставі договору дарування, посвідченого державним нотаріусом [PERSON] державної нотаріальної контори 08.08.1995 за р№ 1310 (а.с.10). [PERSON] є спадкоємцем за законом першої черги майна померлого [PERSON] та прийняла спадщину шляхом подачі заяви у встановлений законом строк (а.с.38). Інших спадкоємців на майно померлого [PERSON], у тому числі тих, що мають право на обовязкову частку у спадщині, немає. З метою нотаріального оформлення права на домоволодіння № 21 по вул.. Замок в м. Пирятині Полтавської області позивач звернулася до [PERSON] державної нотаріальної контори Полтавської області, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на будинковолодіння, а саме договору дарування. Відсутність даних документів перешкоджає [PERSON] у розпорядженні спадковим майном. Згідно з довідкою №15/2614, виданою 02 березня 2015 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Бюро технічної інвентаризації міжрегіональне», інвентаризаційна вартість вищевказаного майна становить 91\~098 грн. (а.с.11). Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову при умові, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ст.392 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки [PERSON] є єдиною спадкоємицею майна померлого [PERSON], а правовстановлюючий документ, а саме договір дарування, на нерухоме майно відсутній, інакше як у судовому порядку визнати право власності [PERSON] на зазначений житловий будинок та господарські споруди по вул.. Замок,21 в м. Пирятині Полтавської області, неможливо, визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved