Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

[PERSON] 12.12.2016р. звернувся в суд із позовом до Великолюбінської селищної ради Городоцького р-ну Львівської обл. і виконавчого комітету Великолюбінської селищної ради Городоцького р-ну Львівської обл., просив стягнути з відповідачів 1 186 535 грн. кошторисної вартості будівництва індивідуального житлового будинку та 3 947 892 грн. штрафних санкцій. Вимоги мотивував тим, що 05.06.2015р. Апеляційним судом Львівської обл. визнано мирову угоду у справі за його позовом до Великолюбінської селищної ради Городоцького р-ну Львівської обл., виконавчого комітету Великолюбінської селищної ради Городоцького р-ну Львівської обл., [PERSON] про стягнення боргу, за умовами якої відповідачі визнають і зобов'язуються виконати у визначені Угодою терміни та порядку вимоги Ухвали Верховного Суду України від 29.11.2006р. у справі № 6-17123кс05, згідно якої зобов'язано Виконавчий комітет Великолюбінської селищної ради надати [PERSON] квартиру № 3 у жилому будинку № 10 по вул. С.Стрільців у смт. В.Любінь, а у разі відсутності такої - іншу квартиру відповідно до положень законодавства України. З метою виконання своїх зобов'язань Великолюбінська селищна рада, Виконавчий комітет Великолюбінської селищної ради надають у власність [PERSON] земельну ділянку шляхом відведення площею 0,1 га на вул. В.Великого, 39 «б» у смт. В.Любінь Городоцького р-ну Львівської обл. під індивідуальне житлове будівництво для забезпечення житлом членів сім'ї [PERSON] та будують на ній окремо стоячий житловий будинок за кошти Великолюбінської селищної ради, Виконавчого комітету Великолюбінської селищної ради. Термін здачі в експлуатацію вказаного житлового будинку та передачі його у власність [PERSON] до 20.12.2017р. Окрім цього, умовами мирової угоди передбачено, що у разі невиконання окремих етапів робіт своєчасно, Великолюбінська селищна рада, виконавчий комітет Великолюбінської селищної ради сплачує на користь [PERSON] ринкову вартість будинковолодіння на момент сплати та штраф у розмірі 1% від вартості будівництва за кожен день затримки. На 01.12.2016р. означена мирова угода не виконана. Він неодноразово звертався до відповідачів з вимогою її виконання, однак такі його звернення залишені без належного реагування, а тому просив стягнути з відповідачів кошторисну вартість будівництва індивідуального житлового будинку, через невиконання взятих на себе зобовязань, в сумі 1\~186\~535 грн. та штраф у розмірі 1% від боргу за кожен день 3\~974\~892 грн. 25 коп. В суді [PERSON] позов підтримав, з мотивів наведених у ньому, а 31.05.2017р. уточнив, просить стягнути з Великолюбінської селищної ради Городоцького р-ну Львівської обл. 1 186 535 грн. кошторисної вартості будівництва індивідуального житлового будинку на вул. В. Великого № 39 «б» в смт. Великий Любінь Городоцького р-ну Львівської обл. та 495\~330 грн. штрафу. Представник відповідача [PERSON] позов визнав, пояснив, що Великолюбінська селищна рада Городоцького р-ну Львівської обл. сплатить [PERSON] 1\~186\~535 грн. кошторисної вартості будівництва індивідуального житлового будинку та 495\~330 грн. штрафу через невиконання взятих на себе зобовязань за умовами мирової угоди між ним і Великолюбінською селищною радою та виконкомом селищної ради, що визнана ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської обл. від 05.06.2015р. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, оглянувши матеріали цивільної справи 2/441/12/2015, суд задоволює позов з огляду на наступне. Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з рекомендаціями Верховного Суду України, викладеними в п.24 постанови Пленуму №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визнання відповідачем позову повинно бути безумовним. В такому випадку суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що 05.06.2015р. Апеляційним судом Львівської обл. визнано мирову угоду у справі за позовом [PERSON] до Великолюбінської селищної ради Городоцького р-ну Львівської обл., виконавчого комітету Великолюбінської селищної ради Городоцького р-ну Львівської обл., [PERSON] про стягнення боргу, за умовами якої відповідачі визнають і зобов'язуються виконати у визначені Угодою терміни та порядку вимоги Ухвали Верховного Суду України від 29.11.2006р. у справі № 6-17123кс05, згідно якої зобов'язано виконавчий комітет Великолюбінської селищної ради надати [PERSON] квартиру № 3 у жилому будинку № 10 по вул. С.Стрільців у смт. В.Любінь, а у разі відсутності такої - іншу квартиру відповідно до положень законодавства України. З метою виконання своїх зобов'язань Великолюбінська селищна рада, виконавчий комітет Великолюбінської селищної ради надають у власність [PERSON] земельну ділянку шляхом відведення площею 0,1 га на вул. В.Великого, 39 «б» у смт. В.Любінь під індивідуальне житлове будівництво та будують на ній окремо стоячий житловий будинок за кошти Великолюбінської селищної ради, Виконавчого комітету Великолюбінської селищної ради. Термін здачі в експлуатацію вказаного житлового будинку та передачі його у власність [PERSON] - 20.12.2017р. [PERSON] погоджується на будівництво вказаного житлового будинку згідно проекту індивідуального житлового будинку, який виконаний ПП «Базисбудпроект» по вул. В.Великого, 39 «б» у смт. В.Любінь, кошторисна вартість якого становить згідно висновку ДП «Укрдержбудекспертизи» та приймає його у власність. Окрім цього, умовами мирової угоди передбачено, що затримка виконання окремих етапів робіт більше, ніж на один календарний місяць, вважається невиконанням вказаних зобовязань згідно даної Угоди та тягне за собою зобовязання Великолюбінської селищної ради, Виконавчого комітету Великолюбінської селищної ради виплатити [PERSON] ринкову вартість вказаного будинковолодіння на момент сплати. Згідно зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва ТзОВ «ІК Західдорпроект» від 26.03.2015р., кошторисна вартість будівництва індивідуального житлового будинку на вул. В. Великого № 39 «б» в смт. Великий Любінь Городоцького р-ну Львівської обл. становила 1\~186\~535 грн. За положеннями ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказуванню не підлягають. Сторонами визнано, що кошторисна вартість будівництва вищеозначеного житлового будинку складає 1\~186\~535 грн., штраф - 495\~330 грн. Оскільки визнання відповідачем позову є безумовним, сторонами погоджено, що кошторисна вартість будівництва індивідуального житлового будинку на вул. В.Великого, 39 «б» у смт. В.Любінь Городоцького р-ну Львівської обл. складає 1\~186\~535 грн., а штраф - 495\~330 грн., суд приходить висновку про задоволення позову. З огляду на \~положення ст. 79, 88 ЦПК України, суд також стягує із відповідача в користь держави 6\~090 грн. судових витрат.

Outcome: approved