Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовом до Уманської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно. Просили визнати за [PERSON] право власності на проведене будівництво прибудови а4 та житлової прибудови А-1 по [ADDRESS] та вважати такими, що здані в експлуатацію та визнати за [PERSON] право власності на проведене будівництво житлового будинку Г-2 по [ADDRESS] та вважати таким, що зданий в експлуатацію, посилаючись при цьому на те, що 29.04.2014 р. ухвалою Уманського міськрайонного суду визнано мирову угоду, укладену між нею [PERSON] та [PERSON] за умовами якої за [PERSON] визнано право власності на 37/100 частини житлового будинку та земельну ділянку, площею 0,0267 га для обслуговування жилого будинку, розташованого по [ADDRESS]. На підставі рішення виконкому Уманської міської ради № 547 від 23.11.2000 р. [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,0396 га для обслуговування житлового будинку. Оскільки [PERSON] належить на праві власності земельна ділянка, він вирішив побудувати на її території житловий будинок: двоповерхову споруду площею 173,8 кв.м. [PERSON] звернувся до [PERSON] із проханням надати йому згоду на будівництво житлового будинку Г-2. [PERSON] надала свою згоду на будівництво вищевказаного будинку. [PERSON] виказала бажання здійснити на належній їй земельній ділянці прибудову а4 та житлову прибудову А-1, яку згодом здали в експлуатацію. Житловий будинок Г-2 також здали в експлуатацію. Позивач [PERSON] та представник позивача зубка І.Б. за довіреністю [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві. Представник відповідача Уманської міської ради у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, від міської ради також не надійшло заяви про розгляд справи без участі її представника. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача Уманської міської ради. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що 29.04.2014 р. ухвалою Уманського міськрайонного суду визнано мирову угоду, укладену між позивачем [PERSON] та [PERSON] за умовами якої за позивачем [PERSON] визнано право власності на 37/100 частини житлового будинку та земельну ділянку, площею 0,0267 га для обслуговування жилого будинку, розташованого по [ADDRESS]. Рішенням виконкому Уманської міської ради № 547 від 23.11.2000 р. позивачу [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,0396 га для обслуговування житлового будинку. Враховуючи те, що позивачу [PERSON] належить на праві власності земельна ділянка, він вирішив побудувати на її території житловий будинок: двоповерхову споруду площею 173,8 кв.м. Позивач [PERSON] звернувся до позивача [PERSON] із проханням надати йому згоду на будівництво житлового будинку Г-2. Позивач [PERSON] надала свою згоду на будівництво вищевказаного будинку. Позивач [PERSON] в свою чергу також виказала бажання здійснити на належній їй земельній ділянці прибудову а4 та житлову прибудову А-1, яку згодом здали в експлуатацію. Житловий будинок Г-2, побудований позивачем [PERSON], також здали в експлуатацію. Згідно із ч. 3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Відповідно до ч.5 ст 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Оскільки позивач [PERSON] здійснила прибудову а4 розміром 3,33х6,93 та житлову прибудову А-1 розиіром4,12х5,68 на земельній ділянці, яка була відведена для цієї мети, а позивач [PERSON] побудував двоповерховий житловий будинок загальною площею 173,8 кв.м на належній йому земельній ділянці, відведеній для обслуговування житлового будинку, отримавши згоду позивача [PERSON], тому необхідно визнати за позивачем [PERSON] право власності на проведене будівництво прибудови а4 та житлової прибудови А-1 по [ADDRESS], а за позивачем [PERSON] право власності на проведене будівництво двоповерхового житлового будинку Г-2 розміром 9,17х9,38 по [ADDRESS].

Outcome: approved