Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-28 00:00:00

[PERSON] 26.04.2021 року звернувся до суду з позовом до Оржицького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), треті особи: Оржицька державна нотаріальна контора, [PERSON] , про зняття арешту з майна та припинення заборони обтяження речових прав. У позовній заяві вказано, що на початку квітня 2021 року [PERSON] , позивач у справі, звернувся до приватного нотаріуса за місцем свого проживання з приводу оформлення договору дарування належного йому на праві власності нерухомого майна - житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] . При цьому, нотаріусом було здійснено перевірку актуальної інформації в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, належного на праві власності дарувальнику, в ході якої встановлено, що 04.03.2005 за № 1739464 Оржицькою державною нотаріальною конторою на підставі постанови б/н від 16.05.2000 року Оржицького відділу державної виконавчої служби накладено арешт на все майно, належне [PERSON] . У зв`язку з цим, останньому нотаріусом надано роз`яснення про можливість оформлення договору дарування належного йому на праві власності нерухомого майна лише після припинення обтяження № 1739464 від 04.03.2005 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про арешт всього його нерухомого майна. Згідно Інформаційної довідки № 253271652 від 19.04.2021 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстровано обтяження: арешт (архівний запис); реєстраційний номер обтяження: 1739464; зареєстровано: 04.03.2005 14:42:44 за № 1739464 реєстратором: Оржицька державна нотаріальна контора, 38600, Полтавська обл., Оржицький р., смт Оржиця, вул. Центральна, 22, [NUMBER] ; [NUMBER] ; підстава обтяження: постанова б/н, 16.05.2000, Оржицький відділ держ. викон. служби; невизначене майно, все майно; власник: [PERSON] , [PERSON] , причина відсутності коду: архівний запис. При цьому, жодного акту опису та арешту майна від органів державної виконавчої служби з 16.05.2000 року по даний час [PERSON] не надходило та не вручалося, підстави накладення вказаного арешту на майно - йому невідомі. Згідно повідомлення Оржицького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) № 17.20-34/3090 від 07.04.2021 року, згідно відомостей з АСВП (автоматизована система виконавчих проваджень) у Відділі ДВС відсутні на виконанні виконавчі документи, боржником по яких виступає [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] . Як вказує орган ДВС, у відповідності до Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затверджених наказом Міністерства юстиції України, виконавчі провадження строк зберігання яких закінчився, підлягають знищенню. Строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, становить три роки, крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік. Однозначно ідентифікувати вище зазначений запис в частині того, відносно якого громадянина та якого виконавчого документа (виконавчого провадження) він був внесений до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна немає можливості, оскільки станом на час надання відповіді виконавчі провадження, відкриті до 04.03.2005 року і по яких стороною виступав [PERSON] - знищено. Також, Оржицьким районним відділом державної виконавчої служби Північно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) заявнику роз`яснено, що виконавчі дії, в тому числі і зняття арешту з майна боржника, проводяться виключно у відкритому виконавчому провадженні та на підставі п. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження». Враховуючи, що виконавче провадження щодо [PERSON] на виконанні у органі державної виконавчої служби відсутнє, проте питання про зняття арешту з майна боржника залишилося не вирішеним, продовження арешту майна перешкоджає позивачу в реалізації його законних прав як власника, а тому позивач [PERSON] з метою захисту своїх прав вимушений звернутися до суду із даною позовною заявою. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач прохає: 1. Зняти арешт із всього майна, належного на праві власності [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , накладений згідно постанови б/н від 16.05.2000 року Оржицького відділу державної виконавчої служби, на підставі якої 04.03.2005 року Оржицькою державною нотаріальною конторою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано обтяження реєстраційний номер 1739464. 2. Припинити обтяження реєстраційний номер 1739464 від 04.03.2005 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про арешт всього нерухомого майна, належного [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , зареєстроване Оржицькою державною нотаріальною конторою згідно постанови б/н від 16.05.2000 року Оржицького відділу державної виконавчої служби. В судове засідання позивач та її представник не з`явились, проте від останнього надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог, прохав судове засідання провести без його участі. Третя особа Оржицька державна нотаріальна контора в судове засідання не направила свого представник, проте надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, при прийнятті рішення покладається на думку суду. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву в якій зазначила, що не заперечує проти задоволення позовних вимог, прохає судове засідання провести без її участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ч. 1 ст. 55 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-ХІУ від 21.04.1999 р., в редакції, яка діяла на момент винесення органом державної виконавчої служби постанови б/н від 16.05.2000 року (далі - Закон), арешт майна полягає у проведенні його опису, оголошенні заборони розпоряджатися ним, а у разі потреби - в обмеженні права користування майном або його вилученні у боржника та передачі на зберігання іншим особам. Види, обсяги і строк обмеження встановлюються державним виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин. Відповідно до ч. 4 ст. 62 цього Закону, одержавши документальне підтвердження належності боржникові на праві власності будинку чи іншого нерухомого майна, державний виконавець накладає на них арешт шляхом опису і оцінки за їх вартістю на момент арешту та надсилає нотаріальному органу за місцем знаходження майна вимогу про реєстрацію даного факту. Згідно ст. 73 Закону України «Про нотаріат» № 3425-ХІІ від 2 вересня 1993 року в редакції, яка діяла на момент вказаних правовідносин, державний нотаріус чи посадова особа виконавчого комітету сільської, селищної, міської Ради народних депутатів за місцезнаходженням жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, - накладають заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, підприємства або організації про видачу громадянину позички на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку; при посвідченні договору довічного утримання; при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна; в усіх інших випадках, передбачених законом. Відповідно до ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Відповідно до ч. 5 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт може бути знятий за рішенням суду. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта на майно, сформованого 19.04.2021 року, щодо суб`єкта [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстровано обтяження: арешт (архівний запис); реєстраційний номер обтяження: 1739464; зареєстровано: 04.03.2005 14:42:44 за № 1739464 реєстратором: Оржицька державна нотаріальна контора, 38600, Полтавська обл., Оржицький р., смт Оржиця, вул. Центральна, 22, [NUMBER] ; [NUMBER] ; підстава обтяження: постанова б/н, 16.05.2000, Оржицький відділ держ. викон. служби; невизначене майно, все майно; власник: [PERSON] , [PERSON] , причина відсутності коду: архівний запис (а.с.11-14). Згідно постанови від 16.05.2000 року, з метою забезпечення виконання виконавчого листа, виданого 06.06.1989 року Оржицьким районним судом про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] 1/3 частини заробітків, було накладено арешт на все майно, що належить [PERSON] (а.с. 37). Відповідно до листа Оржицького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) вих. № 17.20-34/3090 від 07.04.2021, вбачається, що згідно відомостей з АСВП (автоматизована система виконавчих проваджень) у відділі ДВС відсутні на виконанні виконавчі документи, боржником по яких виступає [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] . Згідно відомостей з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна в останньому рахується обтяження за реєстраційним номером 1739464 про арешт всього майна належного [PERSON] . Як зазначено в реєстрі 04.03.2005 р. зареєстровано обтяження на підставі постанови б/н, від 16.05.2000 р. Інші відомості відносно номера виконавчого провадження, дати видачі та номера виконавчого документа відсутні. Станом на час надання відповіді виконавчі провадження, відкриті до 04.03.2005 року і по яких стороною виступав [PERSON] - знищено (а.с.15). Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що на сьогоднішній день відсутні підстави для подальшого перебування майна під арештом, а тому позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню.

Outcome: approved