Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-01 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до відповідача [PERSON], про визнання її такою, що втратила право на користування квартирою за №34 в будинку №5 по вул. Макаренка в м. Тернополі. В обґрунтування вимог позивачі вказують, що вони є співвласниками квартири за №34 в будинку №5 по вул. Макаренка в м. Тернополі. У даній квартирі крім них, також зареєстрована їх дочка відповідач [PERSON] Відповідач більше року не проживає за вищевказаною адресою без поважних причини, не приймає участі в утриманні житла та не цікавиться ним. Посилаючись на наведене та те, що реєстрація відповідача створює перешкоди у володінні та розпорядженні власністю, просять визнати відповідача\~такою, що втратила право користування спірною квартирою. \~ Позивачі [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали, просили його задовольнити та не заперечили щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча про день та час слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Попередньо не повідомила суд про причини своєї неявки. Відзив та заперечення на позов не подавала. На підставі вимог ст. ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що квартира за №34 по вул. Макаренка, 5 в м. Тернополі знаходиться у спільній частковій власності [PERSON] 1/2 частки та [PERSON] 1/2 частки, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири серії ВВТ №642116 від 29 грудня 2004 року, посвідченим приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованим в реєстрі за №9979 та реєстраційними посвідченнями від 31 грудня 2004 року, виданими Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації. З довідки від 18 січня 2019 року за №76, виданої ДП «Фаворит2» встановлено, що у квартирі за №34 по вул. Макаренка, 5 в м. Тернополі зареєстрована відповідач [PERSON] Як слідує з копії будинкової книги, [PERSON] з 29 серпня 2012 року зареєстрована у квартирі за №34 по вул. Макаренка, 5 в м. Тернополі. З акту перевірки паспортного режиму по вул. Макаренка, 5/34 в м. Тернополі від 17 січня 2019 року, складеного ДП «Фаворит 2» встановлено, що [PERSON] зареєстрована, але не проживає [INFO]. Факт не проживання відповідача за даною адресою більше року без поважних причин підтвердив також допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON], який є сусідом позивачів та даний факт йому достовірно відомий. Відповідач в судове засідання не зявилася та будь-яких доказів на спростування доводів позивача суду не надала. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи із наступних підстав. В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до вимог ч. 1 ст.\~319\~ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із вимогами ч. 1 ст.\~321\~ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. При цьому відповідно до положень ст.\~391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до вимог ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. За змістом ч. 1 ст.\~16\~ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Встановлено, що позивачі [PERSON] та [PERSON] є співвласниками спірної квартири, де зареєстрована їх дочка [PERSON] Матеріалами справи підтверджено, що відповідач більше року не проживає у спірній квартирі, не цікавиться квартирою, не приймає участі в її утримані та не сплачує комунальних платежів. Із скаргами до відповідних органів щодо усунення перешкод у користуванні житлом не зверталася. Дане житло залишила добровільно. Вказаними діями відповідач порушує та обмежує права позивачів, як власників житла, на користування та розпорядження власністю. \~ \~ \~ \~ Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що позов слід задовольнити та визнати [PERSON], [INFO] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою за №34 в будинку №5 по вул.\~Макаренка в м. Тернополі. Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач у судове засідання не зявилася та не представила суду будь-яких доказів про поважність причин відсутності у вказаному житлі та спростовування доводів позивача.

Outcome: approved