Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-06 00:00:00

[PERSON]. 26.07.2016 року звернулась до суду з позовом до [PERSON], 3 особа - Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення відповідача батьківських прав відносно дитини - малолітньої доньки [PERSON], [INFO] народження, посилаючись на те, що відповідач, як батько дитини, не виконує своїх обов'язків по вихованню дитини та її матеріального утримання, фактично ухиляється від виконання своїх обов'язків. В судовому засіданні позивачка [PERSON]. позов підтримала та просила позов задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві; відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився повторно, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, будь-яких заяв-клопотань від нього не надходило. Відповідно до положень ст.224 ЦПК України судом визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивачки в судовому засіданні, допитавши свідка [PERSON]., заслухавши пояснення представника Органу опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації Касянчук М.В., яка підтримала висновок № 101-10180/03 від 16.11.2016 року про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON]., [INFO] народження; дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ч.1, 2 ст.157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. В судовому засіданні встановлено: [PERSON] та [PERSON] (сторони) перебували в зареєстрованому шлюбі з 16.11.2011 року (а.с. 14); від шлюбу сторони мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] народження (а.с.18), яка проживає разом з матір'ю - позивачкою [PERSON] за адресою [ADDRESS] - згідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (а.с.24, 39-40); зареєстроване місце проживання - [ADDRESS], вул. Гагаріна, 95 кв.8; рішенням Торезького міського суду Донецької області від 04.11.2013 року шлюб між сторонами було розірвано (а.с.11); рішенням Торезького міського суду Донецької області від 01.06.2012 року також було стягнуто аліменти з [PERSON] на користь [PERSON]. на утримання доньки [PERSON], [INFO] народження у розмірі 1/8 частини з усіх видів доходу щомісячно, починаючи з 25.04.2012 року і до повноліття дитини (а.с.12-13); відповідно до свідоцтва про шлюб від 25.10.2014 року - [PERSON] змінила прізвище на «[PERSON]» (а.с.15). Відповідач [PERSON], [INFO] народження, уродженець [ADDRESS], громадянин України - згідно матеріалів справи проживає за адресою [ADDRESS] (а.с.36). Ствердження позивачки [PERSON] про те, що відповідач [PERSON], як батько [PERSON], [INFO] народження, фактично з 2012 року ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, матеріально дитину не утримує; вихованням та утриманням дитини займається позивачка, в тому числі з жовтня 2014 року в шлюбі з [PERSON]., підтверджуються показаннями свідка [PERSON].; зазначеними судовими рішеннями про розірвання шлюбу та стягнення аліментів; копією вироку Торезького міського суду Донецької області від 25.09.2013 року відносно [PERSON] (відповідача), згідно якого відповідач повторно притягувався до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.164 КК України, тощо (а.с.7-9). Як стверджує позивачка, відповідач [PERSON] обізнаний про місце проживання позивачки разом з дитиною - донькою [PERSON], з серпня 2014 року - у м. Києві, як внутрішньо переміщених осіб, але жодного контакту відповідача з дитиною не було. Згідно висновку Органу опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] (відповідача) № 101-10180/03 від 16.11.2016 року (а.с.46-48) вважається, що відповідач свідомо ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не намагається забезпечити достатній життєвий рівень дитині, не турбується про стан її здоров'я (протокол від 10.11.2016 року №20); малолітня дитина не знає [PERSON] як свого батька, не має до нього родинних почуттів; [PERSON] не звертався до органу опіки та піклування щодо визначення способу участі у вихованні дитини, тому є доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON], [INFO] народження; зазначений Висновок підтримано представником Органу опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації Касянчук М.В. у судовому засіданні. Будь-яких заперечень по суті справи відповідачем [PERSON]. судові не надано. Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] доведені в судовому засіданні, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved