Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

[PERSON] 14.01.2015 р. звернувся до Московського райсуду м.Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення боргу, вказавши в обґрунтування наступне. 16.04.2014 р. між ним та [PERSON] був укладений письмовий договір позики, відповідно до умов якого він надав у борг, а відповідач отримав гроші в сумі 8177 гр., із строком повернення до 16.05.2013 р. та умовах, що викладені в договорі. Свої обов*язки [PERSON] по договору позики належним чином не виконав, у встановлений термін гроші не повернув, вісь цей час користується грошима, гроші знецінились, у зв*язку з чим, просить суд стягнути з відповідача суму боргу, проценти за користування позикою за період з 16.05.2013 р. по 01.01.2015 р. в розмірі 1097 гр. 16 коп.; штраф в розмірі 1% за кожній день прострочки за 569 днів в 46 527 гр. 13 коп. та індекс інфляції в сумі 80 гр. 82 коп. за період з 16.05.2013 р. по 05.12.2014 р., а всього просить стягнути 55 882 гр. 24 коп. В суді представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі; просив розглянути справу за його відсутності, на підставі наданих доказів. Відповідач в судове засідання, будучи належним чином повідомлений, не з*явився, причин неявки суду не повідомив; заперечень/пояснень за позовом не надав. Тому, суд розглянув справу у відсутності сторін, на підставі наданих доказів, заочно. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного. Згідно ст.1046 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк та в порядку, що встановлено угодою. Як впливає із договору позики, укладеного 16.04.2014 р. [PERSON] надав, а [PERSON] отримав гроші в розмірі 8177 гр. у борг та зобов'язався їх повернути. Зазначені обставини підтверджуються договором позики, укладеним у письмовій формі та підписаний сторонами по справі. [PERSON] позику не повернув до цього часу. Оскільки, договір позики є реальною угодою і вважається укладеним із моменту передачі грошей, суд має правові підстави для задоволення позову і стягнення з відповідача на користь позивача 8177 гр. в рахунок боргу. Сторони при підписанні угоди домовились про всі істотні умови правочину: строку повернення грошей, та наслідки неналежного виконання обов*язків з повернення грошей. Так, пунктом 3.1 Договору закріплено, що за порушення заємщиком строків або розміру повернення займу, останній у беспірному порядку сплачує займодавцю штраф в розмірі 1% за кожний день прострочки. Інші межі відповідальності, які не передбачені цим Договором застосовуються відповідно до чинного законодавства (п.3.2). Тому, суд має підстави для задоволення позовних вимог в частини стягнення з відповідача штрафу,якій складає 46 527 гр. 13 коп. (569 днів х 81,77 гр.) Боржник, якій прострочив виконання грошового зобов'язання, відповідно до ст.625 ЦК України на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час просрочення, а також 3% річних від просроченої суми… Індекс інфляції становить 80 гр. 95 коп., що також належить стягненню з відповідача. Понесені та документально підтверджені судові витрати суд присуджує стороні, на користь якої постановлено рішення, з другої сторони за правилом ст.88 ЦПК України. Позивачем сплачений судовій збір в розмірі 558 гр. 82 коп., якій належить стягненню з відповідача. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved