Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-28 00:00:00

[PERSON] 02.04.2020 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя, вказавши, що 12.03.1994 року між ним та відповідачкою [PERSON] було укладено шлюб, який було розірвано рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.02.2020 року. Під час перебування в шлюбі сторонами було набуто спільне сумісне майно, яке підлягає розподілу, проте відповідач в позасудовому порядку провести розподіл спільного майна подружжя відмовляється. На думку позивача до об`єктів права спільної сумісної власності подружжя слід віднести грошові заощадження в сумі 114 465,00 грн., наявні у [PERSON] . Факт наявності у неї заощаджень у вказаному розмірі підтверджується квитанцією № 0.0.1590046281.1 від 21.01.2020 року, відповідно до якої вказану суму грошових коштів [PERSON] внесла на рахунок Казначейства України, та ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.03.2020 року про залишення позовної заяви без розгляду, відповідно до якої [PERSON] сплачені по квитанції № 0.0.1590046281.1 від 21.01.2020 року в розмірі 114 465,00 грн. були повернуті. Оскільки загальна сума грошових заощаджень складає 114 465, 00 грн., частка, яка підлягає стягненню з відповідача на користь [PERSON] та становить Ѕ частину складає 57 232,50 грн. (114 465,00 грн. х 1/2 = 57 232,50 грн.). Крім того, під час перебування у шлюбі [PERSON] був укладений договір позики, що підтверджується його власноручною розпискою від 20.04.2019 року, на підставі якого він отримав у [PERSON] грошові кошти в сумі 6 000 доларів США із зобов`язанням повернути їх у повному обсязі до 01.05.2020 року. Оскільки заборгованість не повернута і станом на сьогоднішній день, то Уг частина вказаної позики в розмірі 3 000 доларів США підлягає стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] . Просив стягнути з відповідача на його користь в рахунок компенсації Ѕ частки заощаджень грошові кошти в сумі 57232,50 грн., в рахунок компенсації боргових зобов`язань грошові кошти в сумі 3000 доларів США, а також понесені судові витрати. Ухвалою суду від 14.04.2020 відкрито провадження в даній справі та справу призначено до розгляду в спрощеному порядку. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті спору. \~ \~ \~ \~У судове засідання позивач надав письмову заяву в якій підтримав у повному обсязі позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] та її представник в судове засідання не з`явилися, були належним чином неодноразово повідомлений про наявність справи в суді, а також час та місце судового засідання для розгляду справи по суті. Відзив на позов не подали. Третя особа [PERSON] в судове засідання надав заяву з проханням справу розглянути без його участі. Справу вирішено за правилами заочного розгляду передбаченими ст. 280-282 ЦПК України за відсутності відповідача повідомленого у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, який не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву проти позову, а позивач не заперечує проти такого порядку розгляду справи. \~ \~ \~ \~ Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). [PERSON] та [PERSON] 12.03.1994 року зареєстрували шлюб в Відділі ЗАГСУ Черкаського міськвиконкому м. Черкаси, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу, серія [NUMBER] . Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.02.2020 року у справі №711/283/20 розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Згідно зі змістом ст. 60 СК України, - майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 61 СК України, об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Так об`єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя (ч. 2 ст. 61 СК України). Відповідно до квитанції № 0.0.1590046281.1 від 21.01.2020 року [PERSON] було внесено на депозитний рахунок вартість частки майна у справі до [PERSON] про поділ спільного майна грошові кошти в сумі 114465,00 грн. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.03.2020 року у справі №711/542/20 позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя залишено без розгляду. А також повернуто [PERSON] , сплачений нею по квитанції № 0.0.1590046281.1 від 21.01.2020 року в АТ КБ «Приватбанк» «бюджетний платіж» (внесення на депозитний рахунок вартості частки майна у справі [PERSON] про поділ спільного майна) в розмірі 114465 (сто чотирнадцять тисяч чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп. Відповідно до ч. 3 ст. 61 СК України, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. 20.04.2019 року [PERSON] отримав в борг від [PERSON] 6000 доларів США, про що надав власноручно написану розписку. Верховним Судом України при розгляді справи № 6-843цс17 (постанова від 24.05.2017 року) висловлена Правова позиція про те, що за загальним правилом статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Конструкція норми ст. 60 СК України свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом із тим, зазначена презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує. Належність майна до об`єктів права спільної сумісної власності визначено ст. 61 СК України, згідно з частиною третьою якої якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Норма ч. 3 ст. 61 СК України кореспондує ч. 4 ст. 65 СК України, яка передбачає, що договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї. За таких обставин за нормами сімейного законодавства умовою належності того майна, яке одержане за договором, укладеним одним із подружжя, до об`єктів спільної сумісної власності подружжя є визначена законом мета укладення договору інтереси сім`ї, а не власні, не пов`язані з сім`єю інтереси одного з подружжя. Судом встановлено, що під час перебування в шлюбі сторонами було набуто спільне майно, а саме грошові заощадження, що підтверджується внесенням [PERSON] на депозитний рахунок суду 21.01.2020 року коштів в сумі 114465,00 грн. Вказані кошти було внесено під час перебування сторін в шлюбі, оскільки шлюб між ними було розірвано рішенням суду від 27.02.2020 року. Крім того [PERSON] 20.04.2019 року, діючи в інтересах сім`ї, отримав позику від [PERSON] в сумі 6000 доларів США, яка на час розгляду справи позикодавцю не повернута. У розглядуваній справі відповідачем [PERSON] відзиву подано не було та не спростовано доводи позивача належними доказами. Вирішуючи питання про поділ спільного майна, яка є об`єктом права спільної сумісної власності, суд враховує, що відповідно до ч.1, 2 ст. 70 СК України, - у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. Обставин, які б давали підстави для відступу від рівності часток подружжя судом не встановлено. А тому суд вважає, що частки [PERSON] та [PERSON] у праві власності на грошові кошти та боргові зобов`язання є рівними по Ѕ частці за кожним. За таких обставин суд вважає, що [PERSON] має компенсувати [PERSON] Ѕ частки заощаджень сплативши останньому грошові кошти в сумі 57232,50грн., що становить Ѕ від 114465,00 грн. Крім того [PERSON] в рахунок компенсації боргових зобов`язань [PERSON] , що виникли в зв`язку з отриманою 20.04.2019 позикою в сумі 6000 доларів США, грошові кошти в сумі 3000,00 доларів США. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про поділ спільного майна подружжя підлягають до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що вимоги [PERSON] задоволено, то до стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає сплачений ним судовий збір в сумі 1401,19 грн. На підставі ст. ст. 57, 60-61, 65, 70 СК України,

Outcome: approved