Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

[PERSON] 17 листопада 2014 року близько 21 години 50 хвилин, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2121 державний номерний знак [NUMBER] на 221 км + 915 м автодороги Н.03, починаючи обгон, не переконався в тому, що транспортний засіб, який рухався попереду не подав сигнал про намір повороту ліворуч, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахувавши дорожньої обстановки та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Пежо» державний номерний знак [NUMBER], який повертав ліворуч на АЗС, та залишив місце пригоди, внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Крім того, [PERSON] після вчинення ДТП вживав спиртні напої. Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 16 лютого 2015 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 та 130 ч. 4 КпАП України. Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування [PERSON] в сумі 20908 грн. 29 коп., посилаючись на те, що відповідачем, у якого відсутній договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, потерпілій стороні шкоду не відшкодовано. В судове засідання представник позивача не з'явився без поважних причин, повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин, повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 280 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Д ослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, відповідно до вимог пункту 22.1. статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Відповідно до вимог пункту 38.2.1 статті 38 цього ж Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до вимог підпункту «а» пункту 41.1. статті 41 цього ж Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Як зясовано судом, МТСБУ здійснило страхове відшкодування [PERSON] в сумі 20908 грн. 29 коп. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved