Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

[PERSON] в особі представника [PERSON] звернулася до суду із заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлої 15 травня 2011 року матері [PERSON], посилаючись на те, що після її смерті залишилась спадщина, а саме земельна ділянка, площею 5,37 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського господарства, розташована на території Кіровської\~ сільської ради Близнюківського району Харківської області. При зверненні 15 жовтня 2015 року до нотаріальної контори для подання заяви про прийняття спадщини, нотаріусом їй було повідомлено, що нею пропущений строк для подання такої заяви. Вважаючи, що строк для подання заяви про прийняття спадщини пропущений нею з поважних причин, у звязку з тим, що їй не було відомо, про те що померлий 14 травня 2014 року батько [PERSON] належним чином спадщину не оформив, просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої [PERSON] У судове засідання позивач та її представник, будучи належним чином повідомлені про час та місце слухання справи не зявилися. Представник позивача надав письмову заяву, в якій прохав справу розглядати без його та позивача участі, вказавши, що позов підтримують і просять його задовольнити. Представник відповідача Кіровський сільський голова, також надала в судове засідання письмову заяву в якій зазначила, що позов визнає, прохає розглянути справу без участі їх представника. Представник третьої особи Близнюківської державної нотаріальної контори Харківської області в наданій суду заяві просить розглянути справу без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Третя особа - [PERSON], також надав в судове засідання письмову заяву в якій просить розглянути справу без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. За таких обставин справа розглянута без участі сторін. Суд, всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, які є належними, допустимими і достовірними у їх сукупності, знаходить за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Виходячи із змісту ч.1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що \~[PERSON] \~померла у 15 травня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ВЛ № 296520, виданого 18 травня 2011 року Кіровською сільською радою Близнюківського району Харківської області . (а.с.12) Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю IV-ХР № 048902, [PERSON] належала земельна ділянка, що розташована на території Кіровської сільської ради Близнюківського району Харківської області розміром 5,37 га в межах згідно з планом, цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вказаний акт було зареєстровано у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №227 27 вересня 2000 року (а.с.14). Відповідно до свідоцтва про народження серії ЯИ №153736, виданого 05 січня 1954 року Виконавчим комітетом Кіровської сільської ради Близнюківського району Харківської області, [PERSON] (до шлюбу Романюк, згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ЖС №370770 від 29 квітня 1977 року) [PERSON] є донькою померлої у травні 2011 року [PERSON]. (а.с.6, 7) Як вказує позивач, нею було пропущено строк прийняття спадщини в звязку з тим, що спадщину після померлої [PERSON], мав прийняти її чоловік [PERSON], однак 14 травня 2014 року він помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ВЛ № 440206, виданого 16 травня 2014 року виконавчим комітетом Кіровської сільської ради Близнюківського району Харківської області.(а.с.13). Дізнавшись про те, що спадщина після померлої матері ніким не прийнята, позивач звернулася до нотаріальної контори, де їй було повідомлено, що вона пропустила строк для прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.15). Згідно Інформаційної довідки зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 42279212 від 28 листопада 2015 року, виданого Близнюківською державною нотаріальною конторою Харківської області, інформація щодо заведення спадкової справи після смерті 15 травня 2011 року [PERSON] відсутня (а.с. 38). Відповідно до вимог ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. \~\~ З наданих суду доказів, які є належними, допустимими і достовірними у їх сукупності досліджених в судовому засіданні, враховуючи що визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, \~\~вбачається, що строк для прийняття спадщини пропущений позивачем з поважних причин, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved