Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

[PERSON], в інтересах якої на підставі довіреності діє [PERSON] у своєму позові посилається на те, що [INFO] помер [PERSON], який постійно проживав в с. Михалкове Сокирянського району Чернівецької області. За життя [PERSON] склав заповіт, згідно якого все належне йому на момент смерті майно заповів [PERSON] Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина, що складається із права на земельну частку (пай), яке посвідчене сертифікатом на право на земельну частку (пай) серія ЧВ №0135987. Крім [PERSON] інші спадкоємці відсутні. В лютому 2014 року до [PERSON] звернулись особи, які мають бажання орендувати земельну ділянку, яка відведена під пай, що був належний покійному [PERSON], оскільки дізналися, що вона є спадкоємицею після останнього. Так як було досягнуто згоди в даному питанні, то [PERSON] 17.03.2014 року було доставлено до приватного нотаріуса Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області [PERSON], яким було заведено спадкову справу після смерті спадкодавця, але відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки спадкоємиця пропустила встановлений законом строк, необхідний для подання заяви про прийняття спадщини. Зазначений вище строк був пропущений [PERSON] з поважної причини. Вона мала намір прийняти спадщину у встановлений законом строк, але не змогла це зробити, оскільки через ваду зору вона не може самостійно виконувати більшість дій, які є звичайними для зрячих дій. Вказана громадянка являється інвалідом першої групи з дитинства по зору, інвалідність присвоєна їй довічно. [PERSON] проживає одна, інші особи які б могли їй допомагати у побуті з нею не проживають. У зв'язку із зазначеною причиною вона не могла самостійно приїхати до нотаріуса і зробила це лише тоді, коли її доставили потенційні орендарі ділянки, яку вона хоче успадкувати. Просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просить справу розглянути без його присутності. Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, проте подав на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги визнає повністю та просить справу розглянути без його присутності. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнанні сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина. Спадкоємцем за заповітом, посвідченим 10.01.2006 року секретарем Михалківської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області Білик К.І. і зареєстрованим в реєстрі за № 37, є позивачка, [PERSON], яка у встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк з часу відкриття спадщини не подала в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини, тобто пропустила такий строк. Крім позивача, інші спадкоємці після смерті матері відсутні. Згідно ст. 1268 ч.1 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно ст. 1269 ч.1 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. На підставі ст. 1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. У встановлений ст. 1270 ч.1 ЦК України шестимісячний строк позивач, яка не була зареєстрованою разом зі спадкодавцем, не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, тобто пропустила такий строк. Позивач навела в позовній заяві причини пропуску нею строку подачі заяви про прийняття спадщини, які на думку суду є поважними, а представник відповідача не висловив обґрунтованих заперечень щодо поважності даних причин. Таким чином, судом встановлено, що визнання представником відповідача позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому позов підлягає до задоволення. На підставі ст. ст. 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України та

Outcome: approved