Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

[PERSON] 16.06.2014 року звернувся до суду з позовом до Волошківської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Посилається на те, що його матір'ю була [PERSON], яка проживала у [ADDRESS] та померла там [INFO] року. При житті [PERSON] заповіту складено не було. Окрім позивача, інші спадкоємці після смерті відсутні. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з права власності на земельну ділянку, площею 1,6607 га, яка розташована на території Волошківської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. З метою оформлення своїх спадкових прав, позивач 10.06.2014 року звернувся до приватного нотаріуса Сокирянського районного нотаріального округу [PERSON] із заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак, приватним нотаріусом було в усному порядку відмовлено у цьому, оскільки позивачем пропущений встановлений законом шестимісячний строк встановленого для подання такої заяви. Вважає, що даний строк пропущений ним з поважних причин, оскільки одразу ж після смерті матері позивач звернувся до Сокирянської держаної нотаріальної контори для з'ясування порядку прийняття спадщини, та яку суму коштів йому потрібно сплатити для того, щоб переоформити спадкове майно, що залишилося. Після роз'яснення даної інформації позивач повернувся до Російської Федерації, де раніше перебував на заробітках, щоб заробити необхідну суму коштів. 01.07.2007 року позивач поїхав до Російської Федерації, щоб відпрацювати чергову вахту на роботі. Однак зароблені кошти, за відпрацьовану вахту позивачу не видавали до 28.09.2007 року. Одразу ж після отримання коштів, [PERSON] повернувся на територію України, однак у зв'язку з зазначеними вище обставинами строк подання заяви про прийняття спадщини був ним пропущений. Просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за законом на спадкове майно [PERSON], яка померла [INFO] року в [ADDRESS]. Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його присутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача - Чорний О.В. у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його присутності, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення. Однак, у даній заяві зазначив, що йому відомо, що після смерті [PERSON] залишився ще один рідний син - [PERSON], який проживає за адресою: [ADDRESS]. Судом було залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - [PERSON], який будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду у сдуове засдіання не з'явився, однак подав до суду телеграму про проведення судового розгляду без його пристуності, не заперечує щодо задоволення позовних вимог. З обставин, наведених у позовній заяві, які згідно положень ч.1 ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню, оскільки визнані сторонами, а також копії спадкової справи № 642014 щоод майна померлої гуйван М.Т. судом встановлено наступні обставини справи та відповідні їм праоввідносини. Після смерті [INFO] року [PERSON] в [ADDRESS] відкрилась спадщина. Спадкоємцем за законом першої черги є позивач по справі [PERSON], який бажає прийняти спадщину після смерті своєї матері. Інший спадкоємець першої черги - третя особа по справі [PERSON] не заперечує щодо задоволення позовних вимог. Позивач з поважних причин пропустив встановлений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За таких обставин, суд визнає за можливе прийняти визнання представником відповідача позову, оскільки воно не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ч.1 ст.1270, ч.3 ст.1272 ЦК України та

Outcome: approved