overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-13 00:00:00

[PERSON] в березні 2019 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що 07.08.2016 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області, актовий запис № 1739. При реєстрації шлюбу позивач змінила своє прізвище « [PERSON] » на прізвище чоловіка « [PERSON] ». Від сумісного проживання у сторін є син [PERSON] , [INFO] , який в даний час проживає із матір`ю. Спільне життя у сторін не склалося. На протязі сумісного проживання виявилось, що сторони мають несумісні характери та різні погляди на взаємовідносини між подружжям, по-різному уявляють поведінку подружжя в сім`ї та сімейний уклад. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити, аргументуючи мотивами, викладеними в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідно до ч. 3\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 4\~ст. 206 ЦПК України). А тому, заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, та, зважаючи на визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 07.08.2016 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області, про що зроблено відповідний актовий запис № 1739, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 07.08.2016 року. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 01.12.2017 року. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 55 Сімейного кодексу України\~дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Згідно з ч. 2\~ст.\~112\~Сімейного кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сім`я фактично розпалася, поновлювати сімейні стосунки сторони не бажають, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до вимог ст.\~141\~ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-13 00:00:00

[PERSON] в березні 2020 року заявив позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 11.03.2020 року за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. [PERSON] судове засідання не з`явилась, через канцелярію подала заяву в якій позов визнала та просить задовольнити. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. За позовною заявою, сторони перебувають у шлюбі з 25.09.2010 року, від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують шлюбні відносини, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, спору щодо утримання дитини не має, майнового спору не має. За таких обставин, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Питання про зміну прізвища на дошлюбне відповідачем не порушувалось. Питання перерозподілу судових витрат не порушувалось, що не суперечить вимогам ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-06 00:00:00

[PERSON] в березні 2020 року заявив позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, що був укладений між ними. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 10.03.2020 року. Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином. Судом встановлено таке. Сторони перебувають в шлюбі з 14.11.2015 року, на що вказує свідоцтво про шлюб (а.с. 6), від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . За позовною заявою з лютого 2019 року сторони не підтримують шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, дитина залишилась проживати з матір`ю. Даних про наявність спору щодо утримання, місця проживання дітей, майнового спору, заява не містить. За таких обставин, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Судові витрати позивач просив залишити за ним, що не суперечить приписам ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-09 00:00:00

[PERSON] в березні 2020 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що 11.11.2016 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований у Вінницькому районному відділі РАЦС ГТУЮ у Вінницькій області, актовий запис № 63. Від спільного шлюбу сторони мають двох дітей - дочку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя у сторін не склалось, так як у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Можливості зберегти сім`ю немає. Ухвалою суду від 26.05.2020 року клопотання [PERSON] про надання строку для примирення задоволено та надано подружжю строк для примирення три місяці. Ухвалою суду від 28.07.2020 року прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, так як відповідно до розпорядження № 123/20 від 27.07.2020 року цивільну справу № 127/6313/20 передано на повторний автоматизований розподіл судових справ, оскільки суддя [PERSON] з 01.07.2020 року відрахована зі штату Вінницького міського суду Вінницької області з посади судді. Позивач в судовому засідання позов підтримав, заперечив проти примирення з відповідачем та наполягав на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні заперечила проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 11.11.2016 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Вінницьким РВ ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області, актовий запис 63, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] від 11.11.2016 року. Від даного шлюбу у сторін дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого повторно, серії [NUMBER] від 11.03.2020 року та син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого повторно, серії [NUMBER] від 11.03.2020 року. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сім`я фактично розпалася та сторони окремо проживають, поновлювати сімейні стосунки позивач не бажає, строк на примирення три місяці не дав належного результату, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-09 00:00:00

[PERSON] в березні 2020 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що 28.10.2008 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області, актовий запис № 3302. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між сторонами не склалося, оскільки вони мають різні погляди на життя, різні життєві принципи та цілі. Позивач [PERSON] згідно заяви просила справу слухати у її відсутність. Позов підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином. В зв`язку з цим суд, оскільки наявних у справі доказів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що позивач не заперечує, відповідно до\~ст. 280 ЦПК України\~ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.10.2007 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Вінницького МУЮ Вінницької області, актовий запис № 3302, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] від 28.10.2007 року. Від даного шлюбу у сторін є син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 03.04.2013 року. Згідно з ч. 1\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 1 та 3\~ст. 55 Сімейного кодексу України\~дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Згідно з ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сім`я фактично розпалася, поновлювати сімейні стосунки сторони не бажають, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

[PERSON] в березні року заявила позов про стягнення з її чоловіка [PERSON] аліментів на утримання їх [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 від усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття. [PERSON] подала заяву, за якою на вимогах позову наполягала, просила розглянути справу без її участі, проти розгляду справи в порядку заочного провадження не заперечувала. [PERSON] в суд не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Оскільки, у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів. Судом встановлено таке. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.09.2012 року, на що вказує свідоцтво про одруження. В цьому шлюбі у них [INFO] народився син [PERSON] (див. копію свідоцтва про народження). За позовною заявою, відповідач покинув сім'ю, проживає окремо, допомоги на утриманнядитини не надає. Статтею 180 СК України встановлено обов'язок утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Статтею 181 цього ж кодексу визначені способи утримання дітей в тому числі і шляхом встановлення аліментних зобов'язань, в тому числі і в частці від заробітку. Отже позов заснований на законі. Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Заявлений розмір аліментів, з огляду на вказані позивачем дані про її особу, особу відповідача та їх дитини, є виваженим та реальним до виконання. Тому, з урахуванням відсутності заперечень відповідача, суд знаходить позов обгрунтованим і таким, що підлягає на підставі вказаних норм закону. За такого рішення, витрати у справі суд покладає на відповідача [PERSON], відповідно і на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

[PERSON] в березня 2014 року звернулася до суду з даним позовом у зв'язку з розпадом сім'ї, що є підставою для розірвання шлюбу. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та наполягала на його задоволенні з викладених у ньому підстав, оскільки з відповідачем спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, а тому подальше збереження сім'ї є неможливим і суперечить її інтересам, однак відповідач відмовляється подавати спільну заяву про розірвання шлюбу до органів реєстрації актів цивільного стану. Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі та за таких пояснень позивачки збереження сім'ї вважав неможливим. Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного. Матеріалами справи встановлено, що подружжя перебувають у шлюбі з 22 травня 1999 року, від якого спільних дітей не мають. Подальше спільне життя подружжя й збереження сім'ї є неможливим та інтересам кожного з них не відповідає, що згідно ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Таким чином, позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону й підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-21 00:00:00

[PERSON] в березня 2017 року заявила позов до [PERSON], за яким просила розірвати шлюб, що був укладений між сторонами, та постановити рішення про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання дочки [PERSON], [INFO] [PERSON] в судовому засіданні визначилась з розміром аліментів і просила їх встановити в твердій грошовій сумі 1000 грн. на місяць, на вимогах позову наполягала. [PERSON] позов визнав і не заперечував проти задоволення його вимог. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. За позовною заявою, сторони перебувають в шлюбу з 19.02.2011 року, від шлюбу мають дочку [PERSON], яка народилась [INFO] року, з вересня 2014 року сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, дитина проживає з матірю і перебуває на її утриманні, батько з 2015 року не надає допомоги на утримання дитини. Тому, переконавшись в істинності позиції сторін, суд знаходить позов обгрнтованим, і таким, що підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 105, 112, 180, 181, 183 СК Сімейного Кодексу України. Витрати у справі, за прийнятих рішень, суд покладає на відповідача відповідно і на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

[PERSON] в вересні 2011р. звернувсь до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: що його діду [PERSON], який помер 25.05.2010р. належав Державний акт на право власності на земельну ділянку серії Р1 №756146, виданий 21.03 2003р. Сербинівською сільською радою Старокостянтинівського району на ім»я [PERSON]. В обгрунтування заяви заявник посилається на те, що у вказаному документі, допущено помилку в написанні прізвища - «Петриченко», а правильно «Петреченко», виправити дану помилку в акті не можливо, так як власник акту - помер, а наявність даної помилки є перешкодою для оформлення спадщини. В судовому засіданні заявник заяву підтримав повністю, просить її задовольнити, з наведених підстав. Представник заінтересованої особи в судове засіданні не з»явись, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, знаходить достатньо підстав для встановлення факту, який для заявника має юридичне значення. Судом встановлено, що діду заявника - [PERSON], який помер 25.05.2010р. належав Державний акт на право власності на земельну ділянку серії Р1 №756146, виданий 21 03.2003р. Сербинівською сільською радою Старокостянтинівського району на ім»я [PERSON]. Дані обставини підтверджуються поясненнями заявника, даними свідоцтва про смерть [PERSON], паспорта [PERSON], даними заповіту від 20.11.2009р., витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, протоколу перевірки документації із землеустрою та обмінного файла Хмельницькою філією ДЗК. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

[PERSON] в вересні 2013 року звернулась до суду з позовом, згідно з яким просила визнати поважним причину пропуску строку на прийняття спадщини, що залишилась після смерті її матері [PERSON], та визначити їй додатковий місячний строк, для подання заяви до нотаріальної контори. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав пояснення. що по суті зводяться до викладеного в заяві. Відповідач та третя особа в суд не з'явились, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили. Оскільки, у справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Представник позивача проти такого порядку розгляду справи не заперечував. Судом встановлено таке. Згідно зі свідоцтвом про смерть, [PERSON] померла [INFO] року, у віці 50 років. Після її смерті відкрилась спадщина в тому числі і у виді трьохкімнатної квартири [ADDRESS]. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до свідоцтв про народження [PERSON] була матір'ю [PERSON] та [PERSON] Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 36271844 від 08.01.2014 р., спадкова справа до майна померлої [PERSON] не заводилась. Отже, спадкоємцями померлої пропущено встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк на подання заяви про прийняття спадщини. Згідно з ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Доводи позивача про те, що наприкінці строку для подання заяви про прийняття спадщини вона захворіла, а тому не могла з'явитись до нотаріальної контори. знайшли своє підтвердження довідкою лікаря Центру первинної медико-санітарної допомоги м. Сімферополя №2. Така причина пропуску позивачем строку на подання заяви про прийняття спадщини, визнається судом поважною, а тому на підставі ст. 1272 ЦК України позивачу може бути визначено додатковий строк. Визначення додатково строку в один місяць відповідає обставинам справи. Отже, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

[PERSON] в вересні 2014 року звернувся в суд про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги наступним. [INFO] померла його бабуся [PERSON], яка проживала в [ADDRESS]. [INFO] померла друга бабуся [PERSON], яка проживала в [ADDRESS]. Після їх смерті залишилось спадкове майно: будинки та земельні ділянки, які вони заповіли позивачу. Інших спадкоємців крім нього немає. Він пропустив строк , оскільки перебував за межами України на роботі. Просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю 3 місяці. У судовому засіданні позивач відсутній. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, провить задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні відсутній. Від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, проти заявленого позову не заперечує. За таких обствин суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутності сторін, на підставі наявних доказів у справі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного. [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого виконкомом Новоборовицької сілської ради Щорського рпйону Чернігівської області від 05.03.2013р. [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданого виконкомом Новоборовицької сільської ради Щорського району Чернігівської області від 12.03.2013 року. За життя [PERSON] та [PERSON] розпорядилися своїм майном, про що склали заповіти, відповідно до яких все належне їм майно, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося і взагалі все те, на що вони за законом матимуть право і що буде належати їм на момент смерті заповідають [PERSON]. Зазначені заповіти посвідчені секретарем виконкому Новоборовицької сільської ради, зареєстровані в реєстрі за № 1 від 04.01.2013 року та за № 11 від 24.12.2007 року. Позивач пропустив строк для прийняття спадщини, оскільки перебував за межами України на роботі, що підтверджується копією трудової книжки серії [NUMBER], відмітками Федеральної міграційної служби про дозвіл на роботу іноземному громадянину. Згідно ч. 3 ст. 1272 ГК України за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може встановити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини та отримання свідоцтва про прийняття спадщини. Враховуючи вищевикладене, суд визнає поважними причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки позивач не мав можливості прийняти спадщину у визначений законом строк. На підставі викладеного. суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

[PERSON] в вересні 2015 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з [PERSON] Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримала, а відповідач їх визнав. Представник відповідача адвокат [PERSON] проти задоволення позову не заперечував. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. За позовною заявою, сторони перебувають у шлюбі з травня 2005 року, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO], сторони з грудня 2014 року подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, з червня поточного року проживають окремо, початку червня поточного року проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, спору про визначення місця проживання дітей, майнового спору не мають. За таких обставин, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Витрати понесені позивачем при зверненні до суду, за вказаного рішення, мають бути компенсовані їй відповідачем відповідно і на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

[PERSON] в вересні 2015 року звернулася до суду з даним позовом у зв'язку з розпадом сім'ї, що є підставою для розірвання шлюбу. Позивачка в суді позов підтримала в повному обсязі та наполягала на його задоволенні з викладених у ньому підстав, оскільки з відповідачем спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають близько двох місяців, а тому подальше збереження сім'ї є неможливим і суперечить її інтересам. Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі. Збереження сім'ї вважав неможливим. Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного. Матеріалами справи встановлено, що подружжя [PERSON] перебувають у шлюбі з 07 вересня 2007 року, від якого мають неповнолітню дочку - [PERSON] ([INFO]), яка проживає разом з позивачкою. Подальше спільне життя подружжя й збереження сім'ї є неможливим та інтересам кожного з них не відповідає, що згідно ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Таким чином, позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону й підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved