Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

[INFO] помер [PERSON], житель [ADDRESS], після смерті якого відкрилась спадщина на майно у вигляді 3/4 частин квартири, розташованої у [ADDRESS], яку прийняла [PERSON] шляхом подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, оскільки згідно із заповітом від 07.09.2004 року, посвідченим приватним нотаріусом Золотоніського міського нотаріального округу, та зареєстрованим у реєстрі за № 2386, [PERSON] на випадок своєї смерті все своє майно, де б воно не було, і з чого б воно не складалось, в тому числі: житло 1/2 частину квартири [ADDRESS], а такоє все те, на що він за законом матиме право заповідав [PERSON]. Проте позивач не може оформити право на спадщину, так як відсутні правовстановлюючі документи на частину квартири, а тому [PERSON] змушена звернутись до суду з позовом до Золотоніської міської ради, на території якої знаходиться спадкове майно, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, направивши до суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила суд повністю їх задовольнити, справу розглядати за її відсутності. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з`явився, направивши до суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив суд повністю їх задовольнити, справу розглядати за його відсутності. Представник відповідача Золотоніської міської ради в судове засідання не з'явився, направивши до суду заяву за вих. № 2070 від 10.09.2014 року, в якій просив суд справу розглянути без участі представника міської ради, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу у відсутність осіб, що беруть участь у сраві. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про смерть (серії [NUMBER] від 12.08.2010 року) [PERSON] помер [INFO]. Згідно із заповітом від 07.09.2004 року, посвідченим приватним нотаріусом Золотоніського міського нотаріального округу, та зареєстрованим у реєстрі за № 2386, [PERSON] на випадок своєї смерті все своє майно, де б воно не було, і з чого б воно не складалось, в тому числі: житло 1/2 частину квартири [ADDRESS], а такоє все те, на що він за законом матиме право заповідав [PERSON]. Як вбачається з довідки, виданої Золотоніським відділком Черкаського обєднаного бюро технічної інвентаризації від 15.10.2013 року за вих. № 1019, за [PERSON] числиться 1/2 частина квартири [ADDRESS], на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Золотоніського міського нотаріального округу 25.07.2002 року за № 2235, та 1/4 частина квартири [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Золотоніської міської державної нотаріальної контори 07.06.2010 року за № 2349. Відповідно до повідомлення Золотоніської міської державної нотаріальної контори від 09.09.2014 року за вих. № 355/01-16 після смерті [PERSON], який помер [INFO], заведена спадкова справа за № 7/2011. Спадкоємицею майна померлого є [PERSON], 1962 року народження. Таким чином у судовому засіданні встановлено, що позивач прийняв спадщину у встановлений чинним законодавством термін відповідно до ст. 1268 ЦК України. Згідно із ст. 346 ЦК України однією з підстав припинення права власності є смерть власника, то первинна реєстрація права власності в такому випадку не може бути проведена на померлого, оскільки власник спадкового майна помер, а за життя право власності не було зареєстровано в належному порядку, то визначення належності зазначеного майна повинно проводитись шляхом визнання права власності за спадкоємцем, який подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини чи іншим чином має право на спадщину. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Як вбачається із заяви представника Вознесенської сільської ради Золотоніського району Черкаської області за вих. № 2070 від 10.09.2014 року міська рада позов визнала повністю. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає до повного задоволення. На підставі зазначеного та

Outcome: approved