Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-28 00:00:00

[PERSON] 25.07.2019 року звернулася із позовною заявою до [PERSON] про стягнення 3% річних та втрат від інфляції. В позовній заяві просить справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 30.07.2019 року було прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у справі на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України. Розгляд справи відбувся 29.08.2019 року без учасників справи. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 03.07.2018 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованість за договором позики в розмірі 1 376 694, 67 грн., з яких 1\~232 810 грн. сума основного боргу та 143 884 грн. 67 коп. 3% річних від простроченої суми. Рішення суду набрало законної сили та звернуто до виконання. Оскільки з того часу відповідач не сплатив визначених рішенням суду коштів в користь позивачки, вона звернулась до суду з вимогою про стягнення з останнього 3% річних та інфляційних втрат по вищевказаній заборгованості. Так, рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 01.03.2019 року з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] 63 888 грн. 54 коп. інфляційних втрат за період з 03.07.2018 року по 31.12.2018 року та 33 437 грн. 86 коп. - 3% річних за період з 27.02.2018 року по 22.01.2019 року. При цьому грошові зобов`язання відповідач до цього часу не виконав, у зв`язку з цим, в силу дії\~ст. 625 Цивільного Кодексу України, позивачка просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати за період з 01.01.2019 року по 30.06.2019 року, що становить 44 948 грн. 20 коп. та 3% річних за період часу з 23.01.2019 року по 30.06.2019 року в сумі 16 110 грн. 97 коп. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке отримано 07.08.2019 року. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у судове засідання. Відзив на позовну заяву не подав. У зв`язку з викладеним, судом ухвалено рішення про заочний розгляд на підставі наявних у справі доказів. На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. В силу положень ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Виходячи із наведених вище процесуальних норм суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено,\~що рішенням\~Сколівського районного\~суду Львівської\~області від\~03.07.2018\~року позов\~ [PERSON] \~до [PERSON] ,\~за участю\~третьої особи,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог щодо\~предмета спору\~-\~ [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~договором позикизадоволено частково та стягнуто з [PERSON] , на користь [PERSON] 1 376\~694 грн. 67 коп. (що є гривневим еквівалентом 52\~785, 50 доларів США на дату ухвалення судового рішення), з яких 1 232\~810 грн. сума основного боргу за договором позики, 143\~884 грн. 67 коп. - 3% річних від простроченої суми . Рішення суду набрало законної сили, на виконання якого 16.11.2018 Сколівським районним судом Львівської області видано виконавчий лист № 453/233/18, який пред`явлено позивачкою до виконання приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області. З 22.01.2019 року вказане виконавче провадження знаходиться на виконанні у приватного виконаця виконавчого округу Львівської області. На даний час з [PERSON] на користь [PERSON] не стягнуто жодних коштів, в тому числі і в добровільному порядку. Зважаючи на це, позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з [PERSON] 63 888 грн. 54 коп. інфляційних втрат за період з 03.07.2018 року по 31.12.2018 року та 33 437 грн. 86 коп. 3% річних від простроченої суми за період з 27.02.2018 року по 22.01.2019 року. Рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 01.03.2019 року даний позов задоволено. Як встановлено на даний час зобов`язання відповідача залишаються не виконаними. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 625 ЦК України, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно\~ст. 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених\~статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. На думку суду, за змістом ч. 2\~ст. 625 ЦК України, нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника, відкриття виконавчого провадження, його виконання чи його зупинення. Статтею 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1\~ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняються на підставах, встановлених договором або законом, зокрема виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). Відповідно до\~статті 611 ЦК України\~в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, задовольняючи позов і стягуючи три проценти річних та інфляційні втрати, суд виходить із того, що боржник не може бути звільнений від передбаченої частиною другою\~статті 625 ЦК України\~відповідальності за невиконання грошового зобов`язання. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позовних вимог понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 768,40 грн., підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved