Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

[PERSON], в інтересах якої діє [PERSON], [PERSON] звернулися до [PERSON], [PERSON], [PERSON], за участю третьої особи: Мелітопольський міський відділ УДМС України в Запорізькій області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Позивачі обґрунтовують позов тим, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 07.07.2008 року [PERSON] належить 87/100 частин домоволодіння [ADDRESS]. Згідно договору купівлі-продажу частини домоволодіння, [PERSON] належить 39/100 частин домоволодіння [ADDRESS]. Відповідачі по справі були прописані в якості знайомих в житловий будинок [ADDRESS]. Реєстрація відповідачів у належному ним житловому будинку приводить до порушення їх прав і перешкоджає їм належним чином розпоряджається власністю. [PERSON], [PERSON], [PERSON] починаючи з 20 листопада 2010 року в жит ловому будинку [ADDRESS] не мешкають та не повідомляють їм свою нову адресу проживання. Згідно, довідки голови вуличного комітету № 36 Мелітопольського міськради народних депутатів Кобки Т.С., виданої 14 травня 2013 року, [PERSON], [PERSON], [PERSON] не проживають за адресою: [ADDRESS] починаючи з 20 листопада 2010 року по теперішній час. Вирішити спір в добровільному порядку не надається можливим, так як відповідачі не повідомляють свою адресу. Тому вони просять суд визнати відповідачів втратившими право користування житловим приміщенням та просять розглянути справу у їх відсутності, про що надали заяви, на позові наполягають. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином шляхом поштового повідомлення та оголошення у газеті, тому у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви позивача про слухання справи за його відсутності, та відсутності відповідача в судовому засіданні по невідомій причині, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч.1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Як встановлено в судовому засіданні, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 07.07.2008 року [PERSON] належить 87/100 частин домоволодіння [ADDRESS], зареєстровано в КП ММБТ1 07.07.2008 року (а.с.10,11, 16-20). Згідно договору купівлі-продажу частини домоволодіння, [PERSON] належить 39/100 частин домоволодіння [ADDRESS], зареєстровано в КП ММБТІ 04.09.2009 року (а.с.8,9,12, 16-20). Відповідачі по справі були прописані в якості знайомих позивачів в житловий будинок [ADDRESS] (а.с.14-15). [PERSON], [PERSON], [PERSON] починаючи з 20 листопада 2010 року по теперішній час в жит ловому будинку [ADDRESS] не мешкають, згідно довідки голови вуличного комітету № 36 Мелітопольської міськради народних депутатів Кобка Т.С., виданої 14 травня 2013 року (а.с.21). Враховуючи вищевикладене, той факт, що вирішити питання в позасудовому порядку не представляється можливим, реєстрація відповідачів у належному позивачам житловому будинку приводить до порушення їх прав і перешкоджає їм належним чином розпоряджатися власністю, суд вважає за можливе визнати відповідачів такими, що втратили право користування житлом приміщенням.

Outcome: approved