Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-04 00:00:00

[PERSON] , [INFO] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [INFO] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 квітня 1981 року. Останній час між нею та чоловіком виникали сварки, внаслідок того, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя, ведення господарства. З листопада 2019 року по теперішній час вони не ведуть спільного господарства, фактичні шлюбні стосунки припинені. Втрачені всі фізичні та духовні стосунки між ними. Збереження сім`ї неможливе і суперечать їх стосункам. Шлюб вони вирішили розірвати. З моменту припинення сімейно-шлюбних відносин примирення між ними не відбулося. Ні вона, ні відповідач, не вважають можливим збереження шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. Враховуючи усі перечисленні факти позивач вважає, що не існує необхідності суду приймати заходи щодо їх примирення. Майнових суперечок в даний час між ними не існує. На глибоке переконання подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини між ними неможливо, це суперечить їх взаємним інтересам. Вважає, що примирення між ними не можливо. Збереження сім`ї є недоцільним. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище - [PERSON] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення. На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам, як позивача так і відповідача. Судом встановлено, що 28.04.1981 року Сіверською міською радою Артемівського району Донецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] про що в книзі реєстрації шлюбів 28.04.1981 року зроблено відповідний актовий запис № 37. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] (а.с.10). За обставин, які склалися між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ч.1 ст.142 Цивільного процесуального кодексу України, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» з наступними змінами, у зв`язку з визнанням позову відповідачем позивачеві слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі ст. ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved