Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-21 00:00:00

[PERSON] \~\~ ( [ADDRESS] ) звернулась до суду\~з позовом до відповідача\~ [PERSON] ( [ADDRESS] ) про звільнення від сплати аліментів,\~в обґрунтування своїх вимог вказує, що сторони перебували у шлюбі, який було розірвано 26.09.2017 року рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси . Від шлюбу сторони мають двох дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які після розірвання шлюбу діти залишились проживати з матір`ю та рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.02.2019 року з [PERSON] на користь [PERSON] були стягнуті аліменти на утримання дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно. З 26.11.2018 року [PERSON] періодично проживала з відповідачем та рішенням Соснівського районного суду від 19.06.2019 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуті аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 27.02.2019 до її повноліття та додаткові витрати на лікування дитини [PERSON] , [INFO] в розмірі 500 грн. З 05.08.2019 року по даний час [PERSON] постійно проживає з матір`ю, що підтверджується копією акту опитування сусідів та копією довідки з місця проживання. Уточнившись з позовними вимогами, просить суд звільнити її від сплати аліментів, що сплачуються на підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.06.2019 року. У відзиві на позов відповідач вказує, що після розірвання шлюбу між сторонами неповнолітня [PERSON] залишилась проживати з батьком, а неповнолітня [PERSON] проживала з матір`ю. На підтвердження того, що [PERSON] з моменту розлучення сторін і до [INFO] проживала з батьком підтверджений актом опитування сусідів від 26.11.2018 та актом від 27.05.2019 року, та актом від 29.08.2019 року. Окрім того, рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси було встановлено, що [PERSON] проживала з позивачкою лише з 05.10.2018 по 26.11.2018 року, і саме за цей період з відповідача було стягнуто аліменти на утримання дитини. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.06.2019 року з позивачки на користь відповідача стягнуто аліменти на утримання [PERSON] в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно та додаткові витрати на лікування в розмірі 500 грн. Такий же розмір аліментів та додаткових витрат було стягнуто і з відповідача на утримання [PERSON] . Кожна із сторін звернулась до виконавчої служби з виконавчим листом і заявою про відкриття виконавчого провадження (копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.09.2019 року, ВП №60117554, копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.08.2019, ВП№59778161). Не заперечує той факт, що [PERSON] проводила час з позивачкою, іноді залишалась на ніч у матері. А також, [PERSON] , неодноразово проводила час з відповідачем. Але позивачка завжди складала акт опитування свідків у момент присутності [PERSON] у себе (копія акту від 24.09.2018 року та від 29.08.2019р. Відповідач завжди готовий іти на зустріч позивачці у питаннях виховання та утримання дітей, але позивачка завжди не дотримується домовленостей. А саме, на прохання позивачки від 15.08.2019 року про надання згоди на тимчасовий виїзд за кордон з дітьми відповідач надав нотаріально завірену згоду позивачці, але та у присутності навіть поліції відмовилась забрати документи, натомість звернулась до виконавчого комітету Черкаської міської ради для отримання висновку служби у справах дітей про підтвердження місця проживання [PERSON] та [PERSON] для отримання тимчасового виїзду за межі України. Отже, у період з моменту розлучення батьків [PERSON] проживала з позивачкою з 05.10.2018 по 26.11.2018 та з серпня 2019 по 21.10.2019 року, а тому вважаю поспішним звільняти [PERSON] від сплати аліментів на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] . Також, позивачка просить стягнути судові витрати у розмірі 3000 грн. не прикріплюючи доказів критеріїв оцінки співмірності витрат на оплату послуг адвоката, що закладені у ЦПК України (адекватності ціни за надані адвокатом послуги відносно складності та важливості справи, витраченого на ведення справи часу тощо). Просив суд відмовити в задоволенні позову. Позивачка у відповіді на відзив пояснила, що відзив подано представником відповідача, повноваження якого не встановлено. Виходячи зі змісту відзиву відповідач визнає факт того, що [PERSON] з серпня 2019 року фактично проживає з матір`ю та докази надані відповідачем не спростовують обставини її проживання з матір`ю з серпня 2019 року. Позивачка та її представник адвокат Кучер Ю.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просила суд їх задоволити з підстав, викладених у позові та відповіді на відзив. Представник\~відповідача адвоката Кожем`як М.О. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та заперечувала проти їх задоволення з підстав, викладених у відзиві. Суд, заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження виданого Дніпровським районний відділом у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, серій [NUMBER] та доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданого Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, серії [NUMBER] . Рішенням Соснівського районного суду від 13 лютого 2019 року по справі № 712/12095/18 стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання [PERSON] аліменти в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за період з 05.10.2018 і до [INFO] , на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 05.10.2018 і до досягнення дитиною повноліття та додаткові витрати на лікування дитини [PERSON] в розмірі 500 грн. В подальшому за згодою сторін неповнолітня донька [PERSON] стала проживати з батьком, в зв`язку з чим рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.06.2019 року по справі № 712/2769/19 стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] , аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 27.02.2019 та до її повноліття та додаткові витрати на лікування дитини [PERSON] , [INFO] в розмірі 500 грн. З серпня 20129 року за згодою сторін неповнолітня донька [PERSON] стала проживати з матір`ю, що відповідачем не оспорюється та підтвердежно актом опитування сусідів від 29.08.2019 року № 322 та довідкою від 29 серпня 2019 р. № 323, виданої комітетом організації населення мікрорайону «Соборний» Актом від 29.08.2019 року встановлено, що [PERSON] проживає за адресою [ADDRESS] разом з матір`ю з 05 серпня 2019 року. Актом обстеження умов проживання від 29.08.2019 року встановлено, що неповнолітня [PERSON] проживає за адресою [ADDRESS] встановлено, що дитина проживає з матір`ю та молодшою сестрою. Родина мешкає в 3-кімнатній квартирі. Житло у доброму стані, зроблений повний сучасний ремонт у всій квартирі, меблі в доброму стані, достатній вибір сучасної побутової техніки. Для Ані створено хороші умови для життя та навчання, вона із сестрою має велику спільну кімнату, де є двохярусне ліжко, полички для книги, шафи для одягу та речей, телевізор, тощо. Комісія вважає, що умови проживання для неповнолітньої [PERSON] є задовільними, дитина забезпечена нормальним харчуванням, одягом, речами та необхідним і вчасним медичним лікуванням. Рішенням Черкаської міської ради від 10.09.2019 року № 991 затверджено висновок служби у справах дітей про підтвердження місця проживання [PERSON] та [PERSON] з позивачкою для тимчасового виїзду за межі України. Вирішуючи позовні вимоги, суд виходить з наступного. За змістом ст. 180\~СК України\~батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. (ч. 3ст.181\~СК України). Відповідно до п. 17 Постанови №\~3\~Пленуму Верховного\~Суду України\~від 15\~травня 2006\~року «Про\~застосування судами\~окремих норм\~Сімейного кодексу\~України при\~розгляді справ\~щодо батьківства,\~материнства та\~стягнення аліментів» право на звернення до суду із заявою про стягнення аліментів і, відповідно, право на отримання аліментів має той з батьків, з ким проживає дитина. Згідно з ч.4 ст.273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Відповідно до положень статті 3 Конвенції Організації Об`єднаних Націй «Про права дитини», яку ратифіковано Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII, в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Зокрема, передбачено, що дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживаються всі відповідні законодавчі і адміністративні заходи. За своєю суттю аліменти це кошти покликані забезпечити дитину усім необхідним для повноцінного розвитку, тому вони можуть бути стягнуті лише на користь того з батьків хто проживає із дитиною та бере більш активну участь у її вихованні. Сімейне законодавство України не містить підстав для припинення стягнення аліментів, за рішенням суду, яке набрало законної сили, однак за аналогією права для врегулювання такого роду правовідносин можуть бути застосовані норми частини четвертої статті 273 ЦПК України 2004 року. Аналогічний висновок сформульований Верховним Судом, викладений у постанові від 4 вересня 2019 року (справа №711/8561/16). При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.( ч.4 ст.263 ЦПК України). Таким чином, обраний позивачем спосіб захисту своїх прав є ефективним. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, враховуюч, що з серпня 2019 року неповнолітня донька [PERSON] проживає з матір`ю, а тому остання підлягає звільненню від обов`язку сплачувати аліменти на утримання дитини, який покладається законом на того з батьків, який проживає окремо від дитини. Доводи відзиву про те, що дитина може змінювати у майбутньому місце проживання і тому буде поспішним звільняти позивачку від сплати аліментів на користь відповідача суд вважає такими, що не обгрунтовують заперечення проти позову, оскільки дані доводи носять імовірнісний характер. У відповідності з вимогами ч.6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Вирішуючи спір по суті, суд повинен встановити наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, доводи щодо врахування обставин, які можуть виникнути у майбутньому і щодо яких достовірно невідомо, чи виникнуть такі обставини, не можуть бути взяті до уваги судом. Вирішуючи вимоги позивачки про відшкодування понесених витрат на правничу допомогу, суд виходить з такого. Відповідно до ч.ч. 1,2\~ст. 141ЦПК України \~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачкою понесені судові витрати по оплаті правничої допомоги в сумі 3000 грн., що підтверджено квитанцією в матеріалах справи згідно з умовами договору на надання правничої допомоги від 03.09.2019 р. Вказан договір містить детальний опис робіт адвоката - підготування та подача позовної заяви та представництво інтересів позивачки в суді адвокатом, виконання яких підтверджується матеріалами справи. Попередній орієнтовний розмір витрат на правничу допомогу в сумі 3000 грн. позивачкою був зазначений у позовній заяві. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 4\~ст.137 ЦПК України). У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5\~ст.137 ЦПК України). Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6\~ст.137 ЦПК України). У відзиві відповідача не обґрунтовано підстав, які б підтверджували не співмірність розміру витрат позивачки на оплату послуг адвоката, а тому суд вважає співмірним розмір понесених позивачем витрат на правничу допомогу в сумі 3000 грн., адже суд не може й не повинен ставати на бік однієї зі сторін провадження, порушуючи принципи диспозитивності та безсторонності. Відповідно до ст.141 ЦПК України\~понесені позивачем судові витрати в сумі 3000 грн. підлягають до стягнення з відповідача. Також до стягнення з відповідача в силу вимог ст.141 ЦПК України підлягають судові витрати по оплаті судового збору в сумі 768,40 грн., пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, оскільки означені судові витрати понесені позивачем, що підтверджено документально.

Outcome: approved