Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

[PERSON], [PERSON] 02.06.2015 р. звернулися до суду в своїх інтересах та в інтересах малолітнього [PERSON], [INFO], з позовом до [PERSON], 3-і особи: Купянський районний відділ ГУ ДМС України в Харківській області про визнання відповідача таким, що втратив право користування неприватизованою квартирою № 15 в будинку № 9 в сел. Ківшарівка, Харківської області, посилаючись на те, що відповідач понад 6 місяців без поважної причини не проживає в цій квартирі, з 01 січня 2001 року, забравши свої речі, виїхав з квартири і місце його проживання не відомо, але він значиться зареєстрований за даною адресою. Через такі обставини позивачі терплять незручності, оплачують всі комунальні витрати, не можуть оформити субсидію. В процесі розгляду справи судом залучена територіальна громада в особі Купянської міськради Харківської області до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог. 24.06.2015 року позивач по справі [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ВЛ № 503269 /а.с.21/. Таким чином, позивачем за даним позовом є [PERSON] [PERSON] 19.11.2015 р. надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, згодна на ухвалення судом заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток на адресу за місцем його реєстрації, але поштові відправлення поверталися не врученими з відміткою «за закінченням терміну зберігання». У відповідності до ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Від третьої особи, Купянського РВ ГУ ДМС України в Харківській області надійшов лист з проханням розглядати дану справу без участі представників міграційної служби /а.с.16/. Від представника Купянської міської ради Харківської області надійшла заява про розгляд справи без його участі, заперечень немає, при вирішенні спору покладаються на розсуд суду /а.с.27, 28/. За клопотанням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши позивача, у попередніх судових засіданнях, допитавши свідків, перевіривши докази по справі, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 18.09.1987 року на імя [PERSON] виданий Ордер № 31 на право зайняття двокімнатної квартири № 15 у будинку № 9 в сел. Ківшарівка, на підставі рішення виконкому Купянської міської ради від 15.09.1987 р. № 267 /а.с.47/. До складу сімї [PERSON] належить його син [PERSON] Цей ордер є єдиним документом, що дає право на зайняття вказаної жилої площі. Згідно довідки ТОВ КК «Керуюча компанія Коменерго-Купянськ» № 785 від 25.05.2015 року про склад осіб, які проживають за адресою: [INFO], згідно якої наймачем вказаний [PERSON], [PERSON], [INFO] син наймача, [PERSON], [INFO] донька наймача, [PERSON], [INFO] онук наймача /а.с.7/. 25.05.2015 р. складено акт, затверджений керівником ТОВ КК «Керуюча компанія Коменерго-Купянськ» про те, що [PERSON] дійсно не проживає за адресою: [INFO], з 2001 року /а.с.8/. У звязку зі смертю 24.06.2015 року наймача вищезазначеної квартири, [PERSON], особовий рахунок переоформлено на [PERSON], яка мешкає в двокімнатній квартирі № 15, будинку № 9, смт. Ківашарівка, житловою площею 28,65 м», склад сімї 3 чоловіка, як вбачається з Витягу з протоколу № 11 засідання житлової комісії виконкому міської ради від 19 жовтня 2015 року, затверджений рішенням виконкому міської ради № 410 від 22 жовтня 2015 року. Як свідчить довідка ТОВ КК «Керуюча компанія Коменерго-Купянськ» № 2160 станом на 16.11.2015 р. наймачем квартири № 15, у будинку № 9 в сел. Ківшарівка, є [PERSON], членами її сімї вказані [PERSON], [INFO] брат наймача, [PERSON], [INFO] син наймача. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], підтвердили суду не проживання [PERSON] у квартирі № 15, в будинку № 9 в сел. Ківшарівка, більше ніж 6 місяців без поважних причин. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання обєктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Відповідно до ст. 61 ЖК України, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадянського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення укладається у письмовій формі, що дає можливість чітко визначити взаємні права та обовязки сторін у договорі. Якщо особа, на імя якої видано ордер померла, це не виключає можливість укладення договору найму жилого приміщення з іншою особою, зазначеною в ордері як члена родини. За правилами ст. 62 ЖК України, правовідносини, які витікають з договору найму жилого приміщення, є одними з різновидів цивільно-правових відносин, для яких характерні загальні принципи виникнення, зміни та припинення прав та обовязків сторін за договором. Предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира (ст. 63 ЖК України). Статтею 64 ЖК України чітко визначені права і обовязки членів сімї наймача, згідно яких діти наймача, незалежно від того, є вони неповнолітніми чи дорослими, відносяться до членів сімї наймача, якщо вони проживають разом з ним. У відповідності зі ст. 65 ЖК України, наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сімї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сімї наймача, набувають рівного з іншими членами сімї права користування жилим приміщенням. Ст. 71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається житлове приміщення протягом 6 місяців, тобто з цього виходить, що в разі, якщо особа протягом шести місяців, без поважних причин не проживає в житловому будинку, то суд згідно зі ст. 72 ЖК України, може визнати таку, особу втратившим право користування житловим приміщенням. Як вбачається з матеріалів справи відповідач [PERSON] значиться зареєстрований за адресою: смт. Ківшарівка, 9/15 /а.с.13/. Однак, як було встановлено у судовому засіданні, з 2001 року за даною адресою він не проживає. Докази поважності причин не проживання у спірному приміщенні, до суду не надані. Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги, що наявність прописки сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, а також те, що відповідач не проживає на спірній житлові площі понад встановлені законом строки, у звязку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved