Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

[PERSON] в інтересах заявниці [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку. Посилається на те, що покійному чоловіку заявниці - [PERSON] було передано у приватну власність земельну ділянку загальною площею 4,75 га, яка розташована на території Глодоської сільської ради Новоукраїнського району для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно Державного акту на право приватної власності на землю, виданого 09.04.2002 р. на підставі розпорядження Новоукраїнської РДА від 04.04.2002р. № 242-р. [INFO]. [PERSON] помер, після чого заявниця почала оформляти спадщину, у зв'язку з чим звернулась до нотаріуса. Проте, постановою № 14 від 23.03.2015 р. їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку у зв'язку із розбіжністю написання прізвища її чоловіка у Державному акті на право приватної власності на землю, а саме в Державному акті вказано «[PERSON]», а насправді він мав прізвище «[PERSON]». Крім неї спадкоємцями після смерті її чоловіка є ще п'ятеро спадкоємців за законом - заінтересовані особи [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які не претендують на спадщину. Просить встановити факт належності правовстановлюючого документу її померлому чоловікові [PERSON] Представник заявниці - [PERSON] в судовому засіданні вимоги підтримав, пояснивши, що помилкове написання прізвище покійного чоловіка у правовстановлюючому документі є незрозумілим, й виправити цю розбіжність у позасудовому порядку є неможливим, вважає, що ця помилка виникла під час оформлення Державного акту, просить задовольнити заяву. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, подавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечують, у зв'язку з чим суд ухвалив про розгляд справи у їх відсутності. Представники заінтересованих осіб - Глодоської сільської ради Новоукраїнського району і Відділу Держземагенства у Новоукраїнському районі в судове засідання не з'явились, подавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечують, у зв'язку з чим суд ухвалив про розгляд справи у їх відсутності. Перевіривши матеріали справи та дослідивши наявні докази, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно світлокопії паспорту [NUMBER], виданого 23.07.2003 р. Новоукраїнським РВ МВС України у Кіровоградській області (а.с.6-7), заявниця народилась [INFO]. в с. Гура-Ойтуз Лазовського району Молдови. Згідно свідоцтва про смерть, [PERSON] помер [INFO]. у віці 62 років у с. Глодоси Новоукраїнського району Кіровоградської області (а.с.9). Згідно свідоцтва про укладення шлюбу № [NUMBER], гр. [PERSON] і [PERSON] (російською мовою) 21.06.1974 р. уклали шлюб, гр. [PERSON] отримала після одруження прізвище [PERSON] (а.с.10). Згідно Державного акту на право приватної власності на землю [NUMBER], [PERSON] передано у власність земельну ділянку площею 4,75 га, яка розташована на території Глодоської сільської ради Новоукраїнського району, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі розпорядження Новоукраїнської РДА від 04.04.2002 р. № 242-р. Згідно постанови № 14 про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23.03.2015 р., заявниці [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з тим, що прізвище її покійного чоловіка в Державному акті на право приватної власності на земельну ділянку не збігається з його дійсним прізвищем (а.с.12). З оглянутої спадкової справи 230/2014 Новоукраїнської районної державної нотаріальної контори, заявниця [PERSON] [INFO]. звернулась із заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка [PERSON], згідно довідки Глодоської сільської ради Новоукраїнського району від 15.07.2014 р. заявниця [PERSON] проживала разом із [PERSON] до дня його смерті [INFO]. (а.с.37). За таких обставин суд вважає доведеним факт належності правовстановлюючого документу, який просить встановити заявник, так як цей факт доведений належними і допустимими доказами, суд погоджується із доводами представника заявниці про те, що наявна неправильність у зазначенні прізвища «[PERSON]» виникла у зв'язку із допущеною помилкою під час оформлення Державного акту на право приватної власності на землю, у суду не виникає сумнівів понад розумні межі в тому, що цей Державний акт видавався саме покійному [PERSON] Встановлення вказаного юридичного факту є необхідним заявниці для оформлення спадкових прав, у зв'язку з чим їй необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документу. Нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій у зв'язку із непідтвердженістю належними документами вищевказаного факту та рекомендовано встановити цей факт у судовому порядку, а тому суд погоджується із доводами заявниці про неможливість встановлення вказаного факту у позасудовому порядку. Пунктом 5 ч.2 ст.234 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в т.ч. й встановлення факту належності правовстановлюючого документу. З правових позицій Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а також інших фактів. Встановлення вказаного факту необхідно заявниці для оформлення своїх спадкових прав й не пов'язане із спором про право. За таких обставин, суд вважає за необхідне встановити вказаний факт, оскільки він має юридичне значення.

Outcome: approved