Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

[PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] звернулися в суді із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] , ОСББ «Серпень 14-16», Євпаторійської міської Ради про визначення порядку користування прибудинковою територією. За наслідками розгляду позовних вимог 20.12.2013 року судом ухвалене рішення про відмову в задоволені позовних вимог. Зазначене рішення оскаржено в апеляційному порядку стороною позивачів. За ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 22.01.2014 р. справу повернуто до Євпаторійського міського суду для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, оскільки за змістом рішення в його резолютивній частині відсутній висновок щодо частки позовних вимог, з приводу яких сторони надавали пояснення в суді. Таким чином, крім іншого, позовні вимоги мотивовані тим, що 26.10.2008 р. протоколом загальних зборів членів ОСББ «Серпень 14-16 » було прийнято рішення про встановлень норми землі на кожну квартиру у розмірі 220 кв.м. Вони не згодні із зазначеним рішенням, скільки не враховані частки кожного співвласника , не обмовляється конфігурація , місце розташування земельної ділянки , яка надається кожному власнику квартир. Площа земельної ділянки - 220 кв.м. розрахована приблизно . Таке рішення суперечить вимогам Законів України та Статуту ОСББ. Просять відновити строк для оспорення рішення, оформленому в протоколі загальних зборів членів ОСББ «Серпень 14-16 » від 26.10.2008г про визначення порядку користування прибудинкової території. Скасувати протокольне рішення від 26.10.2008г . про визначення порядку користування прибудинкової території. В судовому засіданні сторонами надані пояснення з приводу цієї частини вимог, які фактично підтверджені в судовому засіданні 19.02.2014 року при вирушення питання про постановлення додаткового судового рішення. Стороною позивачів зазначено, що рішення зборів, оформлене протоколом від 26.10.20108 р. про визначення норми земельної ділянки на кожного з членів ОСББ фактично сприймається ними та є рішенням про встановлення порядку користування земельною ділянкою, про інше рішення від 11.11.2008 року їм не було відомо, а тому вимагають визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів ОСББ про встановлення порядку користування прибудинковою територією, оформленого протокольно 26.10.2008 року. Сторона відповідачів наполягала на попередніх поясненнях, даних в судових засіданнях раніше. Також судом оговорено питання щодо наявності підстав для поновлення строку пред'явлення позовної вимоги , що також не відображене в резолютивній частині рішення. За змістом рішення суду від 20.12.2013 року пояснення сторін, надані сторонами докази були досліджені, ним надана оцінка та зроблений висновок суду, однак резолютивна частина рішення не містить відображення прийнятого судом рішення в цієї частині вимог. Цивільний процесуальний закон вимагає, щоб судове рішення було повним. Повнота судового рішення припускає його всебічність. Якщо не всі питання стосовно заявленої вимоги розв'язані у судовому рішенні, то воно є неповним. Цей недолік може бути усунутий постановленням додаткового рішення.. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України , суд , що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Отже, дослідив обставини, суд вважає наявними підстави для ухвалення додаткового рішення.

Outcome: dismissed