Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

[PERSON] 24 грудня 2014 року звернувся до суду із заявою, в якій зазначає, що розпорядженням Ананьївської райдержадміністрації від 18.09.2002 року № 225 йому надано дозвіл на будівництво індивідуального житлового будинку в [ADDRESS]. Земельна ділянка під забудову площею 0,35 га виділена на підставі рішення від 17.07.2002 року Ананьївської Другої сільської ради Ананьївського району Одеської області. У 2002 році головним архітектором району Гладкою Т.Ф. йому видано будівельний паспорт до якого входить пояснювальна записка до проекту забудови земельної ділянки, проект забудови земельної ділянки, поетажний план житлового будинку, виписка з розпорядження. Позивач зазначає, що маючи законні права для будівництва він розпочав будівництво у 2002 році закінчив у 2005 році. У 2012 році він звернувся до інспекції державного архітектурного контролю в Одеській області з метою здати будинок в експлуатацію. Вивчивши надані ним документи заступник начальника Інспекції Котляр О.В. розцінила будівництво, як самовільне та притягнула його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. за ст. 96 ч.1 КУпАП за порушення вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил. Штраф він сплатив, але і досі не розуміє, що саме порушив, адже будував нерухомість згідно дозволу та проекту. Питання прийняття будинку в експлуатацію залишилось невирішеним, незважаючи на неодноразові звернення з цього приводу до Інспекції, що змушує його в судовому порядку порушувати питання про визнання за ним права власності. [PERSON] у заяві вказує, що об'єкт нерухомого майна закінчений будівництвом, рішенням від 30.10.2014 року Ананьївської Другої сільської ради, будинку присвоєно адресу: [ADDRESS]. Присадибна ділянка будинку приватизована, на будинок виготовлено технічний паспорт, станом на 27.11.2014 року його оцінка складає 240586 грн. На підставі вище викладеного позивач вважає, що за ним може бути визнано право власності на будинок, просить суду задовольнити його позовні вимоги. У судове засідання позивач не з'явився, однак, надав на адресу суду письмову заяву (а.с.34), в якій просить розглянути цивільну справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, однак надав на адресу суду письмову заяву (а.с.33), в якій просить суд справу розглянути у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Представник третьої особи - Ананьївського районного управління юстиції Одеської області, в судове засідання на розгляд справи не з'явився, однак надав на адресу суду письмову заяву, в якій просить суд справу розглянути у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує (а.с.26) Суд взявши до уваги заяви позивача, представника відповідача та представника третьої особи, вивчивши та перевіривши документи по справі приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що згідно копії паспорта позивач - [PERSON], [INFO], уродженець с. Сарата Саратського району Одеської області, мешканець [ADDRESS] (а.с.4). Відповідно до копії пенсійного посвідчення та довідки до акта огляду МСЕК [PERSON] є інвалідом ІІ групи (а.с.6). Згідно з копією розпорядження №225 від 18 вересня 2002 року [PERSON] дозволено будівництво індивідуального житлового будинку в [ADDRESS](а.с.7). З копії будівельного паспорту на забудову земельної ділянки, виділеної індивідуальному забудовнику, а саме [PERSON], та пояснювальної записки, встановлено, що йому виділено земельну ділянку площею 0,35 га з земель Другої сільської ради Ананьївського району Одеської області, для забудови в [ADDRESS] житлового будинку з надвірними будівлями, а саме: літня кухня, сарай, сарай, погріб, вбиральня(а.с.9-10). Відповідно до постанови №3796 від 17 грудня 2012 року [PERSON] заступником начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області Котляр О.В. притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.96 ч.1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень(а.с.13-14). Встановлено, що відповідно до копії технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовлений станом на 27 листопада 2014 року та плану будинку, заявником технічної інвентаризації будинку, що розташований в [ADDRESS], є [PERSON] (а.с.15-18). Також з'ясовано, що інвентаризаційна вартість житлового будинку, розташованого в [ADDRESS], становить 240586 гривень, про що свідчить характеристика будинку, господарських будівель та споруд (а.с.19-21). Відповідно до копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №726408, виданого [PERSON] на підставі рішення Ананьївської Другої сільської ради Ананьївського району Одеської області від 30 травня 2011 року №72, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,2500 гектарів у межах згідно з планом, яка розташована в [ADDRESS](а.с.22). Відповідно до копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №726407, виданого [PERSON] на підставі рішення Ананьївської Другої сільської ради Ананьївського району Одеської області від 30 травня 2011 року №72, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,1193 гектарів у межах згідно з планом, яка розташована в [ADDRESS](а.с.23). Крім того, житловому будинку [PERSON] присвоєно юридичну адресу: [ADDRESS], що підтверджується рішенням Ананьївської Другої сільської ради Ананьївського району Одеської області №32 від 30 жовтня 2014 року(а.с.24). Також судом встановлено, що [PERSON] відмовлено у прийнятті в експлуатацію житлового будинку, розташованого в [ADDRESS], у зв'язку з тим, що норма, яка давала можливість прийняти в експлуатацію самочинно побудовані об'єкти, припинила дію, про що свідчить повідомлення Департаменту державної архітектурної-будівельної інспекції в Одеській області №01/11-1422 від 04 грудня 2014 року (а.с.27). Так, згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 367 ЦК України передбачено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Житловий будинок [PERSON] збудовано на земельній ділянці, виділеній по цільовому призначенню саме для будівництва житлового будинку, про що свідчить копія виписки з розпорядження від 05 вересня 2002 року. Крім того будинок збудовано на підставі розпорядження про дозвіл на будівництво індивідуального житлового будинку №225 від 18 вересня 2002 року. Таким чином, в зв'язку з неможливістю визнання права власності [PERSON] на житловий будинок, який знаходиться по [ADDRESS], оскільки прийняти в експлуатацію житловий будинок не є можливим внаслідок відсутності правової норми, суд, дослідивши зібрані у справі докази, вважає за можливе визнати за [PERSON] право приватної власності на житловий будинок, розташований по [ADDRESS]. Вирішуючи питання про судовий збір, суд робить висновок про те, що [PERSON] підлягає звільненню від сплати судового збору у відповідності до п.9 ст.5 Закону України «Про судовий збір», оскільки є інвалідом ІІ групи, підтвердженням чого є пенсійне посвідчення серії ААЖ №221208, видане 05 грудня 2011 року з терміном дії - довічно, та довідка до акта огляду МСЕК серії 2-18 ОД №088784. На підставі викладеного,

Outcome: approved