Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-09 00:00:00

[PERSON] , 11.07.2019 року звернувся до Котовського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою, та просив зобов`язати [PERSON] не чинити йому перешкод у побаченнях та участі у вихованні синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] ; визначити порядок його участі у вихованні дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , наступним чином: - побачення з понеділка по п`ятницю з 17.00 год. до 19.00 год. за місцем навчання синів або за місцем їх проживання, перебування; - щотижневі побачення щоп`ятниці з 17.00 год. до 19.00 год. суботи, з правом забирати, відводити дітей з навчального закладу; - спільний відпочинок: першу половину літніх канікул діти проводять з батьком; - необмежене спілкування з дітьми, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та дітьми; - побачення з дітьми у день народження сина [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] з 12.00 год. по 15.00 год.; - у разі, якщо святкові дні припадають на день побачення позивача з дітьми або цей день передує дню побаченню, або є наступним після нього, то такі дні діти проводять з батьком; - в день побачення з дітьми позивач, має право забирати синів [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] , з дому/школи особисто. Зобов`язати [PERSON] надавати [PERSON] точну інформацію, щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дітей, а у разі настання таких змін, повідомити про це його особисто на наступний день з дня настання таких обставин. Свої вимоги обґрунтовує тим, що позивач 30 липня 2010 року, зареєстрував шлюб з відповідачем, [PERSON] , у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області (актовий запис № 117). Від цих стосунків у них з відповідачем є двоє синів: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 28 березня 2019 року (справа № 505/322/19), шлюб між ним і відповідачем було розірвано. Діти, після розірвання шлюбу проживають разом з відповідачем по справі. Зазначив, що фактично з самого моменту розлучення, у нього з відповідачем почалися непорозуміння щодо прийняття участі у вихованні синів, їх відвідуванні, почалися створюватися штучні перешкоди зі сторони відповідача, стосовно неможливості нормального спілкування позивача з його дітьми. Всі його намагання, з моменту розлучення, нормальним, мирним шляхом врегулювати даний спір призводять лише до конфліктів, оскільки, весь цей час позивач намагається налагодити нормальний зв`язок із дітьми, приймати участь у їх вихованні, утриманні, розвитку їх здібностей та забезпечувати їх всім необхідним для нормального розвитку та становлення. Його права як батька сьогодні є порушеними. Також зазначив, що після марних спроб вирішити розбіжності мирним шляхом [PERSON] звернувся з заявою до Служби у справах дітей Подільської міської ради. За результатами його звернення, рішенням виконавчого комітету Подільської міської ради Одеської області від 08.05.2019 року за № 106, було визначено порядок участі позивача, як батька, у вихованні неповнолітніх дітей [PERSON] і [PERSON] , наступним чином: кожної п`ятниці з 16:00 до 18:00 наступної суботи. Під час канікул зустрічі повинні відбуватися за домовленістю батьків. Але, рішення виконавчого комітету Подільської міської ради Одеської області від 08.05.2019 року за № 106 [PERSON] не виконується. Відповідач ігнорує таке рішення, продовжує чинити перешкоди до спілкування з дітьми та взяття участі у їх вихованні. Починаючи з червня місяця 2019 року вона зовсім позбавила позивача спілкування з його дітьми. Заборонила їм спілкуватися зі позивачем навіть телефоном, встановивши номер відповідача в «чорний список», уникає зустрічей з ним, та переховує від нього дітей. Так як, [PERSON] вживав всіх необхідних заходів, щоб вирішити питання про участь у вихованні синів без залучення органів державної влади, але [PERSON] перешкоджала йому у спілкуванні з синами. Тому він був змушений звернутися до виконавчого комітету Подільської міської ради Одеської області, але так як його рішення не виконується він змушений звернутися до суду з цим позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Проте надала відзив на позову заяву про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, в якому, проти заявленого позову заперечувала в повному обсязі, та пояснила, що позивач жодного разу не звертався до неї з проханням щодо спілкування з дітьми за місцем їхнього фактичного проживання та зазначила, що за ініціативи батька було прийнято рішення виконавчого комітету Подільської міської ради Одеської області від 08.05.2019 року № 106 «Про визначення порядку участі батька [PERSON] у вихованні дітей [PERSON] та [PERSON] », однак ні до прийнятого рішення ні після його прийняття батько дітей жодного разу до дітей не з`явився. Також зазначає, що позивач після розлучення з відповідачем взагалі не цікавився життям дітей і не цікавиться й досі, йому не відомо де і як навчаються його діти, в яких додаткових гуртках займаються, перелік їх інтересів тощо. Фактично батько само відсторонився від виконання своїх обов`язків, при цьому вихованням дітей займаються позивач та його батьки. Крім того, просила врахувати обставини, що діти почнуть відвідувати шкільний заклад, групу продовженого дня, додаткові заняття та гуртки, тому вважає графік побачень встановлений батьком з дітьми не відповідає інтересам дітей та загрожує зірвати учбовий процес, оскільки інтереси батька необхідно повести у відповідність із інтересами дітей. Представник Служби у справах дітей Подільської міської ради Одеської області Масленникова Г.В. у судовому засіданні проти заявлених вимог позивачем не заперечувала та просила встановити порядок участі позивача у вихованні дітей, визначеному у позовній заяві якщо це не суперечить інтересам малолітніх дітей. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторони, представника третьої особи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі з 30.07.2010 року, проте рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 28.03.2019 року, справа № 505/322/19, шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Від шлюбу мають малолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] , виданим Подільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 05 квітня 2019 року, актовий запис № 392 та сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] , виданим Подільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 05 квітня 2019 року, актовий запис № 86. Після розірвання шлюбу сторони по справі не змогли дійти згоди і домовленості стосовно участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми батьком, який проживає окремо від них, в зв`язку з чим [PERSON] звернувся до Подільського ВП ГУНП в Одеській області з заявою, що його колишня дружина [PERSON] перешкоджає бачитися зі своїми дітьми. Із копії пояснення начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області Піщанського М. від 12.06.2019 року за вихідним № 46/6844, повідомлено, що старшим інспектором Сухарською О.В. була проведена роз`яснювальна бесіда з позивачем та відповідачем, щодо вирішення питання, стосовно дітей, мирним шляхом та що спілкування з дітьми є цивільно-правовими відносинами, а тому даний спір може бути вирішено в судовому порядку (а.с.11). 14 червня 2019 року позивач звернувся з заявою до виконавчого комітету Подільської міської ради Одеської області про визначення порядку його участі у вихованні синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Рішенням виконкому Подільської міської ради Одеської області №106 від 08.05.2019 року було встановлено порядок участі батька [PERSON] у вихованні його малолітніх [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] кожної п`ятниці з 16:00 до 18:00 наступної суботи, та під час канікул зустрічі відбуватимуться за домовленістю батьків (а.с.13). Служба у справах дітей Подільської міської ради Подільського району Одеської області надала висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Подільської міської ради Подільського району Одеської області за №493 від 05.07.2021 року, яким було зазначено, що рішенням виконкому Подільської міської ради Одеської області №106 від 08.05.2019 року було встановлено порядок участі батька [PERSON] у вихованні його малолітніх [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] кожної п`ятниці з 16:00 до 18:00 наступної суботи, та під час канікул зустрічі відбуватимуться за домовленістю батьків, проте після зазначеного рішення [PERSON] неодноразово звертався до служби у справах дітей зі скаргами, що його колишня дружина не дотримується встановленого порядку участі батька у вихованні дітей, чинить перешкоди у спілкуванні з дітьми. Спеціалістами служби у справах дітей Подільської міської ради Подільського району Одеської області проводились роз`яснювальні бесіди з матір`ю малолітніх дітей щодо невиконання рішення виконавчого комітету подільської міської ради та недопущення перешкоджань у спілкуванні батька з синами. Зазначене питання розглядалось на засіданні комісії з прав дитини при виконавчому комітеті Подільської міської ради одеської області, на якому були заслухані [PERSON] та [PERSON] . За результатами розгляду питання комісією було рекомендовано обом батькам дотримуватись встановленого порядку участі батька у вихованні дітей. Проте органом опіки та піклування встановлено, що батьки до теперішнього часу не дійшли згоди щодо порядку участі батька у вихованні дітей. Таким чином, виходячи з інтересів малолітніх дітей, орган опіки та піклування Подільської міської ради Подільського району Одеської області вважає за доцільне встановити порядок участі [PERSON] , [INFO] , у вихованні дітей, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] вказаному у позовній заяві, якщо це не суперечить інтересам малолітніх дітей. Висновки суду підтверджуються матеріалами справи. Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Будь-який сімейний спір стосовно дитини має вирішуватися з урахуванням та якнайкращим забезпеченням інтересів дитини. Відповідно до статей 3, 18 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. На рівні внутрішнього законодавства України принцип урахування найкращих інтересів дитини викладено у пункті 8 статті 7 СК України та у статті 11 Закону України «Про охорону дитинства», згідно з положеннями яких регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини; предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів дитини. У пункті 1 статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Згідно з пунктом 3 статті 9 Конвенції про права дитини держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Статтею 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Частиною першою статті 151 СК України визначено, що батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини, а стаття 153 цього Кодексу встановлює право матері, батька та дитина на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Відповідно до статті 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. У статті 158 СК України передбачено, що за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Частинами першою та другою статті 159 СК України передбачено, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Статтею 15 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини. Тлумачення статті 159 СК України свідчить про те, що позов про усунення перешкод у вихованні дитини і спілкуванні з нею - є позовом про заборону поведінки особи, яка чинить перешкоди іншій особі у здійсненні нею свого права. Судом встановлено, що до теперішнього часу сторони не дійшли згоди щодо порядку участі батька у вихованні дитини. [PERSON] неодноразово звертався до служби у справах дітей зі скаргами, що його колишня дружина не дотримується встановленого порядку участі батька у вихованні дітей, чинить перешкоди у спілкуванні з дітьми. Суд враховує, що діти мають природну потребу спілкуватися з батьком. Відсутність батьківської лінії виховання, справить на синів негативний напрямок, тому для формування моделі поведінки необхідне спілкування з обома батьками. Зважаючи на те, що відповідач чинить перешкоди позивачу у вихованні та вільному спілкуванні з малолітніми синами, тому суд дійшов висновку про зобов`язання відповідача не чинити перешкод позивачу у побаченнях та участі у вихованні синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Щодо порядку участі у вихованні дітей, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 5 ст.19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Також суд керується ст. 51 Конституції України, яка гарантує кожному із подружжя рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Схожа норма міститься також у ч. 6 ст. 7СК України, відповідно до якої рівність прав і обов`язків жінки та чоловіка у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї є однією із загальних засад регулювання сімейних відносин. Це узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово наголошував, що батьки повинні мати рівні права у спорах про опіку над дітьми, і жодні презумпції, які ґрунтуються на ознаці статі, не повинні братись до уваги (рішення у справі «Зоммерфельд проти Німеччини» від 08 липня 2003 року, рішення у справі «Цаунеггер проти Німеччини» від 03 грудня 2009 року). Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Подільської міської ради Подільського району Одеської області за №493 від 05.07.2021 року орган опіки та піклування Подільської міської ради Подільського району Одеської області вважає за доцільне встановити порядок участі батька, [PERSON] , [INFO] , у вихованні дітей, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] вказаному у позовній заяві, якщо це не суперечить інтересам малолітніх дітей. Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. У відповідності до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач [PERSON] ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування та не дає можливості позивачу бачитися з дітьми та спілкуватися з ними, при цьому доказів того, що таке спілкування буде перешкоджати нормальному вихованню дітей суду не надала, а тому суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] в частині зобов`язання відповідача [PERSON] не чинити перешкоди у визначеному батьком в даній позовній заяві порядку його участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] підлягають задоволенню, оскільки дотримуючись рівноваги участі обох батьків у вихованні дітей, особлива увага повинна бути націлена насамперед до найважливіших інтересів дітей, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, на користь позивача підлягає стягненню з відповідача [PERSON] сплачений позивачем судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved