Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

[PERSON] (далі \~позивач) звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою. Свої вимоги позивач мотивувала тим, що 13.05.1995 р. Синюхинобрідською сільською Радою Первомайського району Миколаївської області\~ між нею та [PERSON] (далі\~\~відповідач) було зареєстровано шлюб, актовий запис № 6. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку Дарину, [INFO], та сина [PERSON], [INFO]; а також повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу стало те, що кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю, через що між ними постійно виникають сварки. На даний час вони не ведуть спільне господарство та не підтримують шлюбних відносин. Сімя розпалася остаточно, надавати строк для примирення необхідності немає. Майнового спору між ними немає. Просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не зявилась, надала заяву, в якій просить слухати справу без її участі; просить задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутність; з позовними вимогами згоден; не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. 13.05.1995 р. Синюхинобрідською сільською Радою Первомайського району Миколаївської області між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], було зареєстровано шлюб; актовий запис № 6; свідоцтво про шлюб серії І-ФП № 268383. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу «Кутняк». Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку Дарину, [INFO], свідоцтво про народження серії 1-ФП № 006964 від 05.07.2005 р.; та сина [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії 1-ФП № 078348 від 09.04.2008 р.; а також повнолітнього сина [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження І-ФП № 061327 від 22.06.1996 р. Судом встановлено, що на даний час шлюбні відносини між подружжям припинені через відсутність взаєморозуміння; спільного господарства не ведуть; на примирення не згодні. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі\~ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4\~ст. 174 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, ураховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач визнав позовні вимоги, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим, приходить до висновку, що вимога позивача про розірвання шлюбу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України\~судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved