Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-23 00:00:00

[PERSON] , 04.10.2019 звернулася в суд з позовом до [PERSON] , третя особа [PERSON] про визнання права власності на Ѕ частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] мотивуючи тим, що дочці [PERSON] , при житті, належала Ѕ частина квартири [ADDRESS] , яка згідно рішення суду від 24.10.2018 визнана об`єктом права спільної сумісної власності подружжя Лазор, що право власності на цю квартиру оформлено на зятя [PERSON] , який помер [INFO] , що вона, як спадкоємець першої черги за законом після смерті [INFO] [PERSON] , звернулася до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на 1/2 частину спірної квартири, однак нотаріус їй відмовила через відсутність правовстановлюючого документа на ім`я померлої [PERSON] . Просила позов задовольнити. Ухвалою судді від 25.10.2019 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження. Представник позивачки [PERSON] в суді вимоги підтримала покликаючись на мотиви викладені у заяві, пояснила, що рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 24.10.2018, яке набрало 06.12.2018 законної сили, встановлено, що квартира [ADDRESS] є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя [PERSON] та [PERSON] , частки у якому чоловіка та дружини є рівними, що правовстановлюючий документ на означену квартиру виданий на ім`я [PERSON] , через що її довірителька, як спадкоємець першої черги за законом після смерті [INFO] дочки [PERSON] , не може оформити спадщину на Ѕ частину спірної квартири, що спадкоємцем першої черги за законом є також чоловік довірительки [PERSON] , який на спадкове майно не претендує та у встановленому законом порядку відмовився від прийняття спадщини на користь позивачки. Просить позов задовольнити. Позивачка [PERSON] просить позов задовольнити з мотивів наведених її представником. Відповідач [PERSON] у заяві від 13.11.2019 позов [PERSON] визнав, просив про розгляд справи за його відсутності (а.с. 38). Третя особа [PERSON] у заяві від 25.11.2019 просив про розгляд справи за його відсутності та задоволення вимог [PERSON] , окрім цього зазначив, що на частку у спадковій квартирі [ADDRESS] , не претендує (а.с. 39-40). Заслухавши позивачку, представника, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, оглянувши матеріали цивільної справи №441/1306/17, суд доходить наступного висновку. Згідно ст. ст. 4, 13 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст.ст.\~15,\~16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Визнання права є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, що підлягають захисту судом. Згідно\~ст.328 ЦК України\~право власності вважається набутим правомірно, якщо інше право не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. За правилами ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно норм гл.84\~ЦК України\~спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Судом встановлено, що [PERSON] , при житті заповіту не складала, тому спадкування після її смерті згідно ст. 1223 ЦК України здійснюється за законом. За положеннями ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до статті 1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Із копій свідоцтва про народження серії [NUMBER] , паспортів серії [NUMBER] та серії [NUMBER] , інших матеріалів справи убачається, що [PERSON] , 1972р.н. дочка [PERSON] , 1947р.н. та [PERSON] , 1944р.н. (а.с. 5, 7, 40). Із пояснень [PERSON] в суді, із оглянутих в судовому засіданні матеріалів цивільної справи №441/1306/17 убачається, що [PERSON] , 1972 р.н., з 05.11.2013 перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , 1974р.н., що останній 19.02.2016, діючи за згодою другого з подружжя, уклав в інтересах сім`ї договір купівлі-продажу 64/100 часток квартири [ADDRESS] , право власності на яку оформив на своє ім`я (а.с. 10). Згідно Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №54018308 від 25.06.2016, №94447618 від 14.08.2017 убачається, що [PERSON] з 06.04.2016 значиться власником квартири [ADDRESS] в цілому, про що свідчить запис №14136286. Із копії технічного паспорта на квартиру [ADDRESS] , виготовленого 21.02.2016 ФОП [PERSON] на замовлення [PERSON] видно, що квартира розташована на 1-му поверсі 2-х поверхового багатоквартирного житлового будинку та складається з 2-х кімнат, кухні, ванної кімнати та коридору, загальна площа квартири - 73,1 кв.м., з них житлова 31, 5 кв.м. (а.с. 11-14). [PERSON] та [PERSON] померли [INFO] , що стверджується копіями свідоцтва про смерть серії [NUMBER] та [NUMBER] (а.с. 8-9). Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 24.10.2018, позов [PERSON] задоволено частково, визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину серії [NUMBER] , видане 14.08.2017 приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Львівської області Павлишин Х.М. на ім`я [PERSON] після смерті [PERSON] , і зокрема : на 1/2 частку у квартирі [ADDRESS] (а.с. 16-18). Із змісту вищеозначеного судового рішення убачається, що суд визнаючи частково недійсним свідоцтво про право на спадщину серії НМО 968592 від 14.08.2017, встановив, що квартира [ADDRESS] придбана [PERSON] у шлюбі з [PERSON] [PERSON] ., що право власності на цю квартиру, зі згоди [PERSON] , було зареєстровано за [PERSON] та дійшов висновку, що спірна квартира є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя Лазор, частки у якій чоловіка та дружини є рівними. (а.с. 16-18). Рішення суду від 24.10.2018 учасниками справи не оскаржувалося та 06.12.2018 набуло законної сили. Відповідно до ч. 4\~ст. 82 ЦПК України\~обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Із листа\~державного нотаріуса\~Городоцької державної\~нотаріальної контори\~Шаравари В.В.\~№1130/01-16\~від 16.07.2019,\~із копії\~спадкової справи\~№98/2017\~убачається,\~що після\~смерті [INFO] \~ [PERSON] ,\~позивачка звернулася\~до нотаріуса\~із заявою\~про видачу\~свідоцтва про\~право на\~спадщину на\~Ѕ частку\~у квартирі\~ [ADDRESS] ,\~що інший\~спадкоємець за\~законом -\~ [PERSON] ,\~протягом строку,\~встановленого ст.\~1270\~ЦК України,\~подав нотаріусу\~заяву про\~відмову від\~прийняття спадщини\~на користь\~ [PERSON] ,\~що нотаріус\~відмовив позивачці\~у видачі\~свідоцтва у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на ім`я померлої [PERSON] (а.с. 51-65). Відповідач [PERSON] у заяві від 13.11.2019 позов [PERSON] визнав, просив про повернення їй 50 % судового збору сплаченого при поданні позову (а.с. 38). Отже, оскільки визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, котрий має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, ураховуючи вищенаведене, а також те, що нотаріусом Сирватці О.В. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/ 2 частину квартири після смерті [INFO] [PERSON] у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на ім`я спадкодавця, суд вважає вимоги позивачки про визнання права власності на 1/2 частину спірної квартири в порядку спадкування за законом обгрунтованими й такими, що підлягають задоволенню. Частиною 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Заява відповідача [PERSON] про визнання позову подана 13.11.2019, тобто до початку розгляду справи по суті, що із врахуванням ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», є підставою для повернення позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, що становить 1\~105 грн. 82 коп. З огляду на вимоги ст. ст.\~133,\~141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивачки 1\~105 грн. 82 коп. судового збору.

Outcome: approved