Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

[PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулись з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] є основним квартиронаймачем житлового приміщення в будинку [ADDRESS]. Розпорядженням №106 ЖЕУ Ленінського району м. Одеси, на підставі рішення виконкому Ленінської райради народних депутатів №172 від 07.07.1989 року було відкрито особистий рахунок на ім'я [PERSON], з правом укладення договору найма жилплощі в будинку [ADDRESS], зі складом сім'ї з трьох осіб. Вказана квартира складається з однієї кімнати площею 16 кв.м. [PERSON] та [PERSON] є членами родини наймача та зареєстровані у вищевказаному будинку постійно з 1998 та 2005 років. Позивачка стверджує, що в жовтні 1992 року до неї звернувся її дальній родич - [PERSON], відповідач по справі, з проханням оселитися в будинку та зареєструватися в ньому, оскільки він приїхав на навчання та не мав прописки в м. Одесі. Позивачка зареєструвала відповідача у в квартирі, однак відповідач проживав в квартирі всього декілька місяців, а потім зібрав усі свої речі та більш в будинку №16 по вул. Савранська в м. Одесі не мешкає. Відповідач з кінця 1992р. в квартирі не проживає, за комунальні послуги не сплачує, особистих речей в квартирі відповідача не має. На підставі ст.ст. 71,72 Житлового Кодексу України позивачі просять визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням в буд.[ADDRESS]. В судове засідання позивачі не з'явились, проте згідно поданої заяви просили справу розглянути у їх відсутності та задовольнити позовні вимоги. Представники Суворовської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської Ради в судове засідання не з'явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся за місцем реєстрації, проте за вищевказаною адресою не проживає, у зв'язку з чим, на підставі ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається повідомленим про розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні. Так судом встановлено, що [PERSON] є основним квартиронаймачем житлового приміщення в будинку [ADDRESS]. Розпорядженням №106 ЖЕУ Ленінського району м. Одеси, на підставі рішення виконкому Ленінської райради народних депутатів №172 від 07.07.1989 року було відкрито особистий рахунок на ім'я [PERSON], з правом укладення договору найма жилплощі в будинку [ADDRESS], зі складом сім'ї з трьох осіб. Вказана квартира складається з однієї кімнати площею 16 кв.м. [PERSON] та [PERSON] є членами родини наймача та зареєстровані у вищевказаного будинку постійно з 1998 та 2005 років. Згідно довідки про склад сім'ї в будинку [ADDRESS] зареєстровані позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], а також відповідач [PERSON], який зареєстрований з 1992р. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] не проживає у [ADDRESS] більше шести місяців без поважних причин. Вищевказаний факт підтверджується актами від 28.10.2013р, 07.05.2014р., 15.08.2010р., 25.02.2012р.. Статтями 71, 72 Житлового Кодексу України встановлено, що при тимчасової відсутності наймача або членів сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. На підставі викладеного, суд вважає, що відповідач втратив право користування житловим приміщенням у будинку [ADDRESS], оскільки він не проживає у будинку більше шести місяців.

Outcome: approved