Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-09 00:00:00

[PERSON] в особі представника за довіреністю адвоката Никоненка О.О. звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати незаконними дії ПАТ «ЗАПРОІЖГАЗ» з припинення постачання газу в житловий будинок [ADDRESS] , особовий рахунок № [NUMBER] , та зобов`язати відновити постачання газу у вказаний будинок. В обґрунтування позову вказав, що відповідачем 27.03.2019 року здійснено необґрунтоване і незаконне відключення позивача від системи постачання газу, внаслідок уявної заборгованості, яка була протиправно нарахована за незаконними діями ПАТ «ЗАПРОІЖГАЗ», оскільки акт про порушення від 17.12.2018 року було складено «в присутності» померлого [INFO] батька позивачки. Ухвалою судді від 31 травня 2019 року у справі відкрито загальне позовне провадження, призначено проведення підготовчого засідання. 25 червня 2019 року представником відповідача надано відзив на позов, в якому вказано, що відключення постачання газу за адресою: буд. [ADDRESS] здійснено у зв`язку з виявленням витоку газу, а не у зв`язку із заборгованістю. На цей час власники домоволодіння не звертались до відповідача із заявою про відновлення газопостачання, у зв`язку з чим вказане питання не вирішено. 11 листопада 2019 року представник позивача надала відповідь на відзив, в якій наполягала на незаконності відключення позивача від системи постачання газу за вказаних в позові обставин. 22 листопада 2019 року представник відповідача надав заперечення на позовну заяву та відповідь на відзив, де наголошував на відключенні позивача від системи газопостачання на підставі виявлення витоку газу. Ухвалою суду від 22 листопада 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судовому засіданні представник позивача адвокат Никоненко І.С. пояснила, що [PERSON] є дочкою і спадкоємицею [PERSON] , який помер [INFO] . Оскільки батько укладав договір з відповідачем про газопостачання, то після прийняття спадщини позивачем, договір є продовженим. Натомість 17 грудня 2018 року працівники ПАТ «ЗАПРОІЖГАЗ» «в присутності» померлого [PERSON] склали акт про порушення, який померлий батько також і підписав. На підставі цього акту була нарахована заборгованість, та здійснено відключення постачання газу в будинку позивачки. До цього часу постачання газу не відновлено. Просить суд визнати незаконними такі дії відповідача та зобов`язати його відновити газопостачання. Звертатись до відповідача з будь-якими заявами та надавати йому будь-які документи не вважають за необхідне. Представник відповідача\~ адвокат\~Рибалко Є.С.\~в судовому\~засіданні заперечував\~проти задоволення\~позову та\~пояснив,\~що ПАТ\~«ЗАПРОІЖГАЗ» не\~заявляли до\~власників будинку\~ [ADDRESS] \~вимог про\~сплату заборгованості,\~в тому\~числі нарахованої\~за актом\~від 17.12.2018\~року,\~і ця\~заборгованість не\~пов`язана з\~відключенням будинку\~від системи\~постачання газу\~та не\~відновленням такого\~постачанням.\~Так,\~працівниками ПАТ\~«ЗАПРОІЖГАЗ» за\~допомогою прибору\~«Варта» на\~вулиці,\~де проживає\~позивач,\~було виявлено\~виток газу.\~Оскільки аварійній\~службі не\~надавали доступ\~до домоволодіння,\~щоб встановити,\~де саме існує виток газу, було здійснено відключення будинку від системи, встановлення заглушки і опломбування. При цьому постачання газу здійснюється виключно на договірній основі. Сторона відповідача бажала мирно врегулювативиниклий спір та пропонувала стороні позивача надати документи щодо нового власника будинку, оскільки [PERSON] помер, і їм невідомо з\~ким вести\~договірні відносини,\~однак отримала\~відмову.У разі звернення власника домоволодіння до ПАТ «ЗАПРОІЖГАЗ» споживачу протягом двох днів буде відновлено постачання газу. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного. 09 січня 2008 року між [PERSON] і ВАТ «ЗАПРОІЖГАЗ» укладено договір про постачання природного або скрапленого газу до буд.\~ [ADDRESS] (а.с.6-7). [INFO] [PERSON] помер (а.с.18). Згідно спадкового договору від 16 липня 2015 року (а.с.19-20) [PERSON] після своєї смерті передає у власність [PERSON] належний йому на праві приватної власності буд. [ADDRESS] . Після реєстрації шлюбу 20 серпня 2016 року [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с.21). При цьому, 17 грудня 2018 року працівниками ПАТ «ЗАПРОІЖГАЗ» складено акт про порушення №1712 (а.с.8-9, 43-44, 92-92). Згідно цього акту за участю споживача [PERSON] встановлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). В графі «З актом про порушення ознайомлений споживач», міститься підпис особи « [PERSON] » Також 17 грудня 2018 року складений протокол №1712 направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу (а.с.10, 46, 91), де теж міститься підпис споживача [PERSON] , якого було запрошено на засідання комісії об 11:00 годині 27.12.2018 року. За протоколом №1613 від 27 грудня 2018 року (а.с.49, 95) результатів повірки лічильника встановлено, що він не придатний до використання. Згідно акту №1613 від 27 грудня 2018 року (а.с.54, 94) комісія ПАТ «ЗАПРОІЖГАЗ» прийшла до висновку, що виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: розміри та шрифти літер, цифр та елементів відбитків тавра державного повірника на повірочній пломбі, встановленій на лічильнику, не відповідає встановленому зразку. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Згідно окремої думки для підтвердження справжності пломби повірника потребує проведення додаткової експертизи в спеціалізованій лабораторії. 11 січня 2019 року згідно протоколу №53 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПАТ «ЗАПРОІЖГАЗ», яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення (а.с.47-48, 89-90), акт про порушення №1712 від 17.12.2018 року задоволено, підтверджено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. За актом-розрахунком не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості (а.с.11) у зв`язку з виявленням несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ [PERSON] за адресою: [ADDRESS] було проведено перерахунок вартості не облікованого об`єму природного газу і його вартості в розмірі 100449,77 гривень. Повідомлення про необхідність сплати вказаної суми (а.с.12) та рахунок на оплату вартості не облікованого об`єму природного газу (а.с.13) направлено за адресою споживача. Однак при\~цьому,\~згідноденного завдання про перевірку технічного стану газопроводів в режимі обходу (а.с.96) 22 лютого 2019 року за маршрутом №35 (а.с.104-106) в [ADDRESS] . Нижня Хортиця біля вул. Щаслива, 78 виявлено виток газу 0,25%. 25 лютого 2019 року згідно акту планового випробування ГМВГ на щільність повітря під тиском 500даПА (а.с.97) на дільниці ВБСГ №3 в с. Нижня Хортиця, вул. Щаслива, 78 встановлено, що доступ на територію відсутній. Приладним методом виявлено виток газу. Відсутня можливість потрапити на територію абонента для усунення витоку газу. Залишена записка споживачу. Вихід працівників ПАТ «ЗАПРОІЖГАЗ» за адресою: [ADDRESS] , та неможливість виконання робіт також підтверджено і витягом з Журналу реєстрації нарядів-допусків на виконання газонебезпечних робіт ВБСГ №3 (а.с.98-101) Також і відповідно до Наряду-допуску №307 на виконання газонебезпечних робіт (а.с.102), 25 лютого 2019 року приладом ВАРТА 5-03 встановлено 0,5% результатів аналізу повітряного середовища у робочій зоні. Однак, був відсутній доступ до газопроводу, газових приладів. Приладним методом виявлений виток газу. Відсутня можливість потрапити на територію абонента для усунення витоку газу. Абоненту залишена записка. Згідно службової записки старшого майстра групи ВДСГ №3 [PERSON] від 27.02.2019 року (а.с.17, 15) в [ADDRESS] . Нижня Хортиця, вул [ADDRESS] Щаслива [ADDRESS] 78 абонент [PERSON] боржник ВТВ. Газопровід підземний, середній тиск, РД, обстежити газопровід не має можливості. Високий паркан. Поруч паркану посаджені ялинки. Абонент на контакт не йде. Просить провести розкопку та пережати газопровід. За Розпорядженням №121 від 04 березня 2019 року (а.с.14) на підставі службової записки ВДСГ №3 від 27.02.2019 року старшому майстру [PERSON] В. доручено провести 1 обрізку підземного газопроводу для припинення подачі газу на житловий будинок [ADDRESS] . Також було проведено узгодження на проведення земельних робіт (а.с.16). 27 березня 2019 року було складено акт про припинення (обмеження) розподілу природного газу (а.с.41-42, 87-88) за адресою: [ADDRESS] , абонент [PERSON] . Як причина вказана «наявність витоків газу». Споживач від підпису відмовився. Постачання газу було припинено (а.с.107). Взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу регулюються Кодексом газорозподільних систем (далі КГС) Затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 №2494, Зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за №1379/27824. Припинення газопостачання регулюється главою 7 розділу IV КГС. За п.п.9, 11 п.1 глави 7 розділу IV КГС оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках: п.п.9 наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ; п.п.11 відмова представникам Оператора ГРМ в доступі на об`єкти або земельну ділянку Споживача, де розташована газорозподільна система та/або газове обладнання, та/або комерційний вузол обліку газу, для здійснення контролю відповідності встановленого газоспоживаючого обладнання проектній документації, обстеження газових мереж до ВОГ та/або газоспоживаючого обладнання. З наданих суду доказів, які послідовно узгоджуються між собою, вбачається, що за адресою: [ADDRESS] , було встановлено наявність витоків газу, однак представникам ПАТ «ЗАПРОІЖГАЗ» систематично відмовляли в доступі до об`єкту Споживача, де розташована газорозподільна система та газове обладнання. Наявність витоку газу підтверджено результатами показань приладу ВАРТА 5-03, Нарядом-допуском, Журналом реєстрації. Як підстава для припинення газопостачання в службовій записці від 27.02.2019 року також вказана не наявність заборгованості, а неможливість потрапити на територію домоволодіння, обстежити газопровід і усунути виток газу. Ця причина зафіксована також і в акті про припинення (обмеження) розподілу природного газу від 27 березня 2019 року. Таким чином, дії представників ПАТ «ЗАПРОІЖГАЗ» про припинення 27 березня 2019 року розподілу природного газу до будинку [ADDRESS] є обґрунтованими і законними. У разі\~відключення споживача\~від системи\~постачання газу\~у зв`язку\~з наявністю\~заборгованості,\~таке відключення\~дійсно мало\~би спірний\~характер у\~зв`язку із\~наявністю в акті про порушення №1712 та протоколі №1712 підпису невідомої особи, здійсненого від імені [PERSON] . Проте суд не входить до аналізу правомірності нарахування цієї заборгованості, оскільки, як було встановлено, відключення здійснено відповідно до п.11 п.1 глави 7 розділу IV КГС, а тому це не входить до предмету доказування у справі. Згідно п.6\~глави 7\~розділу IV\~КГС відновлення газопостачання (розподілу природного газу) здійснюється Оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах та п`яти календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням споживача (його постачальника) про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу). Як було встановлено в ході розгляду справи, сторона позивача не зверталась до Оператора ГРМ із письмовим зверненням про відновлення газопостачання. За абз.2\~п.1\~глави 3розділу V КГС доступ суб`єктів ринку природного газу до ГРМ, що на законних підставах знаходиться у власності чи користуванні (у тому числі в експлуатації) Оператора ГРМ, здійснюється на принципах: забезпечення Оператором ГРМ належної якості послуг доступу (приєднання) на договірних засадах. Згідно глави\~1розділу V КГС за зверненням власника об`єкта чи земельної ділянки (замовника) про приєднання його об`єкта до ГРМ Оператор ГРМ зобов`язаний забезпечити приєднання об`єкта (земельної ділянки) до ГРМ, що на законних підставах перебуває в його власності або користуванні (у тому числі в експлуатації), за умови дотримання власником (замовником) вимог цього Кодексу та чинного законодавства. При цьому позивач відмовляється укладати договір з ПАТ «ЗАПРОІЖГАЗ» та підтвердити право власності на домоволодіння. Таким чином в ході розгляду справи не знайшли свого підтвердження наявність дій відповідача, яка не відповідають положенням діючого законодавства, а відновлення прав позивача повинно здійснюватись за вище вказаною, передбаченою законодавцем процедурою, у зв`язку з чим в задоволенні позову необхідно відмовити в повному обсязі.

Outcome: dismissed