Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-11 00:00:00

[PERSON] (далі -\~позивач) в особі представника - адвоката Малькевич Н.В. звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок (А-1) житловою площею 42,6 кв.м, загальна площа 60,2 кв.м, та господарські споруди і побудови: тамбур (а-1), погріб (а), літня кухня ( Б-1), прибудова (б-І), сарай (В-1), вбиральня (Г-1), сарай (З-1), сарай (Ж-1), лазня (Н-1), гараж (Л-1), сарай (М-1), сарай (К-1), сарай (О-1), огородження (№1,2), замощення (І), водопровід (II), які розташовано за адресою: [ADDRESS] , та на земельну ділянку площею 0,0521 га, призначену для обслуговування житлового будинку та господарських споруд за вищевказаною адресою. В обґрунтування\~позову зазначено,\~що позивач\~є спадкоємцем\~своєї матері\~ [PERSON] ,\~яка померла\~ [INFO] ,\~у зв`язку\~з чим\~він 11.06.2020\~звернувся до\~нотаріуса з\~заявою про\~видачу свідоцтв\~про право\~на спадщину\~за законом,\~але постановою\~нотаріуса від\~11.06.2020\~у видачі\~свідоцтв було відмовлено, оскільки в правовстановлюючих документах на спадкове майно (договорі дарування та державному акті на право приватної власності на землю) зазначено прізвище власника « [PERSON] », а згідно свідоцтва про смерть спадкодавця « [PERSON] ». Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі, на задоволенні позову наполягають. Родинська міська рада Донецької області (далі - відповідач) правом участі в судовому засіданні не скористалась, надала заяву, за змістом якої просить розглянути справу без участі представника (а.с.69). В силу приписів ч.1\~ст.223 ЦПК України\~суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутністю учасників справи. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ухвалою суду від 20.08.2020 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження, у приватного нотаріуса\~Покровського міського\~нотаріального округу\~Дух І.О. витребувано відомості щодо відкриття спадкової справи після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , відомості щодо кола спадкоємців померлої, які отримали свідоцтва про право на спадщину, та належним чином завірену копію спадкової справи, що відкривалась після смерті останньої (а.с.32). Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] , заповненого російською мовою, батьками позивача « [PERSON] » є « [PERSON] » та « [PERSON] » (а.с.7). Відповідно до свідоцтва про смерть, складеного українською мовою, [PERSON] померла [INFO] (Серія [NUMBER] , а.с.8); [PERSON] помер [INFO] (Серія [NUMBER] , а.с.49 зворотній бік). За фотокопією паспорта громадянина України [NUMBER] на ім`я [PERSON] , російською мовою остання записана як « [PERSON] » (а.с.9-10). За договором дарування від 07.06.1975 [PERSON] подарував своїй дочці [PERSON] жилий будинок з належними до нього надвірними побудовами та спорудами, жила площа якого 42,6 кв.м в [ADDRESS] ; договір дарування зареєстрований в Красноармійському БТІ в реєстровій книзі за №636 (а.с.12-13). Згідно з листом КП «БТІ» від 14.06.2020 №507/01 будинок [ADDRESS] до [INFO] належав [PERSON] на підставі договору дарування від 07.06.1975, зареєстрований 12.06.1975 в кн.6 реєстр 636 (а.с.14). За інформацією щодо технічного стану об`єкта нерухомого майна щодо спірного об`єкту нерухомості станом на дату проведення технічної інвентаризації 10.11.2017 самовільно збудовані об`єкти та тимчасові будівлі відсутні (а.с.15-21). З копії державного акта на право приватної власності на землю Серія ДН від 20.05.1997 вбачається, що земельна ділянка площею 0,0521 га, розташована на території [ADDRESS] для обслуговування жилого будинку та господарських будівель, передається у приватну власність [PERSON] ; одночасно зазначено, що вказаний державний акт виданий Бондар Т.І. (а.с.23). З листа приватного нотаріуса Дух І.О. та копії спадкової справи вбачається, що 22.05.2018 нотаріусом було відкрито спадкову справу №98-2018 після смерті [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , спадщину було прийнято шляхом подання заяви сином померлої позивачем (а.с.37-67). Постановою приватного нотаріуса від 11.06.2020 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спірні житловий будинок з надвірними побудовами та спорудами та земельну ділянку, оскільки прізвище спадкодавця, зазначене у вищевказаних правовстановлюючих документах [PERSON] відрізняється від прізвища, яке зазначено у свідоцтві про смерть (а.с.67). Суд, вирішуючи заявлений спір, враховує такі норми права. Відповідно до ст.1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі ст.1217 ЦК України\~спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України). Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ст.1268). За приписами п.«г» ч.1 ст.81 Земельного кодексу України\~громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Відповідно до ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення; до спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені; до спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, яка необхідна для їх обслуговування, якщо інший її розмір не визначений заповітом. Приписами п.2 Розділу VII Закону України «Про державний земельний кадастр» визначено, що земельні ділянки, право власності (користування) на які виникло до 2004 року, вважаються сформованими незалежно від присвоєння їй кадастрового номера. Згідно зі ст.244 ЦК УРСР (в редакції, чинній на час укладення договору дарування спірного будинку) до договорів дарування нерухомого майна застосовуються правила статті 227 цього Кодексу, за якими договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин; недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору; договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів. Враховуючи наведені законодавчі приписи та наявні докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що спадкодавцеві матері позивача [PERSON] (російською мовою [PERSON] ) на момент відкриття спадщини належали права власності як на спірний житловий будинок, так і на спірну земельну ділянку. Положеннями ст.328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Пленумом Верховного Суду України в постанові від 30.05.2008 №7 (п.23) роз`яснено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження. З огляду на викладене, оскільки позивач є єдиним спадкоємцем після смерті своєї матері [PERSON] , своєчасно звернувся до нотаріуса із відповідною заявою про прийняття спадщини, проте отримав відмову нотаріуса в оформленні відповідного права, зважаючи на приписи статей 15, 16 ЦК України, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Питання про розподіл судових витрат позивачем не порушувалось.

Outcome: approved