Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-03 00:00:00

[PERSON] виклад позиції заявника та заінтересованої особи. 22.03.2018 [PERSON], за участю заінтересованої особи: Словянської міської ради Донецької області звернувся до суду з позовом про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вулиця Василівська ([PERSON]), б.№62, кв.№16 розташована квартира, що належить [PERSON], яка померла 26.03.2017 року. Квартира належить померлій на підставі свідоцтва про право власності від 18.04.1995 року. Вказує, що єдиним спадкоємцем є заяник, який своєчасно прийняв спадщину шляхом подачі заяви до приватного нотаріуса. З заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину він звернувся до приватного нотаріуса [PERSON], та 07.03.2018 року за № 166/02-31 отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у звязку з помилковим написанням прізвища спадкодавця, а саме невідповідність у свідоцтві про право на спадщину від 24.12.1996 року реєстровий № 3-5224 виданою Першою Словянською ДНК «Колеснік», свідоцтву про смерть «Колісник». Вказана ситуація склалася у звязку з наявним на час видачі свідоцтва про право на спадщину від 24.12.1996 року паспортом спадкодавця, який видавався за Радянських часів з написанням прізвища Російською мовою. Встановлення факту про належність правовстановлюючих документів на житловий будинок йому необхідно для оформлення спадкових прав у встановленому законом порядку. У звязку з чим, просить суд, встановити факт належності [PERSON], яка померла 26.03.2017 року, правовстановлюючих документів, с саме: свідоцтва про право на спадщину від 24.12.1996 року реєстровий № 3-5224 видане Першою Словянською ДНК 1/2 частка на квартиру № 16, розташовану за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вулиця Василівська ([PERSON])[ADDRESS] . Представник заінтересованої особи: Словянської міської ради Донецької області, рішення просив винести на розсуд суду (а.с.33). ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. В судове засідання заявник [PERSON] та його представник [PERSON], який діє на підставі договору на надання юридичних послуг (а.с.8), будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду справи, не зявилися, надали заяву в якій просили розглядати справу за їх відсутності (а.с.34). Представник заінтересованої особи: Словянської міської ради Донецької області, в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.33). \~ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України (далі\~ЦПК), у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд вважає, що є достатні підстави для ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні відповідно до ст.200 ЦПК України. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносин. Згідно до копії Паспорта громадянина України серії ВА № 823832, виданого на імя [PERSON], прізвище останньої зазначено як «Колісник» (а.с.27). Як вбачається зі свідоцтва про право власності від 18.04.1995 року, яке видано на російській мові, [PERSON] та [PERSON] у рівних частках належить квартира [ADDRESS] (а.с.18). 21.06.1996 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-НО № 102335 від 21.06.1996 року (а.с.28). З копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.12.1996 року зареєстрованого у реєстрі за № 3-5224, посвідченого державним нотаріусом Першої Словянської державної нотаріальної контори Донецької області, [PERSON] належить 1/2 частка квартири № 16, що знаходиться у м. Словянську по вулиці Жовтневої Революції в будинку № 62 (а.с.17). У відповідності до довідки № 3883-18/0.46/01 від 22.12.2017 року, [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 18.04.1995 року та свідоцтва про право на спадщину № 3-5224 від 24.12.1996 року, належить квартира [ADDRESS] (колишня [PERSON]) у м. Словянську Донецької області (а.с.24). Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії за № 166/02-31 від 07.03.2018 року, яка видана приватним нотаріусом Словянського міського нотаріального округу Донецької області, заявнику було відмолено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS], оскільки у правовстановлюючому документі на квартиру виявлена розбіжність у написанні прізвища спадкодавця, а саме у свідоцтві про право на спадщину за законом від 24.12.1996 року прізвище спадкодавця написано як «Колеснік», у свідоцтві про смерть від 27.03.2017 року, прізвище спадкодавця написано як «Колісник» (а.с.21). V\~.Оцінка суду. Вирішуючи питання належності [PERSON] документу, а саме свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.12.1996 року, суд виходить з наступного. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підтвердження факту належності [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.12.1996 року, заявником надано копію домової книги для прописки громадян (а.с.14), витяги про реєстрацію в Спадковому реєстрі за № 48269207, 10234556 (а.с.15-16), тимчасову довідку № 05-12/23/23 (а.с.26). Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, від яких залежить встановлення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, і законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, на підставі ЦПК України, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.12.1996 року, що передбачено ч.1 ст.315 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved