Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-11 00:00:00

[PERSON] в особі представника - адвоката Авраміч В.О. звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення безпідставно отриманих коштів. Свій позов мотивували тим, що 31 липня 2019 року о 09:46 [PERSON] помилково було перераховано кошти в розмірі 12 000,00 гривень на картку фізичної особи в АТ «Ощадбанк» № [NUMBER] , яка належить [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] , паспорт громадянина України, серія та номер: [NUMBER] , виданий 17.07.1,996, видавник: Бердянський МВ УМВС України в Запорізькій області, (номер транзакції [NUMBER] ). Факт перерахування коштів в сумі 12 000,00 грн. підтверджується наступним: Довідкою вих. № 107.339-50/146 від 26.02.2020, виданою ПАТ «Державний ощадний банк України», з якої вбачається, що 31.07.2019 р. з карткового рахунку Позивача були перераховані кошти в сумі 12000,00 грн. на картку [NUMBER] , відкриту на ім`я [PERSON] , ідентифікацій код [NUMBER] ; випискою по картковому рахунку № [NUMBER] , відкритого на ім`я позивача. Жодних правових підстав для перерахування зазначених коштів не існували та не існує, у зв`язку із чим 13.11.2019р. [PERSON] звернувся до [PERSON] із вимогою про повернення помилково перерахованих коштів у розмірі 12000,00 грн., в якій просив протягом 5-ти днів з отримання такої претензії повернути кошти на відповідний рахунок. Така претензія була отримана особисто відповідачем 16.11.2019p., проте жодних дій щодо повернення отриманих коштів відповідачем вчинено не було. 10.07.2020р. адвокатом Авраміч В.О. в інтересах [PERSON] було повторно направлено претензію щодо повернення коштів на адреси відповідача, проте вказана претензія-вимога залишена останнім без відповіді та задоволення. Просили стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] безпідставно отримані грошові кошти в сумі 12000,00 грн. Ухвалою суду від 10.09.2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 14.01.2021 року підготовче провадження було закрито, призначено справу до судового розгляду по суті. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, з підстав викладених у позові. Відповідач, сповіщений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив та заперечень на позов не надав. Тому суд у відповідності до ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 31 липня 2019 року о 09:46 [PERSON] помилково було перераховано кошти в розмірі 12 000,00 гривень на картку фізичної особи в АТ «Ощадбанк» № [NUMBER] , яка належить [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] . Факт перерахування коштів в сумі 12 000,00 грн. підтверджується Довідкою вих. № 107.339-50/146 від 26.02.2020р., виданою ПАТ «Державний ощадний банк України», з якої вбачається, що 31.07.2019 р. з карткового рахунку [PERSON] були перераховані кошти в сумі 12000,00 грн. на картку [NUMBER] , відкриту на ім`я [PERSON] , ідентифікацій код [NUMBER] ; та випискою по картковому рахунку № [NUMBER] , відкритого на ім`я [PERSON] (а.с. 12-16). З матеріалів справи також вбачається, що позивачем та його представником надсилались на адресу відповідача вимоги про повернення безпідставно отриманих грошових коштів (а.с. 21-30), які були отримані відповідачем, але залишені без відповіді та виконання. Стаття 1212 ЦК України регулює випадки набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав. Предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна i які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права. Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок іншої особи, в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочинну або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України). Об`єктивними умовами виникнення зобов`язань із набуття, збереження майна без достатньої правової підстави виступають: 1) набуття або збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); 2) шкода у вигляді зменшення або незбільшення майна у іншої особи (потерпілого); 3) обумовленість збільшення або збереження майна на стороні набувача шляхом зменшення або відсутності збільшення на стороні потерпілого; 4) відсутність правової підстави для вказаної зміни майнового стану цих осіб. За змістом частини першої статті 1212 ЦК України безпідставно набутим майном є майно, набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави. Відповідно до частин першої та п`ятої, статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду. Згідно з частиною першою статті 177 ЦК України об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші. Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення i його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. У разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, стаття 1212 ЦК України може бути застосована тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі. При цьому відповідно до частин першої, другої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Отже, права особи, яка вважає себе власником майна, підлягають захисту шляхом задоволення позову до володільця, з використанням правового механізму, установленого статтею 1212 ЦК України у разі наявності правових відносин речово-правового характеру безпосередньо між власником та володільцем майна. Оскільки між сторонами будь-яких договорів щодо надання послуг або виконання робіт не укладалось та відповідачем не були спростовані належними достатніми доказами у справі доводи викладені в позовній заяві, суд приходить до висновку про обґрунтованість і доведеність в ході судового розгляду позовних вимог, в зв`язку з чим позов [PERSON] підлягає задоволенню, а отримані відповідачем кошти підлягають стягненню в судовому порядку. При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 840,80 грн., тому відповідно до ст. 141 ЦПК України, сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved