Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-14 00:00:00

[PERSON] (далі - Позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі - Відповідач) про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та у її вихованні. Свої вимоги обґрунтовує тим, що починаючи з березня 2008 року його син [PERSON] та Відповідач проживали разом та вели спільне господарство, але не перебували у зареєстрованому шлюбі. Під час спільного проживання у них народилася дитина [PERSON] , [INFO] Відповідач відмовилася підписувати спільну заяву про походження дитини від його сина. Однак, дитина зареєстрована по батькові на ім`я сина « [PERSON] », що додатково підтверджує факт наявності кровної спорідненості. Після смерті сина, у Позивача з Відповідачем почалися непорозуміння щодо прийняття участі у вихованні онуки, її відвідування, почалися створюватися штучні перешкоди зі сторони Відповідачки стосовно неможливості нормального спілкування з дитиною. Всі його намагання, з моменту смерті сина, мирним шляхом врегулювати даний спір призводять лише до конфліктів, оскільки Відповідач перешкоджає йому, не бажає його присутності та створює такі обставини, через які він не може нормально зустрічатися з онукою. Весь цей час він намагається налагодити нормальний зв`язок з дитиною, приймати участь у її вихованні, утриманні, розвитку її здібностей та забезпечувати її всім необхідним для нормального розвитку та становлення. Однак його права як діда сьогодні є порушеними, тому він вимушений звернутися з даним позовом до суду. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити. Відповідачка та її представник в судовому засіданні заперечували проти визнання позову, просили відмовити в його задоволенні з підстав зазначених у відзиві на позов в якому Відповідачка вважає, що вимоги позивача є незаконними та необґрунтованими, оскільки син Позивача не являється рідним батьком дитини. Зазначає, що з травня 2008 року вона проживала разом з [PERSON] Під час спільного проживання вона народила доньку [PERSON] , [INFO] , яку [PERSON] не захотів визнавати своєю донькою, дитину вона зареєструвала відповідно до вимог статті 135 Сімейного Кодексу України. З [PERSON] вони не розписувались в органах РАЦС, бо він не хотів. [INFO] [PERSON] помер. А через вісім місяців після його смерті до будинку, де вони разом проживали до дня його смерті, прийшла його мати [PERSON] та вигнала її з донькою з будинку. За весь час, що вони проживали разом з [PERSON] , його батьки їм нічим не допомагали, її доньку своєю онукою не визнавали, участі у її вихованні ніколи не приймали. Вважає, що Позивач - батько її померлого співмешканця [PERSON] , не є дідом її доньки, а тому не має права брати участь у її вихованні та у вільному спілкуванні. Представник служби у справах дітей Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Служба у справах дітей Глухівської міської ради Сумської області у судове засідання свого представника не направила, надавши письмові пояснення, зазначивши, що оскільки відомості про батька [PERSON] , [INFO] , до актового запису внесені відповідно до частини першої статті 135 СК України, а також, враховуючи те, що [PERSON] та [PERSON] не перебували у зареєстрованому шлюбі, то будь-яких особистих немайнових відносин, які регулюються сімейним законодавством, між громадянкою [PERSON] , її малолітньою донькою [PERSON] та громадянином [PERSON] немає, а тому спір між сторонами про усунення перешкод у спілкуванні з онукою є безпідставним. Заслухавши пояснення позивача, відповідача та її представника, перевіривши та дослідивши письмові докази та матеріали справи, суд встановив наступне. Стаття 55 Конституції України проголошує, що права і свободи людини захищаються судом. Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до частини третьої статті 12 та частини першої статті 13 ЦПК України, сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно частини другої статті 2 СК України, Сімейний кодекс України регулює сімейні особисті немайнові та майнові відносини між бабою, дідом, прабабою, прадідом та внуками, правнуками, рідними братами та сестрами, мачухою, вітчимом та падчеркою, пасинком. Згідно статті 257 СК Українибаба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. Статтею 263 СК Українипередбачено, що спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу. Відповідно до статті 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження Серія [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] в с. Нарбутівка Глухівського району Сумської області, і її батьками записані: мати - [PERSON] , батько - [PERSON] (а.с. 8). Відповідно до наданого 07.02.2019 Глухівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження дитини [PERSON] , яка народилася [INFO] в с. Нарбутівка Глухівського району Сумської області, зазначено - відомості про батька: [PERSON] ; відомості про матір: [PERSON] , [INFO] , громадянка України, проживаюча в [ADDRESS] ; підстава запису відомостей про батька: заява матері № 02-05-11 від 11.11.2009, державна реєстрація народження проведена відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України (за вказівкою матері) (а.с. 33-35). Згідно свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] вбачається, що [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] у віці 31 рік в с. Первомайське Глухівського району Сумської області (а.с. 7). В ході розгляду справи Позивачем не надано доказів, які б підтверджували сімейні відносини батька та дитини, а саме, що [PERSON] , який помер [INFO] в с. Первомайське Глухівського району Сумської області, є рідним батьком дитини [PERSON] , яка народилася [INFO] в с. Нарбутівка Глухівського району Сумської області, а крім того позивачем також не надано доказів, що позивач є батьком [PERSON] , померлого [INFO] . Водночас судом встановлено, що відповідно до Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження дитини [PERSON] , яка народилася [INFO] в с. Нарбутівка Глухівського району Сумської області,зазначені відомості про батька: [PERSON] , підстава запису відомостей про батька: заява матері № 02-05-11 від 11.11.2009, державна реєстрація народження проведена відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України (за вказівкою матері). Таким чином, суду не надано достатніх та належних доказів, що підтверджують батьківство [PERSON] , який помер [INFO] в с. Первомайське Глухівського району Сумської області, відносно дитини [PERSON] , яка народилася [INFO] , а отже Позивач не довів, що являється рідним дідусем [PERSON] , [INFO] З урахуванням викладеного,

Outcome: dismissed