Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-27 00:00:00

[PERSON] в жовтні 2019 року звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дочки, яка продовжує навчання. Позов мотивовано\~тим,\~що з [PERSON] перебувала до народження доньки у громадянському шлюбі, від якого мають доньку [PERSON] , [INFO] . Донька перебуває на утриманні позивача, проживає з останньою та на даний час навчається у ПТНЗ «Вінницьке міжрегіональне вище професійне училище», форма навчання денна, бюджет. Виплата аліментів з пенсії батька на доньку припинилась у зв`язку з її повноліттям. Відомостей про [PERSON] \~немає,\~добровільно матеріальну\~допомогу на\~утримання він\~не надає,\~не спілкується,\~в її\~житті,\~піклуванні про\~неї та\~у вихованні\~дитини участі\~не бере. Позивач не\~має можливості самостійно утримувати доньку. Доньці необхідні кошти на одяг, харчування, ліки, підручники, тощо, що зумовило необхідність звернення до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, аргументуючи мотивами викладеними в позовній заяві та просила позов задовольнити. Залучена протокольною ухвалою суду третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Представник відповідача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позову. Відповідач [PERSON] надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, в матеріалах справи наявний відзив на позовну заяву. Відзив аргументований тим, що позивач не надає доказів того, що донька потребує матеріальної допомоги та доказів можливості відповідача надавати таку матеріальну допомогу. [PERSON] є пенсіонером, проживає сам, опікунів та піклувальників не має, що підтверджується довідкою № 822 від 14.11.2019 року. Отримує пенсію, інших доходів не має. До 18-річчя дочки відповідач сплачував аліменти на її утримання, що визнає позивач у позовній заяві. Проте, в жовтні 2019 року розмір його пенсії становив 1671,36 грн., що при прожитковому мінімумі у 1564,00 грн. встановленому для осіб, які втратили працездатність ЗУ «Про Державний бюджет України на 2019 рік», унеможливлює надання ним будь-якої матеріальної допомоги. Таким чином, позивачем є недоведеною можливість надання батьком матеріальної допомоги дитині в зв`язку з навчанням. В позовній заяві зазначено, що дочка [PERSON] навчається у ПТНЗ «Вінницьке міжрегіональне вище професійне училище» на бюджетній денній формі навчання, це підтверджується довідкою № 516 від 04.09.2019 року. Отже,\~ні на\~навчання,\~ні на\~підручники для\~доньки позивач витрат не несе. Більше того, донька отримує стипендію у своєму навчальному закладі. Крім того, донька проживає разом з матір`ю в [ADDRESS] . По тій же вулиці знаходиться навчальний заклад ДПТНЗ «Вінницьке міжрегіональне вище професійне училище», тобто про витрати\~на проїзд\~до навчального\~закладу та\~проживання за\~місцем його\~знаходження мова\~теж не\~йде. Позивачем не надано допустимих та належних доказів того, що вона понесла будь-які витрати в зв`язку з навчанням дитини. Таким чином є недоведеною потреба дитини у матеріальній допомозі в зв`язку з навчанням, що не дозволяє застосування у вирішенні даного спору ст. 199 СК України. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Донька проживає разом із матір`ю за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою № 4195 від 25.07.2019 року. Відповідно до довідки, виданої директором ДПТНЗ «Вінницьке міжрегіональне вище професійне училище», [PERSON] дійсно зарахована учнем ДПТНЗ «ВМВПУ». Термін навчання з 01.09.2019 року по 16.02.2021 року, форма навчання денна, бюджет. Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до переконання в тому, що позов не підлягає задоволенню. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч. 3 ст. 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язанні утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Права на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Згідно ч. 2 ст. 141 СК України розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Оцінивши в сукупності наявні в матеріалах справи докази та врахувавши обставини справи, вимоги чинного законодавства, суд дійшов до переконання в тому, що відповідач не має можливості, тобто достатнього доходу, як те передбачено ч. 1 ст. 199 СК України, для утримання своєї повнолітньої доньки. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] , яка зарахована учнем\~ДПТНЗ «ВМВПУ», денної форми навчання на бюджетній основі. Судом, зокрема, прийнято до уваги матеріальне становище відповідача не працює, є пенсіонером та отримує невелику пенсію за вислугу років, згідно довідки № 3490 від 13.11.2019 року, іншого доходу не має. Так, за травень - жовтень 2019 року відповідач отримав пенсію в розмірі 7554,96 грн. В свою чергу [PERSON] є здоровою, працездатною людиною, отримує стипендію, оскільки навчається на бюджетній основі. Суд звертає увагу, що у визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження тощо. При цьому як вбачається з матеріалів цивільної справи третя особа проживає та навчальний заклад ДПТЗН «ВМВПУ» розташований в м. Вінниці по вул. Стрілецькій. Також суду не надано доказів щодо понесення витрат на навчання. Судом прийнято до уваги те, що стягнення аліментів не повинно погіршувати становище іншого порівняно зі становищем одержувача аліментів. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Позивач при зверненні до суду була звільнена від сплати судового збору, а відповідачем не були понесені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed