Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

[PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду із вимогою стягнути грошоу компенсацію за невикористану за період 2014-2015 року щорічну відпустку. Розмір котрої становить 844,00 грн., середній заробіток за весь час фактичного розрахунку при звільненні 29.01.2015 року у розмірі 1 7000.00 грн. та моральну шкоду у розмірі 3 000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовують тим, що на момент звільнення їх із роботи у них залишилася невикористаною відпустка за період 2014-2015 роки, однак роботодавець не здійснив грошову компенсацію за таку відпустку. Позивачі у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, надали суду пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві. Просять позовзадоволити у повному обсязі. Представник управління майном спільної власності Львівської обласної ради [PERSON] вважає, що подання позову до Львівської обласної ради та управління майном спільної власності є безпідставним, так як зазначені суб'єкти не перебувають у трудових відносинах із позивачами. Суд заслухавши пояснення сторін та оцінивши наявні у справі докази прийшов до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають Як вбачається із запису трудовій книжці [PERSON] у період з 06.06.1980 року по 29.01.2015 року працювала на посаді фармацевта в ОКП «Центральна районна аптека №85» м.Золочів. Як вбачається із запису трудовій книжці [PERSON] віра Іванівна у період з 01.02.1982 року по 29.01.2015 року працювала на посаді фармацевта в ОКП «Центральна районна аптека №85» м.Золочів. Як вбачається із запису трудовій книжці [PERSON] у період з 23.06.2003 року по 29.01.2015 року працювала на посаді санітарки в ОКП «Центральна районна аптека №85» м.Золочів. Як вбачається із запису трудовій книжці [PERSON] у період з 01.07.2011 року по 29.01.2015 року працювала на посаді провізора в ОКП «Центральна районна аптека №85» м.Золочів. Відповідно до вимогст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Зі змістуст. 10 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчиненняпроцесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Положеннями ч.1ст.11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ст.212 ЦПК Українисуд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ немає для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Частиною 3 ст.10та ст.60 ЦПК Українипередбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Зважаючи на те, що позивачі не надали суду належних доказів, які б підтверджували законність їх позовнихвимог, зокрема щодо невикористання щорічної відпустки та щодо розміру заробітної плати, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити за недоведеністю обставин справи. З наведених міркувань та

Outcome: dismissed