overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

[PERSON] (далі за текстом позивач) звернулась до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] (далі за текстом відповідач) про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що з 19 листопада 2011 вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. В період шлюбу у них народилась дитина син [PERSON], [INFO]. З 2015 року шлюбне життя не склалося. Відповідач відмовляється надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Відповідач офіційно не працевлаштований, але має підробіток, за який отримує заробіток, що становить приблизно 3000 грн. У звязку з цим позивач просила суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини у розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, про що надав відповідно заяву. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідач є батьком малолітньої дитини - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження І-НО № 461978 (а.с.9). 19.11.2011 року позивач та відповідач зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області за актовим записом № 565 (а.с.6). Відповідач працездатний, має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання малолітньої дитини. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.8 ст.7 Сімейного кодексу України регулювання сімейних спорів має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника, наявність у платника аліментів інших дитини, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інші обставини, що мають істотне значення. У зв`язку з викладеним, приймаючи до уваги встановлені судом обставини та відповідні ним правовідносини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, в повному обсязі. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

[PERSON] (далі за текстом позивач) звернулась до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] (далі за текстом відповідач) про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що з 25 жовтня 2011 року вона перебувала у шлюбі з відповідачем. В період шлюбу у них народилась дитина - син [PERSON], [INFO]. На даний час шлюбні відносини припинені, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, яка проживає разом з позивачем та знаходиться на її повному утриманні. Позивач просила суд стягнути з відповідача аліменти на її користь у розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, про що надав відповідно заяву. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідач є батьком неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] (а.с.6). 25.10.2011 року позивач та відповідач зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області за актовим записом № 512 (а.с.7). Відповідач працездатний, має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.8 ст. 7 Сімейного кодексу України регулювання сімейних спорів має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника, наявність у платника аліментів інших дитини, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інші обставини, що мають істотне значення. У зв`язку з викладеним, приймаючи до уваги встановлені судом обставини та відповідні ним правовідносини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, в повному обсязі. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

[PERSON] (далі за текстом позивач) звернулась до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] (далі за текстом відповідач) про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що з квітня 2004 року по квітень 2016 року вона перебувала у фактичних-шлюбних відносинах з відповідачем. В період спільного проживання у них народилась дитина донька [PERSON], [INFO]. Відповідач відмовляється надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, в теперішній час він працює на підприємстві «Кнауф гіпс Донбас» та має заробіток. У звязку з цим позивач просила суд стягнути з відповідача аліменти на її користь у розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, про що надав відповідно заяву. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідач є батьком малолітньої дитини - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження І-НО № 073796 (а.с.4). Відповідач працездатний, має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання малолітньої дитини. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.8 ст.7 Сімейного кодексу України регулювання сімейних спорів має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника, наявність у платника аліментів інших дитини, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інші обставини, що мають істотне значення. У зв`язку з викладеним, приймаючи до уваги встановлені судом обставини та відповідні ним правовідносини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, в повному обсязі. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

[PERSON] (далі за текстом позивач) звернулась до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] (далі за текстом відповідач) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якому зазначила, що з 2010 року мешкала разом з відповідачем однією сім'єю без реєстрації шлюбу та [INFO] року народився син - [PERSON]. На даний час шлюбні відносини припинені, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. У зв'язку з чим позивач просить стягнути аліменти з відповідача на утримання дитини у розмірі ? частини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно на її користь. У судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити. Дали пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, про що надав суду письмову заяву. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. [PERSON] народився [INFO] р., що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського МРУЮ у Донецькій області 30 травня 2011 року (актовий запис № 304). Матір'ю дитини записана [PERSON], батьком записаний [PERSON]. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.8 ст. 7 Сімейного кодексу України регулювання сімейних спорів має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дітей, стан здоров'я та матеріальне становище платника, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути нижче, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

[PERSON] (далі за текстом позивач)звернулась до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] (далі по тексту відповідач) про стягнення аліментів на утримання дитини. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач та відповідач мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем та знаходиться на її повному утриманні. При цьому відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивач просила суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], у розмірі 800 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не з'явився, згідно з ст.ст. 74-76 ЦПК України був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно з ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідач є батьком неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] (а.с.4). Відповідач працездатний, має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.8 ст. 7 Сімейного кодексу України регулювання сімейних спорів має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника, наявність у платника аліментів інших дитини, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інші обставини, що мають істотне значення. У зв`язку з викладеним, приймаючи до уваги встановлені судом обставини та відповідні ним правовідносини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

[PERSON] (далі за текстом позивач)звернулась до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] (далі по тексту відповідач) про стягнення аліментів на утримання дитини. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач та відповідач мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем та знаходиться на її повному утриманні. При цьому відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивач просила суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], у розмірі 800 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не зявився, згідно з ст.ст. 74-76 ЦПК України був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно з ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідач є батьком неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження І-НО №480148 (а.с.4). Відповідач працездатний, має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.8 ст. 7 Сімейного кодексу України регулювання сімейних спорів має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника, наявність у платника аліментів інших дитини, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інші обставини, що мають істотне значення. У зв`язку з викладеним, приймаючи до уваги встановлені судом обставини та відповідні ним правовідносини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

[PERSON] (далі за текстом позивач) звернулась до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Артемівської міської ради (далі за текстом відповідач) про визнання права власності в порядку спадкування, в якому зазначила, що [INFO] року помер її батько [PERSON] Після його смерті залишилось спадкове майно - жилий будинок з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS]. Оформити спадщину у державного нотаріуса вона не може, оскільки з наданих нею документів, а саме домової книги на будинок [ADDRESS] неможливо встановити місце проживання спадкодавця. За таких підстав позивач просив суд визнати за нею право власності на вказаний будинок. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, про що надав суду письмову заяву. Суд, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. За свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] року (а.с.5). При цьому рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16.12.2013 року [PERSON], який є батьком [PERSON], оголошений померлим [INFO] року. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] року (а.с.36). Рішенням виконкому Артемівської міської ради від 13.03.1968 року № 65 визнано право приватної власності на жилий будинок в [ADDRESS], за померлим [PERSON] (а.с.6). За свідоцтвом на право особистої власності жилий будинок з надвірними спорудами, який розташований в [ADDRESS], належить [PERSON] (а.с.7). Згідно з свідоцтвом про народження серії [NUMBER] позивач народилась [INFO] року, батьками якої є [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). Постановою від 04.02.2014 року державним нотаріусом Першої Артемівської державної нотаріальної контори Донецької області було відмовлено [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії, оскільки з наданих документів неможливо встановити місце відкриття спадщини та склад спадкового майна (а.с.9) Технічний паспорт на жилий будинок [ADDRESS], виданий на ім'я [PERSON] (а.с.10-12). За письмовою заявою позивача (а.с.24) інших спадкоємців першої черги майна [PERSON] немає, про що свідчать свідоцтво про смерть [NUMBER] [PERSON], померлого [INFO] року, та свідоцтво про смерть [NUMBER] [PERSON], померлого [INFO] року (а.с.26). Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 1216 ЦК України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно з ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За таких обставин суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

[PERSON] (далі за текстом позивач) звернулась до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Артемівської міської ради (далі за текстом відповідач), про визнання права власності на житловий будинок, в якому зазначила, що [INFO] померла її мати [PERSON], після її смерті залишилось спадкове майно - жилий будинок з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS]. Оформити спадщину вона не може, оскільки відсутні оригінали договорів на право забудови будинку та дарування будинку. За таких підстав позивач просив суд визнати за нею право власності на вказаний будинок. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, про що надав суду письмову заяву. Суд, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. За договором дарування від 18 листопада 1988 року [PERSON] належить жилий будинок з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS] (а.с.10-11). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.40). Заповітом від 22 липня 2009 року [PERSON] заповіла все своє майно в рівних частках по ? частині своєму сину [PERSON] та доньці [PERSON] (а.с.29). [PERSON] після смерті [PERSON] до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини на підставі заповіту не звертався (а.с.25), подав до суду заяву як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, про розгляд справи за його відсутності та визнав позовні вимоги позивача. Позивач не може оформити спадщину, оскільки відсутні оригінали договорів на право забудови будинку та дарування будинку. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Як передбачено ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно з ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За таких обставин суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-05 00:00:00

[PERSON] (далі за текстом позивач) звернулась до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Артемівської міської ради (далі за текстом відповідач) про тлумачення змісту правочину. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що вона є власником гаражу на підставі договору дарування, однак в цьому договорі є неточність у зазначенні адреси розташування гаражу, що перешкоджає їй вільно розпорядитись своїм майном - гаражем. Позивач просить суд постановити рішення про тлумачення змісту правочину, яким розтлумачити, що предметом договору дарування № 5072 від 06.08.1993 року є гараж з погребом, розташований за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач наполягала на заявлених позовних вимогах та просила суд їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнала. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. За договором дарування гаражу, зареєстрованому в реєстрі за № 5072 від 06.08.1993 року, [PERSON] подарувала [PERSON] гараж з погребом площею 23,4 м2. В цьому договорі зазначено адресу гаражу: [ADDRESS] (а.с.7). [PERSON] померла [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.5) З моменту дарування гаражу і до теперішнього часу позивач володіє та користується згаданим гаражем, дбає про його технічний стан та сплачує необхідні платежі. Згідно з технічним паспортом на гараж [ADDRESS], виготовленим КП «Артемівське бюро технічної інвентаризації» 08.07.2013 року за станом на 5.07.2013 року, та технічною документацією із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для обслуговування індивідуального гаражу зазначений гараж позивача розташований за адресою: [ADDRESS] (а.с.11,12,33-38). Згідно з довідкою КП «Архітектурно-планувальне бюро» від 27.08.2013 року № 110 гараж [PERSON] розташований за адресою: [ADDRESS] (а.с.13). За витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с.39) земельна ділянка за адресою: [ADDRESS], використовується для обслуговування індивідуального гаражу. Відповідно до статті 213 ЦК України зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами). На вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину. При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з'ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін. Враховуючи встановлені судом обставини та визнання позову представником відповідача, суд вважає можливим здійснити тлумачення змісту правочину - договору дарування, встановивши дійсну адресу об'єкту, який було подаровано - гаражу з погребом: [ADDRESS].

Outcome: approved