overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-02 00:00:00

[PERSON] [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що спільне життя з відповідачем не склалося. Відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє над нею психологічне та фізичне насильство. На даний час відповідач проживає окремо, а тому вважає, що подальше перебування в шлюбі суперечитиме її інтересам та інтересам їхнього малолітнього сина, примирення між ними неможливе. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні заперечує проти задоволення позовних вимог. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. [PERSON] 10 січня 2015 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON] який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Борщівського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №02 (свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] видане повторно 06.10.2016 року). Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження дитини серії [NUMBER]), який проживає з позивачкою. Ухвалою Борщівського районного суду від 01 листопада 2016 року було зупинено провадження у справі та надано сторонам строк для примирення терміном три місяці. Однак, в судовому засіданні встановлено, що примирення не відбулося, сторони подружні відносини не підтримують, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. За загальним правилом (ч.1 ст.11 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач заходів до примирення не вживає, доказів з цього приводу суду не надав. За таких обставин суд вважає, що між сторонами немає взаєморозуміння, сім'я розпалася. Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України). Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

[PERSON] [PERSON] звернулася до суду з позовом до Привільненської сільської Ради, в якому вимагає визнати за собою в порядку спадкування після померлої баби [PERSON] право власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 4,75 га, розташовану на території цієї сільради. У судовому засіданні представник позивача адвокат [PERSON] підтримав позов, просить його задовольнити, пояснив суду, що позивачка є онукою померлої [PERSON], на момент смерті проживала разом з нею, а тому є особою, яка прийняла спадщину; згідно заповіту померлої, був призначений спадкоємець, але він цю спадщину належним чином не прийняв. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, проте надав до суду заяву, згідно якої позов визнає повністю, просить слухати справу за своєї відсутності. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Як вбачається з матеріалів позовної заяви, 28.05.2016 року померла баба позивачки [PERSON] Після його смерті залишилося спадкове майно, до складу якого увійшла земельна ділянка площею 4,75 га на території Привільненської сільської Ради, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. [PERSON],М. на момент смерті спадкодавця постійно проживала разом з нею. Інші можливі спадкоємці на отримання спадщини не претендують. Згідно ч.1 ст.1265 ЦК України, у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини воно належить спадкоємцю з часу відкриття спадщини. Враховуючи викладене, визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

[PERSON] [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання [PERSON] такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, а саме : квартирою №1 в будинку №19 по вул.Свободи в м.Мукачево, Закарпатської області. [PERSON] вимоги мотивує тим, що вона є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується інформаційною довідкою №59892944 від 25.05.2016 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Згідно довідки виданої ТзОВ І.Т.В. Сервіс Плюс в квартирі [ADDRESS] зареєстрована відповідачка [PERSON], однак не проживає близько десяти років.Через реєстрацію відповідачки, позивачка сплачує зайві витрати по оплаті комунальних послуг. Просить визнати [PERSON], [INFO], такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, а саме : квартирою №1 в будинку №19 по вул.Свободи в м.Мукачево, Закарпатської області. Представник позивачки в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити з підстав наведених у позовній заяві. Відповідачка в судове засідання не зявилася, повідомлялася належним чином, про час та місце розгляду справи. До суду повернулися конверти з відміткою за закінченням терміну зберігання, що дає суду підстави вважати, що відповідачка ухиляється від отримання судових повісток. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Беручи до уваги заяву представника позивача, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Враховуючи заяву представника позивача з якої слідує, що представник позивача позов підтримує, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], що стверджується інформаційною довідкою №59892944 від 25.05.2016 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.7). Відповідно до довідки виданої ТзОВ І.Т.В. Сервіс Плюс 01 липня 2016 року за №2-017383 в квартирі [ADDRESS] зареєстрована відповідачка [PERSON], [INFO] (а.с.3). Реєстрація відповідачки [PERSON] в даній квартирі тягне за собою додаткові витрати по оплаті комунальних послуг та позбавляє позивачки в отриманні субсидії. Статтею 72 ЖК України встановлено, що особа визнається такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, тобто шість місяців (ст.71 ЖК України). Таким чином, в судовому засіданні доведено і підтверджено належними доказами обставини, якими позивачка обгрунтовує свої позовні вимоги щодо визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В підтвердження заявлених вимог посилається на обставини викладені в заяві та просить постановити рішення, яким встановити факт належності свідоцтва про право власності на квартиру (будинок), що знаходиться за адресою [ADDRESS], загальною площею 54,6 кв.м., виданого 29 листопада 1995 року Дрогобицьким міським бюро з приватизації державного житлового фонду, на право спільної сумісної власності, зареєстрованого у реєстрову книгу за №3898, виданого на ім'я [PERSON] та [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] В судовому засіданні заявник [PERSON], він же представник [PERSON] вимоги заяви підтримав, просить заяву задовольнити. Представник зацікавленої особи першої Дрогобицької державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, хоч належно був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе слухати справу у їх відсутності. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав. У відповідності до ч.2 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на квартиру (будинок), що знаходиться за адресою [ADDRESS], загальною площею 54,6 кв.м., виданого 29 листопада 1995 року Дрогобицьким міським бюро з приватизації державного житлового фонду, на право спільної сумісної власності, зареєстрованого у реєстрову книгу за №3898, квартира [ADDRESS] належить [PERSON] та [PERSON]. Із копії паспорта від 21 липня 1999 року виданого Самбірським РВ УМВС України у Львівській області, вбачається, що прізвище заявника вказано [PERSON]. Згідно копії паспорта від 16 квітня 2005 року виданого Самбірським МРВ УМВС України у Львівській області, відомо, що прізвище заявника вказано [PERSON]. Із копії картки фізичної особи платника податків виданої ДПІ по м. Самбір від 29.05.2012 року, вбачається, що прізвище заявника вказано [PERSON]. Згідно копії картки фізичної особи платника податків виданої Самбірським ОДПІ від 20.10.2004 року, вбачається, що прізвище заявника вказано [PERSON]. Із свідоцтва про народження [NUMBER], виданого Самбірським відділом ЗАГС від 07.04.1988 р., вбачається, що [PERSON] народився [INFO] року, і його батьком записаний [PERSON], матір'ю [PERSON]. Отже, суд приходить до переконання, що при написанні прізвища заявників [PERSON] і [PERSON] допущено помилку, а тому [PERSON], [PERSON] та [PERSON], [PERSON] є тими ж самими особами. Встановлено цього факту необхідно заявникам для подальшого розпорядження належного їм майна. За таких обставин, заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

[PERSON] [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до відповідачаОрисика [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 10 червня 2008 року вони з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований у Бережанському органі РАГСУ. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей – [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Зазначила, що в подружньому житті виникало багато сварок і непорозумінь, через що їх сімейні стосунки не склалися. Через втрату поваги один до одного стосунки з відповідачем відновлювати не бажає. [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала й просить його задовольнити. Пояснила, що останні чотири роки відносини між нею та відповідачем є вкрай неприязні, вони постійно сваряться, ображають один одного, навіть мали місце випадки взаємного рукоприкладства, будь-яке спілкування зразу ж приводить до скандалу. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, спільне життя стало нестерпним, будь-які спроби примиритися чи налагодити взаємовідносини жодного позитивного результату не дають, вони фактично ненавидять один одного. Так, з квітня цього року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть й таке окреме проживання та відсутність сварок з відповідачем позитивно відобразилося як на її ( позивачки) моральному та психологічному стані, так і на такому ж стані дітей, які не бачать тих сварок та скандалів. В майбутньому вона має намір створити нову сім»ю, а перебування в шлюбі з відповідачем перешкоджає її такому бажанню. Шлюбного прізвища на дошлюбне змінювати не бажає, судові витрати просить залишити за нею. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, пояснив, що всі ті обставини, про які повідомила його дружина є правдивими. Він дійсно, як і позивачкавтративдо неї почуття любові та поваги, відновлювати сімейні стосунки з позивачкою не бажає. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки та відповідача, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав: Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, перебувають у неприязних відносинах, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, їх сім'я фактично розпалася, а тому перебування сторін у шлюбі носить формальний характер, що може перешкодити їм у реалізації їх інтересів. Суд прийшов до висновку, що сім’я розпалася, зберегти її неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитьта перешкоджає реалізації інтересівсторін по справі, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-18 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] звернулис до суду із позовом про визнання за ними права власності на спадкове майно за законом. Позивачі посилаються на те, що [INFO] померла його мати - [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельних ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальним розміром 2,65 га., в тому числі 2,4441 га. (кадастровий номер [NUMBER] ) та 0,2090 га. (кадастровий номер [NUMBER] ) згідно Державного акта на землю серії [NUMBER] , які розташовані на території Млиновецької сільської ради Зборівського району. Вони, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняли. Оскільки нотаріусом Зборівської нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, що в спадкодавця відсутні правовстановлюючі документи на майно, змушені звернутися до суду для захисту свого права. Представник позивачів позовні вимоги підтримали, про що подали відповідну заяву. Відповідач позовні вимоги визнав, згідно поданої заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивачів - [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельних ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальним розміром 2,65 га., в тому числі 2,4441 га. (кадастровий номер [NUMBER] ) та 0,2090 га. (кадастровий номер [NUMBER] ) згідно Державного акта на землю серії [NUMBER] , які розташовані на території Млиновецької сільської ради Зборівського району. [PERSON] , [PERSON] постійно проживаючи разом із спадкодавцями на час відкриття спадщини, спадщину прийняли. Враховуючи, що позивачі спадщину прийняли, а також, що нотаріусом Зборівської нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за ними слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулись в суд з завою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що за договором дарування від 31 серпня 2017 року [PERSON] подарував своїй дочці [PERSON] квартиру [ADDRESS]. Оскільки, розбіжності в написанні по-батькові [PERSON] в виданому на його імя паспорті громадянина України та свідоцтві про народження [PERSON], унеможливлюють встановлення ступеню спорідненості першої черги, у обдарованої виникли зобовязання по сплаті податків, у звязку з чим, для встановлення факту родинних відносин заявники вимушені звернутись до суду. [PERSON], [PERSON] надали суду заяви в яких підтримали заявлені вимоги, просять суд задовольнити їх в повному обсязі, справу розглянути в їх відсутність. Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 31 серпня 2017 року між [PERSON] Дьїрдь Мигальовичем та [PERSON] укладено договір дарування квартири [ADDRESS]. Розбіжності в написанні по-батькові [PERSON] в виданому на його імя паспорті громадянина України як «Мигальович» та свідоцтві про народження [PERSON], як «Мичальович», унеможливлюють встановлення ступеню їх спорідненості першої черги, у звязку з чим у обдарованої виникли зобовязання по сплаті податків. Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає можливим встановити факт родинних відносин між [PERSON], [INFO] та його донькою [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-11 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулись в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Службою будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд Одеської залізниці 15 листопада 2002 року за № 391, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є власниками в рівних частках 187/1000 частин квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]/50, 51, 52, 53, 54/. На теперішній час заявники позбавлені можливості розпоряджатись належною ним власністю, через помилки в написанні їх прізвищах в правовстановлюючому документі, у звязку з чим вони вимушені звернутись з заявою до суду. Представник заявників надала заяву в якій підтримала заявлені вимоги, просить суд їх задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Заінтересована особа в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву в якій не заперечує проти задоволення завлених вимог, справу просить розглянути в її відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Службою будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд Одеської залізниці 15 листопада 2002 року за № 391, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є власниками в рівних частках 187/1000 частин квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]/50, 51, 52, 53, 54/. Прізвище, ім'я, по батькові [PERSON] та [PERSON], що зазначені в свідоцтві про право власності на житло від 15 листопада 2002 року за № 391, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, зазначеним у їх паспортах. Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає можливим встановити факт\~належності [PERSON] та [PERSON] свідоцтва про право власності на житло, виданого Службою будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд Одеської залізниці 15 листопада 2002 року за № 391, про право власності на 187/1000 частин квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]/50, 51, 52, 53, 54/. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулись в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме - факту родинних відносин між фізичними особами, вказуючи на те, що заявниками виявлено розбіжності у прізвищах, так відповідно прізвище заявників «[PERSON]». В свідоцтві про народження [PERSON] батьками вказані [PERSON] та [PERSON], в свідоцтві про народження [PERSON] батьками вказані [PERSON] та [PERSON], в той час батьком заявників є [PERSON], а матір'ю [PERSON], про що свідчать видані їм паспорти. Заявники просять встановити факт родинних відносин, а саме той факт, що [PERSON] є рідним сином [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] та факт, що [PERSON] є рідним сином [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. В судове засідання заявники [PERSON] та [PERSON] не з'явились проте подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, доводи заяви підтримують повністю, просять її задовольнити. Заява [PERSON] та [PERSON] підставна та підлягає до задоволення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Як вбачається з паспорта громадянина України серії [NUMBER], дійсним прізвищем, ім'ям та по батькові заявника є [PERSON]. Як вбачається з паспорта громадянина України серії [NUMBER], дійсним прізвищем, ім'ям та по батькові заявника є [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження батьками [PERSON] вказані [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження батьками [PERSON] вказані [PERSON] та [PERSON]. Проаналізувавши матеріали справи слід прийти до висновку, що [PERSON] є рідним сином [PERSON] та [PERSON] та що [PERSON] є рідним сином [PERSON] та [PERSON], а наявність розбіжностей в написанні їх прізвищ є результатом допущеної помилки при перекладі прізвищ з російської мови на українську. Таким чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав вважати, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що заявник [PERSON] є рідним сином [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] та що заявник [PERSON] є рідним сином [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Задоволення поданої заяви має для заявника юридичне значення, оскільки вище вказана допущена помилка дійсно позбавляє його можливості реалізовувати свої права.

Outcome: approved