Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-20 00:00:00

[PERSON] 7 листопада 2018 року звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON], третя особа Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2018 року позов було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків з додержанням вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 4 грудня 2018 року позивачем було подано виправлений позов. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2018 року позов було прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі в порядку загального позовного провадження. Позивач у своєму позові посилалася на те, що перебувала з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах з 2006 року. Від сумісного життя мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Дитина знаходиться на утриманні позивача та проживає з нею. З червня 2009 року відповідач з сином не проживає, його вихованням та матеріальним забезпеченням не займається, дитину не відвідує, її здоров'ям та розвитком не цікавиться. Висновком Черкаської райдержадміністрації Черкаської області від 27 грудня 2018 року визнано за доцільне позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його малолітнього сина. Позивач у своєму позові просила позбавити відповідача батьківських прав щодо його малолітнього сина [PERSON], [INFO]. У своїй заяві до суду представник позивача справу просила розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити у підготовчому засіданні. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, у своїй заяві до суду справу просив розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнав та просив задовольнити у підготовчому засіданні. Представники третіх осіб Органу опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради та Органу опіки та піклування Черкаської райдержадміністрації у Черкаській області у судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи треті особи повідомлялися належним чином, у своїх заявах до суду представники третіх осіб справу просили розглянути за їх відсутності, позовні вимоги підтримали. Перевіривши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] від сумісного життя мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] року (а.с. 5). З червня 2009 року відповідач вихованням, розвитком, лікуванням та матеріальним забезпеченням дитини не займається. На теперішній час дитина проживає разом з позивачем, знаходиться на її вихованні, навчанні, лікуванні та матеріальному забезпеченні (а.с. 7). У своїй заяві від 21 січня 2019 року відповідач позовні вимоги визнав та просив їх задовольнити (а.с. 43). Своїм висновком Черкаська райдержадміністрація Черкаської області № 1405/01-39 від 27 грудня 2018 року, затвердженим рішенням Черкаської райдержадміністрації Черкаської області № 3 від 18 грудня 2018 року, вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав у відношенні його малолітнього сина (а.с. 37-39). На підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Як вбачається з висновку Черкаської райдержадміністрації Черкаської області відповідач вихованням дитини не займається, в матеріальному забезпеченні, навчанні та розвитку участі не приймає, тобто ухиляється від виконання обов'язків по її вихованню, крім того, у своїй заяві від 21 січня 2019 року він позовні вимоги визнав, що свідчить про те, що відповідач взагалі не цікавиться майбутньою долею дитини, тому суд вважає можливим позбавити [PERSON] батьківських прав щодо його малолітнього сина [PERSON] Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 704 гривень 80 коп, який, з урахуванням задоволення позовних вимог, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved