Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-10 00:00:00

[PERSON] (далі позивач) звернулась до суду із позовом до [PERSON] (далі відповідач) про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 27.05.2016 Виконкомом Новоприлуцької сільської ради Липовецького району Вінницької області, актовий запис №2. Сторони мають спільного малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу позивач зазначає те, що останнім часом шлюбні відносини не складалися із-за несумісності характерів, різних непорозумінь, на ґрунті чого постійно виникали сварки, що негативно впливає на виховання та психологічний стан їхньої дитини, в зв`язку з чим їхнє спільне проживання стало нестерпним та неможливим, на даний час сім`я фактично розпалась. Спроби налагодити шлюбні відносини позитивних результатів не дали, що стало приводом для звернення позивача з вказаним позовом до суду. Позивач просить при розірванні шлюбу вирішити питання про зміну прізвища відновивши їй дошлюбне прізвище [PERSON] , а також вирішити питання судових витрат. У визначений судом строк відзиву на позов відповідач не подав. Ухвалою суду від 21.09.2021 розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. У визначений судом строк відповідач заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін не надав, також не надав зустрічного позову в межах визначеного судом строку, тому суд здійснює розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх зібраним у справі доказами, встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.05.2016 року, на що вказує свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] , вони мають спільного малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в підтвердження чому є свідоцтво про народження серія [NUMBER] . Позивач не бажає миритись, має стійке волевиявлення, спрямоване на припинення сімейних відносин і розірвання шлюбу. Відповідач не надав жодних заперечень проти позову. Відповідно до\~ст. 1 Сімейного Кодексу України\~побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки. Відповідно до положень\~ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно положень частини третьої та четвертої\~ст. 56 Сімейного кодексу України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст.ст.\~105, 110, 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч.1\~ст.110 СК України). Згідно зі\~ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно зі ст.. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Зважаючи на те, що сторони не мають наміру на збереження шлюбу, позивач наполягає на розлученні, має стійке волевиявлення до розірвання шлюбу, відповідач не надав жодних заперечень, суд дійшов висновку, що шлюб сторін втратив ознаки сім`ї, тому його збереження буде суперечити інтересам сторін та їх дитини. Крім цього, суд вважає, що підлягає до задоволення вимога позивача про відновлення їй дошлюбного прізвища, оскільки вона ґрунтується на приписах ст.113 СК України. За таких обставин суд задовольняє позов повністю. Вирішуючи питання судових витрат, суд керується Главою 8 ЦПК України. Ураховуючи те, що позов задоволено, суд присуджує із відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору, в частині витрат, що стосуються витрат понесених на професійну правничу допомогу, то суд вважає, що вони не підлягають до задоволення, оскільки не доведені жодними належними та допустимими доказами. На підставі ст.ст.\~105,\~110,\~112, 113 СК України,

Outcome: approved