Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-02 00:00:00

[PERSON] 11 липня 2018 року звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON] та [PERSON] про стягнення грошових коштів. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2018 року позов залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки з додержанням вимог п.п. 1, 6, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 30 липня 2018 року позивачем було подано виправлений позов. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2018 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач у своєму позові посилався на те, що 10 серпня 2017 року він надав відповідачу [PERSON] у борг 750 доларів США до 10 квітня 2018 року зі сплатою 5% від суми позики за кожен місяць до повного погашення боргу, про що було складено відповідну розписку. Також 10 серпня 2017 року з відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки, яким остання зобовязалася відповідати перед позивачем солідарно з позичальником за виконання ним своїх зобовязань. Свої зобов'язання щодо надання грошових коштів позивач виконав у повному обсязі, а відповідачами взяті на себе зобов'язання щодо повернення суми боргу виконано не було, не повернуто ними грошові кошти і до теперішнього часу. Позивач у своєму позові просив суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь 1\~125 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 29\~587 гривень 50 коп., з яких: 750 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 19 725 гривень 00 коп., основного боргу, 375 доларів США, що за курсом НБУ становить 9 862 гривні 50 коп., проценти за договором позики, а також судові витрати. Представник позивача у своїй заяві до суду просив справу розглянути за його відсутності, ухваливши рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, у своїй заяві до суду просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав та просив їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про час та дату судового засідання повідомлена належним чином, відзив на позов суду не направила. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до розписки від 10 серпня 2017 року [PERSON] взяв у борг у [PERSON] 750 доларів США і зобов'язався їх повернути у строк до 10 квітня 2018 року зі сплатою 5 % щомісячно від суми позики, що залишилася (а.с. 31). Розписка була написана власноруч відповідачем. 10 серпня 2017 року [PERSON], [PERSON] та [PERSON] уклали договір поруки, відповідно до умов якого [PERSON] зобовязалася перед [PERSON] за виконання зобовязань [PERSON] за договором позики: повернення суми позики, сплати відсотків та пені (а.с. 10-11). На підставі ст.\~1046\~ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч. 2 ст.\~1047\~ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Таким чином, між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір позики, оскільки на виконання положень ч. 2 ст.\~1046\~ЦК України позивачем було передано відповідачу грошові кошти у розмірі 750 доларів США, і відповідно до ч. 2 ст.\~1047\~ЦК України його було оформлено належним чином: відповідачем власноруч було написано розписку. Абз. 1 ч. 1 ст.\~1049\~ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлений договором. Згідно з розпискою [PERSON] взяв у позивача грошові кошти та зобовязався повернути у строк до 10 квітня 2018 року, але до теперішнього часу відповідачем борг повернуто не було. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Частинами 1,\~2\~ст.\~554\~ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою,\~боржник і\~поручитель відповідають\~перед кредитором\~як солідарні\~боржники,\~якщо договором\~поруки не\~встановлено додаткову\~(субсидіарну)\~відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, з урахуванням того, що внаслідок підписання договору поруки від 10 серпня 2017 року [PERSON] є солідарним боржником за договором позики від 10 серпня 2017 року, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню солідарно сума боргу, розмір якої складає 750 доларів США. Згідно ч. 1 ст. 1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором, а якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки НБУ. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. У зв'язку з викладеним, відповідачі зобов'язані сплатити позивачу відсотки за користування кредитом у визначеному договором розмірі 5% щомісячно від суми позички на залишок суми боргу. Як вбачається з наданих позивачем розрахунків розмір процентів за період з 10 серпня 2017 року по 04 липня 2018 року, що підлягають стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача, виходячи з суми поточної заборгованості у розмірі 750 доларів США, становить 375 доларів США (а.с. 6). Таким чином, загальна сума заборгованості складає 1 125 доларів США, що у гривневому еквіваленті по курсу, встановленому НБУ на 04 липня 2018 року (1 долар США = 26 гривень 30 коп.), становить 29 587 гривень 50 коп, яка складається з суми боргу у розмірі 750 доларів США, процентів у розмірі 375 доларів США. На підставі ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 704 гривні 80 коп. (а.с. 1), який з урахуванням задоволення позовних вимог підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача у рівних частках, тобто по 352 гривні 40 коп. з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved