Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

[PERSON] 19.03. 2014р. звернулася до суду із вказаною заявою посилаючись на те, що згідно рішення Миргородського міського суду від 16 квітня 2013 року було задоволено її позовні вимоги та визнано за нею право власності на ? частину житлового будинку розташованого за адресою: [ADDRESS], яка була придбана нею за договором купівлі-продажу реєстраційний №Тф-553 ч.д.з. від 09 листопада 2001 року, укладеного між [PERSON], що діяв по дорученню від [PERSON] та нею - [PERSON] на Миргородській товарній біржі. Вказане рішення набрало законної сили 08.05.2013р. В даний час виникли підстави для перегляду згаданого рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, які на час розгляду справи їй не були відомі. За цим рішенням за нею визнано право власності на ? частину житлового будинку [ADDRESS] відповідно до договору купівлі - продажу оформленого на Миргородській товарній біржі від 09.11.2001р. В ході реалізації права на реєстрацію частини будинку було виявлено що за нею, як власницею частини житлового будинку рахується 3/5 частини цього будинку, що підтверджується копією договору купівлі - продажу від 09.11.1999року реєстраційний номер Тф 533 ч.д.з. За іншим власником - [PERSON] оформлено договір купівлі -продажу від 30.11.1999року на 2/5 частини житлового будинку по [ADDRESS], реєстраційний № Тф 577, що вцілому складає 1. До суду із заявою про розгляд справи у відсутності звернувся представник заявниці [PERSON] - адвокат [PERSON], який просив задовольнити заяву, скасувати рішення Миргородського міськрайонного суду від 16квітня 2013р. та ухвалити нове рішення в якому визнати за [PERSON] право власності на 3/5 частини житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] відповідно до договору купівлі-продажу реєстраційний №Тф-553 ч.д.з. від 09 листопада 1999 року, укладеного між [PERSON], що діяв по дорученню від [PERSON] та [PERSON] на Миргородській товарній біржі. У зв'язку з відсутністю сторони в судовому засіданні фіксування процесу технічними засобами не проводилось згідно ст. 197 ЦПК України. Дослідивши та проаналізувавши надані матеріали справи та належно посвідчені копії договорів купівлі - продажу від від 09.11.1999року та 30.11.1999року, надані на запит суду ДКП «Миргородтехінвентаризація» (а.с. 72-74) суд приходить до висновку про задоволення заяви [PERSON] Відповідно до ч.1, п. 1 ч. 2 ст. 361, ч.1 ст. 363 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення. Згідно роз'яснень ППВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012р. «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень зв'язку з нововиявленими обставинами» - нововиявленими обставинами є юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були відомі і не могли бути відомі заявнику,а також обставини, які виникли після набрання рішенням законної сили та віднесені законом до ново виявлених обставин. Як слідує із рішення Миргородського міськрайонного суду від 16.04.2013 року, яке набрало законної сили за [PERSON] визнано право власності на ? частину будинку [ADDRESS]. При ухваленні рішення суд врахував договір купівлі - продажу від 09.11.2001р. (а.с.6) згідно якого по дорученню від [PERSON]- [PERSON] продав [PERSON] ? частину будинку [ADDRESS]. Але при реєстрації права власності [PERSON] стало відомо про те, що за нею як власницею зареєстровано 3/5 частин цього будинку відповідно до договору купівлі - продажу від 09.11.1999року за реєстраційним номером Тф -553 ч.д.з. та зареєстровано Лубенським міжміським бюро техінвентаризації в книзі № 4 за реєстровим № 718 - 13 січня 2000року.(а.с.73) Інша частина 2/5 цього будинку належить [PERSON] згідно договору купівлі -продажу від 30.11.1999року (а.с.74) Таким чином в сукупності 3/5 та 2/5 складає одну цілу. Отже ця обставина є ново виявленою та такою що має істотне значення для розгляду справи, тому суд приходить до висновку про те, що вказане рішення Миргородського міськрайонного суду від 16 квітня 2013року підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про визнання за [PERSON] права власності на 3/5 частини житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] відповідно до договору купівлі-продажу реєстраційний №Тф-553 ч.д.з. від 09 листопада 1999 року, укладеного між [PERSON], що діяв по дорученню від [PERSON] та [PERSON] на Миргородській товарній біржі.

Outcome: approved