Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-17 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] звернулись до Центрально-Міського районного суду Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту належності документу. Вимоги заяви обґрунтовані тими обставинами, що [INFO] померла [PERSON] , про що Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області складено відповідний актовий запис № 1143. Померла [PERSON] перебувала у шлюбі з [PERSON] . [PERSON] є донькою [PERSON] та [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина до складу якої входить частка квартири [ADDRESS] . 20 травня 2019 року [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Донцової Наталії Юріївни з заявою про одержання Свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак йому було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з тим, що нотаріусом виявлено розбіжність у написанні прізвища спадкодавця у наданих Заявником документах, а саме: у свідоцтві про смерть, серії [NUMBER] прізвище спадкодавця зазначено - « [PERSON] », а у свідоцтві про право власності на житло прізвище останньої зазначено, як « [PERSON] ». Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 16 квітня 1997 року спірна квартира належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , його померлій дружині та їх спільним двом доньками. [PERSON] та [PERSON] . У вказаному свідоцтві прізвище Заявників також зазначено невірно - « [PERSON] ». За життя ні Заявники, ні померла [PERSON] не надавали належної уваги невірному написанню їх прізвищ у Свідоцтві про право власності на житло та не передбачали, що розбіжність в написанні прізвищ може обмежити їх права, як власників спірної квартири, зокрема право на відчуження нерухомості. З метою усунення розбіжностей в написанні прізвищ Заявників та померлої [PERSON] в Свідоцтві про право власності на спірну квартиру, [PERSON] звернувся з відповідною заявою до виконкому Криворізької міської ради. Згідно листа вих. № 17/8/2773 від 10 травня 2019 року вирішення виправлення описки допущеної в Свідоцтві про право власності на житло можливо лише в судовому порядку. Оскільки [PERSON] позбавлений можливості реалізувати своє право на отримання спадщини після смерті дружини, останній змушений звертатися до суду з даною заявою. Заявники у судове засідання не з`явились, надали суду заяву в якій просили розглянути справу у її відсутності, заяву підтримують у повному обсязі. Представник заінтересованої особи [PERSON]. надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Під час здійснення судового розгляду були встановлені наступні фактичні обставини. Як вбачається з матеріалів справи, а саме, із свідоцтва про смерть виданого 19 жовтня 2018 року серії [NUMBER] [INFO] померла [PERSON] , про що в книзі записів актів громадського стану було зроблено відповідний актовий запис № 1143. Відповідно до свідоцтва про укладання шлюбу [NUMBER] від 25.08.1976, [PERSON] перебувала у шлюбі з [PERSON] , а свідоцтвами про народження [NUMBER] від 14.10.1982, [NUMBER] від 27.08.1977 та свідоцтвом про одруження [NUMBER] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є їх доньками. Із свідоцтва [NUMBER] про право власності на житло від 16 квітня 1997 року вбачається, що квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , дійсно належить на праві приватної спільної власності: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20.05.2019 приватного нотаріуса Донцової Н.Ю. встановлено, що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті дружини [PERSON] , померлої [INFO] , на належну їй частку квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , оскільки виявлено розбіжності в написанні прізвища спадкодавиці у наданих документах, через що неможливо встановити факт належності правовстановлюючого документу спадкодавиці та рекомендовано звернутися до Органу приватизації Управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради народних депутатів. Відповіддю Управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради народних депутатів заявнику [PERSON] рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту, який має юридичне значення. Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення заяви в частині встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER], виданого 16 квітня 1997 року Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів, згідно з розпорядженням № Ц 195 від 17.03.1997 [PERSON] та [PERSON] . В той же час заяву в частині встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] , виданого 16 квітня 1997 року Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів, згідно з розпорядженням № Ц 195 від 17.03.1997, [PERSON] , померлій [INFO] , належить залишити без розгляду, оскільки відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 296 ЦПК України та роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Судом встановлено, що мотивуючи свою заяву, [PERSON] та [PERSON] вказували, що встановлення даного факту необхідно для належного оформлення права на спадщину, при цьому суд враховує наявність ще однією спадкоємиці першої черги - [PERSON] , що дає підстави для висновку, що в даному випадку виник спір про право на спадщину. За положеннями ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Outcome: partial