Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

[PERSON] (адреса: [ADDRESS], ідентифікаційний код [NUMBER], моб. тел.. [NUMBER]) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (місце реєстрації та проживання: [ADDRESS], ІПН [NUMBER], тел. [NUMBER] ) про стягнення боргу за договором позики. Свої вимоги мотивує тим, що 14.11.2017 року відповідач позичив у позивача 48 000 грн., які зобов'язався повернути до 1 березня 2018 року про, що власноручно написав розписку. Оскільки в указаний термін відповідач гроші не повернув і уникає від зустрічі з нею, не відповідає на телефонні дзвінки. Добровільно вирішити питання повернути борг позивач не може, оскільки відповідач уникає зустрічей з позивачем. З урахуванням позовних вимог позивач просить стягнути з [PERSON] 48 000 (сорок вісім тисяч) грн.. на її користь за борговою розпискою, а також просить стягнути понесені нею судові витрати в сумі 704.80 грн. за сплату судового збору та 600 грн. витрати за надання правничої допомоги. Ухвалою суду від 07.09.2018 провадження по вищезазначеній справі відкрито та ухвалено справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала повністю та просить їх задоволити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачу було надано строк для надання відзиву на позовну заяву. Від відповідача [PERSON] клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та відзив на позовну заяву не надходили, а тому суд ухвалює рішення у спрощеному позовному провадженні за наявними матеріалами справи відповідно до вимог ст. 279 ЦПК України. Справу вирішено за правилами заочного розгляду передбаченими ст. 280-282 ЦПК України за відсутності відповідача [PERSON] повідомленого у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, який не з'явився в судове засідання без повідомлення причин. Ст. 247 ЦПК України вказує, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється... Суд вважає, що справу можна розглянути за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. 14 листопада 2017 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір позики, за яким вона передала у власність відповідача (Позичальника) грошові кошти у сумі 48000 грн. На підтвердження отримання коштів відповідач написав 14.11.2017 року розписку. Відповідно до умов даної розписки відповідач зобов'язувався повернути вказані кошти до 01 березня 2018 року. Відповідач вищезазначений борг за договором не повернув, чим порушив взяті на себе зобов'язання. Вирішуючи даний спір, суд вважає необхідним керуватись наступним. Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до статті 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За змістом статті 526 ЦК України належне виконання зобов'язання - це передусім виконання його відповідно до умов договору і вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 545 ЦК України наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов'язку. Згідно ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язані визначений грошовий еквівалент у іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом. У розглядуваній справі борговий документ (розписка) знаходиться у позивача. Своїх заперечень проти позовних вимог про стягнення суми боргу за договором позики та доказів, які б підтверджували такі заперечення відповідач суду не надав. Позивачкою доведено належними доказами наявність грошового зобов`язання та передання грошових коштів відповідачеві. Доказів виконання вказаного зобов`язання відповідачем судом здобуто не було. Заборгованість відповідача перед позивачкою за договором позики становить 48000 грн. Відтак, вимога про стягнення з відповідача позики у сумі 48000,00грн. - підлягає задоволенню. На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилалася позивачка, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог. На підставі 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати за сплату судового збору в сумі 704,80 грн. та витрати за надання правничої допомоги в сумі 600 грн. На підставі наведеного,

Outcome: partial