Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовом до юридичної особи ПП «Гарькавий Ю.І.» про захист прав споживача та стягнення матеріальної шкоди. Крім того, [PERSON] звернулась до суду з уточненим позовом до приватного підприємця [PERSON] про стягнення боргу. В обґрунтування позову [PERSON] посилається на те, що на потязі 5 років ПП [PERSON] у неї купляє мед, за який підприємець розраховувався у встановлений між ними термін. Договір між нею та [PERSON] не складався, була лише усна домовленість. 13.08.2013 року вона привезла мед у кількості 516,9 кг на суму 6202 грн. за адресою: [ADDRESS]. Мед прийняв робітник [PERSON], який виписав їй квитанцію на вказану суму, але коштів їй не віддав. Від імені ПП [PERSON] робітник зобов'язався на протязі 20-30 діб з нею розрахуватися. Через 30 днів вона почала дзвонити робітнику ПП [PERSON], але він неодноразово на протязі трьох місяців від імені [PERSON] відповідав, що на даний час грошей немає, коли будуть гроші підприємець з нею розрахується. 1 грудня 2013 року вона знов подзвонила на телефон Ігоря, але телефон був відключений. Вона подзвонила [PERSON] та він відповів їй, що грошей не має, його робітник Ігор знаходиться в Росії, продає мед. Коли повернеться, то він з ними розрахується. З цього приводу 20.11.2013 року та 5.12.2013 року вона зверталася до Старобільського РВ ГУМВС. Крім того, надала суду заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача додаткові витрати, понесені нею у зв'язку з розглядом даної цивільної справи у розмірі 661 грн. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином. Надала суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд розглянути справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи був сповіщений своєчасно та належним чином. Від нього не надходило заяви про відкладення слухання справи. Крім того, він надав суду письмові заперечення проти позову. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи в його відсутності. Справа розглянута у відсутності сторін на підставі наявних доказів. Дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: Відповідно до копії відповіді, наданої Старобільським РВ ГУМВС, [PERSON] зверталася до Старобільського РВ ГУМВС України за фактом не повернення їй грошових коштів [PERSON] Відповідно до копій товарних чеків, [PERSON] дійсно купив у позивача мед. Згідно копій товарних чеків, позивач дійсно понесла додаткові витрати, пов'язані з розглядом даної справи. Відповідно до копії квитанції № 900, позивач сплатила 300 грн. за позовну заяву про стягнення матеріальної шкоди. Однак, позивачем не надано доказів того, що витрати, понесені нею на бензин, пов'язані з розглядом даної цивільної справи. Факт отримання відповідачем меду від позивача ним не заперечується. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Відповідно до ст.. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ст.. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Якщо покупець відмовився прийняти чи оплатити товар, продавець має право за своїм вибором вимагати оплатити товару або відмовитись від договору купівлі-продажу. З урахуванням вищенаведеного, суд позовні вимоги задовольняє частково. На підставі ст.ст. 655, 692 ЦК України,

Outcome: partial