Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

[PERSON] в. І. у липні 2015 року звернулась в суд з позовом до Золочівської міської ради, і просить визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] після проведеної реконструкції з обєднання квартир №2 та №3 в одну квартиру та з розширенням існуючого коридору. Свої позовні вимоги мотивує тим, що вона є власником вказаної квартири, за власні кошти та зусилля здійснила реконструкцію, що було погоджено із відповідачем. У звязку з необхідністю розширення житлових умов та покращення благоустрою в квартирі нею було обєднано квартири №2 та №3 в одну, а також розширено її площу за рахунок коридору. Дана реконструкція здійснена відповідно до діючих будівельних норм та правил, не порушує прав та інтересів третіх осіб. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги з підстав наведених у позові та доповнив, що спірна квартира знаходиться на другому поверсі, власник квартири, що знаходиться на першому поверсі дав письмову згоду на проведення такої реконструкції, тому права інших мешканців діями позивача не порушено. Представник відповідача подав заяву про розгляд справи без участі повноважного представника. Представник третьої особи департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області [PERSON] проти позову заперечив, посилаючись на відсутність у позивача будь-яких дозвільних документів. Третя особа [PERSON] проти задоволення позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що у звязку з проведенням реконструкції квартири шляхом збільшення її площі за рахунок коридору, порушуються його права та інтереси як власника сусідньої квартири у цьому ж будинку. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Зокрема, згідно п.1 ч.2 ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. В свою чергу відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності. Згідно Договору купівлі-продажу квартири від 16.05.2000 року, зареєстрованого в реєстрі за №2049,[PERSON] в.І. є власником квартири №3 в будинку №13, що знаходиться у м.Золочеві Львівської області, по вул.Кривоноса. Згідно Договору купівлі-продажу квартири від 30.07.2007 року, зареєстрованого в реєстрі за № 5170, [PERSON] в.І. є власником квартири №2 в будинку №13, що знаходиться у м.Золочеві Львівської області, по вул.Кривоноса. Відповідно до ч.2 ст.383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Як передбачено ст.152 Житлового кодексу України та п.19 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів за відповідними проектами та без обмежень інтересів інших громадян, які проживають у цьому будинку. Рішенням №252 Золочівської міської ради Львівської області від 14.08.2009 року погоджено [PERSON] в.І. реконструкцію квартир №2 та №3 з обєднанням їх в одну квартиру та влаштування балкону по вул Кривоноса, 13 в м.Золочеві. 20.11.2009 року рішенням №364 Золочівської міської ради Львівської області вирішено нести зміни у п.1 рішення виконкому від 14.08.2009 року №252 «Про затвердження містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки гр.[PERSON] в.І. по вул. Кривоноса,13», виклавши його у наступній редакції: Затвердити і надати терміном на пять років гр.[PERSON] вірі Ігорівні містобудівні умови і обмеження на реконструкцію належних їй на правах власності квартир №2 та №3 з обєднанням їх у одну квартиру з розширенням за рахунок коридору, який поєднує лише ці дві квартири по вул.Кривоноса,13 у м.Золочеві. Також, на замовлення позивача було виготовлено Будівельний паспорт, де розроблено проект реконструкції зазначених квартир. Однак, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору [PERSON] стверджує, що такою реконструкцією квартир порушено його права та інтереси як власника сусідньої квартири у цьому ж будинку. Позивачем не спростовано цього та не доведено протилежне, не надав позивач також жодних документів, які б підтверджували відповідність проведеної реконструкції законодавчо передбаченим будівельним нормам та стандартам. Як зясовано у судовому засіданні та не заперечується учасниками судового процесу, позивач здійснила реконструкцію квартир №№2 та 3 з обєднанням їх у одну квартиру з розширенням за рахунок коридору. Відповідно до п. 3 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 461 прийняття в експлуатацію обєктів, що належать до I-III категорії складності, та обєктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органами державного архітектурно-будівельного контролю поданої замовником декларації про готовність обєкта до експлуатації (далі - декларація). Спірна реконструйована квартира за вказаною адресою до експлуатації не приймалася, документи, які б підтверджували прийняття реконструйованої квартири до експлуатації в установленому законом порядку, в матеріалах справи відсутні. Крім цього, виходячи з вимог ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Положеннями ст. 319 ЦК України передбачено, що власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Суд також приймає до уваги той факт, що коридор за рахунок якого відбулося розширення квартир №2 та №3 є приміщенням загального користування усіх власників квартир у цьому будинку, тому його використання має бути погоджено з ними. \~Відповідно до ч.2 ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав. Згідно із рішенням Конституційного Суду України № 4-рп/2004 від 02.03.2004 року допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні і т.ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах)\~\~багатоквартирних будинків. Питання щодо згоди співвласників допоміжних приміщень на надбудову поверхів, улаштування мансард у багатоквартирних будинках, на вчинення інших дій стосовно допоміжних приміщень (оренда тощо) вирішується відповідно до законів України, які визначають правовий режим власності. Відповідно до вимог статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Таким чином, судом встановлено, що позивачем не дотримано законодавчого порядку реконструкції квартир та введення її експлуатацію, крім цього не узгоджено питання щодо використання загального коридору. З казаних підстав позов не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed