Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-30 00:00:00

[INFO] року помер [PERSON], що підтверджується копією актового запису про смерть від 01.09.1996 року № 181, зробленого виконавчим Барвінківським районним відділом ЗАГС Харківської області, актовий запис № 181. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді права власності на земельну частку (пай) площею 7,05 умовних кадастрових гектарів в колективній власності КСП імені Леніна, посвідчене сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] на ім'я [PERSON]. Позивач зазначає, що [PERSON] з 1989 року по день смерті [INFO] року проживав з нею в її будинку однією сім'єю, вів з нею спільне господарство, що можуть підтвердити свідки [PERSON] і [PERSON] Позивач прохає суд встановити зазначений факт. Тому позивач вважає, що відповідно до ст. 1264 ЦК України вона є спадкоємцем четвертої черги за законом після померлого [PERSON], оскільки інші спадкоємці за законом чи заповітом відсутні і спадщина ніким більше не приймалась. З заявою про видачу свідоцтва на право на земельну частку (пай), що належало померлому [PERSON], вона до нотаріуса не зверталася, оскільки не знала про таке право покійного. В червні 2017 року їй стало відомо, що померлому [PERSON] належало право на земельну частку (пай) в колективній власності колишнього КСП імені Леніна Барвінківського району Харківської області, який він не отримав за життя, оскільки не був повідомлений адміністрацією колишнього КСП імені Леніна. Позивач звернулася до приватного нотаріуса Барвінківського районного нотаріального округу Захарової Н.В. з заявою про прийняття спадщини, але їй в видачі свідоцтва на право на спадщину на зазначену земельну частку (пай) постановою від 28.06.2017 року було відмовлено, так як відсутній правовстановлюючий документ, що підтверджує право власності спадкодавця на земельну частку (пай) - сертифікат на право на земельну частку (пай) та не підтверджено факт спільного проживання зі спадкодавцем протягом 5 років до часу відкриття спадщини. Позивачу також стало відомо, що рішенням Барвінківського районного суд Харківської області від 02 лютого 2017 року в справі № 611/1053/16-ц було визнано відумерлою спадщину, що відкрилася після смерті [PERSON], який помер [INFO] року - право на земельну частку (пай), площею 7,05 умовних кадастрових гектарів в колективній власності КСП імені Леніна, посвідчене сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] на ім'я [PERSON], та передано зазначену відумерлу спадщину у власність територіальній громаді сіл Подолівка, Архангелівка, Благодатне, Данилівка, Олександрівка, селища Язикове Барвінківського району Харківської області. У зв'язку в викладеним вище у позивача виникли перепони для оформлення спадщини на земельну частку (пай), тому вона звернулася до суду з позовом про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем [PERSON], визнання за нею як єдиним спадкоємцем за законом права власності на зазначену земельну частку (пай) і передати зазначену земельну частку (пай) у її власність, витребувавши з власності територіальної громади сіл Подолівка, Архангелівка, Благодатне, Данилівка, Олександрівка, селища Язикове Барвінківського району Харківської області. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позов і підтвердила викладені в ньому фактичні обставини. Відповідач подав до суду заяву про визнання позову та прохає розглядати справу без участі його представника, що суд вважає за можливе, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Заслухавши пояснення представника позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов такого. [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується копією актового запису про смерть від 01.09.1996 року № 181, зробленого виконавчим Барвінківським районним відділом ЗАГС Харківської області, актовий запис № 181. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді права власності на земельну частку (пай) площею 7,05 умовних кадастрових гектарів в колективній власності КСП імені Леніна, посвідчене сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] на ім'я [PERSON]. З довідки відділу у Барвінківському районі головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 14.06.2017 року № 187/102/17 вбачається, що [PERSON] являється власником сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], йому належить право на земельну частку (пай) площею 7,05 умовних кадастрових гектарів в колективній власності КСП імені Леніна. Сертифікат зареєстровано 08.07.1996 року в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП КСП імені Леніна на території Подолівської сільської ради сільської ради Барвінківського району Харківської області за № [NUMBER]. За життя [PERSON] не отримав виготовлений на його ім'я сертифікат на право на земельну частку (пай). Свідки [PERSON] і [PERSON] показали в суді, що вони давно знають [PERSON], [PERSON] проживає з нею по сусідству, і можуть підтвердити, що [PERSON] з 1989 року по день смерті в 1996 році проживав з [PERSON] в її домоволодінні однією сім'єю, вів з нею спільне господарство. Суд визнає достовірність цих показань, враховуючи, що свідки давно і добре знають [PERSON] і не зацікавлені в результаті розгляду справи. Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності і взаємозв'язку, суд доходить висновку, що [PERSON], який помер [INFO] року, спільно проживав однією сім'єю з [PERSON], [INFO], з 1989 року по день смерті [INFO] року за адресою: [ADDRESS]. З заявою про видачу свідоцтва на право на земельну частку (пай), що належало померлому [PERSON], позивач після смерті спадкодавця до нотаріуса не зверталася, оскільки не знала про таке право покійного. В червні 2017 року позивачу стало відомо, що померлому [PERSON] належало право на земельну частку (пай) в колективній власності колишнього КСП імені Леніна Барвінківського району Харківської області, який він не отримав за життя, оскільки не був повідомлений адміністрацією колишнього КСП імені Леніна. Судом встановлено, що позивач звернулася до приватного нотаріуса Барвінківського районного нотаріального округу Захарової Н.В. з заявою про прийняття спадщини, але їй в видачі свідоцтва на право на спадщину на зазначену земельну частку (пай) постановою від 28.06.2017 року було відмовлено, так як відсутній правовстановлюючий документ, що підтверджує право власності спадкодавця на земельну частку (пай) - сертифікатом на право на земельну частку (пай) та не підтверджено факт спільного проживання зі спадкодавцем протягом 5 років до часу відкриття спадщини. З постанови приватного нотаріуса Барвінківського районного нотаріального округу Захарової Н.В. від 28.06.2017 року вбачається, що інші спадкоємці після смерті [PERSON] з заявами про прийняття спадщини не зверталися. Відповідно до інформаційних довідок зі Спадкового реєстру № 47974846 від 06.06.2017 року та № 48530158 від 25.07.2017 року, спадкова справа після смерті [PERSON], який помер [INFO] року, не відкривалась. Це свідчить про те, що з заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори ніхто зі спадкоємців, крім позивача, не звертався. Згідно ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш ніж 5 років до часу відкриття спадщини. З рішення Барвінківського районного суд Харківської області від 02 лютого 2017 року в справі № 611/1053/16-ц вбачається, що вказаним рішенням було визнано відумерлою спадщину, що відкрилася після смерті [PERSON], який помер [INFO] року - право на земельну частку (пай), площею 7,05 умовних кадастрових гектарів в колективній власності КСП імені Леніна, посвідчене сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] на ім'я [PERSON], та передано зазначену відумерлу спадщину у власність територіальній громаді сіл Подолівка, Архангелівка, Благодатне, Данилівка, Олександрівка, селища Язикове Барвінківського району Харківської області. Згідно з ч. 2 статті 1280 ЦК України, якщо майно, на яке претендує спадкоємець, що пропустив строк для прийняття спадщини, перейшло як відумерле до територіальної громади і збереглося, спадкоємець має право вимагати його передання в натурі. У разі його продажу спадкоємець має право на грошову компенсацію. З довідки Подолівської сільської ради Барвінківського району Харківської області від 11.07.2017 року № 186 вбачається, що сільською радою не виготовлювався державний акт на земельну ділянку на підставі права на земельну частку (пай), яке передано як відумерла спадщина у власність територіальній громаді сіл Подолівка, Архангелівка, Благодатне, Данилівка, Олександрівка, селища Язикове Барвінківського району Харківської області на підставі рішення Барвінківського районного суд Харківської області від 02 лютого 2017 року в справі № 611/1053/16-ц, тобто спадщина на цей час збереглася. Зважаючи на те, що наявність рішення суду про визнання спадщини відумерлою є необхідною умовою для реалізації прав спадкоємця щодо спадкового майна у порядку, передбаченому ч. 2 статті 1280 ЦК України, оскільки спадщина визнається відумерлою саме в судовому порядку, іншого шляху окрім звернення до суду за захистом порушеного права у позивача немає та позивач правильно у розумінні статті 16 ЦК України обрав спосіб захисту порушеного права. У зв'язку із передачею майна спадкоємцю право власності попереднього власника припиняється. Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності і взаємозв'язку, враховуючи те, що спадщина, визнана судовим рішенням відумерлою, на даний момент збереглася, за наявності підстав передачі в натурі такої спадщини, в порядку ч. 2 статті 1280 ЦК України, суд доходить висновку, що позов в цій частині підлягає задоволенню. Стаття 1268 ч. 5 ЦК України передбачає, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності і взаємозв'язку, суд доходить висновку, що позов підлягає повному задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved