Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

[PERSON] в інтересах своїх неповнолітніх дітейзвернулася в суд з вище вказаним позовом до виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області про встановлення факту постійного проживання, визнання права на житло. В обґрунтування своїх позовним вимог покликається на те, що після того як її батько у 1989 році уклав шлюб із [PERSON], останній почав проживати та був зареєстрований у квартирі мачухи за адресою: Львівська область, [ADDRESS]. Зазначає, що й сама довший час проживала разом з ними у вказаній квартирі, основним наймачем якої була мачуха - [PERSON] У 2006 році її батько важко захворів, самостійно не міг рухатися та потребував постійного догляду, йому була встановлена ІІ група інвалідності. Зазначає, що з того часу почала за ним доглядати, так як мачуха не мала сил здійснювати такий догляд самостійно, та фактично почала проживати разом з останніми. Після смерті батька постійно проживала із мачухою, також доглядала за останньою. Після смерті [PERSON] разом зі своїми дітьми проживає у спірній квартирі, вважає, що в силу приписів ст. 64 ЖК України вони набули право на користування цим житловим приміщенням. Наголошує, що зверталася до відповідача із проханням про реєстрацію у вище вказаній квартирі, однак отримала відмову. Відтак вражає позов підставним та просить його задовольнити. В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали і просили його задовольнити в повному обсязі. В своїх поясненнях посилались на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду 01.10.2015 року надав заяву, в якій розгляд справи просить провести без їх участі, при вирішенні позову покладається на думку суду. Представник третьої особи у судове не з'явився, про час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Вислухавши пояснення сторін, покази свідків, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що позивачка є рідною дочкою [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження № [NUMBER]. Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб № [NUMBER], 16.07.2011 року було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON], після чого остання змінила прізвище на «[PERSON]». Відповідно до свідоцтв про народження № [NUMBER], № [NUMBER], у позивачки народилося двоє дітей - дочка [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO], батьком яких є [PERSON] Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб № [NUMBER], 17.05.1989 року [PERSON] та [PERSON], [INFO], уклали шлюб із присвоєнням прізвище останній «[PERSON]». Як вбачається з довідки КП «Комінтех» від 18.05.2015 року № 3948, у квартирі [ADDRESS] у м. Червонограді Львівської області 05.02.1988 року було зареєстровано [PERSON] як квартиронаймача на підставі ордеру № 003755 від 29.01.1988 року. Разом з цим, згідно цієї довідки, у зазначеній квартирі був прописаний 09.02.1990 року [PERSON] як чоловік [PERSON] Відповідно до свідоцтва про смерть № [NUMBER], [PERSON] помер [INFO] Натомість згідно копії свідоцтва про смерть № [NUMBER], [PERSON] померла [INFO] Відповідно до довідки КП «Комінтех» від 21.05.2015 року № 01-08/4/91, у квартирі за адресою Львівська область, [ADDRESS] ніхто не зареєстрований, так як [PERSON] знята 20.05.2015 року у зв'язку з її смертю. Згідно угоди від 06.04.2015 року, укладеної між позивачкою та КП «Червоноградводоканал», а також копій квитанцій про оплату комунальних послуг, відкрито рахунок № [NUMBER] для оплати комунальних послуг по квартирі [ADDRESS] Львівської області і оплату таких здійснює [PERSON] Як вбачається з копії акту від 16.04.2015 року, затвердженого директором КП «ЧЖКС», позивачка з дітьми проживає у спірній квартирі без реєстрації. Відповідно до копії талону зняття з реєстрації місця проживання в Україні, позивачка 08.05.2015 року знята з реєстрації за адресою: Львівська область, м. Червоноград, [ADDRESS] та разом зі своїми дітьми вибула для реєстрації за адресою: Львівська область, [ADDRESS]. Згідно листа відповідача від 25.06.2015 року № 3/24-4557/2-14, розгляд заяви позивачки щодо укладання з нею договору найму квартири квартирі [ADDRESS] відкладено до вирішення даного питання у судовому порядку. В судовому засіданні 30.10.2015 року допитано в якості свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які пояснили, що позивачка проживала у спірній квартирі разом зі своїм батьком і мачухою, доглядала за ними та організовувала проведення похорон останніх. При житті мачуха не заперечувала щодо проживання з нею падчерці з дітьми та обіцяла приписати останню у цій квартирі. Після її смерті позивачка зі своїми дітьми продовжують проживати у цій же квартирі. Частиною 2 статті 64 ЖК УРСР передбачено, що до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. З матеріалів справи та показів допитаних в судовому засіданні свідків вбачається факт постійного проживання позивачки із мачухою [PERSON] та ведення з нею спільного господарства у квартирі [ADDRESS] у м. Червонограді Львівської області, а тому суд вважає підставною позовну вимогу щодо встановлення факту постійного проживання [PERSON], її неповнолітніх дітей у житловому приміщенні спірної квартири. Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 64 ЖК УРСР якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач і члени його сім'ї. До того ж, згідно ч. 2 ст. 65 ЖК УРСР особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням. Натомість у п. 15 постанови Пленуму ВСУ від 01.11.1996 року № 19 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», роз'яснено, що наявність чи відсутність прописки сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім'ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови її у цьому. З огляду на викладене, суд вважає, що наявні правові підстави для визнання за [PERSON], її неповнолітніми дітьми права постійного проживання у спірній квартир. Разом з цим, враховуючи смерть наймача спірної квартири та приписи ч. 1 ст. 106 ЖК України, позивачка набула право вимагати визнання її наймачем за раніше укладеним договором найму цієї квартири. Враховуючи викладене вище, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду.

Outcome: approved