Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-13 00:00:00

[PERSON], [PERSON] та [PERSON] 31 травня 2018 року звернулися до суду з позовом до відповідача [PERSON], третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міськради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2018 року позов було залишено без руху, а позивачам запропоновано усунути недоліки з додержанням вимог п. 1 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 02 липня 2018 року позивачами було подано виправлений позов. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2018 року позо прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі без повідомлення (виклику) сторін. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2018 року судовий розгляд було відкладено та визначено дату розгляду справи на 14 вересня 2018 року. Позивачі у своєму позові посилаються на те, що вони та відповідач зареєстровані у [INFO]. [PERSON] та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі з 1992 року. [PERSON] та [PERSON] є синами [PERSON] і [PERSON] Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2012 року шлюб було розірвано. З 2000 року відповідач у спірній квартирі не мешкає, перешкод йому у проживанні позивачі не чинять, місце його проживання на теперішній час не відоме, квартирою він не цікавиться, комунальні послуги не сплачує, з власної ініціативи відповідач з реєстраційного обліку зніматися не бажає. Позивачі у своїх вимогах просили суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою № 107 у будинку № 5 по вул. Метробудівській у м. Дніпрі. Відповідачеві [PERSON] у встановленому законом порядку було направлено копію ухвали про прийняття цивільної справи до провадження суду з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів. У встановлений строк відповідачем відзив на позовну заяву подано не було, зустрічний позов не заявлено, будь-які інші документи до суду не направлено. Третій особі у встановленому законом порядку було направлено копію ухвали про прийняття цивільної справи до провадження суду з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів. У встановлений строк третьою особою пояснення щодо позову подано не було, будь-які інші документи до суду не направлено. Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до ордеру на житлову площу серії 8 № 17 від 03 лютого 1981 року, який було видано Виконкомом Ленінської райради народних депутатів м. Дніпропетровська, відповідальним квартиронаймачем квартири № 71 у будинку № 2-р на ж/м Комунар у м. Дніпропетровську є [PERSON], сімя якого складається з дружини [PERSON] та сина [PERSON] (а.с. 7). Згідно з рішенням № 1391/п від 25 травня 1984 року квартирі № 71 у будинку № 2-р на ж/м Комунар у м. Дніпропетровську було присвоєно адресу: квартира [ADDRESS] (а.с. 7). Відповідно до довідки № 7442 від 24 травня 2018 року, виданої ЦНАП Дніпровської міськради, у спірній квартирі зареєстровано позивачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] та відповідача [PERSON] (а.с.5). Згідно із свідоцтвом про укладення шлюбу [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 16 травня 1992 року (а.с. 10). Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2012 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано (а.с. 9). Вказаним рішенням встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини з грудня 2009 року. На підставі ч. 1 ст. 58 ЖК України на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Такий ордер було видано на родину відповідача [PERSON] у 1981 році (а.с. 7). Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЖК України до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. На підставі ч. 4 ст.\~9\~ЖК України житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій. Відповідно до акту, складеного 02 травня 2018 року, відповідач не проживає у спірній квартирі з 2000 року (а.с. 4). Згідно з ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно з ч. 2 ст. 71 ЖК України, якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно з ч. 1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця прожива ння в Україні» громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов'язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. За змістом ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, зокрема, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. З урахуванням того, що відповідач у спірній квартирі не проживає з 2000 року, його речей в ній немає, комунальні послуги він не сплачує, інші витрати, повязані з утриманням квартири не несе, позивачі перешкоди у користуванні квартирою йому не чинять, суд вважає позовні вимоги такими, що знайшли своє підтвердження, а тому їх слід задовольнити. На підставі ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем [PERSON] при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 704 гривень 80 коп., який з урахуванням того, що позовні вимоги задоволено, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача [PERSON]

Outcome: approved