Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

[PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до Ковельської філії Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - виконавчий комітет Ковельської міської ради Волинської області, реєстраційна служба Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно. В обгрунтування зазначеного позову позивачі зазначили, що розпорядженням органу приватизації у власність [PERSON] було передано квартиру під номером [ADDRESS], на підставі якого було видано свідоцтво про право власності на житло. 25.08.1993 року спірний об'єкт нерухомого майна був зареєстрований [PERSON] у Волинському обласному бюро технічної інвентаризації. На момент приватизації вказаної квартири разом з [PERSON] як основним квартиронаймачем, проживали також члени його сім»ї: [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Позивачами було виявлено, що спірна квартира була передана не у спільну сумісну власність всіх повнолітніх членів сім»ї квартиронаймача, які постійно мешкали в квартирі, а в приватну власність [PERSON] Розпорядженням органу приватизації від 17 липня 2013 року було внесено часткові зміни до розпорядження органу приватизації від 26 липня 1993 року та Свідоцтва про право власності на житло від 26 липня 1993 року та зазначено що вказана квартира дійсно належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. В подальшому позивачі звернулись до Реєстраційної служби Ковельського МРУЮ Волинської області для проведення державної реєстрації права власності на вказане нерухоме майно. Однак, їм було відмовлено, оскільки на відповідний об'єкт нерухомого майна в реєстрі права власності на нерухоме майно вже міститься запис про реєстрацію права власності за [PERSON]. Представник позивачів заявлені позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві та просить їх задовольнити. Представник відповідача Ковельської філії КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не з'явився, подав суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності. Представник третьої особи виконавчого комітету Ковельської міської ради у судове засідання не з'явився, подав суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності за наявними матеріалами справи. Представник третьої особи реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області в судове засідання не з'явився, подав суду клопотання, в якому просить справу розглядати у його відсутності за наявними матеріалами справи та зазначає, що для проведення державної реєстрації права власності за іншими співвласниками об'єкта нерухомого майна необхідно визнавати свідоцтва про право власності на житло та державну реєстрацію, що була проведена за однією недійсною. Суд, зважаючи на позицію осіб, які приймають участь у справі та дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов обгрунтований та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що в квартирі під номером [ADDRESS] зареєстровані та проживають [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Розпорядженням органу приватизації (Фонду комунального майна Ковельської міської ради) від 26 липня 1993 року № 630 у власність [PERSON] було передано у спільну сумісну власність квартиру під номером [ADDRESS] та видано Свідоцтво про право власності від 26 липня 1993 року, однак не зазначено співвласників цієї квартири. Розпорядженням органу приватизації виконавчого комітету Ковельської міської ради від 17 липня 2013 року № 32 внесено часткові зміни у розпорядження органу приватизації від 26 липня 1993 року № 630, яким у свідоцтво про право власності на житло внесено членів сім'ї, а саме - [PERSON], [PERSON], [PERSON]. На підставі цього, співвласники квартири отримали нове свідоцтво про право власності на житло, де зазначено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] належить на праві приватної, спільної сумісної власності квартира під номером [ADDRESS]. Вони звернулися для реєстрації своїх прав, однак їм було відмовлено в цьому виходячи з того, що на цю квартиру право власності зареєстроване за [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ч. 1 ст. 345 ЦК України фізична особа або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна, що є в комунальній власності. Згідно статті 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передача громадянам займаних ними квартир (будинків) здійснюється у спільну сумісну або у спільну часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають в даній квартирі (будинку), в тому числі, тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов'язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку). Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону до членів сім'ї наймача включаються лише громадяни, які постійно проживають у квартирі (будинку) разом із наймачем або за якими зберігається право на житло. Пунктами 20, 23, 24 «Положення про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян» передбачено, що при оформленні заяви на приватизацію квартири (будинку) громадянин отримує на підприємстві, на балансовому обліку та експлуатації якого знаходиться жилий будинок державного житлового фонду, довідку про склад, сім'ї наймача й займаних приміщень. Заява на приватизацію квартири та зазначена, довідка про склад сім'ї наймача й займаних ним приміщень, надаються громадянином до органу приватизації, де вони реєструються. На підставі заяви й наданих громадянином документів у порядку, передбаченому житловим законодавством та законодавством про приватизацію, орган приватизації видає наказ про передачу у власність займаного ним на умовах найму жилого приміщення державного житлового фонду. Аналіз процедури приватизації житла дозволяє суду зробити категоричний висновок, що позивачі використали своє право на приватизацію у повному обсязі, а тому їх намагання зареєструвати своє право власності на житло відповідають положенням чинного законодавства. Згідно пункту 28 Положення про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян, свідоцтво про право власності на квартиру (будинок) підлягає обов'язковій реєстрації в органах технічної інвентаризації. [PERSON] після одержання свідоцтва про право власності на квартиру зареєстрував його в КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації». Статтею 331 ЦК України передбачено, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Таким чином, право власності на квартиру за позивачами виникне тільки після державної реєстрації. Суд вважає, що дії органу приватизації виконавчого комітету Ковельської міської ради не суперечить вимогам чинного законодавства, однак на даний час існує два свідоцтва про право власності на житло та не приведена у відповідність до розпорядження органу приватизації за 2013 рік, реєстрація прав власності на цю квартиру. Таким чином, під час судового розгляду справи було встановлено, що квартира під номером [ADDRESS] дійсно належить на праві приватної, спільної сумісної власності чоловіку і [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], однак останні не можуть юридично оформити свої права на частку в цій квартирі через існування не скасованої реєстрації за [PERSON]. Суду не надано будь-яких доказів про те, що позивачі втратили свої права на квартиру, чи їх позбавили такого права у встановленому законом порядку, як на час приватизації квартири так і на даний час. При таких обставинах суд приходить до висновку, що порушуються права позивачів на дане нерухоме майно, а тому ці порушення слід усунути у судовому порядку. Судові витрати понесені позивачами слід залишити за ними. На підставі ст.ст. 328, 345 ЦК України, ст.ст. 5, 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»,

Outcome: approved