Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

[PERSON] 30.08.2016 р. звернулась до суду з вищевказаним позовом, який уточнила в процесі розгляду справи. В позові зазначила, що вона є власником житлового будинку, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул..Шевченка, 233. В будинку проживають і зареєстровані її донька [PERSON] разом з двома неповнолітніми дітьми. Вказаний будинок газифікований. Між нею та ПАТ «Запоріжгаз» укладено договір про надання населенню послуг з газопостачання № 5618 від 28.11.2014 р. Відповідно до п.1 цього договору виконавець ПАТ «Запоріжгаз» зобов»язується безперервно надавати споживачеві, членам його сім»ї та іншим особам, зареєстрованим в квартирі, приватному будинку, послуги з постачання природного газу від групових резервуарних установок для побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення житлових приміщень, з гарантованим рівнем надійності та безпеки, якості та величиною тиску, а споживач зобов»язується своєчасно оплачувати послуги за встановленими тарифами (цінами) у строки та на умовах, передбачених цим договором. Газопровід до її будинку проходить через сусідню земельну ділянку, розташовану за адресою: м.Запоріжжя, вул..Шевченка/Курортна, 231/48, власниками якої є відповідачі. З часу прокладання газопроводу (1975 рік), він проходив по стіні житлового будинку, розташованого на сусідній земельній ділянці і був прикріплений відповідними засобами до цієї стіни, що забезпечувало його від деформацій. В квітні 2016 р. власники земельної ділянки, розташованої за адресою: м.Запоріжжя, вул..Шевченка/Курортна, 231/48, [PERSON] та [PERSON] демонтували стіну житлового будинку, по якій проходив газопровід, що призвело до його провисання. 08.07.2016 р. працівниками ПАТ «Запоріжгаз» для усунення аварійної ситуації, що виникла, було відключено від газопостачання житлові будинки, які належать відповідачам та їй. Внаслідок таких дій відповідачів суттєво порушені її права, як споживача послуг ПАТ «Запоріжгаз». Через заміну способів енергопостачання будинку, вона зазнає значних матеріальних збитків, а її сім»я зазнає побутових незручностей. Посилаючись на ст.ст.16, 319 ЦК України, позивач за уточненим позовом просить зобов»язати відповідачів встановити жорстко з»єднані з фундаментом металеві опори для труби, яка є частиною ділянки газопроводу, що проходить по території земельної ділянки, розташованої за адресою: м.Запоріжжя, вул..Шевченка/Курортна, 231/48, до земельної ділянки, що належить [PERSON] за адресою: м.Запоріжжя, вул..Шевченка, 233, з діаметром опор не менше діаметру газової труби, відстанню не менше двох метрів між опорами та з відстанню не менше 200 мм від краю опори до зварювального шва на газовій трубі, а також стягнути з відповідачів на її користь судові витрати. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві. Представник відповідачів та відповідач [PERSON] в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні позовних вимог. Надали суду письмові заперечення проти позову (а.с.36-38). Представник третьої особи ПАТ «Запоріжгаз» до суду не з»явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, заяви про бажання приймати участь у розгляді справи до суду не подавав. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача [PERSON] та представника відповідачів, спеціаліста, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул..Шевченка, 233 (а.с.4). Між [PERSON] та ПАТ «Запоріжгаз» 28.11.2014 р. укладено договір № 5618 про надання населенню послуг з газопостачання (а.с.5-9). Відповідно до п.1 вказаного договору виконавець ПАТ «Запоріжгаз» зобов»язується безперервно надавати споживачеві, членам його сім»ї та іншим особам, зареєстрованим в квартирі, приватному будинку, послуги з постачання природного газу від групових резервуарних установок для побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення житлових приміщень, з гарантованим рівнем надійності та безпеки, якості та величиною тиску, а споживач зобов»язується своєчасно оплачувати послуги за встановленими тарифами (цінами) у строки та на умовах, передбачених цим договором. Газопровід до будинку позивача проходить через сусідню земельну ділянку, розташовану за адресою: м.Запоріжжя, вул..Шевченка/Курортна, 231/48. Власниками сусіднього житлового будинку, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Шевченко/Курортна, 231/48, є відповідачі по справі [PERSON] 7/20 та [PERSON] 13/20 часток. Вказані обставини встановлені рішенням суду м.Запоріжжя від 12.01.2015 р. (а.с.27-31). З часу прокладання газопроводу (1975 рік), газопровід проходив по стіні житлового будинку, розташованого на земельній ділянці, якою користуються відповідачі, і був прикріплений відповідними засобами до цієї стіни. В квітні 2016 р. власники земельної ділянки, розташованої за адресою: м.Запоріжжя, вул..Шевченка/Курортна, 231/48, [PERSON] та [PERSON] демонтували стіну житлового будинку, по якій проходив газопровід. Згідно акту № 73/2 від 08.07.2016 р. (а.с.10), ділянка зовнішнього газопроводу, що проходить через земельну ділянку житлового будинку Шевченко, 231 на територію будинку Шевченка, 233 знаходиться в аварійному стані через знесення будинку, який слугував опрою для даної ділянки газопроводу. Зазначені обставини не заперечувались відповідачами. Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Способи захисту цивільних прав та інтересів судом визначені ст.16 ЦК України. Підставою для цивільно-правової відповідальності є правопорушення, що складається з складових елементів: порушення права іншої особи, протиправне діяння особи, яким порушене право іншої особи, причинний зв'язок між ними, а також вина особи, яка порушила право іншої особи. З огляду на зазначене та обставини справи, відсутні правові підстави для захисту права позивача. Матеріали справи не містять доказів на підтвердження доводів позивача щодо наявності правових підстав для зобов'язання відповідачів виконати певні дії для відновлення газопостачання належного їй будинку, оскільки в процесі розгляду справи, судом не було встановлено протиправних винних дій відповідачів - власників житлового будинку № 231//48 по вул.Шевченка/Курортна в м.Запоріжжя, які б призвели до необхідності захисту права [PERSON] у обраний нею спосіб. Пояснення спеціаліста ПАТ «Запоріжгаз» в судовому засіданні не спростовують висновків суду про недоведеність позову з наведених вище підстав. У відповідності до ст.88 ЦПК України, не підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.

Outcome: dismissed