Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-01 00:00:00

[PERSON], [PERSON] в інтересах [PERSON] звернулися до суду з позовом до органу опіки та піклування Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання засідання опікунської ради неправомірним та визнання недійсним протоколу засідання. Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що 8 липня 2016 року\~ рішенням Смілянського міськрайонного суду\~ [PERSON] визнано недієздатною. 12 жовтня 2016 року\~ [PERSON]\~ призначено її опікуном. 11 жовтня\~ 2017 року їй, [PERSON] стало відомо, що\~ до управління праці та соціального захисту населення\~ виконкому\~ Смілянської міської\~ ради надійшло звернення громадян про те, що між недієздатною\~ [PERSON] та її опікуном\~ виник конфлікт і підопічна\~ не ночує вдома.\~ 30 жовтня 2017 року вона звернулася до управління праці\~ з проханням надати\~ їй можливість\~ ознайомитися\~ та отримати\~ копії\~ повідомлення громадян про неналежне виконання нею\~ обовязків опікуна, однак у задоволенні її клопотання було відмовлено, а 23 листопада 2017 року\~ опікунська рада\~ виконавчого комітету Смілянської міської ради\~ ухвалила опікуну\~ [PERSON]\~ надати необхідні документи\~ до управління праці та соціального захисту\~ населення виконавчого комітету\~ Смілянської міської ради\~ для влаштування недієздатної [PERSON]\~ до психоневрологічного\~ будинку-інтернату. Вважає, що засідання опікунської ради\~ та протокол\~ засідання № 12 від 23 листопада 2017 року\~ недійсним, оскільки\~ під час розгляду питання, стосовно неналежного виконання нею, [PERSON], обовязків опікуна,\~ не було озвучено прізвищ\~ осіб, які звернулися\~ до управління з повідомленнями\~ про їх невиконання. Крім того, не було зазначено в чому саме\~ полягає\~ неналежне\~ виконання нею\~ обовязків опікуна по відношенню до недієздатної [PERSON] та не було\~ зясовано обставин\~ та походження\~ бажання\~ [PERSON]\~ влаштуватися до психоневрологічного будинку-інтернату, не розяснено\~ наслідків перебування у такому. Крім того,\~ особи, які входять до складу опікунської ради\~\~ складаються не з державних службовців та наділені дорадчою функцією, відтак, покладати обовязок\~ виконувати певні дії не мають права, тому звернулися до суду та просять\~\~ визнати засідання\~ опікунської ради\~ органу опіки та піклування\~ управління праці та соціального захисту населення\~ виконавчого комітету Смілянської міської ради\~ від 23 листопада 2017 року\~ неправомірним, а протокол\~ засідання\~ №12 від 23 листопада 2017 року\~ недійсним.\~ В судовому засіданні\~ [PERSON] та її представник\~\~ [PERSON] позовні вимоги підтримали з підстав зазначених у такому. Представник відповідача\~ позовні вимоги не визнала та пояснила, що 23 листопада 2017 року відбулося засідання\~ опікунської ради\~ з порядком денним\~ про розгляд питання щодо невиконання обовязків опікуном [PERSON]\~ в звязку з неодноразовим зверненням сусідів недієздатної\~ [PERSON] та звернення останньої з проханням влаштувати її в будинок-інтернат. В ході розгляду порядку денного\~ [PERSON] зазначила, що їй важко знайти спільну мову\~\~ зі своєю матірю, відтак, якщо\~ [PERSON] бажає жити в будинку-інтернаті\~ то вона не проти\~ допомогти їй\~ у влаштуванні в психоневрологічний\~ будинок-інтернат. В звязку з цим,\~ голова опікунської ради\~ [PERSON] запропонувала\~ підготувати [PERSON]\~ документи для\~ влаштування недієздатної\~ [PERSON] до\~ будинку-інтернату про що і було ухвалено на засіданні опікунської ради. Зазначила також, що\~ в матеріалах справи є\~ заява опікуна\~ [PERSON] про примусове лікування або направлення\~ недієздатної в психоневрологічний\~ будинок-інтернат від 21 грудня 2017 року в якій, одним із пунктів, є розгляд питання про доцільність влаштування в психоневрологічний\~ будинок інтернат\~ недієздатну [PERSON] Також у заяві позивачем\~ зазначено, що [PERSON]\~ доповіла що до органу опіки\~ та піклування\~ звернулися\~ сусіди\~ недієздатної\~ [PERSON], які в своїх зверненнях\~ повідомили, що\~ опікун\~ [PERSON]\~ не в повному обсязі\~ виконує\~ свої\~ обовязки\~ та порушує права недієздатної\~ [PERSON] Вказала також, що засідання опікунської ради\~ 23 листопада 2017 року відбулося\~ в звязку з розглядом питання стосовно виконання [PERSON]\~ обовязків опікуна, оскільки\~ сусіди недієздатної [PERSON]\~ неодноразово зверталися до органу опіки та піклування з питанням, щодо невиконання їх опікуном. Стосовно\~ ненадання\~\~ начальником управління\~ праці відомостей\~ про осіб, які\~ звернулися\~ до органу опіки та піклування\~ із заявою\~ про неналежне виконання опікуном своїх обовязків вказала, що\~ з приводу даного питання\~ відкрито судове провадження\~ та справа\~ знаходиться на розгляді в суді. Що стосується посилання позивача на те, що\~ опікунська рада\~ не входить до складу апарату\~ міської державної адміністрації\~ вказала, що\~ склад опікунської ради\~ затверджено рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради\~ №52 від 11 лютого 2016 року. Опікунська рада створена\~ для допомоги в роботі\~ при органах опіки та піклування, має дорадчі функції\~ і до складу якої\~ входять депутати,\~ представники місцевих органів\~ виконавчої влади\~ та органів місцевого самоврядування\~ і громадськості. Відтак, робота такої є законною, а розгляд\~ скарг на дії опікунів є її завданням. Суд заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи,\~ надані сторонами докази,\~ вважає\~ позовну заяву такою, що не підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Статтею 76 ЦПК України\~ визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.\~ Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України). Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.\~\~ За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Рішенням Смілянського міськрайонного суду від 8 липня 2016 року\~ [PERSON]\~ визнано недієздатною. Рішення суду набрало законної сили 19 липня 2016 року (а.с. 47-48). Відповідно до ухвали Смілянського міськрайонного суду від 12 жовтня 2016 року над недієздатною [PERSON] призначено опікуна [PERSON] Ухвала набрала законної сили 18 жовтня 2016 року (а.с. 49). Витягом з протоколу №12\~ засідання опікунської ради\~ від 23 листопада 2017 року\~ зазначено\~ перелік осіб, присутніх на її засіданні та\~ викладено порядок денний, зокрема, розгляд питання\~ щодо неналежного виконання\~\~ обовязків\~ опікуном [PERSON]\~ в звязку з\~ неодноразовим зверненням\~ сусідів\~ недієздатної\~ [PERSON] та зверненням останньої\~ з проханням влаштувати\~ її в будинок інтернат.\~ Як вбачається з\~ вищевказаного порядку денного\~ на засіданні опікунської ради\~ були присутні, зокрема,\~ [PERSON] та [PERSON]\~ [PERSON], як опікун,\~ зазначила, що їй важко знайти спільну мову із своєю матірю, тому, якщо\~ [PERSON] бажає\~ жити в будинку інтернаті, то вона не проти\~ допомогти їй у влаштуванні\~ в психоневрологічний будинок-інтернат. На засіданні опікунської\~ ради було ухвалено\~ надати опікуну [PERSON]\~ необхідні документи до управління\~ праці та соціального захисту\~ населення\~ виконавчого комітету\~ Смілянської міської ради\~ для влаштування\~ недієздатної\~ [PERSON]\~ в психоневрологічний будинок-інтернат. Голосували «за» -9, «проти» -0, «утримались»-0 (а.с. 6). З\~ заяви [PERSON] та її представника [PERSON] від 21 грудня 2017 року\~ до опікунської ради вбачається, що [PERSON]\~ просить розглянути питання\~ про доцільність\~ влаштування\~ в психоневрологічний\~ будинок-інтернат\~ недієздатну [PERSON] за її зверненням з цього приводу\~ до органів опіки\~ та піклування виконавчого комітету Смілянської міської ради. Крім того, в заяві вказано, що\~ [PERSON] потребує\~ психоневрологічного\~ медичного лікування\~ та обмеження контакту із сторонніми особами. (а.с. 48). Стосовно\~ неправомірних дій\~ начальника управління\~ праці та\~ соціального захисту\~ населення\~ виконавчого комітету\~ Смілянської міської ради\~ щодо ненадання останнім [PERSON] відомостей\~ про осіб, які звернулися\~ із повідомленнями про неналежне виконання нею обовязків опікуна, [PERSON] звернулася до Смілянського міськрайонного суду\~ з адміністративним позовом на неправомірні дії\~ начальника управління\~ праці та соціального захисту\~ населення виконавчого комітету Смілянської міської ради (а.с. 51). За вищевказаним адміністративним позовом ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 22 листопада 2017 року\~ відкрито провадження\~ та справа призначена до розгляду (а.с. 52). В позовній заяві позивач стверджує, що\~ опікунська рада є неправомірною, а протокол засідання такої недійсним, оскільки\~ опікунська рада не входить\~ до складу апарату\~ міської державної адміністрації, однак суд не погоджується з такими твердженнями позивача посилаючись на наступне. Відповідно до ст. 25 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання. Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Чинним законодавством, зокрема, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Правилами опіки та піклування, затвердженими спільним наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88,\~ визначено, що безпосереднє ведення справ щодо опіки і піклування покладається на відповідні відділи і управління місцевої державної адміністрації районів, районів міст Києва і Севастополя, виконавчих комітетів міських чи районних у містах рад у межах їх компетенції. У селищах і селах справами опіки і піклування безпосередньо відають виконавчі комітети сільських і селищних рад. Права та обов'язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, а також напрям їх діяльності детально регламентовано Правилами опіки та піклування. Згідно п. 1.4 Правил опіки та піклування безпосереднє\~ ведення\~ справ\~ щодо\~ опіки\~ і піклування покладається\~ у\~ межах\~ їх\~ компетенції\~ на\~ відповідні\~ відділи й управління\~ місцевої державної адміністрації районів, районів міст Києва\~ і\~ Севастополя,\~ виконавчих комітетів міських чи районних у містах рад. Пунктом 1.6 Правил опіки та піклування визначено, що для допомоги в роботі при органах\~ опіки\~ та\~ піклування створюються опікунські ради,\~ що мають дорадчі функції і до складу яких входять депутати,\~ представники місцевих\~ органів\~ виконавчої влади та органів місцевого самоврядування і громадськості. Відповідно до п. 1.7 Правил опіки та піклування органи\~ опіки та піклування відповідно до покладених на них завдань та розподілу повноважень між структурними підрозділами відповідних управлінь і відділів місцевої державної адміністрації,зокрема, здійснюють нагляд за діяльністю опікунів і піклувальників та розглядають скарги на дії опікунів (піклувальників). Згідно п. 5.2 Правил опіки та піклування органи\~ опіки\~ та\~ піклування\~ за своєю ініціативою, за клопотанням\~ підопічних,\~ державних або громадських організацій, а також\~ згідно\~ з\~ обгрунтованими\~ заявами\~ будь-яких\~ осіб\~ можуть звільнити\~ опікуна\~ або\~ піклувальника від виконання покладених на нього\~ обов'язків,\~ якщо встановлять, що опікун чи піклувальник не відповідає\~ своєму призначенню або належним чином не виконує своїх обов'язків. Як вбачається з порядку денного\~ засідання опікунської ради\~ на такому лише вирішувалося\~ питання щодо\~ виконання\~ обовязків\~ опікуна [PERSON] відносно недієздатної\~ [PERSON], що прямо передбачено Правилами\~ опіки та піклування. Відтак, враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що склад опікунської ради створено відповідно до вимог чинного законодавства, а засідання такої проведено в межах повноважень наданих їй Законами України, відтак є правомірним. Що стосується\~ визнання недійсним протоколу\~ засідання опікунської ради суд зауважує, що посилання позивача на нерозголошення\~ відомостей про осіб, які звернулися з заявами про неналежне виконання нею обовязків опікуна є предметом розгляду в іншій справі по якій відкрито провадження. З приводу\~ того, що [PERSON] не було\~ озвучено\~ в чому саме\~ полягає неналежне\~ виконання\~ нею обовязків опікуна суд зазначає, що позивач не була проти\~ розгляду даного питання та не утрималася від голосування стосовно внесених на порядок денний питань, відтак, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для визнання протоколу засідання опікунської ради недійсним. Інших доводів на предмет недійсності протоколу засідання позивачем суду не надано. На підставі вищенаведеного,

Outcome: dismissed