Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

[PERSON] 18.08.2016 р. звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначив, що 21.03.2007 р. між ним та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0586 га, розташованої у м.Запоріжжі по вул..Батайській, 40 кадастровий номер 2310100000:07:005:0061. Сторони належним чином виконали всі умови договору. На даний час [PERSON] бажає укласти договір по відчудженню зазначеної земельної ділянки та звернувся до Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради для державної реєстрації права власності на земельну ділянку, але йому було відмовлено. Згідно рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 30132376 від 21.06.2016 р. реєстрація на ім»я [PERSON] права власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: Запорізька область, м.Запоріжжя, «Запоріжсталь-2» обслуговуючий садово-городній кооператив, земельна ділянка 116, кадастровий номер земельної ділянки 2310100000:07:005:0061 є неможливою, оскільки надані для реєстрації документи містять розбіжності, а саме: у договорі купівлі-продажу земельної ділянки, який було видано приватним нотаріусом [PERSON] 21.05.2016 р. за р.№ 829 [PERSON] купив земельну ділянку площею 0,0586 га, розташовану у м.Запоріжжі, по вул..Батайській, 40, кадастровий номер 2310100000:07:005:0061; у витязі з Державного земельного кадастру НВ-2302163812016 від 24.05.2016 р., земельна ділянка кадастровий номер 2310100000:07:005:0061 знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул..Батайська, 40, СТ «Запоріжсталь-2», земельна ділянка, 116. В єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, СТ «Запоріжсталь-2» відсутнє (міститься ОСГК «Запоріжсталь-2»), юридична адреса якого: м.Запоріжжя, вул..Батайська, 40. Таким чином, у зв»язку із зазначеними розбіжностями [PERSON] не може належним чином зареєструвати своє право власності на зазначену земельну ділянку. Відповідач відмовляється звернутися до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] для внесення додаткових відомостей щодо розташування земельної ділянки у договір купівлі-продажу. Посилаючись на ст.41 Конституції України, ст.ст.316, 321, 392 ЦК України, позивач просить визнати за ним право власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: Запорізька область, м.Запоріжжя, «Запоріжсталь-2» обслуговуючий садово-городній кооператив, земельна ділянка 116, кадастровий номер земельної ділянки 2310100000:07:005:0061. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила суд позов задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві. Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову, оскільки [PERSON] не вчинив жодних дій, направлених на порушення права власності позивача на земельну ділянку. Відповідач виконав всі умови договору купівлі-продажу земельної ділянки та не оспорює права власності [PERSON], який не надав будь-яких доказів того, що [PERSON] відмовився з»являтись до нотаріуса для вчинення нотаріальної дії, як і не надано постанови нотаріуса про відмову [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії. Відмова державного реєстратора у реєстрації права власності позивача, не пов»язана з винними діями [PERSON] Представник вважав позов не доведеним, передчасним, та таким, що не підлягає задоволенню. Третя особа - приватний нотаріус [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Представник третьої особи - Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської Ради до суду не з»явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку за адресою, зазначеною позивачем при зверненні до суду. Вислухавши пояснення представників сторін, приймаючи до уваги позицію приватного нотаріуса [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 21.03.2007 р. між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0586 га, розташований у м.Запоріжжі по вул..Батайській, 40 кадастровий номер 2310100000:07:005:0061 (а.с.6-7). Сторони договору виконали умови вказаного договору купівлі-продажу. Зазначені обставини не заперечувались сторонами в процесі розгляду справи. Рішенням державного реєстратора № 30132376 від 21.06.2016 р. [PERSON] відмовлено в реєстрації права власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: Запорізька область, м.Запоріжжя, «Запоріжсталь-2» обслуговуючий садово-городній кооператив, земельна ділянка 116, кадастровий номер земельної ділянки 2310100000:07:005:0061, оскільки надані для реєстрації документи містять розбіжності, а саме: у договорі купівлі-продажу земельної ділянки, який було видано приватним нотаріусом [PERSON] 21.05.2016 р. за р.№ 829 [PERSON] купив земельну ділянку площею 0,0586 га, розташовану у м.Запоріжжі, по вул..Батайській, 40, кадастровий номер 2310100000:07:005:0061; у витязі з Державного земельного кадастру НВ-2302163812016 від 24.05.2016 р., земельна ділянка кадастровий номер 2310100000:07:005:0061 знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул..Батайська, 40, СТ «Запоріжсталь-2», земельна ділянка, 116 (а.с.8). В єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, СТ «Запоріжсталь-2» відсутнє (міститься ОСГК «Запоріжсталь-2»), юридична адреса якого: м.Запоріжжя, вул..Батайська, 40 (а.с.13). Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Способи захисту цивільних прав та інтересів судом визначені ст.16 ЦК України, серед яких є визнання права. Ст.392 ЦК України, на яку посилається позивач в обґрунтування позовних вимог, визначено, що власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. В процесі розгляду справи судом не встановлено порушення прав [PERSON] з боку відповідача [PERSON], який не оспорює прав позивача на відчуджену земельну ділянку. Відповідач у повному обсязі виконав умови договору. За вказаних обставин, суд не встановив підстав для захисту прав власності [PERSON] у обраний ним спосіб. Крім того, позивач стверджує, що [PERSON] відмовляється з»являтись до приватного нотаріуса для внесення відповідних змін до договору купівлі-продажу, але всупереч вимог ст.ст.10, 60 ЦПК України, будь-яких доказів таких тверджень не надає. У відповідності до ст.88 ЦПК України, не підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.

Outcome: dismissed