Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовною заявою, в якій після уточнення просять визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]; зняти [PERSON] з реєстраційного обліку за вказаною адресою. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що [PERSON] належить 1/6 частина житлового будинку за адресою: [ADDRESS], на підставі договору дарування, посвідченого 17.08.2016 року приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області за реєстровим №1434 та 1/6 частина зазначеного будинку на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 09.10.2004 року приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області за реєстровим №1929. [PERSON] належить 1/6 частина житлового будинку за адресою: [ADDRESS], на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 09.10.2004 року приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області за реєстровим №1929. В спірному будинку зареєстровані четверо людей в тому числі і відповідач по справі [PERSON], яка в будинку не проживає. В судове засідання позивач не з'явилась, але надала суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу в її відсутність. В судове засідання позивач не з'явився, але надав суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу в його відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про поважні причини неявки суд не повідомила, про час та місце проведення судового засідання повідомлялась заздалегідь та належним чином. Згідно ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. За відсутності заперечень позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що позивачу [PERSON] належить 1/6 частина житлового будинку за адресою: [ADDRESS], на підставі договору дарування, посвідченого 17.08.2016 року приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області за реєстровим №1434 та 1/6 частина зазначеного будинку на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 09.10.2004 року приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області за реєстровим №1929 (а.с.4-5, 12). Позивачу [PERSON] належить 1/6 частина житлового будинку за адресою: [ADDRESS], на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 09.10.2004 року приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області за реєстровим №1929 (а.с.4-5). Як вбачається з технічного паспорта та домової книги за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: позивачі [PERSON], [PERSON], мати позивачки [PERSON], відповідач [PERSON] (а.с.8-11, 19). Позивачі вказують, що [PERSON] з моменту реєстрації та по теперішній за адресою: [ADDRESS], не проживає. Відповідно до вимог ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Як вбачається з акту депутата Вільшанської селищної ради Дергачівського району Харківської області від 26.09.2016 року за адресою: [ADDRESS], з 01.09.2012 року [PERSON] не проживає (а.с.3). Дані обставини свідчать про те, що [PERSON] втратила право на користування спірним будинком, оскільки більше, ніж шість місяців без поважних причин не проживає в будинку; вселитись протягом цього часу не намагалась; ніхто її право на проживання у будинку не порушував, а тому позов [PERSON] підлягає задоволенню. Щодо зняття [PERSON] з реєстраційного обліку, суд виходить з наступного. Відповідно до Закону України «Про свободу пересування і вільний вибір місця проживання», зняття особи з реєстраційного обліку проводиться компетентними, уповноваженими на це органами, зокрема на підставі рішення суду про виселення і лише в разі відмови цього органу здійснити зняття особи з реєстраційного обліку на підставі рішення суду такі дії можуть бути оскаржено в судовому порядку. Позивачем не залучено в якості відповідача Дергачівський РВ ГУ ДМС України в Харківській області, тому суд не може своїм рішенням зобов'язати його вчинити певні дії. Також, позивачами не доведено наявність порушень їх прав з боку Дергачівського РВ ГУ ДМС України в Харківській області. Отже, в цій частині позовних вимог необхідно відмовити. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: partial