Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-25 00:00:00

[PERSON] [PERSON] звернулася до суду з позовними вимогами до [PERSON] Сакіт кизи про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, обґрунтовуючи їх тим, що згідно договору купівлі-продажу від 06.11.2003 року є власником ? частити житлового будинку з належною частиною надвірних будівель по вул. В Великого (Дімітрова), 41 у м. Бобринець. З 17.06.2016 року в будинку зареєстрована її колишня невістка [PERSON] Сакіт кизи. Подружні стосунки між сином позивачки та [PERSON] Сакіт кизи були остаточно припинені в серпні 2016 року та рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18.10.2016 року шлюб між ними було розірвано. У серпні 2016 року відповідач вибралася з будинку, забравши всі свої речі та переїхала на постійне проживання до своїх батьків у м. Сімферополь. Реєстрація місця проживання відповідача у будинку перешкоджає позивачу реалізувати право власності, тому просить суд визнати [PERSON] Сакіт кизи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ? частини житлового будинку з належною частиною надвірних будівель, розташованого за адресою: вул. В. Великого, 41, м. Бобринець Кіровоградської області. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі посилаючись на обставини наведені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.47). Суд, заслухавши представника позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази надані в їх сукупності приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач [PERSON] [PERSON] є власником ? частини житлового будинку з належною частиною надвірних будівель, що знаходиться в м. Бобринець по вул. Дімітрова, 41, що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 06.11.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Бобринецького районного нотаріального округу [PERSON] за реєстровим №1609 (а.с.7) та копією реєстраційного посвідчення, виданого 06.11.2003 року Бобринецькою дільницею Кіровоградського ООБТІ (а.с.8). Згідно копії домової книги (а.с.9-15) та відомості про реєстрацію Бобринецького РС УДМС від 17.10.2017 року (а.с.21), відповідач [PERSON] Сакіт кизи, [INFO], з 17.06.2016 року має зареєстроване місце проживання за адресою: [INFO]. Заочним рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18.10.2016 року шлюб, укладений між [PERSON] Туралом Багаддіновичем та [PERSON] Сакіт кизи, зареєстрований 23.07.2016 року Бобринецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції було розірвано (а.с.17). Свідок [PERSON] Ібад Адішах олги суду показав, що перебуває в родинних відносинах з позивачкою та часто приходить до сімї [PERSON] в гості. Відповідачка проживала у будинку позивача за адресою: вул. В. Великого, 41, м. Бобринець Кіровоградської області близько одного місяця у 2016 році. Останній раз бачив відповідачку у 2016 році. Свідок [PERSON] показав, що проживає в домоволодінні за адресою: вул. Дімітрова, 41, м. Бобринець Кіровоградської області. З сімєю [PERSON] спілкується та йому відомо, що [PERSON] Сакіт кизи не проживає в даному домоволодінні з 2016 року. Таким чином, з пояснень свідків судом достовірно встановлено, що відповідач за зареєстрованою адресою місця проживання: [INFO] не проживає понад один рік. Статтею 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась в 1997 році відповідно до Закону України від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2; 4; 7; 11 Конвенції» передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст. 16, 386, 391 ЦК України. Право власності позивача на набуте нею нерухоме майно є непорушним, а власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (ст.ст. 321 та 391 ЦК України). Об'єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (ст.ст. 379, 382 ЦК України). Права власника житлового будинку квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України з урахуванням положень ч. 1 ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником. Згідно ч.4 ст.156 ЖК України до членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. Згідно ч.2 ст.64 ЖК України до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Згідно ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. У відповідності до ч.2 ст.405 ЦК України\~член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки власником ? частини житлового будинку з належною частиною надвірних будівель, розташованого по вул. В. Великого, 41 у м. Бобринець Кіровоградської області є позивач, відповідач не належить до членів сімї позивача, не є наймачем будинку та за адресою місця своєї реєстрації не поживає понад один рік, та не набула самостійного права на користування вищевказаним будинком з інших правових підстав, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимоги позивача про визнання [PERSON] Сакіт кизи такою, що втратила право користування ? частиною житлового будинку з належною частиною надвірних будівель за адресою: вул. В.Великого, 41, м. Бобринець Кіровоградської області, тому позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в розмірі 640 грн. З огляду на перераховані обставини,

Outcome: approved