Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-09 00:00:00

[PERSON] , (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] , (далі - відповідач), зазначивши третьою особою Макарівську районну державну адміністрацію (орган опіки та піклування), в якому вказав, що з відповідачем з 1999 року перебував у шлюбі, під час якого у них народився син - [PERSON] , [INFO] . Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 23.08.2018 року у справі №370/1711/18 шлюб між ними було розірвано. Дитина залишилася проживати разом з матір`ю в с. Наливайківка Макарівського району Київської області. 14.09.2019 року відповідач уклала шлюб з [PERSON] , внаслідок чого змінила прізвище. Як вказує позивач, незважаючи на його намагання приймати участь у вихованні спільної дитини, бачитися з нею, проводити спільний час, брати до свого місця проживання, відповідач йому чинить всілякі перешкоди. З цього приводу він неодноразово звертався до правоохоронних органів, що підтверджується довідками Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу ГУ НП в Київській області за №49 від 23.11.2020 року (повідомлення №7492 від 20 жовтня 2020 року), довідкою без номеру від 23.11.2020 року (повідомлення №6148 від 27 серпня 2020 року). Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з цим позовом. Позивач при визначенні способу участі у вихованні дитини просить суд врахувати, він позитивно характеризуюся за місцем проживання та роботи, був депутатом Ніжиловицької сільської ради Макарівського району Київської області, офіційно працевлаштований, отримує заробітну плату, має власний житловий будинок, алкогольних напоїв не вживає. Має практичні навики виховання дитини, оскільки зі ним проживає старший спільний з відповідачкою син - [PERSON] , [INFO] . Враховуючи викладене, позивач, посилаючись на Конвенцію про права дитини, ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 141, 150, 151, 153, 157, 159 СК України, з урахуванням уточнених у судовому засіданні вимог щодо дати народження дитини, просив суд зобов`язати [PERSON] не чинити йому перешкод у спілкуванні та участі у вихованні сина [PERSON] , [INFO] ; визначити йому порядок спілкування та участі у вихованні сина - [PERSON] , [INFO] у наступний спосіб: кожну суботу місяця з 9.00 години суботи до 18.00 години неділі за місцем його проживання або громадських і розважальних закладах без присутності матері та половину канікул за місцем проживання батька з правом виїзд за межі місця проживання. У встановлений судом строк та у встановленому законом порядку відповідач подала відзив на позов, у якому проти позову частково заперечила та вказала, що питання узгодження графіку спілкування з сином [PERSON] та способу участі позивача у його вихованні ніколи не обговорювалось та не узгоджувалось з нею та не виносилось на розгляд органу опіки та піклування. Також вказала, що при визначенні позивачем графіку спілкування з дитиною не були враховані умови життя батьків, вік дитини, ставлення кожного з батьків до дитини, прихильність дитини до кожного з батьків, виконання батьками своїх обов`язків, потреби та бажання самої дитини. Зазначила, що позивач дійсно звертався до неї з проханням забрати сина для спілкування з ним, проте ці прохання не були узгоджені заздалегідь ні з нею ні з сином, заявлялися у зручний для позивача час не враховуючи інших об`єктивних факторів. В результаті позивач отримував відмову у побаченні, оскільки на дату візиту існували об`єктивні перешкоди у можливості спілкування дитини з батьком, а також наш син на той момент мав власні плани на проведення свого вільного часу і у момент звернення позивача був зайнятий у власних справах та не бажав змінювати їх. При виборі способу та графіку спілкування з дитиною позивач жодним чином не враховує потреби та бажання самої дитини. Відповідач в повній мірі розуміє важливість участі батька у вихованні дитини та не заперечує проти їх спілкування, проте запропонований позивачем графік є неприйнятним та не враховує потреб та бажання самої дитини. Враховуючи викладене, відповідач не заперечила щодо встановлення наступного графіку побачень позивача з дитиною, а саме: з 9 год. суботи та до 18 год. неділі першого та третього тижня кожного місяця за місцем проживання позивача або в громадських і розважальних закладах без присутності матері; два тижні влітку, під час літніх канікул (за попереднім узгодженням дати з нею та самою дитиною; один тиждень взимку на зимових канікулах (за попереднім узгодженням дати з нею та самою дитиною). Просила також суду не стягувати з неї судові витрати, оскільки вона є громадянкою, віднесеною до 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи. Ухвалою суду від 26.01.2021 року позовну заяву [PERSON] , прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25.02.2021 року, яке неодноразово відкладалося. У підготовчому судовому засіданні 11.05.2021 року суд ухвалив із занесенням до протоколу судового засідання у зв`язку із зміною адміністративно-територіального устрою замінити третю особу Макарівську районну державну адміністрацію на Службу у справах дітей Макарівської селищної ради Київської області. Ухвалою суду від 14.06.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 10.08.2021 року. У судовому засіданні 10.08.2021 року позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, з підстав, викладених у позові. Відповідач у судовому засіданні проти встановлення позивачу днів побачень з дитиною у вихідні дні не заперечила, однак заперечила проти визначення часу для побачень з сином під час канікул, пояснюючи це суворим робочим графіком позивача, який є військовим, а тому боїться, що дитина у цей час перебуватиме без нагляду. При цьому пояснила, що не заборонятиме бачитися з сином під час його канікул. Представник третьої особи в судове засідання не прибув. Згідно поданої письмової заяви третя особа просила розглядати справу у відсутності їх представника. Заслухавши учасників справи та покази свідків, дослідивши письмові її матеріали, судом встановлено наступне. Позивач з відповідачем з 1999 року перебували у шлюбі, під час якого у них народився син - [PERSON] , [INFO] . Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 23.08.2018 року у справі №370/1711/18 шлюб між ними було розірвано. Дитина залишилася проживати разом з матір`ю в с. Наливайківка Макарівського району Київської області. Вказані обставини підтверджуються вказаним вище рішенням суду (а.с. 13) та визнаються сторонами. 14.09.2019 року відповідач уклала шлюб з [PERSON] , внаслідок чого змінила прізвище, що підтверджується копією відповідного свідоцтва про шлюб (а.с. 14). Як вбачається з довідки Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу ГУ НП в Київській області за №49 від 23.11.2020 року (повідомлення №7492 від 20 жовтня 2020 року), довідкою без номеру від 23.11.2020 року (повідомлення №6148 від 27 серпня 2020 року) позивач звертався до правоохоронних органів з приводу перешкод з боку відповідача у побаченнях з сином (а.с. 20, 22-23). Відповідач вказані обставини не заперечила, пояснила, що не дозволяла бачитися з сином у зв`язку із запровадженням карантину. Яу вбачається з висновку Служби у справах дітей Макарівської селищної ради №118 від 27.05.2021 року (а.с. 53-55) 19.05.2021 року було проведено бесіду з малолітнім [PERSON] , [INFO] , та з`ясовано його думку. В ході бесіди встановлено: [PERSON] із задоволенням розповідає про свого батька, кожного разу очікує на телефонні дзвінки. [PERSON] часто телефонує хлопчику, проте рідко приїздить, востаннє приїжджав вітати на [INFO] ( [INFO] ) до школи, привозив солодощі. [PERSON] хоче більше бачитися з батьком. Проте бажає вільний час проводити також із мамою. Каже, що любить її. Вихваляється тим, що мама купує йому «модні речі»: нову куртку, джинси, планшети та інше. Тимофій бажає бачитись із батьком через вихідні: одні вихідні з мамою, наступні з батьком. Дитина комунікабельна, залюбки йде на контакт, відверто спілкується та висловлює свою думку (Акт бесіди з малолітньою дитиною від 19.05.2021 р.). Відповідно до акту обстеження умов проживання батька, умови задовільні, в будинку створені всі належні умови для виховання та розвитку дитини, окрема кімната, місце для сну та вивчення уроків, належні меблі та комп`ютерна техніка (Акт обстеження умов проживання від 17.04.2021 р.). [PERSON] , проходить службу на посаді техніка-начальника відділення охорони відділу оперативних чергових допоміжного пункту управління Держспецтрансслужби командного пункту Держспецтрансслужби військової частини [NUMBER] , має військове звання, старший прапорщик. Зарекомендував себе з позитивної сторони, має високий рівень знань та вмінь у вирішенні завдань професійного характеру, професійна підготовка на високому рівні, зібраний, організований, чітко виконує поставлені задачі, в колективі має повагу та підтримку товаришів. Має високі моральні якості, справедливий, доброзичливий, працелюбний (Службова характеристика управління Держспецтрансслужби військової частини [NUMBER] від 19.03.2021). [PERSON] , [INFO] , проживає за адресою: [ADDRESS] разом з чоловіком та трьома синами. Перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьохрічного віку. Відповідно до акту обстеження умов проживання створені всі умови для проживання задовільні. Будинок має 7 кімнат, в одній з яких проживає [PERSON] . В кімнаті створені всі належні умови для проживання та навчання дитини, є місце для сну, вивчення уроків, меблі для шкільних речей. На подвір`ї є ігрова зона для відпочинку дітей (Акт обстеження умов проживання від 21.05.2021). За місцем проживання характеризується позитивно, у побуті завжди ввічлива, тактовна, працелюбна. За характером спокійна, врівноважена, розсудлива. [PERSON] вихованням та навчанням сина [PERSON] ( [PERSON] з місця проживання від 21.05.2021 № 39). Заробітна плата [PERSON] , за шість місяців становить дев`яносто тисяч шістсот сімдесят вісім грн. 66 коп. (Довідка про доходи від 16.03.2021 року № 32 видана, управлінням Держспецтрансслужби військової частини [NUMBER] ). Зі слів [PERSON] , [PERSON] , аліменти на утримання малолітнього сина сплачує вчасно. [PERSON] , на даний час не працює, перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3 років. Малолітній [PERSON] навчається у Наливайківській гімназії Макарівської селищної ради Київської області. Тимофій має хороший фізичний та розумовий розвиток, має достатній та середній рівень навчальних досягнень, має широкий кругозір, добре розвинене логічне мислення, емоційний, вразливий, користується авторитетом серед однокласників, Відповідально виконує доручення. Батьки проживають окремо, але приділяють належну увагу вихованню сина. Мама систематично відвідує батьківські збори, гаго теж цікавиться успішністю і поведінкою сина (Характеристика Наливайківської гімназії Макарівської селищної ради Київської області від 16.03.2021 року №4). Служба у справах дітей Макарівської селищної ради Київської області вважає за доцільне: встановити порядок побачення [PERSON] , з малолітнім сином [PERSON] , [INFO] , а саме: зустрічі та побачення два рази в місяць, через вихідні, та один місяць літом в канікулярний період. [PERSON] , забезпечувати належні умови для спілкування [PERSON] , з дитиною. [PERSON] , попереджати матір дитини про неможливість відвідування сина, в переддень візиту. Батьки несуть відповідальність за виховання, здоров`я та життя дитини під час спільного перебування з малолітньою дитиною [PERSON] , [INFO] . Вирішуючи вимоги за позовом, суд керується наступним. Статтею 141 СК України передбачено рівні права та обов`язки обох батьків щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно із вимогами ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Статтею 157 СК України передбачено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини. Системний аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що батько, який проживає окремо від дитини, також має право на особисте спілкування з нею, а мати не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною, та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання), місце та час їхнього спілкування. Відповідно до ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. Статтею 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Суд при встановленні способу спілкування має дотримуватися розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини. Також слід зазначити, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності та диспозитивності. Вказані засади передбачають, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду (ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України). Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Суд вважає, що позивачем в ході розгляду справи доведено, що відповідач створювала йому перешкоди в побаченнях з дитиною і ця обставина не заперечувалася відповідачем. Причина відмов відповідача у побаченнях позивача з сином, в даному випадку неузгодженість дій, часу побачень, інтересів відповідача в даному випадку не має правового значення. А тому в цій частині позовні вимоги слід задовольнити.\~ Щодо графіку побачень з сином, запропонованим позивачем, то враховуючи інтереси дитини, пояснення позивача та відповідача при розгляді справи, зокрема щодо характеру роботи позивача, висновок органу опіки і піклування, а також з огляду на розумний баланс щодо участі обох батьків у вихованні дитини, суд вважає, що графік побачень із сином, запропонований позивачем є прийнятним, окрім часу канікул. Вказаний порядок участі позивача у вихованні сина не суперечитиме його інтересам та інтересам дитини, не перешкоджатиме нормальному розвитку дитини і буде відповідати обсягу обов`язків та прав батька щодо дитини. Окрім цього, з урахування вікових змін дитини, її розвитку та потреб, позивач не позбавлений у майбутньому права звернутися до суду із позовом про зміну встановленого судом способу участі у вихованні дитини. Також встановлений судом порядок не забороняє позивачу проводити спільний відпочинок чи побачення з дитиною під час канікул. Таким чином позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України оскільки відповідач звільнена від сплати судових витрат, їх слід копменсувати позивачеві за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Outcome: partial