Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-02 00:00:00

[PERSON] 29.12.2017 року звернулася до суду з позовом до ТОВ «ОЛМІ-РС» та ТОВ «БЕРЕГ-РІЕЛТСЕРВІС» про стягнення коштів у сумі 557 859,25 гривень, яка складається з суми основного боргу в розмірі 511 797,48 гривень та 3% річних за користування чужими грошовими коштами у розмірі 46 061,77 гривень, та просить стягнути суму судового збору. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 05 січня 2006 року вона уклала з ТОВ «ОЛМІ-РС» (код ЄДРПОУ 32752068) договір № 21 про пайову участь у будівництві житла (окремої двокімнатної квартири, загальною площею 77.82 кв.м.) за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до умов вказаного договору ТОВ «ОЛМІ-РС» зобов`язалось здійснити будівництво житлового будинку, розташованого за вказаною адресою, та після здачі цього житлового будинку в експлуатацію передати позивачу двокімнатну квартиру згідно з актом прийому-передачі. Загальна вартість придбаної квартири становила 449 197,50 гривень (за курсом НБУ за 1 долар США - 5,05 грн. на момент укладення вказаного договору), що еквівалентно 88 950,00 доларів США. Як зазначає позивач, на виконання умов вказаного договору у два платежі, здійснених 28.12.2006 р. та 17.03.2008 р., позивач сплатила повну вартість квартири за вказаним договором. 16 травня 2007 року ТОВ «ОЛМІ-РС» проінформував позивача про те, що будівництво об`єкту, розташованого за вищевказаною адресою проводитися не буде через нестачу у ТОВ «ОЛМІ-РС» коштів на будівництво цього об`єкту, а позивачу необхідно укласти новий договір на тих самих умовах, які були зазначені у попередньому договорі, з ТОВ «БЕРЕГ-РІЕЛТСЕРВІС» (код ЄДРПОУ 34995856). Відповідний договір був підписаний між позивачем та ТОВ «БЕРЕГ-РІЕЛТСЕРВІС» 16 травня 2007 року. Позивач зазначає, що будівництво житлового будинку, передбаченого умовами договору, довгий час не проводилося. Після початку будівництва директор ТОВ «БЕРЕГ-РІЕЛТСЕРВІС» повідомив позивача про відсутність у житловому будинку квартири, площа якої відповідала б передбаченій умовами договору 77,82 кв.м. Натомість позивачу запропонували укласти додаткову угоду на зміну площі квартири та доплатити різницю і отримати квартиру більшої площі, або погодитися на квартиру меншої площі, з наступним поверненням позивачу грошових коштів за різницю між оплаченою та отриманою площею квартири. Не маючи коштів для здійснення додаткової оплати позивач погодилась на квартиру меншої площі та підписала 16 квітня 2009 року додаткову угоду №1 до вищезазначеного договору. Надалі позивач зазначає, що неодноразово письмово та усно зверталася до відповідачів щодо повернення раніше сплачених нею грошових коштів за не отримані квадратні метри, проте станом на дату подачі позову грошові кошти так і не були повернуті позивачу. Позивач вважає, що відповідачі повинні повернути гривневий еквівалент 18 311,18 доларів США по курсу НБУ (27,95 гривень за 1 долар США) на дату звернення до суду, а саме 511 797,48 гривень. Крім того, позивач вказує, що відповідачі повинні сплатити три проценти річних від простроченої суми за період з дати прийняття об`єкту в експлуатацію, а саме з 30.12.2014 року, до дати подачі позову, що складає 46061,77 грн. = 511 797,48 грн. х 3% : 365 х 1095 (дні прострочення) посилаючись на ст.625 ЦК України. Таким чином, позивач склавши всі складові заборгованості просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача 557 859,25 гривень та стягнути 5 578,60 гривень судового збору, посилаючись на ст.ст. 2, 4, 175-177, 263 Цивільного процесуального кодексу України. 04 січня 2018 року судом позовну заяву [PERSON] залишено без руху та надано позивачеві строк на усунення недоліків та оплату судового збору. 01 лютого 2018 року недоліки позивачем усунуто. Провадження по справі відкрито 07 лютого 2018 року та встановлено загальний порядок для розгляду справи. Відповідачами відзив на позов не подавався. 16 листопада 2018 року судом закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті. Представник позивача в судове засідання не з?явилась, подала заяву про розгляд справи за відсутності позивача, позов просила задовольнити в повному обсязі з викладених в ньому підстав. Відповідачі в судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили. За викладених обставин суд,

Outcome: partial