overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду із позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням в [ADDRESS]. В підтвердження позовних вимог посилається на те, що їм на праві приватної власності належить житловий будинок в [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] є колишнім чоловіком [PERSON], шлюб між ними розірвано 25 грудня 2007 року. [PERSON] вийшов зі складу членів сім'ї та втратив зв'язок з будинком, оскільки з власної ініціативи та без поважних причин виїхав з будинку за вище згаданою адресою і більше там не з'являвся. Відтоді не несе жодних витрат по утриманню будинку та не сплачує плату за комунальні послуги, і тільки формально залишився зареєстрованим у будинку за даною адресою. В даний момент проживає в [ADDRESS]. Просить визнати [PERSON] втратившим право на користування жилим приміщенням в будинку [ADDRESS]. В судовому засіданні позивачі вимоги позовної заяви підтримали, просять позов задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, згідний зняти з реєстрації будинку [ADDRESS]. Заслухавши пояснення позивачів, відповідача, дослідивши докази в справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Із свідоцтва про розірвання шлюбу [NUMBER] від 25 грудня 2007 року, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб. Згідно витягів про державну реєстрацію прав, вбачається, що житловий будинок в [ADDRESS] належить [PERSON], [PERSON] по ? частці. Із довідки Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області від 30 січня 2014 року №185, підтверджується, факт реєстрації [PERSON] за вказаною адресою. Згідно акту Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області від 30 січня 2014 року №5, вбачається, що в житловому будинку за адресою с[ADDRESS] [PERSON], [INFO] фактично не проживає з 2008 року. За таких обставин, позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду із позовом про визнання [PERSON] втратившим право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS] та зняти його з реєстрації посилаючись на те, що 18 грудня 2013 р. рішенням Волочиського райсуду шлюб між [PERSON] і [PERSON] розірвано і [PERSON] в кінці грудня 2013 р. пішов з дому, залишивши ключі від вхідних дверей. [PERSON], її представник [PERSON], [PERSON] позов підтримали і пояснили, що [PERSON] більше 6 місяців не проживає в квартирі [ADDRESS] без поважних причин. Відповідач [PERSON] позов визнав і пояснив, що немає претензій до позивачів і не претендує на спірну квартиру. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Так, згідно копії договору дарування від 26.09.2012 р. зареєстрованого в реєстрі за № 1-3045 [PERSON] подарував належну йому 1/3 частину квартири [ADDRESS] [PERSON], таким чином він не є співвласником спірної квартири. Згідно рішення Волочиського райсуду від 18.12.2013 р. шлюб між [PERSON] і [PERSON] розірвано, а за даними копії акта Волочиського КП ЖЕК від 30.07.2014 р. відповідач не проживає в спірній квартирі з грудня 2013 р., що він визнав в судовому засіданні. Таким чином судом встановлено, що [PERSON] без поважних причин не користувався житлом в квартирі [ADDRESS] з грудня 2013 р, тобто більше 6-ти місяців, тому відповідно до ст. 71 ч.1, 72 ЖК України втратив право на користування нею, в зв'язку з цим позов в цій частині підлягає задоволенню. Що стосується вимоги [PERSON], [PERSON] про зобов'язання Волочиського районного сектору Державної міграційної служби України про зняття [PERSON] з реєстрації, то ця вимога не підлягає задоволенню, так як згідно п. 3.1 розділу 111 Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1077 від 22.11.2012 р., зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням, тобто окремого судового рішення для цього не потрібно.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду із позовом про визнання [PERSON] втратившим право користування житлом в домоволодінні по вул.Жукова 2 в м.Волочиську посилаючись на те, що він не проживає і не проживав там, не бере участі у витратах по утриманню будинку, проведенню поточних ремонтів, що перешкоджає в отриманні житлової субсидії. [PERSON] позов підтримала і пояснила, що домоволодіння належить їй, а [PERSON] ніколи в неї не проживав. [PERSON] позов підтримала і пояснила, що вона не є власником житла. Відповідач [PERSON] незважаючи на належний виклик в судове засідання не з'явився. Вислухавши позивачів, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Так, свідок [PERSON] пояснила, що проживає по сусідству із позивачами і знає, що [PERSON] ніколи в них не проживав. Свідок [PERSON] дала аналогічні пояснення. Дані пояснення позивачів, свідків узгоджуються із копією акта обстеження від 24.06.2015 р. депутата Волочиської міської ради про те, що [PERSON] не проживає у будинку по вул.Жукова 2 в м.Волочиську з 2004 р.. Відповідно до копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 16343564 від 19.10.2007 р. домоволодіння по вул.Жукова 2 в м.Волочиську належить [PERSON]. Таким чином судом встановлено, що [PERSON] більше року без поважних причин не проживає в господарстві [PERSON] в м.Волочиську вул.Жукова 2 і відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України втратив право на проживання в будинку. Однак [PERSON] не є власником домоволодіння і не вправі вимагати усунення перешкод в користуванні і розпорядженні цим майном. В зв'язку з цим в позові [PERSON] необхідно відмовити, а позов [PERSON] - власника домоволодіння задовольнити, однак частково, так як зняття з реєстрації відбувається на підставі рішення суду про визнання особи втратившою право користування житлом відповідно до п.3.1 Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів, затвердженого наказом МВС України № 1077 від 22.11.2012 р..

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-20 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду із позовом про визнання [PERSON] втратившою право користування житлом в квартирі [ADDRESS] посилаючись на те, що після розірвання шлюбу із [PERSON] вона не проживає в квартирі, не бере участі у витратах по її утриманню, проведенню поточних ремонтів, що перешкоджає в отриманні житлової субсидії позивачам як співвласникам квартири. [PERSON], [PERSON] позов підтримали і пояснили, що після розірвання шлюбу із [PERSON] угоди про порядок користування квартирою із відповідачкою не укладалося, а вона з початку червня 2014 р. в квартирі не проживає. Відповідачка [PERSON] незважаючи на належний виклик в судове засідання не з'явилася. Вислухавши позивачів, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Так, свідок [PERSON] пояснила, що проживає по сусідству із позивачами і бачила як [PERSON] привела чужого чоловіка в квартиру, а на початку червня 2014 р. виїхала з квартири. Свідок [PERSON] дала аналогічні пояснення. Дані пояснення позивачів, свідків узгоджуються із актом обстеження від 02.02.2015 р. депутата Волочиської міської ради про те, що речей [PERSON]. в квартирі немає, вона не проживає там. Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло від 22.01.1996 р. квартира [ADDRESS] належить [PERSON], [PERSON]. Таким чином судом встановлено, що [PERSON] більше року без поважних причин не проживає в квартирі [ADDRESS] і відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України втратила право на користування житлом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду із позовом про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. В обгрунтування заявлених вимог у позовній заяві вказали, що на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 27.01.2001р. їм на праві власності належить житловий будинок, розташований за вищевказаною адресою. У будинку крім них зареєстрований також [PERSON], однак, він жодного дня не мешкав в спірному будинку. Реєстрація відповідача є перешкодою для них у розпорядженні в повному обсязі належним їм будинком. Внаслідок цього порушується їх право на користування і розпорядження приватною власністю. Позивачі надали заяви, в яких позов підтримали та наполягали на його задоволенні, просили справу розглянути без їх участі. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав. На підставі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Власниками житлового будинку в [ADDRESS], на підставі договору купівлі-продажу від 27.01.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом [PERSON], є позивачі [PERSON] та [PERSON] (а.с.24, 28, 30). За вищевказаною адресою зареєстрований відповідач [PERSON], [INFO]. /а.с.11/. Відповідач зареєстрований у будинку, який належить позивачам, однак з 2002 року не проживає у ньому, що підтверджується актом обстеження від 03.03.2015 року. Згідно ч.1 ст.71 Житлового кодексу Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст.72 цього Кодексу визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Судом достовірно встановлено, що відповідач не проживає у спірному будинку без поважних причин понад шість місяців, а саме з 2002р.. Відповідач без поважних причин не проживає у зазначеному будинку більше ніж 6 останніх місяців, втратили зв'язок і зацікавленість до вказаного житла, а тому за правилами ч.1 ст.71 ЖК України втратила право на користування цим житлом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду із позовом про визнання за ними права власності на спадкове майно за законом. Позивачі посилається на те, що 28 липня 2016 року помер їх батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, а саме: А житловий будинок, а веранда, а1 тамбур, Б стодола, В стайня, 1 ворота, 2 огорожа, що в с.Серетець вул.М.Сюрина буд. № 13 Зборівського району Тернопільської області. Вони, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняли. Оскільки нотаріусом Зборівської нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, змушені звернутися до суду для захисту свого права. Позивачі позовні вимоги підтримали, про що подали відповідні заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що 28 липня 2016 року помер батько позивачів, [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, а саме: А житловий будинок, а веранда, а1 тамбур, Б стодола, В стайня, 1 ворота, 2 огорожа що в с.Серетець вул.М.Сюрина буд. № 13 Зборівського району Тернопільської області. [PERSON], [PERSON]. постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняли. Враховуючи, що вони спадщину прийняла, а також, що нотаріусом Зборівської нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за ними слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-06 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду із позовом про визнання за ними права власності на спадкове майно за законом. Позивачі посилаються на те, що 04 січня 2016 року помер чоловік та батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із легкового автомобіля марки OPEL REKORD , реєстраційний номер [NUMBER], 1983 року випуску, № шасі (кузова) WOL000017D1247713, згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії ТЕС №058750; земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,12 га, (кадастровий номер 6122686700:01:001:0384), згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ТР №006743, яка розташована на території Озернянської сільської ради Зборівського району. Вони, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняли. Оскільки державним нотаріусом Зборівської державної нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, змушені звернутися до суду для захисту свого права. Представник позивачів позовні вимоги підтримала, про що подала відповідну заяву. Відповідач, згідно поданої заяви, позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що 04 січня 2016 року помер чоловік та батько позивачів - [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із легкового автомобіля марки OPEL REKORD, реєстраційний номер [NUMBER], 1983 року випуску, № шасі (кузова) WOL000017D1247713, згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії ТЕС №058750; земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,12 га, (кадастровий номер 6122686700:01:001:0384), згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ТР №006743, яка розташована на території Озернянської сільської ради Зборівського району. [PERSON] та [PERSON], постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняли. Враховуючи, що позивачі спадщину прийняли, а також, що державним нотаріусом Зборівської державної нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за нею слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-12 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду із позовом про визнання за ними права власності на спадкове майно за законом. Позивачі посилаються на те, що 15 лютого 2014 року помер їх батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, а саме: А житловий будинок, а прибудова, а1 прибудова, а2 тамбур, а3 тамбур, Б літня кухня, Пг. погріб, В сарай, Г стайня, Д гараж, Е гараж, 1 ворота з хвірткою, 2 огорожа, що в с. Озерна вул. Забрамська буд №51 Зборівського району Тернопільської області. Вони, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняли. Оскільки нотаріусом Зборівської державної нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, змушені звернутися до суду для захисту свого права. Позивачі позовні вимоги підтримали, про що подали відповідні заяви. Відповідач, згідно поданої заяви, позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що 15 лютого 2014 року помер батько позивачів, [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, а саме: А житловий будинок, а прибудова, а1 прибудова, а2 тамбур, а3 тамбур, Б літня кухня, Пг. погріб, В сарай, Г стайня, Д гараж, Е гараж, 1 ворота з хвірткою, 2 огорожа що в с. Озерна вул. Забрамська буд №51 Зборівського району Тернопільської області.. [PERSON], [PERSON], постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняли. Враховуючи, що позивачі спадщину прийняли, а також, що нотаріусом Зборівської державної нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за ними слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] звернулися до суду із позовом про визнання за ними права власності на спадкове майно за законом. Позивачі посилаються на те, що [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із: земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розмірами 3,8390 га. (кадастровий номер 6122686000:01:002:0038) та 0,4218 га. (кадастровий номер 6122686000:01:001:1045) згідно Державного акта на землю серії Р2 №689574 які розташовані на території Млиновецької сільської ради Зборівського району. Вони, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняли. Оскільки нотаріусом Зборівської нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, з підстав що в спадкодавця відсутні правовстановлюючі документи на майно, змушені звернутися до суду для захисту свого права. Представник позивачів позовні вимоги підтримала, про що подала відповідну заяву. Відповідач позовні вимоги визнав, згідно поданої заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, [INFO] помер [PERSON] , який відповідно приходиться чоловіком і батьком позивачів. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із: земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розмірами 3,8390 га. (кадастровий номер 6122686000:01:002:0038) та 0,4218 га. (кадастровий номер 6122686000:01:001:1045) згідно Державного акта на землю серії Р2 №689574 які розташовані на території Млиновецької сільської ради Зборівського району. [PERSON] , [PERSON] постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняли. Враховуючи, що позивачі спадщину прийняла, а також, що нотаріусом Зборівської нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за ними слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-28 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду із позовом про визнання за ними права власності на спадкове майно за заповітом. Позивачі посилається на те, що 14 березня 2018 року помер їх батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що в с.Перепельники вул.Низинна,№3, Зборівського району Тернопільської області. [PERSON] склавши заповіт розпорядився майном у їх користь. Вони, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Оскільки нотаріусом Зборівської нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, з підстав, що нерухоме майно відноситься до майна колишнього колгоспного двору, а також, що в спадкодавця відсутні правовстановлюючі документи на майно, змушені звернутися до суду для захисту свого права. Позивачі позовні вимоги підтримали, про що подали відповідну заяву. Відповідач позовні вимоги визнав, згідно поданої заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що 14 березня 2018 року помер батько позивачів [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що в с.Перепельники вул.Низинна.№3, Зборівського району Тернопільської області. [PERSON] склавши заповіт розпорядився майном у їх користь. Позивачі постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Враховуючи, що [PERSON] та [PERSON] спадщину прийняла, а також, що нотаріусом Зборівської нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за ними слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Outcome: approved