Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

[PERSON] 25 березня 2015 року звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 13 січня 1997 року померла його мати - [PERSON], яка проживала в с. Ананьїв, [PERSON] дільниця, Ананьївського району Одеської області. Згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД №0054323, виданого 14 серпня 1996 року [PERSON] районною державною адміністрацією Одеської області, на підставі рішення [PERSON] районної державної адміністрації Одеської області №245 від 06 серпня 1996 року, вона мала право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім. Правда, розміром 4,10 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі. Заповіту [PERSON] не залишила. Позивач зазначає, що при зверненні до [PERSON] районної державної нотаріальної контори Одеської області з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину на майно померлої матері йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, в звязку з\~ пропуском шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини, тому рекомендовано звернутись до суду.\~\~\~ [PERSON] вказує, що дійсно пропустив визначений законом строк для прийняття спадщини, однак з поважних причин, оскільки його син - [PERSON] хронічно хворий, постійно потребував догляду у зв'язку з хворобою. Крім того, по теперішній час він проходив та проходить стаціонарні та амбулаторні лікування в медичних закладах, а також досі потребує суттєвих матеріальних затрат, що позбавило його, як спадкоємця матері, своєчасно звернутись для вирішення питання щодо прийняття спадщини,\~ в звязку з чим звернувся до суду та просить задовольнити позовні вимоги. Позивач в судове засідання не зявився, однак надав на адресу суду письмову заяву (а.с.15), відповідно до якої просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Представник відповідача [PERSON] Другої сільської ради Ананьївського району Одеської області в судове засідання також не зявився, однак сільська рада надала заяву (а.с.18), в якій просить суд розглянути справу у відсутність їх представника, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, взявши до уваги заяви позивача та відповідача та вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що позивач [PERSON], [INFO], уродженець 2-ї дільниці с. Ананьїва Ананьївського району Одеської області, мешканець. Ананьїва, вул. Ніщинського, 2, Одеської області(а.с.4-5). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії ЯЛ №130481 від 30 грудня 1957 року [PERSON] народився 18 грудня 1957 року на 2-й дільниці с. Ананьїва Ананьївського району Одеської області. Його батьками вказані [PERSON] та [PERSON](а.с.6). Згідно копії свідоцтва про смерть [PERSON] померла 13 січня 1997 року в с. Ананьїв, 2-га дільниця Ананьївського району Одеської області(а.с.7). Встановлено також, що відповідно до копії сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД №0054323, виданого 14 серпня 1996 року на підставі рішення [PERSON] районної державної адміністрації Одеської області від 06 серпня 1996 року №245, [PERSON] належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності підприємства ім. Правди, розміром 4,10 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості)(а.с.8). Відповідно до копії виписного епікризу від 16 червня 2000 року [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні 411 ВГОК з 18 травня 2000 року по 16 червня 2000 року з діагнозом - посттравматична гематома поперекової області праворуч(а.с.9). З копій виписки з історії хвороби №74 встановлено, що [PERSON] з 22 травня 2014 року по 04 червня 2014 року знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні [PERSON] ЦРЛ з діагнозом розповсюджений остеохондроз хребта з переважним ураженням поперекового відділу. Стійка люмбальгія. [PERSON] поперекового відділу (10). Згідно з випискою з історії хвороби №323 [PERSON] з 12 липня 2014 року по 25 липня 2014 року знаходився на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні [PERSON] ЦРЛ з діагнозом розповсюджений остеохондроз хребта з переважним ураженням грудного та попереково-крестцового відділів. Протрузії дисків на всій протяжності грудного та поперекового відділів. Вертеброгенна торакалюмбальгія, хронічно рецидивне течіння, загострення з мязово-тоничним проявом, вираженим корешковим больовим синдромом, порушенням функції пересування(а.с.11). Відповідно до копії виписки з медичної карти стаціонарного хворого №2931 [PERSON] з 04 лютого 2015 року по 17 лютого 2015 року знаходився на стаціонарному лікуванні в ортопедо-травматичноу відділені Одеської обласної клінічної лікарні з діагнозом наслідки травми 2000 року. Втягнутий рубець поперекової області. Посттравматичний розповсюджений остеохондроз хребта з переважним ураженням поперекового відділу, наявністю протрузій між хребтових дисків. Вертеброгенна торако-люмбальгія з помірним порушенням стато-динамічної функції хребта(а.с.12). З копії рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 09 квітня 2015 року у цивільній справі за заявою [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа [PERSON] сільська рада Ананьївського району Одеської області, заяву [PERSON] задоволено та встановлено той факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії\~ ОД №0054323, виданий 14 серпня 1996 року [PERSON] районною державною адміністрацією Одеської області, на підставі рішення [PERSON] районної державної адміністрації Одеської області №245 від 06 серпня 1996 року, на імя [PERSON], дійсно належав [PERSON], яка померла 13 січня 1997 року(а.с.16-17). Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за законом. Заява про прийняття спадщини в установлений ст.1270 ЦК України строк не була подана спадкоємцями. Згідно п.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON] про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, що передбачено п.3 ст.1272 ЦК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved