Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-03 00:00:00

[PERSON] (далі за текстом позивач, боржник) звернувся в суд з позовом до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (далі за текстом відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: 1) приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна; 2) приватний виконавець Виконавчого округу міста Київа Міністества юстиції України Павелків Тетяна Леонідівна, в якому просить: визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною 18.09.2019 року за №5383 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованості у загальному розмірі 46126,70 грн ( 20000 грн прострочена заборгованість за сумою кредиту, 26126,09 грн прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом) таким, що не підлягає виконанню; стягнути з ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» на його користь судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вищевказаний виконавчий напис нотаріуса про стягнення з нього на користь ТОВ «РОСВЕН\~ІНВЕСТ УКРАЇНА»\~ заборгованості\~в розмірі\~46126,70\~грн, вчинений з порушенням норм чинного законодавства. Позивач зазначає, що не знав про наявні до нього вимоги щодо погашення заборгованості за кредитним договором, ніяких відносин з відповідачем не мав, позивачу не було відомо про видачу вказаного виконавчого напису та не було відомо про відкриття виконавчого провадження за виконавчим написом, який перебуває на виконанні у приватного виконавця Виконавчого округу міста Київа Міністества юстиції України Павелків Т.Л. Крім того, позивач зазначає, що відповідачем пропущений строк на звернення із заявою до приватного нотаріуса про вчинення виконавчого напису та він не є належним стягувачем коштів за кредитним договором, на підставі якого здійснено стягнення заборгованості, у зв`язку з чим позивач вважає, що виконавчий напис носить спірний характер та винесений з грубим порушенням чинного законодавства, а том уне підлягає виконанню. Відповідач - ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» відзив на позов в установлений законом строк до суду не подав. \~ \~ \~ \~Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна та приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Міністества юстиції України Павелків Тетяна Леонідівна пояснень щодо позову також ненадали. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи належним чином були повідомлені, представник позивача надав суду заяву, в якій просив судове засідання по даній цивільній справі провести без його участі та участі позивача та просив задовольнити позов у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду даної цивільної справи. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, заяв та клопотань від останнього не надходило. \~ \~ \~ Треті\~особи,\~які не\~заявляють самостійних\~вимог щодо\~предмету спору в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи належним чином були повідомлені, заяв та клопотань від останніх не надходило. З огляду на неявку в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а також згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України Суд, дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що 25.12.2013 року між [PERSON] (позичальник) та ПАТ «Терра Банк» (банк) було укладено кредитний договір на встановлення овердрафту №Д-40/98, згідно п.п. 2.1,.2.2, 2.3 умов якого, банк надав позичальнику кредит на умовах овердрафту із встановленням ліміту овердрафту в сумі 20000, 00 грн., визначивши, що датою остаточного повернення всіх отриманих в межах ліміту овердрафту сум кредиту є 20.12.2014, а у разі, якщо за п`ять робочих днів до настання дити остаточного повернення отриманих в межах ліміту овердрафту сум кредиту банк не направить позичальнику письмове повідомлення про відмову від продовження строку користування кредитом, то датою остаточного повернення всіх сум кредиту, отриманих в межах ліміту овердрафту, є 15.12.2015 (а.с.29-33, т. 1; а.с.14-16, т. 2). Згідно Витягу з реєстру боржників до договору про відступлення права вимоги №4 від 21.02.2018 року, укладеного між ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» та ПАТ «Терра Банк», ПАТ «Терра Банк» відступило ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» право вимоги в тому числі і по кредитному договору №Д-40/98 від 25.12.2013, укладеного з [PERSON] (а.с.19, т. 2). При цьому суд вказує, що в матеріалах справи відсутній сам договір про відступлення права вимоги №4 від 21.02.2018 року. Згідно заяви про вчинення виконавчого напису №12/09/19-252 від 12.09.2019 року директор ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Гамзатової А.А. про вчинення виконавчого напису про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором №Д-40/98 від 25.12.2013 (а.с.17, т. 2). 18.09.2019 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №5383, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованості за кредитним договором №Д-40/98\~від 25.12.2013 за період з 21.02.2018 по 12.09.2019 у загальному розмірі 46126,70 грн, з яких: 20000 грн прострочена заборгованість за сумою кредиту, 26126,09 грн прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. (а.с. 70, т. 1; а.с.13, т. 2). 06.11.2019 приватним виконавцем Виконавчого округу м. Києва Вольф (Павелків) Т.Л. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, згідно якої з доходів позивача від роботи у ТОВ«РЕМТЕХНАЛАДКА» відрахування у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу 51788,70 грн (46626,09 грн заборгованість по виконавчому документу, 4662,61 грн основна винагорода приватного виконавця та 500 грн витрати на проведення виконавчих дій), що підтверджується постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 06.11.2019 року (а.с.20-21, т.1). \~ \~ \~ \~Позивач, не погоджуючись з виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною 18.09.2019 року за №5383 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованості у загальному розмірі 46126,70 грн (20000 грн прострочена заборгованість за сумою кредиту, 26126,09 грн прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом), на підставі якого приватним виконавцем Виконавчого округу м. Києва Вольф (Павелків) Т.Л. проводиться стягнення грошових коштів з боржника, звернувся до суду з даним позовом. \~ \~ \~ \~Суд зазначає,\~що у статтях\~15,\~16 ЦК України\~визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою\~статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.\~\~ \~ \~ \~ \~При цьому відповідно до\~статті 18 ЦК України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. \~ \~ \~ \~Згідно з частиною першої\~статті 1 Закону України «Про нотаріат»\~нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється\~Законом «Про нотаріат»\~та іншими актами законодавства України (частина перша\~статті 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерстваюстиції України22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок). Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19\~статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена\~Глава 14 Закону України «Про нотаріат»\~та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Так, згідно зі\~статтею 87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат»\~визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї\~статті Закону\~нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2\~Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2\~Глави 16 розділу ІІ Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3\~Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172\~(далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в\~Законі України «Про нотаріат»\~та Порядку вчинення нотаріальних дій. При цьому\~стаття 50 Закону України «Про нотаріат»\~передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. \~ \~ \~ \~За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти наступних висновків. \~ \~ \~ \~Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. \~ \~ \~ \~Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). \~ \~ \~ \~Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. \~ \~ \~ \~Захист прав боржника у процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати\~\~та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. \~ \~ \~ \~Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. \~ \~ \~ \~Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. \~ \~ \~ \~З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей\~15,\~16,\~18 ЦК України, статей\~50,\~87,\~88 Закону України «Про нотаріат»\~захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає у тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.\~Це право існує, поки суд не встановить зворотного. \~ \~ \~ \~Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи у частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. \~ \~ \~ \~Для правильного застосування положень статей\~87,\~88 Закону України\~\~ «Про нотаріат»\~у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити і зазначити у рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. \~ \~ \~ \~Законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.\~\~ \~ \~ \~ \~Аналогічна правова позиція висловлена у Постанові Верховного Суду від 06 травня 2020 року по справі № 320/7932/16-ц. \~ \~ \~ \~З матеріалів нотаріального провадження з вчинення 18.09.2019 виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни, зареєстрованого в реєстрі за №5383, вбачається, що станом на момент вчинення нотаріусом зазначеного виконавчого напису, стягувачем не надано належних та достатніх документів на підтвердження безспірності заборгованості боржника згідно з Переліком документів, а так само і документів, які б обґрунтовували розмір заборгованості божника. \~ \~ \~ \~Так, у матеріалах нотаріального провадження з вчинення 18.09.2019 виконавчого напису, зареєстрованого у реєстрі за №5383, відсутня письмова вимога до боржника про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором, а також будь-які докази на підтвердження того, що така письмова вимога могла бути отримана [PERSON] , у зв`язку з чим останній фактично був позбавлений можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та не мав можливості або оспорити вимоги ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення. Нотаріусом, в свою чергу, не було перевірено надіслання такої вимоги і отримання її позивачем, що унеможливило подання останнім нотаріусу обґрунтованих заперечень щодо вчинення виконавчого напису або письмової згоди. При цьому список згрупованих рекомендованих листів, наявний в матеріалах справи, не є підтвердженням того, що позивач отримував вищевказану письмову вимогу про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором. \~ \~ \~ \~Крім того, в матеріалах цивільної справи відсутні докази того, що при вчиненні напису нотаріус отримував первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед банкомта процентів, зазначені у написі, є безспірними. \~ \~ \~ \~Суд вказує, що наявний в матеріалах вчинення зазначеного виконавчого напису розрахунок заборгованості за кредитним договором №Д-40/98 від 25.12.2013 року не підтверджений, іншими доказами, а містить лише посилання на наявну заборгованість за простроченим тілом кредиту та заборгованість за процентами за користування кредитом (а.с.18, т. 2). \~ \~ \~ \~Таким чином, суд приходить до висновку, що нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом. \~ \~ \~ \~Інші докази, які б підтверджували, що нотаріус дійсно належним чином переконався у безспірності розміру зазначених сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, в матеріалах даної цивільної справи відсутні. \~ \~ \~ \~Згідно\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Статтею 81 ЦПК України\~визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. \~ \~ \~ \~За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованими, законними та такими, що підлягають задоволенню. Щодо посилання позивача на закінчення встановленого законом строку давності для звернення відповідачем за захистом свого порушеного права з вимогою про стягнення з позивача суми боргу, суд зазначає, що дотримання відповідачем строків давності для звернення за захистом свого порушеного права не є предметом дослідження у даній справі про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В свою чергу, питання правомірності стягнення заборгованості за кредитним договором, розмір заборгованості та інші питання, пов`язані із таким стягненням, можуть бути предметом розгляду в межах іншої цивільної справи за позовом кредитора до боржника про стягнення заборгованості за кредитом. \~ \~ \~ \~Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд зазначає наступне. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Враховуючи, що суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі, то витрати позивача зі сплати судового збору покладаються на відповідача. Вирішуючи питання про відшкодування витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне. Положеннями\~статті 59 Конституції України\~закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі\~статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~1950 року.\~\~Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Згідно з пунктом 4 частини першої\~статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»\~(далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Пунктом 9 частини першої\~статті 1 Закону № 5076-VI\~встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої\~статті 1 Закону № 5076-VI). Відповідно до\~статті 19 Закону № 5076-VI\~видами адвокатської діяльності, зокрема, є: - надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; -\~складення заяв,\~скарг,\~процесуальних та інших документів правового характеру; - представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. За змістом\~статті 137 ЦПК України\~витрати,\~пов`язані\~з правничою\~допомогою адвоката,\~несуть сторони,\~крім випадків\~надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: - розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; - розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 19.02.2020 по справі № 755/9215/15-ц. На підтвердження витрат позивача на правничу допомогу представник позивача надав копію договору з додатком №1 про надання правової допомоги від 16.09.2020 року, укладеного між [PERSON] та адвокатом Будігай О.В., копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, виданого на [PERSON] , додаткову угоду №1 до вищевказаного договору, копію ордера серії ОД №484758, попередній розрахунок суми судових витрат, зазначений в позовній заяві, рахунок №1 від 03.02.2021 року, квитанцію №77А2-А7ЕР-2СР5-М95Т, акт прийняття-передачі наданих послуг з правової допомоги. \~ \~ \~ \~ \~ Зокрема,\~з договору\~з додатком\~№1\~про надання\~правової допомоги\~від 16.09.2020\~року та\~додаткової угоди\~№01\~до вищевказаного\~договору,\~укладеного між\~ [PERSON] \~та адвокатом\~Будігай О.В.,\~вбачається,\~що клієнту\~необхідна правова\~допомога з\~питання визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною 18.09.2019 року за №5383, що є предметом даного позову. З рахунку №01 від 03.02.2021 року вбачається, що сума витрат з надання правової допомоги по даній цивільній справі складає 14324,43 грн, що також підтверджується актом прийняття-передачі наданих послуг з правової допомоги. Згідно квитанції №77А2-А7ЕР-2СР5-М95Т проведена оплата вищевказаних послуг (відправник [PERSON] , одержувач [PERSON] ). Але водночас суд зазначає, що із вищевказаних рахунку №01 від 03.02.2021 та акту прийняття-передачі наданих послуг з правової допомоги вбачається, що зазначена сума розрахунку включає в себе судовий збір за подання позову до суду, вирішення питання розподілу яких судом врегульовано у відповідності до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України. За таких обставин, сума витрат на професійну правничу допомогу, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, складає 13483,63 грн (14324,43 грн-840,80 грн). Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обгрунтованість заявлених вимог про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу. З огляду на вищевикладене,

Outcome: approved