Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-05 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] звернулися до суду з позовом, в якому просять визначити їм додатковий строк для прийняття спадщини. Позов мотивують тим, що [INFO] померла їхня баба [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина. За життя [PERSON] була зареєстрована та проживала одна в [ADDRESS] . Заповіт сільською радою не посвідчувався. Їхня мати [PERSON] (спадкоємець першої черги) померла до моменту відкриття спадщини. Позивачі вважали, що спадщину прийняла сестра спадкодавця - [PERSON] . Тому за оформленням спадщини не звертались. Позивачі являються спадкоємцями п`ятої черги, мають право на спадщину за правом представлення. Натомість, їм було відмовлено нотаріусом у вчиненні нотаріальних дій у зв`язку із пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини. Вважають, що строк для подачі заяви в нотаріальну контору пропущений з поважних причин. Звертаючись до суду із даним позовом, причинами пропуску строку для прийняття спадщини позивачі зазначили необізнаність про неприйняття спадщини спадкоємцем другої черги [PERSON] , яка за життя мала намір успадкувати вищевказане майно. Просять визначити їм додатковий строк - 1 місяць з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті баби. Судові витрати залишити за ними. У судове засідання позивачі не з`явилися. Їхній представник подав клопотання про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги підтримав. Подав до суду відповідь Дубечненської сільської ради Волинської області на його адвокатський запит, що позивачі [PERSON] та [PERSON] про наявність спадкового майна сільською радою не повідомлялись. Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності їхнього представника. З позовом згідні. Враховуючи, що в підготовче засідання всі учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до частин 3, 4 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Частиною 1 статті 1270 ЦПК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до частини 1 статті 1272 ЦПК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Згідно з частиною 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з частиною 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. З матеріалів справи судом встановлено, що спадкодавець [PERSON] померла [INFO] (а.с.16). Позивачі являються внуками спадкодавця, що підтверджується копією свідоцтва про народження їхньої матері [PERSON] (а.с.13) та копіями свідоцтв про їх народження (а.с.7, 11). Копіями свідоцтв про шлюб підтверджується зміна прізвищ позивачів: із [PERSON] на [PERSON] та із [PERSON] на [PERSON] відповідно (а.с.8, 12). Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища підтверджується зміна прізвища матері позивачів із [PERSON] на [PERSON] (а.с.14). Матір позивачів [PERSON] , яка являється спадкоємцем по закону першої черги, померла [INFO] (а.с.15). Спадкодавець [PERSON] була зареєстрована та проживала одна в [ADDRESS] . Заповіт від імені [PERSON] виконкомом Дубечненської сільської ради не посвідчувався. До складу спадкового майна входить житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами по [ADDRESS] та право на земельну частку (пай). Інформацією щодо прийняття спадщини іншими спадкоємцями сільська рада не володіє (а.с.21). Позивачі звернулися до приватного нотаріуса Старовижівського районного нотаріального округу Волинської області Бабич Н.Г. Однак листом від 30 березня 2021 року їм було роз`яснено, що останні пропустили термін подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] . Також було рекомендовано звернутись до суду для вирішення даного питання (а.с.23). Із поданої представником позивачів [PERSON] відповіді Дубечненської сільської ради Старовижівського району Волинської області на його адвокатський запит вбачається, що позивачі [PERSON] та [PERSON] про наявність спадкового майна сільською радою не повідомлялись (а.с.43). Судом встановлено, що позивачі на час смерті не проживали постійно із спадкодавцем і не подали заяви про прийняття спадщини у шестимісячний строк, тобто вважаються такими, що пропустили строк для прийняття спадщини. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому, необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. За змістом частини 3 статті 1272 ЦК України поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Згідно статті 38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» компетенцією органів місцевого самоврядування є делеговані повноваження щодо забезпечення законності, правопорядку, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян в частині вчинення нотаріальних дій з питань, віднесених законом до їх відання. Статтею 1 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що у сільських населених пунктах нотаріальні дії, передбачені статтею 37 цього Закону, вчиняються уповноваженими на це посадовими особами органів місцевого самоврядування. Відповідно до статті 63 Закону України «Про нотаріат» нотаріус або в сільських населених пунктах - посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, отримавши від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов`язана повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме. Нотаріус або посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, також може зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі. Згідно матеріалів справи судом встановлено, що посадовими особами Дубечненської сільської ради згадана норми не виконана. Так, відповідач визнає позов та зазначає, що позивачі [PERSON] та [PERSON] про наявність спадкового майна сільською радою не повідомлялись. Вказаний факт є обставиною, що створює об`єктивні труднощі для своєчасного прийняття позивачами спадщини за законом, про наявність якої позивачі не знали. Що підтверджується правовою позицією Верховного суду у справі № 757/28103/16-ц, № 130/2517/18 від 21.09.2020. У відповідності до частин 1-3 статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Крім цього суд відхиляє такі доводи позивачів та не визнає їх поважними причинами як їхня необізнаність про неприйняття спадщини спадкоємцем другої черги після смерті [PERSON] - [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с.18) та за життя мала намір успадкувати вищезазначене спадкове майно. Вказана причина пропуску позивачами шестимісячного строку звернення до нотаріуса не є причиною, яка пов`язана з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємців на вчинення нотаріальних дій. Що узгоджується із правовими позиціями Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду у справах № 130/2517/18 від 21.09.2020, № 750/262/20 від 11 листопада 2020 р. Аналіз наведених причин пропуску строку для прийняття спадщини та обставин справи в їх сукупності дає підстави для визнання в контексті положень частини 3 статті 1272 ЦК України поважною причину неповідомлення сільською радою позивачів про наявність спадкового майна, оскільки вони об`єктивно унеможливили подання позивачами нотаріусу заяв про прийняття спадщини за місцем її відкриття та реалізацію ними передбаченого і гарантованого законом права на спадкування в межах встановленого шестимісячного строку для прийняття спадщини. За таких обставин справи, відповідно до зазначених норм матеріального права, виходячи із характеру спірних правовідносин, враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, суд дійшов до висновку про наявність передбачених законом правових підстав для задоволення позову і визначення позивачам додаткового строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON] в межах строку, встановленого частиною 1 статті 1270 ЦК України. Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судові витрати по оплаті судового збору залишити за позивачами в зв`язку із зазначенням ними про це в позовній заяві.

Outcome: approved