overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

[PERSON]\~ вказує в заяві від 08 лютого 2016 року, що шлюб з відповідачем уклали 13 грудня 2004 року, який було зареєстровано у\~ Городищенській сільській раді Березнівського району Рівненської області, актовий запис № 34. Від шлюбу мають одну дитину: сина\~ [PERSON], [INFO].\~ Подружне життя з відповідачем не склалася. Відповідач зловживає алкогольними напоями, на грунті чого влаштовує сімейні дебоші, застосовує фізичну силу. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам її та дитини.\~ Фактично вони припинили\~ шлюбні відносини, проживають окремо.\~ Дитина проживає разом з позивачкою та перебувають на її утримані. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, пояснення дала аналогічні викладеному в заяві. Не бачить можливості для примирення, просить шлюб розірвати. Пояснила, що на даний час вагітна на 21 тижні від гр. [PERSON] Відповідач\~ [PERSON]\~ в судовому засіданні, позовні вимоги визнав, згідний на розірвання шлюбу. Свідок [PERSON] дав суду пояснення, якими підтвердив, що є біологічним батьком майбутньої дитини, якою вагітна [PERSON], та надав суду нотаріально завірену заяву про визнання себе батьком майбутньої дитини.\~\~ Вислухавшм сторін, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що сімя сторін по справі остаточно розпалася і зберегти її неможливо. Сторони втратили почуття поваги і любові одне до одного.\~\~\~\~ Відповідно ст. 110 СК України чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою Передбачені законодавством перешкоди для розірвання шлюбу по справі відсутні. У відповідності зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення\~ про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вважаючи такі обставини у відношенні сторін по справі встановленими, суд розриває шлюб, спору щодо місце проживання дититни між сторонами немає, тому суд цих вимог не вирішує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

[PERSON] вказує в заяві від 08 червня 2016 року, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 03 жовтня 2004 року. Від шлюбу вони мають двох малолітніх дітей - синів: Андрія, [INFO], [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~ Усі\~ обовязки\~ щодо утримання та виховання дітей позивачка несе\~ самостійно. Відповідач ухиляється від виконання покладеного на нього згідно ст.180 Сімейного кодексу України обовязку щодо утримання дітей. \~\~\~\~\~ Угоди про сплату аліментів у добровільному порядку ними не досягнуто. Стан здоровя та матеріальне становище відповідача дозволяє йому утримувати своїх дітей. Інших дітей у відповідача немає. Жодної матеріальної допомоги він на дітей не надає. \~\~\~ Просить стягувати з\~ [PERSON] на її користь аліменти на утримання малолітніх дітей, у твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 гривень на кожну дитину щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,\~ до досягнення\~ ними повноліття. \~\~\~ В судовому засіданні\~ [PERSON] позовні вимоги підтримала, пояснила, що погоджується на запропоновану відповідачем\~ суму сплати аліментів на дітей в розумірі 460 грн. \~\~ Відповідач\~\~ [PERSON]\~ просив стягувати з нього аліменти на дітей в розмірі по 460 грн. на кожну дитину. \~\~\~\~\~\~ Вислухавши сторін, дослідивши подані ними докази, суд задовольняє позов [PERSON] стягуючи з [PERSON] на її користь аліменти на утримання двох малолітніх дітей - синів: Андрія, [INFO], [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі по 460 гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи стягнення з 09 червня 2016 року і до досягнення дітьми повноліття. Згідно ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~ При цьому суд виходить з того, що відповідач не виконує обовязку, встановленого ст. 180 СК України, згідно з якою батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~\~\~ У разі невиконання цього обовязку одним із батьків згідно з ч.3 ст. 181 СК України аліменти стягуються в частці від доходу її матері, батька і (або) в твердій грошовій сумі. \~\~\~У разі невиконання цього обовязку батьком, який має нерегулярний, мінливий доход, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, згідно зі ст. 184 СК України аліменти стягуються в твердій грошовій сумі. \~\~\~ Оскільки відповідач на умовах трудового договору не працює, має нерегулярний, мінливий дохід, суд стягує з нього аліменти в твердій грошовій сумі. При цьому враховує щодо обох сторін обставини, передбачені ст.182 СК України. \~\~\~ Позивачку [PERSON] від сплати судового збору в доход держави слід звільнити, а судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп., що підлягає стягненню в дохід держави, слід покласти на відповідача [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

[PERSON]\~ вказує в заяві від 08 червня 2016 року, що шлюб з відповідачем уклали 03 жовтня 2004 року, який було зареєстровано у\~ Моквинській сільській раді Березнівського району Рівненської області, актовий запис № 11. Від шлюбу мають двох дітей: синів [PERSON] та [PERSON]. Подружне життя з відповідачем не склалася. Вони не мають спільних інтересів\~ та у них різні погляди на сімейне життя, постійно виникають скандали, сварки.\~Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, пояснення дала аналогічні викладеному в заяві. Не бачить можливості для примирення, просить шлюб розірвати. Відповідач\~ [PERSON] в судовому засіданні, позовні вимоги визнав, згідний на розірвання шлюбу.\~\~ Вислухавши сторін, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що сімя сторін по справі остаточно розпалася і зберегти її неможливо. Сторони втратили почуття поваги і любові одне до одного.\~\~\~\~ Передбачені законодавством перешкоди для розірвання шлюбу по справі відсутні. У відповідності зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення\~ про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вважаючи такі обставини у відношенні сторін по справі встановленими, суд розриває шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

[PERSON] вказує в заяві від 09 жовтня 2015 року, що шлюб з відповідачем уклали 04 червня 2012 року, який було зареєстровано у Губківській сільської ради Березнівського району\~ Рівненської області, актовий запис №1. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину дочка [PERSON], [INFO]. Останнім часом між ними постійно виникали непорозуміння та сварки, вони не можуть дійти згоди у вирішенні сімейних проблем. Подружнє життя виявилося невдалим. Між ними відсутні такі почуття, як любов, повага та взаєморозуміння. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та її неповнолітньої дитини. Вже тривалий час вони не живуть разом. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, пояснення дала аналогічні викладеному в заяві. Не бачить можливості для примирення, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні, позовні вимоги визнав, згідний на розірвання шлюбу.\~\~ Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що сімя сторін по справі остаточно розпалася і зберегти її неможливо. Сторони втратили почуття поваги і любові одне до одного.\~\~\~\~ Передбачені законодавством перешкоди для розірвання шлюбу по справі відсутні. У відповідності зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення\~ про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вважаючи такі обставини у відношенні сторін по справі встановленими, суд розриває шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

[PERSON] вказує в заяві від 09 листопада 2015 року, що шлюб з відповідачем уклали 15 листопада 2011 року, який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Березнівського районного управління юстиції у Рівненської області, актовий запис № 120. Від шлюбу дітей вони не мають. Спільне життя із відповідачем не склалося. Вони не можуть дійти згоди у вирішенні сімейних питань. Отже, не можуть бути однією сімєю через неможливість порозумітися. Вони були змушені розійтися. Не проживають разом майже два роки . Позивачка вважає, що їх шлюб існує формально. За таких обставин збереження сімї та спільне життя є неможливим. Просить розірвати шлюб . В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, пояснення дала аналогічні викладеному в заяві. Не бачить можливості примирення, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, 12 листопада 2015 року ним була надіслана заява, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає, просить шлюб розірвати. Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що сімя сторін по справі остаточно розпалася і зберегти її неможливо. Передбачені законодавством перешкоди для розірвання шлюбу по справі відсутні. У відповідності зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вважаючи такі обставини у відношенні сторін по справі встановленими, суд розриває шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

[PERSON] вказує в заяві від 10 квітня 2014 року, що шлюб з відповідачем уклали 10 квітня 2007 року, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Березнівського районного управління юстиції Рівненської області. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей - дочок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося. Через різні погляди на сімейні відносини шлюб розпався. Відповідач постійно нехтував сімейними цінностями, внаслідок чого між ними постійно виникали сварки та непорозуміння. Вони стали зовсім чужими людьми та припинили шлюбні відносини. З 20 березня 2013 року вони проживають окремо. З цих підстав просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, пояснення дала аналогічні викладеному в заяві. Не бачить можливості примирення, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, згідний на розірвання шлюбу. Просить справу розглядати без його участі. Вислухавши позивачку, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що сім'я сторін по справі остаточно розпалася і зберегти її неможливо. Передбачені законодавством перешкоди для розірвання шлюбу по справі відсутні. У відповідності зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вважаючи такі обставини у відношенні сторін по справі встановленими, суд розриває шлюб, неповнолітніх дітей залишає проживати з матір'ю, позивачем по справі [PERSON] Судовий збір, який позивачка сплатила при зверненні до суду, суд стягує з відповідача [PERSON] на її користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

[PERSON] вказує в заяві від 10 липня 2015 року, що шлюб з відповідачем уклали 05 квітня 2014 року, який було зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Березнівського районного управління юстиції у\~ Рівненської області, актовий запис №23. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося. Відповідач зловживає алкогольними напоями, на грунті чого влаштовує сімейні дебоші. Вони не мають спільних інтересів та у них різні погляди на сімейне життя. Фактично вони припинили шлюбні відносини більше місяця і з того часу проживають окремо. Їхній син перебуває на утримані позивачки і проживає разом з нею. Подальше збереження шлюбу позивачка вважає неможливим, оскільки це суперечить її інтересам та інтересам їхньої неповнолітньої дитини. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, пояснення дала аналогічні викладеному в заяві. Не бачить можливості для примирення, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, згідний на розірвання шлюбу.\~\~ \~\~ Відповідно до\~ст. 111 СК України\~суд вживає заходів щодо примирення подружжя. \~\~ Судом було надано сторонам строк для примирення тривалістю три місяці. В судовому засіданні позивачка пояснила, що примирення не відбулося,\~\~ наполягала на розірванні шлюбу, посилаючись на те, що будь-яких дій для примирення з обох сторін не вживалось. Відповідач в судовому засіданні, після закінчення терміну, наданого на примирення, не заперечував, що примирення не відбулось. Згідно ч.3\~ст.105 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що сімя сторін по справі остаточно розпалася і зберегти її неможливо. Сторони втратили почуття поваги і любові одне до одного.\~\~\~\~ Передбачені законодавством перешкоди для розірвання шлюбу по справі відсутні. У відповідності зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення\~ про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вважаючи такі обставини у відношенні сторін по справі встановленими, суд розриває шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

[PERSON] вказує в заяві від 10 лютого 2015 року, що уклала шлюб з відповідачем 08 вересня 1979 року. Шлюб реєструвався Вітковицькою сільською радою Березнівського району Рівненської області, актовий запис № 14. Від шлюбу мають спільних дітей, які на даний час вже всі повнолітні. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. За час перебування у шлюбі між ними часто виникали непорозуміння та сварки. У зв'язку з цим вони припинили шлюбні відносини. Вже понад 10 років вони разом не проживають та не ведуть спільне господарство. Вважає, що сім'я розпалася. На цій підставі просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, пояснення дала аналогічні, викладеному в позові, показала, що чоловік уже понад 10 років проживає в м. Москві з іншою жінкою. Просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог, передбачених ЦПК України, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Вислухавши позивачку [PERSON], дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що сім'я сторін по справі остаточно розпалася і зберегти її неможливо. Передбачені законодавством перешкоди для розірвання шлюбу по справі відсутні. У відповідності зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вважаючи такі обставини по справі у відношенні позивачки [PERSON] встановленими, суд розриває шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

[PERSON] вказує в заяві від 11 листопада 2015 року, що зареєструвала шлюб з відповідачем 27 серпня 2010 року. Від шлюбу мають двох дітей - синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Спільне подружене життя в них не склалося. Вони не можуть дійти згоди при вирішенні сімейних питань та налагодити сімейні стосунки. У них протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Проживають окремо понад рік, спільного господарства не ведуть. Відповідач офіційно працює в Зірненському спиртовому заводі. Заробітну плату витрачає повністю на власні потреби, ніякої матеріальної допомоги на утримання дітей не надає .Самостійно не має можливості матеріально належним чином утримувати дітей. Просить стягувати із [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей, в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ними повноліття. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, пояснення дала аналогічні, викладеному в позові, просить його задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Про причину неявки суд не повідомив, заяв, клопотань не надсилав. Вислухавши позивачку [PERSON], дослідивши подані позивачем докази, суд задовольняє позов [PERSON], стягуючи із [PERSON] на її користь аліменти на утримання їх дітей: синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] р.н, у частці від заробітку в розмірі 1/3 частини зі всіх його видів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ними повноліття. При цьому суд виходить з того, що відповідач не виконує обов'язку, встановленого ст. 180 СК України, згідно з яким батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. А згідно з ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Стягуючи аліменти в частці від заробітку з відповідача [PERSON], суд враховує, що той має постійний зарообіток і в змозі виконувати обов'язок по сплаті аліментів на утримання дітей. Позивачку [PERSON] від сплати судового збору в доход держави слід звільнити, судовий збір в сумі 487 гривень 20 копійок., що підлягає стягненню в доход держави, покласти на відповідача [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

[PERSON] вказує в заяві від 11 лютого 2016 року, що шлюб з відповідачем уклали 09 травня 1998 року, який було зареєстровано у Кам»янській сільській раді Березнівського району Рівненської області, актовий запис № 5. Від шлюбу мають двох спільних дітей: сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO]. Подружне життя з відповідачем не склалася. Відповідач зловживає алкогольними напоями, на грунті чого влаштовує сімейні дебоші. Вони не мають спільних інтересів та у них різні погляди на сімейне життя. Фактично вони припинили шлюбні відносини більше року і з того часу проживають окремо. Діти проживають разом з позивачкою та перебувають на її утримані. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, пояснення дала аналогічні викладеному в заяві. Не бачить можливості для примирення, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні, позовні вимоги визнав, згідний на розірвання шлюбу. Вислухавшм сторін, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що сім'я сторін по справі остаточно розпалася і зберегти її неможливо. Сторони втратили почуття поваги і любові одне до одного. Передбачені законодавством перешкоди для розірвання шлюбу по справі відсутні. У відповідності зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вважаючи такі обставини у відношенні сторін по справі встановленими, суд розриває шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

[PERSON] вказує в заяві від 12 квітня 2016 року, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 листопада 2014 року, зареєстрованого Губківській сільській раді, актовий запис №6. \~\~ Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: дочку [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Головною причиною, яка призвела до припинення шлюбних відносин стала неадекватна поведінка чоловіка та вживання алкогольних напоїв. А також постійне втручання родичів чоловіка. Жодних матеріальних та моральних обов»язків щодо утримання виховання дитини відповідач на себе не бере. Відповідач офіційно працює та отримує заробітну плату та має додатковий заробіток. Всі кошти витрачає на власні потреби. Позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною яка не досягла трьохрічного віку, а тому джерела доходу є незначними. Соціальні виплати на дитину є незначні. Просить стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прождиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, а також на кошти в твердій грошовій сумі на утримання позивачки [PERSON] у розмірі 400 гривень щомісячно, до досягнення дитиною трьохрічного віку. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, згідний платити аліменти в розмірі, запропонованому позивачкою. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд задовольняє позов [PERSON] стягуючи з [PERSON] на її користь аліменти на утримання доньки Софії, [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 12 квітня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття а також на утримання позивачки [PERSON] - у розмірі 400 гривень щомісячно, починаючи з 12 квітня 2016 року і до досягнення дитиною трьохрічного віку, тобто по 24 лютого 2018 року. При цьому суд виходить з того, що відповідач не виконує обовязку, встановленого ст. 180 СК України, згідно з якою батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.2 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. У разі невиконання цього обовязку одним із батьків згідно з ч.3 ст. 181 СК України аліменти стягуються в частці від доходу її матері , батька і (або) в твердій грошовій сумі. При цьому враховує щодо обох сторін обставини, передбачені ст.182 СК України. Позивачку [PERSON] від сплати судового збору в доход держави звільнити, судовий збір в 551 гривень 20 копійок, що підлягає стягненню в доход держави, покласти на відповідача [PERSON]

Outcome: approved