Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-16 00:00:00

[PERSON] , 03 березня 2021 року пред`явив\~позов до[PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстровано 28 липня 2012 року. У обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилався на те, що від шлюбу мають малолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Тривалий час позивач із відповідачем не проживає та за цей час ніхто із них не вживав заходів для примирення, а тому вважає, що за таких обставин, збереження сім`ї є неможливим, і просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. На примирення не згоден. В позовній заяві просив судові витрати стягнути з відповідача. Позивач [PERSON] та його представник - адвокат Яворська М.М. у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від позивача поступила заява, в якій просить розглянути справу за її відсутності та відсутності його представника, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] ,будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, у встановлений судом строк відзив не подала. Від відповідача поступила заява, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнає частково, в частині розірвання шлюбу, просила не стягувати з неї судовий збір, оскільки ніде не працює і здійснює догляд за дитиною з інвалідністю. Відповідно до ч. 3\~ст. 211 ЦПК України\~учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За наведеного суд постановив судовий розгляд справи здійснювати за відсутності всіх учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Із свідоцтв про шлюб і про народження відомо, що сторони зареєстрували шлюб 28 липня 2012 року, від якого мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] (арк. справи 7, 8, 9). Згідно медичного висновку № 237 від 30.07.2020 року [PERSON] здійснює догляд за сином [PERSON] , [INFO] (арк.справи 27). Згідно із ч. 3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст.112 цього Кодексу\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, і тому право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~142\~ЦПК України,\~у разі\~визнання позову\~відповідачем до\~початку розгляду\~справи по\~суті суд\~у відповідній\~ухвалі чи\~рішенні у\~порядку,\~встановленому законом,\~вирішує питання\~про повернення\~позивачу з\~державного бюджету\~50\~відсотків судового\~збору,\~сплаченого при\~поданні позову. Таким чином, враховуючи, те що позивач [PERSON] при поданні до суду позовної заяви сплатив судовий збір у сумі 908,00 грн., згідно банківської квитанції АТ Приватбанк № 0.0.2035307392.1 від 01.03.2021, а також те, що відповідач позов визнала та має на утриманні дитину-інваліда, то поверненню йому підлягає 50 відсотків судового збору, тобто 454,00 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 5\~ст. 268 ЦПК України\~датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved