Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-15 00:00:00

[PERSON] в інтересах: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу обмежувального припису стосовно [PERSON] , що мешкає за адресою: [ADDRESS] , на строк шість місяців, яким визначити наступні тимчасові обмеження її прав, а саме: заборонити [PERSON] наближатися на визначену відстань в 300 м. до місця проживання (перебування) [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] за адресою: [ADDRESS] ; заборонити [PERSON] вести листування, телефонні переговори з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] або контактувати з ними через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Вимоги заявник [PERSON] обґрунтовує тим, що своїми діями [PERSON] вчиняла та в теперішній час продовжує вчиняти психологічне насильство по відношенню до її малолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Фактично, завдяки діям [PERSON] в їх сім`ї з`явилась складна психоемоційна обстановка. [PERSON] , відмовляється добровільно повернути до дому її старшу доньку [PERSON] , всупереч норм діючого законодавства та волі батьків розкрила тайну удочеріння, повідомивши, що [PERSON] не є її біологічним батьком, всіляко налаштовує її проти батьків та її молодших сестер та брата. ЇЇ середня донька [PERSON] , яка також перебувала в гостях у бабусі, не розуміє, чому рідна бабуся, [PERSON] намовляє на батьків різні погані речі та всіляко налаштовує її проти сім`ї. [PERSON] та її представник обставини викладені в заяві підтримали та просили задовольнити заяву. [PERSON] зазначила, що її мати - [PERSON] незаконно утримує її доньку [PERSON] та не пускає її з чоловіком до свого будинку. З дитиною відсутній будь-який зв`язок, оскільки, бабуся цьому всіляко перешкоджає. Наголошувала, що повідомлення малолітній дитині про її усиновлення є фактичним позбавленням волі з використанням психологічного тиску. [PERSON] та її представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви про видачу обмежувального припису та зазначали, що [PERSON] страждає від психічного та фізичного домашнього насилля, яке вчиняють її батьки. [PERSON] під час особистого спілкування з онукою [PERSON] дізналася про злочинні дії [PERSON] спрямовані на статеву недоторканість і нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток малолітньої дитини. Наголошувала, що в діяїх [PERSON] є склад злочину за ч. 2 ст. 156 КК України та вона діючи в інтересах своєї малолітньої онуки [PERSON] звернулась до ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яке внесено до ЄРДР та наразі триває досудове розслідування в рамках якого було призначено судово-психологічну експертизу. Представник органу опіки та піклування адміністрації Індустріального району Дніпровської міської ради зазначила, що дитину [PERSON] необхідно повернути до батьків. Всі розповіді дитини є її фантазіями, та спровоковані бабусею дитини, яка маніпулює онукою. В судовому засіданні в якості свідка було допитано [PERSON] яка повідомила суду, що вона є сусідкою [PERSON] та в червні 2021 року її стало відомо про вчинення сексуального насильства відносно онуки сусідки - [PERSON] її батьком [PERSON] , про що їй розповіла безпосередньо дитина - [PERSON] . В судовому засіданні було допитано малолітню [PERSON] , яка повідомила суду, що не бажає повертатися до батьків, оскільки відносно неї батьками застосовується фізичне насильство та батько [PERSON] здійснює відносно неї дії сексуального характеру. Зазначає, що її бабуся [PERSON] не наполягає на тому, щоб вона проживала у неї та бабуся завжди говорить про необхідність самостійного прийняття рішення з питання її місця проживання та інших дій. Заслухавши пояснення учасників справи та їх представників, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява про видачу обмежувального припису не підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що [PERSON] є донькою [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом серії [NUMBER] , виданим Перещепінським сел., Новомосковського району, Дніпропетровської області 18.04.1981 року. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Соборним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, 05.06.2019 року, [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Жовтневим районним у м. Дніпропетровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Соборним районним у м. Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2021 року [PERSON] звернулась із заявою до ЧЧ ВП № 8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про те, що у період часу з 04.06.2021 року по 07.06.2021 року, невстановлена особа розголосила таємницю удочеріння її доньки [PERSON] всупереч волі удочерителя та про, що внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 168 КК України. Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань [PERSON] звернулась до ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про те, що її онука протягом тривалого часу страждає від психологічного домашнього насилля яке вчиняють батьки та про, що внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України. Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань [PERSON] звернувся до ЧЧ ВП № 8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про те, що мати його дружини [PERSON] здійснює психологічний тиск на його малолітню доньку тим самим незаконно утримує її за місцем свого мешкання за адресою: [ADDRESS] та про, що внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України. Основним нормативно-правовим актом, який регулює спірні правовідносини, є Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі - Закон). Цей Закон визначає організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства. Згідно з пунктами 3, 4, 14 та 17 частини першої статті 1 Закону домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 24 Закону до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника. За пунктом 7 частини першої статті 1 Закону обмежувальний припис стосовно кривдника - це встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи. Згідно з частиною третьою статті 26 Закону рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків. У пункті 9 частини першої статті 1 Закону визначено, що оцінка ризиків - це оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи. Згідно з пунктом 3 частини першої статті 350-4 ЦПК України у заяві про видачу обмежувального припису повинно бути зазначено обставини, що свідчать про необхідність видачі судом обмежувального припису, та докази, що їх підтверджують (за наявності). Відповідно до частини першої статті 350-6 ЦПК України, розглянувши заяву про видачу обмежувального припису, суд ухвалює рішення про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні. Законом визначено, що видача обмежувального припису є заходом впливу на кривдника, який може вживатися лише в інтересах постраждалих осіб та у разі настання певних факторів та ризиків. Верховний Суд у постанові від 14.01.2020 року по справі № 754/6995/19 зазначає, що суди під час вирішення такої заяви мають надавати оцінку всім обставинам та доказам у справі, вирішувати питання про дотримання прав та інтересів дітей і батьків, а також забезпечити недопущення необґрунтованого обмеження одного із батьків у реалізації своїх прав відносно дітей у разі безпідставності та недоведеності вимог заяви іншого з батьків. Під час вирішення питання про наявність підстав для видачі обмежувального припису суди мають встановлювати, яким формам домашнього насильства піддавався заявник, та оцінювати ризики продовження у майбутньому домашнього насильства у будь-якому його прояві. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України). Необхідність видачі обмежувального припису щодо [PERSON] заявник аргументує вчиненням щодо її малолітніх дітей - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] психологічного насильства. Однак, доказів того, що саме бабусею [PERSON] вчиняється психологічне насильство, а саме вчинено дії, що включають словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, та, що такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи, суду не надано. Звернення заявника до органів поліції та внесення органами поліції відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 168 КК України, не підтверджують факт вчинення [PERSON] домашнього насильства. Довідка № 58 від 07.07.2021 року видана КЗ «Дніпропетровський центр соціально-психологічної допомоги» Дніпропетровської обласної ради також не підтверджує факт вчинення психологічного насильства з боку [PERSON] , а лише містить висновок, що з боку батька [PERSON] щодо [PERSON] були дії сексуального характеру не є доцільним. Встановивши, що у порушення вимог статті 81 ЦПК України заявник [PERSON] не надала належних й допустимих доказів на підтвердження фактів вчинення домашнього насильства [PERSON] щодо її малолітніх дітей - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , а також ризиків, які можуть настати у майбутньому у зв`язку із невчиненням щодо останньої обмежувального припису, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви [PERSON] .

Outcome: dismissed