overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

[PERSON] 17 липня 2014 р. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що з 27.04.1996 р. він перебуває у шлюбі з відповідачкою, від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO] Одруження з відповідачкою виявилося невдалим. Втрачені почуття любові та поваги. Спільне життя не склалося через взаємне непорозуміння, різні погляди на сімейне життя, через що постійно виникали скандали. Шлюбні відносини припинені, сумісне господарство не ведеться. Примирення з відповідачкою не можливе. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Сторони просили справу розглядати за їх відсутності, позивач позов підтримав, відповідачка була згодна на розірвання шлюбу, про що подані відповідні письмові заяви. У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що шлюб між сторонами зареєстрований 27.04.1996 р. відділом реєстрації актів громадянського стану міськвиконкому м. Запоріжжя, Україна за актовим записом №304 (а.с.5). Враховуючи той факт, що шлюбні відносини між сторонами припинені, відновляти їх вони не мають намірів, шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення, підстав для збереження шлюбу між сторонами не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

[PERSON] 17 липня 2015 року звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 18 травня 2010 року він вступив у шлюб з відповідачем по справі, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ананьївського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №10. Від вказаного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач зазначає, що рішення про розірвання шлюбу він прийняв у зв'язку з тим, що він тривалий час з дружиною не проживає разом та вони не підтримують шлюбні відносини. Між ними було повністю відсутнє взаєморозуміння, у них різні погляди на життя та сімейні стосунки. В їхній сім'ї виникали конфлікти, сварки та непорозуміння. В зв'язку з несумісністю характерів їхня сім'я розпалась. Позивач вказує, що подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, тому при вказаних обставинах він прийняв рішення про його розірвання. Вказане рішення є остаточним, примирення між ними неможливе, у зв'язку з чим позивач просить задовольнити позовні вимоги. Позивач в судове засідання на розгляд справи не з'явився, однак надав на адресу суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, на позовних вимогах наполягає(а.с.15). Відповідач в судове засідання на розгляд справи не з'явилася, однак надала на адресу суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність, з позовними вимогами згодна у повному обсязі(а.с.18). Взявши до уваги заяви позивача та відповідача, вивчивши документи справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.ст. 110,112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, тоді суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище. Із матеріалів справи видно, що позивач - [PERSON] перебуває у шлюбі з відповідачем по справі - [PERSON], який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Ананьївського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №10 від 18 травня 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.8). Від вказаного шлюбу неповнолітніх дітей на мають. Приймаючи до уваги, що збереження сім'ї неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, оскільки в сім'ї відсутнє взаєморозуміння, створені умови, в яких не можливе нормальне існування сім'ї та спільне проживання, постійно виникали сварки, протягом року разом не проживають, кроків до примирення не роблять, тому суд вважає можливим їх шлюб розірвати, при цьому всі витрати по справі залишити за позивачем, враховуючи його бажання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

[PERSON] 17 липня 2015 року звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання їх неповнолітньої дитини. Свій позов мотивує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 22.05.2005р. Під час перебування у шлюбі у них народився син: [PERSON], 19.07.2007року народження, утриманням якого займається тільки вона. Відповідач матеріальну допомогу на утримання сина у добровільному порядку не надає . Посилаючись на наведене, просить суд стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], у твердій грошовій сумі 1000грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття . В судове засідання позивач не зявилася, подала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, згідно з якою зменшила позовні вимоги до 600грн. В судове засідання відповідач не зявився, подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно з якою не заперечував щодо стягнення з нього аліментів в розмірі 600грн., щомісячно. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 19.07.2007року народився [PERSON], батьками якого є сторони по справі [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЕГ №054691, виданим 09 серпня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1730 (а.с.3). Судом встановлено, що дитина на даний час перебуває на утриманні позивача. Відповідач є батьком дитини, однак в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на її утримання. Відповідно ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України аліменти присуджується у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. На підставі п.1 ст.184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів, у відповідності до ст.182 СК України, суд врахував стан здоровя та матеріальне становище сторін і приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача, слід стягувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 600грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. В звязку з тим, що спір доведено до суду з вини відповідача, витрати по сплаті судового збору (державного мита) в розмірі 487,20 грн. слід стягнути з відповідача в дохід держави у відповідності до ст.88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

[PERSON] 17 липня 2017 року звернулася до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 320 грн., зайво сплаченого нею при зверненні із заявою про встановлення факту перебування у відпустці по догляду за дитиною. Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, заява підлягає задоволенню. Встановлено, що 10 травня 2017 року [PERSON] подала до суду зазначену вище заяву про встановлення факту, що має юридичне значення та при цьому нею було сплачено судовий збір в сумі 640 грн. Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою заяви у справі окремого провадження судовий збір встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (320 грн.). За положеннями п.1 ч.1, ч.2 ст.7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У випадку, установленому\~пунктом 1 частини першої\~цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми. Таким чином, оскільки заявницею було переплачено судовий збір в розмірі 320 грн. та нею заявлено відповідне клопотання про повернення судового збору, тому дана сума підлягає поверненню для [PERSON] Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-23 00:00:00

[PERSON] 17 липня 2017 року предявив позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 лютого 2013 року. У обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилався на те, що згодом після одруження між ними почали виникати сварки та скандали на побутовому ґрунті, через що він повернувся проживати до своїх батьків, а відповідач з дитиною залишилася проживати у квартирі, яку вони винаймали у м. Самборі. У жовтні 2016 року відповідач залишила дитину у його батьків і більше до сімї не повернулася, не цікавиться їх дитиною, не телефонує, тобто їхня сімя розпалася. Під час судового розгляду [PERSON] позов підтримав. Відповідач [PERSON] позов визнала. Суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно ст. 174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. До ухвалення судового рішення у звязку з визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідної процесуальної дії. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 лютого 2013 року, від якого мають одну неповнолітню дитину. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У жовтні 2016 року сторони припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть, відповідач залишила сімю, проживає окремо. При таких обставинах суд дійшов висновку, що примирення між сторонами не можливе, їх сімя розпалася остаточно, а шлюб існує формально. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Наслідки визнання позову сторонам розяснено. Отже, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-20 00:00:00

[PERSON] 17 липня 2018 року звернулася до суду із позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що з 17 липня 2014 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинені у звязку з різністю поглядів на подружнє життя та ведення спільного господарства. Вважає збереження сімї неможливим, тому просить розірвати шлюб. Позивач у підготовче засідання не зявилася, у заяві на імя суду просить розглянути справу за її відсутністю, позов підтримує. Відповідач у підготовче засідання не зявився, у заяві на імя суду просить розглянути справу за його відсутністю, позов визнає. Дослідивши матеріали\~справи,\~суд вважає\~за необхідне\~позов[PERSON] задовольнити. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Докази, які надано до справи, свідчать про наступне. Сторони з 17 липня 2014 року перебувають\~ у зареєстрованому шлюбі (а.с. 6),\~від якого неповнолітніх дітей не мають. Подружні стосунки між сторонами припинені у звязку з різністю поглядів на подружнє життя та ведення спільного господарства. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна не заявляють. Клопотань про надання строку для примирення не надійшло, відповідач позов визнав, тому суд вважає, що сімя розпалася остаточно та шлюб необхідно розірвати.\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] 17 липня 2018 року предявив до [PERSON] позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11 липня 2013 року. \~ \~ \~ \~У обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилався на те, що спільне життя із відповідачем не склалося через розбіжність у характерах, ігнорування його як особистості, через що вони стали чужими одне одному, відповідач не здатна підтримувати нормальну атмосферу в сімї та піклуватися про сімейний добробут, а також підтримувати відносини у сімї на почуттях взаємної поваги та любові. Під час судового розгляду [PERSON] позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] позов визнала з підстав, наведених позивачем. Відповідно до ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Сторони зареєстрували шлюб 11 липня 2013 року від якого мають дває неповнолітніх дітей. У червні 2018 вони припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть. При таких обставинах суд дійшов висновку, що примирення між сторонами не можливе, їх сімя розпалася остаточно, а шлюб існує формально. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України( далі СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Статтею 112 СК України встановлено, що під час розгляду справи про розірвання шлюбу суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, і тому право позивача, передбачене ч. 3 ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу. Сторонам розяснено наслідки визнання позову. Отже, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-22 00:00:00

[PERSON] 17 липня 2019 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , мотивуючи позов відсутністю взаєморозуміння між ним та дружиною, розходженням поглядів на сімейні відносини, в зв`язку з чим спільне сімейне життя в них не складається та суперечить його інтересам. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в заяві до суду позов визнала. Згідно ст.\~280\~ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Зі згоди позивача, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 19 квітня 2016 року між сторонами Роменським міськрайонним\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Сумській\~областізареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 77 (а.с. 3). В силу ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені. Відповідач позов визнала, що свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. \~ \~ \~ \~На підставі положень ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 17,18,\~258,\~259,\~263-265,\~268,\~280 ЦПК України суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

[PERSON] 17 листопада 2014 р. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що з 29.12.2001 р. він перебуває у шлюбі з відповідачкою, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачкою виявилось невдалим, спільне життя не склалося через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, у зв'язку з чим постійно виникали сварки та скандали, що негативно вплинуло на сімейні відносини. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Примирення з відповідачкою не можливе. Збереження шлюбу суперечить інтересам та моральним принципам позивача. Позивач подав заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності в заочному порядку, позов підтримав. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, ніяких заяв та клопотань не надходило. На підставі наявних у справі доказів, з письмової згоди позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що шлюб між сторонами зареєстрований 29.12.2001 р. Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, за актовим записом № 376 (а.с.5). Враховуючи той факт, що шлюбні відносини між сторонами припинені, відновляти їх вони не мають намірів, шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення, підстав для збереження шлюбу між сторонами не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

[PERSON] 17 листопада 2015 року звернулася до суду із позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що від спільного подружнього життя з відповідачем вони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. З серпня 2015 року вони разом не проживають, добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей відповідач не надає, інших аліментних зобовязань немає, тому просить стягнути з нього аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до повноліття дітей. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач\~ у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судовою повісткою з повідомленням,в заяві на імя суду від 23 листопада 2015 року просив не розглядати справу раніше 25 грудня 2015 року, але на теперішній час про причини своєї неявки не повідомив, справа знаходиться в провадженні Кремінського районного суду півтора місяці, що відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України є порушенням строку розгляду справи. Тому суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності відповідача заочно, про що позивачка не заперечує. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, суд вважає за необхідне вимоги [PERSON] задовольнити. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати свою неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 2 ст. 183 цього Кодексу, якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Докази, які долучені до справи, свідчать про наступне. Відповідно до свідоцтва про шлюб (а. с. 3), сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 листопада 2009 року. Згідно свідоцтв про народження (а. с. 8-9), відповідач є батьком [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які знаходяться на утриманні позивачки, що підтверджено довідкою про склад сімї (а. с. 10). Суд погоджується з розміром аліментів, запропонованим позивачкою, що не суперечить вимогам закону і інтересам сторін та дітей. Оскільки позивачка звільнена за законом від сплати судового збору, судові витрати підлягають стягненню з відповідача в дохід держави. Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Outcome: approved