Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

[INFO] помер [PERSON], який за життя згідно заповіту все своє майно заповів [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах кожному, а саме житловий будинок із господарським будівлями по [ADDRESS]. В вересні 2013 року при зверненні до приватного нотаріуса для оформлення спадщини, отримав відмову, оскільки «Згідно з п.9 Договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності з числом кімнат від однієї до п'яти включно, укладеного між виконавчим комітетом Аульської селищної ради депутатів трудящих Криничанського району Дніпропетровської області і [PERSON], посвідченого 13 грудня 1963 року Криничанської державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області за реєстром № 2198 передбачено, що «По окончанию строительства возведенные на земельном участке строения вступают в эксплуатацию и становится личной собственностью застройщика после признания приемочной комиссией местного Совета депутатов трудящихся полной готовности возведенных строений оформленной актом комиссии», який надано не було. Тому позивач просить встановити факт володіння [PERSON] будовою на праві особистої (приватної) власності та визнати за ним право власності на житловий будинок із господарськими будівлями в порядку успадкування за заповітом, оскільки [PERSON] від спадщини відмовилась. Представник відповідача Аульської селищної ради в судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений, повідомив суду просьбу вирішити справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала і проти задоволення позову не заперечує. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений, повідомив суду просьбу вирішити справу за його відсутності. Оцінивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що 23 лютого 2007 року на користь позивача [PERSON] та [PERSON] [PERSON] було складено заповіт, посвідчений Журавель Л.О. секретарем Аульської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, зареєстрованого в реєстрі за № 26 у відповідності до якого все майно, з чого б воно не складалося, де б воно не було заповідалось позивачеві та [PERSON] [INFO] [PERSON] помер - свідоцтво про смерть серії [NUMBER], зареєстроване виконавчим комітетом Аульської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області від 11 лютого 2013 року. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку із господарським будівлями по [ADDRESS], належної [PERSON] на підставі рішення № 523 від 04 квітня 1961 року Криничанського райвиконкому та рішення № 9 від 26 квітня 1961 року Аульської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області за договором про передачу у безстрокове володіння земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку на праві приватної власності з числом кімнат від однієї до п'яти по [ADDRESS] в розмірі 1200 кв.м., посвідченого нотаріусом Криничанської нотаріальної контори [PERSON] від 03 грудня 1963 року зареєстрованого в реєстрі за № 2198. Згідно довідки № 248 від 13 вересня 2013 року згідно рішення № 61 від 12 серпня 1977 року Аульського виконавчого комітету номер будинку [NUMBER] по вулиці Лермонтова був змінений на номер [NUMBER]. 09 вересня 2013 року позивач звернувся до нотаріальної контори з метою оформлення спадкових прав, проте отримав роз'яснення-відмову, оскільки «Згідно з п.9 Договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності з числом кімнат від однієї до п'яти включно, укладеного між виконавчим комітетом Аульської селищної ради депутатів трудящих Криничанського району Дніпропетровської області і [PERSON], посвідченого 13 грудня 1963 року Криничанської державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області за реєстром № 2198 передбачено, що «По окончанию строительства возведенные на земельном участке строения вступают в эксплуатацию и становится личной собственностью застройщика после признания приемочной комиссией местного Совета депутатов трудящихся полной готовности возведенных строений оформленной актом комиссии», який надано не було. Проте на час побудови спірного будинку право власності спадкодавця було посвідченого чинними на той час документами - актом технічного огляду домоволодіння та довідкою про проходження реєстрації права власності. [PERSON] відмовилася від спадщини на користь позивача. Факт володіння спадкодавцем [PERSON] житловим будинком підтверджується вищенаведеними документами у відповідності зі ст.256 ЦПК України. Інших спадкоємців за законом чи за заповітом немає. Спадкоємців, які б мали право на обов'язкову частку у спадщині не має. Враховуючи наведене, суд на підставі ст.ст. 1216, 1217, 1225, 1268 ЦК України вважає можливим задовольнити позовні вимоги позивачки.

Outcome: approved