Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-10 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої діє представник [PERSON] , звернулася до Кремінського районного суду Луганської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову [PERSON] посилається на те, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.12.2006, однак приблизно два роки тому між ними були припинені фактичні шлюбні стосунки у зв`язку із тим, що відповідач почав зловживати алкогольними напоями, внаслідок чого в сім`ї виникали сварки, під час яких відповідач іноді дозволяв собі піднімати руку на позивача, всіляко ображав її при дітях, а тому з цього часу вони припинили вести спільне господарство та проявляти турботу один до одного. Всі кошти, які заробляв відповідач, витрачалися на сплату його ж боргів. Позивач всіляко намагалася зберегти сім`ю, вважала, що така поведінка відповідача є тимчасовою, однак із часом стосунки ставали все гірше, що призвело до того, що приблизно шість місяців тому зібрав свої особисті речі та виїхав у невідомому напрямку, повідомивши позивача про те, що залишає сім`ю і не має наміру продовжувати подружнє життя. Наразі позивач проживає з іншим чоловіком та їй невідомо, де перебуває відповідач. Позивач переконана, що подальше сімейне життя та збереження шлюбу з відповідачем неможливе, на примирення не згодна. Від шлюбу сторони мають двох дітей - неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] та малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , які залишаються проживати разом із позивачем. Після розірвання шлюбу позивач просила залишити їй прізвище чоловіка. У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, остання надала суду заявупро розгляд справи за їх відсутності, в якій також зазначила, що позовні вимоги сторона позивача підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань від нього не надійшло, відзиву на позов на подав. Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позову не подав, а також враховуючи відсутність заперечень з боку позивача проти вирішення справи у заочному порядку, розгляд справи здійснювався за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, про що судом була постановлена відповідна ухвала. Також, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України справа розглядалася за наявними письмовими матеріалами та без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами. Розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, які містяться в матеріалах справи як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 15 грудня 2006 року виконкомом Полтавської сільської ради Костянтинівського району Донецької області під актовим записом № 2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 8). Від цього шлюбу сторони мають синів: неповнолітнього [PERSON] , [INFO] та малолітнього [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження серій [NUMBER] та [NUMBER] (а.с. 9, 10). Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб має ґрунтуватися на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування подружжя до припинення шлюбних відносин чи їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Із позовної заяви судом встановлено, що між сторонами були припинені фактичні шлюбні стосунки у зв`язку із тим, що в сім`ї виникали сварки, протягом тривалого часу сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Позивач переконана, що подальше сімейне життя та збереження шлюбу з відповідачем неможливе, на примирення вона не згодна. Діти залишаються проживати разом із позивачем. Відповідачем до суду не надано доказів, які спростовують доводи позивача, також не надано доказів, які підтверджують можливість подальшого спільного життя подружжя та збереження їх шлюбу. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У ч. 3 ст. 105 СК України зазначається, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності до ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Оскільки судом встановлено, що дана родина розпалася, позивач наполягає на розлученні, а відповідач у судове засідання не з`явився та не подав відзиву на позов, тим самим виявивши небажання вжити заходів для збереження шлюбу з позивачем, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву повністю та розірвати шлюб між ними. Згідно з ч. 4 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Оскільки згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, суд вважає за можливе залишити позивачу після розірвання шлюбу прізвище « [PERSON] ». На підставі викладеного,

Outcome: approved