Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

[PERSON], від імені якого діє [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], у якому з урахуванням неодноразово уточнених позовних вимог просив визнати недійсним заповіт від 24.09.2003, визнати недійсним і скасувати свідоцтво від 21.10.2014 про право на спадщину за заповітом, визнати недійсною заяву відповідача від 16.07.2004 про видачу свідоцтва про право на спадщину. Позовну вимогу про визнання недійсним заповіту [PERSON] від 24.09.2003 мотивовано тим, що вказаний заповіт не відповідає закону, оскільки спадкодавець його ймовірно не підписувала, а якщо і підписувала, то не розуміла значення своїх дій, у заповіті не вказаний час (година та хвилина) його укладення, у спадковій справі відсутня належна довідка про внесення реєстраційного запису щодо заповіту [PERSON] до Єдиного реєстру заповітів та спадкових справ; про визнання недійсним і скасування свідоцтва від 21.10.2014 про право на спадщину за заповітом як такого, що видане на підставі недійсного заповіту, а також у звязку з тим, що відповідач упродовж строку, встановленого ст.1270 ЦК України не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини (на той час перебувала за кордоном, а тому не могла підписувати і особисто подати таку заяву), відсутня довідка про внесення реєстраційного запису про спадкову справу до Єдиного реєстру, а витяг №4156703 від 16.07.2004 складено без використання захисних знаків і спеціальних знаків, тобто є недійсним згідно п.5.4 Положення про Єдиний реєстр заповітів і спадкових справ; про визнання недійсною заяви відповідача від 16.07.2004 про видачу свідоцтва про право на спадщину мотивовано тим, що відповідач на 16.07.2004 перебувала за кордоном, а тому не підписувала і особисто не подавала дану заяву. Також, згідно заяви про уточнення позовних вимог від 08.10.2015 як додаткові підстави для визнання недійсним заповіту від 24.09.2003 та визнання недійсним свідоцтва про права на спадщину за заповітом від 21.10.2014 вказано наступне. За твердженням представника позивача, у спадковій справі №839/2004 відсутні дані про реєстрацію у відповідності до вимог п.88-1 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 14.06.1994 №18/5, до п.2.1 Положення про Єдиний реєстр заповітів та спадкових справ, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 17.10.2000 №51/5, заповіту від 24.09.2003, складеного [PERSON] на імя відповідача у порядку, установленому Положенням про Єдиний реєстр заповітів та спадкових справ. Також у цій спадковій справі відсутні дані про реєстрацію спадкової справи в Єдиному реєстрі та довідка про внесення реєстраційного запису до Єдиного реєстру. Усупереч вимог п.4.4 Положення про Єдиний реєстр заповітів та спадкових справ довідки про внесення реєстраційних записів (про реєстрацію заповіту та про реєстрацію спадкової справи) до Єдиного реєстру відсутні, а витяг №4156703 від 16.07.2004 складено без використання захисних знаків і спеціальних знаків, тобто є недійсними згідно п.5.4 Положення про Єдиний реєстр заповітів і спадкових справ. У судовому засіданні представник позивача підтримав позов з викладених у ньому підстав. Додатково зазначив, що позивач дізнався про порушення його права лише у 2014 році, коли відповідач отримала свідоцтво про право на спадщину та предявила його позивачу, перешкоджаючи в доступі до спадкового майна (квартири). Представник відповідача заперечив проти задоволення позову, а зі змісту його пояснень випливає, що заповіт [PERSON] від 24.09.2003р. був складений нею особисто, в здоровому глузді, твердій пам'яті, при ясній свідомості, добровільно, розуміючи значення своїх дій і не помиляючися щодо вчинення даного правочину. Зазначив, що посмертна судово-психіатрична експертиза [PERSON] ґрунтується на записах у медичних документах, що є сумнівними з огляду на покази свідків щодо психічного стану померлої. Недійсність оспорюваного заповіту, свідоцтва про право на спадщину та заяви про прийняття спадщини з інших заявлених стороною позивача підстав не доведена. Просив застосувати позовну давність до позовних вимог [PERSON] та відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Заслухавши представника позивача та представника відповідача, допитавши в судовому засіданні свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, застосовуючи загальні засади цивільного законодавства справедливість, добросовісність та розумність,

Outcome: partial