Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

[PERSON] 03 лютого 2016 року звернулась до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська із заявою про встановлення факту припинення трудових відносин між нею та ТОВ «Дакі Естейт» на посаді директора з 08 січня 2016 року. В обґрунтування даної заяви посилалась на те, що з 02 червня 2014 року є директором ТОВ «Дакі Естейт», єдиним учасником якого є Компанія з ТОВ «Глобал Онлайн Коммерс Лімітед», а кінцевим бенефіціарним власником (контролером) є фізична особа [PERSON], на адресу якої був направлений лист із заявою [PERSON] про звільнення та заявою про скликання зборів учасників ТОВ «Дакі Естейт» з цього приводу, проте такий лист був повернутий адресату за закінченням терміну зберігання. Таким чином порушуються права заявника на вільний вибір занять (місця роботи) (а. с. 4-6). Представник заявника надала суду заяву про розгляд даної справи окремого провадження без участі сторони заявника, в заяві вказала, що заяву про встановлення факту, яке має юридичне значення, підтримує у повному обсязі, просила її задовольнити (а. с. 54). Заінтересована особа товариство з обмеженою відповідальністю «Лакі Естейт» у судове засідання свого представника не направила, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а. с. 52). Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що наказом ТОВ «Лакі Естейт» № 39-К від 02 червня 2014 року, винесеного на підставі протоколу № 11 від 26 травня 2014 року загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Лакі Естейт», [PERSON] було призначено на посаду директора ТОВ «Лакі Естейт» за сумісництвом з 02 червня 2014 року (а. с. 7, 8), та між товариством та заявником 01 вересня 2014 був укладений безстроковий трудовий договір (контракт) (а. с. 21-25). Дані обставини також підтверджуються трудовою книжкою [PERSON], копія якої наявна в матеріалах справи (а. с. 26-27). Статтею 21 статуту ТОВ «Лакі Естейт» визначено, що одноосібним виконавчим органом товариства є директор, а відповідно до ст. 22 статуту повноваження щодо обрання та відкликання виконавчого органу віднесено виключно до компетенції загальних зборів учасників товариства (а. с. 9-16). Оскільки єдиним учасником якого є Компанія з ТОВ «Глобал Онлайн Коммерс Лімітед», а кінцевим бенефіціарним власником (контролером) є фізична особа [PERSON], на адресу ТОВ «Глобал Онлайн Коммерс Лімітед» заявником був направлений лист із проханням скликати збори учасників ТОВ «Лакі Естейт» з приводу звільнення директора даного товариства, а також заяву останньої про звільнення, проте такий лист був повернутий адресату за закінченням терміну зберігання (а. с. 17-18, 19-20, 28-30). Згідно з ч. 1 ст. 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною-інвалідом; догляд за хворим членом сім'ї відповідно до медичного висновку або інвалідом I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник. Відповідно до ст. 99 ЦК України, п. «г» ч. 1 ст. 59 ЗУ «Про господарські товариства», а також відповідно до установчих документів ТОВ «Лакі Естейт» виконавчий орган товариства призначається та звільняється рішенням загальних зборів учасників. Таким чином судом встановлено, що [PERSON] вжила всіх залежних від неї заходів щодо звільнення з посади директора ТОВ «Лакі Естейт», проте до сьогоднішнього часу відповідних дій не вжили учасники даного товариства для належного оформлення звільнення [PERSON] Оцінюючи усі докази які було досліджені судом у ході судового засідання в їх сукупності, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості даної заяви, у звязку з чим вважає за можливе її задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved