Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-24 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] звернулися з позовною заявою до суду до [PERSON] про виділ в натурі частки домоволодіння та земельної ділянки, просять виділити їм в натурі земельну ділянку площею 341,0 м2, за адресою: [ADDRESS] , та розташованому на ній житлового будинок, літ. «В», загальною площею - 93,3 м2 (житловою площею 36,5 м2), літню кухню літ. «С»; сауну з мансардою, літ. «Р1»; навіс, літ. «Р2»; частину огорожі №3,4,7 - 6м; частину І мощення - 65 м2, за адресою [ADDRESS] , стягнути на користь позивачів грошову компенсацію з відповідача у розмірі 75\~133 грн., в зв`язку зі зменшенням належної їм частки, а також стягнути компенсацію понесених судових витрат. Виділені об`єкт нерухомості і земельну ділянку позивачі просять залишити в їх спільній частковій власності із частками 2/3 за [PERSON] та 1/3 за [PERSON] , посилаючись на те, що вони є співвласниками цього майна, з часткою2/6 у [PERSON] та 1/6 у [PERSON] , разом їм належить на праві власності Ѕ частина земельної ділянки та домоволодіння; відповідачеві належить на праві власності Ѕ частина земельної ділянки та домоволодіння. Спільне володіння і користування цим майном з відповідачем є неможливим. Домоволодіння в цілому складається з двох окремих житлових будинків та надвірних споруд, розташовані на земельній ділянці, яка належить сторонам на праві спільної часткової власності. Відповідач [PERSON] проти задоволення позову заперечив, посилаючись на те, що позивачі разом з ним є спадкоємцями, однак спадкове майно складається не тільки із зазначеного житлового будинку та земельної ділянки, а також із житлового будинку та земельної ділянки, що розташовані за іншою адресою, тому виділу в натурі підлягають частки всього спадкового майна. \~ \~ \~ \~Судом долучено до справи копію висновку експертного дослідження № 601 від 25.02.2019 року, подану представником позивачів. Ухвалою суду від 12.03.2020 року задоволено клопотання представника позивачів про надання доступу експерту до об`єкта дослідження. Зобов`язано відповідача надати доступ експерту до домоволодіння, що розташоване за адресою:\~ [ADDRESS] . Ухвалою суду\~від 15.06.2020\~року задоволено клопотання експерта про забезпечення доступу експерту до об`єкта дослідження. Зобов`язано відповідача\~надати доступ експерту до домоволодіння, що розташоване за адресою: [ADDRESS] . У разі неможливості отримання доступу, дозволено експертам виконати висновок за поставленими питаннями без огляду об`єкта дослідження, ґрунтуючись на результатах попереднього обстеження, яке виконувалося при складанні висновку експертного дослідження №601 від 21.02.2019 року, експертом\~будівельником ТОВ ОФ «ІНЮГ-Експертиза», яке досліджувалось з тих самих питань.\~ Суд протокольною прийняв до розгляду уточнення позовних вимог, долучив до справи висновок експерта судової будівельно-технічної, земельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи № 617 від 13.07.2020 року. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що власниками домоволодіння, що розташоване за адресою: [ADDRESS] є: [PERSON] , якому належить 2/6 частини домоволодіння на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 3 квітня 2014 року, за реєстровим №1-210, що видано державним нотаріусом Овідіопольської районної державної нотаріальної контори Кураловою Т.Д., право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 03.04.2014 року; [PERSON] , якій належить 1/6 частина домоволодіння на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 3 квітня 2014 року, за реєстровим №1-212, що виданий державним нотаріусом Овідіопольської районної державної нотаріальної контори Кураловою Т.Д., право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 03.04.2014 року; [PERSON] , якому належить 1/2 частина домоволодіння (1/3 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину р.2-551 від 22.12.2007 року, що видано Третьою одеською державною нотаріальною конторою, та 1/6 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину р.2-1152 від 27.11.2010 року, що виданий Третьою одеською державною нотаріальною конторою, які зареєстровані в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 20208322). Власниками земельної ділянки площею 0,0605 га, кадастровий номер 5110136900:34:017:0212, що розташована за адресою: [ADDRESS] є: [PERSON] , якому належить 2/6 частини земельної ділянки на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 14 травня 2014 року за реєстровим №1-385, що видано державним нотаріусом Овідіопольської районної державної нотаріальної контори Кураловою Т.Д., право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 14.05.2014 року; [PERSON] , якій належить 1/6 частина земельної ділянки на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 14 травня 2014 року, за реєстровим №1-387, що видано державним нотаріусом Овідіопольської районної державної нотаріальної контори Кураловою Т.Д., право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 14.05.2014 року; [PERSON] , якому належить 1/2 частина земельної ділянки на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯЛ №745930, зареєстрованого 24.04.2012 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №511010001000611. За приписами ст. ст.317,319 ЦК України,\~власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст.356 ч.1 ЦК України,\~власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними процентами від цілого чи у дробовому вираженні. Згідно зі статтею 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки зі спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. Відповідно до статті 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Виходячи з аналізу змісту норм статей 183, 358, 364 ЦК України виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то, з урахуванням конкретних обставин, такий поділ (виділ) можна провести зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. Статтею 88 ЗК України\~передбачено, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Відповідно до висновку судової будівельно-технічної, земельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи № 617 від 13.07.2020 року, проведеної за замовленням представника позивачів, виконати поділ домоволодіння, що розташоване по [ADDRESS] , з урахуванням чинних нормативно-правових актів у галузі будівництва, при яких Ѕ частина домоволодіння виділяється співвласникам: з часткою 1/6 [PERSON] та з часткою 2/6 [PERSON] , а інша Ѕ частка домоволодіння виділяється співвласнику з часткою 3/6 [PERSON] , в ідеальних частках по Ѕ не представляється можливим. Експертом пропонується варіант розділу з відступом від ідеальних часток. За пропонованим варіантом розділу: співвласнику [ADDRESS] з ідеальної часткою в домоволодінні 1/2 виділяється - будівель та споруд на суму (по інвентаризаційної вартості): 253155 грн; співвласнику № [NUMBER] з ідеальної часткою в домоволодінні 1/2 виділяється - будівель, споруд і споруд на суму: 155847 грн. Співвласнику 1 пропонується виділити: житловий будинок літ. «П1» загальною площею - 176,8 м2 (житловою площею 55,6 м2); по спорудах: частина огорожі №3,4,7 - 20м; частина І мощення - 60 м2. Співвласнику 2 пропонується виділити: житловий будинок літ. «В» загальною площею - 93,3 м2 (житловою площею 36,5 м2); по будівлям: літня кухня літ. «С»; сауна з мансардою літ. «Р1»; навіс літ. «Р2»; по спорудах: частина огорожі №3,4,7 - 6м; частина І мощення - 65 м2. Згідно з запропонованим варіантом розділу, частки співвласників становитимуть: частка співвласника №1 - 31/50, що на 3/25 більше, ніж належить від ідеальної частки Ѕ; частка співвласника №2 - 19/50, що на 3/25 менше, ніж належить від ідеальної частки Ѕ. Експертом запропоновано два варіанти поділу земельної ділянки з урахуванням варіанту розділу по домоволодінню. З урахуванням в сукупності відповідей експерта на поставлені питання, суд відхиляє варіант поділу земельної ділянки на дві рівні по площі ізольовані ділянки в зв`язку зі складною конфігурацією їх меж, що призводе до знецінення таких новостворених ділянок, та визнає справедливим, законним та обґрунтованим провести поділ з відхиленням від ідеальних часток. Згідно з висновками експертизи, ринкова вартість частини домоволодіння, з урахуванням прав на земельну ділянку, яку пропонується виділити першому співвласнику в складі: житлового будинку, літ. «П1» загальною площею - 176,8 м2 (житловою площею 55,6 м2); частини огорожі №3,4,7 - 20м; частини І мощення - 60 м2, на земельній ділянці площею 264,0 м2, станом на дату складання висновку, складе: 3529133 (три мільйони п`ятсот двадцять дев`ять тисяч сто тридцять три) гри., що на 75133 грн. більше від ідеальної частки Ѕ дійсної вартості домоволодіння. Ринкова вартість частини домоволодіння з урахуванням прав на земельну ділянку, яку пропонується виділити другому співвласнику в складі: житлового будинку літ. «В» загальною площею - 93,3 м2 (житловою площею 36,5 м2); літньої кухні, літ. «С»; сауни з мансардою, літ. «Р1»; навісу літ. «Р2»; частини огорожі №3,4,7 - 6м; частини І мощення - 65 м2, на земельній ділянці, площею 341,0 м2, станом на дату складання висновку, складе: 3378867 (три мільйони триста сімдесят вісім тисяч вісімсот шістдесят сім) гри., що на 75133 грн. менше від ідеальної частки Ѕ дійсної вартості домоволодіння. Відповідно до довідки Одеського головпоштамту №07/65001-1146 від 25.07.2019 року про резервацію в Поштовому реєстрі Одеської дирекції АТ «Укрпошта» адреси, можливо присвоїти виділеному нерухомому майну: [ADDRESS] . Враховуючи викладене, позовні вимоги [PERSON] , [PERSON] обґрунтовані, доведені і підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно зі\~ст.141 ЦПК України,\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При подачі позову позивачі сплатили судовий збір у загальній сумі 8111,34 грн., 4055,67 грн., кожна, який належить стягнути з відповідача порівну на їх користь. Окрім понесення судових витрат на оплату судового збору, позивачами понесено також витрати пов`язані з розглядом справи, зокрема, витрати на оплату проведення експертизи у сумі 9500,00грн., які також підлягають стягненню з відповідачапорівну на їх користь тобто по 4055,67 грн.

Outcome: approved