Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-22 00:00:00

[PERSON] (далі [PERSON] , позивач), в особі представника [PERSON] (далі представник позивача [PERSON] ), звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» (далі ТОВ «Вердикт-Капітал», відповідач) про визнання виконавчого напису №16918, виданого 14.08.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, щодо стягнення грошових коштів в сумі 24 246,03 грн. по кредитному договору №591006080 від 29.05.2015, укладеного з Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» (далі ПАТ «Альфа-Банк») таким, що не підлягає виконанню. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис №16918 про стягнення з позивача на користь ТОВ «Вердикт Капітал» грошових коштів в сумі 24 246,03 грн. Виконавчий напис пред`явлено до примусового виконання, приватним виконавцем відкрито виконавче провадження та звернуто стягнення на заробітну плату. Позивач зазначає, що боргових зобов`язань перед ТОВ «Вердикт-Капітал» у нього немає, про зміну кредитора у зобов`язанні боржника він жодних письмових повідомлень не отримував, з договором про відступлення права вимоги за кредитними договорами не ознайомлений, що суперечить вимогам статтей 516-518 ЦК України. Вважає, що виконавчий напис №16918 від 14.08.2020 вчинено з грубим порушенням нотаріусом процедури його вчинення на підставі неправомірності вимог стягувача щодо розміру боргу та у зв`язку із спливом строків давності за вимогами. Тому, просив визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню та стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати. Ухвалою судді від 13.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого судового засідання та повідомленням учасників справи (а.с. 40). 17.12.2020 позивач, в особі представника [PERSON] подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення з його заробітної плати грошових коштів за виконавчим написом №16918, виданим 14.08.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, до вирішення справи по суті. Ухвалою суду від 13.01.2021 заяву про забезпечення позову було задоволено (а.с. 41). Ухвалою суду від 02.02.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с.60). В судове засідання позивач та його представник не з`явились, подавши заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі (а.с.50) Представник відповідача, в судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, поважність причин неявки не повідомив (а.с.65). Третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив (а.с. 63). Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених статтею 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились. Дослідивши письмові докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, з таких мотивів та підстав. Судом встановлено, що 14.08.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. було вчинено виконавчий напис №16918 про стягнення з [PERSON] заборгованості в сумі 24 246,03 грн. Заборгованість виникла за кредитним договором №591006080 від 29.05.2015, у відповідності до якого ПАТ «Альфа-Банк» надав позивачу кредит в сумі 17 160,00 грн., зі строком повернення кредиту до 29.05.2017. Згідно із статтею 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 №3425-XII (далі Закон №3425-XII), для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. За приписами статті 88 цього Закону №3425-XII, нотаріуси вчиняють виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Виконавчий напис пред`явлено на примусове виконання до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. від 18.09.2020 ВП №62916223 звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. За змістом статей 12 та 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно із статтею 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Отже, з врахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства та беручи до уваги саме обов`язок сторін довести ті обставини на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, суд розглядає справу за наявними у ній доказами. Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Правова позиція Верховного Суду України справі за № 6-887цс17: З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Ухвалою суду від 13.01.2021 витребувано у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. належним чином засвідчені копії документів: заяви про видачу виконавчого напису з приєднаними до неї документами та копію виконавчого напису №16918 від 14.08.2020, а також витребувано у ТОВ «Вердикт-Капітал» належним чином засвідчену копію кредитного договору №591006080 від 25.05.2015. Станом на час розгляду справи вищевказані документи витребувані у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. на адресу суду не надішли. Вищевказана ухвала від 13.01.2021 виконана частково, а саме надано копію договору кредиту №591006080 від 25.05.2015, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] та заяву про видачу виконавчого напису (а.с.45-47) Матеріали справи не містять відомостей про те, що нотаріусом при вчиненні виконавчого напису з`ясовані всі обставини заборгованості, також не вбачається чи отримував нотаріус від позивача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення. Крім того, суд зазначає, що Законом України від 20.05.2014 №1275-7 внесено зміни до статті 14 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» де в пункті 15 передбачено, що військовослужбовці з початку і до закінчення особливого періоду та резервістам і військовозобовязаним з моменту призову та до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за неналежне виконання зобов`язань перед банком та проценти за користування кредитом не нараховуються. З документів, поданих ТОВ «Вердикт Капітал» до приватного нотаріуса вбачається спірність вимог кредитора, зокрема щодо нарахування відсотків за користування кредитними коштами та, строкова заборгованість за штрафами і пенями. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням чинного законодавства та він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню збір в розмірі 840, 80 коп.

Outcome: approved