Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернувся до Шаргородського районного суду з позовом до [PERSON], Рахнівсько-Лісової сільської ради Шаргородського району Вінницької області, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Реєстраційна служба Шаргородського районного управління юстиції Вінницької області, Комунальне підприємство Могилів-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації про встановлення факту права власності на квартиру (домоволодіння) та визнання права власності в порядку спадкування за законом. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що [INFO] року померла його дружина - [PERSON], яка по день смерті постійно проживала та була зареєстрована в [ADDRESS]. Після смерті дружини залишилось спадкове майно, яке складається, в тому числі, із земельної ділянки площею 0,25 га по [ADDRESS] та із частини житлового будинку розташованого в [ADDRESS]. Спадкоємцем першої черги за законом, майна померлої [PERSON], є позивач [PERSON]. Позивач спадщину прийняв, шляхом подачі заяви державному нотаріусу. В ході підготовки матеріалів для оформлення спадщини на частину житлового будинку було виявлено невідповідність правовстановлюючого документу на будинок, а саме: дублікату договору дарування від 20 лютого 1989 року, посвідченого Рахнівсько-Лісовою сільською радою і зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій сільської ради за №15, оскільки в дублікаті даного договору дарування, як і в архівному примірнику (оригіналі) даного договору в сільській раді, не зазначено назви вулиці та номера будинку, який належить за даним договором померлій дружині позивача [PERSON]. У зв'язку з цим державним нотаріусом Другої вінницької державної нотаріальної контори було винесено постанову №355/02-31 від 4 березня 2014 року про відмову у вчиненні нотаріальних дій. Позивач просить встановити юридичний факт належності його дружині - [PERSON] на праві власності квартири [ADDRESS] загальною площею 62,6 м кв., в тому числі житловою площею 39,8 м кв. в житловому будинку під літерою «А», веранди «а», сараю «Б», входу в підвал під літерою «б», гараж «В» та ? огорожі «І», які знаходяться по [ADDRESS]. Визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно, померлої [INFO] року дружини позивача - [PERSON], яке складається із квартири [ADDRESS] загальною площею 62,6 м кв., в тому числі житловою площею 39,8 м кв. і складається з коридору « 1-1» площею 8,5 м кв., жилої кімнати « 1-2» площею 12,8 м кв., кухні « 1-3» площею 14,3 м кв., жилої кімнати « 1-4» площею 10,8 м кв., жилої кімнати « 1-5» площею 16,2 м кВ. в житловому будинку під літерою «А», веранди «а» площею 7,4 м кв., сараю «Б» площею 38,5 м кв., входу в підвал під літерою «б» площею 3,4 м кв., гараж «В» площею 28.9 м кв. та ? огорожі «І», загальною вартістю 55022 грн. 50 коп., які знаходяться по [ADDRESS]. У судовому засіданні представник позивача - [PERSON] позовні вимоги підтримав посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, проти задоволення позову [PERSON] не заперечує. Представник відповідача Рахнівсько-Лісової сільської ради Шаргородського району Вінницької області - Манзюк А.М. в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Представник третьої особи Реєстраційної служби Шаргородського районного управління юстиції Вінницької області - Залокоцька В.Д. в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Представник третьої особи Комунального підприємства Могилів-Подільське МБТІ - Цибульський Ю.М. в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вирішення справи покладає на розсуд суду. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] року в м. Вінниця померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області (а.с. 10). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається, в тому числі, із земельної ділянки площею 0,25 га по [ADDRESS] та із частини житлового будинку розташованого в [ADDRESS] (а.с. 12-16). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] є позивач [PERSON] (а.с. 8-9а). Інші спадкоємці, зокрема дочка [PERSON] та син [PERSON] від спадщини відмовились, про що подали заяви до Другої Вінницької державної нотаріальної контори, які містяться в матеріалах спадкової справи (а.с. 51та 51 зі звороньої сторони). Позивач спадщину прийняв шляхом подачі відповідної заяви до нотаріальної контори та отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на 0,25 га земельної ділянки, що розташована за адресою: [ADDRESS], наданої для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, та належала померлій [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН №211858, виданого 17 березня 2005 року Рахнівсько-Лісовою сільською радою Шаргородського району Вінницької області на підставі рішення 10 сесії 4 скликання Рахнівсько-Лісової сільської ради від 30.09.2004 року (а.с. 16-17). В ході підготовки матеріалів для оформлення спадщини на частину житлового будинку було виявлено невідповідність правовстановлюючого документу на будинок вимогам закону, а саме: дублікату договору дарування від 20 лютого 1989 року, посвідченого Рахнівсько-Лісовою сільською радою і зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій сільської ради за №15, оскільки в дублікаті даного договору дарування, як і в архівному примірнику (оригіналі) даного договору в сільській раді, не зазначено назви вулиці та номера будинку, який належить за даним договором померлій дружині позивача [PERSON], у зв'язку з чим позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом. Як вбачається з довідки №1089 виданої 12 листопада 2012 року КП МБТІ, видати витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно: житлового будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS] не можливо, оскільки відсутній витяг про державну реєстрацію дубліката договору дарування, а так, як в дублікаті договору дарування не вказано назву вулиці та номер будинку, КП МБТІ не може внести його до державного реєстру (а.с. 19). Із оглянутої в судовому засіданні інвентаризаційної справи на домоволодіння по [ADDRESS] вбачається, що дублікат договору дарування на ? будинку з господарськими будівлями в [ADDRESS], в КП «Могилів - Подільське МБТІ» міститься в матеріалах інвентарної справи. Крім того, в матеріалах інвентаризаційної справи міститься рішення № 50 засідання виконавчого комітету Рахнівсько-Лісової сільської ради Шаргородського району Вінницької області від 15 серпня 2012 року, яким за [PERSON] визнано право власності та вирішено видати свідоцтво на право власності на ? житлового будинку та господарських будівель в цілому розміщених за адресою [ADDRESS], попередньо погасивши договір дарування житлового будинку від 20 лютого 1989 року. Із технічної документації та інвентарної справи на будинок [ADDRESS] вбачається, що будинок під літерою «А» фактично складається із двох квартир, квартира [ADDRESS] складається із наступних приміщень: коридору « 1-1» площею 8,5 м кв., жилої кімнати « 1-2» площею 12,8 м кв., кухні « 1-3» площею 14,3 м кв., жилої кімнати « 1-4» площею 10,8 м кв., жилої кімнати « 1-5» площею 16,2 м кв. та веранди «а» площею 7,4 м кв. - загальною площею 62,6 м кв., в тому числі житловою площею 39,8 м кв. Згідно зведеного акту вартості будинків, господарських будівель та споруд вартість квартири [ADDRESS] у вказаному домоволодінні під літерою «А», веранди «а», сараю «Б», входу в підвал під літерою «б», гаража «В» та ? огорожі «І», становить - 55022,50 грн. Державним нотаріусом Другої вінницької державної нотаріальної контори 04.03.2014 року було винесено постанову № 355/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальних дій, зокрема про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину житлового будинку, що розташований за адресою: с. Рахни-Лісові, [ADDRESS], Шаргородського району Вінницької області, через відсутність державної реєстрації правовстановлюючих документів на зазначений житловий будинок (а.с. 11). Як вбачається з довідки № 4483 від 1 липня 2012 року виданої Виконавчим комітетом Рахнівсько-Лісової сільської ради Шаргородського району Вінницької області, згідно записів в по господарських книгах ? житлового будинку по [ADDRESS] належить [PERSON], яка є співвідповідачем по даному позову (а.с. 20). Згідно поданої заяви [PERSON] позов вона визнає, визнає також факт належності картири № 1 у житловому будинку по [ADDRESS] покійній [PERSON]. Факт належності покійній дружині позивача квартири [ADDRESS] також підтверджується, посвідченим Рахнівсько-Лісовою сільською радою Шаргородського раону Вінницької області 01.08.2012 року і зареєстрованим в реєстрі нотаріальних дій за № 87 дублікатом договору дарування від 22.02.1989 року, що зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за №15 між [PERSON] та [PERSON]. Таким чином, факт належності спадкодавцю на праві власності житлового будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS] підтверджений вище зазначеними письмовими доказами, дослідженими судом у судовому засіданні Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Позивачем [PERSON] надані суду докази про відсутність можливості одержання чи відновлення правовстановлюючого документу на спадкове майно, зокрема відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, довідку КП МБТІ №1089 від 12 листопада 2012 року (а.с. 11, 19). Встановленим судом фактам відповідають спадкові правовідносини та правовідносини щодо набуття права власності на спадкове майно, які регулюються ст.ст. 328, 1216,1217, 1218,1220, 1223,1268 ЦК України. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом… Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За правилами ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України). В силу ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України позивач [PERSON] прийняв спадщину у строки, визначені ч. 1 ст. 1270 ЦК України. Спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ст. 1296 ЦК України). За вказаних обставин суд приходить до висновку, що право [PERSON] на отримання у власність спадкового майна порушено і воно підлягає судовому захисту. На підставі викладеного та

Outcome: approved