Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

[PERSON] 20 жовтня 2014 року та уточнено 05 листопада 2014 року звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про встановлення юридичного факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю у незареєстрованому шлюбі, встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні померлого, визначення правового режиму майна подружжя та його розподілу, визнання права власності на майно в спільній сумісній власності. В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що з 1993 року вона разом з [PERSON] по день його смерті 22.08.2014 р. постійно проживали однією сімєю у незареєстрованому шлюбі за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Мойсеївська, буд.10. За час спільного проживання однією сімєю вони вважали себе чоловіком та дружиною, піклувалися один про одного, вели спільне господарство. Спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є мати померлого [PERSON] та донька [PERSON]. В вересні 2014 році, вона звернулась до Першої Криворізької державної нотаріальної контори м.Кривого Рогу з заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено, в звязку з тим, що відсутні документи підтверджуючі родинні відносини. Під час спільного проживання однією сімєю у незареєстрованому шлюбі 26.11.2013 р. [PERSON] подав заяву за № SАМDNWFD0070022363300 на підставі якої оформив депозитний вклад у ПАО КБ «ПриватБанк», сума вкладу 30 000 грн. на строк 366 днів (дія депозитного договору до 26.11.2014 р.), на суму вкладу нараховуються проценти по ставці 18% річних, а також у ПАО КБ «ПриватБанк» депозитний вклад «Копілка», номер якого їй невідомий. За життя [PERSON] отримував пенсію в розмірі 4837,96 грн., що значно перевищувало її пенсію та була основним джерелом засобів до існування. Вона перебувала на утриманні чоловіка, оскільки її заробітна плата складала 1200 грн., а пенсія в даний час 949 грн. Встановлення юридичного факту її спільного проживання з померлим чоловіком та перебування на його утриманні їй необхідно для отримання пенсії в звязку з втратою годувальника. Просить суд встановити юридичний факт проживання її з [PERSON] однією сімєю як чоловік та дружина у незареєстрованому шлюбі в період з 1993 року по день смерті та перебування на його утриманні, поділити спільно нажите майно під час проживання однією сімєю, визнати депозитний вклад оформлений на [PERSON] обєктом їх спільної сумісної власності, визнати частку депозитного вкладу [PERSON] у праві спільної сумісної власності у розмірі 1/2 частки, визнати право власності на 1/2 частку депозитного вкладу за нею та 1/2 за [PERSON], а також визнати її спадкоємцем четвертої черги за заповітом, після смерті [PERSON] Позивач в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі. Представник позивача [PERSON] просить суд задовольнити позовну заяву в повному обсязі. Відповідач [PERSON] до суду не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позов визнає. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала. Вислухавши позивача, представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] помер 22.08.2014 р. а.с.7, який являвся сином [PERSON], що вбачається з свідоцтв про одруження, свідоцтва про народження, свідоцтва про розірвання шлюбу а.с.27,28,29 та батьком [PERSON], що, підтверджується свідоцтвом про народження а.с.119, згідно акту про проживання чоловіка та жінки однією сімєю від 26.09.2014 р. [PERSON] та [PERSON] з 1993 року по день смерті [PERSON] проживали однією сімєю у незареєстрованому шлюбу а.с.11. Місячний розмір пенсії за віком [PERSON] складає 949 грн., а [PERSON] станом на серпень 2014 року 4837,96 грн., що підтверджується довідками Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу від 30.03.2015 р. № 1773 та від 06.05.2015 р. № 3515/08/28 - а.с.65,80-82. Факт спільного проживання позивача з померлим [PERSON] в судовому засіданні підтвердили свідки. Так, свідок [PERSON] пояснив, що [PERSON] його батько, [PERSON] мати, а [PERSON] сестра. Починаючи з 1993 року батько проживав разом з [PERSON] в будинку № 10 по вул.Мойсеївська в м.Кривому Розі, проживали як чоловік з дружиною. [PERSON] пояснив, що позивач його мати, починаючи з 1993 року вона проживала разом з померлим [PERSON] однією сімєю, в них був спільний сімейний бюджет, піклувалися один про одного. [PERSON] суду пояснила, що позивач її свекруха, з 2001 року вона перебуває в шлюбі з [PERSON] та їй відомо, що з того часу позивач проживала з [PERSON] однією сімєю, піклувалися один про одного. Свідки [PERSON] та [PERSON], сусіди, підтвердили проживання позивача з померлим [PERSON] в період з 1993 року по день його смерті. Їм відомо, що ті проживали однією сімєю, виховували дітей. Відповідно положень ч.1 ст.234 та ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку суд розглядає справи про встановлення фактів, зокрема і факту проживання однією сімєю, якщо цей факт має значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, тобто такі факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Цивільний процесуальний кодекс України передбачає право суду встановлювати факти, що мають юридичне значення відповідно до положень ст.256 цього Кодексу, але це можливо за певних умов, а саме: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення. Встановлення факту проживання однією сімєю як чоловіка та дружини, позивачу необхідно з метою прийняття спадщини після смерті [PERSON], а факт перебування на утриманні в померлого для отримання пенсії у звязку з втратою годувальника, разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення позову в іншій частині. Відповідно до п. 21\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування»\~при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно врахувати правила частини другої\~статті 3 СК України\~про те, що сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки. Зазначений пятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сімєю до набрання чинності цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності… [PERSON] помер, в звязку з його смертю припинено будь-які права щодо поділу сумісного майна, а односторонній розподіл майна подружжя нормами СК України не передбачено. Згідно вимог ст.1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкоємцем однією сімєю не менше як пять років до часу відкриття спадщини. Заявлені позивачем позовні вимоги про визнання права власності на депозитні вклади померлого [PERSON] та визнання позивача спадкоємцем четвертої черги за законом також задоволенню не підлягають, оскільки за умови встановлення факту проживання позивача однією сімєю як чоловіка та дружини у зареєстрованому шлюбів з [PERSON], позивач в силу ст.1264 ЦК України являється спадкоємцем четвертої черги спадкування за законом та не позбавлена права отримання свідоцтва про право на спадщину в органах нотаріату. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial