Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

[PERSON] 21.07.2015 року звернувся до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Мир» про визнання права власності на будинок Просить визнати за ним право власності на не житловий будинок (ферму) розташований за адресою: вул. Зелена, 25 с. Поляна, Хотинського району, Чернівецької області, а саме : літера - А-1 - корівник - 1373,0 м2., літера - Б-1- корівник - 1376,7 м2.,літера - В- склад - 129,5 м2., літера - Г- склад - 36,9 м2, літера - Д-вагова - 55,5 м2.,літера - Ж-склад - 8,5 м2., літера - а - тамбур - 8,4 м2., літера а1 - тамбур - 8,4 м2., літера - а2- тамбур - 8,4 м2, літера а3 - тамбур - 8,4 м2, літера - б - тамбур - 8,4 м2., літера - 61 - тамбур - 8,4 м2, літера - 62 - тамбур - 8,4 м2, літера - 63 - тамбур - 8,4 м2.,літера - д - навіс вагової - 28,6 м2.,літера - №1- огорожа - 336,0 м2, літера - №2- криниця - 7,0 м2., І- жомова яма - 1431,7 м2., II- водонапірна башта - 1,0 м2, III- ємкість для води - 10,0 м2. Посилається на те, що 16.12.2014 року він та ТзОВ «МИР» уклали між собою договір купівлі продажу не житлового будинку (ферма) адреса: вул. Зелена, 25 с. Поляна, Хотинського району, Чернівецької області. Вказав, що нотаріально договір купівлі-продажу не складався і угода ніде не реєструвалася. На підтвердження укладення договору купівлі-продажу ТзОВ «МИР» видано квитанцію до прибуткового касового ордеру №33 від 16.12.2014 року та видано накладну від 16.12.2014 року. Зазначив, що в травні 2015 року та звернувся до відповідача з метою укладення письмового договору купівлі-продажу нежитлового будинку та подальшого його нотаріального посвідчення, але посадові особи ТзОВ «МИР» йому відмовили у цьому посилаючись на відсутність часу та інші виробничі проблеми. Також вказав, що з наведених норм чинного законодавства України та фактичних обставин справи випливає наступне. Між ним та ТзОВ «МИР» 16.12.2014 року укладено договір купівлі-продажу нежитлового будинку за адресою: вул. Зелена, 25 с. Поляна, Хотинського району, Чернівецької області. Письмова форма та нотаріальне посвідчення зазначеного договору купівлі-продажу не дотримані. На підтвердження укладення договору він як покупець передала ТзОВ «МИР» 160000 (сто шістдесят тисяч гривень), а останнє прийняло гроші та надало йому накладну та квитанцію до прибуткового касового ордеру №33 16.12.2014 року на суму 160000 грн. в рахунок проданого не житлового будинку за адресою: вул.. Зелена, 25 с.Поляна Хотинського району, Чернівецької області . Зазначені дії як з його сторони так із сторони відповідача свідчать про те, що вони домовилися щодо усіх істотних умов договору, вчинили взаємні дії для настання юридично значимих наслідків, та у повному обсязі виконали умови договору купівлі-продажу. Позивач та представник позивача в судове засідання не зявились, наддали суду заяву про розгляд справи у їхній відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини викладенні в позовній заяві. Представник відповідача - в судове засідання не зявився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності позовні вимоги визнав в повному обсязі. Наслідки визнання позову, вказані ст. 174 ЦПК України, йому відомі та зрозумілі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до пункту 1 частини 2 стаття 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права. Згідно ч.2 ст. 218 ЦК України, якщо правочин, для якого законом встановлено його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна сторона вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним; ч.2 ст. 220 ЦК України передбачає, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ст.174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє Судом встановлено, що між позивачем та ТзОВ «МИР» 16.12.2014 року укладено договір купівлі-продажу нежитлового будинку за адресою: вул. Зелена, 25 с. Поляна, Хотинського району, Чернівецької області. На підтвердження укладення договору позивач як покупець передала ТзОВ «МИР» 160000 (сто шістдесят тисяч гривень), а останнє прийняло гроші та надало [PERSON] накладну та квитанцію до прибуткового касового ордеру №33 16.12.2014 року на суму 160000 грн. в рахунок проданого не житлового будинку за адресою: вул. Зелена, 25 с. Поляна Хотинського району, Чернівецької області. Зазначені дії як з сторони позивача так із сторони відповідача свідчать про те, що вони домовилися щодо усіх істотних умов договору, вчинили взаємні дії для настання юридично значимих наслідків, та у повному обсязі виконали умови договору купівлі-продажу. На підставі вище викладеного суд прийшов до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позовних вимог [PERSON] в повному обсязі. На підставі ст.ст. 16, 328, 392 ,ЦК України,

Outcome: approved