Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

[PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. На обґрунтування своїх вимог вказали на те, що відповідно до розпорядження органу приватизації Ковельської міської ради від 05.09.2003 року № 6136 у приватну спільну сумісну власність їм передано квартиру [ADDRESS]. На підставі цього було видано свідоцтво про право власності на житло, яке 23.10.2003 року зареєстроване в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за номером 3161010. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, співвласниками переданої у власність квартири є вони, заявники по справі. Однак, право власності на квартиру в електронному реєстрі прав власності зареєстроване за адресою [INFO], замість правильного вул. Польова, 19/1. На допущену реєстратором помилку в адресі вони не звертали уваги до того часу, поки не постало питання проведення реконструкції квартири з добудовою. Під час процедури введення в експлуатацію добудови було виявлено розбіжності в документах в адресі місцезнаходження квартири. Просять постановити рішення, яким встановити факт, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] набули у приватну спільну сумісну власність квартиру [ADDRESS]. У судове засідання заявники не зявились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримують повністю, просять заяву задовольнити. У судове засідання представник заінтересованої особи не зявився, подав суду заяву в якій просить справу слухати у відсутності їх представника за наявними у справі доказами. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку встановлення. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Копією свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом по обліку, розподілу та приватизації житла виконавчого комітету міської ради згідно з розпорядженням від 05 вересня 2003 року № 6136 стверджується, що квартира, яка знаходиться за адресою м. Ковель, вул. Польова, 19/1 дійсно належить на праві приватної спільної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Вказане свідоцтво зареєстроване в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 23.10.2003 року за номером 3161010. Згідно копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно реєстраційний номер 3161010 від 23.10.2003 року [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві приватної спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності від 05.09.2003 року належить квартира за адресою м. Ковель, вул. Павлова,19/1. З копії свідоцтва про шлюб серії І-ЕГ № 044505 вбачається, що [PERSON] після одруження стала носити прізвище [PERSON]. З копії свідоцтва про шлюб серії І-ЕГ № 022471 вбачається, що [PERSON] після одруження стала носити прізвище [PERSON]. Копіями паспортів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] стверджується, що у графі місця проживання заявників стоїть відмітка про реєстрацію місця проживання за адресою [INFO]. Дослідивши надані заявниками письмові докази, суд приходить до висновку, що у судовому засіданні достовірно встановлено факт, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] набули у приватну спільну сумісну власність квартиру [ADDRESS], а існуюча помилка у реєстрі в написанні назви вулиці, а саме «Павлова», замість правильного «Польова» при внесенні даних до електронного Реєстру прав, є звичайною технічною опискою, тому слід задовольнити заяву. Судові витрати залишити за заявниками. На підставі наведеного,

Outcome: approved