Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-15 00:00:00

[PERSON] (далі - [PERSON] , позивач), [PERSON] (далі - [PERSON] , позивач), [PERSON] (далі - [PERSON] , позивач), [PERSON] (далі [PERSON] , позивач) звернулися до суду з позовом про припинення права приватної спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] та визнання права приватної спільної сумісної власності на 31/50 частини житлового будинку [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в [ADDRESS] знаходиться садибний житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] , який складається із трьох квартир. Власниками квартири [ADDRESS] є позивачі та [PERSON] , який помер [INFO] . Фактично кожна квартира у даному житловому будинку являє собою частину житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями і має окремий вихід на прибудинкову територію. Рішенням Конотопського міськрайонного суду від 18.04.2013 по справі 577/1935/13-ц визнано, що ідеальна частина квартири [ADDRESS] , яка належить на праві спільної сумісної власності позивачам та померлому [PERSON] , з урахуванням господарчо - побутових будівель складає 31/50 частини житлового будинку. Відповідно до свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих Реєстраційною службою Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумський області 01.09.2014, позивачам та померлому [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності належить земельна ділянка площею 0,1 га, із цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, і розрахунку 31/250 частки кожному із співвласників 31/50 частини житлового будинку. Водночас, позивачі позбавлені можливості належним чином володіти та розпоряджатися належною їм частиною житлового будинку, оскільки 31/50 частина житлового будинку визначена в державному реєстрі прав на нерухоме майно, як квартира [ADDRESS] ,\~ що позбавляє їх вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном. Враховуючи викладене, позивачі звернулася до суду за захистом своїх прав. Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (а.с.32). Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28.01.2021 замінено первісного відповідача Центр надання адміністративних послуг Конотопської міської ради на належного - виконавчий комітет Конотопської міської ради (а.с.69). У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, позивачі позов підтримують, відповідач позов визнає (а.с.72,73,82). На підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно із частиною третьою статті 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Частиною першою, четвертою статті 206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до частини третьої статті 200 ЦПК України в зв`язку з визнанням відповідачем позову, судове рішення може бути ухвалене в підготовчому судовому засіданні. Суд, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до частини першої статті 317 ЦК України власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно із пунктом 2 частини першої статті 346 ЦК України право власності припиняється у разі відмови власника від права власності. Судом встановлено, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на праві спільної часткової власності належить квартира [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Фондом комунального майна міської ради від 01.10.1998 № 453 р.(а.с.8). З технічного паспорту на житловий будинок індивідуального фонду по [ADDRESS] належний позивачам складається з: трьох квартир загальною площею 200,1 кв.м; квартира [ADDRESS] площею 85,4 кв.м (а.с.9-12). Рішенням Конотопського міськрайонного суду від 18.04.2013 по справі 577/1935/13-ц визнано, що ідеальна частина квартири [ADDRESS] , яка належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та померлому [PERSON] , з урахуванням господарчо - побутових будівель складає 31/50 частини житлового будинку (а.с.13). [INFO] в місті Конотоп Сумської області помер [PERSON] , про що видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] (а.с.14). Відповідно до свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих Реєстраційною службою Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумський області 01.09.2014 [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та померлому [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності належить земельна ділянка площею 0,1 га, із цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, і розрахунку 31/250 частки кожному із співвласників 31/50 частини житлового будинку (а.с.15-26). Згідно із витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку по [ADDRESS] знаходиться земельна ділянка площею 0,3266 га, кадастровий\~ номер:\~ 5910400000:05: 024:0010 (а.с.27). Спір між співвласниками про розмір часток у праві власності на майно по [ADDRESS] відсутній. Відповідно до частини третьої статті 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Як вбачається з правових позицій Верховного Суду України, викладених в постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Вказані обставини та позов також визнаються відповідачем по справі (а.с.73,82). Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. Аналізуючи зібрані по справі докази та даючи їм оцінку, суд приходить до висновку, що право власності позивача оформлено та визнано відповідно до вимог діючого цивільного законодавства. Фактично квартира [ADDRESS] являє собою частину житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями. При цьому, відсутні будь-які перешкоди для визнання за позивачами права власності на частину житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями відповідно до розрахунку ідеальних часток, оскільки при цьому цільове призначення приміщення не зміниться, законні права та інтереси інших осіб порушені не будуть. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що належна позивачам ідеальна частка в житловому будинку з господарчо-побутовими будівлями, який знаходиться в [ADDRESS] 31/50 частин, тому необхідно припинити право приватної власності позивачів на квартиру [ADDRESS] та визнати за позивачами право приватної власності на 31/50 частин житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями, по [ADDRESS] .

Outcome: approved