Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-28 00:00:00

[PERSON] (далі позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі- відповідачка) про розірвання шлюбу, укладеного ними 12 серпня 2004 року. Свої позовні вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, у них виникають складні сімейні ситуації, які часто закінчуються конфліктами. Їхні сімейні відносини вже не будуються на паритетних засадах, почуттях взаємної любові та взаємодопомоги, тому збереження шлюбу суперечить його, тобто позивача, інтересам. У судове засідання позивач не зявився, при цьому його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, заявив, що примирення між сторонами не можливе, вони тривалий час проживають окремо. Спору між сторонами щодо місця проживання спільної дитини немає. Проти розгляду справи без участі відповідачки з постановленням заочного рішення представника не заперечував. Відповідачка у судове засідання не зявилася, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялася як шляхом надіслання повістки про виклик за адресою її проживання, зареєстрованою у встановленому порядку, так і шляхом опублікування виклику на веб-сайті судової влади України, яке здійснено за тринадцять днів до дня проведення судового засідання, у звязку з чим відповідачка вважається такою, що належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду згідно положень статті 128 ЦПК України. Враховуючи те, що відповідачка була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, при цьому у судове засідання вона не зявилася, причини своєї неявки не повідомила, відзиву на позов не подала, а представник позивача проти розгляду справи без участі відповідачки не заперечував, суд прийшов до висновку про наявність підстав для розгляду справи без участі відповідачки з постановленням заочного рішення. Заслухавши вступне слово представника позивача, дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків. Як встановлено, позивач та відповідачка перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 серпня 2004 року Виконавчим комітетом Гремяцької сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівській області, актовий запис №04 (а.с. 5). У шлюбі в них народилася дитина [PERSON], [INFO] (а.с.6). На час розгляду справи відсутні будь-які відомості про перебування відповідачки у стані вагітності та знаходження на утриманні позивача і відповідачки дітей віком до одного року. Як вбачається позивач та відповідачка на даний час спільним побутом не повязані, їхні шлюбні стосунки фактично припинилися, примирення між ними неможливе. Частиною третьою статті 56 Сімейного кодексу України (далі СК України) передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з частиною другою статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.\~ \~ Зважаючи на встановлені обставини життя позивача та відповідачки, враховуючи те, що шлюбні стосунки між ними фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям не можливе, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для розірвання їхнього шлюбу та відповідно до задоволення позову повністю. Після розірвання шлюбу відповідачці слід залишити прізвище «Криванич». Оскільки позов підлягає задоволенню повністю, відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідачки на користь позивача в рахунок відшкодування судових витрат на сплату судового збору необхідно стягнути 640 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved