Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

[PERSON] виклад позицій позивача та відповідача 1.Виклад позиції позивача. \~ \~ \~ \~ \~ 21.11.2018\~року [PERSON]С звернулася до Шаргородського районного суду з вказаною позовною заявою, в якій зазначила, що 27.05.2010 року померла її сестра [PERSON]. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, що складається з земельної ділянки, площею 1,6550 га, яка знаходиться на території [PERSON] сільської ради Шаргородського району Вінницької області. Вона є спадкоємцем [PERSON] за заповітом. При зверненні до нотаріуса з метою оформлення спадщини після смерті сестри їй відмовлено у оформленні спадщини за заповітом у звязку із пропуском строків звернення з заявою про прийняття спадщини. Причиною пропуску строку звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини стало те, що після смерті сестри вона розпорядилася її домашніми речами, вступила у фактичне управління спадковим майном і тому невірно зрозуміла розяснення працівників [PERSON] сільської ради щодо строків та порядку оформлення спадщини. Зазначену причину пропуску строку для прийняття спадщини вважає поважною. \~ \~ \~ \~Просить визнати строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті 27.05.2010 року її сестри [PERSON] пропущеним нею з поважних причин та визначити їй додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини в три місяці. 2. Виклад позиції відповідача. Відповідач [PERSON] сільська рада Шаргородського району Вінницької області відзиву на позов із викладенням своїх заперечень, відповідно до норм діючого ЦПК України, на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 21.11.2018 року, до суду не подала. 17.12.2018 року представником відповідача [PERSON] сільської ради сільським головою [PERSON] подано заяву про визнання у повному обсязі позовних вимог [PERSON] про визнання причини пропуску строку для прийняття спадщини поважною та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, з якої вбачається, що відповідач не має заперечень щодо позову, вважає, що позов підлягає задоволенню з наведених в ньому підстав (а.с.33). ІІ. Заяви, клопотання позивача, відповідача 1. 17.12.2018 року представник позивача [PERSON] [PERSON], що діє на підставі довіреності від 24.07.2018 року (а.с.15), подав до суду заяву про розгляд справи у у його та позивача відсутності, позовні вимоги підтримує (а.с.32). 2. Представник відповідача [PERSON] сільської ради сільський голова [PERSON] 04.12.2018 року подав заяву, у якій просить розгляд справи у проводити у відсутності представника сільської ради (а.с.33). ІІІ. Процесуальні дії у справі 1. Відповідно до ухвали судді від 21.11.2018 року прийнято до розгляду позовну заяву [PERSON] до [PERSON] сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання\~причини пропуску\~строку для\~прийняття спадщини\~поважною та\~визначення додаткового\~строку для\~прийняття спадщини, в порядку загального позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 07.12.2018 року (а.с.17). 2. Не виходячи до нарадчої кімнати, суд вирішив здійснювати підготовче засідання у відсутності позивача [PERSON], її представника [PERSON], представника відповідача [PERSON], враховуючи подані представниками позивача та відповідача заяви про розгляд справи у їх та позивача відсутності. 3. Відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи та ухвалення судового рішення немає. 4. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, … в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що розгляд означеної справи здійснюється у відсутності учасників справи, то суд не вбачає підстав для здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази Вирішуючи спір, суд встановив, що між сторонами виникли цивільно-правові відносини, що виникають із спадкування, щодо порядку відкриття спадщини, прийняття спадщини та продовження строків для прийняття спадщини. Судом встановлено, що 27.05.2010 року померла [PERSON], яка по день смерті проживала та була зареєстрована в [INFO] (а.с.12), що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-ВЛ №265987 (а.с.8). Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке складається з земельної ділянки, площею 1,6550 га, розташованої на території [PERSON] сільської ради, що підтверджується копією Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ВН №150509 (а.с.10). Спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] є [PERSON], що підтверджується виданим виконкомом [PERSON] сільської ради 27.04.2018 року дублікатом заповіту від 09.02.2009 року, посвідченого секретарем Голинчинецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області та зареєстрованого в реєстрі за №4, який на день смерті спадкодавця не змінено та не скасовано, а також витягом із спадкового реєстру (заповіти/ спадкові договори) від 03.09.2018 року (а.с.14, 13). [PERSON] не подала вчасно нотаріусу заяву про прийняття спадщини через те, що у встановлений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] вона розпорядилася майном померлої та вважала, що вступила у фактичне володіння майном. 03.09.2018 року державним нотаріусом Шаргородської державної нотаріальної контори Вінницької області [PERSON] відмовлено позивачеві [PERSON] в оформленні спадщини за заповітом після смерті [PERSON] у звязку із пропуском строків прийняття спадщини (а.с.11). V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування Встановленим судом фактам відповідають цивільно-правові відносини, що виникають із спадкування, щодо порядку відкриття спадщини, прийняття спадщини та продовження строків для прийняття спадщини, які регулюються Конституцією України та Цивільним кодексом України. Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.3 ст.1223, ч.1 ст.1220, ч.1 ст.1270 ЦК України). Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч.1 ст.1268 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Тобто, право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобовязує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Позивач [PERSON], спадкоємець майна померлої [PERSON] за заповітом, своєчасно не прийняла спадщину, оскільки розпорядилася майном померлої, тому невірно зрозуміла розяснення працівників [PERSON] сільської ради про порядок і строки прийняття спадщини та вважала, що спадщину може оформити в будь-який час, тому пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, у звязку із чим є підстави для застосування до спірних правовідносин положень ч.3 ст.1272 ЦК України, тобто для визначення додаткового строку для подання позивачем заяви про прийняття спадщини. До вказаного висновку суд прийшов, виходячи із того, що, відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, правила ч.3 ст.1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви і ці обставини визнані судом поважними. \~ \~ \~ \~ VІ. Висновки суду Аналіз перевірених і оцінених в судовому засіданні доказів переконує суд, що позивач [PERSON], спадкоємець майна померлої [PERSON] за заповітом, своєчасно не прийняла спадщину з поважних причин, тому є підстави для визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Враховуючи, що представником відповідача визнано позовні вимоги [PERSON], що вбачається із письмової заяви представника [PERSON] сільської ради і це визнання позову оформлено відповідною заявою до суду та не суперечить закону та інтересам особи, яку представляє [PERSON], і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, то суд вважає, що, відповідно до вимог ст.206 ЦПК України, в даному випадку наявні всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Отже, суд вважає, що позов підлягає\~ задоволенню.

Outcome: approved