Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

[PERSON] в особі представника [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], діючої в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина [PERSON], [INFO], (третя особа орган опіки та піклування виконкому Краматорської міськради) про визнання осіб такими, що втратила право користування житловим приміщення, який в ході судового провадження вточнив. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та показав, що йому по праву власності належить квартира по вул.19 Партзїзду, 51-145 у м.Краматорську, яку від успадкував після смерті батька. В цій квартирі зареєстровані колишня дружина [PERSON], шлюб з якою розірвано рішенням Краматорського міського суду від 21.07.2011 року, з їхнім сином [PERSON], [INFO]. Однак відповідачка разом з сином у травні 2011 року покинула цю квартиру та проживають окремо по вул.Соціалістична, 64-87 у м.Краматорську. [PERSON] житлом за місцем реєстрації не користується, в його утриманні участі не приймає, однак добровільно з реєстрації не знімається. Дитина разом з батьком не проживає, постійно мешкає разом з матірю та перебуває на її вихованні, однак [PERSON] також не вчиняє перереєстрацію сина за своєю адресою. Відповідачка створює перешкоди позивачу у вільному здійсненні ним права власності, зокрема в частині збільшеного нарахування житлово-комунальних витрат. На підставі ст.ст.391, 405 ЦК України просить суд визнати [PERSON], а також [PERSON], в інтересах якого діє відповідачка, такими, що втратили право користування житловим приміщення у квартирі по вул.19 Партзїзду, 51-145 у м.Краматорську. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав вимоги свого довірителя та просив його позов задовольнити. У судове засідання відповідачка [PERSON] не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності та письмові заперечення проти позову, згідно яким вважала, що право власності позивача на квартиру є недоведеним за відсутністю належних правовстановлюючих документів. У судове засідання представник третьої особи органу опіки та піклування виконкому Краматорської міськради [PERSON] не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала. Суд, вислухавши позивача та його представника, свідка [PERSON], який у судовому засіданні показав, що проживає [INFO], знає позивача [PERSON] з дитинства, росли в одному дворі, бували один у одного в гостях, у звязку з чим йому достовірно відомо, що приблизно пять років назад подружжя [PERSON] розсталися. [PERSON] разом з дитиною зїхали з квартири позивача по вул.19 Партзїзду, 51-145 та більше не зявлялася. Про будь-які перешкоди з боку позивача для проживання відповідачки з дитиною йому не відомо, ніколи про таке не чув, свідка [PERSON], яка у судовому засіданні показала, що проживає у [INFO]. Приблизно з 2000-х років добре знає [PERSON], з яким познайомилася в одній компанії друзів. Підтримували приятельські стосунки, у звязку з чим їй було відомо, що [PERSON] був одружений з [PERSON], які разом з їх спільною дитиною мешкали у м.Краматорську по вул.19 Партзїзду, 51-145. В серпні 2011 року з розмови з [PERSON] їй стало відомо про те, що подружжя розлучилося, позивач продовжує проживати у вищевказаній квартирі разом з батьком, а [PERSON] з сином зїхали та мешкають десь окремо. З того часу вона та [PERSON] стали проживати у фактичних шлюбних відносинах в зазначеній квартирі. У березні 2015 року помер батько позивача, якого вони разом поховали. За весь час [PERSON] з дитиною не вживала заходів для повернення за місцем своєї реєстрації, в суд з цього приводу не зверталася, дослідивши надані докази копію свідоцтва про право власності на житло від 25.02.1993 року, згідно якому квартира по вул.19 Партзїзду, 51-145 у м.Краматорську належала батькові позивача [PERSON] (а.с.3), копію заповіту від 08.12.2010 року [PERSON] всього належного йому майна на користь [PERSON] (а.с.4), копію рішення Краматорського міського суду від 21.07.2011 року про розірвання шлюбу між подружжям [PERSON] (а.с.5), довідку КП «СЄЗ» від 13.05.2015 року про реєстрацію осіб за адресою: вул.19 Партзїзду, 51-145 у м.Краматорську, зокрема позивача, відповідачки, їх сина [PERSON], [INFO] (а.с.6), акт про не проживання від 13.05.2015 року, згідно якому відповідачка [PERSON] з сином [PERSON] не проживають за місцем своєї реєстрації з травня 2011 року (а.с.7), копію свідоцтва про смерть батька позивача [PERSON], який помер 16.03.2015 року, копію свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09.11.2015 року та копію [PERSON] з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 09.11.2015 року, згідно яким позивач [PERSON] оформив прийняту ним спадщину після смерті батька [PERSON] та зареєстрував за собою право власності на квартиру по вул.19 Партзїзду, 51-145 у м.Краматорську, вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст.386, 391 ЦК України, власник має право звертатися з до суду за захистом свого права власності перед іншою особою та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Згідно ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, а також особи у віці від десяти до чотирнадцяти років, є місце проживання її батьків або одного з них, з ким вона проживає. Відповідно до Правил реєстрації фізичних осіб малолітні та неповнолітні діти повинні бути зареєстровані разом з тим з батьків, з ким постійно проживають. На підставі викладено, враховуючи той факт, що малолітній син сторін [PERSON], [INFO], постійно проживає разом з матірю [PERSON] та перебуває на її вихованні, то його реєстрація повинна бути за місцем її проживання. Житло по вул.19 Партзїзду, 51-145 у м.Краматорську, належне по праву власності позивачу [PERSON], з травня 2011 року року, тобто понад один рік, не використовується відповідачкою [PERSON] разом з дитиною без поважних причин. Остання участі в оплаті комунальних платежів не приймає, заходів для вселення до житла не вчиняла, до суду з цього приводу не зверталася. Таким чином суд вважає, що [PERSON] з сином [PERSON], [INFO], слід визнати такими, що втратили право користування житлом по вул.19 Партзїзду, 51-145 у м.Краматорську. Рішення суду про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, є підставою для зняття цих осіб з реєстрації.

Outcome: approved