Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-31 00:00:00

I.Стислий виклад позиції учасників справи 1.08 лютого 2018 року до Артемівського міськрайонного суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON], [PERSON], третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - служби у справах дітей Бахмутської райдержадміністрації Донецької області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів. 2.Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що, він є внутрішньо переміщеною особою, яка була вимушена переміститися з смт. Луганське, Артемівського району Донецької області, що розташоване на лінії зіткнення. Відповідач-1 є його рідним сином, а відповідач-2 - його невісткою. Указує, що його онук фактично проживає разом з ним з 2007 року та перебуває на його утриманні спочатку за адресою реєстрації: [ADDRESS], а після цього, за адресою зареєстрованого місця перебування: [ADDRESS]. Відповідачі з дитиною не проживають, ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків, участі у вихованні сина не приймають, не піклуються про його фізичний і духовний розвиток, не надають жодної матеріальної підтримки та не спілкуються з дитиною взагалі. Зазначає, що, відповідачів також вже позбавили за рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 3 червня 2016р. по справі № 219/3511/16-ц батьківських прав на старшу рідну сестру [PERSON] - [PERSON]. У зв'язку з чим позивач вимушений був звернутися до суду с вищезазначеним позовом. II.Процесуальні дії у справі 3.Ухвалою суду від 22 лютого 2018 року було відкрито провадження у даній цивільній справі та судовий розгляд постановлено проводити за правилами загального позовного провадження. 4.Ухвалою суду від 15 березня 2018 року постановлено закрити підготовче провадження та призначено судовий розгляд. 5. Ухвалою суду від 01 червня 2018 року провадження у справі в частині вимог про позбавлення батьківських прав відносно [PERSON] закрито у зв'язку з відомою позивача від позову. 6.На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІІІ. Заяви, клопотання 7.Позивач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про слухання справи за її відсутності, на позовних вимогах в частині позбавлення батьківських прав [PERSON] наполягає, просить їх задовольнити. Позовні вимоги в частині позбавлення батьківських прав [PERSON] просить залишити без розгляду. 8.Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. У відповідності до ст.280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечує. 9.Представник третьої особи в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про слухання справи за її відсутності, та про те, що підтримує висновок органу опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації від 25 травня 2018 року №28/0689 про доцільність позбавлення [PERSON], [INFO] ,у відношенні малолітньої дитини [PERSON], [INFO], та про недоцільність позбавлення батька [PERSON], [INFO] батьківських прав у відношенні малолітньої дитини [PERSON], [INFO].Позов просить задовольнити. IV. Установлені судом фактичні обставини 10.Судом установлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстрований 18 квітня 2008 року виконавчим комітетом Луганської селищної ради Бахмутського району Донецької області, про що складено відповідний актовий запис №01. Після одруження дружині присвоєне прізвище «[PERSON]» (а.с.16). 11.Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] убачається, що [PERSON], [INFO], є дитиною: [PERSON] та [PERSON] (а.с.17). 12. Відповідно до висновку органу опіки і піклування Бахмутської райдержадміністрації від 25 травня 2018 року №28/0689 визнано доцільним позбавити [PERSON], [INFO], батьківських прав у відношенні її малолітньої дитини [PERSON], [INFO], та за не доцільне позбавлення батька [PERSON], [INFO], батьківських прав відношеносно його малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. (а.с.139-158). 13.[PERSON], [INFO], та [PERSON], на обліку у диспансерах не перебувають та за медичною допомогою не звертались, на психоневрологічному обліку не перебувають, судимостей не мають. (а.с.45,51,55-58, 62-63, 76-78). 14.У відповідності до інформації про участь батька та матері у виховані, розвитку та утриманню малолітньої дитини Начальника відділу у справах дітей та соціального захисту Світлодарської міської ради, мати [PERSON] з родиною не проживає більше п'яти років, на теперішній час місце знаходження її не відоме. Мати з сином не спілкується, участі у вихованні, розвитку та утриманні дитини не приймає, ухиляється від виконання своїх батьків сих обов'язків.(ас.117). Згідно з актом №16, №17 обстеження житлово-побутових умов проживання сім'ї від 02 квітня 2018 року, малолітня дитина [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS], знаходиться на обліку, як внутрішньо переміщена особа, в управлінні та соціального захисту населення Бахмутської райдержадміністрації адресою: [ADDRESS], але проживає разом із дідучем, бабусею та батьком за адресою: [ADDRESS] (довідка від 27 липня 20П № 0000280682 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи). Умови проживання дитини задовільні, стан приміщення добрий, в квартирі чисто та охайно, в дитини окрема кімната, створенні всі умови для проживання та всебічного розвитку дитини.(а.с.148,150,152). 15.Психолого-педагогічною характеристикою учня 1(5)А класу Світлодарського навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа І ступеня-гімназія» [PERSON], встановлено, що батьки хлопчика разом не проживають. Мати [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток сина, його навчання. Навчальний заклад не відвідує, не цікавиться успішністю і зайнятістю [PERSON] в позаурочний час. Хлопчик на даний час проживає з батьком [PERSON]. Навчальний заклад батько не відвідує.(а.с.154). 16.Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 червня 2016 року, [PERSON] позбавлена батьківських прав відносно малолітньої доньки - [PERSON], [INFO]. Рішення набрало законної сили 30 червня 2016 року.(а.с.156-158). V.Норми права, які підлягають застосуванню 17.Статтею 164 Сімейного кодексу України (далі - СК України) передбачено, зокрема, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них. 18.Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. 19.Суд також приймає до уваги те, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених вищезазначеною статтею. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками (п.16 Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №7 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»). VI.Оцінка суду 20.У судовому засіданні досліджено достатньо доказів, які у повному обсязі підтверджують факт того, що відповідач ухиляється без поважних причин від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, оскільки не піклується про її фізичний і духовний розвиток, навчання, зокрема: не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для її виховання. 21.З огляду на викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітньої дитини, що проявляється у відсутності його піклування про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. 22.Згідно ст. 244 СК України опікуном, піклувальником дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа. При призначенні дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини. Не можуть бути опікунами, піклувальниками дитини особи, зазначені в статті 212 цього Кодексу. 23.Під час судового розгляду було встановлено, що неповнолітній [PERSON] не позбавлений батьківського піклування, а тому [PERSON] не може бути призначений піклувальником [PERSON]. VII.Розподіл судових витрат між сторонами 24.На підставі ч.6 ст.141 ЦПК, п.14 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» з наступними змінами, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. На підставі викладеного,

Outcome: partial