overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

[PERSON] 07. 12. 2015 року звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 06. 08. 2015 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району міста Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 244. Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося. Шлюбні стосунки припинені з листопада 2015 року. Сім'я розпалася і примирення не можливе, спільного господарство не ведуть, мають різні погляди на сімейне життя. Спору про розподіл спільного майна подружжя немає, шлюб розривають в друге. Просила суд, шлюб між нею та відповідачем розірвати, сина [PERSON] залишити проживати разом з нею. Позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задоволити, справу розглянути в її відсутність. Відповідач позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позову, просив справу розглянути в його відсутність. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно ст. 112 ч. 1 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ч. 1 статті 161. СК України, передбачає, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. При вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд повинен взяти до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особисту прихильність дітей до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 153 СК України, мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Таким чином суд прийшов до висновку, про передчасність позовних вимог позивача про визнання місця проживання дітей, адже не надано будь-яких письмових доказів про звернення до органу опіки та піклування. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати їх не збираються, спільне господарство не ведуть, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами - розірвати. Позивачу після розірвання шлюбу залишити прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

[PERSON] 07.12.2015 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 05.10.2002 року, зареєстрованому виконавчим комітетом Ожівської сільської ради Сокирянського району Чернівецькї області за актовим записом №5. Сторони є батьками неповнолітньої дитини: [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. З 2014 року сторони не підтримують подружніх стосунків та спільно не проживають. Причиною припинення подружніх відносин є відсутність взаємопорозуміння та різні погляди на сімейне життя. Можливості примирення не вбачає. Оскільки їх шлюб носить формальний характер, просить його розірвати. Після розірвання шлюбу змінювати прізвище не бажає. У судове засідання позивачка не з`явилася, однак подала до суду заяву, згідно якої просить проводити розгляд справи без її присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. У випадку неявки відповідача не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання також не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи за місцем проживанням, зареєстрованим у встановленому законом порядку. За таких обставин та відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 05.10.2002 року виконавчим комітетом Ожівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області 05.10.2002 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб виконавчим комітетом Ожівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за актовим записом №5. Позивачка та відповідач є батьками неповнолітньої дитини: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 22.08.2003 року виконавчим комітетом Новодністровської міської ради Чернівецької області. Згідно змісту позовної заяви сторони з 2014 року припинили подружні стосунки та спільне проживання. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, оскільки не вбачає можливості примирення та збереження сім`ї, вважає, що їх шлюб носить формальний характер та створює перешкоди в її особистому житті. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України (далі - СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, враховуючи бажання позивачки розірвати шлюб, суд вважає, що збереження сім'ї неможливе та оскільки реєстрація шлюбу суперечить інтересам позивачки у відповідності до положень ст.112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення зі стягненням з відповідача у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України понесених позивачкою судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 487,20 грн. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-09 00:00:00

[PERSON] 07.12.2016р. звернулася до суду з\~\~позовом до відповідача про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що 18.10.1991р. вона\~зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають доньку -\~\~[PERSON], [INFO] Шлюбні відносини припинені у сторін з 01 вересня 2016 року, через те, що у них виникли непорозуміння у відношеннях один до одного. В судове засідання позивач не з'явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена\~\~належним чином, надала до суду заяву з клопотанням розглянути справу за її відсутності наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав до суду заяву з клопотанням розглянути справу за його відсутності, погодився розірвати шлюб з позивачем. Суд вважає, що в справі є всі дані про права і взаємовідносини сторін і немає необхідності вислуховувати особисті пояснення сторони, які не з'явилась до суду. Судом встановлено, що 18 жовтня 1991\~\~року сторони зареєстрували шлюб в відділі РАЦС у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, актовий запис № 1341. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Вiдповiдно до частини другої\~статті 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно частини другої\~статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам\~\~одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зiбранi по справі докази, з'ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, фактичні взаємини позивача та відповідача,суд вважає, що шлюб мiж сторонами слід розірвати і бере до уваги той факт, що сторони з 01 вересня 2016 року припинили подружні стосунки. Задовольняючи позов, суд враховує, що позивач\~\~має категоричне небажання подальшого спільного життя з відповідачем, сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслiдок чого шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, інтересам їх дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-22 00:00:00

[PERSON] 07.12.2016 року предявила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27.07.2012 року. У обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилався на те, що від шлюбу дітей немає. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне життя не склалося у зв`язку з різними поглядами на життя, сім`ю та побут, спільне господарство не ведуть, збереження сімї неможливе, суперечить їхнім інтересам. Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Надали заяви, про розгляд справи в їх відсутність. Позивач підтримала позовні вимоги, відповідач визнав. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних доказів. Зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Із свідоцтва про шлюб відомо, що сторони зареєстрували шлюб 27.07.2012 року(арк. справи 4). Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Статтею 112 Сімейного кодексу України встановлено, що під час розгляду справи про розірвання шлюбу суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть. При таких обставинах суд дійшов до висновку, що примирення між сторонами не можливе, їх сімя розпалася остаточно, а шлюб існує формально. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-19 00:00:00

[PERSON] 07.12.2017 р. звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати від дня предявлення позову до суду й до досягнення дітьми 18 років. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем з 27.04.2002 року по 18.04.2006 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO] Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідач здоровий, працює, отримує постійний дохід, тому позивач просить стягнути з нього аліменти

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-18 00:00:00

[PERSON] 07.12.2018р. звернувся до Ленінського районного суду м.\~Дніпропетровська з заявою, у якій просить встановити факт того, що він в період з 01.01.1993р. по 09.12.2000 року проживав в квартирі [ADDRESS] . [PERSON] у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити. [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні заявлені вимоги підтримали. Департамент житлового господарства ДМР явку свого представника у судове засідання не забезпечив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заслухавши пояснення учасників справи та свідків, перевіривши викладені у заяві обставини та вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви з огляду на наступне. Відповідно до ордера, виданого виконавчим комітетом Ленінської ради депутатів трудящих міста Дніпропетровська 16.05.1979р. за № 971 серія 3, [PERSON] та членам її сім`ї надано в користування квартиру, розташовану в [ADDRESS] (а.с.7). [PERSON] народився [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданого відділом РАЦС Ленінського району м. Дніпропетровська 06.03.1984р., батьками якого є [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). Як вбачається з заяви окремого провадження [PERSON] звернулась до департаменту житлового господарства ДМР з заявою на приватизацію вищевказаної квартири, проте відповідно до відповіді № 3/9-3769 від 06.08.2018р. їй відмовлено, зокрема, у зв`язку з відсутністю відомостей про реєстрацію [PERSON] з 01.01.1993р. по 09.12.2000р., а також документу який підтверджує невикористання останнім житлових чеків для приватизації житлового фонду у зазначений період (а.с.6). Відповідно до виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого [PERSON] з 09.01.1984р. спостерігався дільничними лікарями за адресою [ADDRESS] . Згідно з довідкою наданою КЗО «Середня загальноосвітня школа № 54» ДМР [PERSON] . з 1990 року по 2001 рік навчався в закладі, 22.06.2001р. отримав атестат про повну загальну середню освіту та проживав в [ADDRESS] . Факт постійного проживання [PERSON] за вищевказаною адресою також підтверджується показами свідків [PERSON] та [PERSON] , які були надані у судовому засіданні. Згідно з п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Встановлення факту проживання за адресою: [ADDRESS] , необхідно заявнику для оформлення своїх майнових прав. З урахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку, що вимоги [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

[PERSON] 07 березня 2017 року звернувся до суду із позовною заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що з 17 вересня 2010 року він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. З 03 січня 2014 року вони припинили шлюбні відносини у зв'язку з різністю характерів. Спору про поділ майна та місце проживання дитини немає. Вважає подальше збереження сім'ї неможливим, тому просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явився, в заяві на ім'я суду просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи суду не надавала, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, тому суд вважає за необхідне справу розглянути за її відсутності заочно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Докази, які надано до справи, свідчать про наступне. Сторони з 17 вересня 2010 року перебувають в зареєстрованому шлюбі(а. с. 13), від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а. с. 14). З 03 січня 2014 року вони припинили шлюбні відносини у зв'язку з різністю характерів. Спору про поділ майна та місце проживання дитини не заявлено. Отже суд вважає, що сім'я розпалася остаточно та шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

\~[PERSON] 07 березня 2017 року звернулася до суду із позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що з 02 вересня 2006 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Вони з 03 січня 2014 року припинили шлюбні відносини у звязку з різністю характерів. Дитина проживає з нею. Спору про поділ майна немає. Вважає збереження сімї неможливим, тому просить розірвати шлюб, залишивши їй прізвище чоловіка. \~Позивач\~\~у судове засідання не зявилася, в заяві на імя суду просить розглянути справу за її відсутністю, позов підтримує. \~Відповідач\~ у судове засідання не з'явився, в заяві на імя суду просить розглянути справу за його відсутністю, на розірвання шлюбу згоден. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов [PERSON] задовольнити. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Докази, які надано до справи, свідчать про наступне. Сторони з 02 вересня 2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с. 4).\~Від спільного життя мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Сторони з 03 січня 2014 року припинили шлюбні відносини у звязку з різністю характерів. Спору про поділ майна не має, дитина після розірвання шлюбу буде проживати з позивачем. Тому суд вважає, що сім'я розпалася остаточно та шлюб необхідно розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

[PERSON] 07 вересня 2016 року звернулася до суду з позовом, в якому зазначає, що 12 квітня 2007 року померла [PERSON], яка проживала в [INFO]. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 3,83 га, що знаходиться на території Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області. Позивач зазначає, що звернулася до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину, однак їй було відмовлено, так як відсутні документи, які можуть підтвердити факт її проживання однією сімєю зі спадкодавцем не менш як 5 років, та було рекомендовано звернутися до суду з відповідною заявою. За час встановлення даних обставин виявилось, що ще пропущений термін прийняття спадщини та також було рекомендовано звернутися до суду з відповідним позовом, у зв'язку з чим позивач просить задовольнити позовні вимоги. Позивач в судове засідання не зявилася, однак надала на адресу суду письмову заяву (а.с.16), відповідно до якої просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Представник відповідача в судове засідання також не зявився, однак надав заяву (а.с.20), в якій просить суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, взявши до уваги заяви позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що позивач [PERSON], [INFO], уродженка селища Олика Ківерцовського району Волинської області, мешканка с. Долинське Ананьївського району Одеської області(а.с.4-6). Судом досліджені наступні матеріали справи: копія свідоцтва про смерть [PERSON]А.(а.с.8), копія державного акта на право приватної власності на землю та додатки до нього(а.с.9-11), довідки Долинської сільської ради Ананьївського району №385 від 02 вересня 2016 року та №№358,359 від 22 серпня 2016 року(а.с.12-14), копія листа нотаріуса від 26 серпня 2016 року на звернення [PERSON]Р.(а.с.15), Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за законом. Заява про прийняття спадщини в установлений ст.1270 ЦК України строк не була подана спадкоємцями. Згідно п.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON] про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, що передбачено п.3 ст.1272 ЦК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

[PERSON] 07 вересня 2017 року звернувсь до суду з заявою про встановити факту смерті [INFO] в м. Макіївка Донецької області її батька [PERSON], [INFO] В обґрунтування заяви посилалась на те, що її батько помер на тимчасово окупованій території України, на якій не можливо отримати меддокумент про смерть та свідоцтво про смерть, які можуть бути прийняті відповідним відділом держреєстрації актів цивільного стану. В судовому засіданні заявниця підтримала заяву та просить її задовольнити, з вищенаведених підстав. Представник заінтересованої особи - Старокостянтинівський РВДРАЦС Головного ТУЮ у Хмельницькій області звернувсь до суду з заявою про розгляд заяви у його відсутності, не заперечує проти її задоволення. Суд, заслухавши заявника, дослідивши докази у справі, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до положень ст. 257 -1 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду. Ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, підлягає негайному виконанню. В судовому засідання встановлено, що [INFO] в м. Макіївка Донецької області помер батько заявниці - [PERSON], [INFO]. Був похований [PERSON] в м. Макіївка Донецької області. Дані обставини підтверджуються поясненнями заявниці, даними лікарського свідоцтва про смерть № 619 від 25 серпня 2017 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved