Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

[PERSON] 22.03.2016 року звернулась до Київського районного суду міста Одеси з позовом до [PERSON] про визнання права власності на частку нерухомого майна, що є подружнім майном та визначення порядку користування, в якому позивач фактично просила суд: визнати за перепелицею [PERSON] право власності на ? частку квартири [ADDRESS] і Петрова, в місті Одесі, загальною площею 67,6 кв.м., з них житловою 40,1 кв.м.; визначити порядок користування вказаною квартирою, виділивши [PERSON] в користування кімнату площею 18,4 кв.м. та балконом, а [PERSON] кімнату, площею 9,5 кв.м., кімнату, площею 12,2 кв.м. з лоджією, залишивши в загальному користуванні кухню пл. 9,6 кв.м., ванну кімнату пл.2,8 кв.м., туалет пл. 1,3 кв.м., коридор пл. 10,9 кв.м., вбудовану шафу пл. 0,4 кв.м. Рішенням Київського районного суду міста Одеси від 01.08.2016 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на частку нерухомого майна, що є подружнім майном та визначення порядку користування - задоволено. Визнано за [PERSON] право власності на частку квартири під №48, що розташована в будинку № 57 по вулиці Ільфа і Петрова в місті Одесі, загальною площею 67,6 кв.м., в тому числі житловою 40,1 кв.м. Встановлено порядок користування квартирою під № 48, що розташована в будинку № 57 по вулиці Ільфа і Петрова в місті Одесі наступним шляхом: виділення [PERSON] в користування кімнату площею 18,4 кв.м. та балкон; виділення [PERSON] кімнату площею 9,5 кв.м. та кімнату площею 12,2 кв.м. з лоджією; кухню площею 9,6 кв.м. ванну кімнату площею 2,8 кв.м., туалет площею 1,3 кв.м., коридор площею 10,9 кв.м. та вбудовану шафу площею 0,4 кв.м залишено в загальному користуванні. 10.10.2016 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява від позивача [PERSON] про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №520/3206/16-ц, в якій позивач просить суд вирішити питання щодо розподілу судових витрат, понесених нею при поданні до суду позовної заяви до [PERSON] про визнання права власності на частку нерухомого майна, що є подружнім майном та визначення порядку користування. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином, надала до суду заяву, в якій заяву підтримала, та просила суд ухвалити додаткове рішення суду, розгляд справи провести за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Згідно ч. 3\~ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Згідно з п. 4 ч.1\~ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що звертаючись до суду [PERSON] сплатила судовий збір в сумі 551 гривня 20 копійок, що підтверджується квитанцією №210122400 від 22 березня 2016 року, в сумі 6890 гривень, що підтверджується квитанцією №210124314 від 12 квітня 2016 року. Вимоги щодо стягнення на її користь цих витрат позивач не заявляла. Відповідно до вимог п. 6 ч.1\~ст. 214 ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати. За правилами\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Судові витрати судом під час ухвалення рішення від 01.08.2016 року не були розподілені, тому необхідно ухвалити додаткове рішення щодо цього питання. Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що позивачем [PERSON] було сплачено при зверненні до суду з позовом судовий збір в загальній сумі 7441 гривня 20 копійок, з урахуванням задоволення позовних вимог [PERSON], з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь [PERSON] витрати по сплаті судові збору в сумі 7441 гривні 20 копійок.

Outcome: approved