overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-05 00:00:00

[PERSON] (далі - [PERSON] ) звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою до [PERSON] (далі - [PERSON] ), в якій просить суд: - розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 26 жовтня 2002 року виконавчим комітетом Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 84. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачка зловживала спиртними напоями, часто не ночувала вдома. Зазначає, що шлюбно-сімейні відносини між ними припинено декілька років тому, сім`я розпалась остаточно та поновлена бути не може. Спору про сумісно нажите за період шлюбу майно між ним немає. Позивач [PERSON] в судове засідання 06 жовтня 2020 року не з`явився, надав заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Відповідачка [PERSON] , в судове засідання 06 жовтня 2020 року не з`явилася, надала заяву, в якій просить суд розглядати справу за її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, з огляду на наступне. 26 жовтня 2002 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у Пісочинській селищній раді Харківського району Харківської області зареєстровано шлюб, актовий запис № 84, що підтверджується Свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . Після одруження відповідачка взяла собі прізвище чоловіка« [PERSON] ». Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Статтею 24 Сімейного кодексу України (далі - СК України) також передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, шлюбно-сімейні відносини сторін припинено, розірвання шлюбу відповідає інтересам сторін. Обставин, які б свідчили, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, судом не встановлено. Виходячи з чинного процесуального законодавства України, зокрема положень ч. 5 ст. 4, ст. 12, ст. 13, п. 2 ч. 1 ст. 43, ч. 1, ч. 3 ст. 223, ч. 4 ст. 268 ЦПК України, участь в судовому засіданні є правом сторони, яким вона розпоряджається на власний розсуд. Враховуючи наведене та визнання позову відповідачем, суд на підставі положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України вважає за можливе ухвалити рішення про розірвання шлюбу за відсутності сторін. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу порушуватиме засади добровільності шлюбу та суперечитиме інтересам сторін, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-31 00:00:00

[PERSON] (далі - [PERSON] ) звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення належності заявнику трудової книжки серії [NUMBER] . Заява обґрунтована тим, що у трудовій книжці серії [NUMBER] , виданої 06.03.1989, прізвище, ім`я, по батькові заявника на російській мові вказано як « [PERSON] », а у паспорті громадянина України « [PERSON] » (російською мовою - « [PERSON] »). Наведене позбавляє заявника можливості звернутися із заявою про нарахування пенсії. У зв`язку з чим [PERSON] просить суд встановити факт належності їй трудової книжки серії [NUMBER] від 06.03.1989. В судове засідання заявник не прибула, подала до суду заяву, у якій просила проводити розгляд заяви у її відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що у трудовій книжці серії [NUMBER] від 06.03.1989 по батькові заявника вказано « [PERSON] » (а.с.5-6). Однак, як вбачається із паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Ківерцівським РВ УМВС України у Волинській області 19.02.1998, по батькові заявника « [PERSON] » (російською мовою - « [PERSON] ») (а.с.9). Таким чином, з наданих письмових доказів, судом встановлено факт допущення описки в документах заявника. Відтак, оцінивши та дослідивши представлені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-13 00:00:00

[PERSON] (далі - [PERSON] ) звернулася до суду, заінтересована особа - Покащівська сільська рада Ківерцівського району Волинської області (далі - Покащівська сільська рада) із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Заява обґрунтована тим, що у виданих заявнику державних актах на право приватної власності на землю допущено описки у написані її імені та по батькові, а саме: зазначено « [PERSON] », однак відповідно до паспорта громадянина України правильним є написання « [PERSON] ». Наведене позбавляє її можливості використовувати свою власність на власний розсуд, оскільки неможливо виготовити технічний паспорт на домоволодіння та передання пойової землі в оренду. У зв`язку з наведеним [PERSON] просила суд встановити факт належності їй правовстановлюючих документів. В судове засідання заявник [PERSON] не прибула, подала до суду заяву, у якій просила проводити розгляд справи у її відсутності, заяву підтримує, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи Покащівської сільської ради в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи Покащівська сільська рада була повідомлена належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Судом встановлено, що у Державному акті на право приватної власності на землю серії І-ВЛ №035577, виданому Покащівською сільською радою 11.08.1997 (а.с.6); Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯД №275087, виданому Ківерцівською районною державною адміністрацією 04.07.2007 (а.с.7); Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯД №275089, виданому Ківерцівською районною державною адміністрацією 04.07.2007 (а.с.8); Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯД №275088, виданому Ківерцівською районною державною адміністрацією 04.07.2007 (а.с.9), неправильно вказано ім`я та по батькові заявника, а саме: « [PERSON] ». Однак, як вбачається із паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Ківерцівським РВ УМВС України у Волинській області 17.12.1998, ім`я та по батькові заявника « [PERSON] » (а.с.10). Таким чином, з наданих письмових доказів, судом встановлено факт допущення описки в документах заявника. Відтак, оцінивши та дослідивши представлені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-21 00:00:00

[PERSON] (далі - [PERSON] ) звернулася до Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою до [PERSON] (далі - [PERSON] ), в якій просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , 2004 року народження, в розмірі 2 400,00 грн. щомісячно, починаючи з 20 серпня 2020 року і до повноліття сина; стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON] , 2001 року народження, в розмірі 2 400,00 грн. щомісячно, починаючи з 20 серпня 2020 року і до закінчення навчання або досягнення нею 23 років; стягнути з відповідача кошти на навчання неповнолітньої доньки [PERSON] , 2001 року народження, в розмірі 50 % вартості навчання доньки в коледжі в сумі 21 150,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що з 01.05.2001 перебувала у зареєстрованому шлюбу з відповідачем, який розірвано рішенням суду 15.06.2010р. Від шлюбу мають двох дітей - [PERSON] , 2001 р.н. та [PERSON] , 2004р.н. Діти проживають разом з позивачем та знаходятья на її утримані. У зв`язку з тим, що позивачу не відомо чи працює офіційно відповідач, та чи має він інший постійний дохід,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-22 00:00:00

[PERSON] (далі - [PERSON] ) звернулася до Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою до [PERSON] (далі - [PERSON] ), в якій просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 01.08.1997 у Мереф`янській міській раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 96. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON] . Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25.03.2021 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги визнав. Інших заяв та клопотань від відповідача не надійшло. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 01.08.1997 у Мереф`янській міській раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 96 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане 01.08.1997 Мереф`янською міській раді Харківського району Харківської області). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України та ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Як вбачається з матеріалів справи, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, спільного господарства вони не ведуть, не підтримують шлюбно-сімейні відносини, у них відсутній сімейний бюджет, розірвання шлюбу відповідає інтересам сторін. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка бажає після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем « [PERSON] », суд вважає за необхідне залишити їй це прізвище. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-15 00:00:00

[PERSON] (далі - [PERSON] ) звернулася до Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою до [PERSON] (далі - [PERSON] ), в якій просить суд: - розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 24 липня 2019 року Дніпровським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1748. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що у неї з відповідачем відсутні спільні інтереси, взаєморозуміння, вони мають різні погляди на життя, втратили почуття любові, спільного господарства не ведуть, дітей від шлюбу не мають. Ухвалою Харківського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та дату судового розгляду повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, зазначила, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов, заяви про розгляд справи у його відсутність, суду не надав. Оскільки позивач не заперечував проти такого вирішення справи, суд проводить заочний розгляд справи та вирішує її на підставі наявних у ній доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, з огляду на наступне. 24 липня 2019 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у Дніпровському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві зареєстровано шлюб, актовий запис № 1748, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Статтею 24 Сімейного кодексу України (далі СК) також передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, шлюбно-сімейні відносини сторін припинено, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача. Крім того, від позивача надійшла заява, в якій остання зазначила, що на даний час має відносини з іншим чоловіком, від якого вагітна. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу порушуватиме засади добровільності шлюбу та суперечитиме інтересам позивача, в зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-30 00:00:00

[PERSON] (далі [PERSON] ) звернулася до Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою до [PERSON] (далі [PERSON] ), в якій просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви і до повноліття дитини. В обґрунтування позову зазначила, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 1269. Від вказаного шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з нею. Відповідач проживає окремо, добровільної допомоги на утримання доньки не надає протягом тривалого часу. У зв`язку з наведеними обставинами,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-28 00:00:00

[PERSON] (далі - [PERSON] , позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі - [PERSON] , відповідач) про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08.08.2009 Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис №308. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що шлюб між сторонами укладено 08.08.2009, в шлюбі народилися діти: син [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з різними поглядами на спільне життя, сімейні взаємовідносини та виховання дітей. Шлюбні відносини припинилися з листопада 2018 року, спільного господарства не ведуть. Позивач переконана, що подальше спільне проживання неможливе. Враховуючи викладене позивач просить в судовому порядку шлюб розірвати. Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін (а.с.11). В судове засідання позивач не прибула, подала до суду заяву, у якій просила проводити розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити. (а.с. 13). Відповідач в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 14). На підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних мотивів та підстав. Судом встановлено, що 08.08.2009 між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис №308, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 08.08.2009 (а.3). Від шлюбу мають малолітніх дітей: синів - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.8,9). Подружнє життя сторін не склалося, позивач стверджує, що збереження сім`ї є неможливим. Відповідно до частини першої статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Статтями 111, 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства та з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини- інваліда та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] (далі - [PERSON]) у своїй заяві просить встановити факт родинних відносин з її рідним дядьком [PERSON], посилаючись на те, що після його смерті 06 грудня 1995 року, відкрилася спадщина, і окрім неї, інших спадкоємців за законом або заповітом немає. Вона є рідною племінницею спадкодавця по лінії батька [PERSON], який помер 21 липня 1994 року. Однак нотаріально оформити спадщину вона не може, оскільки документально неможливо встановити ступінь її споріднення з померлим. Окрім того, 11.05.1991 року вона змінила дошлюбне прізвище «Стецишина» на «Кравцова» внаслідок укладення шлюбу з [PERSON]. Встановлення факту родинних відносин необхідно їй для прийняття спадщини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні [PERSON] просить задовольнити заяву, посилаючись на вищевикладене. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник заінтересованої особи - Міловської селищної ради [PERSON] проти задоволення заяви не заперечує. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви, виходячи з наступних доказів: Факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] як дочки та батька, підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] І-ЯК №1643691 від 11.08.1970 р. (а.с. 8), де в графі «батько» зазначено російською мовою «Стецишин Иван Стефанович», у графі «мати» - «Стецишина Таисия Ивановна». \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Паспортні дані [PERSON] [PERSON] (а.с. 12). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] замість дівочого прізвища «Стецишина» набула прізвище «Кравцова» внаслідок укладення шлюбу з [PERSON] (а.с.7). Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії 1-ЕД № 340868 від 18.12.1995 р., [PERSON] помер 06.12.1995 року (а.с.8). Батько [PERSON] [PERSON] помер 22.07.1994 р., що підтверджується довідкою про смерть (а.с.9). Допитана у судовому засіданні у якості свідка [PERSON] підтвердила, що її чоловік [PERSON] (батько [PERSON]) та [PERSON] є рідними братами, і відповідно [PERSON] є рідною племінницею [PERSON]. Виходячи з сукупності допустимих доказів наданих по справі заявницею, приймаючи до уваги очевидні факти її споріднення з померлим [PERSON], суд приходить до висновку про можливість задоволення заявлених вимог. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

[PERSON] (далі - Відповідач) звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк» (далі - Позивач, [PERSON]) з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав(-ла) Заяву № б/н від 28.10.2008 року, згідно якої отримав(-ла) кредит у розмірі 4500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, яка додається до позову). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua. складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. [PERSON] з «Умов та правил надання банківських послуг» та [PERSON] з «Тарифів Банку» додаються до позовної заяви. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом обміну інформацією узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (WWW.privatbank.ua: або інший інтернет/8М8- ресурс, зазначений банком). Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) ПАТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а наразі діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved