overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

[PERSON] 16 лютого 2017 року звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 16 травня 2015р. між ними було укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис №4. Від проживання у шлюбі не мають неповнолітніх дітей. Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сім'ї не можливе, відповідач не бажає розірвати шлюб у органах РАЦСу. Позивач звернулась до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала повністю, просить його задовольнити з вищенаведених підстав. Відповідач, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав. Дослідивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України: суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні 16 травня 2015р. між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис №4. Від проживання у шлюбі сторони не мають неповнолітніх дітей. Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сім'ї не можливе, відповідач не бажає розірвати шлюб у органах РАЦСу. Дані обставини підтверджуються даними свідоцтва про шлюб сторін Серії [NUMBER] від 02.06.2015р. та визнаються сторонами. За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110 - 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-05 00:00:00

[PERSON] 16 лютого 2018 року звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 07 травня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області було зареєстровано їх шлюб, актовий запис №70. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сімї не можливе. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю, просила його задовольнити з вищенаведених підстав. Відповідач в судове засідання не зявивсь, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення. Заслухавши представника позивача, дослідивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України: суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні 07 травня 2014 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №70. Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сімї не можливе. Дані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача; даними свідоцтва про шлюб сторін Серії І-БВ №125011 від 07.05.2014р. За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Також, відповідно до положень ч.1., ч.3 ст.136 ЦПК України, враховуючи майновий стан позивача, перебування на її утриманні дитини інваліда з дитинства, суд вважає за можливе звільнити позивача від сплати судового збору в розмірі 704,8 грн., стягнувши їх з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-01 00:00:00

[PERSON] 16 лютого 2018 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], мотивуючи позов неможливістю відновлення сімї, яка розпалася внаслідок суперечок та непорозуміння між подружжям. Позивачка в судове засідання не зявилася, в заяві до суду просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи проводиться за відсутності сторін, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд дійшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 25 квітня 2015 року між сторонами відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни реєстраційної служби Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-БП № 098326, актовий запис № 88 (а.с. 3). В силу ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, можливості зберегти сімю немає. Відповідач позов визнав повністю, що свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому суд, враховуючи положення ч. 3 ст. 200 ЦПК України, приходить до висновку про задоволення позову. Після розірвання шлюбу позивачка відповідно до вимог ст. 113 Сімейного кодексу України просить залишити прізвище «Маслюк». У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею витрати по оплаті судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп., що підтверджується квитанцією банку (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] 16 лютого 2021 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , мотивуючи позов збереженням та перебуванням у шлюбі суперечить її інтересам, сім`я розпалася, хоча і проживають за однією адресою, але шлюбні відносини припинено з лютого 2020 року, спільне господарство не ведеться, спору відносно майна немає. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 12 вересня 2018 року між сторонами Виконкомом Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 01. В силу ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони хоча і проживають за однією адресою, але шлюбні відносини між ними припинені з лютого 2020 року, спору про поділ майна немає. Відповідач позов визнав, що свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

[PERSON] 16 серпня 2016р. звернувсь до суду з заявою про встановити факту смерті 10 липня 2016р. в м.Алчевську Луганської області його матері [PERSON], [INFO] В обґрунтування заяви посилавсь на те, що його матір померла на тимчасово окупованій території України, на якій не можливо отримати меддокумент про смерть та свідоцтво про смерть, які можуть бути прийняті відповідним відділом держреєстрації актів цивільного стану. В судовому засіданні заявник підтримав заяву та просить її задовольнити, з вищенаведених підстав. Представник заінтересованої особи - Старокостянтинівський РВДРАЦС Головного ТУЮ у Хмельницькій області звернувсь до суду з заявою про розгляд заяви у його відсутності, не заперечує проти її задоволення. Суд, заслухавши заявника, дослідивши докази у справі, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до положень ст.257 -1 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду. Ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, підлягає негайному виконанню. В судовому засідання встановлено, що 10 липня 2016р. в м.Алчевську Луганської області померла матір заявника - [PERSON], [INFO] Дані обставини підтверджуються поясненнями заявника, даними лікарського свідоцтва про смерть №481 від 11.07.2016р., даними довідки про смерть №481 від 11.07.2016р., даними свідоцтва про поховання від 12.07.2016р. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

[PERSON] 16 серпня 2016 року звернулась до суду з\~\~позовом до відповідача про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що 07 квітня 2007 року вона\~зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають двох малолітніх синів - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини у сторін фактично припинені з листопада 2010 року, оскільки у них відсутнє взаєморозуміння, розходяться погляди на сімейні відносини, обовязки у веденні спільного господарства та вихованні дітей. Відповідач постійно влаштовував сварки в присутності сторонніх людей, предявляв необґрунтовані претензії та ображав, що робило спільне життя нестерпним. Позивачка вважає, що збереження сімї неможливе та суперечить їх інтересам. В судове засідання позивач не з'явилась, про час і місце судового розгляду повідомлена\~належним чином, надала до суду заяву з клопотанням розглянути справу за її відсутності, наполягала на задоволенні позовних вимог. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Коваленко». Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав до суду заяву з клопотанням розглянути справу за його відсутності, погодився розірвати шлюб з позивачкою. Суд вважає, що в справі є всі дані про права і взаємовідносини сторін і немає необхідності вислуховувати особисті пояснення сторони, які не з'явилась до суду. Судом встановлено, що 07 квітня 2007 року сторони зареєстрували шлюб в Самарському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 97. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Відповідно до частини другої\~статті 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно частини другої\~статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам\~\~одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, фактичні взаємини позивача та відповідача, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати і бере до уваги той факт, що сторони фактично припинили подружні стосунки з листопада 2010 року, у них відсутнє взаєморозуміння та різні погляди на сімейні відносини. Задовольняючи позов, суд враховує, що позивач\~має категоричне небажання подальшого спільного життя з відповідачем, сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, інтересам їх дітей. Після розірвання шлюбу у відповідності до вимог\~\~частини 8\~статті 235 Цивільного процесуального кодексу України\~відповідачці залишити прізвище, отримане після реєстрації шлюбу -\~«Коваленко».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

[PERSON] 16 серпня 2016 року звернулася до суду із заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що вона під час відвідування батьків у м. Алчевську [INFO] у пологовому будинку м. Алчевська народила доньку [PERSON]. Кремінський РАЦС відмовив їй у видачі свідоцтва про народження дитини у зв'язку з невизнанням медичних документів, виданих на непідконтрольній Україні території, тому просить суд встановити факт народження дитини і дані про її батьків. Заявник у судове засідання не з'явилася, в заяві на ім'я суду просить справу розглянути за її відсутності, заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи в особі начальника Кремінського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області [PERSON] в судове засідання не з'явилася, в заяві на ім'я суду просить справу розглянути за її відсутності, проти вимог [PERSON] не заперечує. Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне вимоги [PERSON] задовольнити частково. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.95 із змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації цивільного стану факту народження. Згідно з ч. 1 ст. 257-1 цього Кодексу заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника. Докази, які додані до справи, свідчать про наступне. Згідно медичного свідоцтва про народження №490 від [INFO] (а. с. 6) [PERSON] [INFO] о 05-35 годині в «Державній установі «Алчевський центр матері та дитини» так званої «Луганської народної республіки» на 38 тижні вагітності народила дівчинку вагою 3 250 грамів. Начальник Кремінського РВ ДРАЦС [PERSON] 18 серпня 2016 року відмовила заявнику у державній реєстрації народження її дитини на підставі видачі медичного документу з території непідконтрольній українській владі. У даному випадку заявник не має іншої можливості, крім як у судовому порядку, звернутися за захистом своїх невизнаних прав щодо встановлення факту народження дитини. Що стосується вимог [PERSON] про встановлення даних про батьків дитини, суд вважає за необхідне в цій частині вимог відмовити, оскільки вони не конкретизовані, не вказано прізвище, ім'я, по батькові, громадянство і їх місце проживання. Крім того, вказані дані заявник може вказати при отриманні свідоцтва про народження дитини. Згідно приписів п. 8 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-04 00:00:00

[PERSON] 16 серпня 2017 року звернулася до суду з заявою, в якій зазначає, що [INFO] померла [PERSON], яка проживала в [ADDRESS]. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді права на земельну частку (пай). Своїм заповітом від 14 березня 1996 року [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON], який так і не оформивши спадщину помер,являється заявниці рідним братом. Заявник зазначає, що вона звернулася до нотаріальної контори для оформлення спадщини, однак їй було відмовлено, оскільки відсутні документи, які можуть підтвердити факт її проживання зі спадкодавцем однією сім'єю, та було рекомендовано звернутися до суду з відповідною заявою. Заявник вказує, що з померлою вона проживала однією сім'єю з 1999 року по день смерті останньої. Вони мали спільний бюджет, вели спільне домашнє господарство. Вона забезпечувала її ліками, одягом, продуктами харчування, а також надавала допомогу у фізичному плані, у зв'язку з чим вона звернулася до суду та просить задовольнити заявлені вимоги. [PERSON] являлась їй родичкою,а точніше рідною тіткою її матері. Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити із відповідними посиланнями згідно заяви. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні під час розгляду справи не заперечила проти задоволення заявлених вимог. Суд, взявши до уваги пояснення заявника та представника заінтересованої особи, допитавши свідків, вивчивши та перевіривши матеріали справи(а.с.1-30), прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Допитані судом свідки [PERSON] та [PERSON] кожен окремо пояснили, що заявника та померлу знають дуже добре. Дійсно заявник проживала однією сім'єю з [PERSON] більш як п'ять років. Заявник допомагала останній по домашньому господарству, доглядала за нею. Вони мали спільний бюджет, проживали в одному домогосподарстві. У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи немає, та їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Відповідно до ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Згідно зі ст.1265 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Відповідно ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не зазначено іншого порядку їх встановлення. Встановлення факту проживання однією сім'єю з [PERSON] має для заявника значення для вирішення питання щодо належного оформлення спадщини. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення факту проживання [PERSON] однією сім'єю з [PERSON] з 1999 року по день смерті останньої - [INFO], тобто, більше п'яти років. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-28 00:00:00

[PERSON] 16 серпня 2017 року звернулася до суду з заявою, в якій зазначає, що [INFO] померла її бабуся [PERSON], яка проживала в [ADDRESS]. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді права на земельну частку (пай). Заявник зазначає, що вона звернулася до Ананьївської районної державної нотаріальної контори Одеської області з приводу належного прийняття спадщини, яка залишилась після смерті її бабусі, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з тим, що відсутні документи, які можуть підтвердити факт родинних відносин між нею та її бабусею, а тому було рекомендовано звернутися до суду з відповідною заявою. Заявник вказує, що вказані обставини не дають їй можливості належним чином оформити спадщину, у зв'язку з чим вона звернулася до суду та просить задовольнити заявлені вимоги. В судовому засіданні під час розгляду справи заявник вимоги, викладені в заяві, підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. Представник заінтересованої особи не заперечив проти задоволення вимог заявника. Суд, взявши до уваги пояснення заявника та представника заінтересованої особи, вивчивши та перевіривши матеріали справи (а.с.1-23), допитавши свідків, прийшов до висновку, що прохання заявника підлягає задоволенню з наступних підстав. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні кожен окремо пояснили, що заявника та її бабусю знають добре, а тому можуть підтвердити той факт, що [PERSON] дійсно є бабусею заявнику. У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи немає, та їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Відповідно ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Встановлення факту родинних відносин має для заявника значення для вирішення питання належного оформлення спадкового майна, яке залишилося після смерті [PERSON]. Із матеріалів справи та пояснень сторін слідує, що [PERSON], яка померла [INFO], після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно, є бабусею [PERSON]. Заявник є спадкоємцем померлої за законом, проте не може прийняти майно у спадщину внаслідок відсутності в повному обсязі документів, що підтверджують родинні відносини між нею та померлою, через що неможливо простежити лінію родинних відносин з [PERSON]. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення того факту, що [PERSON], яка померла [INFO], є бабусею [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

[PERSON] 16 серпня 2017 року звернулася до суду з заявою, в якій зазначає, що [INFO] померла її рідна сестра [PERSON], яка проживала в [ADDRESS]. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді права на земельну частку (пай). Заявник зазначає, що вона звернулася до Ананьївської районної державної нотаріальної контори Одеської області з приводу належного прийняття спадщини, яка залишилась після смерті її сестри, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з тим, що відсутні документи, які можуть підтвердити факт родинних відносин між нею та її сестрою, а тому було рекомендовано звернутися до суду з відповідною заявою. Заявник вказує, що вказані обставини не дають їй можливості належним чином оформити спадщину, у зв'язку з чим вона звернулася до суду та просить задовольнити заявлені вимоги. В судовому засіданні під час розгляду справи представник заявника вимоги, викладені в заяві, підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. Представник заінтересованої особи не заперечила проти задоволення вимог заявника. Суд, взявши до уваги пояснення представника заявника та представника заінтересованої особи, вивчивши та перевіривши матеріали справи(а.с.1-16), допитавши свідків, прийшов до висновку, що прохання заявника підлягає задоволенню з наступних підстав. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні кожен окремо пояснили, що заявника та її сестру знають добре та можуть підтвердити той факт, що заявник є померлій рідною сестрою. У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи немає, та їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Відповідно ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Встановлення факту родинних відносин має для заявника значення для вирішення питання належного оформлення спадкового майна, яке залишилося після смерті [PERSON]. Із матеріалів справи та пояснень сторін слідує, що [PERSON], яка померла [INFO], дійсно доводиться заявнику рідною сестрою, після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно. Заявник є спадкоємцем померлої за законом, проте не може прийняти майно у спадщину внаслідок відсутності в повному обсязі документів, що підтверджують родинні відносини між нею та померлою, через що неможливо простежити лінію родинних відносин з [PERSON]. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення того факту, що [PERSON], яка померла [INFO], є рідною сестрою [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved