Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-01 00:00:00

[PERSON] (далі - заявник), діючи через свого представника [PERSON], звернувсь до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин племінника і тітки між фізичними особами: [PERSON], що померла [INFO] в с. Уздиця Глухівського району Сумської області, та [PERSON], [INFO]. Свою заяву мотивує тим, що його рідна тітка, [PERSON], померла [INFO]. Заповіту вона не лишила. Він є спадкоємцем за законом. Інших спадкоємців у [PERSON] немає. [PERSON] була власником земельної ділянки, що розташована за адресою: Сумська область, Глухівський район, с. Уздиця. Він є рідним племінником померлої [PERSON], однак під час оформлення спадщини з'ясувалось, що відсутні відомості про його батька [PERSON] та його сестру [PERSON], які були рідними братом та сестрою, через що він не може довести родинні відносини між ним та померлою [PERSON] У судове засідання заявник та його представник не з'явилися, при цьому представником заявника подано заяву про те, що заяву підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу без його участі та без участі заявника. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, при цьому подав заяву про розгляд справи без його участі та про відсутність заперечень у задоволенні заяви. У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд приходить до наступного. Як встановлено, [PERSON] народився [INFO] і його батьками є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.9). Згідно повідомлення Державного Архіву Сумської області № Цм-6 від 15.09.2017, метричні книги Михайлівської церкви с. Уздиця Глухівського повіту Чернігівської губернії за 1918 рік на зберігання до архіву не надходили та їх місцезнаходження невідомо, тому підтвердити дату народження [PERSON] неможливо (а.с.11). Згідно повідомлення Державного Архіву Сумської області № Цм-7 від 15.09.2017, у метричних книгах Михайлівської церкви по с. Уздиця Глухівського повіту Чернігівської губернії за 1915 рік відомостей про народження [PERSON] немає. (а.с.12). З довідки № 493 виданою виконкомом Уздицької сільської ради Глухівського району Сумської області від 08.08.2017 вбачається, що останнє постійне місце проживання померлої [INFO] [PERSON] значиться за адресою: с. Уздиця Глухівського району Сумської області. На день смерті спадкодавець проживала одна, заповіт від імені [PERSON] Уздицькою сільською радою не посвідчувався (а.с.13). З копії погосподарського обліку Уздицької сільської ради Глухівського району Сумської області, вбачається, що членами колгоспу «Піонер» значаться наступні громадяни: [PERSON], 1915 р.н. - голова домогосподарства, [PERSON], 1918 р.н. - сестра голови домогосподарства; [PERSON], 1885 р.н. - мати голови домогосподарства; [PERSON], 1940 р.н. - син голови домогосподарства; [PERSON], 1940 р.н. - син голови домогосподарства; [PERSON], 1917 р.н. - дружина голови домогосподарства. Згідно положень пункту п'ятого частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до вимог частин першої та шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Аналіз досліджених судом документів свідчить про те, що померла [INFO] [PERSON] дійсно є рідною тіткою заявника. Враховуючи, що поза судовим шляхом неможливо встановити факт родинних відносин між [PERSON] і [PERSON], а від його встановлення залежить виникнення майнових прав заявника, а саме, на отримання спадщини, та оцінивши надані докази в їх сукупності, а також зважаючи на відсутність спору, оскільки заінтересована особа не заперечує проти задоволення заяви [PERSON], суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню повністю. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved