Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-13 00:00:00

[PERSON] 05 жовтня 2017 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON], третя особа: Орган опіки та піклування Самарської районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з 27 листопада 2010 року по 03 червня 2015 року з [PERSON]. Від спільного подружнього життя мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивач займається вихованням доньки, її розвитком та матеріальним забезпеченням. Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2015 року з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі у розмірі 1 000,00 грн. щомісячно і до повноліття дитини. Станом на 19.09.2017 заборгованість по сплаті аліментів складає 25 164,71 грн., та відносно [PERSON] відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 164 КК України. На теперішній час кримінальне провадження розглядається Ленінським районним судом м. Дніпропетровська. [PERSON] з осені 2014 року ухиляється від виконання батьківських обов'язків, вихованням дитини не займається, не піклується про дитину, не дбає про її розвиток та становлення, не створює належних умов для її проживання, не піклується про стан її здоров'я, з дитиною не спілкується, тим самим проявляє байдужість до її подальшої долі. Відповідно до характеристик КЗО «ДНЗ (ясла-садок) № 81» ДМР від 28.09.2017 за весь час перебування дитини [PERSON], [INFO], в дошкільному закладі її вихованням займається лише мати, батько за весь час перебування дитини з'явився один раз та поводив себе агресивно. Згідно висновку органу опіки та піклування Самарської районної у місті Дніпрі ради від 05 жовтня 2017 року, доцільно в інтересах малолітньої дитини позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], у відношенні до його малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Виходячи з наведеного, позивач просить суд позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], у відношенні його малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги не визнали в повному обсязі та просили відмовити в їх задоволенні. В судовому засіданні представник третьої особи: Органу опіки та піклування Самарської районної у місті Дніпрі ради Козир А.В. позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно статті 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. В ході судового розгляду встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 27 листопада 2010 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 715. Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2015 року шлюб між сторонами розірвано (а.с. 10). Від спільного подружнього життя сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2015 року з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі у розмірі 1 000,00 грн. щомісячно і до повноліття дитини (а.с. 11). Вирішуючи позовні вимоги, суд виходить з наступного. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на той факт, що відповідач з осені 2014 року ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, вихованням дитини не займається, не піклується про дитину, не дбає про її розвиток та становлення, не створює належних умов для її проживання, не піклується про стан її здоров'я, з дитиною не спілкується, тим самим проявляє байдужість до її подальшої долі. В якості доказів позивач надала педагогічну характеристику, видану КЗО «ДНЗ (ясла-садок) № 81» ДМР від 28.09.2017 № 51, в якій зазначено, що за весь час перебування дитини [PERSON], [INFO], в дошкільному закладі її вихованням займається мати, батько за весь час перебування дитини з'явився один раз та поводив себе агресивно, тому охоронець повинен був виставити його за територію дитсадка, і чекав доки мама з дитиною не від'їдуть додому (а.с. 12). З характеристики, виданої КЗО «ДНЗ (ясла-садок) № 81» ДМР від 28.09.2017 № 51/01-12 вбачається, що [PERSON], [INFO], проживає з матір'ю та дідусем. Батько живе окремо, участі у вихованні дитини не приймає. При дослідженні емоційно-особистої сфери був виявлений високий рівень тривожності, яка пов'язана зі спілкуванням з батьком (а.с. 13). Згідно висновку органу опіки та піклування Самарської районної у місті Дніпрі ради від 05 жовтня 2017 року, доцільно в інтересах малолітньої дитини позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], у відношенні до його малолітньої доньки [PERSON], [INFO] (а.с. 23-24). З акту обстеження матеріально побутових умов сім'ї [PERSON], яка проживає за адресою: [ADDRESS], вбачається, що дитина проживає з матір'ю [PERSON], 1984 року народження, та дідусем [PERSON], 1948 року народження, санітарний стан жилого приміщення задовільний, є необхідні речі для життя та навчання дитини, батько з сім'єю не проживає (а.с. 19). З наданої довідки-розрахунку Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 19.09.2017 № 43371/24 вбачається, що дійсно у боржника [PERSON] станом на 19.09.2017 мала місце заборгованість з виплати аліментів в розмірі 25 164,71 грн. (а.с. 20), однак відповідно до довідки-розрахунку заборгованості від 10.07.2018 сума заборгованості сплачена та станом на 01.07.2018 заборгованість по аліментам відсутня. В судовому засіданні встановлено, що сторони проживають окремо з 2012 року, до осені 2014 року позивач не чинила перешкоди у спілкуванні [PERSON] з донькою, однак після того як донька розповіла матері, що батько вживає спиртні напої та пригощає ними доньку, позивач дозволила відповідачу спілкуватися з дитиною лише в її присутності, що також підтвердила в судовому засіданні свідок [PERSON]. Відповідач [PERSON] після припинення сімейних відносин з позивачем працював в Російській Федерації та щомісяця переказував кошти на утримання дитини. Поки відповідач мав змогу спілкуватися з дитиною, регулярно надавав матеріальну допомогу на її утримання, однак після того як позивач заборонила забирати дитину до себе, перестав матеріально допомагати. Останній раз відповідач бачив доньку в дитячому садочку в 2015 році. Свідки [PERSON] та [PERSON], які є сестрами [PERSON], пояснили, що [PERSON] позивач не чинить перешкоди в спілкуванні з дитиною. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON], яка є сусідкою позивача, пояснила, що за місцем проживання дитини батька [PERSON] ніколи не бачила, він не відвідує дитячі свята за місцем проживання дитини. Свідок [PERSON], яка є вихователем дитячого садка, який відвідує [PERSON] пояснила, що батько не відвідує дитячий садок. Згідно вимог статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, зокрема, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно з п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Таким чином, суд може позбавити батька або матір їх батьківських обов'язків лише у виключних випадках коли вони свідомо ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків та, як наслідок, негативно впливають на духовний та моральний розвиток дитини. При цьому, за змістом п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків. Враховуючи вищевикладене, а також те, що позбавлення батьківських прав, тобто прав наданих батькам до досягнення їхніми дітьми повноліття на їх виховання, захист їх інтересів, та інших прав, які виникають із факту кровної спорідненості з дитиною, є крайнім заходом впливу на осіб, які порушують батьківські обов'язки, беручи до уваги факт того, що [PERSON] приймає участь у утриманні дитини, а також те, що з боку позивача не надано безперечних доказів ухилення відповідача від виконання батьківських обов'язків, суд не вбачає підстав для позбавлення його батьківських прав. Суд вважає за необхідне попередити [PERSON], [INFO], про необхідність належного виконання батьківських обов'язків по вихованню, утриманню та розвитку дитини [PERSON], [INFO]. Судові витрати розподіляються відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed