Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-10 00:00:00

[PERSON] 25.01.2021 року звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з вищевказаним позовом в інтересах [PERSON] , посилаючись на наступні обставини. 28.12.2020 року позивач дізналася, що відносно неї приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клітченко О. А. відкрито виконавче провадження № 63829731 від 07.12.2020 року з примусового виконання виконавчого напису № 41516 від 08.09.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С. про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості у розмірі 9963,10 грн. Позивач суму боргу не визнає, вважає, що вказаний виконавчий напис було видано приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.\~всупереч вимог діючого законодавства, зокрема ст.\~87,88 Закону України «Про нотаріат». Крім того, вказує, що виконавчий напис № 41516 від 08.09.2020 року було вчинено поза межами трирічного строку з дня виникнення права вимоги, у зв`язку з чим просить суд визнати виконавчий напис № 41516 від 08.09.2020 року вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.\~, щодо стягнення з [PERSON] грошових коштів у розмірі 9963,10 грн., таким, що не підлягає виконанню, стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» судові витрати по справі. Ухвалою судді від 27.01.2021 року заяву позивача про забезпечення позову по даній справі задоволено. Ухвалою суду від 27.01.2021 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, зобов`язано приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С. надати відповідні документи, необхідні для розгляду даної справи. Відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Третім особам роз`яснено право подати пояснення щодо позову чи відзив на позовну заяву. Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач отримав ухвалу суду про відкриття провадження у справі 19.02.2021 року (а.с. 57). Клопотань до суду не надійшло, відповідач не скористався правом на відзив. Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко О. А. отримала ухвалу суду про відкриття провадження у справі 19.02.2021 року (а.с. 58). До суду повернувся конверт з ухвалою суду від 27.01.2021 року, як не вручений приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.\~у зв`язку з закінченням терміну зберігання (а.с. 59). Пояснень чи відзиву на позов від третіх осіб до суду не надходило. Належним чином завіреної копії виконавчого напису № 41516 від 08.09.2020 року до суду не надходило. Згідно ч. 8ст.\~178\~ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.1ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.\~ вчинено виконавчий напис № 41516 про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 01373/0007ХSGF від 28.08.2013 року, укладеним з Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк», правонаступником якого на підставі Договору про відступлення Прав Вимоги є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», правонаступником якого на підставі Договору про відступлення Прав Вимоги є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» АЛАНД». Стягнення заборгованості, згідно вказаного виконавчого напису провадиться за період з 11.08.2020 по 17.08.2020 року у розмірі\~9463,10 грн., у тому числі прострочена заборгованість за сумою кредиту\~4713,34 грн., прострочена заборгованість за комісією 0,00 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 4749,76 грн., строкова заборгованість за сумою кредиту - 0 грн., строкова заборгованість за комісією 0,00 грн., строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 0,00 грн., строкова заборгованість за штрафами і пенями 0,00 грн. Також з [PERSON] стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» АЛАНД» плату за вчинення виконавчого напису в сумі 500 грн., загальна сума яка підлягає стягненню складає\~9963,10 грн.\~(а.с. 26). В матеріалах виконавчого провадження № 63829731 мається копія вказаного виконавчого напису , а також мається копія заяви про примусове виконання рішення (а.с. 24) та копія Договору № № 01373/0007ХSGF від 28.08.2013 року, згідно змісту якого [PERSON] надано у користування спеціальний платіжний засіб міжнародну платіжну картку з метою здійснення відповідних операцій, відкрито поточний рахунок, встановлено кредитний ліміт 6000, 00 грн. зі строком дії кредитного ліміту - 36 місяців з моменту укладення цього Договору та з умовою, що у разі, якщо клієнт не користується кредитним лімітом (або його частиною) протягом 6 місяців поспіль, Банк має право припинити дію кредитного ліміту по закінченню такого шестимісячного терміну. П. 7.5. вказаного договору передбачає, що строк дії цього договору в частині кредитування дорівнює строку дії Кредитного ліміту, але в будь-якому разі до повного виконання клієнтом своїх кредитних зобов`язань з даним договором (а.с. 25). Оскільки копії вказаного виконавчого напису на запит суду не надходило, суд позбавлений можливості визначити суми, що були включені до суми заборгованості, стягнутої з [PERSON] на користь відповідача та за який період здійснено нарахування заборгованості. Судом також встановлено, що на виконання вказаного виконавчого напису\~№ 41516 від 08.09.2020 року приватним виконавцем\~виконавчого округу міста Києва Клітченко О. А. в рамках ВП № 63829731\~винесено 14.12.2020 року Постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника\~(а.с. 19). Предметом спірних правовідносин у цій справі є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Статями\~15,\~16 ЦК України\~передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою\~статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. При цьому, відповідно до\~статті 18 ЦК України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Вчинення нотаріусом виконавчого напису це, відповідно до п.19\~ст.34 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна дія. Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена гл.14\~Закону України «Про нотаріат»\~та гл.16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Так, згідно зі\~статтею 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат»\~визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї\~статті Закону\~нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Відповідно до п.п. 2.1, 2.3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 р. № 296/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 р. за № 282/20595 (далі - Порядок) встановлено, що для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. За змістом п.п. 3.1, 3.2 глави 16 вказаного Порядку, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою КМУ від 29.06.99 № 1172. Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком. Для правильного застосування положень статей\~87,\~88 Закону України «Про нотаріат»\~у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Така правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року справа № 305/2082/14-ц (провадження № 14-557 цс 19). Відповідно до пункту 1 Переліку документів, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Так, належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог\~статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Такими доказами можуть бути, зокрема, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду 06.06.2019 року по справі № 750/1627/18. Доказів, які б спростовували позовні вимоги позивача, відповідачем суду не надано. Своїм правом на подання відзиву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» не скористалося. Таким чином матеріали не містять належних та допустимих доказів, що спірний виконавчий напис № 41516 від 08.09.2020 року було видано на підставі документів, що підтверджують безспірність заборгованості. В той же час посилання сторони позивача на те, що спірний виконавчий напис № 41516 від 08.09.2020 рокуздійснено за межами трирічного терміну, передбаченого ч. 1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат» суд не може покласти в основу рішення з огляду на те, що згідно змісту Договору № 01373/0007ХSGF від 28.08.2013 року укладеною між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Платинум БАнк», зокрема п. 7.5. цього договору, строк дії цього договору в частині кредитування дорівнює строку дії Кредитного ліміту, але в будь-якому разі до повного виконання клієнтом своїх кредитних зобов`язань з даним договором. Тобто сторонами в рамках Договору № 01373/0007ХSGF від 28.08.2013 року передбачена пролонгація строку його дії до повного виконання кредитних зобов`язань з даним договором, а тому позиція позивача щодо пропуску термінів, передбачених ч. 1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат» є безпідставною. Однак враховуючи наявні спірні правовідносини між сторонами та вивчивши надані сторонами письмові докази, суд приходить до висновку, що наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч.ч. 1, 3\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ч.1, п.1 ч.2\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином, відповідно до положень\~ст. 141 ЦПК України\~суд уважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 2 000 грн. (а.с. 33-39), витрати по сплаті судового збору в сумі 908,00 грн. за подання до суду позовної заяви та за подання заяви про забезпечення позову в рамках зазначеної цивільної справи в розмірі 454,00 грн., а всього до стягнення 3362,00 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved