Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

[PERSON] в листопаді 2015 року заявила позов до свого чоловіка [PERSON], за яким просила суд постановити рішення про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання дітей: дочки [PERSON], 31.12.2009р. 1500 грн., щомісячно, починаючи з дня подання позову і до досягнення дитиною повноліття; сина [PERSON], [INFO], як на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, - 1500 грн., починаючи з дня подання позову і до закінчення навчання, але не пізніше досягнення дитиною повноліття. Позов мотивований тим, що відповідач через хронічний алкоголізм, не приймає участі у вихованні та утриманні дітей. [PERSON] в судовому засіданні на вимогах позову наполягала, надала пояснення, що відповідають викладеному в позовній заяві. [PERSON] в суд не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Оскільки, у справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе постановити заочне рішення. Позивач проти такого порядку розгляду справи не заперечувала. Судом встановлено таке. Сторони з 07.12.1996 року, за винятком періоду з 20.10.2005р. по 07.03.2009 року, перебувають в зареєстрованому шлюбі, на що вказують свідоцтва, видані органами РАЦСу. У шлюбі у них народилося двоє дітей: 06.07.1997 року [PERSON]; 31.12.2009 року Мірра-Крістіна (див. копії свідоцтв про народження). На даний час [PERSON] є студентом 1 курсу приладобудівного факультету НТТУ «КПІ», денної форми навчання, що підтверджується довідкою декана факультету від 19.10.2015 року, а відповідно самостійних доходів не має. За довідкою лікаря, [PERSON] Мірра-Крістіна перебуває на диспансерному обліку, як дитина, яка має потребу в постійному домашньому догляді. У звязку з цим, позивач перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 6 років, і їй виплачується державна соціальна допомога по малозабезпеченості в сумі 2847,02 грн. на місяць. Відповідач, за поясненнями позивача, є дизайнером меблів і працює на замовлення, відповідно має нерегулярний заробіток, проте його розмір був достатнім, для утримання сімї. Крім того, позивач вказала на те, що відповідач має вклади в банку, пославшись на повідомлення ПАТ «ПриватБанк» вкладнику [PERSON] Статтею 180 СК України встановлено обовязок утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Статтею 181 цього ж кодексу визначені способи утримання дітей, в тому числі і шляхом встановлення аліментних зобовязань. Визначення аліментів в твердій грошовій сумі, відповідно до ст. 184 СК України, може мати місце, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, як це встановлено ст.199 СК України, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. За таких фактів та відповідних, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить вимоги позову обґрунтованими і такими, що можуть бути задоволені в повному обсязі. Витрати у справі суд покладає на відповідача відповідно і на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved