Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-05 00:00:00

[PERSON] 02 серпня 2018 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що [PERSON] на праві власності належить домоволодіння № 5 по вул. Новоселівська в м. Дніпро на підставі договору дарування, посвідченого 01 серпня 2017 року державним нотаріусом Другої дніпровської державної нотаріальної контори [PERSON] за реєстровим № 5-431. Згідно довідки\~№ 1367\~про склад\~сімї або\~зареєстрованих у\~житловому приміщенні\~осіб від\~24\~липня 2018\~року в\~домоволодінні №\~5\~по вул.\~Новоселівська в\~м.\~Дніпро зареєстрованими значаться: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. [PERSON] з 2016 року забрав свої особисті речі та переїхав проживати в інше місце. [PERSON] з 2014 року забрав свої особисті речі та переїхав проживати в інше місце. На підставі вищевикладеного, просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування домоволодінням № 5 по вул. Новоселівська в м. Дніпро, що є підставою зняття з реєстрації [PERSON] за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, буд. 5; визнати [PERSON] таким, що втратив право користування домоволодінням № 5 по вул. Новоселівська в м. Дніпро, що є підставою зняття з реєстрації [PERSON] за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, буд. 5. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровську від 06 серпня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити, участі в судових дебатах не приймала, письмово просила закінчити розгляд справи у її відсутність. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. В судове засідання відповідачі [PERSON], [PERSON] не зявилися. Про місце, дату та час судового засідання сповіщені належним чином. Про причину неявки суд не повідомили. Від представника третьої особи Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради [PERSON] надійшла заява з проханням розглянути справу у відсутність представника згідно вимог чинного законодавства. Відповідно до п. 4 ч. 8\~ст. 128 ЦПК України\~днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. За таких обставин, суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим, за згодою представника позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до\~статті 280 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду встановлено, що [PERSON] на праві власності належить домоволодіння № 5 по вул. Новоселівська в м. Дніпро на підставі договору дарування, посвідченого 01 серпня 2017 року державним нотаріусом Другої дніпровської державної нотаріальної контори [PERSON] за реєстровим № 5-431 (а.с. 8-9). Згідно довідки\~№ 1367\~про склад\~сімї або\~зареєстрованих у\~житловому приміщенні\~осіб від\~24\~липня 2018\~року в\~домоволодінні №\~5\~по вул.\~Новоселівська в\~м.\~Дніпро зареєстрованими значаться: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 18). В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] з 2016 року та [PERSON] з 2014 року не проживають в домоволодінні № 5 по вул. Новоселівська в м. Дніпро, в домоволодінні відсутні їх особисті речі, що знайшло своє підтвердження в поясненнях свідків [PERSON] та [PERSON], а також в акті від 15 серпня 2018 року (а.с. 19). Відповідно до\~ст. 41 Конституції України\~право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. За змістом права власності, визначеного\~ст. 317 ЦК України, право власності - це право володіння, користування і розпорядження майном. Згідно ч. 1\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. На підставі ч. 2\~ст. 319 ЦК України\~власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно\~ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В силу\~ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених\~Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. Також, в силу ст. 6 вищезазначеного Закону, громадянин України зобов'язаний протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Відповідно до\~ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~зняття з реєстрації місця проживання проводиться за рішенням суду. На основі повного і всебічного зясування обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний звязок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати розподіляються відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved