Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-25 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої діє представник [PERSON] , звернулася до Кремінського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа трудової книжки, посилаючись на наступні обставини. Під час підготовки документів для оформлення пенсії з`ясувалося, що у її трудовій книжці серії [NUMBER] від 20.07.1977 допущена помилка в частині зазначення імені заявника, а саме ім`я заявника російською мовою зазначено як « [PERSON] », у той час у паспорті громадянина України ім`я заявника російською мовою зазначається як « [PERSON] », що перешкоджає в оформленні пенсії. У судове засідання заявник та її представник не з`явилися, остання надала суду заяву, в якій зазначила, що просить розглянути справу за їх відсутності. Представник заінтересованої особи Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв чи клопотань на час розгляду справи від нього не надійшло. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , яка народилася [INFO] , 12 серпня 1978 року уклала шлюб із [PERSON] , після реєстрації якої взяла собі прізвище чоловіка, що підтверджується свідоцтвом про народження та паспортом заявника (а.с. 7, 11). 20 липня 1977 року на ім`я заявника була виписана трудова книжка серії [NUMBER] , на титульному аркуші якої її ім`я російською мовою зазначено як « [PERSON] ». Також у зв`язку зі зміною заявником прізвища після укладення шлюбу із [PERSON] на титульному аркуші цієї трудової книжки мається відповідне виправлення її прізвища (а.с. 9-10). В той же час, у свідоцтві про народження, паспорті та атестаті заявника її ім`я російською мовою зазначається як « [PERSON] », при цьому дата народження заявника у цих документах та у трудовій книжці серії [NUMBER] від 20.07.1977 повністю співпадають (а.с. 12, 13). З рішення Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області № 1544/02-2-17к від 08.05.2019 вбачається, що під час перевірки наданих документів [PERSON] працівниками УПФУ було встановлено, що при внесенні відомостей про працівника на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки, виданої 20.07.1977 серії [NUMBER] прізвище, ім`я та по батькові заявника російською мовою зазначені як « [PERSON] », у той час як у паспорті прізвище, ім`я та по батькові заявника російською мовою зазначаються як « [PERSON] », що унеможливлює оформлення пенсії через відсутність підстав розрахувати загальний стаж (а.с. 15). Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до абз. 2 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. За таких обставин, оскільки судом було встановлено, що зазначене у трудовій книжці російською мовою ім`я заявника не збігається із вказаним у її паспорті, суд вважає за необхідне задовольнити заяву [PERSON] повністю та встановити факт належності їй зазначеної трудової книжки, що необхідно заявнику для оформлення пенсії. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в результаті судові розгляду справи окремого провадження витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved