overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-23 00:00:00

[PERSON] , [INFO] , є дочкою [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 25.11.2002. [PERSON] є студенткою першого курсу денного відділення бюджетної форми навчання в ДНЗ «Запорізьке вище професійне училище моди і стилю», період навчання з 01.09.2020 по 14.06.2023, що підтверджується довідкою зазначеного навчального закладу від 15.09.2020 № 674 зі строком дії по 31.12.2020. Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з такого. Відповідно до\~ч.ч.\~1,\~2\~ст.\~13\~ЦПК України\~суд розглядає\~справи не\~інакше як\~за зверненням\~особи,\~поданим відповідно\~до цього\~Кодексу,\~в межах\~заявлених нею\~вимог і\~на підставі\~доказів,\~поданих учасниками\~справи або\~витребуваних судом\~у передбачених\~цим Кодексом\~випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Частиною третьою статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За правилом ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з частиною першою статті 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Отже обов`язковою умовою для стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, сина є можливість батька (матері) надавати матеріальну допомогу. При цьому, можливість надання батьками матеріальної допомоги повнолітнім дочці, сину, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, за законом не презумується, а відтак підлягає доказуванню. З огляду на викладене, у справі про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, сина обов`язок доказування можливості надання матеріальної допомоги відповідачем покладається на позивача. У цій справі позивач не надав суду жодних доказів того, що відповідач може надавати матеріальну допомогу повнолітній дочці, яка продовжує навчання. Твердження позивача про те, що відповідач є працездатним, а відтак має можливість працювати та надавати матеріальну допомогу дочці до закінчення нею навчання, є припущенням, на якому доказування не може ґрунтуватися відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України. Виходячи з наведеного, обставини, на які посилалася позивач в обґрунтування пред`явленого позову, не були підтверджені належними та допустимими доказами, у зв`язку з чим суд визнає позов таким, що не підлягає задоволенню в повному обсязі. Документально підтверджені судові витрати, понесені сторонами, у справі відсутні. Враховуючи вищезазначене та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

[PERSON], [INFO] є дочкою [PERSON], який є батьком дитини та [PERSON]. Батьки [PERSON] проживають окремо, донька залишилась без догляду та матеріального утримання батька після досягнення повноліття, перебуває на фінансовому утриманні матері, а також отримує стипендію у розмірі 730 гривень, оскільки з 2014 року є студенткою денної форми навчання вищого навчального закладу - Херсонського державного університету, не має можливості працювати та заробляти кошти на проживання. Розмір її стипендії не забезпечує повноцінного проживання у місті та належного особистого утримання. Батько не надає матеріальної допомоги на утримання та навчання доньки. Позивачка просить суд в судовому засіданні стягнути з відповідача у справі по 500гривень щомісячно аліментів до досягнення 23 річного віку, чи до закінчення навчання, в залежності яка із обставин настане раніше. В судове засідання сторони не зявились, але позивачка наполягала на стягненні 500 гривень на її користь для утримання повнолітньої доньки - студентки, а відповідач позовні вимоги визнав. Дослідивши надані суду докази, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги [PERSON] по стягненню аліментів у розмірі 500 гривень щомісячно з наступних підстав: Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, де право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу, де при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

[PERSON], [INFO], є матір'ю заявника [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження від 15.02.1966, серії [NUMBER]. Згідно з довідкою Новомиколаївської центральної районної лікарні від 10.06.2014 [PERSON] перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра з діагнозом стареча деменція. Відповідно до акту судово-психіатричного експерта № 469 від 07.08.2014, [PERSON] виявляє ознаки атеросклеротичної деменції, внаслідок чого вона не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, суд виходить з наступного. Згідно з частинами 1, 2 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України. За правилом ч. 3 ст. 237 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Відповідно до ч. 1 ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна, що також передбачено ст. 58, ч. 1 ст. 60 ЦК України. Статтею 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна. З огляду на висновок експерта, викладений у вищезазначеному акті № 469 від 07.08.2014, щодо стану здоров'я [PERSON], який узгоджується з поясненнями заявника, та подання органу опіки та піклування від 11.09.2014 про можливість призначення заявника опікуном над [PERSON], суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог та визнає їх такими, що підлягають задоволенню. Враховуючи вищезазначене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

[PERSON], [INFO], є матір’ю заявника [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження від 23.05.1984, серії ІII-ЖС № 265289 та довідкою відділу реєстрації актів громадянського стану Новомиколаївського районного управління юстиції Запорізької області від 26.11.2002 № 184. Згідно з довідкою Новомиколаївської центральної районної лікарні від 27.08.2014 [PERSON] перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра та є інвалідом другої групи безстроково, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серії 10 ААБ № 488710. Довідкою Зеленівської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області від 19.08.2014 № 02-02-20/156 підтверджується те, що [PERSON] проживає спільно з заявником та його сім’єю в с. Шевченківське Новомиколаївського району Запорізької області. Згідно з поданням від 19.08.2014 № 02-01-25/288 Зеленівської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області органом опіки та піклування визнано за доцільне призначити заявника, [PERSON], опікуном над [PERSON], в разі визнання її недієздатною. Відповідно до акту судово-психіатричного експерта № 588 від 16.10.2014, [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням у формі параноїдної шизофренії, безперервний перебіг, емоційно-вольовий дефект, внаслідок чого вона не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, суд виходить з наступного. Згідно з частинами 1, 2 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України. За правилом ч. 3 ст. 237 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім’ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Відповідно до ч. 1 ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна, що також передбачено ст. 58, ч. 1 ст. 60 ЦК України. Статтею 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов’язки опікуна. З огляду на висновок експерта, викладений у вищезазначеному акті № 588 від 16.10.2014, щодо стану здоров’я [PERSON], який узгоджується з поясненнями заявника, та подання органу опіки та піклування від 19.08.2014 № 02-01-25/288 про можливість призначення заявника опікуном над [PERSON], суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог та визнає їх такими, що підлягають задоволенню. Враховуючи вищезазначене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

[PERSON], [INFO], є неповнолітньою. З 2013 р вона зустрічається з [PERSON] На даний час вона перебуває на обліку у лікаря-гінеколога з приводу вагітності. Вагітність 12-13 тижнів. З [PERSON] вони мають намір створити сім'ю. Мати заявника не проти їх шлюбу. Вони звернулись до відділу ДРАЦС реєстраційної служби Кам'янсько-Дніпровського РУЮ з заявою про укладення між ними шлюбу, але їм було відмовлено, оскільки вона не досягла повноліття. Вважає факт вагітності поважною причиною для надання їй права на шлюб. Просить надати їй право на шлюб з [PERSON] У судовому засідання заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні змісту заяви, просить надати їй право на шлюб. Представник заявника адвокат [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала, просить її задовольнити Зацікавлена особа [PERSON] не заперечує проти надання її доньці права на шлюбу, оскільки реєстрація шлюбу відповідає інтересам їх дітей. Зацікавлена особа [PERSON] пояснив, що дійсно він є батьком майбутньої дитини та бажає укласти з заявницею шлюб, оскільки це буде відповідати їх інтересам та інтересам їх майбутньої дитини, просить задовольнити вимоги заявниці. Зацікавлена особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Кам'янсько-Дніпровського районного управління юстиції в Запорізькій області, не з'явились, надали заяву про розгляд справи у відсутності їх представника заперечень проти заявлених вимог не мають. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі суд вважає вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав: [PERSON] народилась [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народженняч серії [NUMBER], виданого 06.03.1997 року Водянською сільською радою Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області (а.с.4) Заявник перебуває на обліку у лікаря-гінеколога з приводу вагітності. Вагітність 12-13 тижнів, що підтверджується постановою № 339, виданої 11.06.2014 р Кам'янсько-Дніпровською ЦРЛ (а.с.5) Статтею 22 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюбний вік для жінки встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб повинні досягнути шлюбного віку на день реєстрації шлюбу Відповідно до ст.23 Сімейного кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Отже, виходячи із матеріалів справи, заявник [PERSON] народилась [INFO] і на даний час не досягла шлюбного віку, та є вагітною. Мати заявниці [PERSON] та особа, з якою заявниця бажає укласти шлюб [PERSON] не заперечують проти реєстрації шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що надання заявниці права на шлюб відповідає інтересам, бажаючих зареєструвати шлюб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

[PERSON], [INFO] є сином [PERSON] до [PERSON], які перебувають у шлюбі, син, який повнолітній але навчається у навчальному закладі, залишився без матеріального утримання батька, позивачка отримувала від відповідача аліменти на утримання дитини до її повноліття, в теперішній час дитина перебуває на фінансовому утриманні лише матері, оскільки з вересня 2013 року дитина є студентом денної форми навчання навчального закладу - Чаплинського професійного ліцею Херсонської області, не має можливості працювати та заробляти кошти на своє проживання. [PERSON] працює, має постійний заробіток, мати дитини [PERSON] самостійно не має можливості задовольнити потреби дитини у повному обсязі під час її навчання. Позивачка просить суд в судовому засіданні стягнути з відповідача у справі аліменти по 1000 гривень з усіх видів заробітку відповідача щомісячно до досягнення 23 річного віку, чи до закінчення навчання, в залежності яка із обставин настане раніше, розглянувши справу у її відсутності. Відповідач позов визнав, також просив суд справу розглянути у його відсутність. Дослідивши надані суду докази, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги [PERSON] по стягненню аліментів у розмірі 1000 гривень з усіх видів заробітку та доходів відповідача щомісячно з наступних підстав: Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, де право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу, де при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. При розгляді справи суд враховує, що батько студента учбового закладу визнав позовні вимоги, отримує регулярний дохід, має можливість утримувати дитину - студента. Інших обставин, які б могли суттєво впливати на відмову у стягненні з [PERSON] аліментів на користь сина та їх розміру немає. Суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити, стягнувши з відповідача по 1000 гривень з усіх видів заробітку відповідача щомісячно до досягнення сином 23 річного віку, чи до закінчення навчання, в залежності яка із обставин настане раніше.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

[PERSON], [INFO], є сином [PERSON] і [PERSON] Посилаючись на те, що [PERSON] з 1 вересня 2012 року навчається на стаціонарному відділенні ДНЗ «Смілянський центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів», у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги, яку батько спроможний надавати, [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму. Суд залучив до участі в справі як третю особу [PERSON] В судовому засіданні позивачка підтримав позов і пояснила, що самостійно утримує сина, в т.ч. оплачує комунальні послуги за його частину квартири. В судових дебатах заявила, що не заперечує проти стягнення аліментів в розмірі 700 грн. щомісячно. Третя особа [PERSON] просив стягнути з відповідача аліменти в розмірі 700 грн., оскільки він навчається на денній формі навчання, отримує 270 грн. стипендії. Утримує його лише мати, в т.ч. купує одяг, підручники, оплачує проїзд в громадському транспорті та додаткові витрати, пов'язані з навчанням. Відповідач визнав позов частково і пояснив, що його заробіток становить близько 2500 грн. на місяць, які ідуть на утримання нової сім'ї. Згоден платити аліменти по 700 грн. на місяць до закінчення навчання [PERSON] Позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав. Згідно із свідоцтвом про народження серії [NUMBER], сторони є батьками [PERSON], [INFO]. У відповідності з довідкою ДНЗ «Смілянський ЦППР» від 4 листопада 2014 року, [PERSON] навчається на денній формі навчання в цьому закладі, навчання закінчується 30 червня 2015 року. Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо неповнолітній син продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати його до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Як вбачається з довідки ОСББ «Оберіг» від 3 листопада 2014 року, [PERSON] проживає з позивачкою. Оскільки відповідач не заперечує проти стягнення аліментів в розмірі 700 грн. щомісячно, на підставі ч. 3 ст. 199, ст. 200 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

[PERSON], [INFO], є сином [PERSON] і [PERSON] Посилаючись на те, що [PERSON] навчається у Смілянському технікумі харчових технологій НУХТ із закінченням курсу навчання 30 червня 2016 року, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги, яку батько спроможний надавати, [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку. В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позов. Відповідач позов визнав. Позов підлягає до задоволення, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. На підставі наведеного і ст.ст. 99, 200 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

[PERSON], [INFO], є сином [PERSON] Посилаючись на те, що він з 1 вересня 2011 року по 31 січня 2015 року навчається на стаціонарному відділенні ДНЗ «Смілянський центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів», у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги, яку батько спроможний надавати, [PERSON] звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на його утримання в сумі 350 грн. щомісячно до закінчення навчання. В судовому засіданні позивач підтримав позов. Відповідач подав заяву про розгляд справи в його відсутності, в якій позов визнав. Позов підлягає до задоволення, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. На підставі ст.ст. 199, 200 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

[PERSON], [INFO], є сином [PERSON] Посилаючись на те, що він навчається на денному відділенні у Смілянському технікумі харчових технологій із закінченням курсу навчання 30 червня 2016 року, у звязку з чим потребує матеріальної допомоги, яку батько спроможний надавати, [PERSON] звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів в розмірі 300 грн. щомісячно. В попередньому судовому засіданні позивач підтримав позов. Відповідач позов визнав. Позов підлягає до задоволення, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. На підставі наведеного і ст.ст. 199, 200 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

[PERSON], [INFO] є сином [PERSON] та [PERSON]. Батьки у шлюбі не перебували, син залишився без догляду та матеріального утримання батька, позивачка отримувала від відповівдача аліменти на утримання дитини до її повноліття, в теперішній час дитина перебуває на фінансовому утриманні лише матері, оскільки з вересня 2014 року [PERSON] є студентом денної форми навчання навчального закладу - Херсонського державного університету четвертого атестаційного рівня, не має можливості працювати та заробляти кошти на проживання. [PERSON] офіційно не працює, має тимчасові заробітки, мати [PERSON] самостійно не має можливості задовольнити потреби дитини у повному обсязі під час її навчання. Позивачка просить суд в судовому засіданні стягнути з відповідача у справі аліменти по ? частині всіх видів заробітку відповідача щомісячно до досягнення 23 річного віку, чи до закінчення навчання, в залежності яка із обставин настане раніше. В судовому засіданні відповідач позов визнав. Заслухавши сторони, дослідивши надані суду докази, суд вважає за можливе задовольнивши позовні вимоги [PERSON] по стягненню аліментів у розмірі ? частини всіх видів заробітку та доходів відповідача щомісячно з наступних підстав: Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, де право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу, де при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. При розгляді справи суд враховує, що батько студента учбового закладу визнав позовні вимоги, отримує нерегулярний дохід, але має можливість утримувати дитину - студента. Інших обставин, які б могли суттєво впливати на відмову у стягненні з [PERSON] аліментів на користь сина та їх розміру немає. Суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити, стягнувши з відповідача по по ? частині всіх видів заробітку відповідача щомісячно до досягнення сином 23 річного віку, чи до закінчення навчання, в залежності яка із обставин настане раніше.

Outcome: approved