Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-29 00:00:00

[PERSON] 20.03.2018 року звернулася в суд з позовом до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Позов мотивовано тим, що [PERSON] з відповідачем [PERSON] перебувала в шлюбних відносинах з 08.11.1997 року по 14.01.2007 року. Шлюб між сторонами розірвано рішенням суду 06.07.2009 року. Від даного шлюбу у них 15.03.2000 року народився син [PERSON] На даний час дитина є повнолітньою, однак продовжує навчатись у ВК НУХТ. Останній навчається на денній формі навчання та не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. Крім того він щороку сплачує за навчання: 2016 рік - 8840 грн., 2017 рік - 9724 грн., 2018 рік - 10696 грн., 2019 рік - 11766 грн. згідно договору про надання освітніх послуг № 9-АМ від 12.08.2016 року. У зв'язку з вищенаведеним позивач звернулася до суду та просила стягувати з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання дитини [PERSON], який продовжує навчання у ВК НУХТ в розмірі ј заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання. Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2018 року позов задоволено. Стягнуто з [PERSON] аліменти на користь [PERSON], на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), починаючи з дня звернення до суду з позовом, тобто з 20.03.2018 року і до закінчення ним навчання, але не більше ніж до досягнення [PERSON] двадцяти трьох років. Вирішено питання про судові витрати. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.12.2018 року заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2018 року по цивільній справі № 127/6184/18 за позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, скасовано і призначено справу до розгляду. Позивач [PERSON] та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково, не заперечив щодо стягнення аліментів в розмірі 1/8 всіх доходів відповідача, оскільки відповідач має хворобливий стан здоровя та сплачує аліменти на неповнолітню дитину Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, [PERSON] згідно заяви просив розглядати справу у його відсутність. Позов підтримує. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. При розгляді справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 21.03.2011 року Від даного шлюбу у сторін 15.03.2000 року народився син [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії[NUMBER] від 29.03.2000 року. Згідно договору № 9-АМ від 12.08.2016 року про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною особою, [PERSON] уклала даний договір з ВК НУХТ для [PERSON] Предметом договору є надання освітньої послуги. Загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 41026,00 грн. у тому числі вартість освітньої послуги по роках складає: 2016 рік - 8840,00 грн., 2017 рік - 9724,00 грн., 2018 рік - 10696,00 грн., 2019 рік - 11766,00 грн. Як вбачається з довідки Вінницького коледжу НУХТ від 30.01.2018 року № 48 [PERSON] є студентом групи 2-АМ-2 другого курсу денної форми навчання Вінницького коледжу НУХТ І-го рівня акредитації. Контрактна форма навчання, стипендію не отримує. Навчається з 01.09.2016 року. Термін навчання до 30.06.2020 року. В судовому засіданні судом будо досліджено свідоцтво про хворобу [PERSON] № 1306, продовження свідоцтва про хворобу № 1306, виписний епікриз (історія хвороби № 6000), виписний епікриз (історія хвороби № 3029). Згідно довідки № 3106 від 10.12.2018 року, [PERSON] отримує компенсацію як інвалід І групи. За період з червня місяця 2018 року по листопад місяць 2018 року всього отримано коштів 1645,05 грн. Також, судом встановлено, що відповідач [PERSON] має доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 06.12.2016 року стягнуто з [PERSON] щомісячно аліменти в розмірі 1/5 долі його доходу але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], починаючи з 03.10.2016 року до повноліття дитини на користь [PERSON]. З довідки № 669 від листопада місця 2018 року вбачається, що за період з березня місяця 2018 року по жовтень місяць 2018 року щомісячне грошове забезпечення [PERSON] складає 93524,30 грн., отримано на руки: 75424,01 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на допомогу припиняється у разі припинення навчання. Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України. Обставинами, які враховуються судом при призначенні аліментів, відповідно до ст. 182 СК України є: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів. Відповідно до роз'яснень, викладених в п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 16.05.2006 року, обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. По даній справі встановлено, що син сторін [PERSON] досягнув повноліття, однак не досягнув 23 років, навчається на денному відділенні, потребує утримання не лише від матері, з якою проживає, але й від батька. Також, судом враховано, що відповідач має незадовільний стан здоров'я, однак як військовослужбовець знаходиться на державному забезпеченні та лікуванні, на його утриманні перебуває неповнолітня донька [PERSON] Враховуючи вищевикладене, обов'язок обох батьків утримувати свого повнолітнього сина, який продовжує навчання, суд прийшов до висновку про наявність обов'язку відповідача [PERSON] піклуватися та матеріально забезпечувати свого повнолітнього сина [PERSON], тобто сплачувати аліменти на його утримання на період навчання у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) [PERSON] Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України вважає, що з відповідача в дохід держави підлягають стягненню 704,80 грн. судового збору, оскільки позивач при зверненні до суду з даним позовом була звільнений від його оплати. На підставі викладеного та

Outcome: partial