Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулись із позовом до [PERSON] сільської ради Березнівського району Рівненської області про усунення перешкод у користування земельними ділянками. \~ \~ \~ \~Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. \~ \~ \~ \~Позивачі в обґрунтування заявлених вимог вказують, що рішеннями [PERSON] сільської Ради народних депутатів від 29.05.1995 року №14 та від 15.10.1996 року № 50 «Про передачу земельних ділянок у приватну власність та постійне користування» позивачам, передано у приватну власність та постійне користування раніше надані земельні ділянки в с.Бистричі Березнівського району для будівництва і обслуговування житлових будинків та ведення особистого підсобного господарства. Зазначені земельні ділянки були передані у власність на підставі ст.17 діючого на той час Земельного кодексу України, частина 3 якого передбачала, що передача у власність земельної ділянки, що була раніше надана громадянину, провадиться сільськими, селищними, міськими Радами народних депутатів за місцем розташування цієї ділянки. \~ \~ \~ \~Рішенням [PERSON] сільської ради VI скликання від 18 липня 2014 року затверджено генеральний план забудови с.Бистричі Березнівського району, згідно якого передбачено проїзд (дорогу), яка має проходити по земельних ділянках позивачів. Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області від 18 жовтня 2016 року зобов'язано [PERSON] сільську раду Березнівського району Рівненської області привести у відповідність до Генерального плану забудови с.Бистричі Березнівського району Рівненської області проїзд до і по вулиці Надслучанська в с. Бистричі Березнівського району Рівненської області, де розташований житловий будинок [PERSON] На виконання вказаного судового рішення 28 листопада 2017 року за вказівкою сільського голови [PERSON]С, трактором були проорані земельні ділянки, що належать позивачам на праві приватної власності та знаходяться по вул.Надслучанській в с.Бистричі Березнівського району Рівненської області. Дії [PERSON] сільської ради щодо проорювання належних ним на праві приватної власності земельних ділянок позивачі вважають неправомірними, оскільки згоди на вилучення у них частин земельних ділянок для облаштування дороги вони не надавали, в судовому порядку земельні ділянки не вилучалися. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного, просять усунути перешкоди в користуванні земельними ділянками, що належать: [PERSON] по вул. Надслучанська, 81 в с.Бистричі Березнівського району Рівненської області, [PERSON] по вул.Надслучанська, 93 в с.Бистричі Березнівського району Рівненської області, [PERSON] по вул. Надслучанська,73 в с.Бистричі Березнівського району Рівненської області, шляхом визнання неправомірними дій [PERSON] сільської ради Березнівського району Рівненської області по влаштуванню проїзду до і по вулиці Надслучанська в с.Бистричі Березнівського району Рівненської області без вилучення у встановленому законом порядку частин земельних ділянок та шляхом зобов'язання [PERSON] сільської ради Березнівського району Рівненської області утриматись від вчинення дій по влаштуванню проїзду до і по вулиці Надслучанська в с.Бистрині Березнівського району Рівненської області без вилучення у встановленому законом порядку частин земельних ділянок позивачів. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] сільська рада Березнівського району Рівненської області позовні вимоги не визнала, про було подано відзив. Відповідач вказує, що позивачі, обґрунтовуючи порушення своїх прав як власників земельних ділянок, покликаються на те, що земельні ділянки їм були надані сільською радою відповідно до діючого на той час ст.17 Земельного кодексу України. Проте відповідно до вимог ст.125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав, що позивачами здійснено не було. Крім того, зазначив, що відповідачем за позовом є [PERSON] сільська рада Березнівського району Рівненської області, натомість із фактів, зазначених позивачами в позовній заяві вбачається, що перешкоди в користуванні земельними ділянками їм чинить сільський голова шляхом надання вказівок проорати земельні ділянки. Будь-яких доказів, що саме [PERSON] сільська рада чинить перешкоди позивачам користуватися земельними ділянками суду не надано. Відповідно до ст.5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду, сільську, селищну, міську раду, сільського, селищного, міського голову, виконавчі органи сільської, селищної, міської ради, старосту. Згідно п.34 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування» саме до повноважень сільської ради належить вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин. Вірно позивачі зазначили, що земельні ділянки у них не вилучалися. Відповідно до рішення [PERSON] сільської ради №19 від 22 червня 2006 року, на яке позивачі посилалися, [PERSON] сільською радою були направлені повідомлення з проханням добровільно надати згоду на вилучення у них частини земельних ділянок згідно списку, оскільки надати таку згоду позивачі відмовилися, [PERSON] сільська рада змушена була звернутися до суду із позовною заявою про вилучення у них частини земельних ділянок для суспільних потреб для благоустрою с.Бистричі в судовому порядку. \~ \~ \~ \~Також, сторона відповідача вважає, що сплив строк позовної давності для звернення позивачів до суду, так як ще у 2006 році їм було відомо, що вилучення частини земельних ділянок необхідно для суспільних потреб. \~ \~ \~ \~Представник позивачів адвокат [PERSON], позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] підтримали позовні вимоги з підстав, що наведені у позовній заяві, підтвердивши, що фактичного вилучення земельних ділянок на виконання рішення [PERSON] сільської ради №19 від 22 червня 2006 року не відбулося. 28.11.2017 року за вказівкою сільського голови [PERSON] було проорану частину належних їм земельних ділянок та знищено частину врожаю. Вважають, що такі дії відповідача є протиправними та перешкоджають їм вільно користуватись земельними ділянками. \~ \~ \~ \~Представник відповідача адвокат [PERSON] заперечив щодо задоволення позову з підстав, що наведені стороною відповідача у відзиві. Представник також вказав, що сільська рада як самостійний елемент системи місцевого самоврядування на виконання судового рішення, діючи згідно положень чинного законодавства, звернулась до суду із позовами до користувачів земельними ділянками по вул.Надслучанській в с.Бистричі Березнівського району Рівненської області про вилучення їх частин для облаштування дороги. Таким чином, відповідач, виконуючи рішення суду, діє у передбачений законом спосіб і не вчиняє жодних дій, які б чинили позивачам перешкоди у користування земельними ділянками. \~ \~ \~ \~Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. \~ \~ \~ \~ Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися. \~ \~ \~ \~Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. \~ \~ \~ \~Згідно рішення [PERSON] сільської ради народних депутатів від 15.10.1996 року №50 «Про передачу земельних ділянок у приватну власність на постійне користування» [PERSON] було передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,39 га. \~ \~ \~ \~Відповідно до рішення [PERSON] сільської ради народних депутатів від 29.05.1995 року №14 «Про передачу у приватну власність земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлових будинків та ведення особистого підсобного господарства» [PERSON] було передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,47 га. \~ \~ \~ \~Згідно рішення [PERSON] сільської ради народних депутатів від 29.05.1995 року №14 «Про передачу у приватну власність земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлових будинків та ведення особистого підсобного господарства» [PERSON] (матері позивача [PERSON] (свідоцтво про народження серія І-ГЮ №384935) було передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,59 га. \~ \~ \~ \~Під час дії Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992 року №15-92 «Про приватизацію земельних ділянок» право приватної власності громадян на земельні ділянки, передані їм , посвідчувалось відповідною Радою народних депутатів, про що робився запис у земельно-кадастрових документах, з наступною видачею державного акта на право приватної власності на землю. Право власності на земельну ділянку посвідчувалось самим рішенням уповноваженого органу про передачу у власність земельної ділянки, прийнятим на підставі Декрету. Згідно п.7 Перехідних положень Земельного кодексу України 2001 року громадяни, які одержали у власність земельні ділянки, зберігають право на ці ділянки. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Таким чином, судом встановлено, що позивачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] володіють та здійснюють користування земельними ділянками, що розташовані по вул.Надслучанська в с.Бистричі Березнівського району Рівненської області. \~ \~ \~ \~Відповідно до рішення [PERSON] сільської ради Березнівського району Рівненської області від 22.06.2006 року №19 «Про розгляд звернень громадян» були внесені зміни у рішення сільської ради від 15.10.1996 року №50 у звязку з порушенням ст.39 Земельного кодексу України щодо зменшення площі/частини земельної ділянки згідно додатку. Додатком №1 до вказаного рішення є Список громадян, у яких вилучать земельні ділянки під проїздну дорогу по вул.Надслучанській, та які зобовязані до 15.09.2006 року зібрати урожай овочів, картоплі та звільнити земельні ділянки. \~ \~ \~ \~Як встановлено під час судового розгляду фактичного вилучення земельних ділянок у громадян на підставі вищевказаного рішення сільської ради не відбулося, добровільної згоди на їх вилучення позивачі не надавали. \~ \~ \~ \~Рішенням [PERSON] сільської ради Березнівського району Рівненської області від 18.07.2014 року було затверджено генеральний план забудови села Бистичі [PERSON] сільської ради Березнівського району Рівненської області. \~ \~ \~ \~Відповідно до рішення апеляційного суду Рівненської області від 18.10.2016 року визнано бездіяльність [PERSON] сільської ради Березнівського району Рівненської області щодо влаштування проїзду до і по вулиці Надслучанській в с.Бистричі Березнівського району Рівненської області, де розташований житловий будинок [PERSON], неправомірною та зобовязано орган місцевого самоврядування привести вказаний проїзд у відповідність до Генерального плану забудови с.Бистричі Березнівського району Рівненської області. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] дала показання про те, що згідно рішення апеляційного суду Рівненської області від 18.10.2016 року [PERSON] сільська рада Березнівського району Рівненської області була зобов»язана облаштувати проїзд до і по вул.Надслучанській в с.Бистричі Березнівського району Рівненської області. В кінці листопада 2017 року трактором було проорано дорогу, однак більше дій щодо її облаштування вчинено не було. На даний час позивачі продовжують використовувати свої земельні ділянки для сільськогосподарських робіт. \~ \~ \~ \~Аналогічні за змістом показання дала і свідок [PERSON], підтвердивши, що на даний час жодних перешкод позивачам у користуванні їх земельними ділянками ніхто не чинить. \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] суду показав, що на виконання рішення апеляційного суду Рівненської області від 18.10.2016 року, згідно якого [PERSON] сільська рада Березнівського району Рівненської області була зобов»язана облаштувати проїзд до і по вул.Надслучанській в с.Бистричі, за його вказівкою були проорані частини земельних ділянок, якими користуються позивачі. Вказані дії були вчинені ним на власний розсуд, сільська рада будь-якого рішення з цього приводу не приймала. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. \~ \~ \~ \~Згідно положень ч.1 ст.5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; старосту; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення. \~ \~ \~ \~Статтею 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні було встановлено, що на час розгляду цивільної справи позивачі продовжують здійснювати користування земельними ділянками, вирощуючи на них сільськогосподарську продукцію. Будь-яких доказів того факту, що позивачам чиняться перешкоди у користуванні земельними ділянками суду представлено не було. \~ \~ \~ \~Із показань свідка [PERSON] було встановлено, що дії щодо облаштування дороги були вчинені ним як сільським головою на власний розсуд. Стороною позивачів не було доведено, що саме [PERSON] сільська рада Березнівського району (яка є відповідачем у справі) вчиняла чи вчиняє дії, які перешкоджають [PERSON], [PERSON], [PERSON] користуватись земельними ділянками. \~ \~ \~ \~З урахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Outcome: dismissed