Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-21 00:00:00

[PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] , заінтересована особа\~\~Першотравенська селищна\~рада, звернулися до суду із заявою, просять ухвалити рішення, яким встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло, а саме на квартиру у [ADDRESS] , виданого Бюром приватизації «Першотравенський завод ЕТФ» 14 грудня 1995 року, в якому їх прізвища помилково вказані « [PERSON] ». В обґрунтування своїх вимог заявники зазначили, що їм [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON] ) на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира у [ADDRESS] , при цьому у свідоцтві про право власності на житло, яке видане 14.12.1995 року Бюром приватизації «Першотравенський завод ЕТФ» було допущено помилку, а саме невірно зазначено прізвища власників « [PERSON] » замість правильних прізвищ « [PERSON] , [PERSON] ». Виправити помилки в свідоцтві про право власності на житло в досудовому порядку неможливо, тому заявники звернулися до суду, оскільки помилка в правовстановлюючому документі перешкоджає належним чином розпоряджатися власністю. Ухвалою від 14.06.2021 року замінено первісну заінтересовану особу Першотравенську селищну\~раду на належну заінтересовану особу - Баранівську міську раду, у зв`язку з припиненням юридичної особи Першотравенської селищної ради. В судовому засіданні [PERSON] ; [PERSON] заявлені вимоги підтримали, просили задовольнити в повному обсязі, зіславшись на обставини викладені в заяві. В судове\~засідання заявники [PERSON] , [PERSON] не з`явилися, подали заяви в яких заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити та розглянути справу без їх участі. Представник заінтересованої особи Баранівської міської ради в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій не заперечував проти задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, просив розглянути справу без його участі. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що під час приватизації житлового фонду працівниками Бюро приватизації «Першотравенський завод ЕТФ» допускалися помилки при оформленні документів. Заявників знає давно, дійсно їм було видана квартира у [ADDRESS] , яку вони приватизували і проживають у ній. Суд, вислухавши [PERSON] ; [PERSON] , допитавши свідка, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначенні в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, а саме на квартиру у [ADDRESS] , виданого Бюром приватизації «Першотравенський завод ЕТФ» 14 грудня 1995 року, квартира на праві приватної власності належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.13). Згідно з даними паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Баранівським РВ УМВС України в Житомирській області 19.01.1998 року, прізвище заявника [PERSON] зазначено « [PERSON] » (а.с.5, 6). Паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданого Баранівським РВ УМВС України в Житомирській області 28.11.1996 року, прізвище заявника [PERSON] зазначено « [PERSON] » (а.с.7, 8). Відповідно до паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Баранівським РВ УМВС України в Житомирській області 27.06.2000 року, прізвище заявника [PERSON] зазначено « [PERSON] » (а.с.9, 10). Заявник [PERSON] під час реєстрації шлюбу з [PERSON] 12.09.2009 року змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », що стверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.14). Орган, що видав правовстановлюючий документ, відмовив заявникам у внесенні змін у свідоцтві про право власності від 14.12.1995 року на житло, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] , оскільки Державне підприємство «Першотравенський завод електротехнічного фарфору» було перетворено у ВАТ «Першотравенський завод електротехнічного фарфору», при цьому бюро приватизації яке видавало свідоцтво було ліквідоване, архіві бюро приватизації підприємство не зберігає (а.с.15). Отже, на підставі досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку, що при видачі свідоцтва про право власності на житло, а саме на квартиру у [ADDRESS] , Бюром приватизації «Першотравенський завод ЕТФ» 14 грудня 1995 року, було допущено помилка, правовстановлюючий документ видано [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , при цьому з показів свідків та наданих суду документів вбачається, що квартирою яка знаходиться в [ADDRESS] , володіють заявники: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Дані обставини ніким не оспорювалися та не спростовані, тому вимога заявників підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved