Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

[PERSON], [INFO], звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити піклування над своїм батьком [PERSON], [INFO], визнаного рішенням Роменського міськрайонного суду обмежено дієздатним, який зареєстрований та проживає за адресою: 1-й пров. Засульської, 2, м. Ромни Сумської обл., та призначити його піклувальником над [PERSON] В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримав, пояснив обставини, викладені в заяві. Представник органу опіки та піклування Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області [PERSON] в судовому засіданні заперечив протии заяви, пояснив, що він в складі комісії неодноразово виїзджав за адресою: 1-й пров. Засульської, 2, м. Ромни Сумської обл. для обстеження житлово-побутових умов, [PERSON] за вказаною адресою проживає не постійно, відносини сина з батьком неприязні, [PERSON] проживає у доньки в м. Суми. [PERSON] та його представник [PERSON] заперечили проти заяви, [PERSON] категорично відмовляється жити з [PERSON], посилаючись на неприязні відносини з останнім, бажає жити у доньки в м. Суми. Суд, вислухавши учасників судового процессу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що батьком [PERSON], [INFO], є [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії ЯК № 983478 (а.с. 9). Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03.06.2015 р. заяву [PERSON], заінтересовані особи: Виконавчий комітет Роменської міської ради, [PERSON], про визнання громадянина обмежено недієздатним та призначення піклувальника задоволено частково, визнано обмежено дієздатним [PERSON], [INFO], мешканця [INFO], 1-й пров. Засульської, 2, в іншій частині задоволення заяви відмовлено (а.с.28-29). Як вбачається з письмових пояснень виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області № 03-26/2517 від 19.07.2016 згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 04.11.2015 року мешкаючи зі своїм сином [PERSON] самостійно доглядав за собою, за власні кошти сплачував комунальні послуги, стосунки між батьком та сином Були неприязні, із застосуванням насильства, крім того батько категорично відмовлявся від встановлення [PERSON] його піклувальником. 22.03.2016 р. було складено акт обстеження житлово-побутових умов проживання [PERSON] в м. Суми по вул. Невського, 12, відповідно до якого [PERSON] проживає разом зі своєю донькою [PERSON] у добрих побутових умовах, у будинку є всі зручності та необхідні предмети побуту, донька здійснює догляд, забезпечує [PERSON] всім необхідним. 13.06.2016 р. рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області № 585/2440/15-ц було задоволено заяву [PERSON] та встановлено піклування над [PERSON] Орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради вважає недоцільним призначити піклувальником [PERSON] над свої батьком [PERSON] (а.с. 55-56). Постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24.12.2015 р. визнано протиправним та скасовано рішення опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки і піклування Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, викладене в Протоколі № 11 засідання опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки і піклування від 06.11.2015 р., яким відмовлено [PERSON] у призначенні його піклувальником над батьком [PERSON], визнаним рішенням суду обмежено дієздатним. Зобовязано Виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області внести подання органу, який за законом здійснює призначення піклувальника над обмежено дієздатною особою про призначення піклувальником [PERSON] над батьком [PERSON], визнаним рішенням суду обмежено дієздатним (а.с. 189-193). Виконавче провадження з примусового виконання вказаної вище постанови відповідно до постанови від 11.04.2016 р. закінчено (а.с. 254-255). Відповідно до акту голови квартального комітету кварталу № 13 від 18.02.2016 р. встановлено, що [PERSON], [INFO], дійсно проживає зі своєю донькою [PERSON] в м. Суми по вул. О.Невського, буд. 12 з 23.11.2015 р. і по теперішній час (а.с. 86). Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 червня 2016 р. було встановлено піклування над [PERSON] та призначено піклувальника [PERSON] Вказане рішення було скасовано рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області від 17.08.2016 р., яким відмолено в задоволенні заяви [PERSON], заінтересовані особи: виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області як орган опіки та піклування, [PERSON], [PERSON], про встановлення піклування над частково недієздатною особою (а.с. 104-107). Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 27.09.2016 р. на момент здійснення обстеження за місцем проживання в м. Ромни, 1-й пров. Засульської, 2, [PERSON] був відсутній, хвіртка була зачинена, члени комісії до будинку не потрапили, зі слів сусідів [PERSON] за данною адресою не мешкає постійно, [PERSON] мешкає в м. Суми разом зі своєю донькою [PERSON] досить давно (а.с. 120). Згідно довідки від 29.08.2016 р. [PERSON], [INFO], який зареєстрований за адресою: 1-й пров. Засульської, буд. 2, м. Ромни, Сумської області, станом на дату видачі довідки за адресою реєстрації не проживає з 23.11.2015 року, він виїхав на постійне місце проживання до своєї доньки [PERSON] в м. Суми (а.с. 129). Як вбачається з витягу із рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 21.03.2017 № 135 та посвідчення № 518 [PERSON] призначено піклувальником над обмежено дієздатним батьком [PERSON] (а.с. 252-253). [PERSON] категорично відмовляється від того, щоб його син [PERSON] був його піклувальником, зазначив, що вони постійно сварилися, син застосовував проти нього фізичну силу, та на даний час він проживає зі своєю дочкою [PERSON] в м. Суми. Згідно із ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. В ч. 1-4 ст. 63 ЦК України зазначено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до п. 3.1 Правил опіки та піклування вказує на те, що при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обовязки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб. За таких обставин, оскільки при призначенні особи піклувальником враховуються особисті стосунки між потенційним піклувальником та обмежено дієздатною особою, а особисті стосунки між зазначеними особами у даній справі є неприязними, суд відмовляє в задоволенні заяви [PERSON] Відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з провадженням справи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: dismissed