Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-11 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] звернулися в суд з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками та зобов`язання вчинити певні дії. Ухвалою суду від 10.10.2016 року до розгляду даної справи в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача залучено Делятинську селищну раду. 08.02.2018 року позивачі уточнили заявлені позовні вимоги. В судовому засіданні [PERSON] як позивач та представник [PERSON] уточнені позовні вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві. Просив суд ухвалити рішення, яким зобов`язати [PERSON] знести за власний кошт 11 нових металічних забетонованих стовпів, які самовільно ним встановлені на його, [PERSON] земельній ділянці площею 0,0676 га., що знаходиться в [ADDRESS] , з відповідною рекультивацією вказаної земельної ділянки. Зобов`язати [PERSON] надалі не чинити йому перешкод у користуванні його та [PERSON] земельною ділянкою, площею 0,0676 га., що знаходиться в [ADDRESS] . Зобов`язати [PERSON] знести за власний кошт добудову до дерев`яного сараю, знести дерев`яний туалет, які знаходяться на прибудинковій території землі загального користування, що знаходиться в [ADDRESS] , зобов`язати [PERSON] усунути перешкоди в користуванні землею загального користування, що знаходиться в [ADDRESS] [PERSON] та зобов`язати його демонтувати встановлені ним металічні ворота, які встановлені на землі загального користування. Крім того, просить стягнути з відповідача в їхню користь всі судові витрати. Відповідач - [PERSON] , а в подальшому його представник в судовому засіданні заявлений позов не визнав. [PERSON] подав заперечення в якому вважає доводи позивачів необгрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення. Зокрема, зазначає, що в позовній заяві вказано, що він нехтує правилами добросусідства, вважаючи себе одноосібним землекористувачем землі загального користування, тобто прибудинкової території до житлового будинку по [ADDRESS] . Однак з матеріалів справи не зрозуміло, яку земельну ділянку по [ADDRESS] , позивач вважає землями загального користування, оскільки йому належить право власності на частину землі за даною адресою і яку він використовує згідно чинного законодавства та згідно належної йому площі. Вказує, що його право власності підтверджується: державним актом на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] на 0,0054 га., державним актом на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] на 0, 0024 га., державним актом на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] на 0,0835 га. Позивачем не надано жодного доказу на підтвердження своїх позовних вимог, а факт порушення ним земельного законодавства, правил добросусідства чи прав позивача не встановлений жодним компетентним органом. Ніякого порушення правил добросусідства не встановлено та недоведено, а позиція позивача є нічим іншим, як безпідставним звинуваченням. Просить суд відмовити [PERSON] , [PERSON] в задоволенні їхніх позовних вимог. Крім того представник відповідача - [PERSON] подав заяву про застосування позовної давності в якій просить у випадку, якщо суд дійде до висновків про підставність позовних вимог, незважаючи на те, що відповідач позовні вимоги не визнає, застосувати наслідки спливу позовної давності та в задоволенні позову відмовити з цієї підстави. Представник третьої особи - Делятинської селищної ради в судове засідання не прибув. Про дату, час та місце розгляду справи Делятинська селищна рада повідомлялася заздалегідь та належним чином. Про причини неявки представника суд не повідомила. Суд, вислухавши пояснення позивача [PERSON] , його представника, відповідача, його представника, свідків [PERSON] , [PERSON] , експерта Кавецького В.А., дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст.80, 81 ЦПК України, і які сторони вважають достатніми для обгрунтування і заперечення своїх позовних вимог, з`ясувавши фактичні обставини справи, та, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні обставин справи, прийшов до висновку, що зважаючи на те, коли позивачі [PERSON] , [PERSON] дізналися про свої, порушені права, вони не пропустили строк позовної давності, їхні позовні вимоги підлягають розгляду по суті і можуть бути задоволені частково з наступних підстав. Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Зі змісту ст.81 ЦПК України випливає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, [PERSON] , [PERSON] успадкували земельну ділянку площею 0,0676 га., що знаходиться в [ADDRESS] після смерті [PERSON] . Згідно державного акту серії [NUMBER] [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,0582 га. А згідно державного акту серії [NUMBER] [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,0676 га. Дані земельні ділянки також розташовані в [ADDRESS] . Житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS] складається із трьох квартир. Квартира [ADDRESS] належить [PERSON] , квартира [ADDRESS] належить [PERSON] , [PERSON] та квартира [ADDRESS] належить [PERSON] З`ясовано також, що в позивача з відповідачем існує спір щодо користування прибудинковою земельною ділянкою. Тому, як вбачається з акту складеного комісією Делятинської селищної ради 11.06.2014 року, було проведено встановлення межі зі сторони [PERSON] , яку закріплено межовими знаками (дерев`яними кілками). Копія даного акту долучена до матеріалів справи. В зв`язку з неможливістю врегулювати даний спір з приводу користування земельними ділянками, за клопотанням позивача, ухвалою суду від 13.12.2016 року по даній справі призначено судову земельну-технічну експертизу, якою експерту судово-експертної фірми «Експо-Фірма» Кавецькому В.А. доручено провести обмір земельних ділянок [PERSON] : [ADDRESS] площею 0,024 га., кадастровий номер: [NUMBER] , ділянка [ADDRESS] кадастровий номер: [NUMBER] , площею 0,1373 га. та ділянка [ADDRESS] , площею 0,0835 га., кадастровий номер: [NUMBER] , що знаходиться в [ADDRESS] та земельної ділянки [PERSON] площею 0,0676 га., кадастровий номер: [NUMBER] , що знаходиться в [ADDRESS] та встановити, чи захопив [PERSON] земельну ділянку [PERSON] , що знаходиться по [ADDRESS] , загальною площею 0,0676 га. та чи встановив на вказаній земельній ділянці [PERSON] забетоновані металеві стовпи; чи є в наявності земля загального користування між земельними ділянками [PERSON] [ADDRESS] і [ADDRESS], та чи є доступ до землі загального користування, а також встановити, чи [PERSON] встановив надвірні споруди та дерев`яний туалет на прибудинковій території, землі загального користування, що знаходиться в [ADDRESS] . Як вбачається з висновку №005/3Т-17 земельно-технічної експертизи від 17.05.2017 року, проведеної експертом судово-експертної фірми «Експо-Фірма» Кавецьким В.А. - встановити відповідність розмірам і конфігурації земельних ділянок, якими фактичнокористуються сторони, розмірам і конфігураціям цих земельних ділянок у представлених Державних актах - надається можливим. Експертом встановлено часткову невідповідність розмірам і конфігурації земельних ділянок, якими фактично користуються сторони, розмірам і конфігураціям цих земельних ділянок у представлених в приватизаційних документах, що посвідчують право на земельну ділянку. В результаті переобміру ділянки [PERSON] , кадастровий номер: [NUMBER] , площею = 0,0676 га., виявлено зменшення площі дійсного (фактичного) користування-власності і накладання по спільній межі з господарством [PERSON] [ADDRESS] , а саме частини землекористування площею, що становить:Sс1накл = 0,0032 га. Згідно проведеного контрольно-експертного комплексу топографічно-геодезичних робіт земельної ділянки [PERSON] , що виконано в денний час, із прив`язкою ділянок до державної системи координат з використанням GPS приймачів, у відповідності ухвали суду, ділянки ОСГ площею = 0,1373 га., виявлено збільшення площі дійсного(фактичного) користування = 0,1405 га., а отже виявлено збільшення площі(лишки) - по спільній межі з господарством [PERSON] . [ADDRESS] , а саме захоплення землекористування площею, що становитьSк2накл = 0,0032 га. (додаток до висновку). На вказаній земельній ділянці [NUMBER] , площею = 0,0676 га., [PERSON] , гр. [PERSON] дійсно самовільно встановлено забетоновані нові металеві стовпи (фототаблиці Додатку №1). Також судовим експертом перевірено, що лінії розмежування між земельними ділянками [PERSON] та [PERSON] , що зазначені в кадастрових планах на земельні ділянки [PERSON] , що знаходяться по [ADDRESS] - їх фактичному розташуванню не співпадають. В господарстві [PERSON] змінено межу земельної ділянки Sк№ 3 осгг = 0,1373 га., кадастровий номер: [NUMBER] , що межує із земельною ділянкою [PERSON] та встановлено, що забетоновано нові металеві стовпці. Позивачка, свої межі не змінювала. Крім того, земля загального користування між земельними ділянками [PERSON] : [ADDRESS] і [ADDRESS], в наявності є, шириною = 2,20-2,60м. Однак, як вказано в висновку, доступ до землі загального користування перекрито вортами, що зачинені на колодку, прохід-доступ існує через хвіртку, яку встановлено [PERSON] (фототаблиці Додатку №1). Також експертом Кавецьким В.А. констатовано, що [PERSON] дійсно самовільно встановив надвірні споруди та дерев`янийтуалет на прибудинковій території, землі загального користування, що знаходиться в [ADDRESS] , а відповідач визнав неправомірність своїх дій та зобов`язався в добровільному порядку усунути вказані перешкоди із землі загального користування (надвірні споруди - розібрати, дерев`яний туалет - перенести на свою земельну ділянку). Частиною 2 ст.13 ЦК України передбачено, що при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримувалися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Згідно ч.2 ст.152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Факт чинення перешкод в користуванні земельною ділянкою підтверджується також долученими до матеріалів справи фотокопіями з зображенням огорожі на земельній ділянці. Згідно до ст.ст.103, 152, 153 ЗК України, власники та землекористувачі земельних ділянок зобов`язані співпрацювати при вчиненні дій, спрямованих на забезпечення прав на землю кожного з них. Власник та користувач земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання прав, відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобіганню вчинення дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав, застосування інших, передбачених законом способів. Суд не бере до уваги твердження представника відповідача [PERSON] та свідків [PERSON] , [PERSON] , про те, що відповідач не чинить жодних перешкод позивачам в користуванні земельними ділянками, не здійснював ніяких добудов та прибудов на подвір`ї, оскільки вони вже були на момент придбання ним квартири у вказаному будинку. Такі твердження повністю спростовуються поясненнями позивача [PERSON] та представника позивача [PERSON] , письмовими матеріалами справи, висновком земельно-технічної експертизи №005/3Т-17, поясненнями експерта Кавецького В.А. , які є послідовними та логічними тому не викликають сумнівів у їх правдивості. Згідно ст.158 ЗК України земельні спори вирішуються судами, органами місцевого самоврядування та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей. Органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, вирішує земельні спори щодо меж земельних ділянок за межами населених пунктів, розташування обмежень у використанні земель та земельних сервітутів. У разі незгоди власників землі або землекористувачів з рішенням органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, спір вирішується судом. Відповідно до п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення ць-яких порушень його права, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки зійснюється згідно з частиною третьою статті 152 ЗК України шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів захисту (стаття 16 ЦК). Разом з тим, в судовому засіданні позивач та його представник повідомили, що станом на час розгляду справи судом відповідач забрав металічні стовпи в кількості 11 штук, які були ним встановлені на спірній земельній ділянці площею 0,067 га., що в [ADDRESS] . Наведене не заперечується представником відповідача [PERSON] . Таким чином, позовні вимоги [PERSON] , [PERSON] підлягають до часткового задоволення, оскільки в судовому засіданні доведено факт чинення позивачам [PERSON] , [PERSON] перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 0,0676 га., що знаходиться в [ADDRESS] , земельною ділянкою загального користування, а також наявність добудови до дерев`яного сараю, дерев`яного туалету, які знаходяться на прибудинковій території землі загального користування, що в [ADDRESS] . Також, згідно ст.141 ЦПК України з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь [PERSON] , [PERSON] витрати по сплаті судового збору - 2215 грн. 82 коп. - по 1107 грн. 91 коп. з кожного і в користь [PERSON] 2000 грн. за надання правової допомоги та 4800 грн. за проведення земельно-технічної експертизи - всього -6800 грн. На підставі ст.ст.3, 19, 78, 91, 103, 152, 153 ЗК України, ст.ст.3, 15, 16, 321, 391 ЦК України,

Outcome: approved