Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-14 00:00:00

[PERSON] , [INFO] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [INFO] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 007.08.2010 року. Від шлюбу вони мають не повнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки немає взаєморозуміння та поваги один до одного. Наразі фактично сім`я розпалася. Дитина фактично проживає з позивачем і він проти цього не заперечує. З січня 2018 року шлюбні відносини між ними припинені. Майнового спору між сторонами не має. Примирення з відповідачем позивач вважає неможливим. Оскільки подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим, просить суд не надавати сторонам строк для примирення. Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - [PERSON] . На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам, як позивача так і відповідача. Судом встановлено, що 07 серпня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] про що в книзі реєстрації шлюбів 07 серпня 2010 року зроблено відповідний актовий запис № 289. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] (а.с.7). Позивач та відповідач є батьками дитини - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого повторно 27.12.2019 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області (а.с.8). За обставин, які склалися між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ч.1 ст.142 Цивільного процесуального кодексу України, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» з наступними змінами, у зв`язку з визнанням позову відповідачем позивачеві слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі ст. ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved