Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

[PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] та просили постановити рішення, яким: 1)Визнати за [PERSON] з 23.12.2014р. право власності на частину банківського вкладу в розмірі 9 200 доларів США, що на дату укладення цього договору за офіційним курсом НБУ складає 144 072 грн., що [PERSON] набула відповідно до договору про відступлення права вимоги (цесії) №01/14 від 23.12.2014р. за договором №57742-29.1.2. банківського вкладу в іноземній валюті (депозиту) «Святковий 2014» від 12.05.2014р. та за договором №66456-29.1.2. банківського вкладу в іноземній валюті (депозиту) «Святковий 2014» від 30.05.2014р., укладеним між [PERSON] і ПАТ «Банк «Київська Русь» зі всіма додатковими договорами до них з набуттям [PERSON] за вказаним договором вкладу на суму 9 200 доларів США, що над дату укладення цього договору за офіційним курсом НБУ складає 144 072 грн. статусу вкладника у значенні п.4 ст.2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»; 2) Визнати за [PERSON] з 23.12.2014р. право власності на частину банківського вкладу в розмірі 9 200 доларів США, що на дату укладення цього договору за офіційним курсом НБУ складає 144 072 грн., що [PERSON] набув відповідно до договору про відступлення права вимоги (цесії) №02/14 від 23.12.2014р. за договором №57742-29.1.2. банківського вкладу в іноземній валюті (депозиту) «Святковий 2014» від 12.05.2014р. та за договором №66456-29.1.2. банківського вкладу в іноземній валюті (депозиту) «Святковий 2014» від 30.05.2014р., укладеним між [PERSON] і ПАТ «Банк «Київська Русь» зі всіма додатковими договорами до них з набуттям [PERSON] за вказаним договором вкладу на суму 9 200 доларів США, що над дату укладення цього договору за офіційним курсом НБУ складає 144 072 грн. статусу вкладника у значенні п.4 ст.2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»; 3)Визнати за [PERSON] з 23.12.2014р. право власності на частину банківського вкладу в розмірі 9 200 доларів США, що на дату укладення цього договору за офіційним курсом НБУ складає 144 072 грн., що [PERSON] набув відповідно до договору про відступлення права вимоги (цесії) №03/14 від 23.12.2014р. за договором №57742-29.1.2. банківського вкладу в іноземній валюті (депозиту) «Святковий 2014» від 12.05.2014р. та за договором №66456-29.1.2. банківського вкладу в іноземній валюті (депозиту) «Святковий 2014» від 30.05.2014р., укладеним між [PERSON] і ПАТ «Банк «Київська Русь» зі всіма додатковими договорами до них з набуттям [PERSON] за вказаним договором вкладу на суму 9 200 доларів США, що над дату укладення цього договору за офіційним курсом НБУ складає 144 072 грн. статусу вкладника у значенні п.4 ст.2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»; 4)Визнати за [PERSON] з 23.12.2014р. право власності на частину банківського вкладу в розмірі 9 200 доларів США, що на дату укладення цього договору за офіційним курсом НБУ складає 144 072 грн., що [PERSON] набув відповідно до договору про відступлення права вимоги (цесії) №04/14 від 23.12.2014р. за договором №57742-29.1.2. банківського вкладу в іноземній валюті (депозиту) «Святковий 2014» від 12.05.2014р. та за договором №66456-29.1.2. банківського вкладу в іноземній валюті (депозиту) «Святковий 2014» від 30.05.2014р., укладеним між [PERSON] і ПАТ «Банк «Київська Русь» зі всіма додатковими договорами до них з набуттям [PERSON] за вказаним договором вкладу на суму 9 200 доларів США, що над дату укладення цього договору за офіційним курсом НБУ складає 144 072 грн. статусу вкладника у значенні п.4 ст.2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»; 5)Визнати за [PERSON] з 23.12.2014р. право власності на частину банківського вкладу в розмірі 9 200 доларів США, що на дату укладення цього договору за офіційним курсом НБУ складає 144 072 грн., що [PERSON] набув відповідно до договору про відступлення права вимоги (цесії) №05/14 від 23.12.2014р. за договором №57742-29.1.2. банківського вкладу в іноземній валюті (депозиту) «Святковий 2014» від 12.05.2014р. та за договором №66456-29.1.2. банківського вкладу в іноземній валюті (депозиту) «Святковий 2014» від 30.05.2014р., укладеним між [PERSON] і ПАТ «Банк «Київська Русь» зі всіма додатковими договорами до них з набуттям [PERSON] за вказаним договором вкладу на суму 9 200 доларів США, що над дату укладення цього договору за офіційним курсом НБУ складає 144 072 грн. статусу вкладника у значенні п.4 ст.2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»; 6)Визнати за [PERSON] з 23.12.2014р. право власності на частину банківського вкладу в розмірі 9 200 доларів США, що на дату укладення цього договору за офіційним курсом НБУ складає 144 072 грн., що [PERSON] набув відповідно до договору про відступлення права вимоги (цесії) №06/14 від 23.12.2014р. за договором №57742-29.1.2. банківського вкладу в іноземній валюті (депозиту) «Святковий 2014» від 12.05.2014р. та за договором №66456-29.1.2. банківського вкладу в іноземній валюті (депозиту) «Святковий 2014» від 30.05.2014р., укладеним між [PERSON] і ПАТ «Банк «Київська Русь» зі всіма додатковими договорами до них з набуттям [PERSON] за вказаним договором вкладу на суму 9 200 доларів США, що над дату укладення цього договору за офіційним курсом НБУ складає 144 072 грн. статусу вкладника у значенні п.4 ст.2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»; 7)Визнати за [PERSON] з 23.12.2014р. право власності на частину банківського вкладу в розмірі 9 300 доларів США, що на дату укладення цього договору за офіційним курсом НБУ складає 145 638 грн., що [PERSON] набула відповідно до договору про відступлення права вимоги (цесії) №07/14 від 23.12.2014р. за договором №57742-29.1.2. банківського вкладу в іноземній валюті (депозиту) «Святковий 2014» від 12.05.2014р. та за договором №66456-29.1.2. банківського вкладу в іноземній валюті (депозиту) «Святковий 2014» від 30.05.2014р., укладеним між [PERSON] і ПАТ «Банк «Київська Русь» зі всіма додатковими договорами до них з набуттям [PERSON] за вказаним договором вкладу на суму 9 300 доларів США, що над дату укладення цього договору за офіційним курсом НБУ складає 145 638 грн. статусу вкладника у значенні п.4 ст.2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»; 8)Визнати за [PERSON] з 23.12.2014р. право власності на частину банківського вкладу в розмірі 170 000 грн., що [PERSON] набула відповідно до договору про відступлення права вимоги (цесії) №08/14 від 23.12.2014р. за договором №66461-29.1.2. банківського вкладу в національній валюті (депозиту) «Святковий 2014» від 30.05.2014р., укладеним між [PERSON] і ПАТ «Банк «Київська Русь» зі всіма додатковими договорами до них з набуттям [PERSON] за вказаним договором вкладу на суму 170 000 грн. статусу вкладника у значенні п.4 ст.2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»; 9)Визнати за [PERSON] з 23.12.2014р. право власності на частину банківського вкладу в розмірі 170 000 грн., що [PERSON] набув відповідно до договору про відступлення права вимоги (цесії) №09/14 від 23.12.2014р. за договором №66461-29.1.2. банківського вкладу в національній валюті (депозиту) «Святковий 2014» від 30.05.2014р., укладеним між [PERSON] і ПАТ «Банк «Київська Русь» зі всіма додатковими договорами до них з набуттям [PERSON] за вказаним договором вкладу на суму 170 000 грн. статусу вкладника у значенні п.4 ст.2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»; 10)Визнати за [PERSON] з 23.12.2014р. право власності на частину банківського вкладу в розмірі 161 000 грн., що [PERSON] набув відповідно до договору про відступлення права вимоги (цесії) №010/14 від 23.12.2014р. за договором №66461-29.1.2. банківського вкладу в національній валюті (депозиту) «Святковий 2014» від 30.05.2014р., укладеним між [PERSON] і ПАТ «Банк «Київська Русь» зі всіма додатковими договорами до них з набуттям [PERSON] за вказаним договором вкладу на суму 161 000 грн. статусу вкладника у значенні п.4 ст.2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Позов позивачі обґрунтовували тим, що 23.12.2014р. між кожним з них окремо і відповідачем [PERSON] були укладені договори відступлення права вимоги (цесії), згідно яких відповідач відступив кожному з позивачів право вимоги на відповідну суму грошових коштів в іноземній валюті - доларах США або у національній валюті гривні, які внесені ним і знаходяться на банківських вкладах (депозитах) в ПАТ «Київська Русь» за договором №57742-29.1.2. банківського вкладу в іноземній валюті (депозиту) «Святковий 2014» від 12.05.2014р., за договором №66456-29.1.2. банківського вкладу в іноземній валюті (депозиту) «Святковий 2014» від 30.05.2014р. та за договором №66461-29.1.2. банківського вкладу в національній валюті «Святковий 2014» від 30.05.2014р. Про відступлення права вимоги ПАТ «Банк «Київська Русь» було повідомлено письмово 12.01.2015р. і повторно 25.06.2015р. 23.03.2015р. на підставі постанови №190 Правління НБ України від 19.03.2015р. «Про віднесення ПАТ «Банк «Київська Русь» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 19.03.2015р. №61 щодо запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк «Київська Русь» та призначено уповноважену особу Фонду на тимчасову адміністрацію. Однак, відповідач не визнає право власності кожного з позивачів на частину вкладу, яке вони набули відповідно до договорів про відступлення права вимоги. У зв*язку із наведеним, позивачі вважають, що відповідач порушує їх майнові права на частину грошового вкладу, а тому просили задовольнити позов на підставі ст.ст. 334, 392, 512, 514 ЦК України, ст.ст. 27, 36 Закону України «Про систему гарантування вкладу фізичних осіб», Конституції України. В судовому засіданні представник позивачів позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а також на порушення права власності позивачів на частину банківського вкладу. Представник відповідача проти позову заперечувала, а також пояснила про те, що дійсно 23.12.2014р. між [PERSON] і кожним з позивачів було укладено договір відступлення права вимоги (цесії) частини грошового банківського вкладу, які внесені відповідачем до ПАТ «Банк «Київська Русь» на підставі договору №57742-29.1.2. банківського вкладу в іноземній валюті (депозиту) «Святковий 2014» від 12.05.2014р., договору №66456-29.1.2. банківського вкладу в іноземній валюті (депозиту) «Святковий 2014» від 30.05.2014р. і договору №66461-29.1.2. банківського вкладу в національній валюті «Святковий 2014» від 30.05.2014р. Але, у зв*язку із фінансовою кризою на даний час відповідач не бажає віддавати позивачам свої грошові кошти за рахунок банківських вкладів. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб і уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином, про що в справі є поштові повідомлення (а.с. 113, 114, 126, 127, 140, 150, 153), ПАТ «Банк «Київська Русь» направив до суду заперечення проти позову (а.с. 129-130) і просить розглядати справу без представника (а.с. 154). Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності представників третіх осіб на підставі матеріалів, що є в справі. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне у задоволенні позову відмовити, виходячи з наступного. Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що 12.05.2014р. між ПАТ «Банк «Київська Русь» і [PERSON] був укладений договір №57742-29.1.2. банківського вкладу в іноземній валюті «Святковий 2014», згідно якого відповідач вніс до банківської установи вклад в сумі 64 098 доларів США з терміном повернення вкладу до 12.08.2014р. зі сплатою 12% річних (а.с. 54 - копія договору). 30.05.2014р. між ПАТ «Банк «Київська Русь» і [PERSON] був укладений договір №66456-29.1.2. банківського вкладу в іноземній валюті «Святковий 2014», згідно якого відповідач вніс до банківської установи вклад в сумі 500 доларів США з терміном повернення вкладу до 01.09.2014р. зі сплатою 12% річних (а.с. 55 - копія договору). 30.05.2014р. між ПАТ «Банк «Київська Русь» і [PERSON] був укладений договір №66461-29.1.2. банківського вкладу в національній валюті «Святковий 2014», згідно якого відповідач вніс до банківської установи вклад в сумі 1 000 грн. з терміном повернення вкладу до 01.09.2014р. зі сплатою 24% річних (а.с. 57 - копія договору). В матеріалах справи є меморіальний ордер і платіжне доручення про внесення грошових коштів (а.с. 56, 58 - копії). 23.12.2014р. за договором №01/14 відступлення права вимоги (цесії) [PERSON] відступив [PERSON] право вимоги від ПАТ «Банк «Київська Русь» 9 200 доларів США, що на дату укладення договору відповідає 144 072 грн. за договором №57742-29.1.2. банківського вкладу в іноземній валюті (депозиту) «Святковий 2014» від 12.05.2014р. та за договором №66456-29.1.2. банківського вкладу в іноземній валюті (депозиту) «Святковий 2014» від 30.05.2014р. (а.с. 59 - копія договору). 23.12.2014р. за договором №02/14 відступлення права вимоги (цесії) [PERSON] відступив [PERSON] право вимоги від ПАТ «Банк «Київська Русь» 9 200 доларів США, що на дату укладення договору відповідає 144 072 грн. за договором №57742-29.1.2. банківського вкладу в іноземній валюті (депозиту) «Святковий 2014» від 12.05.2014р. та за договором №66456-29.1.2. банківського вкладу в іноземній валюті (депозиту) «Святковий 2014» від 30.05.2014р. (а.с. 60 - копія договору). 23.12.2014р. за договором №03/14 відступлення права вимоги (цесії) [PERSON] відступив [PERSON] право вимоги від ПАТ «Банк «Київська Русь» 9 200 доларів США, що на дату укладення договору відповідає 144 072 грн. за договором №57742-29.1.2. банківського вкладу в іноземній валюті (депозиту) «Святковий 2014» від 12.05.2014р. та за договором №66456-29.1.2. банківського вкладу в іноземній валюті (депозиту) «Святковий 2014» від 30.05.2014р. (а.с. 61 - копія договору). 23.12.2014р. за договором №04/14 відступлення права вимоги (цесії) [PERSON] відступив [PERSON] право вимоги від ПАТ «Банк «Київська Русь» 9 200 доларів США, що на дату укладення договору відповідає 144 072 грн. за договором №57742-29.1.2. банківського вкладу в іноземній валюті (депозиту) «Святковий 2014» від 12.05.2014р. та за договором №66456-29.1.2. банківського вкладу в іноземній валюті (депозиту) «Святковий 2014» від 30.05.2014р. (а.с. 62 - копія договору). 23.12.2014р. за договором №05/14 відступлення права вимоги (цесії) [PERSON] відступив [PERSON] право вимоги від ПАТ «Банк «Київська Русь» 9 200 доларів США, що на дату укладення договору відповідає 144 072 грн. за договором №57742-29.1.2. банківського вкладу в іноземній валюті (депозиту) «Святковий 2014» від 12.05.2014р. та за договором №66456-29.1.2. банківського вкладу в іноземній валюті (депозиту) «Святковий 2014» від 30.05.2014р. (а.с. 63 - копія договору). 23.12.2014р. за договором №06/14 відступлення права вимоги (цесії) [PERSON] відступив [PERSON] право вимоги від ПАТ «Банк «Київська Русь» 9 200 доларів США, що на дату укладення договору відповідає 144 072 грн. за договором №57742-29.1.2. банківського вкладу в іноземній валюті (депозиту) «Святковий 2014» від 12.05.2014р. та за договором №66456-29.1.2. банківського вкладу в іноземній валюті (депозиту) «Святковий 2014» від 30.05.2014р. (а.с. 64 - копія договору). 23.12.2014р. за договором №07/14 відступлення права вимоги (цесії) [PERSON] відступив [PERSON] право вимоги від ПАТ «Банк «Київська Русь» 9 300 доларів США, що на дату укладення договору відповідає 145 638 грн. за договором №57742-29.1.2. банківського вкладу в іноземній валюті (депозиту) «Святковий 2014» від 12.05.2014р. та за договором №66456-29.1.2. банківського вкладу в іноземній валюті (депозиту) «Святковий 2014» від 30.05.2014р. (а.с. 65 - копія договору). 23.12.2014р. за договором №08/14 відступлення права вимоги (цесії) [PERSON] відступив [PERSON] право вимоги від ПАТ «Банк «Київська Русь» 170 000 грн. за договором №66461-29.1.2. банківського вкладу в національній валюті (депозиту) «Святковий 2014» від 30.05.2014р. (а.с. 66 - копія договору). 23.12.2014р. за договором №09/14 відступлення права вимоги (цесії) [PERSON] відступив [PERSON] право вимоги від ПАТ «Банк «Київська Русь» 170 000 грн. за договором №66461-29.1.2. банківського вкладу в національній валюті (депозиту) «Святковий 2014» від 30.05.2014р. (а.с. 67 - копія договору). 23.12.2014р. за договором №10/14 відступлення права вимоги (цесії) [PERSON] відступив [PERSON] А.В.0 право вимоги від ПАТ «Банк «Київська Русь» 161 000 грн. за договором №66461-29.1.2. банківського вкладу в національній валюті (депозиту) «Святковий 2014» від 30.05.2014р. (а.с. 68 - копія договору). Вказані вище договори не мають нотаріального посвідчення. Позивачі надали суду повідомлення ПАТ «Банк «Київська Русь» про укладення договорів про відступлення права вимоги від 23.12.2014р. (а.с. 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78 - копії листів) і повторні повідомлення про відступлення права вимоги (а.с. 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92 - копії листів). Докази про отримання адресатом таких повідомлень позивачів в матеріалах справи відсутні. При цьому, 14.04.2015р., тобто вже після укладення з позивачами договорів про відступлення права вимоги за договорами банківських вкладів, відповідач [PERSON] як вкладник письмово звернувся до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб та тимчасової адміністрації ПАТ «Банк «Київська Русь» та просив повернути йому грошові вклади або за їх рахунок погасити суму боргу за договором кредиту №11861-45.1-14-2 (а.с. 79-80 - копія заяви з відміткою ПАТ «Банк «Київська Русь» про її отримання). Як вбачається із тексту вказаної вище заяви, [PERSON] не вказував про відступлення права вимоги частини грошових коштів на його банківських рахунках позивачам, а як вкладник банку висловлював своє бажання розпорядитися в певний спосіб грошовими коштами, які знаходилися на банківських рахунках як грошові вклади. На таку заяву відповідача ПАТ «Банк «Київська Русь» надав відповідь від 28.04.2015р., в якій повідомив про початок процедури ліквідації банку та введення тимчасової адміністрації, у зв*язку із чим відповідачу було запропоновано звертатися до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк «Київська Русь» (а.с. 81, 82 - копії відповідей). Відмовляючи в позові, суд виходив з наступного. Відповідно до частини 1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно частини 1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За змістом ст.392 ЦК України, власник майна може пред*явити позовом про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, позивачем у позові про визнання права власності є власник - особа, яка має право власності на майно (тобто, вже стала його власником, а не намагається стати ним через пред*явлення позову). Отже, враховуючи те, що відповідно до ст.328 ЦК України, набуття права власності - це певний юридичний механізм, з яким закон пов*язує виникнення у особи суб*єктивного права власності на певні об*єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен встановити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб позивач набув право власності на спірний об*єкт та чи підлягає це право захисту в порядку, визначеному ст.392 ЦК України. У відповідності до частини 1 ст.1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов*язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановленому договором. Як встановлено судом, відповідач [PERSON] розмістив свої грошові кошти в ПАТ «Банк «Київська Русь», про що уклав три договори: 1) №57742-29.1.2. банківського вкладу в іноземній валюті «Святковий 2014» від 12.05.2014р. на суму 64 098 доларів США з терміном повернення вкладу до 12.08.2014р. зі сплатою 12% річних; 2) №66456-29.1.2. банківського вкладу в іноземній валюті «Святковий 2014» від 30.05.2014р. на суму 500 доларів США з терміном повернення вкладу до 01.09.2014р. зі сплатою 12% річних; 3) №66461-29.1.2. банківського вкладу в національній валюті «Святковий 2014» від 30.05.2014р. на суму 1 000 грн. з терміном повернення вкладу до 01.09.2014р. зі сплатою 24% річних. У ст.2 Закону України «Про банки та банківську діяльність» дано визначення банківського вкладу, відповідно до якого вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та на умовах договору. Статтею 47 вказаного вище Закону передбачено, що Банк має право здійснювати банківську діяльність на підставі банківської ліцензії шляхом надання банківських послуг. До банківських послуг належать: 1)залучення у вклади (депозити) коштів та банківських металів від необмеженого кола юридичних осіб; 2)відкриття та ведення поточних (кореспондентських) рахунків клієнтів, у тому числі у банківських металах; 3)розміщення залучених у вклади (депозити), у тому числі на поточні рахунки, коштів та банківських металів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик. Банківські послуги дозволяється надавати виключно банку. Центральний депозитарій цінних паперів має право провадити окремі банківські операції на підставі ліцензії на здійснення окремих банківських операцій, що видається у встановленому Національним банком України порядку. Договір банківського вкладу є реальним договором і вважається укладеним із моменту прийняття банком від вкладника грошової суми (вкладу). За договором банківського вкладу (депозиту) передані вкладником у готівковій або у безготівковій формі кошти стають власністю банку. Водночас, у банку виникає зобов*язання щодо повернення вкладнику такої ж суми грошей та нарахованих на цю суму відсотків на умовах та в порядку, встановленому договором. Договір банківського вкладу є одностороннім зобов*язанням, з моменту його укладення банк має обов*язок повернути суму вкладу та нараховані відсотки, а вкладник набуває права вимагати виконання зазначених дій. Натомість договір цесії - це уступка на платній основі кредитором (цедент) свого права вимагати гроші чи інші цінності на користь третьої особи (цесіонарія), до якого за договором про відступлення права вимоги (договір цесії) переходить визначений таким договором обсяг прав вимагати від дебіторів виконання свого боргового зобов*язання перед цесіонарієм, яке б виникло в нього перед первісним кредитором (цедентом). В спірному випадку 23.12.2014р. між відповідачем і кожним з позивачів було укладено договори про відступлення права вимоги (цесії), згідно яких відповідач відступив кожному з позивачів право вимоги на відповідну суму грошових коштів в іноземній валюті - доларах США або у національній валюті гривні, які внесені ним і знаходяться на банківських вкладах (депозитах) в ПАТ «Київська Русь» за договором №57742-29.1.2. банківського вкладу в іноземній валюті (депозиту) «Святковий 2014» від 12.05.2014р., за договором №66456-29.1.2. банківського вкладу в іноземній валюті (депозиту) «Святковий 2014» від 30.05.2014р. та за договором №66461-29.1.2. банківського вкладу в національній валюті «Святковий 2014» від 30.05.2014р. За умовами цих договорів про відступлення права вимоги (цесії) відповідач як цедент частково відступає, а позивачі як цесіонарії набувають право вимоги, належне цедентові і стають кредиторами (договірне правонаступництво) за договорами відповідача і ПАТ «Київська Русь» №57742-29.1.2. банківського вкладу в іноземній валюті (депозиту) «Святковий 2014» від 12.05.2014р., №66456-29.1.2. банківського вкладу в іноземній валюті (депозиту) «Святковий 2014» від 30.05.2014р. та №66461-29.1.2. банківського вкладу в національній валюті «Святковий 2014» від 30.05.2014р. Однак, при укладенні договорів цесії його сторонами не було передбачено уступки права вимоги на платній основі, що в же само по собі не відповідає вимогам, які законодавчо визначені до форми укладення зазначеного договору. Отже, укладений сторонами договір не є договором цесії в його суті та у розумінні, визначеному положеннями ЦК України. Згідно пункту 2 кожного з договорів про відступлення права вимоги (цесії) від 23.12.2014р., цесіонарій набуває право вимоги від боржника - ПАТ «Київська Русь» сплатити суму боргу, визначену в кожному з цих договорів, який виник у зв*язку із наданням цедентом боржнику у тимчасове строкове користування грошових коштів за договорами з банком відповідно до умов договорів банківських вкладів та рахунків. Відповідно до ст.512 ЦК України, кредитор у зобов*язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов*язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов*язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Таким чином, відступлення права вимоги є договірною передачею зобов*язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові у випадках, встановлених законом. Уклавши з відповідачем договори про відступлення права вимоги (цесії) за договорами банківських вкладів, позивачі отримали право грошової вимоги до банку за договорами банківських вкладів: №57742-29.1.2. банківського вкладу в іноземній валюті (депозиту) «Святковий 2014» від 12.05.2014р., №66456-29.1.2. банківського вкладу в іноземній валюті (депозиту) «Святковий 2014» від 30.05.2014р. та №66461-29.1.2. банківського вкладу в національній валюті «Святковий 2014» від 30.05.2014р. у відповідній частині, а не право власності, а тому вказані вище договори не можуть бути правовими підставами до визнання права власності за позивачами на відповідні частини банківських вкладів. За таких обставин, суд вважає, що позивачі не надали суду належних і допустимих доказів в їх розумінні згідно ст.ст. 58, 59 ЦПК України щодо набуття ними права власності на грошові кошти за договорами про відступлення права вимоги (цесії), що б давало їм право ставити питання про відновлення їх порушеного права шляхом визнання права власності на грошові кошти, визначені умовами цих договорів. При цьому, суд вважає, що пункти 4, 5 договорів про відступлення права вимоги (цесії) від 23.12.2014р., укладені між сторонами, про перехід до позивачів права власності на частини грошових вкладів позивача, в своїй суті є нікчемними і не тягнуть за собою правових наслідків, оскільки на час укладення цих договорів, відповідач не був власником грошових коштів, які разом із правом власності на них передані ним до банківської установи згідно договорів банківських вкладів. Крім цього, пункти 4, 5 договорів про відступлення права вимоги (цесії) в своїй суті протирічать пункту 2 цих договорів, де відповідач відступає позивачем не право власності, а лише право вимоги, а також виду договорів, який визначений сторонами як «відступлення права вимоги (цесії)». Заперечуючи проти заявленого позову, представник відповідача посилається на те, що хоча відповідач визнає укладення і підписання із позивачами договорів про відступлення права вимоги (цесії), він на даний час не бажає передавати їм право вимоги грошових коштів від банку, оскільки у зв*язку із фінансовою кризою його матеріальний стан погіршився. Проте, таке заперечення відповідача проти виконання договорів про відступлення права вимоги (цесії) не припиняє зобов*язальних правовідносин та не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. Крим цього, заперечуючи фактично проти умов договорів про відступлення права вимоги (цесії), відповідач у встановленому законом порядку не ставив питання про їх розірвання або про визнання їх недійсними. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв*язку, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не встановлено правових підстав для задоволення позову.

Outcome: dismissed