Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-25 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої діє представник - адвокат Войніков І.В., звернулася до суду з позовом до [PERSON] , треті особи: [PERSON] , [PERSON] , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свій позов мотивувала тим, що вона є співвласником квартири [ADDRESS] . Іншими співвласниками квартири є [PERSON] та [PERSON] . Крім того, співвласником квартири також був і її чоловік [PERSON] , який помер [INFO] , та після смерті якого вона подала заяву до нотаріуса про прийняття спадщини за заповітом. За вказаною адресою також зареєстрована відповідачка - її онука, але за місцем реєстрації остання не проживає більше 10 років, оскільки працює і проживає в Російській Федерації, але її реєстрація у належній їй квартирі суттєво впливає на оплату за комунальні послуги та ускладнює отримання субсидії. Просила визнати [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] . В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник - адвокат Войніков І.В. позовну заяву підтримали та просили задовольнити. Також позивачка пояснила, що її онука [PERSON] більше 10 років проживає в Російській Федерації, на зв`язок не виходить, її реєстрація ускладняє оформлення субсидії. Відповідачка [PERSON] , сповіщена про час, дату та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не надала. Тому суд у відповідності до ст.ст. 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи. Треті особи: [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали. Допитана в якості свідка [PERSON] суду пояснила, що вона є сусідкою позивачки. Знає, що відповідачка [PERSON] - це онука [PERSON] , але вона ніколи її не бачила в квартирі, де мешкає позивачка. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що є сусідкою позивачки, відповідачку ніколи не бачила, вона не проживає в квартирі позивачки. Вислухавши пояснення позивачки та її представника, свідків, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником ј частки квартири [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданого Управлінням житлового господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради 12.11.2004р. та витягом про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Бердянським комунальним підприємством з технічної інвентаризації (а.с. 14,15). Іншими співвласниками зазначеної квартири є: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , кожен по ј частці. Як вбачається з копії спадкової справи №261/2020, [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , після смерті якого з заявою про прийняття спадщини за заповітом до нотаріальної контори звернулась його дружина [PERSON] (а.с.118- 137). Відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні /будинку осіб №14196 від 23.12.2020р., виданої Відділом реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради, за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.6). Як вбачається з акту про фактичне проживання, складеного 21.12.2020р. комісією у складі мешканців будинку [ADDRESS] , за адресою: [ADDRESS] фактично проживають: [PERSON] та [PERSON] [PERSON] не проживає в квартирі з січня 2020 року (а.с.7). Відповідно до ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. За таких обставин судом встановлено, що відповідачка більше десяти років не проживає в квартирі [ADDRESS] , проте зареєстрована, а наявність реєстрації місця проживання особи в житловому приміщенні, яка в ній не проживає, є перешкодою у здійсненні позивачем прав власника нерухомого майна. Приймаючи до уваги викладене, аналізуючи письмові докази, суд вважає, що відповідачка чинить перешкоди позивачу у здійсненні нею права користування та розпорядження належним їй на праві власності майном, тому ці перешкоди слід усунути шляхом визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням. На підставі викладеного та

Outcome: approved