Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-22 00:00:00

[PERSON] 31.10.2019 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 01.11.2019 року позов [PERSON] залишено без руху та позивачці надано строк на усунення недоліків позову. 07.11.2019 року представник [PERSON] - адвокат Драгомирецьким Р.О. надав суду заяву, якою усунув недоліки, встановлені ухвалою суду від 01.11.2019 року. До суду 11.11.2019 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації відповідача, з якої вбачається, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрований з 25.05.2011 року за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 12.11.2019 року справу провадження по справі відкрито та справу призначено до розгляду в загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого засідання. Ухвалою суду від 11.02.20 року закрито підготовче засідання по справы та призначено до розгляду по суті на 04.03.20 року. У позовній заяві [PERSON] посилається на те, що сімейне життя між сторонами не склалося із-за різних характерів, життєвих прагнень та поглядів на подружнє життя. Почуття поваги та кохання подружжям один до одного втрачено. Суперечок про поділ майна та місце проживання спільної неповнолітньої дитини позивач та відповідач не мають. Подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу буде суперечить їх інтересам. На даний момент їх шлюб носить формальний характер, спільне домогосподарство подружжя не веде, а тому подальше сумісне життя з відповідачем та збереження сім`ї неможливі. В судове засідання 23.04.20 року з`явилась позивачка, яка зазначила, що наполягає на розірванні шлюбу, додатково зазначила, що вони з відповідачем мешкають окремо, що вона не має образ на чоловіка, однак вважає, що їх шлюб не має подальшого сенсу, їй подобається жити самостійно, вона розвивається у професії психолога і це допомогло їй зрозуміти, що вони з чоловіком різні люди. Стосунки у подружжя добрі заради спільної доньки. Відповідач у судове засідання 23.04.20 року не з`явився, однак у минулому засіданні надав суду пояснення, якими заперечував проти розірвання шлюбу. Відповідач розповів, що на початку року вони разом із донькою подорожували у Будапешт та проводили там час як сім`я, вважає, що дружина помінялася після відвідувань психологічних семінарів, однак це скоро мине та вона повернеться до нього та доньки. Судом враховано, що це друге судове засідання по справі, відповідач сповіщений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, а тому враховуючи розумні строки розгляду справи, за згодою позивачки, судом ухвалено проводити судове засідання у відсутності відповідача, згідно ст. 223 ЦПК України. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно зі ст. ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 31 серпня 1988 року у «Палаці урочистих подій м. Одеси» (актовий запис № 1807). Свідоцтво про шлюб [NUMBER] Від даного шлюбу є неповнолітня дитина, [PERSON] , [INFO] . Однією сім`єю сторони не проживають з серпня 2018 року, спільне домогосподарство не ведеться, фактичні шлюбні відносини припинені. На час розгляду справи майнові вимоги, будь-кого з сторін, суду не пред`явлені. Відповідно до вищезазначеного суд вважає, що майнового спору між сторонами немає, примирення між ними неможливе Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім`ї неможливо,позивач наполягає на розірванні шлюбу, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, тому шлюб між сторонами носить формальний характер і підлягає розірванню. Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved