Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

[PERSON] 07 вересня 2016 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності за законом на земельні ділянки в порядку спадкування посилаючись, що 06 червня 2014 року померла [PERSON], якій належали земельні ділянки: площею 0,06 га для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель і площею 0,14 га для ведення особистого підсобного господарства, розташовані в с. Садки вул. Набережна, 5 Кременчуцького району Полтавської області та земельна ділянка площею 3,55 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території [PERSON] сільської ради Кременуцького району Полтавської області. Він та його сестра [PERSON] являються спадкоємцями майна [PERSON] за законом. [PERSON] від прийняття спадщини відмовилася на його користь. 12 серпня 2016 року приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу [PERSON] відмовив в видачі свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майнов звязку з тим, що державна реєстрація права власності померлої [PERSON] на зазначені земельні ділянки не проведена. Просив визнати за ним право власності на земельні ділянки площею 0,06 га та 0,14 га, розташовані в с. Садки вул. Набережна, 5 Кременчуцького району Полтавської області та земельну ділянку площею 3,55 га розташовану на території [PERSON] сільської ради Кременчуцького району Полтавської області. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, від його представника за довіреністю [PERSON] надійшла заява, в якій просив розглянути справу у його відсутність, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] сільська рада Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується поштовою розпискою про отримання судового повідомлення. Третя особа приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області [PERSON] в судове засіданні не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується поштовою розпискою по отримання судової повістки. Суд, дослідивши надані матеріали справи і оцінюючи все в сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Відповідно з ч.3 ст.10, ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах встановлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Частиною 4 статті 60 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Рішення повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно зясованих обставин. Судом встановлено, що 06 червня 2014 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-КЕ № 271093, виданим 06 червня 2014 року Виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис про смерть № 69. Статтею 1297 ЦК України встановлено обовязок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно. З заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом до приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області [PERSON] звернувся [PERSON]. [PERSON] від прийняття спадщини відмовилася на користь позивача, подавши нотаріусу відповідну заяву. Спадкова справа зареєстрована в Спадковому реєстрі за номером 56838100. 12 серпня 2016 року приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області [PERSON] відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з посиланням на відсутність державної реєстрації успадковуваних земельних ділянок. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Як вбачається із свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих 30 червня 2004 року державним нотаріусом Другої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області та зареєстрованих в реєстрі за № 1-798 та № 1-795 [PERSON] належали земельні ділянки: площею 0,06 га для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель і площею 0,14 га для ведення особистого підсобного господарства в с. Садки вул. Набережна, 5 Кременчуцького району Полтавської області та земельна ділянка площею 3,55 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території [PERSON] сільської ради Кременуцького району Полтавської області. Державна реєстрація зазначених земельних ділянок проведена не була. Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Частинами 1,2 ст. 1225 ЦК України передбачено, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. При таких обставинах суд приходить до висновку, що земельні ділянки: площею 0,06 га для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель і площею 0,14 га для ведення особистого підсобного господарства, розташовані в с. Садки вул. Набережна, 5 Кременчуцького району Полтавської області та земельна ділянка площею 3,55 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території [PERSON] сільської ради Кременуцького району Полтавської області належали [PERSON], то і спадкоємець [PERSON] набуває на них право власності в порядку спадкування. Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Пунктом 21 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Федоренко проти України» від 30 червня 2006 року визначено, що відповідно до прецедентного права органів, що діють на підставі Конвенції, право власності може бути «існуючим майном» або коштами, включаючи позови, для задоволення яких позивач може обґрунтовувати їх принаймні «виправданими очікуваннями» щодо отримання можливості ефективного використання права власності.

Outcome: approved