Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-18 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON], третя особа Білгород-Дністровського РВ ДМС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В судове засідання представник позивачів не зявився, але надав заяву про розгляд справи в його відсутність, фіксування судового процесу за допомогою звуко-записувального технічного засобу не здійснювати, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує. В судове засідання відповідачка не зявилась, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.3 ст.128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Згідно ч.5 ст.128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за пять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК Україна, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням умов, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ст.282 ЦПК України, за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 263 і 265 цього Кодексу, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд. Відповідно до ст.283 ЦПК України, відповідачам, які не зявилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Дослідивши матеріали справи, докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Як було встановлено в судовому засіданні, позивачі в рівних частинах являються власниками квартири №34, яка розташована в житловому будинку №3 по вул.Шкільній, смт.Сергіївка, м.Білгород-Дністровський, Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 21.02.2002 року, розпорядженням органу приватизації №866 від 21.02.2002 року. В вказаній квартирі крім позивачів зареєстрована відповідачка [PERSON] (колишня дружина сина позивачів, що підтверджується рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.10.2017 року), яка фактично не проживає, з 2012 року мешкає за іншою адресою, що підтверджується актом КП «ЖКГ смт.Сергіївка» від 14.12.2017 року №1737. Реєстрація відповідачки створює суттєві перешкоди для здійснення позивачами своїх прав як власників, користуватися та розпоряджатися квартирою, крім того, позивачі змушені сплачувати комунальні послуги за всіх осіб прописаних в житловому будинку, включаючи відповідачку. Згідно ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ст.150 ЖК України громадяни, що мають в приватній власності житло, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Згідно ст.386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист усіх субєктів права власності. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У звязку з вищевказаним, суд вважає позовні вимоги обґрунтовані і підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved