Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

[PERSON] (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі-відповідач) про зменшення розміру аліментів. Свої вимоги мотивував тим, що перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, який 19 березня 2009 року розірвано. Від шлюбу народилася донька [PERSON]. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва ухвалено рішення про стягнення з нього аліментів на користь відповідача на утримання доньки у розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, який позивач визнав. З 2011 року відповідач перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], від якого народилась донька [PERSON]. Таким чином після народження другої дитини позивач зобов'язаний утримувати ще одну дитину. У зв'язку з цим, значна частина його доходів, яка залишається після сплати аліментів на утримання доньки у розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку, спрямовується на утримання другої доньки. Після зміни сімейного стану позивач не має матеріальної можливості сплачувати аліменти у такому розмірі, оскільки зобов'язаний утримувати ще одну доньку, дружину та себе. У зв'язку з цим позивач змушений звернутися до суду та просив зменшити розмір аліментів до 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася за останнім відомим місцем перебування, через оголошення у пресі (а.с. 48), причини неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи за відсутності відповідача останній до суду не надсилав. На підставі ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши представника позивача, яка не заперечила проти заочного розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану справу можливо розглянути у відсутності відповідачки, а позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] до 19 березня 2009 року, від якого народилася донька [PERSON], [INFO] (а.с. 7-8). Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 26 липня 2011 року було задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 23 червня 2011 р. і до досягнення повноліття дитини, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с.9). 03 грудня 2011 року позивач вдруге зареєстрував шлюб з громадянкою [PERSON], від якого народилася донька [PERSON], [INFO] (а.с.12-13). Крім того, як вбачається з копії трудової книжки, позивач з 01 липня 2014 року по 30 червень 2015 року працював на посаді контролера на контрольно-пропускному пункті виконавчої служби на Приватному акціонерному товаристві ПАТ «ХАЙТЕК ПАРК». (а.с. 33). Відповідно до довідок про доходи виданих [PERSON] в ПАТ «ХАЙТЕК ПАРК» сукупний дохід позивача в період з грудня 2014 року по 30 червня 2015 року складав 19 752 грн. 88 коп. (а.с. 27-37). З розрахунку заборгованості по аліментам від 20.05.2015 р. здійсненого державним виконавцем Комишан К.Ю. відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції вбачається, що станом на 01.11.2014 р. заборгованість становить 25 грн. 46 коп. (а.с. 34). Відповідно до довідки-розрахунку по аліментам № 260 від 19.06.2015 р. виданої міським відділом державної виконавчої Білоцерківського міськрайонного управління юстиції вбачається, що станом на 01.01.2015 р. заборгованість по сплаті аліментів становить 432 грн. 06 коп. (а.с. 35). Відповідно до відомостей із трудової книжки позивач 30 червня 2015 року був звільнений з посади контролера КПП в ПАТ «ХАЙТЕК ПАРК». Позивач продовжує сплачувати аліменти відповідачу шляхом поштового переказу, що підтверджується квитанціями КМД УДППЗ «Укрпочти» Київ 142 (а.с. 49). Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України, суд при визначенні розміру аліментів повинен з'ясувати і врахувати: стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей та інші обставини, які мають істотне значення. Відповідно до ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Відповідно до постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів «Відповідно до ст. 192 СК розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них». У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили Суд, вирішуючи питання про зміну розміру аліментів, керується загальними принципами, за якими стягнення аліментів на користь одного з подружжя не повинно погіршувати становище іншого порівняно із становищем одержувача аліментів. Таким чином судом встановлено, що після ухвалення судом рішення щодо стягнення аліментів у позивача погіршився матеріальний стан. Дані обставини підтверджуються також зміною сімейного стану позивача та народженням другої дитини, що в свою чергу змінило спосіб життя позивача та матеріальні потреби необхідні як для утримання нової родини та подальшого виконання рішення щодо стягнення аліментів на дитину від першого шлюбу, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст. ст. 180, 182, 192 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved