Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-20 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач, [PERSON] ) звернулася доПечерського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (далі - відповідач, [PERSON] ) в якому просила стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 147 740,00 грн. за спричинену майнову шкоду, в результаті пошкодження транспортного засобу Chevrolet Lacetti, державний номерний знак [NUMBER] , та вирішити питання про розподіл судових витрат. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що вона є власником транспортного засобу Chevrolet Lacetti, який 21.12.2017 року надала у користування відповідачу. 06.02.2018 року відповідач через власну необережність та із власної вини наніс позивачу матеріальну шкоду через пошкодження транспортного засобу, а саме, повернув транспортний засіб після його фактичного спалу (передня частина транспортного засобу згоріла). Позивачем замовлено проведення оцінки матеріального збитку, згідно зі звітом вартість майнової шкоди складає 147 740,00 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2018 року, справу було передано судді Печерського районного суду м. Києва Кирилюк (Григоренко) І.В. На виконання ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 23.02.2018 року судом було зроблено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.04.2018 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами відкрито провадження у справі. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.01.2019 року судом постановлено здійснювати розгляд цивільної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 12.06.2019 року. Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2019 року, у зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи та відсутністю доказів про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи відкладено до 30.09.2019 року. Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.09.2019 року, у зв`язку із неявкою в судове засідання відповідача, на підставі ч. 2 ст. 240 ЦПК України, в судовому засіданні оголошено перерву до 21.01.2020 року. 20.01.2020 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача надійшли додаткові пояснення та заява про долучення додаткових документів, а саме, копій договору оренди автомобіля від 21.12.2017 року, Акту прийому-передачі автомобіля від 21.12.2017 року, розписки [PERSON] від 21.12.2017 року, Акту про пожежу від 06.02.2018 року, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. В судове засідання 21.01.2020 року з`явився представник позивача. Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчить направлення останньому судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на зазначену в позовній заяві адресу, проте, конверт повернувся на адресу суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». Як визначено у ч. ч. 1, 2, 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Отже, оскільки копія ухвали суду була направлена відповідачу на зазначену в позовній заяві адресу місця реєстрації останнього, проте, конверт повернувся із відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання», а відповідач про зміну адреси суд не повідомляв, то суд вважає, що судова повістка відповідачу вручена. Частиною 1 ст. 223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Як визначено у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved