Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

[PERSON], [PERSON], [PERSON], яка діє як від свого імені, так і від імені неповнолітнього [PERSON] звернулися до суду з заявою про встановлення факту проживання в квартирі [ADDRESS], в якій зазначили, що на підставі ордеру № 30-304, виданого Виконкомом Запорізької міської ради 23.02.1996 року, вселились до квартири [ADDRESS] В 2012 році вони збиралися приватизувати зазначену квартиру, однак, після звернення з цього приводу до Управління комунальної власності Запорізької міської ради була отримана відповідь, заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів влади, в якій зазначено, що заявники займають квартиру [ADDRESS], яка не проходила державну реєстрацію прав ТОВ «ЗМБТІ». Комісією їм був наданий ордер на житло № 30-304 від 23.02.1996 року, згідно якого їм була виділена кв. [ADDRESS]. На підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу від 11.10.2002 № 2959 квартира [ADDRESS] належить [PERSON]. Нумерація квартири, яка вказана в договорі купівлі-продажу, відповідає поверховому плану інвентаризаційної справи на житловий будинок [ADDRESS] від 26.08.1996 року. Враховуючи, що вони зареєстровані в кімнаті [ADDRESS], а фактично мешкають в квартирі [ADDRESS], їм рекомендували необхідно звернутися в суд за місцем мешкання з позовом про встановлення факту проживання в квартирі [ADDRESS] вказаного будинку. На підставі вищевикладеного, просять суд встановити факт їхнього проживання в квартирі [ADDRESS]. У судовому засіданні [PERSON], [PERSON], [PERSON] свою заяву підтримали, просили суд її задовольнити та встановити факт їхнього проживання в квартирі [ADDRESS], оскільки це потрібно для усунення колізії в нумерації квартир житлового будинку, а також для реалізації своїх прав на приватизацію квартири, в якій вони проживають. Заінтересовані особи - представник Запорізької міської ради та представник відділу ДМС Ленінського району України УДМС України в Запорізькій області, в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справу були повідомлені належним чином, ніяких доказів або заперечень суду не надали. Вислухавши пояснення заявників, свідка, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що на підставі ордеру № 30-304, виданого Виконкомом Запорізької міської ради 23.02.1996 року, [PERSON] разом зі своїми дітьми, [PERSON] та [PERSON] вселилась до квартири [ADDRESS]. На теперішній час в квартирі зареєстровані: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. У 2012 році заявники збиралися приватизувати зазначену квартиру, однак, після звернення з цього приводу до Управління комунальної власності Запорізької міської ради отримали відповідь, за підписом заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів, з якої вбачається, що заявники фактично проживають в квартирі [ADDRESS] зазначеного будинку, яка не проходила державну реєстрацію прав власності в ТОВ «ЗМБТІ», але зареєстровані вони в квартирі [ADDRESS], яка належить на праві власності [PERSON]. Таким чином, правомірність поселення та право заявників на право проживання у квартирі [ADDRESS] Запорізькою міською радою не оспорюється. Допитана в судовому засіданні свідок - [PERSON] суду пояснила, що сторін по справі знає з 1996 року, оскільки вони є сусідами. Заявники завжди проживали у квартирі [ADDRESS], але з якої причини ця квартира стала 4 їй невідомо, оскільки ніякі реконструкції не проводилися. На теперішній час у квартирі [ADDRESS] проживає [PERSON]. Вивчивши всі докази по справі, суд дійшов висновку про те, що є всі підстави вважати, що заявники фактично мешкають у квартирі [ADDRESS].

Outcome: approved