Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-19 00:00:00

[PERSON] 24 січня 2018 року звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просила позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON] Тімура Сергійовича, [INFO], стягнути з відповідача на її користь на утримання сина [PERSON] Тімура Сергійовича, [INFO], аліменти у розмірі ? частки всіх видів заробітку відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня звернення до суду з даним позовом до повноліття дитини. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 29 січня 2018 року відкрите провадження у зазначеній справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання. 23 квітня 2018 року від представника [PERSON] адвоката [PERSON] надійшла зустрічна позовна заява до [PERSON], третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради, в якій вона просить виключити із актового запису №791 від 20 грудня 2013 року, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Конотопу реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, про народження [PERSON] Тімура Сергійовича, [INFO], відомості про батька дитини [PERSON], громадянина України, [INFO], уродженця [INFO]. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 04 травня 2018 року зустрічну позовну заяву представника [PERSON] - адвоката [PERSON] до [PERSON], третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про виключення відомостей з актового запису про народження про батька дитини обєднано в одне провадження з первісним позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Залучено до участі у справі за зустрічним позовом Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Конотопу реєстраційної служби Конотопського міського управління юстиції у Сумській області. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 20 червня 2018 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON], третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав залишено без розгляду, в звязку з заявою позивача про залишення заяви без розгляду. [PERSON], звертаючись до суду з позовом до [PERSON] про виключення відомостей з актового запису про народження про батька дитини, обгрунтовував свої вимоги тим, що 07 листопада 2013 року між ним і відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб та 06 грудня 2013 року відповідач народила дитину [PERSON] Тімура Сергійовича. Посилається на те, що він не є біологічним батьком [PERSON] Тімура Сергійовича, але на підставі ст. 32 СК України в свідоцтві про народження дитини в графі «батько» зазначений позивач, оскільки шлюб між ним та відповідачем розірваний не був. В подальшому шлюб між сторонами був розірваний. 04 травня 2018 року від [PERSON] до суду надійшов відзив на позовну заяву [PERSON], в якому вона визнає заявлені позовні вимоги в повному обсязі, оскільки [PERSON] дійсно не є біологічним батьком сина [PERSON] Тімура. Зазначає, що їх шлюб з [PERSON] був зареєстрований, коли вона вже була в стані вагітності і через місяць вона народила дитину. Біологічним батьком дитини був інший чоловік, імя якого вона не бажає називати. Син був зареєстрований на прізвище [PERSON] та по-батькові Сергійович, оскільки на той час вони перебували у шлюбі, що відповідає ст. 122 СК України. В підготовче засідання учасники судового розгляду не зявилися, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином. Від представника позивача [PERSON] - [PERSON], представника відповідача [PERSON] [PERSON], представників третіх осіб надійшли письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. За нормами ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання. Матеріалами справи встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] 07 листопада 2013 року зареєстрували шлюб, який за рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 січня 2016 року було розірвано (а.с. 6). Як вбачається зі свідоцтва про народження, [PERSON] Тімур Сергійович народився 06 грудня 2013 року та його батьками зазначено: батько [PERSON], мати [PERSON] (а.с. 8). Відповідно до ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст. ст. 122, 124, 126, 127 СК України, має право оспорювати своє батьківство, предявивши позов про виключення запису про нього як батька \~з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. \~ Той факт, що між позивачем та дитиною [PERSON] Тімуром відсутнє кровне споріднення, визнала відповідач [PERSON] у відзиві на позовну заяву. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved