Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-16 00:00:00

[PERSON] , 16 березня 2021 року пред`явила\~позов до[PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстровано 04 травня 2018 року. У обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилалася на те, що від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Тривалий час позивач із відповідачем не підтримують подружніх стосунків, хоча проживають в одному житловому будинку, але в різних кімнатах і за цей час ніхто із них не вживав заходів для примирення, а тому вважає, що за таких обставин, збереження сім`ї є неможливим, і просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, від неї поступила заява, в якій просить розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] ,будучи належним\~чином повідомленим\~ про\~дату,\~час і\~місце розгляду\~справи,\~у тому\~числі,\~шляхом розміщення\~оголошення про\~виклик до\~суду на\~офіційному сайті\~«Судова влада»,\~у судове\~засідання не\~з`явився,\~у встановлений\~судом строк\~відзив не\~подав і\~тому суд\~постановив ухвалу\~про проведення\~заочного розгляду\~справи на\~підставі наявних\~у ній\~доказів. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши на підставі вимог\~ст.\~281 ЦПК України\~заочний розгляд справи. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1\~ст. 280 ЦПК України. Частиною 2 ст. 247 ЦПК України\~встановлено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ураховуючи наведене, суд постановив ухвалу про розгляд даної справи за відсутності всіх учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Із свідоцтв про шлюб і про народження відомо, що сторони зареєстрували шлюб 04 травня 2018 року, від якого мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (арк. справи 6, 7). Згідно із ч. 3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст.112 цього Кодексу\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, і тому право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 5\~ст. 268 ЦПК України\~датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Outcome: approved