overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-08 00:00:00

[PERSON] 24.01.2017 року звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини вказавши, що вона з відповідачем є батьками [PERSON], [INFO]. Вона проживає з дитиною, а [PERSON] проживає окремо та матеріальної допомоги на утримання дочки [PERSON] не надає. Позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON] у розмірі ? частини доходів відповідача до повноліття дитини. У судове засідання позивач надала письмову заяву в якій підтримала позовні вимоги та просила: стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дочки [PERSON] аліменти в розмірі 1/4 частини доходу відповідача починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дитини; розглянути справу без її участі; не заперечувала проти заочного розгляду справи. Також додатково зазначила, що вона офіційно працює фельдшером, її середньомісячний дохід складає 2500 грн., донька проживає разом з нею та навчається в ЗОШ №14, стан її здоровя та здоровя дитини задовільний. Справу розглянуто за відсутності [PERSON], повідомленого про час та місце судового засідання шляхом направлення повісток про виклик за адресою зареєстрованого місця проживання, стосовно якого суд не має відомостей про причину неявки, та відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд оголосивши заяву позивача, дослідивши письмові докази встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Відповідно до свідоцтва про народження (а.с. 3) 30.09.2004 року народилася [PERSON], батьками якої є [PERSON] та [PERSON]. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано рішенням суду від 20.12.2010 року (а.с. 2). [PERSON] та [PERSON] проживають разом, що підтверджується довідкою ЖБК №117 від 17.01.2017 року (а.с. 7), а відповідач проживає окремо. Згідно статті 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином позовні вимоги [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини підлягають задоволенню. З урахуванням вимог ст. 182 СК України та обставин встановлених під час судового розгляду суд вважає необхідним визначити розмір аліментів, які підлягають стягненню із [PERSON] на утримання дочки [PERSON] у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого законом для дитини відповідного віку, починаючи з 24.01.2017 року (дата звернення із позовом до суду) і до повноліття дитини, тобто до 30.09.2022 року. Судовий збір необхідно стягнути з відповідача на користь держави відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі ст.ст. 180-183, 191 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

[PERSON] 24.02.2014р. звернувся до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що з 10.02.2006р перебуває в зареєстрованому шлюбі із [PERSON], відповідачем у справі. Від цього шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Свій позов мотивує тим, що подружні стосунки між ними припинені з січня 2014р по причині частих свар, скандалів по будь-якому приводу, не розуміння один одного, частих суперечок, не можливості вирішувати питання сімейного життя. Вказує, що з часу припинення шлюбних відносин спільного господарства вони не ведуть, з-за відсутності взаєморозуміння і розходжень характерів вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що родина розпалась остаточно, подальше її збереження не можливе, на примирення він не згоден. Просив шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Позивач [PERSON] підтримав свої вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити, та надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач [PERSON] позов визнала цілком, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що сторони у справі [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10.02.2006р (а.с.7). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO] (а.с.8). З наданих до суду письмових заяв вбачається, що позивач підтримав свій позов, а відповідач його повністю визнала. Згідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а також інтересам їх неповнолітніх дітей, що має істотне значення. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Прізвище відповідача після розірвання шлюбу залишити - «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

[PERSON] 24.02.2014 року звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Посилається на те, що з відповідачкою перебував у зареєстрованому шлюбі, який було припинено 24.03.2009 року. Сторони є батьками [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем та перебуває на його утриманні. Відповідачка безпосередньої участі у вихованні та утриманні сина не приймає, матеріальної допомоги не надає. Позивач не працює, у районному центрі зайнятості на обліку не перебуває, його доходи складаються з сезонних заробітків. Відповідачка не працевлаштована, працездатна, з неї не стягуються аліменти по іншим виконавчим листам, оскільки її заробітки мінливі, просить стягувати з неї аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 100 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до повноліття дитини. У судове засідання позивач не з`явився, однак подав письмову заяву з проханням розглянути справу без його присутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідачка також у судове засідання не з'явився, однак нею подано письмову заяву, в якій просить справу розглянути без її присутності позовні вимоги визнає у повному обсязі. Крім того, згідно доданої до заяви копії паспорта серії [NUMBER], виданого 02.07.2009 року Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області, у зв'язку з реєстрацією 05.05.2009 року шлюбу вона змінила прізвище на «[PERSON]». У відповідності до положень ч.1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. З наведених в позовній заяві обставин встановлено, що сторони перебували у шлюбі і є батьками [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем та перебуває на його утриманні. Відповідачка безпосередньої участі у вихованні та утриманні сина не приймає, матеріальної допомоги не надає. Позивач не працює, у районному центрі зайнятості на обліку не перебуває, його доходи складаються з сезонних заробітків. Відповідачка не працевлаштована, працездатна, її заробітки мінливі, з неї не стягуються аліменти по іншим виконавчим листам. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частина 3 ст.181 СК України передбачає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частиною першою ст.184 СК України передбачено, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. За таких обставин, судом встановлено, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню зі стягненням з відповідачки у відповідності до положень ч.3 ст. 88 ЦПК України судового збору на користь держави. На підставі ст.ст.180, 181, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

[PERSON] 24.02.2017 року звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 17.09.2003р. між ними було укладено шлюб, зареєстрований Великомацевицькою сільською радою Старокостянтинівського району у Хмельницькій області, актовий запис №4. Від проживання у шлюбі мають дочку Катерину [INFO] Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сімї не можливе. Позивач звернулась до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала повністю, просить його задовольнити з вищенаведених підстав. Відповідач в судове засідання не зявивсь, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому суд, за згодою позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення. Дослідивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України: суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні 17.09.2003р. сторони уклали шлюб, зареєстрований Великомацевицькою сільською радою Старокостянтинівського району у Хмельницькій області, актовий запис №4. Від проживання у шлюбі сторони мають дочку [PERSON] [INFO] Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сімї не можливе. Дані обставини підтверджуються даними свідоцтва про шлюб сторін серії І-БВ №085471 від 17.09.2003р., даними свідоцтва про народження дитини. За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

[PERSON] 24.03.2014р. звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову покликається на те, що він з відповідачкою зареєстрував шлюб 25 серпня 2005 року у міському відділі РАЦС Львівського МУЮ, актовий запис № 2248. У шлюбі у них народилася дитина, [PERSON], [INFO] Подружнє життя їхнє не склалось, між ними часто виникали сварки і непорозуміння через різні погляди на життя та виховання дитини. Вони припинили подружні відносини та ведення спільного господарства, проживають разом, проте кожен живе сам по собі. Таким чином, позивач вважає, що їх шлюб суперечить його інтересам. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав, покликаючись на вказані в позовній заяві обставини, вважає, що примирення та відновлення шлюбу є неможливими. Просить позов задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розлучення, суд приймає визнання відповідачем позову і приходить до висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони зареєстрували шлюб 25 серпня 2005 року у міському відділі РАЦС Львівського МУЮ, актовий запис № 2248. Для позивача це перший шлюб, а для відповідачки - другий. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сімейне життя у сторін не складалося, між ними виникали сварки, конфлікти. Сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. Суд вважає, що спроби примирення сторін неможливі. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що конфлікт між подружжям носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі, цей шлюб слід розірвати. Майнового спору між сторонами немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

[PERSON] 24.03.2014 року звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] та просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 25.07.2012 року зареєстрував шлюб з [PERSON]. Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки вони з відповідачем із грудня 2013 року проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, не ведуть спільного господарства. У судове засідання позивач не з'явився, згідно поданої через канцелярію суду заяви просить розглянути справу у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі (а.с.25). Відповідач у судове засідання не з'явилася, згідно поданої через канцелярію суду заяви просить розглянути справу у її відсутність, позов визнає в повному обсязі (а.с.27). Суд, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 25.07.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим 25.07.2012 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області (а.с.17). Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач визнала позовні вимоги повністю, таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та сім'я розпалась остаточно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

[PERSON] 24. 03. 2015 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 11 листопада 2006 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований у відділі реєастрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 1963. Шлюбні стосунки припинені з серпня 2014 року. Сім'я розпалася і примирення не можливе, спільне господарство не ведуть, мають різні погляди на сімейне життя. Спору про розподіл спільного майна подружжя немає. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов визнала та не заперечував проти задоволення позову. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно ст. 112 ч. 1 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують з початку літа 2014 року і поновлювати їх не збираються, спільне господарство не ведуть, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами - розірвати . Відповідачці після розірвання шлюбу залишити прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

[PERSON] 24.03.2016р. звернулася в суд з позовом, в якому просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28.11.2015 р., з відповідачем [PERSON] Позовну заяву мотивує тим, що перебувала у шлюбі з [PERSON], у них народилася дитина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не складається і вони розлучилися 30.11.2011 року. Після цього позивачка з відповідачем намагались відновити шлюбні відносини, задля збереження сім'ї в 2015 році почали проживання разом без реєстрації шлюбу. В листопаді 2015 року зареєстрували шлюб, однак в лютому 2016 року шлюбні відносини погіршились. Відповідач несе службу в Збройних Силах України і має відрядження в зону АТО. З відряджень повертається у свою квартиру на [ADDRESS], позивачку з дитиною не навідує, не бере участі у вихованні дитини, веденні домашнього господарства. Шлюбні відносини припинились, жодних спільних інтересів не залишилось, шлюб існує лише формально. Спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки та інтересам дочки. Термін на примирення просить не давати. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Просить позов задовольнити. Додатково позивачка зазначила, що в січні 2015 року відповідач забрав речі і з того часу проживає окремо. Прізвище просить залишити без змін. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини своєї неявки в засідання відповідач суду не повідомив. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 28.11.2015р. Це їх повторний шлюб, перший було розірвано 30.11.2011 р. У шлюбі в них [INFO] народилася дитина - [PERSON]. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо з початку 2016 року. З пояснень позивачки в судовому засіданні вбачається, що участі у вихованні дитини відповідач не бере, не спілкується з дитиною, сім'єю не цікавиться, шлюб існує лише формально. Позивачка можливість примирення заперечує, не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі. Її намір розірвати шлюб з відповідачем є виваженим і остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає позов підставним, таким, що підлягає задоволенню, оскільки їх шлюб розпався, існує лише формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, цей шлюб слід розірвати. З відповідача слід стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

[PERSON] 24.04.2015 р. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 13 жовтня 2007 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований у Новоселицькій сільській раді Катеринопільського району Черкаської області, актовий запис № 3. Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Зазначив, що подружнє життя з відповідачем не склалося. В сім'ї немає порозуміння. Сім'я розпалася з грудня 2014 року і примирення не можливе, спільне господарство не ведуть, мають різні погляди на сімейне життя. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти задоволення позову. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно ст. 112 ч. 1 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують з грудня 2014 року і поновлювати їх не збираються, спільне господарство не ведуть, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами - розірвати . Відповідачу після розірвання шлюбу залишити прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

[PERSON] 24.04.2015 р. звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/6 частині усіх видів заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Сторони до суду не зявилися, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутністю. Позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечує, представник третьої особи проти задоволення позовних вимог також не заперечує. У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, з урахуванням всіх обставин по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення їх повноліття. При визначенні розміру аліментів суд, відповідно до ст.ст.182, 184 СК України, враховує стан здоровя та матеріальне становище дітей, наявність у платника аліментів непрацездатних батьків та інші обставини, які мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні було встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] (а.с.3), який проживає разом з позивачкою та перебувають на її утриманні, тому позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

[PERSON] 24.04.2017 р. звернулась до суду з позовом в уточненому варіанті якого просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі по 1/4 частині усіх видів доходу щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду й до досягнення дитиною 18 років. А також стягнути аліменти на утримання дружини в розмірі 1/6 частини від його доходу, щомісячно, з дня подання позовної заяви до досягнення дитиною трирічного віку. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що з 28.03.2015 р. вона перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач надає позивачу нерегулярно та в недостатньому обсязі. Відповідач здоровий, матеріально досить забезпечений, має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання і розвиток дитини, та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, тому що має постійний заробіток, тому позивачка просить стягнути з нього аліменти

Outcome: approved