Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-03 00:00:00

[PERSON] виклад позиції представника позивача. 11.08.15. ПАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого за Договором факторингу № 1 від 21.06.16. стало Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (а.с.74-77), звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги наступним. 14.05.14. між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 500939845, за яким їй надано кредит у сумі 32027,44 грн. Банк свої зобовязання за договором виконав, надав [PERSON] кредит у сумі 32027,44 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача. У порушення умов договору, позичальник [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 09.06.15. має прострочену заборгованість за кредитом 31152,24 грн., за відсотками 2406,38 грн., по комісії 4833,37 грн. У звязку з систематичним порушенням боржником своїх обовязків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого кредитного договору йому була нарахована неустойка. На 09.06.15. розмір неустойки становить 2200,00 грн. Просили стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість 40591,99 грн., а саме: за кредитом 31152,24 грн., по відсотках 2406,38 грн., по комісії 4833,37 грн., штраф 2200,00 грн.; стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» витрати по сплаті судового збору у сумі 405,92 грн. ІІ. Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників справи. 28.12.17. від представника ТОВ «Кредитні ініціативи» до суду надійшла заява (уточнена), згідно якої просить залучити до участі у цивільній справі № 751/7874/1ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості, правонаступника позивача, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (а.с.109). 05.02.18. від представника ПАТ «Альфа-Банк» надійшли письмові пояснення на заяву про перегляд заочного рішення, які просить прийняти до уваги при вирішенні спору по суті (а.с.126). В судове засідання представник позивача не зявився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином (а.с.141). Від представника ТОВ «Кредитні ініціативи» до суду надійшла заява, згідно якої просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.168). Відповідачка в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку (а.с.79,111,119,124,125,137,143), причини неявки суду не відомі, заяв, клопотань та відзиву на позовну заяву до суду від неї не надходило. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 14.05.14. між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 500939845, за яким відповідачці надано кредит у сумі 32027,44 грн.; процентна ставка за користування кредитом 15,99 %, тип процентної ставки фіксована; дата остаточного повернення кредиту, яка є датою припинення нарахування відсотків та комісій 15.05.2019 року (а.с.4-8). Відповідно до п. 2.6 розділу 1 кредитного договору зазначено, що порядок повернення кредиту, сплати процентів за його користування та інших платежів за цим договором: платежі з повернення кредиту, сплати процентів за його користування, сум комісійної винагороди та інших платежів за цим договором здійснюються щомісячно, рівними частинами у сумах та в термін, в порядку та на умовах, визначених цим договором та відповідно до графіку платежів, який є Додатком № 1 до цього договору та його невідємною частиною. Банк свої зобовязання за договором виконав, надав [PERSON] кредит у сумі 32027,44 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку (а.с.12). У порушення умов договору, позичальник [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 09.06.15. має заборгованість у сумі 40591,99 грн., яка складається: 31152,24 грн. - заборгованість за кредитом, 2406,38 грн. - заборгованість по відсотках, 4833,37 грн. - заборгованість по комісії, 2200,00 грн. - штраф, що підтверджується розрахунком заборгованості, який міститься в матеріалах справи (а.с.11). На виконання умов договору відповідачці була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана (а.с.13). Відповідно до Договору факторингу № 1 від 21 червня 2016 року, укладеного між ПАТ «Альфа-банк» (клієнт) та ТОВ «Кредитні ініціативи» (фактор) вбачається, що в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Фактор зобовязується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт зобовязується відступити Факторові свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1 до Договору; п. 1.3. Договору визначено, що права грошової вимоги вважається відступленими Фактору в день підписання цього Договору після отримання грошових коштів від Фактора (а.с.74-76). Згідно витягу з Додатку № 1 до Договору купівлі-продажу (факторингу) кредитного портфелю від 21 червня 2016 року вбачається, що до переліку кредитних договорів, за якими фактор отримав права вимоги, належить і кредитний договір № 500939845, укладений між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] (а.с.77). ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін. Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Стаття 629 ЦК України визначає, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За положеннями ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] істотно порушила умови кредитного договору, у звязку з чим у неї виникла заборгованість, яка на даний час не погашена; згідно розрахунку заборгованості вбачається, що останній платіж за кредитом вона здійснила 17.12.14., інших платежів в подальшому не здійснювала, спростування розрахунку заборгованості до суду не надала; крім того посилання відповідачки про те, що досудову вимогу вона не отримувала, а тому встановити строк для добровільного повернення кредитних коштів, не вбачається за можливе, та те, що на її адресу направлялась вимога про повернення простроченої заборгованості саме у розмірі 17361,56 грн., суд не бере до уваги як підставу для відмови в задоволенні позову. Таким чином, наведені в позовній заяві обставини знайшли своє підтвердження, а тому суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а отже необхідно стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором № 500939845 від 14 травня 2014 року у сумі 40591,99 грн., яка складається: 31152,24 грн. - заборгованість за кредитом, 2406,38 грн. - заборгованість по відсотках; 4833,37 грн. - заборгованість по комісії; 2200,00 грн. - штраф. V. Розподіл судових витрат. За змістом ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.1), які відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 405,92 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved