Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому вказав, що вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 04 вересня 2015 року [PERSON] було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України [PERSON] було звільнено від покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. Цивільний позов [PERSON] до [PERSON] в кримінальному провадженні про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, на підставі ст. ст. 10, 11, п. 5 ч 1 ст. 207 ЦПК України, було залишено без розгляду в зв'язку з тим, що обвинуваченим [PERSON] під час розгляду кримінального провадження в суді було добровільно відшкодовано частину заподіяної шкоди в сумі 23000 грн., а також взято зобовязання, згідно розписки від 10 липня 2015 року, відшкодувати решту заподіяної [PERSON] шкоди в сумі 27000 грн. до 01 січня 2016 року. На даний час [PERSON] своє зобовязання про відшкодування решти збитків в сумі 27000 грн. не виконав. На вимогу [PERSON] виконати своє зобовязання щодо відшкодування решти завданих збитків, обумовлених розпискою від 10 липня 2015 року, [PERSON] не реагує та наміру відшкодовувати їх не має. Через нанесені [PERSON] тяжкі тілесні ушкодження [PERSON] частково втратив зір (на 50%), втратив працездатність, переніс фізичні, больові та душевні страждання, що порушило його нормальний життєвий уклад та значно погіршило його стан здоров'я, що, в свою чергу, заподіяло моральну шкоду, яку [PERSON] оцінює в 50000 грн. Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитки у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування. Згідно ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок порушення її прав. Тому [PERSON] просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь 27000 грн. моральної шкоди та понесені ним у справі судові витрати та витрати на правову допомогу адвоката. В судовому засіданні [PERSON] в інтересах [PERSON] та сам [PERSON] позовні вимоги підтримали, просять суд їх задовольнити із викладених у позовній заяві мотивів. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав лише в частині виплати 27000 грн. моральної шкоди, в решті позовних вимог просить суд відмовити, зазначивши, що він отримує лише 1000 грн. заробітної плати на місяць, при цьому, з нього стягуються ще аліменти. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд доходить висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог [PERSON] в інтересах [PERSON] із наступних міркувань. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню та не повязана з розміром цього відшкодування. Судом встановлено, що [PERSON], вчиненням злочину, передбаченим ч.1 ст.121 КК України, [PERSON] було заподіяно моральну шкоду, яку оцінено в 50000 грн. Під час розгляду кримінального провадження в суді [PERSON] було добровільно відшкодовано частину заподіяної шкоди в сумі 23000 грн. та взято зобовязання, згідно розписки від 10 липня 2015 року (а.с.12), відшкодувати решту заподіяної [PERSON] шкоди в сумі 27000 грн. до 01 січня 2016 року. Однак до даного часу взятих на себе зобовязань він не виконав. Тому суд вважає за необхідне відновити порушене право позивача шляхом стягнення з відповідача 27000 грн. відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням моральної шкоди, які [PERSON], своєю розпискою від 10 липня 2015 року, зобовязувався сплатити ще до 01 січня 2016 року. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до п. ч.3 ст.79 ЦПК України, до судових витрат серед інших належать і витрати на надання правової допомоги. Згідно ч.1 ст.56 ЦПК України, правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем у галузі права і законом має право на надання правової допомоги. Судом встановлено, що таким фахівцем у галузі права, який надавав правову допомогу [PERSON] у кримінальному провадженні та у цій цивільній справі є адвокат [PERSON], що підтверджується, відповідно, копіями угод №107 від 16 травня 2014 року та №200 від 18 лютого 2016 року (а.с.35), копією довіреності [PERSON] на імя [PERSON] (а.с.38) та копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №438 від 28 березня 2005 року (а.с.39). Згідно угоди №107 від 16 травня 2014 року, [PERSON] було сплачено 10000 грн. витрат на правову допомогу адвоката у кримінальному провадженні та, згідно квитанції №200 від 18 лютого 2016 року, 5000 грн. витрат на правову допомогу адвоката у цій цивільній справі (а.с.39). Таким чином загальні витрати [PERSON] на правову допомогу адвокатом [PERSON], згідно вказаних вище квитанцій, становлять 15000 грн. Однак, згідно ст. 1 ЗУ «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах та адміністративних справах» від 20 грудня 2011 року, розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах субєктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. З огляду викладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача лише 551 грн. 20 коп. витрат на правову допомогу адвоката у цивільній справі, що буде відповідати часу зайнятості адвоката у судовому засіданні. В задоволені решти витрат на правову допомогу у цивільній справі, які [PERSON] просить стягнути з [PERSON] на свою користь, слід відмовити, оскільки час зайнятості адвоката на надання такої допомоги документально не підтверджений. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на правову допомогу адвоката слід задовольнити частково, стягнувши з [PERSON] на користь [PERSON] 10000 гривень витрат на правову допомогу адвоката у кримінальному провадженні та 551 грн. 20 коп. витрат на правову допомогу адвоката у цій цивільній справі, що буде компенсацією понесених [PERSON] судових витрат на юридичну допомогу. Разом з тим, з [PERSON] слід стягнути на користь [PERSON] 1378 грн. сплаченого ним судового збору при зверненні до суду з цим позовом та 621,80 коп. сплаченого судового збору у кримінальному провадженні. В решті позовних вимог слід відмовити за їх безпідставністю. На підставі викладеного,

Outcome: partial