overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-05 00:00:00

[PERSON] , в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з позовом в якому просить визнати недійсними договори купівлі-продажу земельних ділянок: від 26.09.2011 рок, реєстровий № 2837; від 25.04.2012 року, реєстровий № 351, в частині, що стосується покупця [PERSON] , просить визнати [PERSON] дійсним покупцем за вказаними договорами та визнати за ним право власності на придбані земельні ділянки. Суд, враховуючи пояснення сторін та їх представників, допитаних в судовому засіданні, дослідивши зібрані письмові докази по справі, оцінивши їх в сукупності, вважає за необхідне в порядку, передбаченому ст. 259 ЦПК України, у зв`язку зі складністю цивільної справи, відкласти складання повного рішення на строк не більш як десять днів, оголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування. Просив визнати право власності в порядку спадкування за заповітом за [PERSON] на нерухоме майно (незакінчене будівництво з господарськими будівлями) по вул. Декабристів, 24 в с. Умані, посилаючись при цьому на те, що після смерті матері [PERSON] [PERSON], яка померла 03.11.2013 року, відкрилась спадщина, яка включає в тому числі і право на вищевказаний житловий будинок. За життя [PERSON] залишила заповіт, яким заповідала [PERSON] вищевказаний будинок. Постановою державного нотаріуса від 12.02.2015 р. було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] міської ради [PERSON] у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що 03.11.2013 р. померла [PERSON], мати [PERSON] Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка включає в тому числі і право на житловий, який розташований по вул. Декабристів, 24 в с. Умані. За життя [PERSON] залишила заповіт, яким заповідала своїй доньці [PERSON] вищевказаний будинок. Постановою державного нотаріуса від 12.02.2015 р. позивачу [PERSON], який діє в інтересах [PERSON], було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оскільки [PERSON] прийняла спадщину після смерті своєї матері [PERSON], однак оформити право на спадкове майно у нотаріальному порядку не може, тому необхідно визнати за [PERSON] право власності на зазначений вище житловий будинок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-05 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком. В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача зазначив, що позивач є власником будинку [ADDRESS] , в якому зареєстрований син - [PERSON] , який з вересня 2014 року не проживає у вказаному будинку, стосунків не підтримує, чим завдає турботи під час оформлення субсидії по оплаті комунальних послуг, тому просить визнати останнього таким, що втратив право користування житловим будинком [ADDRESS] . Позивач та представник позивача [PERSON] , в судове засідання не явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, представник позивача надав до суду заяву з проханням розглянути справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач [PERSON] , двічі (повторно) підряд в судові засідання не явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. (а.с.20,21-22,28-29,30,34-35) Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно копії реєстраційного посвідчення № 131, [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу №959 від 15.05.1975 року є власником будинку [ADDRESS] . (а.с.8) Згідно копії домової книги на будинок [ADDRESS] [PERSON] зареєстрований у будинку з 10.07.2006 року, що також підтверджується і довідкою вих. №2652 від 09.09.2019 року виданою виконавчим комітетом П`ятихатської міської ради. (а.с.9-12) Згідно довідки №296 від 09.09.2019 року депутата міської ради [PERSON] , [PERSON] , [INFO] у будинку [ADDRESS] з 2014 року не проживає. (а.с.13) Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Викладене свідчить, що оскільки будинок [ADDRESS] належить на праві приватної власності позивачу, а відповідач більше ніж рік в будинку не проживає, проте продовжує перебувати на реєстраційному обліку, чим порушує законне право позивача користуватися та розпоряджатися будинком, позов позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються, у разі задоволення позову на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 26 квітня 2014 року позивачка перебуває з відповідачем у шлюбі. Зазначив, що шлюбні відносини припинені, втрачена довіра і взаєморозуміння. Вважаючи, що сім`я розпалась остаточно, просив шлюб розірвати. В судове засідання представник позивача та позивачка не з`явились, представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивачки, позов підтримав, просив задовольнити. В судове засідання відповідач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в раз якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 26 квітня 2014 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №224 (а.с 17). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом з`ясовано, що між сторонами немає спору про розподіл сумісно нажитого майна, якщо шлюб буде розірвано. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім`єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу представник позивачки просив відновити останній дошлюбне прізвище « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні встановлено, що з 11.10.2003 року сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER]. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. На примирення позивач не згоден. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам сторін та інтересам дитини, шлюбні відносини між сторонами припинені, на примирення позивач не згодний. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні. Відповідно до ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що [PERSON] з відповідачем зареєстрували шлюб 15.06.2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 965. Під час шлюбу у сторін спільне життя не склалося через протилежні погляди на шлюб та сім'ю, в наслідок чого виникали конфлікти та непорозуміння, з часом сімейні відносини погіршувались. Подружжя припинило сімейні відносини та спільне проживання. Від шлюбу мають спільну доньку [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явився, однак, подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, повідомлення про причини своєї неявки та заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надіслав, в силу чого, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів, що регламентується ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, взявши до уваги відсутність заперечення з боку позивача про можливий заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. За даних обставин суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній документів та доказів. Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію позивача, суд визначив, встановив та дослідив слідуючі докази, обставини та відповідні правовідносини: Згідно свідоцтва про шлюб серія І-АМ № 144781, виданого повторно 07.05.2014 року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, [PERSON] та [PERSON] 15 червня 2010 року зареєстрували шлюб, актовий запис № 965, з присвоєнням після одруження прізвища [PERSON] та [PERSON] відповідно (а.с. 5). Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію позивача, суд вважає, що подальше збереження шлюбу не відповідає його інтересам, за таких умов позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15.08.1987 року, згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-ЕД №458726. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Дитина знаходиться на вихованні та утриманні позивача. Відповідач відповідного матеріального забезпечення на утримання дитину не надає. Представник Позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною віку повноліття. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявився, просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти прийняття заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька. При ухиленні батьків від обов`язку утримувати своїх неповнолітніх дітей кошти на їх утримання стягуються у судовому порядку. Згідно ст. 181 Сімейного кодексу України по рішенню суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частині від доходу (заробітку) або в твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних осіб: дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Судовим розглядом установлено, що дитина знаходиться на вихованні та утриманні позивача. Суд вважає, що відповідач зобов`язаний приймати участь в утриманні дитини та сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісячно для дитини відповідного віку. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору при подачі позову, він стягується з відповідача в дохід держави. Позивачі при подачі позовів про стягнення аліментів звільняються від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір». Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні. Згідно ст. ст. 180, 181,182, 184 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-17 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами було розірвано рішенням Новоайдарського районного суду Луганської області від 20.12.2013. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Представник позивача просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки у твердій грошовій сумі розміром 800 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи через ЗМІ. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька. При ухиленні батьків від обов`язку утримувати своїх неповнолітніх дітей кошти на їх утримання стягуються у судовому порядку. Згідно ст. 181 Сімейного кодексу України по рішенню суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частині від доходу (заробітку) або в твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних осіб: дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Суд вважає, що відповідач має можливість сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі розміром 800 грн. щомісячно, до досягнення донькою віку 18 років. Судовим розглядом установлено, що дитина знаходиться на вихованні та утриманні позивача. Оскільки відповідач не має постійного доходу, суд вважає, що відповідач зобов`язаний приймати участь в утриманні дитини та сплачувати аліменти на користь позивача у твердій грошовій сумі розміром 800 грн. щомісячно. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору при подачі позову, він стягується з відповідача в дохід держави. Позивачі при подачі позовів про стягнення аліментів звільняються від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір». Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні. Згідно ст. 180-182,184,191 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом до Абрикосівської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та пояснив, що [INFO]. помер чоловік заявника [PERSON]. Згідно акту від 20.09.1979 року від радгоспу «Радужний» [PERSON] та [PERSON] отримали будинок на земельній ділянці площею 0,1999 га по [ADDRESS]. Вони добудували даний будинок та проживали в ньому, але правовстановлюючі документи на будинок не отримали. Позивач і на теперішній час проживає в цьому будинку. Згідно заповіту від 10.03.1994 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Абрикосівської сільської ради, [PERSON] заповів усе належне йому майно позивачу. Вказаний заповіт не змінювався і не скасовувався. У зв'язку з тим, що правовстановлюючих документів на будинок немає позивач не може оформити спадщину, тоиу просить визнати за [PERSON] право власності на вищевказаний житловий будинок з господарчими будівлями і спорудами. Від голови Абрикосівської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області надійшла письмова заява, в якій не заперечує проти задоволення позову [PERSON] та просить розгляд справи провести за відсутності представника сільської ради. Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.380 ЦК України житловий будинок може бути об'єктом права власності фізичної особи. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст. 10, 60, 174 ч. 4, 212-215 ЦПК України, ст.ст. ст.ст. 380, 1216, 1268-1270, 1273 ЦК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом до Чабанівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 07.02.2015 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1- БК № 326124. Після його смерті залишилось спадкове майно: 1/2 частина домоволодіння яке розташоване за адресою: Луганська область, Новоайдарський район, с. Пурдівка, пров. Садовий, буд. 13. Єдиним спадкоємцем на майно є дружина померлого [PERSON] Вона має намір оформити спадкове майно на своє ім`я, але з`ясувалося, що нотаріус не може видати свідоцтво про прийняття спадщини, оскільки реєстрація права власності на спірне житлове домоволодіння не проводилася, в звязку з цим порадив звернутися до суду. Позивач просить суд визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частку домоволодіння розташованого за адресою: Луганська область, Новоайдарський район, с. Пурдівка, пров. Садовий, буд. 13, як її частку в спільній сумісній власності подружжя, а також визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частку домоволодіння розташованого за адресою: Луганська область, Новоайдарський район, с. Пурдівка, пров. Садовий, буд. 13, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON], померлого 07.02.2015 року. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх у повному обсязі. Представник відповідача, у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані до суду докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Відповідно до ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, позивач є спадкоємцем за законом. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні. Відповідно до ст. ст. 328, 1220, 1221, 1261 ЦК України,

Outcome: approved