Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач, [PERSON]) звернулась до суду з зазначеним позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (далі - відповідач, ПАТ «Банк Форум»), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 52 000 дол. США депозитного вкладу, 277,80 дол. США процентів по вкладу, 170,96 грн. три проценти річних, а всього 52 448,76 дол. США в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ на день ухвалення рішення; стягнути з відповідача на користь позивача 10 000,00 грн. у відшкодування моральної шкоди та покласти на відповідача судові витрати. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 17.01.2014 року вона уклала договір банківського вкладу з ПАТ «Банк Форум», згідно умов якого сума депозиту склала 52 000 дол. США, строк розміщення депозиту становить з 17.01.2014 року по 27.01.2014 року включно, нарахування та виплата відсотків здійснюються кожні 10 днів та термін дії договору може бути автоматично подовжений кожні 10 днів без оформлення документів у банку. 14.02.2014 року позивач завчасно звернувся до відповідача із заявою видати 26.02.2014 року вклад в сумі 52 000,00 дол. США, однак грошові кошти ані 26.02.2014 року, ані пізніше видані не були. З 08.03.2014 року депозитний рахунок позивача заблоковано. Оскільки процентна ставка за договором становить 6,5%, позивач зазначає, що за користування депозитними коштами підлягають стягненню проценти, зокрема, за період з 08.03.2014 року по 18.03.2014 року - 92,60 дол. США, з 18.03.2014 року по 28.03.2014 року - 92,60 дол. США, з 28.03.2014 року по 07.04.2014 року - 92,60 дол. США. Крім того, за період з 27.02.2014 року по 07.04.2014 року позивач вважає, що відповідач зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми в розмірі 170,96 дол. США. Також позивач зазначає, що внаслідок неправомірних дій відповідача щодо несвоєчасного повернення суми депозитного вкладу йому завдано моральну шкоду, яку він оцінює в розмірі 10 000,00 грн. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.04.2014 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про повернення строкового банківського вкладу (депозиту) з нарахованими відсотками та відшкодування моральної шкоди в порядку Закону України «Про захист прав споживачів» та справу призначено до судового розгляду. 19.05.2014 року представник відповідача надав письмові заперечення проти позову в яких просив в позові відмовити, оскільки Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 14.03.2014 року № 14 в ПАТ «Банк Форум» запроваджено тимчасову адміністрацію з 14.03.2014 року по 13.06.2014 року, відтак, задоволення вимог вкладників та нарахування неустойки, інших штрафних санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань перед кредиторами не здійснюється. А оскільки строк дії договору закінчився 28.03.2014 року, тобто під час дії тимчасової адміністрації, то виплата вкладу здійснюється за сформованими списками. Крім того, ПАТ «Банк Форум» зазначає, що 15.05.2014 року позивачем було одержано відсотки за договором за період до 14.03.2014 року в розмірі 983,39 дол. США. 10.06.2014 року на адресу суду надійшли письмові пояснення представника позивача в яких останній зазначив, що оскільки Постанова Національного Банку від 13.03.2014 року № 135, якою запроваджено тимчасову адміністрацію в ПАТ «Банк Форум» не зареєстрована в Міністерстві юстиції України, то вона не може застосовуватись. В судовому засіданні представник позивача надав письмові пояснення, які по суті є уточненнями позовних вимог та просив стягнути з відповідача на користь позивача 52 000 дол. США депозитного вкладу, 231,50 дол. США процентів по вкладу, 170,96 грн. три проценти річних, а всього 52 402,46 дол. США в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ на день ухвалення рішення; стягнути з відповідача на користь позивача 10 000,00 грн. у відшкодування моральної шкоди та покласти на відповідача судові витрати. Представник відповідача в судовому засіданні просив в позові відмовити, оскільки позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними. Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне. Судом встановлено, що 17.01.2014 року на підставі заяви [PERSON] про відкриття та розміщення банківського депозиту між нею та ПАТ «Банк Форум» було укладено договір банківського вкладу № 2630/1100/675922, згідно умов якого сума депозиту склала 52 000,00 дол. США, строк розміщення депозиту з 17.01.2014 року по 27.01.2014 року включно, процентна ставка за депозитом 6,5% річних, сплата нарахованих відсотків здійснюється в кінці строку. Згідно п. 10 договору банківського вкладу № 2630/1100/675922, строк дії договору може бути продовженим. Як визначено у ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є, договори та інші правочини. Згідно ст. 1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (стаття 633 цього Кодексу). До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність», вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частина 1 ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Позивач на виконання умов договору банківського вкладу № 2630/1100/675922 від 17.01.2014 року вніс грошові кошти в розмірі 52 000,00 дол. США, що підтверджується квитанцією від 17.01.2014 року (а. с. 9). 14.02.2014 року [PERSON] направила на адресу ПАТ «Банк Форум» заву про дострокову видачу вкладу в розмірі 52 000,00 дол. США 26.02.2014 року. Згідно ч. 1 ст. 1060 ЦК України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Так, строк дії договору банківського вкладу № 2630/1100/675922 становить 10 днів та автоматично продовжується на цей же строк на цих же умовах, якщо сторони не домоляться про інше. Отже, строк дії договору автоматично продовжувався до звернення [PERSON] із заявою про повернення вкладу. Відтак, днем закінчення дії договору є 26.02.2014 року. Проте, 26.02.2014 року суму вкладу ПАТ «Банк Форум» [PERSON] не повернув, а проценти за договором банківського вкладу № 2630/1100/675922 ПАТ «Банк Форум» виплатило [PERSON] за період по 14.03.2014 року в розмірі 983,39 дол. США лише 15.05.2014 року, що підтверджується випискою по рахунку. При цьому, суд не приймає до уваги посилання відповідача на Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 14.03.2014 року № 14, яким в ПАТ «Банк Форум» було запроваджено тимчасову адміністрацію з 14.03.2014 року по 13.06.2014 року, а [PERSON] звернулась до ПАТ «Банк Форум» із заявою про дострокове повернення коштів 26.02.2014 року ще 14.02.2014 року, тобто до введення тимчасової адміністрації, відтак, ПАТ «Банк Форум» зобов'язане було 26.02.2014 року виплатити [PERSON] суму вкладу та нараховані відсотки. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. ПАТ «Банк Форум» не надало належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України на підтвердження виконання взятих на себе зобов'язань за договором банківського вкладу № 2630/1100/675922 в повному обсязі. Згідно ч. 5 ст. 1061 ЦК України, проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав. При цьому, суд зазначає, що оскільки ПАТ «Банк Форум» виплатило відсотки за договором лише по 14.03.2014 року, а на час розгляду справи сума депозиту в розмірі 52 000,00 дол. США відповідачем не повернута, то фактичний час користування ПАТ «Банк Форум» грошовими коштами позивача в розмірі 52 000,00 дол. США становить з 14.03.2014 року по даний час, відтак, ПАТ «Банк Форум» зобов'язане нарахувати та сплатити проценти за договором банківського вкладу № 2630/1100/675922, виходячи з процентної ставки 6,5% річних, за час фактичного користування коштами. Разом з тим, оскільки, згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає позов виключно в межах позовних вимог, а позивач просить стягнути проценти за договором банківського вкладу № 2630/1100/675922 за період з 14.03.2014 року по 07.04.2014 року, суд розглядає позов лише в цих межах. Так, станом на 12.06.2014 року за ПАТ «Банк Форум» існує заборгованість перед [PERSON] в розмірі 52 000,00 дол. США - сума депозитного вкладу, 231,50 дол. США - сума невиплачених процентів за договором за період з 14.03.2014 року по 07.04.2014 року. Отже, позовні вимоги щодо стягнення з ПАТ «Банк Форум» на користь [PERSON] 52 000 дол. США депозитного вкладу та 231,50 дол. США процентів по вкладу, є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 192 ЦК України, законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, свобода договору. Так, валютою договору банківського вкладу № 2630/1100/675922 є долар США. Разом з тим, [PERSON] просить стягнути грошові кошти за договором банківського вкладу № 2630/1100/675922 в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ на день ухвалення рішення. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Оскільки [PERSON] просить стягнути грошові кошти за договором банківського вкладу № 2630/1100/675922 в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ на день ухвалення рішення, з ПАТ «Банк Форум» на користь [PERSON] слід стягнути суму депозитного вкладу в розмірі 52 000,00 дол. США, що за курсом НБУ станом на 12.06.2014 року становить 604 824,43 грн., суму процентів по вкладу за період з 14.03.2014 року по 07.04.2014 року в розмірі 231,50 дол. США, що за курсом НБУ станом на 12.06.2014 року становить 2 692,63 грн. Крім того, [PERSON] просить стягнути з ПАТ «Банк Форум» три проценти річних за прострочення виконання грошового зобов'язання в розмірі 52 000,00 дол. США за період з 27.02.2014 року по 07.04.2014 року включно в розмірі 170,96 дол. США. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки ПАТ «Банк Форум» прострочило виконання грошового зобов'язання за договором банківського вкладу № 2630/1100/675922, що ним не заперечується та встановлено судом, то позовні вимоги щодо стягнення трьох процентів річних є обґрунтованими. Разом з тим, Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 14.03.2014 року № 14 у ПАТ «Банк Форум» з 14.03.2014 року по 13.06.2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію. Згідно п. 3 ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», під час тимчасової адміністрації не здійснюється, зокрема, нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань перед кредиторами та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів). Отже, оскільки згідно умов договору банківського вкладу № 2630/1100/675922, позивач мав право одержати вклад 26.02.2014 року, а тимчасову адміністрацію запроваджено з 14.03.2014 року, то три проценти річних нараховується за період з 27.02.2014 року по 13.03.2014 року включно. Таким чином, три проценти річних за цей період становить 59,84 дол. США (52 000,00(сума боргу)*3%/100*14(дні прострочення)/365), що за курсом НБУ станом на 12.06.2014 року становить 696,01 грн. При цьому, позивач також просить стягнути 10 000,00 грн. у відшкодування моральної шкоди. Згідно ст.. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. При цьому, суд зазначає, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Зокрема, підлягають з'ясуванню наступні обставини: чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Розмір відшкодування моральної шкоди оцінюється самим потерпілим та визначається у позовній заяві. Наявність моральної шкоди доводиться потерпілим, який в позовній заяві має зазначити, які моральні страждання та у зв'язку з чим він поніс і чим обґрунтовується розмір компенсації. Так, позивачем не доведено наявність моральної шкоди та причино-наслідковий зв'язок між діями відповідача та моральною шкодою позивача, отже, правові підстави для відшкодування моральної шкоди відсутні. При цьому, суд також зазначає, що між позивачем та відповідачем існують зобов'язальні правовідносини, які виникли на підставі договору банківського вкладу № 2630/1100/675922 від 17.01.2014 року, яким не передбачено відшкодування моральної шкоди. За таких обставин, позовні вимоги щодо стягнення з ПАТ «Банк Форум» на користь [PERSON] моральної шкоди в розмірі 10 000,00 грн. є необґрунтованими та не підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Як визначено у ст.. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Так, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, а суд задовольняє позов частково, то з відповідача в дохід Держави підлягають стягненню 6 082,13 грн. у відшкодування судового збору, пропорційно до задоволених вимог. Враховуючи викладене,

Outcome: partial