Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-03 00:00:00

[PERSON] , від імені та в інтересах якої діє адвокат Кулеба І.І., звернулася до суду із позовною заявою до Скалатської об`єднаної територіальної громади (Скалатської міської ради) Тернопільської області про визнання права власності на житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, загальною площею 64,2 кв.м, житловою площею 38,0 кв.м, по [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . В обґрунтування\~позовних вимог\~представник позивача\~посилається на\~те,\~що 30\~червня 1992\~року виконкомом\~Городницької сільської\~ради Підволочиського\~району на\~підставі рішення\~виконкому від\~25\~червня 1992\~року за\~№ 15\~видано свідоцтво\~про право\~власності на\~жилий будинок\~по [ADDRESS] ,\~який належить\~колгоспному двору\~і складається\~з двох\~членів двору,\~головою якого\~є [PERSON] .\~Увідповідності до архівної довідки, станом на 1991 рік у згаданому господарстві проживало двоє осіб: голова двору [PERSON] та його дружина [PERSON] [INFO] померла [PERSON] , заповіту щодо розпорядження своїм майном не залишила. Єдиним спадкоємцем, який спадщину прийняв був її чоловік [PERSON] [INFO] помер [PERSON] . Позивач [PERSON] , як спадкоємець за заповітом щодо майна померлого [PERSON] , спадщину прийняла, проте, звернувшись до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на жилий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований по [ADDRESS] ,їй відмовлено, оскільки вищевказаний житловий будинок належить колгоспному двору, форма власності якого не передбачена чинним законодавством. Враховуючи те, що в позасудовому порядку позивач захистити свої права на має можливості, просить позов задовольнити. В судове засідання позивач не з`явилася, представник позивача подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути у їх відсутності. Представник відповідача Скалатської об`єднаної\~територіальної громади\~(Скалатської\~міської ради)\~Тернопільської областіу судове засідання не з`явився, однак подали до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнають, просять справу розглянути без їх участі. У відповідності до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі письмових заяв усіх сторін по справі, в зв`язку з визнанням відповідачем позову суд вважає за можливе прийняти рішення у підготовчому засіданні на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку, передбаченому ст.ст.\~223,\~247 ЦПК України.\~\~ Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти: Згідно довідки про технічний опис об`єкта нерухомого майна № 212, виданої 25 серпня 2020 року Підволочиським районним бюро технічної інвентаризації, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] ,\~загальною площею\~64,2\~кв.м.,\~житловою площею\~38,0\~кв.м. належить [PERSON] на підставі свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 30 червня 1992 року. З довідки, виданої Підволочиським районним державним архівом Підволочиської РДА в Тернопільській області 21 жовтня 2020 року № 770, убачається, що по документах архівного фонду «Городницька сільська рада» у погосподарських книгах с. Городниця станом на 1991 рік значиться господарство [PERSON] , 1936 р.н., голови домогосподарства, разом з яким проживала [PERSON] , 1933 р.н., дружина. Згідно свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, виданого 30 червня 1992 року, № 136, на підставі рішення виконкому Городницької сільської Ради\~народних депутатів\~№ 15\~від 25\~червня 1992\~року,жилий будинок з належними до нього будівлями та спорудами в [ADDRESS] , належить колгоспному двору, що складається з 2-х членів сім`ї , головою якого є [PERSON] . Відповідно до частини першої статті 120 ЦК УРСР (у редакції, що була чинною на час виникнення правовідносин) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Згідно із частиною другою статті 123 ЦК УРСР ( у редакції, що була чинною на час виникнення правовідносин) розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Відповідно до роз`яснень, що викладені в пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: а) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включається час перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба); \~ \~ \~ \~ \~ б)\~розмір частки\~члена двору\~визначається виходячи\~з рівності\~часток \~усіх його\~членів,\~включаючи неповнолітніх\~та непрацездатних.\~Частку \~працездатного \~члена \~двору \~може бути\~зменшено або\~відмовлено у\~її \~виділенні \~при \~недовгочасному його\~перебуванні у\~складі двору\~або незначній\~участі працею\~чи \~коштами в\~господарстві двору.\~Особам,\~які вибули\~з членів\~ двору,\~ але\~ не\~втратили права\~на частку\~в його\~майні,\~вона визначається\~ виходячи\~з того\~майна двору,\~яке було\~на час\~їх вибуття\~і яке\~збереглося. Таким чином, у відповідності до даних положень [PERSON] та [PERSON] належало по 1/2 частці житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами в [ADDRESS] , як членам колгоспного двору. [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] , на день її смерті разом з нею за адресою [ADDRESS] , був зареєстрований чоловік [PERSON] , [INFO] , що стверджується листом Підволочиського районного відділу ДРАЦС Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) № 887/24.11.1-07.5 від 29 грудня 2020 року, довідкою, виданою Скалатською міською радою 25 листопада 2020 року. [INFO] помер [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 17 лютого 2020 року. Як убачається з довідки, виданої Скалатською міською радою 27 лютого 2020 року № 58, на день смерті [PERSON] , який помер [INFO] , разом з ним за адресою [ADDRESS] , зареєстрованих осіб не було. У відповідності до заповіту, посвідченого секретарем Городницької сільської ради 09 квітня 2013 року, № 85, [PERSON] , [INFO] , на випадок своєї смерті заповів усе належне йому майно - [PERSON] , [INFO] . З роз`яснення приватного нотаріуса Підволочиського районного нотаріального округу № 262/01-16 від 05 листопада 2020 року убачається, що після смерті [PERSON] спадкоємцем за заповітом є [PERSON] , яка спадщину прийняла, за її заявою заведено спадкову справу № 22/2020, проте у зв`язку з тим, що жилий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться під [ADDRESS] є колгоспним двором, форма власності якого не передбачена чинним законодавством, а також у зв`язку з відсутністю у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей щодо реєстрації права власності на зазначене майно чи на його частки - видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ім`я [PERSON] неможливо. Таким чином судом встановлено, що після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , залишилось спадкове майно - жилий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться під [ADDRESS] , Ѕ частка якого належна йому як члену колгоспного двору, Ѕ - успадкована після смерті дружини [PERSON] , померлої [INFO] . Позивач [PERSON] , як спадкоємець за заповітом, спадщину після смерті [PERSON] прийняла, однак при зверненні до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом їй відмовлено у зв`язку з відсутністю документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії. У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст. 1217, 1258 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. У відповідності до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно ст.. 1298 ЦК України свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини. Згідно ст.. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно статті 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. У відповідності\~до п.\~23\~Постанови Пленуму\~Верховного суду\~України «Про\~судову практику\~у справах\~про спадкування»\~від 30\~травня 2008\~року за\~№ 7\~свідоцтво про\~право на\~спадщину видається\~за письмовою\~заявою спадкоємців,\~ \~які \~прийняли \~спадщину \~в \~порядку,\~ установленому\~цивільним \~законодавством.\~ За\~ наявності\~ умов\~ для\~ одержання\~ в\~нотаріальній \~конторі \~свідоцтва \~про право\~на спадщину\~вимоги про\~визнання права\~на спадщину\~судовому розглядові\~не підлягають. У\~разі відмови\~нотаріуса в\~оформленні права\~на спадщину\~особа може\~звернутися до\~суду за\~правилами позовного\~провадження. За вказаних обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог про визнання права власності на спадщину, у зв`язку з чим право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову. На підставі наведеного,

Outcome: approved