Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-01 00:00:00

[PERSON] 07.08.2018 року пред'явив заяву і просить постановити рішення, яким встановити факт, що в протоколах засідання правління колгоспу імені [PERSON] №8 від 05.07.1981р., № 2 від 25.01.1981р., №20 від 20.08.1986р. та протоколі загальних зборів уповноважених членів колгоспу імені [PERSON] № 1 від 17.02.1984р., зазначений саме він - [PERSON]. Заявник [PERSON], посилається на ті обставини, що в звязку з необхідністю оформити пенсію він звернувся до Галицького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області. Однак, йому там відмовили, оскільки в протоколах засідання правління колгоспу імені [PERSON] №8 від 05 липня 1981 року, №2 від 25.01.1981 року, №20 від 20 серпня 1986 року та протоколі загальних зборів уповноважених членів колгоспу імені [PERSON] №1 від 17 лютого 1984 року, його прізвище записано Зарецький Михайло Петрович не збігається із записом його прізвища в паспорті, який був виданий 02.06.2000 року, де його прізвище зазначено, як Зарицький, а також у трудовій книжці його прізвище вказано правильно, [PERSON], де під №8 міститься запис про прийняття на роботу в колгосп імені [PERSON] 21.01.1981 року, під №9 міститься запис про звільнення з роботи 15.06.1981 року, під №13 міститься запис про прийняття на роботу в колгосп імені [PERSON] 17.02.1984 року, під №13 міститься запис про звільнення з роботи 19.08.1986 року. З приводу виправлення даних помилок він не може звернутись до колгоспу імені [PERSON], оскільки відповідно до історичної довідки виданої архівним відділом РДА, на базі колгоспу у 1993 році було організовано сільськогосподарську спілку селян Кінчаки Колос. Встановити факт належності протоколів засідання правління колгоспу імені [PERSON] іншим шляхом крім судового порядку, він не може. Просив позов задовольнити. Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, а також у заяві зазначив, що підтримує заявлені вимоги і просить задовольнити з викладених у заяві підстав. Зацікавлена особа представник Галицького обєднаного управління пенсійного фонду України Івано-Франківської області [PERSON] в судове засідання не зявився, однак таким на адресу суду скеровано письмову заяву, в якій останній вказує про те, що не заперечує щодо задоволення заяви заявника, розгляд справи просить проводити у його відсутності. Відповідно до\~ч.2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши заяву [PERSON], перевіривши матеріали справи, вважає що заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що заявник, [PERSON] народився 27 жовтня 1959 року. В звязку з необхідністю оформити пенсію, заявник звернувся до Галицького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області. Однак, з протоколів засідання правління колгоспу імені [PERSON] №8 від 05 липня 1981 року, №2 від 25.01.1981 року, №20 від 20 серпня 1986 року та протоколі загальних зборів уповноважених членів колгоспу імені [PERSON] №1 від 17 лютого 1984 року вбачається, що прізвище заявника записано неправильно Зарецький Михайло Петрович, (а.с.14-25). Так, у паспорті громадянина України серія СС №871345 виданого 02.06.2000 року Галицьким РВ УМВС прізвище заявника зазначено вірно\~[PERSON] (а.с.4-5). А також у трудовій книжці прізвище заявника вказано правильно, [PERSON], де під №8 міститься запис про прийняття на роботу в колгосп імені [PERSON] 21.01.1981 року, під №9 міститься запис про звільнення з роботи 15.06.1981 року, під №13 міститься запис про прийняття на роботу в колгосп імені [PERSON] 17.02.1984 року, під №13 міститься запис про звільнення з роботи 19.08.1986 року(а.с.7-13). Копією архівного відділу від 24.05.2018 р. за № З-426/04-01 та за №З-427/04-01 стверджується, що згідно книг протоколів засідань правління колгоспу ім. К. Маркса за 1981, 1984-1986 роки [PERSON] (так по документах) не був переведений на іншу посаду з неповним робочим днем та не перебував у відпустках без збереження заробітної плати (а.с.26-27). Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Так в п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з вимогами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Згідно з п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином можна зробити висновки, що вказані розбіжності в прізвищі заявника виникли в звязку з людським фактором, оскільки як в паспорті так і в трудовій книжці заявника, прізвище записано [PERSON]. Заявник зазначив, що встановлення даного факту необхідно йому для оформлення пенсії. Таким чином оцінивши усі докази в сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги є обґрунтованими і підтверджені в судовому засіданні письмовими доказами, тому є всі підстави для задоволення заяви. На підставі наведеного, ст. 315 ЦПК України,

Outcome: approved