Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

[PERSON] 23 квітня 2014 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої злочином. На обґрунтування позову [PERSON] зазначив, що 24 січня 2013 року він з відповідачем [PERSON] уклав договір на доставку та встановлення металевих вхідних дверей, за яким сплатив кошти в сумі 2800 грн. Відповідач не мав на меті виконувати договірні зобов'язання, тобто заволодів грошовими коштами шляхом обману, спричинивши йому матеріальні збитки на суму 2 800 грн. та вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 грудня 2013 року був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України. Також, діями відповідача йому була спричинена моральна шкода, яка виразилась в його душевних стражданнях, яку він оцінює в 6 000 грн. Просив суд стягнути з [PERSON] на його користь спричинену йому матеріальну шкоду в сумі 2 800 грн. та моральну шкоду в сумі 6 000 грн., всього 8 800 грн. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав та просив задовольнити, про підстави та обставини якого пояснив так, як це викладено в заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовою розпискою, яка повернулася до суду разом з судовою повісткою не врученою відповідачу з незалежним від суду причин. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне. Вироком Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 13 грудня 2013 року відповідач [PERSON] був засуджений за те, що він 24 січня 2013 року шляхом обману та зловживання довірою заволодів грошовими коштами позивача [PERSON] в сумі 2 800 грн. Отже, позивачу злочином була завдана матеріальна шкода в сумі 2 800 грн., яка не відшкодована, тому в відповідності до ст.1166 ЦК України, що майнова шкода завдана майну фізичної особи , відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, повинна бути відшкодована в повному обсязі, що суд і стягує. Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, що полягає в тому числі у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Судом встановлено, що внаслідок неправомірних дій відповідача позивачу була спричинена моральна шкода, яка виразилась в його душевних стражданнях в зв'язку з тим, що він втратив кошти та не отримав оплачених ним послуг: йому не були доставлені та встановлені металеві вхідні двері, він вимушений був їх замовляти повторно, що поставило його та його сім'ю в скрутне матеріальне становище та яку суд оцінює в 3 000 грн. враховуючи принцип розумності, виваженості та справедливості, що і необхідно стягнути з відповідача на користь позивача в відповідності до ст.1167 ЦК України, що моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Оскільки позов задоволено, то в відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн.

Outcome: partial