Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-02 00:00:00

[PERSON] 19.06.2019р. звернулася до Суворовського районного суду м.Одеси з позовом до [PERSON] , про\~ усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення з квартири [ADDRESS] . Вимоги обґрунтовані тим, що на підставі рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 17 лютого 2016 року по справі №523/5406/17 відповідачка визнана такою, що втратила право користування жилою площею у вказаній квартирі, однак продовжує прожити в квартирі, виселятись не бажає. Ухвалою судді Шепітко І.Г. від 24.06.2019 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі. У зв`язку відстороненням від здійснення правосуддя судді Суворовського районного суду м. Одеси Шепітка І.Г. у провадженні якого знаходилася вищевказана справа, та надходженням заяви [PERSON] про повторний перерозподіл справи, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями автоматизованою системою документообігу. Ухвалою суду від 08.11.2019р. позивачу\~надано строк для усунення недоліків позовної заяви у зв`язку з необхідністю визначити чітко зміст своїх позовних вимог та зазначити їх обґрунтування, визначитись з колом учасників процесу. 16.12.2019р. до канцелярії суду адвокатом позивача [PERSON] подано уточнену позовну заяву. Ухвалою від 13.01.2020 р. справу було призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. В судове засідання сторони не з`явилися, від позивача надійшла заява про підтримання вимог та заочний розгляд справи. Відповідач з заявами про відкладення розгляду справи не зверталася, відзив на позов не надсилала, про причини неявки не повідомила. Зі згоди позивача справа розглянута в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст.ст.280,281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини. На підставі ордеру №1041 серії №3 від 16.10.1992 року на житлову площу у гуртожитку [PERSON] мешкала в кв. [ADDRESS] , разом з чоловіком [PERSON] , сином [PERSON] та донькою [PERSON] (а.с.4) Відповідач [PERSON] - колишня жінка [PERSON] , шлюб з яким був розірваний 17 серпня 2005 року(а.с.5). 09.02.2010р. між сином позивачки [PERSON] та КП ЖКС «Південний» був укладений договір найму житла на квартиру [ADDRESS] (а.с.6-8) На підставі рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 17 лютого 2016 року у справі №523/5406/17 [PERSON] визнана такою, що втратила право користування жилою площею в квартирі за адресою: [ADDRESS] . (а.с.9) Відповідно до довідки про зняття з реєстрації місця проживання особи від 20.07.2018 року рішення суду виконано, відповідач знята з реєстраційного обліку (а.с.10). На підставі розпорядження органу приватизації №290271 від 10.04.2019 року і свідоцтва №12-41686 від 10.04.2019 року про право власності на житло [PERSON] належить на праві приватної спільної часткової власності 104/1000 частини квартир за адресою [ADDRESS] має 104/1000 частин і складає 31,98 кв.м загальної площі (а.с.12) Відповідно до ч.1\~ст.317 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Частина 1\~ст. 321 ЦК України, визначає, що право власності є непорушним. Ніхто\~\~ не\~\~ може\~\~ бути протиправно\~\~ позбавлений\~\~ цього\~\~ права\~\~ чи обмежений у його здійсненні. Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються\~статтею 391 ЦК України\~«Захист права власності від порушень, не пов`язаних із позбавленням володіння», якою визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з нормою\~ст.319 ЦК\~власник володіє,користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав. Осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення (ч.3\~ст. 116 ЖК України). Оцінивши вищенаведені докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що відповідач підлягає виселенню, оскільки вона втратила право на користування жилою площею у вищевказаній квартирі, і позивач заперечує проти її проживання. \~\~\~\~\~\~ Отже, вимоги позивача є обгрунтованими, оскільки вона як співвласник квартири на власний розсуд розпоряджається своїм майном, тому може вимагати усунення перешкод в користуванні майном. \~\~\~\~\~\~ Таким чином, суд дійшов до висновку, що вимога є обґрунтованою та підлягає задоволенню у повному обсязі. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved