Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-21 00:00:00

I.Стислий виклад позиції учасників справи 1.Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - Позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі - Відповідач) про стягнення боргу кредитором спадкодавця за кредитним договором б/н від 25.01.2010 року (далі - Кредитний договір) в розмірі 40495,90 грн. 2.Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 25.01.2010 року між Позивачем та [PERSON] (далі-Позичальник) було укладено Кредитний договір, Позичальник отримав кредит у розмірі 5200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, Позичальник належним чином не виконувала умови Кредитного договору, [INFO] померла. Згідно відповіді приватного нотаріуса спадкоємцем померлої [PERSON] є [PERSON] . Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед Банком за договором б/н від 25.01.2010 року становить 40495,90 грн, у зв`язку з чим Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість перед банком в розмірі 40495,90 грн. та стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн. II.Процесуальні дії у справі 3.Ухвалою суду від 20.01.2020 року відкрито провадження у справі.Судовий розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 4.Ухвалою суду від 13.05.2020 року, вирішено проводити заочний розгляд справи. III.Заяви, клопотання 5.Представник Позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглядати справу у відсутність представника позивача, позов просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. 6.Відповідач у судове засідання не з`явився. Судом вживалися заходи щодо повідомлення Відповідача про дату, час та місце розгляду справи належним чином шляхом. 7.З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 8.Відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує. IV.Установлені судом фактичні обставини 9.25.01.2010 року між Позивачем та [PERSON] (далі-Позичальник) було укладено Кредитний договір, Позичальник отримав кредит у розмірі 5200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. 10.Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №00025324655 від 23.01.2020 року, [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] , про що видане свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 11.10.2016 року Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (а.с.54). 11.Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості (а.с. 7-10), станом на день смерті позичальника його заборгованість перед позивачем становила 40495,90 грн, яка складається з: 4987,90 грн. - заборгованість за кредитом; 35508,00 грн - заборгованість за відсотками. 12.Постановою державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області винесено постанову від 15.03.2018 року про закінчення виконавчого провадження у справі №219/1727/17 у зв`язку зі смертю боржника - [PERSON] (а.с.19). 13.Позивачем 15.08.2018 року була направлена претензія кредитора до Першої бахмутської державної нотаріальної контори та 30.08.2018 року було отримано відповідь Першої бахмутської державної нотаріальної контори, про те, що претензію кредитора переслане до приватного нотаріуса Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області Слєсарєва В.В., за місцем заведення спадкової справи(а.с.26-27). 14.18.09.2018 року Позивачем було отримано відповідь приватного нотаріуса Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області Слєсарєва В.В. про те, що спадкоємцем померлої [PERSON] є [PERSON] , яка звернулась із заявою про прийняття спадщини (а.с.28). 15.З повідомлення Приватного нотаріуса Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області від 19.02.2020 року №75/01-16 та копії спадкової справи №04/2017, вбачається, що 25 січня 2017 року Приватним нотаріусом Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області Слєсарєвим В.В., була заведена спадкова справа № 04/2017 після смерті [INFO] [PERSON] за заявою про прийняття спадщини від [PERSON] від 25.01.2017 року №5, інших заяв про прийняття або про відмову від спадщини до цієї спадкової справи не надходило. 05.07.2018 року на підставі заяви гр. [PERSON] було видане свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок номер [ADDRESS] , після померлої [INFO] [PERSON] на ім`я її рідної сестри [PERSON] .30.08.2018 року кредиторські вимоги АТ КБ «Приватбанк» було включено в спадкову масу (с/с04/2017) (а.с. 64-112). V. Оцінка суду 16.Статтею 1281 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. 17.Установлено, що позивачем отримано постанову про закінчення виконавчого провадження від 15.03.2018 року у справі №219/1727/17 у зв`язку зі смертю боржника - [PERSON] (а.с.19) та 15.08.2018 року була направлена претензія кредитора до нотаріальної контори і заборгованість за кредитним договором була внесена до спадкової маси. Отже, банк звернувся з вимогою до спадкодавця у встановлені законом строки. 18.Єдиним спадкоємцем померлої [PERSON] є [PERSON] , яка звернулась із заявою про прийняття спадщини (а.с.28) 19.Згідно статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. 20.Приватним нотаріусом Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області Слєсарєвим В.В. було видане свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок номер [ADDRESS] , після померлої [INFO] [PERSON] на ім`я її рідної сестри [PERSON] .30.08.2018 року кредиторські вимоги АТ КБ «Приватбанк» було включено в спадкову масу (с/с04/2017). Вартість спадкового майна складає 84 569, 00 грн (а.с.84). 21.Окрім цього суд бере до уваги положення пункту 32 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», в якому зазначено, що з урахуванням приписів статті 1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов`язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов`язання фактично не пов`язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями. 22.Дослідивши наданий позивачем розрахунок, судом встановлено, що зазначена заборгованість в сумі 4 0495,90 грн розрахована позивачем станом на смерті позичальника - 09.10.2016 року, яка складається з: 4987,90 грн. - заборгованість за кредитом; 35 508,00 грн - заборгованість за відсотками. Зазначена заборгованість до цього часу не погашена. 23.Ураховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. VII. Розподіл судових витрат між сторонами 24.Судові витрати підлягають покладенню на відповідача відповідно до положень ст.141 Цивільного процесуального кодексу України. З огляду на викладене,

Outcome: approved