Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-08 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (далі - позивачі) звернувшись до суду з позовом до Розкопанецької сільської ради Богуславського району Київської області (далі - відповідач), просили визнати за ними право власності по 1/3 частині кожному на житловий будинок загальною площею 74,6 кв.м з господарськими будівлями та спорудами: погріб з шинкою 22,00 кв.м, сарай-прибудова 8.90 кв.м, сарай 40,90 кв.м, літня кухня 51.70 кв.м, сарай 12.30 кв.м, сарай 11.10 кв.м, убиральня 1,0 кв.м, хвіртка, ворота, колодязь питний, що розташований по [ADDRESS] (далі - житловий будинок) в порядку спадкування за заповітом, посилаючись на те, що [INFO] помер їхній батько [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження позивачів, копією свідоцтва позивачів про укладення шлюбу та копією свідоцтва про смерть батька, виданого 25.05.2017 року виконавчим комітетом Розкопанецької сільської ради Богуславського району Київської області, актовий запис № 5. (а.с. 16-17). Під час життя, [PERSON] 03.07.2000 року зробив заповідальне розпорядження на все своє майно на користь позивачів (а.с.100). Внаслідок смерті батька відкрилася спадщина у вигляді вищевказаного житлового будинку. Вони звернулися до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини, однак 10.05.2018 року їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на вказаний житловий будинок (а.с. 20). Про факт того, що житловий будинок належав їх батьку підтверджується довідкою виконкому Розкопанської сільської ради та довідкою виконавчого комітету Богкславської міської ради( а.с.82, 101). Згідно довідки Комунального підприємства Київської обласної Ради «Південне бюро технічної інвентаризації» № 192 від 23.01.2018 року (а.с. 83) встановлено, що державна реєстрація права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] , не проводилась. Згідно технічного звіту № 325/23.09-19 від 13.09.2019 року та Експертного висновку протипожежного стану об`єкту (а.с. 21-23, 103) встановлено, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] , зведений (побудований) без істотних порушень будівельно-технічних норм та правил, відповідає вимогам протипожежної безпеки і тому стан якого на даний час дозволяє безпечно його експлуатувати. Оскільки вони не можуть у нотаріальному порядку успадкувати житловий будинок, що належав їх батьку, тому вимушені звернутися до суду з даним позовом. Позивачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, не дивлячись на те, що про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивачі направили до суду свого представника з належним чином оформленим договором про надання правничої допомоги (а.с. 86-88,90-92, 104-106), тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій вимоги позивачів [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] підтримав та просив позов задовольнити та розглянути справу без його участі (а.с. 99). Розкопанецька сільська рада Богуславського району Київської області в судове засідання свого представника не направила, натомість звернулися з листом, в якому зазначено, що позовні вимоги позивачів про визнання права на спадкове майно повністю визнають та просили розглянути справи без участі їх представника (а.с. 63). Третя особа: Богуславська районна державна нотаріальна контора в судове засідання свого представника не направила, але письмово просили розглянути справи без участі їх представника (а.с. 55). Зважаючи на те, що сторони по справі не з`явились в судове засідання, але звернулись до суду із заявами про те, щоб розгляд справи відбувався без їх участі, суд у відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно абзацу третього пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Дослідивши та оцінивши докази, надані сторонами по справі, враховуючи положення частини четвертої статті 206 ЦПК України, статей 392, 1218, 1223, 1235, 1268 ЦК України та те, що відповідач повністю визнав вимоги позивачів і не заперечують проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивачів про визнання за ними права власності на спадкове майно. Судові витрати покласти на позивачів.

Outcome: approved