Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-06 00:00:00

[PERSON] (далі -\~позивач) звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] (далі\~- відповідач) на її користь на утримання повнолітньої доньки [PERSON] аліменти у розмірі 1/4 частини його доходу, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, яка продовжує навчання до 23 років, починаючи з дня подання позову до суду і до закінчення навчання, тобто до 31.08.2019 року. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що дочка позивача та відповідача є студенткою факультету «Інститут менеджменту та маркетингу» направлення «Міжнародні відносини» Російської академії народного господарства та державної служби, термін навчання з 01 вересня 2015 року по 31 серпня 2019 року. Задля закінчення навчання [PERSON] довелося проживати у готельному комплексі, який є платним для студентів. Вартість проживання на місяць складає 2053,75 рублів, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 30.10.2018 (0,4285 гривень за 1 рубль) становить 878,68 гривень. Відповідач добровільно на утримання доньки на час навчання матеріальної допомоги не надає. Сама [PERSON] не має змоги працювати та отримувати доходи самостійно, у звязку з цим потребує матеріальної допомоги. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, на позовних вимогах наполягає. Відповідач подав до суду заяву, в якій зазначив, що позов визнає повністю, погоджується сплачувати аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини його доходів на час її навчання, також вказав, що отримує пенсію по інвалідності та є приватним підприємцем. В силу приписів ч.1 ст.223 ЦПК України суд вважає за можливе здійснити розгляд справи по суті за відсутністю учасників справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ухвалою суду від 10.01.2019 з Покровського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області та Покровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області витребувані відомості про отримані відповідачем доходи за період 2017-2018 роки (а.с.38). На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], серії І-НО №042082, її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.20). Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-НО №226793 шлюб між позивачем та відповідачем 14.04.2000 року розірвано, прізвище позивача після розірвання шлюбу - [PERSON] (а.с.3). За довідкою Федерального бюджетного освітнього закладу вищої освіти «Російська академія народного господарства та державної служби при Президентові Російської Федерації» №06-18/19 від 30.10.2018, [PERSON] є студенткою 4 курсу, напрямок міжнародні відносини, строк навчання з 01.09.2015 по 31.08.2019, форма навчання: денна, за рахунок коштів федерального бюджету (а.с.18). За рахунком готелю Федерального бюджетного освітнього закладу вищої освіти «Російська академія народного господарства та державної служби при Президентові Російської Федерації» №34043 від 30.10.2018 вартість проживання [PERSON] у готелі з 30.09.2018 по 31.10.2018 склала 2053,75 рублів (а.с.16). Згідно з платіжними чеками від 30.10.2018 [PERSON] сплачено вартість готельних послуг в розмірі 2053,75 рублів (а.с.14-15). Згідно з довідкою Покровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області №220 від 17.01.2019 [PERSON] знаходиться на обліку в Покровському обєднаному управлінні ПФУ та з серпня 2017 року по листопад 2018 року отримав пенсію по інвалідності в сумі 24 068,10 грн. (а.с.44-45). Розвязуючи спір, суд зважає на такі норми права. Відповідно до ч.2 ст.49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. За приписами ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Обовязок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина та його виконання визначені гл.16 СК України. Суд зазначає, що вказана глава передбачає стягнення аліментів на період навчання і не передбачає стягнення додаткових витрат. Згідно зі ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Враховуючи наведені законодавчі норми, оскільки [PERSON] є дочкою відповідача, досягла повноліття, при цьому її вік є меншим 23 років та вона продовжує навчання, у звязку з чим потребує матеріальної допомоги, суд доходить висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. Рішення суду у справах про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за 1 місяць (ч.1 ст.430 ЦПК України). Враховуючи приписи ст.141 ЦПК України та ч.1 ст.142 ЦПК України, оскільки позивач при зверненні до суду з позовом була звільнена від сплати судового збору, її вимоги задоволені, а відповідачем позов визнаний до початку розгляду справи по суті, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 50 відсотків від 704,80 грн.

Outcome: approved