Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

[PERSON] 10.06.2013 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] - суб»єкта господарської діяльності - фізичної особи-підприємця, [PERSON], 3 особа - ПрАТ «Страхова компанія «Аска» про відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позивач [PERSON] зазначав, що 02.05.2012 року на проспекті М.Бажана в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) - зіткнення автомобіля Шевроле номерний знак [NUMBER] під керуванням позивача (власник автомобіля - позивач) та автомобіля «DAF» номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] (співвідповідача); власником автомобіля «DAF» номерний знак [NUMBER] є [PERSON] - ФОП (відповідач 1), з яким [PERSON] на момент скоєння ДТП знаходився в трудових відносинах; ДТП сталася з вини водія [PERSON] Згідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку ТОВ «Автомобільний центр Голосіївський» №254 від 04.09.2012 року матеріальний збиток, заподіяний позивачу внаслідок пошкодження автомобіля Шевроле номерний знак [NUMBER] в результаті ДТП складає 10337,13 грн., в тому числі втрата товарного виду становить 3908,28 грн.; згідно акту №4491 від 13.09.2012 року по ремонту автомобіля та квитанції №81/83 від 13.09.2012 року позивачем сплачено за ремонт автомобіля 8548,97 грн. Оскільки цивільна-правова відповідальність відповідача [PERSON] - ФОП була застрахована у страховій компанії ПрАТ «Страхова компанія «Аска» згідно полісу №1481734, тому на виконання договору страхування страхова компанія сплатила позивачу страхове відшкодування в розмірі 5365,00 грн.; тому прямі збитки позивача склали (8548,97 - 5365,00) = 3183,97 грн. Крім того, невідшкодованою залишилась сума франшизи у розмірі 500,00 грн., втрата товарного виду транспортного засобу у розмірі 3908,28 грн.; позивачем були понесені витрати на проведення оцінки вартості ремонту автомобіля на суму 744,00 грн., комісійні витрати банку у розмірі 5,00 грн. та витрати на отримання виписки з банку про отримання страхового відшкодування в розмірі 40,00 грн. Внаслідок ДТП позивачеві також завдано моральної шкоди у зв»язку з пошкодженням належного йому автомобіля 2010 року випуску, придбаного за замовленням, розмір моральної шкоди позивач оцінює грошовою сумою 3000,00 грн. Оскільки відповідачі фактично відмовились добровільно відшкодувати завдані збитки та моральну шкоду, тому позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом та просить суд постановити рішення, яким - стягнути на його (позивача) користь з [PERSON] - ФОП матеріальну шкоду в розмірі 7092,25 грн., франшизу в розмірі 500,00 грн., витрати на оцінку майна в розмірі 744,00 грн., комісійні витрати банку в розмірі 62,10 грн., судові витрати, а всього 8627,75 грн.; стягнути з відповідача [PERSON] 3000,00 грн. в порядку відшкодування моральної шкоди. В судовому засіданні позивач [PERSON] зменшив ціну позову до розміру суми відшкодування моральної шкоди 3000,00 грн., посилаючись на те, що відповідачем [PERSON] - ФОП у позасудовому порядку на підставі досягнутої мирової угоди відшкодовано матеріальні збитки позивача у розмірі 5090,00 грн. згідно платіжної квитанції від 12.12.2013 року; представник відповідача [PERSON]-ФОП - [PERSON] просив відмовити в задоволенні підтриманих позивачем вимог в частині відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що вони заявлені без достатніх підстав; відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, до матеріалів справи надав письмові заперечення, згідно яких просив в задоволенні позову до нього відмовити, вважаючи позовні вимоги необґрунтованими та недоведеними належними та допустимими доказами (а.с.46-47). Представник 3-ої особи - ПрАТ «Страхова компанія «Аска» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи 3 особа була повідомлена належним чином. Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача 1 в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов [PERSON] в частині підтриманих в судовому засіданні вимог підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного. Згідно ст.10, 60 ч.1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування). В судовому засіданні встановлено: 02.05.2012 року на проспекті М.Бажана в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) - зіткнення автомобіля Шевроле номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] (позивача - власника автомобіля) та автомобіля «DAF» номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] (відповідача 2); власником автомобіля «DAF» номерний знак [NUMBER] є [PERSON] - ФОП (відповідач 1), що спричинило пошкодження транспортних засобів. Водій [PERSON] на момент скоєння ДТП знаходився в трудових відносинах з [PERSON] - суб»єктом господарської діяльності - фізичною особою-підприємцем згідно трудового договору від 15.05.2009 року (а.с.62). ДТП сталася з вини водія [PERSON] (відповідача 2), який порушив п.13.1 ПДР України. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, копією постанови Дарницького районного суду м. Києва від 05.07.2012 року (справа №3-3991/12) про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] за ст.124 КпАП України (а.с.6) і не заперечуються сторонами. Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування; збитками є (в тому числі) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч.1 ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідачем [PERSON] - ФОП в особі представника [PERSON] та [PERSON] не заперечується факт заподіяння по факту ДТП від 02.05.2012 року майнової шкоди пошкодженням автомобіля Шевроле номерний знак [NUMBER] позивачу [PERSON] на суму у розмірі відшкодованих сум 5365,00 грн. та 5090,00 грн. За встановлених обставин, а також, оскільки представник відповідача 1 також не заперечує факт перебування водія [PERSON] з відповідачем 1 у трудових відносинах на момент виникнення ДТП, тому відповідальність за наслідками ДТП, у тому числі в частині відшкодування моральної шкоди, має бути покладена на відповідача 1 - відповідно до ч.1 ст.1172 ЦК України. Вирішуючи питання щодо розміру відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд визначає його в межах заявлених позивачем вимог, та з урахуванням характеру та обсягу заподіяних фактом ДТП позивачу [PERSON] моральних страждань, з урахуванням обставин справи, вважає за необхідне стягнути з [PERSON] - ФОП в порядку відшкодування моральної шкоди на користь [PERSON] 2000 грн. 00 коп., що відповідатиме вимогам розумності і справедливості; в задоволенні вимог позову до відповідача [PERSON] має бути відмовлено, як пред»явленого без достатніх правових підстав. Згідно ст.88 ЦПК України на користь позивача з відповідача 1 підлягають стягненню також судові витрати в сумі 114 грн. 70 коп. (а.с.26).

Outcome: partial