overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернувшись до суду з позовом, просить розірвати шлюб з [PERSON] (далі - відповідач), зареєстрований 06 вересня 1997 року виконавчим комітетом Митаївської сільської ради, Богуславського району Київської області, актовий запис № 2, посилаючись на те, що від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], але спільне життя у них з відповідачем не склалося, у зв'язку з чим вони вже майже десять років припинили шлюбні відносини, проживають окремо один від одного та не ведуть спільного господарства. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Спору про поділ сумісного майна подружжя на даний час не має. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, але просила розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідача [PERSON] в судове засідання викликати судовою повісткою не представляється можливим, оскільки з 27.11.2014 року припинено приймання поштових відправлень на/з територію(ї) Донецької та Луганської областей до/з населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, що підтверджується листом Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» Київської обласної дирекції Центру поштового зв'язку № 2 від 12.05.2015 року № 909 (а.с.18). Однак, відповідач викликався у судове засідання призначене на 28.10.2016 року через оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» (а.с.22-24). Про причини неявки відповідач не повідомив, не звертався до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі, тому відсутні поважні причини неявки в судове засідання. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Беручи до уваги те, що явка до суду є правом, а не обов'язком сторони у справі, суд враховуючи положення ч.4 ст.169 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. На підставі ч.4 ст.169, ст.224 ЦПК України, суд визнав за можливим провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по справі, на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 06 вересня 1997 року виконавчим комітетом Митаївської сільської ради Богуславського району Київської області, актовий запис № 2. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина. Відповідно до ст.112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам подружжя. Судом встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння та почуття любові, оскільки з 2006 року вони фактично припинили шлюбні відносини та проживають окремо, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних стосунків між сторонами не можливе і суперечить інтересам подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] (далі - позивач) звернувшись до суду з позовом, просить розірвати шлюб з [PERSON] (далі - відповідач), зареєстрований 08 січня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстрації служби Богуславського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 2, посилаючись на те, що від даного шлюбу вони дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з постійними непорозуміннями. Кожен із них має різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого у них виникали сварки, які негативним чином впливають на нього. Вже тривалий час вони фактично припинили шлюбно сімейні відносини, проживають окремо один від одного, тому подальше спільне життя з відповідачем, примирення і збереження шлюбу не можливе. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, але звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, просив позов задовольнити та розглянути справу без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.18). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, не дивлячись на те, що була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації та через оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті від 18 грудня 2018 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 13, 21, 23). Про причини неявки відповідач не повідомила, не зверталася з клопотанням про розгляд справи без її участі, тому відсутні поважні причини неявки в судове засідання. Враховуючи положення частини 4 статті 223, статті 280 ЦПК України, суд визнав за можливим провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по справі, на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 08 січня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстрації служби Богуславського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 2.\~ Від даного шлюбу вони не мають неповнолітніх дітей: Відповідно до статті 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечить інтересам подружжя. Судом встановлено, що між сторонами\~ по справі спільне життя не склалося, оскільки\~ вони припинили спільне подружнє життя, спільного господарства не ведуть, тому відновлення подружніх стосунків та примирення не можливе. Таким чином, виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що сімя існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] (далі - позивач) звернувшись до суду з позовом, просить розірвати шлюб з [PERSON] (далі - відповідач), зареєстрований 11 вересня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богуславського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис №135, посилаючись на те, що від даного шлюбу вони мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO], але спільне життя з відповідачем не склалося. З січня місяця 2018 року сім'я розпалася і з цього часу відповідач проживає окремо. Кожен із них має різні погляди на сімейне життя,\~ вони втратили почуття довіри один до одного, тому подальше\~ збереження шлюбу є не можливе. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, натомість звернулась із заявою в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та просила розглянути справу без її участі і просила позов задовольнити (а.с. 22, 23). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, але звернувся із заявою, в якій зазначив, що вимоги позивача визнає і просить розглянути справу без його участі та без фіксування судового засідання (а.с. 19). Зважаючи на те, що сторони по справі не зявились в судове засідання, але звернулись до суду із заявами про те, щоб розгляд справи відбувався без їх участі, суд у відповідності до ч.4 ст.206 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Згідно абзацу 3 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Дослідивши та оцінивши докази надані сторонами по справі, враховуючи положення ч.4 ст.206 ЦПК України, ст.112 СК України та те, що відповідач повністю визнав вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача щодо розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-20 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернувшись до суду з позовом, просить розірвати шлюб з [PERSON] (далі - відповідач), зареєстрований 11 червня 2004 року виконкомом Дибинецької сільської ради, Богуславського району Київської області, актовий запис №1. Враховуючи те, що від даного шлюбу спільних дітей не мають, вони подавали заяву до державного органу реєстрації актів цивільного стану про розірвання шлюбу, але після спливу одного місяця від дня подання заяви, відповідач в органи РАЦСУ добровільно не з'явилася, про що повідомила йому в телефонному режимі, в зв'язку з чим він вимушений звернутися до суду із даним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та просив розглянути справу без його участі, тому суд вважає за можливе розглянути справи у його відсутності (а.с. 13). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але звернулася із заявою, в якій зазначила, що вимоги позивача визнає і просить розглянути справу без її участі та без фіксування судового засідання (а.с. 12). Зважаючи на те, що сторони по справі не з'явились в судове засідання, але звернулись до суду із заявами про те, щоб розгляд справи відбувався без їх участі, суд у відповідності до ч.4 ст.206 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Згідно абзацу 3 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Дослідивши та оцінивши докази, надані сторонами по справі, враховуючи положення ч.4 ст.206 ЦПК України, ст.112 СК України та те, що відповідач повністю визнала вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача щодо розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] (далі - позивач) звернувшись до суду з позовом, просить розірвати шлюб з [PERSON] (далі - відповідач), зареєстрований 13 липня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богуславського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 76, посилаючись на те, що від даного шлюбу вони дітей не мають, але спільне життя з відповідачем не склалося, спільного господарства вони не ведуть та припинили шлюбні відносини з листопада місяця 2016 року, їхній шлюб існує лише формально. Збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, тому примирення між ними не можливе. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, натомість звернулась із заявою в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та просила розглянути справу без її участі і просила позов задовольнити (а.с. 27). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, але звернувся із заявою, в якій зазначив, що вимоги позивача визнає і просить розглянути справу без його участі та без фіксування судового засідання (а.с. 26). Зважаючи на те, що сторони по справі не зявились в судове засідання, але звернулись до суду із заявами про те, щоб розгляд справи відбувався без їх участі, суд у відповідності до ч.4 ст.206 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Згідно абзацу 3 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Дослідивши та оцінивши докази надані сторонами по справі, враховуючи положення ч.4 ст.206 ЦПК України, ст.112 СК України та те, що відповідач повністю визнав вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача щодо розірвання шлюбу. Враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернувшись до суду з позовом, просить розірвати шлюб з [PERSON] (далі - відповідач), зареєстрований 14.12.2007 року виконавчим комітетом Лісовицької сільської ради Таращанського району Київської області, посилаючись на те, що від даного шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. Однак спільне сімейне життя у них не склалося, оскільки в них різні погляди на життя. Шлюбні відносини між ними припинені та не ведеться спільне господарство. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ спільного майна у них не має. За погодженням сторін неповнолітня дитина залишається проживати разом з позивачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, натомість звернулася до суду із заявою в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує і просить розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, натомість звернулася до суду із заявою в якій зазначив, що позовні вимоги визнає і просить розглянути справу без його участі. Зважаючи на те, що сторони по справі не з'явились в судове засідання, але звернулись до суду із заявами про, те щоб розгляд справи відбувався без їх участі та без фіксування судового процесу звукозаписувальними засобами, суд у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Згідно абзацу 3 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Дослідивши та оцінивши докази надані сторонами по справі, враховуючи положення ч. 4 ст. 174 ЦПК України, ст. 112 СК України та те, що відповідач повністю визнала вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача щодо розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-16 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернувшись до суду з позовом, просить розірвати шлюб з [PERSON] (далі - відповідач), зареєстрований 15 квітня 1998 року виконавчим комітетом Щербашенецької сільської ради Богуславського району Київської області, актовий запис №2, посилаючись на те, що від даного шлюбу вони мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], але спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з тим, що вони мають різні погляди на життя, внаслідок чого між ними постійно виникають спори та непорозуміння, конфліктні ситуації. Він втратив почуття до відповідачки та не бажає продовжувати з нею сімейно шлюбні відносини, їхній шлюб існує лише формально, проживають вони окремо один від одного. Тому збереження шлюбу суперечить його інтересам та негативно впливає на виховання дітей та його психологічний стан. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявлася, не дивлячись на те, що про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Позивач направив до суду свого представника з належним чином оформленим договором про надання правової допомоги (а.с.7, 8), тому суд вважає за можливе розглянути справи у його відсутності. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явилася, натомість звернулась із заявою в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та просила розглянути справу без її участі і позов задовольнити (а.с. 23). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, але звернулася із заявою, в якій зазначила, що вимоги позивача визнає і просить розглянути справу без її участі та без фіксування судового засідання (а.с. 20). Зважаючи на те, що сторони по справі не зявились в судове засідання, але звернулись до суду із заявами про те, щоб розгляд справи відбувався без їх участі, суд у відповідності до ч.4 ст.206 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Згідно абзацу 3 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Дослідивши та оцінивши докази надані сторонами по справі, враховуючи положення ч.4 ст.206 ЦПК України, ст.112 СК України та те, що відповідач повністю визнала вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача щодо розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

[PERSON] (далі позивач) звернувшись до суду з позовом, просить розірвати шлюб з [PERSON] (далі відповідач), зареєстрований 16.11.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Алчевського міського управління юстиції у Луганській області, посилаючись на те, що від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей, спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них різні погляди на життя. З грудня 2013 року шлюбні відносини між ними припиненні та не ведеться спільне господарство. Збереження шлюбу є не можливим, оскільки відповідач має намір створити нову сімю. Спору про поділ майна немає. Діти залишаються проживати разом з нею. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, натомість звернулась до суду із заявою, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує і просить розглянути справу без її участі (а.с. 9,32). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, натомість звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає і просить розглянути справу без його участі (а.с.27). Зважаючи на те, що сторони по справі не зявились в судове засідання, але звернулись до суду із заявами про те, щоб розгляд справи відбувався без їх участі та без фіксування судового процесу звукозаписувальними засобами, суд у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Згідно абзацу 3 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Дослідивши та оцінивши докази надані сторонами по справі, враховуючи положення ч. 4 ст. 174 ЦПК України, ст. 112 СК України та те, що відповідач повністю визнав вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача щодо розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернувшись до суду з позовом, просить розірвати шлюб з [PERSON] (далі - відповідач), зареєстрований 17.07.2003 року Синківською сільською радою Заліщицького району Тернопільської області, посилаючись на те, що від шлюбу вони мають чотирьох неповнолітніх дітей, спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них різні погляди на життя. Шлюбні відносини між ними припинені та не ведеться спільне господарство із серпня 2013 року. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ сумісного майна подружжя не має. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, натомість звернулась до суду із заявою в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує і просить розглянути справу без її участі (24,25). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, не дивлячись на те, що був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судових повісток, що підтверджується матеріалами справи (18, 21). Про причини неявки відповідач не повідомив, не звертався до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі, тому відсутні поважні причини неявки в судове засідання. На підставі ч.4 ст.169, ст.224 ЦПК України, суд визнав за можливим провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по справі, на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справі, суд приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 17.07.2003 року Синківською сільською радою, Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис № 7. Від даного шлюбу мають четверо дітей. Відповідно до ст.112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам подружжя. Судом встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння та почуття любові, оскільки з серпня 2013 року вони фактично припинили шлюбні відносини та проживають окремо, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних стосунків між сторонами не можливе і суперечить інтересам подружжя. Таким чином, виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що сім'я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved