overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 6,94 га, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії І ОД № 012261, яка розташована на території Новопетрівської сільської ради, Миколаївського району, Одеської області. \~ \~ \~ \~Зазначену земельну ділянку [PERSON] , заповів позивачці [PERSON] .. Заповіт посвідчено 26 січня 2016 року секретарем виконкому Новопетрівської сільської ради, Миколаївського району, Одеської області та зареєстровано в реєстрі за № 5. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. \~ \~ \~ \~На час відкриття спадщини позивачка не проживала із спадкодавцем, про наявність заповіту складеного на неї дізналася поза межами строку, передбаченого ч. 1 ст. 1270 ЦК України. \~ \~ \~ \~Позивачка від спадщини не відмовилася, після того як тільки їй стало відомо про наявність заповіту, вона звернулася в нотаріальну контору з проханням роз`яснити їй порядок прийняття спадщини. Оглянувши надані нею документи нотаріус повідомив, що вона пропустила строк на подачу заяви про прийняття спадщини, та рекомендував звернутися із позовом до суду. \~ \~ \~ \~Позивачка в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить справу розглянути в його відсутність. Згідно ст. 200 ч. 3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Оскільки відповідач позов визнав та подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про ухвалення рішення по справі в підготовчому судовому засіданні. Згідно ст. 247 ч. 2 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, фіксуваня судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Визначити для [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , додатковий строк тривалістю два місяці, починаючи з наступного дня після набрання чинності рішення суду, для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON] , який помер [INFO] в с. Переселенці, Миколаївського району, Одеської області. Данні обставини підтверджується матеріалами справи, інформацією виданою приватним нотаріусом Сологуб О.А. ( а.с. 4 ), копією паспорта [PERSON] ( а.с. 5 6 ), копією заповіту ( а.с. 7 ), копією свідоцтва про смерть [PERSON] ( а.с. 8 ), копією Архівного витягу ( а.с. 9 10 ), копією Державного акту на право власності на земельну ділянку ( а.с. 11 ). На підставі ст. 1272 Цивільного кодексу України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визнати йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

[INFO] помер [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина [ADDRESS] та земельну ділянку площею 0,6000 га за цією ж адресою. Спадкоємцями по закону на майно померлого є його дружина [PERSON], а по заповіту - син [PERSON] Позивачка, посилаючись на те, що вони прийняла спадщину після смерті чоловіка, подавши у встановлений законом строк заяву нотаріусу, але він відмовляє у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів, звернулася до суду і просять визнати за нею право власності на будинковолодіння та земельну ділянку площею 0,6000 га. В ході розгляду справи [PERSON] збільшила позовні вимоги і просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 3,87 га в адміністративних межах Березняківської сільської ради, яка залишилася після смерті [PERSON] Сторони в судове засідання не з'явилися, надавши заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі, позивачка позовні вимоги підтримала, представник відповідача їх визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що після смерті [PERSON], [INFO], відкрилась спадщина [ADDRESS] та земельні ділянки площею 0,6000 га за цією ж адресою і площею 3,87 га в адміністративних межах Березняківської сільської ради, що підтверджується свідоцтвом про смерть, довідкою виконкому Березняківської сільської ради від 19 грудня 2013 року № 1188, технічним паспортом та державними актами від 11 червня 2001 року та 20 жовтня 1999 року. Після смерті спадкодавця спадщину прийняла позивачка, вчасно подавши заяву до нотаріальної контори, що підтверджується повідомленням нотаріуса від 5 березня 2014 року. [PERSON] від прийняття спадщини нотаріально відмовився на користь [PERSON] Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу її відкриття, а тому за позивачкою слід визнати право власності на будинковолодіння та земельні ділянки, що залишилися після смерті [PERSON] На підставі викладеного, ст.ст. 1258, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

[INFO] помер [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина. До складу спадкового майна після смерті [PERSON] увійшло будинковолодіння [ADDRESS] Спадкоємцями за законом першої черги, які у встановленому законодавством порядку прийняли спадщину після смерті [PERSON], є її діти - [PERSON] та [PERSON]. В березні 2015 року [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовом до Соломнянської сільської ради Волочиського району Хмельницької області про визнання за ними в рівних частках за кожним права власності на вищевказане спадкове майно, посилаючись на неможливість оформлення спадщини через відсутність первинного правовстановлюючого документу на будинковолодіння. Сторони в судове засідання не з'явились. До судового засідання від позивачів [PERSON] та [PERSON] надійшли заяви, в яких вони підтримали заявлені позовні вимоги та просили справу слухати у їх відсутності. До судового засідання від представника відповідача [PERSON] надійшла заява про визнання позову в повному обсязі, з проханням справу слухати у його відсутності. Визнання представником відповідача позову не суперечить вимогам закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. За таких обставин, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

[INFO] помер [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на 27/100 частин будинковолодіння на [ADDRESS]. Спадкоємицею по закону на спадкове майно померлого є його дружина [PERSON] Позивачка, посилаючись на те, що вона прийняла спадщину після смерті чоловіка, подавши у встановлений законом строк заяву нотаріусу, але він відмовляє у видачі свідоцтва про право власності в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів, звернулася до суду і просить визнати за нею право власності на 27/100 частин будинковолодіння. Сторони в судове засідання не з'явилися, надавши заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі. Позивачка позовні вимоги підтримала, представник відповідача їх визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що після смерті [PERSON], [INFO], відкрилась спадщина на 27/100 частин будинковолодіння на [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про смерть, технічним паспортом та довідкою КП «ЧООБТІ» від 23 червня 2014 року. З повідомлення нотаріуса від 10 жовтня 2014 року вбачається, що після смерті спадкодавця спадщину прийняла позивачка, вчасно подавши заяву до нотаріальної контори. Інших спадкоємців немає. Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу її відкриття, а тому за позивачкою слід визнати право власності на спадкове майно, що залишилася після смерті [PERSON] На підставі викладеного, ст.ст. 1258, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

[INFO] помер [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на будинковолодіння [ADDRESS]. Спадкоємицею по закону на спадкове майно померлого є його дружина [PERSON] Позивачка, посилаючись на те, що вона прийняла спадщину після смерті чоловіка, подавши державній нотаріальній конторі відповідну заяву, але не може отримати свідоцтво про право власності у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів, звернулася до суду з позовом про визнання права власності на будинковолодіння. Сторони в судове засідання не з'явилися, надавши заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі. Позивачка позовні вимоги підтримала, представник відповідача їх визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що після смерті [PERSON], [INFO], відкрилася спадщина на будинковолодіння [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про смерть, довідкою Плескачівської сільської ради від 25 березня 2014 року № 85 та технічним паспортом від 19 листопада 2013 року. З повідомлення нотаріуса від 28 березня 2014 року вбачається, що позивачка прийняла спадщину, подавши у встановлений законом строк заяву в нотаріальну контору . Інших спадкоємців немає. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 549 ЦК України (редакції 1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини, а тому за позивачкою слід визнати право власності на будинковолодіння, що залишилося після смерті [PERSON] На підставі викладеного, ст.ст. 548, 549 ЦК України (редакції 1963 року),

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

[INFO] помер [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на будинковолодіння [ADDRESS]. Спадкоємцями по закону на майно померлого є його онук [PERSON] та діти [PERSON], [PERSON], [PERSON] Позивач, посилаючись на те, що він та його мати [PERSON] прийняли спадщину після смерті діда, так як постійно проживали з ним до дня його смерті, але не можуть дійти згоди щодо її поділу, звернувся до суду і просить визнати за ним право власності на будинковолодіння. Сторони в судове засідання не з'явилися, надавши заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі. Позивач позовні вимоги підтримав, відповідачі їх визнали. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що після смерті [PERSON], [INFO], відкрилась спадщина на будинковолодіння [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про право особистої власності на житловий будинок від 22 вересня 1975 року та технічним паспортом від 25 жовтня 1992 року. Після смерті спадкодавця спадщину прийняли [PERSON] та [PERSON], оскільки постійно проживали разом з ним на час її відкриття, що підтверджується довідкою виконкому Ротмістрівської сільської ради Смілянського району від 26 травня 2016 року № 237, а також [PERSON] і [PERSON], які звернулися з заявами про прийняття спадщини до нотаріуса, що підтверджується його повідомленням від 9 червня 2016 року. [PERSON], [PERSON] та [PERSON] відмовилися від прийняття спадщини на користь позивача, про що вказали в своїх заявах. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч. 5 цієї ж статті незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу її відкриття, а тому суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на будинковолодіння, що залишилося після смерті діда. На підставі викладеного, ст. 1258, 1265, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

[INFO] помер [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на будинковолодіння на [ADDRESS], земельні ділянки площею 0,287 га за цією ж адресою та площею 3,05 га, розташовану на території Березняківської сільської ради, майновий пай в КСП ім. Щорса с. Березняки Смілянського району розміром 2776 грн або 0,093 відсотків. Спадкоємцями по закону на майно померлого є його дружина [PERSON] та дочка [PERSON] Позивачка, посилаючись на те, що вона з дочкою прийняла спадщину після смерті чоловіка, подавши у встановлений законом строк заяву нотаріусу, але не може отримати свідоцтво про право власності в зв'язку з тим, що між ними виник спір щодо її поділу, звернулася до суду і просить визнати за нею право власності на спадкове майно. Сторони в судове засідання не з'явилися, надавши заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі, позивачка позовні вимоги підтримала, відповідачка їх визнала. Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що після смерті [PERSON], [INFO], відкрилась спадщина на будинковолодіння на [ADDRESS], земельні ділянки площею 0,287 га за цією ж адресою та площею 3,05 га, розташовану на території Березняківської сільської ради, майновий пай в КСП ім. Щорса с. Березняки Смілянського району розміром 2776 грн або 0,093 відсотків, що підтверджується свідоцтвом про смерть, технічним паспортом, договором купівлі-продажу будинку з надвірними спорудами від 13 травня 2007 року, договором купівлі-продажу земельної ділянки від 30 травня 2007 року, державним актом на право приватної власності на землю від 20 жовтня 1999 року та свідоцтвом про право власності на майновий пай члена КСП від 31 березня 2006 року. Після смерті спадкодавця спадщину прийняли [PERSON] та [PERSON], вчасно подавши заяви нотаріусу, що підтверджується його повідомленням від 23 квітня 2014 року. З нього ж вбачається, що до Смілянської держнотконтори надійшли претензії кредиторів від ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» та ПАТ «ПриватБанк». Довідкою від 19 травня 2014 року ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал», що діє в інтересах ЗНВПІФ «Прімоколект Венчурний фонд -1», якому ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» передав право вимог по кредитним договорам, підтвердило відсутність претензій по договору з [PERSON] № 354411/1298/0116-8 від 5 червня 2008 року. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу її відкриття, відповідачка відмовилася від прийняття спадщини на користь позивачки, погодившись отримати компенсацію в розмірі 1/4 частини вартості спірного майна, що складає 25125 грн, а тому суд вважає за можливе визнати за останньою право власності на спадкове майно, що залишилася після смерті [PERSON] На підставі викладеного, ст.ст. 1258, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

[INFO] помер [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на будинковолодіння на [ADDRESS], земельну ділянку площею 0.5527 га за цією ж адресою та грошові заощадження з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією у відділеннях АТ «Ощадбанк» с. Балаклея Смілянського району № 3276/02 на рахунку [NUMBER] та [NUMBER] на рахунку [NUMBER]. Спадкоємицею по закону на майно померлого є його дружина [PERSON] Позивачка, посилаючись на те, що вона прийняла спадщину після смерті чоловіка, подавши заяву в нотаріальну контору, але не може оформити її в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів, звернулася до суду і просить визнати за нею право власності на будинковолодіння, земельну ділянку та грошові заощадження. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надавши заяву, в якій позов визнав, просить розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що після смерті [PERSON], [INFO], відкрилась спадщина на будинковолодіння на [ADDRESS], земельну ділянку площею 0.5527 га за цією ж адресою та грошові заощадження з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією у відділеннях АТ «Ощадбанк» с. Балаклея Смілянського району № 3276/02 на рахунку [NUMBER] та [NUMBER] на рахунку [NUMBER], що підтверджується свідоцтвом про смерть, довідкою виконкому Балаклеївської сільської ради від 20 травня 2014 року № 517, технічним паспортом від 17 квітня 2014 року, державним актом на право власності на земельну ділянку від 16 квітня 2007 року та ощадними книжками. Після смерті спадкодавця спадщину прийняла позивачка, вчасно подавши заяву нотаріусу, що підтверджується його повідомленням від 20 червня 2014 року. Інших спадкоємців немає. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу її відкриття, а тому суд вважає за можливе визнати за [PERSON] право власності на будинковолодіння, земельну ділянку та грошові заощадження, що залишилися після смерті [PERSON] На підставі викладеного, ст.ст. 1258, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

[INFO] помер [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на будинковолодіння на [ADDRESS]. Спадкоємицею по закону на майно померлого є його дочка [PERSON] Позивачка, посилаючись на те, що вона прийняла спадщину після смерті батька, подавши заяву в нотаріальну контору, але не може оформити її в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів, звернулася до суду і просить визнати за нею право власності на будинковолодіння. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надавши заяву, в якій позов визнав, просить розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що після смерті [PERSON], [INFO], відкрилась спадщина на будинковолодіння на [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про смерть, довідкою виконкому Носачівської сільської ради від 18 березня 2014 року № 116 та технічним паспортом від 31 січня 2008 року. Після смерті спадкодавця спадщину прийняла позивачка, вчасно подавши заяву нотаріусу, що підтверджується його повідомленням від 24 червня 2014 року. Інших спадкоємців немає. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу її відкриття, а тому суд вважає за можливе визнати за [PERSON] право власності на будинковолодіння, що залишилося після смерті [PERSON] На підставі викладеного, ст.ст. 1258, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

[INFO] помер [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на будинковолодіння на [ADDRESS]. Спадкоємицею по закону на майно померлого є його дочка [PERSON] Позивачка, посилаючись на те, що вона прийняла спадщину після смерті батька, так як постійно проживала зі спадкодавцем до дня його смерті, але не може її оформити у нотаріуса через відсутність правовстановлюючих документів на будинковолодіння, звернулася до суду і просить визнати за нею право власності на спадкове майно. Сторони в судове засідання не з'явилися, надавши заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі, позивачка позовні вимоги підтримала, представник відповідача їх визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що після смерті [PERSON], [INFO], відкрилась спадщина на будинковолодіння на [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про смерть, технічним паспортом від 25 липня 2003 року та довідкою виконкому Березняківської сільської ради від 29 листопада 2013 року № 1108. Після смерті спадкодавця спадщину прийняла [PERSON], вчасно подавши заяву нотаріусу, що підтверджується його повідомленням від 3 лютого 2014 року. Інших спадкоємців немає. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу її відкриття, а тому суд вважає за можливе визнати за позивачкою право власності на будинковолодіння, що залишилося після смерті [PERSON] На підставі викладеного, ст.ст. 1258, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-07 00:00:00

[INFO] помер [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на будинковолодіння на [ADDRESS] та грошові заощадження з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією у відділеннях АТ «Ощадбанк» м. Сміла [NUMBER]/06 на рахунку [NUMBER] та [NUMBER] на рахунку [NUMBER], а також в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на рахунках [NUMBER], [NUMBER]. Спадкоємцями по закону на майно померлого є його дружина [PERSON] та дочка [PERSON] Позивачка, посилаючись на те, що вони з матір'ю прийняли спадщину після смерті [PERSON], подавши у встановлений законом строк заяви нотаріусу, але не можуть дійти згоди щодо її поділу, звернулася до суду і просить визнати за нею право власності на будинковолодіння та грошові заощадження. Сторони в судове засідання не з'явилися, надавши заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі, позивачка позовні вимоги підтримала, відповідачка їх визнала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що після смерті [PERSON], [INFO], відкрилась спадщина на будинковолодіння на [ADDRESS] та грошові заощадження з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією у відділеннях АТ «Ощадбанк» м. Сміла №? 3276/06 на рахунку [NUMBER] та [NUMBER] на рахунку [NUMBER], а також в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на рахунках [NUMBER], [NUMBER], що підтверджується свідоцтвом про смерть, технічним паспортом, ощадними книжками та договорами про відкриття та ведення поточного рахунку. Після смерті спадкодавця спадщину прийняла позивачка, вчасно подавши заяву до нотаріальної контори, що підтверджується повідомленням нотаріуса від 8 серпня 2014 року. [PERSON] від прийняття спадщини нотаріально відмовилася. Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу її відкриття, а тому за позивачкою слід визнати право власності на будинковолодіння та грошові заощадження, що залишилися після смерті батька. На підставі викладеного, ст.ст. 1258, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

[INFO] помер [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 0,1560 га на [ADDRESS]. Спадкоємицею по закону на майно померлого є його онука [PERSON] Позивачка, посилаючись на те, що вона прийняла спадщину після смерті діда, подавши у встановлений законом строк заяву нотаріусу, але він відмовив у видачі свідоцтва про право власності в зв'язку з не визначенням часток співвласників, звернулася до суду і просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,1560 га. Сторони в судове засідання не з'явилися, надавши заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі, позивачка позовні вимоги підтримала, представник відповідача їх визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що після смерті [PERSON], [INFO], відкрилась спадщина на 1/3 частину будинковолодіння на [ADDRESS], яке успадкувала позивачка, отримавши свідоцтво про право на спадщину, та присадибну земельну ділянку площею 0,1560 га за цією ж адресою, що підтверджується свідоцтвом про смерть, довідкою виконкому Малосмілянської сільської ради від 2 червня 2014 року № 426, державним актом на право власності на земельну ділянку від 5 березня 2007 року та актом розподілу земельної ділянки. Після смерті спадкодавця спадщину прийняли спадкоємці п'ятої черги - [PERSON] та [PERSON], вчасно подавши заяви до нотаріальної контори та отримавши свідоцтва про право власності на будинки, що підтверджується повідомленням нотаріуса від 2 червня 2014 року. З нього ж вбачається, що спадкоємці першої черги - [PERSON] та [PERSON] від прийняття спадщини нотаріально відмовилися. [PERSON] надала до суду заяву, в якій проти визнання за позивачкою права власності на спадкове майно не заперечила. Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу її відкриття, а тому за позивачкою слід визнати право власності на земельну ділянку, що залишилася після смерті [PERSON] На підставі викладеного, ст.ст. 1258, 1265, 1268 ЦК України,

Outcome: approved