Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-10 00:00:00

[PERSON] 04.09.2018 звернувся до суду із позовом до Подільської міської ради Подільського району Одеської області, та уточнивши вимоги позову від 17.02.2020 року, просить: визнати за ним право власності на самовільно збудовану нежитлову будівлю приміщення (офісу зі складським приміщенням) загальною площею 62,6 кв.м., що розташована на земельній ділянці площею 1372 кв.м. за адресою: [ADDRESS] ; зобов`язати державного реєстратора реєстраційного відділу управління забезпечення діяльності виконавчого комітету та міської ради виконавчого комітету Подільської міської ради Подільського району Одеської області здійснити реєстрацію права власності [PERSON] на нежитлову будівлю приміщення(офісу зі складським приміщенням) загальною площею забудови 626 кв.м., що розташована на земельній ділянці площею 1372 кв.м. за адресою: [ADDRESS] . Свої вимоги мотивував тим, що позивач та [PERSON] , є засновниками ТОВ «Бюро технічної інвентаризації». В 2005 році ТОВ «Бюро технічної інвентаризації» отримало в користування для будівництва та обслуговування офісу зі складськими приміщеннями земельну ділянку площею 1372 кв.м., розташовану за адресою: [ADDRESS] . В подальшому на вказаній земельній ділянці було зведено нежитлове приміщення офісу зі складськими приміщеннями. 28.02.2018 на загальних зборах ТОВ «Бюро технічної інвентаризації» було розглянуто питання про вихід позивача з числа засновників ТОВ «Бюро технічної інвентаризації» та питання виділу його частки в натурі. У зв`язку із відсутністю коштів на рахунках ТОВ «БТІ» вирішили передати [PERSON] в рахунок повернення переданих у статутний фонд коштів нежитлове приміщення складу з офісом за адресою: [ADDRESS] . Проте позивач не може переукласти договір на користування земельною ділянкою з Подільською міською радою Подільського району Одеської області, бо останньою не визнається за ним право власності на вказане майно. Оскільки ТОВ «Бюро технічної інвентаризації» отримано лише земельну ділянку для будівництва офісу зі складським приміщенням, а саме будівництво було проведено без всього комплексу необхідних документів, то позивач може подати декларацію про введення в експлуатацію згідно додатку №5, що передбачає винесення судового рішення. У зв`язку з вищенаведеним, він вимушений звернутися до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій вказав, що уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити та розглянути справу за його відсутності. Представник відповідача Подільської міської ради Подільського району Одеської області в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути справу без участі представника, проти позовних вимог позивача не заперечували. Представник третьої особи виконавчого комітету Подільської міської ради Подільського району Одеської області, в особі реєстраційного відділу управління забезпечення діяльності виконавчого комітету та міської ради в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути справу без участі представника, проти позовних вимог позивача не заперечували. Третя особа, [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступник підстав. Судом встановлено, 01 липня 2002 року затверджено загальними зборами засновників ТОВ «БТІ» та зареєстровано виконавчим комітетом Котовської міської ради від 04 липня 2002 року статут ТОВ «Бюро технічної інвентаризації». 19 січня 2005 року ТОВ «Бюро технічної інвентаризації» отримало в користування для будівництва та обслуговування офісу зі складськими приміщеннями земельну ділянку площею 0,1372 кв.м., розташовану за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується актом вибору земельної ділянки затвердженим міською головою Івановим А.П. 06 листопада 2012 року було укладено договір між Котовською міською радою в особі міського голови Іванова А.П., з одного боку та ТОВ «Бюро технічної інвентаризації» в особі директора Петровича Василя Васильовича з другого про платне користування місце розташування об`єкту для обслуговування та розміщення незавершеного будівництва офісу зі складськими приміщеннями та відкритим майданчиком, розташованій на земельній ділянці загальною площею 0,1372 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . 28.02.2018 на загальних зборах ТОВ «Бюро технічної інвентаризації» було розглянуто питання про вихід позивача з числа засновників та питання виділу його частки в натурі, та було вирішено затвердити вибуття [PERSON] зі складу учасників ТОВ «Бюро технічної інвентаризації» та передати йому в рахунок повернення переданих у статутний фонд коштів, нежитлове приміщення складу з офісом за адресою статутного фонду що внесена ним при створені ТОВ «БТІ». Згідно довідки фінансового управління Подільської міської ради Подільського району Одеської області від 16 жовтня 2018 року за №143, даній ТОВ «БТІ» станом на 01.10.2018 згідно даних ОДПІ за оренду землі заборгованості не має. В 2017 позивачем отримано звіт технічного обстеження що до можливості надійної та безпечної експлуатації самочинно збудованої нежитлової будівлі, відповідно до якого, будівля відповідає вимогам ДБН та придатна до експлуатації. Висновки суду підтверджуються матеріалами справи. Згідно частини 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. З частини 1 статті 81 ЦПК України випливає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цих Кодексом. Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. У статті першій Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. За змістом ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Предметами права власності може бути лише майно, яке складається з речей (стаття 179 ЦК України), сукупності речей та майнових прав (стаття 190 цього Кодексу). Право володіння, користування та розпорядження своїм майном належить тільки власникові (стаття 317 ЦК України). До речей як складової поняття майна, зокрема нерухомих, відповідно до положень статті 181 ЦК України належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Права та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації (частина перша статті 182 ЦК України). Відповідно до статті 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів визначається постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року №534 та іншими нормативними актами Кабінету Міністрів України та Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України. Відповідно до вимог статей 328 та 329 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. За змістом зазначених норм матеріального права до прийняття новоствореного нерухомого майна до експлуатації та його державної реєстрації право власності на це новостворене нерухоме майно як об`єкт цивільного обороту не виникає, у такому випадку особа є власником лише матеріалів, обладнання, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, у зв`язку з задоволенням позовних вимог, та з тим, що позивач звільнений від сплати судового збору, так як він є інвалідом 2 групи, що підтверджується пенсійним посвідченням № [NUMBER] , серії [NUMBER] виданим 08.11.2017 Пенсійним фондом України з відповідача Подільської міської ради Подільського району Одеської області підлягають стягненню судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань у розмірі 710,00 грн. Враховуючи встановлені обставини, а також те, що позивач не має іншої можливості захистити своє право, що відповідно до ст.16 ЦК України цивільне право останнього підлягає захисту шляхом визнання його власником на самовільно збудовану нежитлову будівлю приміщення (офісу зі складським приміщенням).

Outcome: approved