Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-13 00:00:00

[INFO] (далі Білгород-Дністровський прикордонний загін) звернувся в суду з позовом до [PERSON] , в якому просять стягнути з відповідача на їх користь грошові кошти, виплачені [PERSON] за період проходження служби по контракту в розмірі виплаченої грошової допомоги та премії за травень 2019 року, всього грошові кошти в сумі 13910,92 грн. Свої вимоги мотивували тим, що відповідно до наказу начальника [INFO] від 27.04.2018 року № 194-ОС «По особовому складу» [PERSON] було прийнято на військову службу за контрактом осіб сержантського складу в ДПСУ терміном на 3 роки з 27.04.2018 року на посаду інспектора прикордонної служби 3 категорії - помічником гранатометника 1 відділення інспекторів п/с «Степанівка». На підставі Наказу МВСУ України №8 від 25.06.2018 року «Про затвердження Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Державної прикордонної служби України» та відповідно до наказу начальника [INFO] від 08.05.2018 року №206-ОС «По особовому складу» [PERSON] в травні 2018 року було виплачено одноразову грошову допомогу в розмірі дев`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб в розмірі 15858 грн як особі, з якою вперше укладено контракт щодо проходження військової служби. Також стверджував позивач, що в травні 2019 року [PERSON] в період проходження військової служби за контрактом отримав грошову премію в розмірі 3991,26 грн. Однак відповідно до наказу начальника [INFO] від 20.05.2019 року № 221-ОС' «По особовому складу» з [PERSON] було розірвано контракт та звільнено з військової служби за ст. 26 ч. 5 п. 2 пп. «ж» - у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем, у запас Збройних Сил України, виключено було зі списків особового складу прикордонного загону та всіх видів забезпечення. Вважають, що оскільки відповідача було звільнено зі служби саме у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем, то з відповідача належить стягнути відповідно до вимог розділу 4 ч. 5 п.4 Наказу Міністерства внутрішніх справ України № 558 від 25.06.2018 року «Про затвердження Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Державної прикордонної служби України» одноразову грошову допомогу, обчислену, ураховуючи кількість повних календарних місяців пропорційно часу, який залишився до закінчення дії контракту, що складає 10131,50 грн. По цій же причині вважають, що стягненню з відповідача підлягає виплачена йому премія за травень 2019 року в розмірі 3991,26 грн під час проходження служби, так як в травні 2019 року відповідач був звільнений зі служби та не мав право на отримання премії. Тому просили, оскільки вжиті керівництвом прикордонного загону заходи досудового врегулювання спору щодо добровільного відшкодування [PERSON] одноразової грошової допомоги та премії за травень 2019 року, в сумі 13910,92 грн, не вирішили спір, задовольнити їх позовні вимоги в повному обсязі та стягнути заявлені кошти з відповідача. В наданих письмових пояснення позивач підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі, а також надали письмовий розрахунок заборгованості по даному позову. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] позов не визнав. Суду пояснив, що прикордонний загін в незаконний спосіб намагається стягнути з нього грошові кошти. Однак в призначені судові засідання не з`являється, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову не надав. Суд, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України проводить розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без фіксування судового процесу звукозаписувальною технікою. Судом по справі встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Так наказом начальника [INFO] від 27.04.2018 року № 194-ОС [PERSON] було прийнято на військову службу за контрактом осіб сержантського складу з проходженням військової служби в Державній прикордонній службі України терміном на 3 роки з 27.04.2018 року на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії-помічником гранатометника 1 відділення інспекторів прикордонної служби «Степанівка»» 1 категорії. Даний контракт укладався [PERSON] вперше. На підставі Наказу начальника Білгород-Дністровського прикордонного загону від 08.05.2018 року № 206-ОС «По особовому складу» [PERSON] було виплачено одноразову грошову допомогу в розмірі дев`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, установлених законом на 01 січня календарного року як військовослужбовцю після укладення ним першого контракту на посаду сержантського складу, виплата якої передбачена Законом України «Пров військовий обов`язок та військову службу» та Указу Президента України від 29.12.2009 року за №1115/2009. Відповідно до особистої картки грошового забезпечення [PERSON] одноразова грошова допомога була виплачена в травні 2018 року в розмірі 15858 грн. (а.с.14, 49) . Також в травні 2019 року згідно платіжної відомості [PERSON] отримав премію в розмірі 3991,26 грн.(а.с.48) Відповідно до наказу начальника [INFO] від 20.05.2019 року № 221-ОС «По особовому складу» з [PERSON] було розірвано контракт та звільнено з військової служби за ст. 26 ч. 5 п. 2 пп. «ж» - у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем, у запас Збройних Сил України. Відповідно до наказу начальника [INFO] від 31.05.2019 року № 241-ОС «По особовому складу» [PERSON] було виключено зі списків особового складу прикордонного загону та всіх видів забезпечення. Білгород-Дністровським прикордонним загоном було вжито заходів досудового врегулювання спору згідно з п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, неодноразово доведено до [PERSON] розрахунок відшкодування одноразової грошової допомоги та премії за травень 2019 року, відповідно до якого сума відшкодування складає 13910,92 грн та надано можливість добровільно відшкодувати зазначені кошти, про що свідчить підпис [PERSON] у відповідних актах. [PERSON] був звільнений 20.05.2019 року, але по теперішній час грошові кошти відповідачем сплачені не були. Дані спірні правовідносини регулюються наступними нормами права. Спірні правовідносини є цивільними правовідносинами та регулюються нормами цивільного законодавства ст. 55 Конституції України, ст. 15, п. 8 ст. 16, 1172, 1212 ЦК України. За ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Така відповідно до розділу 4 ч.5 Наказу Міністерства внутрішніх справ України №8 від 25.06.2018 року «Про затвердження Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Державної прикордонної служби України» одноразова грошова допомога виплачується військовослужбовцям після укладення ними першого контракту з \~ \~ \~ \~особами; які приймаються\~на посади\~рядового складу; які\~приймаються на\~посади сержантського\~і старшинського\~складу; офіцерського складу. Грошова допомога\~виплачується в\~таких розмірах - особам сержантського і старшинського складу - дев`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 01 січня календарного року; Грошова допомога виплачується після дня набрання чинності першим контрактом, передбаченим п. 23 Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, затвердженого Указом Президента України від 29 грудня 2009 року № 1115, на підставі наказів відповідних начальників (командирів) органів Держприкордонслужби про призначення на посаду та вступ до виконання обов`язків за цією посадою. Відповідно до розділу 4 ч. 5 п.4 Наказу Міністерства внутрішніх справ України №558 від 25.06.2018 року «Про затвердження Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Державної прикордонної служби України» у разі звільнення військовослужбовців, з військової служби до закінчення строку служби першим контрактом у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем, обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, набранням законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за адміністративне корупційне правопорушення, пов`язане з порушенням обмежень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції», через службову невідповідність, у зв`язку з позбавленням військового звання в дисциплінарному порядку одноразова грошова допомога підлягає стягненню з них у сумі, обчисленій, ураховуючи кількість повних календарних місяців пропорційно часу, який залишився до закінчення дії контракту. Також відповідно до пп.11 п.14 р.3 вищевказаного наказу премія не виплачується військовослужбовцям, які звільняються з військової служби за службовою невідповідністю, у зв`язку з позбавленням військового звання в дисциплінарно порядку, обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, набранням законної сили судовим рішенням, відповідно до якого військовослужбовця притягнуто до відповідальності за адміністративне корупційне правопорушення, систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем (з місяця, у якому надійшов витяг з наказу про звільнення). Відповідно до\~п.\~293 Указу Президента України №1115/2009 «Про Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України особа, звільнена з військової служби, на день виключення із списків особового складу органу Держприкордонслужби розраховується за всіма видами належного їй на день звільнення матеріального та грошового забезпеченням. Суд, вивчивши матеріали справи, давши оцінку обґрунтованості заявлених позовних вимог приходить до висновку про задоволення позову з огляду на таке. Відповідно до\~ ст.81 ЦПК України,\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. Судом встановлено, що [PERSON] дійсно проходив військову службу по контракту в Білгород-Дністровському прикордонному загоні з 27.04.2018 року по 20.05.2019 року, це був перший контракт, укладений ним на посаді особи сержантського складу. Строк дії контракту 3 роки. Уклавши контракт, відповідно до Указу Президента №1115/2009 «Про\~Положення про\~проходження громадянами\~України військової\~служби в\~Державній прикордонній\~службі України»та Наказу МВС України №558 від 25.06.2018 року «Про затвердження Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Державної прикордонної служби України» мав право та в травні 2018 року отримав одноразову грошову допомогу в розмірі дев`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 01 січня календарного року в розмірі 15858 грн. 20.05.2019 року наказом № 221-ОС «По особовому складу» з [PERSON] було розірвано контракт та звільнено з військової служби за ст. 26 ч. 5 п. 2 пп. «ж» - у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем, у запас Збройних Сил України, відтак даний контракт було розірвано достроково, термін перебування на службі [PERSON] склав 13 місяців, кількість календарних місяців, яка залишилась до закінчення строку дії контракту складає 23 місяці. Оскільки контракт було розірвано по вині військовослужбовця достроково та по причині систематичного невиконання умов контракту військовослужбовцем, то вочевидь, що [PERSON] безпідставно отримав одноразову грошову допомогу за укладення контракту строком на 3 роки, а тому відповідно до Розділу 4 ч.5 п.4 наказу МВС України №558 прикордонний загін має право стягнути з відповідача безпідставно отриману суму коштів у сумі, обчисленій, ураховуючи кількість повних календарних місяців пропорційно часу, який залишився до закінчення дії контракту за 23 місяці, що складає згідно розрахунку 10131,50 грн. (15858/36х23) Також судом встановлено, що звільнення [PERSON] зі служби відбулося в травні 2019 року і в цьому ж місяці відповідно до особистої картки грошового забезпечення [PERSON] була виплачена премія в травні 2019 року, яку він вже не мав права отримувати в зв`язку зі звільненням по вказаній підставі відповідно до пп.11 п.14 Розділу 3 наказу МВС України №558, а тому має місце безпідставне отримання премії у вказаному місяці в розмірі 3991,26 грн. Тому сума виплат, які були безпідставно отримані [PERSON] складає 14122,76 грн, однак позивач просить стягнути суму в розмірі 13910,92 грн, тобто кошти, фактично отримані відповідачем з урахуванням 1,5 відсотків військового збору, що складає 13910,92 грн, які підлягають стягненню з відповідача на користь Білгород-Дністровського прикордонного загону. \~Прикордонним загоном було вжито заходів досудового врегулювання спору згідно з п.6 ч.3 ст. 175 ЦПК України, неодноразово доведено до [PERSON] розрахунок відшкодування одноразової грошової допомоги та премії за травень 2019 року, відповідно до якого сума відшкодування складає 13910,92 грн та надано можливість добровільно відшкодувати зазначені кошти, про що свідчить підпис [PERSON] у відповідних актах. [PERSON] був звільнений 20.05.2019 року, але по теперішній час грошові кошти відповідачем сплачені не були. З урахуванням вказаних вимог законодавства, приймаючи до уваги, що відповідачем вказані кошти не повернуті, останній був звільнений з військової служби у зв`язку із систематичним порушеннями умов контракту, тому вказані суми підлягають стягненню з останнього, що є підставою для задоволення позову у повному обсязі. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141\~ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved