Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-19 00:00:00

I.Стислий виклад позиції учасників справи 1. [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Бахмутської районної ради Донецької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - [PERSON], про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. 2.Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що [INFO] року в селищі Білогорівка Попаснянського району Луганської області померла його тітка [PERSON], [INFO]. Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді земельних ділянок, розташованих на території Верхньокам'янської сільської ради Бахмутського району Донецької області площею 0,73 га сінокосів, 4,35 га ріллі і 0,16 га багаторічних насаджень, що належать їй на праві приватної власності на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER]. Кадастрові номера земельних ділянок [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER]. Вказує, що спадкоємців першої черги після смерті [PERSON] немає. Найближчими родичами, племінниками по материнській лінії, є він та його сестра [PERSON] Про те, що померла [INFO] року в селі Білогорівка Попаснянського району [PERSON] йому та сестрі заповіла належні їй на праві власності земельні ділянки, він випадково дізнався від своїх родичів в жовтні 2017 року. Сестра [PERSON] підтвердила наявність завіреного 5 січня 2010 року секретарем Білогоровскої селищної ради [PERSON] заповіту померлої родички. Однак у встановлений законом термін він не подавала заяву про прийняття спадщини і не має наміру оформляти на своє ім'я спадкові земельні ділянки, про що повідомила за місцем відкриття спадщини державного нотаріуса Попаснянської державної нотаріальної контори [PERSON] 23 січня 2018 року він звернувся із заявою про прийняття спадщини в Попаснянському державну нотаріальну контору, однак нотаріус Водолазська Т.Ф. відмовила мені у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом в зв'язку з тим, що мною пропущено строк подачі заяви про прийняття спадщини і я не входжу в коло спадкоємців за заповітом, так як мої анкетні дані по паспорту не збігаються з анкетними даними зазначеного в заповіті спадкоємця. У засвідченому секретарем Білогорівської селищної ради [PERSON] заповіті [PERSON] від 25 січня 2010 року вказала племінників [PERSON] та [PERSON]. В українській транскрипції моє по батькові написано «[PERSON]», тоді як в паспорті в українській транскрипції - «[PERSON]». Ніяких інших родичів і племінників померла не мала. Таким чином, до числа спадкоємців за заповітом вона включила його з сестрою [PERSON], якій було відомо намір спадкодавця. Зазначені розбіжності в написанні його по батькові в заповіті [PERSON] не дозволяють в повній мірі реалізовувати своє право власності на спадкові земельні ділянки, так як потрібно встановлення факту належності правовстановлюючого документа. 3.Третя особа у судовому засіданні позовні вимоги позивача просила задовольнити та підтвердила той факт, що [PERSON] дійсно є племінником померлої [PERSON]. II.Процесуальні дії у справі 4.Ухвалою суду від 20 березня 2018 року прийнято справу до провадження та постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Справу призначено до підготовчого судового засідання та надано сторонами строк для подання заяв по суті справи і доказів. 5.Ухвалою суд від 10 квітня 2018 року за клопотанням позивача слухання справи відкладено до 11 години 00 хвилин 21 травня 2018 року. 6.Ухвалою суду від 21 травня 2018 року закрито підготовче провадження у цивільній справі, справу призначено до судового розгляду по суті. 7.Ухвалою суд від 04 червня 2018 року слухання справи відкладено у зв'язку з неявкою відповідача до 09 години 00 хвилин 14 червня 2018 року. III.Заяви, клопотання 8.Позивач у судовому засідання наполягав на задоволенні позову з посиланням на доводи і докази, зазначені в ньому. 9.Представник відповідача у судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності. 10.Третя особа у судовому засіданні позовні вимоги позивача просила задовольнити та підтвердила той факт, що [PERSON] дійсно є племінником померлої [PERSON]. IV.Установлені судом фактичні обставини 11.Згідно зі свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим [INFO] року виконавчим комітетом Білогорівської селищної ради, [PERSON], померла [INFO] року (а.с.6). 12.Згідно зі заповітом від 25 січня 2010 року, зареєстрованого в реєстрі за №15, [PERSON], [INFO], земельні ділянки які належать їй на правах особистої власності та державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданий 02 серпня 2005 року, заповіла у рівних частках своїм племінникам [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). 13.Із постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії Державного нотаріуса Попаснянської державної нотаріальної контори від 23 січня 2018 року вбачається, що [PERSON], було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, розташованої на території Верхньокам'янської сільської ради Бахмутського району Донецької області, після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року, у зв'язку з тим, що [PERSON], не належить до кола спадкоємців померлої по вищезазначеному заповіту, так як заповідальне розпорядження залишено на ім'я [PERSON] (а.с.8). 14. У відповідності до довідок про грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] власником земельних ділянок є [PERSON] на підставі Державного акту [NUMBER] зареєстрованого за №010514800023 від 02 лютого 2005 року за межами населених пунктів в межах території Верхньокам'янської сільської ради Бахмутського району Донецької області (а.с.10-12) 15.Згідно паспорту серії ЕК №779405, по батькові позивача на українській мові записано «[PERSON]», (а.с.13), що має розбіжність з написання по батькові в заповіті померлої [PERSON], а саме, «[PERSON]» (а.с.7). 16.Згідно відповіді Попаснянської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 30 березня 2018 року №693/01-09, 03 жовтня 2017 року №349/2017 та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №51436273, виданої 30 березня 2018 року; №49312411, виданої 03 жовтня 207 року, №49312394 від 03 жовтня 2017 року, №49312451 від 03 жовтня 2017 року державною нотаріальною конторою, вбачається, що спадкова справа після померлої [INFO] року [PERSON] не відкривалась, тобто ніхто не звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини (а.с.47,54,55-57,58). V.Норми права, які підлягають застосуванню 17.У відповідності до п.6 ч.1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначено в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. 18.Відповідно до ч. 1 ст. 1223 Цивільного кодексу України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, при цьому для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 Цивільного кодексу України). 19.За приписами ч. 1 ст. 1220 Цивільного кодексу України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою і часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. 20.Статтею 1272 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. VI.Оцінка суду 21.Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування»). 22.Як установлено судом, позивач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та йому було відмовлено у прийняті заяви про прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на все майно, яке належало померлій [INFO] року [PERSON] у зв'язку з тим, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини оскільки не знав про наявність цього заповіту та про який відомо стало тільки у жовтні 2017 року та у зв'язку з тим, що [PERSON], не належить до кола спадкоємців померлої по вищезазначеному заповіту, так як заповідальне розпорядження залишено на ім'я [PERSON]. Обізнаності у наявності заповіту та факту смерті спадкодавця, своєчасному поданню заяви про прийняття спадщини перешкоджало також проведення на території Донецької області антитерористичної операції. Указані причини суд визнає непереборними та такими, що істотно утруднювали позивачеві можливість подання заяви про прийняття спадщини в строк, визначений законом. 23.Вирішуючи питання про розбіжності у написанні прізвища заявника в різних документах, що ускладнює, а інколи унеможливлює належну ідентифікацію особи та створює сумніви у належності їй правовстановлюючого документа і прав, які він посвідчує, суд вважає, що позов слід задовольнити, встановивши факт належності [PERSON], [INFO], заповіту [PERSON], реєстровий номер №15 від 25 січня 2010 року, посвідченого секретарем Белогорівської селищної ради Луганської області Биковою І.О. Разом з тим, суд звертає увагу на те, що рішення про встановлення факту належності документа не замінює собою правовстановлюючого документа та не є посвідченням прав, які надає такий документ. 24.За таких обставин, зважаючи на розбіжності у написанні прізвища позивача в різних документах, що ускладнює, а інколи унеможливлює належну ідентифікацію особи та створює сумніви у належності йому правовстановлюючого документа і прав, які він посвідчує, та те, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із визначенням позивачеві - спадкоємцеві за законом, додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини та встановлення факту належності правовстановлюючого документу. З огляду на викладене, на підставі статей 1220, 1223, 1270, 1272 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved