Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

[PERSON] (далі Позивач) звернулась до суду з вказаним позовом, в обґрунтування своїх вимог зазначила, що згідно договору дарування від 09.07.2008 року, посвідченого державним нотаріусом Першої криворізької нотаріальної контори Уколовою Н.М., реєстровий номер 1-2933, зареєстрованого у КП ДОР «КБТІ» 31.07.2008 року, в книзі: 16доп.-103, номер запису: 48528, вона є власницею домоволодіння [ADDRESS], у Центрально-Міському районі, міста Кривого Рогу. З 1995 року за зазначеною адресою зареєстровані її мати, [PERSON] та брат, [PERSON] (Відповідачі), які фактично там не проживають з 1996 року, оскільки виїхали до Росії, їх особистих речей у будинку немає. Усі обов'язки, що випливають з утримання домоволодіння, сплати платежів, виконується виключно Позивачем. У добровільному порядку Відповідачі з реєстраційного обліку не знімаються, тому просить суд визнати Відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, - домоволодінням [ADDRESS], у місті Кривому Розі, та зняти їх з реєстрації. У судовому засіданні Позивач наполягала на задоволенні позову, не заперечувала, щодо винесення заочного рішення. Відповідачі, будучі належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили. Разом з цим, відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, Відповідачі були викликані в суд через оголошення у пресі, і з опублікуванням оголошення, яке відбулося - 22.01.2015 року («Вісті Придніпров'я» №06(1601), вважаються повідомленими про час і місце розгляду справи. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди Позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення Позивача, свідків, дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини Так, домоволодіння [ADDRESS], у місті Кривому Розі, належить на праві приватної власності [PERSON] на підставі договору дарування від 09.07.2008 року, посвідченого державним нотаріусом Першої криворізької нотаріальної контори Уколовою Н.М., реєстровий номер 1-2933 (а.с.12), зареєстрованого у КП ДОР «КБТІ» 31.07.2008 року, в книзі: 16доп.-103, номер запису: 48528 (а.с.11). З наданої суду домової книги про прописаних осіб за адресою: місто Кривий Ріг, [ADDRESS] убачається, що гр. [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за вказаною адресою, 20.03.1995 року та 20.07. 1995 року, - відповідно (а.с.16). З 1996 року до теперішнього часу Відповідачі за вищевказаною адресою не проживають. Згідно наданого суду свідоцтва про укладення шлюбу, виданого відділом РАГС міста Покачи Тюменської області, актовий запис №29 від 03.04.1996 року, Відповідач [PERSON], - 03.04.1996 року зареєструвала шлюб з гр. [PERSON], та прийняла його прізвище. Факт не проживання Відповідачів у спірному домоволодінні підтверджується показами свідків, допитаних під час розгляду справи, письмовими доказами, які містяться у матеріалах справи. Так, свідки [PERSON] (чоловік Позивача), [PERSON] (сусідка), кожні окремо, суду пояснили, що [PERSON], є матір'ю Позивача, [PERSON], - брат Позивача , які раніше проживали за адресою: [ADDRESS]. Наприкінці 90-х виїхали на заробітки до Росії (Тюменська область), там і залишились. У 2008 році мати Позивача, [PERSON] приїжджала до доньки, подарувала їй спірний будинок, від тих пір власницею будинку є Позивач, яка там проживає з чоловіком та сином. З 90-х років по теперішній час Відповідачі за вказаною адресою не проживають. Акт, складений зі слів сусідів, посвідчений головою квартального комітету №22 від 14.10.2014 року (а.с.9), та довідка від 09.02.2015 року, підтверджують реєстрацію гр. [PERSON] та [PERSON] за адресою: [ADDRESS], однак, з 2006 року до теперішнього часу Відповідачі за місцем реєстрації не проживають. Згідно ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку. Статтею 71 ЖК України такі строки встановлені у шість місяців, тому суд вважає за необхідне визнати Відповідачів такими, що втратили право користування домоволодінням [ADDRESS] у місті Кривому Розі, зі зняттям їх з реєстраційного обліку. Оскільки Позивач несе витрати щодо сплати комунальних платежів, а реєстрація Відповідачів створює у цьому значні труднощі, та призводить до додаткових нарахувань, суд приходить до висновку, що задоволення заявлених позовних вимог захистить порушені права і інтереси Позивача, та не порушить прав, свобод чи інтересів інших осіб. .змірі 7и з відповідача на користь позивача ості для того законних підставдля задоволення позовної заяви На підставі викладеного,

Outcome: approved