overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-18 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду з спільною заявою про розірвання шлюбу. Просить суд в порядку окремого провадження розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] з підстав, викладених в заяві. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує в повному обємі. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує в повному обємі. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд, зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом при розгляді справи встановлено, що 29 липня 2000 року між сторонами було укладено шлюб (а.с. 3). Сімейне життя подружжя не склалося, сторони фактично припинили шлюбні відносини, тривалий час не підтримують шлюбних відносин, не мають спільного сімейного бюджету та не ведуть спільного господарства, сімя існує формально. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що сімейне життя подружжя не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено. Спільного бюджету та домашнього господарства не ведуть, сімя існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам заявників, що мають істотне значення. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-22 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду з указаною заявою та просили встановити факт, що [PERSON], яка померла [INFO] року, є дружиною [PERSON], який помер [INFO] року. Свої вимоги обґрунтовували тим, що у свідоцтві про смерть їх матері - [PERSON], по батькові записано - [PERSON], в той час коли згідно актовим записом про шлюб - [PERSON]. У зв'язку з цим заявники не мають змоги оформити спадщину після смерті [PERSON] Заявники у судове засідання не з'явилися, надали суду письмові заяви, в яких підтримали свої вимоги, просили справу розглядати за їх відсутності (а.с.26,27). У зв'язку з неявкою в судове засідання заявників відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, зважаючи на таке. Судом встановлено, що батьками «[PERSON]» (російською мовою) є «[PERSON]» (російською мовою) та «[PERSON]» (російською мовою) (а.с.9). Батьками «[PERSON]» (російською мовою) є «[PERSON]» (російською мовою) та «[PERSON]» (російською мовою) (а.с.10). [INFO] року у с.Бунякине Путивльського району Сумської області померла [PERSON] (а.с.11). Згідно з довідкою Бунякинської сільської ради Путивльського району Сумської області №319 від 7 липня 2016 року [PERSON] на день смерті була зареєстрована та проживала у с.Бунякине Путивльського району Сумської області разом з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с.16). [INFO] року у с.Бунякине Путивльського району Сумської області помер [PERSON] (а.с.12). Згідно з довідкою Бунякинської сільської ради Путивльського району Сумської області №320 від 7 липня 2016 року [PERSON] на день смерті був зареєстрований та проживав у с.Бунякине Путивльського району Сумської області разом з [PERSON] та [PERSON] (а.с.17). [INFO] року у с.Бунякине Путивльського району Сумської області помер [PERSON] (а.с.13). Як вбачається з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 2 жовтня 2018 року27 січня 1964 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Путивльського районного управляння юстиції у Сумській області було складено актовий запис №03 про шлюб між [PERSON] та [PERSON], яка взяла собі шлюбне прізвище - [PERSON] (а.с.24-25). Постановою державного нотаріуса від 7 грудня 2018 року заявникам відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] у зв'язку з навністю розбіжностей в написанні по батькові померлої [PERSON] у свідоцтві про смерть та записі про шлюб померлої (а.с.18). Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України - у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Беручи до уваги вказане та даючи оцінку наявним у справі доказам, суд вважає, що достовірно встановлено той факт, що померла [PERSON] є дружиною [PERSON] і цей факт має для останньої юридичне значення, позаяк надає право на оформлення спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-01 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивують тим, що 07 травня 1997 року помер їхній батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на 1/3 частку в майні колишнього колгоспного двору. Після смерті [PERSON] його частку в майні колгоспного двору успадкувала його дружина [PERSON], однак не оформила своїх спадкових прав. 19 січня 2007 року померла їхня мама [PERSON]. За життя [PERSON] склала заповіт, яким на випадок своєї смерті все своє майно заповіла в рівних частках [PERSON] та [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на житловий будинок, земельні ділянки та на майно колгоспного двору. Будинковолодіння в с. Воля-Баранецька по вул. Л.Українки, 66, Самбірського району Львівської області належало до суспільної групи колгоспний двір, головою якого була [PERSON] В даний час в держнотконторі не можуть оформити свідоцтво про право на спадщину, оскільки вказаний житловий будинок відноситься до суспільної групи колгоспний двір і частки не визначені, а також було втрачено оригінал державного акту на право приватної власності на землю. В судове засідання позивачі [PERSON] та [PERSON] не зявилися, але подали до суду заяви в яких позов підтримали повністю, просили слухати справу у їх відсутності, просили позов задовольнити. В судове\~засідання представник\~відповідача [PERSON]\~сільської ради\~Самбірського району\~Львівської областіне зявився, але подав до суду заяву, в якій позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-03 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивують тим, що 22 червня 2010 року у віці 66 років помер їхній батько [PERSON], в с. Воютичі Самбірського району Львівської області. При житті 22.01.2010 року, [PERSON] склав заповіт, яким все належне йому майно де б воно не було і з чого б воно не складалося заповів своїм синам [PERSON] та [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом на земельну ділянку, яка розташована в с. Воютичі, вул. Топольна, 46, Самбірського району Львівської області. В держнотконторі не можуть оформити свідоцтво про право на спадщину, оскільки на вказаній земельній ділянці знаходиться житловий будинок на який видано свідоцтво на право на спадщину за заповітом, що призведе до порушення принципу цілісності земельної ділянки та житлового будинку. В судове засідання позивачі [PERSON] та [PERSON] не зявилися, але подали до суду заяву в якій, позов підтримують повністю, просили справу розглядати без їх участі. Просили позов задовольнити. Представник відповідача Воютицької сільської ради Самбірського району Львівської області, в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву, в якій позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 174 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 174 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-05 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивують тим, що [INFO] в м. Самборі Львівської області помер їхній батько [PERSON] у віці 70 років. Після його смерті спадщину прийняла його донька [PERSON] [INFO] у віці 82 років померла їхня мама [PERSON], в м. Самборі Львівської області. Так як за життя [PERSON] заповіту не склала, то її майно спадкується за законом спадкоємцями першої черги, якими вони являються, і які спадщину прийняли, оскільки проживали з мамою до дня смерті. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом на майно, а саме: на земельну ділянку, площею 0,12 га, яка розташована в с. Блажів Самбірського району Львівської області та на 1/4 частку житлового будинку [ADDRESS] після смерті [PERSON] та [PERSON] В держнотконторі не можуть оформити свідоцтво про право на спадщину, оскільки дружина померлого [PERSON], [PERSON] до дня смерті зверталась із заявою про виділення частки в спільному майні подружжя і за життя його не оформила. В судовому засіданні представник позивачів [PERSON] позов підтримала повністю посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Просила позов задовольнити. В судовому засіданні представник відповідача Самбірської міської ради Львівської області Янів М.І. позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення. Суд, розглянувши справу в порядку ст. 206 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивують тим, що [INFO] в м. Самборі, Львівської області, померла їхня сестра [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно, а саме: на земельну частку (пай) площею 1,81 га, яка перебуває у колективній власності Колгоспу-агроторгу «Стрілковицький». Державним нотаріусом Самбірської державної нотаріальної контори їм було відмовлено в прийнятті заяви про прийняття спадщини у зв'язку з пропуском 6-ти місячного строку. Вважають, що строк пропустили з поважних причин. В судовому засіданні позивачі [PERSON], [PERSON], свої вимоги підтримали повністю, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві, крім того пояснили, що 6-ти місячний строк пропустили так як юридично необізнані. Просили позов задовольнити. Представник відповідача Самбірської міської ради Львівської області Янів М.І. в судовому засіданні позов визнав, згідний з його задоволенням. Суд, розглянувши справу в порядку ст. 174 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивують тим, що [INFO] в с. Кружики, Самбірського району, Львівської області, помер [PERSON]. 12 серпня 2005 року [PERSON] склав заповіт, яким все своє майно де б воно не було і з чого б воно не скадалося заповів своєму сину [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на ? частину житлового будинку та належних до нього будівель в [ADDRESS]. Будинковолодіння в [ADDRESS] належало до суспільної групи колгоспний двір. В даний час в держнотконторі не можуть оформити свідоцтво про право на спадщину, оскільки не визначені частки майна колгоспного двору. В судовому засіданні представники позивачів [PERSON] та [PERSON] позов підтримали повністю. Просили позов задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, але подали до суду заяви в яких позов визнають повністю, не заперечують проти задоволення позову, просили слухати справу у їх відсутності. Суд, розглянувши справу в порядку ст. 174 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-28 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] звернулися до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивують тим, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] , [PERSON] у віці 25 років. Померлий [PERSON] був сином [PERSON] , який помер [INFO] в м. Самборі Львівської області у віці 84 років. Померлий [PERSON] був чоловіком позивача [PERSON] та дідом позивача [PERSON] . Після смерті [PERSON] , [PERSON] будучи спадкоємцем за законом та [PERSON] будучи спадкоємцем за правом представлення, спадщину фактично прийняли але своїх спадкових прав не оформили. Так як за життя [PERSON] заповіту не склав то його майно спадкується за законом. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом на майно, а саме: на житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS] . В держнотконторі не можуть оформити свідоцтво про право на спадщину, оскільки відсутній оригінал свідоцтва про право власності на житловий будинок. В судове засідання позивачі [PERSON] та [PERSON] не з`явилися, але представник позивачів-адвокат Захарко Ю.Ю. подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, просила слухати справу у їх відсутності, просила позов задовольнити. Представник відповідача Самбірської ради Львівської області, в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-27 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] звернулися до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивують тим, що [INFO] помер їхній батько [PERSON] в с. Чайковичі, Самбірського районну Львівської області у віці 84 років. 29.07.2020 року [PERSON] склав заповіт, яким все належне йому майно заповів своїм дітям, а сма: дочці [PERSON] , 1960 року народження та сину [PERSON] , 1963 року народження по 1/2 частці кожному житлового будинку в [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно за заповітом, а саме на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в [ADDRESS] . В даний час в держнотконторі не можуть оформити свідоцтво про право на спадщину за заповітом, оскільки спадкодавець за життя не виготовив свідоцтво про право власності на даний житловий будинок. В судовове засідання позивачі [PERSON] , [PERSON] не з`явилися, однак представник позивачів [PERSON] подала до суду заяву в якій підтримала позовні вимоги повністю, просила позов задовольнити. Просила слухати справу у їх відсутності. Представник відповідача Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області, в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення, просить справу слухати у його відсутності. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-04 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] звернулися до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивують тим, що [INFO] помер їхня мама [PERSON] у віці 89 років. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно за заповітом. Державним нотаріусом Рудківської державної нотаріальної контори їм було відмовлено в прийнятті заяви про прийняття спадщини у зв`язку з пропуском 6-ти місячного строку. Вважають, що строк пропустили з поважних причин, так як юридично не обізнані. В судове засідання позивачі [PERSON] , [PERSON] не з`явилися, але представник позивачів [PERSON] подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила слухати справу у їх відсутності. Просила позов задовольнити. Представник відповідача\~Рудківської міської\~ради Самбірського\~району Львівської\~області в\~судове засідання\~не з`явився,\~але подав\~до суду\~заяву в\~якій позов\~визнав повністю\~не заперечував проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивують тим, що [INFO] померла [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на середню земельну частку (пай) розміром 1,1 в умовних кадастрових гектарах без контурного визначення меж на місцевості. Дане спадкове майно успадкував її чоловік [PERSON] згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.04.2005 року. [INFO] помер [PERSON], в с.Бісковичі Самбірського району Львівської області. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на земельну частку (пай) розміром 1,1 в умовних кадастрових гектарах без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості, яка перебуває у колективній власності Бісковицької спілки власників селянських господарств. В держнотконторі не можуть оформити свідоцтво про право на спадщину, оскільки спадкодавець за життя не виготовив правовстановлюючі документи на земельну ділянку (пай). В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала повністю, просила позов задовольнити. Представник відповідача - Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області, в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, в якій позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення. Суд, розглянувши справу в порядку ст. 174 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-18 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивують тим, що [INFO] року в с. Вербівка, Самбірського району, Львівської області, помер [PERSON]. 16 вересня 2016 року [PERSON] склав заповіт, яким все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалося заповів [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями в [ADDRESS] Будинковолодіння в [ADDRESS] Львівської області належало до суспільної групи колгоспний двір. Станом на 15.04.1991 року в даному господарстві проживали [PERSON] та [PERSON], і частка кожного члена двору становила по ? частині. В даний час в держнотконторі не можуть оформити свідоцтво про право на спадщину, оскільки не визначені частки майна колгоспного двору. В судове засідання представник позивачів [PERSON] не з'явилася, але подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, просила слухати справу у її відсутності. Просила позов задовольнити. Представник відповідача - Воле-Баранецької сільської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву в якій позов визнає повністю, не заперечує проти задоволення позову, просить справу розглядати без його участі. Суд, розглянувши справу в порядку ст. 174 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved