Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

[PERSON] 19.09.2019 р. звернувся до суду із позовом у якому просить визначити йому додатковий строк тривалістю в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилась після [PERSON] , яка померла [INFO] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] померла [PERSON] , яка заповіт не залишала. Спадкоємцями першої черги [PERSON] є чоловік [PERSON] , який перебував зі спадкодавцем у зареєстрованому шлюбі з 04.12.1964 року, і діти спадкодавця: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спадковим майном є квартира [ADDRESS] та 1/6 частка квартири [ADDRESS] . Позивач зазначає, що спадщину ніхто зі спадкоємців не прийняв та не відмовився від неї. Вказує, що він мав намір подати заяву про прийняття спадщини, проте своєчасно не міг це зробити з об`єктивних обставин. Зазначає, що його батько [PERSON] дуже тяжко переніс смерть своєї дружини - його матері, практично зліг. Позивач вказує, що за направленням сімейного лікаря він доставив батька до Антигіпертензивного центру Дніпровського району м. Києва для обстеження, про що отримано 18.12.2018 р. консультативний висновок спеціаліста та встановлено діагноз: дифузний атеросклероз судин, повна блокада ЛНПТ, гіпертонічна хвороба ІІ стадії та інше. Його батько проходив стаціонарне лікування, тому він не міг на хвилину покинути батька, окрім часу коли виривався на працю. Позивач зазначає, що у його батька також набрякли ноги, весь час із ран та судом текла сукровиця, тому думати про спадкове майно не було часу, оскільки його більш за все лякало втратити не тільки матір але й батька. Він постійно викликав сімейного лікаря, а через погіршення стану його батько знаходився на стаціонарі, через що він не міг залишати свого батька, так як лікарями було рекомендовано уникати фізичні та психоемоційні навантаження. Позивач вказує, що його батько був безпомічним, тому він батька залишити не міг, весь час допомагав, також відволікав від думок втрати матері і заспокоював. Зазначає, що після чергового лікування на стаціонарі після тимчасового полегшення стану здоров`я батька він звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , при цьому йому було відмовлено відповідно до ст. 1270 ЦК України у зв`язку з пропущенням строку для прийняття спадщини. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24.09.2019 року відкрите провадження у даній справі у порядку загального позовного провадження та призначене підготовче судове засідання на 21.10.2019 року (а.с. 25, 26). 18.10.2019 р. до суду представником відповідача Київської міської ради Хрущ А. поданий відзив на позов з проханням прийняти рішення згідно норм чинного законодавства та розглядати справу без участі їхнього представника (а.с. 41-43). Ухвалою суду від 21.10.2019 року підготовче провадження було закрите, справа призначена до розгляду по суті в судовому засіданні на 26.11.2019 року (а.с. 51, 52). В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві та просив їх задовольнити. Представник відповідача та третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чернявська Н.Ю. в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки приватного нотаріуса суд повідомлено не було. Третя особа [PERSON] позов підтримав, пояснив, що після своєї смерті дружини [PERSON] він захворів, двічі лежав у лікарні, мав закупорення артерії серця, у подальшому сталося закупорення судин ніг, через що потребував постійного стороннього догляду, допомогу у лікуванні йому надавав син [PERSON] , також допомагав син [PERSON] . Третя особа [PERSON] просив задовольнити позов, підтримав викладені у позовній заяві обставини та пояснення позивача і третьої особи [PERSON] , пояснив, що його брат [PERSON] проживає разом з батьком [PERSON] за адресою [ADDRESS] . Їхній батько потребував постійної допомоги, оскільки хворів, батьку було важко одягатись, ходити, тому позивач весь час доглядав за батьком, викликав лікарів, швидку допомогу, купував ліки, допомагав з харчуванням. Суд, заслухавши пояснення позивача, третіх осіб [PERSON] , [PERSON] , дослідивши матеріали справи та зібрані по справі докази, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] , свідоцтвом про народження позивача (а.с. 8, 9). Відповідно ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Згідно ч. 1 ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чернявською Неллі Юріївною на звернення позивача надано роз`яснення від 10.09.2019 року за № 122/01-16 про те, що видати свідоцтво про право на спадщину після смерті його матері [PERSON] , померлої [INFO] , не має законних підстав через неподання документів, що підтверджують прийняття спадщини у встановлений законом строк та рекомендовано спадкоємцю [PERSON] звернутися до суду за встановленням додаткового строку для прийняття спадщини (а.с. 7). Отже, шестимісячний строк для прийняття спадщини після померлої [INFO] [PERSON] сплинув 25.05.2019 р. [PERSON] на час її смерті належала квартира [ADDRESS] , згідно свідоцтва про право на спадщину від 19.02.2011 р., що підтверджується Витягом про державну реєстрацію прав виданим Комунальним підприємством Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації право власності на об`єкти нерухомого майна (а.с. 12), та 1/6 частка квартири [ADDRESS] , згідно свідоцтва про право власності на житло від 11.01.1999 року виданого Відділом приватизації державного житла Залізничного району м. Києва (а.с. 13). З пояснень учасників судового засідання, спадкоємцями першої черги після померлої [PERSON] є чоловік останньої - третя особа [PERSON] та сини спадкодавця: позивач і третя особа [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про одруження та свідоцтвами про народження (а.с. 9-11), треті особи заяви про прийняття спадщини не подавали. Як роз`яснено у абзаці 6 пункту 24 постанови Пленум Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 3, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. З пояснень позивача встановлений законом строк для прийняття спадщини він пропустив у зв`язку з тим, що доглядав за хворим батьком [PERSON] , який тяжко переніс смерть дружини [PERSON] та через хворобу серця і ніг потребував постійної сторонньої допомоги. Суд приймає до уваги вказані пояснення позивача, оскільки на підтвердження стану здоров`я [PERSON] надані письмові докази. Так, згідно консультативного висновку спеціаліста виданого Антигіпертензивним центром Дніпровського району м. Києва 18.12.2018 р., [PERSON] визначено діагноз дифузний кардіослероз, атеросклероз аорти, кінцевих судин, повна блокада ЛНПТ, гіпертонічна хвороба ІІ стадії (а.с. 15). У період з 18.12.2018 р. по 22.12.2018 р. [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні, про що свідчить виписка із медичної карти стаціонарного хворого № 23399 відділення невідкладеної кардіології Київської міської клінічної лікарні № 1 (а.с. 16). 10.06.2019 р. [PERSON] звертався до ТОВ «ЛДЦ «Медичний центр Агапіт» зі скаргами на те, що протягом трьох місяців хворіє на набряки та рани на нижніх кінцівках, судоми нижніх кінцівок, що підтверджується оглядом лікаря ЗП-СЛ (а.с. 17). Згідно виписки № 13446 із медичної карти амбулторного (стаціонарного) хворого, [PERSON] з 09.07.2019 р. по 19.07.2019 р. знаходився на стаціонарному лікуванні в Київській міській клінічній лікарні швидкої медичної допомоги з діагнозом облітеруючий атеросклероз судин нижніх кінцівок (а.с. 18). Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Отже, за вищевикладених обставин суд вважає, що [PERSON] строк для прийняття спадщини було пропущено з поважних причин, які пов`язані з об`єктивними, непереборними обставинами, оскільки батько позивача [PERSON] хворів, у зв`язку із чим потребував лікування та стороннього догляду і таку допомогу йому надавав позивач, тому позивачу слід визначити додатковий строк для прийняття спадщини терміном три місяці. Судовий збір у порядку ч. 1 ст. 141 ЦПК України на користь позивача з відповідача суд не стягує, оскільки останнім права позивача не порушувалися.

Outcome: approved