Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

[PERSON] 15 листопада 2016 року звернулась до суду з позовом до [PERSON] та просила суд стягувати з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO], на період його навчання. Позов обґрунтовується тим, що позивач перебувала з відповідачем у шлюбі, від якого в них народився син [PERSON], [INFO]. Син потребує матеріального забезпечення, в той час як відповідач не надає в добровільному порядку допомогу на його утримання, хоча має можливість її надавати, оскільки працює та отримує регулярний дохід. Сторони та третя особа правом на участь в судовому засіданні не скористалися, від кожного з них надійшли заяви, в яких вони просили справу розглянути за їх відсутності. Позивач та третя особа [PERSON] наполягали на задоволенні позовних вимог, відповідач позов визнав повністю ( а.с. 20,21,22). Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, в звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, давши їм належну оцінку, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] з 28 вересня 1992 року перебувала з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі, який розірваний на підставі рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2015 року (а.с. 8). В шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про його народження серії І-КГ № 297521 (а.с.5). Повнолітній син сторін [PERSON] є учнем 1-го курсу денної форми навчання на неповному державному забезпеченні Криворізького професійного гірничо-технологічного ліцею, термін навчання з 01 вересня 2016 року по 15 лютого 2018 року (а.с.9). [PERSON] проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, про що свідчить довідка №3681 від 09 листопада 2016 року Ганнівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області (а.с. 10) та не оспорюється сторонами. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги позивачу на утримання сина. Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідач не заперечує можливість надавати матеріальну допомогу на утримання сина. Враховуючи відсутність взаємної домовленості між сторонами про участь у матеріальних витратах на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, суд вважає, що справедливим буде щомісячне стягнення з відповідача аліментів на утримання сина у розмірі 1/4 частки від всіх видів його доходу. Будь-яких доказів, які б дозволяли прийти до висновку про необхідність стягувати аліменти в меншому розмірі чи взагалі відмовити у їх стягненні, суду не надано. Із довідки Криворізького професійного гірничо-технологічного ліцею №999 від 7 листопада 2016 року видно, що строк навчання [PERSON] закінчується 15 лютого 2018 року. Оскільки ч. 2 ст. 199 СК України передбачено, що право на утримання припиняється у разі припинення навчання, а позивач просить стягувати аліменти на період навчання сина, то строк стягнення аліментів суд вважає можливим задовольнити в межах позовних вимог до 15 лютого 2018 року, але не більше як до 23 річного віку, або до припинення сином навчання. При цьому позивач просила стягувати з відповідача аліменти в розмірі не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на положення частини 2 ст. 182 СК України. В той же час суд не застосовує до спірних правовідносин дану норму закону, оскільки положення ч.2 ст. 182 СК України регламентують визначення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Відповідно ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тому з відповідача [PERSON] необхідно стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 551,20 грн. .

Outcome: approved