Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-22 00:00:00

[PERSON] , від імені якої дії представник адвокат Макєєв О.В. звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із заявою, в якій просить: встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючого документа диплому про навчання серія [NUMBER] виданого Слов`янським сільськогосподарським технікумом 05.07.1968 р. на ім`я [PERSON] , [INFO] , заінтересована особа Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області. В обґрунтування заяви зазначає, зверталася із заявою про перерахунок пенсії та рішенням Добропільського об`єднаного УПФ Донецької області від 11.09.2019 року було відмовлено з тих підстав, що у наданому дипломі невірно вказано її прізвище, вказано « [PERSON] », тоді як її дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Вказує, що з 1965 по 1968 року навчалася в Слов`янському сільськогосподарському технікумі та отримала диплом [NUMBER] від 05.07.1968 року, в якому як виявила пізніше була помилка в написанні її прізвища та помилково зазначено [PERSON] тоді як вірним є прізвище [PERSON] . Заявник та представник заявника в судове засідання не прибули, надали заяви про розгляд справи без їх участі, вимоги підтримують. Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, надав суду заяву в якій просить розглядати справу без його участі. Також до справи долучено відзив в якому зазначено, що рішенням Добропільського об`єднаного УПФ Донецької області від 11.09.2019 року [PERSON] було відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії з тих підстав, що в дипломі зазначено прізвище [PERSON] , тоді як згідно витягу з державного реєстру актів цивільного стану заявниця мала прізвище [PERSON] . Таким чином пенсійним органом правомірно відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії заявника. Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне. [PERSON] , [INFO] , народилася в [ADDRESS] . Проживає [ADDRESS] . Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] яке складено російською мовою вказано про народження « [PERSON] » [INFO] . Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища вказано, що [PERSON] мала дошлюбне прізвище [PERSON] . Згідно архівної довідки від 01.11.2019 року № 41 ВП «Слов`янський технікум Луганського національного аграрного університету» вбачається, що [PERSON] , [INFO] навчалася на денному відділенні в Слов`янському сільськогосподарському технікумі по спеціальності «Бухгалтерський облік в сільському господарстві», 05.07.1968 року присвоєна кваліфікація «Бухгалтерський облік в сільському господарстві» та вручений диплом. Як вбачається з копії диплома [NUMBER] його видано на ім`я [PERSON] , також на сторінці яка заповнена російською мовою вказано « [PERSON] ». Відповідно до\~п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно із правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, побатькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315\~ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно із\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК\~громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Отже, з вищевказаних документів можна зробити висновок, що « [PERSON] » та « [PERSON] » одна й та сама особа, яка в подальшому після одруження змінила прізвище на [PERSON] . Оскільки не відповідність в написанні по прізвища заявника в правовстановлюючому документі перешкоджає реалізації заявником права на перерахунок пенсії, суд дійшов висновку, що вимога про встановлення факту належності заявникові вказаного правовстановлюючого документу є обґрунтованою і підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved