Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що 13 червня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що свідчить свідоцтво серії [NUMBER]. В певний період після реєстрації шлюбу між позивачем та відповідачем склалися непорозуміння, у зв'язку з чим вони вимушені були проживати окремо один від одного. Станом на день подачі позовної заяви спільне сумісне життя між позивачем та відповідачем не владналося, у зв'язку з чим позивач вирішила звернутися з відповідним позовом до суду та розірвати шлюб з відповідачем. Спільних дітей не мають. Позивач переконана, що подальше шлюбне життя та збереження шлюбу неможливе, суперечить не лише її інтересам, а інтересам відповідача. Продовжувати шлюбні відносини позивач не бажає. На примирення не згодна. Позивач вважає, що надання строку на примирення не виправить стан шлюбних відносин позивача та відповідача. Спір про поділ спільно набутого майна між ними відсутній. На підставі викладеного, просив суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 44 від 13.06.2014 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не сповістила, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не сповістив. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідача. У зв'язку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з дублікатом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданим 21 серпня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лисичанського міського управління юстиції у Луганські області, [PERSON] та [PERSON] 13 червня 2014 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 44. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON]. З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися і строк для примирення їм не потрібен. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] в інтересах [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved