Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

[PERSON] 12.08.2016 року звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом і просила розірвати шлюб, зареєстрований Жмеринським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області 24.02.2013 року за актовим записом №38 між нею та відповідачем в справі [PERSON], від якого сторони спільних дітей не мають. Підставами розірвання шлюбу вказала неможливість їх спільного проживання у зв'язку з тим, що мають різні погляди на сімейне життя та виконання подружніх обовязків, які згодом почали призводити до постійних сварок та непорозумінь, а наявність кардинально різних інтересів та поглядів призвела до того, що стосунки між ними повністю припинилися з червня 2015 року. Пояснила, що з червня 2015 року проживають окремо, протягом цього часу вони неодноразово шукали шляхів до примирення та відновлення сімейних відносин, проте всі спроби знайти компроміс були безрезультатними. Зауважила, що за таких обставин їх з відповідачем шлюб носить лише формальний характер, і зважаючи на неодноразові невдалі спроби примирення, надання строку для примирення не принесе жодних результатів, а лише призведе до значних моральних страждань з обох сторін. Сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявились. Позивач [PERSON] попередньо подала до суду письмову заяву щодо розгляду справи у її відсутність, в якій підтримала заявлені вимоги в повному обсязі та просила задоволити її позов. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України за зареєстрованим місцем його проживання (а.с.13), вдруге не зявився в судове засідання, причин своєї повторної неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи заперечень проти позову до суду не представив. Виходячи з наведеного суд дійшов висновку про можливість постановлення рішення в порядку заочного розгляду справи, так як згідно вимог ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Вивчивши позовну заяву, дослідивши докази, суд доходить наступного. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-АМ №182432 (а.с.6). Вказаний доказ суд приймає до уваги, так як його представлено із дотриманням вимог закону, він не суперечать доводам позивача та ніким не оскаржуються. Спору про майно між сторонами не заявлено. Обставин щодо вагітності дружини чи наявності у неї дитини віком до одного року на час розгляду даної справи суду ніким не повідомлено. Заявлені позивачем обставини щодо припинення сторонами шлюбних відносин терміном понад один рік та неможливості відновлення сім'ї, що суперечить інтересам обох з подружжя, відповідачем не заперечено та не спростовано ні в який спосіб. Таким чином, в судовому засіданні встановлені визначені законом підстави розірвання зареєстрованого між сторонами шлюбу, що може грунтуватись лише на засадах добровільності, тобто вільної згоди чоловіка та жінки, якої позивач наразі не виявляє. З урахуванням постановлення рішення в інтересах позивача, підлягають стягненню на її користь з відповідача сплачені та документально підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 551,20 грн. (а.с.1). Враховуючи викладене,

Outcome: approved