Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) 6 грудня 2016 року звернулася до Миронівського районного суду із позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, посилаючись на те, що вони із відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.10.2014, від шлюбу мають спільну дитину - малолітню дочку [PERSON], [INFO]. На даний час вони з відповідачем проживають окремо, останній припинив надавати матеріальну допомогу на утримання дочки, не бере участь у її вихованні, а тому просить у судовому порядку стягнути із відповідача аліменти на утримання дочки у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред'явлення позову і до досягнення дочкою повноліття, а також аліменти на її утримання до досягнення дитиною 3-річного віку. Вподальшому 14.02.2017 позивач звернулася до суду із заявою про залишення без розгляду позової вимоги про стягнення аліментів на утримання дружини. Ухвалою суду від 14.02.2017 вказану заяву позивача було задоволено та залишено без розгляду позовну вимогу про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дочкою трьох років. 02.02.2017 відповідач [PERSON] звернувся до суду із зустрічним позовом про оспорювання батьківства та виключення відомостей про чоловіка як про батька з актового запису про народження дитини. Ухвалою суду від 14.02.2017 зустрічний позов прийнято до спільного розгляду в одному провадженні разом із позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Також 14.02.2017 року було задоволено клопотання представника відповідача та призначено по справі судово-генетичну експертизу для з'ясування питання, чи є [PERSON] біологічним батьком [PERSON], [INFO], провадження у справі було зупинено. Однак, уже 21.02.2017, до направлення справи для проведення судово-генетичної експертизи, від позивача [PERSON] надійшла заява про відкликання справи із експертної установи та визнання зустрічного позову. Ухвалою суду від 03.03.2017, за згодою учасників судового процессу, було поновлено провадження у справі, представником відповідача відкликано клопотання про призначення судово-генетичної експертизи. У судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник позовні вимоги за зустрічним позовом визнали. Представник відповідача [PERSON] позовні вимоги за зустрічним позовом підтримав повністю. Стосовно первісного позову [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, судом було з'ясовано позицію учасників судового розгляду та в порядку ч. 4 ст. 10 ЦПК України роз'яснено сторонам їх права та наслідки вчинення чи не вчинення процесуальних дій. Позивач [PERSON] заявила усне клопотання про залишення без розгляду її позову до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Представник відповідача [PERSON] проти залишення без розгляду первинного позову не заперечував. Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що зустрічний позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.10.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ОК №168669, виданим виконавчим комітетом Росавської сільської ради Миронівського району Київської області /а.с.5/. Від шлюбу сторони мають спільну дитину малолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ОК №288352, виданим виконавчим комітетом Росавської сільської ради Миронівськогорайону Київської області /а.с. 6/ На даний час дитина проживає разом з матір'ю [PERSON] за адресою: вул. Набережна, 14, с. Росава, Миронівського району, Київської області та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою №509 від 23.11.2016 року, виданою виконавчим комітетом Росавської сільської ради Миронівського району Київської області /а.с. 4/. Ст.ст.121, 122, 136 СК України встановлено, що права та обовязки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому державним органом реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 СК України. Відповідно до ст.122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена в шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини. На підставі ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122,124 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як про батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 Сімейного Кодексу України. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оскільки, [PERSON] повністю визнано позовні вимоги [PERSON] за зустрічним позовом про оспорювання батьківства та виключення відомостей про чоловіка як про батька з актового запису про народження дитини, визнання позову не суперечить чинному законодавству та не порушує законних прав та інтересів третіх осіб, суд приходить до висновку про необхідність задоволення зустрічного позову.

Outcome: approved