Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

[PERSON] [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій вказав, що він [PERSON] [PERSON], [INFO], будучи громадянином [PERSON] [PERSON], 26.06.2010 року зареєстрував шлюб з громадянкою України [PERSON], [INFO], у відділі реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції. В свідоцтві про шлюб серії 1-ТП №068789 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції від 26.06.2010 року невірно вказане його прізвище, а саме замість «Агай Кухі» вказано «Агайкухі», а також прізвище нареченої після реєстрації шлюбу «Омельченко-Агайкухі» замість «Омельченко-Агай [PERSON]». Добровільно виправити описку у свідоцтві про шлюб та в актовому записі про шлюб Черняхівський відділ ДРАЦС не має можливості. В звязку з цим, він просить суд встановити факт реєстрації шлюбу між ним [PERSON] [PERSON] та [PERSON] та зобовязати Черняхівський РВ ДРАЦС внести зміни до актового запису про шлюб №757 від 26.06.2010 року, складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, а саме: виправити прізвище нареченого до та після реєстрації шлюбу з «Агайкухі» на «Агай Кухі» та нареченої після реєстрації шлюбу з «Омельченко-Агайкухі» на «[PERSON] [PERSON]». В судове засідання заявник [PERSON] [PERSON] не зявився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності. Заяву підтримує та просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи Черняхівського РВ ДРАЦС в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності. Проти задоволення заяви не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд заяву задовольняє, оскільки для цього є всі законні підстави. Згідно ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У відповідності із п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 (із змінами та доповненнями на час розгляду справи) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Із поданого заявником копії паспорта вбачається, що його прізвище «Агай Кухі», однак у свідоцтві про шлюб його прізвище вказане як «Агайкухі» (а.с.3,10). Із висновку про відмову у внесенні змін до актового запису цивільного стану, вбачається що Черняхівським РВ ДРАЦС відмовлено [PERSON] [PERSON] у внесенні змін до актового запису про шлюб. (а.с.4). Невідповідність його прізвища у свідоцтві про шлюб та у паспорті ставить під сумнів факт укладення ним шлюбу, що вимагає підтвердження даного факту у судовому порядку. Враховуючи, що встановлення даного факту необхідне для виникнення прав та обовязків у заявника як чоловіка [PERSON] згідно СК України, а інший порядок встановлення даного факту законом не визначено, суд задовольняє заяву. На підставі наведеного,

Outcome: approved