Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

[PERSON] 02.09.2015 року звернулись до суду з позовом до [PERSON] в якому просить розірвати договір купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS], укладений між ним та відповідачкою 28.04.2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Красноградського районного нотаріального округу Харківської області [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за №1071, а також повернути сторони у первісний правовий стан, що існував до укладення договору та визнати за ним право власності на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування позову [PERSON] зазначив, що 28.04.2015 року між ним та відповідачкою по справі [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу квартири, за умовами якого він продав належну йому на праві власності квартиру, розташовану в [ADDRESS] за суму 25000,00 грн. на умовах відстрочення платежу. Оціночна вартість квартири становить 37330,00 грн. Даний договір був посвідчений приватним нотаріусом Красноградського районного нотаріального округу Харківської області [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за №1071. Згідно п. 2.2 Договору купівлі-продажу квартири відповідачка зобовязалась сплатити визначену сторонами вартість квартири до 01.09.2015 року. Свої договірні зобовязання в частині виплати вартості квартири відповідачка станом на 01.09.2015 року не виконала та грошові кошти за квартиру не передала. Зауважує, що основним і головним обов'язком покупця є передача грошових коштів продавцю, проте цей обов'язок покупцем виконано не було. Вважає дане порушення договору купівлі-продажу істотним, з огляду на що просить розірвати договір купівлі-продажу квартири та визнати за ним право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS], оскільки в добровільному порядку відповідачі розірвати договір не бажають. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився від нього 17.09.2015 року до суду надійшла письмова заява в якій просить розглянути справу за його відсутності та у звязку з визнанням відповідачкою позову постановити рішення при попередньому розгляді у справі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від відповідачки [PERSON] 11.09.2015 року до суду надійшла письмова заява в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнає та просить постановити рішення при попередньому розгляді справи. Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявністю для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд вважає позов [PERSON] таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересі. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Красноградського районного нотаріального округу Харківської області [PERSON] від 04.08.2014 року за р.№1469, позивачу [PERSON] належала квартири за адресою: [ADDRESS]. Згідно із ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає чи зобов'язується передати майно (товар) у власність іншій стороні (покупцю), а інша сторона приймає чи зобов'язується прийняти майно (товар) та сплатити за нього визначену грошову суму. 28.04.2015 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу квартири, за умови якого позивач продав відповідачці належну йому на праві власності квартиру, розташовану в [ADDRESS] за суму 25000,00 грн. на умовах відстрочення платежу (а.с. 9-10). На підставі п. 2.2. Договору купівлі-продажу квартири від 28.04.2015 року Покупець, зобовязується до 01.09.2015 року, сплатити Продавцю грошову суму 25000,00 грн., про що свідчить своїм підписом на цьому договорі. Відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути розірваний за рішенням суду на вимогу однієї із сторін при істотному порушенні договору іншою стороною. Істотними є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на яку вона посилається як підставу своїх вимог. Відповідно до посилань позивача, [PERSON] до теперішнього часу не виконала умови наведеного вище договору купівлі-продажу в частині сплати грошових коштів у розмірі 25000,00 грн. за квартиру за адресою: [ADDRESS], що не заперечується також відповідачкою, а отже, відповідно до вимог ч.1 ст. 61 ЦК україни обставини визнані сторонами та іншими особами, які буруть не підлягає додатковому доказуванню. Відповідно до ч. 2 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобовязання сторін припиняються. Враховуючи вище викладене, позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, оскільки невиконання покупцем обов'язку сплатити продавцю грошові кошти за майно за договором купівлі-продажу є істотним порушенням договору. З огляду на наведене, з метою захисту прав власника [PERSON], суд вважає за доцільне розірвати договір купівлі-продажу від 28.04.2015 року та визнати за позивачем право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS]. З [PERSON] відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог у розмірі 487,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved