Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-03 00:00:00

[PERSON] в серпні 2019 року звернулася до Соснівського районного суду міста Черкаси з позовом до Черкаської міської ради про визнання причин пропуску строку для прийняття спадщини поважними та визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свій позов мотивує тим, що [INFO] померла її сестра [PERSON] [INFO] , яка протягом останніх років життя проживала разом з сином [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . З сестрою [PERSON] та її сином [PERSON] вона підтримувала добрі сімейні відносини, постійно з ними спілкувалась та навідувала. Після смерті сестри вона почала займатись питанням щодо оформлення спадщини, однак виникли труднощі щодо підтвердження їхнього родинного зв`язку, що унеможливлювало отримання документів, які передбачені законодавством для подачі заяви про прийняття спадщини, зокрема свідоцтва про народження сестри, свідоцтва про її смерть та інше. В силу того, що їхнє з сестрою родинне прізвище « [PERSON] », протягом тривалого періоду часу зазнавало трансформацій при написанні у різних офіційних документах, у позасудовий спосіб довести те, що [PERSON] являється її рідною сестрою позивачка не змогла, адже витребувати з уповноважених органів державної влади, на підтвердження вказаних обставин, будь-яких документів вона не мала можливості, оскільки її прізвище [PERSON] по різному записувалось у актах цивільного стану і воно відрізнялось від дівочого прізвища померлої сестри та саме це ускладнювало доведення рідства з сестрою [PERSON] . Позивачка вказує, що 07.03.2019 року її представником [PERSON] було надіслано інформаційний запит до Смілянського районного відділу ДРАЦС про витребування наступних документів: - дублікату свідоцтва про її народження; - копію актового запису № 35. від 14.10.1982 про смерть батька [PERSON] ; - копію актового запису про народження сестри [PERSON] ; - дублікату свідоцтва про смерть [PERSON] ; - копію актового запису про одруження [PERSON] . Листом з Смілянського районного відділу ДРАЦС, від 15.03.2019, вих..№ 381/16.6-04.3, у видачі вказаних документів було відмовлено з підстав відсутності об`єктивного підтвердження родинного зв`язку між нею та сестрою. Крім того позивачка посилається на те, що на той час, вона не мала можливості отримати дублікату свідоцтва про власне народження, адже її прізвище в паспорті відрізнялось від прізвища, що зазначено в актовому записі про народження. В усній розмові з працівниками Смілянського районного відділу ДРАЦС їй було роз`яснено те, що будь-які документи щодо актових записів цивільного стану сестри вона можу отримати лише після підтвердження родинних відносин з нею. Таким чином, виникла необхідність встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що [PERSON] є рідною сестрою [PERSON] [INFO] , адже іншого способу довести родинний зв`язок з сестрою вона не могла, що повністю виключало можливість реалізації права на спадщину після смерті сестри з підстав, що не залежали від її волі. Рішенням Смілянського міськрайонного суду від 17 липня 2019 року, у справі № 703/1348/19 було встановлено факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] [INFO] є її рідною сестрою. Позивачка вказує, що оскільки вона не могла підтвердити родинний зв`язок з сестрою, то нею було пропущено шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини, адже будь-яких документів, які потрібні для цього, а саме свідоцтва про смерть, свідоцтва про народження сестри [PERSON] та інших документів, що стосуються процедури прийняття спадщини, вона не могла отримати, а відтак реалізувати власне право на спадщину не мала можливості з причин, що не залежали від її волі. Інших спадкоємців сестра не має, адже її єдиний син [PERSON] помер приблизно через рік після смерті матері, тобто її сестри [PERSON] . На даний час, в силу підтвердженого родинного зв`язку з сестрою [PERSON] у судовому порядку, існує необхідність у визначенні додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. [PERSON] вважає, що строк прийняття спадщини після смерті [PERSON] пропущений нею з поважних причин, а саме в зв`язку з неможливістю підтвердити родинний зв`язок з сестрою, а тому просила суд визначити їй додатковий строк - два місяці. 13.03.2020 представником позивача - адвокатом Дрига Л.В. було надано заяву про уточнення позовних вимог, а саме: визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини [PERSON] після смерті [PERSON] [INFO] , яка померла [INFO] в м. Черкаси, визначивши їй додатковий строк терміном два місяці з моменту вступу рішення законну силу. 13 серпня 2019 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси справу за підсудністю направлено до Придніпровського районного суду м. Черкаси. 10 вересня 2019 року справа надійшла до Придніпровського районного суду м. Черкаси. Ухвалою від 12.09.2019 позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 18.02.2020, занесеною до протоколу судового засідання, залучено до участі в справі в якості третьої особи [PERSON] . Ухвалою суду від 18.02.2020 закрито підготовче провадження по цивільній справі №712/10636/19 та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача - адвокат Дрига Л.В. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задоволити. Додатково вказала, що при оформленні спадщину у позивача виникли труднощі в підтвердженні факту родинних відносин з померлою сестрою, тому нею було з поважних причин пропущено строк для звернення з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] до нотаріуса. У відзиві на позов [PERSON] заперечувала проти доводів Черкаської міської ради. Наполягала на тому, що оскільки була розбіжність в її документах та документах померлої сестри [PERSON] , а саме розбіжність в написанні їхнього прізвища « [PERSON] » , то вона займалась збиранням документів для підтвердження в судовому порядку факту родинних відносин між ними. Збирання доказів зайняло в неї багато часу і рішення, яким встановили факт родинних відносин між нею та померлою [PERSON] , набрало законної сили лише 16.08.2019 року. Тому вона вважає, що нею було з поважних причин пропущено строк на звернення з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Просила позов задоволити. В судовому засіданні представник відповідача Черкаської міської ради - Чернявський А.Л. вважав, що для задоволення позову [PERSON] відсутні правові підстави, оскільки позивачем не наведено поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON] . При цьому посилання позивача та її представника на збирання доказів та доведення в судовому порядку факту родинних відносин між позивачем та померлою особою не є поважною причиною пропуску вказаного строку в розумінні ч. 3 ст. 1272 ЦК України, на що неодноразово вказував у своїх судових рішеннях Верховний Суд. У відзиві на позов представник Черкаської міської ради - Чернявський А.Л. заперечував проти доводів позивача викладених в позові, вважаючи позов необґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню. При цьому вказував, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що підтвердили б факт звернення позивачкою до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Посилання позивача на те, що вона досить тривалий час доводила факт родинних відносин з померлою [PERSON] , не є поважною причиною для поновлення пропущеного строку для прийняття спадщини. А тому просили відмовити в задоволенні позовних вимог [PERSON] повністю. Представник третьої особи - адвокат [PERSON] вказував на те, що в даному випадку відсутні правові підстави для визнання поважності пропуску [PERSON] строку на звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . В письмових поясненнях адвокат третьої особи [PERSON] зазначав, що позивачем не доведено поважність пропуску строку для звернення з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Частиною 4 ст. 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. У відповідності до ч.1 ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно до ч.1 ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Частиною 1 ст. 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК). Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщин. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування», - вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Згідно роз`яснень викладених в пункті 2 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» - не можуть вважатися поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, чи встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини, невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови тощо. Аналогічні наведеним роз`ясненням правові висновки зроблені у постановах Верховного Суду України від 26 вересня 2012 року по справі № 6-85цс12, від 4 листопада 2015 року по справі №6-1486цс15, а також постановах Верховного Суду від 03.04.2019 у справі №751/9305/16-ц, від 303/7065/17 від 24.04.2019 та від 08.04.2019 у справі №143/1461/17. Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України, - При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. [INFO] у м. Черкаси померла [PERSON] , [INFO] , про що у Черкаському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції 21.12.2017 складено відповідний актовий запис № 3269. Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17.07.2019 у справі №703/1348/19 було задоволено заяву [PERSON] , а саме «Встановлено факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , яка народилась [INFO] та померла [INFO] є рідною сестрою [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстрована та проживає в [ADDRESS] ». Провадження в справі №703/1348/19 було відкрито 03.04.2019 року, що свідчить про те що з позовом до суду про встановлення факту родинних відносин з померлою [PERSON] позивачка звернулась лише в 2019 році. [PERSON] вказує, що спадкоємцем після смерті [PERSON] , є також її син [PERSON] . Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть (серія [NUMBER] ). Відповідно до матеріалів Спадкової справи №06-2019 від 26.02.2019 року з заявою про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON] звернулась [PERSON] , яка є його двоюрідною сестрою. Відомості щодо звернення інших осіб з заявами про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON] , у суду відсутні. В матеріалах справи відсутні відомості про звернення [PERSON] до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Таким чином під час розгляду справи в суді не було надано доказів звернення [PERSON] до нотаріуса з питанням оформлення спадкових прав після смерті [PERSON] до спливу строку визначеного ч.1 ст. 1270 ЦК України Інші наведені у позові [PERSON] причини пропуску строку прийняття спадщини, а саме встановлення факту родинних відносин між нею та померлою [PERSON] , не є об`єктивними та непереборними, а тому не можуть бути визнані поважними, в розумінні ч.3 ст. 1272 ЦК України та п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування». За таких обставин, судом, під час розгляду справи в межах позовних вимог та на підставі наданих доказів, не встановлено правових підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [INFO] [PERSON] .

Outcome: dismissed