Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-20 00:00:00

[PERSON] 27.04.2020 р. звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначила, що 20.06.2017 р. вона уклала з [PERSON] договір купівлі-продажу садового будинку під літерою «А», загальною площею 21,1 м.кв., який розташований на земельній ділянці № [NUMBER] , загальною площею 0,0549 га, кадастровий номер 2310100000:07:047:0116 за адресою: [ADDRESS] дорозі обслуговуючий садово-городній кооператив «Молочник». Право власності на земельну ділянку та будинок під літ. «А» на вказаній ділянці оформлений на [PERSON] . Договір купівлі-продажу був укладений між нею та [PERSON] у простій письмовій формі у вигляді розписки. За цим договором вона придбала у відповідача дачний будинок та земельну ділянку, які розташовані за вказаною адресою, за 50 000 грн. Одночасно з погодженням цього договору вона передала відповідачу грошові кошти, а останній передав їй ключі від будинку. На час оформлення договору купівлі-продажу [PERSON] хворів, у зв`язку з чим відмовився від нотаріального посвідчення вказаного договору, пообіцявши укласти такий договір, коли покращиться стан здоров`я. [INFO] [PERSON] помер. Таким чином, сторони не встигли належним чином укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки та садового будинку. Вона та [PERSON] домовилися щодо всіх істотних умов договору і фактично здійснили його повне виконання. [PERSON] передав їй у володіння садовий будинок та земельну ділянку, всі правовстановлюючі документи на нерухоме майно, а вона, в свою чергу, розрахувалась за придбане майно. Але через смерть продавця, договір не був належним чином оформлений. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить, зокрема, і спірні садовий будинок та земельна ділянка. Єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] є його донька - [PERSON] , яка прийняла спадщину після смерті батька. За позовом [PERSON] , посилаючись на ст.ст.657, 220, 328, 392 ЦК України, просить визнати дійсним договір купівлі-продажу садового будинку під літ. «А», загальною площею 21,1 кв.м., який розташований на земельній ділянці № [NUMBER] , загальною площею 0,0549 га, кадастровий номер 2310100000:07:047:0116 за адресою: [ADDRESS] дорозі обслуговуючий садово городній кооператив «Молочник», укладений між нею та [PERSON] ; визнати за нею право власності на вказане нерухоме майно. Ухвалою від 22.05.2020 р. відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 27.07.2020 р. 27.07.2020 р. закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 21.08.2020 р. Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали, просили його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає. Розгляд справи за відсутності учасника узгоджується з положеннями ч.1 ст.211 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та її представника, приймаючи до уваги позицію відповідача, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК україни кожна сооба має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи (ч.1 ст.42 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивач звернулась з позовом до [PERSON] , як до спадкоємця [PERSON] . В процесі розгляду справи зазначала, що відповідач є єдиним спадкоємцем померлого. В листі ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.05.2013 р. № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» судам роз`яснено, що при розгляді справ про спадкування суди мають встановлювати, зокрема, коло спадкоємців, які прийняли спадщину. Обставини, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 179 ЦПК України) у зазначеній категорії справ, можна встановити лише при дослідженні документів, наявних у спадковій справі. Належними доказами щодо фактів, які необхідно встановити для вирішення спору про право спадкування, є копії документів відповідної спадкової справи, зокрема, поданих заяв про прийняття спадщини, виданих свідоцтв про право на спадщину, довідок житлово-експлуатаційних організацій, сільських, селищних рад за місцем проживання спадкодавця. За змістом статей 12 та 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно зі ст.175 ЦПК україни позивач формулює позовні вимоги і зобов`язаний зазначити належний склад відповідачів у позові. Ст.51 ЦПК України урегульовано питання залучення до участі у справі співвідповідача, заміна неналежного відповідача. Так, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. З аналізу наведеної статті слідує, що законодавець поклав на позивача обов`язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач. Водночас якщо позивач помилився і подав позов до тих, хто відповідати за позовом не повинен, або притягнув не всіх, він не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача чи залучення до участі у справі співвідповідачів і суд таке клопотання задовольняє. Тобто ініціатива щодо заміни неналежного відповідача чи притягнення співвідповідача повинна виходити від позивача, який повинен подати клопотання. У цьому клопотанні позивач обґрунтовує необхідність такої заміни чи притягнення. На виконання вимог ст.12 ЦПК України суд з`ясовував позицію позивача щодо кола відповідачів, оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що [PERSON] прийняла спадщину після смерті [PERSON] , як і щодо кола спадкоємців. З урахуванням принципу диспозитивності суд не має права проводити заміну неналежного відповідача належним чи залучати співвідповідача з власної ініціативи, а відтак позивачем не доведено її твердження, що [PERSON] є єдиним спадкоємцем продавця, а відтак і єдиним та належним відповідачем. Окрім того, як встановлено з наданих позивачем письмових доказів судом встановлено, що садовий будинок під літерою «А», загальною площею 21,1 м.кв., який розташований на земельній ділянці № [NUMBER] , загальною площею 0,0549 га, кадастровий номер 2310100000:07:047:0116 за адресою: [ADDRESS] дорозі обслуговуючий садово-городній кооператив «Молочник» та згадана земельна ділянка належать [PERSON] , про що надано витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.12, 13). Згідно тексту розписки від 20.06.2017 р. (а.с.14), [PERSON] продав [PERSON] , земельну ділянку по Наталіївській дорозі, обслуговуючий садово-городній кооператив «Молочник» земельна ділянка № [NUMBER] , разом з дачною ділянкою (літньою) за адресою: [ADDRESS] за 50 000 грн. Грошові кошти отримав у повному обсязі, будинок та земельну ділянку передав [PERSON] [INFO] [PERSON] помер (а.с.15). Договір купівлі-продажу садового будинку літ. А за адресою: [ADDRESS] та земельна ділянка за вказаною адресою, який укладений від імені [PERSON] та [PERSON] 20.06.2017 р., не був нотаріально посвідчений. Ст.15 ЦК України визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частин першої, четвертої статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Згідно із статтею 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Згідно з частинами першою та третьою статті 206 ЦК України усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність. Правочини на виконання договору, укладеного в письмовій формі, можуть за домовленістю сторін вчинятися усно, якщо це не суперечить договору або закону. Частиною другою статті 220 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна зі сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. За змістом статті 210, частини третьої статті 640 ЦК України у випадках, встановлених законом, правочин підлягає державній реєстрації. Договір, який підлягає і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації, є укладеним з моменту державної реєстрації. Згідно з частиною першою статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до статті 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Вирішуючи спір про визнання правочину, який підлягає нотаріальному посвідченню, дійсним, необхідно враховувати, що норма частини другої статті 220 ЦК України не застосовується щодо правочинів, які підлягають і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації. Момент вчинення таких правочинів згідно зі статтею 210, частиною третьою статті 640 ЦК України пов`язується з державною реєстрацією, тому вони не є укладеними й не створюють прав та обов`язків для сторін. Договір купівлі-продажу об`єктів нерухомого майна та земельної ділянки підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, а тому не може бути визнаний дійсним на підставі частини другої статті 220 ЦК України. Зазначений висновок відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду України від 30 січня 2013 року у справі № 6-162цс12. Зважаючи на викладене, позовні вимоги [PERSON] не підлягають задоволенню, а визнання позову [PERSON] не може бути прийнято до уваги, враховуючи встановлені судом обставини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed