Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

[INFO] помер [PERSON], житель [ADDRESS], після смерті якого відкрилась спадщина на майно у вигляді садиби, що розташована у [ADDRESS], яку прийняла [PERSON] шляхом фактичного управління спадковим майном (виконала у квітні 2014 року ремонтні роботи в будинку). Проте позивач не може оформити право на спадщину на домоволоління, так як відсутній правовстановлюючий документ на нерухоме майно. За таких обставин [PERSON] змушена звернутись до суду з вищезазначеним позовом. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, направивши до суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги повністю, просила суд повністю їх задовольнити, справу розглядати за її відсутності. Представник відповідача Піщанської сільської ради в судове засідання не з'явився, направивши до суду заяву від 18.08.2014 року за вих. № 117, в якій позовні вимоги визнав повністю, просив суд справу розглянути без участі представника сільської ради. Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу у відсутність осіб, що беруть участь у сраві. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд приймає визнання позову відповідачем та вважає, що позов підлягає до повного задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав. Згідно із свідоцтвом про смерть (серії [NUMBER] від 28.02.2014 року) [PERSON] помер [INFO]. Відповідно до свідоцтва про народження (серії [NUMBER] від 15.03.1973 року) та свідоцтва про одруження (серії [NUMBER] від 14.10.1977 року) [PERSON] є дочкою [PERSON]. Як вбачається із свідоцтва про народження (серії [NUMBER] від 19.03.1991 року) батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. Згідно із свідоцтвом про смерть (серії [NUMBER] від 07.07.2007 року) [PERSON] помер [INFO]. Як вбачається із свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.12.1991 року, посвідченого державним нотаріусом Золотоніської нотаріальної контори за реєстровим № 4945, [PERSON] є сином [PERSON]. Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], який помер [INFO], та [PERSON], що помер [INFO], є рідними братами, а [PERSON] є племінницею [PERSON], що помер [INFO]. Згідно з довідкою, виданою виконкомом Піщанської сільської ради за вих. № 114 від 20.07.2012 року на підставі погосподарської книги № 1, особовий рахунок [NUMBER], за [PERSON] числиться спадковий будинок з надвірними будівлями у [ADDRESS]. Як вбачається з довідок, виданих виконкомом Піщанської сільської ради за вих. № 1852, № 1853 від 29.09.2014 року, [PERSON] до дня смерті [PERSON], що помер [INFO], та після його смерті користувалась речами обіходу та вжитку свого дядька та у квітні 2014 року виконала ремонт його будинку. Відповідно до повідомлення завідувача Золотоніської районної державної нотаріальної контори від 28.08.2014 року № 805/01-16 спадкова справа після смерті [PERSON], що помер [INFO], не заводилась (інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину від 28.08.2014 року № 38236466). Згідно зі ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування маютьрідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід, як з боку батька, так і з боку матері. Відповідно до ч. 3 ст. 1266 ЦК України племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини. Таким чином у судовому засіданні встановлено, що позивачка прийняла спадщину у встановлений чинним законодавством термін відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України. Згідно із ст. 346 ЦК України однією з підстав припинення права власності є смерть власника, то первинна реєстрація права власності в такому випадку не може бути проведена на померлого, оскільки власник спадкового майна помер, а за життя право власності не було зареєстровано в належному порядку, то визначення належності зазначеного майна повинно проводитись шляхом визнання права власності за спадкоємцем, який подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини чи іншим чином має право на спадщину. Як вбачається із заяви представника Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області від 18.08.2014 року за вих. № 117, сільрада позов визнала повністю. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає до повного задоволення. На підставі зазначеного та

Outcome: approved