Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-17 00:00:00

[PERSON] в особі представника адвоката Бубнова Д.Ю. звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій вказала, що вона народилася [INFO] в м.Запоріжжі. До укладення шлюбу із [PERSON] 20.08.2005 року, її прізвище було [PERSON] . ЇЇ батьками є [PERSON] та [PERSON] . Прабабусею заявниці є [PERSON] (рос. [PERSON] ), 1921 р.н., уродженка с.Верхня Хортиця Запорізького району Запорізької області, яка за національністю є німкенею, а [PERSON] є, відповідно, її правнучкою. Дівоче прізвище прабабусі, до укладення 19.09.1939 року шлюбу із прадідом заявниці, [PERSON] - [PERSON] (рос.[PERSON] ). Син [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] , [INFO] , є дідусем [PERSON] . ЇЇ прадід, [PERSON] , під час Великої Вітчизняної війни спочатку значився як зниклий безвісті, а потім було встановлено, що він [INFO] помер у концтаборі у м.Демблін, Польща. Існують розбіжності у по-батькові прабабусі заявниці. У одних документах, датованих до 1944 року, її прабабуся значиться як [PERSON] (рос. [PERSON] ), а починаючи з 1944 року і по момент її смерті у 1985 році у м.Сєвєродонецьку Донецької області, як [PERSON] (рос. [PERSON] ). Через вказані розбіжності не можливо встановити факт родинних відносин [PERSON] із [PERSON] (рос. [PERSON] ), 1921 р.н. З яких саме причин виникли такі розбіжності, [PERSON] не відомо, будь-які документи, які б допомогли розібратися у причинах таких розбіжностей та усунути їх без звернення до суду, відсутні. Проте у документах, які знаходяться в Державному архіві Запорізької області, містяться відомості, які підтверджують той факт, що [PERSON] (рос. [PERSON] ), 1921 р.н. і [PERSON] (рос. [PERSON] ), 1921 р.н., є однією і тією ж самою особою. У матеріалах архівно-слідчої справи на гр.. [PERSON] , 1921 р.н., яка зберігається у Державному архіві Запорізької області, на 11 аркуші, міститься протокол її допиту, під час якого [PERSON] надала покази (мовою оригіналу): «Я, [PERSON] , родилась в 1921 году. Отец мой до рождения меня умер и мать записала меня на свою девичью фамилию [PERSON] . В 1929 году я стала учиться в В.Хортицкую немецкую школу и в 1936 году окончила 7 классов на немецком язику…». «…В 1938 г. перешла работать на завод им.Энгельса нарядчицей где и работала до момента немецкой окупации п.В.Хертицы. Мать [PERSON] в 1937 году вышла замуж за немца [PERSON] . При котором я пожила один год и в 1939 году вышла замуж за русского, т.е. украинца [PERSON] , который рабо тал інструктором по такарному делу на заводе Энгельса в марте 1940г. он призван в Красную армию. Об нем в данное время ничего не известно…». Також у матеріалах вказаної архівно-слідчої справи, на 10 аркуші, міститься протокол допиту [PERSON] , 1921 р.н. від 05.03.1945 року, під час якого [PERSON] надала наступні покази (мовою оригіналу) «Семья моя состоит из 3-х человек: я, [PERSON] , муж [PERSON] , в РККА сейчас не известно где, сын [PERSON] находится вместе со мной, возраст его 6 лет…» «…До отечественной войны я работала на заводе № 4 им.»Энгельса» в с.В.Хортица, в должности нарядчицы инструментального цеха…». Факт того, що [PERSON] (рос. [PERSON] ), 1921 р.н. і [PERSON] (рос. [PERSON] ), 1921 р.н. є однією і тією ж самою особою підтверджував за життя і дідусь [PERSON] , [PERSON] , [INFO] . У матеріалах архівно-слідчої справи на гр.. [PERSON] , 1921 р.н., яка зберігається у Державному архіві Запорізької області, на 31 аркуші, міститься довідка-бесіда із [PERSON] , 1939 р.н., складена співробітником Сургутського ГО УКДБ СРСР по Тюменській області, згідно якої [PERSON] пояснив (мовою оригіналу) «проведенной проверкой [PERSON] , 1939 года нами установлен. В процессе беседы последний подтвердил, что [PERSON] , 1921 г.р., уродженка Запорожской области являэтся его матерью…» «… По возвращению в 1945 году была арестована. До ареста проживала в Запорожской области г.Верхняя Хортица…» «…После отбытия срока заключения [PERSON] проживала в г.Северо-Донецке. Умерла в 1985 году». Згідно архівної довідки, наданої [PERSON] за її запитом Державним архівом Запорізької області, слідує, що [PERSON] , 1921 р.н., була арештована 14 березня 1945р. Управлінням НКВС УРСР по Запорізькій області за обвинуваченням у належності до «фольксдойче». Рішенням Особливої Наради НКВС СРСР від 28 червня 1945р. засуджена до 5 років у Чорногорському спеціальному виправно-трудовому таборі, рахуючи термін з 14 березня 1945 р. Заключенням Запорізької обласної прокуратури від 13 листопада 1989р. гр.. [PERSON] була реабілітована. Склад сім`ї на час арешту: чоловік - [PERSON] (на час арешту місце його знаходження було невідоме), син - [PERSON] , 6 років, мати - [PERSON] , 1904 р.н. Згідно отриманих з Державного архіву Запорізької області ксерокопії та архівного витягу з актового запису з книги записів актів цивільного стану відділу ЗАЦС по м.Запоріжжю від 19 вересня 1939р. № 930 встановлено, Що [PERSON] та [PERSON] (рос. [PERSON] ), 19 вересня 1939 року уклали шлюб, після укладання якого [PERSON] було змінено прізвище на - [PERSON] . Також встановлено, що на момент укладення шлюбу [PERSON] було 19 років, а [PERSON] було 18 років та пара вже має одну дитину від фактичного шлюбу. У відповідності до отриманою з Державного архіву Запорізької області ксерокопії актового запису з книги актів про народження зробленої 02 липня 1939 року за № 3399, слідує, що було зареєстроване народження [PERSON] , який народився [INFO] , батьками якого є: батько - [PERSON] , за національністю українець, якому на час народження дитини було 19 років, а матір`ю - [PERSON] (рос. [PERSON] ), за національністю німка, якій на час реєстрації народження дитини було 17 років. У теперішній час у [PERSON] виникла необхідність у отриманні документів підтверджуючих смерть її прабабусі, оскільки вони важливі для заявниці і необхідні їй для подальшого оформлення документів для переїзду на постійне мешкання до Німеччини, у зв`язку із чим вона була вимушена звернутися до суду із відповідною заявою. Заявниця просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт родинних відносин [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] із її прабабусею [PERSON] (рос. [PERSON] ), 1921 р.н. (уродженкою с.Верхня Хортиця Запорізького району Запорізької області), яка померла у м.Сєвєродонецьку Донецької області у 1985 році. В судове засідання заявник та її представник адвокат Бубнов Д.Ю. не з`явився - направив до суду заяву з проханням слухати справу в його відсутність, підтримав вимоги заяви та просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи - УДМС України в Запорізькій області у судове засідання не з`явився, направив пояснення, в яких поклався на розсуд суду. Представник заінтересованої особи - Дніпровський районний у м.Запоріжжі відділ ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) у судове засідання не з`явилася, направила пояснення, в яких поклалася на розсуд суду. Представник заінтересованої особи - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Лутугинському району та місту Сєвєродонецьку Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) у судове засідання не з`явилася, направила пояснення, в яких поклалася на розсуд суду. Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи, або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності або відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315 вищевказаного Кодексу суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичним особами. У відповідності до ч.1 ст.316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Відповідно до п.1 Постанови пленуму ВСУ України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року за №5, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, крім того відповідно п. 5 цієї ж постанови суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника, тощо. Судом встановлено наступне, так в матеріалах архівно-слідчої справи на гр.. [PERSON] , 1921 р.н., яка зберігається у Державному архіві Запорізької області, на 11 аркуші, міститься протокол її допиту, під час якого [PERSON] надала покази (мовою оригіналу): «Я, [PERSON] , родилась в 1921 году. Отец мой до рождения меня умер и мать записала меня на свою девичью фамилию [PERSON] . В 1929 году я стала учиться в В.Хортицкую немецкую школу и в 1936 году окончила 7 классов на немецком язику…». «…В 1938 г. перешла работать на завод им.Энгельса нарядчицей где и работала до момента немецкой окупации п.В.Хертицы. Мать [PERSON] в 1937 году вышла замуж за немца [PERSON] . При котором я пожила один год и в 1939 году вышла замуж за русского, т.е. украинца [PERSON] , который рабо тал інструктором по такарному делу на заводе Энгельса в марте 1940г. он призван в Красную армию. Об нем в данное время ничего не известно…». Також у матеріалах вказаної архівно-слідчої справи, на 10 аркуші, міститься протокол допиту [PERSON] , 1921 р.н. від 05.03.1945 року, під час якого [PERSON] надала наступні покази (мовою оригіналу) «Семья моя состоит из 3-х человек: я, [PERSON] , муж [PERSON] , в РККА сейчас не известно где, сын [PERSON] находится вместе со мной, возраст его 6 лет…» «…До отечественной войны я работала на заводе № 4 им.»Энгельса» в с.В.Хортица, в должности нарядчицы инструментального цеха…». Факт того, що [PERSON] (рос. [PERSON] ), 1921 р.н. і [PERSON] (рос. [PERSON] ), 1921 р.н. є однією і тією ж самою особою підтверджував за життя і дідусь [PERSON] , [PERSON] , [INFO] . У матеріалах архівно-слідчої справи на гр.. [PERSON] , 1921 р.н., яка зберігається у Державному архіві Запорізької області, на 31 аркуші, міститься довідка-бесіда із [PERSON] , 1939 р.н., складена співробітником Сургутського ГО УКДБ СРСР по Тюменській області, згідно якої [PERSON] пояснив (мовою оригіналу) «проведенной проверкой [PERSON] , 1939 года нами установлен. В процессе беседы последний подтвердил, что [PERSON] , 1921 г.р., уродженка Запорожской области являэтся его матерью…» «… По возвращению в 1945 году была арестована. До ареста проживала в Запорожской области г.Верхняя Хортица…» «…После отбытия срока заключения [PERSON] проживала в г.Северо-Донецке. Умерла в 1985 году». Згідно архівної довідки, наданої [PERSON] за її запитом Державним архівом Запорізької області, слідує, що [PERSON] , 1921 р.н., була арештована 14 березня 1945р. Управлінням НКВС УРСР по Запорізькій області за обвинуваченням у належності до «фольксдойче». Рішенням Особливої Наради НКВС СРСР від 28 червня 1945р. засуджена до 5 років у Чорногорському спеціальному виправно-трудовому таборі, рахуючи термін з 14 березня 1945 р. Заключенням Запорізької обласної прокуратури від 13 листопада 1989р. гр.. [PERSON] була реабілітована. Склад сім`ї на час арешту: чоловік - [PERSON] (на час арешту місце його знаходження було невідоме), син - [PERSON] , 6 років, мати - [PERSON] , 1904 р.н. Згідно отриманих з Державного архіву Запорізької області ксерокопії та архівного витягу з актового запису з книги записів актів цивільного стану відділу ЗАЦС по м.Запоріжжю від 19 вересня 1939р. № 930 встановлено, Що [PERSON] та [PERSON] (рос. [PERSON] ), 19 вересня 1939 року уклали шлюб, після укладання якого [PERSON] було змінено прізвище на - [PERSON] . Також встановлено, що на момент укладення шлюбу [PERSON] було 19 років, а [PERSON] було 18 років та пара вже має одну дитину від фактичного шлюбу. У відповідності до отриманою з Державного архіву Запорізької області ксерокопії актового запису з книги актів про народження зробленої 02 липня 1939 року за № 3399, слідує, що було зареєстроване народження [PERSON] , який народився [INFO] , батьками якого є: батько - [PERSON] , за національністю українець, якому на час народження дитини було 19 років, а матір`ю - [PERSON] (рос. [PERSON] ), за національністю німка, якій на час реєстрації народження дитини було 17 років. Таким чином, інформація, яка міститься у перелічених документах, свідчить про те, що [PERSON] (рос. [PERSON] ), 1921 р.н. і [PERSON] (рос. [PERSON] ), 1921 р.н., є однією і тією ж самою особою, а також підтверджує факт родинних відносин [PERSON] , [INFO] із [PERSON] (рос. - [PERSON] ), 1921 р.н. і суд вважає, що вимоги [PERSON] законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню. Встановлення факту родинних відносин, має для заявника юридичне значення, оскільки від встановлення факту залежить реалізація права заявника на отримання необхідних документів, а встановити цей факт у позасудовому порядку неможливо.

Outcome: approved