Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовною заявою до [PERSON] «АВІКОМ», КП «Трускавецьжитло» Трускавецької міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири, у звязку з неналежним виконанням умов договору підряду. Позивачі свої позивні вимоги мотивують тим що, згідно свідоцтва про право власності від 11.12.1998 року, їм на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS]. Дана квартира розташована на останньому 5 поверсі будинку за вищевказаною адресою. В листопаді місяці 2015 року представники третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіком» в якості субпідрядника розпочали роботи, повязані з заміною шиферної покрівлі та ремонтом конструктивних елементів житлового будинку №15 по вул. В.Івасюка м. Трускавці Львівської області. При цьому, генеральним підрядником ремонтних робіт у відповідності до умов укладеного письмового договору є відповідач по даній справі в особі комунального підприємства «Трускавецьтепло». Станом на 21 листопада 2015 року ремонтні роботи [PERSON] «Авіком» закінчені не були і працівники останнього залишили на ніч частину дахового покриття будинку без покрівлі. Внаслідок зовнішніх опадів (дощу зі снігом) в період часу з 20.11.2015 року на 21.11.2015 року дощовою водою, була залита стеля належної їм на праві спільної сумісної власності квартира за вищевказаною адресою. Внаслідок вказаної події в квартирі були пошкоджені приміщення кухні-їдальні, санвузла та частково приміщення коридору. Були залиті водою стеля, стіни та підлога після проведеного ними ремонту. На стінах зявилась сирість, почала відпадати фарба, декоративне покриття тощо. Тобто, залиття квартири відбулося по причині відсутності перекриття під час виконання робіт по його капітальному ремонту з вини працівників [PERSON] «Авіком». Вказаний факт підтверджується Актом обстеження від 02.12.2015 року, складеного комісією за участю начальника управління ЖКГ, начальника управління комунальної власності, директора КП «Трускавецьжитло», майстра дільниці КП «Трускавецьжитло», яким встановлено, що в кімнаті та кухні та ванній кімнаті квартири №136 спостерігається замокання стелі та стін, у звязку з тим, що не завершено ремонт даху житлового будинку по вул. Івасюка, 15. Також, комісія прийшла до висновку: виконавцю робіт вжити заходи для усунення наслідків затікання дощових вод квартири [ADDRESS]. Трускавці. Згідно зведеного кошторисного розрахунку, складеного ліцензованим спеціалістом [PERSON], вартість ремонтних робіт в квартирі №136 житлового будинку №15 по вул. В.Івасюка м. Трускавці і який необхідно провести для усунення заподіяних пошкоджень внаслідок її залиття складає 50665 грн. Таким чином позивачі вважають, що причиною залиття квартири є неналежне виконання субпідрядником [PERSON] «Авіком» своїх обовязків по заміни даху, а тому просять стягнути з відповідачів 50665 грн., що складає вартість виконання ремонтно-відновлюваних робіт пошкодженої квартири та 572 грн. оплачених за розробку кошторисної документації. Крім цього позивачі зазначають, що відповідачі своїми діями та бездіяльністю завдали їм моральної шкоди, яку вони оцінюють в сумі 20000 грн. Позивач [PERSON], який діє в своїх інтересах та інтересах [PERSON] в судовому засіданні уточнив позовні вимоги, просить матеріальну та моральну шкоду, судові витрати стягнути з відповідача [PERSON] «Авіком», в цій частині позовні вимоги просить задоволити. Представники відповідача [PERSON] «Авіком» [PERSON] та [PERSON]Б в судовому засіданні проти позову заперечили, в задоволенні позову просять відмовити. Представник відповідача КП «Трускавецьжитло» Трускавецької міської ради в судовому засіданні проти позову заперечив, в задоволенні позову просить відмовити Представник третьої особи КП «Трускавецьтепло» в судове засідання не зявилася і не повідомила причини своєї неявки, хоча їх належним чином було повідомлено про час та місце розгляду справи шляхом надсилання судових повісток, і від них не поступало клопотання про слухання справи у їх відсутності, тому за вказаних обставин, суд вирішив слухати справи без їх участі. Вислухавши пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи із наступних підстав. В судовому\~засіданні встановлено,\~що згідно свідоцтва про право власності від 11.12.1998 року, позивачам [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS]. Дана квартира розташована на останньому 5 поверсі будинку за вищевказаною адресою. Згідно договору на капітальний ремонт покрівлі житлового будинку по вул. Івасюка 15 в м. Трускавець Львівської області №05/08-15 від 05.08.2015 року, укладеного між КП «Трускавецьтепло» Трускавецької міської ради та управлінням ЖКГ і Б, КП «Трускавецьтепло» Трускавецької міської ради зобовязалось виконати капітальний ремонт покрівлі житлового будинку по вул. Івасюка, 15 в м. Трускавець Львівської області. Згідно договору субпідряду на капітальний ремонт покрівлі житлового будинку по вул. Івасюка 15 в м. Трускавець Львівської області №06 від 14.09.2015 року, укладеного між [PERSON] «Авіком» та КП «Трускавецьтепло», [PERSON] «Авіком» зобовязалось виконати послуги з капітального ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Івасюка, 15 в м. Трускавець Львівської області на високому, належному рівні якості згідно з діючими вимогами, нормами, стандартами. Згідно п.6.5 даного договору [PERSON] «Авіком» несе повну відповідальність за проведення виконання послуг згідно з Договором з метою уникнення ризику шкоди здоровю і безпеці осіб і власності. А судовому засіданні встановлено, що в листопаді місяці 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіком» в якості субпідрядника розпочали роботи, повязані з заміною шиферної покрівлі та ремонтом конструктивних елементів житлового будинку №15 по вул. В.Івасюка м. Трускавці Львівської області. Станом на 21 листопада 2015 року ремонтні роботи [PERSON] «Авіком» закінчені не були і працівники останнього залишили на ніч частину дахового покриття будинку без покрівлі. Внаслідок зовнішніх опадів (дощу зі снігом) в період часу з 20.11.2015 року на 21.11.2015 року дощовою водою, була залита стеля належна позивачам на праві спільної сумісної власності квартира за вищевказаною адресою. Внаслідок вказаної події в квартирі були пошкоджені приміщення кухні-їдальні, санвузла та частково приміщення коридору. Були залиті водою стеля, стіни та підлога після проведеного ними ремонту. На стінах зявилась сирість, почала відпадати фарба, декоративне покриття тощо. Тобто, залиття квартири відбулося по причині відсутності перекриття під час виконання робіт по його капітальному ремонту з вини працівників [PERSON] «Авіком» Вказаний факт, також підтверджується Актом обстеження від 02.12.2015 року, складений комісією за участю начальника управління ЖКГ, начальника управління комунальної власності, директора КП «Трускавецьжитло», майстра дільниці КП «Трускавецьжитло», яким встановлено, що в кімнаті та кухні та ванній кімнаті квартири №136 спостерігається замокання стелі та стін, у звязку з тим, що не завершено ремонт даху житлового будинку по вул. Івасюка, 15. Також, комісія прийшла до висновку: виконавцю робіт вжити заходи для усунення наслідків затікання дощових вод квартири [ADDRESS]. Трускавці. Згідно зведеного кошторисного розрахунку, складеного ліцензованим спеціалістом [PERSON], вартість ремонтних робіт в квартирі №136 житлового будинку №15 по вул. В.Івасюка м. Трускавці і який необхідно провести для усунення заподіяних пошкоджень внаслідок її залиття складає 50665 грн. Беручи до\~уваги вищезазначене,п.\~6.5\~Договору субпідряду\~№06\~від 14.09.2015\~року, те що [PERSON] «Авіком» при виконанні робіт з перекриття даху в будинку по вул. В.Івасюка, 15 в м. Трускавці не забезпечило належну якість робіт, не здійснило заходи щодо захисту будівлі під час атмосферних опадів (сніг, дощ) внаслідок чого відбулось залиття квартири №136, суд вважає, що саме з вини [PERSON] «Авіком» завдано позивачам матеріальну шкоду на суму 50665 грн. Згідно ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, заподiяна майну фiзичної особи, вiдшкодовується в повному обсязi. Згiдно ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмiр збиткiв, що пiдлягають вiдшкодуванню потерпiлому, визначаеться вiдповiдно до реальної вартостi втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робiт, необхiдних для вiдновлення пошкодженої речi. Постановою Пленуму Верхового Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» за № 6 від 27.03.1992 року\~(із змінами та доповненнями) розяснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі, особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний звязок та є вина зазначеної особи. Враховуючи, що у звязку з виконанням ремонтних робіт даху, сталося залиття квартири позивачів, шкоду позивачам завдано субпідрядником, то суд приходить до висновку, що [PERSON] «Авіком» повинно відшкодувати позивачам матеріальну шкоду у розмірі 50655 грн., оскільки дана сума підтверджена матеріалами справи.\~\~ Відповідно до ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 23 ЦК України - розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. На підставі \~п.5 абз.2 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди» № 4 від 31 березня 1995 року відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обовязковому зясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння заподіювача, наявність причинного звязку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіюванні. \~В судовому засіданні встановлено, що відповідач дійсно вчинив відносно позивачів неправомірні дії, тому з урахуванням суті позовних вимог, характеру діяння осіб, що причинили шкоду, фізичних і моральних страждань позивачів, яка полягає в тому, що їх сімя змушена була проживати в антисанітарних умовах, те що позивачі втратила спокій, оскільки переживали за здоровя та відмову відповідача добровільно відшкодувати позивачу матеріальну та моральну шкоду, суд полягає, що вимоги позивача про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають задоволенню частково і вважає за необхідне й правильне стягнути відшкодування моральної (немайнового) шкоди з відповідача в сумі 2000 гривень. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно матеріалів справи, позивачами оплачено 572 грн. за розробку кошторисної документації, які підлягають стягненню на їхню користь.

Outcome: partial