Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулася в суд з позовом до Костопільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, а саме - житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований в [ADDRESS]. В судове засідання [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, на адресу суду скерували заяву в якій просить розгляд справи провести за їх відсутності, позовні вимоги підтримують. Представник відповідача Костопільської міської ради Савчук М.М. в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою про визнання позову та про розгляд справи у відсутність представника Костопільської міської ради. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що [INFO] батько позивачів [PERSON] помер (а.с.5, 6-9). Після смерті [PERSON] лишилось спадкове майно, а саме житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований по [ADDRESS]. Факт належності [PERSON] зазначеного будинку стверджується: Договором про безстрокове користування земельною ділянкою для будівництва індивідуального житлового будинку, посвідчений Костопільською державною нотаріальною конторою 29.10.1976 року за реєстром № 1590 та технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 08.05.2015 року (а.с.11-13, 17-18). Відповідно до довідки виданої ФОП [PERSON] за №177 від 08.05.2015 року «Про технічну інвентаризацію об'єктів нерухомого майна» вартість житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS] становить 110754 грн. (а.с.10). Встановлено, що позивачі претендують на спадкове майно, а саме на вказаний житловий будинок з надвірними будівлями. За життя їх батько заповіт на зазначений житловий будинок з надвірними будівлями не залишав. Позивачі [PERSON] та [PERSON] згідно до ст.1261 ЦК України є спадкоємцями першої черги за законом після смерті батька [PERSON] та відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України вважаються таким, що прийняли спадщину, оскільки проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується довідкою № 3356 про склад сім'ї та місце реєстрації виданою 10.07.2015 року КП «Костопільське будинкоуправління» (а.с.14). Державним нотаріусом Костопільської районної державної нотаріальної контори Дядковою О.М. на запит суду надано інформаційну довідку, що після смерті [PERSON], який помер [INFO] заведено спадкову справу №226/2014 від 26.09.2014 року, на підставі заяви дружини [PERSON] про відмову від прийняття спадщини на користь дочок [PERSON] та [PERSON] (а.с.26-27) Згідно постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину від 25.07.2015 року, виданої державним нотаріусом Костопільської районної державної нотаріальної контори Матросовою А.М., вбачається, що позивачам у видачі свідоцтв про право на спадщину на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: [ADDRESS], було відмовлено, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок (а.с.17). Таким чином судом встановлено, що оформити на себе право власності на спадкове майно позивачі не можуть, оскільки відсутні належні правовстановлюючі документи на вказане спадкове майно. Згідно ст.328 ЦК України набуття права власності вважається правомірним, якщо набуте на законних підставах. Суд вважає, що позивач набув право власності на спадкове майно на законних підставах, що стверджується дослідженими доказами Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб За вищевикладених обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved