overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-23 00:00:00

[PERSON] 13.03.2019р. звернувся в суд із заявою у якій просив встановити факт належності йому трудової книжки на ім`я « [PERSON] » від 05.01.1968р. та вкладишу до трудової книжки серії [NUMBER] на ім`я « [PERSON] » мотивуючи тим, що повторно отримав у Городоцькому РВ ДРАЦС ГТУЮ свідоцтво про народження, згідно з якого його прізвище - [PERSON] , на підставі цього свідоцтва отримав паспорт громадянина України на ім`я « [PERSON] », через це виникли труднощі з отриманням пенсії, оскільки його трудова книжка видана на ім`я « [PERSON] » від 05.01.1968р., а вкладиш до трудової книжки серії [NUMBER] на ім`я « [PERSON] », про що його повідомлено Городоцьким відділом обслуговування громадян, внести виправлення у означені документи неможливо, тому змушений звернутись в суд із заявою про встановлення факту належності йому цих документів. В суді [PERSON] заяву підтримав, з мотивів у ній наведених, просив заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи не заперечує щодо задоволення заяви [PERSON] Заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд задоволює заяву. Згідно положень ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Як убачається із пояснень заявника, копії трудової книжки від 05.01.1968р. та вкладишу до трудової книжки серії [NUMBER] (а.с. 3-9), такі видані відповідно на ім`я « [PERSON]», 1945 р.н. та на ім`я « [PERSON] », 1945 р.н. Із копій паспорта громадянина України та свідоцтва про народження (а.с. 10, 25) видно, що [PERSON] народився [INFO] , його батьками значаться [PERSON] та [PERSON] З довідки Городоцької міської ради № 62 від 23.01.2019р., із копії реєстраційного посвідчення від 08.05.1984р. та копії будинкової книги (а.с.14,17, 27) убачається, що [PERSON] , народився [INFO] у с. Путятичі Городоцького р-ну Львівської обл., з 10.08.1971р. зареєстрований на [ADDRESS] . Той факт, що прізвище заявника « [PERSON] » має підтвердження також долученими до справи індивідуальними відомостями про застраховану особу [PERSON] , копіями свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 17.03.2001р., посвідченням водія № [NUMBER] від 17.03.2001р. (а.с.15, 16) та іншими матеріалами. За наведеного, суд вважає, що при заповненні вищеозначеної трудової книжки та додатку до неї допущено помилку при зазначенні прізвища заявника, тому заява [PERSON] є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

[PERSON] 13.04.2007 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 09.08.2008 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області за актовим записом №81. Від спільного шлюбу мають одну малолітню дитину: [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Причиною припинення подружніх відносин є втрата взаєморозуміння та поваги один до одного, у них різні інтереси та погляди на життя в зв`язку з чим між ними часто виникають сварки та непорозуміння. Можливості примирення не вбачає. Оскільки їх шлюб носить формальний характер, просить його розірвати. Після розірвання шлюбу не бажає змінювати прізвище на дошлюбне. У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її присутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Можливості примирення з відповідачем не вбачає. У разі неявки відповідача не заперечує щодо винесення по справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи за місцем проживанням, зареєстрованим у встановленому законом порядку. За таких обставин та відповідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданного 09.08.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області, 09.08.2008 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області за актовим записом №81. Позивачка та відповідач є батьками малолітньої дитини: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 10.11.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції. Згідно змісту позовної заяви сторони на даний час припинили подружні стосунки. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, оскільки не вбачає можливості примирення та збереження сім`ї, вважає, що їх шлюб носить формальний характер та створює перешкоди в її особистому житті. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України (далі - СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, враховуючи бажання позивачки розірвати шлюб, суд вважає, що збереження сім'ї неможливе та оскільки реєстрація шлюбу суперечить інтересам позивачки у відповідності до положень ст.112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. Оскільки, позивачка не бажає стягувати з відповідача на свою користь понесені нею судові витрати по сплаті судового збору, відповідно суд не вирішує питання щодо їх розподілу. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

[PERSON] 13.04.2016р. звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт, що [PERSON], яка померла 17.09.2015р. є його матірю, мотивуючи тим, що він не може оформити свої спадкові права, після смерті матері у зв»язку з невідповідністю записів її імені в свідоцтві про смерть «Станіслава-Людовіка» та своєму свідоцтві про народження «Станіслава». Просить заяву задоволити. В суді [PERSON] заяву підтримав, пояснив що є сином [PERSON]-Л.М., що після смерті останньої відкрилась спадщина на майно - житловий будинок на вул.Сковороди, 3 у м. Городок Львівської обл. та земельну ділянку, однак через невідповідність запису імені матері у документах, він не може оформити спадщину. Просить заяву задоволити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявилась, 27.04.2016р. подала клопотання про розгляд справи у її відсутність (а.с.24-26). Заслухавши пояснення заявника, свідків, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить переконання про задоволення заяви. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд може встановити факт родинних відносин між фізичними особами. Як вбачається з пояснень заявника, копії свідоцтва про народження серії І-СГ № 475392 (а.с. 7), матірю [PERSON], 02.02.1964р.н. записана [PERSON] Із долучених копій паспорта КВ 982579, свідоцтва про право на спадщину за законом АВЕ № 490284 від 18.11.1999р., реєстраційного посвідчення виданого Самбірським МБТІ 22.11.1999р., Витягу з Державного реєстру речових прав від 31.10.2013р., свідоцтва на право власності на нерухоме майно від 31.10.2013р. (а.с. 8-11, 15), убачається, що [PERSON]-Л.М. мала у власності житловий будинок на вул. Сковороди, 3 у м. Городок Львівської обл. Із копії листа Городоцької державної нотаріальної контори №334/01-16 від 18.03.2016р. (а.с. 14), убачається, що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON]-Л.М. через розбіжності запису імені останньої у поданих документах. Із копій свідоцтва про смерть серії І-СГ №401352, про народження ІІІ-СГ № 486438, про одруження І-УР № 215788 (а.с.4-6), копії трудової книжки від 23.08.1949р. (а.с.12-13) видно, що імя матері заявника Станіслава-Людовіка. У документах виявлено розбіжності в імені покійної, зокрема, згідно із свідоцтвом про смерть серії І-СГ №401352 (а.с. 4) імя останньої Станіслава-Людовіка, а у свідоцтві про народження заявника серії І-СГ № 475392 (а.с. 7) вказано Станіслава. Вищеозначене також має підтвердження показами свідків [PERSON] і [PERSON] За наведеного, суд приходить до переконання, що [PERSON] Станіслава-Людовіка, 12.12.1931р.н.?яка померла 17.09.2015р., є матірю [PERSON], 02.02.1964р.н., а тому заява [PERSON] є підставною та підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

[PERSON] 13.04.2017 р. звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати від дня предявлення позову до суду й до досягнення дитиною 18 років. А також стягнути аліменти на утримання дружини в розмірі 1/4 частини від його доходу, щомісячно, з дня подання позовної заяви до досягнення дитиною трирічного віку. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що з 26.03.2016 р. вона перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не надає позивачу. Відповідач здоровий, працює на ТОВ «Лоран-07» на посаді електромонтера, матеріально досить забезпечений, має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання і розвиток дитини, та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, тому що має постійний заробіток, тому позивачка просить стягнути з нього аліменти

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-20 00:00:00

[PERSON] 13.04.2017 року предявила позов, в якому зазначила, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO], який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач проживає окремо, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча і працює. Вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною та потребує допомоги. Просила стягнути з [PERSON] аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку(доходів)щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення сином [PERSON], [INFO], трьох років. Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Надали заяви, в яких просять розглянути справу в їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримала, відповідач визнав. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних доказів. Зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Із свідоцтва про народження відомо, що сторони є батьками дитини - сина [PERSON], [INFO] (а. с. 5). Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст. 181 цього Кодексу способи виконання батьками обовязку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Сторони не домовилися про спосіб виконання обовязку утримувати дитину, згідно з ст. 84 Сімейного Кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно ч. 4 ст. 84 Сімейного Кодексу України, право на утримання дружини, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Згідно ст. 80 Сімейного Кодексу України, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку другого з подружжя або в твердій грошовій сумі. Суд, враховуючи дані обставини, матеріальне становище відповідача, вважає, що [PERSON] спроможний сплачувати позивачці аліменти у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку на її утримання до досягнення дитиною [PERSON], [INFO], трьох років. За таких обставин суд дійшов висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Згідно з ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-05 00:00:00

[PERSON] 13.04.2018 р. звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду й до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що з 30.04.2011 року перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO] Відповідач вихованням дитини не займається, в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідач здоровий, матеріально забезпечений, працює, має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання і розвиток дитини, тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

[PERSON] 13.05.2014 року звернувся до Котовського міськрайонного суду Одеської області із позовом до Нестоітської сільської ради Котовського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Свої вимоги позивач обґрунтовує, тим, що [INFO] померла її тітка [PERSON], яка на день смерті проживала у [ADDRESS]. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 2,20 Га, яка розташована на території Нестоітської сільської ради Котовського району Одеської області. Позивач у зв'язку із тяжкою хворобою та юридичною неграмотністю не зверталася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. У зв'язку із чим позивач звернулася до суду та просила суд надати їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не має заперечень щодо суті позовних вимог. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Позивач [PERSON] являється спадкоємицею після смерті [PERSON] за заповітом, що підтверджується заповітом від 21.07.2006 року посвідченого секретарем виконкому Нестоітської сільської ради Котовського району Одеської області - Лунгул С.М., згідно якого [PERSON] належну їй земельну ділянку площею 2,20 Га, яка знаходиться на території Нестоітської сільської ради заповіла - [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] від 05.02.2010 року, виданого виконавчим комітетом Нестоітської сільської ради Котовського району Одеської області, [PERSON] померла [INFO], про що був зроблений відповідний актовий запис № 11. Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку ОД № 038070 від 09.04.2004 року, [PERSON] являється власницею земельної ділянки площею 2,20 Га, яка розташована на території Нестоітської сільської ради Котовського району Одеської області Після смерті своєї тітки, позивач [PERSON]вчасно не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у зв'язку із тяжкою хворобою та неграмотністю. Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі оскільки судом встановлено той факт, що позивач пропустив строк для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини з поважної причини. На основі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

[PERSON] 13. 05. 2014 року звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 01. 06. 2000 року. Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO] року народження, яка проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а тому вона вимушена звернутися до суду. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] року народження, у розмірі 14 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до її повноліття. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами сімейного законодавства: В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], який було розірвано 01. 06. 2000 року. Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO] року народження, яка проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Згідно пояснень позивачки, відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини, хоча має постійне місце роботи. У відповідності з вимогами ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. При вирішенні питання про розмір аліментів, суд виходить із того, що мінімальний розмір аліментів відповідно до ч. 5 ст. 181 СК України не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

[PERSON] 13. 05. 2015 року звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 19. 08. 1995 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 1463. Від даного шлюбу сторони мають дочку [PERSON] 04. 02. [INFO] та сина [PERSON] , 20. 07. [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося. Шлюбні стосунки припинені. Сімя розпалася і примирення не можливе, хоча і проживають за однією адресою, про те спільного господарство не ведуть, мають різні погляди на сімейне життя. Спору про розподіл спільного майна подружжя немає. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Відповідно ст. 112 ч. 1 Сімейного Кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сімя розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати їх не збираються, спільне господарство не ведуть, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами - розірвати. Відповідачу після розірвання шлюбу залишити прізвище - [PERSON]. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

[PERSON] 13. 05. 2015 року звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 26. 03. 1982 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований у Будищенською сільською радою Черкаського району, актовий запис № 1. Від даного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Подружнє життя з відповідачем не склалося. Шлюбні стосунки припинені. Сім'я розпалася і примирення не можливе, хоча і проживають за однією адресою, про те спільного господарство не ведуть, мають різні погляди на сімейне життя. Спору про розподіл спільного майна подружжя немає. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Відповідно ст. 112 ч. 1 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати їх не збираються, спільне господарство не ведуть, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами - розірвати. Відповідачу після розірвання шлюбу залишити прізвище - [PERSON]. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Outcome: approved