Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-22 00:00:00

[INFO] помер чоловік позивача [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається, зокрема, із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться в [ADDRESS]. Позивач у справі є спадкоємцем за законом. Крім позивача, спадкоємцем першої черги є діти спадкодавця [PERSON] та [PERSON], які відмовилися від прийняття спадщини. Позивач не може оформити спадкові права в нотаріальній конторі, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на нерухоме спадкове майно. За захистом своїх прав та інтересів [PERSON] з відповідним позовом звернулася до суду. Позивач у судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених у позові. Відповідачі [PERSON], [PERSON] позовні вимоги визнали і пояснили, що вони не претендують на спадкове майно після смерті батька і бажають, аби вся спадщина була оформлена на їх матір. Педставник відповідача - Обухівської сільської ради, подав до суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутності, а також визнав позовні вимоги (а.с. 41). Суд, розглянувши справу, вважає, що позов підлягає до повного задоволення, виходячи з наступного: [PERSON] помер [INFO] (а.с. 8). Технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок (а.с. 11-15), довідками Обухівської сільської ради № 884, № 883 від 28.07.2014 року (а.с. 17, 18), рішенням виконкому Обухівської сільської ради народних депутатів № 15 від 04 травня 1988 року про надання дозволу на забудову індивідуальної садиби (а.с. 20, 21), стверджується, що [PERSON], на праві власності належав житловий будинок по [ADDRESS], який було побудовано у 1991році (а.с. 15). З довідки КП «Могилів-Подільське МБТІ» № 91 від 25 липня 2014 року (а.с. 10) та довідки Обухівської сільської ради № 885 від 28 липня 2014 року (а.с. 19) слідує, що право власності на будинок по [ADDRESS] не зареєстровано і свідоцтво про право власності на нього не видавалось. Звітом комунального підприємства «Могилів-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж індивідуального житлового будинку садибного типу по [ADDRESS] (а.с. 22-29) стверджується, що за результатами проведення технічного обстеження житлового будинку, який належав [PERSON], встановлено відповідність його вимогам надійності і безпечної експлуатації та можливість його безпечної експлуатації. Спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб - спадкоємців. Відповідно до норм ст. 524 ЦК УРСР в редакції 1963 року, спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (а.с. 39) слідує, що спадкодавець по своїй смерті заповіту не залишив. Дружини та діти спадкодавця, відповідно до ч. 1 ст. 529 ЦК УРСР в редакції 1963 року і відповідно до ст. 1261 ЦК України є спадкоємцями першої черги за законом. Свідоцтвом про смерть (а.с. 8), свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 9), довідкою Обухівської сільської ради № 883 від 28 липня 2014 року (а.с. 17), заявами [PERSON] та [PERSON] про відмову від прийняття спадшини після смерті батька (а.с. 31,32), своєю заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка (а.с. 30) позивач довела, що вона - єдиний спадкоємець, яка має право і прийняла спадщину після смерті спадкодавця, а саме: вступила в управління спадковим майном, проживала та продовжує проживати у спадковому будинку, обробляє присадибну земельну ділянку. Відповідно до інформаційної довідки із Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) виданої 20 січня 2015 року (а.с. 40) слідує, що у спадковому реєстрі відсутня інформація щодо померлого [INFO] [PERSON]. Постановою державного нотаріуса Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори Вінницької області № 457 від 14 жовтня 2014 року (а.с. 33) позивач довела, що іншим чином, окрім як через суд вона не зможе захистити свої права спадкоємця. Суд враховує обставину, що позивач через юридичну необізнаність, на день смерті чоловіка вважала, що автоматично набуває права власності на житловий будинок, що звіт про проведення технічного обстеженняа житлового будинку було виготовлено лише у 2014 році, а тому вважає поважною причину пропуску строку звернення до суду за захистом порушеного права, і приймає рішення про його поновлення на підставі ст. 73 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене, а також обставину, що відповідачі визнають позовну вимогу і таке визнання відповідає вимогам закону, не порушує будь-чиї права чи законні інтереси, суд вважає за правильне визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно - житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS].

Outcome: approved