Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-23 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] звернулись до Малиновського районного суду м. Одеси з заявою про видачу обмежувального припису, заінтересовані особи: [PERSON] , Служба у справах дітей Одеської міської ради, в якій просять суд видати обмежувальний припис стосовно громадянина України [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] , для забезпечення безпеки заявників та неповнолітньої [PERSON] , [INFO] шляхом вжиття на строк шість місяців наступних заходів: заборонити [PERSON] перебувати в місці проживання (перебування) [PERSON] , [PERSON] та неповнолітньої [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , заборонити йому наближатися ближче ніж на 500 м. до місця проживання заявників та неповнолітньої [PERSON] , за вказаною адресою, місця роботи [PERSON] в КНП «Пологовий будинок [ADDRESS] ; місця навчання [PERSON] в Одеському обласному базовому медичному училищі за адресою: м. Одеса, вул. Княжеська, 10 та м. Одеса. вул. Садова, 1, місця навчання [PERSON] в Одеській ЗОШ І-Ш ступенів № 8 за адресою: [ADDRESS] 59, заборонити [PERSON] в будь-який спосіб спілкуватися з [PERSON] та малолітньою [PERSON] . В обґрунтування своєї заяви заявники посилаються на те, що 10.10.1997 року між сторонами [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб. У шлюбі у сторін народилося двоє дочок: [PERSON] [INFO] , та [PERSON] [INFO] , за час шлюбу сторонами було набуто право власності на домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , рішенням Малиновського районного суду м. Одеси шлюб було розірвано, після розірвання шлюбу діти: [PERSON] , 2001 р.н., та Ліза, 2008 р.н., залишилися проживати з [PERSON] у будинку за адресою: [ADDRESS] , окремо від [PERSON] , зазначають, що з 2015 року заявник [PERSON] та діти систематично страждають від домашнього насильства (фізичного, психологічного та економічного) з боку [PERSON] , який неодноразово вривався у частину будинку та двору, де заявники та малолітня дитина проживаємо окремо від нього, вчиняв скандали, бив, ображав, висловлював погрози насильства, фізичної розправи та вбивства, виганяв [PERSON] та дітей із будинку, відключав комунікації будинку: водопровід, теплопостачання, газопостачання та електрику, за комунальні послуги не сплачує, на своїй частині домоволодіння відкрив банний комплекс (сауну), яка працює щоденно та цілодобово, в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа про поділ спільного домоволодіння, [PERSON] притягується до кримінальної відповідальності за нанесення заявнику [PERSON] тілесних ушкоджень, притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства. В судовому засіданні заявники, представник заявника заяву підтримали, додатково пояснили суду, що [PERSON] та його дружина створюють нестерпні умови проживання, постійно лаються, б`ються, ображають заявників. Заінтересована особа [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на її необґрунтованість. До суду було надано заперечення на заяву, в якій [PERSON] вказав, що з 18.05.2005 року [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу є власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . В даному будинку [PERSON] проживає зі своєю сім`єю: матір`ю [PERSON] , своєю дружиною: [PERSON] та її сином [PERSON] , [PERSON] потребує постійної допомоги через хворобу та похилий вік. Представник заінтересованої особи Служби у справах дітей Одеської міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання заінтересована особа повідомлена належним чином, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження за копії заяви на офіційну електронну адресу служби, та шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, його неявка не перешкоджає розгляду справи. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про відмову в задоволенні заяви з огляду на наступне. Основним нормативно-правовим актом, яким регулюються спірні правовідносини, є\~Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Цей Закон визначає організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства. Згідно з пунктами 3, 4, 14 та 17 частини першої\~статті 1\~Закону України\~«Про запобігання\~та протидію\~домашньому насильству» домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Відповідно до пункту 2 частини першої\~статті 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»\~до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника. За пунктом 7 частини першої\~статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»\~обмежувальний припис стосовно кривдника - це встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи. Згідно з частиною третьою\~статті 26 цього Закону\~рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків. У пункті 9 частини першої статті 1 згаданого Закону оцінка ризиків - це оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи. Зважаючи на наведені правила\~Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», видача обмежувального припису є заходом впливу на кривдника, який може вживатися лише в інтересах постраждалих осіб та у разі настання певних факторів та ризиків. Вжиття судом відповідних заходів, про які просять заявники, є можливим виключно з метою запобіганню продовженню або повторному вчиненню домашнього насильства у разі наявності реальної небезпеки його вчинення. Судом встановлено, що 10.10.1997 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб. Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 16.07.2015 року шлюб між сторонами був розірваний (а.с. 59-61) У шлюбі у сторін народилося двоє дочок: [PERSON] [INFO] ,(а.с.16) та [PERSON] [INFO] (а.с.15) Після розірвання шлюбу діти залишилися проживати з [PERSON] у будинку за адресою: [ADDRESS] , окремо від [PERSON] . З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав вбачається, що [PERSON] є власником Ѕ частини житлового будинку за адресою [ADDRESS] (а.с. 88). З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства на час розгляду справи не притягався. Доводи заявників щодо наявності відповідних матеріалів щодо притягнення його до відповідальності на розгляді суду та щодо наявності кримінальних проваджень за заявами [PERSON] щодо нанесення їй [PERSON] легких тілесних ушкоджень не мають правового значення з огляду на відсутність судових рішень, що набрали законної сили. Не свідчать про наявність підстав для винесення судом обмежувального припису відомості про винесення термінового заборонного припису відносно [PERSON] в жовтні 2019 року (а.с. 23), оскільки суду не надано доказів, що свідчили б про вчинення [PERSON] домашнього насильства протягом часу від винесення зазначеного припису до часу звернення до суду. Також не мають правового значення для вирішення справи відомості про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України в 2017 році, оскільки не свідчать про наявність реальної небезпеки вчинення протиправної поведінки [PERSON] на момент звернення заявників до суду. Враховуючи викладене, оцінюючи ризики у їх сукупності, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed