Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-22 00:00:00

[PERSON], (далі - позивач) звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВОРЧА-МАЙСТЕРНЯ» (далі - відповідач, ТОВ «ТВОРЧА-МАЙСТЕРНЯ»), вказавши третьою особою Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОК ОРІЄНТАЛ» (далі - третя особа, ТОВ «ВОК ОРІЄНТАЛ»), в якому зазначив, що 10.10.2018 року на підставі договору відступлення позивач набув право вимоги до відповідача за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 14.03.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокудіною Л.Д., та зареєстрованим в реєстрі за № 304, зокрема, права вимагати у покупця повної оплати ціни купівлі-продажу нежитлового приміщення. 14.03.2018 року на виконання вказаного договору купівлі-продажу продавець передав, а покупець прийняв нежитлове приміщення, що підтверджується підписаним сторонами актом приймання-передачі нерухомого майна. Пунктом 2.1 договору купівлі-продажу сторони погодили, що продаж нежитлового приміщення вчиняється за ціною 6000600,00 грн., яка підлягає сплаті покупцем продавцеві шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок продавця у строк до 15.04.2018 року. Покупець лише частково виконав свої зобов'язання за договором купівлі-продажу внаслідок чого невиконаними залишись зобов'язання зі сплати вартості нежитлового приміщення у сумі 5000500 грн. Враховуючи викладене, позивач, посилаючись на ст.ст. 512, 655, 526, 530, 610, 625 ЦК України просив стягнути з відповідача 5 117 292,50 грн., з яких: 5 000 500,00 грн., - розмір основної заборгованості, 95 009,50 грн., - інфляційні втрати за час прострочення виконання зобов'язань (за вересень 2018 року) та 21 783,00 грн. - 3% річних від простроченої суми за період з 21.09.2018 року по 12.11.2018 року. Також просив розподілити судові витрати у розмірі 8810,00 грн., - сплачений судовий збір за подання позову, 1190,00 грн., - канцелярські та поштові витрати, витрати на забезпечення явки представника в судові засідання. Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 12.11.2018 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 23.11.2018 року, а відповідачу надано 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У підготовчому судовому засіданні представник позивача [PERSON], вимоги за позовом підтримав, просив його задовольнити із вказаних у позові підстав. Відповідач ТОВ «ТВОРЧА-МАЙСТЕРНЯ» у встановлений судом строк відповідно до ст. 178 ЦПК України подало відзив на позов, відповідно до якого позовні вимоги визнало у повному обсязі. Так у відзиві зазначено, що на момент звернення позивача до суду із даним позовом заборгованість ТОВ «ТВОРЧА-МАЙСТЕРНЯ» перед [PERSON], на підставі договору про відступлення прав вимоги складає 5000500 грн., водночас ТОВ «ТВОРЧА-МАЙСТЕРНЯ» не взмозі виконати своє грошове зобов'язання за договором купівлі-продажу у встановлений в договорі купівлі-продажу строк з огляду на складне фінансове становище. У судовому засіданні представник відповідача - Лада В.Д., обставини, викладені у відзиві щодо визнання позову підтримала. Третя особа відповідно до ст. 181 ЦПК України подала письмові пояснення згідно заявлених позовних вимог, де підтвердила обставини, викладені позивачем та відповідачем та просила розглядати справу без їх представника. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Заслухавши представників сторін, дослі дивши письмові матеріали справи суд встановив наступне. 10.10.2018 року між [PERSON], як цесіонарієм та ТОВ «ВОК ОРІЄНТАЛ» як цедентом було укладено договір відступлення права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокудіною Л.Д., та зареєстрований в реєстрі за № 1926 (а.с. 14-15). Відповідно до пункту 2.1 договору відступлення, на умовах викладених в договорі, цедент передав цесіонарію право вимоги до покупця за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 14.03.2018 року, укладеним між ТОВ «ВОК ОРІЄНТАЛ» та ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «БДЖОЛИНІ ТЕХНОЛОГІЇ» (після зміни найменування - TOB «ТВОРЧА-МАЙСТЕРНЯ», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського Нотаріального округу Прокудіною Л.Д., та зареєстрованим в реєстрі за № 304, а цесіонарій прийняв передані цедентом права вимоги та зобов'язався сплатити цеденту ціну відступлення. Пунктом 1.1.5 договору відступлення сторони договору погодили, що «Право вимоги» - всі права вимоги продавця до покупця за договором купівлі-продажу на дату відступлення права вимоги, включаючи всі права вимоги та способи захисту прав, які доступні продавцю у якості кредитора, щодо стягнення суми боргу. Також, пунктом 1.1.7 та пунктом 1.1.4 договору відступлення цедент та цесіонарій визначили, що «Дата відступлення» - день підписання сторонами та нотаріального посвідчення договору, а «Борг» - сума грошових коштів, належна до сплати та не сплачена покупцем продавцю за договором купівлі-продажу. Отже, 10.10.2018 року на підставі договору відступлення позивач набув право вимоги до відповідача за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 14.03.2018 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокудіною Л.Д., та зареєстрованим в реєстрі за № 304, зокрема, права вимагати у покупця повної оплати ціни купівлі-продажу нежитлового приміщення. Відповідно до пункту 1.1 Договору купівлі-продажу продавець продав (передав у власність), а покупець купив (прийняв у власність) нерухоме майно, а саме: групу нежитлових приміщень № 10, 10а, що розташовані за адресою: м. Київ, вулиця Банкова, будинок 2, загальною площею 268,5 кв.м (а.с. 8-10). 14.03.2018 року на виконання пункту 1.1 договору купівлі-продажу продавець передав, а покупець прийняв нежитлове приміщення, що підтверджується підписаним сторонами актом приймання-передачі нерухомого майна (а.с. 11). Також, пунктом 2.1 договору купівлі-продажу сторони погодили, що продаж приміщення вчиняється за ціною купівлі-продажу - 6 000 600,00 грн. Відповідно до пункту 2.2 договору купівлі-продажу ціна купівлі-продажу нежитлового приміщення вказана в пункті 2.1 договору купівлі-продажу, підлягає сплаті покупцем продавцеві шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок продавця одним або декількома платежами у строк до «15» квітня 2018 року 21.03.2018 року покупцем було перераховано на поточний рахунок продавця 1 000 100 грн. 19.09.2018 року договором, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокудіною Л.Д., та зареєстрованим в реєстрі за № 1805, про внесення змін № 2 до Договору купівлі-продажу покупець та продавець вирішили викласти пункт 2.2 Договору купівлі-продажу в наступній редакції: «Ціна купівлі-продажу нежитлового приміщення, вказана в пункті 2.1 Договору купівлі-продажу, підлягає сплаті покупцем продавцеві шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок продавця одним або декількома платежами у строк до «20» вересня 2018 року» (а.с. 13). Таким чином, покупець лише частково виконав свої зобов'язання за договором купівлі-продажу, а невиконаними залишись зобов'язання зі сплати вартості приміщення у розмірі 5 000 500 грн. Неналежне виконання покупцем умов договору купівлі-продажу також підтверджується складеним та підписаним кредитором та боржником актом звірки взаємних розрахунків від 09.10.2018 року, вимогою ТОВ «ВОК ОРІЄНТАЛ» № 1 від 24.09.2018 року та листом ТОВ «ТВОРЧА-МАЙСТЕРНЯ» № 04-10/18-1 від 04.10.2018 року 20. Отже, Відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання за договором купівлі-продажу та не сплатив повну вартість приміщення. Відтак, станом на дату звернення з даним позовом у ТОВ «ТВОРЧА-МАЙСТЕРНЯ» наявна заборгованість перед позивачем у розмірі 5 000 500 грн. Між сторонами виникли правовідносини, які регулюються вимогами ст.ст. 512, 655, 526, 530, 610, 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Частиною першою ст. 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Частиною першою ст. 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно приписів ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його, невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Також, ч. 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відтак, за невиконання зобов'язань за договором купівлі-продажу покупець зобов'язаний сплатити на користь позивача 5117292,50 грн., з яких: 5000500,00 грн., - розмір основної заборгованості, 95 009,50 грн., - інфляційні втрати за час прострочення виконання зобов'язань (за вересень 2018 року) та 21783,00 грн., - 3% річних від простроченої суми за період з 21.09.2018 року по 12.11.2018 року (згідно розрахунку позивача, який суд визнає належним а.с. 22). Відповідно до ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Приймаючи визнання відповідачем позову, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також те, що представник відповідача не обмежений у повноваженнях визнати позов, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що позивачу відступлено право вимоги грошового зобов'язання, яке наявне у відповідача з урахуванням збитків від інфляції та 3% річних. Відповідно до ст. 141, 142 ЦПК України, враховуючи визнання відповідачем позову, 50% (4405,00 грн.) сплаченого позивачем судового збору при поданні позову слід повернути з державного бюджету позивачеві, а решту 50% (4405,00 грн.) слід стягнути з відповідача на користь позивача. Щодо стягнення 1190,00 грн., судових витрат пов'язаних із розглядом справи, то у їх стягненні слід відмовити, так як вони не підтверджуються будь-якими доказами.

Outcome: approved