Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-02 00:00:00

[PERSON] (далі заявник) звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що 16 лютого 1982 року при заповненні працівниками відділу кадрів трудової книжки ПТ-1 № 0306341, заявника на титульному листі якої в написанні на російській мові прізвище, імя, по-батькові були допущені помилки, а саме: замість правильного прізвища «Маргарян» було зазначено прізвище «Маркарян», по-батькові замість правильного «Юрійович» було зазначено «Юраевич». Виправити помилковий запис за останнім місцем роботи заявника не мається можливості, оскільки останній роботодавець заявника перебуває на території Вірменії. При зверненні до Андрушівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, заявнику при призначенні пенсії до розрахункового страхового стажу не врахована трудова книжка ПТ-1 № 0306341, так як вона видана на прізвище [PERSON], а згідно паспортних даних заявник [PERSON]. На даний час заявник досяг пенсійного віку, йому призначено пенсію за віком, проте допущені помилки в трудовій книжці чинять перепони в зарахуванні до розрахункового страхового стажу трудової книжки ПТ-1 № 0306341. Факт належності трудової книжки заявнику підтверджується особистими документам заявника, зокрема паспортом, РНОКПП. Крім того, згідно експертного висновку підтверджено ідентичність прізвища «Маркарян» та «Маргарян», а також по-батькові «Юраевич» та «Юрійович». Встановити факт належності трудової книжки необхідно для предявлення документів в Андрушівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області для врахування до розрахункового страхового стажу трудової книжки ПТ-1 № 0306341. Заявник просить встановити факт, що трудова книжка ПТ-1 № 0306341, видана 16.02.1982 року на імя [PERSON], [INFO], належить [PERSON], [INFO]. Представник заявника в судовому засіданні вимоги заяви підтримав, просив задовольнити їх в повному обсязі. Представник заінтересованої особи: Андрушівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи згідно ст. 128 ЦПК України, а тому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи. Суд, вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з паспорту серії ВН 692385, виданого 12.08.2016 року Попільнянським РС УДМС в Житомирській області, прізвище, імя, по-батькові заявника [PERSON], [INFO]. Вказана інформація також підтверджується Карткою платника податків виданою 27.04.2016 року Державним реєстром фізичних осіб на імя [PERSON], [INFO]. Згідно повідомлення № 487/03-2 від 26.03.2018 року Андрушівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, при призначенні пенсії [PERSON] до розрахунку страхового стажу не врахована трудова книжка ПТ-1 № 0306341, так як вона видана на прізвище, імя, по-батькові [PERSON], а згідно паспортних даних правильно [PERSON]. Відповідно до Протоколу 845 від 17.01.2018 року Андрушівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (Попільнянський район) заявником на пенсію за віком вказаний [PERSON]. Як вбачається з трудової книжки ПТ-1 № 0306341, заявник вказаний як [PERSON], [INFO]. Згідно повідомлень № 13145-0-33-08-31 від 14.11.2008 року Міністерства Юстиції України та № 2265/8-14-06 від 15.09.2014 року Державної реєстраційної служби України, Інститут мовознавства ім. О.О. Потебні Національної академії наук України припинив видачу довідок щодо встановлення ідентичності імен. Надання таких довідок віднесено до компетенції Українського бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України. Відповідно до Експертного висновку № 056/597-1 від 08.12.2017 року виданого Українським бюро лінгвістичних експертиз, з урахуванням зазначеного запису прізвища «Маркарян» (свідоцтво про народження сина [PERSON], диплом, трудова книжка від 16.02.1982 року, свідоцтва про укладення шлюбу) і прізвище «Маргарян» (паспорт громадянина України, трудова книжка від 18.04.1993 року) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними. З урахуванням зазначеного записи імені по - батькові «Юрійович» (паспорт громадянина України, трудова книжка від 18.04.1993 року, свідоцтво про народження сина [PERSON], свідоцтво про укладення шлюбу) і «Юраевич» (свідоцтво про народження, трудова книжка від 16.02.1982 року) і у документах, наданих для експертизи, є ідентичними. Вимога п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України вказує, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню.

Outcome: approved