Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-19 00:00:00

[PERSON] виклад позиції позивача та заперечень відповідачів. 10.01.2019 року позивач ПАТ Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат. Позов обґрунтований тим, що між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 2233/15-314 від 22.02.2012 року, відповідно до умов якого Банк зобовязався надати відповідачеві грошові кошти, а відповідач зобовязався повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, передбачені Кредитним договором. Банк виконав\~свої договірні\~зобовязання за\~Кредитним договором,\~надавши відповідачу\~кредитні кошти,\~що підтверджується\~випискою з\~позичкового рахунку\~відповідача.\~ \~ Відповідач [PERSON] не виконав належним чином зобовязання за кредитним договором та не повернув кредитні кошти у визначений Кредитним договором строк. Станом на 06.12.2018 року [PERSON] не сплачено: нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.06.2014 року по 30.04.2015 року 6927,27 грн., заборгованість за кредитом 43641,90 грн., що складає загальну заборгованість 50569,17 грн. В якості забезпечення зобовязань за Кредитним договором між Банком та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки № 8-314-1 від 22.02.2012 року, за умовами пункту 1.1 якого, відповідач [PERSON] зобовязалася в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед Банком за виконання у повному обсязі Позичальником зобовязань по Кредитному договору. На підставі викладеного, позивач просив винести рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за Кредитним договором № 2233/15-314 від 22.02.2012 року у сумі 50569,17 грн. та стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору. Відповідачі [PERSON],\~[PERSON] в судове засідання не зявилися, про час, дату і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. У судове засідання представник позивача [PERSON], який діє на підставі довіреності № 304 від 23.06.2018 року (а.с.22), не зявився, справу просив розглянути за своєї відсутності (а.с.4). Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ст. 223 ЦПК України. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України (далі\~ЦПК), у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 22.02.2012 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 2233/15-314, відповідно до умов якого Банк зобовязався надати відповідачеві грошові кошти, а відповідач зобовязався повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, передбачені Кредитним договором (а.с. 15-20). Умовами Кредитного договору № 2233/15-314 від 22.02.2012 року передбачені наступні істотні умови кредитування: -сума кредиту 68 000 грн. (п.1.1 Кредитного договору); -процентна ставка за користування кредитом 16,8% річних (п.1.4.1 Кредитного договору); -за користування кредитними коштами, що не провернуті у терміни, передбачені договором (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється в розмірі 21,8% річних (п.1.4.2 Кредитного договору); -строк повернення кредитних коштів до 21 лютого 2017 року (п.1.3.1 Кредитного договору). Позивач виконав\~свої договірні\~зобовязання за\~Кредитним договором,\~надавши відповідачу\~[PERSON]\~кредитні кошти,\~що підтверджується\~випискою з\~позичкового рахунку\~відповідача (а.с.\~7-14).\~ \~ В якості забезпечення зобовязань за Кредитним договором між Банком та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки № 8-314-1 від 22.02.2012 року, за умовами пункту 1.1 якого, відповідач [PERSON] зобовязалася в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед Банком за виконання у повному обсязі Позичальником зобовязань по Кредитному договору (а.с. 21). Загальна сума заборгованості відповідачів за кредитним договором № 2233/15-314 від 22.02.2012 року, станом на 06.12.2018 року становить 50\~569,17 грн., з яких: нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.06.2014 року по 30.04.2015 року 6927,27 грн., заборгованість за кредитом 43641,90 грн. (а.с. 6). V. Оцінка Суду. Згідно положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору. Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідність до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Згідно ч.1 та ч.2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд погоджується з доводами позивача стосовно суми заборгованості та розрахунком, який був наданий до позовної заяви. Відповідачі, в свою чергу, заперечень або інших доводів та доказів стосовно суми боргу суду не надали. Таким чином, стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача підлягає нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.06.2014 року по 30.04.2015 року 6927,27 грн., заборгованість за кредитом 43641,90 грн. Виходячи з вищевикладеного, суд розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. При зверненні до суду з позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» сплатив судовий збір у сумі 1762,00 грн. (а.с.5), а тому, враховуючи задоволення позовних вимог останнього та вимоги ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд приходить до висновку, що з відповідачів слід стягнути на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного й

Outcome: approved