Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

[PERSON] 31 липня 2015 року звернувся до суду з заявою, в якій зазначає, що 07 грудня 1992 року померла його мати [PERSON], яка 28 жовтня 1992 року склала на його користь договір дарування житлового будинку в с. Жеребкове Ананьївського району Одеської області, який посвідчений секретарем Жеребківської сільської ради [PERSON], та який відповідає вимогам Цивільного кодексу. Позивач зазначає, що в договорі є технічні помилки, які не впливають на зміст договору, але вони послугували приводом для прийняття рішення про відмову в проведенні державної реєстрації права власності Управлінням державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, що стало причиною не видачі витягу з державного реєстру на право на будинок. Позивач вказує, що зміст вказаного договору не суперечить ЦК України, іншим актам цивільного законодавства і моральним засадам суспільства. Крім того, його вини в помилках, допущених при складанні договору дарування, немає, у зв'язку з чим позивач просить задовольнити позовні вимоги. У судове засідання позивач не зявився, однак, надав на адресу суду письмову заяву (а.с.21), в якій просить розглянути цивільну справу у його відсутність, на позовних вимогах наполягає. Представник відповідача в судове засідання також не зявився, однак надав на адресу суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, заперечень проти позову не має. Просить приєднати до матеріалів справи копії договору дарування та реєстраційні листи із погосподарської книги(а.с.17-20). Представник третьої особи, який діє на підставі довіреності(а.с.13), в судове засідання не зявився, однак надав на адресу суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує(а.с.12). Суд взявши до уваги заяви позивача, представника відповідача та представника третьої особи, вивчивши та перевіривши документи по справі приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що згідно копії паспорта позивач [PERSON], [INFO], уродженець [INFO], мешканець [ADDRESS](а.с.3). Відповідно до копії пенсійного посвідчення та посвідчення особи, яка постраждала внаслідок чорнобильської катастрофи, [PERSON] є інвалідом ІІ групи(а.с.4) Відповідно до копії договору дарування [PERSON] подарувала [PERSON] жилий будинок, який знаходиться в с. Жеребкове Ананьївського району Одеської області, який належить [PERSON] на підставі погосподарської книги №4, особовий рахунок №439. У договорі наявні виправлення та дописки літер у словах(а.с.5). З копії рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №23175112 від 27 липня 2015 року, винесеного Управлінням державної реєстрації головного територіального управління юстиції в Одеській області, [PERSON] відмовлено у державній реєстрації права приватної власності на вище зазначений житловий будинок, оскільки в договорі дарування наявні дописки та містяться підписи, з яких неможливо встановити осіб, які поставили такі підписи(а.с.6). Згідно з копією витягу з погосподарської книги, особовий рахунок №439, [PERSON] є головою домогосподарства в с. Жеребкове Ананьївського району Одеської області (а.с.19). Відповідно до копії витягу з погосподарської книги, особовий рахунок №413, [PERSON] та [PERSON] є головою домогосподарства в с. Жеребкове Ананьївського району Одеської області. [PERSON] померла 08 грудня 1992 року (а.с.20). Згідно зі ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Таким чином, наявні достатні підстави для визнання договору дарування житлового будинку, що розташований в с. Жеребкове Ананьївського району Одеської області, укладеного 28 жовтня 1992 року між [PERSON] та [PERSON], дійсним, та зобовязання Управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції в Одеській області провести державну реєстрацію вище зазначеного житлового будинку та видачу відповідного документу. Також суд вважає за необхідне звільнити позивача від сплати судового збору, оскільки останній є інвалідом ІІ групи, оскільки є постраждалим І категорії від аварії на ЧАЕС, що відповідає вимогам п.10 ст.5 Закону України «Про судовий збір». На підставі викладеного,

Outcome: approved