Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

[PERSON] 31.07.2014 року звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просив шлюб між ним та відповідачкою розірвати. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначив, що 12.08.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Зміївського районного управління юстиції Харківської області між ним та відповідачкою був зареєстрований шлюб. Дітей від шлюбу не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на життя, несумісність характерів,. Шлюбні відносини між ним та відповідачкою фактично припинені з 16.07.2014 року, з цього час відповідачка зібрала свої речі і пішла проживати в інше місце. В зв'язку з небажанням відповідачки в добровільному порядку розірвати шлюб в органах реєстрації актів цивільного стану, він звернувся з позовною заявою до суду. Просив задовольнити позов в повному обсязі. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, подав до канцелярії суду заяву, в якій вказав, що на задоволенні позову наполягає, просив справу розглядати за його відсутності та ухвалити заочне рішення (а.с. 13) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, судова кореспонденція, направлена за адресою, зазначеною у позовній заяві, повернулася на адресу суду за закінченням терміну зберігання (а.с. 11) Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом з розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єра за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яке бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців,- за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про заміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про заміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Судове засідання проведено у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, так як в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у справі. Розгляд справи проведено у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України за неявки відповідача [PERSON], яка належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду. При конкуренції загальної та спеціальної процесуальної норми суд застосовує норму спеціальну і керується положеннями ч. 1 ст. 224 ЦПК України щодо можливості заочного розгляду справи в разі однієї неявки відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового розгляду справи. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як убачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 12.08.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Зміївського районного управління юстиції Харківської області, між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис за № 97 /а.с. 7/. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суперечок про поділ майна сторони не мають. Суд, дослідивши докази у справі, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, а саме те, що сторони фактично не підтримують шлюбні стосунки, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, суперечить їх інтересам та інтересам їхньої дитини. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу порушує принцип добровільності та права позивача.

Outcome: approved