overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

[PERSON] 31 березня 2014 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись, що він перебуває в шлюбі з відповідачем з 30 серпня 2008 року, мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинили в 2011 році із-за сварок та непорозумінь, які призвели до втрати почуття любові та поваги один до одного і з того часу проживають окремо. Вважає, що за таких обставин їх сім'я існувати не може, тому просив суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, позов підтримав та просив задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, згодна на розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши надані матеріали і оцінюючи все в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30 серпня 2008 року в Крюківському відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 389, мають сина [PERSON] [INFO], який проживає з матір'ю [PERSON] З вересня 2010 року сторони не підтримують шлюбних відносин із-за відсутності взаєморозуміння, сварок, що призвели до втрати почуття любові і поваги один до одного, проживають окремо і не підтримуючи шлюбні відносини тривалий час, ніхто з них не приймав мір для поновлення сім'ї. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне подружнє життя сторін і збереження їх шлюбу суперечить інтересам кожного з них, що має істотне значення, тому їх шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-25 00:00:00

[PERSON] 31 березня 2017 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись, що вони з відповідачем 23 квітня 2010 року зареєстрували шлюб, мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З вересня 2016 року шлюбно-сімейні відносини припинили, проживають окремо, відповідач проживає з іншим чоловіком, з яким має намір створити сімю. Вважає, що сімя їх розпалась остаточно, примирення між ними неможливе, тому просив шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечувала та просила залишити їй шлюбне прізвище «Рихлик». Суд, дослідивши надані матеріали справи і оцінюючи все в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 - стаття 5 про рівноправність кожного з подружжя кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обовязками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання . Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 квітня 2010 року в Виконавчому комітеті Бондарівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 01, мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З вересня 2016 року не підтримують шлюбних відносин із-за відсутності взаєморозуміння, проживають окремо, відповідач має іншу сімю і не підтримуючи шлюбні відносини тривалий час ніхто з них не приймав мір для поновлення сімї. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне подружнє життя сторін і збереження їх шлюбу суперечить інтересам кожного з них, що має істотне значення, тому їх шлюб необхідно розірвати, залишити відповідачу шлюбне прізвище «Рихлик».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

[PERSON] 31 жовтня 2016 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів посилаючись, що вони з відповідачем мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно до повноліття дитини. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити, про підстави та обставини якого пояснила так, як це викладено в заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та погодився сплачувати аліменти на утримання доньки в визначеному позивачем розмірі. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані матеріали справи і оцінюючи все в сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За змістом статті 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом з урахуванням вимог ст. 182 СК України, що при призначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] являються батьками [PERSON], [INFO], яка проживає з матірю [PERSON] та знаходиться на її матеріальному утриманні. Відповідач [PERSON] участі в матеріальному утриманні дитини не приймає, працездатний, осіб, які перебувають на його утриманні немає. Такі встановлені в судовому засіданні обставини справи та аналіз наведених норм матеріального права дають підстави для висновку про те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, тому необхідно стягнути з нього аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку. Так як позов задоволено, то в відповідності до ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача судовий збір на рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

[PERSON] 31 жовтня 2016 року предявив позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 квітня 2015 року. У обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилалася на те, що шлюбні відносини між ними фактично припинені, вже більше шести місяців вони проживають окремо та спільного господарства не ведуть, так як він, позивач, протягом цього часу перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою та має намір зареєструвати з нею шлюб про що повідомляв неодноразово відповідача. Особисті відносини між ним та відповідачем мають негативний характер, відсутнє нормальне спілкування, тому збереження шлюбу неможливе та суперечить його інтересам. Під час судового розгляду [PERSON] позов підтримав. Відповідач [PERSON] позов визнала з підстав, наведених позивачем. Суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно ст. 174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. До ухвалення судового рішення у звязку з визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідної процесуальної дії. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 квітня 2015 року, від якого мають одну неповнолітню дитину (а.с. 5, 6). Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони у червні 2016 року припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть, відповідач перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою. Тому, надання судом строку для їх примирення буде суперечити моральним засадам суспільства. При таких обставинах суд дійшов до висновку, що примирення між сторонами не можливе, їх сімя розпалася остаточно, а шлюб існує формально. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Наслідки визнання позову сторонам розяснено. Отже, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

[PERSON] 31 липня 2015 року звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 28 липня 2006 року вона вступила у шлюб з відповідачем по справі, який зареєстрований Новогеоргіївською сільською радою Ананьївського району Одеської області, актовий запис №02. Від вказаного шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що рішення про розірвання шлюбу вона прийняла у зв'язку з тим, що між ними було повністю відсутнє взаєморозуміння, у них різні погляди на життя та сімейні стосунки. В їхній сім'ї виникали конфлікти, сварки та непорозуміння. В зв'язку з несумісністю характерів їхня сім'я розпалась. Позивач вказує, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому при вказаних обставинах вона прийняла рішення про його розірвання. Вказане рішення є остаточним, примирення між ними неможливе, у зв'язку з чим позивач просить задовольнити позовні вимоги. Позивач в судове засідання на розгляд справи не з'явилася, однак надала на адресу суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність, на позовних вимогах наполягає(а.с.14). Відповідач в судове засідання на розгляд справи не з'явися, однак надав на адресу суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу згоден(а.с.13). Взявши до уваги заяви позивача та відповідача, вивчивши документи справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.ст. 110,112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, тоді суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище. Із матеріалів справи видно, що позивач - [PERSON] перебуває у шлюбі з відповідачем по справі - [PERSON], який зареєстрований Новогеоргіївською сільською радою Ананьївського району Одеської області, актовий запис №02 від 28 липня 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.10). Від вказаного шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Приймаючи до уваги, що збереження сім'ї неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, оскільки в сім'ї відсутнє взаєморозуміння, створені умови, в яких не можливе нормальне існування сім'ї та спільне проживання, постійно виникали сварки, протягом року разом не проживають, кроків до примирення не роблять, тому суд вважає можливим їх шлюб розірвати, при цьому всі витрати по справі залишити за позивачем, враховуючи її бажання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-10 00:00:00

[PERSON] 31 липня 2019 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , мотивуючи позов відсутністю взаєморозуміння між нею та чоловіком, розходженням поглядів на сімейні відносини, в зв`язку з чим спільне сімейне життя в них не складається та суперечить її інтересам. Позивач в судове засідання не з`явилася, в заяві до суду просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи проводиться за відсутності сторін, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд дійшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 09 вересня 2017 року між сторонами Роменським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 232 (а.с. 4). В силу ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, можливості зберегти сім`ю немає. Відповідач позов визнав повністю, що свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому суд, враховуючи положення ч. 3 ст. 200 ЦПК України, приходить до висновку про задоволення позову. Після розірвання шлюбу позивач відповідно до вимог ст. 113 Сімейного кодексу України просить залишити її прізвище « [PERSON] ». Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до положень ст. ст. 141, 142 ЦПК України та враховуючи факт визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, та стягнути з відповідача на користь позивача інші 50 відсотків сплаченого судового збору. На підставі положень ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 17,18, 141, 142, 200, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

[PERSON] 31 серпня 2015 р. звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що з 27.08.2005 р. вона перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO] Одруження з відповідачем виявилось невдалим, спільне життя не склалося через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, у звязку з чим постійно виникали сварки та скандали, що негативно вплинуло на сімейні відносини. Шлюбні відносини припинені з червня 2015 року, спільне господарство не ведеться. Примирення з відповідачем не можливе. Збереження шлюбу суперечить інтересам та моральним принципам позивача. Позивачка подала заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності в заочному порядку, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, ніяких заяв та клопотань не надходило. На підставі наявних у справі доказів, з письмової згоди позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що шлюб між сторонами зареєстрований 27.08.2005 р. Приморською сільською радою Василівського району Запорізької області, за актовим записом № 8 (а.с.4). Враховуючи той факт, що шлюбні відносини між сторонами припинені, відновляти їх вони не мають намірів, шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення, підстав для збереження шлюбу між сторонами не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

[PERSON] 31 серпня 2015 року звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним її сина [PERSON] - [INFO], стверджуючи, що він страждає психічним захворюванням - важка розумова відсталість з поведінковими розладами, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду. Визнання сина недієздатним для неї потрібно, щоб встановити над ним опіку. У судовому засіданні представник заявника доводи заяви підтримав, представник виконавчого комітету Новоселицької сільської ради в судовому засіданні проти заяви не заперечував. Суд, заслухавши пояснення заявниці, думку представник виконавчого комітету Новоселицької сільської ради, які не заперечували в поданій до суду заяві проти даної заяви перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до проведеної судом амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 02.11.2015 року комісія прийшла до висновку, що [PERSON] виявляє помірну розумову відсталість з поведінковими розладами, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним. Згідно зі ст. 58 та ч.1 ст.60 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. З матеріалів справи також вбачається, що орган опіки та піклування Новоселицької сільської ради Полонського району Хмельницької області рішенням від 28 серпня 2015 року № 286 рекомендує на призначення [PERSON], [INFO] опікуна його матір [PERSON] у зв'язку з тим, що він у силу свого захворювання не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. З огляду на встановлені обставини та правові положення суд вважає, що призначення заявника опікуном сина [PERSON], є всі законні підстави, оскільки для [PERSON] таке призначення має юридичне значення, тому що надає для неї право здійснювати всі необхідні дії по захисту інтересів сина [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

[PERSON] 31 серпня 2015 року звернувся до суду із позовом, в обґрунтування якого посилається, що його батьку [PERSON], померлому [INFO], та матері [PERSON], померлої [INFO], належав на праві власності будинок [ADDRESS], який було зареєстровано на батька. Пізніше нумерацію будинку було змінено на [NUMBER]. У встановлений законом строк він звернувся до нотаріуса із заявою про оформлення спадщини, але йому було в цьому відмовлено, оскільки мати після смерті чоловіка не зареєструвала у встановленому законом порядку право власності на спадковий будинок. Тому просить визнати за ним право власності на вищевказаний будинок. У судове засідання позивач не з'явився, у заяві на ім'я суду просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача в особі міського голови [PERSON] у судове засідання не з'явився, у заяві на ім'я суду просить справу розглянути за їх відсутності, позовні вимоги визнає. Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги [PERSON] задовольнити. Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на день відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріуса заяву про прийняття спадщини. Згідно до ч. 1 ст. 1297 цього Кодексу спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Докази, які долучені до справи, свідчать про наступне. Будинок [ADDRESS] був зареєстрований за [PERSON] [INFO] (арк. с. 6-10, 13). [PERSON] та [PERSON], разом проживали у цьому будинку, померли [INFO] та [INFO] відповідно. Після смерті [PERSON], дружина прийняла спадщину свого чоловіка, але не оформила своїх спадкових прав. Після смерті [PERSON], яка при життя залишила заповіт, яким заповіла все своє майно [PERSON] Останній у встановлений законом строк звернувся до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Нотаріус 23 липня 2015 року відмовив у видачі такого свідоцтва у зв'язку з тим, що його мати не зареєструвала у встановленому законом порядку право власності на житловий будинок. Відповідно до п. 23 ч. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування « у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду. Тому суд не бачить підстав для незадоволення позовних вимог.

Outcome: approved