Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-14 00:00:00

[PERSON] , (далі - позивач) в особі представника адвоката Богданчук О.В., звернувся до суду із позовом до Гружчанської сільської ради Макарівського району Київської області (далі - відповідач) про визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, в якому вказав, що [INFO] помер [PERSON] , який до дня своєї смерті проживав та був зареєстрований у [ADDRESS] . Разом з ним проживав та був зареєстрований його пасенок - позивач. Після смерті [PERSON] , відкрилася спадщина за заповітом, до складу якої увійшла земельна частка (пай) із земель колективної власності КСП «Світанок» Гружчанської сільської ради, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії КВ № 0265875. Спадщину після смерті [PERSON] позивач прийняв, фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном. Інші спадкоємці, які прийняли спадщину відсутні. Нотаріусом позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказану земельну частку (паї) через відсутність правовстановлюючого документу, що і змусило його звернутись до суду з вказаним позовом. Враховуючи викладене, позивач просив суд визнати за ним у порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] право на земельну (частку) пай КСП «Світанок» Гружчанської сільської ради Макарівського району Київської області, розміром 4,25 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Сертифікат серії КВ № 0265875, виданий на ім`я [PERSON] на підставі рішення Макарівської районної державної адміністрації від 06.06.1997 року № 186, зареєстрований 03.07.1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 0057. Судові витрати покласти на нього. Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 07.12.2020 року позов [PERSON] , прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд цивільної справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15.01.2021 року, встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України. У підготовче судове засідання позивач не прибув, клопотав перед судом про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач згідно поданого відзиву позов визнав, просив розглядати справу за відсутності його представника. Відповідно до ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 03.05.2003 року (а.с. 9), який до дня смерті був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] . Разом з ним проживав [PERSON] , - пасенок (а.с. 11). Після смерті [PERSON] , відкрилася спадщина, на земельну частку (пай) розміром 4,25 в умовних кадастрових гектарах відповідно до сертифіката серії КВ № 0265875, виданого на ім`я [PERSON] (а.с. 16). За життя [PERSON] склав заповіт, посвідчений 03.03.2003 року секретарем виконкому Великокарашинської сільської ради народних депутатів Макарівського району Київської області Латушко К.М., зареєстрований в реєстрі за №16, яким зробив таке розпорядження: земельну частку (пай) згідно Сертифікату Серія КВ № 0265875 виданого на підставі рішення Макарівської районної державної адміністрації від 06.06.1997 року № 186. Земельна (частка) пай розміром 4,25 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі. Сертифікат зареєстровано 03.07.1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 0057 (а.с. 12). Згідно Витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №62757312 від 04.12.2020 року заповіт [PERSON] , посвідчений 03.03.2003 року секретарем виконкому Великокарашинської сільської ради народних депутатів Макарівського району Київської області Латушко К.М., є чинним (а.с. 17). Позивач вважається таким, що спадщину прийняв, оскільки з 1974 року по 30.04.2003 року проживав з спадкодавцем, вів з ним спільне господарство та вступив в управління спадковим майном, що підтверджується довідками Гружчанської сільської ради від 01.09.2020 року №448 та №450 (а.с. 14, 15). Інші спадкоємці майна померлого [PERSON] , які би прийняли спадщину відсутні, що підтверджується відсутністю зареєстрованої спадкової справи згідно витягу зі спадкового реєстру №61770968 від 22.09.2020 року (а.с. 19). Приватним нотаріусом Макарівського районного нотаріального округу Корнієвською Н.В., позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказану земельну частку (паї) через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу, що вбачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії №01-16/45 від 22.10.2020 року (а.с. 18). Згідно оголошення у газеті Макарівські Вісті №33 від 28.08.2020 року сертифікат серії КВ № 0265875, виданий на ім`я [PERSON] на підставі рішення Макарівської районної державної адміністрації від 06.06.1997 року № 186 та зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 03.07.1997 року за №0057, був загублений та його слід вважати недійсним. А також загублене свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майовий сертифікат) серії КИ-XIV № 004034, виданий 16.07.2009 року Гружчанською сільською радою на ім`я [PERSON] - вважати недійсним (а.с. 13). Між сторонами виникли правовідносини, які регулюються нормами Цивільного кодексу УРСР 1963 року, що були чинними на момент відкриття спадщини, тобто смерті спадкодавця. Згідно положень ЦК УРСР часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця (ст. 525 Кодексу). Спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом (ст. 524 ЦК УРСР). Для прийняття спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв (ст. 548 Кодексу). Свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям, що прийняли спадщину, тобто таким, які фактично вступили в управління або володіння спадковим майном чи подали заяву в державну нотаріальну контору про прийняття спадщини (ст. 549 Кодексу). Згідно ст. 548 ЦК УРСР прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1297 ЦК України (чинного на час розгляду справи), спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину за законом/заповітом. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом майна померлого [INFO] [PERSON] , спадщину прийняв, фактично вступивши в управління спадковим майном, до складу спадщини увійшло право на земельну частку (пай), щодо якого нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину. Судові витрати за клопотанням позивача стягненню з відповідача не підлягають.

Outcome: approved