Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-30 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] звернулися до Теребовлянського районного суду з позовом до селянського фермерського господарства «Тюльпан», третя особа Теребовлянський ВП ГУНП в Тернопільської області, поліцейський Теребовлянського ВП ГУНП Лукачик Ігор Михайлович про стягнення 24567,24 грн. матеріальної та по 5000 грн. моральної шкоди. Позов обґрунтовано тим, що [PERSON] керував належними [PERSON] , автомобілем ЗАЗ 110206 н.з. [NUMBER] на території зернотоку СФГ «Тюльпан». Позивач керував автомобілем дотримуючись правил дорожнього руху. В процесі руху, працівник відповідача [PERSON] , керуючи трактором в конструкції якого предбачений ковш, не дотримався правил дорожнього руху та правил безпеки, скоїв наїзд на автомобіль під керуванням [PERSON] . Внаслідок вказаного ДТП, автомобіль належний [PERSON] отримав механічні пошкодження, чим спричинено майнова шкода, розмір якої згідно товарознавчої експертизи становить 24567,24 грн., яку слід стягнути з відповідача. Також позивачі просили стягнути з відповідача моральну шкоду, оскільки від протиправних дій працівника відповідача позивачі зазнали стресу, наслідки аварії могли бути дуже серйозними, так в автомобілі перебували пасажири, внаслідок ДТП автомобіль не може бути використаний в потребах сім`ї. Відповідач не погоджується відшкодувати шкоду в добровільному порядку, позивачі звернулися до суду з метою захисту своїх прав та інтересів шляхом подачі позову про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Ухвалою суду від 25.08.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі. 05 листопада 2020 року представником відповідача до суду надано відзив на позов, відповідно до якого відповідач вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, оскільки в діях працівника СФГ «Тюльпан» [PERSON] не має протиправної поведінки, останній при керуванні телескопічними навантажувачем не порушував правил дорожнього руху та правил безпеки виконання робіт. Причиною пригоди, яка мала місце на території зернотоку 11 червня 2020 року вважає протиправні дії водія ЗАЗ [PERSON] , який посадив на одне переднє сидіння двох пасажирів, що заборонено правилами дорожнього руху. Під час керування автомобілем ЗАЗ водій [PERSON] не переконавшись у безпеці руху, відволікшись на розмови з пасажирами, раптово виїхав із-за дверей очисної ями та спричинив наїзд на самохідний навантажувач. Ухвалою суду від 08.02.2021 року, постановленою в судовому засіданні закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.03.2021 о 12:30 год. В судовому засіданні представник позивача та позивачі позов підтримали з мотивів викладених у ньому, просили задовільнити позовні вимоги. Представник відповідача проти задоволення позову заперечив, з підстав наведених у відзиві на позов. Треті особи в судове засідання не з`явилась, будь яких пояснень та клопотань не надали. Заслухавши пояснення, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступні обставини. 11 червня 2020 року на території зернотоку СФГ «Тюльпан» в с. Бурканів Теребовлянського району мало місце зіткнення навантажувача телескопічного належного СФГ «Тюльпан» під керування водія [PERSON] та автомобіля ЗАЗ 110206 р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок вказаної пригоди автомобіль ЗАЗ 110206 отримав механічні ушкодження. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] власником автомобіля ЗАЗ 110206 р.н. [NUMBER] є [PERSON] . Згідно з свідоцтвом про реєстрацію машини навантажувач телескопічний реєстраційний номер [NUMBER] належить на праві власності СФГ «Тюльпан». Як слідує з відповіді від 03.08.2020 року № 6750/114/01-2020, яка надана на запит адвокату Маркушевському Б.Ф. Теребовлянським ВП про те, що щодо події, яка мала місце 11 червня 2020 року в с. Бурканів Теребовлянського району на СФГ «Тюльпан» працівники поліції прийняли рішення, що в діях [PERSON] , який керував самохідними навантажувачем та виконував виробничі операції, в ході яких порушив техніку безпеки, пошкодивши автомобіль ЗАЗ 110206 р.н. [NUMBER] , дана подія не підлягає обліку як дорожньо - транспортна пригода, а тому протокол про вчинене адміністративне правопорушення не складався. В судовому засіданні досліджено відеозапис з камер підприємства, з якого вбачається, що водій автомобіля ЗАЗ виїхав зі складу, рухається прямо, з лівого боку від автомобіля перешкода, яка обмежує оглядовість. Водій автомобіля ЗАЗ, не зупиняючись, щоб переконатись в безпечності виїзду, продовжує рух. В цей час по прямій траєкторії руху, проїжджає навантажувач з ковшем під керуванням водія [PERSON] . Трактор рухається досить швидко. Водій ЗАЗ продовжує рух, згодом зупиняється, знову продовжує рух. Відбувається зіткнення, трактор ковшем зачіпає задню частину автомобіля ЗАЗ, завдаючи автомобілю механічних ушкоджень. Через декілька хвилин обидва водії покидають місце пригоди. Пояснення свідка [PERSON] про те, що він не порушував ні правил техніки безпеки, ні правил дорожнього руху суд сприймає критично, як намагання уникнути відповідальності, оскільки вони спростовуються оглянутим в судовому засіданні відеозаписом події, яка мала місце 11 червня 2020 року. Згідно з висновком експерта від 14.01.2021 року № СЕ -19/120-20/11847-АВ, вартість матеріального збитку (шкоди), завданої власнику автомобіля ЗАЗ 110206 р.н. [NUMBER] , в результаті пошкодження КТЗ внаслідок пригоди, яка мала місце станом на 11 червня 2020 року складає 24567,24 грн. Згідно\~ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Аналіз статей\~1166,\~1187,\~1188 ЦК України\~дає підстави для висновку, що у випадку завдання шкоди внаслідок зіткнення транспортних засобів (взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки) така шкода відшкодовується на загальних підставах. \~ \~ \~ \~В деліктних правовідносинах юридичною підставою відповідальності, яка виникає внаслідок заподіяння шкоди, є склад цивільного правопорушення. До його елементів належать протиправна поведінка завдавача шкоди, настання шкоди, причинний зв`язок між двома першими елементами і вина завдавача шкоди. Відповідно до ч. 1\~ст. 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Згідно з роз`яснень, викладених у пункті 6 зазначеної Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Аналіз викладеного вище дозволяє зробити висновок, що підставою виникнення зобов`язання про відшкодування шкоди є завдання майнової шкоди іншій особі. Зобов`язання про відшкодування шкоди виникає за таких умов: наявність шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи, яка завдала шкоди, та її результатом - шкодою; вина особи, яка завдала шкоди. Отже, під час вирішення спору про відшкодування майнової шкоди в даному випадку суду необхідно з`ясувати: що стало причиною завдання шкоди, хто в цьому винен, тобто в результаті чиїх дій (бездіяльності) це сталося, причинний зв`язок між діями (бездіяльністю) та спричиненою шкодою, розмір збитків. Суд приходить до переконання, що у пригоді, яка мала місце 11 червня 2020 року винуваті обидва водії, як [PERSON] так [PERSON] . Оскільки, як слідує з оглянутого в судовому засіданні відеозапису, водій автомобіля ЗАЗ виїжджаючи при обмеженій оглядовості не зупинився, не переконався в безпечності свого виїзду, маючи реальну можливість бачити трактор, розпочав рух, тоді зупинився, знову розпочав рух. При цьому, якщо б водій [PERSON] продовжив рух не зупиняючись, або на початку виїзду зупинився, пропустивши трактор, наїзду вдалося б уникнути. В свою чергу [PERSON] керуючи телескопічним навантажувачем рухався досить швидко, ковш був піднятий таким чином, що обмежував видимість водію, це не дало йому змоги вчасно побачити автомобіль ЗАЗ та вчасно розпочати гальмування для уникнення зіткнення. Таким чином причиною завдання шкоди автомобілю ЗАЗ є винні дії [PERSON] та [PERSON] , матеріальна шкода, яка була задана власнику автомобіля [PERSON] перебуває в причинно наслідковому зав`язку між діями [PERSON] та [PERSON] , спричинена шкода становить 24567,24 грн. а тому в рівних частинах має бути відшкодована заподіювачам. У тих випадках, коли шкоди завдано працівниками під час виконання ними своїх трудових (службових) обов`язків, зобов`язання щодо її відшкодування покладаються на роботодавця (частина перша\~статті 1172 ЦК України). Для покладення на юридичну особу відповідальності, передбаченої\~статтею 1172 ЦК України, необхідна наявність як загальних умов деліктної відповідальності (протиправна поведінка працівника; причинний зв`язок між такою поведінкою і шкодою; вина особи, яка завдала шкоду), так і спеціальних умов (перебування у трудових відносинах з юридичною особою або фізичною особою - роботодавцем незалежно від характеру таких відносин; завдання шкоди під час виконання працівником своїх трудових (службових) обов`язків). Оскільки [PERSON] є працівником СФГ «Тюльпан», дана обставина визнавалась та не заперечувалась сторонами по справі, керував навантажувачем під час виконання своїх трудових обов`язків, своїми протиправними діями спричинив матеріальну шкоду позивачу, суд враховує вимоги вказаних норм права й обставини справи, та приходить до висновку, що шкода, завдана працівником під час виконання трудових обов`язків, має бути відшкодована юридичною особою, з якою заподіювач [PERSON] перебував у трудових відносинах. Стосовно позовних вимог про стягнення моральної шкоди слід зазначити, відповідно до\~ст. 1167 ЦК України\~моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини, крім випадків, встановлених законом. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування (ст. 23 ЦК України). Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більш аніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен призводити до її збагачення. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Враховуючи, що внаслідок події, яка мала місце 11 червня 2020 року було пошкоджено транспортний засіб позивача, що свідчить про перенесені останнім моральні страждання, оскільки позивач об`єктивно був вимушений докладати додаткових зусиль для організації свого життя, з урахуванням характеру страждань, їх обсягу, тривалості, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості суд дійшов висновку, визначивши розмір грошового відшкодування моральної шкоди у сумі 2000 грн., що буде необхідним, достатнім, розумним і справедливим за наведених обставин. Враховуючи те, що позов подано до СФГ «Тюльпан», під час судового розгляду встановлено, що шкоду завдано протиправними діями як [PERSON] так і [PERSON] , то моральна шкода відповідно до вимог пропорційності, яка підлягає стягненню з відповідача становить 1000 грн. Згідно ст. 141 ЦПК України ,\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються , у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому із селянсько-фермерського господарства «Тюльпан» (код ЄДРПОУ 21152613, адреса: вул. Лесі Українки буд. 36-а, м. Теребовля) в користь [PERSON] і.п.н. [NUMBER] , адреса [ADDRESS] 840,80 грн.(вісімсот сорок) 80 грн. судового збору та 512,67 грн. (п`ятсот дванадцять) 67 грн. витрат на проведення експертизи. Беручи до уваги викладене,

Outcome: dismissed