Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-08 00:00:00

[PERSON] 21 серпня 2019 року звернувся до суду із позовом до [PERSON] , та просить виключити з актових записів про народження [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , відомості про нього як про батька дітей. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що з 2008 року вони з відповідачем перебували у незареєстрованих шлюбних відносинах. [INFO] [PERSON] народила дитину - [PERSON] , так як позивач думав, що вона від нього, то зареєстрував дитину на своє ім`я. 17 лютого 2009 року позивач та відповідач офіційно одружилися та перебували у шлюбі до 14.08.2014 року. Хоча припинили спільне проживання з [PERSON] , 04 березня 2011 року , так як у відповідача склалися стосунки з іншим чоловіком - [PERSON] , від якого вона народила дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Проте, через те, що шлюб не був своєчасно розірваний, то дитина [PERSON] була зареєстрована на позивача, хоча насправді її біологічним батьком є [PERSON] . У судовому засіданні 14.08.2014 року [PERSON] підтвердив, що він визнає дитину, яку на той момент очікувала [PERSON] , підтвердив біологічне походження дитини від нього, та вказав, що в подальшому планує зареєструвати шлюб з [PERSON] та створити сім`ю. Але так як, 31.07.2017 року [PERSON] загинув, тому не встиг цього зробити. Таким чином, позивач вказав, що через скрутне матеріальне становище та хворобу, не в змозі платити аліменти на дітей, які до того не є його біологічними, тому просить суд виключити з актового запису про народження [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , відомості про нього як батька дітей, оскільки він не вважає себе біологічним батьком дітей. Ухвалою від 04 лютого 2020 року було прийнято позовну заяву [PERSON] до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 17.09.2020 року ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області по справі було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу (експертиза ДНК), проведення якої доручено Одеському обласному бюро судово-медичної експертизи та на час її проведення провадження у справі було зупинено. 02.11.2020 року на адресу суду надійшло повідомлення заступника начальника Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи Нан М.П., яким було повідомлено про дату, час та місце проведення експертизи, вказано, що експертиза проводиться за умови одночасного прибуття сторін по справі та дітей для відбору біологічних зразків: зразків рідкої крові та крові на марлі, перелік документів, які повинні мати при собі та вартість проведення даної експертизи. Проте, 29.12.2020 року на адресу суду було повернуто ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 17.09.2020 року без виконання, так як неможливо її проведення, у зв`язку з неприбуттям 25.11.2020 року та 21.12.2020 року [PERSON] та дітей [PERSON] і [PERSON] до експертної установи для одночасного відбору біологічних зразків. Таким чином, ухвалою судді від 15.03.2021 поновлено провадження у справі з призначенням її до розгляду в судове засідання на 29.04.2021 року. Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, на своїх вимогах наполягав. Відповідач у судове засідання не з`явилася. Про причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутність не надавала. Інші судові виклики на судові засідання повернулись із зазначенням «За місцем обслуговування». Іншими належними даними про місце перебування чи роботи відповідача суд не володіє. Згідно ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Представник Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) у судове засідання не з`явився. Надали заяву, згідно якої проти задоволення заяви не заперечували та просили розглянути справу у відсутність представника. У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, судом застосовано відповідно до ст. 280 ЦПК України заочний розгляд справи. У зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17 лютого 2009 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб виконавчим комітетом Олексіївської сільської ради Котовського району Одеської області, актовий запис № 01. Згідно із повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 02.10.2020 року, [PERSON] є батьком, а [PERSON] матір`ю [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 02. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 26.11.2014 року, [PERSON] є батьком, а [PERSON] матір`ю [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 731. Подружнє життя у них не склалося, тому 14 серпня 2014 року шлюб між ними було розірвано, про що свідчить заочне рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області. Крім того, в даному рішенні вказано, що 14.08.2014 року [PERSON] підтвердив, що він визнає дитину. Яку очікує [PERSON] , підтвердив біологічне походження дитини від нього, та вказав, що в подальшому планує зареєструвати шлюб з [PERSON] та створити сім`ю. Згідно із копії свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] , виданим Подільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запас №621, [PERSON] , [INFO] , помер у віці 28 років. Предметом судового розгляду є оспорювання позивачем свого батьківства відносно неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] та виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження. Відповідно до статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Згідно статті 5 Сімейного кодексу України держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сім`ї. Держава створює людині умови для материнства та батьківства, забезпечує охорону прав матері та батька, матеріально і морально заохочує і підтримує материнство та батьківство. Держава забезпечує пріоритет сімейного виховання дитини. Статтею 121 СК України встановлено, що права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу. За змістом положень статті 122 СК України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Відповідно до статті 133 СК України якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини. Особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 СК України має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття (стаття 136 СК України). Судом сприяючи сторонам в реалізації процесуальних прав, ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 17.09.2020 року за клопотанням позивача призначено у справі судову молекулярно-генетичну експертизу. Експертом були призначені дати для відбору експериментальних зразків на 25.11.2020 року та 21.12.2020 року. 25 листопада 2020 року та 21 грудня 2020 року відповідач [PERSON] та діти [PERSON] і [PERSON] для відбору експериментальних зразків до експертної установи не з`явилися. 23 грудня 2020 року до суду надійшло повідомлення заступника начальника Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи Нан М.П. про неможливість проведення експертизи. Вказане повідомлення мотивоване тим, що неможливо провести експертизу, оскільки на неодноразові призначення дати відбору зразків крові - [PERSON] та діти, [PERSON] і [PERSON] не з`явилися. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі сукупності доказів. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ЦПК України, згідно з якими жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення (стаття 89 ЦПК України). Доказами у зазначеній категорії справ можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності.

Outcome: approved