Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

[PERSON], [PERSON], [PERSON] 6 квітня 2015 року звернулися до суду з позовом до Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради (далі КП «Придніпровська СУБ») про зобов'язання зарахувати кошти на особовий рахунок та відшкодування моральної шкоди, вказавши, що відповідно до рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.02.2013 року суд зобов'язав КП «Придніпровська СУБ» здійснити перерахунок зайво нарахованих коштів за житлово-комунальні послуги у відповідності до рішень Черкаського окружного адміністративного суду [PERSON], [PERSON], [PERSON] . які проживають за адресою [ADDRESS] за термін з 01.12.2008 року по 01.04.2011 року та видати позивачам довідку про стан заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги з урахуванням проведених перерахунків. Рішення суду від 12.02.2013 року набрало законної сили 26.02.2013 року. На виконання вказаного рішення суду КП «Придніпровська СУБ» видала позивачам довідку, про те, що розмір зайво сплачених грошових коштів за період з 01.12.2008 року по 01.04.2011 року становить 529 гривень 60 копійок. В той же час реального перерахунку не відбулося, оскільки КП «Придніпровська СУБ» вважала, що ні у позові [PERSON], ні у рішенні суду від 12.02.2013 року не було заявлено та вирішено вимог про стягнення зайво сплачених грошових коштів, або їх зарахування на особовий рахунок. Таким чином вказана заборгованість в сумі 529,60 гривень продовжувала обліковуватися на особовому рахунку позивачів. Крім того 17.07.2013 року КП «Придніпровська СУБ» видало довідку, про те, що станом на 17.07.2013 року з урахуванням зайво сплачених коштів розмір заборгованості становить мінус 307,66 гривень. За таких обставин позивачі просили суд зобов'язати КП «Придніпровська СУБ» зарахувати зайво сплачені кошти в сумі 529,60 гривень на особовий рахунок №31129069 з метою подальшої оплати комунальних послуг та стягнути з відповідача 5296 гривень на відшкодування моральної шкоди за невиконання рішення суду, фальсифікацію довідок, невиконання приписів виконавчої служби та тиск на позивачів. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги. Додатково пояснив, що отримавши рішення суду від 12.02.2013 року вважав, що воно є підставою не для формального складання довідки, а для проведення реального перерахунку та зменшення його виплат за комунальні послуги, оскільки до суду він звертався не для того, щоб отримати довідку, а для того щоб зменшити свої витрати на комунальні послуги, а коли зрозумів, що реального перерахунку не відбулося вимушений був знову звернутися до суду. Позивачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі та просили позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що КП «Придніпровська СУБ» в повному обсязі виконало рішення суду від 12.02.2013 року, що підтверджено і постановами державного виконавця про закриття виконавчого провадження у зв'язку із повним виконанням. Одночасно вважав, що позивачі пропустили строк звернення до суду передбачений ст. 257 ЦК України, оскільки підставою для перерахунку було Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.06.2009 року у справі №2а-2583/09/2370, яка набрала законної сили 03.02.2011 року, а тому з дати набрання вказаним рішенням суду законної сили у позивачів і виникло право на звернення до суду за захистом своїх прав. Суд вислухавши позивача [PERSON], оголосивши заяви позивачів [PERSON] та [PERSON], вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Згідно рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.02.2013 року у справі №2314/8440/12, яке набрало законної сили 26.02.2013 року зобов'язано КП «Придніпровська СУБ» здійснити перерахунок зайво нарахованих коштів за житлово-комунальні послуги у відповідності до рішень Черкаського окружного адміністративного суду [PERSON], [PERSON], [PERSON] . які проживають за адресою [ADDRESS] за термін з 01.12.2008 року по 01.04.2011 року та видати позивачам довідку про стан заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги з урахуванням проведених перерахунків (а.с. 38-39). На підставі вказаного рішення суду КП «Придніпровська СУБ» видано документ під назвою «Перерахунок зайво сплачених коштів за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в період з 01.12.2008 року по 01.04.2011 року», згідно якого всього сума зайво сплачених коштів становить 603,10 гривень, з яких 73,5 гривень субсидія, а 529,60 гривень власні кошти сплачені споживачами (а.с. 5). 17.07.2013 року КП «Придніпровська СУБ» видано довідку згідно з якою станом на 17.07.2013 року заборгованість [PERSON] за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з урахуванням перерахунку зайво сплачених коштів складатиме мінус 307, 66 гривень (а.с. 9). При цьому у судовому засіданні представник відповідача пояснив, що реально розмір заборгованості [PERSON] ніколи не складав мінус 307, 66 гривень, а в довідці від 17.07.2013 року вказано лише скільки міг би складати такий розмір заборгованості у випадку якщо б грошові кошти у сумі 529,69 гривень були би зараховані на особовий рахунок позивачів (а.с. 9). Постановами державного виконавця Центрального ВДВС Фесенко Ю.М. від 04.07.2013 року було відкрито виконавче провадження за виконавчими документами виданими за рішенням суду від 12.02.2013 року, а постановами того ж державного виконавця від 19.08.2013 року вказані виконавчі провадженні були закриті у зв'язку із фактичним повним виконанням в повному обсязі рішення суду. Листом від 16.01.2014 року КП «Придніпровська СУБ» роз'яснила [PERSON], що рішенням суду від 12.02.2013 року не було визначене майнове зобов'язання повернути кошти внаслідок здійсненого перерахунку або зарахувати кошти на особовий рахунок. Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України, - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.02.2013 року у справі №2314/8440/12 встановлено зобов'язання КП «Придніпровська СУБ» здійснити перерахунок зайво нарахованих коштів за житлово-комунальні послуги. Після чого відповідачем самостійно визначено, що розмір зайво сплачених коштів [PERSON] за період з 01.12.2008 року по 01.04.2011 року становить 529,60 гривень. Вказана сума зайво сплачених коштів позивачами не оспорювалася. Після визначення розміру зайво сплачених коштів та визнання вказаної суми обома сторонами у позивачів виникло право вимагати від КП «Придніпровська СУБ» зарахувати вказану суму у 529,60 гривень на свій особовий рахунок в рахунок майбутніх платежів за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, а у відповідача виник відповідний обов'язок, кореспондуючий правам позивачів. В той же час до теперішнього часу вказане зобов'язання між сторонами належним чином не виконано, та зайво сплачені позивачами грошові кошти у сумі 529,60 гривень продовжують бути неврахованими по особовому рахунку [PERSON] зі сплати за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території. За таких обставин необхідно задовольнити позовні вимоги [PERSON] в частині зобов'язання КП «Придніпровська СУБ» зайво сплачені за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території в період з 01.12.2008 року по 01.04.2011 року грошові кошти у сумі 529, 60 гривень зарахувати на особовий рахунок відкритий по квартирі [ADDRESS] в рахунок майбутніх платежів [PERSON], [PERSON], [PERSON] за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території. Оскільки позивачі довідалися про розмір зайво сплачених коштів лише після складання відповідного Перерахунку КП «Придніпровська СУБ» у липні 2013 року то і право на звернення до суду з вимогою про зарахування вказаної суми на свій особовий рахунок виникло у них у липні 2013 року. Таким чином доводи відповідача про те, що позивачами пропущено трирічний строк звернення до суду є необґрунтованими. Крім того відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України, - якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. В той же час судом не встановлено правових підстав для задоволення позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди у сумі 5296 гривень, оскільки позивачами не надано доказів того, що відповідач вчинив неправомірні дії зазначені у позові - невиконання рішення суду, фальсифікацію довідок, невиконання приписів виконавчої служби та тиск на позивачів. На підставі ст. ст. 509-510, 526 ЦК України,

Outcome: partial