overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

[INFO] року в с.Цвітова Бучацького району Тернопільської області померла [PERSON], яка за життя склала заповіт щодо усієї спадщини і призначила своїм спадкоємцем [PERSON] Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] Бучацького району Тернопільської області. Через відсутність документу, який би за життя спадкодавця посвідчував її право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, позивач не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Представник відповідача - Цвітівської сільської ради Бучацького району, в судове засідання не з`явився, однак, згідно поданої заяви, позов визнав і просить справу розглядати у його відсутності. Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Заслухавши позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: [INFO] року в с.Цвітова Бучацького району Тернопільської області померла мати позивача [PERSON]; Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало їй на праві власності; Після смерті [PERSON] спадщина відкрилася за заповітом, який був складений нею 01 березня 2007 року і посвідчений приватним нотаріусом Бучацького районного нотаріального округу [PERSON]; Осіб, які б незалежно від змісту заповіту мали право на частку у спадковому майні, немає. Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-29 00:00:00

[INFO] року в с.Цвітова Бучацького району Тернопільської області померла [PERSON], яка за життя склала заповіт щодо усієї спадщини і призначила своїм спадкоємцем [PERSON] Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS]. Через відсутність документу, який би за життя спадкодавця посвідчував її право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, позивачка не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, однак подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у її відсутності. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає і просить суд справу розглядати у його відсутності. Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: [INFO] року в с.Цвітова Бучацького району Тернопільської області померла [PERSON]; Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало їй на праві власності; Після смерті [PERSON] спадщина відкрилася за заповітом, що був складений нею 22 грудня 2001 року і посвідчений секретарем Цвітівської сільської ради Бучацького району Тернопільської області, згідно якого [PERSON] усе своє майно заповіла позивачці; Відповідач від своєї частки в спадковому майні відмовився на користь позивачки [PERSON] Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

[INFO] року в с.Язловець Бучацького району помер батько позивачки [PERSON]. Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з ? частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS]. Через відсутність документу, який би за життя спадкодавця посвідчував його право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, позивачка не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку. Позивачка згідно поданої заяви позов підтримує, просить суд розглядати справу у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви позов визнає, просить суд розглядати справу у його відсутності. На спадкове майно не претендує. Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. [INFO] року в с.Язловець Бучацького району помер батько позивачки [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим Язловецькою сільською радою Бучацького району Тернопільської області. Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді ? частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] що підтверджується довідкою № 77 від 08.06.2016 року, виданою Бучацьким РБТІ. Після смерті [PERSON] спадщина відкрилася за заповітом, який був складений ним 20 грудня 2010 року і посвідчений секретарем Язловецької сільської ради Бучацького району Тернопільської області. Згідно вказаного заповіту все своє майно, спадкодавець заповів позивачці [PERSON] та відповідачу [PERSON] в рівних частинах. Позивачка є спадкоємцем за заповітом, в 6-місячний строк з дня смерті спадкодавця фактично спадщину прийняла, шляхом подачі заяви до Бучацької державної нотаріальної контори. Відповідач [PERSON] на 1/ 2 частину спадкового майна не претендує. Відповідно до довідки № 896/01-24 від 25.10.2016 року, виданої Бучацькою державною нотаріальною конторою, вбачається, що правовстановлюючих документів на житловий будинок, що належав [PERSON] не було подано, в зв'язку з чим видати свідоцтво про право на спадщину після його смерті на ім'я [PERSON] є неможливим. Осіб, які б мали право на обов'язкову частку згідно ст. 1241 ЦК України судом не встановлено. Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

[INFO] року в с.Язловець Бучацького району Тернопільської області померла [PERSON], яка за життя склала заповіт щодо усієї спадщини і призначила своїм спадкоємцем позивача. Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS]. Через відсутність документу, який би за життя спадкодавця посвідчував її право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, позивач не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Представник відповідача - Язловецької сільської ради Бучацького району, в судове засідання не з`явився, однак, згідно поданої заяви, позов визнав і просить справу розглядати у його відсутності. Заслухавши позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: [INFO] року в с.Язловець Бучацького району Тернопільської області померла [PERSON]; Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало їй на праві власності; Після смерті [PERSON] спадщина відкрилася за заповітом, який був складений нею 13 травня 2006 року і посвідчений секретарем Язловецької сільської ради Бучацького району Тернопільської області; Осіб, які б незалежно від змісту заповіту мали право на обов'язкову частку у спадщині, немає. Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

[INFO] року заявник звернулась до суду з цією заявою, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що їй на даний час виповнилось 17 років та 9 місяців і вона на даний час не досягла шлюбного віку. Тривалий час вона та [PERSON] зустрічаються та мали намір у майбутньому зареєструвати свої відносини. Однак [PERSON] завагітніла і має намір народити дитину, але органи РАЦС відмовили їм у реєстрації шлюбу у зв'язку з недосягненням нею шлюбного віку, тому вона змушена звернутись до суду з цією заявою про надання їй права на шлюб. У судове засідання завниця надала заяву про розгляд заяви у її відсутності та просить її задовольнити. У судове засідання зацікавлені особи - мати заявника [PERSON] та майбутній чоловік [PERSON] надали заяви про слухання справи без їхньої участі, заяву підтримують і просять надати заявнику право на укладення шлюбу до досягнення нею шлюбного віку. У судове засідання представник зацікавленої особи, Відділ державної реєстрації цивільного стану реєстраційної служби Менського районного управління юстиції Чернігівської області, не з'явився, надав заяву про слухання справи без його участі, в рішенні покладається на думку суду. Як встановлено судом, заявник народилася [INFO] року в с. Олександрівка, Корюківського району Чернігівської області, де прописана і проживає за адресою: [ADDRESS]. Заявнику виповнилось 17 років та 9 місяців і вона на даний час не досягла шлюбного віку. Тривалий час вона та [PERSON] зустрічаються та мали намір у майбутньому зареєструвати свої відносини. Однак [PERSON] завагітніла і має намір народити дитину, але органи РАЦС відмовили їм у реєстрації шлюбу у зв'язку з недосягненням нею шлюбного віку. Ні заявник, ні її майбутній чоловік, згідно довідок Корюківської ЦРЛ не перебувають на обліку в лікарів психіатра чи нарколога, вони обізнані зі станом здоров'я кожного з них. Відповідно до чинного сімейного законодавства шлюбний вік для жінки та чоловіка встановлюється у вісімнадцять років. Право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою, підтверджена відповідними доказами і підлягає задоволенню, а рішення суду - негайному виконанню до набрання ним чинності, оскільки наречена є вагітною, тому реєстрація шлюбу повинна бути проведена у вказаний нареченими день незалежно від часу набрання чинності рішенням суду. Оскільки заява задовольняється, то сплачені заявником при зверненні до суду з заявою судові витрати по розгляду справи слід залишити за нею.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

[INFO] року народилася [PERSON]. У відповідності до вимог ст. 144 СК України 17 серпня 2016 року була здійснена реєстрація народження дитини в органі РАЦС. В підтвердження заяви зазначається, що оскільки між нею та батьком дитини не було оформлено шлюбу, то запис про батька був проведеним у відповідності до ст. 135 СК України, тобто в книзі реєстрації народжень щодо дитини було зазначено прізвище та громадянство матері, а по батькові за її вказівкою. [PERSON] зазначає, що з 1 лютого 2015року по [INFO] року вона проживала однією сім'єю як чоловік та жінка з [PERSON] в с.Шпиколосах Золочівського району Львівської області. Вони разом вели спільне господарство, були пов'язані спільним побутом, піклувалися про побудову сімейних відносин на взаємних почуттях любові і поваги, мали намір зареєструвати шлюб. В листопаді 2015року була зачата їх дитина. [PERSON] визнавав походження їх спільної дитини, та бажав її народження. Крім того, він розповідав про своє друзям, про своє майбутнє батьківство. Проте [INFO]. [PERSON] раптово помер. Тому, вона просить суд встановити факт батьківства [PERSON], записавши батьком [PERSON]. В судовому засіданні [PERSON] просила генетичну експертизу по справі не призначати, з тої причини, що у неї немає належно відібраних зразків крові [PERSON]. Оцінивши подані докази в їх сукупності суд приходить до наступних висновків. Як вбачається з копії свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 17 серпня 2016р. [PERSON] народилася [INFO]. і її батьками зазначені [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст. 135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім'я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою. З копії паспорта Сполучених Штатів Америки видно, що [PERSON] [INFO], уродженець України, отримав 11 липня 2011 року в Державному департаменті Сполучених Штатів отримав [NUMBER]. Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серія [NUMBER] [PERSON] помер [INFO]. у віці 46 років. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що вони знають заявницю [PERSON], яка проживала в с.Шпиколоси Золочівського району разом з [PERSON], фактично однією сім'єю, вели господарство. Потім несподівано помер [PERSON]. Їм відомо, що [PERSON] готувався стати майбутнім батьком дитини з заявницею. Відповідно до п.3 ч.2 ст. 125 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за рішенням суду. Отже, в судовому засіданні встановлено, що батько [PERSON] [INFO].н. в свідоцтві про народження записаний зі слів матері, оскільки [PERSON] помер до народження своєї дочки, то факт, який просить заявниця знайшов своє підтвердження.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

[INFO] року позивач звернулась до суду з позовом до Уланівської сільської ради Хмільницького району, третя особа: [PERSON] - про визнання права власності на спадкове майно. Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] року в с. Тараски Хмільницького району Вінницької області померла її мати - [PERSON], після її смерті залишилось спадкове майно в тому числі житловий будинок в с. Тараски. Крім позивача, спадкоємцем за законом є її брат - [PERSON], який спадщину не приймав та на неї не претендує. Позивач у передбачений законом строк звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак отримати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок не може через відсутність свідоцтва про право власності на будинок. В судове засідання сторони не з'явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності. При цьому позивач позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Уланівська сільська рада надала заяву про розгляд справи у відсутність їх представника, який не має змоги з'явитись в судове засідання, при вирішенні позову поклались на розсуд суду. Третя особа [PERSON] не заперечував проти позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] року в с. Тараски Хмільницького району Вінницької області померла [PERSON] (а. с. 5). З довідки Уланівської сільської ради № 630 від 12 березня 2014 року вбачається, що [PERSON] на день смерті була зареєстрована та проживала в [ADDRESS] (а. с.13). Згідно листа приватного нотаріуса Хмільницького районної нотаріального округу № 247/01-16 від 04 серпня 2014 року, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадину за законом на будинок, через відсутність правовстановлюючих документів на нерухоме майно (а. с.14). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Як вбачається з характеристики будинку, житлових будівель та споруд (а. с.11), [ADDRESS], а також господарчі будівлі за зазначеною адресою було збудовано протягом 1970 - 1990 рр., за винятком огорожі № 2, яка була збудована в 2010 року. З огляду на те, що тогочасне законодавство не передбачало реєстрацію будинків та домоволодінь в селах, суд вважає належним правовстановлюючим документом виписку з погосподарської книги № 1 за 1986-1990 рр. Таким чином, зазначене будинковолодіння, за винятком огорожі № 2 увійшло до спадкової маси після смерті [PERSON] Таким чином суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, оскільки позивач, будучи спадкоємцем першої черги за законом, звернулась у встановлений законом строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, спірне будинковолодіння, окрім огорожі № 2, увійшло до спадкового майна, інші спадкоємці спадщину не приймали. На підставі ст.ст. 1218, 1233, 1269 ЦК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

[INFO] року помер [PERSON], [INFO] померла [PERSON], які постійно проживали в с. Коровайна, Немирівського району, Вінницької області. Після їх смерті відкрилася спадщина на все належне їм майно. Спадкоємцем за заповітом на спадкове майно є позивач [PERSON] Після смерті спадкодавців позивач фактично прийняв спадщину та вступила в оперативне управління спадковим майном, однак у зв'язку із правовою необізнаністю пропустив шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини , а тому не може реалізувати своє законне право на отримання спадщини та звернувся до суду з даним позовом. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився. До початку розгляду справи від позивача надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність. Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві. Представник відповідача голова Кіровської сільської ради, Немирівського району у судове засідання не з'явився. До початку судового засідання надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність та визнання позову без його участі. Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що є підстави задовольнити позов. Згідно свідоцтва про смерть [INFO] року помер [PERSON], [INFO] померла [PERSON] (а.с 6,8). Відповідно до довідки № 8 від 08.02.2011 року, вбачається наявність спадкового майна, за яким право власності за спадкодавцями зареєстровано не було та зазначено спадкоємця за заповітом на спадкове майно (а.с.7). З заповіту від 23.11.2009 року складеного від імені [PERSON] вбачається, що спадкодавець заповіла все своє майно, позивачу [PERSON] (а.с.12). Також суд вважає що причини пропуску строку на прийняття спадщини необхідно визнати поважними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

[INFO] року помер [PERSON]. До складу спадкового майна після смерті [PERSON] увійшла земельна ділянка площею 2,27 га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Шмирківської сільської ради Волочиського району Хмельницької області. Спадкоємцем [PERSON] за законом є його донька- [PERSON], яка звернулась в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, однак в оформленні права на зазначене спадкове майно їй було відмовлено через те, що в державному акті на земельну ділянку на ім'я [PERSON] неправильно зазначено по-батькові [PERSON] «[PERSON]» замість правильного «[PERSON]» (державний акт серії ХМ № 066316 від 14 липня 2003 року). В березні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до Шмирківської сільської ради Волочиського району Хмельницької області, Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання права власності на вищевказане спадкове майно - земельну ділянку площею 2,27 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Шмирківської сільської ради Волочиського району Хмельницької області, посилаючись на неможливість оформлення спадщини через відмову нотаріуса з описаних вище причин. Сторони в судове засідання не з'явились. До судового засідання від представника позивача [PERSON] надійшла заява, в якій він підтримав заявлені позовні вимоги та просив справу слухати у відсутності позивача та представника позивача. До судового засідання від представників відповідачів надійшли заяви про визнання позову в повному обсязі, з проханням справу слухати у їх відсутності. Визнання представниками відповідачів позову не суперечить вимогам закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. За таких обставин, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

[INFO] року помер [PERSON]. До складу спадкового майна після смерті [PERSON] увійшла земельна ділянка площею 2,5307 га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Федірківської сільської ради Волочиського району Хмельницької області. Спадкоємцем [PERSON] за законом першої черги є [PERSON], який звернувся в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, однак в оформленні права на зазначене спадкове майно йому було відмовлено через те, що державний акт на земельну ділянку серії ЯЗ № 075962, виданий 07 серпня 2009 року на ім'я [PERSON] згідно з розпорядженням Волочиської районної державної адміністрації від 25 лютого 2009 року № 147/2009, був втрачений, про що було опубліковано відповідне повідомлення в газеті. В січні 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Федірківської сільської ради Волочиського району Хмельницької області та Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької областіпро визнання права власності на вищевказане спадкове майно - земельну ділянку площею 2,5307 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Федірківської сільської ради Волочиського району Хмельницької області (кадастровий номер 6820988200:05:028:0047), посилаючись на неможливість оформлення спадщини через відмову нотаріуса з описаних вище причин. Сторони в судове засідання не з'явились. До судового засідання від позивача надійшла заява, в якій він підтримав заявлені позовні вимоги та просив справу слухати у його відсутності. До судового засідання від представників відповідачів надійшли заяви про визнання позову в повному обсязі, з проханням справу слухати у їх відсутності. Визнання представниками відповідача позову не суперечить вимогам закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. За таких обставин, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved