Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

[PERSON] 01.02.2016 року звернулась до суду з позовом до [PERSON], 3 особи - [PERSON], ТОВ «Перший український експертний центр» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок залиття квартири. Позивачка зазначала, що квартира [ADDRESS] належить їй та її чоловікові [PERSON] (3 особа) на праві власності; відповідачка [PERSON] є власником вищерозташованої квартири [ADDRESS] у цьому ж будинку; внаслідок недбалого користування відповідачкою системою водопостачання - відсутність герметизації у ванній кімнаті між стінкою та ванною - коридор квартири позивачки неодноразово був залитий водою; зокрема, внаслідок залиття, яке було виявлено 28.12.2015 року, в коридорі квартири [ADDRESS] було виявлено: часткове відшарування штукатурки стіни площею 1,7 кв. м, часткове відшарування побілки на стіні і стелі з подальшим утворенням грибка загальною площею 0,3 кв. м, пошкодження шафи-купе, що було зафіксовано актом огляду комісії представників ТОВ «Перший український експертний центр» №1318 від 28.12.2015 року. Оскільки відповідачка [PERSON] фактично ухилилася від врегулювання питання про відшкодування завданої шкоди, позивачка звернулась до Центру експертної оцінки щодо визначення розміру матеріальних збитків по факту залиття; згідно звіту №11/16 від 11.01.2016 року оцінювача [PERSON] розмір матеріального збитку становить 7017,00 грн., за проведення експертного дослідження вона сплатила 1000,00 грн., про дату проведення експертизи відповідачка була повідомлена, тощо. Оскільки відповідачка відмовилась фактично відшкодувати завдану шкоду добровільно, тому вона (позивачка) вимушена була звернутися до суду з даним позовом та просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідачки на її користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди (7017,00 + 1000,00) = 8017,00 грн. та судові витрати. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити у повному обсязі; представники відповідачки [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] позов не визнали; стверджуючи, що вимоги позивачки ґрунтуються на припущеннях, вина відповідачки як власника квартири [ADDRESS] по факту залиття не підтверджується достатніми та належними доказами, тому просили в задоволенні позову відмовити; 3 особа - [PERSON] в особі представника [PERSON] просив вимоги позивачки задовольнити, не заявляючи самостійних вимог; представник 3-ої особи - ТОВ «Перший український експертний центр» в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення позивачки [PERSON] та представника [PERSON], представників [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні, допитавши свідка [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування). В судовому засіданні встановлено: згідно свідоцтва про право власності від 17.04.2014 року квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] (позивачці) та її чоловікові [PERSON] (3 особа) - а.с.7; відповідачка [PERSON] є власником вищерозташованої квартири [ADDRESS] у цьому ж будинку (а.с.8). Згідно акту №1318 від 28.12.2015 року, складеного комісією ТОВ «Перший український експертний центр» було встановлено факт залиття коридору квартири [ADDRESS] - з вищерозташованої квартири [ADDRESS] цього ж будинку, причина залиття згідно цього акту - відсутність герметизації у ванній кімнаті між стіною та ванною (а.с.9). Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, показаннями свідка [PERSON] і фактично не заперечуються сторонами. Представники відповідачки - [PERSON] та [PERSON] фактично не заперечують факт залиття приміщення коридору квартири [ADDRESS], який мав місце та зафіксований актом №1318 від 28.12.2015 року, що також підтверджується показаннями свідка [PERSON], який був у складі комісії під час огляду квартири [ADDRESS] та [ADDRESS] та підписав зазначений акт. Згідно Звіту №11/16 від 11.01.2016 року оцінювача [PERSON] - ФОП розмір матеріального збитку який завдано власнику квартири [ADDRESS] в результаті залиття квартири станом на момент складання звіту становить 7017,00 грн. (а.с.11-34); за проведення дослідження позивачка [PERSON] сплатила 1000,00 грн. (а.с.35); про дату проведення огляду та оцінки відповідачка [PERSON] була повідомлена (а.с.67-68). Згідно ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування; збитками є (в тому числі) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Як стверджує позивачка, ремонтні роботи в належній їй квартирі після залиття не проведені. Згідно ч.1 та 2 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. В судовому засіданні представниками відповідачки фактично не ставилось питання щодо проведення судової будівельно-технічної експертизи для встановлення причини залиття та розміру відшкодування експертним шляхом. За встановлених обставин, аналізуючи надані сторонами докази в їх сукупності, суд вважає доведеним факт залиття квартири [ADDRESS] власника [PERSON] від грудня 2015 року з вини відповідачки [PERSON], як власника квартири [ADDRESS], оскільки відповідачкою не доведено, що шкоди завдано не з її вини; при цьому судом враховується той факт, що станом на грудень 2015 року в квартирі [ADDRESS] з дозволу відповідачки [PERSON] проживали треті особи, що не заперечується представниками відповідачки. Отже, з відповідачки [PERSON] підлягає стягненню на користь [PERSON] в порядку відшкодування матеріальної шкоди сума (7017,00 + 1000,00) = 8017,00 грн., а також - згідно ст.88 ЦПК України судові витрати в сумі 551,20 грн. (а.с.2).

Outcome: approved