Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету Вінницької міської ради, [PERSON] про визнання недійсним та скасування правочинів, мотивуючи свої вимоги тим, що позивачі є співвласниками квартири № [ADDRESS], розмір часток у квартирі становить по 1/3. Співвласник іншої 1/3 частки у вказаній квартирі була [PERSON], яка померла [INFO]. 20.10.2016 року державним нотаріусом першої вінницької нотаріальної контори Дишкант М.В. на ім'я [PERSON] було видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/3 частку вказаної квартири, якою володіла покійна [PERSON] Як вбачається з вказаного свідоцтва про право на спадщину, про належність 1/3 частки у квартирі [PERSON] свідчить дублікат свідоцтва на право власності на житло, який виданий виконавчим комітетом Вінницької міської ради 06.10.2016 року і саме цей документ став підставою для видачі свідоцтва про право на спадщину. На самому дублікаті свідоцтва на право власності на житло значиться відмітка про те, що цей дублікат оформлено 06.10.2016 року на підставі рішення виконкому міської ради №2325 і видано [PERSON], який діє по довіреності від [PERSON] - 1/3 частка. У виконавчому комітеті Вінницької міської ради не було жодних підстав для винесення рішення щодо видачі дубліката вказаного свідоцтва на право власності та видачі його [PERSON], оскільки [PERSON] померла [INFO], що вбачається із свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 12.10.2016 року. Таким чином, дія довіреності, яку вона видала на [PERSON] за свого життя, припинилась у день смерті [PERSON] і жодним чином не могла бути підставою для звернення [PERSON] до виконавчого комітету Вінницької міської ради із заявою від імені [PERSON] про видачу дубліката свідоцтва про право власності на житло, а також не могла бути підставою для отримання ним цього дублікату свідоцтва. Виконавчий комітет Вінницької міської ради видав дублікат свідоцтва на право власності на житло сторонній особі, яка на момент отримання цього свідоцтва не мала права представляти інтереси [PERSON] Як наслідок незаконності рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради № 2325 від 06.10.2016 року має бути визнаний незаконним та скасований дублікат свідоцтва про право власності на житло від 28.05.1998 року, який був виданий на підставі цього рішення. Просили суд визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради № 2325 від 06.10.2016 року в частині видачі [PERSON], який діє по довіреності від [PERSON] дубліката свідоцтва на право власності на житло від 28.05.1998 року. Визнати незаконним та скасувати дублікат свідоцтва на право власності на житло від 28.05.1998 року, який був виданий 06.10.2016 року. Визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 20.10.2016 року, яке було видано [PERSON] на 1/3 частку квартири [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивачів [PERSON] позовні вимоги підтримав за обставин викладених у позові просив суд їх задовольнити. Представники відповідачів [PERSON], [PERSON], кожен окремо, позовні вимоги не визнали, просили суд відмовити у задоволенні позову. Вислухавши думку учасників судового розгляду,дослідивши матеріали справи, матеріали інвентарної справи № 1036, № 28390, матеріали спадкової справи № 237/2016 року, суд прийшов до наступних висновків. Так, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON], [PERSON] є співвласниками квартири № [ADDRESS], розмір часток у квартирі становить по 1/3. Співвласник іншої 1/3 частки у вказаній квартирі була [PERSON], яка померла [INFO] (а.с.6). Відповідно до заповіту від 05.02.2015 року [PERSON] заповіла [PERSON] належну їй частку в квартирі № [ADDRESS] (а.с.66). 20.10.2016 року державним нотаріусом першої вінницької нотаріальної контори Дишкант М.В. на ім'я [PERSON] було видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/3 частку вказаної квартири, якою володіла покійна [PERSON] (а.с.8). На самому дублікаті свідоцтва на право власності на житло значиться відмітка про те, що цей дублікат оформлено 06.10.2016 року на підставі рішення виконкому міської ради №2325 і видано [PERSON], який діє по довіреності від [PERSON] - 1/3 часка (а.с.6-7). Відповідно до довіреності від 20.02.2016 року посвідченої приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Рудик В.В., [PERSON] уповноважила [PERSON] представляти її інтереси (а.с.106). На підставі вказаної довіреності був виданий дублікат свідоцтва про права власності на житло, а саме на квартиру за адресою:[ADDRESS] 06.10.2016 року на підставі рішення виконавчого комітету міської ради від 06.10.2016 року № 2325. Відповідно до матеріалів спадкової справи № 237/2016 року та свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] (а.с.65). Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 237 ЦК України представництвом є правовідношення в якому одна сторона (представник)зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 224 ЦК України представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі. Пунктом 6 ч.1 ст. 248 ЦК України передбачено, що представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності. [PERSON] померла [INFO], таким чином дія довіреності, яку вона видала на ім'я [PERSON] за свого життя, припинилась у день смерті [PERSON] і жодним чином не могла бути підставою для звернення [PERSON] до виконавчого комітету Вінницької міської ради із заявою від імені [PERSON] про видачу дубліката свідоцтва на право власності на житло, також не могла бути підставою для отримання ним цього дубліката свідоцтва. Відповідно до ч.2 ст. 29 Конституції України, ч.3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією та законами України. Згідно з п. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку. Частина 1 ст. 21 ЦК України визначає, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади АРК або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Відповідно до п.10 ч.2 ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу АРК або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Виконавчий комітет Вінницької міської ради видав дублікат свідоцтва на право власності на житло особі, яка на момент отримання цього свідоцтва не мала права представляти інтереси [PERSON] За таких обставин у суду є всі підстави визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради № 2325 від 06.10.2016 року в частині видачі [PERSON], який діє по довіреності від громадянки [PERSON] дубліката свідоцтва на право власності на житло від 28.05.1998 року. Як наслідок часткової незаконності рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради № 2325 від 06.10.2016 року має бути визнаний незаконним та скасований дублікат свідоцтва про право власності на житло від 28.05.1998 року, який був виданий на підставі цього рішення. Також є усі підстави для визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 20.10.2016 року, відповідно до ст.1301 ЦК України, оскільки саме незаконний дублікат свідоцтва на право власності на житло став підставою для його видачі державним нотаріусом. На підставі викладеного,

Outcome: approved