overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-08 00:00:00

[PERSON] 03 грудня 2018 року звернулася до суду із позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що від спільного подружнього життя з відповідачем вони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач має іншу сімю, добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей їй не надає, інших аліментних зобовязань немає, тому просить стягнути з нього аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів його доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до повноліття дітей. Сторони у судове засідання не зявилися, у заявах на ім'я суду просять справу розглянути за їхньою відсутністю, позивач свої вимоги підтримує, відповідач\~ позовні вимоги визнає. Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне вимоги [PERSON] задовольнити. Відповідно до ч. 2 ст. 51 Конституції України батьки зобовязані утримувати дітей до їх повноліття. Згідно до ч. 3 цієї статті сімя, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. За змістом ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати свою неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 цього Кодексу за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ч. 2 ст. 183 цього Кодексу, якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обовязком батьків утримувати дітей до їх повноліття, що знайшло своє закріплення у Сімейному кодексі України. Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту її інтересів, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності. Докази, які долучені до справи, свідчать про наступне. Відповідно до свідоцтв про народження (а. с. 2, 3), сторони є батьками малолітніх дітей: доньки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Згідно акту про встановлення факту місця проживання від 22 листопада 2018 року (а.с. 6) малолітні діти проживають разом з позивачем за адресою: пров. Партизанський, 26, м. Рубіжне Луганської області. Суд погоджується з позицією позивача щодо розміру аліментів, яка узгоджується з вимогами ч.5 ст. 183 СК України, відповідає інтересам сторін та дітей. Оскільки позивач звільнена за законом від сплати судового збору, судові витрати у розмірі 768 грн. 40 коп. підлягають стягненню з відповідача в дохід держави. Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-21 00:00:00

[PERSON] 03 жовтня 2017 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись, що вони з відповідачем 16 червня 2012 року зареєстрували шлюб. На даний час шлюбно-сімейні відносини припинили із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на обовязки подружжя, що призвело до втрати почуттів поваги та любові. Вважає, що сімя їх розпалась остаточно, примирення неможливе. Просила шлюб розірвати, залишити їй шлюбне прізвище «Онікій». Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовою розпискою про отримання судового виклику, з заявою про відкладення розгляду справи до суду не звертався, причини неявки не повідомив. Суд, дослідивши надані матеріали і оцінюючи все в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 - стаття 5 про рівноправність кожного з подружжя кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обовязками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання . Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 червня 2012 року в Камянопотоківській сільській раді Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 00004, мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. З 2016 року сторони не підтримують шлюбні відносини із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на обовязки подружжя, що призвело до втрати почуттів поваги та любові, проживають окремо і не підтримуючи шлюбні відносини тривалий час, ніхто з них не приймав мір для поновлення сімї. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне подружнє життя сторін і збереження їх шлюбу суперечить інтересам кожного з них, що має істотне значення, тому їх шлюб необхідно розірвати, залишити позивачу шлюбне прізвище «Онікій».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

[PERSON] 03 квітня 2018 року пред'явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 30.07.2016 року. У обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилалася на те, що від шлюбу дітей не мають. Із відповідачем із лютого 2018 року спільно не проживають через сварки, причиною яких є різні погляди на життя, а тому вважає, що за таких обставин, збереження сім'ї є неможливиим, і просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, оскільки останній в позасудовому порядку відмовляється це зробити. Від позивача [PERSON] поступила заява про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог з підстав, які викладені у позовній заяві та не заперечення проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, у встановлений судом строк відзив не подав, і тому суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у ній доказів. Частиною 2 ст. 247 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ураховуючи наведене, суд постановив ухвалу про розгляд даної справи за відсутності всіх учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Із свідоцтва про шлюб відомо, що сторони зареєстрували шлюб 30 липня 2016 року, від якого дітей не мають. Згідно із ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, і тому право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

[PERSON], 03 липня 2015 року звернувся до Любашівського районного суду Одеської області з позовом до Маловасилівської сільської ради Любашівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно. В обгрунтування своїх позовних вимог, позивач вказує, що 24 березня 2011 року помер [PERSON], який до дня смерті був зареєстрований та проживав в [INFO]. Після смерті [PERSON]О залишилось спадкове майно житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований по вулиці Центральній, 72 в с. М.Василівка Любашівського району Одеської області. Він являється спадкоємцем за заповітом. Позивач фактично своєчасно прийняв спадщину в шестимісячний термін, однак нотаріально не оформив, в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на вищевказаний житловий будинок, тому просив суд визнати за ним право власності на спадкове майно. Позивач в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про можливість розгляду справи в його відсутність, свої позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач: Маловасилівська сільська рада Любашівського району Одеської області, згідно листа просить слухати справу у відсутність їх представника, позовні вимоги визнають повністю, проти позову заперечень немає. Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого. Згідно копії свідоцтва про смерть [PERSON] помер 24 березня 2011 року (а.с. 6). Після смерті [PERSON], залишилося спадкове майно: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по вулиці Центральній, 72 в с. Мала Василівка Любашівського району Одеської області, що підтверджується висновком № 47 від 12.05.2015 року про технічний стан приватного житлового будинку садибного типу, дачного будинку, садового будинку з господарськими будівлями і спорудами та довідкою Маловасилівської сільської ради (а.с. 10-11). Відповідно до заповіту від 23 березня 2011 року посвідченого секретарем Маловасилівської сільської ради Любашівського району Одеської області, [PERSON] заповідав у власність [PERSON] житловий будинок та все своє майно(а.с.8). З листа нотаріальної контори видно, що свідоцтво про право на спадщину позивачу видати неможливо через відсутність правовстановлюючих документів на будинок, в звязку з чим, йому рекомендовано звернутись до суду. Із свідоцтва про право на спадщину видно, що позивач отримав в спадщину земельну ділянку після смерті [PERSON]. Положенням ч. 1-2 ст.16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що позивач успадкував зазначене спадкове майно, яке є об'єктом права приватної власності, у зв'язку із чим є підстави для визнання за ним права власності на спадкове майно. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-19 00:00:00

[PERSON] 03 липня 2017 р. звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилалася на те, що з 20.09.2008 р. вона перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Втрачені почуття любові та поваги. Спільне життя не склалося через взаємне непорозуміння, різні погляди на сімейне життя, ведення сумісного господарства, через що постійно виникали протиріччя. Шлюбні відносини з відповідачем припинені, сумісне господарство не ведеться. Примирення з відповідачем не можливе. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Сторони просили справу розглядати за їх відсутності, позивачка позов підтримала, відповідач був згоден на розірвання шлюбу, про що подані відповідні письмові заяви. У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що шлюб між сторонами зареєстрований 20.09.2008 р. Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, за актовим записом № 304 (а.с.6). Враховуючи той факт, що шлюбні відносини між сторонами припинені, відновляти їх вони не мають намірів, шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення, підстав для збереження шлюбу між сторонами не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

[PERSON] 03 липня 2017 року звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 06 липня 2001р. між ними було укладено шлюб, зареєстрований Баглаївською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис №4. Від шлюбу є неповнолітні діти - син [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сім'ї не можливе. Позивач звернувся до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, позов підтримав повністю, просить його задовольнити з вищенаведених підстав. Відповідач, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала. Дослідивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України: суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні 06 липня 2001р. між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Баглаївською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис №4. Від шлюбу є неповнолітні діти - син [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя. Дані обставини підтверджуються даними свідоцтва про шлюб сторін серії [NUMBER] від 14.07.2001р. та визнаються сторонами. За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110 - 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

[PERSON] 03 липня 2018 року звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 12 серпня 2008 року вони уклали шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівському районному управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №142. Від проживання у шлюбі є двоє неповнолітніх дітей [PERSON] [PERSON], 07.09.2011р.н. та [PERSON] [PERSON] огли, [INFO] Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сімї не можливе. Позивач звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала повністю та просила його задовольнити, з вищенаведених підстав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявивсь, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення. Дослідивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України: суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні 12 серпня 2008 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівському районному управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №142. Від проживання у шлюбі є двоє неповнолітніх дітей [PERSON] [PERSON], 07.09.2011р.н. та [PERSON] [PERSON] огли, [INFO] Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сімї не можливе. Дані обставини підтверджуються даними свідоцтва про шлюб сторін Серії 1-БВ №054577 від 12.08.2008р., даними свідоцтв про народження дітей Серія 1-БВ №096135 від 22.12.2008р. та Серія 1-БВ №170136 від 2.02.2012р. За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

[PERSON] 03 липня 2018 року звернулась з позовом до [PERSON], третя особа на стороні прозивача без заявлення самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Старокостянтинівської міської ради про позбавлення батьківських прав відносно доньки - [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що батько матеріально дитину не утримує, ухиляється від виконання батьківського обов'язку та станом на 01.06.2018р. має заборгованість по сплаті аліментів в сумі 51 751,25 грн. Позивач звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити з вищенаведених підстав, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явивсь, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому суд, за згодою позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення. Представник третьої особи на стороні позивача без заявленя самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Старокостянтинівської міської ради звернувсь до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, та покладається на думку суду з приводу позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. В судовому засіданні встановлено, що відповідач - [PERSON] є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO], однак матеріальним утриманням та вихованням дитини не займається, ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Даний факт підтверджується даними свідоцтва про народження дитини Серії [NUMBER] від 02.04.2010р. (а.с.3); даними довідки Хмельницької СЗОШ №18 №061/2018 від 20.04.2018р. (а.с.7); даними довідки Старокостянтинівського РВ ДВС №16691 від 07.06.2018р. (а.с.8); даними висновку органу опіки та піклування Старокостянтинівської міської ради №610/02-01/2018 від 05.11.2018р. (а.с.28). За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню і слід позбавити батьківських прав [PERSON] відносно доньки - [PERSON], [INFO]. Також відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь держави підлягає стягненню 704,8 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-23 00:00:00

[PERSON] 03 липня 2019 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , мотивуючи позов відсутністю взаєморозуміння між нею та чоловіком, частими сварками, в зв`язку з чим спільне сімейне життя в них не склалося та суперечить її інтересам. Позивач в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надіслав. Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 28 липня 2014 року між сторонами виконавчим комітетом Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 02 (а.с. 3). В силу ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені. Відповідач заперечень проти позову не надіслав, що свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. На підставі положень ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 17,18, 258, 259, 263-265, 268, 280 ЦПК України суд, -

Outcome: approved