Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-10 00:00:00

[PERSON], в особі преставника позивача: Шосткинський місцевий центр з надання БВПД в особі начальника відділу «Ямпільське бюро правової допомоги» Шосткинського місцевого центру з надання БВПД - [PERSON], звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.10.2014 року позивач [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у виконкомі Первомайської сільської ради Глухівського району Сумської області, про що складено актовий запис №4 від 25.10.2014 року. Сторони мають малолітню доньку: [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя сторін не склалося, оскільки останні мають несумісні характери та різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, шлюбні відносини припинені з 2018 року, сторони проживають окремо. Подружжя втратило почуття любові один до одного. Подальше формальне збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, тому позивач вирішила звернутись до суду з даним позовом. Позивач, [PERSON], в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи (а.с.30,32), надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала, просила суд позовні вимоги задовольнити, та розглянути справу в підготовчому судовому засіданні (а.с.33). Преставник позивача: Шосткинський місцевий центр з надання БВПД в особі начальника відділу «Ямпільське бюро правової допомоги» Шосткинського місцевого центру з надання БВПД - [PERSON], діючий на підставі довіреності №2 від 02.01.2019 року, в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, будь-яких клопотань до суду не надходило. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.30), надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги визнав, проти задоволення позовних вимог не заперечував, просив суд розглянути справу в підготовчому судовому засіданні (а.с.23). Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207цього Кодексу. Відповідно до\~ч.2\~ст.247\~ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 25.10.2014 року позивач [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у виконкомі Первомайської сільської ради Глухівського району Сумської області, про що складено актовий запис №4 від 25.10.2014 року, згідно свідоцтва про шлюб, виданного виконкомом Первомайської сільської ради Глухівського району Сумської області, серії І-БП №093376 від 25.10.2014 року (а.с.6). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: сина, [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії І-БП №177952 (а.с.7). Спору щодо місця проживання дитини та розподілу майна подружжя суду не заявлено. Спільне подружнє життя сторін не склалося, оскільки останні мають несумісні характери, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, любов та повага один до одного, шлюбні відносини припинені з 2018 року, сторони проживають окремо. Подальше формальне збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Відповідно до ч.3 ст.105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач на розірвання шлюбу згоден. А тому, суд вважає, що є всі підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими. Відповідно до ст.113\~СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу залишити позивачу [PERSON] прізвище, яким вона користувалась після реєстрації цього шлюбу - «Хаба». Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved