Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-17 00:00:00

[PERSON] , 06.04.2020 звернувся в суд із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , мотивуючи тим, що їхній шлюб зареєстрований 21.11.2012 виконкомом Комарнівської міської ради Городоцького району Львівської області, актовий запис №12, у шлюбі мають дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що спільне життя між ними не склалося через різні погляди\~на шлюб\~та сімейні\~цінності,\~постійні конфлікти\~і сварки,\~під час\~яких відповідачка\~ображає його,\~безпідставно дорікає, як наслідок проживають в окремих кімнатах будинку, стосунків як подружжя не підтримують та не ведуть спільного господарства, за таких обставин переконаний, що втратив до [PERSON] почуття поваги і любові, збереження шлюбу та примирення є неможливим та суперечить його інтересам. Просив позов задовольнити. Ухвалою судді від 23.04.2020 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач в судовому засіданні 21.10.2020 вимоги підтримав, покликаючись на мотиви викладені у заяві, окрім цього пояснив, що через постійні побутові сімейні непорозуміння та спровоковані дружиною скандали, в т.ч. і у присутності дітей, проживати з відповідачкою однією сім`єю - не бажає. У судове засідання 18.12.2020 не з`явився, у клопотанні від 17.12.2020 просив про задоволення позову та розгляд справи за його відсутності, судові витрати\~з відповідачки\~не стягувати (а.с. 54). Відповідачка, яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в т.ч. через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, в судове засідання в черговий раз не з`явилася, причин неявки не повідомила, відзиву не подала, тому згідно з ч. 4 ст.\~223, ст.\~280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечив у клопотанні від 17.12.2020 позивач (а.с. 29, 30, 37, 52-53). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Заслухавши пояснення позивача в судовому засіданні 21.10.2020, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить наступного висновку. За положеннями ст. ст.\~12,\~13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до положень ч. 1 ст.\~24, ч. 3 і ч. 4 ст.\~56, ч. 2 ст.\~112 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п. 10\~постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007р. проголошена\~Конституцією України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Отже, регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Із пояснень позивача в суді 21.10.2020, із матеріалів справи убачається, що [PERSON] та Слонівська (д.п. [PERSON] зареєстрували 21.11.2012 шлюб у виконкомі Комарнівської міської ради Городоцького району Львівської області, актовий запис №12, у шлюбі мають дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , через різні погляди на сімейні цінності, шлюб носить формальний характер, подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя є неможливим. Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позивач у клопотанні від 17.12.2020 позов підтримав, наполягає на розірванні шлюбу (а.с. 54). Відповідачка, яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання в черговий раз не з`явилася, заперечень щодо заявлених позивачем вимог, не подала (а.с. 29, 30, 37, 52-53). З огляду на вищеозначені обставини та інші фактичні взаємини подружжя [PERSON] , суд доходить висновку, що подальше вжиття будь-яких заходів щодо примирення подружжя, як це передбачає\~ст. 111 СК України, є недоцільним та неефективним і суперечить інтересам сторін та моральним засадам суспільства, що має важливе значення, що шлюб носить формальний характер, подружні відносини між сторонами припинено, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим. Розриваючи шлюб між сторонами, суд також враховує інтереси їх неповнолітніх дітей, повноцінний розвиток та виховання яких у сім`ї, в якій існують постійні непорозуміння, є неможливим.

Outcome: approved