overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-07 00:00:00

[PERSON] 25 вересня 2018 р. звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилалася на те, що з 28.10.2006 р. вона перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Втрачені почуття любові та поваги. Спільне життя не склалося через взаємне непорозуміння, різні погляди на сімейне життя, ведення сумісного господарства, через що постійно виникали протиріччя. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з 2011 року, сумісне господарство не ведеться. Примирення з відповідачем не можливе. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач та відповідач в судове засідання не зявились, позивач в позовній заяві просить справу розглядати за її відсутності, позов підтримує. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності , позов визнав повністю. У звязку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що шлюб між сторонами зареєстрований 28.10.2006 р. Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, за актовим записом № 895 (а.с.8). \~ \~ \~ \~Враховуючи той факт, що шлюбні відносини між сторонами припинені, відновляти їх вони не мають намірів, шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення, підстав для збереження шлюбу між сторонами не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Окрім того, згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем . \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований та підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-21 00:00:00

[PERSON] 25 вересня 2018 р. звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що з 14.07.1995 р. вона перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою. Одруження з відповідачем виявилось невдалим, спільне життя не склалося через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, у зв`язку з чим постійно виникали сварки та скандали, що негативно вплинуло на сімейні відносини. Шлюбні відносини припинені з жовтня 2010 року, спільне господарство не ведеться. Примирення з відповідачем не можливе. Збереження шлюбу суперечить інтересам та моральним принципам позивача. Від позивача в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився без повідомлення причин неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, тому суд прийшов висновку про можливість розгляду справи за його відсутності. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до\~ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що шлюб між сторонами зареєстрований 14.07.1995 р. відділом реєстрації актів громадянського стану міськвиконкому м. Запоріжжя, за актовим записом № 724 (а.с.7). Враховуючи той факт, що шлюбні відносини між сторонами припинені, відновляти їх вони не мають намірів, шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення, підстав для збереження шлюбу між сторонами не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

[PERSON] 25 вересня 2018 року звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 10 листопада 1990 року вона вступила у шлюб з відповідачем по справі, який зареєстрований Ананьївським райвідділом РАЦС, актовий запис №92 від 10 листопада 1990 року. Від вказаного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач вказує, що рішення про розірвання шлюбу вона прийняла у зв'язку з повною несумісністю характерів. На протязі останніх десяти років, тобто, з 2008 року проживають окремо. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому при вказаних обставинах вона прийняла рішення про його розірвання. Вказане рішення є остаточним, у зв'язку з чим позивач просить задовольнити позовні вимоги. Позивач в судове засідання на розгляд справи не зявилася, однак надала на адресу суду письмову заяву(а.с.11), відповідно до якого просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання також не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які повернулися до суду з відповідними відмітками поштового відділення(а.с.21,22,26). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Взявши до уваги заяву позивача та неявку відповідача, вивчивши документи справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.ст. 110,112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя, тоді суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Із матеріалів справи видно, що позивач [PERSON] перебуває у шлюбі з відповідачем по справі [PERSON], який зареєстрований Ананьївським райвідділом РАЦС, актовий запис №92 від 10 листопада 1990 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.9). Від вказаного шлюбу повнолітніх дітей не мають. Приймаючи до\~уваги,\~що збереження\~сімї неможливе,\~збереження шлюбу\~суперечить інтересам\~кожного з\~них,\~оскільки в\~сімї відсутнє\~взаєморозуміння,\~створені умови,\~в яких\~не можливе\~нормальне існування\~сімї та\~спільне проживання,\~всі спроби\~по збереженню\~шлюбу виявились\~безрезультатними,\~кроків до\~примирення не\~роблять,\~тому суд\~вважає можливим\~їх шлюб\~розірвати.\~Судові витрати\~суд залишає\~за позивачем,\~враховуючи її\~бажання.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

[PERSON] 25 вересня 2018 року звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 29 листопада 2017 року помер її брат [PERSON]. Позивач звернулася до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину, однак їй було відмовлено у звязку з тим, що вона пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини, та було рекомендовано звернутися до суду з відповідним позовом. Строк для прийняття спадщини нею пропущений з поважної причини. З 1978 року вона проживає в [INFO]. З травня 2017 року стан її здоровя значно погіршився у звязку з тим, що вона є особою похилого віку, що вимагало періодичного обстеження та лікування. Внаслідок цього їй протипоказані тривалі поїздки. Про смерть свого брата їй стало відомо випадково від сусідів свого брата, у звязку з чим просить задовольнити позовні вимоги. Позивач в судове засідання не зявилася, однак надала на адресу суду письмове клопотання(а.с.20), відповідно до якого просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача в судове засідання також не зявився, однак надав клопотання(а.с.21), в якому просить суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Суд, взявши до уваги заяви позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Встановлено, що позивач [PERSON], [INFO], уродженка с. Долинське Ананьївського району Одеської області, мешканка с. Великодолинське, вул. Леніна, 178-а, Овідіопольського району Одеської області (а.с.4-5). \~ \~ \~ \~Позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки нею пропущений строк для прийняття спадщини(а.с.6). \~ \~ \~ \~У спадковому реєстрі відносно спадкодавця заведено спадкову справу(а.с.7). \~ \~ \~ \~Спадкодавець помер 29 листопада 2017 року в м. Ананьєві Одеської області(а.с.8). \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що позивач бажає бути спадкоємцем за законом. Заява про прийняття спадщини в установлений ст.1270 ЦК України строк не була подана спадкоємцями. \~ \~ \~ \~Згідно п.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON] частково про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, що передбачено п.3 ст.1272 ЦК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-11 00:00:00

[PERSON] 25 вересня 2019 року звернувсь в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 10.04.2017р. вони уклали шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Огіївської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницькій області, актовий запис №2. Від спільного проживання є неповнолітня донька - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сім`ї не можливе. Позивач звернувсь до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав повністю та просив його задовольнити, з вищенаведених підстав. Відповідач звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутності, не заперечувала проти задоволення позову. Дослідивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України: суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні 10.04.2017р. сторони уклали шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Огіївської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницькій області, актовий запис №2. Від спільного проживання у сторін є неповнолітня донька - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сім`ї не можливе. Дані обставини підтверджуються даними свідоцтва про шлюб сторін Серії [NUMBER] від 10.04.2017р., даними свідоцтва про народження дитини Серія [NUMBER] від 07.11.2015р. та визнаються відповідачем. За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110 - 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

[PERSON] 25 грудня 2013 року звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини вказавши, що вона з відповідачем є батьками неповнолітньої дитини - [PERSON] [INFO], який проживає разом з нею. Позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі ? частини всіх його доходів щомісячно до повноліття дитини. У судове засідання позивач подала письмову заяву у якій підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Просила розглянути справу без її участі. Відповідач у судове засідання подав письмову заяву у якій позовні вимоги [PERSON] . визнав повністю. Просив розглянути справу без його участі. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому прийняте судом. Суд оголосивши заяви сторін, дослідивши письмові докази встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 3). Згідно статті 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач своїх заперечень проти розміру аліментів визначеного позивачем не надав. Таким чином позовні вимоги [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини підлягають повному задоволенню. Судові витрати у справі підлягають розподілу відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі ст.ст. 180-183, 191 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

[PERSON] 25 грудня 2015 р. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що з 29.03.2008 р. він перебуває у шлюбі з відповідачкою, від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON] [INFO] та [PERSON] - [INFO]. Одруження з відповідачкою виявилось невдалим, спільне життя не склалося через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, у зв'язку з чим постійно виникали сварки та скандали, що негативно вплинуло на сімейні відносини. Шлюбні відносини припинені з серпня 2015 року, спільне господарство не ведеться. Примирення з відповідачкою не можливе. Збереження шлюбу суперечить інтересам та моральним принципам позивача. Позивач подав заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності в заочному порядку, позов підтримав. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, ніяких заяв та клопотань не надходило. На підставі наявних у справі доказів, з письмової згоди позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що шлюб між сторонами зареєстрований 29.03.2008 р. Заводським відділом реєстрації актів цивільного Запорізького міського управління юстиції, за актовим записом № 58 (а.с.8). Враховуючи той факт, що шлюбні відносини між сторонами припинені, відновляти їх вони не мають намірів, шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення, підстав для збереження шлюбу між сторонами не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

[PERSON] 25 грудня 2015 року звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що перебуває з відповідачем в шлюбі з 06 березня 1997 року, який було зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького міськвиконкому, актовий запис № 226. Позивач вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Збереження сім'ї вважає неможливим. Посилаючись на вищенаведене, позивач просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позов підтримує з наведених у позовній заяві мотивів. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позов визнає. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1\~ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування\~\~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі змістом\~ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про\~побудову\~сімейних відносин між собою\~та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік\~зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина\~\~зобов'язана\~утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік\~відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобовязані спільно дбати про матеріальне забезпечення сімї. Судом встановлено, що [PERSON] (дівоче прізвище - Михальчук) та [PERSON] перебувають в шлюбі з 06 березня 1997 року, який було зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького міськвиконкому, актовий запис № 226, про що видано свідоцтво про шлюб серії I-ЕГ №006380 від 06 березня 1997 року. Від даного шлюбу у сторін є дитина [PERSON], 05.05.2000року народження. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх відносин. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що має істотне значення. Як вбачається зі змісту ч.3 та 4\~ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити\~шлюбні відносини. Примушування\~\~до припинення шлюбних\~\~відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати та стягнути з відповідача в користь позивача сплачений останньою судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

[PERSON] 25 грудня 2015 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 10 червня 1995 року, мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини припинили близько 5 років із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя, постійних сварок, що призвело до втрати почуттів поваги та любові. Вважає, що сім'я їх розпалася остаточно, примирення неможливе. Просила суд розірвати шлюб та залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, про підстави та обставини якого пояснила так, як це викладено в заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, погодився на розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані матеріали справи і оцінюючи все в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 - стаття 5 про рівноправність кожного з подружжя - кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання . Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 червня 1995 року в Білецьківській сільській раді Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 13, мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. З липня 2010 року сторони не підтримують шлюбних відносин із-за відсутності взаєморозуміння, постійних сварок, що призвело до втрати почуттів поваги та любові один до одного, проживають окремо, кожен має іншу сім'ю, і не підтримуючи шлюбні відносини тривалий час, ніхто з них не приймав мір для поновлення сім'ї. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне подружнє життя сторін і збереження їх шлюбу суперечить інтересам кожного з них, що має істотне значення, тому їх шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

[PERSON] 25 жовтня 2013 року звернулась до суду з позовною заявою, якою просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 01 вересня 2006 року Центральним відділом реєстрації шлюбів в м. Києві з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис - 2175. В позовній заяві зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки між сторонами немає взаєморозуміння, поваги, існують різні погляди на життя та сім'ю. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально. Сімейні відносини припиненні, на сьогоднішній день з відповідачем не спілкується . Спільних дітей немає. Спір щодо майна відсутній. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, через оголошення в пресі. Суд, з урахуванням думки представника позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи у відсутності відповідача, вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача на підставі ст. 224 ЦПК України. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 01.09.2006 року між сторонами зареєстровано шлюб (а.с. 5 - копія свідоцтва про шлюб, від шлюбу спільних дітей немає, позивач має двох дітей від попереднього шлюбу. Беручи до уваги, що між сторнами втрачено почуття любові та взаєморозуміння, шлюб фактично розпався, сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть, майновий спір відсутній, суд знаходить, що сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе, шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню. На підставі ст. ст. 105, 112, 113 СК України,

Outcome: approved