Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

[PERSON] 11 січня 2014 року звернулася до суду з позовом до Кам’янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування, посилаючись, що її чоловіку [PERSON], який помер [INFO] року належав житловий будинок з господарськими будівлями в [ADDRESS] і вона являється спадкоємцем його майна за законом, але 16 грудня 2013 року нотаріусом Другої кременчуцької державної нотаріальної контори їй відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в зв'язку з відсутністю правоустановчих документів на житловий будинок з господарськими будівлями. Просила визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, розташований в [ADDRESS], що складається із житлового будинку літ. «А, а1, а2», сараю-літньої кухні літ. «Б», сараїв літ. «В, в, е», вбиральні літ. «Г», літнього душу літ. «Д», гаража літ. «Е», теплиці літ. «Ж», колодязя літ. «к», огорожі № 1, хвіртки № 2, воріт № 3 в порядку спадкування. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала і просила задовольнити, про підстави та обставини якого пояснила так, як це викладено в заяві. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. Відповідач Кам’янопотоківська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання свого представника не направили, надали до суду заяву, в якій просили розглянути справу у їх відсутності, проти задоволення позову не заперечували. Третя особа Друга кременчуцька державна нотаріальна контора в судове засідання свого представника не направили, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується поштовою розпискою про отримання судового повідомлення. Третя особа Реєстраційна служба Кременчуцького районного управління юстиції Полтавської області в судове засідання свого представника не направили, надіслали заяву, в якій просили розглянути справу у їх відсутності, проти задоволення позову не заперечували. Суд, заслухавши пояснення позивача, третьої особи, дослідивши надані матеріали справи та оцінюючи все в сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 463. Після його смерті відкрилася спадщина. Спадковим майном є житловий будинок з господарськими будівлями в [ADDRESS]. Згідно довідки Кам’янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 26 грудня 2013 року за № 2715 [PERSON] відповідно до погосподарської книги належав житловий будинок з господарськими будівлями в [ADDRESS], який відповідно до технічного паспорта, виданого 24 жовтня 2013 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Бюро технічної інвентаризації міжрегіональне» складається із житлового будинку літ. «А», погрібу під сараєм літ. «вп», прибудови літ. «а1», веранди літ. «а2», літньої кухні-сараю літ. «Б», сараю літ. «в», сараю літ. «В», убиральні літ. «Г», літнього душу літ. «Д», гаражу літ. «Е», оглядової ями гаражної літ. «Ея», теплиці літ. «Ж», колодязя питного літ. «к», огорожі №1, хвіртки № 2, воріт № 3, оціночна вартість якого згідно звіту про оцінку майна від 30 жовтня 2013 року складає 97 900 грн. Позивач [PERSON] є спадкоємцем майна [PERSON] за законом, але їй 16 грудня 2013 року нотаріусом Другої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в зв'язку з відсутністю правоустановчих документів на домоволодіння, чим порушено її законні права і інтереси, які необхідно поновити і на підставі ст. 328 ЦК України, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями в [ADDRESS].

Outcome: approved