Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися в суд із заявою про визнання [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки, яку обґрунтовують тим, що він є сином [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] помер, заявники перебувають у шлюбі з 04.11.2003 року. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 23.05.2017 року [PERSON] отримав тілесні ушкодження і був госпіталізований у відділення реанімації Луцької міської клінічної лікарні. З 23.05.2017 року по 26.07.2017 року він перебував на стаціонарному лікуванні. В процесі лікування проведена операція РТЧ видалення гострої епідуральної гематоми справа. До цього часу [PERSON] перебуває в коматозному стані і потребує постійного стороннього догляду та допомоги. Від отриманих черепно-мозкових травм він страждає на психічний розлад, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Покликаючись на викладені обставини та з врахуванням уточнених позовних вимог, просять суд визнати [PERSON], [INFO], недієздатним та призначити їх опікунами останнього. Заявник [PERSON] та її представник [PERSON] надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Заяву підтримали, просили задовольнити. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Представник заінтересованої особи [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності проти задоволення заяви не заперечила. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ч.3 ст.237 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сімї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно довідки Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області №2396 від 04.07.2017 року [PERSON], водій автомобіля марки «БАЗ А079.14» р.д.з. АС2684ВЕ, здійснив наїзд на пішохода [PERSON]. Внаслідок ДТП [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді полі травми, ЗЧМТ, забій мозку, забій шийного відділу хребта, закрита травма трудної клітки, госпіталізований у відділення реанімації ЛМКЛ (а.с. 8). Згідно виписки №9049, встановлено, що у [PERSON] важка відкрита ЧМТ, перелом основи та склепіння черепа, забій головного мозку важкого ступеня, гостра епідуральна гематома справа, травматичний САК, субдуральні геморагічні нашарування зліва, підшкірна гематома та садна чола, гіпостатична двобічна пневмонія, спонтанний пневмоторакс справа (а.с. 10). Згідно ч.1 ст.239 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Згідно висновку судово-психіатричного експерта від 13.11.2017 року №257 у [PERSON] на даний час виявляються стійкі ознаки відновного періоду після важкої відкритої черепно-мозкової травми вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням, які на даний час позбавляють його можливості розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 34-35). 28.11.2017 року начальником управління охорони здоровя Луцької міської ради у справі було внесено подання про призначення [PERSON], [INFO] опікуном [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно ст.60 ЦК України, ч.1 ст.241 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На основі викладеного суд приходить до висновку, що оскільки [PERSON] внаслідок важкої черепно-мозкової травми не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними, його слід визнати недієздатним та призначити заявника [PERSON] його опікуном. \~На підставі ст.ст.3, 11, 208, 209, 212, 214, 215, 236-241 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved