Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області (далі - відповідач-1), Спілки (об'єднання) громадян - співвласників майна реорганізованого Колективного сільськогосподарського підприємства «Відродження» (далі - відповідач-2) про визнання права власності на нежитлову будівлю, в якому вказує, що 12 травня 2011 року між ним та Спілкою (об'єднанням) громадян - співвласників майна реорганізованого Колективного сільськогосподарського підприємства «Відродження» в особі [PERSON] було досягнуто домовленості щодо купівлі - продажу нежитлової будівлі, вагової, загальною площею 9 кв.м, що розташована в [ADDRESS]. Вказаний договір купівлі-продажу було укладено 12 травня 2011 року на підставі рішення комітету Спілки співвласників від 07 травня 2011 року, відповідно до рішення загальних зборів співвласників майна від 18 березня 2011 року. Згідно з пунктом 1.3 позивач прийняв на себе зобов'язання сплатити вартість майна у розмірі 2 700 гривень 00 копійок. На виконання даного договору позивачем було сплачено 1500 гривень 00 копійок згідно квитанції від 22 листопада 2011 року та 1200 гривень 00 копійок згідно квитанції від 08 грудня 2011 року. Відповідно до акту приймання - передачі від 08 грудня 2011 року вищевказана будівля була передана позивачу у власність. Згідно Листа Міністерства Аграрної політики України № 37-25-3-11/3923 від 05.05.2001 року «Щодо порядку видачі, обліку та погашення Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), частина 12, якого передбачає, що при видачі майна у натурі конкретному власнику, підприємство - правонаступник (користувач) одночасно з підписанням акта приймання - передавання майна вилучає Свідоцтво і робить на ньому запис про видачу майна в натурі. А тому, передавши позивачу майно в натурі, свідоцтво про право власності на майновий пай у нього було вилучено. В зв'язку з необхідністю зареєструвати право власності на передане позивачу у власність нерухоме майно, він звернувся до державного реєстратора, проте отримав відмову, так як відповідно до частини 51 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року № 1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23.08. 2016 року № 553) власникам майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств подається: свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) з відміткою підприємства правонаступника реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства про виділення майна в натурі, засвідченою підписом керівника такого підприємства та печаткою; акт приймання - передачі нерухомого майна. А через відсутність вказаного свідоцтва про право власності на майновий пай позивач не має можливості зареєструвати право власності на вищевказану нерухомість. Вищевказана нерухомість перебуває у одноособовому володінні позивача, він несе всі витрати по її утриманню, він здійснив капітальний ремонт, утримує в належному стані прилеглу територію, будь-яких вимог з приводу звільнення приміщень, тощо, до позивача ні від кого та ніколи не надходило. Правонаступником КСП «Відродження» є ПСТ «Відродження», а правонаступником ПСТ «Відродження» є Приватне підприємство «Відродження і К», Приватне сільськогосподарське підприємство «Відродження і К» припинило свою діяльність. Ринкова вартість нерухомості становить 3 912 гривень 00 копійок. Позивач просить визнати за ним право власності на нежитлову будівлю - вагову, загальною площею 9,0 кв.м, яка розташована в [ADDRESS]. Позивач в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі. Представник відповідача Попільнянської селищної ради в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просив справу розглядати без участі представника селищної ради, згідно вимог чинного законодавста. Представник відповідача Спілки (об'єднання) громадян - співвласників майна реорганізованого Колективного сільськогосподарського підприємства «Відродження» в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просив розгляд справи провести без участі представника Спілки, позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з Рішення Спілки співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Відродження» від 07 травня 2011 року «Про передачу майна реорганізованого КСП «Відродження»,

Outcome: approved