Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-25 00:00:00

[PERSON] виклад позиції позивача та заперечень відповідачів. У квітні 2018 року [PERSON] звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, просив шлюб укладений між ним та [PERSON], зареєстрований 11.10.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську реєстраційної служби Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 573 розірвати. Відповідач [PERSON] не заперечувала проти задоволення позовної заяви та просила її задовольнити (а.с.4). ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. У судове засідання позивач [PERSON] та його представник - адвокат [PERSON], який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 18.03.2018 року (а.с.9), не зявилися, справу просили розглянути за своєї відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягали (а.с.16). Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, справу просила розглядати без її участі (а.с.4). ІІІ. Процесуальні дії у справі. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України (далі\~ЦПК), у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд вважає, що є достатні підстави для ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні відповідно до ст.200 ЦПК України. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, що був зареєстрований 11.10.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську реєстраційної служби Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 573 (а.с.11). Шлюбні стосунки позивач та відповідач не підтримують з 2015 року, сімейні відносини припинені, домашнього господарства не ведуть, мешкають окремо. Від шлюбу сторони мають дитину доньку [PERSON], [INFO] (а.с.7). Майнових суперечок та суперечок щодо місця проживання дитини сторони не мають. V. Оцінка Суду. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи ступінь конфліктних відносин та причини припинення шлюбних відносин, суд вважає, що вживати заходів щодо примирення подружжя не доцільно, оскільки це суперечить моральним засадам суспільства. Зясувавши обставини справи, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Позивач не вимагає компенсації за понесені ним судові витрати.

Outcome: approved