Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-16 00:00:00

[PERSON] , в особі представника Бабкової О.С., звернулась до суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу у період з 1998 року по [INFO] з [PERSON] , який помер [INFO] . В обґрунтування позову зазначає таке. В період з 1998 року по [INFO] вона проживала з [PERSON] спільно, однією сім`єю, вели спільний побут, мали взаємні права та обов`язки притаманні подружжю, спільний бюджет, спільних друзів, проводили спільно відпочинок, але офіційно шлюб не зареєстрували. Ні позивачка, ні [PERSON] , в цей період в іншому зареєстрованому шлюбі не перебували. Позивачка спілкувалась з дітьми [PERSON] від першого шлюбу, які є відповідачами у справі. Весь цей час вона проживала у квартирі, яка належала [PERSON] , розташованої за адресою: [ADDRESS] , де була і зареєстрована. 04.08.2018 року позивачка з [PERSON] зареєстрували шлюб в Первомайському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №254. [PERSON] [INFO] помер. Після його смерті відкрилась спадщина на все належне йому майно. Однак спадкоємці [PERSON] заперечують право позивачки на Ѕ частку його майна, як особи яка проживала із спадкодавцем однією сім`єю без реєстрації шлюбу, була пов`язані спільним побутом та мала взаємні права та обов`язки. Встановлення даного факту необхідне для визнання права спільної сумісної власності на майно, набуте за час спільного проживання в період з 1998 року по 04.08.2018 року. До позову представницею позивачки було подано клопотання про виклик свідків: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Ухвалою судді від 09 квітня 2020 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, проведення підготовчого засідання призначено на 12.05.2020 року. 12 травня 2020 року у зв`язку з прийняттям суддею участі в онлайн тренінгу, підготовче засідання було відкладено на 19 травня 2020 року. 19 травня 2020 року у зв`язку із відсутністю відомостей про вручення відповідачам повідомлення про дату, час і місце проведення підготовчого засідання, підготовче засідання було відкладено на 04.06.2020 року. 04 червня 2020 року у зв`язку із відсутністю відомостей про вручення відповідачам повідомлення про дату, час і місце проведення підготовчого засідання, та необхідність повідомити відповідачів про наступну дату підготовчого засідання шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, підготовче засідання було відкладено на 30.06.2020 року. Ухвалою суду від 30 червня 2020 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду на 13.07.2020 року; викликано в судове засідання свідків: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ; витребувано у Першої Первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області та у Другої Первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області копію спадкової справи, заведеної після смерті [INFO] в м. Первомайськ Миколаївської області [PERSON] , [INFO] ; витребувано у Первомайської міської ради Миколаївської області інформацію щодо наявності осіб, які були зареєстровані за місцем проживання спадкодавця - [PERSON] , [INFO] , на час відкриття спадщини - [INFO] . 13 липня 2020 року у зв`язку із надходженням від Першої Первомайської державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформації про заведення спадкової справи після смерті [PERSON] приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області Цихонею В.А., розгляд справи було відкладено на 27.07.2020 року та витребувано у зазначеного нотаріусу копію спадкової справи. 27 липня 2020 року у судовому засіданні було оголошено перерву до 04 серпня 2020 року у зв`язку із викликом свідків. 04 серпня 2020 року у судовому засіданні було заслухано свідків та оголошено перерву до 17 серпня 2020 року у зв`язку із викликом відповідачів. Позивачка та її представниця 17 серпня 2020 року в судове засідання не прибули; представниця надала суду заяву про розгляд справи у їхню відсутність; позовні вимоги підтримала в повному обсязі; з наданих суду заяв не вбачається, що позивачка та її представник заперечують проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання 17 серпня 2020 року не з`явились повторно; про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, заслухавши покази свідків, суд дійшов до таких висновків. Позивачка 11 березня 2020 року зверталась до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу; ухвалою суду від 12 березня 2020 року у відкритті провадження відмовлено у зв`язку з тим, що вбачається спір про право. Згідно з копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Первомайським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області позивачка та [PERSON] 04 серпня 2018 року зареєстрували шлюб, актовий запис №254. [PERSON] помер [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 11.03.2019 року Первомайським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у миколаївській області, актовий запис №233. Згідно інформації, зазначеної у паспорті позивачки серії [NUMBER] , виданого25.11.1998 року Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області, місце проживання зареєстровано 05.10.2018 року за адресою [ADDRESS] . Згідно інформації Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області від 06.07.2020 року №4561/03.01-26 [PERSON] 12.04.2019 року знято з реєстрації місця проживання за адресою [ADDRESS] у зв`язку зі смертю. За вказаною адресою з 05.10.2018 року зареєстровано місце проживання [PERSON] . Із інформації Першої Первомайської державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 01.07.2020 року за №762/01-16 встановлено, що після смерті [PERSON] заведення спадкова справа приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області Цихонею В.А. Із матеріалів спадкової справи №66/2019, заведеної після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , встановлено таке. За заявою доньки спакодавця [PERSON] приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області Цихонею В.А. заведено спадкову справу. Із даної заяви вбачається, що спадщину [PERSON] приймає. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) за параметрами пошуку [PERSON] , інформація відсутня. Також у спадковій справі наявна заява сина спадкодавця [PERSON] про прийняття спадщини після смерті батька. Квартира за адресою [ADDRESS] зареєстрована за спадкодавцем у КП Первомайське МБТІ 27 липня 1998 року, підстава реєстрації договір купівлі-продажу, посвідчений 2-ою Первомайською державною нотаріальною конторою від 17.09.1991 року, реєстр №1-2385. Згідно з повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу [PERSON] , місце проживання [ADDRESS] , перебував у шлюбі з [PERSON] з 14.09.1974 року, рішенням Первомайського міськрайоного суду Миколаївської області від 24.06.1998 року шлюб між ними розірвано. Крім того за спадкодавцем обліковується розрахунковий рахунок в АТ «Державний ощадний банк України» на суму залишку 8132,87 доларів США та у АТКБ «Приватбанк» на суми: 18571,71 грн., 919,65 грн., 5662,73 грн., 113620,00 грн., 12500,62 грн., 33,09 грн., 200,00 грн., заповідальні розпорядження на зазначені рахунки відсутні. Із інформації Територіального сервісного центру 4842 регіонального сервісного центру МВС в Миколаївській області за [PERSON] 04.09.2013 року зареєстровано автомобіль марки ВМW 523І. [PERSON] померла [INFO] , актовий запис № 7364 від 18 липня 2016 року. Свідок [PERSON] надала покази, що позивачка дійсно проживала з [PERSON] , завжди були разом та приходили у гості, разом робили ремонт та здійснювали покупки, вони були впевнені, що позивачка та [PERSON] чоловік на дружина. Проживали разом приблизно з кінця 90-х років. Стосунки були добрі, піклувались один про одного. Діти [PERSON] приїжджали до батька. Свідок [PERSON] пояснив, що є сусідом [PERSON] . Був знайомий з [PERSON] , його донькою та сином. Знайомий з сім`єю приблизно з 1998-1999 року. До цього часу [PERSON] проживав з дружиною, потім почав проживати з [PERSON] . З цього часу він постійно бачив її там, жили разом, вели спільне господарство, склалось враження, що вони проживають як родина, як одна сім`я. За період сумісного проживання до них приходили знайомі, родичі та діти [PERSON] . Свідок [PERSON] надала пояснення, згідно з яким вона знайома з позивачкою оскільки працювали разом. [PERSON] знає ще з 80-х років, позивачку з 2000-х років. Точно знає, що з 2003 року вони проживали разом у квартирі [PERSON] . Стосунки у них були дуже добрі, час завжди проводили разом, кожного дня їх бачила. Побут вели сумісний, все робили разом та піклувались один про одного Після смерті [PERSON] позивачка проживала у квартирі, сплачувала комунальні послуги, зараз проживає у мами. Свідок [PERSON] зазначила, що з 1996 року знає позивачку та [PERSON] ; з позивачкою довго працювали разом. З 1998 року бачила його разом із позивачкою на всіх святах та корпоративах, було зрозуміло що вони проживають разом. Проживали вони по [ADDRESS] в квартирі [PERSON] У 2000 році були у них в гостях, на той час вони проживали разом, проводили разом відпустки, їздили разом на відпочинок. Діти спілкувались з [PERSON] . Позивачка та [PERSON] завжди піклувались один про одного. Після смерті [PERSON] позивачка проживає з матір`ю. На думку свідка [PERSON] проживали разом з кінця 90-х років. Свідок [PERSON] пояснила, що позивачка та [PERSON] були разом як одна сім`я з кінця 90-х років, були чудовою парою, проживали у квартирі по вул. Рози Люксембург , мали дуже ніжні стосунки, вели спільний побут та спільне господарство. Під час перегляду світлин, свідки підтвердили покази щодо спільного проживання позивачки з [PERSON] . Відповідно до частини другої статті 3 Сімейного Кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Відповідно до статті 74 Сімейного Кодексу України якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу. Правило статті 74 Сімейного Кодексу України, що регулює поділ майна осіб, які проживають у фактичних шлюбних відносинах, поширюється на випадки, коли чоловік та жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі і між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю. За змістом наведеної норми правовими наслідками встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без шлюбу є встановлення належності їм майна на праві спільної сумісної власності на підставі статті 74 Сімейного Кодексу України. Пунктом 1 розділу VII Прикінцевих положень Сімейного кодексу України передбачено, що цей Кодекс набирає чинності одночасно з набранням чинності ЦК України, тобто з 01 січня 2004 року. На правовідносини, які виникли між сторонами з приводу набуття спільного майна й продовжили існувати після 01 січня 2004 року, поширюється дія Сімейного Кодексу України. Пунктом 5 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Із аналізу зазначених норм права вбачається, що для встановлення зазначеного факту необхідно декілька умов, а саме: факт спільного проживання; пов`язаність спільним побутом; не перебування у будь-якому іншому шлюбі. Крім того, встановлення зазначеного факту повинно мати значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Частиною першою статті 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно з частиною другою статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина шоста статті 81 ЦПК України). Належними та допустимими доказами проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу є, зокрема: свідоцтва про народження дітей; довідки з місця проживання; свідчення свідків; листи ділового та особистого характеру тощо; свідоцтво про смерть одного із «подружжя»; свідоцтва про народження дітей, в яких чоловік у добровільному порядку записаний як батько; виписки з погосподарських домових книг про реєстрацію чи вселення; докази про спільне придбання майна як рухомого, так і нерухомого (чеки, квитанції, свідоцтва про право власності); заяви, анкети, квитанції, заповіти, ділова та особиста переписка, з яких вбачається, що «подружжя» вважали себе чоловіком та дружиною, піклувалися один про одного; довідки житлових організацій, сільських рад про спільне проживання та ведення господарства. Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Ураховуючи те, що позивачкою доведено факт проживання з [PERSON] однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та ведення спільного господарства; позивачка та [PERSON] не перебували в іншому зареєстровану шлюбі; 04 серпня 2018 року було зареєстровано шлюб мж позивачкою та [PERSON] ; встановлення даного факту має значення для охорони прав, свобод та інтересів позивачки, створення умов здійснення нею особистих майнових прав, підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, але інститут спільного проживання осіб як чоловіка і жінки було введено в національне законодавство СК України, який набрав чинності одночасно з набранням чинності ЦК України, Кодекс про шлюб та сім`ю Української РСР, який діяв до 01 січня 2004 року, таких положень не містив, суд дійшов висновку, що факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу може бути встановлений лише з 01 січня 2004 року до дати реєстрації шлюбу - 04 серпня 2018 року. За таких обставин позов підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial