Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

[PERSON] (далі - Позивач) 12 жовтня 2015 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (далі - Відповідач) про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вони із Відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі із 28 лютого 2003 року. Вказує, що вони мають двох дітей, малолітню доньку [PERSON], [INFO] та [PERSON]. Зауважує, що спільне життя не залагодилось після народження другої дитини, а саме протягом останніх трьох років, оскільки, Відповідач систематично вживає спиртні напої, внаслідок чого влаштовує в сім'ї сварки, ображає її та дітей, що негативно впливає на їх психоемоційний стан. Крім того, зауважує, що Відповідач недостатньо піклується про матеріальне забезпечення сім'ї. Вказує, що вона втратила до Відповідача не тільки почуття любові, а й почуття поваги та довіри. Зазначає, що ведення між нею та Відповідачем спільного господарства та сумісне проживання з січня 2015 року припинено і, що на її глибоке переконання, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Зауважує, що у разі розірвання шлюбу, діти проживатимуть із нею. Просить суд ухвалити судове рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та Відповідачем. Позивач у судовому засіданні факти і обставини, викладені у позовній заяві підтвердила, просила суд позов задовольнити. Крім того, зазначила, що у разі розірвання шлюбу, діти проживатимуть із нею та виявила бажання іменуватися шлюбним прізвищем. Також зауважила, що спір щодо поділу майна, яке є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, відсутній. Відповідач у судове засідання не з'явився. Про місце, день та час судового розгляду повідомлений в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність, як і заперечень на позов, до суду не подавав. Суд знаходить можливим розгляд справи у відсутність Відповідача, на підставі наявних у справі доказів, ухваливши у справі заочне рішення, оскільки щодо ухвалення заочного рішення Позивач не заперечувала. Заслухавши пояснення Позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами втрачено почуття любові та взаєморозуміння, шлюб фактично розпався, сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть. Суд знаходить, що сім'я розпалася остаточно, примирення бути не може, шлюб носить формальний характер, тому шлюб підлягає розірванню. Крім того, виходячи із вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, із Відповідача на користь Позивача підлягає присудженню судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп. та на користь держави підлягає присудженню судовий збір у розмірі 64 грн. З урахуванням викладеного, на підставі статей 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: dismissed