Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

\~[PERSON] (далі за текстом - позивач) звернулася до суду з позовом [PERSON], в якому просить розірвати договір довічного утримання від 26 листопада 2014 року, укладений між нею та [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 3284. В обґрунтування позовних вимог, посилається на те, що між нею та відповідачем 26 листопада 2014 року укладено договір довічного утримання, відповідно до умов якого позивачем було передано відповідачу у власність належна їй квартира, а відповідач зобовязана надавати позивачу довічне утримання. Відповідач умови договору не виконує, допомоги не надає, у звязку з чим позивач вимушена звернутися до суду. Позивач в судовому засіданні позовну заяву підтримала, просила розірвати договір довічного утримання, оскільки з грудня 2014 року відповідачем не виконуються умови договору. \~Відповідач 24.01.2017 року та 21.02.2017 року належним чином повідомлена про дату та час судового розгляду в судове засідання не зявилась про причини своєї неявки не повідомила. В попередніх судових засіданнях представник відповідача заперечувала проти позову, посилаючись на те, що умови договору відповідачем виконувалися до березня 2015 року, після чого позивач відмовилася від допомоги з боку відповідача. Разом з цим, відповідач продовжує виконувати договір та сплачує комунальні послуги. Вважала, що підстави для його розірвання відсутні. Суд, вислухавши доводи позивача , дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 26 листопада 2014 року між \~[PERSON] та [PERSON] укладено договір довічного утримання, згідно умов якого [PERSON] було передано [PERSON] у власність квартиру за адресою: м.Харків, вул.Єсеніна, б.1 житловою площею 19,0 кв. м., загальною площею 36, 2 кв.м., а [PERSON] Р зобовязана надавати позивачу довічне утримання, надаючи їй довічно та безкоштовно користуватися зазначеною квартирою, а також зобовязалася : оплачувати щомісячно вартість комунальних послуг, а також міського та мобільного телефонного звязку ; у разі хвороби позивача, відповідач повинна забезпечити необхідними медикаментами, створити умови для спеціального догляду за хворою на дому або поставити питання про госпіталізацію до медичного закладу, залучати фахівців за фахом; надавати матеріальну допомогу у формі регулярного забезпечення продуктами харчування та предметами побутового призначення. Сторони оцінили вартість харчування, догляду та необхідної допомоги за місяць в сумі 800 грн. 18 березня 2015 року позивач потрапила у лікарню з діагнозом ішемічний інсульт. З 18 березня 2015 року по 21 березня 2015 року позивач знаходилась на лікуванні в Харківській міській лікарні швидкої та невідкладної медичної ім. проф.. [PERSON]. 23 березня 2015 року позивач за власним рішенням перейшла на лікування до Лікувально-диагнозтичного центру «Лоритом». \~За договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобовязується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно (стаття 744 ЦК України). \~\~Відповідно до пункту 1 частини 1\~статті 755 ЦК України\~договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обовязків, незалежно від його вини. \~\~Згідно з частиною 1\~статті 756 ЦК України\~у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у звязку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обовязків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке ним передане, і має право вимагати його повернення. \~ Проте взяті на себе за договором довічного утримання зобовязання відповідач належним чином не виконувала . \~\~\~Так, [PERSON] оплатила комунальні послуги в березні 2015 року\~ в розмірі 445,00 грн., в квітні 2015 року 428,45 грн., травні 2015 року 357 грн., червні 2015 року 357 грн., липні 2015 року 354 грн., серпні 2015 року 212 грн., вересні 2015 року 239.50 грн., жовтні 2015 року 408 грн., листопаді 2015 року, 600 грн., грудні 2015 року 562 грн. Також оплачувала послуги телефонного звязку Укртелеком за березень 2015 року 50 грн., травень 2015 року - 140 грн., червень 2015 року - 50 грн., червень 2015 року - 70 грн. Суми витрат відповідача на продукти харчування підтверджено квитанціями Харківської дирекції УДППЗ «Укрпошта» у таких розмірах: 517,92 грн. (квитанція від 08.07.2015 року), 568,42 грн. (квитанція від 17.08.2015 року), 588,52 грн. (квитанція від 15.09.2015 року), 437,12 (квитанція від 12.10.2015 року), 211,42 грн. (квитанція від 14.11.2015 року). Також відповідач оплачувала лікування позивача в Харківській міській лікарні швидкої та невідкладної медичної ім. проф. [PERSON]., де [PERSON] знаходилась на лікуванні з 18 березня 2015 року по 21 березня 2015 року з діагнозом ішемічний інсульт, про що свідчать квитанції на купівлю в аптеках ліків за вказаний період, що містяться в матеріалах справи, а також сплачувала послуги медичної сестри за цілодобовий догляд. 23 березня 2015 року позивач за власним рішенням перейшла на лікування до Лікувально-диагнозтичного центру «Лоритом». Все лікування в Лікувально-диагнозтичному центрі «Лоритом» сплачено позивачем самостійно. Після звернення позивача до суду відповідач також частково виконувала умови договору довічного утримання та частково надавала особисту допомогу, про що свідчать квитанції. \~Свої обовязки за договором довічного утримання [PERSON] виконувала в повному обсязі лише в липні-жовтні 2015 року. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] підтвердили ту обставину, що між сторонами на теперішній час склалися неприязні стосунки та відповідач не надає позивачу допомогу згідно умов договору. \~До показів свідка [PERSON], яка в судовому засіданні пояснила про виконання відповідачем умов договору, суд відноситься критично, оскільки вона є матір»ю відповідача, а відтак, може бути особою заінтересованою в розгляді зазначеної справи. Доказів того, що договір довічного утримання виконувався у період з грудня 2014 року по березень 2015 року та надавалась особиста допомога в повному розмірі, указаному в договорі, матеріали справи не містять. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про розірвання договору довічного утримання\~від 26 листопада 2014 року, укладеного між позивачем та відповідачем\~через неналежне виконання відповідачем умов договору довічного утримання. Таким чином, суд вважає , що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved