Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

[PERSON] в позовній заяві вказує, що 15.11.2014 року до нього звернувся відповідач [PERSON] з проханням позичити йому гроші, на що він погодився та позичив [PERSON] грошові кошти в сумі - 900 Євро, але у розписці помилково вказані 900 доларів США, які відповідач зобов'язався повернути у строк до 15.11.2015 року, про що було складено відповідну розписку від 15.11.2014 року, підписано сторонами у присутності двох свідків. Відповідач повернув позивачеві кошти в сумі 100 Євро, а в іншій частині не виконав свого зобов'язання, гроші у повному обсязі не повернув. Таким чином, загальна сума боргу (в гривнях) станом на 12.05.2016 року складає: 800 Євро X 28,89 = 23112 грн. (двадцять три тисячі сто дванадцять гривень). Сума збитків від інфляції за період з 16.05.2015 року по 12.05.2016 рік складає : 23112,00 грн. X 107,427% (загальний індекс інфляції ) /100% = 24828,63 грн.- 23112,00 = 1716,63 грн. Крім того, розмір трьох процентів річних від простроченої суми боргу становить: 23112,00 грн. X 3%/100% /179 діб =340,03 грн. Таким чином, станом на 12.05.2016 року сума боргу з урахуванням встановленої індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми складає : 23112,00 грн. + 1716,63 грн. + 340,03 грн. = 25168,66 грн. (двадцять п'яті тисяч сто шістдесят вісім гривень шістдесят шість копійок ) Позивач просить суд, стягнути з відповідача [PERSON] на його користь зазначену суму боргу, а також судові витрати, пов'язані з оплатою судового збору в сумі 551, 20 грн. В судове засідання позивач не зявився, але надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, , але, відповідно до телефонограми, просить суд розглядати справу у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу та ухвалити рішення у відсутності зазначених учасників процесу. Суд, оглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Згідно ст.ст.1046, 1047 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімум доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Як було встановлено в судовому засіданні та як вбачається з матеріалів справи, відповідач взяв у позивача 15.11.2014 року в борг кошти в сумі 900 євро, зобовязавшись повернути їх у строк до 15.11.2015 року, що підтверджується розпискою, яка є в матеріалах справи. Таким чином, сторони уклали договір позики. Договір є обов'язковим для виконання всіма його учасниками, відповідно до вимог ст.526 ЦК України, згідно якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства; ст.527 ЦК України, згідно якої боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор-прийняти виконання особисто; ст.530 ЦК України, згідно якої, якщо у зобов'язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (дата) виконання боржником зобов'язання не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства, ст.1049 ЦК України, згідно якої позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. При цьому, ст.625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Позивач свої зобовязання за угодою виконав, передавши відповідачеві зазначену суму, а відповідач свої зобовязання належним чином не виконує, повернувши позивачеві тільки кошти в сумі 100 євро. Докази на підтвердження факту виконання умов договору відповідач суду не надав, хоча, згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Будь-які докази на підтвердження своїх заперечень проти позову (якщо такі є) відповідач суду не надав, при цьому, визнав позовні вимоги у повному обсязі. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача кошти за договором позики в сумі 23112 грн. Крім того, згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню також сума індексу інфляції за час прострочення платежу за період з 16.05.2015 року по 12.05.2016 рік, яка складає : 23112,00 грн. X 107,427% /100% = 24828,63 грн. - 23112,00 = 1716,63 грн. Крім того, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню також три відсотки річних від простроченої суми боргу, що становить: 23112,00 грн. X 3%/100% /179 діб =340,03 грн. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», суд також вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved