overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-28 00:00:00

[PERSON] 11 квітня 2016 року звернулася до суду із заявою, в обґрунтування якої посилається не те, що 18 січня 1999 року померла її бабуся [PERSON], а 01 жовтня 2001 року померла її мати [PERSON] Після смерті бабусі відкрилася спадщина у вигляді земельної частки (паю) на території Червонопопівської сільської ради. Вона 04 квітня 2016 року звернулася до Кремінської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але нотаріус відмовив їй у прийнятті вказаної заяви з причини відсутності документів на підтвердження родинних звязків. Тому просить встановити факт родинних відносин між нею та померлою бабусею. У судовому засіданні [PERSON] заявлені вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти заявлених вимог. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, свідків, суд вважає за необхідне вимоги [PERSON] задовольнити. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Докази, які долучені до справи, свідчать про наступне. Відповідно до свідоцтва про народження заявниці [PERSON] (дошлюбне прізвище Якуба) її матірю є [PERSON] (а.с. 10, 11). Відповідно до запису акта про народження (а.с. 22) батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON] (а.с.22). У вказаному актовому запису на місці підпису заявника (батька [PERSON]) міститься підпис «Жигилій». Актовим записом про шлюб №23 від 14 листопада 1960 року (а.с. 29) підтверджена зміна прізвища [PERSON] на прізвище чоловіка Якуба. Згідно довідки Виконавчого комітету Червонопопівської сільської ради від 10 листопада 2015 року (а.с. 23) померла 18 січня 1999 року [PERSON] до дня смерті була зареєстрована [INFO] та проживала за вказаною адресою разом з донькою [PERSON], [INFO], онукою [PERSON], [INFO]. Свідки [PERSON], [PERSON] суду пояснили, що [PERSON] є бабусею заявника [PERSON] Тобто вказані докази підтверджують наявність родинних відносин між заявницею та спадкодавцем, а тому факт родинних відносин підлягає встановленню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

\~[PERSON] 11 квітня 2016 року звернулася до суду із позовною заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що з 07 серпня 2014 року вона перебуває в шлюбі з відповідачем, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Вони з кінця листопада 2015 року припинили шлюбні відносини з причини непорозумінь та неможливості відповідача матеріально забезпечити сімю. Спору про поділ майна немає, дитина після розірвання шлюбу буде проживати з нею. Вважає збереження сімї неможливим, тому просить розірвати шлюб, залишити їй прізвище чоловіка. \~Позивачка\~\~у судове засідання не зявилася, в заяві на імя суду просить розглянути справу за її відсутністю, позов підтримує. \~Відповідач\~ у судове засідання не з'явився, в заяві на імя суду просить розглянути справу за його відсутністю, на розірвання шлюбу згоден. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Докази, які надано до справи (а.с. 3-4), свідчать про наступне. Сторони з 07 серпня 2014 року перебувають\~ у шлюбі,\~від якого мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. З листопада 2015 року сторони припинили шлюбні відносини з причини непорозумінь та неможливості відповідача матеріально забезпечити сімю. Спору про поділ майна немає, дитина після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою. Тому суд вважає, що сім'я розпалася остаточно та шлюб необхідно розірвати, залишивши позивачці прізвище чоловіка. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

[PERSON] 11 квітня 2016 року пред'явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 4 листопада 2010 року. У обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилалася на те, що перші роки спільного проживання у них з відповідачем складалися хороші відносини, але із 2014 року, коли для покращення матеріального становища сім'ї відповідач почав їздити на заробітки у м. Київ, із кожним його приїздом вона почала відчувати зміну чоловіка у відношенні до неї, позивача, його відсутність вдома стала тривалішою, а коли він приїздив додому, то намагався швидше повернутися на роботу, на її запитання щодо зміни ставлення до сім'ї він мотивував тим, що у нього багато роботи. Однак, через рік вона довідалася, що у відповідача з'явилася інша жінка, з якою він перебуває у сімейних відносинах. У жовтні 2015 року відповідач переїхав у село Черхава Самбірського району до своєї матері, сімейні відносини з цього часу вони не підтримують, сім'єю не цікавиться і протягом цього часу у них не було жодних спроб для примирення. Під час судового розгляду [PERSON] у підтримання позовних вимог посилалася на обставини, викладені у позовній заяві, не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання не з'явився, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а тому суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи. Вислухавши пояснення позивача, показання свідка, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Статтею 112 Сімейного кодексу України передбачено, що під час розгляду справи про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із свідоцтв про одруження та про народження відомо, що сторони зареєстрували шлюб 4 листопада 2010 року, від якого мають одну неповнолітню дитину (а. с. 5, 6). Із показань позивача [PERSON], допитаної як свідка, вбачається, що в жовтні 2015 року вони припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть, так як відповідач перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, з якою на свята приїжджав до своєї матері, але свою дитину не провідував. При таких обставинах суд дійшов до висновку, що примирення між сторонами не можливе, їх сім'я розпалася остаточно, а шлюб існує формально. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та неповнолітньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

[PERSON] 11 квітня 2017 р. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що з 24.11.2007 р. він перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Втрачені почуття любові та поваги. Спільне життя не склалося через взаємне непорозуміння, різні погляди на сімейне життя, ведення сумісного господарства, через що постійно виникали протиріччя. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з 2010 року, сумісне господарство не ведеться. Примирення з відповідачем не можливе. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Сторони просили справу розглядати за їх відсутності, позивач позов підтримав, відповідач була згодна на розірвання шлюбу, про що подані відповідні письмові заяви. У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що шлюб між сторонами зареєстрований 24.11.2007 р. Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, за актовим записом № 455 (а.с.6). Враховуючи той факт, що шлюбні відносини між сторонами припинені, відновляти їх вони не мають намірів, шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення, підстав для збереження шлюбу між сторонами не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

[PERSON] 11 квітня 2017 р. звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилалася на те, що з 21.02.1981 р. вона перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Втрачені почуття любові та поваги. Спільне життя не склалося через взаємне непорозуміння, різні погляди на сімейне життя, ведення сумісного господарства, через що постійно виникали протиріччя. Шлюбні відносини з відповідачем припинені, сумісне господарство не ведеться. Примирення з відповідачем не можливе. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Сторони просили справу розглядати за їх відсутності, позивачка позов підтримала, відповідач був згоден на розірвання шлюбу, про що подані відповідні письмові заяви. У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що шлюб між сторонами зареєстрований 21.02.1981 р. Міським відділом запису актів громадянського стану м.Запоріжжя, за актовим записом № 526 (а.с.10). Враховуючи той факт, що шлюбні відносини між сторонами припинені, відновляти їх вони не мають намірів, шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення, підстав для збереження шлюбу між сторонами не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] 11 квітня 2018 року предявила до [PERSON] позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 травня 2005 року. \~ \~ \~ \~У обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилалася на те, що їхнє подружнє життя не склалося від самого початку, народження трьох дітей не змінило поведінку відповідача, він не намагався бути хорошим прикладом для дітей, а навпаки, вів себе без будь-якої поваги не тільки до неї, позивача, але й до дітей, не цікавився інтересами синів та не займався їхнім вихованням. Його поведінка породжувала страх у неї та дітей, оскільки відповідач ображав їх нецензурними словами, застосовував у присутності дітей до неї фізичне насильство, що негативно впливає на їхній стан здоровя, так як вони живуть у постійному страху. На неодноразові прохання змінити свою поведінку він не реагував. Більше року тому назад вони припинили подружні відносини, Під час судового розгляду [PERSON] у підтримання позовних вимог посилався на обставини, викладені у позовній заяві, пояснила, що відповідач на даний час проживає за кордоном, але надає дітям матеріальну допомогу, та не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що вбачається із оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, відзиву у встановлений судом строк не подав і тому суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у ній доказів. Вислухавши пояснення позивача, зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Із свідоцтв про шлюб та народження відомо, що сторони зареєстрували шлюб 21 травня 2005 року від якого мають троє неповнолітніх дітей (а. с. 6, 7,8). У червні 2017 року сторони припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть. При таких обставинах суд дійшов висновку, що примирення між сторонами не можливе, їх сімя розпалася остаточно, а шлюб існує формально. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Статтею 112 Сімейного кодексу України встановлено, що під час розгляду справи про розірвання шлюбу суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, і тому право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-23 00:00:00

[PERSON] 11 квітня 2018 року пред'явила до [PERSON] позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 5 серпня 1989 року. У обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилалася на те, що їхнє подружнє життя не склалося через розбіжність в характерах та ігнорування її, позивача, як особистості, а також відсутність спільних інтересів і, як виявилося, відсутність почуттів спричиняли постійні сварки та непорозуміння, у результаті чого два роки тому вони припинили шлюбні відносини, однак, внаслідок особистих переконань відповідач заперечує проти розірвання шлюбу шляхом подання заяви про розірвання шлюбу до органів ДРАЦС. Під час судового розгляду [PERSON] у підтримання позовних вимог посилалася на обставини, викладені у позовній заяві та не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, у встановлений судом строк відзив не подав, і тому суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у ній доказів. Вислухавши пояснення позивача, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Із свідоцтва про шлюб відомо, що сторони зареєстрували шлюб 5 серпня 1989 року (а. с. 3). Від шлюбу неповнолітніх дітей у сторін немає, що вбачається із заяв по суті справи. Сторони у квітні 2016 року припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть. При таких обставинах суд дійшов висновку, що примирення між сторонами не можливе, їх сім'я розпалася остаточно, а шлюб існує формально. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Статтею 112 Сімейного кодексу України встановлено, що під час розгляду справи про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, і тому право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-19 00:00:00

[PERSON] 11 квітня 2019 року звернулася до суду із вказаною заявою, у якій зазначала, що вона та [PERSON] у 1999 році почали проживати разом як чоловік і дружина однією сім`єю у будинку по [ADDRESS] , спільно утримували в належному стані будинок, мали спільне господарство і спільний сімейний бюджет, але шлюб в установленому законодавством порядку не зареєстрували. [INFO] [PERSON] помер, заповіту після смерті він не залишив, спадкоємців за законом у нього немає. Тому заявник з метою отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] просить встановити факт спільного проживання однією сім`єю [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , з 1999 року по дату смерті [PERSON] .. Ухвалою суду від 22 квітня 2019 року заяву прийнято до розгляду та призначено для розгляду по суті у порядку окремого провадження з викликом сторін. У судовому засіданні заявник заяву підтримала, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Суду пояснила, що ні вона, ні [PERSON] ніколи у інших шлюбах не перебували, дітей не мають; спадковим майном є земельна частка (пай). Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви визнав. Заслухавши пояснення заявника та свідків, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Суд вважає доведеним, що [PERSON] та [PERSON] проживали разом однією сім`єю та вели спільне господарство з щонайпізніше з 2012 року по день смерті [PERSON] , який помер [INFO] (а.с.8). Зазначені обставини підтверджуються показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] , які підтвердили викладені заявником обставини; копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.6), актом про спільне проживання [PERSON] та [PERSON] та ведення ними спільного господарства з 1999 року по день смерті [PERSON] (а.с.9), витягом з погосподарських книг Краснопільської сільської ради за період з 2006 по 2018 роки (а.с.10), копією паспорта заявниці з відміткою про реєстрацію місця проживання по [ADDRESS] з 23 листопада 2012 року (а.с.4), довідкою з місця проживання спадкодавця про реєстрацію його місця проживання по [ADDRESS] з 2006 року по день смерті [INFO] (а.с.8), копією державного акта на право приватної власності на землю, виданого на ім`я [PERSON] (а.с.7) та інформаційними довідками зі Спадкового реєстру, згідно з якими спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася, заповіти/спадкові договори не зареєстровано (а.с.20, 21). Відповідно до ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали разом зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Згідно зі ст.3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки. З огляду на викладене вимоги заявниці є обгрунтованими, оскільки факт її проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини підтвердився в судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

[PERSON] 11 липня 2014 року звернулася в суд з позовною заявою до Бурилівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивачка в позовній заяві посилається на те, що вона являється спадкоємицею за заповітом після смерті батька [PERSON], померлого [INFO]. Заяву про прийняття спадщини в передбачений законом шестимісячний строк в нотаріальну контору не подала, тому в оформленні спадкових прав їй нотаріусом було відмовлено. Посилаючись на поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, позивачка просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON]. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Представник Бурилівської сільської ради - сільський голова не заперечував проти задоволення позовних вимог. Вислухавши позивачку, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] (а.с. 4), спадкоємицею після його смерті за заповітом є позивачка по справі . Остання, маючи бажання прийняти спадщину, в передбачений законом строк, заяву в нотаріальну контору не подала. Причиною стала хвороба, що підтверджено довідкою Кривоозерської центральної районної лікарні від 01.07.2014 року. Вказану причину суд вважає поважною, тому наявні підстави для визначення додаткового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини. На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

[PERSON] 11 липня 2014 року звернулася в суд з позовною заявою до Тридубської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивачка в позовній заяві посилається на те, що вона являється спадкоємицею за законом після смерті матері [PERSON], померлої [INFO]. Заяву про прийняття спадщини в передбачений законом шестимісячний строк в нотаріальну контору не подала, тому в оформленні спадкових прав їй нотаріусом було відмовлено. Посилаючись на поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, позивачка просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги Представник відповідача в суд не з'явився, надіслав лист з проханням слухати справу без участі представника сільської ради, позовні вимоги Тридубська сільська рада визнає. Вислухавши позивачку, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] (а.с. 4), спадкоємицею після її смерті за законом є позивачка по справі . Як підтверджено довідкою Тридубської сільської ради № 515 від 23.06.2014 року (а.с. 5), та підтвердила сама позивачка вона постійно проживала біля матері, однак без реєстрації. Маючи бажання прийняти спадщину, в передбачений законом строк, позивачка заяву в нотаріальну контору не подала. Причиною стала хвороба, що підтверджено довідкою Кривоозерської центральної районної лікарні № 1008 від 27.06.2014 року. Вказану причину суд вважає поважною, тому наявні підстави для визначення додаткового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини. На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved