overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

[PERSON] в січні 2016 року звернулася до суду з даним позовом, в обгрунтування якого зазначила, що з відповідачем [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з 20 вересня 2011 року, вказаний шлюб був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 1778. Від цього шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, між ними не залишилося спільних почуттів та інтересів, що призвело до того, що сторони з вересня 2015 року не проживають разом, спільного господарства не ведуть. Відповідач офіційно працевлаштований, має регулярний дохід, однак, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому позивач просить розірвати шлюб, стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частки його доходів щомісячно. Дитину просить залишити на виховання та проживання з нею. В судове засідання сторони не з»явилися, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі, при цьому позивач позов підтримала, а відповідач - визнав. Суд дослідив матеріали справи та встановив, що сторони перебувають в шлюбі з 20 вересня 2011 року, вказаний шлюб був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 1778 (а.с.5), та мають від нього малолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 6). В даний час сім»я фактично розпалася і збережена бути не може, оскільки сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства і наполягають на розірванні шлюбу, а тому суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог в цій частині. Стосовно позовної вимоги про стягнення аліментів судом встановлено наступне. Згідно з вимогами ст. ст. 180-181 СК України, батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Оскільки судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], інших утриманців не має, має офіційний дохід та задовільний стан здоров»я, доказів про неможливість сплати аліментів не надав, а тому, дослідивши матеріали справи, суд, приходить до висновку про обґрунтованість позову та задовольняє його. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

[PERSON] в січні 2016 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з [PERSON] [PERSON] надіслала заяву, за якою на вимогах позову наполягала, просила розглянути справу без її участі. [PERSON] в судовому засіданні вимоги позову визнав і не заперечував проти їх задоволення. Судом встановлено таке. Сторони перебувають у шлюбі з 22 травня 2013 року, на що вказує свідоцтво про шлюб, дітей від шлюбу не мають. Відповідач підтвердив, викладене в позовній заяві, що сторони з січня минулого року проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, спільного майна за час шлюбу не придбали. Підстав для примирення відповідач не вбачав. За таких обставин, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, у виді сплати судового збору, за вказаного рішення, мають бути компенсовані їй відповідачем, відповідно до ст.ст. 84, 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

[PERSON] в січні 2016 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з [PERSON] [PERSON] подала заяву, за якою на вимогах позову наполягала, просила розглянути справу без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. [PERSON] в суд не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за можливе постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Судом встановлено таке. Сторони перебувають у шлюбі з 25 жовтня 1991 року, на що вказує свідоцтво про шлюб, від шлюбу мають дочку [PERSON], яка народилася [INFO] (див. свідоцтво про народження). За позовною заявою, шлюб розпався через зловживання відповідачем алкоголем, сторони з 2008 року проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, дитина проживає разом з матір'ю і перебуває на її утриманні, батько в утриманні дитини участі не приймає, майнового спору між сторонами не має. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, у виді сплати судового збору, за вказаного рішення, мають бути компенсовані їй відповідачем, відповідно до ст.ст. 84, 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

[PERSON] в січні 2016 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з [PERSON] Сторони подали заяви про розгляд справи без їх участі. При цьому позивач на вимогах позову наполягала, а відповідач їх визнав і не заперечував проти їх задоволення. Судом встановлено таке. Сторони перебувають у шлюбі з 20 жовтня 2012 року, на що вказує свідоцтво про шлюб, від шлюбу мають сина [PERSON], який народився [INFO] року (див. свідоцтво про народження). За позовною заявою, сторони з червня 2015 року проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, дитина за згодою сторін проживає разом з матір'ю, майнового спору не має. Поновлювати відносини сторони не бажають. За таких обставин, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, у виді сплати судового збору, за вказаного рішення, мають бути компенсовані їй відповідачем, відповідно до ст.ст. 84, 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

[PERSON] в січні 2016 року звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт її постійного проживання із її мачухою [PERSON] з січня 1972 року по [INFO] року, момент відкриття спадщини після смерті останньої. В ході судового розгляду заявник уточнила заявлені вимоги та просила встановити факт її постійного проживання із [PERSON] з січня 1973 року по [INFO] року. В обґрунтуванні заяви зазначила, що [INFO] року померла [PERSON], з якою вона спільно проживала в будинку [ADDRESS] Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на будинковолодіння. Заявник та її рідний брат [PERSON] є спадкоємцями четвертої черги за законом після смерті [PERSON]. Оформити спадщину нотаріально вона не має можливості, оскільки не може документально підтвердити факт постійного проживання із спадкодавцем [PERSON] однією сім'єю. В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримала. Заінтересована особа [PERSON] проти задоволення заяви не заперечує. Представник Щиборівської сільської ради Красилівського району Хмельницької області в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій вважає вимоги заяви обґрунтованими та не заперечує щодо їх задоволення, просить справу розглядати за його відсутності. Заслухавши учасників процесу, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом об'єктивно встановлено, що [PERSON] постійно проживала з мачухою [PERSON] в будинку [ADDRESS] з січня 1973 року по день смерті останньої - [INFO] року. Дані обставини стверджуються поясненнями заявниці, заінтересованої особи [PERSON], показаннями свідків [PERSON], [PERSON], свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] виданого 28 жовтня 1965 року Щиборівським сільбюро ЗАГС Красилівського району Хмельницької області, свідоцтвом про шлюб між [PERSON] та [PERSON] серії [NUMBER] виданого 22 вересня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Красилівського районного управління юстиції Хмельницької області, свідоцтвом про смерть [PERSON] серії [NUMBER] виданого 27 вересня 2011 року Щиборівською сільською радою Красилівського району Хмельницької області, довідкою Щиборівської сільської ради Красилівського району Хмельницької області №1595 від 23 грудня 2015 року, постановою державного нотаріуса Тиховської В.В. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 15 серпня 2015 року. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про становлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що передбачено ч.2 ст.256 Цивільного процесуального кодексу України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

[PERSON] в січні 2017 року заявив позов про визнання його сина [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] Позов мотивовано тим, що відповідач понад 6 місяців без поважних на те причин не проживає за місцем своєї реєстрації, що в свою чергу створює позивачу перешкоди в користуванні квартирою. Представник позивача [PERSON] подала заяву, за якою на вимогах позову наполягала, просила задовольнити позов за підстав, наведених в позовній заяві, розглянути справу без участі сторони позивача, проти розгляду справи в порядку заочного провадження не заперечувала. Відповідач в суд не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся за останнім відомим місцем реєстрації. Оскільки, у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, то суд знаходить за можливе постановити заочне рішення за наявних доказів. Судом встановлено таке. За довідкою від 06.01.2017 року (ф. 3), квартира [ADDRESS] неприватизована, будинок перебуває на балансі комунального концерну «Центр Комунального Сервісу», наймачем квартири є [PERSON], разом з наймачем в квартирі зареєстрований його син [PERSON] Відповідно до ч. 1 статті 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст. 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Позивач стверджує, що відповідач з 2001 року за місцем реєстрації не проживає. Ці доводи позивача знайшли своє підтвердження актами від 30.12.2016р., 28.12.2016 р., 28.12.2016 р. (а.с.6-8), що складені працівниками організації, яка обслуговує будинок [ADDRESS] , шляхом огляду квартири та опиту сусідів позивачів. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд приходить до висновку, що [PERSON] більше ніж 6 місяців не проживає за місцем своєї реєстрації, без поважних на те причин, а тому на підставі ст.ст. 71, 72 ЖК України його слід визнати таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] Отже, позов підлягає задоволенню. За такого рішення, витрати, понесені позивачем при зверненні до суду судові витрати, мають бути компенсовані відповідачем відповідно і на підставі ст.88 ЦПК України. На підставі ст.ст. 71, 72 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

[PERSON] в січні 2017 року заявила позов, за яким просила розірвати шлюб, що був укладений між сторонами, та покласти на відповідача аліменти на утримання дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], в сумі 500 грн. на кожного, щомісячно, з дня подання заяви і до досягнення дітьми повноліття. [PERSON] в судовому засіданні на вимогах позову наполягала, а [PERSON] позов визнав та не заперечував проти задоволення його вимог. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02.02.207 року, в цьому шлюбі у них народились діти [PERSON] ([INFO] року), та [PERSON] ([INFO] року). За позовною заявою, сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, діти залишились з матірю, поновлювати відносини сторони не бажають, батько надає недостатню допомогу на утримання дітей. За таких обставин, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 105, 112, 180, 181, 183 СК України. Судові витрати у справі, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

[PERSON] в січні 2017 року заявила позов про розірвання шлюбу, що був укладений нею з [PERSON] Позивач в судовому засіданні на вимогах позову наполягала, а відповідач їх визнав. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. За позовною заявою, сторони перебувають у шлюбі з 04.06.2004 року, від шлюбу мають дочок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, діти залишились з матір'ю, сторони дійшли згоди щодо поділу спільного майна та до угоди з утримання та виховання дітей. За таких обставин, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Питання про відновлення дошлюбного прізвища та перерозподілу судових витрат позивачем не порушувалось. Тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-10 00:00:00

[PERSON] в січні 2017 року заявила позов про розірвання шлюбу, що був укладений нею з [PERSON] Сторони подали заяви про розгляд справи без їх участі. При цьому позивач на вимогах позову наполягала, а сторона відповідача не заперечували проти їх задоволення. Судом встановлено таке. Сторони перебувають у шлюбі з 20 жовтня 2012 року, на що вказує свідоцтво про шлюб, від шлюбу мають сина [PERSON], який народився [INFO] (див. свідоцтво про народження). Судом встановлено таке. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11.02.2015 року, на що вказує свідоцтво про шлюб, в цьому шлюбі у них [INFO] народилася дочка [PERSON] (див. свідоцтво про народження). З огляду на позовну заяву та письмові заперечення відповідача, вбачається, що сторони з липня 2016 року проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, дитина за згодою сторін проживає разом з матір'ю, спору щодо утримання, участі у вихованні дитини, майнового спору сторонами не заявлялось, поновлювати відносини сторони не бажають. За таких обставин, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, у виді сплати судового збору в сумі 640 грн., за вказаного рішення, мають бути компенсовані їй відповідачем, відповідно і на підставі ст.ст. 84, 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-12 00:00:00

[PERSON] в січні 2017 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений ним з [PERSON] [PERSON] подав заяву, за якою на вимогах позову наполягав, просив розглянути справу без його участі, проти розгляду справи в порядку заочного провадження не заперечував. [PERSON] в суд не з'явилась, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, заперечень до позову не надходило. Оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, то суд вважає за можливе постановити заочне рішення на наявних доказах. Судом встановлено таке. Сторони перебувають у шлюбі з 14.02.1997 року, на що вказує свідоцтво про шлюб, (а.с. 3), від шлюбу дітей не мають. За позовною заявою, сторони з листопада 1998 року шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, майнового спору не має. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Питання про перерозподіл судових витрат позивачем не порушувалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

[PERSON] в січні 2017 року звернувся до суду із заявою, за якою просив встановити, що його мати [PERSON], померла [INFO] в м. Донецьку. Вимоги заяви мотивовані тим, що документи, видані йому на підтвердження факту смерті матері, не визнаються в Україні, що в свою чергу перешкоджає йому отримати свідоцтво про смерть. [PERSON] подав заяву в якій просить слухати справу за його відсутності, на вимогах заяви наполягав, послались на доводи та підстави викладені в заяві. Представник зацікавлених осіб в суд не з'явилися. Заперечень на заяву не надходило. Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог заяви за таких підстав. Так, згідно з свідоцтвом про народження батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] Судом встановлено, що отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, оскільки факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України, на якій неможливо отримати медичний документ, що може бути прийнято відділом державної реєстрації актів цивільного стану для здійснення реєстрації смерті, тому встановлення факту смерті необхідне заявнику для оформлення свідоцтва про смерть.. Згідно з п.8 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України. Статтею 17 Закону України «Про реєстрацію актів цивільного стану» встановлено, що підставою для проведення державної реєстрації смерті є: документ встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров'я або судово-медичною установою; рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою. На підтвердження факту смерті [PERSON] заявником подано свідоцтво про смерть [NUMBER], актовий запис про смерть № 67, що видане 17 січня 2017 р. органом реєстрації смертей. Дані, що містяться в цьому свідоцтві, щодо дати та місця народження [PERSON], її місця реєстрації повністю збігаються з даними, що зазначені в паспортних даних. Тому, дані зазначені в свідоцтві про смерть судом визнаються такими, що відповідають дійсності. Наведене в сукупності, дає суду підстави прийти до однозначного висновку, що [PERSON] дійсно померла [INFO] року в м. Донецьку у віці 78 років. Належного документу на підтвердження смерті [PERSON], як це вбачається з наведеного, не має, а тому суд погоджується із заявником, що такий факт може бути підтверджено лише в судовому порядку. Тому, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та можливість задоволення її вимог відповідно і на підставі ст. ст. 256, 257-1 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

[PERSON] в січні 2017 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з [PERSON] Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримала, а відповідач їх визнав. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. За позовною заявою, сторони перебувають у шлюбі з вересня 2007 року, від шлюбу мають сина [PERSON], який народився [INFO] року, сторони з жовтня 2015 року проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, сторони дійшли до згоди щодо місця проживання дитини, її утримання та виховання, майнового спору не має. За таких обставин, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Питання відновлення дошлюбного прізвища та перерозподілу судових витрат позивачем не порушувалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

[PERSON] в січні 2017 року звернулась до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання їх дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 1\\4 від усіх видів заробітку, щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня подання позову і до досягнення дитиною повноліття. [PERSON] подала заяву, за якою на вимогах позову наполягала, просила розглянути справу без її участі, проти розгляду справи в порядку заочного провадження не заперечувала. [PERSON] в суд не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заперечень до позову не надходило. Оскільки у справі достатньо даних про взаємовідносини сторін, то суд вважає за можливе постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Судом встановлено таке. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 серпня 2000, в шлюбі у них [INFO] року народився син [PERSON]. За позовною заявою, сторони близько року шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо, дитина залишилась з матір?ю і перебуває на її утриманні, батько участі в утриманні дитини не приймає. Статтею 180 СК України встановлено обов'язок утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Статтею 181 цього ж кодексу визначені способи утримання дітей в тому числі і шляхом встановлення аліментних зобов'язань, визначених у частці від доходу. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач має право вимагати стягнення з відповідача аліментів. Погоджується суд і з заявленим до стягнення розміром аліментів, оскільки він визначений з урахуванням вимог ст. 182 СК України. Таким чином, з урахуванням відсутності заперечень відповідача, суд знаходить вимоги позивача обґрунтованими, їх розмір реальним і таким, що не суперечить закону, а тому позов підлягає задоволенню. За такого висновку суду, судові витрати у справі, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд покладає на відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

[PERSON] в січні 2017 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні на вимогах позову наполягала, а [PERSON] позов визнав і не заперечував проти його задоволення. Судом встановлено таке. Сторони перебувають у шлюбі з 19 вересня 2007 року, на що вказує свідоцтво про шлюб, від шлюбу мають синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], на що вказує свідоцтва про народження. За поясненнями сторін, вони з вересня 2015р. проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, діти проживають з матір'ю, сторони досягли згоди щодо участі батька у вихованні та утриманні дітей, майнового спору не має. Поновлювати відносини сторони не бажають. За таких обставин, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Питання перерозподілу судових витрат позивачем не порушувалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

[PERSON] в січні 2017 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з [PERSON]. [PERSON] в судовому засіданні на вимогах позову наполягала, а [PERSON] позов визнав і не заперечував проти його задоволення. Судом встановлено таке. Сторони перебувають у шлюбі з 24 жовтня 2009 року, на що вказує свідоцтво про шлюб, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] на що вказує свідоцтво про народження. За поясненнями сторін, вони з серпня 2016 року шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, дитина за згодою сторін проживає разом з матір'ю, майнового спору не має. Поновлювати відносини сторони не бажають. За таких обставин, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, у виді сплати судового збору, за вказаного рішення, мають бути компенсовані їй відповідачем, відповідно до ст.ст. 84, 88 ЦПК України.

Outcome: approved