Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-19 00:00:00

[PERSON] (далі - \~позивач) звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] селищної ради Попільнянського району Житомирської області (далі -\~відповідач) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, в якій вказує, що 01 травня 2010 року померла її мати [PERSON], яка на день смерті проживала та була зареєстрована в [INFO]. Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. За життя померла [PERSON] разом з чоловіком [PERSON] склали заповіт, яким заповіли позивачці все належне їм майно. Звернувшись до нотаріуса з метою отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом позивачка отримала відмову в звязку з тим, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, яку позивачка вчасно не подала. Строк для подання вищевказаної заяви закінчився 01 листопада 2010 року. На даний час жодних заяв про прийняття спадщини за вказаним спадкодавцем до нотаріальної контори подано не було, спадкова справа не заведена, інших спадкоємців, які прийняли спадщину та за згодою яких позивачка могла би подати заяву про прийняття спадщини після спливу строку, встановленого законом, немає. На час відкриття спадщини позивачка була позбавлена можливості прийняти спадщину так як хворіла, перебувала на лікуванні і тому вона вважає, що пропустила строк прийняття спадщини з поважних причин. Позивачка просить, визначити їй додатковий строк три місяці з дня набрання рішення суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті матері [PERSON], яка померла 01 травня 2010 року та до дня смерті проживала в [INFO]. Позивачка в судове засідання не зявилась, в позовній заяві просила справу розглядати без її участі. Представник відповідача [PERSON] селищної ради в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій просив справу розглядати без участі представника селищної ради, проти задоволення позовних вимог не заперечують, позов визнають. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії 1-ТП № 145909, [PERSON] померла 01 травня 2010 року, про що Сущанською сільською радою Попільнянського району Житомирської області в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис № 4. Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії ЯР № 084000, батьками [PERSON], [INFO], вказані [PERSON] та [PERSON]. Згідно Заповіту посвідченого 23 жовтня 1997 року секретарем виконавчого комітету Сущанської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, зареєстровано в реєстрі за № 6, [PERSON] та [PERSON] заповіли жилий будинок з усіма надвірними прибудовами, який знаходиться в селі Сущанка, вулиця Леніна, 121, Попільнянського району, Житомирської області, все своє майно та земельну ділянку розміром 0,58 га своїй дочці [PERSON]. Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 035146, виданого 30.10.2004 року Попільнянським районним відділом земельних ресурсів, [PERSON] на підставі розпорядження голови Попільнянської РДА від 20.04.2004 року № 140, є власником земельної ділянки площею 5,3059 га, яка розташована в с. Сущанка, Сущанська сільська рада, ділянка 167. Довідкою № 1 від 10.01.2017 року виданої Виконавчим комітетом [PERSON] селищної ради, Попільнянського району, Житомирської області передбачено, що [PERSON], [INFO], уродженка с. Сущанка, Попільнянського району, Житомирської області, постійно проживала та була зареєстрована за адресою: [INFO], до своєї смерті 01 травня 2010 року. На момент її смерті за вищевказаною адресою ніхто крім покійної не проживав і не був зареєстрований. Як вбачається з Виписки з погосподарської книги № 2 на 2001-2005 роки Сущанської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, особовий рахунок № 155, головою домогосподарства за адресою: с. Сущанка, вул. Ірпінська, 121, Попільнянського району, Житомирської області записаний [PERSON], разом з ним проживала його дружина [PERSON]. 22.02.2002 року [PERSON] помер, актовий запис № 2. Згідно Виписки з погосподарської книги № 2 на 2006-2010 роки Сущанської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, особовий рахунок № 135, головою домогосподарства за адресою: с. Сущанка, вул. Леніна, 121, Попільнянського району, Житомирської області записана [PERSON]. Померла 01.05.2010 року, актовий запис № 4. Відповідно до Витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) виданого 31.10.2016 року приватним нотаріусом Попільнянського районного нотаріального округу Житомирської області, за вказаними параметрами запиту у Спадковому реєстрі знайдено інформацію щодо заповіту подружжя, номер у Спадковому реєстрі: 41889439, заповідачі вказані: [PERSON] та [PERSON]. Як вбачається з Витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) виданого 21.03.2018 року приватним нотаріусом Попільнянського районного нотаріального округу Житомирської області, за вказаними параметрами запиту у Спадковому реєстрі інформація щодо відкриття спадкової справи [PERSON] відсутня. Згідно розяснення № 01-16/451 від 21.03.2018 року виданого приватним нотаріусом Попільнянського районного нотаріального округу Житомирської області, [PERSON] відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON], яка померла 01.05.2010 року, так як строк для подачі заяви про прийняття спадщини після її смерті закінчився 01.11.2010 року та до 01.11.2010 року нею не було подано вищевказану заяву, тому вважається, що спадщину не прийнято. Судом досліджено поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини позивачем в зв'язку з її станом здоровя, так як вона постійно хворіла, перебувала на лікуванні, в даний період який вона могла би подати заяву про прийняття спадщини. Вказані факти підтверджуються копіями Виписок із медичної карти амбулаторного хворого [PERSON] виданих КУ «Попільнянським центром первинної медико-санітарної допомоги» де вказано, що [PERSON]С з 18.05.2010 року по 22.06.2010 року та з 06.10.2010 року по 13.11.2010 року знаходилась на лікуванні. Також вказане підтверджується копіями Виписок Епікриз № 8388 виданої ДЗ «Дорожньою клінічною лікарнею № 2 ст. Київ ДТГО «Південно-Західна залізниця» та № [NUMBER] Київською клінічною лікарнею на залізничному транспорті № 2, де вказано, що [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні у терапевтичному відділенні з 17.08.2010 року по 03.09.2010 року та з 06.09.2010 року по 05.10.2010 року, відповідно. Спадкоємці, які протягом строку, встановленого\~статтею 1270 ЦК України\~не подали заяву про прийняття спадщини, вважаються такими що не прийняли її. Суд вважає, що зазначені позивачем обставини є об'єктивними та поважними. Зазначені обставини могли бути перешкодою для прийняття спадщини встановлений законом строк. Відповідно до\~Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»\~зазначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Згідно частини п'ятої\~статті 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона\~\~належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до частини першої\~статті 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Як вбачається з частини третьої\~статті 1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що позивачка дійсно пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом з поважної причини та враховуючи вимоги ч. 3\~ст.200 ЦПК України, суд вважає за необхідне визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. За вищенаведених обставин, є достатні підстави для задоволення позовних вимог та надання [PERSON] додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved