Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-16 00:00:00

[PERSON] , 25.09.2019 звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням - будинком [ADDRESS] мотивуючи тим, що йому на праві приватної власності належить означений житловий будинок, відповідач є колишнім зятем та значиться зареєстрованим в цьому будинку, однак з липня 2016 року проживає на [ADDRESS] , останній повністю припинив виконувати обов`язки члена сім`ї пов`язані з утриманням та оплатою комунальних послуг, житлом не цікавиться, не допомагає у проведенні поточних ремонтів, що він, як власник не може реалізувати своє право на отримання житлово-комунальної субсидії через формальну реєстрацію у будинку відповідача, в т.ч. безпідставно сплачує за нього платежі за вивіз сміття. Просив позов задовольнити. Ухвалою судді від 11.10.2019 провадження у справі відкрито. Позивач, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився (а.с. 28). Представник позивача [PERSON] в суді вимоги підтримав покликаючись на мотиви викладені у заяві, окрім цього зазначив, що відповідач [PERSON] є колишнім чоловіком дочки довірителя та значиться зареєстрованим в будинку на [ADDRESS] , однак з липня 2016 року у будинку не проживає без поважних причин, житлом не цікавиться, не несе жодних витрат по оплаті за житлово-комунальні послуги, при цьому в добровільному порядку знятися з реєстрації місця проживання - відмовляється. Просить визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування жилим приміщенням - будинком [ADDRESS] та стягнути з останнього всі судові витрати пов`язані з розглядом справи. Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в тому числі і через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання повторно не з`явився, причин неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому, згідно з ст. ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності, на підставі наявних доказів, в заочному порядку, про що не заперечив представник позивача в суді (а.с. 19-19а, 23-25, 31-33). Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить висновку про задоволення позову. За положеннями ст. ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 47 Конституції України закріплено право кожного громадянина України на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Власник відповідно до положень ст. 319 ЦК України володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. За положеннями ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла, втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Із пояснень представника [PERSON] в суді, із долучених до матеріалів справи витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №101767601 від 27.10.2017 убачається, що [PERSON] з 24.10.2017 на праві приватної власності належить житловий будинок [ADDRESS] (а.с. 39). Як убачається із оглянутої в судовому засіданні будинкової книги, копій довідки Братковицької сільської ради Городоцького району Львівської області №550 від 12.09.2019, актів фактичного проживання №72 від 08.02.2019, №133 від 29.03.2019 та №211 від 16.05.2019, складених комісією Братковицької сільської ради Городоцького району Львівської області, в житловому будинку [ADDRESS] значиться зареєстрований в т.ч. [PERSON] , 1973р.н., однак останній з липня 2016 року у будинку не проживає без поважних причин, в житло не навідується, коштів на його утримання не дає (а.с. 6-9). Доказів, які б свідчили про поважність причин відсутності [PERSON] в житловому будинку [ADDRESS] , понад один рік, судом не встановлено. Ураховуючи, що відповідач в спірному будинку на [ADDRESS] не проживає з 2016 року без поважних причин, в будинок не навідується, витрат на утримання житла не несе, суд доходить висновку про підставність вимог та задоволення позову. З огляду на вимоги ст. ст. 133, 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 768 грн. 40 коп. судового збору.

Outcome: approved