Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-08 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON] , в якому просять визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Вимоги позовної заяви обґрунтовані тим, що [PERSON] та [PERSON] проживають та зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Підставою для вселення слугувала видача ордера на підставі рішення виконавчого комітету Новозаводської районної Ради депутатів трудящих м. Чернігова від 22.10.1984 № 489. Позивачі користуються даною квартирою на умовах найму, також на [PERSON] відкритий особовий рахунок по квартплаті та комунальним послугам. Згідно довідки з управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 21.07.2020 № 2489, склад сім`ї за адресою реєстрації складається з: [PERSON] - уповноважений наймач ( [INFO] ), [PERSON] - син ( [INFO] ). Також за вищевказаною адресою зареєстрований, але не проживає другий син [PERSON] - [PERSON] . На даний час місцезнаходження відповідача невідоме та за адресою [ADDRESS] не проживає до теперішнього часу починаючи з 2002 року. Згідно акту про не проживання особи за місцем реєстрації від 28.07.2020, складеного у присутності представника КВ «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради Новик Ю.А. та сусідами [PERSON] , [PERSON] відповідач не проживає за адресою [ADDRESS] , з 2002 року. Реєстрація відповідача і його не проживання у належній [PERSON] квартирі перешкоджає останній у повному обсязі, здійснювати своє право користування майном. Окрім того, [PERSON] несе додаткові витрати на утримання належного їй майна, змушена сплачувати зайвий розмір комунальних послуг за фактично не проживаючих осіб. Таким чином, вважають, що відповідач не проживає без поважної причини за адресою [ADDRESS] , більше ніж 12 місяців. Зібрані в справі докази переконливо свідчать про наявність підстав для визнання [PERSON] таким, що втратив (право на користування житловим приміщенням за вищезазначеною адресою. Ухвалою суду від 21 серпня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами справи. Дій, встановлених ст. 178 ЦПК України, не вчинено. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 281 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] проживають та зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Підставою для вселення слугувала видача ордера на підставі рішення виконавчого комітету Новозаводської районної Ради депутатів трудящих м. Чернігова від 22.10.1984 № 489 (а.с. 17, 18). Згідно акту від 28.07.2020 року, що складено комісією у складі мешканців житлового будинку [ADDRESS] , [PERSON] у квартирі [ADDRESS] , не проживає з жовтня 2002 року і по теперішній час (а.с. 19). Відповідно до ст. 71 Житлового кодексу України встановлено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Статтею 72 Житлового кодексу України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] не проживає в спірній квартирі без поважних причин з 2002 року; обставини, на які посилається позивач, суд визнає достовірними, оскільки відповідач їх належними доказами не спростував, тому, на підставі ст. 71 ЖК УРСР, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідач має бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою [ADDRESS] . У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача [PERSON] підлягає стягненню судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.

Outcome: approved