Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-29 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] 21 серпня 2019 року звернулася до суду із заявою, в обґрунтування якої посилається на наступне. У червні 2019 року [PERSON] звернувся до Рубіжанського об`єднаного Управління пенсійного фонду України Луганської області для призначення пенсії, але йому було повідомлено про те, що у його трудовій книжці та дипломі по батькові російською мовою записано « [PERSON] », а в паспорті по батькові російською мовою записано « [PERSON] », тому просить суд встановити факт належності йому трудової книжки. Заявник у судове засідання не з`явився, у заяві на ім`я суду просить справу розглянути за його відсутності. Представник заінтересованої особи Рубіжанського об`єднаного Управління пенсійного фонду України Луганської області у письмовому поясненні від 06 травня 2019 року на ім`я суду також вважає, що вимоги заявника повинні вирішуватися у судовому порядку у зв`язку з розбіжностями анкетних даних заявника у його правовстановлюючих документах та покладається у вирішенні цих вимог на розсуд суду. Також просить справу розглянути за відсутності представника Фонду. Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, суд згідно до ч.2 ст.247 цього Кодексу фіксація судового процесу не здійснювалася. Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне вимоги [PERSON] в інтересах [PERSON] задовольнити. Згідно до ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 цього Кодексу суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення належності правовстановлюючих документів у судовому порядку також передбачено п.12 постановою пленуму ВСУ від 31 березня 1995 року № 5 із змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення». Докази, які долучені до справи, свідчать про наступне. Згідно копії паспорта (а.с. 6-7) по батькові заявника російською мовою записано « [PERSON] ». Трудова книжка (а.с.15) заповнена російською мовою спочатку « [PERSON] », а потім в січні 2014 року в установленому порядку відповідно до паспорту виправлено на « [PERSON] ». Під час виправлення напису по батькові поставлена печатка і це виправлення підписано уповноваженою особою підприємства. Диплом [NUMBER] на ім`я [PERSON] (а.с.14) також містить відомості у заповненні по батькові російською мовою « [PERSON] ». У суду не має сумнівів про те, що вказані документи належать заявнику, оскільки в паспорті, дипломі та в архівній довідці коледжу Луганського національного університету імені В. Даля (а.с17) українською мовою по батькові заявника записано « [PERSON] ». Ці розбіжності в написанні по батькові виключно російською мовою перешкоджають заявнику надати заінтересованій особі документи з метою вирішення питання щодо прийняття їх для нарахування пенсії. Тому факт належності заявнику вказаних документів підлягає встановленню у судовому порядку.

Outcome: approved