Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-12 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися із первісним позовом до Приватного малого підприємства «Тернопільська фірма «Будівельник», Споживчого кооперативу «Олімпія Б», в якому просять зобовязати СК «Олімпія Б» надати необхідні документи для оформлення за [PERSON] та [PERSON] права власності на криту стоянку для автомобіля №8 в м. Тернополі по вул. Довженка, Блок «Б». Споживчий кооператив «Олімпія Б» звернулося із зустрічним позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа Приватне підприємство «Тернопільська фірма «Будівельник», в якому просить визнати недійсним договір про пайову участь у будівництві від 10.01.2007р., укладений між [PERSON], [PERSON] та ПП «Тернопільська фірма «Будівельник» про пайове будівництво на криту стоянку для автомобіля №8, проектною площею 19,48 кв.м. в м. Тернополі по вул. Довженка, Блок «Б». В судовому засіданні представник позивачів по первісному позові [PERSON] і [PERSON] позовні вимоги підтримує повністю, в їх обґрунтування зазначає, що [PERSON] та [PERSON] 10.01.2007р. заключили договір із ПП «ТФ «Будівельник» на пайову участь у будівництві критої стоянки для автомобіля №8 по вул. Довженка, Блок «Б», повністю оплатили пайовий внесок, тобто виконали покладенні на них зобовязання, судовим рішенням за ними визнанні майнові права на криту стоянку по вул. Довженка, Блок «Б» згідно договору від 10.01.2007р., житловий будинок, в якому розташована крита стоянка зданий в експлуатацію, а відтак дольовики [PERSON] і [PERSON] набули право на оформлення права власності. Однак, співвідповідач СК «Олімпія Б» порушує права та інтереси позивачів на реалізацію набутого права шляхом його оформлення на криту стоянку для автомобіля, а саме не надає необхідні документи для реєстрації за позивачами права власності. Заявлений зустрічний позов СК «Олімпія Б» про визнання недійсним договору від 10.01.2007р. не визнає, посилаючись на те, що договір був укладений та підписаний між уповноваженими сторонами, його умови з боку пайовиків повністю виконанні, а також права чи інтереси Споживчого кооперативу «Олімпія Б» укладений 10.01.2007р. договір не порушує. Проставлення підприємством на договорі підпису його директора шляхом факсиміле чинним законодавством не заборонено і самими дольовиками це не оспорюється. На час підписання договору юридична особа діяла і не припинила свою діяльність, а тому посилання СК «Олімпія Б» на ту обставину, що існувала інша назва підприємства не є підставами для визнання договору недійсним і при тому, що дольовикам з цього приводу не було нічого відомо і в їх діях немає вини. Крім цього зазначає, що на договорі від імені [PERSON] проставлений підпис її матері [PERSON], оскільки на день підписання договору [PERSON] була неповнолітньою і в її інтересах діяла законний представник мати [PERSON], що повністю ними визнається та [PERSON] не оспорює вчинену дію від імені [PERSON] Всю суму по оплаті пайового внеску по договору оплатила [PERSON], так як неповнолітня дочка [PERSON] немала такої можливості. Тому, договір від 10.01.2007р. відповідає вимогам законодавства та підстав для визнання його недійсності Споживчим кооперативом не зазначено. В судовому засіданні представник ПП «Тернопільська фірма «Будівельник» в задоволенні первісного позову [PERSON] і [PERSON] просить відмовити, оскільки пайовики із Споживчим кооперативом «Олімпія Б» не перебували і перебувають у договірних правовідносинах і вимагати надати документи для реєстрації права власності не мають права. Крім цього зазначає, що ПП «ТФ «Будівельник» не може достовірно підтвердити факт оплати [PERSON] і [PERSON] пайових внесків на рахунок ПП «ТФ «Будівельник», що свідчить про набуття права на збудований обєкт нерухомості. Зустрічний позов Споживчого кооперативу «Олімпія Б» просить задовольнити з тих підстав, що на момент укладення договору від 10.01.2007р. такого підприємства як ПП «Тернопільська фірма «Будівельник» не існувало, а значилося ПМП «Тернопільська фірма «Будівельник», печатка підприємства, відтиск якої проставлений на договорі від 10.01.2007р. не могла ще існувати, підпис від імені директора ПП «ТФ «Будівельник» [PERSON] був проставлений за допомогою факсиміле, на що не було відповідної згоди, а пайовик [PERSON] взагалі договір не підписувала. Також, укладений договором порушуються права та інтереси Споживчого кооперативу «Олімпія Б», оскільки [PERSON] і [PERSON] за дійсним договором предявляють майнові вимоги до Кооперативу. В судовому засіданні представники СК «Олімпія Б» первісний позов [PERSON] і [PERSON] не визнають, мотивуючи відсутністю будь-яких договірних відносин між ними, позивачі не є членами Кооперативу, не вносили ніяких внесків на добудову будинку та здачу його в експлуатацію, а тому в Кооперативу немає обовязку надавати [PERSON] і [PERSON] документів для реєстрації права власності. Також зазначає, що такого обєкту як крита стоянка для автомобіля №8 проектної площею 19,48 кв.м. по вул. Довженка, Блок «Б» немає і її не вказано в інвентарній справі. Кооператив не визнає платіжні квитанції по сплату [PERSON] і [PERSON] коштів на рахунок ПП «ТФ «Будівельник», оскільки при передачі первинної документації від ПП «ТФ «Будівельник» у списках дольовиків їх було. Зустрічний позов просить задовольнити, оскільки договір 10.01.2007р. був укладений та підписаний від імені забудівника підприємством, яке не мало необхідного обсягу дієздатності, так як станом на укладання договору такого підприємство як ПП «Тернопільська фірма «Будівельник» не існувало. Пайовик [PERSON] договору не підписувала, не надавала повноважень [PERSON] на його підписання, що свідчить про недійсність договору від 10.01.2007р. Укладеним 10.01.2007р. договором порушуються права та інтереси Споживчого кооперативу, оскільки [PERSON] і [PERSON] мають майнові претензії по вказаному договору до Кооперативу, до якого від ПП «ТФ «Будівельник» перейшли права на добудову та здачу будинку в експлуатацію в інтересах членів кооперативу, в числі яких позивачів немає. Також просить стягнути на користь Кооперативу понесений судовий збір та витрати на оплату експертизи. Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступні обставини. 10 січня 2007 року між ПП «Тернопільська фірма «Будівельник» та [PERSON], [PERSON] був укладений Договір, за умовами якого ПП «ТФ «Будівельник» прийняв у пайову участь у будівництві критої стоянки для автомобіля №8 проектної площею 19,48 кв.м. [PERSON] і [PERSON] за адресою м. Тернопіль, вул. Довженка, Блок «Б» (будівельна адреса). Згідно пункту 1 Договору планове закінчення будівництва та здача обєкта в експлуатацію 2010 рік. Попередня базова вартість критої стоянки становить 62336 грн. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 15.03.2011р. №2-2176/11 за [PERSON] і [PERSON] визнані майнові права, зокрема, на криту стоянку для автомобіля №8 проектною площею 19,48 кв.м. за будівельною адресою м. Тернопіль, вул. Довженка, Блок «Б» згідно договору від 10.01.2007р., укладеного з ПП «Тернопільська фірма «Будівельник». Рішенням суду від 15.03.2011р. встановлено, що [PERSON] і [PERSON] було повністю сплачено ПП «ТФ «Будівельник» вартість гаражу сумі 68291 грн. Відповідно до долучених до матеріалів справи квитанцій до прибуткових касових ордерів від 10.01.2008р. №63, 08.05.2008р., від 01.07.2008р. №2092, від 23.09.2008р. №2918, від 24.10.2008р. №3308, від 11.08.2009р. №1222, від 23.10.2009р. №1573, від 21.12.2009р. №79037, від 09.02.2010р. №112 на рахунок ПП «ТФ «Будівельник» від [PERSON] по договору на будівництво критої стоянки по вул. Довженка, Блок «Б» внесено 64291 грн. Вказані суми були оплачені із наданих в судовому засіданні пояснень саме [PERSON], що також і підтверджується зазначеним в квитанціях прізвища [PERSON]. Рішенням господарського суду Тернопільської області від 26.10.2011р. по справі №15/44/5022-799/2011 визнано на Споживчим кооперативом «Олімпія Б» право власності на обєкт незавершеного будівництва, який розташований по вул. Довженка,А, Блок «Б» в м. Тернополі. Рішенням суду від 26.10.2011р. встановлено, що установчими зборами членів кооперативу від 01.12.2010р. затверджено статут Споживчого кооперативу «Олімпія Б», згідно положень якого споживчий кооператив створюється його засновниками з метою задоволення потреб його членів у житлі шляхом будівництва житлового багатоквартирного будинку з критими автостоянками за адресою м. Тернопіль, вул. Довженка,8А, Блок «Б» та з можливістю використання залучених коштів, а також подальшої експлуатації та управління будинком (п.п. 1.3, 1.4). Кооператив відповідає за свої зобовязання всім належним йому на праві власності майном. Кооператив не відповідає за зобовязанням членів, члени кооперативу відповідають за зобовязаннями кооперативу тільки в межах їх пайових внесків. Рішенням загальних зборів кооперативу №1/2011 від 17.04.2011р. вирішено внести в статутний фонд споживчого кооперативу майнові права кожного з членів кооперативу, розмір яких визначено в додатку №1 до рішення із зазначенням їх вартості. Тому, Кооператив набув права власності на майнові права своїх членів, які внесені в статутний фонд за рішенням зборів від 17.04.2011р. Рішенням Тернопільської міської ради від 16.08.20114р. №6/13/3 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,4680 га для завершення будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку із закритими стоянками для автомобілів за адресою вул. Довженка,8А, «Блок «Б» в м. Тернополі», затверджено Споживчому кооперативу «Олімпія Б» проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,4680 га для завершення будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку із закритими стоянками для автомобілів за адресою вул. Довженка,8А, Блок «Б». На земельні ділянці, яка надана СК «Олімпія Б» в оренду Тернопільською міською радою розташований обєкт незавершеного будівництвом багатоквартирний житловий будинок із закритими стоянками для автомобілів. В рішенні господарського суду від 26.10.2011р. зазначено, що 27.07.2011р. між ПП «Тернопільська фірма «Будівельник» та СК «Олімпія Б» укладено договір, у відповідності до умов якого ПП «ТФ «Будівельник» безоплатно передає, а СК «Олімпія Б» приймає у власність матеріали та обладнання, які були використані в процесі будівництва (створення майна) обєкта незавершеного будівництва (багатоквартирного будинку з критими стоянками для автомобілів) по вул. Довженка,8А, Блок «Б» в м. Тернополі та були придбані за кошти осіб, з якими укладено договори щодо багатоквартирного будинку з критими стоянками для автомобілів в м. Тернополі по вул. Довженка,8А, Блок «Б». Актом приймання-передачі від 27.07.2011р. ПП «ТФ «Будівельник» та СК «Олімпія Б» засвідчили факт передачі-прийняття матеріалів та обладнання, які були використані в процесі будівництва обєкта незавершеного будівництва (багатоквартирного житлового будинку з критими стоянками для автомобілів) по вул. Довженка,8А, Блок «Б» в м. Тернополі та будівельний майданчик. Незавершений обєкт (багатоквартирний будинок з критими стоянками для автомобілів) вартістю згідно судової будівельно-технічної експертизи передається у вигляді незакінченого будівництва 6 поверхів десятиповерхового житлового будинку; проектно-кошторисну документацію по вказаному обєкту, експертні висновки по проекту будівництва; виконавчу документацію (акти на приховані роботи, сертифікати на будівельні матеріли, загальний журнал робіт, журнал авторського нагляду за будівництвом (список пайовиків будівництва багатоквартирного житлового убрикну з критими стоянками для автомобілів по вул. Довженка,8А, Блок «Б» в м. Тернополі, з якими укладено договори. На підставі рішення господарського суду Тернопільської області від 26.10.2011р. за Споживчим кооперативом «Олімпія-Б» 28.12.2011р. зареєстровано право власності на обєкт незавершеного будівництва багатоквартирного житлового будинку із закритими стоянками для автомобілів Блок «Б» в м. Тернополі по вул. Довженка,8А. Згідно довідки ПАТ «Будівельна компанія «Укрбуд» від 10.08.2015р. №92 замовником проектної документації «Багатоквартирний житловий будинок з вбудованими та окремо стоячими стоянками для автомобілів по вул. Довженка,8А (Блок «Б») згідно договору №256-06/2-11 від 01.09.2011р. є Споживчий кооператив «Олімпія Б». 04 липня 2014 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області була зареєстрована Декларація про готовність обєкта до експлуатації, а саме засвідчено завершення будівництва багатоквартирного житлового будинку із критими та окремо стоячими стоянками для автомобілів по вул. Довженка,8А, Блок «Б» в м. Тернополі. Замовником виступив Споживчий кооператив «Олімпія-Б». У декларації не відзначено загальної площі та кількості машиномість для постійного та тимчасового зберігання автотранспортних засобів. Як вбачається із технічного паспорту та інвентаризаційної справи на багатоквартирний житловий будинок по вул. Довженка, криті стоянки для автомобілів не значаться. Із наданих в судовому засіданні пояснень представника СК «Олімпія-Б» вбачається, що відображено в технічному паспорті, в інвентарній справі та у декларації про готовність обєкта до експлуатації, що такого обєкту як криті стоянки для автомобілів, зокрема, стояка для автомобіля №8, не існують і вони не передбачалися при спорудженні будинку в проектній документації, а наявні лише приміщення загального користування та господарського призначення. А тому, [PERSON] і [PERSON] навіть при отриманні, як вони вказують у позові необхідних документів не матимуть можливості зареєструвати право власності на криту стоянку для автомобіля №8 через її відсутність. Суд, оцінивши докази в їх сукупності вважає, що первісні позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] про зобовязання СК «Олімпія Б» надати необхідні документи для оформлення права власності на криту стоянку для автомобіля №8 в м. Тернополі по вул. Довженка, Блок «Б» до задоволення не підлягають, виходячи з наступних підстав. Стаття 3 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Відповідно до вимог ст.ст. 328, 392 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.Власник може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Однак, в даному випадку між сторонами виникли інші правовідносини, які регулюють набуття та реєстрацію права власності, а саме відносини між Споживчим кооператор, його членами та дольовиками по договору, укладеному між ПП «ТФ «Будівельник». Відповідно до п. 1.4, 2.1 Статуту СК «Олімпія Б» споживчий кооператив організується з метою задоволення потреб його членів (асоційованих членів) у житлі шляхом будівництва житлового багатоквартирного будинку з критими і окремо стоячими автостоянками за адресою вул. Довженка,8А, Блок «Б» за кошти членів Кооперативу та з можливістю використання залучених коштів, а також для подальшої експлуатації та управління будинком. Основною метою діяльності Кооперативу є участь коштами в спорудженні і наступній експлуатації незавершеного житлового багатоквартирного будинку для членів кооперативу з вбудованими та окремими критими автостоянками в м. Тернополі по вул. Довженка,8А, Блок «Б». Пункт 2.4 Статуту передбачає, що у своїй діяльності кооператив здійснює види діяльності спорудження незавершеного житлового багатоквартирного будинку з вбудованими та окремими критими автостоянками по вул. Довженка,8А, Блок «Б», забезпечення житлово-побутових потреб членів Кооперативу, надання членам Кооперативу житлово-комунальних послуг. Згідно п.п. 5.2.1 Статуту член Кооперативу має право одержати житло (квартиру) у приватну власність в будинку після завершення його будівництва та здачі в експлуатацію відповідно до розміру внеску. Згідно п. 9.5 Статуту споруджений житловий будинок з вбудованими гаражами, земельна ділянка на якій він розміщений, комунікації та інженерне обладнання будинку є спільною сумісною власністю членів Кооперативу; квартири та гаражі даного будинку після їх повної виплати членами Кооперативу, є приватною власністю члена Кооперативу. Розподіл квартир та гаражів між членами Кооперативу проводиться відповідно до їх внесків за рішенням загальних зборів та укладених угод. Стаття 509 Цивільного кодексу України надає визначення зобовязання це правовідношення, у якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків є, зокрема, договори та інші правочини. У відповідності до ст.ст. 60, 212 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Однак, суд вважає, що позивачами не доведено порушення їхніх прав чи охоронюваних законом інтересів діями або ж бездіяльністю СК «Олімпія Б» у невидачі необхідних документів для оформлення права власності, оскільки між позивачами [PERSON], [PERSON] та СК «Олімпія Б» не існують будь-яких договірних правовідносин, на виконання яких СК «Олімпія Б» зобовязане надати позивачам, як це вони просять, невизначене коло документів для оформлення права власності на криту стоянку для автомобіля №8 по вул. Довженка,8А, Блок «Б» в м. Тернополі на виконання договору про пайову участь від 10.01.2007р., укладеним із забудівником ПП «Тернопільська фірма «Будівельник». Матеріалами справи не підтверджено, що [PERSON] чи [PERSON] є членами СК «Олімпія Б», який і було створено з метою задоволення потреб його членів (асоційованих членів) у житлі шляхом будівництва житлового багатоквартирного будинку за адресою вул. Довженка,8А, Блок «Б» за кошти членів Кооперативу, а відтак і право, встановлене законом чи договором вимагати в судовому порядку зобовязати СК «Олімпія Б» видати документи на оформлення права власності. Той факт, що [PERSON] і [PERSON] не є членами Кооперативу ними не заперечується. При цьому суд відзначає, що позивачем [PERSON] належними і допустимими доказами підтверджено факт оплати пайового внеску на рахунок ПП «Тернопільська фірма «Будівельник» на виконання договору від 10.01.2007р. в сумі 64291 грн., однак, із невстановлених обставин дольовики [PERSON] і [PERSON] не включені у Списки дольовиків по Блоку «Б», які передані від ПП «ТФ «Будівельник» на підставі Акту прийому-передачі від 27.07.2011р. СК «Олімпія Б» і долучений до матеріалів справи. Кошти із наданих пояснень [PERSON] вносилися саме нею, що підтверджується долученими квитанціями із її прізвищем як платника. Твердження [PERSON] щодо здійснення нею оплати коштів іншим співпозивачем чи її представником не оспорюється. Позивачами [PERSON] і [PERSON] у їхній первісній позовні заяві в якості співвідповідача зазначене ПП «Тернопільська фірма «Будівельник», однак вимоги до нього не заявлені та не підтримуються. Щодо заявленого зустрічного позову Споживчого кооперативу «Олімпія Б» про визнання недійсним договору від 10.01.2007р., суд зазначає наступне. Стаття 627 Цивільного кодексу України, з посиланням на статтю 6 Кодексу передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У відповідності до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 203 ЦК України встановлює, що особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Посилання позивача по зустрічному позову на ту обставину, що станом на дату укладення договору 10.01.2007р. юридичної особи Приватне підприємство «Тернопільська фірма «Будівельник» не існувало, а була юридична особа Приватне мале підприємство «Тернопільська фірма «Будівельник», що вбачається із наданої історії перереєстрації ПП «ТФ «Будівельник» не є підставою для визнання договору від 10.01.2007р. недійсним, оскільки підприємство не було ліквідоване, керівником виступала одна і та ж особа, присвоєний той же ідентифікаційний код юридичної особи. Посилання представника СК «Олімпія Б» щодо використання керівником підприємства проставлення підпису шляхом факсиміле, як це було встановлено Висновком комплексної судово-почеркознавчої експертизи та технічної експертизи від 04.04.2016р. №1.1-90/91/19 не може бути підставою для визнання правочину недійсним, оскільки вибраний підприємством спосіб засвідчення договорів шляхом проставлення факсиміле узгоджується нормами законодавства ст. 207 ЦК України, при відсутності заперечень [PERSON], [PERSON] з цього приводу, а також і ПП «ТФ «Будівельник», які прийняли умови договору до виконання. Також суд зазначає, що СК «Олімпія Б» не є стороною оспорюваного договору від 10.01.2007р., порушення прав чи інтересів укладенням договору судом не встановлено і Кооперативом не наведено, що виключає право на звернення в даному СК «Олімпія Б» із заявленим вимогами. Разом з тим, Висновком комплексної судово-почеркознавчої експертизи та технічної експертизи від 04.04.2016р. №1.1-90/91/19 було встановлено, що підпис на договорі від 10.01.2007р. від імені [PERSON] виконаний [PERSON] Посилання в судовому засіданні [PERSON] та її представника щодо встановленої експертом обставини, а саме підписання [PERSON] договору від імені [PERSON] із тієї причини, що [PERSON] є її дочка, станом на дату укладення договору була неповнолітньою і від її імені на її прохання був проставлений підпис законним представником [PERSON] судом оцінюється критично, оскільки підтверджуючих документів факту родинних відносин до матеріалів справи сторонами не подано. Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін. Частина 2 статті 207 цього Кодексу передбачає, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами. Стаття 58 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Таким чином, при встановлених обставинах, суд приходить до висновку, що договір із [PERSON] від 10.01.2007р. є неукладеним, а відтак і не носить ніяких правових наслідків для [PERSON], зокрема, і на звернення до суду із первісним позовом. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесенні нею і документально підтверджені судові витрати. При тих обставинах, що в задоволенні як первісного, так і зустрічного позову судом відмовлено із встановлених в мотивувальній частині рішення підстав, а тому сплачені сторонами судові витрати, які складаються із судового збору та витрат на оплату експертизи в сумі 2700,48 грн. згідно платіжного доручення №23 від 04.03.2016р. до відшкодування не підлягають. Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed