Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-04 00:00:00

I.Стислий виклад позиції учасників справи 1. [PERSON] (далі - [PERSON] ) звернулася до суду з заявою в якій просить постановити рішення, яким визнати [PERSON] , [INFO] , (далі - [PERSON] ) проживаючу за адресою: [ADDRESS] , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити [PERSON] [INFO] , опікуном. 2.Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що, вона є матерію [PERSON] , яка проживає разом з нею за адресою: [ADDRESS] ; є особою з інвалідністю І «А» з дитинства по психічному захворюванню з 22 травня 2020 року зі строком - безстроково, не може розуміти значення своїх дій, керувати ними та потребує постійного нагляду. У зв`язку з зазначеним заявник звернулася до суду з заявою про визнання її доньки [PERSON] недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення заявника опікуном. ІІ. Заяви, клопотання 3.У судовому засіданні заявник підтримала вимоги та просила їх задовольнити з підстав викладених у заяві. Відповідно до ч.1 ст.299 Цивільного процесуального кодексу України, ураховуючи стан здоров`я особи, щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною суд дійшов висновку про неможливість дати нею особисто пояснення по суті справи та бути присутньою у судовому засіданні. 4.Представник опікунської ради при виконкомі Бахмутської міської ради у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву відповідно до якої по суті проти задоволення заяви не заперечувала, а також надала подання опікунської ради при виконкомі Бахмутської міської ради від 02 лютого 2021 року б/н, в якому визнано за доцільне призначити [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] . ІІІ. Процесуальні дії у справі 1.Ухвалою суду від 19 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд. 2.Ухвалою суду від 05 листопада 2020 у справі було за клопотанням заявниці призначено судову психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунальної лікувально-профілактичної установи «Обласна психіатрична лікарня м.Слов`янська». 3.04 грудня 2020 року до суду надійшло повідомлення експертної установи про неможливість проведення експертизи у зв`язку з тим, що долучена до матеріалів справи медична документація не містить даних про спостереження підекспертної [PERSON] лікарем-психіатром. У зв`язку з зазначеним ухвалою суду провадження було поновлено. 4.Ухвалою суду від 23 грудня 2020 року у справі було за клопотанням заявниці призначено судову психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунальної лікувально-профілактичної установи «Обласна психіатрична лікарня м.Слов`янська». IV. Установлені судом фактичні обставини 5.Суд, з урахуванням позиції заявника та представника органу опіки та піклування, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. 6.За змістом ст. 30 Цивільного кодексу України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. 7.Відповідно до ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна розуміти значення своїх дій і керувати ними. 8.Так, в судовому засіданні встановлений факт того, що [PERSON] народилася [INFO] , зареєстрована та проживає з матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с. 4-7). 9.Згідно з довідкою МСЕК серії 12 ААБ №852733 від 01 червня 2020 року [PERSON] встановлено першу групу - А інвалідності, інвалід з дитинства, за висновком про необхідність у постійному догляді (а.с.9). 10.Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 2 від 15 січня 2021 року - [PERSON] страждає важкою розумовою відсталістю внаслідок складного ураження ЦНС; за своїм психічним станом [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними; [PERSON] потребує встановлення над нею опіки (а.с.53-57). 11.Відповідно до ст. 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Частиною 4 статті 63 Цивільного кодексу України передбачено, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. 12.Зі свідоцтва про народження, копії паспортів та місця реєстрації установлено, що недієздатна [PERSON] є донькою заявниці; вони проживають разом і мати (заявник) здійснює всі функції опікуна. 13.У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] бажає здійснювати опіку над своєю донькою [PERSON] , оскільки її донька страждає важкою розумовою відсталістю та не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. 14.Відповідно до подання опікунської ради при виконкомі Бахмутської міської ради 02 лютого 2021 року визнано за доцільне призначити [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] . 15.Таким чином, оскільки [PERSON] унаслідок психічного розладу не здатна розуміти значення своїх дій і керувати ними, суд, відповідно до статей 39, 60 Цивільного кодексу України, уважає за необхідне визнати останню недієздатною, установити над нею опіку і призначити її опікуном [PERSON] . 16.Згідно зі ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. 17.З огляду на викладене, на підставі статей 39, 60, 64 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved