Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися в суд із зазначеним позовом, посилаючись на те, що в [ADDRESS] розміщений житловий будинок садибного типу, який за належав їх діду [PERSON], проте його було знесено і на цьому ж місці ще за життя діда в 1989 році було побудовано новий житловий будинок, на основі рішення виконкому Хоростківської міської ради від 14.09.1988 року «Про виділення земельної ділянки і надання права індивідуального будівництва». Проте право власності на новостворене майно не було зареєстровано в законом порядку. Нещодавно за їх заявою був виготовлений технічний паспорт в Гусятинському РК БТІ на вищевказаний житловий будинок. Документом, що засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єктом збудованого до 05.08.1992 року є технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна. Проте зареєструвати право власності на даний будинок неможливо в силу статті 346 ЦК України, а саме - смерть власника. [INFO] помер їх дідо [PERSON], який за життя заповіту не складав, проте його спадщину за законом прийняла його дружина [PERSON], оскільки вступила в управління спадковим майном в порядку ст. 549 ЦК України (1963 року), а саме те, що користувалася майном, проводила ремонтні роботи, проживала разом із ним на день його смерті, вела спільне господарство і фактично прийняла спадщину. Проте за життя не встигла оформити своїх спадкових прав, так як [INFO] вона померла. За життя вона склала заповіт, яким заповіла усе своє майно [PERSON] та [PERSON]. Вони в силу ст. 1268 ЦК України прийняли спадщину, як спадкоємці, що постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Однак, при звернені до нотаріуса із метою оформлення спадщини їм було відмовлено, правовстановлюючі документи на новостворений житловий будинок в [ADDRESS] відсутні. Тому, просять в судовому порядку визнати за ними право власності на вищезгадане нерухоме майно в розмірі по ? частці. Позивач [PERSON], представник позивача [PERSON] - [PERSON] у попереднє судове засідання не з'явилися, однак надала суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили задовольнити. Представник відповідача подав суду письмову заяву, позовні вимоги визнав повністю, просив справу розглянути без участі їх представника. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Суд, роз'яснивши сторонам процесуальні наслідки визнання позову, встановивши, що визнання в даному випадку відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку, що позов про визнання права власності на спадкове майно підлягає до задоволення. Враховуючи те, що іншого порядку виготовлення і видачі позивачам правовстановлюючих документів на успадковане майно законодавством не визначено, позивачі фактично прийняли спадщину, а тому є підстави у судовому порядку визнати за [PERSON] та [PERSON] право власності на ? частки житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті баби [PERSON], яка померла [INFO] який вона прийняла, проте не оформила своїх спадкових прав після смерті [PERSON], який помер [INFO]. На підставі наведеного,

Outcome: approved