Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

[PERSON] (далі Позивач) звернулася до [PERSON] (далі Відповідач) з позовом про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя за наступних обставин. Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі. В шлюбі за спільні кошті подружжя були придбано 2/3 частої квартири під № 1 розташованої по вулиці Матроській, 2 у місті Одесі, яка в цілому складається з двох житлових кімнат, житловою площею 30,9 м2 загальною площею 43,7 м згідно з договором купівлі-продажу від 24.07.2013 р. Право власності на 2/3 частки вказаної квартири зареєстровано за Відповідачем, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 6760863 від 24.07.2013 р. Отже Відповідач є титульним власником спільної квартири подружжя. На теперішній час подружні відносини між сторонами фактично припинились. В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси розглядається справа про розірвання шлюбу між сторонами. Відповідач не визнає право на ? частку у праві спільної власності за Позивачем на 2/3 частки квартири [ADDRESS] та ігнорує її спроби вирішити питання щодо поділу майна подружжя мирним шляхом. Згідно п. З нотаріально посвідченого договору купівлі-продаж; квартири від 24.07.2013 р. експертна оцінка квартири - 147680 гривень. За Відповідачем зареєстровано 2/3 частки квартири. Таким чином, вартість належної Позивачу 1/3 частки у праві спільно сумісної власності подружжя складає 147680 / 3 = 49226,66 гривень. За викладених обставин Позивач просить поділити спільне сумісне майно подружжя , що складається з 2/3 часток квартири під № 1 розташованої у будинку під № 2 по вулиці Матроській в місті Одесі, яка цілому складається з двох житлових кімнат, житловою площею 30,9 м загальною площею 43,7 м , шляхом визнання за Позивачем право власності на 1/3 частку вказаної квартири та стягнути з Відповідача судовий збір у розмір 492,27 гривень. Відповідач позов визнав. Сторони надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю, та відповідач просив визнати за ним також право власності на 1/3 частину квартири, проти чого позивач не заперечувала. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі згідно свідоцтва про одруження серії 1-КИ № 133906 (а.с.6). В шлюбі за спільні кошті подружжя були придбано 2/3 частої квартири під № 1 розташованої по вулиці Матроській, 2 у місті Одесі, яка в цілому складається з двох житлових кімнат, житловою площею 30,9 м2 загальною площею 43,7 м згідно з договором купівлі-продажу від 24.07.2013 р.(а.с.7). Право власності на 2/3 частки вказаної квартири зареєстровано за Відповідачем, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 6760863 від 24.07.2013 р.(а.с.8). Відповідно до вимог ч.І ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Згідно із вимогами ч.І ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майно, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 р № 11: «При вирішенні спору про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, суд згідно з частинами 2, 3 ст. 70 СК в окремих випадках може відступити від засади рівності часток подружжя, враховуючи обставини, що мають істотне значення для справи, а також інтереси неповнолітніх дітей, непрацездатних повнолітніх дітей (за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування). Під обставинами, що мають істотне значення для справи, потрібно розуміти не тільки випадки, коли один із подружжя не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї, але і випадки коли один із подружжя не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку чи доходу (ч. 1 ст. 60 СК).» Згідно із вимогами ч. 1 ст. 71 СК України, майно, що є об'єктом спільної сумісно власності подружжя, ділиться між ними в натурі, а у випадку, коли дружина та чоловік не домовилися між собою про порядок поділу майна, спір може бути вирішено судом. Таким чином, позовні вимоги є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню. На підставі ст..ст. 57,60,69-71 Сімейного кодексу України, ст..ст.11, 15, 208- 210, 215,218 ЦПК України, суд

Outcome: approved