Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

[PERSON] в інтересах неповнолітнього [PERSON], 1999 р.народження звернулася до суду з позовом до [PERSON] третя особа виконкому Тернівської районної у місті ради /далі Виконком/ про встановлення факту проживання [PERSON] і [PERSON] як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу з вересня 1997 року по жовтень 2004 р. Визнання спільним майном [PERSON] і [PERSON] квартири [ADDRESS], визначивши їх частки в праві спільної сумісної власності, та визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину двокімнатної квартири. В обґрунтування вказує, що з вересня 1997 р. батько неповнолітнього [PERSON] проживав з [PERSON] як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу в квартирі [PERSON] по [ADDRESS]. 25.02.1998 р. подружжя за спільні кошти придбало квартиру [ADDRESS], яку відповідач зареєструвала на своє ім'я.. [INFO] в них народився син [PERSON] в інтересах якого заявлено позов. Весь цей час до жовтня 2004 р. вони проживали спільно, виховували сина, вели спільне господарство, після чого припинили спільне проживання, та [PERSON] повернувся проживати за попередньою адресою на [ADDRESS]. Оскільки частки в праві спільної сумісної власності на квартиру є рівними згідно ст.370 ЦК України, то просить визначити ці частки в праві власності за померлим та [PERSON] по 1/2 частині квартири кожній, встановивши факт їх спільного проживання. [INFO] [PERSON] помер, після його смерті відкрилася спадщина на 1/2 частину квартири, спадщину після його смерті прийняв син [PERSON] який є неповнолітнім відповідно до ст.1268 ЦК України, крім того звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, піклувальником [PERSON] рішенням Виконкому призначена [PERSON] Позивач [PERSON] надала суду заяву про підтримання позову. Відповідач [PERSON] позов визнала. Третя особа - Виконком направив суду відгук про визнання заявленого позову, та розгляд справи в відсутності представника. Третя особа Тернівський відділ ДВС Криворізького міського управління юстиції повідомлений про час та місце розгляду справи. Оскільки відповідач та третя особа позов визнали, відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України суд приймає визнання позову, яке здійсненими судом заходами по перевірці на думку суду, не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави. Факт постійного проживання [PERSON] з відповідачем однією сім'єю, належність квартири по 1/2 частині, прийняття спадщини сином після смерті батька, відсутність інших спадкоємців, відмова нотаріуса, вартість квартири підтверджується наданими позивачем доказами. Правовідносини між сторонами регулюються ст.ст.1261, 1268, 1269 ЦК України 2004 р. - згідно яких визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, або звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Малолітні, неповнолітні особи вважаються такими, що во всякому випадку прийняли спадщину Спадкоємцями першої черги за законом є діти, подружжя, та батьки. Згідно ст.256 ч.2 ЦПК України, слід встановити факт проживання як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу [PERSON] з померлим [PERSON] Вказаний факт має для позивача юридичне значення, при відсутності іншого порядку його встановлення, оскільки факт зв'язаний з прийняттям спадщини. Правовідносини між сторонами регулюються ст.ст.370, 372 ЦК України згідно норм яких - у разі виділу частки в натурі із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. В разі поділу вказаного майна між співвласниками вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. При визнанні позову відповідачем безперечній рівності прав співвласників, відсутності спору, суд вважає можливим позов задовольнити, визначити частки в праві спільної сумісної власності на квартиру по 1/2 частині за [PERSON] та [PERSON] Суд вважає, що обраний позивачем спосіб захисту свого невизнаного права стосовно визнання права власності на спадкове майно, а не визнання права на спадщину, відповідає правовідносинам які склалися, оскільки існують виняткові обставини. Як вказав ВССУ в листі №16.05.2013 № 24-753/0/4-1 про судову практику у справах про спадкування - визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, в тому числі й у випадку коли право оспорюється іншою особою, та в разі втрати документа який засвідчує право власності. Право спадкоємця не визнається в разі спору, відмови нотаріуса у видачі свідоцтва, реєстрації спадкового майна не на спадкодавця. Оскільки суду надано всі належні докази прав позивача на спадщину, то позов підлягає задоволенню, - відповідно до ст.ст.1261, 1269 ЦК України слід визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину квартири, як за спадкоємцем першої черги за законом. На підставі ст.ст.1261, 1269 ЦК України,

Outcome: approved