Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

[PERSON], [PERSON] і [PERSON] звернулися до суду з позовом до ДП «Маккенлі» про захист прав споживачів шляхом зобовязання передати документи на квартири №№ 4, 24 корпусу 3 та на квартиру № 32 корпусу 4 житлового комплексу «Ступені» за адресою : Одеська область, Комінтернівський район, с. Фонтанка, вул. Центральна, 25, передбачені п. 5.1. укладених між ними і відповідачем договорів купівлі-продажу майнових прав та п. 50 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 868 від 17.10.2013 р., та шляхом стягнення збитків, неустойки і моральної шкоди. При цьому, позивачі просять : стягнути з відповідача на користь [PERSON] збитки у розмірі 55054,00 грн., неустойку у розмірі 5016,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 50000,00 грн.; стягнути з відповідача на користь [PERSON] збитки у розмірі 55054,00 грн., неустойки у розмірі 5376,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 50000,00 грн.; і стягнути з відповідача на користь [PERSON] збитки у розмірі 55054,00 грн., неустойку у розмірі 7541,10 грн. та моральну шкоду у розмірі 50000,00 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі посилаються на порушення відповідачем своїх зобовязань за укладеними між ними договорами купівлі-продажу майнових прав щодо строків закінчення будівництва та здачі будинку в експлуатацію, щодо невиконання відповідачем своїх зобовязань за цими договорами щодо передачі їм актів приймання-передачі обєктів купівлі-продажу, та щодо неналежного виконання відповідачем своїх зобовязань за цими договорами щодо технічного стану обєктів купівлі-продажу. Позивачі [PERSON] і [PERSON] та представники позивача [PERSON] [PERSON] і адвокат [PERSON] просили розглянути справу без їх участі та задовольнити позов, про що подали адресовані суду свої письмові заяви, які приєднані судом до матеріалів справи. Відповідач ДП «Маккенлі» подав адресовані суду свої письмові заперечення на позовну заяву, які приєднані судом до матеріалів справи (т.1 а.с. 116-120), але не повідомив суду причину неявки свого представника, хоча про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить роздруківка з офіційного Інтернет-сайту ТОВ «Укрпошта» про отримання ним судової повістки. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 25 серпня 2014 року між ДП «Маккенлі» (Продавець) та [PERSON] (Покупець) укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 3-24, відповідно до умов якого предметом цього договору є зобовязання Продавця передати Покупцю новозбудоване майно квартиру № 24, загальною площею 32,9 кв.м., яка розташована на 3-му поверсі комплексу житлових будинків в районі вулиць Центральна та Радужна м. Фонтанка Комінтернівського району Одеської області, будинок № 3 (обєкт будівництва). Відповідно до п. 3.3. цього договору плановий строк закінчення будівництва обєкта будівництва та введення в експлуатацію встановлюється : 3-й квартал 2011 р. Пунктом 4.1. цього договору передбачено, що Покупець сплачує за домовленістю сторін Продавцю суму у розмірі 167200,00 грн., та ці грошові кошти перераховані [PERSON] на рахунок ДП «Маккенлі» у повному обсязі згідно квитанції від 26.08.2011 р. 03 квітня 2012 року між ДП «Маккенлі» (Підприємство) та ТОВ «Нотлексінвет» (Пайовик) укладено договір № 32/4/4 купівлі-продажу майнових прав, за умовами якого предметом цього договору є зобовязання Підприємства передати у власність Пайовика новозбудоване майно квартиру № 32, загальною площею 34,0 кв.м., яка розташована на 4-му поверсі комплексу багатоповерхових житлових будинків за адресою : Одеська область, Комінтернівський район, с. Фонтанка, вул. Центральна, буд. 25, корпус 4 (обєкт будівництва). Відповідно до п. 4.1. цього договору розмір пайових внесків становить 163200,00 грн. 12 вересня 2012 року між ТОВ «Нотлексінвест» (Первісний пайовик) та [PERSON] (колишнє прізвище «Ішуткіна») О.В. (Новий пайовик) було укладено договір № 32/4/4 про відступлення права вимоги, а також між ДП «Маккенлі» (Продавець) та [PERSON] (колишнє прізвище «Ішуткіна») О.В. (Покупець) укладено договір купівлі-продажу майнових прав, та 06.12.2013 р. між ДП «Маккенлі» і [PERSON] укладено додаткову угоду № 1 про зміну та доповнення договору № 32/4/4 купівлі-продажу майнових прав № 32/4/4 від 12.09.2012 р. Відповідно до п. 2.1. договору № 32/4/4 про відступлення права вимоги від 12.09.2012 р. Новий пайовик сплачує за домовленістю сторін Первісному пайовику суму у розмірі 179200,00 грн. Згідно довідки ТОВ «Нотлексінвест» за вих. № 32/4/4 від 11.04.2013 р. [PERSON] проведено оплату по договору про відступлення права вимоги № 32/4/4 від 11.09.2012 р. в повному обсязі, у розмірі 179200,00 грн. Відповідно до умов договору № 32/4/4 купівлі-продажу майнових від 12.09.2012 р. предметом цього договору є зобовязання Продавця передати Продавцю у власність новозбудоване майно квартиру № 32, загальною площею 34,0 кв.м., яка розташована на 4-му поверсі комплексу багатоповерхових житлових будинків за адресою : Одеська область, Комінтернівський район, с. Фонтанка, вул. Центральна, буд. 25, корпус 4 (обєкт будівництва). Згідно п. 3.3. цього договору в редакції угоди № 1 до цього договору від 06.12.2013 р., плановий строк закінчення будівництва обєкта будівництва та введення в експлуатацію встановлюється : 2-й квартал 2014 року. 25 серпня 2011 року між ДП «Маккенлі» (Продавець) та [PERSON] (Покупець) укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 3-4, за умовами якого предметом цього договору є зобовязання Продавця передати Покупцю новозбудоване майно квартиру № 4, загальною площею 51,4 кв.м., яка розташована на 1-му поверсі комплексу житлових будинків в районі вулиць Центральна та Радужна с. Фонтанка Комінтернівського району Одеської області, будинок № 3 (обєкт будівництва). Відповідно до п. 3.3. цього договору плановий строк закінчення будівництва обєкта будівництва та введення в експлуатацію встановлюється : 3-й квартал 2012 року. Пункт п. 4.1. цього договору передбачає, що Покупець сплачує за домовленістю сторін Продавцю суму у розмірі 251370,00 грн., та ці грошові кошти перераховані [PERSON] на рахунок ДП «Маккенлі» у повному обсязі, що підтверджується наданими позивачем суду копіями квитанцій. Відповідно до п. 3.1. згаданих договору купівлі-продажу майнових прав № 3-24 від 25.08.2011 р., договору № 32/4/4 купівлі-продажу майнових прав від 12.09.2012 р. та договору купівлі-продажу майнових прав № 34 від 25.08.2011 р., за даними договорами Покупці придбають у власність майнове право на новозбудоване майно в наступному технічному стані : з виконанням цементної стяжки підлоги, закладкою швів панелей стель; електропроводкою мідним дротом до ввідного пристрою; з установкою металопластикових вікон; з установкою вхідних дверей; з установкою та підключенням двоконтурного котла; з розводкою внутрішніх трубопроводів опалення з підключенням до котла; з розводкою внутрішніх трубопроводів водопостачання без підводки до сантехнічних пристроїв; з установкою лічильників : водопостачання, електроенергії та газового. Пунктом п. 5.1. вказаних договорів купівлі-продажу майнових прав передбачено, що протягом 60-ти робочих днів з дати надання Продавцю відповідного документу (сертифікату відповідності) Держархбудінспекцією про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта Продавець зобовязується передати (відправити), а Покупець зобовязується прийняти обєкт купівлі-продажу шляхом підписання акту приймання-передачі. Згідно Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 461 «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів» подано до Інспекції ДАБК в Одеській області декларацію про готовність обєкта до експлуатації з будівництва багатоквартирних житлових будинків (корпус 3 та 4) за адресою : Одеська область, Комінтернівський район, с. Фонтанка, вул. Центральна, 2, яка зареєстрована за № ОД 143142600433 від 17.09.2014 р., про що внесено відповідні відомості на офіційному сайті Інспекції ДАБК в Одеській області. Згодом Департаментом ДАБІ в Одеській області було прийнято рішення № 108 від 08.08.2016 р. та видано наказ № 174 від 18.08.2016 р. щодо скасування вказаної декларації про готовність обєкта до експлуатації. Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 22 березня 2017 року по справі № 815/752/17 за позовом ДП «Маккенлі» до Департаменту ДАБІ в Одеській області, треті особи : ОСББ «Ступені 3», ОСББ «Ступені 4», про скасування рішення та наказу, та про зобовязання відновити запис щодо реєстрації декларації про готовність обєкту до експлуатації, було визнано протиправним та скасовано рішення Департаменту ДАБІ в Одеській області № 108 від 18.08.2016 р. та наказ № 174 від 18.08.2016 р. щодо скасування декларації про готовність обєкта до експлуатації, та зобовязано Департамент ДАБІ в Одеській області направити до ДБІ України повідомлення про поновлення реєстрації декларації про готовність обєкту до експлуатації з будівництва багатоквартирних житлових будинків (корпус 3 та 4) за адресою : Одеська область, Комінтернівський район, с. Фонтанка, вул. Центральна, 25, зареєстрованої 17.09.2014 р. за № ОД 143142600433. Однак постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2017 року було скасовано втщевказану постанову Одеського окружного адміністративного суду по справі № 815/752/17 від 22 березня 2017 року та постановлено нову постанову, якою у позові ДП «Маккенлі» до Департаменту ДАБІ в Одеській області, треті особи : ОСББ «Ступені 3», ОСББ «Ступені 4», про скасування рішення Департаменту ДАБІ в Одеській області № 108 від 18.08.2016 р. та наказу Департаменту ДАБІ в Одеській області № 174 від 18.08.2016 р., та про зобовязання відновити запис щодо реєстрації декларації про готовність обєкту до експлуатації відмовлено в повному обсязі. З огляду на наведене, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивачів в частині зобовязання відповідача передати їм акти прийому-передачі на квартири №№ 4, 24 та квартиру № 32 корпусу 4 житлового комплексу «Ступені» за адресою : Одеська область, Комінтернівський район, с. Фонтанка, вул. Центральна, 25 відповідно до п. 5.1. договору купівлі-продажу майнових прав № 3-24 від 25.08.2011 р., договору № 32/4/4 купівлі-продажу майнових прав від 12.09.2012 р. та договору купівлі-продажу майнових прав № 34 від 25.08.2011 р., а також в частині стягнення збитків в звязку з неналежним виконанням відповідачем п. 3.1. цих договорів щодо технічного стану новозбудованого майна є передчасними та не підлягають задоволенню. Вирішуючи позовні вимоги позивачів в частині стягнення з відповідачів неустойки, суд виходить наступного. Стаття 526 ЦК України визначає, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з положеннями статей 530,612,625 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Відповідно до ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі 3 % вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. Враховуючи, що відповідач прострочив встановлені п. 3.3. укладених з позивачами договорів купівлі-продажу майнових прав строки закінчення будівництва обєкта будівництва та введення в експлуатацію, тому суд вважає, що позовні вимоги позивачів в частині стягнення з відповідача неустойки (згідно наданого позивачами розрахунку суду) є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Вирішуючи позовні вимоги позивачів в частині стягнення моральної шкоди, суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» та п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1996 р. № 5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» при задоволення вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Проте задоволення такої вимоги за умови її предявлення можливе з урахуванням положень п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів», який передбачає право споживачів на відшкодування моральної (немайнової) шкоди, заподіяної небезпечною для життя і здоровя людей продукціє (товар, робота чи послуга, що виготовляється, виконується чи надається для суспільних потреб), у випадках, передбачених законом. Також суд бере до уваги, що, по-перше, умови укладених позивачами з відповідачем договорів купівлі-продажу майнових прав не передбачають відповідальність у вигляді відшкодування моральної шкоди за порушення зобовязання; і, по-друге, положення глави 82 ЦК України, які врегульовують правила деліктної відповідальності, не можуть застосовуватись до правовідносин, що виникли з порушення договірного зобовязання. Таким чином, позовні вимоги позивачів в частині відшкодування моральної шкоди не підлягають задоволенню. Задовольняючи частково позовні вимоги позивачів, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 487,20 грн. На підставі викладеного і

Outcome: partial