Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

[PERSON] 04.08.2015р. звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт проживання [PERSON] та [PERSON] померлого 07.10.2007р. однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини. Вимоги заяви обґрунтовано тим, що з 1992р. [PERSON] проживала з [PERSON] однією сім`єю, перебуваючи у цивільному шлюбі. В 2007р. [PERSON] помер, після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді земельних ділянок, які залишаються зареєстрованими за ним. Вона не може прийняти спадщину після його смерті, в зв`язку із відсутністю письмового підтвердження свого права спадкування після нього. В суд сторони не прибули, надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Перевіривши докази по справі, суд приходить до наступних висновків. Рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 26.12.2013р. визнано за [PERSON] право власності на житловий будинок № 18 по вул.Жовтневій в с.Райнівка Приморського району Запорізької області за набувальною давністю (а.с. 4). Згідно інформаційної довідки відділу Держземагентства у Приморському районі Запорізької області на земельну ділянку по Орлівській сільській раді на земельну ділянку площею 6,0660 га, яка належить [PERSON], з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЗП №096378, зареєстровано за № 010527800364 та видано 18.11.2005р. Також згідно книги реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку по Орловській сільській раді на земельну ділянку площею 0,3070 га, яка належить [PERSON], з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, видано державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЗП №096741, зареєстровано за № 010527800365 та видано 18.11.2005р. (а.с. 5).В газеті «Рінг-єкспресс» від 12.09.2013р. опубліковано оголошення вважати недійсними втрачені державні акти [PERSON] на вказані земельні ділянки (а.с. 6). Судом було витребувано докази в монастирі преподобного [PERSON], за інформацією якого [PERSON] проживав в монастирі з 16.12.2003р. та помер 07.10.2007р., його поховано на міському цвинтарі Новенської сільської ради Метілопольського району. Рідний брат померлого, який є мешканцем Росії отримав свідоцтво про смерть (а.с. 34). За інформацією Приморської та Мелітопольської держнотконтори після померлого 07.10.2007р. [PERSON] з заявою про прийняття спадщини не зверталися, спадкова справа не заводилася (а.с. 42, 44). Свідки [PERSON], [PERSON] пояснили, що тривалий час [PERSON] та [PERSON], який помер 07.10.2007р. проживали однією сім`єю. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. На підставі викладеного, суд вважає заяву не доведеною, так як, хоча, свідки і пояснили про проживання цих осіб разом, проте їх свідчення не мають чіткої конкретики щодо часу спільного їх проживання. Довідкою з монастиря в м.Мелітополі, визначено, що на час смерті [PERSON] проживав в цьому монастирі. Тобто на час смерті і декілька років поспіль, він не проживав в [INFO], а саме цей факт просить встановити заявниця и він породжує юридичні наслідки. Але, за наявності таких протиріч у доказах, суд не може визнати його встановленим.

Outcome: dismissed