Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-07 00:00:00

[PERSON] 21 лютого 2020 року пред`явив до [PERSON] позов про припинення права власності на 1/12 частину житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] та визнання за ним, позивачем, право власності на житловий будинок по [ADDRESS] . У обгрунтування позовних вимог [PERSON] посилався на те, що вказаний житловий будинок з належними господарськими будівлями та спорудами належить на праві спільної часткової власності в частках, йому, позивачу, у розмірі 11/12 частин на підставі рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 грудня 2014 року, та відповідачу [PERSON] у розмірі 1/12 частини на підставі цього ж рішення суду. Вважає, що 1/12 частка відповідача у даному будинку є незначною, становить всього 8,25 кв. м, із житлової площі 53 кв. м - 4.41 кв. м не може бути виділена в натурі, відтак відповідно до ст. 365 ЦК України може бути припинена за рішенням суду на підставі позову іншого співвласника, виходячи з такого. Вказаний житловий будинок має один вхід і є одним цілісним сформованим об`єктом нерухомого майна загальною площею 99,0 кв. м, житловою 53,0 кв. м., який неможливо розділити в частках 11,12 та 1/12, так як площа, яка б припадала на частку 1/12 є незначною, лише 8,25 кв. м загальної площі і 4,42 кв. м житлової, що не відповідає площі однокімнатної квартири, яка згідно вимог п. 2.24 ДБН В.2.2-15-2005 - «Житлові будинки» Основні положення» повинна становити: площа загальної кімнати в однокімнатній квартирі повинна бути не меншою 15 кв. м, в інших квартирах - не менше 17 кв. м. Мінімальна площа спальні на одну особу - 10 кв. м, на дві - 14 кв. м. Мінімальна площа кухні в однокімнатній квартирі - 7 кв. м. За вимогами будівельних норм кожний із співвласників повинен користуватися набором приміщень, які відповідають нормативам квартири, включаючи внутрішньоквартирні коридори, мінімальні санвузли та кухні. Відповідач у спірному житловому будинку не проживає, а проживає у належному йому на праві спільної сумісної власності з дружиною [PERSON] у житловому будинку у [ADDRESS] , загальною площею 214,6 кв. м, житловою 68,6 кв. м. Оскільки, відповідач забезпечений житлом, позбавлення його 1/12 частки у спірному будинку не завдасть йому жодної шкоди. Спірне будинковолодіння потребує капітального ремонту, належного поточного утримання, яке відповідач з часу набуття частки у власність не здійснював і не має наміру здійснювати. Оскільки, частка відповідача у вказаному житловому будинку є незначною, реально не може бути виділена в натурі, спільне із відповідачем користування є неможливим, припинення права відповідача на частку у спільному майні не завдасть шкоди його правам та інтересам, вважає, що є всі підстави, передбачені ч. 2 ст. 365 ЦК України припинити право відповідача на 1/12 частку у вказаному майні. Ринкова вартість 1/12 частки відповідача у спірному майні визначена висновком про вартість об`єкта оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності, фізичною особою - підприємцем [PERSON] , станом на 13 січня 2020 року і визначена у розмірі 29 663,00 грн. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] під час підготовчого засідання позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] позов визнав, подавши про це письмову заяву . Суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно зі ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Відповідно до ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Тобто для припинення права особи на частку у спільному майні необхідно встановити наявність будь-якої із обставин, передбачених пунктами 1 - 3 частини першої статті 365 ЦК України за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї та попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Згідно п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 4 жовтня 1991 року N 7 при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст. 115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 грудня 2014 року за [PERSON] , як членом колишнього колгоспного двору, визнано право власності на 2/12 частин житлового будинку та належних до нього господарських будівель та споруд по [ADDRESS] ; визнано за [PERSON] у порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] право на 5/12 частин цього ж житлового будинку та належних до нього господарських будівель та споруд та визнано за [PERSON] у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , право власності на 4/12 частин цього ж житлового будинку. Також, задоволено зустрічний позов [PERSON] та визнано за ним право власності у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , на 1/12 частину житлового будинку та належних до нього господарських будівель та споруд по [ADDRESS] . Будинок по [ADDRESS] складається з одного поверху, загальна площа вказаного будинку складає 99,0 кв. м, а житлова 53,0 кв. м. Тобто, вказаний будинок є цілісним сформованим об`єктом нерухомого майна, який неможливо розділити у частках 11/12 та 1/12, так як площа, яка б припадала на частку 1/12 є незначною, а саме: 8,25 кв. м загальної площі та 4,41 кв. м житлової. Також у п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 4 жовтня 1991 року N 7 судам належить мати на увазі, що, якщо виділ частки будинку в натурі неможливий, суд вправі за заявленим про це позовом встановити порядок користування відособленими приміщеннями (квартирами, кімнатами) такого будинку. У цьому разі окремі підсобні приміщення (кухня, коридор тощо) можуть бути залишені в загальному користуванні учасників спільної часткової власності. Порядок користування жилим будинком може бути встановлено також і між учасниками спільної сумісної власності. При неможливості виділу частки будинку в натурі або встановлення порядку користування ним, власнику, що виділяється, за його згодою присуджується грошова компенсація. Розмір грошової компенсації визначається за угодою сторін, а при відсутності такої угоди - судом по дійсній вартості будинку на час розгляду справи. Під дійсною вартістю будинку розуміється грошова сума, за яку він може бути проданий в даному населеному пункті чи місцевості. Для її визначення при необхідності призначається експертиза. В окремих випадках суд може, враховуючи конкретні обставини справи, і при відсутності згоди власника, що виділяється, зобов`язати решту учасників спільної власності сплатити йому грошову компенсацію за належну частку з обов`язковим наведенням відповідних мотивів. Зокрема, це може мати місце, якщо частка у спільній власності на будинок є незначною й не може бути виділена в натурі чи за особливими обставинами сумісне користування ним неможливе, а власник в будинку не проживає і забезпечений іншою жилою площею. Дружині відповідача [PERSON] - [PERSON] належить на праві приватної власності житловий будинок по [ADDRESS] і місце проживання відповідача [PERSON] , [INFO] , зареєстроване за цією ж адресою. Відтак, оскільки частка [PERSON] у житловому будинку по [ADDRESS] є незначною, його частка йому не може бути виділена в натурі, спільне користування є неможливим, тому припинення права відповідача на частку у спільному майні не завдасть шкоди його правам та інтересам, тобто наявні підстави, передбачені ч. 2 ст. 365 ЦК України для припинення права відповідача на 1/12 частину у вказаному житловому будинку. Вартість 1/12 частини вказаного будинку становить 29 663 грн., що видно із висновку про вартість об`єкта оцінки, проведеного фізичною особою-підприємцем [PERSON] . Ураховуючи наведене, право позивача на майно підлягає захисту шляхом припинення права власності [PERSON] на 1/12 частину житлового будинку по [ADDRESS] та визнання за позивачем [PERSON] право власності на житловий будинок по [ADDRESS] . Сторонам роз`яснено наслідки визнання позову. Отже, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Частиною 1 ст. 142 ЦПК України встановлено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому законом вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову. Ураховуючи наведене, є підстави повернути позивачу 50 відсотків судового збору.

Outcome: approved