Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві - про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Позивачі при зверненні до суду мотивували свої вимоги тим, що 22 травня 2012 року, рішенням Солом'янського районного суду м. Києва, було задоволено позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], [PERSON], Київська міська рада, KM БТІ про перехід прав та обов'язків забудовника в порядку спадкування та визнання права власності. Вказаним рішенням за [PERSON] було визнано право власності на 1/2 частини житлового (садибний) будинку [ADDRESS], яка складається з квартири №1: тамбур загальною площею 1,9 під літерою «І»; житлової кімнати 1-4 розмір 22,8 кв.м; коридору 1-2 площею 4,8 кв.м.; житлової кімнати 1-3 розмір 12,5 кв.м; житлової кімнати 1-5 розмір 11,1 кв.м; житлової кімнати 1-6 розмір 11,7кв.м; кухні 1-7 площею 5,5 кв.м; ванної кімнати 1-8 площею 2.7 кв.м.; туалету 1-9 площею 1,3 кв.м.; та господарсько-побутові будівлі: літня кухня під літерою «Б»; гараж під літерою «В»; сарай під літерою «Г»; душ під літерою «Л»; погріб під літерою «Д»; убиральня під літерою «К». Станом на 21 грудня 2012 року вищевказане рішення набрало законної сили. В зв'язку з тяжкою хворобою [PERSON] не зміг зареєструвати належним чином рішення суду від 22. 05. 2012 року в компетентних органах. [INFO] року [PERSON] помер. Нотаріусом дев'ятої Київської державної нотаріальної контори було заведено спадкову справу. З заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] звернулась дружина, [PERSON], сини [PERSON] та [PERSON]. Інших спадкоємців першої черги немає. Спадкове майно складається з 1/2 частини житлового (садибний) будинку [ADDRESS], (квартира №1.) 1/2 = 1 (одне ціле) спадкове майно. Позивачі зазначають, що спадок розділяється наступним чином: 1/2 - частину від усього спадкового майна успадковує [PERSON], як дружина померлого [PERSON], тому що право власності на майно було набуте в момент шлюбу. Інша 1/2 частина спадкового майна розподіляється між усіма спадкоємцями: [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Загальний розмір частки у спадковому майні [PERSON] складає 2/3 частини. Згодом, [PERSON], відмовився від прийняття належної йому частини спадку після смерті [PERSON], на користь матері [PERSON]. Так, загальний розмір частки у спадковому майні [PERSON] складає 5/6 частин. Інша 1/6 частина належить молодшому сину [PERSON]. Дев'ятою Київською державною нотаріальною конторою [PERSON] та [PERSON], було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, у зв'язку з відсутністю реєстрації рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22. 05. 2012 року. Таким чином позивачі були позбавлені можливості отримати спадок, а саме 1/2 частини житлового (садибний) будинку [ADDRESS], що порушеє їхні права. В зв'язку із зазначеним позивачі, з урахуванням уточнень, просили суд: визнати за [PERSON], право власності на 5/6 частини житлового (садибний) будинку [ADDRESS], яка складається з 1/2 частини будинку, а саме квартири №1: тамбур загальною площею 1,9 під літерою «І»; житлової кімнати 1-4 розмір 22,8 кв.м; коридору 1-2 площею 4,8 кв.м.; житлової кімнати 1-3 розмір 12,5 кв.м; житлової кімнати 1-5 розмір 11,1 кв.м; житлової кімнати 1-6 розмір 11,7 кв.м; кухні 1-7 площею 5,5 кв.м; ванної кімнати 1-8 площею 2,7 кв.м.; туалету 1-9 площею 1,3 кв.м.; та господарсько-побутові будівлі: літня кухня під літерою «Б»; гараж під літерою «В»; сарай під літерою «Г»; душ під літерою «Л»; погріб під літерою «Д»; убиральня під літерою «К» - в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] померлого [INFO] року; визнати за [PERSON] право власності на 1/6 частини житлового (садибний) будинку [ADDRESS], яка складається з 1/2 частини будинку, а саме квартири №1 тамбур загальною площею 1,9 під літерою «І»; житлової кімнати 1-4 розмір 22,8 кв.м; коридору 1-2 площею 4,8 кв.м.; житлової кімнати 1-3 розмір 12,5 кв.м.; житлової кімнати 1-5 розмір 11,1 кв.м; житлової кімнати 1-6 розмір 11,7 кв.м.; кухні 1-7 площею 5,5 кв.м; ванної кімнати 1-8 площею 2,7 кв.м.; туалету 1-9 площею 1,3 кв.м.; та господарсько-побутові будівлі: літня кухня під літерою «Б»; гараж під літерою «В»; сарай під літерою «Г»; душ під літерою «Л»; погріб під літерою «Д»; убиральня під літерою «К» - в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] померлого [INFO] року; перевести права та обов'язки забудовника [PERSON], який помер [INFO] року, на [PERSON], [PERSON] як спадкоємців першої черги. Позивачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника позивачів до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника позивачів, в якій також зазначено, що представник позивачів уточнену позовну заяву підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення. Київська міська рада в судове засідання свого представника не направила, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, заздалегідь подали до суду заперечення проти позову в яких представник відповідача просив суд відмовити в задоволенні позову посилаючись на те, що відповідач не порушував права позивачів, оскільки відповідач не звертався в порядку ст. 1277 ЦК України із заявою до нотаріальної контори щодо прийняття спадщини, що є предметом справи, окрім того Київрада не оспорювала право позивачів на 5/6 та 1/6 частини житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] та не вчиняла жодних дій спрямованих на створення перешкод у реалізації їхніх прав. Третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки в судове засідання представника третьої особи суду не повідомили. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, що містяться в справі, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 22 травня 2012 року, рішенням Солом'янського районного суду м. Києва, було задоволено позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], [PERSON], Київська міська рада, KM БТІ про перехід прав та обов'язків забудовника в порядку спадкування та визнання права власності. Згідно рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22 травня 2012 року, за [PERSON] було визнано право власності на 1/2 частини житлового (садибний) будинку [ADDRESS], яка складається з квартири №1: тамбур загальною площею 1,9 під літерою «І»; житлової кімнати 1-4 розмір 22,8 кв.м; коридору 1-2 площею 4,8 кв.м.; житлової кімнати 1-3 розмір 12,5 кв.м; житлової кімнати 1-5 розмір 11,1 кв.м; житлової кімнати 1-6 розмір 11,7кв.м; кухні 1-7 площею 5,5 кв.м; ванної кімнати 1-8 площею 2.7 кв.м.; туалету 1-9 площею 1,3 кв.м.; та господарсько-побутові будівлі: літня кухня під літерою «Б»; гараж під літерою «В»; сарай під літерою «Г»; душ під літерою «Л»; погріб під літерою «Д»; убиральня під літерою «К». Вбачається, що вищезазначене рішення суду набрало законної сили. В зв'язку з тяжкою хворобою [PERSON] не зміг зареєструвати належним чином рішення суду від 22. 05. 2012 року в компетентних органах. [INFO] року [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серії [NUMBER], що міститься в справі. Нотаріусом дев'ятої Київської державної нотаріальної контори було заведено спадкову справу. Вбачається, що із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] звернулась дружина, [PERSON], сини [PERSON] та [PERSON]. Інших спадкоємців першої черги немає. Спадкове майно складається з 1/2 частини житлового (садибний) будинку [ADDRESS], (квартира №1.) 1/2 = 1 (одне ціле) спадкове майно. Вбачається, що спадок розділяється наступним чином: 1/2 - частину від усього спадкового майна успадковує [PERSON], як дружина померлого [PERSON], тому що право власності на майно було набуте в момент шлюбу. Інша 1/2 частина спадкового майна розподіляється між усіма спадкоємцями: [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Загальний розмір частки у спадковому майні [PERSON] складає 2/3 частини. Встановлено, що [PERSON] відмовився від прийняття належної йому частини спадку після смерті [PERSON], на користь матері [PERSON]. Так, загальний розмір частки у спадковому майні [PERSON] складає 5/6 частин. Вбачається, що інша 1/6 частина належить молодшому сину [PERSON]. Дев'ятою Київською державною нотаріальною конторою [PERSON] та [PERSON], було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, у зв'язку з відсутністю реєстрації рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22. 05. 2012 року. Таким чином вбачається, що позивачі були позбавлені можливості отримати спадок, а саме 1/2 частини житлового (садибного) будинку [ADDRESS], на що слід зазначити наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частиною 3 ст. 1296 ЦК України визначено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Зволікання з виконанням зобов'язань, передбачених частиною 1 ст. 1297 ЦК України, частиною 1 статті 1299 ЦК України, по оформленню права на спадщину, у складі якої є нерухоме майно, або їх невиконання також не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу. Відповідно до ч. 4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку що вимоги позивачів обґрунтовані, доведені, а відтак вважає за можливе позов задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved