Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

[PERSON](далі - позивач) звернулася в Голосіївський районний суд міста Києва з позовом до Київської міської ради (далі - відповідач), за участю третьої особи: Друга київська державна нотаріально контора, про визнання права власності на спадкове майно, пояснивши при цьому наступне. [INFO] помер чоловік позивача [PERSON], після якого відкрилась спадщина у складі гаражу за адресою:м. Київ, вул. Лисогірська, 26, [NUMBER] на території ГБК «Прогрес», який належав [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу гаража від 26.12.2002 року. В свою чергу, позивач [PERSON] звернулася до Другої київської нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлого [PERSON] Проте, Друга київська нотаріальна контора довідкою від 01.11.2013р. за № 4204/02-31 відмовила позивачу у видачі свідоцтва про права на спадщину за законом на гараж [NUMBER], оскільки позивачем як спадкоємицею не було надано оригіналу правовстановлюючого документу на зазначений гараж [NUMBER]. Разом з цим позивач зазначила, що [PERSON] за життя самостійно проводив оформлення свого права власності на гараж [NUMBER] та не передавав оригінали правовстановлюючих документів позивачу, у зв'язку з чим в останньої відсутні оригінали наведених документів. Враховуючи зазначене позивач просила визнати її право власності на гараж [NUMBER], як спадкоємиці за законом після померлого [PERSON] Позивачем було подано заяву про здійснення судового розгляду за без її участі у судовому засіданні, якою позивач позов підтримала та просила задовольнити позовні вимоги повністю, проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач Київська міська рада повідомлялася про час і місце судового засідання в порядку ст. 76 ЦПК України, проте у судове засідання не направила представника. Про причини неявки у судове засідання та їх поважність не повідомила суд. Третя особа Друга київська державна нотаріально контора повідомлялася про час і місце судового засідання в порядку ст. 76 ЦПК України, проте у судове засідання не направила представника. Про причини неявки у судове засідання та їх поважність не повідомила суд. У зв'язку з вищевикладеним суд ухвалив проводити заочний розгляд справи згідно ст. 224 ЦПК України та на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Врахувавши зазначені у позові доводи позивача, з'ясувавши обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог, які підтверджено доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, що підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов до висновків про необхідність задовольнити позов повністю виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно наявної у матеріалах справи копії договору купівлі-продажу гаража від 26.02.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON] було придбано у власність гараж [NUMBER], розташований за адресою: м. Київ, вул. Лисогірська, 26, на території ГБК «Прогрес». Відповідно до свідоцтва про смерть від 04.03.20013 року серії [NUMBER][PERSON] помер [INFO]. Разом з цим вбачається, що позивач перебувала у шлюбі із [PERSON]та приходилась йому дружиною згідно свідоцтва про укладення шлюбу від 23.04.1983р. серії [NUMBER]. В свою чергу Друга київська нотаріальна контора довідкою від 01.11.2013р. за № 4204/02-31 відмовила позивачу у видачі їй свідоцтва про права на спадщину за законом на гараж [NUMBER] після смерті [PERSON], оскільки позивачем як спадкоємицею не було надано оригіналу правовстановлюючого документу на зазначений гараж [NUMBER]. Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. При цьому, згідно ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Згідно ч. 1 ст. 1268. ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Положеннями ч. 1261 ЦК України визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. У положеннях п. 3.1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 р. за № 24-753/0/4-13, роз'яснено, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК). Враховуючи наведене суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позов повністю. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved