overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] звернулася в суд із позовом до Плужненської сільської ради Ізяславського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обгрунтування позову зазначила, що 06 березня 2014 року померла мати її довірителя [PERSON]. Після її смерті [PERSON], будучи спадкоємцем першої черги за законом, вступив в управління спадковим майном. Не знаючи про наявність грошових коштів на рахунку спадкоємиці, [PERSON] не звернувся в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, а тому просить визначити для нього додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала. Плужненська сільська рада Ізяславського району у поданій заяві проти позову не заперечила та просить розгляд справи провести у відсутність її представника. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Згідно ст. 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини. Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] померла 06 березня 2014 року. [PERSON] є інвалідом другої групи загального захворювання, що пітверджується довідкою МСЕК МСЕ № 113247, та проживає у [INFO]. Враховуючи наведені факти, суд вважає, що для [PERSON] слід визначити додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] звернулася в суд із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що після смерті [PERSON], померлої [INFO], яка доводиться бабусею [PERSON]. Остання відповідно до заповіту являється спадкоємцем майна покійної. При оформленні спадщини виявилось, що вона пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини. Встановлений законодавством строк вона пропустила з тих причин, що вона у 2002 році виїхала на роботу до Російської Федерації, де проживає і на даний час та має дозвіл на тимчасове проживання, а тому просить суд визначити їй додатковий строк тривалістю в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач [PERSON] у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримує повністю, просить задовольнити. Представник Зеленівської сільської ради подав в суд заяву про визнання позовних вимог, просить розглядати справу у відсутності їх представника. Представник Гусятинської державної нотаріальної контори надав суду заяву про розгляд даної справи у їх відсутності, щодо надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини не заперечує. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, тобто з дня смерті [PERSON]. Із змісту статті 1272 Цивільного кодексу України випливає, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача, суд прийшов до висновку, що вона пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважної причини, а тому позовні вимоги слід задовольнити і визначити [PERSON] додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] до 3-х місяців. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-21 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] звернулася до Першотравневого районного суду м. Чернівці з вказаною вище заявою про визнання фізичної особи недієздатною. Посилалась на те, що мати заявника [PERSON], [INFO], постійно проживає разом з ним у квартирі №21, що по вул. Руській, 219-Б у м. Чернівці. [PERSON] знаходиться на диспансерному обліку КМУ «Міська поліклініка №1» з діагнозами: первинний генералізований деформуючий остеоартроз кульшових, колінних, г/ступеневих суглобів, дифузний кардіосклероз, церебральний атеросклероз, дисциркуляторна енцефелопатія, судинний паркінсонізм. В 2016 року [PERSON] у звязку із хворобою перестала пересуватись та їй було встановлено першу «А» групу інвалідності. Зазначила, що стан здоровя [PERSON] останнім часом різко погіршився, що виявляється не лише в нездатності пересуватися, а й в психічних розладах, що характеризується зниженням розумових здібностей і депресивним станом. На фоні загострення основного захворювання у [PERSON] спостерігається порушення мовлення та памяті, вона не здатна розсудливо мислити та висловлювати свої думки. Також, [PERSON], перебуває на «К» обліку у КМУ «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» з діагнозом: виражена атеросклеротична деменція. Внаслідок чого, [PERSON], потребує постійної сторонньої допомоги і контролю. Просила визнати [PERSON], [INFO], недієздатною. Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Чернівецької міської радив судовому засіданні не заперечувала проти визнання [PERSON] недієздатною. Судом встановлено, що [PERSON] [INFO] є сином [PERSON], зазначена обставина підтверджується копією його свідоцтва про народження (а.с.7). [PERSON] проживає з сином за адресою [ADDRESS] (а.с.8). Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААА № 240417 [PERSON] є інвалідом першої групи, підгрупи «А», висновок про умови та характер праці потребує постійної стороннього догляду (а.с.10). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №325 від 14.07.2017 року, [PERSON], [INFO], на даний час виявляє ознаки психічного розладу у формі судинної деменції з психотичними включеннями. За своїм психічним станом на даний час [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 54-55). Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України, - фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню. Відповідно до положень ч. 2 ст. 240 ЦПК України, судові витрати в даному випадку, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-17 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON], з урахуванням уточнення позовних вимог про розірвання шлюбу, яку мотивувала тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.06.2016р. Від шлюбу мають неповнолітню дочку, [PERSON], 08.11.2016р.н. Шлюбні та сімейні відносини припинені з липня 2018р., спільне господарство не ведеться. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові та поваги один до одного, у звязку з чим, подальше спільне життя та збереження сім'ї не можливе, тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала.\~\~ У звязку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.1 ст.112 СК України , суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи видно , що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.06.2016р. Від шлюбу мають дочку [PERSON], 08.11.2016р.н. Шлюбні та сімейні відносини припинені з липня 2018 року, спільне господарство не ведеться. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові та поваги один до одного. Позивач не бажає збереження сімї, оскільки подальше сумісне життя неможливе у звязку із психологічною несумісністю , тобто збереження шлюбу суперечить його інтересам. Таким чином , матеріалами справи підтверджено , що сімя фактично розпалася , позивач примиритися не бажає і подальше сумісне життя і збереження шлюбу заперечує його інтересам, у звязку із чим позов підлягає задоволенню.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-10 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, яку мотивувала тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.12.2018р. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні та сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини втрати фізичних і духовних зв`язків, у зв`язку з чим, подальше спільне життя та збереження сім`ї не можливе, тому просить розірвати шлюб. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. У зв`язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.1 ст.112 СК України , суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи видно, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.12.2018р. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні та сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини втрати фізичних і духовних зв`язків. Позивач не бажає збереження сім`ї, оскільки подальше сумісне життя неможливе у зв`язку із психологічною несумісністю , тобто збереження шлюбу суперечить її інтересам. Таким чином , матеріалами справи підтверджено , що сім`я фактично розпалася , позивач примиритися не бажає і подальше сумісне життя і збереження шлюбу заперечує її інтересам, у зв`язку із чим позов підлягає задоволенню. Згідно із ч.1, 3 ст.141, ч.1 ст.142 ЦПК України та положеннями ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» з урахуванням визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50% судового збору у сумі 420,40грн., сплаченого при поданні позову, та стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 50% у сумі 420,40грн., у зв`язку з їх документальним підтвердженням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-23 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, яку мотивувала тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.10.1981р.. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Шлюбні та сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведеться з 1999р.. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини втрати почуття любові один до одного, у звязку з чим, подальше спільне життя та збереження сім'ї не можливе, тому [PERSON] в інтересах [PERSON] просить розірвати шлюб. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю та за відсутністю позивача, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав. У звязку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.1 ст.112 СК України , суд виясняє фактичні взаємини подружжя, реальні причини позову про розірвання шлюбу. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З матеріалів справи видно , що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.10.1981р.. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Шлюбні та сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведеться з 1999р.. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини втрати почуття любові один до одного. Сторони не бажають збереження сімї, оскільки подальше їх сумісне життя неможливе у звязку з психологічною несумісністю , тобто збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Таким чином , матеріалами справи підтверджено , що сімя фактично розпалася , сторони примиритися не бажають і подальше сумісне життя і збереження шлюбу заперечує інтересам сторін, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-18 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, яку мотивувала тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.10.1993р. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні та сімейні відносини припинені протягом двох років, спільне господарство не ведеться. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини втрати фізичних і духовних зв`язків, у зв`язку із чим, подальше спільне життя та збереження сім`ї не можливе, тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася. Від представника позивача [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. У зв`язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.1 ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи видно, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.10.1993р. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні та сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини втрати фізичних і духовних зв`язків. Позивач не бажає збереження сім`ї, оскільки подальше сумісне життя неможливе у зв`язку із психологічною несумісністю, тобто збереження шлюбу суперечить її інтересам. Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що сім`я фактично розпалася, позивач примиритися не бажає і подальше сумісне життя і збереження шлюбу заперечує її інтересам, у зв`язку із чим позов підлягає задоволенню. Згідно із ч.1, 3 ст.141, ч.1 ст.142 ЦПК України та положеннями ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» з урахуванням визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50% судового збору у сумі 454грн., сплаченого при поданні позову, та стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 50% у сумі 454грн., у зв`язку з їх документальним підтвердженням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-05 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, яку мотивувала тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.12.1995р.. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні та сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведеться з вересня 2000р.. Представник позивача посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини втрати почуття любові і поваги один до одного, небажання проживати однією сім`єю, у зв`язку з чим, подальше спільне життя та збереження сім`ї не можливе, тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.\~\~ Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні\~ вимоги визнала. У зв`язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.1 ст.112 СК України, суд виясняє фактичні взаємини подружжя, реальні причини позову про розірвання шлюбу. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.\~ З матеріалів справи видно , що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з\~ 22.12.1995р.. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні та сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведеться з вересня 2000р.. Спільне життя сторін не склалося з причини втрати почуття любові і поваги один до одного, небажання проживати однією сім`єю. Сторони не бажають\~ збереження сім`ї, оскільки подальше їх сумісне життя неможливе у зв`язку з психологічною несумісністю, тобто збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що сім`я фактично розпалася, сторони примиритися не бажають і подальше сумісне життя і збереження шлюбу заперечує інтересам сторін, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-20 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, мотивуючи вимоги тим, що позивач [PERSON] з 07.06.1982р. являється наймачем квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. У вищевказаній квартирі на даний час окрім позивача [PERSON] зареєстрований відповідач [PERSON], який з 1997р. не мешкає у вищевказаній квартирі, не сплачує комунальні послуги. Добровільно знятись з реєстраційного обліку відповідач [PERSON] відмовляється. Тому, [PERSON] в інтересах [PERSON] звернулася до суду з позовом і просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою №83 у будинку №11 по вул. Науки м. Сєвєродонецька Луганської області. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджено матеріалами справи, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнав. У звязку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України , при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до копії ордеру №12324 від 04.03.1982р., виданого Виконкомом Сєвєродонецької міської ради Ворошиловградської області, [PERSON] у складі сімї, яка складається з трьох осіб, має право на зайняття квартири [ADDRESS] ([PERSON] наймач, [PERSON] чоловік, [PERSON] син). Відповідно до копії довідки про склад сімї №9752 від 11.09.2017р., виданої Відділом адміністративних послуг Центру надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку, до складу сімї зареєстрованих за адресою: [INFO] входять: [PERSON], 06.06.1945р.н., та [PERSON] син, 12.05.1975р.н.. Всього зареєстровано дві особи. Відповідно до копії Акту №1608 від 14.09.2017р., виданого Комунальним підприємством «Єдиний розрахунковий центр м. Сєвєродонецька», встановлено та підтверджено, що у квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS], фактично мешкає [PERSON]. Крім вказаної особи з 1997р. у квартирі ніхто не мешкає. Таким чином , у судовому засіданні було встановлено , що відповідач [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не мешкає понад шість місяців. Отже, обставини викладені [PERSON] в інтересах [PERSON] в обґрунтування позову знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, а тому позов [PERSON] в інтересах [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням підлягає задоволенню.

Outcome: approved