Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-02 00:00:00

[PERSON] 27 грудня 2017 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона є власником домоволодіння № 24 по вул. Повстанській в м. Дніпро на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 21 грудня 2010 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] Станом на день укладення договору купівлі-продажу 21 грудня 2010 року продавцем вищевказаного домоволодіння було надано довіку про склад сімї, в якій було зазначено, що в домоволодінні № 24 по вул. Повстанській в м. Дніпро відсутні зареєстровані особи. Згідно довідки № 2219, виданої 30 червня 2017 року відділом обліку проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, в домоволодінні № 24 по вул. Повстанській в м. Дніпро зареєстровано з 27 грудня 2011 року [PERSON], [INFO], та зареєстровано з 29 грудня 2011 року [PERSON], [INFO]. Зазначені особи є невідомими позивачу та були зареєстровані без відома власника. Відповідачі в домоволодінні ніколи не проживали, в домоволодінні відсутні їх особисті речі, а також відповідачі не несуть витрат по сплаті комунальних послуг. На підставі вищевикладеного позивач просить усунути [PERSON] перешкоди у розпорядженні домоволодінням № 24 по вул. Повстанській в м. Дніпро та позбавити права користування житловим приміщенням [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], за адресою: м. Дніпро, вул. Повстанська, будинок № 24, без надання іншого житлового приміщення. В судовому засіданні представники позивача [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечували, участі в судових дебатах на приймали, письмово просили закінчити розгляд справу у їх відсутність. В судове засідання відповідачі [PERSON], [PERSON] не зявилися. Про місце, дату та час судового засідання сповіщені належним чином. Про причину неявки суд не повідомили. Відповідно до п. 4 ч. 8\~ст. 128 ЦПК України\~днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. За таких обставин, суд вважає відповідачів належним чином повідомленим та можливим, за згодою представника позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до\~статті 280 ЦПК України. У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, заслухавши пояснення представників позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду встановлено, що домоволодіння № 24 по вул. Повстанській в м. Дніпро належить на праві приватної власності [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 21 грудня 2010 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] (а.с. 6, 7). Згідно довідки № 2219, виданої 30 червня 2017 року відділом обліку проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, в домоволодінні № 24 по вул. Повстанській в м. Дніпро зареєстровано з 27 грудня 2011 року [PERSON], [INFO], та зареєстровано з 29 грудня 2011 року [PERSON], [INFO] (а.с. 8). Зазначені особи є невідомими позивачу та були зареєстровані без відома власника. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі в домоволодінні ніколи не проживали, в домоволодінні відсутні їх особисті речі, а також відповідачі не несуть витрат по сплаті комунальних послуг, що знайшло своє підтвердження в поясненнях свідків [PERSON], [PERSON], а також в акті № 21 від 22 травня 2018 року (а.с. 86). Відповідно до\~ст. 41 Конституції України\~право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. За змістом права власності, визначеного\~ст. 317 ЦК України, право власності - це право володіння, користування і розпорядження майном. Згідно ч. 1\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. На підставі ч. 2\~ст. 319 ЦК України\~власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно\~ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. В силу\~ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених\~Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. Також, в силу ст. 6 вищезазначеного Закону, громадянин України зобов'язаний протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Відповідно до\~ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~зняття з реєстрації місця проживання проводиться за рішенням суду. На основі повного і всебічного зясування обставин, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний звязок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати розподіляються відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved