Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

[PERSON] в інтересах неповнолітньої [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про визнання права власності. В обґрунтування позовних вимог вказала, що вона розпорядженням голови Царичанської райдержадміністрації Дніпропетровської області від 18.02.2016 року №Р-61/0/3816 призначена піклувальником над [PERSON], [INFO]. 26 вересня 2015 року помер батько підопічної [PERSON] [PERSON] (свідоцтво про смерть серії І-КИ №662190, видане повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану Царичанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області 30 грудня 2015 року). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить: - земельна ділянка, площею 2,950 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Михайлівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, кадастровий №1225683200-01-002-0249, яка належала померлому на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА №836131 від 05.05.2006 року. Згідно з рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2016 року визнано право власності на 2/3 частини вказаної земельної ділянки за [PERSON] Відповідно до ухвали Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 04.11.2016 року встановлено, що 1/3 частина земельної ділянки залишається для оформлення спадщини неповнолітній дочці спадкодавця [PERSON] [PERSON] прийняла спадщину як неповнолітня до ч.4 ст.1268 ЦК України, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом останній було відмовлено у зв'язку з тим, що у Витягу з Державного земельного кадастру вказана різна площа земельної ділянки 2,9500 га та 2,9514 га. Оскільки свідоцтво про право на спадщину за законом її підопічна не має можливості отримати, а тому звернулася до суду. В звязку з вищевикладеним та посилаючись на вимоги ст.ст.1223, 1225, 1261, 1268 ЦК України, прохає суд визнати за [PERSON] право власності на 1/3 частину вищевказаної земельної ділянки. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та прохає їх задовольнити. Неповнолітня [PERSON], в інтересах якої подано даний позов, в судове засідання не з'явилася. До суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. До суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, перевіривши матеріали справи, вивчивши всі надані по справі докази та даючи їм оцінку у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно ст.11 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу (ч.1 ст.60 ЦПК України). Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Частиною 4 статті 1268 ЦК України визначено, що малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу. Нормами ч. 4 ст. 174 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В даному випадку у судовому засіданні відповідно до норм ч. 1 ст. 61 ЦПК України встановлено наступне. Розпорядженням голови Царичанської райдержадміністрації Дніпропетровської області від 18.02.2016 року №Р-61/0/3816 [PERSON], позивач в даній справі, призначена піклувальником над неповнолітньою [PERSON], [INFO] (а.с.8). 26 вересня 2015 року помер батько неповнолітньої [PERSON] (а.с.4) [PERSON] (копія свідоцтва про смерть серії І-КИ №662190, виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану Царичанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області 30 грудня 2015 року). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить: - земельна ділянка, площею 2,950 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Михайлівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, кадастровий №1225683200-01-002-0249, яка належала померлому на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА №836131 від 05.05.2006 року (а.с.9). Згідно з рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2016 року визнано право власності на 2/3 частини земельної ділянки, площею 2,950 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Михайлівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, кадастровий №1225683200-01-002-0249, за [PERSON], в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], який помер 26 вересня 2015 року (а.с.15-17). Відповідно до ухвали Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 04.11.2016 року роз'яснено, що 1/3 частина земельної ділянки, площею 2,950 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Михайлівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, кадастровий №1225683200-01-002-0249 залишається для оформлення спадщини на неповнолітню доньку померлого 26 вересня 2015 року [PERSON] [PERSON], [INFO] (а.с.18, 19). 26 січня 2017 року [PERSON], за згодою піклувальника [PERSON], звернулася до приватного нотаріуса Царичанського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] щодо оформлення своїх спадкових прав, проте отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку з наявними розбіжностями у зазначенні площі земельної ділянки у Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-1204076302016 від 11 листопада 2016 року. Відповідачем заявлені позовні вимоги визнані у повному обсязі, тобто визнані всі ті обставини, на які позивач посилається на обґрунтування заявлених позовних вимог. Оскільки, неповнолітня [PERSON] є спадкоємцем за законом першої черги після смерті батька [PERSON], яка відповідно до вимог ч.4 ст.1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину, то за викладених обставин, на думку суду, маються всі законні підстави для винесення судового рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved