Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

[PERSON] 20.05.2014 р. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення завдатку та відшкодування збитків завданих злочином. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що 29.06.2009 р. уклала з відповідачем попередній договір купівлі-продажу будинку [ADDRESS] в м.Кривому Розі. На підтвердження зобов'язання на придбання будинку передала [PERSON] в якості завдатку 8000 доларів США, що було зазначено в попередньому договорі та в розписці. Вироком Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 29.03.2013 р. [PERSON] була засуджена за ст.190 ч.2 КК України, та визнала, що на підставі кредитного договору її будинок [ADDRESS] в м.Кривому Розі був заставним, однак та уклала з нею попередній договір купівлі-продажу та отримала в якості завдатку він неї 8000 доларів США в рахунок оплати вказаного будинку. Згідно умов попереднього договору відповідач зобов'язана була в разі невиконання умов договору передати їй суму в розмірі 16 000 доларів США, тобто 183 360 грн. з розрахунку 1 долар = 11,46 грн. Просить суд задовольнити її позов в повному обсязі. Позивач в судове засідання не з'явилася, про час, день та місце слухання справи повідомлена належним чином. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час, день та місце слухання справи повідомлена через оголошення у пресі. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що 29.06.2009 р. між [PERSON] та [PERSON] укладено попередній договір щодо згоди продажу [PERSON] - [PERSON] домоволодіння [ADDRESS] в м.Кривому Розі в строк до 29.12.2009 р. [PERSON] передала [PERSON] грошові кошти в розмірі 8000 доларів США. Згідно п.5.1. Договору вразі не укладення Договору в термін до 29.12.2009 р. [PERSON] зобов'язувалася повернути завдаток в подвійному розмірі - а.с.9,10. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч.1,2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до п.2 ч.1 ст.571 ЦК України - якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, він зобов'язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості. Вироком Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 29.03.2013 р. [PERSON] засуджена за ст.ст.190 ч.2,358 ч.3, 358 ч.4 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнена від відбуття покарання з випробувальним терміном на 2 роки. Вироком встановлено, що відповідач визнала, що 29.06.2009 р. зі своїм чоловіком [PERSON] свідомо знаючи, що на підставі кредитного договору від 28.12.2007 р. укладеного з ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» її будинок [ADDRESS] заставним майном вищевказаного банку, дала оголошення про його продаж, після чого уклала попередній договір купівлі-продажу будинку з [PERSON] та отримала від останньої грошові кошти в розмірі 8000 доларів США, в рахунок оплати будинку - а.с.3-6. Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. В зв'язку з вищевикладеним, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача грошової суми боргу в розмірі 183 360 грн. є обґрунтованими та законними. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, судовий збір стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI, який вступив в дію з 01.11.2011 р., від сплати судового збору звільняються позивачі за позовами про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до ч.1, п.п. 1 п.1 ч.2 ст. 4 цього Закону за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Оскільки [PERSON] звернулася до суду в травні 2014 р., то з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved