Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-19 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа Універсальна товарна біржа «Фенікс» про визнання договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] зареєстрованого на УТБ «Фенікс» 06.10.2001 року за №604 - дійсним. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 06 жовтня 2001 року він діючи від свого імені, а також від імені свого неповнолітнього сина [PERSON] з однієї сторони та [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] що діяла від свого імені зі згоди своєї матері [PERSON] з іншої сторони, уклали договір купівлі-продажу нерухомого майна № 604, а саме: квартири за адресою [ADDRESS] , загальною площею 47,9 кв.м, який був посвідчений на УТБ «Фенікс» та зареєстрований в «ММБТІ» 15.10.2001 року у реєстровій книзі № 102 за реєстровим №17746. Оскільки, на час укладання договору не існувало законодавчих обмежень на здійснення такого правочину біржами, угода не була належним чином нотаріально посвідчена. На теперішній час відсутність нотаріального посвідчення укладеного договору купівлі-продажу не дає можливості розпорядитися своєю власністю, що є підставою для визнання договору дійсним. Згідно правил ч.6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглянута судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного. Судом встановлено, що 06.10.2001 року [PERSON] діючи від свого імені, а також від імені свого неповнолітнього сина [PERSON] з однієї сторони та [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] що діяла від свого імені зі згоди своєї матері [PERSON] з іншої сторони уклали договір купівлі-продажу нерухомого майна №604, а саме квартири [ADDRESS]. Згідно п.5 зазначеного договору, квартира продана за 1700 гривень, які отримані продавцями до підписання договору і належить в рівних долях новим власникам [PERSON], [PERSON] Даний договір було зареєстровано Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації 15.10.2001 року про що було зроблено запис в реєстрову книгу №102 за реєстровим №17746. Враховуючи, що договір купівлі-продажу був укладений в 2001 році, тобто до набрання чинності новим ЦК, до зазначених правовідносин застосовуються норми ЦК України в редакції 1963 року. Водночас, згідно ч. 2 ст. 47 ЦК України в редакції 1963 року, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати її дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. В свою чергу позивач виконав умови угоди, передав відповідачу 1700 грн. у якості плати за майно, вселився у спірну квартиру, на час розгляду справи проживає у ній. Відповідачі отримали грошові кошти за продаж квартири відповідно до договору, виселилась з неї. Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON], [PERSON] підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved