Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-14 00:00:00

[PERSON] (далі - [PERSON] ) звернулася до Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою до [PERSON] (далі - [PERSON] ), в якій просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 17.07.2015 у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 322. Судові витрати просить покласти на відповідача. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо. Зазначає, що спільного господарства з відповідачем вони не ведуть. Вказує, що перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача та відповідача а також їх доньки [PERSON] , [INFO] . Вказала, що спору щодо поділу майна між нею та [PERSON] немає. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18.01.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала заяву, в якій просить суд розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, вказав, що проти задоволення позову не заперечує. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, з огляду на таке. Між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , 17.07.2015 у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції зареєстровано шлюб, актовий запис № 322, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Після одруження позивач взяла собі прізвище « [PERSON] ». Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Статтею 24 Сімейного кодексу України (далі - СК України) також передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СКУкраїни, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СКУкраїни, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, спільного господарства вони не ведуть, не підтримують шлюбно-сімейні відносини, у них відсутній сімейний бюджет, розірвання шлюбу відповідає інтересам сторін та їх дитини. Обставин, які б свідчили, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, судом не встановлено. Виходячи з чинного процесуального законодавства України, зокрема положень ч. 5 ст. 4, ст. 12, ст. 13, п. 2 ч. 1 ст. 43, ч. 1, ч. 3 ст. 223, ч. 4 ст. 268 ЦПК України, участь в судовому засіданні є правом сторони, яким вона розпоряджається на власний розсуд. Враховуючи наведене та визнання позову відповідачем, суд на підставі положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України вважає за можливе ухвалити рішення про розірвання шлюбу за відсутності сторін. Суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу порушуватиме засади добровільності шлюбу та суперечитиме інтересам сторін, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Пунктами 5, 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи слід позов задовольнити або в позові відмовити, як розподілити між сторонами судові витрати. У статті 265 ЦПК України, яка містить вимоги до змісту судового рішення, зазначено, що у резолютивній частині рішення зазначається, зокрема, розподіл судових витрат. Позивач просить стягнути з відповідача понесені нею судові витрати на її користь. За подання до суду позову позивач [PERSON] сплатила судовий збір у сумі 840,80 грн, що підтверджується квитанцією № 0.0.1928131990.1 від 02.12.2020. Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, понесені позивачем витрати зі сплати судового збору у сумі 840,80 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved