Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-12 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якого діє представник [PERSON] , звернувся до Кремінського районного суду Луганської області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. В обґрунтування заяви зазначається, що [PERSON] є дружиною рідного брата заявника і зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Наразі [PERSON] перебуває на повному державному забезпеченні в Новоастраханському обласному психоневрологічному інтернаті і єдиним близьким родичем, який може взяти на себе обов`язки опікуна над нею є саме заявник, оскільки [PERSON] , який є чоловіком [PERSON] , також знаходиться на повному державному забезпеченні в Старобільському психоневрологічному інтернаті, однак недієздатним не визнаний. Дітей, батьків та інших родичів [PERSON] не має. На даний час, [PERSON] через погіршення психічного стану здоров`я не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях та потребує постійного нагляду, оскільки має діагноз: судинна мультиінфарктна деменція з галюцинаціями, що істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення дій та керувати ними. За таких обставин, заявник просив визнати [PERSON] недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його її опікуном. Ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 14.08.2019, з метою встановлення психічного стану [PERSON] , у зазначеній цивільній справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої було доручено експертам Сватівської обласної психіатричної лікарні Луганської області (а.с. 33-35). Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких також зазначили, що заявлені вимоги підтримують у повному обсязі. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Кремінської районної державної адміністрації Луганської області Агафонова І.М. у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також зазначила, що проти заявлених вимог не заперечує, в тому числі щодо призначення заявника опікуном [PERSON] . Розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків. Згідно з\~п.\~1\~ч.\~2\~ст.\~293\~ЦПК України\~суд розглядає\~в порядку\~окремого провадження\~\~справи,\~зокрема,\~про визнання фізичної особи недієздатною. Відповідно ч. 3 ст. 296\~ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сімї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. Судом встановлено, заявник [PERSON] народився [INFO] в м. Старобільськ Луганської області та є рідним братом [PERSON] , [INFO] , який з 22.02.1970 перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] (а.с. 6, 7, 8, 9). Із виписки № 344 від 27.02.2019 з медичної карти (епікризу) стаціонарного хворого [PERSON] , [INFO] , виданої Сватівською обласною психіатричною лікарнею, вбачається, що остання була виписана зі стаціонара для подальшого направлення до психоневрологічного інтернату у зв`язку із утримуючою соціальною дизадаптацією. [PERSON] було встановлено діагноз: судинна мультиінфарктна деменція з галюцинаціями (а.с. 12). Із довідки № 150 від 16 травня 2019 року, виданої Новоастраханським обласним психоневрологічним інтернатом вбачається, що [PERSON] , 1946 р.н., яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , постійно проживає та знаходиться на повному державному утриманні у зазначеному закладі з 20.02.2019 і по теперішній час (а.с. 10). У той же час, чоловік [PERSON] та рідний брат заявника [PERSON] , [INFO] , знаходиться на повному державному забезпеченні у Старобільському обласному психоневрологічному інтернаті, що підтверджується відповідною довідкою цього закладу № 90 від 16.05.2019 (а.с. 11). Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 191 від 18.10.2019 [PERSON] , [INFO] : 1) виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді судинно-атрофічного ураження головного мозку з явищами тотальної деменції; 2) за своїм психічним станом позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; 3) має фактичну можливість з`явитися в судове засідання, але за своїм психічним станом надати будь-які пояснення по суті справи не в змозі (а.с. 43-45). \~Відповідно до ч.1\~ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з ч. 1\~ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Таким чином, оскільки з досліджених документів та зокрема висновку судово-психіатричного експерта судом було встановлено, що [PERSON] внаслідок стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає за необхідне задовольнити заяву в цій частині та визнати її недієздатною. За змістом ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З урахуванням встановлених судом обставин та характеру психічного розладу [PERSON] , суд вважає за доцільне строк дії рішення суду визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили. Відповідно до ч. 1\~ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до\~ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законами та іншими нормативно-правовими актами. Згідно ч. 1\~ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч.ч. 2, 3\~ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Як вбачається з подання Органу опіки та піклування Кремінської РДА Луганської області, виходячи з інтересів [PERSON] , опікунська рада з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) Кремінської райдержадміністрації вважає доцільним призначити [PERSON] , який звернувся з відповідною заявою, опікуном [PERSON] у разі визнання її судом недієздатною. Інших бажаючих встановити опіку над [PERSON] не виявлено (а.с. 55-56). Водночас підстав, що виключають можливість призначення [PERSON] опікуном [PERSON] (з огляду на положення ст. 64 ЦК України), судом встановлено не було Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Виходячи з наведеного, оскільки суд дійшов висновку про необхідність визнання [PERSON] недієздатною, суд також вважає за необхідне встановити над нею опіку та призначити [PERSON] її опікуном за поданням органу опіки та піклування, задовольнивши заяву повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved