Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-09 00:00:00

«[PERSON] виклад позиції позивача та заперечень відповідача» Представник позивача звернувся до суду із позовом до [PERSON] про вилучення майна та звернення стягнення на предмет застави. В обґрунтування позову зазначив, що 24.09.2012 між публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» (надалі - ПАТ «Ідея Банк») та [PERSON] укладено кредитний договір № 910.18351, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 146003 грн 50 коп. на купівлю транспортного засобу HONDA Civic, 2011 року випуску, номер шасі NLAFD7660BW030057, реєстраційний номер [NUMBER], зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,99% річних. В забезпечення виконання кредитних зобовязань 12.10.2012 між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено договір застави вищевказаного транспортного засобу, який належить відповідачу на праві приватної власності. Внаслідок невиконання зобовязань за кредитним договором заборгованість [PERSON] станом на 17.11.2015 становить 232898 грн 06 коп., з яких: основний борг в сумі 109231 грн 85 коп., прострочений борг в сумі 29835 грн 16 коп., прострочені проценти в сумі 89025 грн 06 коп., строкові проценти в сумі 2230 грн 25 коп., дебіторська заборгованість в сумі 2575 грн 74 коп.. На підставі наведеного, просив вилучити у [PERSON] означений автомобіль та звернути на нього стягнення в рахунок погашення кредитних зобовязань [PERSON] за кредитним договором №910.18351, укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON]. В ході судового розгляду представник позивача уточнив позовні вимоги та просив: стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 910.18351 в сумі 232898 грн 06 коп., з яких основний борг в сумі 109231 грн 85 коп., прострочений борг в сумі 29835 грн 16 коп., прострочені проценти в сумі 89025 грн 06 коп., строкові проценти в сумі 2230 грн 25 коп., дебіторська заборгованість в сумі 2575 грн 74 коп.; вилучити у [PERSON], який є актуальним власником заставного транспортного засобу, автомобіль HONDA Civic, 2011 року випуску номер шасі NLAFD7660BW030057, реєстраційний номер [NUMBER]; в рахунок погашення заборгованості [PERSON] звернути стягнення на автомобіль HONDA Civic, 2011 року випуску номер шасі NLAFD7660BW030057, реєстраційний номер [NUMBER]. Представник позивача вкотре змінив до початку розгляду справи по суті позовні вимоги та просить стягнути з [PERSON] основний борг в сумі 34067 грн 01 коп., прострочені проценти в сумі 89025 грн 06 коп., строкові проценти в сумі 2230 грн 25 коп., дебіторську заборгованість в сумі 2575 грн 74 коп.. Відповідач заперечень на позов не подав. «ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи» 21.07.2016 представник позивача [PERSON] надіслав до суду клопотання про залучення до справи як співвідповідача [PERSON]. Представник позивача подав заяву про закриття провадження у справі, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у звязку з відмовою позивача від позову до [PERSON] про стягнення основного боргу в сумі 75164 грн 84 коп. та простроченого боргу в сумі 29835 грн 16 коп. та [PERSON] про вилучення автомобіля та звернення стягнення на автомобіль. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надіслала заяви, в яких позов підтримала та просить справу розглядати за її відсутності, заперечень щодо заочного розгляду справи до суду не подала. Відповідач, який повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, в судове засідання повторно не зявився, відзив на позов не подав та про поважність причин неявки суду не повідомив. «ІІІ. Процесуальні дії у справі» 14.09.2016 ухвалою Красилівського районного суду залучено до участі в справі як співвідповідача [PERSON]. Ухвалою суду від 10.04.2018 на підставі заяви представника позивача закрито провадження у справі за позовними вимогами про вилучення у [PERSON], який є актуальним власником заставного транспортного засобу, автомобіль HONDA Civic, 2011 року випуску номер шасі NLAFD7660BW030057, реєстраційний номер [NUMBER], та про стягнення з [PERSON] основного боргу в сумі 75164 грн 84 коп. та простроченого боргу в сумі 29835 грн 16 коп.. У відповідності до ст. 280 ЦПК України, за відсутності заперечень з боку позивача проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. «IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин» 24.09.2012 між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 910.18351, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 146003 грн 50 коп. на купівлю транспортного засобу HONDA Civic, 2011 року випуску, номер шасі NLAFD7660BW030057, реєстраційний номер [NUMBER], зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,99% річних. В забезпечення виконання зобовязань за означеним кредитним договором 12.10.2012 між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено договір застави транспортного засобу № 910.18351, за яким [PERSON] передав в заставу ПАТ «Ідея Банк» належний йому транспортний засіб HONDA Civic, 2011 року випуску, номер шасі NLAFD7660BW030057, реєстраційний номер [NUMBER]. Внаслідок невиконання зобовязань за кредитним договором заборгованість [PERSON] станом на 17.11.2015 становить 127898 грн 06 коп., з яких: основний борг в сумі 34067 грн 01 коп., прострочені проценти в сумі 89025 грн 06 коп., строкові проценти в сумі 2230 грн 25 коп., дебіторська заборгованість в сумі 2575 грн 74 коп.. Дані обставини підтверджуються: відомостями з позовної заяви, кредитним договором № 910.18351 від 24.09.2012, додатком №1 до кредитного договору № 910.18351 від 24.09.2012 (графік щомісячних платежів), меморіальним ордером № 910.18351 від 25.09.2012, договором застави транспортного засобу № 910.18351 від 12.10.2012, розрахунком заборгованості за кредитним договором № 910.18351 від 24.09.2012 станом на 17.11.2015, повідомлення ПАТ «Ідея Банк» від 06.03.2013, повідомлення ПАТ «Ідея Банк» від 26.04.2013, графіком сплати ануїтет них платежів від 24.04.2013, випискою з особового рахунку [PERSON] з 01.01.2000 по 17.11.2015. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 610, 611, 623 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно ст. 525, 526, 530 цього Кодексу, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання. «V. Оцінка суду» За таких обставин, оскільки відповідач не виконав своїх зобовязань перед кредитором, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню та з відповідача слід стягнути на користь позивача основний борг в сумі 34067 грн 01 коп., прострочені проценти в сумі 89025 грн 06 коп., строкові проценти в сумі 2230 грн 25 коп., дебіторську заборгованість в сумі 2575 грн 74 коп.. «VI. Розподіл судових витрат між сторонами» Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У звязку з викладеним, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3494 грн 47 коп.. На підставі викладеного,

Outcome: approved