Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-17 00:00:00

[PERSON] виклад позицій учасників цивільного процесу. 1.\~[PERSON]\~звернувся до\~суду з\~вказаним позовом\~та посилається\~на те,\~що він\~є власником\~мотоцикла марки\~«Ducati Multistrada», номерний знак [NUMBER]. 28 серпня 2016 року о 12 годині 50 хвилин на вул. Центральній в с. Вишеньки Бориспільського району сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої мотоциклу позивача були спричинені механічні пошкодження. Матеріальний збиток, заподіяний [PERSON] внаслідок пошкодження його мотоцикла, склав 459093 гривні. Винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди є [PERSON] Відповідач, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz», номерний знак [NUMBER], в порушення пп.«б» п.2.3, п.10.1 ПДР України не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед зміною напрямку руху не переконався, що виконання цього маневру буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з мотоциклом марки «Ducati Multistrada», номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована в ПрАТ «Європейський страховий альянс». Зокрема, в полісі обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу №АІ/9926263 передбачена страхова сума (ліміт відповідальності) за шкоду, заподіяну майну, в розмірі 100000 гривень. Ця обставина свідчить про те, що у відповідача виникло зобовязання відшкодувати [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 359093 гривень (459093 100000). Крім того, у звязку пошкодженням мотоцикла позивач зазнав душевні страждання. У такий спосіб йому заподіяна моральна шкода. З урахуванням глибини та тривалості його душевних переживань розмір моральної шкоди становить 30000 гривень. Однак [PERSON] відмовляється добровільно відшкодувати матеріальну та моральну шкоду. Тому [PERSON] просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 359093 гривень та моральну шкоду в розмірі 30000 гривень. 2. Представник відповідача [PERSON] не визнає позов та посилається на те, що розмір матеріальної шкоди є значно завищеним. Крім того, в матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що позивачу була заподіяна моральна шкода. Тому представник відповідача [PERSON] просить суд відмовити у задоволенні позову. 3.\~Представник ПрАТ «Європейський страховий альянс» не зявився у судове засідання та надіслав письмові пояснення (а.с.28-29, 34-35), в яких він покладається на розсуд суду та просить розглянути цивільну справу в його відсутності. ІІ. Процесуальні дії у справі. 4. Вироком Бориспільського міськрайонного суду від 14 грудня 2017 року (а.с.131-135 т.1) [PERSON] був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі пятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами. Крім того, з відповідача на користь [PERSON] була стягнута матеріальна шкода в розмірі 359093 гривень та моральна шкода в розмірі 30000 гривень. Після відшкодування шкоди зобовязано позивача передати [PERSON] мотоцикл марки «Ducati Multistrada», номерний знак [NUMBER], в стані та комплектації, визначеній у звіті автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу від 21 вересня 2016 року. 5. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 2 квітня 2018 року (а.с.208-212 т.1) вирок суду в частині вирішення цивільного позову був скасований та в цій частині призначений новий розгляд в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства. 6. В ході нового розгляду цивільної справи ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 14 грудня 2018 року (а.с.47-48 т.2) було відмовлено у клопотанні представника відповідача [PERSON] про призначення судової автотоварознавчої експертизи. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 7.\~[PERSON]\~є власником\~мотоцикла марки\~«Ducati Multistrada», номерний знак [NUMBER]. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХХ №553546 (а.с.27 т.1). 8. Зі змісту вироку Бориспільського міськрайонного суду від 14 грудня 2017 року (а.с.131-135 т.1) вбачається, що 28 серпня 2016 року приблизно о 12 годині 50 хвилин на вул.Центральній в с. Вишеньки Бориспільського району сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої мотоциклу позивача були спричинені механічні пошкодження. На підставі ч.6 ст.82 ЦПК України ці обставини не підлягають доказуванню. 9. Зі звіту автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу (а.с.28-50 т.1) вбачається, що матеріальний збиток, заподіяний [PERSON] пошкодженням його мотоцикла, склав 459093 гривні. 10. Ці обставини свідчать про те, що спірні правовідносини регулюються главою 82 «Відшкодування шкоди» ЦК України. IV. Норми закону та усталена судова практика, які застосував суд. а. щодо відшкодування матеріальної шкоди. 11. Відповідно п.1 ч.2 ст.22, ч.3 ст.386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому шкоди. Майнова шкода полягає у втратах, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витратах, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). 12. Згідно з ч.1 ст.1188 цього ж Кодексу шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода,\~завдана одній\~особі з\~вини іншої\~особи,\~відшкодовується винною\~особою; за\~наявності вини\~лише особи,\~якій завдано\~шкоди,\~вона їй\~не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. 13. Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. 14. Згідно з ч.1 ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). 15. Як розяснив Пленум Верховного Суду України в абз.3 п.9 постанови Верховного Суду України №6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», постановлюючи рішення про стягнення на користь потерпілого відшкодування вартості майна, що не може використовуватись за призначенням, але має певну цінність, суд одночасно повинен обговорити питання про передачу цього майна після відшкодування збитків особі, відповідальній за шкоду. б. щодо відшкодування моральної шкоди. 16. Відповідно до п.3 ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода\~полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна. 17.\~Згідно з\~ч.3\~цієї ж\~статті моральна\~шкода відшкодовується\~грішми,\~іншим майном\~або в\~інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. V. Оцінка аргументів, наведених учасниками справи. а. щодо відшкодування матеріальної шкоди. 18. Зі змісту вироку Бориспільського міськрайонного суду від 14 грудня 2017 року (а.с.131-135 т.1) вбачається, що винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди є [PERSON] [PERSON] відповідач, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz», номерний знак [NUMBER], в порушення пп.«б» п.2.3, п.10.1 ПДР України не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед зміною напрямку руху не переконався, що виконання цього маневру буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з мотоциклом марки «Ducati Multistrada», номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] На підставі ч.6 ст.82 ЦПК України ці обставини не підлягають доказуванню. 19. З полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу №АІ/9926263 (а.с.111 т.1) вбачається, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована в ПрАТ «Європейський страховий альянс». Страхова сума (ліміт відповідальності) за шкоду, заподіяну майну, визначена в розмірі 100000 гривень. 20. 12 вересня 2018 року ПрАТ «Європейський страховий альянс» уклав з позивачем угоду про визначення розміру страхового відшкодування (а.с.37 т.2), за яким страховик зобовязався виплатити [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 100000 гривень. У виконання цього договору ПрАТ «Європейський страховий альянс» виплатив [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 100000 гривень. Це підтверджується копіями платіжних доручень №2263 від 14 вересня 2018 року, №2266 від 18 вересня 2018 року та №2285 від 25 вересня 2018 року (а.с.а.с.30-31, 389 т.2) 21. Аналіз наведених обставин свідчить про те, що у [PERSON] виникло зобовязання відшкодувати позивачу матеріальну шкоду в розмірі 359093 гривень (459093 100000). Однак відповідач відмовляється добровільно відшкодувати [PERSON] матеріальну шкоду. 22. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути матеріальну шкоду в розмірі 359093 гривень. 23. Водночас, зі звіту автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу (а.с.28-50 т.1) вбачається, що вартість відновлювального ремонту мотоцикла марки\~«Ducati Multistrada», номерний знак [NUMBER], більше ніж на 200000 гривень перевищує ринкову вартість цього транспортного засобу. Ця обставина свідчить про те, що ремонт вказаного мотоциклу є економічно не обґрунтованим. Однак залишки цього транспортного засобу мають цінність. 24. В такому випадку на [PERSON] належить покласти зобовязання після відшкодування йому матеріальної шкоди передати відповідачу мотоцикл марки «Ducati Multistrada», номерний знак [NUMBER], в стані та комплектації, визначеній у звіті автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу. б. щодо відшкодування моральної шкоди. 25. Безумовно, у звязку з пошкодженням мотоцикла, а також категоричною відмовою відповідача добровільно відшкодувати заподіяну ним матеріальну шкоду [PERSON] зазнав душевні переживання. У такий спосіб позивачу була заподіяна моральна шкода. 26. Дорожньо-транспортна пригода сталась ще в серпні 2018 року, матеріальна шкода залишається не відшкодованою більше двох років поспіль. З урахуванням цієї обставини, а також вимог розумності та справедливості розмір моральної шкоди, заподіяної позивачу, становить 10000 гривень. Однак відповідач відмовляється добровільно відшкодувати [PERSON] моральну шкоду. 27. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути моральну шкоду в розмірі 10000 гривень.

Outcome: partial