Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися з позовом до Слобідсько-Рихтівської сільської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно. Ухвалами суду залучено в якості третіх осіб - [PERSON], [PERSON], [PERSON] В обґрунтування позовних вимог позивачі вказують, що станом на 15.04.1991 р. в житловому будинку, що належав до колгоспного двору і розташований по [ADDRESS] проживали позивачі, а також гр..[PERSON] та [PERSON] Правовстановлюючий документ на житловий будинок був виданий голові колгоспного двору [PERSON] і за ним був зареєстрований в Кам'янець-Подільському МБТІ. На все своє майно [PERSON] склав заповіт на користь дочки [PERSON]. [PERSON] та [PERSON] тривалий час проживали в цивільному шлюбі від якого народилася позивачка. Батьки шлюб зареєстрували тільки 29.01.1998 р., а тому в свідоцтві про народження позивачки відсутній запис про батька. [PERSON] помер [INFO], [PERSON] померла [INFO]. Оформити спадщину після смерті батьків позивачка не може оскільки є непорозуміння в документах, відсутні докази щодо родинних зв'язків з [PERSON] Оскільки членами колгоспного двору на час його перетворення в інший правовий стан були позивачі та померлі батьки позивачки їм належало кожному по ? частині будинковолодіння. Після смерті батьків позивачка успадкувала їх частки, а тому її частка в будинковолодінні складає ?. Позивачі просять суд винести рішення яким: визнати факт, яким підтвердити, що померлий [PERSON] був рідним батьком позивачки [PERSON]; визнати за позивачкою право власності на ? частини, а за позивачем визнати право власності на ? частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS]. В суді позивачі уточнили позовні вимоги, просять суд винести рішення яким: встановити факт батьківства [PERSON] щодо дочки [PERSON]; визнати за позивачкою право власності на ? частини, а за позивачем визнати право власності на ? частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS]. В суді позивачі, їх представник уточнені позовні вимоги підтримали, просять їх задоволити. Суду позивачка пояснила, що [PERSON] є її рідною сестрою, [PERSON] її старший син який після одруження був зареєстрований за іншою адресою, [PERSON] її чоловік який в 1991 р. виписувався з інше домоволодіння в селі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, сільський голова направив суду заяву в якій просить справу розглянути без участі представника сільської ради, позовні вимоги визнають, не заперечують щодо їх задоволення. Третя особа по справі [PERSON] суду пояснила, що дійсно померлі [PERSON] та [PERSON] були її батьками і батьками позивачки яка доводиться їй рідною сестрою, спору відносно спадкового майна не має. Третя особа по справі [PERSON] суду пояснив, що позивачка є його дружиною, а позивач є його сином, в 1991 р. вибув з спірного домоволодіння на іншу адресу, спору з позивачами відносно спірного будинковолодіння не має, померлі [PERSON] та [PERSON] були батьками позивачки, вважає позов таким що підлягає до задоволення. Третя особа по справі [PERSON] суду пояснив, що є сином позивачки, після одруження в 1993 р. вибув із спірного домоволодіння в інше, вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Свідок [PERSON] суду пояснила, що її батько та мати позивачки були рідними, їй відомо що дійсно [PERSON] є батьком позивачки, батьки позивачки проживали разом до народження позивачки, за життя [PERSON] визнавав позивачку донькою Свідок [PERSON] суду пояснила, що є односельчанкою позивачів, їй відомо що [PERSON] та [PERSON] були батьками позивачки, вони проживали весь час разом. Заслухавши пояснення позивачів та їх представника, третіх осіб, свідків, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Позивачка є донькою [PERSON] В свідоцтві про народження позивачки батько не вказаний(а.с.11 на звороті). Після реєстрації шлюбу з [PERSON] 21.11.1971 р. позивачка змінила прізвище взявши прізвище чоловіка(а.с.12). Позивач [PERSON] є сином позивачки та [PERSON] Житловий будинок [ADDRESS] згідно свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 19.01.1988 р. належав голові колгоспного двору [PERSON](а.с.9). Відповідно до приєднаної до матеріалів справи копії особового рахунку зазначеного домоволодіння станом на 01.01.1991 р. в ньому були зареєстровані [PERSON], його дружина [PERSON], донька [PERSON], зять [PERSON], онук [PERSON] та онук [PERSON](а.с.49). Як вбачається з вказаної копії особового рахунку по домоволодінню за 1991-1995 роки зять [PERSON] вибув в по господарський номер № 1077. З приєднаного до матеріалів справи копії погосподарського № 1077 вбачається що він був відкритий вже станом на 01.01.1991 р. [PERSON] з спірного домоволодіння вибув в по господарський номер № 527 по одруженню. Станом на 1991-1992 роки він навчався в Кам'янець-Подільському сільськогосподарському технікумі. Відповідно до приєднаної до матеріалів справи копії паспорта [PERSON] вбачається, що він зареєстрував шлюб з [PERSON] 11.04.1993 р. П.6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 р. «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» встановлено, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включається час перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба). Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних(ст.123 ЦК України 1963 р.). Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що станом на 15.04.1991 р. в спірному домоволодінні проживали та були зареєстровані [PERSON], його дружина [PERSON], донька [PERSON], онук [PERSON] та онук [PERSON], які відповідно мали право кожен на 1/5 частину домоволодіння.. [PERSON], зареєстрував шлюб з [PERSON] 20.01.1998 р.(а.с.10). [PERSON] померла [INFO]. Після її смерті відкрилася спадщина. Спадкова справа до майна померлої [PERSON] відкрита Другою Кам'янець-Подільською державною нотаріальною конторою 28.01.2008 р. за заявою дочки [PERSON] - позивачки по справі. [PERSON] відмовився від належної йому частки спадщини, залишеної після смерті дружини. 12.02.2008 р. [PERSON] отримала свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно яке залишилося після смерті матері - земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,92 га, та на майновий пай в загальному пайовому майновому фонді СВК «Добробут» с.Слобідка-Рихтівська Кам'янець-Подільського району Хмельницької області. Оскільки позивачка прийняла спадщину після смерті матері, то фактично до неї також перейшла належна матері на праві власності 1/5 частка спірного домоволодіння, в зв'язку з цим частка [PERSON] збільшилась до 2/5. [PERSON] помер [INFO] Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно. Спадкова справа до майна померлого [PERSON] не заводилась. 13.01.1998 р. [PERSON] склав заповіт яким заповів своїй доньці [PERSON] належне йому на праві особистої власності майно: житловий будинок, всі прибудови, присадибну земельну ділянку, частку земельного паю в ААТЗТ «Добробут» і все майно, яке належить йому(а.с.8 на звороті). Факт батьківства [PERSON] відносно доньки [PERSON], [INFO], підтверджується поясненнями свідків, письмовими доказами - копіями погосподарських книг(а.с.48-51), заповітом. Встановлення факту батьківства необхідно позивачці для оформлення спадщини після смерті батька. Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст..1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. На час відкриття спадщини після смерті [PERSON] в спірному будинку проживали позивачі та третя особа по справі [PERSON] Позивачка як донька померлого прийняла спадщину після смерті батька по заповіту в зв'язку з чим її частка в спірному домоволодінні збільшилась на 1/5 частину і становила 3/5 частини. З врахуванням викладеного, враховуючи, що позивачці в спірному домоволодінні належить 3/5 частки, позивачу [PERSON] в спірному домоволодінні належить 1/5 частка, інша 1/5 частка належить [PERSON] який був членом колгоспного двору станом на 15.04.1991 р., а тому позов підлягає частковому задоволенню.

Outcome: dismissed