Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] виклад позиції заявника. 1.У червні 2018 року [PERSON] звернулась до Словянського міськрайонного суду з заявою за участю заінтересованої особи Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, обґрунтувавши свої вимоги тим, що після досягнення визначеного законодавством України віку вона набула право на призначення пенсії за віком за весь час своєї трудової діяльності, але коли вона звернулась з заявою і своїми відповідними документами до Словянського обєднаного управління ПФ України Донецької області за призначенням пенсії за місцем свого тимчасового проживання, мені відмовили в цьому через те, що в моїй трудовій книжці, яка є основним документом, що підтверджує трудовий стаж робітника, є недоліки, а саме відсутня печатка підприємства з першого місця її на першій сторінці трудової книжки. Тому для підтвердження свого права на призначення пенсії за віком вона змушена звертатись до суду з даною заявою для підтвердженням того, що саме їй, [PERSON],належить правовстановлюючий документ - трудова книжка БТ-1 № 0918595 від 05 жовтня 1976 року з відповідними записами і печатками в ній про трудову діяльність на російській мові на 23-х заповнених аркушах, яка була оформлена на першому місці її роботи - дитячий садок № 51 шахти «Юнком» виробничого обєднання «Орджонікідзевугілля» в м. Єнакієве Донецької області. У звязку з чим, просить суд встановити юридичний факт належності [PERSON], [INFO], уродженці [INFO] (теперішня назва - м. Торецьк) Донецької області, громадянці України, ідентифікаційний номер [NUMBER], правовстановлюючого документу - трудової книжки БТ-1 № 0918595, заповненої 05 жовтня 1976 року, з відповідними записами в ній на російській мові, печатками на 23 (двадцяти трьох) аркушах про трудову діяльність, на першій сторінці якої записано : прізвище - «Мосягина», імя - «Татьяна», по-батькові «Алексеевна», дата народження - «22 июня 1959 г.», освіта «среднее», «высшее», професія, спеціальність - «экономист», дата заповнення - «5 октября 1976г.», з підписом власника трудової книжки, підписом особи, відповідальною за видачу трудових книжок (Галушка), без печатки відділу кадрів шахти «Юнком», на розвороті якої зроблений запис : «согласно свидетельства о расторжении брака ІІІ-НО № 307718 от 28.01.86г. считать [PERSON] пр. № 22 от 04.09.86г.», скріплений підписом «зав. отделом культуры [PERSON]» і печаткою відділу культури Єнакіївської міської ради Донецької області. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. 2.В судове засідання заявник [PERSON] будучи належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, не зявилась, справу просила розглядати за її відсутності. 3.Представник\~заінтересованої особи Словянського обєднаного\~управління Пенсійного\~фонду України\~в Донецькій\~області, до судового засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. ІІІ. Процесуальні дії у справі. 4.Процесуальні дії по справі не проводились. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 5.Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON], [INFO], після досягнення визначеного законодавством України віку, коли набула право на призначення пенсії за віком за весь час своєї трудової діяльності, вона звернулась з заявою та відповідними документами до Словянського обєднаного управління ПФ України Донецької області за призначенням пенсії за місцем свого тимчасового проживання, однак їй відмовили в цьому через те, що в її трудовій книжці, яка є основним документом, що підтверджує трудовий стаж робітника, є недоліки, а саме відсутня печатка підприємства з першого місця її на першій сторінці трудової книжки. 6.На підтвердження факту належності собі трудової книжки заявником надано свідоцтво про народження, серія 059885 (а.с.6), атестат №3656 від 27.07.1978 року про присвоєння кваліфікації продавця промислових товарів [PERSON] (а.с.7). 7.З копії свідоцтва про розірвання шлюбу серія І-НО №130625 (а.с.8), вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 23.07.2008 року. 8.Крім того, з наданої копії трудової книжки БТ-1 №0918595 від 05.10.1976 року (а.с.3-5), вбачається, що вона належить саме [PERSON]. V. Оцінка Суду. 9.Згідно п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження і паспорті. 10.У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. 11.Як передбачено\~статтею 48 КЗпП України, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації або у фізичної особи понад п'ять днів. Трудові книжки ведуться також на позаштатних працівників при умові, якщо вони підлягають загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню. Працівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п'яти днів після прийняття на роботу. 12.Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, а саме від його встановлення залежить реалізація її права на оформлення та отримання пенсії, і іншого порядку його встановлення немає. 13.Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, на підставі ЦПК України, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. 14.Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності трудової книжки, що передбачено ч.1 ст. 315 ЦПК України. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. 15. Заявник, відповідно до заяви не вимагає компенсації за понесені нею судові витрати по справі. На підставі викладеного та

Outcome: approved