Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] \~(далі-позивач)\~звернувся до\~суду з\~позовною заявою\~до [PERSON] \~(далі-відповідач)про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, в якій просить встановити: - час та дні для зустрічей з сином: щовівторка, щосереди, щосуботи та щонеділі з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., щочетверга та щопонеділка з 09 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв. без присутності матері або третіх осіб; - кожної першої неділі місяця зобов`язати дозволити провести три дні з позивачем у м. Запоріжжя за адресою: [ADDRESS] , у матері позивача [PERSON] ; - поважною причиною для відкладання зустрічі вважати хворобу дитини тільки за довідкою лікаря та не перешкоджати доступу до дитини та інформації про хворобу; - не вважати сон, погане самопочуття, капризи дитини причиною відмови у доступі до житла, де перебуває син [PERSON] та заборони на правах господаря тещі [PERSON] та тестя [PERSON] або рідного брата дружини [PERSON] [PERSON] . Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 23 вересня 2017 року позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу, [INFO] у сторін народився спільний син [PERSON] . З жовтня 2018 року позивач та відповідач не проживають однією сім`єю, син проживає разом з відповідачем у смт Чернігівка Запорізької області. Після припинення сумісного проживання, дружина ізолювала дитину від спілкування з позивачем, відмовляється приймати речі та іграшки, які позивач передає для дитини. Згідно розпорядження голови Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області № 98 від 04.06.2019, визначено дні для спілкування позивача з сином, а саме: щосуботи з 09 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв., щовівторка з 09 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв., щочетверга з 09 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв. Проте, відповідач перешкоджає позивачу спілкуватися із сином. Оскільки, конфлікт щодо участі у вихованні та спілкуванні позивача з дитиною не можливо вирішити мирним шляхом, він змушений звернутися до суду за захистом свого права. Відповідач [PERSON] 21.08.2019 до суду надала відзив на позов, в якому заперечувала проти задоволення позовних вимог, оскільки позивачем не доведено, що вона як мати чинить перешкоди позивачу як батьку у спілкуванні та вихованні дитини. Зазначила, що лише одного разу 14.12.2018 відмовила позивачу у побаченні з сином, оскільки останній поводив себе неадекватно та намагався забрати дитину силоміць. Після цього, між позивачем та відповідачем існувала усна домовленість щодо побачень позивача з сином, однак за умови присутності близьких осіб відповідача. Крім того, після встановлення графіку для спілкування батька з дитиною, вона жодного разу не порушила графіку, а навпаки йшла на зустріч відповідачу й надавала можливість бачитися з сином в інші дні, аніж ті, що встановлені графіком. Позивач вказала, що способи участі батька у спілкуванні з дитиною повинні бути визначені з урахуванням фізіологічних особливостей дитини, оскільки син ще маленький, перебуває на грудному та змішаному вигодовуванні. Позивачем 29.08.2019 до суду було надано відповідь на відзив, згідно якої зазначає, що відповідач чинить перешкоди у спілкуванні його з сином, що підтверджується доданими до відповіді на відзив письмовими доказами. Позивач також вказав, що особливості визначеного ним графіку побачень з сином, які він просить встановити суд, обумовлені його графіком роботи. Відповідачем 04.09.2019 до суду надано заперечення на відповідь на відзив, згідно якого, відповідно до графіку відвідування дитини, встановленого розпорядженням голови Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області № 98 від 04.06.2019, відповідач відвідує дитину щосуботи з 09 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв., щовівторка з 09 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв. та щочетверга з 09 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв. Даний графік відповідачем не порушувався жодного разу та перешкод у спілкування батька з дитиною вона не чинила. В свою чергу, [PERSON] вимагає змін у графіку життя дитини, оскільки побачення мають відбуватися в той час, коли дитина повинна спати на обід. Зазначила, що її чоловік систематично порушує права дитини та її права як матері на особисте життя. В свою чергу доказів, що вона чинить перешкоди у спілкуванні позивача з дитиною, [PERSON] не надано. В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав викладених в ньому, просив його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні просила встановити дні для побачень [PERSON] з сином щовівторка з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., щосереди з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. щочетверга з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., щосуботи або щонеділі з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. Представник третьої особи в судовому засіданні надав висновок органу опіки та піклування щодо позовних вимог [PERSON] про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки позивачу встановлено дні для побачень з сином, згідно розпорядження голови Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області № 98 від 04.06.2019. \~ \~ \~ \~Вислухавши пояснення учасників, дослідивши письмові докази, вивчивши матеріли справи, суд доходить до наступних висновків. Так, сторони з 23 вересня 2017 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 23 вересня 2017 року Комунарським районним у місті Запоріжжя відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 864. [INFO] у позивача та відповідача народився син [PERSON] , згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 13 грудня 2018 року, Хортицьким районним у місті Запоріжжя відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. Згідно копії довідки № 216 від 15.05.2019, виданої Чернігівським центром первинної медико-санітарної допомоги Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області, копії довідки № 283 від 29.07.2019, виданої Чернігівським центром первинної медико-санітарної допомоги Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області, [PERSON] перебуває на змішаному вигодовуванні, знаходиться на диспансерному обліку як дитина, що часто хворіє та потребує щадного режиму до 25.11.2020. Згідно копій характеристик з місця роботи та з місця проживання [PERSON] , останній з вересня 2018 працює старшим інспектором з особливих доручень відділу активних заходів ОУ ГУ ДФС у Запорізькій області, за місцем роботи характеризується позитивно як ініціативний працівник, ставиться сумлінно до виконання посадових обов`язків, за характером спокійний, урівноважений; за місцем проживання також характеризується з позитивного боку, як доброзичливий батько та голова сім`ї, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався. Відповідно до копії довідки, наданої Департаментом інформаційних технологій Міністерства внутрішніх справ, [PERSON] станом на 12.12.2018 до кримінальної відповідальності не притягувався. Згідно копії акту обстеження умов проживання [PERSON] , наданого відділом по Хортицькому району служби (управління) у справах дітей від 23.01.2019, встановлені задовільні умови проживання. Відповідно до копії характеристики від 16.05.2019, наданої [PERSON] з місця роботи, остання з 01.03.2016 працює головним державним ревізором інспектором відділу перевірок у сфері торгівлі управління аудиту Головного управління ДФС у Запорізькій області, з 12.02.2018 перебуває у відпустці по догляду за дитиною, за місцем роботи характеризується позитивно, як неконфліктна, відповідальна, чуйна та добра людина. [PERSON] до адміністративної відповідальності не притягувалась, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, що підтверджується копією довідки-характеристики № 02-44 від 15.07.2019, виданої виконавчим комітетом Чернігівської селищної ради Запорізької області, копіями довідок від 13.05.2019, від 14.05.2019, виданих КУ Чернігівська ЦРЛ ЧСР Запорізької області. Згідно копій актів обстежень умов проживання сім`ї [PERSON] від 14.11.2018, 13.06.2019, встановлені задовільні умови проживання. Відповідно до копії листів Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області від 16.11.2018, 27.11.2018, [PERSON] зверталася до зазначеного відділу із зверненнями з приводу виникнення конфлікту у подружніх стосунках. Згідно з копією листа районної адміністрації по Хортицькому району Запорізької міської ради від 06.12.2018, [PERSON] зверталася із зверненням щодо вчинення психологічного та економічного тиску в сім`ї, у зв`язку з чим [PERSON] надано відповідне пояснення, питання залишається на контролі. Відповідно до копії листа Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області від 15.01.2019, позивач в грудні 2018 року звертався із зверненнями, зокрема звернення від 14.12.2018 було пов`язане з тим, що він прихав до своєї дружини та сина, однак дружина не дозволяє бачити сина, за місцем мешкання дружини нікого немає. Зі змісту копії листа про розгляд звернення від 03.04.2019 служби у справах дітей Запорізької обласної державної адміністрації, встановлено, що [PERSON] до служби було надіслано звернення щодо перешкод у спілкуванні з сином [PERSON] з боку дружини. За результатами розгляду звернення, проведено роз`яснювальну роботу з [PERSON] щодо необхідності вільного спілкування дитини та батька та рекомендовано встановити графік побачень з сином. Як вбачається із копії доповідної записки начальника СРПП № 2 Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, 02.05.2019 до Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло звернення від [PERSON] з приводу того, що протягом останніх двох місяців його дружина [PERSON] не дозволяє йому бачитися з сином [PERSON] , однак факти викладені у зверненні не були ні підтверджені, ні спростовані, [PERSON] рекомендовано звернутися до комісії по захисту дітей Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області. Відповідно до копії розпорядження голови Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області №98 від 04.06.2019, позивачу визначені дні для спілкування із сином, а саме: щосуботи з 09 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв., щовівторка з 09 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв., щочетверга з 09 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв. Згідно висновку органу опіки та піклування - Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області від 22.11.2019, орган опіки та піклування вважає за доцільне відмовити у задоволення позовних вимог [PERSON] про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною та залишити розпорядження голови Чернігівської районної державної адміністрації від 04.06.2019 № 98 Про визначення способу спілкування із дитиною того з батьків, хто проживає окремо без змін. Статтею 153 СК України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Відповідно до ч.ч.2,3 ст.157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Згідно ч.ч.1,2 ст.159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. З наведених вище норм діючого законодавства можна зробити висновок, що сторони по справі зобов`язані здійснювати свої батьківські обов`язки щодо дитини, мають право на спілкування з дитиною, її виховання. Під час судового розгляду встановлено, що між позивачем та відповідачем не досягнуто згоди щодо участі позивача у вихованні дитини. Оцінюючи надані докази, беручи до уваги зокрема розпорядження голови Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області № 98 від 04.06.2019, яким визначено дні для спілкування [PERSON] з сином [PERSON] , а саме: щосуботи з 09 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв., щовівторка з 09 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв., щочетверга з 09 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв., суд доходить до висновку, що позовні вимоги в частині встановлення часу та днів для зустрічей з сином підлягають задоволенню повністю, а саме шляхом визначення позивачу способу участі у спілкуванні та вихованні сина, у виді систематичних побачень з останнім щосуботи з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., щовівторка з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., щочетверга з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. за місцем проживання матері за адресою: [ADDRESS] , без присутності інших осіб. Щодо позовних вимог в частині кожної першої\~неділі зобов`язати\~дозволити провести\~три дні\~з позивачем\~у м.\~Запоріжжя за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~у матері\~позивача [PERSON] , слід зауважити наступне. Суд, зокрема, враховує медичні довідки, які були досліджені в судовому засіданні, згідно яких дитина перебуває на обліку як така, що часто хворіє та перебуває на змішаному вигодовуванні. Таким чином, беручи до уваги вік дитини - 2 роки, певний режим дня, турботу, догляд та харчування, які потребує дитина в такому віці, суд не вважає доцільним визначати порядок спілкування та побачень з дитиною, як цього просить позивач, а саме забирати її від матері на три дні в м. Запоріжжя. Тому у задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити. Щодо позовних вимог позивача в частині поважною причиною для відкладання зустрічі вважати хворобу дитини тільки за довідкою лікаря та не перешкоджати доступу до дитини та інформації про хворобу та не вважати сон, погане самопочуття, капризи дитини причиною відмови у доступі до житла, де перебуває син [PERSON] та заборони на правах господаря тещі [PERSON] та тестя [PERSON] або рідного брата дружини [PERSON] [PERSON] , суд зазначає, що ці вимоги не є способом участі одного з батьків у вихованні дитини. Тому у задоволенні позовних вимог в цій частині також необхідно відмовити. За таких обставин, позов підлягає задоволенню частково. На підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 192,10 грн. Враховуючи викладене та

Outcome: partial