Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-21 00:00:00

[PERSON] 3 червня 2019 року звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] , третя особа Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 4 червня 2019 року позов було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків з додержанням вимог ч. 2 ст. 175 ЦПК України, з метою усунення яких 5 червня 2019 року позивачем було подано виправлений позов. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2019 року позов було прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі в порядку загального позовного провадження. Позивач у своєму позові посилалася на те, що перебувала з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах. Від сумісного життя мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Дитина знаходиться на утриманні позивача та проживає з нею. З грудня 2014 року відповідач з сином не проживає, його вихованням та матеріальним забезпеченням не займається, дитину не відвідує, її здоров`ям та розвитком не цікавиться. Станом на 31 травня 2019 року відповідач має заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 20 620 гривень. Висновком Органу опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради від 18 липня 2019 року визнано за доцільне позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його малолітнього сина. Позивач у своєму позові просила позбавити відповідача батьківських прав щодо його малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . У своїй заяві до суду позивач справу просила розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити у підготовчому засіданні. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, у своїй заяві до суду справу просив розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнав та просив задовольнити у підготовчому засіданні. Представник третьої особи Органу опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи третя особа повідомлялася належним чином, у своїй заяві до суду представник третьої особи справу просила розглянути за її відсутності. Перевіривши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] від сумісного життя мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). З грудня 2014 року відповідач вихованням, розвитком, лікуванням та матеріальним забезпеченням дитини не займається. На теперішній час дитина проживає разом з позивачем, знаходиться на її вихованні, навчанні, лікуванні та матеріальному забезпеченні (а.с. 8, 9, 14). Станом на 31 травня 2019 року відповідач має заборгованість по сплаті аліментів на утримання дитини у розмірі 20 620 гривень (а.с. 10). У своїй заяві від 22 липня 2019 року відповідач позовні вимоги визнав та просив їх задовольнити (а.с. 30). Своїм висновком Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради № 1/14-104 від 18 липня 2019 року вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав у відношенні його малолітнього сина (а.с. 32-33). На підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Як вбачається з висновку Органу опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради від 18 липня 2019 року відповідач вихованням дитини не займається, в матеріальному забезпеченні, навчанні та розвитку участі не приймає, тобто ухиляється від виконання обов`язків по її вихованню, крім того, у своїй заяві від 22 липня 2019 року він позовні вимоги визнав, що свідчить про те, що відповідач взагалі не цікавиться майбутньою долею дитини, тому суд вважає можливим позбавити [PERSON] батьківських прав щодо його малолітнього сина [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 768 гривень 40 коп (а.с. 1), який, з урахуванням задоволення позовних вимог, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved