Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

[PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначили, що вони та відповідач [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS]. Спірна квартира складається з чотирьох кімнат розміром: 11,6 кв.м, 11,1 кв.м, 18,5 кв.м, 12,7 кв.м.; житлова площа квартири становить 53,9 кв.м, загальна 81,6 кв.м, та належить їм на праві спільної сумісної власності. Усі комунальні послуги сплачують позивачі. У добровільному порядку розділити особові рахунки та частки кожного зі співвласників [PERSON] не бажає. Через неприязні відносини з відповідачем позивачі хочуть продати свої частки у праві власності та придбати інше житло, проте перераховані вище обставини не дозволяють їм цього зробити. Після проведення у справі судової будівельно-технічної експертизи, [PERSON], [PERSON], [PERSON] уточнили позовні вимоги і просили суд визначити частки кожного з співвласників у спільній сумісній власності та порядок користування квартирою № 38 у буд. № 9 по вул. Сонячній у м. Харкові відповідно до варіанту № ІІ висновку експерта наступним чином: виділити в користування [PERSON]кімнату площею 11,6 кв.м, що складає 540/2000 замість 1/4 частки; виділити в користування [PERSON] кімнату площею 18,5 кв.м, що становить 540/2000 замість 1/4 частки; виділити в користування [PERSON]кімнату площею 11,1 кв.м, що складає 232/1000 замість 1/4 частки квартири; виділити в користування [PERSON]кімнату площею 12,7 кв.м, що становить 228/1000 замість 1/4 частки; коридор, вбиральню, кухню, ванну - залишити у спільному користуванні. Позивачі зазначили, що вказаний порядок користування спірною квартирою склався на протязі тривалого часу та існує на теперішній час. У судовому засіданні представник позивачів [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач та його представник [PERSON] проти задоволення позову заперечували, посилаючись на те, що перед тим, як звертатись до суду із позовом позивачі повинні були надати відповідачу проект договору про розподіл спільного майна з визначенням часток з урахуванням Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». Також вказали, що позивач [PERSON] не проживає у спірній квартирі та не користується нею, оскільки виїхала проживати до США. Вважають, що у висновку експерта неправильно розраховані частки співвласників квартири. Крім того, вважають, що представник позивачів [PERSON] є заінтересованою особою у цій справі, оскільки позивачі хочуть продати квартиру, а у неї є клієнт. Третя особа [PERSON] підтримала позицію представника відповідача. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши надані сторонами письмові докази, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ст.ст. 3, 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Приймаючи рішення по справі, що розглядається, суд виходив з вимог ст. 60 ЦПК України, яка регламентує, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, коли мають місце підстави звільнення від доказування. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Крім того, дотримуючись принципу диспозитивності, передбаченого ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судовим розглядом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що об'єктом цивільно-правового спору є квартира, що розташована за адресою: [ADDRESS], яка належить сторонам на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 29 січня 1999 року реєстраційний № 8-99-164327 (а.с. 4). Згідно технічного паспорту, квартира за адресою: [ADDRESS], загальною площею 81,6 кв.м., житловою 53,9 кв.м, складається з чотирьох кімнат: «2» площею 11,6 кв.м, «3» площею 11,1 кв.м, «4» площею 18,5 кв.м, «7» площею 12,7 кв.м, коридору «1» площею 9,9 кв.м, вбиральні «11» площею 1,1 кв.м, кухні «7» площею 8,3 кв.м, ванної кімнати «10» площею 2,6 кв.м, вбудованої шафи 1,4 кв.м, лоджиї 8,8 кв.м. Статтею 355 ЦК України передбачено, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна. \~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до розяснень, викладених у п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» квартира, яка є спільною сумісною власністю чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення із самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. В іншому разі може бути встановлено порядок користування приміщенням квартири, якщо про це заявлено позов. \~\~\~\~ З матеріалів справи вбачається, що право власності на квартиру сторони набули на підставі ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», а тому їх частки у квартири є рівними, тобто кожен з них є власником 1/4 частки квартири. \~\~\~\~\~\~ За клопотанням представника позивачів судом було призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ХНДІСЕ ім. Засл. проф. [PERSON]. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. проф. [PERSON] №469/3895 від 18 квітня 2016 року, експертом [PERSON] запропоновано 2 варіанти порядку користування квартирою № 38 у будинку № 9 по вул. Сонячній у м. Харкові з відступом від часток співвласників. \~\~\~\~\~\~ Згідно 1-го варіанту порядку користування квартирою співвласникам [PERSON] і [PERSON] на 1/4 та 1/4 частки квартири пропонується виділити в користування житлову кімнату «2» площею 11,6 кв.м, житлову кімнату 4 площею 14,3 кв.м, лоджиї 3,1 кв.м, вбудовану шафу 9 площею 0,3 кв.м; співвласнику [PERSON] на 1/4 частку квартири пропонується виділити в користування житлову кімнату «3» площею 11,1 кв.м, лоджию площею 1,3 кв.м, вбудовану шафу 8 площею 0,3 кв.м; співвласнику [PERSON] на 1/4 частку квартири пропонується виділити в користування житлову кімнату «6» площею12,7 кв.м, вбудовану шафу 5 площею 0,8 кв.м. Підсобні приміщення квартири загального використання: коридор 1 площею 9,9 кв.м, вбиральня 11 площею 1,1 кв.м, кухня 7 площею 8,3 кв.м, ванна 10 площею 2,6 кв.м; підсобні приміщення квартири, які використовуються [PERSON], [PERSON], [PERSON] коридор площею 4,2 кв.м. За таких умов розрахунок часток складає: [PERSON] та [PERSON] 534/1000, що на 2,8 кв.м більше, ніж припадає; [PERSON] 232/1000, що на 1,5 кв.м менше, ніж припадає; [PERSON] - 234/1000, що на 1,3 кв.м менше, ніж припадає. Для здійснення пропонованого варіанта порядку користування квартирою необхідно провести наступні переобладнання: улаштувати перегородки для утворення коридору, площею 4,2 кв.м для проходу у житлову кімнату 3 та дверний проріз в кімнату 4. Грошову компенсацію необхідно виплатити [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] у розмірі 15 724,00 грн. та на користь [PERSON] 13 627,00 грн. Згідно 2-го варіанту порядку користування квартирою співвласникам [PERSON] та [PERSON] на 1/4 та 1/4 частки квартири пропонується виділити в користування житлову кімнату «2» площею 11,6 кв.м, житлову кімнату 4 площею 14,3 кв.м, лоджиї 3,1 кв.м, вбудовану шафу 5 площею 0,8 кв.м; співвласнику [PERSON] на 1/4 частку квартири пропонується виділити в користування житлову кімнату «3» площею 11,1 кв.м, лоджию площею 1,3 кв.м, вбудовану шафу 8 площею 0,3 кв.м; співвласнику [PERSON] на 1/4 частку квартири пропонується виділити в користування житлову кімнату «6» площею12,7 кв.м, вбудовану шафу 9 площею 0,3 кв.м. Підсобні приміщення квартири загального використання: коридор 1 площею 9,9 кв.м, вбиральня 11 площею 1,1 кв.м, кухня 7 площею 8,3 кв.м, ванна 10 площею 2,6 кв.м; підсобні приміщення квартири, які використовуються [PERSON], [PERSON], [PERSON] коридор площею 4,2 кв.м. За таких умов розрахунок часток складає: [PERSON] та [PERSON] 540/1000, що на 3,3 кв.м більше, ніж припадає; [PERSON] 232/1000, що на 1,5 кв.м менше, ніж припадає; [PERSON] - 228/1000, що на 1,8 кв.м менше, ніж припадає. Для здійснення пропонованого варіанта порядку користування квартирою необхідно провести наступні переобладнання: улаштувати перегородки для утворення коридору, площею 4,2 кв.м для проходу у житлову кімнату 3 та дверний проріз в кімнату 4. Грошову компенсацію необхідно виплатити [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] у розмірі 15 724,00 грн. та на користь [PERSON] 18 869,00 грн. Другий варіант порядку користування відповідає порядку користування квартирою, який склався фактично, що також підтвердив у судовому засіданні відповідач, тому суд вважає за необхідне визначити порядок користування кватирою № 38 будинку № 9 по вул. Сонячній у м. Харкові відповідно до 2-го варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. проф. [PERSON] № 469/3895 від 18 квітня 2016 року та виділити в користування [PERSON]кімнату площею 11,6 кв.м, що складає 540/2000 замість 1/4 частки;виділити в користування [PERSON] кімнату площею 18,5 кв.м, що становить 540/2000 замість 1/4 частки; виділити в користування [PERSON]кімнату площею 11,1 кв.м, щоскладає 232/1000 замість 1/4 частки квартири;виділити в користування [PERSON]кімнату площею 12,7 кв.м, що становить 228/1000 замість 1/4 частки; коридор, вбиральню, кухню, ванну - залишити у спільному користуванні; зобовязати [PERSON]улаштувати перегородки для утворення коридору площею 4,2 кв.м для проходу в житлову кімнату «3» та [PERSON]В - дверний проріз в кімнату «4». Враховуючи, що за цим варіантом частка [PERSON] зменшилась, на його користь підлягає стягненню грошова компенсація у розмірі 18869 грн. 00 коп., яка згідно квитанції № 79 від 06 серпня 2016 року надійшла від позивачів на депозитний рахунок суду, як забезпечення позову. Доводи відповідача та його представника в обґрунтування заперечень на позов є безпідставними, не спростовують висновку експерта та не підтверджені належними і допустимими доказами. Частиною 4 статті 60 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. \~\~\~\~\~\~ При зверненні з позовом до суду позивачі сплатили в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. \~\~\~\~\~\~ Крім того, позивачі понесли витрати на оплату висновку судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 3840,00 грн. Суд ухвалює рішення на користь позивачів, а тому вважає за необхідне стягнути з відповідача на їх користь витрати по оплаті судового збору та висновку судової будівельно-технічної експертизи.

Outcome: approved