Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-15 00:00:00

[PERSON] виклад позиції позивача і відповідачів. 1.23 листопада 2017 року [PERSON] (далі позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], Територіальної громади в особі Митченківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області (далі відповідачі) з вимогою про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку спадкування за законом. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача [PERSON] районна державна нотаріальна контора. 2.Позов обґрунтував тим, що 15 травня 1997 року померла його мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина, в обсяг спадкового майна входить спірний житловий будинок з надвірними будівлями. Позивач є спадкоємцем після померлої та прийняв спадщину відповідно до чинного законодавства, оскільки вступив в управління та володіння спадковим майном. Враховуючи те, що правовстановлюючий документ на житловий будинок та надвірні будівлі не видавався, позивач не може оформити право власності на належну йому частину спірного будинковолодіння. 3.Відповідачі позовні вимоги визнали. ІІ. Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників справи. 4.Ухвалою суду від 22 грудня 2017 року було постановлено проводити розгляд справи за правилами Цивільно процесуального кодексу України в редакції 15 грудня 2017 року (далі ЦПК). 5.У судове засідання сторони не зявилися, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі(а.с.45,50-51), відповідачі позовні вимоги визнали в повному обсязі. Представник третьої особи надіслав заяву про проведення розгляду справи без його участі (а.с.46), у вирішенні справи поклався на розсуд суду. 6.Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 7.Згідно із свідоцтвом про смерть серії 1-ЕЛ № 002725 (а.с.8) [PERSON] померла 15 травня 1997 року. 8.Померла [PERSON] мала у власності будинковолодіння, яке знаходиться за адресою с. Митченки Бахмацького району Чернігівської області, вулиця Колгоспна, б. 33, що підтверджується довідкою Виконавчого комітету Митченківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області № 452/03-19 від 24 жовтня 2017 року (а.с.15). 9.Крім того, виходячи із змісту вище вказаної довідки (а.с.15), після смерті [PERSON], спадкоємцями за законом є син [PERSON], який прийняв спадщину, та позивач, який на той час не звертався із заявою про прийняття спадщини. [PERSON] син померлої, після смерті матері, прийняв спадщину, успадкував та отримав правовстановлюючі документи на земельну частку (пай ), які належали спадкодавцю за життя. [PERSON] помер, після його смерті зазначені земельні ділянки успадкували спадкоємці першої черги за законом, в даних прапвовіднорсинах відповідачі по справі. 10.Також, згідно з інформацією [PERSON] районної державної нотаріальної контори (а.с.47-48) спадкова справа до майна померлої [PERSON] відкрита за заявою про прийняття спадщини [PERSON] Заява про прийняття спадщини від позивача надійшла 9 жовтня 2017 року. 11.Окрім іншого, довідкою Виконавчого комітету Митченківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області від 6 жовтня 2017 року № 535 (а.с.13) підтверджується, що після смерті матері [PERSON], яка померла 15 травня 1997 року, позивач на протязі шести місяців після її смерті фактично вступив в розпорядження спадковим майном. 12.Згідно з технічним паспортом на будинок № 33 по вулиці Колгоспна с. Митченки Бахмацького району Чернігівської області (а.с.17-21), дане будинковолодіння збудоване у 1959-2013 роках на відведеній в законному порядку земельній ділянці, його інвентаризаційна вартість становить 158 902 гривень. А довідкою Прилуцького міжміського бюро технічної інвентаризації від 2 листопада 2017 року (а.с.16) підтверджується, що право власності на спірний житловий будинок не зареєстровано. 13.Позивач не може оформити право власності на спірне будинковолодіння, що підтверджується листом [PERSON] районної державної нотаріальної контори від 9 жовтня 2017 року № 2429/02-14 (а.с.10). ІV. Оцінка суду. А. Щодо вимог про встановлення факту прийняття спадщини. 14.Суд звертає увагу, що спадкодавець [PERSON] померла 15 травня 1997 року (див. пункт 7) і спадщина відкрилась під час дії Цивільного кодексу УРСР 1963 року, відповідно до статті 549 якого, передбачалося, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління чи володіння спадковим майном, що мало місце в даних правовідносинах (див. пункти 9,11). 15.Частиною першою статті 315 ЦПК закріплено перелік юридичних фактів, які можуть бути встановлені в судовому порядку. Проте, частиною другою вказаної норм Закону передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. 16.В свою чергу, за змістом абзацу 2 пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року „Про судову практику у справах про спадкування, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо. 17.Отже, в судовому засіданні встановлено, що позивач не має іншої можливості підтвердити факт прийняття спадщини, але його встановлення породжує певні юридичні наслідки, оскільки з визначенням факту прийняття спадщини законодавство повязує можливість її оформлення, при цьому прийняття спадщини відбувалось до 1 січня 2004 року, у звязку із чим вказану вимогу необхідно задовольнити. Б. Щодо вимог про визнання права власності. 18.За змістом статті 524 Цивільного кодексу УРСР 1963 року, статей 1216; 1217; 1218 Цивільного кодексу України (далі ЦК) спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. 19.Окрім іншого, згідно із пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року „Про судову практику у справах про спадкування: у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. 20.Суд знаходить, що в даних правовідносинах виникнення права власності у позивача повязується з правом спадкування. 21.Також, в даній ситуації Суд бере до уваги особливість забудови спірного будинку. Зокрема, частина четверта статті 3 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 1 липня 2004 року № 1952-IV передбачає, що права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав Окрім іншого, порядок ведення погосподарського обліку в сільських радах визначався Вказівками по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затвердженими постановою Державного комітету статистики СРСР від\~12 травня 1985 року № 5-24/26, а згодом - Вказівками, затвердженими постановою Держкомстату СРСР від 25 травня 1990 року № 69. 22.З іншої сторони, згідно із частиною першою статті 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Статтею 328 ЦК передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. 23.Крім того, відповідно до пункту 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 4 жовтня 1991 року „Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок суди мають врахувати, що право власності на жилий будинок, збудований громадянином на відведеній йому в установленому порядку земельній ділянці і прийнятий в експлуатацію, виникає з часу реєстрації у виконкомі місцевої ради. 24.Положеннями статей 15, 16 ЦК, статтею 4 ЦПК передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За змістом частини другої статті 16 ЦК, способом захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, може бути визнання права. 25.Таким чином, право на спадщину є самостійним майновим правом, яке виникає на підставі факту її прийняття та підлягає захисту в передбачений законом спосіб, і через відмову нотаріуса у видачі спадкоємцю свідоцтва про право на спадщину, не може бути захищене в інший спосіб. У звязку із чим, враховуючи, що позивач прийняв спадщину в установленому законом порядку, але отримати свідоцтво про право на спадщину в порядку спадкування на вказану частину будинковолодіння в нотаріальній конторі не може, тому що правовстановлюючий документ на житловий будинок та надвірні будівлі не видавався, його право підлягає захисту, а позовні вимоги задоволенню. 26.Даний спір підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки іншим шляхом його вирішити не можливо, а набуття позивачем права на частину житлового будинку та надвірних будівель не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Крім того, судом враховується, що відповідачі позовні вимоги визнали, що відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки для цього наявні законні підстави, а визнання позову є безумовним і не суперечить закону, і також не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved