Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-07 00:00:00

[PERSON] (далі «Позивач») звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі «Відповідач»), третя особа - Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради\~ Житлово-Експлуатаційна Контора №1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування заявлених вимог Позивач посилається на наступні обставини. Позивач є наймачем квартири [ADDRESS] , що підтверджується відповідним ордером на житлове приміщення від 31.08 1995 року, виданим Виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради Народних Депутатів Київської області №001230. У вказаній квартирі зареєстрований і Відповідач син. Проте він не проживе в квартирі 7 років, витрат на утримання квартири\~ не несе. Посилаючись на приписи ст.386 ЦК України, ст.ст. 71, 72, ч.2 ст.107 ЖК УРСР Позивач просив визнати Відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою [ADDRESS] . Оскільки дана справа є малозначною, ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 22.04.2019 року постановлено провести її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання Позивач не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи без його присутності, заяву підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував (а.с. 26). В судове засідання Відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи вважається повідомленим належним чином, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від нього не надходило (а.с.23, 31-32). В судове засідання представник третьої особи - Комунального підприємства Білоцерківської міської ради\~ Житлово-Експлуатаційна Контора №1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від нього не надходило (а.с.24, 33). В зв`язку з тим, що сторони не з`явилися в судове засідання, згідно із ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ Суд об`єктивно та всебічно дослідивши матеріали даної справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. На підставі ордеру на житлове приміщення Позивач є наймачем квартири [ADDRESS] (а.с. 6). Відповідно до відмітки про реєстрацію, Позивач зареєстрований за вказаною адресою з 27.11.1996 року (а.с.8). Згідно із довідкою №1320 від 26.03.2019 року, виданою Управлінням адміністративних послуг Білоцерківської міської ради, в будинку [ADDRESS] , що складається із двух кімнат, загальною площею 30,81 кв.м., зареєстрован [PERSON] , [INFO] (а.с. 10). Проте, як убачається із акту №7 про фактично проживаючих осіб, виданого Комунальним підприємством Білоцерківської міської ради Житлово-Експлуатаційною конторою №1 від 27.03.2019 року, Відповідач у вказаній квартирі зареєстрований, але фактично не проживає з 20.11.2012 року, кількість фактично проживаючих із числа зареєстрованих осіб - 2 чоловіка, а саме: [PERSON] Позивач, [PERSON] - дружина (а.с. 16). Розглядаючи дану цивільну справу суд керується наступними нормами права. Відповідно до статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права. За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який, зокрема, вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Стаття 13 Конвенції гарантує кожному, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, право на ефективний спосіб юридичного захисту в національному органі. А статтею 1 Першого протоколу до Конвенції передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. У той же час, у пункті 36 рішення від 09 грудня 2010 року у справі «Буланов і Купчик проти України», Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке, відповідно до практики Суду, включає не тільки право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Така сама правова позиція викладена Європейським судом з прав людини й у пункті 50 рішення від 13 січня 2011 року у справі «Чуйкіна проти України» та інших рішення Суду. У свою чергу національне законодавство України встановлює наступне. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.71 ЖК УРСР збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, якщо наймач або члени його сім`ї\~ були\~ відсутні\~ з\~ поважних причин\~ понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього\~ може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Згідно із ст.72 ЖК УРСР визнання особи такою,\~ що втратила право\~ користування\~ жилим приміщенням\~ внаслідок\~ відсутності\~ цієї\~ особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ч. 2 ст.107 ЖК УРСР у разі вибуття\~ наймача та\~ членів\~ його\~ сім`ї\~ на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле\~ приміщення в\~ тому\~ ж\~ населеному\~ пункті\~ договір\~ найму\~ жилого\~ приміщення\~ вважається розірваним з дня\~ вибуття.\~ Якщо\~ з\~ жилого\~ приміщення вибуває\~ не\~ вся\~ сім`я,\~ то\~ договір\~ найму\~ жилого приміщення не розривається, а член сім`ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Такими чином, Позивачем у справі доведено що Відповідач більше шести місяців не проживає у спірній квартирі, витрат по її утриманню не несе, а тому враховуючи встановлені у справі фактичні обставини та наведені норми матеріального права, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Судові витрати необхідно залишити за Позивачем згідно з його заявою. На підставі викладеного та

Outcome: approved