Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-27 00:00:00

[PERSON] (далі - «Позивач») звернулась до суду з позовом до Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області (далі - «Відповідач») про визначення додаткового строку для подання заяви про відмову від спадщини. В обґрунтування заявлених вимог Позивач посилається на наступні обставини. [INFO] помер її чоловік - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] , виданим Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Київ) на підставі актового запису №1840. Після смерті чоловіка відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку, який знаходиться в [ADDRESS] . На день смерті спадкодавця позивач була зареєстрована та проживала разом з ним, за вищезазначеною адресою. Померлим заповіт складений не був. За відсутності заповіту має місце спадкування за законом. Позивач належить до спадкоємців першої черги і є єдиним спадкоємцем померлого. 03 березня 2021 року сплив шестимісячний строк для прийняття спадщини чи відмови від неї, таким чином вона вважається особою, яка спадщину прийняла. Інших спадкоємців після смерті [PERSON] немає. Відповідно до ст.1261 ЦК України, спадкоємцями першої черги за законом являються діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. Позивач зазначає, що має бажання відмовитись від спадщини на користь сестри померлого [PERSON] , оскільки вона є співвласницею майна, яке належало спадкодавцю. Позивач звернулась до державного нотаріуса Білоцерківської районної нотаріальної контори Київської області з заявою про відмову від спадщини, 01.06.2021 року отримала відповідь, що вона пропустила строк для подачі заяви про відмову від спадщини та вважається такою особою, яка прийняла спадщину автоматично. Посилаючись на приписи ст. ст.1268, 1272, 1272 ЦК України Позивач просила визначити її додатковий строк тривалістю три місяці для подачі заяви про відмову від спадщини, яка відкрилась після смерті її чоловіка [PERSON] . В судовому засіданні представник Позивача вимоги позову підтримав. Додатково пояснив, що діюче законодавство дійсно не передбачає такого способу захисту права, але просив суд застосувати аналогію закону та позов задовольнити. 28.10.2021року в судове засідання Позивач не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. В судове засідання представник Відповідача - Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської областіне з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про визнання позову, просив розглянути справу без його участі (а.с.34). Суд, дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника Позивача приходить до висновку про те, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити з наступних підстав. Судом встановлені наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. [INFO] помер - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] , виданим Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Київ) на підставі актового запису №1840 (а.с.6). Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, покійному чоловікові Позивача належала Ѕ частина будинку який знаходиться в [ADDRESS] (а.с.9). Як вбачається з довідки № 461/02 - 14 від 23.04.2021 року, виданої Фурсівською сільською радою Білоцерківського району Київської області, [PERSON] , 1951 року народження, проживав і був зареєстрована в [ADDRESS] до дня смерті. Разом з ним була зареєстрована та проживала [PERSON] (а.с.10). Спадкоємцями першої черги за законом являються діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки, тобто Позивач - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про одруження 21.02.1976 року, актовий запис №3(а.с.6). Позивач 19.05.2021 року звернулась до державного нотаріуса Білоцерківської районної нотаріальної контори Київської області з заявою про відмову від спадщини. 01.06.2021 року державним нотаріусом Білоцерківської районної державної нотаріальної контори Київської області І.О.Карпусь надано роз`яснення про відмову у прийнятті заяви про відмову від прийняття спадщини, оскільки, Позивач не з`явилась до нотаріальної контори в 6-ти місячний строк для подання відповідної заяви про відмову від прийняття спадщини та на день смерті спадкодавця була зареєстрована разом з померлим і вважається такою, яка прийняла спадщину автоматично (а.с.11). Розглядаючи дану цивільну справу суд керується наступними нормами права. Згідно із ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.1, 2 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Згідно з ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За приписами ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Цивільний кодекс України не містить норми про визначення додаткового строку для подання заяви про відмову від спадщини. Крім того, Позивач вже є особою, яка прийняла спадщину, оскільки на день смерті спадкодавця була зареєстрована за однією адресою з ним. При цьому суд відхиляє доводи представника Позивача про необхідність застосування аналогії закону, оскільки відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України аналогія закону застосовується судом якщо спірні правовідносини законом не врегульовані. У той же час, правовідносини, що виникли у даній справі законом врегульовані чітко. Задоволення позовних вимог призвело би до позбавлення позивача правового статусу особи, яка прийняла спадщину, що було би порушенням приписів ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки Позивач протягом строку, встановленого ст.1270 цього кодексу, не заявив про відмову від спадщини. Зворотного механізму закон не передбачає. Немає відповідних повноважень і у суду, який має діяти виключно на підставі норм матеріального і процесуального права України. Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких здійснюється поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав або вплив на порушника. Таким чином, справу розглянуто в межах заявлених позовних вимог з урахуванням обраного Позивачем способу захисту права. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed