Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-09 00:00:00

[PERSON] 27.04.2016 року звернулась до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення аліментів. Позов мотивований тим, що сторони перебували у шлюбі до 19.04.2005 року. Рішенням Замостянського районного суду від 15.11.2002 року з відповідача було стягнуто аліменти на користь позивача на утримання їх доньки [PERSON] 1996 р.н., до повноліття дитини. Рішенням Вінницького міського суду від 29.01.2015 року з відповідача було стягнено аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] до 30.06.2015 року до закінчення навчання у Вінницькому будівельному коледжі. Згідно довідки №90/690-38 від 01.09.2015 року Донецького національного університету, [PERSON] навчається на денному відділенні економічного факультету, терміном до 30.06.2017 року. Дочка проживає з позивачем по справі. На підставі вищевикладеного позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] в розмірі ? частини від всіх видів заробітку (доходу [PERSON] , щомісячно, та не менше 30 % прожиткового мінімуму для особи відповідного віку, починаючи стягнення з 01.09.2015 року по 30.06.2017 року до закінчення навчання. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ст. 199 СК України, в якій наведено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати таку матеріальну допомогу. Відповідач [PERSON] надіслав на адресу суду заперечення проти позову, в яких зазначає, що відповідач загалом не має заперечень щодо стягнення аліментів на утримання дочки, проте заперечує про стягнення з нього аліментів за минулий час та про стягення аліментів саме в розмірі ? частки. Мотивуючи це тим, що аліменти можуть бути стягнені за минулий час, якщо буде надано докази того, що позивач вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача. Зазначає що є пенсіонером, також те що відповідач має неповнолітнього сина, [PERSON] , [INFO] . Крім того, має на утриманні дружину [PERSON] , [INFO] . Також відповідач зазначає, що має незадовільний стан здоров`я. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі, з підстав, наведених у позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов визнала в частині стягнення аліментів в розмірі 1/8 частину доходу, щодо стягнення аліментів з відповідача за минулий період заперечувала у повному обсязі. Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, заслухавши пояснення позивача, відповідача та третьої особи, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову виходячи з наступного. Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. З матеріалів справи вбачається, що шлюб, між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що зроблено відповідний актовий запис від 19 квітня 2005 року, свідоцтво серії [NUMBER] (а.с.9). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] [INFO] (а.с. 3). Як наведено в довідці №90/690-38 від 01.09.2015 року виданій Донецьким національним Університетом, [PERSON] є студенткою 1 курсу денної форми навчання спеціальності «Фінанси і кредит» економічного факультету ДНУ, період навчання з 01.09.2015 року по 30.06.2017 рік (а.с.4). Відповідно до довідки ТОВ «Житлово-експлуатаційне об`єднання» №1076 від 26.02.2014 року, [PERSON] разом з матір`ю [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . (а.с.5). зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.14). З довідки про доходи [PERSON] , студентки 3 курсу обліково-фінансового факультету, вбачається, що її дохід за період з 01/16 по 05/16 становить 4\~125, 00 грн. (а.с.31). Відповідно до довідки №72 про доходи\~ В/Ч [NUMBER] від 08.06.2016 року, заробітна плата [PERSON] за 2015 рік складає всього\~ п`ятдесят вісім тисяч сто шістдесят дві гривні 54 коп. (а.с.34). Згідно акту №2237 ТОВ «ЖЕО» а також копії особового рахунку № [NUMBER] , по [ADDRESS] \~ зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , без реєстрації проживає [PERSON] (а.с.35, 36). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [INFO] народився [PERSON] , батьками якого є: [PERSON] та [PERSON] (а.с.37). Згідно довідки учня загальноосвітнього навчального закладу про результат обов`язкового медичного профілактичного огляду, виданої [PERSON] [INFO] , останньому рекомендовано масаж, ортопедичне взуття (а.с. 38). Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] 11.07.2006 року зареєстрували шлюб, прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] , актовий запис № 1367 (а.с.39). Із виписки із амбулаторної картки від 09.06.2016 року, [PERSON] , 14.06.1975 р., діагноз останньої: гіпертонічна хвороба 2 ступеня, гіпертензивне серце, вегетоневроз, аденоміоз. Рекомендовано і потребує диспансерного нагляду та лікування (а.с. 40). З довідки Ленінського районного центру зайнятості від 06.06.2016 року, вбачається, що [PERSON] не зареєстрована в центрі зайнятості (а.с.40). Відповідно до відомостей\~ з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів та утриманих податків, [PERSON] та [PERSON] , інформація відсутня (а.с.41). Із довідки № 3194 від 31.05.2016 року головного управління ПФУ у Вінницькій області, виданої [PERSON] , вбачається, що останні йперебуває на обліку ГУ ПФУ в Вінницькій області і отримує пенсію за вислугу років. Сума пенсії за період з 01.12.2015 року по 31.05.2016 року складає\~ 20\~690, 22 грн. (а.с.42). Відповідно до довідки № 348 від 13.06.2016 року, [PERSON] 1956 р.н. потребує періодичного стаціонарного лікування в неврологічному, кардіологічному відділеннях, оперативного втручання з приводу катаракти обох очей, протезування та лікування в стоматологічному відділенні. Як вбачається з листа представника позивача [PERSON] до [PERSON] від 03.09.2015 року, представник позивача звертався з пропозицією в добровільному порядку надавати грошові кошти (аліменти) на утримання дитини, в розмірі визначеному законом. Також додано опис вкладення до рекомендованого листа на ім`я [PERSON] , адреса: [ADDRESS] , відправник [PERSON] , дата 03.09.2015р. (а.с. 59-60). Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Згідно п. 20 Постанови пленуму ВСУ № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися\~ після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання;\~ потреба у зв`язку з\~ цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. В судовому засіданні судом перевірено та встановлено наявність вказаних юридичних фактів, а також враховано, що відповідач може надавати допомогу (сплачувати аліменти), однак не в такому розмірі, як просить позивач, оскільки розмір аліментів, які просить стягувати з нього щомісячно позивач є для нього непомірно великим. Приймаючи вказане рішення суд враховує те, що на утриманні відповідача перебуває неповнолітній син, стан здоров`я платника аліментів та інше. Враховуючи наведене вище, суд вважає законним та справедливим задовольнити позовні вимоги [PERSON] частково, із урахуванням вимог закону щодо стягнення аліментів у частині від всіх видів доходу з урахуванням матеріального та майнового стану відповідача, а також майнового стану позивача (з огляду на спільний обов`язок батьків утримувати свою дитину), яка офіційно працює та отримує середньомісячну зарплатню, враховуючи те, що дитина [PERSON] отримує стипендію та визначити стягувати із відповідача аліменти на користь позивача на період навчання дитини [PERSON] або до досягнення нею 23 років в розмірі 1/5 частки від усіх видів заробітку (доходу) [PERSON] , щомісячно та не менше 30 % прожиткового мінімуму для особи відповідного віку. Підлягають до задоволення також вимоги позивача щодо стягнення аліментів з 01.09.2015 року, оскільки відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. На підтвердження того факту, що позивачем вживались заходи щодо одержання аліментів з відповідача та його ухилення від їх сплати надано лист представника позивача з проханням добровільно надати аліменти на утримання доньки до закінчення останньою навчання. Окрім того, під час судового засідання представниками позивача та відповідача не заперечувався той факт, що сторони намагались домовитись про сплату аліментів у позасудовому порядку, однак не вдалося. Тому аліменти підлягають стягненню з 01.09.2015 року. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Відповідно до ст.88 ЦПК України\~з відповідача слід стягнути на користь держави 551,20 грн. судового збору.

Outcome: partial