Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

[INFO] помер рідний брат позивача - [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно. [PERSON] будучи братом померлого претендує на спадкове майно, як спадкоємець другої черги. Окрім нього іншим спадкоємцем є ще один брат померлого-[PERSON], який на спадщину не претендує. Позивач не проживав зі спадкодавцем в одному житловому будинку, та маючи травму хребта, змушений був постійно лікуватись, а тому не міг звернутись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, що призвело до пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини. У зв'язку з пропуском визначеного законом строку для прийняття спадщини, [PERSON] при зверненні до нотаріуса отримав постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину. З урахуванням викладеного, позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк - три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], який помер [INFO]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак, від нього на адресу суду надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з'явився, однак подав до суду письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом передбаченим ч.2 ст.158 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до свідоцтва про смерть (а.с. 9) [INFO] в с. Війтівка Бершадського району Вінницької області у віці 48 років помер [PERSON]. Згідно довідки Війтівської сільської ради №424 від 18.07.2016 року (а.с.10) та копій свідоцтв про народження (а.с.11-13) померлий [PERSON] є рідним братом сторін - [PERSON] та [PERSON], які в свою чергу, є єдиними спадкоємцями на його майно. На звернення позивача до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину він отримав постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії за № 02-31/224 від 09.08.2016 року (а.с. 21) на підставі того, що спадкоємець не прийняв спадщину належним чином та пропустив строк звернення із заявою про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1270 Цивільного кодексу України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування причини пропуску строку для подачі заяву про прийняття спадщини позивач наводить те, що він переніс травму хребта та потребував постійного лікування, а тому не міг вчасно звернутись до нотаріуса з відповідною заявою. Отже, з померлим в одному будинку на день смерті він не проживав, а із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса у шестимісячний термін не звернувся. З наявних доказів судом не вбачається, що позивач був позбавлений можливості звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини протягом шести місяців після смерті спадкодавця, оскільки законодавство України не виключає можливість подачі такої заяви поштою, а тому такі причини пропуску строку не можуть бути визнані судом поважними. Крім того, позивач проходив лікування не постійно перебуваючи у лікувальному закладі, а з 10.09.2013 року по 29.09.2013 року перебував на домашньому стаціонарі. Інших відомостей про пересування на лікування в інший період суду не надано, а тому суд вважає, що позивач не підтвердив поважності пропуску строку прийняття спадщини з 2013 року по даний час. Приймаючи таке рішення, суд враховує позицію Пленуму Верховного Суду України з даного питання, викладену в Постанові від 30.05.2008 року №7, де зазначено, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємців на вчинення відповідних дій. Вищий Спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму листі 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 роз'яснив, що судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім'єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови. Аналізуючи наведене, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки відсутні законні підстави для його задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed