Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

[PERSON]в своїх інтересах та інтересах [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення. Свої вимоги обґрунтувала тим, що вона та [PERSON] зареєстровані в квартирі [ADDRESS]. Вказана квартира належить їм та [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві приватної, спільної сумісної власності. З 2015 року відповідачі створюють позивачам перешкоди в користуванні квартирою [ADDRESS]. У вхідних дверях вони змінили замки, після чого взагалі не пускають [PERSON],[PERSON] в квартиру. Позивачі не мають іншого житлового приміщення для проживання та вимушені жити то в одних знайомих, то в інших. Посилаючись на зазначені обставини, просила суд зобов'язати [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] усунути перешкоди в користуванні квартирою [ADDRESS], шляхом вселення [PERSON],[PERSON] у вказану квартиру. Позивач [PERSON], представник позивачів [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав, викладених в поданій до суду заяві, просили зобов'язати [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] усунути перешкоди в користуванні квартирою [ADDRESS], шляхом вселення [PERSON],[PERSON] у вказану квартиру. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, проти їх задоволення заперечують. Підтвердили, що [PERSON],[PERSON] по даний час зареєстровані в квартирі [ADDRESS]. Вказана квартира належить [PERSON],[PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві приватної, спільної сумісної власності. [PERSON] з жовтня 2015 року, а[PERSON] - з грудня 2015 року в квартирі не проживають, так як [PERSON], [PERSON], [PERSON] змінили у вхідних дверях замки, не дають позивачам ключі, чим позбавляють їх можливості навіть заходити в квартиру. Вважають, що позивачі не повинні проживати в квартирі, де, крім відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON], проживають ще малолітні [PERSON] та [PERSON] Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 47 Конституції України кожному гарантується право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Згідно ч. 4 ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Згідно ч. 1-3, 7 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ч. 1-2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON],[PERSON] зареєстровані в квартирі [ADDRESS]. Вказана квартира належить їм та [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві приватної, спільної сумісної власності. [INFO] [PERSON] померла. З жовтня 2015 року відповідачі створюють позивачам перешкоди в користуванні квартирою [ADDRESS]. У вхідних дверях вони змінили замки, не дають позивачам ключі, чим позбавляють їх можливості навіть заходити в квартиру. Неодноразові звернення позивачів в Рудниківську сільську раду Маневицького району та Маневицький ВП ГУНП у Волинській області з метою захисту своїх прав ніякого результату не дали. Відповідачі продовжують чинити [PERSON],[PERSON] перешкоди у користуванні вказаною квартирою. В позасудовому порядку вирішити спір та домовитися про порядок користування квартирою не виявилось можливим. Крім відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] в даній квартирі проживають ще малолітні [PERSON] та [PERSON] В квартирі [ADDRESS] [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не зареєстровані. Відповідач [PERSON] не являється співвласником зазначеної квартири. Рішенням Маневицького районного суду Волинської області від 30.08.2016 року [PERSON] визнано недієздатним та встановлено над ним опіку, призначивши його опікуном позивача [PERSON] Зазначені обставини підтвердили позивач, представник позивача, свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні, вказані обставини не оспорюються відповідачами, а також це встановлено з досліджених судом свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 18.04.2009 року, рішення Маневицького районного суду Волинської області від 30.08.2016 року, свідоцтва про право власності на житло серії [NUMBER] від 10.04.2006 року, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 10707479 від 22.05.2006 року, висновку інспектора Маневицького ВП ГУНП у Волинській області від 15.12.2015 року, акту обстеження матеріально-побутових умов життя сім'ї [PERSON] від 10.05.2016 року. Проаналізувавши та оцінивши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що з метою захисту прав позивачів, які є співвласниками квартири [ADDRESS] та зареєстровані у вказаному житловому приміщенні, слід зобов'язати [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] усунути перешкоди [PERSON] та [PERSON] у користуванні квартирою [ADDRESS], шляхом вселення [PERSON],[PERSON] у вказану квартиру. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] підлягає стягненню на користь [PERSON] відповідно з кожного по 183 гривень 73 копійки судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved