Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

[PERSON] в серпні 2018 року звернулась до суду з вимогами ухвалити рішення, яким визнати [PERSON]особою, що втратила право на користування 3\\10 частинами житлового будинку №10 по проспекту Свобрди в м.Одесі, стверджуючи, що квартира належить [PERSON] на праві власності, що відповідач є колишнім членом її сімї, не проживає в квартирі з листопада місяця 2014 року, що фактичне місце проживання відповідача невідоме. В судовому засіданні сторона позивачка вимоги підтримала. Відповідач до суду не зявився, про час і місце слухання справи сповіщався судом у відповідності до вимог закону, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд вислухав позивача, вивчив матеріали справи і встановив наступне: На підставі договору купівлі-продажу від 04.12.1995 року [PERSON] є власником 3\\10 частин житлового будинку з надвірними спорудами по проспекту Свободи в м.Одесі. Крім власника, в зазначеній частині будинку проживають і мають реєстрацію за місцем проживання [PERSON]- чоловік, [PERSON] дочка, [PERSON] Діана-онука, [PERSON] онук, [PERSON] колишній зять. [PERSON] і [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 2011 року по 2015 рік. З 2011 року [PERSON] проживав у якості члена сімї власника в 3\\10 частинах будинку №10 по пр.-ту [PERSON] в м.Одесі і оформив реєстрацію за місцем проживання у відповідності до вимог закону за письмовою згодою власника житла та інших членів смії. Заочним рішенням Київського райсуду м.Одеси від 09.04.2015 року шлюб між [PERSON] і [PERSON] розірвано. Позивач доводить що [PERSON] спірне житло залишив добровільно в листопаді 2014 року, більше 4 років житлом не цікавиться, його речі в будинку відсутні. Окрім того, відповідач не цікавиться долею неповнолітньої дочки, не приймає будь-якої участі в утриманні дитини. Його фактичне місце перебування ні позивачу ні колишній дружині не відоме. [PERSON] стверджує, що наявність у відповідача реєстрації по належній їй частині житлового будинку, порушує її право власності на цю частину будинку, тому як позивач зобовязаний сплачувати комунальні послуги за всіх осіб, що мають реєстрацію по будинку, оформити реєстрацію інших членів родини без згоди відповідача позивач не має можливості. На обґрунтування своїх вимог сторона позивача сторона посилалась на такі доводи та докази: договір купівлі-продажу 3\\10 частин житлового будинку з надвірними спорудами, витяг з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, довідку з місця проживання, заочне рішення Київського райсуду про розірвання шлюбу, свідоцтво про шлюб [PERSON] і [PERSON], свідоцтво про народження [PERSON], акт про не проживання [PERSON]Н.в будинку №10 по пр.-ту [PERSON] в м.Одесі, складений сусідами позивача і засвідчений керівником ГСОМ «Люстдорф». Дослідивши надані позивачем докази і наведені доводи, суд вважає, що позов [PERSON] є обґрунтованим і підлягає задоволенню з таких підстав: \~Ч.2\~ст.405\~ЦК України\~визначає,\~що «член\~сім»ї власника\~житла втрачає\~право на\~користування цим\~житлом у\~разі відсутності\~члена сім»ї\~без поважних\~причин понад\~рік,\~якщо інше\~не встановлено\~домовленістю між\~ним і\~власником житла\~або законом»,\~а ст.391\~ЦК України\~передбачає право\~власника майна\~вимагати усунення\~перешкод у\~здійсненні ним\~права користування\~та розпорядження\~своїм майном. Цивільне законодавство\~не передбачає\~збереження права\~користування житлом\~за громадянами,\~які хоча\~і правомірно\~вселилися у\~спірну квартиру\~власника,\~але на\~час розгляду\~справи не\~є членом\~його сім\~ ї. Суд погоджується з доводами позивача, що наявність у [PERSON]реєстрації по 3\\10 частинам житлового будинку №10 по проспекту Свободи в м.Одесі порушують інтереси власників цієї частини будинку, яка з листопада 2014 року сплачує вартість комунальних послуг по будинку за усіх осіб, що мають реєстрацію , а не за фактично проживаючих в цій частині будинку. Крім того, наявність реєстрації у відповідача створює власнику частини будинку і членам її сімї незручності в реалізації права власності та права користування власник і користувачі зареєструвати в будинку інших осіб мають право за згодою відповідача. Відповідно до положень ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не отримав будь-яких доказів, що спростовують доводи позивачевої сторони.

Outcome: approved