Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду із позовом до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції м.Києва про зняття арешту з нерухомого майна, посилаючись на те, що їм на праві спільної власності належить квартира [ADDRESS] літера «Д», що підтверджується договором міни серії та номером: 18-476 виданого 25.06.2015 державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори. Позивачі зазначили, що 17.07.2015 року у нотаріуса, при намаганні здійснити правочин відносно вищезазначеного нерухомого майна, яке перебуває в нашій спільній власності з'ясувалось, що зазначене нерухоме майно відповідно до постанови серії та номером 97/98/2 від 12.08.2004 виданої відділом державної виконавчої служби у Святошинському районі м. Києва перебуває під обтяженням, а саме арештом. Позивачі зазначили, що 16 червня 2016 року ВДВС Святошинського району м. Києва було отримано клопотання щодо винесення постанови про зняття арешту з нерухомого майна яке було обтяжено відповідно до постанови серії на номером 97/98/2 від 12.08.2004. Проте, начальником відділу Святошинського районного ВДВС м. Києва було відмовлено у знятті арешту, оскільки виконавче провадження знищено відповідно до п. 9.9. Інструкції про порядок роботи з документами в органах державної виконавчої служби, зазначене підтверджується листом. Позивачі зазначили, що наявність арешту на майно за відсутності правових підстав для цього порушує право приватної власності позивачів, внаслідок чого вони позбавлені змоги в повному об'ємі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. Позивачі в судове засідання з`явилися, позов підтримали та просили задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, суд вважає за можливе проводити судове засідання у порядку ст. 224 ЦПК України. Позивачі проти цього не заперечували. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що Позивачам на праві спільної власності належить квартира [ADDRESS] літера «Д», що підтверджується договором міни серії та номером: 18-476 виданого 25.06.2015 державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори. Судом встановлено, що 17.07.2015 року у нотаріуса, при намаганні здійснити правочин відносно вищезазначеного нерухомого майна, яке перебуває у спільній власності Позивачів, з'ясувалось, що зазначене нерухоме майно відповідно до постанови серії та номером 97/98/2 від 12.08.2004 виданої відділом державної виконавчої служби у Святошинському районі м. Києва перебуває під обтяженням, а саме арештом. Судом встановлено, щоначальником відділу Святошинського районного ВДВС м. Києва було відмовлено у знятті арешту, оскільки виконавче провадження знищено відповідно до п. 9.9. Інструкції про порядок роботи з документами в органах державної виконавчої служби, зазначене підтверджується листом. Судом встановлено, що . Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають відшкодуванню. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved