Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

[PERSON] 06 квітня 2015 року звернувся до суду із заявою про встановлення належності правовстановлюючого документу, зазначивши, що він мав намір розірвати шлюб з [PERSON], в звязку з чим звернувся до Центрально-Міського відділу ДРАЦСу з заявою про розірвання шлюбу, однак отримав відмову про внесення змін до актового запису цивільного стану, оскільки у нього з дружиною [PERSON] не співпадають прізвища: у нього в паспорті прізвище зазначено як «Міроненков» в той час як у дружини «Міронєнкова». При цьому зазначено, що так як прізвище «Міроненков» є родовим, а дружині присвоєно його, заявника, прізвище, тому можливе виправлення прізвища відповідно до його документів. Як вбачається з копії його та дружини паспортів, при видачі їй паспорту на його прізвище було допущено помилку в перекладі його прізвище з російської на українську мови та видано дружині паспорт на прізвище «Міронєнкова», хоча правильним є його прізвище «Міроненков», що підтверджується паспортними даними його матері [PERSON] Тому заявник просить встановити факт належності йому свідоцтва про шлюб серії IV-КИ № 336664, укладеного між ним та [PERSON] за актовим записом № 726 від 26.11.1993 р. в Центрально-Міському відділ ЗАГСу м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. 23 червня 2015 року заявлені вимоги було уточнено, вказано заявниками [PERSON] та [PERSON], згідно уточнених вимог заявники просили встановити факт належності їм свідоцтва про шлюб серії IV-КИ № 336664, укладеного між ними за актовим записом № 726 від 26.11.1993 р. в Центрально-Міському відділ ЗАГСу м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Заявники [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, до суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, на заявлених вимогах наполягають (а.с.29,30). Представник заінтересованої особи Центрально-Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиціїв судове засідання не зявився, про дату слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засідання встановлено, що 26 листопада 1993 року між «Мироненковим» (рос. мовою) [PERSON] та «Мироненковою» (рос. мовою) [PERSON] укладено шлюб, про що 26 листопада 1993 року Центрально-Міським відділом ЗАГСу м. Кривого Рогу зроблено актовий запис № 726 та видано свідоцтво про укладення шлюбу серії IV-КИ № 336664 (а.с. 7 копія свідоцтва). Згідно паспорта заявника [PERSON], виданого 24.09.1999 р. Центрально-Міським РВ, українською мовою його прізвище записано як «Міроненков», російською «Мироненков» (а.с. 3 копія паспорта). Згідно паспорта заявника [PERSON], виданого 30.08.1999 р. Довгинцівським РВ, українською мовою її прізвище записано як «Міронєнкова», російською «Мироненкова» (а.с. 8 копія паспорта). При зверненні заявника [PERSON] до Центрально-Міського відділу ДРАЦСу з заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], він отримав висновок про відмову про внесення змін до актового запису цивільного стану, в звязку з розбіжністю в написанні їх прізвищ згідно паспортних даних (а.с.13 копія висновку). Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного суду України N 5 від 31.03.95 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити вимоги заявників про встановлення їм належності документу свідоцтва про укладення шлюбу, оскільки вказані обставини підтверджені матеріалами справи, а мовні розбіжності, які виникли при видачі їм паспортів, позбавляють їх права реалізувати своє право на розірвання шлюбу На підставі викладеного,

Outcome: approved