Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

[PERSON] 18.09.2015 року звернулась до Київського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, який надалі уточнила та просить суд звільнити з-під арешту належний їй автомобіль марки «Volvo 940», 1992 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], який накладений постановою [PERSON] [PERSON] відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, зі супровідним листом за №597 від 20.12.2005 року. Позивач в обґрунтування позову посилається на те, що вона є власником автомобіля марки «Volvo 940», 1992 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]. [PERSON] №1 надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування міста Одеси від 21.07.2015 року за №42/1-2609 її було повідомлено, що автомобіль марки «Volvo 940», 1992 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], перебуває під арештом, накладений постановою [PERSON] [PERSON] відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, зі супровідним листом за №597 від 20.12.2005 року. Позивач стверджує, що ніколи не знала про виконавчі провадження відносно неї за період з 2005 року по цей час. [PERSON] [PERSON] відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 20.08.2015 року за №05-42/16853, її повідомлено, що виконавче провадження завершено й знищено за закінченням трьохрічного терміну зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву, а в наданому пакеті документів відсутнє рішення суду про зняття арешту з майна, тому підстав для скасування арешту відсутні. У звязку з цим, позивач була вимушена звернутись до суду з відповідним позовом. У судове засідання позивач або її представник не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, представник позивача надала до суду заяву в якій підтримала позовні вимоги та просила суд провести розгляд справи за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Представник відповідача [PERSON] відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції у судове засідання не зявився, про час та місце судових засідань повідомлявся належним чином, про поважність причин відсутності не повідомив, заперечень проти позову не надав. Відповідно до ст. ст.\~224,\~225 ЦПК України,\~за згодою представника позивача Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи.\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, виданого МРЕВ-1 ДАІ ГУ УМВС України в Одеській області 10.11.2004 року, [PERSON] на праві власності належить автомобіль марки «Volvo 940», 1992 року випуску, білого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № YV1944803N1089808, реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.4). [PERSON] №1 надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування міста Одеси від 21.07.2015 року за №42/1-2609, [PERSON] стало відомо, що автомобіль марки «Volvo 940», 1992 року випуску, білого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № YV1944803N1089808, реєстраційний номер [NUMBER], перебуває під арештом, що накладений постановою [PERSON] [PERSON] відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, зі супровідним листом за №597 від 20.12.2005 року (а.с.7). [PERSON] [PERSON] відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 20.08.2015 року за №05-42/16853, [PERSON] повідомлено, що виконавче провадження завершено й знищено за закінченням трьохрічного терміну зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву, а в наданому пакеті документів відсутнє рішення суду про зняття арешту з майна, тому підстав для скасування арешту відсутні (а.с.5). Згідно з листом [PERSON] відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції за №5248 від 28.12.2015 року, на заяву позивача від 21.12.2015 року стосовно надання копії постанови про закінчення виконавчого провадження у відношенні [PERSON] повідомлено, що згідно перевірки алфавітних показників та книг обліку виконавчих проваджень, переданих державним виконавцям за 2005 рік встановлено, що на примусовому виконанні у [PERSON] [PERSON] відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції виконавчі провадження у відношенні [PERSON] не перебували. Крім того, повідомлено, що згідно перевірки алфавітних покажчиків та книг обліку виконавчих проваджень, переданих державним виконавцям за 2005 року встановлено, що на примусовому виконанні у [PERSON] [PERSON] відділі державної виконавчої служби перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-223, виданого Київським районним судом м. Одеси від 16.11.2004 року про стягнення грошової суми з [PERSON] (який згідно повідомлення представника за довіреністю [PERSON] - [PERSON], був сином [PERSON]) на користь [PERSON] у розмірі 7180,21 грн. Згідно відмітки в книзі обліку виконавчих проваджень, переданих державному виконавця за 2007 рік, встановлено, що у відношенні вищевказаного виконавчого документа державним виконавцем Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції 07.06.2007 року на підставі ст. 37 п. 10 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону, що діяла до 08.03.2011 року) була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, копія якої разом з оригіналом виконавчого документа була направлена на адресу ВДВС м. Києва для виконання за належністю. Зазначене виконавче провадження було передано до архіву. Надати повний перелік проведених виконавчих дій, їх дату та наслідки починаючи з дня одержання виконавчих документів не є можливим, у зв'язку з тим, що відповідно до п. 9. 9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 року за №2274/5 термін зберігання переданих до архіву виконавчих проваджень становить три роки. Зазначене виконавче провадження знищене (а.с.31). Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження виноситься державним виконавцем не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання рішення (якщо така постанова не виносилася під час відкриття виконавчого провадження) та не пізніше наступного робочого дня із дня виявлення майна. Постановами, передбаченими частиною другою цієї статті, може бути накладений арешт у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, на все майно боржника або на окремі предмети. Копії постанови, якою накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, державний виконавець надсилає органам, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. Згідно з ч. 2 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. Відповідно до ч.1\~ст. 3 ЦК України,\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч.1\~ст. 321 ЦК України,\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що відомостей, що виконавче провадження відносно [PERSON] у державній виконавчій службі не перебуває, а власник майна немає можливість в повному обсязі володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту підлягають задоволенню, та слід звільнити з-під арешту автомобіль марки «Volvo 940», 1992 року випуску, білого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № YV1944803N1089808, реєстраційний номер [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виданого МРЕВ-1 ДАІ ГУ УМВС України в Одеській області 10.11.2004 року, накладений постановою [PERSON] [PERSON] відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, за супровідним листом за №597 від 20.12.2005 року.

Outcome: approved