overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулись до суду з спільною заявою про розірвання шлюбу . В обґрунтування своїх вимог заявники зазначають, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01 червня 2005 року. Від шлюбу подружжя має малолітнього сина - [PERSON] [INFO]. У зв'язку з погіршенням стосунків подружжя досягнуло спільної згоди на розірвання шлюбу, уклали та нотаріально посвідчили договір про участь у вихованні та утриманні дітей, будь - які спори майнового та немайнового характеру між подружжям відсутні. Посилаючись на викладене заявники просять суд шлюб розірвати. Представник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала, просить суд її задовольнити. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі. Заслухавши думку представника заявника [PERSON] та оглянувши письмові докази, суд визнає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Частиною 1 статті 109 Сімейного кодексу України встановлено, що подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Відповідно ч. 3 зазначеної норми СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Заявники уклали та посвідчили нотаріально договір про визначення місця проживання дітей, участь у вихованні та утриманні дитини, порядок виконання батьківських обов'язків та сплату аліментів (а.с. 7 - 8). З заяви подружжя, наданої суду вбачається, що їх воля на розірвання шлюбу є взаємною та остаточною. За таким обставин суд вважає, що вимоги заявників підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулись до суду з уточненим позовом до Крутоярівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом. Представник позивачів в судове засідання не з'явився, але надав заяву, згідно якої уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив задовольнити, справу слухати справу в його відсутність, без фіксації технічними засобами та проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, представивши заяву про визнання уточненого позову та прохання розглядати справу в його відсутність у відповідності до норм діючого законодавства. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що уточнений позов підлягає задоволенню по наступним підставам. 25 липня 2013 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЖД №350436 від 26.07.2013 року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 4,79 гектарів в межах згідно з планом, масив №4, ділянка №24, яка розташована на території Крутоярівської сільської ради, Білгород-Дністровського району, Одеської області, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії І-ОД №000464, виданий Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією 03.11.2003 року, на підставі розпорядження Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області від 06.06.2002 року №319/2002, надана для ведення товарного сільськогосподарського товариства, акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №80/10. Позивачі фактично прийняли спадщину після померлої матері, користуються земельною ділянкою та сплачують всі необхідні платежі. Згідно листа нотаріуса Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори від 04.03.2017 року №271/01-16 спадкова справа до майна померлої не зареєстрована. Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. За таких обставин суд вважає, що вимоги позивачів обґрунтовані, доказані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулись до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохають визначити їм додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини терміном три місяці. Заявлені вимоги мотивує тим, що [INFO] помер їх батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на квартиру [ADDRESS] та неодержану пенсію в сумі 2841 грн. Заповіту на випадок своєї смерті спадкодавець не складав, а спадкоємцями за законом є позивачі у справі. З об'єктивних причин позивачі пропустили визначений законом строк для подачі заяви про прийняття спадщини. При зверненні до нотаріальної контори у прийнятті заяви їм було відмовлено, через що виникла необхідність у зверненні до суду. Будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи сторони та представник третьої особи до суду не з'явились. Позивачі [PERSON], [PERSON] та представник Комсомольської міської ради звернулись із клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності. Заявлені вимоги підтримані позивачами у повному обсязі, відповідач проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши приєднані до справи письмові докази, судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], актовий запис про смерть № 251 від [INFO] проведений відділом ДРАЦС РС Комсомольського МУЮ (а.с.4). Спадкоємцями за законом після смерті [PERSON] є позивачі у справі (а.с.5,6). Згідно з наданою копією договору купівлі-продажу від 27.10.2006 року (а.с.7) [PERSON] придбав квартиру [ADDRESS], що підтверджується витягом з Державного реєстру правочинів та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Відповідно до довідки УПФУ у м.Комсомольську (а.с.10) після смерті [PERSON] залишилась недоодержана пенсія за травень 2014 року в сумі 2841,69 грн., яка входить до складу спадщини. За повідомленням Комсомольської державної нотаріальної контори від 01.12.2014 р. (а.с.16) позивачі у встановлений шестимісячний строк з дня смерті спадкодавця спадщину не прийняли, спадкова справа не заведена, заповіти від імені померлого не посвідчувались. Встановивши всі обставини справи та виходячи із досліджених доказів у їх сукупності, суд наголошує про наступне. Відповідно до ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, у даному випадку - з [INFO] і закінчується відповідно - 14 листопада 2014 року. За нормою ч.2 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Як убачається з матеріалів справи листом від 01.12.2014 року позивачам відмовлено у прийнятті заяви. Беручи до уваги наведені позивачем обґрунтування і надані ним докази на підтвердження поважності причин пропуску строку, враховуючи нетривалий термін пропуску, суд вважає за можливе задовольнити позов та визначити позивачам додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-08 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] звернулись до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просять надати їм право на шлюб, зобов`язавши Сарненський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львова) зареєструвати шлюб між вказаними особами в установленому законом порядку. В обґрунтування заявленої вимоги заявниками зазначено, що вони має намір одружитись один з одним, однак, не досягли встановленого чинним законодавством шлюбного віку. Заявники вважають, що укладення шлюбу відповідає їх інтересам, так як вони тривалий час знайомі, визначились із необхідністю створення сім`ї, крім цього, на даний час заявник [PERSON] є вагітною. Заявники [PERSON] , [PERSON] в судове засідання подали письмову заяву, якою підтримали заявлені вимоги. Заінтересована особа - Сарненський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львова), в особі представника Мішкової О., не висловила заперечень щодо вимог, заявлених [PERSON] , [PERSON] , просить винести рішення відповідно до чинного законодавства. Учасниками судового провадження заявлено клопотання про розгляд справи у їх відсутність, яке судом задоволено. Інших клопотань учасниками судового провадження заявлено не було. Згідно із ч.3 ст.293 ЦПК України - у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до наступного. Із копії паспорту заявника - [PERSON] , [INFO] вбачається, що на момент розгляду даної справи судом, їй виповнилось 16 років. Відповідно до копії паспорту заявника [PERSON] , [INFO] - на момент зверненя із цією заявою до суду останньому виповнилось 17 років Статтею 22 СК України передбачено, що шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку. Однак, відповідно до ч.2 ст.23 СК України - за заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Із наданої суду довідки №64, виданої 31 липня 2020 року КЗ «Сарненська ЦРЛ», встановлено, що [PERSON] дійсно є вагітною (станом на день видачі довідки вагітність терміном 21-22 тижнів). Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що враховуючи позицію як заявників, які подану заяву підтримали, з огляду на те, що їм виповнилось 16 років, останні мають зареєстроване місце проживання, крім цього, з огляду на те, що заявники визначились із необхідністю реєстрації шлюбу - заява [PERSON] , [PERSON] є обґрунтованою. Таким чином, на думку суду, надання судом права на шлюб заявників відповідає їх інтересам. З огляду на наведене, суд вважає, що заява [PERSON] , [PERSON] підлягає до задоволення. На підставі наведеного, ст.ст. 22, 23 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулись до суду із заявою до заінтересованої особи Михайлопільської сільської ради Іванівського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин посилаючись на те, що 16 липня 2013 року у віці 59 років померла їх донька [PERSON], які на праві приватної власності належала земельна ділянка площею 2.00 га. розташована на території Михайлопільської сільської ради Іванівського району Одеської області. Вони, як спадкоємці першої черги звернулись до Комінтернівської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але їм було відмовлено, так як у їх паспортах, у свідоцтві про смерть доньки та правовстановлювальних документах на землю містились розбіжності у написанні прізвища. В судовому засіданні заявники підтримали заявлені вимоги, просили суд їх задовольнити у повному обсязі та встановити факт того, що [PERSON], [PERSON] є рідними матірю та батьком [PERSON], померлої 16 липня 2013 року. Представник заінтересованої особи Михайлопільської сільської ради Іванівського району Одеської області в призначене судове засідання не зявився будучи повідомленим своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив. Розглянувши подану заяву, матеріали справи, вислухавши пояснення заявників та показання свідків суд приходить до висновку про задоволення вимог заявників виходячи з такого. Судовим розглядом справи встановлено, що 16 липня 2013 року у віці 59 років померла [PERSON] (а.с.3). Відповідно до свідоцтва про народження (а.с.4) та свідчень [PERSON], [PERSON] померла [PERSON] є донькою [PERSON] та [PERSON]. Згідно з п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. На підставі п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-23 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] звернулись до суду із заявою про визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] , який є сином заявникив, а також встановлення над ним опіки та призначення опікуна. На обґрунтування заяви посилаються на ті обставини, що [PERSON] є інвалідом І групи з дитинства у зв`язку з психічним захворюванням, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує постійного догляду та опіки. У судовому засіданні заявник заяву підтримали та просили задовольнити представник органу опіки та піклування надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечували. Суд, заслухавши заявників та представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити, виходячи з наступного. Згідно з довідкою (а.с.2) [PERSON] , [INFO] є інвалідом І групи з дитинства. [PERSON] , [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] . Заявники проживає разом із [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Відповідно висновку судово-психіатричного експерта № 486 від 26.07.2018 року, [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді Шизофренії, проста форма, безперервний перебіг, виражений апато - дисоціативний дефект на тлі розумового недорозвитку за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, і потребує встановлення над ним опіки (а.с. 49-51). Згідно з поданням Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації від 23 січня 2018 року, як органу опіки та піклування, у разі визнання [PERSON] . недієздатним, вважають за доцільне призначити його опікунами матір [PERSON] , яка зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] та батька [PERSON] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, враховуючи те, що [PERSON] страждає психічним захворюванням та за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, суд має всі правові підстави для визнання його недієздатним. За правилами ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Ураховуючи вищенаведене, а також те, що [PERSON] за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає, що його слід визнати недієздатним та призначити його опікунами матір [PERSON] , яка зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] та батька [PERSON] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] .за поданням органу опіки та піклування. Частиною 6 статті 300 ЦПК України передбачено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не може перевищувати двох років. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-13 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулись до суду із заявою про встановлення факту належності їм свідоцтва про власності на житло від 07.02.2002 року, виданого відділом з управління комунальною власністю Артемівської міської ради, зазначивши, що в 2002 році вони приймали участь в приватизації квартири [ADDRESS]. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 07.02.2002 року, виданого відділом з управління комунальною власністю Артемівської міської ради на підставі розпорядження № 17980, квартира [ADDRESS] належить на праві приватної спільної сумісної власності «[PERSON], [PERSON] та [PERSON]С.». Проте, згідно паспортів їх прізвища зазначені як «Туболєви». Даний факт перешкоджає їм розпоряджатись відповідним майном. Заявники [PERSON], [PERSON], будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявились, надавши заяву про підтримання своїх вимог та розгляд справи за їх відсутності. Заінтересована особа Бахмутська міська рада Донецької області, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, надали суду заяву про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи. Заінтересована особа [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що заявниками у справі є [PERSON], [INFO], що підтверджується копією паспорту громадянина України серії СЮ 292749, виданого Бердянським МВ УДМС України в Запорізькій області 08.02.2013 року (а.с. 5) та [PERSON], [INFO], що підтверджується копією паспорту громадянина України серії ВЕ 883243, виданого Артемівським МВ УМВС України у Донецькій області 11.03.2003 року (а.с. 7). Згідно свідоцтва про народження серії I-НО № 447478 від 13.04.2012 року, батками [PERSON] є: [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). Відповідно витягу з державної реєстрації актів цивільного стану громадян про шлюб № 00019393663 від 16.01.2018 року, прізвище заявника [PERSON] після укладення шлюбу [PERSON] (а.с. 10). Проаналізувавши сукупність зібраних у справі доказів, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для встановлення факту того, що свідоцтво про право власності на житло від 07.02.2002 року, виданого відділом з управління комунальною власністю Артемівської міської ради на імя [PERSON], [PERSON], [PERSON], дійсно належить заявникам. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має юридичне значення та потрібно заявникам для належного розпорядження своїм майном. За таких обставин, заяву [PERSON], [PERSON] слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулись до суду із заявою про встановлення факту народження. В обґрунтування заяви [PERSON], [PERSON] посилаються на те, що [INFO] [PERSON] народила дитину - хлопчика, що підтверджується дублікатом медичного свідоцтва про народження № 382 від 15.12.2016 року, зразка не дійсного на території України. Встановлення факту народження дитини має для заявників [PERSON], [PERSON] юридичне значення оскільки дозволяє в подальшому реалізувати право на отримання свідоцтва про народження дитини, згідно чинного законодавства України. В зв'язку з цим заявники звернулися до суду. Заявники [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, в своїй заяві просять розглянути справу без їх участі. Заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області в особі начальника відділу Піскової Н.Ю., в судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву про згоду із задоволенням заяви [PERSON], [PERSON] про встановлення факту народження та про розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. З наданого суду дубліката медичного свідоцтва про народження № 382 від 12 грудня 2016 року, вбачається, що [PERSON] [INFO] народила хлопчика (а.с.5). Згідно копії паспортів [PERSON] перебуває в шлюбі з [PERSON] (а.с.4,6). Встановлення факту народження дитини має для заявників [PERSON], [PERSON] юридичне значення, оскільки їм необхідно отримати свідоцтво про народження своєї дитини, згідно чинного законодавства України. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 256 ЦПК України у разі неможливості реєстрації факту народження органом державної реєстрації актів цивільного стану встановлення факту народження особи у певний час здійснюється в судовому порядку. Відповідно до ч. 2 ст. 2571 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду. Згідно ч. 2 ст. 259 ЦПК України рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів. Таким чином, з матеріалів справи встановлено факт, що [PERSON] народився [INFO] на тимчасово окупованій території України в місті Луганськ. Батьки дитини: батько - [PERSON], громадянин України, мати - [PERSON], [INFO], громадянка України. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулись до суду із заявою про встановлення факту народження дитини, а саме народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України. В обґрунтування заяви [PERSON], [PERSON] посилається на те, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.12.2015 року. [INFO] у них народилася дитина - хлопчик. На підтвердження даного факту було видано медичне свідоцтво про народження № 462, видане [INFO] ДУ «Луганська республіканська клінічна лікарня», яке на території України не є дійсним. У зв'язку із цим вони не мають можливості звернутися до відділу державної реєстрації актів цивільного стану для державної реєстрації народження дитини. Встановлення даного юридичного факту необхідно для державної реєстрації народження дитини. У судове засідання заявники [PERSON], [PERSON] не з'явилися. В своїй заяві просять суд розглянути заяву за їх відсутності та за відсутності їх представника. Представник заінтересованої особи - Старобільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області в судове засідання не з'явилася. В своїй письмовій заяві не заперечує проти задоволення заяви [PERSON], [PERSON] та просить суд розглянути справу за її відсутності. Дослідивши докази по справі, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав: Відповідно до копії свідоцтва про шлюб [PERSON], [INFO], уродженець м. Луганськ, громадянин України, та [PERSON], [INFO], уродженка м. Краснодон Луганської області, громадянка України, зареєстрували шлюб 17 грудня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області, про що зроблено актовий запис №458, після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка «[PERSON]», дружини - «[PERSON]». Згідно медичного свідоцтва про народження №462 від [INFO] у [PERSON] [INFO] народилась дитина - хлопчик. Відповідно до п.7 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. Відповідно до ч.2 ст.259 ЦПК України, рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів. Згідно ст. 257-1 ЦПК України - справи про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду. На підставі наведеного,

Outcome: approved