Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-12 00:00:00

[PERSON] 16.11.2018 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, вказавши, що 28.09.2017 року близько 10.25 год. відповідач керуючи автомобілем Peugeot 206, д.н.з. [NUMBER] по вул. Гоголя в м. Черкаси, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Новопречистенська, не надала переваги у русі автомобілю Volkswagen Golf Plus д.н.з. [NUMBER], під його керуванням, який рухався по головній дорозі, та скоїла з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача, що підтверджується постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.10.2017 року справа №711/8389/17. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Volkswagen Golf Plus д.н.з. [NUMBER] отримав значні пошкодження. Відповідно до звіту №1691 про оцінку автомобіля вартість матеріального збитку, який спричинений власнику автомобіля Volkswagen Golf Plus д.н.з. [NUMBER] внаслідок пошкодження транспортного засобу під час ДТП, станом на 05.01.2018 року, становить 211895,56 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ «СК «Провідна», поліс №АК7233431, яка провела страхову виплату в сумі 100000 грн. На ремонт автомобіля ним було втрачено 211895,56 грн., що підтверджується квитанцією. Оскільки вартість майнового збитку, завданого в результаті ДПТ, що сталось з вини відповідача, перевищує виплачений йому розмір страхового відшкодування, то до стягнення з відповідача підлягає різниця між фактичним розміром понесених витрат та отриманим страховим внеском. На підставі викладеного просив стягнути з відповідача на свою користь 111895,56 грн. на відшкодування завданої в результаті ДТП шкоди. Ухвалою суду від 18.12.2018 року позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи. В судовому засіданні позивач, представник позивача та третьої особи - адвокат [PERSON], підтвердили обставини викладені у позові та підтримали позовні вимоги в частині стягнення завданої шкоди. Позивач [PERSON] не наполягав на відшкодуванні понесених судових витрат, оскільки відповідачем було визнано його вимоги, про що надав відповідну заяву. Відповідач та його представник - адвокат Хороший І.В. визнали вимоги позивача та не заперечували проти стягнення завданої матеріальної шкоди в сумі 111895,56 грн. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить вимогам закону, не порушує права та свободи інших осіб, а тому може бути прийнято судом. Суд, заслухавши позивача, відповідача та представників сторін, дослідивши письмові докази встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Частиною 2 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно частини статті 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи. Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є завдання майнової (матеріальної) шкоди. Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитки в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування в меншому або більшому розмірі. За змістом ч. 6 ст. 82 ЦПК України, - постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов'язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.10.2017 року у справі № 711/8389/17 про адміністративне правопорушення, - встановлено, що 28.09.2017 о 10 год. 25 хв. в м. Черкаси по вул. Гоголя, 440, [PERSON], керуючи автомобілем Peugeot 206, д.н.з. [NUMBER] по вул. Гоголя, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Новопречистенська, не надала переваги у русі автомобілю Volkswagen Golf Plus д.н.з. [NUMBER], який рухався по головній дорозі та скоїла з ним зіткнення, чим порушила вимоги п.п. 12.1, 13.1, 16.11 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином суд прийшов до висновку, що [PERSON] порушила п.п. 12.1, 13.1, 16.11 Правил дорожнього руху України і це порушення перебуває в причинно-наслідковому зв'язку із негативними наслідками у вигляді зіткнення транспортних засобів. За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП на [PERSON] накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Постанова суду від 12.10.2017 року у справі № 711/8389/17 про адміністративне правопорушення набрала законної сили 23.10.2017 (а.с. 6). Відповідно до Свідоцтва серії [NUMBER] від 02.02.2013 про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 5), - [PERSON] є власником автомобіля Volkswagen Golf Plus реєстраційний номер [NUMBER]. Загальні підстави відповідальності за завдану майнову та моральну шкоду полягають в тому, що заподіяна шкода підлягає відшкодуванню особою, яка її заподіяла за умови, що дії чи бездіяльність останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. Частиною 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За змістом ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст. 1194 ЦК України, - особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Постановою суду від 12.10.2017 року у справі № 711/8389/17 про адміністративне правопорушення, встановлено, що під час ДТП 28.09.2017 [PERSON] керувала автомобілем Peugeot 206, реєстраційний номер [NUMBER], порушила Правила дорожнього руху України, та допущені нею порушення перебувають у причинному зв'язку із наслідками ДТП, зокрема пошкодженням автомобіля позивача. Факт спричинення [PERSON] майнової шкоди, яка полягає у пошкодженні в ДТП 28.09.2017 належного йому автомобіля Volkswagen Golf Plus реєстраційний номер [NUMBER] підтверджено наданими позивачем доказами, зокрема Дефектною відомістю №1691 огляду транспортного засобу від 29.12.2017 та Звітом №1691 про оцінку автомобіля Volkswagen\~Golf\~Plus\~реєстраційний номер[NUMBER]від 05.01.2018 року складеним [PERSON], який має Сертифікат суб'єкта оціночної діяльності №52/15 від 23.01.2015 (а.с. 11-35). Згідно вказаного Звітом №1691 про оцінку автомобіля від 05.01.2018, - вартість матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля Volkswagen Golf Plus реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON], внаслідок пошкодження автомобіля під час ДТП 28.09.2017 року, складає 211895,56 гривень. [PERSON] на відновлення належного йому автомобіля Volkswagen Golf Plus реєстраційний номер [NUMBER] було сплачено 211895,65 грн. на користь ФОП [PERSON], що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №6 від 20.05.2018 (а.с. 21). Доказів на спростування розміру майнової шкоди завданої [PERSON] внаслідок пошкодження його автомобіля у ДТП 28.09.2017, відповідачем суду не надано. [PERSON] в позові зазначив, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПрАТ «СК «Провідна», поліс №АК7233431, яка провела страхову виплату відшкодувавши йому 100000 грн. З цих підстав просив стягнути з [PERSON] 111895,56 грн. для повного погашення завданого йому матеріального збитку внаслідок пошкодження автомобіля під час ДТП 28.09.2017 року. Враховуючи положення ст. 1194 ЦК України суд приходить до висновку, що позивач має право на відшкодування завданої йому в наслідок ДТП матеріальної шкоди в розмірі, що не був покритий страховою виплатою. За таких обставин із [PERSON] на користь [PERSON] на відшкодування завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди 28.09.2017 року: матеріальної шкоди необхідно стягнути 111895,56 гривні. [PERSON] не наполягав на відшкодуванні понесених судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved