Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-28 00:00:00

[PERSON] , від імені та в інтересах якої діє адвокат Шамардін В.М.,\~звернулась до\~суду з\~позовом до\~ТОВ «Фінансова компанія управління активами», треті особи:\~приватний нотаріус\~Київського міського\~нотаріального округу\~Гуревічов О.М.,\~приватний виконавець\~виконавчого округу\~м.\~Києва Оніщенко Д.С.,\~в якому\~просить визнати\~таким,\~що не\~підлягає виконанню,\~виконавчий напис\~№313 від 20 січня 2020 року приватного нотаріуса\~Київського міського\~нотаріального округу\~Гуревічова О.М.\~про запропонування\~стягнення несплаченої\~в строк\~за\~кредитним договором\~№ 500901072\~від 27.12.2012\~року заборгованості в\~сумі 19573,68\~грн., в тому числі: суми заборгованості за кредитом 12568,66 грн.; суми заборгованості за несплаченими відсотками та комісією 6855, 02 грн.; суми за вчинення виконавчого напису 150 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач послалася на те, що виконавчий напис нотаріуса виданий з порушенням діючого законодавства. Так, однією з умов вчинення нотаріусом виконавчого напису є строк давності. Нотаріус вчиняє виконавчий напис за умови, якщо з дня виникнення права вимоги пройшло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Строки, протягом яких можливо вчинити виконавчий напис, обчислюється з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення заборгованості, тобто з дня, коли стягувач дізнався або повинен був дізнатися про те, що його право на належне виконання зобов`язання порушено боржником. Якщо строк дії зобов`язання не закінчився, нотаріус може вчинити виконавчий напис за заявою стягувача, якщо це прямо передбачено законом або договором. Вважає, що виконавчий напис вчинений з порушенням строку давності. Строк дії кредитного договору №500901072 від 27 грудня 2012 року закінчився 28 грудня 2015 року, що підтверджується копією договору та додатком №1 до кредитного договору. У ПАТ «Альфа-банк» виникло право пред`явити вимогу до позичальника, починаючи з 28 грудня 2015 року протягом наступних трьох років, а саме, до 27 грудня 2018 року. Вважає, що виконавчий напис вчинений з порушенням строку давності. Крім того, стягувач повинен надати боржнику копію рахунку про непогашену заборгованість з відміткою про розписку після вручення письмового попередження, що надало б йому можливість заперечити проти розрахунку заборгованості. Вона також не згодна з сумою кредиту та нарахованими процентами. Таким чином, захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається шляхом надіслання банком письмової вимоги боржнику про усунення порушень, але банк не дотримався цієї обов`язкової процедури. Позивач укладала кредитний договір № 500901072 від 27.12.2012 року з ПАТ «Альфа Банк» але повідомлень про заміну кредиторів у зобов`язанні не отримувала. Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 жовтня 2020 року позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі. Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 грудня 2020 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті. \~ \~ В судове засідання позивач [PERSON] , представник позивача [PERSON] не з`явились, представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за відсутності сторони позивача, в якій зазначив, що підтримує заявлені позовні вимоги, не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, відзив на позовну заяву не надав. Треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Оніщенко Д.С., в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, письмових пояснень не подали. За таких обставин зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України. \~ \~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З`ясувавши позицію позивача, представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~ \~Судовим розглядом встановлено, що відповідно до копії кредитного договору №500901072 від 27 грудня 2012 року (а.с. 6), копії додатку до кредитного договору № 500901072\~від 27 грудня 2012 року (а.с. 7) [PERSON] уклала з ПАТ «Альфа-Банк» кредитний договір. Сума кредиту складає 14937 грн. 62 коп., дата остаточного повернення кредиту, яка є датою припинення нарахування відсотків та комісій 28 грудня 2015 року. 20 січня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за № 313, яким запропоновано стягнути з [PERSON] , яка народилася [INFO] , невиплачені в строк грошові кошти на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» за кредитним договором №500901072 від 27 грудня 2012 року, укладеного між ПАТ «Альфа Банк» та [PERSON] , за період з 08 жовтня 2016 року по 20 січня 2020 року включно, суму у розмірі 12568 грн. 66 коп. заборгованість за тілом кредиту; 6855 грн. 02 коп. заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами та комісією; 150 грн. 00 коп. плата за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 19573 грн. 68 коп. (а.с.4). \~ \~ \~ \~10 липня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Оніщенко Д.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 62534489 з виконання виконавчого напису № 313, вчиненого 20 січня 2020 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» заборгованість в сумі 19573,68 грн., відповідно до кредитного договору від 27.12.2012 року укладеного з ПАТ «Альфа Банк», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» (а.с. 5). 13 серпня 2020 року приватним виконавцем Оніщенко Д.С. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с. 16). Ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 жовтня 2020 року та від 27 жовтня 2020 року про витребування доказів приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. та приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Оніщенко Д.С. не виконані; відповідач своїм процесуальним правом надати докази не скористався, зважаючи на що справа розглядається судом на підставі наявних доказів. Вчинення виконавчого напису нотаріусом регулюється\~главою 14 Закону України «Про нотаріат»,\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», а також Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим\~наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012№ 296/5\~(далі - Порядок). Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за №296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Так, відповідно до п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, для одержання виконавчого напису додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Таким чином, в обов`язок нотаріуса входить перевірка безспірності боргу у боржника після надання стягувачем документів, що встановлюють прострочення зобов`язання. За відсутності ознаки безспірності нотаріус повинен був відмовити в здійсненні виконавчого напису. Як роз`яснено у п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 31.01.1992 року «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні», при вирішенні справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею, судам слід мати на увазі, що відповідно до Закону України\~«Про\~нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом і за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами. Проте, ТОВ «Фінансова компанія управління активами» суду не надано документів, які свідчать про безспірність заборгованості позивача та наявність у нього права вимоги. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88\~Закону\~«Про\~нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88\~Закону\~«Про\~нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Правову позицію з цього питання з аналогічними висновками висловлено Верховним Судом України у Постанові від 23.01.2018 у справі № 310/9293/15, яка в силу Закону є обов`язковою до застосування цій справі, оскільки мають місце аналогічні по своїй суті фактичні обставини справи та відповідно правовідносини. З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову [PERSON] до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Оніщенко Д.С. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. На підставі ст. 141 ЦПК України витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, слід покласти на відповідача (а.с. 3).

Outcome: approved