Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-23 00:00:00

[PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулись в суд з заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу. Вимоги обґрунтовані тим, що заявники а також [PERSON] є власниками квартири № 84 в будинку по вул. Відродження, 14а в м. Ковелі. 19.02.2017 року [PERSON] помер. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, в тому числі і на належну йому частку у приватизованій квартирі. При перевірці документів було виявлено розбіжності в написанні прізвищ заявників та прізвища [PERSON] у свідоцтві про право власності на житло. Вказують, що у свідоцтві про право власності на житло від 25.12.1998 року прізвища [PERSON] зазначено «Зверева», прізвище [PERSON] зазначено «Зверев», прізвище [PERSON] зазначено «Зверев» та прізвище [PERSON] зазначено «Зверев». Через такі розбіжності в написанні прізвищ заявники не можуть оформити спадщину, а тому просять встановити факт приналежності правовстановлюючого документу, а саме, що свідоцтво про право власності на житло, видане 25 грудня 1998 року відділом по обліку, розподілу і приватизації житла, зареєстроване у реєстрову книгу за № 13345, яке посвідчує, що квартира за адресою: [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] належить одним і тим особам, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Заявники в судове засідання не зявились, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, заяву підтримують та просять її задовольнити. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не зявились, хоч завчасно і належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення. Як вбачається з копії свідоцтва про укладення шлюбу, [PERSON] та [PERSON] одружились 15 жовтня 1977 року. Шлюб зареєстровано відділом ЗАГСу Ковельського міськвиконкому Волинської області, актовий запис № 372. Після одруження подружжю присвоєно прізвища «Звєрєв» та «Звєрєва» відповідно. Копією паспорта громадянина України серії АС 514797, виданого 30.11.1998 Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області доводиться та обставина, що [PERSON] народилась 26.07.1953 року в с. Заболоття, Ратнівського району Волинської області. Копією паспорта громадянина України серії АС 514919, виданого 01.12.1998 Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області доводиться та обставина, що [PERSON] народився 26.03.1978 року в м. Ковель Волинської області. Копією паспорта громадянина України серії АС 783155, виданого 21.06.2001 Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області доводиться та обставина, що [PERSON] народився 17.05.1984 року в м. Ковель Волинської області. Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії І-ЕГ № 200633, виданого Ковельським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, [PERSON] помер 19.02.2017 у віці 62 роки. З копії свідоцтва про право власності на житло, виданого 25 грудня 1998 року відділом по обліку, розподілу і приватизації житла, зареєстрованого у реєстрову книгу за № 13345, вбачається, що квартира за адресою: [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Відповідно до п.6 ч.1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч.2\~ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Враховуючи викладене, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявникам необхідно для реалізації права на спадщину, а законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, а тому суд приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Outcome: approved