overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

[PERSON] 16 червня 2016 року звернулася до суду із позовною заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що від спільного подружнього життя з відповідачем вони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON] 07 березня 2016 року, які знаходяться на її утриманні. З відповідачем вони проживають окремо, добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей відповідач не надає, тому просить стягнути з нього аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви і до повноліття дітей. Позивач\~\~у судове засідання не зявилася, в заяві на імя суду просить розглянути справу за її відсутністю, позов підтримує. Відповідач\~ у судове засідання не з'явився, в заяві на імя суду просить розглянути справу за його відсутністю, на стягнення з нього аліментів у розмірі 1/3 частиниз усіх видів його заробітку згоден. Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне вимоги [PERSON] задовольнити. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати свою неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття. Згідно до ч.2 ст.182 цього Кодексу мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно ч.2 ст.183 СК України, якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Докази, які долучені до справи, свідчать про наступне. Відповідно до свідоцтв про народження (а.с. 2,3), відповідач є батьком [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], які знаходяться на утриманні позивача, що підтверджено довідкою про склад сімї (а.с. 5). Суд погоджується з розміром аліментів, запропонованим позивачем, що не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та дітей. Оскільки позивач звільнена за законом від сплати судового збору, судові витрати підлягають стягненню з відповідача в дохід держави. Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

[PERSON] 16 червня 2016 року звернулася до суду із позовною заявою, яку уточнила 24 червня 2016 року, в обґрунтування якої посилається на те, що від спільного подружнього життя з відповідачем вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на її утриманні. З відповідачем вони проживають окремо, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає, тому просить стягнути з нього аліменти на утримання сина у твердій грошовій сумі 700 грн., щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до повноліття дитини. Позивач у судове засідання не з'явилася, в заяві на ім'я суду просить розглянути справу за її відсутністю, позов підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явився, в заяві на ім'я суду просить розглянути справу за його відсутністю, на стягнення з нього аліментів у розмірі 700 грн. згоден. Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне вимоги [PERSON] задовольнити. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати свою неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 184 цього Кодексу, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Докази, які долучені до справи, свідчать про наступне. Відповідно до свідоцтва про народження (а. с. 4), відповідач є батьком [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні позивача, що підтверджено довідкою про склад сім'ї (а. с. 2). Суд погоджується з розміром аліментів, запропонованим позивачем, що не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та дитини. Оскільки позивач звільнена за законом від сплати судового збору, судові витрати підлягають стягненню з відповідача в дохід держави. Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-14 00:00:00

[PERSON] 16 червня 2016 року предявила позов до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно. У обґрунтування своїх позовних вимог посилалася на те, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, від якого має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], котрий проживає з нею, позивачем, на утримання якого відповідач матеріальну допомогу не надає. Відповідач працює, має регулярний дохід, інших дітей чи непрацездатних осіб, які б перебували на його утриманні у нього немає, а тому він має можливість надавати матеріальну допомогу. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, підтримання позову та про не заперечення проти проведення заочного розгляду. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання не зявився, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, і тому суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи. Зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Із свідоцтва про народження, рішення суду про розірвання шлюбу та довідки відомо, що сторони є батьками неповнолітньої дитини сина [PERSON], [INFO], котрий проживає з позивачем (а. с. 3, 4, 5, 6). Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст. 181 цього Кодексу способи виконання батьками обовязку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. [PERSON] та [PERSON] не домовилися про спосіб виконання обовязку утримувати дитину, [PERSON] на даний час проживає окремо від дитини, має регулярний дохід, і тому, згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, є підстави присудити кошти на утримання дитини (аліменти) у частці від доходу відповідача, враховуючи вимогу позивача. Статтею 182 Сімейного кодексу України встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ст. 183 цього Кодексу частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» прожитковий мінімум для дитини віком до 6 років становить 1228,00 грн. Урахувавши наведені обставини, суд дійшов до висновку про присудження аліментів на дитину в розмірі 1/4 частин заробітку (доходу) відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-10 00:00:00

[PERSON] 16 червня 2017 року предявив позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 липня 2014 року. У обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилався на те, що між ними почали виникати сварки та конфлікти на побутовому ґрунті з будь-якого приводу, часто завершення конфлікту закінчувалося тим, що відповідач пакувала його особисті речі та виганяла зі свого будинку і такі конфлікти призвели до того, що їхнє сімейне життя повністю розладилося та збереження шлюбу стало неможливим, тому 1 січня 2017 року, після чергового скандалу, він, позивач, переїхав проживати до своїх батьків. Іноді він намагався налагодити відносини, вони мирилися та продовжували проживати разом, проте на даний час він дійшов висновку, що сімя розпалася і зберегти її неможливо. Під час судового розгляду [PERSON] позов підтримав. Відповідач [PERSON] позов визнала. Суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно ст. 174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. До ухвалення судового рішення у звязку з визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідної процесуальної дії. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 липня 2014 року, від якого мають одну неповнолітню дитину. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У січні 2017 року сторони припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть. При таких обставинах суд дійшов висновку, що примирення між сторонами не можливе, їх сімя розпалася остаточно, а шлюб існує формально. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Наслідки визнання позову сторонам розяснено. Отже, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-10 00:00:00

[PERSON] 16 червня 2017 року предявив позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 серпня 2004 року. У обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилався на те, що відповідач перестала поважати його як чоловіка, постійно ображала нецензурними словами, нехтувала такими сімейними цінностями як любов, повага, взаєморозуміння та турбота про сімю, через що між ними постійно виникали сварки та скандали, відповідач не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, піклуватися про побудову сімейних відносин. У них обох на ґрунті сімейно-побутових проблем та протилежних поглядів на сімейне життя розвинулася неприязнь один до одного, зникли почуття любові, порозуміння та взаємної близькості, тому продовжувати такі шлюбні відносини він не бажає. Позивач у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] позов визнала Суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно ст. 174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. До ухвалення судового рішення у звязку з визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідної процесуальної дії. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 серпня 2004 року, від якого мають троє неповнолітніх дітей. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У 2016 році сторони припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть. При таких обставинах суд дійшов висновку, що примирення між сторонами не можливе, їх сімя розпалася остаточно, а шлюб існує формально. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Наслідки визнання позову відповідачу розяснено. Отже, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] 16 червня 2021 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , мотивуючи позов тим, що збереження та подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам, сім`я розпалася, проживають окремо, шлюбні відносини припинено, спільне господарство не ведеться, спору відносно майна немає. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, проте належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, заперечень щодо позову суду не подав. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку позивача, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 28 травня 2005 року між сторонами відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 98. В силу ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони проживають окремо з травня 2019 року, шлюбні відносини між ними припинені, спору про поділ майна немає, дитина проживатиме з позивачем. Відповідач заперечень щодо позову суду не надав, що свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

[PERSON] 17.01.2014 р. звернулася до суду із позовом, в якому вказала, що вона знаходилася з відповідачем, [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з 01.08.2008 року. Шлюб між ними розірвано за рішенням Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області від 30.07.2013року. Від шлюбу в них народилася дочка - [PERSON], [INFO]. Сторони проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть. Дочка проживає з позивачем, вона займається її вихованням та утриманням. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить суд стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх доходів відповідача. Позивач у судове засідання не з'явилася,надала суду заяву в якій просила справу розглянути у її відсутність, позов підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просив справу розглянути у його відсутність, позов визнав в повному обсязі. Суд, дослідивши в судовому засіданні зібрані в справі докази в їхній сукупності, вважає встановленим наступне. [PERSON] та [PERSON] дійсно перебували в зареєстрованому шлюбі з 01.08.2008 року. Рішенням Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області від 30.07.2013 року, що набрало законної сили 13.08.2013 року, шлюб між сторонами розірвано. Від спільного життя мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримати своїх неповнолітніх дітей. Судом встановлено, що відповідач з сім'єю не проживає. Так як відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дочки не надає, позов слід задовольнити у повному обсязі, стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

[PERSON] 17.01.2017 року предявила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22.08.2014 року. У обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилалася на те, що від шлюбу дітей не мають, шлюбні відносини між ними припинені спільне життя не склалося у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть, збереження сімї неможливе, суперечить їхнім інтересам. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Судові витрати покласти на відповідача. 24.01.2017 року [PERSON] уточнила позовні вимоги та просила після розірвання шлюбу змінити її прізвище на дівоче «Тупіка». Позивач у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився. Про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин в порядку, передбаченому ч.1 ст.224 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в ній даних і доказів, з постановленням заочного рішення. Зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Із свідоцтва про шлюб відомо, що сторони зареєстрували шлюб 22 серпня 2014 року(арк. справи 12). Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Статтею 112 Сімейного кодексу України встановлено, що під час розгляду справи про розірвання шлюбу суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть. При таких обставинах суд дійшов до висновку, що примирення між сторонами не можливе, їх сімя розпалася остаточно, а шлюб існує формально. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Відповідно до ч.8\~ст.235 ЦПК України\~у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час реєстрації, що розривається. Таким чином позов [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-23 00:00:00

[PERSON] 17.01.2018р. звернулась із заявою про надання права на шлюб, мотивуючи тим, що вагітна, виношує дитину, батьком якої є [PERSON], вони бажають укласти шлюб, але вона не досягла відповідного віку. В суді [PERSON] заяву підтримала, окрім того пояснила, що вагітна 20 тижнів, вони із [PERSON] бажають укласти шлюб, але вона не досягла відповідного віку, просить надати право на укладення шлюбу. Заінтересована особа [PERSON] заяву підтримав, пояснив, що є батьком дитини, яку виношує [PERSON] і теж бажає зареєструвати шлюб із заявницею. Заінтересована особа - [PERSON] в судове засідання не з'явилась, 23.01.2018р. подала заяву, в якій висловився на підтримку заяви доньки [PERSON], просила про розгляд справи у її відсутність. Представник Городоцького РВ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській обл. в судове засідання не з'явився. Заслухавши заявницю, заінтересовану особу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задоволити. Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про надання права на шлюб. Із пояснень заявниці, із долучених до справи ксерокопій свідоцтва про народження [NUMBER], оглянутого в судовому засіданні паспорта громадянина України [PERSON] (а.с. 4) видно, що вона має 17 років, народилась [INFO]., її батьками значаться [PERSON] і [PERSON]. З довідки КЗ ГРР «Городоцька ЦРЛ» від 19.12.2017р. № 409 (а.с.5) та пояснень [PERSON] в суді видно, що вона вагітна 20 тижнів. Із заяви заінтересованої особи [PERSON] від 23.01.2018р. убачається, що вона мама заявниці, підтримує доньку у бажанні зареєструвати шлюб із [PERSON] Заінтересована особа [PERSON] в суді підтвердив, що є батьком дитини, яку виношує заявниця та бажає з нею одружитись. У відповідності до ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Враховуючи наведене, суд вважає, що заявниця звернулась до суду з метою реєстрації шлюбу, така відповідає її інтересам, а тому задоволює заяву.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-21 00:00:00

[PERSON] 17.01.2019 звернувся до суду з позовом про зобов`язання вчинити дії, а 28.03.2019 надав доповнення до позовної заяви і просить суд зобов`язати Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва» привести мережі теплопостачання та гарячої води у будинку [ADDRESS] у належний стан, здійснити утеплення труб постачання тепла, які знаходяться у бойлерній, підвальних приміщеннях та в технічному поверсі (над 9-м поверхом) у будинку; здійснити утеплення труб постачання гарячої води, які знаходяться у бойлерній, підвальних приміщеннях та в технічному поверсі (над 9-м поверхом) у будинку; здійснити обстеження, ремонт та подачу гарячої води до мережі «сушарок рушників» у будинку. Заочним рішенням Подільського районного суду міста Києва від 03.04.2019 задоволено заяву за позовом [PERSON] до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва», третя особа: Подільська районна державна адміністрація в місті Києві про зобов`язання вчинити дії. Зобов`язати Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва» вчинити дії: привести мережі теплопостачання та постачання гарячої води у будинку [ADDRESS] у належний стан, а саме: - здійснити утеплення труб постачання тепла, які знаходяться у бойлерній підвальних приміщеннях та в технічному поверсі (над 9-м поверхом) у будинку; - здійснити утеплення труб постачання гарячої води, які знаходяться у бойлерній, підвальних приміщеннях та в технічному поверсі (над 9-м поверхом) у будинку; - здійснити обстеження, ремонт та подачу гарячої води до мережі сушарок рушників у будинку. Неприбуття у судове засідання, які були належним чином повідомленгі про дату, час та місце судового засідання не перешкодає розгляду справи. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою учасників процесу чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що в резолютивній частині рішення суду від 03.04.2019 судом не стягнуто судові витрати з відповідача на користь позивача у розмірі 1409 грн. 09 копійок, які підлягають стягненню відповідно до ст. 141 ЦПК України. Враховуючи викладене, стягненню підлягають судові витрати з відповідача на користь позивача у розмірі 1409 грн. 09 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved