Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

[PERSON] 29.08.2018 року звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути з Комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м. Львова на її користь невиплачену заробітну плату за період з січня по грудень 2018 року в розмірі 24 954,00 грн. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що перебуває у трудових відносинах з Комунальною 3-ою стоматологічною поліклінікою м. Львова, працює на 0,75 ставки посади лікаря стоматолога-терапевта. Починаючи з серпня 2017 року, після призначення на посаду головного лікаря [PERSON] та по сьогодні заробітна плати працівникам не нараховується та не виплачується, що унеможливлює отримати довідку про нараховану, але не виплачену заробітну плату. Заочним рішенням Залізничного районного суду м. Львова, яке набрало законної сили ухвалено стягнути з Комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м. Львова на її користь заборгованість по заробітній платі за період з серпня по грудень 2017 року. Оскільки ставка згідно штатного розкладу лікаря стоматолога терапевта становить - 4159 грн., а період заборгованості за період з січня по серпень 2018 року складає вісім місяців, тому заборгованість становить 24954,00 грн., які просить стягнути з відповідача. Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 30.08.2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено сторони. Визначено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з для вручення даної ухвали для відзиву на позовну заяву. У судове засідання позивач не з'явилася, при цьому через канцелярію суду подала заяву, в якій що позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує та просить про розгляд справи за її відсутності. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання у судове засідання свого повноважного представника не направив, причин неявки такого суду не повідомив, відзиву не подав. За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Заочним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 12.06.2018 року позов [PERSON] до Комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м. Львова задоволено. Ухвалено стягнути з Комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м. Львова на користь [PERSON] 15596 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот дев'яносто шість) грн. 00 коп. заборгованості по заробітній платі за період з серпня по грудень 2017 року, а також 704,80 грн. судового збору в дохід держави(а.с.6-8). Вказаним рішенням встановлено, що що позивач [PERSON] з 21.04.2011 року прийнята на роботу у 3-тю стоматологічну поліклініку м. Львова, на 0,25 ставки посади лікаря стоматолога, 11.05.2011 року переведена на 0,5 ставки лікаря-стоматолога-терапевта, а згідно наказу від 05.05.2017 року переведена з 15.05.2017 року на 0,75 ставки посади лікаря-стоматолога-терапевта, що підтверджується записами у трудовій книжці та копією наказу. Також встановлено, що за період з серпня 2017 року відсутнє нарахування та виплата заробітної плати [PERSON] Оскільки дані обставини встановлені рішенням суду, яке набрало законної сили, відтак, доказуванню не підлягають. Відповідно до ч.ч. 4, 5 статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Згідно із ст. 2 КЗпП України право громадян на працю, - тобто на одержання роботи з оплатою праці не нижче встановленого державою мінімального розміру, включаючи право на вільний вибір професії, роду занять і роботи, забезпечується державою. Працівники реалізують право на працю шляхом укладення трудового договору про роботу на підприємстві, в установі, організації або з фізичною особою. Відповідно до ст.7 ч.4 Конституції України, право на своєчасне одержання винагороди за працю захищене законом. Частинами 1, 7 ст. 43 Конституції України визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Згідно ст. 115 Кодексу законів про працю України заробітна плата повинна виплачуватися робітнику регулярно у робочі дні у строки, встановлені колективною угодою, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, не перевищуючий шістнадцяти календарних днів. Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу законів про працю України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу. У частині першій статті 1 Закону України «Про оплату праці» від 24 березня 1995 року, який є спеціальним нормативно-правовим актом, що регулює правовідносини у сфері оплати праці, міститься аналогічне визначення поняття заробітна плата. Згідно ст. 2 Закону України «Про оплату праці» основна заробітна плата - це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов'язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців. Додаткова заробітна плата - це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій. Інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми. Згідно штатного розпису на 2017 рік Комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м.Львова вбачається, що ставка лікаря-стоматолога-терапевта становить 4 159 грн., а саме: 171 562 грн. (місячний фонд заробітної плати) /41,25 (кількість штатних посад). Враховуючи наведене, заборгованість по заробітній платі позивача за період з січня по серпень 2018 року становить 24954,00 грн. (4159 грн. х 0,75 ставки х 8 місяців). Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Виходячи з наведеного та враховуючи, що позивач дійсно перебуває у трудових відносинах із відповідачем і з січня по серпень 2018 року їй не було нараховано та виплачено заробітну плату, тому суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача 24954,00 грн. заборгованості. На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави 704,80 грн. судового збору.

Outcome: approved