Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-24 00:00:00

«[PERSON] виклад позиції позивача та заперечень відповідача» В січні 2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] 02.08.2017 зареєстрований в реєстрі за № 10520 про стягнення з нього на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 65567 грн 59 коп. заборгованості за кредитним договором № HMAWRX07730057 від 18.07.2006 за період з 18.07.2006 по 13.07.2017, - визнати таким, що не підлягає виконанню. Обґрунтовує позов тим, що 18.07.2006 між ним та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було укладено кредитний договір № HMAWRX07730057. 04.07.2014 ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до нього про стягнення заборгованості. Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 16.12.2014 в позові ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до нього про стягнення заборгованості відмовлено за пропуском строків позовної давності. Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 15.04.2015 дане рішення залишено без змін. Незважаючи на наявність судового рішення банк звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] з метою вчинення виконавчого напису. Нотаріус [PERSON] всупереч положенням статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» та п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 29.06.1999 № 1172, вчинив оспорюваний виконавчий напис, не пересвідчившись у безспірності заборгованості, після спливу трьох років після виникнення права вимоги, без отримання оригіналу кредитного договору № HMAWRX07730057 від 18.07.2006 та без засвідченої стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Про існування оспорюваного виконавчого напису довідався 09.01.2018 після отримання копії матеріалів виконавчого провадження № 55202089 Вважає, що даний виконавчий напис має штучний характер, вчинений з приховуванням відповідачем попередніх судових рішень та порушенням норм чинного законодавства, а тому має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню. Представник відповідача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 25.04.2018 надіслав відзив на позов, в якому заперечує проти позовних вимог позивача. Вважає, що нотаріус під час вчинення виконавчого напису керувався ст. 88 Закону України «Про нотаріат» та п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 правомірно. Безспірність заборгованості підтверджували документи, передбачені Переліком, а саме: розрахунком заборгованості, письмовою вимогою банку про усунення порушення та докази відправки, кредитний договір. Нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обовязки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів. «ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи» Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, позивач надіслав заяву, в якій позов підтримав та просить справу розглядати за його та його представника відсутності. Представник відповідача, який повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, в судове засідання не зявився. Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не зявився, надіслав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності. Представник Красилівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Хмельницькій області, який повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, в судове засідання не зявився. «ІІІ. Процесуальні дії у справі» Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 26.01.2018 відкрито провадження у справі. Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 21.02.2018 призначено справу до судового розгляду. «IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин» 18.07.2006 між [PERSON] та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було укладено кредитний договір № HMAWRX07730057, за умовами якого банк надав позивачу строковий кредит в сумі 4068 грн 90 коп. на строк 24 місяці по 18.07.2008 включно зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1% у місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі суми 89 грн 52 коп. та єдиноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 369 грн 90 коп.. 04.07.2014 ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № HMAWRX07730057 в сумі 29789 грн 80 коп., що складається з: 3097 грн 33 коп. заборгованості за кредитом, 11277 грн 55 коп. заборгованості за відсотками, 626 грн 64 коп. заборгованості з комісії за користування кредитом, 12893 грн 53 коп. пені за несвоєчасність виконання зобовязання за договором, 500 грн штрафу (фіксована частина), 1394 грн 75 коп. штрафу (процентна складова. Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 16.12.2014 в позові ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором було відмовлено у звязку з пропуском строків позовної давності. Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 15.04.2015 рішення Красилівського районного суду від 16.12.2014 залишено без змін. 15.04.2015 вказане рішення Красилівського районного суду Хмельницької області набрало законної сили. Вказані рішення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не надало нотаріусу при зверненні за вчиненням виконавчого напису. При зверненні до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» також не надало засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. 02.08.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] вчинено виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 10520 про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 65567 грн 59 коп. заборгованості за кредитним договором № HMAWRX07730057 від 18.07.2006 за період з 18.07.2006 по 13.07.2017, з яких: - заборгованість за кредитом у розмірі 3097 грн 33 коп.; - заборгованість за відсотками 36195 грн 59 коп.; - заборгованість з комісії за користування кредитом 626 грн 64 коп.; - заборгованість з пені 22049 грн 57 коп.; - заборгованість по штрафам (фіксована частина) 500 грн; - заборгованість по штрафам (процентна складова) 3098 грн 46 коп.. Про існування оспорюваного виконавчого напису позивач дізнався 09.01.2018 після отримання копії матеріалів виконавчого провадження № 55202089. Дані обставини підтверджуються: рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 16.12.2014, ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 15.04.2015, заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про відкриття виконавчого провадження від 19.10.2017, постановою про відкриття виконавчого провадження № 55202089 головного державного виконавця Красилівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Хмельницькій області від 20.11.2017, виконавчим написом вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] 02.08.2017 зареєстрованим в реєстрі за № 10520, заявою [PERSON] від 09.01.2018 начальнику Красилівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області про надання копії виконавчого напису. Згідно ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 88 цього ж Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 29.06.1999 № 1172 для одержання виконавчого напису за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобовязаннями додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В силу ч. 4, 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ч. 1 ст. 77, ч. 1 ст. 79 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Частина 2 ст. 76 ЦПК України встановлює вичерпний перелік засобів доказування у цивільному процесі. До них належить: письмові докази, речові докази, електронні докази, показання свідків та висновки експертів. Доказування, відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, не може ґрунтуватися на припущеннях. «V. Оцінка суду» Дослідивши обставини справи та надані докази, суд приходить до висновку, що всупереч положенням статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» та п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 29.06.1999 № 1172, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON] вчинив оспорюваний виконавчий напис, за відсутності документів, які підтверджували безспірність заборгованості, без засвідченої стягувачем виписки з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості, а також, після спливу більш ніж трьох років з дня виникнення у банку права вимоги до [PERSON], який розпочався 18.07.2008, у звязку з чим позов підлягає задоволенню. Надання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» нотаріусу розрахунку заборгованості за договором № HMAWRX07730057 від 18.07.2006, станом на 13.07.2017, не може вважатися виконанням вимог абз. б) п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, оскільки цей розрахунок не є завіреною випискою з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Позивач не надав суду доказів, на підтвердження, того що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» для вчинення виконавчого напису не додав нотаріусу оригінал кредитного договору № HMAWRX07730057 від 18.07.2006, а тому вказана обставина не знайшла свого підтвердження у судовому засіданні. «VI. Розподіл судових витрат між сторонами» Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору, а тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 704 грн 80 коп.. На підставі викладеного,

Outcome: approved