overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

[PERSON], [INFO], інвалід ІІІ групи, не працює, зареєстрований за адресою: [ADDRESS], знаходиться під диспансерним наглядом в Алчевський обласній психіатричній лікарні з квітня 2006 року з приводу наявності у нього тяжкого психічного захворювання у вигляді: шизофренії параноїдної, епізодичної течії, афективно-псевдогалюцинаторного типу приступу, стабільного дефекту, за типом Фершробен на тлі органічної недостатності. Вперше хворому була призначена амбулаторна примусова психіатрична допомога Алчевським міським судом 07.10.2011 року /справа №1-616/11/. Подалі АППД була неодноразово подовження. Останнє продовження - 05.02.2014 року /справа №406/499/14/. Протягом останніх 6 місяців [PERSON] своєчасно звертався до психіатра, але підтримуюче лікування приймав не в повному обсязі. Алчевська психіатрична лікарня звернулася до суду з заявою про подовження [PERSON] амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку протягом 6 місяців, посилаючись на стан його здоров'я, висновок ЛКК, відсутність критики до свого захворювання. У судовому засіданні представник Алчевської обласної психіатричної лікарні підтримала заяву. Представник хворого [PERSON] - його батько [PERSON] та сам хворий у судовому засіданні не заперечували проти призначення амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку протягом 6 місяців. Суд, вислухавши думки сторін та прокурора, який підтримав заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Взявши до уваги: наявність у [PERSON] тяжкого психічного розладу, афективно-параноїдно-псевдогалюцинато рної симптоматики, скоєної суспільно-небезпечної дії в минулому, наявність супутнього діагнозу у вигляді: психічні та поведінкові розлади, внаслідок вживання каннабіоїдів зі шкідливими наслідками для здоров'я, а також відсутність повної критики до свого захворювання, комісія лікарів, вивчивши медичну документацію, данні обстеження хворого, зробила висновок, що на теперішній час [PERSON] необхідне продовження лікування у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку без його особистої згоди, тому що у разі ненадання їй своєчасної психіатричної допомоги, погіршення його психічного стану, може призвести до нанесення значної шкоди здоров'ю хворого або оточуючих /а.с.2-4/ Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що психічний стан здоров'я [PERSON] потребує подовження йому амбулаторної психічної допомоги у примусовому порядку протягом 6 місяців.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-08 00:00:00

[PERSON] , [INFO] має право на постійне місце проживання в Україні, відповідно до довідки серія [NUMBER], дата видачі 29.01.2011 року. Як вбачається з довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 06.12.2017 року № [NUMBER] [PERSON] зареєстрований за адресою [ADDRESS] В судовому засіданні встановлено, що в свідоцтві про народження заявника [PERSON] та його брата [PERSON] в графі мати записана - [PERSON] , однак в графі ім'я та прізвище батька у свідоцтві про народження [PERSON] , [INFO] записаний [PERSON], а у свідоцтві про народження його брата [PERSON] записаний [PERSON]. У звязку з вище вказаними розбіжностями в документах заявнику було відмовлено в обіді свідоцтва на постійне місце проживання в Україні. Відповідно до п. 5, ч. 2, ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. Суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення. Така правова позиція узгоджується з думкою Пленуму Верховного Суду України, висловленою у п.п. 1, 12 Постанови №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення У відповідності до вимог ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п.п. 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України - про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] записаний батьком [PERSON], який народився [INFO] року у м. Донецьку Україна. Із письмових пояснень свідка [PERSON] вбачається, що він є родичем рідних братів [PERSON] та [PERSON], підтверджує, що вони є повно рідними братами. Свідок [PERSON] , яка є дружиною заявника, дала письмові пояснення у яких підтвердила факт того, що її чоловік [PERSON] є повно рідним братом [PERSON]. Свідок [PERSON] у своїх письмових поясненнях підтвердив факт того, що заявник є його рідним повнорідним братом. Факт, про встановлення якого просить заявник має для нього юридичне значення, оскільки від його встановлення залежить виникнення громадянських прав особи. За таких обставин суд вважає за необхідне постановити рішення, яким встановити, факт того , що [PERSON] та [PERSON] є повно рідними братами. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

[PERSON], [INFO] навчається в Тернопільському державному медичному університеті і є донькою [PERSON]. В зв'язку з тим, що він не надає допомогу на її утримання після досягнення повноліття позивачка просить суд стягнути на її користь із відповідача аліменти в розмірі 1000 грн. щомісяця. [PERSON] позов підтримала і пояснила, що в рік на її навчання витрачається близько 24000 грн., тому просить стягувати із [PERSON] по 1000 грн. щомісяця. Відповідач [PERSON] позов визнав частково, посилаючись на відсутність постійної роботи, перебування на його утриманні пристарілої матері, сплату аліментів на 2 неповнолітніх дітей і вагітність дружини. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Так, згідно копії свідоцтва про народження 1-БВ № 281217 [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], котрій згідно копії свідоцтва про зміну прізвища 1-БВ № 007764 присвоєно прізвище [PERSON]. Відповідно до довідки Тернопільського державного медичного університету № 19-20/220 від 15.04.2016 р. [PERSON] навчається в університеті за контрактом до 2020 р., тобто після досягнення повноліття продовжує навчання. Згідно ст. 199 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей, які навчаються після досягнення ними повноліття за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідач [PERSON] має можливість надавати таку допомогу. В зв'язку з цим суд приходить до висновку, що відповідач повинен сплачувати аліменти на утримання доньки на період її навчання. Однак визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню суд враховує матеріальний стан відповідача перебування на його утриманні неповнолітніх синів [PERSON], [INFO] ( копія свідоцтва про народження 1-БВ № 012060), [PERSON], [INFO] ( копія свідоцтва про народження 1-БВ № 156451), вагітність його співмешканки [PERSON], що підтверджується копіями довідок Волочиської ЦРЛ №№ 78, 183 від 08.06.2016 р.. Посилання відповідача [PERSON] про утримання ним своєї матері не знайшло підтвердження в ході судового розгляду, крім того вона отримує пенсію. Вирішуючи питання про розмір аліментів, які підлягають стягненню суд бере до уваги те, що [PERSON] немає постійного заробітку, тому аліменти з нього необхідно стягувати в твердій грошовій сумі згідно ст. 200 СК України. Враховуючи наведені обставини суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

[PERSON], [INFO], народилась в с. Назариха, Вічузького району Іванівської області, РСФСР, актовий запис в книзі актів про народження від 12.10.1925 року за №2 Жирятинської сільської ради Вічузького району Іванівської області (повторно свідоцтво про народження видане 12.02.1979 року серія [NUMBER]), звернулася до суду із зазначеною заявою та просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], [INFO], що народилась в с. Назариха, Вічузького району Іванівської області, паспорт серія [NUMBER], виданий 08.04.2002 року Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, була дружиною померлого [PERSON], 1929 року народження, паспорт [NUMBER], виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 20.03.2002 року та є матір'ю [PERSON], [INFO], народженої в м. Секешфехервар, Угорщина, паспорт серія [NUMBER], виданий Суворовським РО ОМУ УМВС України в Одеській області 08.04.2002 року. В обґрунтування заяви посилається на те, що згідно свідоцтва про шлюб, виданого консульським відділом в Угорщині, між нею, [PERSON], 1925 р.н., та [PERSON], 1929 року народження, 14.06.1955 року було зареєстровано шлюб, актовий запис в книзі актів цивільного стану про шлюб від 14.06.1955 року за № 26 (про що також свідчить відповідний штамп в паспорті). Після реєстрації шлюбу їй було присвоєно прізвище «[PERSON]». Проте в самому свідоцтві про шлюб в її імені було зроблено помилку - замість імені «[PERSON]», її ім'я помилково записали «[PERSON]». Саме з тієї підстави, що свідоцтві про шлюб її ім'я зазначено «[PERSON]», його так само вписали у свідоцтво про народження її дочки - [PERSON], [INFO], уродженці м. Секешфехервар, Угорщина, актовий запис в книзі запису актів цивільного стану про народження від 11.05.1956 року за № 155 (свідоцтво серія [NUMBER]), зазначивши моє ім'я в графі матір невірно - [PERSON] замість [PERSON]. Таким чином, в двох свідоцтвах, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, допущено помилки в написанні мого імені - «[PERSON]» замість правильного «[PERSON]». В зв'язку з тим, що у нашому свідоцтві про шлюб та свідоцтві про народження дочки ім'я вказано з помилкою «[PERSON]» замість «[PERSON]» було порушено родинний зв'язок між нею та її родиною. Внаслідок даних помилок вона позбавлена можливості звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка та змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею, її померлим чоловіком та її дочкою. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. На підставі фактів встановлених в судовому засіданні, що підтверджується матеріалами справи, суд вважає що заява [PERSON], підлягає задоволенню. На підставі ст. 256 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

[PERSON] [INFO] подала до суду заяву надати їй право на шлюб з [PERSON], [INFO], оскільки вона не досягла шлюбного віку, вони люблять один одного і мають тверді наміри для укладення шлюбу. В судовому засіданні заявниця підтримала заяву, має намір одружитись з [PERSON], який в судовому засіданні підтвердив свій намір одружитись із заявницею, так як вони не можуть жити один без одного. Мати заявниці [PERSON] не заперечила проти надання права на шлюб її дочці для одруження з [PERSON], оскільки діти люблять один одного і бажають жити разом. Вислухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб [PERSON] та [PERSON], дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 23 СК України суд може надати право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає інтересам особи, яка не досягла шлюбного віку. Для того, щоб суд зробив висновок, що ранній шлюб відповідатиме інтересам дитини, суду належить подати відповідні докази. Однак, крім завірянь, що заявниця та [PERSON] люблять один одного і їм важко, коли вони не разом, доказів ніяких не надано, а любов між особами, незалежно від віку, які мають намір одружитись, є нормою. Крім того, [INFO] р., через чотири місяці заявниці виповниться вісімнадцять років і вона зможе самостійно реалізувати своє право на шлюб. На підставі ст. 23 Сімейного кодексу України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

[PERSON], [INFO], подала до суду заяву про надання їй права на шлюб з [PERSON], [INFO] В обґрунтування заяви зазначає, що протягом тривалого часу вона зустрічається з [PERSON] і від нього вагітна. Вони мають намір створити сімю, однак в даний час їй 17 років, тобто вона не досягла встановленого законом шлюбного віку. Просить суд надати їй право на укладення шлюбу з [PERSON] В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала, дала пояснення аналогічні до викладених вище, просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану Кам'янка-Бузького РУЮ Львівської області подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він має намір створити сімю з [PERSON], а тому просить надати їй дозвіл на укладення шлюбу між ними. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні ствердила, що дійсно її дочка [PERSON] зустрічається з [PERSON] і від нього вагітна. Діти мають намір створити сімю і народити дитину в зареєстрованому шлюбі. Вона з чоловіком [PERSON] вважають, що укладення даного шлюбу відповідає інтересам їх дочки. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не зявився. Заслухавши пояснення заявника, заінтересованих осіб [PERSON], [PERSON], дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних мотивів.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], на час звернення до суду з заявою про надання права на шлюб, не досягла шлюбного віку, який відповідно до ст. 22 Сімейного кодексу України встановлений 18 років.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як вбачається з протоколу ультразвукового обстеження від 28.01.2014 р. МЦ «Медик плюс», [PERSON], [INFO], вагітна. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на те, що заявниця перебуває в стані вагітності і має намір створити сімю з батьком майбутньої дитини суд вважає, що їй, [PERSON], слід надати право на шлюб з [PERSON], 1991 р., так як це відповідає її інтересам. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

[PERSON], [INFO], подала до суду заяву про надання їй права на шлюб з [PERSON], [INFO] В обґрунтування заяви зазначає, що протягом трьох років вона зустрічається з [PERSON] і від нього вагітна. Вони мають намір створити сім'ю, однак в даний час їй 17 років, тобто вона не досягла встановленого законом шлюбного віку. Просить суд надати їй право на укладення шлюбу з [PERSON] В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала, дала пояснення аналогічні до викладених вище, просила заяву задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що [PERSON] вагітна і він має намір створити з нею сім'ю. Просить надати дозвіл на укладення шлюбу між ними. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні ствердив, що дійсно його дочка [PERSON] зустрічається з [PERSON] і від нього вагітна. Діти мають намір створити сім'ю і народити дитину в зареєстрованому шлюбі. Вважає, що укладення даного шлюбу відповідає інтересам його дочки. Заслухавши пояснення заявника, заінтересованих осіб, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних мотивів. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], на час звернення до суду з заявою про надання права на шлюб, не досягла шлюбного віку, який відповідно до ст. 22 Сімейного кодексу України встановлений 18 років. Як вбачається з виписки амбулаторного хворого № 49, виданої 04.06.2014 р. Кам'янка-Бузькою ЦРП, [PERSON], [INFO], вагітна. Відповідно до ст. 23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Зважаючи на те, що заявниця перебуває в стані вагітності і має намір створити сім'ю з батьком майбутньої дитини суд вважає, що [PERSON] необхідно надати право на шлюб з [PERSON]., 1995 р., так як це відповідає її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

[PERSON], [INFO], помер 21 грудня 2016 року у віці 66 років в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 21 грудня 2016 року серії І-ЖС № 380122. [PERSON], [INFO], є сином [PERSON], що підтверджується рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 25.01.2017 по справі № 322/50/17, що набрало законної сили 10.02.2017. Згідно з матеріалами спадкової справи № 12/2017, заведеної у Новомиколаївській державній нотаріальній конторі, після смерті [PERSON], 14.02.2017 [PERSON] звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті його батька. Довідкою Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області від 02.02.2017 № 593, виданою на підставі акта обстеження від 01.02.2017, підтверджується те, що заявник [PERSON] дійсно з 2002 року проживала з [PERSON] по день його смерті 21.12.2016 по вул. Козацька, 33 в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області. Факт постійного спільного проживання однією сімєю заявника з [PERSON] також підтверджується показаннями допитаних у судовому засіданні свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Водночас зазначені свідки не змогли зазначити точної дати початку спільного проживання заявника з [PERSON], але пояснили що строк їхнього спільного проживання перевищує десять років, у звязку з чим суд визнає доведеною дату, зазначену в довідці Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області від 02.02.2017 № 593, а саме 2002 рік, що є достатнім для мети встановлення цього факту, зазначеної заявником. Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви суд виходить з наступного. Відповідно до ст.ст. 234, 256 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, тобто фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини. Отже, встановлення факту проживання однією сімєю заявника зі спадкодавцем необхідне заявнику для реалізації його права на прийняття спадщини. Спору про право між спадкоємцями з матеріалів даної справи не вбачається. З огляду на викладене, суд визнає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в частині встановлення факту проживання заявника однією сімєю з [PERSON], у період з 2002 року по день його смерті. Враховуючи вищезазначене та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

[PERSON], [INFO], помер 21 лютого 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 23.02.2015 серії І-ЖС № 304034. Згідно зі свідоцтвом про народження [PERSON] (повторне) від 11.10.1960 року серії 1-УР № 422790 його батьками є [PERSON] та [PERSON]. Копію актового запису про народження [PERSON] дослідити неможливо, що підтверджується листом відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новомиколаївського районного управління юстиції у Запорізькій області від 21.07.2015 № 801/02-04-03-25. Заявник [PERSON], [INFO], (дошлюбне прізвище «Білицька») є донькою [PERSON], дошлюбне прізвище якої «Кочетова», що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] від 26.12.1960 серії 1-УР № 422675, свідоцтвом про укладення шлюбу [PERSON] від 09.02.1980 серії І-ЖС № 426517, свідоцтвом про народження [PERSON] (повторне) від 21.05.1981 серії ІІ-ЖС № 407539, свідоцтвом про укладення шлюбу [PERSON] (повторне) від 10.06.1981 серії І-ЖС № 426946. Згідно зі свідоцтвом про народження [PERSON] (матері заявника), [INFO], від 21.05.1981 серії ІІ-ЖС № 407539 її батьками є [PERSON] та [PERSON]. Разом з цим, з копії актового запису про народження [PERSON] № 42 від 25.07.1936, на якому наявна відмітка про видачу свідоцтва 21.05.1981 серії ІІ-ЖС № 407539, судом встановлено, що прізвище батька зазначено як «Кочет», а прізвище матері «Кочетова». Відповідно до архівного витягу від 17.07.2015 № 01-32/к-1704 у метричній книзі на 1912 рік наявний запис про народження [PERSON], [INFO] (батька [PERSON], та діда [PERSON]В.). Прізвище, імя, по батькові батька [PERSON] зазначено як: «Іоанн Архипов Кочетов». Таким чином, з аналізу вищенаведених документів вбачається, що прізвище діда заявника, [PERSON], [INFO], при народженні було: «Кочетов», а в подальшому при реєстрації народження матері заявника [PERSON], [INFO], прізвище діда заявника було зазначено як: «Кочет», проте у повторному свідоцтві про народження [PERSON] прізвище діда заявника зазначено як: «Кочетов». З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], є рідними братом і сестрою. Отже [PERSON], яка є дочкою [PERSON], є племінницею [PERSON], який помер 21 лютого 2015 року. Факт того, що [PERSON] є рідною племінницею [PERSON], підтверджено отриманими у судовому засіданні показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ст.ст. 234, 256 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема факту родинних відносин між фізичними особами. Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про те, що вимоги заявника є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи вищезазначене та

Outcome: approved