Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-30 00:00:00

[PERSON] 20 лютого 2018 року звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON], треті особи КП «Жилсервіс-5» Дніпровської міськради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міськради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2018 року позов було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі. Згідно розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду м. Дніпропетровська № 101 від 24 квітня 2018 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, відповідно до п.п. 2.3.17, 2.3.50 Положення про АСДС та рішення зборів суддів від 17 квітня 2018 року, яким вирішено передати нерозглянуті справи та матеріали, що перебувають у провадженні судді Нижнього А.В. для здійснення повторного автоматичного розподілу, було призначено повторний автоматичний розподіл цивільної справи. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ вказану цивільну справу передано до провадження судді Приходченко О.С. 26 квітня 2018 року. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 2 травня 2018 року цивільна справа була прийнята до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Позивач у своєму позові посилалася на те, що на підставі ордеру серії АН № 299528, наданого на підставі спільного рішення адміністрації та профспілкового комітету ВАТ ДМЗ ім. Петровського, постанови № 176 від 13 вересня 2004 року, позивач та її син [PERSON] є квартиронаймачами кімнати в гуртожитку № 317, яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Ногинська, буд. 53 гурт. Крім позивача та її сина в кімнаті на підставі ордера № 66 від 16 липня 2002 року зареєстрований також її колишній чоловік [PERSON] З 2012 року відповідач у спірній кімнаті не проживає, його речей в ній немає, комунальні послуги не сплачує, перепон у проживанні в кімнаті йому ніхто не чинить. З власної ініціативи відповідач з реєстраційного обліку не знімається.\~Позивач у своєму позові просила суд визнавши відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: м. Дніпро, вул. Ногінська, буд. 53 гуртожиток, кімн. 317, що є підставою для зняття його з реєстраційного обліку. Відповідачу [PERSON] у встановленому законом порядку було направлено копію ухвали про прийняття цивільної справи до провадження судді з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів. У встановлений строк відповідачем відзив на позовну заяву подано не було, зустрічний позов не заявлено, будь-які інші документи до суду не направлено. Третім особам КП «Жилсервіс-5» Дніпровської міськради та Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міськради у встановленому законом порядку було направлено копію ухвали про прийняття цивільної справи до провадження судді. У встановлений строк третіми особами письмові пояснення щодо позову надані суду не були. У своїй заяві до суду Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міськради проти позовних вимог не заперечував, просив винести рішення відповідно до вимог чинного законодавства. Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до ордеру на житлову площу в гуртожитку серії АН № 299528 від 23 січня 2005 року, наданого на підставі спільного рішення адміністрації та профспілкового комітету ВАТ ДМЗ ім. Петровського, постанови № 176 від 13 вересня 2004 року, [PERSON] було надано кімнату в гуртожитку № 2 на вул. Ногінській, буд. 53 у м. Дніпрі складом сімї з двох осіб: [PERSON] та [PERSON] син (а.с.13). Крім позивача та її сина в кімнаті на підставі ордера № 66 від 16 липня 2002 року зареєстрований також її колишній чоловік [PERSON] (а.с. 14). Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2012 року, яке набрало чинності 9 жовтня 2012 року, шлюб між сторонами було розірвано (а.с. 15). Відповідно до довідки № 327 від 22 січня 2018 року, наданої КП «Жилсервіс-5», у кімнаті № 317 в будинку 53 гурт. на вул. Володимира Івасюка у м. Дніпрі зареєстровані: [PERSON] відповідальний квартиронаймач, [PERSON] син, [PERSON] - чоловік (а.с. 17). Згідно акту обстеження, складеного 22 січня 2018 року представниками КП «Жилсервіс-5», [PERSON] не проживає у спірній кімнаті понад 12 років, що підтверджується сусідами по гуртожитку (а.с. 16). Згідно з ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно з ч. 2 ст. 71 ЖК України якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно з ч. 1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця прожива ння в Україні» громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов'язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. За змістом ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, зокрема, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Таким чином, рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, є самостійною та достатньою підставою дня зняття цієї особи з реєстрації. Враховуючи вищевказане, а також те, що відповідач не є власником (співвласником) кімнати № 317, розташованої в м.\~Дніпро по вулиці Ногинська, буд. 53 гурт, не проживає в ній понад 12 років, його речей у спірній кімнаті немає, реєстрація відповідача за адресою кімнати змушує позивача нести додаткові витрати по оплаті комунальних послуг, які відповідачем не компенсуються, будь-які перешкоди позивачем в користуванні кімнатою відповідачу не чиняться, суд доходить висновку, що він втратив право користування нею, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 704 гривень 80 коп., який з урахуванням того, що позовні вимоги задоволено, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved