Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

[PERSON] 28.11.2016 р. звернувся до Борівського районного суду Харківської області із заявою, в якій просить визнати його тітку [PERSON], [INFO], недієздатною та призначити його її опікуном, мотивуючи це тим, що остання з дитинства страждала на тяжке хронічне психічне захворювання. У звязку з цим її було визнано інвалідом ІІ групи і вона стоїть на обліку в психіатричному кабінеті Борівської ЦРЛ Борівського району Харківської області з діагнозом «помірна розумова відсталість» - довічно. Заявник вказує, що вони проживають із [PERSON] однією сімєю в одному житловому будинку, розташованому за адресою: вул. Євдокимова, б. 21 с. Підлиман Борівського району Харківської області. Останнім часом стан здоровя [PERSON] погіршився, зявилися супутні захворювання: гіпертонія ІІ ступеня ризик середній, атеросклеротичний кардіосклероз, стабільна стенокардія ІІ функційний клас, виражена дисцикуляторна енцефалопатія 2 стадія (ДЕП 2 ст). [PERSON] не в змозі самостійно працювати, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, потребує постійного нагляду та турботи. [PERSON] вказує, що бажає і має можливість доглядати свою тітку і бути її опікуном. У цивільній справі ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 06.12.2016 р. було призначено судово-психіатричну експертизу. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 36 від 17.01.2017 р. [PERSON] на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості, внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (а.с.40-41). [PERSON] в судовому засіданні підтвердив вищевикладене, заявлені вимоги просить задовольнити в повному обсязі. Представник Ізюмського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення заявлених вимог [PERSON] не заперечує. Представник Управління соціального захисту населення Борівської РДА Харківської області в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Представник Опікунської ради Підлиманської сільської ради Борівського району Харківської області в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви [PERSON] не заперечує. Представник Борівської ЦРЛ Борівського району Харківської області в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти визнання [PERSON] недієздатною та призначення її опікуном [PERSON] не заперечує. Дані факти підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами: копією паспорта [PERSON] (а.с.3-5); копією пенсійного посвідчення [PERSON] (а.с.6); копією паспорта [PERSON] (а.с.7-8); копією пенсійного посвідчення [PERSON] (а.с.9); копією довідки про склад сімї № 1313 від 21.11.2016 р. виданої Підлиманською сільською радою Борівського району Харківської області (а.с.10); висновком судово-психіатричного експерта № 36 від 17.01.2017 р. (а.с.40-41). Згідно зі ст. 234 ч.2 ЦПК України в порядку окремого провадження суд розглядає, зокрема, справи про визнання фізичної особи недієздатною. Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Згідно ч. 1 ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку. Відповідно до ч.4 ст.63 ЦК України «опікун…призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна…». Згідно ч. 2 ст. 240 ЦПК України судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене та те, що [PERSON] виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості, внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, вважає, що заявлені вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. З урахуванням вищевикладеного,

Outcome: approved