Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-01 00:00:00

[PERSON] 19 08 2019 року звернулася до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 20.01.1990 року по 17.06.2009 рік з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] , яка мешкає разом з нею та знаходиться на її утриманні, оскільки навчається на денній формі навчання у ДВНЗ «Криворізький державний педагогічний університет » та не може працювати. Щомісяця дитині потрібні кошти на проїзд до місця навчання, на одяг, харчування та підручники, а також потрібні кошти на оплату її навчання. Відповідач \~\~\~працює та\~\~має\~ \~\~достатній\~ заробіток,\~\~\~інших \~\~утриманців\~ \~не\~\~має,\~\~\~тому \~\~\~ просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] у розмірі 1 / 4 частини від усіх видів доходу, щомісячно, до досягнення донькою 23-річного віку. Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 10 09 2019 року відкрито провадження у справі. 09 12 2019 року заочним рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу позов задоволено. Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 19 06 2020 року заочне рішення від 09 12 2019 року скасоване та ухвалою суду від 22 06 2020 року призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 23 09 2020 року залучено до участі у цивільній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на боці відповідача [PERSON] , [PERSON] . Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Також пояснила, що дочка мешкала та мешкає з нею за адресою : [ADDRESS] , перебувала на її утриманні , оскільки навчалася на денній формі навчання. Відповідач жодним чином дочці не допомагав. На даний час дочка вже закінчила навчання. Аліменти за скасованим рішенням вона не отримувала. Стягнення аліментів з відповідача на його батьків не є підставою не стягнення аліментів на утримання дочки, оскільки виконавчий лист на утримання аліментів на батьків на виконанні не перебуває . Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні , кожний окремо, позов не визнали посилаючись на те, що відповідач не має можливості сплачувати аліменти оскільки з [PERSON] за рішенням суду від 20 04 2018 року стягнуті аліменти на утримання батьків [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач також повинна приймати участь у вихованні та утриманні дочки. На виконання своїх батьківських обов`язків [PERSON] передав донькам своє право володіти та розпоряджатися належною йому частиною житлового будинку . Крім того, відповідач перебуває у шлюбі з [PERSON] з якою спільно проживає, веде спільне господарство та спільні витрати. Крім того вважають , що позивач не є належним позивачем, оскільки [PERSON] є повнолітньою особою і мала сама звертатися до суду з позовом про стягнення аліментів. Просили в задоволенні позову відмовити. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні підтримала позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Треті особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про день слухання повідомлені. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що позивач та відповідач є батьками [PERSON] , [INFO] (л.с. 9 - копія свідоцтва про народження). Позивач після розірвання шлюбу з відповідачем, змінила прізвище на « [PERSON] » у зв`язку з реєстрацією шлюбу з [PERSON] (а.с. 11 копія свідоцтва про розірвання шлюбу, а.с. 12 копія свідоцтва про шлюб). Згідно довідки про навчання ( а.с. 23 ) [PERSON] є студенткою магістратури Криворізького державного педагогічного університету денної форми навчання за держзамовленням, факультет психолого - педагогічний. Термін навчання по 31.12.2020 року. Відповідно до ч. 1 ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітня донька, син продовжує навчання, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умовою, якщо вони можуть надати матеріальну допомогу. Стаття 200 Сімейного кодексу України передбачає, що суд визначає розмір аліментів на повнолітню доньку, сина в твердій грошовій сумі або в долі від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України. Крім того, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків. Згідно зі\~ст.\~182\~СК України\~при визначенні\~розміру аліментів\~суд враховує:\~1)\~стан здоров`я\~та матеріальне\~становище дитини;\~2)\~стан здоров`я\~та матеріальне\~становище платника\~аліментів;\~3)\~наявність у\~платника аліментів\~інших дітей,\~непрацездатних чоловіка,\~дружини,\~батьків,\~дочки,\~сина; 3-1)\~наявність\~рухомого\~та нерухомого\~майна,\~грошових\~коштів; -2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;4) інші обставини, що мають істотне значення. Згідно п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Тобто однією з умов для задоволення позову є можливість платника надавати матеріальну допомогу. Разом з тим [PERSON] досягла 18 років, на момент звернення з позовом до суду їй не виповнилося 23 років, до досягнення 23 років вона навчалася у вищезазначеному учбовому закладі, на денній формі навчання, у зв`язку з чим не була в змозі офіційно працювати та отримувати доходи, тому суд вважає встановленим, що вона потребувала матеріальної допомоги на її утримання на час навчання, до досягнення нею 23 років. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. При визначені частки стягуваних аліментів , суд враховує, що відповідач працює в ПАТ « АрселорМіттал Кривий Ріг» , про що свідчить надана ним заява від 23 11 2020 року, а тому сплачувати аліменти може. Однак , рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 20 04 2018 року з нього стягнуті аліменти на утримання батьків [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/3 частини його заробітку довічно , починаючи стягнення з 14 02 2018 року. ( а.с. 50 копія рішення ). Відповідачем надано до суду заяву від 23 11 2020 року яка адресована ПАТ « Арселор МітталКривий Ріг» про стягнення з нього в добровільному порядку аліментів на утримання батьків . Примусово дане рішення не виконується, однак батьки відповідача у будь який момент можуть звернутися до виконавчої служби з приводу виконання даного рішення. А тому , при визначені частки стягуваних аліментів , суд враховує дане рішення. Суд також враховує, що відповідно до Сімейного кодексу\~України батьки у рівному ступеню беруть участь в утриманні як неповнолітньої дитини, так і повнолітньої дитини, яка навчається або продовжує навчання, а тому мати [PERSON] . [PERSON] теж повинна утримувати дитину. Враховуючи викладене суд вважає за можливе стягнути аліменти з відповідача на користь позивача у розмірі 1/ 6 частини його заробітку на утримання дочки до досягнення нею 23 років , тобто до [INFO] включно. Суд знаходить, що згідно вимог ст.\~141\~ЦПК України та Закону України\~«Про судовий\~збір» з відповідача слід стягнути судовий збір, оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача, яка звільнена від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому у відповідності до ст.\~141\~ЦПК України судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. в дохід держави підлягає стягненню з відповідача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial