Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

[PERSON] 16.04.2015 року звернувся до суду з позовом до ПАТ «ЗЛАТОБАНК» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів. Позовні вимоги мотивовані тим, що 03.12.2014 року позивач уклав з ПАТ «ЗЛАТОБАНК» угоду про приєднання до публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (Договір поточного рахунку). У зв'язку з цим відповідач відкрив на ім'я позивача поточний рахунок № 26207501085981, на якому, згідно виписки за особовим рахунком з 03.12.2014 року по 19.01.2015 року, станом на 19.01.2015 року залишок коштів становив 111000,00 (сто одинадцять тисяч,00) гривень. 17.12.2014 року позивач звернувся до відповідача з заявою про видачу грошових коштів готівкою через банк в розмірі 111\~000,00 грн. з рахунку №26207501085981. Листом №26 від 13.01.2015 року відповідач надав позивачу інформацію щодо того, що його звернення розглянуто, проте грошові кошти позивачу видані не були, підстави для відмови у видачі грошових коштів позивачу не повідомлені. Це і стало підставою для звернення до суду позивачем за захистом свого права з даною позовною заявою, в якій він просить стягнути з ПАТ «ЗЛАТОБАНК» на його користь 111 000,00 грн., які знаходяться на поточному рахунку № 26207501085981, відкритому [PERSON] згідно з Угодою про приєднання до Публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (Договору поточного рахунку) від 03.12.2014 року. В судове засідання позивач не зявився, представник позивача за довіреністю від 25.05.2015 року [PERSON], надіслала на адресу суду заяву у якій вказала, що позовні вимоги вона підтримує у повному обсязі, справу просила розглядати у її відсутність, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не зявилася, подавши до суду письмові заперечення, в яких зазначила, що на даний час на підставі постанови Правління Національного банку України від 13.02.2015 року № 105 «Про віднесення ПАТ «Златобанк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 13.02.2015 року прийнято рішення № 30 про запровадження з 14.02.2015 року тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Златобанк». Відповідно до ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, а також примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку. З огляду на викладене, вимога позивача про стягнення заборгованості є вимогою кредитора у розумінні ч. 5\~ст. 36 вказаного Закону, а тому задоволенню не підлягають. Враховуючи зазначені обставини, зважаючи на зміст заяви представника позивача, судом ухвалено провести заочний розгляд справи за наявними у ній доказами, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.12.2014 року позивач уклав з ПАТ «ЗЛАТОБАНК» угоду про приєднання до публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (Договір поточного рахунку), відповідно до якої клієнт в порядку ст. 634 ЦК України приймає публічну пропозицію АТ «ЗЛАТОБАНК» про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб та висловлює повну і безумовну згоду з її умовами (а.с.5). Відповідно до п. 2.1. цієї угоди банк відкриває клієнту поточний рахунок № 26207501085981. Згідно з випискою по особовому рахунку № 26207501085981 за період з 03.12.2014 року по 19.01.2015 року, відкритого в ПАТ «ЗЛАТОБАНК» на ім'я [PERSON], вихідний залишок коштів складає 111 000,00 грн. (а.с.6). 17.12.2015 року позивач звернувся до відповідача з письмовою заявою (вх.№188) про видачу йому грошових коштів готівкою через касу банку у розмірі 111 000 грн. з рахунку № 26207501085981 (а.с.7). 13.01.2015 року за вих.№26 директор відділення «Вінницька регіональна дирекція» АТ «ЗЛАТОБАНК» [PERSON] надав [PERSON] відповідь на його звернення щодо видачі готівкових коштів з його рахунку, в якому повідомив, що зазначене звернення розглянуто, та докладається усіх зусиль щодо врегулювання відповідних взаємовідносин. (а.с.8). Відповідно до ч. 1\~ст. 1066 ЦК України\~за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Згідно з ч. 2\~ст. 1066 ЦК України\~банк гарантує право власника рахунку безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Відповідно до ч. 3\~ст. 1066 ЦК України\~Банку заборонено визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати обмеження права власника рахунку розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд. За змістом ч. 3\~ст. 1068 ЦК України\~банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом. Згідно зі\~ст. 1074 ЦК України\~обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом. На підставі постанови Правління Національного банку України від 13.02.2015 року № 105 «Про віднесення ПАТ «ЗЛАТОБАНК» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 13.02.2015 року прийнято рішення № 30 про початок з 14.02.2015 року строком на три місяці процедури виведення ПАТ «ЗЛАТОБАНК» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «ЗЛАТОБАНК». Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №99 від 13.05.2015 року розпочато процедуру ліквідації АТ «ЗЛАТОБАНК» з відшкодуванням з боку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами фізичних осіб, відповідно до Плану врегулювання, з 18 год.00 хв. 13 травня 2015 року, призначено [PERSON] уповноваженою особою Фонду на ліквідацію АТ «ЗЛАТОБАНК» строком на 1 рік з 13.05.2015 року по 12.05.2016 року (а.с.21-22). Згідно з ч. 5\~ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»\~під час тимчасової адміністрації не здійснюється, зокрема, задоволення вимог вкладників фізичних осіб та інших кредиторів банку, примусове стягнення коштів та майна банку, а також нарахування неустойки (штрафів, пені). Пунктом 1 ч. 6\~ст. 36 цього Закону\~передбачено, що обмеження, встановлене пунктом 1 частини п'ятої цієї статті, не поширюється на зобов'язання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом. Відповідно до інформації, що розміщено на офіційному сайті Фонду (http://www.fg.gov.ua/) «Кожному вкладнику банку Фонд гарантує відшкодування коштів за\~його вкладом та\~відшкодовує кошти в\~розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на\~день прийняття рішення Національним банком України про\~віднесення банку до\~категорії неплатоспроможних, у\~розмірі загальної суми вкладів, але\~не\~більше 200 тисяч гривень.». Таким чином, аналізуючи вищенаведене, враховуючи, що сума коштів на рахунку позивача не перебільшує 200 000,00 грн. та те, що позивач звернувся до відповідача з заявою про по видачу грошових коштів до запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ «ЗЛАТОБАНК», а саме 17.12.2014 року, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. У відповідності до\~ст. 88 ЦПК України, якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved