Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

[PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися в суд з позовом до відповідача [PERSON], третя особа: приватний нотаріус Хустського нотаріального округу [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про відмову від прийняття спадщини. Позов мотивовано тим, що 10.03.2004 року помер [PERSON] (чоловік позивачки [PERSON], батько позивачів [PERSON], [PERSON] та відповідача [PERSON]І.). До дня смерті, покійному належав на праві приватної власності житловий будинок №95 по вул.Миру в с.Липецька Поляна Хустського району Закарпатської області. При житті [PERSON] не залишив заповіту, а до дня відкриття спадщини дружина та діти проживали у спадковому майні. Ще при житті батька вони погодили, що спадковий будинок повинен залишитися [PERSON], однак коли звернулися до нотаріуса із заявами про відмову від прийняття спадщини, остання повідомила, що ними пропущено встановлений законом шестимісячний строк. Як причину пропуску встановленого строку позивачі вказують необізнаність у спадковому законодавстві. Просили суд визначити їм додатковий строк для подання заяви про відмову від прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON], який помер 10.03.2004року. В судове засідання позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та їх представник [PERSON] не зявились. Представником позивачів подано заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивачів. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився. Подав суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги визнав та не заперечив щодо їх задоволення. Приватний нотаріус Хустського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не зявилась. Надіслала на адресу суду заяву в якій просила розглядати справу у її відсутності та повідомила, що згідно данних Спадкового реєстру, спадкова справа за померлим 10.03.2004 року [PERSON], не заводилась. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи без їх участі, неявки представника третьої особи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов [PERSON], [PERSON], [PERSON] підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що померлий 10.03.2004 року [PERSON], проживав у зареєстрованому шлюбі з позивачкою [PERSON] Від шлюбу у них народилося троє дітей [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. На час відкриття спадщини всі спадкоємці проживали у спадковому майні та вступили у спадкові права, однак між ними була домовленість про те, що позивачі відмовляються від власної частки на користь відповідача. Скористатися своїм правом щодо відмови від частки у спадковому майні на користь іншого спадкоємця, позивачі не можуть оскільки ними пропущено встановлений законом шестимісячний термін для подання відповідної заяви. Згідно вимог ч.2 ст.1272 Цивільного кодексу України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви на прийняття спадщини. По аналогії даної норми закону суд може постановити рішення про продовження строку на подання заяви про відмову від прийняття спадщини.

Outcome: approved