Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] за участю третьої особи без самостійних вимог - Хмельницької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що [PERSON] у результаті трудових відносин із Хмельницьким підрядним спеціалізованим будівельно-монтажним управлінням отримав від відповідного управління у користування квартиру №12 в буд. №5/а по вул. Свободи у м. Хмельницькому. Означена квартира була виділена дружині позивача та дочці. В зв'язку з розірванням шлюбу та не проживанням його колишньої дружини у кв. №12 в буд. №5/а по вул. Свободи у м. Хмельницькому, рішенням Хмельницького міського суду від 07.04.1997 р. її визнано такою, що втратила право користування квартирою. 24.05.2000 p. згідно розпорядження Хмельницького підрядного спеціалізованого будівельно-монтажного управління №79 [PERSON] приватизував означену квартиру та отримав свідоцтво про право власності. 15.04.2009 р. [PERSON] на підставі договору дарування подарував кв. №12 в буд. №5/а по вул. Свободи у м. Хмельницькому своєму батьку - [PERSON]. 13.05.2011 р. батько [PERSON] подарував означену квартиру [PERSON]. В грудні 2011 року дочка позивача - [PERSON], звернулася до суду і позовом [PERSON] та [PERSON] про визнання свідоцтва про право власності на житло і договір дарування частково недійсним та про визнання права власності на житло Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 21.12.2011 р. у задоволенні позову [PERSON] відмовлено. Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 07.02.2012\~р. рішення Хмельницького міськрайонного суду від 21.12.2011 p. скасовано та ухвалено нове рішення, яким визнано недійсним свідоцтво про право власності на житлову квартиру [ADDRESS]/а у м. Хмельницькому від 24.05.2000 р. згідно до розпорядження органу приватизації № 79. Також визнано недійсним договір дарування від 15.04.2009 р. між [PERSON] та [PERSON] В кінці 2012 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON], [PERSON], Хмельницької міської ради, Хмельницького БТІ і ЖЕК №6 про скасування розпорядження Хмельницького підрядного спеціалізованого будівельно-монтажного управління №79 від 24.05.2000 р. щодо приватизації означеної квартири. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 22.04.2013 р. позов задоволено. Рішенням Хмельницькою міськрайонного суду від 19.02.2014 р. визнано недійсним договір дарування квартири [ADDRESS]/а в м. Хмельницькому, укладений 13.05.2011 р. між [PERSON] та [PERSON] Рішення набрало законної сили 04.03.2014 р. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 31.10.2014 р. у справі за позовом [PERSON] до [PERSON], Хмельницької міської ради, за участю третіх осіб - [PERSON] та [PERSON] про визнання права на користування квартирою і вселення, визнано за [PERSON] право на користування [ADDRESS]/а у м. Хмельницькому. Наймачами [ADDRESS]/а у м. Хмельницькому є [PERSON] та [PERSON] Окрім [PERSON] та [PERSON] у [ADDRESS]/а у м. Хмельницькому зареєстровані [PERSON] та [PERSON]. Факт реєстрації підтверджується випискою з домової книги про склад сім'ї та прописку, виданою 04.06.2015 р. ЖЕК №6. [PERSON] та [PERSON] забрали свої речі та майно зі спірної квартири, звільнили її та не проживають у ній вже більше року. Проте, [PERSON] та [PERSON] не знялися із реєстраційного обліку. Відповідачі членами сім'ї позивачів не являються, ніколи не проживали разом, не були пов'язані спільним побутом та не мали спільного сімейного бюджету. Всі обов'язки, що випливають з договору найму та утримання житлового будинку не виконують. Факт непроживання підтверджується актами обстеження квартири від 21.01.2015 р„ 17.02.2015 p., 12.03.2015 р., 15.04.2015 p., 20.05.2015 p., 15.06.2015 p. Відповідно зі ст. 72 Житлового кодексу України в судовому порядку особу може дути визнано такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки. Частина 1 статті 71 Житлового кодексу Української РСР передбачає збереження жилого приміщення за наймачем або членами його сімі при тимчасовій відсутності протягом шести місяців. [PERSON], [PERSON] просять визнати [PERSON] такою особою що втратила право користування житлом - кв. №12 в буд. №5/а по вул. Свободи у м.\~Хмельницькому. Визнати [PERSON] такою особою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №12 в будинку №5/а по вул. Свободи у м.\~Хмельницькому. У судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, пояснивши, що відповідачі не проживають за означеною адресою без поважних причин. Відповідачіу судове засідання не зявились, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, але про причини своєї неявки не повідомили. Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечив проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення позивача та представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно із до ч. 1 ст. 71 Житлового кодексу Української РСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу Української РСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Судом встановлено, що [PERSON], перебуваючи у трудових відносинах з Хмельницьким підрядним спеціалізованим будівельно-монтажним управлінням отримав від відповідного управління у користування квартиру №12 в буд. №5/а по вул. Свободи у м. Хмельницькому. Означена квартира була виділена дружині позивача та дочці. В зв'язку з розірванням шлюбу та не проживанням його колишньої дружини у кв. №12 в буд. №5/а по вул. Свободи у м. Хмельницькому, рішенням Хмельницького міського суду від 07.04.1997 р. її визнано такою, що втратила право користування квартирою. 24.05.2000 p. згідно розпорядження Хмельницького підрядного спеціалізованого будівельно-монтажного управління №79 [PERSON] приватизував означену квартиру та отримав свідоцтво про право власності. 15.04.2009 р. [PERSON] на підставі договору дарування подарував кв. №12 в буд. №5/а по вул. Свободи у м. Хмельницькому своєму батьку - [PERSON]. 13.05.2011 р. батько [PERSON] подарував означену квартиру [PERSON]. В грудні 2011 року дочка позивача - [PERSON], звернулася до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про визнання свідоцтва про право власності на житло і договору дарування частково недійсним та про визнання права власності на житло. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 21.12.2011 р. у задоволенні позову [PERSON] відмовлено. Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 07.02.2012\~р. рішення Хмельницького міськрайонного суду від 21.12.2011 p. скасовано та ухвалено нове рішення, яким визнано недійсним свідоцтво про право власності на житлову квартиру [ADDRESS]/а у м. Хмельницькому від 24.05.2000 р. згідно до розпорядження органу приватизації № 79. Також визнано недійсним договір дарування від 15.04.2009 р. між [PERSON] та [PERSON] В кінці 2012 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON], [PERSON], Хмельницької міської ради, Хмельницького БТІ і ЖЕК №6 про скасування розпорядження Хмельницького підрядного спеціалізованого будівельно-монтажного управління №79 від 24.05.2000 р. щодо приватизації означеної квартири. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 22.04.2013 р. позов задоволено. Рішенням Хмельницькою міськрайонного суду від 19.02.2014 р. визнано недійсним договір дарування квартири [ADDRESS]/а в м. Хмельницькому, укладений 13.05.2011 р. між [PERSON] та [PERSON] Рішення набрало законної сили 04.03.2014 р. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 31.10.2014 р. у справі за позовом [PERSON] до [PERSON], Хмельницької міської ради, за участю третіх осіб - [PERSON] та [PERSON] про визнання права на користування квартирою і вселення, визнано за [PERSON] право на користування [ADDRESS]/а у м. Хмельницькому. Наймачами [ADDRESS]/а у м. Хмельницькому є [PERSON] та [PERSON] Окрім [PERSON] та [PERSON] у [ADDRESS]/а у м.\~Хмельницькому зареєстровані [PERSON] та [PERSON]. Факт реєстрації підтверджується випискою з домової книги про склад сім'ї та прописку, виданою 04.06.2015 р. ЖЕК №6. [PERSON] та [PERSON] забрали свої речі та майно зі спірної квартири, звільнили її та не проживають у ній вже більше року. Проте, [PERSON] та [PERSON] не знялися із реєстраційного обліку. Відповідачі членами їх сім'ї не являються, ніколи не проживали разом, не були пов'язані спільним побутом та не мали спільного сімейного бюджету. Всі обов'язки, що випливають з договору найму та утримання житлового будинку не виконують. Факт непроживання підтверджується актами обстеження квартири від 21.01.2015 р„ 17.02.2015 p., 12.03.2015 р., 15.04.2015 p., 30.05.2015 p., 14.06.2015 p. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Факт непроживання відповідачів у кв. №12 в буд. №5/а по вул. Свободи у м.\~Хмельницькому з 1.07.2007 р. як свідки підтвердили [PERSON], [PERSON] Суд приходить до висновку, що слід визнати [PERSON], [PERSON] такими особами, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №12 в будинку №5/а по вул. Свободи у м.\~Хмельницькому.

Outcome: approved