Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-17 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги від 30.06.2021, звернулася до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою, посилаючись на те, що вона є наймачем квартири [ADDRESS] , ордер на зайняття якої у 01.09.1969 видано виконавчим комітетом Куп`янської міської ради [PERSON] . Протоколом № 8 засідання житлової комісії виконавчого комітету Куп`янської міської ради від 20.08.2012 особовий рахунок переоформлено на її ім`я. Враховуючи, що на цій житловій площі на реєстраційному обліку значиться [PERSON] , [INFO] , який не проживає у квартирі та не користується нею, позивач просить суд визнати його таким, що втратив право користування квартирою, оскільки його реєстрація створює перешкоди у вільному володінні майном. Ухвалою суду від 04.08.2021 провадження у справі відкрито та справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 18.11.2021 у порядку ст.ст. 280-281 ЦПК України вирішено провести заочний розгляд справи. У судове засідання представник позивача адвокат Мєтєльов П.А. надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином у відповідності до вимог ст. ст. 128, 130 ЦПК України, про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення, відповідно до яких відповідач за місцем реєстрації не проживає. У встановлений судом строк відповідач заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження та відзиву не надав. Відповідно до вимог ч.3 ст. 223 ЦПК України у разі неявки учасника справи, який належним чином повідомлений про судове засідання, без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи. При цьому, суд враховує позицію Верховного Суду у справі № 911/3142/12 від 18.03.2021, відповідно до якої направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу учасника справи є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду. Також суд зазначає, що оскільки відповідачеві роз`яснювалося право подати відзив, у якому він повинен викласти заперечення проти позову у визначений судом строк, а також наслідки неподання такого відзиву, однак відзив до суду за весь час перебування в провадження суду цієї справи подано не було, на підставі ч.8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами. Представник Куп`янської міської ради Харківської області у судове засідання не з`явився, направивши на адресу суду заяву за вих. № 124 від 11.08.2021 про розгляд справи без його участі, у вирішенні справи покладається на розсуд суду. Дослідивши докази, суд встановив фактичні обставини та відповідні правовідносини, які виникли між сторонами. Довідкою органу реєстрації виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області за № 15-21/7819 від 16.06.2021 підтверджено, що за адресою: [ADDRESS] , значаться зареєстрованими позивач [PERSON] , її син [PERSON] , [INFO] , та брат [PERSON] , [INFO] (а.с.5). На підставі ордеру № 23929 від 01.09.1969, виданого Куп`янською міською радою Харківської області, [PERSON] надано право на зайняття квартири [ADDRESS] разом з членами сім`ї : дружиною [PERSON] , донькою [PERSON] , сином [PERSON] та матір`ю [PERSON] , які на час розгляду цієї справи померли, що підтверджується копіями відповідних свідоцтв про смерть (а.с.7). У зв`язку зі смертю [INFO] [PERSON] , тобто матері позивачки, 20.08.2012 [PERSON] звернулася до житлової комісії виконавчого комітету Куп`янської міської ради щодо переоформлення особового рахунку, відкритого за адресою: [ADDRESS] , на її ім`я, що підтверджується протоколом засідання відповідної комісії за № 8 від 20.08.2012 (а.с.6). При розгляді цієї справи суд враховує правову позицію об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.09.2021 № 200/17337/17 (61-865сво21), відповідно до якої особа, яка на законних підставах вселилися в жиле приміщення як член сім`ї наймача та зареєстрована у ньому, набула рівного права із наймачем на користування жилим приміщенням, несе тягар його утримання, така особа має право на звернення до суду захистом своїх прав, зокрема і з позовом про визнання іншої особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Відповідно до статті 9 Житлового кодексу України визначено, що ніхто не може бути обмежений в праві користування житловим приміщенням інакше як на підставах і в порядку, передбаченому законом, житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони використовуються проти їх призначення або з порушенням прав інших громадян. Статтею 71 Житлового кодексу України встановлено загальні правила збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами. За змістом цієї статті при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Також жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців, зокрема, у випадку тимчасового виїзду з постійного місця проживання за умовами і характером роботи. Відповідно до статті 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. \~ \~ \~ \~Актом від 15.06.2021, складеним уповноваженим представником сектору по роботі з населенням ТОВ «Керуюча компанія «КомЕнерго-Куп`янськ» за участю сусідів мешканців будинку [ADDRESS] [PERSON] та [PERSON] , підтверджено, що за адресою: [ADDRESS] , відповідач [PERSON] не проживає з 2011 року (а.с.49). \~ \~ \~ \~Наймач або член його сім`ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред`явлення позову про це. На підтвердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресація кореспонденції, утворення сім`ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо), що відповідає вищевказаному правовому висновку Верховного Суду. Враховуючи, що відповідач [PERSON] тривалий час, тобто понад 10 років не несе тягар утримання майна, не користується квартирою [ADDRESS] , що свідчить про те, що він має інше фактичне місце проживання, суд дійшов висновку про задоволення позову. За положеннями частини першої статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням.

Outcome: approved