Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради про визнання свідоцтва право власності на житло, виданого 04.06.2013 року Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради на імя [PERSON], [PERSON] та [PERSON] недійсним. В обґрунтування позову вказують, що на підставі наказу Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради № 87 від 30.04.2013 року Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради їм - [PERSON], [PERSON] та [PERSON] було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно - квартиру [ADDRESS]. Квартира була передана у власність [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в рівних частках, але після видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно жоден із співвласників не звернувся до державного реєстратора із заявою про реєстрацію права власності. 29.01.2014 року [PERSON] помер. Відповідно до ч. 4 ст. 334 ЦК України право власності на нерухоме майно у набувача виникає після реєстрації правочину. Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 346 ЦК України підставою для припинення права власності є смерть власника. Також вказує, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.04.2014 року скасовано наказ Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради № 87 від 30.04.2013 року в частині приватизації квартири [ADDRESS] та передачу її у власність у рівних частках [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передача квартир у власність громадян відповідно до статті 5 цього Закону оформляється свідоцтвом про право власності на квартиру, яке реєструється в органах приватизації. Вказують, що вони (позивачі) на даний час мають намір впорядкувати документи та скористатися своїм правом на отримання у власність житла, однак існування не зареєстрованого в реєстрі, але і не скасованого свідоцтва про право власності на житло, виданого 04.06.2013 року на підставі наказу Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради № 87 від 30.04.2013 року про передачу у власність квартири [ADDRESS] [PERSON], [PERSON] та [PERSON] унеможливлює повторну видачу свідоцтва та реалізацію їх права на приватизацію квартири, а тому вони вимушені були звернутися з даним позовом до суду. Просять визнати недійсним свідоцтво про право власності на житло, видане 04.06.2013 року Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради на імя [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про передачу їм у власність квартири [ADDRESS]. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, визнати недійсним свідоцтво про право власності на житло, видане 04.06.2013 року Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради на імя [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про передачу у власність квартири [ADDRESS]. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, направивши до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, в якій одночасно просить позовні вимоги задовольнити. В судове засідання представник відповідача - Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради не з'явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Суд, заслухавши пояснення позивачки [PERSON], дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного. Відповідно до ст. 55 Конституції України кожен має право на захист своїх прав судом. Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ст. 345 ЦК України фізична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності. Приватизація здійснюється у порядку, встановленому законом. Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передача квартир у власність громадян відповідно до статті 5 цього Закону оформляється свідоцтвом про право власності на квартиру, яке реєструється в органах приватизації. В судовому засіданні встановлено, що на підставі наказу Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради № 87 від 30.04.2013 року про передачу у власність квартири [ADDRESS] [PERSON], [PERSON] та [PERSON], Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради 04.06.2013 року [PERSON], [PERSON] та [PERSON] було видано свідоцтво про право власності на житло, а саме на квартиру [ADDRESS] (спільна сумісна власність, в рівних часках). Статтями 182, 334 ЦК України визначено, що право власності на нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації такого майна. 29.01.2014 року [PERSON] помер. Також в судовому засіданні встановлено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.04.2014 року скасовано наказ Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради № 87 від 30.04.2013 року в частині приватизації квартири [ADDRESS] та передачі її у власність у рівних частках [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Оскільки правовою підставою для видачі свідоцтва про право власності на житло від 04.06.2013 року був наказ Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради № 87 від 30.04.2013 року про передачу у власність квартири [ADDRESS] [PERSON], [PERSON] та [PERSON], який на даний час є скасованим, суд приходить до висновку про необхідність скасування і свідоцтва про право власності на житло виданого 04.06.2013 року Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради на імя [PERSON], [PERSON] та [PERSON].

Outcome: approved