Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання права на житловий будинок в якому вказала, що згідно рішенням Зачепилівського районного суду Харківської області від 28.08.2013 року [PERSON] визнано недієздатним та встановлено над ним опіку. Опікуном [PERSON] призначено її. 07.07.2014 року між нею в інтересах [PERSON] та відповідачем було укладено договір позики в якому вказано, що вона як позикодавець передала відповідачу [PERSON] позичальнику грошові кошти у сумі 10000,00 ( десять тисяч грн.)., а вона прийняла вказану суму грошових коштів та зобовязалася повернути їй таку ж суму грошових коштів протягом 30 днів від дня предявлення нею вимоги про повернення позики. У пункті 2 вказаного вище договору зазначено, що у разі неповернення вказаної суми грошових коштів позичальник передає позикодавцеві, в рахунок погашення позики, житловий будинок, що розташований за адресою: вул. Дніпровська 49, сел. Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області, який належить на праві приватної власності [PERSON] Відповідач боргу в сумі 10000,00 ( десять тисяч грн.. )., не повернула,натомість 15.01.2015 року надала письмову розписку в якій вказано, що вона передає в рахунок погашення позики їй опікуну [PERSON], житловий будинок, що розташований за адресою: вул. Дніпровська 49., сел. Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області, власником якого є відповідач в присутності свідків : [PERSON] та [PERSON] Згідно цієї ж розписки ні вона ні відповідач претензій один до одного не мають. Позивач просить суд визнати за [PERSON], [INFO] мешканця [INFO]., право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: вул. Дніпровська 49, сел. Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області, який належить на праві приватної власності [PERSON]. До суду від позивача [PERSON] надійшла заява в якій вона просить суд розглянути справу без її участі, та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. До суду від відповідача [PERSON] надійшла заява в якій вона просить суд розглянути справу без її участі, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Розглянувши заяви сторін, дослідивши матеріали справи : · копію паспорту та ідентифікаційного номера позивача [PERSON], · копію паспорту та ідентифікаційного номера позивача [PERSON], · рішення суду від 28.08.2013 року., · копію договору позики від 07.07.2014 року., · копію розписки від 15.01.2015 року., · копію будинкової книги. суд, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 197 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень, цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно пункту 2 Договору позики в разі неповернення вказаної суми грошових коштів позичальник передає позикодавцеві, в рахунок погашення позики, житловий будинок, що розташований за адресою: вул. Дніпровська 49, сел. Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області, який належить на праві приватної власності [PERSON] Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що згідно рішенням Зачепилівського районного суду Харківської області від 28.08.2013 року [PERSON] визнано недієздатним та встановлено над ним опіку. Опікуном [PERSON] призначено позивача [PERSON] 07.07.2014 року між позивачем в інтересах [PERSON] та відповідачем було укладено договір позики в якому вказано, що позивач - як позикодавець передала відповідачу [PERSON] позичальнику грошові кошти у сумі 10000,00 ( десять тисяч грн.)., а відповідач прийняла вказану суму грошових коштів та зобовязалася повернути позивачу таку ж суму грошових коштів протягом 30 днів від дня предявлення вимоги про повернення позики. У пункті 2 вказаного вище договору зазначено, що у разі неповернення вказаної суми грошових коштів позичальник передає позикодавцеві, в рахунок погашення позики, житловий будинок, що розташований за адресою: вул. Дніпровська 49, сел. Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області, який належить на праві приватної власності відповідачу. Відповідач боргу в сумі 10000,00 ( десять тисяч грн.. )., не повернула, натомість 15.01.2015 року надала письмову розписку в якій вказано, що вона передає в рахунок погашення позики позивачу опікуну [PERSON], житловий будинок, що розташований за адресою: вул. Дніпровська 49., сел. Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області, власником якого є відповідач в присутності свідків : [PERSON] та [PERSON], тому суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved