Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

[PERSON] 18.04.2013 року звернувся до суду з позовом до [PERSON], 3 особа - Головне управління юстиції у м. Києві - 16-та Київська державна нотаріальна контора про зміну черговості одержання права на спадкування, про визнання права власності на спадкове майно та зобов»язання видати свідоцтво про право на спадщину за законом. Позивач [PERSON] зазначав, що 15.07.2004 року його, нині покійна, мати [PERSON] подарувала йому та [PERSON] (брату позивача) ? частину житлового будинку, розташованого у [ADDRESS], що належав матері на праві приватної власності; таким чином він (позивач) отримав разом з братом [PERSON] по ? частині зазначеного будинку; при цьому, мама просила зберегти цей будинок, щоб він залишався суто родинним. У 2011 році, коли стан здоров»я брата став різко гіршати, та не довіряючи своїй дружині [PERSON], яка не надавала йому належної допомоги, брат видав довіреність, якою уповноважив [PERSON] подарувати позивачу свою частину будинку; також брат видав довіреність на ім»я позивача на представництво його інтересів в БТІ м. Києва з метою оформлення відповідної документації по будинку. Оскільки стан здоров»я брата [PERSON] весь час погіршувався, а дружина не надавала йому належної допомоги, тому позивач повністю поринув у догляд за братом і майновими питаннями вже не займався. Під час хвороби брата [PERSON] позивач купив пральну машинку і прав білизну брата, оскільки дружина (відповідачка) прати не хотіла, поміщав брата до лікувального закладу та оплачував його лікування; [INFO] брат [PERSON] помер, усіма питаннями з оформлення документів та поховання також займався позивач, відповідачка у цьому не приймала ніякої участі - ні фізично, ні матеріально. Після смерті брата [PERSON] відкрилася спадщина, у тому числі на ? частину будинку по [ADDRESS]; спадкову справу заведено за заявою про прийняття спадщини дружиною померлого брата - відповідачкою [PERSON] Вважаючи, що він (позивач), як рідний брат [PERSON], останні роки життя спадкодавця опікувався ним, тому набув право на успадкування майна померлого разом із спадкоємцем першої черги за законом - відповідачкою [PERSON], а тому він вимушений був звернутися до суду з даним позовом та просить суд (в уточненій редакції позову від 13.11.2013 року - а.с.241): « 1) Визнати за [PERSON] (позивачем) право на спадкування за законом із спадкоємцем першої черги [PERSON] на майно, що належало [PERSON], який помер [INFO]; 2) В порядку розподілу майна визнати за [PERSON] право власності на ? частину будинку за адресою [ADDRESS], вартістю 34740,50 грн.; 3) Зобов»язати 16-ту Київську державну нотаріальну контору видати [PERSON] свідоцтво про право на спадкування за законом». В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] уточнені позовні вимоги (в редакції від 13.11.2013 року) підтримали та просили позов задовольнити у повному обсязі; відповідачка [PERSON] та її представник [PERSON] позов не визнали; стверджуючи, що позовні вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованими, просили в задоволенні позову відмовити повністю. Представник 3-ої особи - Головного управління юстиції у м. Києві - 16-ої Київської державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи 3 особа була повідомлена належним чином; до матеріалів справи надані письмові пояснення-заперечення (а.с.195-196), згідно яких 3 особа просить розглядати справу без її представника, за наявними матеріалами, заперечуючи проти задоволення вимоги в частині зобов»язання видати свідоцтво про право на спадщину за законом. Заслухавши пояснення сторін, представників сторін в судовому засіданні, допитавши за клопотаннями сторін свідків - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування). В судовому засіданні встановлено: згідно матеріалів спадкової справи №744 до майна померлого [PERSON] (а.с.174-186) - [INFO] помер [PERSON] у віці 64 років в м. Києві (а.с.175). Відповідачка [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 29.04.1992 року по день смерті останнього; дітей від шлюбу вони не мають; [PERSON] проживав та був зареєстрований по день смерті за адресою [ADDRESS] - разом з дружиною [PERSON] (відповідачкою) - з жовтня 2005 року (а.с.176). [PERSON] 01.11.2012 року подала до 16-ої Київської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті чоловіка [PERSON] (а.с.174-зв.); 16.04.2013 року [PERSON] (позивач) також подав заяву про прийняття спадщини після смерті брата [PERSON] (а.с.181-зв.). [PERSON] (спадкодавець) заповіту не залишив (а.с.179); інших спадкоємців за законом не має. Дані обставини, а також факт родинних відносин між [PERSON] (позивачем) та [PERSON] (спадкодавцем), як рідних братів, сторонами не заперечуються, але документального підтвердження цього факту позивачем судові не надано. [PERSON] (спадкодавець) мав ІІІ групу інвалідності загального захворювання з 2004 року (а.с.78), з 21.09.2005 року йому була встановлена ІІ група інвалідності, довічно (а.с.80). Згідно наданих копій з медичної документації [PERSON], [INFO] (відповідачка) є інвалідом ІІІ групи з 1998 року, перебуває на обліку в онкологічній клініці з 2002 року, з приводу перенесених нею онкологічних операцій, тощо (а.с.81-84). Позивач [PERSON] не заперечує того, що він разом зі спадкодавцем [PERSON] до дня смерті останнього не проживав. Згідно ч.1 ст.1259 ЦК України черговість одержання спадкоємцями за законом права на спадкування може бути змінена нотаріально посвідченим договором заінтересованих спадкоємців. Згідно ч.2 ст.1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Як вбачається з наданих позивачем [PERSON] копій з медичної документації на ім»я [PERSON] (спадкодавця), позивачем були понесені витрати по замовленням на надання медичної допомоги та придбання ліків для [PERSON] у період з 01.10.2012 року по день смерті останнього [INFO] (а.с.34 прим. - 39, 41-57); при цьому, надані позивачем підтвердження понесених ним витрат на ритуальні послуги (а.с.13-15, 58-61) не відносяться до предмету доказування. Позивач [PERSON] не заперечує про те, що за життя [PERSON] згідно довіреності останнього він (позивач) одержував належну [PERSON] пенсію та ніс відповідні витрати в інтересах останнього (а.с.34). Позивачем [PERSON] не оспорюється право на спадкування за законом [PERSON] після смерті [PERSON], як дружиною померлого. Ствердження відповідачки [PERSON] про те, що вона надавала допомогу чоловікові під час його хвороби, залежно від стану свого здоров»я, а в період весняно - осіннього сезону подружжя переважно проживали на дачі в с. Нова Басань Бобровицького району Чернігівської області - підтверджуються також показаннями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Як вбачається з матеріалів спадкової справи №744, до спадкового майна, крім ? частини будинку за адресою [ADDRESS], що належала [PERSON] (а.с.9), відноситься також ? частина квартири [ADDRESS], а також земельна ділянка площею 0,1269 га та розташований на цій земельній ділянці житловий будинок - за адресою [ADDRESS] (а.с.184-186). Таким чином, аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи та надані сторонами докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження обставини здійснення з боку позивача опіки над спадкодавцем протягом тривалого часу; матеріального забезпечення спадкодавця, надання іншої допомоги - протягом тривалого часу; показання свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] вищезазначених обставин не спростовують, тому в задоволенні позову [PERSON] в частині визнання за ним, як спадкоємцем за законом другої черги, права на спадкування за законом разом із спадкоємцем першої черги [PERSON], на майно, що належало [PERSON], який помер [INFO] - в порядку зміни черговості одержання права на спадкування, має бути відмовлено. Оскільки не підлягають задоволенню вимоги [PERSON] про зміну черговості одержання права на спадкування, тому в задоволенні вимог позивача в частині визнання за ним права власності на частину спадкового майна та зобов»язання видати на його ім»я свідоцтво про право на спадщину за законом має бути відмовлено за безпідставністю.

Outcome: dismissed