Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

[PERSON], в інтересах якого діє адвокат [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], за участю третьої особи: Мелітопольської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позову, позивач посилається на те, що його батьками є відповідач [PERSON] та [PERSON]. У свою чергу батьками відповідача [PERSON], тобто його дідом та бабою були [PERSON] та [PERSON]. Відповідач [PERSON] є його рідною тіткою. 31 березня 2003 року помер його дідусь - [PERSON] За життя дідусю, тобто батьку відповідачів, на підставі договору про право на забудову, належав житловий будинок №59, який розташований по вул. Івана Франка у м. Мелітополь Запорізької області. Даний будинок в порядку спадкування за законом було оформлено його бабусею - [PERSON] на себе. Через деякий час, коли його бабусі був потрібен додатковий догляд, він став постійно мешкати разом з нею. 09 липня 2015 року його бабуся [PERSON] померла. Після смерті бабусі відкрилася спадщина у вигляді вказаного вище будинку, від прийняття якого у спадок відмовилися на його користь відповідачі, тобто його батько та його рідна тітка. 31 липня 2018 року від Мелітопольської державної нотаріальної контора він отримав письмове роз'яснення про те, що він пропустив строк для прийняття спадщини. На підставі викладеного він просить суд визначити для нього додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті рідної бабусі [PERSON] 15.07.1930р.н., яка померла 09.07.2015 року. В судове засідання позивач та його представник не зявилися, але надали заяву про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримують в повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, але надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують. Представник третьої\~особи -\~Мелітопольської державної\~нотаріальної контори\~Головного територіального\~управління юстиції\~Запорізької області\~-\~ в судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство\~здійснюється на\~засадах змагальності\~сторін. Учасники\~справи мають\~рівні права\~щодо здійснення\~всіх процесуальних\~прав та\~обовязків,\~передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно\~ч.1\~ст.\~82\~ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Згідно ч.5\~ст.263\~ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно ч.1 ст. 1222 ЦПК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Як встановлено\~в судовому\~засіданні, позивач [PERSON] 22.11.1987р.н. та його батьками є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії III-ЖС №450872 від 01.12.1987 року (а.с.8). Згідно позовної заяви судом встановлено, що відповідач [PERSON] є рідним батьком позивача, та відповідач [PERSON] є рідною тіткою. Так, відповідно до наданих документів [PERSON], а саме копії свідоцтва про народження серія ІІ-ЯР №151056 від 20.07.1959 року та [PERSON], а саме свідоцтва про народження серії ЯЖ №610803 від 03.09.1955 року, свідоцтва про шлюб серії ІІ-АБ №683240 від 18.04.1979 року, їх батьками були [PERSON] та [PERSON] (а.с.9-15). Таким чином батьки відповідачів [PERSON] та [PERSON] є рідними дідом та бабою позивача. 31 березня 2003 року помер дідусь позивача - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЖС №247259 від 01.04.2003 року, та якому на підставі договору про право на забудову, належав житловий будинок №59, який розташований по вул. Івана Франка, у м. Мелітополь Запорізької області. Згідно ч.1\~ст.\~1261\~ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно матеріалів справи спадщина після смерті [PERSON], а саме житловий будинок №59, який розташований по вул. Івана Франка, у м. Мелітополь, було оформлено за бабусею позивача - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом серії ВВА № 18750 виданого державним нотаріусом Мелітопольської державної нотаріальної контори в Запорізькій області - [PERSON] від 08.12.2003 року, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ВВА №142316 виданого Державним КП Мелітопольське МЕТІ в Запорізькій області від 23.12.2003 року (а.с.17, 18). 09 липня 2015 року бабуся позивача - [PERSON] померла, що підтверджується її свідоцтвом про смерть серії І-ЖС №331110 виданого відділом РАЦС по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області за номером актового запису №1170 від 09.07.2015 року (а.с.19). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на житловий будинок №59, який розташований по вул. Івана Франка, у м. Мелітополь. Згідно ч.1\~ст.1264\~ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Згідно довідки голови квартального комітету №7 Мелітопольської міської Ради народних депутатів - [PERSON] від 01.08.2018 року [PERSON], мешкав разом з [PERSON] з 2009 року та до дня її смерті (а.с.20). Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно письмового розяснення Мелітопольської державної нотаріальної контори №1936/01-16 від 31.07.2018р. розяснено [PERSON], що у звязку із пропуском ним шестимісячного строку для прийняття спадщини, йому необхідно поновити строк для прийняття спадщини в судовому порядку (а.с.21). Згідно вимог ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк. Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Згідно ч.1,\~4\~ст.\~206\~ЦПК України, позивач може\~відмовитися від\~позову,\~а відповідач\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті справи\~або в\~окремій письмовій\~заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи вищевикладене, те, що позивач [PERSON] є спадкоємцем за законом, з заявою про відмову від прийняття спадщини до державної нотаріальної контори не звертався, враховуючи те, що відповідачі не заперечують проти задоволення позовних вимог, обставини через які позивач пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини, а саме у зв'язку з тим що вважав себе таким що прийняв спадщину, оскільки постійно мешкав разом із спадкодавцем однією родиною та доглядав за нею, продовжує мешкати у її будинку, суд визнає причину пропуску подання заяви на прийняття спадщини поважною, та, згідно вимог ст. 1272 ЦК України, вважає можливим визначити позивачу додатковий строк у 2 місяці для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі вищевикладеного, та

Outcome: approved