Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

[PERSON] , [PERSON], [PERSON] звернувся до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої вимоги обґрунтовують тим, що з 19.10. 2010 р. , після смерті матері [PERSON] договори найму жилих приміщень були переоформлені на [PERSON] відповідно до Витягу з розпорядження міського голови № 798-р від 12.08.2011 року . В 2012 році [PERSON] одружився і почав проживати разом з своєю дружиною [PERSON] в квартирі [ADDRESS], де вона і зареєструвалась. В звязку з тим, що сімейні стосунки між сином та дружиною не склались, з весни 2013 року [PERSON] залишила спірну квартиру. 21 квітня 2015 року шлюб між [PERSON] та [PERSON], розірвано. [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не проживає, але зареєстрована, що змушує їх оплачувати комунальні послуги і квартирну плату за послуги, якими нібито користується [PERSON] М, та ставить їх у важке матеріальне становище. На даний час місце проживання [PERSON] невідоме. Просили визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою квартира [ADDRESS]., Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] подали до суду заяви з проханням розглядати в справу в їх відсутність, не заперечили проти постановлення заочного рішення, позов підтримують в повному обємі та просять задовольнити. Відповідачка в судове засідання не зявилася повторно. Про день, час та місце судового засідання повідомлялася рекомендованою кореспонденцією за місцем реєстрації. Про причини неявки суд не повідомила, письмових заперечень на позов не подала, з заявою про розгляда справи за її відсутності до суду не зверталася. За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі матеріалів з постановленням заочного рішення відповідно до ст.ст. 224-228 ЦПК України, про що не заперечує позивач. Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків. Судом встановлено, що відповідно до Витягу з розпорядження міського голови № 798-р від 12.08.2011 року «Про переоформлення договорів найму жилих приміщень» дозволено відкрити особові рахунки та укласти договори найму з [PERSON] на [ADDRESS] у звязку зі смертю основного квартиронаймача [PERSON], померлої 19.10.2010р. З оглянутого свідоцтва про розірвання шлюбу вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що 21.04.2015 р. складено відповідний актовий запис № 71. По зверненню [PERSON]. дільничним офіцером поліції було проведено перевірки за результатами якої [PERSON] було рекомендовано звернутися до суду у звязку з тим, що її колишня невістка за адресою: м.Рівне. вул.. Гагаріна, 57/13 не проживає близько двох років. Згідно ст. 71 ЖК У PCP при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців виключно у випадках, передбачених у ст.71 ЖК У PCP. Судом не встановлено, а сторонами не надано доказів, які б спростовували факти, викладені в позовній заяві, та чинення будь-яких перешкод позивачами в праві [PERSON] на користування спірною квартирою. Реєстрація [PERSON] позбавляє позивачів можливості оформити субсидію, змушує оплачувати комунальні послуги, нараховані на відповідачку. За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що [PERSON] з весни 2013 року без поважних причин не проживає в [INFO], а тому втратила право на користування квартирою. Таким чином позов підлягає до задоволення. На підставі вищевикладеного, ст..ст. 71,72 ЖК України,

Outcome: approved