Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-18 00:00:00

[PERSON], [PERSON], в інтересах яких діє адвокат [PERSON], звернулися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, у якій зазначили, що вони є власниками земельних часток (паїв) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Максимо-Горьківської сільської ради Бериславського району Херсонської області. Державні акти містять ряд невідповідностей, а саме: [PERSON] зазначений як [PERSON], [PERSON] зазначена як [PERSON] Дані неточності виникли у зв'язку з тим, що під час оформлення попередніх паспортів громадян України було допущено помилку в написанні прізвищ заявників через неправильність перекладу з російської мови на українську, оскільки свідоцтво про народження [PERSON] та про шлюб заявників містять записи на російській мові. По батькові заявника змінено з «Леонідович» на «Леонович» згідно актового запису про народження під час зміни паспорта. Просять суд: 1) встановити факт належності [PERSON], [INFO], державного акту на право приватної власності на землю від 19 лютого 2003 року серії [NUMBER], виданого на підставі розпорядження голови Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області від 27 січня 2003 року №49 загальною площею 9,93 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Максимо-Горьківської сільської ради Бериславського району, виданого на ім'я [PERSON]; 2) встановити факт належності [PERSON], [INFO], державного акту на право приватної власності на землю від 19 лютого 2003 року серії [NUMBER] виданого на підставі розпорядження голови Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області від 27 січня 2003 року №49 загальною площею 9,93 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Максимо-Горьківської сільської ради Бериславського району, виданого на ім'я [PERSON] Встановлення факту належності правовстановлюючих документів тягне для заявників юридичні наслідки, а саме, дає змогу реалізувати права власників. У судове засідання від представника заявників [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у відсутність заявників та їх представника, на задоволенні заяви наполягали. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, згідно якої просив справу розглянути у їх відсутність, при вирішенні справи покладався на розсуд суду. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім'я, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім'я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Судом встановлено, що [PERSON] є власником земельної ділянки 9,93 га., що розташована на території Максимо-Горьківської сільської ради, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії [NUMBER], що зареєстрований в Книзі записів актів на право приватної власності на землю за №622 від 19 лютого 2003 року. [PERSON] є власником земельної ділянки 9,93 га., що розташована на території Максимо-Горьківської сільської ради, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії [NUMBER] що зареєстрований в Книзі записів актів на право приватної власності на землю за №621 від 19 лютого 2003 року. В державних актах допущено г помилку та [PERSON] зазначений як [PERSON], [PERSON] зазначена як [PERSON] Дані неточності виникли у зв'язку з тим, що під час оформлення попередніх паспортів громадян України було допущено помилку в написанні прізвищ заявників через неправильність перекладу з російської мови на українську. Заявники не мають можливості одержати нові чи внести зміни в наявні правовстановлюючі документи через те, що законодавством не передбачена така можливість. Таким чином, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, підстав для відмови в задоволенні заяви у суду немає.

Outcome: approved