overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

[PERSON]В звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свою позовну заяву тим, що подружнє життя не склалось з причин відсутності взаєморозуміння та різних життєвих цінностей та поглядів на життя, не сумісності характерів. На даний час разом не проживають та шлюбних відносин не підтримують. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Збереження сімї неможливе.. Позивач в судове засідання не зявилась, надавши до початку судового засідання нотаріально посвідчену заяву, в якій позов підтримала та просила справу слухати у її відсутність. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, причину неявки суду не повідомив, хоча був належно повідомлений про день та час слухання справи. Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Як встановлено в судовому засіданні сторони, 13 лютого 2003 року зареєстрували шлюб у Черкаському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис - № 142. В шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21 грудня 2007 року, «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» , проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, разом сторони не проживають, сімейних відносин не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

[PERSON]В звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Свої позовні вимоги мотивує тим, що від шлюбу, зареєстрованого 26.01.2012 року, з відповідачем мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], 06.10.2016року народження. Діти проживають разом з нею і перебувають на її утриманні. Відповідач не надає грошових коштів на утримання дітей. В звязку з чим просить суд призначити стягнення аліментів з відповідача на її користь в розмірі 800 грн. на кожну дитину, щомісячно до досягнення ними повноліття. Позивач в судове засідання не зявилась, надавши до початку судового засідання заяву в якій просила справу слухати у її відсутності. Також змінила позовні вимоги, та просила прийняти рішення, яким стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для відповідної вікової категорії на дитину, починаючи з 10 листопада 2016 року до їх повноліття. Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив. Про день, час та місце слухання справи, був повідомлений належним чином. Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні сторони з 28 січня 2012 року зареєстрували шлюбу . [PERSON] є батьком неповнолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], 15.072013 року народження, що підтверджується свідоцтвами про народження. В судовому засіданні встановлено, що діти проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні, відповідач не надає допомоги на утримання дитини. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Оскільки діти проживають з позивачем, а відповідач матеріальної допомоги на утримання дій не надає, суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для відповідної вікової категорії на дитину до їх повноліття. Також з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

[PERSON]В звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 07 червня 2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею і перебуває на її утриманні. Відповідач не надає грошових коштів на утримання дочки. В звязку з чим просить суд призначити стягнення аліментів з відповідача на її користь в розмірі 1/4 всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з моменту з дня подачі заяви до суду і продовжувати до досягнення дочки повноліття. В судове засідання позивача не зявився, до початку судового засідання надала суду заяву про розгляд справи без її участі та просила позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи без його участі та вказав, що позовні вимоги визнає. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження: серії І-СР № 146979 виданого 07.07.2004 року [PERSON] є батьком [PERSON] . В судовому засіданні встановлено, що дочка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

[PERSON]В . звернулась до суду з позовом до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишок плюс», третя особа Камянець-Подільська міська рада, Управління житлового господарства Кам'янець Подільської міської ради , про визнання неправомірним рішення щодо звернення до Кам'янець Подільської міської ради «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул.. Суворова, 1 в оренду». В судовому засіданні представник позивача позов підтримала. В судовому засіданні представник Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишок плюс» позов не визнав. В судовому засіданні представник Камянець-Подільської міської ради вважає, що позов не підлягає задоволенню. Представник Управління житлового господарства Кам'янець Подільської міської ради в судове засідання не зявився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, при вирішенні спору покладається на думку суду. Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню. Судом встановлено, що рішенням Камянець-Подільської міської ради від 14 жовтня від 2014 року за № 25/69 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки за адресою : вул. Суворова, 1 ОСББ «Затишок Плюс» надано Обєднанню співвласників багатоквартирного будинку «Затишок плюс» дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення на умовах оренди земельної ділянки орієнтовною площею 2031 кв.м. за адресою : вул. Суворова, 1 за рахунок земель Камянець-Подільської міської ради з земель житлової та громадської забудови для обслуговування багатоквартирного жилого будинку , а також належних до нього будівель, споруд. Відповідно до ч. 1 ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. З копії матеріалів , доданих до заяви голови Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишок плюс» про прийняття рішення Камянець-Подільської міської ради від 14 жовтня від 2014 року за № 25/69 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки за адресою : вул. Суворова, 1 ОСББ «Затишок Плюс» вбачається, що до доданої заяви не додавалось рішення ОСББ «Затишок Плюс» про звернення до Кам'янець Подільської міської ради про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою. В ході судового розгляду судом також не було встановлено, що зборами учасників ОСББ «Затишок Плюс» приймалось рішення про звернення до міської ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою. Враховуючи, що зборами учасників ОСББ «Затишок Плюс» не приймалось рішення про звернення до міської ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, то в задоволенні позову слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-11 00:00:00

[PERSON]В звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим, що 24 листопада 1987 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано у виконавчому комітеті Лепетиської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області, актовий запис №16. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Сімейні та шлюбні відносини між ними припинені. Сімя носить формальний характер, а тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не зявився, в позовній заяві просив справу розглянути без його участі. Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не зявились то фіксація судового засідання не здійснювалась. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому главою 11 розділом III ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.128, 130 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони з 24 листопада 1987 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу ІІ ФП №287346 від 12 березня 1991 року. Від спільного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження від 07 липня 2003 року 1-ФП №133719. Позивач спільно з відповідачем не проживає через різні погляди на сімейне життя та постійні сварки,\~ фактично сімя розпалась. Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Відповідно до ч. 2 ст 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору за позовні вимоги щодо розірвання шлюбу в сумі 704 грн. 50 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

[PERSON]В звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що шлюб вони зареєстрували 21.11.2000 року. Шлюбні відносини розпалися у зв'язку з тим, що вони виявилися різними за характером людьми, з різними поглядами на питання сім'ї та шлюбу. Відсутність порозуміння між подружжям призвело до того, що подальше спільне проживання та відновлення стосунків є неможливим. Зазначила, що від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Спору про поділ майна подружжя та місця проживання дитини не мають. Позивачка надала заяву, у якій просила суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні присутній не був по невідомій суду причині, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим справу розглянуто відповідно до ст.224 ЦПК України. Відповідно до поданих заяв суд розглянув справу у відсутності сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами та підставі ст.197 ч.2 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України (далі за текстом СК України) позов про розірвання шлюбу може бути поданим одним з подружжя. Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Відповідно до роз'яснень, наданих у постанові Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

[PERSON]В звернулась з позовом до суду до [PERSON] про стягнення 29243,40 грн. у якості неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів стягнутих з відповідача на утримання доньки [PERSON], [INFO], за рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.12.2005 року. Позивачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, однак на адресу суду направила заяву у якій просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі просить їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі та не заперечував проти стягнення з нього 29243,40 грн. у якості неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів стягнутих з нього на утримання доньки [PERSON], [INFO], за рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.12.2005 року. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши заяву позивачки, матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON]В обґрунтовані, ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню, оскільки відповідач визнав позов позивачки і визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а відповідно до ч.1 ст. 196 СК України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Крім того, на підставі ст. 88 ч. 3 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави, в розмірі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

[PERSON]В, звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03.08.1996 року відділом реєстрації актів громадського стану м.Рівне,про що зроблено актовий запис № 826. В судовому засіданні позивач позов підтримала. Пояснила, що 03.08.1996 року зареєструвала шлюб із відповідачем. Від подружнього життя в них народилася донька [PERSON],[INFO]. Однак спільне життя в них не склалося, в зв»язку з несумісними характерами та різними поглядами на життя в них почали виникати непорозуміння. Вони втратили почуття любові та довіри один до одного. Вказала, що їхня сім»я розпалась остаточно, тому просить розірвати шлюб. Просить шлюб розірвати, доньку залишити проживати з нею. Відповідач позов визнав повністю. Вказує, що сімейно-шлюбні стосунки між ним та [PERSON] припинені, примирення вважає неможливим, не заперечує проти залишення доньки з матір'ю. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права,свободи та інтереси інших осіб, а тому позов підлягає до задоволення. Так, 03.08.1996 року між сторонами [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб у відділі реєстрації актів громадського стану м.Рівне про, що зроблено актовий запис № 826, свідоцтво [NUMBER]. Із свідоцтва про народження [NUMBER] [PERSON], [INFO], вбачається, що її батьками є [PERSON] та [PERSON]- сторони у справі. Відповідно до ч.1 ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Згідно доводів сторін сім'я розпалася остаточно, сімейно-шлюбні стосунки між ними припинені і відновлювати вони їх наміру не мають. За наведених обставин подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. На підставі ст.ст. 110,112,160 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-07 00:00:00

[PERSON]В звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. На підставі\~ст.ст.\~104,\~110,\~112\~СК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

[PERSON]В звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи свою позовну заяву тим, що подружнє життя не склалось, з причин відсутності взаєморозуміння та різних життєвих цінностей та поглядів на життя, не сумісності характерів, Шлюбних відносин не підтримують.. Примирення між ними бути не може і збереження сімї неможливе. Строк для примирення надавати непотрібно. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], яку просить залишити проживати разом з нею. Позивач в судове засідання не зявилася, надавши до початку судового засідання заяву, в якій позов підтримала та просила справу слухати у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, надавши до початку судового засідання заяву, в якій позов визнав та просив справу слухати у його відсутність. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні сторони 30 листопада 2013 року зареєстрували шлюбу в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис - № 365. Дані висновки суду підтверджуються свідоцтвом про укладення шлюбу. Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, разом вони не проживають, сімейних відносин не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечить інтересам сторін, моральним засадам суспільства, що мають істотне значення, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

[PERSON]В, звернулася в суд з позовом до [PERSON], про стягнення аліментів, мотивуючи позов тим, що відповідач [PERSON], у добровільному порядку коштів на утримання дитини не надає, а дитина: [PERSON] [INFO] знаходиться на повному утриманні у позивачки і тому вона змушена звернутися до суду. Позивач [PERSON], у судове засідання не з’явилась хоча про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, але попередньо суду надала письмову заяву у якій повідомляє про неможливість явки у судове засідання, розгляд справи просила провести без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задольнити та стягувати з відповідача на утримання дитини аліменти у розмірі ? частини всіх видів заробітку відповідача. Відповідач [PERSON], у судове засідання не з’явився хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, але попередньо суду надав письмову заяву у якій повідомляє про неможливість явки у судове засідання, розгляд справи просив провести без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. По справі встановлено, що відповідач є батьком [PERSON] [INFO], та в порушення вимог ст.180 Сімейного кодексу України, ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання дітини. Тому кошти на утримання дитини необхідно стягнути у судовому порядку. Суд на підставі ст.183 Сімейного кодексу України вважає за необхідне визначити розмір аліментів на утримання дитини у розмірі ? частини заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно вимог ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON]В . звернулася в суд з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання їх сина [PERSON] [INFO] В огрунтування своїх вимог у позовній заяві зазначила , що з 22.06.2010 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем . За час подружнього життя у них народився син [PERSON] , [INFO], який проживає разом з нею та перебуває на її утриманні . Близько року вона з відповідачем проживає окремо та він жодним чином в утриманні дитини не допомагає. Вона має ще двох малолітніх дітей від першого шлюбу, тому на даний ніде не працює ,оскільки здійснює догляд за дітьми. Дохід її сім'ї на даний час складає соціальна допомога ,яку вона отримує на двох дітей та грошової допомоги які надають її батьки. Просила стягувати з відповідача на утримання сина аліменти в сумі 800 грн., але уточнивши свої вимоги в судовому засіданні, просила стягувати аліменти в розмірі 1/4 частини доходу відповідача. щомісячно до досягнення ним повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не з`явився вже втретє , позову не заперечив .Тому суд вирішив справу в його відсутності і , дослідивши і оцінивши докази в їх сукупності , вважає, що позов слід задоволити з таких підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач є батьком [PERSON] [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-БВ № 204671 від 05.09.2013 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як видно з довідки Сасівської сільської ради ,Золочівського району Львівської області від 25.11.2013 року, разом з позивачкою проживає її син [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач, у відповідності до ст. 180 СК України, зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Так як обов'язки щодо утримання сина [PERSON] він не виконує , тому аліменти з нього слід стягувати у примусовому порядку. Відповідачем не надано суду доказів про неможливість сплачувати аліменти. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: partial