Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з 24 березня 2012 року позивачка перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. 09 серпня 2013 року шлюб між сторонами було розірвано. Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 15 лютого 2013 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] у розмірі ? частини його заробітку, а також на її особисте утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 29.01.2013 року і до досягнення [PERSON], [INFO] трирічного віку, а саме до [INFO] року. Станом на 11.08.2015 року заборгованість по аліментах склала суму 20163,23 грн. Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 07 липня 2015 року [PERSON] оголошено в розшук за ухилення від сплати аліментів. На теперішній час заборгованість по аліментах зростає. Відповідач [PERSON] разом з дитиною не проживає, вихованням дитини не займається. Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Позивачка вважає, що [PERSON] свідомо ухиляється від виховання і утримання свого малолітнього сина [PERSON], [INFO] року, так як останній має можливість працювати та надавати посильну допомогу на виховання та утримання дитини. Органом опіки та піклування Виконавчого комітету Сквирської міської ради Київської області Висновком (рішенням) № 14 від 20 серпня 2015 року визнано доцільним позбавлення батьківських прав в судовому порядку [PERSON] відносно його малолітнього сина [PERSON]. Також позивачка вважає, що на підставі вимог ст.. 199 СК України підлягає стягненню з відповідача заборгованість по сплаті аліментів на її утримання та утримання сина. Представник позивача [PERSON] просить суд: -Позбавити [PERSON], [INFO], мешканця [ADDRESS] батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO]; -залишити на проживання та виховання малолітнього сина [PERSON], [INFO], разом з [PERSON] (мамою), за місцем проживання та реєстрації: [ADDRESS]; -стягнути з [PERSON], [INFO] на користь [PERSON], [INFO] заборгованість по сплаті аліментів на утримання та виховання малолітнього сина [PERSON], [INFO] у розмірі 20163,23 грн. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали, просили суд задовольнити їх та надали пояснення аналогічні викладеним в позові, а також позивачка змінила позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості по сплаті аліментів з суми 20163,23 грн. на суму 22086,66 грн., яку і просила суд стягнути на її користь та додатково пояснила, що відповідач не провідував дитину останні вісім місяців, в 2014 році відповідач відвідував дитину та надавав матеріальну допомогу, а також допомогу надавали його батьки. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, а саме не заперечує проти задоволення вимог щодо залишення сина проживати разом з позивачкою за її адресою, а також не заперечує проти стягнення з нього заборгованості по сплаті аліментів у розмірі 22086,66 грн. В частині позбавлення батьківських прав відносно вина відповідач заперечував та пояснив, що намагався відвідувати дитину, однак були перешкоди з боку позивачки та її чоловіка та вважає, що його не доцільно позбавляти батьківських прав, а тому в цій частині просить суд відмовити позивачу. Представник третьої особи Органу опіки та піклування Сквирської міської ради Київської області Сікорська О.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала частково, а саме в частині визначення місця проживання дитини та стягнення з відповідача заборгованості по сплаті аліментів. В частині позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітнього сина заперечувала та пояснила, що 16 грудня 2015 року було проведено засідання Опікунської ради при Виконавчому комітеті Сквирської міської ради Київської області та прийнято рішення № 27, яким Висновок (рішення) органу опіки та піклування Виконавчого комітету Сквирської міської ради Київської області № 14 про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина, [PERSON], [INFO] року скасовано. Визнано недоцільним позбавлення відповідача батьківських прав. Представник третьої особи Відділу державної виконавчої служби Сквирського районного управління юстиції Київської області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить справу розглядати без участі представника відділу та вказав, що на виконанні у Відділі ДВС Сквирського РУЮ перебувають виконавчі провадження с примусового виконання виконавчих листів: виконавчий лист № 2/376/98/2013 року від 15.02.2013 року Сквирського районного суду про стягнення з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на особисте утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 29.01.2013 року і до досягнення [PERSON], [INFO] трирічного віку, а саме до [INFO] року. 21.05.2013 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам. Згідно матеріалів виконавчого провадження довідки - перерахунку № 664 від 01.12.2015 року сума заборгованості по вищевказаному виконавчому документу станом на час досягнення дитиною трирічного віку становить 11375,12 грн. Виконавчий лист № 2/376/80/2013 від 15.02.2013 року Сквирського районного суду Київської області про стягнення з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO] року у розмірі ? частини його заробітку щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 29.01.2013 року і до досягнення дитиною повноліття. 21.05.2013 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам. Боржником частково сплачуються аліменти, але не в повному розмірі згідно довідки № 665 від 01.12.2015 року сума заборгованості по вищевказаному провадженню станом на 01.12.2015 року становить 10711,54 грн. (а.с.56). Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, які приймають участь у справі, пояснення свідка, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 24 березня 2012року, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.12). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією Свідоцтва про народження Серія [NUMBER] в якому батьками записано позивача та відповідача (а.с.11). Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 09 серпня 2013 року шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Позивачу відновлено дошлюбне прізвище - [PERSON] (а.с.13). Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 15 лютого 2013 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] у розмірі ? частини його заробітку, а також на її особисте утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 29.01.2013 року і до досягнення [PERSON], [INFO] трирічного віку, а саме до [INFO] року (а.с.14,15). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 СК України аліменти можуть бути стягнуті за виконавчим листом за минулий час, але не більш як за три роки, що передували пред'явленню виконавчого листа до виконання. Частиною 4 ст.195 СК України передбачено, що розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, а у разі спору - судом. Відповідно до довідки- перерахунку по аліментах № 664 від 01.12.2015 року Відділу ДВС Сквирського районного управління юстиції про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на особисте утримання у твердій грошовій сумі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною 3 років починаючи з 29.01.2013 року по [INFO] року станом на [INFO] року згідно матеріалів виконавчого провадження загальна сума заборгованості становить 11375,12 грн. (а.с.57). Відповідно до довідки - перерахунку по аліментах № 665 від 01.12.2015 року Відділу ДВС Сквирського районного управління юстиції про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1\\4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи стягнення з 29.01.2013 року і до досягнення дитиною повноліття станом на 01.12.2015 року матеріалів виконавчого провадження загальна сума заборгованості становить 10711,54 грн. (а.с.57). За таких обставин, загальна сума заборгованості по сплаті аліментів складає 22086,66 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки, про що також не заперечують учасники процесу. В судовому засіданні встановлено, що малолітній [PERSON] мешкає з позивачкою за адресою: [ADDRESS] З акту обстеження умов проживання від 11 серпня 2015 року, який складено комісією у складі заступника міського голови Добровольського В.О., юриста міської ради Степанець Н.Ю та спеціаліста 1 категорії Гриши І.Г. вбачається, що [PERSON], [INFO] року проживає із своєю мамою [PERSON] в однокімнатній квартирі. Квартира омебльована. У квартирі чисто та охайно, а також є всі умови для проживання та виховання дитини. У дитини у достатній кількості є іграшки, вихованням дитини займається мати (а. с. 16). Суд, приходить до висновку, що також підлягають задоволенню вимоги щодо залишення на проживання та виховання малолітнього [PERSON] з позивачкою за її адресою, оскільки створені всі умови для проживання дитини та проти цього не заперечує відповідач та інші учасники процесу, а також суд вважає за доцільним залишити дитину на проживання з мамою. Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. За змістом статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один із батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Допитана в судовому засіданні у якості свідка [PERSON] суду повідомила, що відповідач по справі є її син. Приблизно 2 роки позивачка з її сином мешкали у неї за адресою: [ADDRESS]. В 2012 році у них народився син [PERSON], приблизно через три місяці після народження дитини, позивачка покинула відповідача, не повідомив з яких підстав. Відповідач сплачував аліменти по 350 грн. В 2015 році перестав сплачувати, оскільки йому заборонили відвідувати сина. Відповідач не ухилявся від сплати аліментів. 16 грудня 2015 року Опікунська рада при Виконавчому комітеті Сквирської міської ради Київської області (Висновок № 27) вирішила: -Висновок (рішення) органу опіки та піклування Виконавчого комітету Сквирської міської ради Київської області № 14 про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина, [PERSON], [INFO] року - скасувати; -визнати недоцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина, [PERSON], [INFO]; -Визнати за доцільне та встановити батькові малолітньої дитини, [PERSON], порядок спілкування з дитиною двічі на місяць за попередньою домовленістю з матір'ю дитини, [PERSON], та у її присутності (а.с. 78 - 83). Посилання позивача, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітнього сина, як на підставу позбавлення його батьківських прав, в судовому засіданні підтвердження не знайшло, що суперечить ст. 10 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень і проти задоволення вимоги щодо позбавлення батьківських прав заперечує відповідач та представник Органу опіки, оскільки на їх думку відповідач не ухиляється від виконання обов'язків щодо виховання сина, а тому у задоволенні цих позовних вимог слід відмовити. На підставі викладеного і

Outcome: partial