Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

[PERSON], [PERSON] з урахуванням уточнених позовних вимог звернулися з позовом до [PERSON], [PERSON], відділу ДВС Дарницького районного управління юстиції у місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог [PERSON] про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту. В обґрунтування позову вказують, що згідно з довіреністю від 19.06.2009 року [PERSON] уповноважив [PERSON], [PERSON] на підставі усного договору здавати в оренду, зняти з обліку, ставити на облік в органах Державтоінспекції та продавати за ціну та на умовах на їхній розсуд автомобіль легковий комбі марки ЗАЗ, модель 110307,2003 року випуску, реєстраційний номер 57553КТ, зареєстрований в [INFO], МРЕВ-7 [PERSON] України 29.01.2004 р., який належить [PERSON] на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ КІС №891077, виданого м. Київ, МРЕВ-7 [PERSON] України 29.01.2004 року. Вказана довіреність видана з правом передовіри повноважень частково чи в повному обсязі іншій особі строком до 19.06.2019 року. 26.05.2011 року відповідач [PERSON] надав довіреність [PERSON], [PERSON], [PERSON] вчиняти від імені [PERSON] всі необхідні дії (здавати в оренду, зняти з обліку, ставити на облік в органах Державтоінспекції та продавати за ціну та на умовах на їх розсуд) щодо належного йому майна на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ КІС № 891077, виданого МРЕВ-7 [PERSON] України в м. Києві 29.01.2004 року, автомобіля марки ЗАЗ 110307, рік випуску 2003, реєстраційний номер [NUMBER]. Згідно розписки від 27.04.2015 року [PERSON] 26.05.2011 року передав автомобіль [NUMBER] [PERSON], [PERSON], [PERSON] та отримав грошові кошти в сумі 20 000 гривень. 18.04.2015 року автомобіль [NUMBER] під керуванням [PERSON] на 288 км + 700 м автодороги Житомир Чернівці було зупинено інспектором ДПС і повідомлено, що автомобіль значиться в арешті відповідно до постанови державного виконавця державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві та направлено на арешт майданчик, що підтверджується актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу. Позивачі в судове засідання не зявилися, подали до суду заяву, у якій просили справу розглядати у їх відсутності, позов просили задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак надіслав заяву в якій просить слухати справу у його відсутності, не заперечує щодо задоволення позову. Відповідач [PERSON], представник відповідача відділу Дарницького районного управління юстиції у місті Києві в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з довіреністю від 19.06.2009 року, посвідченого нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 3626, [PERSON] уповноважив [PERSON], [PERSON] на підставі усного договору здавати в оренду, зняти з обліку, ставити на облік в органах Державтоінспекції та продавати за ціну та на умовах на їхній розсуд автомобіль легковий комбі марки ЗАЗ, модель 110307, 2003 року випуску, шасі (кузов, рама, косяска) № Y6D11030740036507, кольору синього реєстраційний номер 57553КТ, зареєстрованого [INFO], МРЕВ-7 [PERSON] України 29.01.2004 р., який належить [PERSON] на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ КІС №891077, виданого м. Київ, МРЕВ-7 [PERSON] України 29.01.2004 року. Вказана довіреність видана з правом передовіри повноважень частково чи в повному обсязі іншій особі строком до 19.06.2019 року 26.05.2011 року приватним нотаріусом Камянець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області [PERSON] посвідчено довіреність за реєстровим № 1255, згідно з якою [PERSON], діючи від імені [PERSON], уповноважив\~[PERSON], [PERSON], [PERSON] на підставі укладеного з повіреними усного договору доручення вчиняти всі необхідні дії (здавати в оренду, зняти з обліку, ставити на облік в органах Державтоінспекції та продавати за ціну та на умовах на їх розсуд) щодо належного йому майна на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ КІС № 891077,виданого МРЕВ-7 [PERSON] України в м. Києві 29.01.2004 року, автомобіль марки ЗАЗ 110307, рік випуску 2003, реєстраційний номер [NUMBER]. Дана довіреність видана строком до 19.06.2019 року. Відповідно до\~ст. 237 ЦК України\~представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Відповідно до положень\~ст. 244 ЦК України\~представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Довіреність є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителі), безпосередньо третій особі. Отже, як встановлено, [PERSON], як власник спірного автомобіля, здійснив волевиявлення та видав довіреність на ім'я [PERSON] та [PERSON] для представництва, а [PERSON] в свою чергу, від імені власника автомобіля уповноважив [PERSON], [PERSON], [PERSON] чинити певні дії стосовно автомобіля марки ЗАЗ 110307, д.н.з. 57553КТ1987, 2003 року випуску. Згідно розписки від 27.04.2015 року [PERSON] 26.05.2011 року передав автомобіль [NUMBER] [PERSON], [PERSON], [PERSON] та отримав грошові кошти в сумі 20 000 гривень. 18.04.2015 року автомобіль [NUMBER] під керуванням [PERSON] на 288 км + 700 м автодороги Житомир Чернівці було затримано працівником ІДПС [PERSON] та направлено на арешт майданчик, оскільки зазначений автомобіль значиться в арешті відповідно до постанови державного виконавця державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, що підтверджується актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу. Як вбачається з постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про арешт майна боржника та оголошення заборони від 06.08.2014 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, яке належить боржнику [PERSON]. Ч. 1\~ст. 334 ЦК України\~встановлено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Разом з тим,\~постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1388\~затверджено Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі -Порядок). Цим Порядком встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів та інших транспортних засобів, оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків і цей Порядок є обов'язковим для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх. Представники власників транспортних засобів виконують обов'язки та реалізують права таких власників у межах наданих їм повноважень (пункти 1 та 2 Порядку). Пунктами 7 та 8 Порядку передбачено, що власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі транспортні засоби на законних підставах, або їх представники зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів є, зокрема, договори та угоди, укладені на товарних біржах на зареєстрованих у Департаменті Державтоінспекції бланках, договори купівлі-продажу транспортних засобів, оформлені в Державтоінспекції, інші засвідчені в установленому порядку документи, що встановлюють право власності на транспортні засоби. Для державної реєстрації транспортних засобів, що перебували в експлуатації і зняті з обліку в підрозділах Державтоінспекції, крім зазначених у цьому пункті документів, що підтверджують правомірність їх придбання, подається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) та копія реєстраційної картки, що додається до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на пластиковій основі, з відміткою підрозділу Державтоінспекції про зняття транспортного засобу з обліку. Реєстрація транспортних засобів проводиться за умови сплати їх власниками передбачених законодавством податків, а також внесення в установленому порядку платежів за огляд транспортних засобів, реєстрацію, перереєстрацію. Зняття з обліку транспортних засобів здійснюється після їх огляду в підрозділі ДАІ на підставі заяви власника з поданням документа, що посвідчує його особу. Якщо транспортний засіб знімається з обліку у зв'язку з його відчуженням, у свідоцтві про реєстрацію (технічному паспорті) робиться відмітка про зняття з обліку транспортного засобу для реалізації в межах України (пункти 40, 42). Відповідно до п. 41 Порядку забороняється зняття з обліку та/або перереєстрація на нового власника транспортних засобів, стосовно яких є ухвала суду про накладення арешту або заборону зняття з обліку чи постанова державного виконавця про накладення арешту. Відповідно до\~ст. 655 ЦК України\~за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно з ч. 1\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до п. 3 ч. 1\~ст. 208 ЦК України\~та постанови Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», у письмовій формі належить вчиняти правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Таким чином, для набуття права власності на автомобіль чинним законодавством передбачені форма та порядок оформлення, а також встановлені випадки, коли забороняється зняття з обліку та/або перереєстрація автомобіля на нового власника. Однак, у даному випадку сторони не вчинили правочин (договір купівлі-продажу) з додержанням встановленої форми та порядку, а тому підстави вважати доведеним факт укладення договору купівлі-продажу автомобіля на підставі розписки та довіреностей відсутні, і як наслідок відсутні підстави і для визнання права власності на автомобіль. Відповідно до\~ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження», п.4\~постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 серпня 1976 року із змінами «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Підставами на визнання права на звільнення майна з-під арешту можуть бути: право власності на описане майно або право володіння ним. Судом встановлено, що позивач не є власником автомобіля, на який накладено арешт, тому позовні вимоги про звільнення автомобіля з-під арешту також задоволенню не підлягають. Оскільки довіреність на право розпорядження автомобілем не свідчить про укладення сторонами договору купівлі- продажу автомобіля і не породжує права власності, у зв'язку з цим права позивача при накладенні арешту на спірний автомобіль порушені не були. За таких обставин, дослідивши обставини справи, оцінивши докази, надані сторонами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed