Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-27 00:00:00

[PERSON] (далі\~- позивач) звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №4118, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарасом Володимировичем 07 жовтня 2020 року, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Еліт Фінанс» (далі відповідач) заборгованості у розмірі 109\~680 грн. В обґрунтування позову зазначає, що у нього відсутні будь-які правовідносини з відповідачем з будь-яких фінансових зобов`язань перед останнім, вважає оскаржуваний напис незаконним та таким, що не підлягає виконанню, оскільки сума, що з нього стягується, не є безспірною. Ухвалою суду від 25.02.2021 заяву позивача про забезпечення позову задоволено, зупинено стягнення в межах виконавчого провадження №64448650 від 10.02.2021 за оскаржуваним виконавчим написом (а.с.24). Ухвалою суду від 25.02.2021 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.25). В судове засідання позивач не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.44). Представник відповідача та треті особи приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук П.В. та приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. до суду 25.03.2021 та 28.04.2021 не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, клопотання про відкладення судового засідання, відзив на позов/пояснення не надали. В силу приписів ст.223 ЦПК України суд вважає за можливе здійснити розгляд справи по суті за відсутністю її учасників та відповідно до ст.280 ЦПК України постановити заочне рішення у справі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Як вбачається з оскаржуваного виконавчого напису, 24.12.2010 між ПАТ «Астра Банк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», правонаступником якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №2273/К від 02.07.2020 є відповідач, та позивачем укладений Кредитний договір №310006021770018. Строк платежу по кредитному договору настав, позивачем допущено прострочення платежів. Відповідач звернувся до приватного нотаріуса, який на підставі ст.262 ЦК України, ст.ст.34, 87-91 Закону України «Про нотаріат», глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України від 22.02.2012 №296/5, та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою КМУ від 29.06.1999 №1172, вчинив оскаржуваний виконавчий напис №4118. За змістом оскаржуваного виконавчого напису стягнення заборгованості здійснюється за період з 02.07.2020 по 01.10.2020. Сума заборгованості складається з суми заборгованості за кредитом 54690 грн та суми заборгованості за штрафними санкціями 54690 грн, а також суми плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису 300 грн. Загальна сума заборгованості становить 109\~680 грн (а.с.43). На підставі вказаного спірного виконавчого напису постановою третьої особи - приватного виконавця Григорчук П.В. від 10.02.2021 відкрито виконавче провадження ВП №64448650, в якому постановою приватного виконавця від 10.02.2021 накладений арешт на все майно боржника позивача (а.с.17-20). Розв`язуючи спір, суд враховує такі норми права. За приписами ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Положеннями ст.39 Закону України «Про нотаріат» визначено, що порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється цим Законом та іншими актами законодавства України. Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом\~Міністрів України\~(ст.87. Закону України «Про нотаріат»). Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат», якою визначені умови вчинення виконавчих написів, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. За пп.3.2 п.3 гл.16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172 (далі Перелік №1172), Відповідно до п.1 Розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» Переліку №1172 для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Щодо п.2 Розділу «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» Переліку №1172 суд зазначає, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2016 скасовано; визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постанова набрала законної сили з моменту проголошення. Верховний Суд у своїй постанові від 12.03.2020 у справі №757/24703/18-ц (провадження №61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Суд відмічає, що оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом 07.10.2020, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14. Доказів того, що укладений між ПАТ «Астра Банк» (правонаступником якого є відповідач) та позивачем кредитний договір від 24.12.2010, який був наданий нотаріусу для вчинення спірного виконавчого напису, посвідчений нотаріально, відповідачем до суду не надано; зі змісту оскарженого виконавчого напису не вбачається, що кредитний договір від 24.12.2010 посвідчений нотаріально, нотаріус при вчиненні виконавчого напису посилається саме на п.2 Переліку №1172. Відтак, через недотримання умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника, наявні підстави для визнання спірного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню. На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 908 грн (за подання позову) та в розмірі 454 грн (за подання заяви про забезпечення позову), всього 1362 грн.

Outcome: approved