Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

[PERSON] 09.04.2014 року звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з даним позовом, вказавши, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 20.05.1996 року згідно рішення виконкому Жмеринської міської ради народних депутатів їй, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на праві приватної спільної сумісної власності в рівних частках - по 1/4 кожному належала квартира [ADDRESS] в м.Жмеринка Вінницької області. Повідомила, що після смерті [INFO] року її чоловіка [PERSON], на підставі свідоцтва про право на спадщину №2-1653, виданого 04.05.2007 року Жмеринською міською державною нотаріальною конторою, її частка у вказаній спільній частковій власності збільшилася, склавши 2/4. Також зазначила, що після смерті [INFO] року її сина [PERSON] залишилась спадщина, яка, зокрема, складається з 1/4 частки вказаної квартири, спадкоємцями якої у рівних частках - по 1/3 частці кожному, є син померлого [PERSON], дружина померлого [PERSON] та позивач, тобто фактично по 1/12 частині даної квартири. Наразі на підставі нотаріально завірених свідоцтв позивачу належить 7/12 часток, відповідачу [PERSON] належить 4/12 часток, а відповідачу [PERSON] - 1/12 частка спірної квартири. Пояснила, що спільне користування даною квартирою є неможливим, оскільки з відповідачами вона перебуває у неприязних стосунках, та за віком і станом здоров`я потребує окремого житла, але виділити частку, що належить кожному із відповідачів в натурі - є неможливим, що потребує припинення права власності відповідачів на частку у спільному майні (вказаній квартирі), з виплатою їм вартості належної їм частки у спільному майні. Зауважила, що таке рішення, якщо воно буде постановлене, не завдасть істотної шкоди відповідачам, оскільки у спірній квартирі вони не зареєстровані, постійно або тимчасово в ній не проживають, їх постійним місцем проживання є адреса: [ADDRESS]. Вказала, що звітом суб'єкта підприємницької діяльності оцінювача [PERSON] від 17.10.2013 року вартість 1/4 частки спірної квартири визначена в розмірі 35422 грн., відповідно повна вартість квартири складає 141688 грн.; такою ж вартістю керувався орган нотаріату при видачі свідоцтв про право на спадщину. За розрахунком вартості належного відповідачам спірного нерухомого майна просила припинити право власності [PERSON] на 4/12 часток спадкового майна та [PERSON] на 1/12 частку спадкового майна - квартири [ADDRESS] в м.Жмеринка Вінницької області, що знаходиться у спільному володінні сторін, виплатити їм грошову компенсацію вартості їх часток у спільному майні в сумі 47228 грн. та 11807,10 грн. відповідно, яка буде нею попередньо внесена на депозитний рахунок суду після призначення даної справи до судового розгляду, а також визнати за позивачем право особистої приватної власності на 5/12 частин вказаної спірної квартири. Сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, подавши попередньо до суду письмові заяви щодо розгляду справи за їх відсутності, при цьому позивач та її представник підтримали заявлені вимоги, відповідачі власної правової позиції щодо позовних вимог не зазначили. Вивчивши позовну заяву, дослідивши докази по справі та оцінивши їх як кожен окремо, так і в їх сукупності за внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ч.1,2 ст.365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї; суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Так, згідно копії свідоцтва про право власності на житло, виданого 20.05.1996 року згідно рішення виконкому Жмеринської міської ради народних депутатів (а.с.5) позивачу [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] Відповідне право власності позивача та відповідачів підтверджується витягом про державну реєстрацію прав від 07.08.2012 року (а.с.6). З копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.05.2007 року (а.с.7) вбачається, що позивач після смерті її чоловіка [PERSON] успадкувала належну останньому 1/4 частину квартири [ADDRESS] м.Жмеринка Вінницької області, що у встановленому законом порядку зареєстровано у Вінницькому облсному бюро технічної інвентаризації 03.07.2007 року. Згідно відомостей за змістом витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 27.07.2013 року (а.с.8) на підставі перелічених вище правовстановлюючих документів за позивачем зареєстровано право приватної власності на 2/4 частини вказаної квартири успільній частковій власності з іншими особами. З копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.11.2013 року (а.с.9) вбачається, що позивач, [PERSON] та [PERSON] успадкували після смерті [PERSON] кожен по 1/3 частці належної останньому 1/4 частки квартири [ADDRESS] м.Жмеринка Вінницької області; при цьому дане свідоцтво про право на спадщину на 1/12 частку квартири видано позивачу [PERSON], того ж дня вчинено державну реєстрація вказаного права останньої згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26.11.2013 року (а.с.10). Із копії технічного паспорту (а.с.14-17) на квартиру [ADDRESS] встановлено, що загальна площа вказаної квартири становить 67,5 кв.м., житлова - 36,8 кв.м, квартира складається з трьох жилих кімнат. Згідно висновку про вартість об'єкта оцінки від 17.10.2013 року (а.с.19) оціночна вартість 1/4 частки вказаної трикімнатної квартири, станом на 17.10.2013 року, без врахування ПДВ, становить 35422 грн. З копій квитанцій №0821793256 від 26.05.2014 року та №0821793280 від 26.05.2014 року (а.с.47) вбачається, що позивачем внесено на депозитний рахунок суду грошову компенсацію заявленої вартості часток відповідачів у спірному майні в сумі 47228 грн. та 11807,10 грн. відповідно. Вказані докази приймаються судом до уваги, так як вони зібрані та представлені із дотриманням вимог закону, не суперечать один одному та ніким не спростовуються нів який спосіб. Проаналізувавши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги аргументовані та доведені вказаними доказами, які суд визначає належними та допустимими, якими підтверджуються зазначені позивачем обставини щодо перебування у праві спільної часткової власності відповідача [PERSON] загалом 4/12 частин, а відповідача [PERSON] - 1/12 частини спірної квартири [ADDRESS] м.Жмеринка, що за вказаною суттєвою розбіжністю даних часток, частки позивача та індивідуальними особливостями предмету спільної часткової власності фактично унеможливлюють виділ в натурі належної кожній із сторін частки нерухомого майна, натомість становлять визначену законом підставу припинення права власності на відповідну частку спільного майна з огляду на його неподільність, із виплатою вартості належної відповідним співвласникам, зокрема, відповідачам частки. Іншою самостійною підставою щодо вчинення вказаного припинення права власності судом визнається неспричинення такими обставинами істотної шкоди відповідачам, оскільки їх сумарна частка власності у спірній квартирі не перевищує частки власності позивача, на відміну від останньої вони не зареєстровані у спірній квартирі, очкільки тривалий час зареєстровані та постійно проживають у населеному пункті іншої області. Судом також приймається до уваги наведений позивачем математичний розрахунок загальної вартості спірної квартири в розмірі 141688 грн. згідно встановленої звітом оцінювача вартості у 35422 грн. 1/4 частини даного нерухомого майна (35422 грн. х 4 = 141688 грн.) та визначені на його підставі суми грошової компенсації належних відповідачам часток квартири, а саме: 47228 грн. [PERSON] за належні йому 4/12 частини (141688 грн. х 4/12 = 141688 грн.) та 11807 грн. [PERSON] за належну їй 1/12 частину (141688 грн. х 1/12 = 11807 грн.), оскільки вказаний звіт оцінювача науково обгрунтований, а наведений позивачем розрахунок відповідачами не спростовано ні в який спосіб. Отже, з урахуванням наведених висновків та приймаючи до уваги належне виконання позивачем умови щодо внесення необхідних сум вказаної грошової компенсації на депозитний рахунок суду, в даному конкретному випадку судом визначається наявність достатніх підстав та виконання застережених законом умов щодо припинення права власності відповідачів на належні їм частки у праві спільної часткової власності спірної квартири, виплати їм відповідної грошової компенсації та визнання за позивачем права індивідуальної приватної власності на спільно належні відповідачам частки, відповідні вимоги про що становили предмет даного позову, що має наслідком його задоволення у повному обсязі. Враховуючи викладене,

Outcome: approved