Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

[PERSON] (далі - [PERSON], позивач) в особі представника адвоката [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] (далі - [PERSON], відповідач), в якому вказав, що йому на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину заповітом та договору дарування належить 2/3 частини житлового будинку за адресою: [ADDRESS], який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером [NUMBER], яка належить позивачу на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] Також позивачу на праві власності належить земельна ділянка для ведення особистого підсобного господарства площею 0,018 га, яка розташована за цією ж адресою. Інша 1/3 частина житлового будинку в [ADDRESS] належить відповідачу [PERSON] Згідно технічного паспорту на житловий будинок «прибудова» під літерою «а1», будівництво якої здійснила відповідач, перешкоджає позивачу вільно користуватися своєю земельною ділянкою на якій розташований будинок та земельною ділянкою з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства. Враховуючи наведене, позивач просив зобов'язати [PERSON], усунути перешкоди в здійсненні права розпоряджатися своїм майном, а саме земельною ділянкою з кадастровим номером [NUMBER] площею 0,167 га за адресою: [ADDRESS] шляхом здійснення [PERSON], демонтажу споруди, яка значиться схемі під літерою «а1» під назвою «прибудова» на земельній ділянці, що належить [PERSON] за рахунок [PERSON]. Також позивач просив стягнути з відповідача судові витрати. Ухвалою суду від 18.04.2018 року позовну заяву [PERSON], прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Встановлено позивачу 5-тиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. Встановлено відповідачу 5-тиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. У встановлений судом строк відповідач [PERSON], подала суду відзив на позов, у якому, у задоволенні позову просила відмовити, оскільки будівництво «прибудови» під літерою «а1» вона не здійснювала та не являється її власником. У встановлений судом строк позивач відповіді на відзив не подав. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом [PERSON], Макарівської державної нотаріальної контори 19.05.2004 року, зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно, [PERSON] належить 1/3 частина житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] Згідно вказаного свідоцтва, житловий будинок в цілому цегляний, загальною площею 76,9 кв.м., житловою площею 47,5 кв.м., до якого входять: гараж - Б, сарай -В, погріб -Г, літня кухня - Д, сарай - Е, навіс -Ж, сарай - З, уборна - К, огорожа - №1-4. Згідно договору дарування, посвідченого 22.06.2004 року приватним нотаріусом Макарівського районного нотаріального округу Київської області Дарнопих Т.М., зареєстрованого в реєстрі за №2503, [PERSON] прийняв у свою власність безоплатно 1/3 частину домоволодіння за адресою: [ADDRESS] Згідно вказаного договору дарування, житловий будинок в цілому цегляний, загальною площею 76,9 кв.м., житловою площею 47,5 кв.м., до якого входять: гараж - Б, сарай -В, погріб -Г, літня кухня - Л, сарай - Е, навіс -Ж, сарай - З, уборна - К, огорожа - №1-4. Згідно технічного паспорта, виданого 02.09.2016 року ТОВ «Мбудтехексперт» до складу домоволодіння за адресою: [ADDRESS], входить житловий будинок під літерою «А» загальною площею 74,9 кв.м., житловою площею 44,0 кв.м., прибудова - а1, відкрита веранда -а2, тамбур - а3, ганок, літня кухня - Д, погріб - під Д, вхід в погріб -Г, убиральня- К, навіс - Н, скважина - №1, інженерний колодязь - №2, огорожа - №3-6, тротуар - І. На праві власності позивачу належить також: згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] земельна ділянка площею 0,167 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд з кадастровим номером [NUMBER] за адресою: [ADDRESS]; згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] земельна ділянка площею 0,108 га з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства з кадастровим номером [NUMBER] за адресою: [ADDRESS]; згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] земельна ділянка площею 0,051 га з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства з кадастровим номером [NUMBER] за адресою: с. Ситняки. Як вказав позивач та про що не заперечила відповідач, 1/3 частина домоволодіння за адресою: [ADDRESS] належить відповідачу [PERSON] Вирішуючи вимоги за даним позовом, суд керується наступним. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені статтею 16 ЦК України. Поряд з тим, відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Так, позивачем не надано суду доказів належності відповідачу спірної «прибудови», яка значиться під літерою «а1» в технічному паспорті на домоволодіння за адресою: [ADDRESS]. З матеріалів справи вбачається, що спірне домоволодіння належить учасникам справи на праві спільної часткової власності без виділу майна в натурі. Сам по собі технічний паспорт на домоволодіння не є правовстановлюючим документом, і не дає можливість встановити власника нерухомого майнам. Окрім того, надана суду копія такого технічного паспорта на будинок навіть не містить інформації замовника технічної інвентаризації. В інших документах наданих позивачем суду, а саме свідоцтві про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом [PERSON], Макарівської державної нотаріальної контори 19.05.2004 року та договорі дарування, посвідченого 22.06.2004 року приватним нотаріусом Макарівського районного нотаріального округу Київської області Дарнопих Т.М., зареєстрованого в реєстрі за №2503, щодо домоволодіння в [ADDRESS] , спірна «прибудова» під літерою «а1» не значиться. Хоча відповідачем і не заперечується факт належності їй 1/3 частини домоволодіння в [ADDRESS], доказів на підтвердження чого позивачем не було надано, і посилання на які не містяться навіть у позовній заяві, проте з наявних в матеріалах справи неможливо встановити власника чи користувача спірної «прибудови» під літерою «а1». Так само з наданих документів не вбачається, що дану «прибудову» було зведено саме відповідачем [PERSON] Тож, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову, оскільки позивач не довів ті обставини, на які посилався як на підставу своїх вимог, а саме створенням відповідачем йому перешкод у здійсненні права власності, належними доказами, клопотання про витребування чи забезпечення таких доказів позивач не заявляв. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати відшкодуванню не підлягають. Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: dismissed