Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-31 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що [PERSON] та [PERSON] є співвласниками житлового приміщення, розташованого за адресою: [ADDRESS] , яке придбали у відповідачів. Наразі відповідачі, право користування яких спірною квартирою припинилось,\~\~ зареєстровані в спірній квартирі і до теперішнього часу не виконали своє зобов`язання щодо зняття з реєстраційного обліку, передбачене умовами договору купівлі-продажу від 02.02.2021 року. Наявність реєстрації відповідачів у квартирі порушує права та інтереси позивача, як співвласника квартири. Просила визнати [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS] . Учасники справи та третя особа в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, відповідачі визнали позовні вимоги. 15.03.2021 року судом постановлено ухвалу про прийняття до розгляду позовної заяви, відкрито провадження у справі і призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження. Вивчивши позовну заяву та дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. Квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] , на праві приватної власності належить [PERSON] та [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності, що підтверджується копією нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу квартири від 02.02.2021 року та копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 02.02.2021 року №242697615. Пунктом 13 договору купівлі-продажу квартири від 02.02.2021 року передбачено обов`язок відповідачів знятися з реєстрації місця проживання до 06.02.2021 року. Відповідно до довідки Центру надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку від 02.03.2021 року №2725, №2716, №№2718 за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно з ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Частиною 1 статті 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. В силу ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з правовою позицією Постанови Верховного суду України від 16.01.2012 року по справі №6-57цс11 за позовом про усунення перешкод у користуванні власністю у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред`явивши разом з тим одну з таких вимог: про позбавлення права власності на житлове приміщення; про позбавлення права користування житловим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою. Оскільки відповідачі перестали бути власниками спірної квартири, то, відповідно, вони втратили право користування цією квартирою, у зв`язку з тим, що це право є похідним від права власності. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки у зазначеному випадку саме такий спосіб захисту дає можливість реального усунення порушення права власності. При цьому суд враховує і приймає визнання позову відповідачами, яке не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Згідно із ч. 1, 3 ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК України та положеннями ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» з урахуванням визнання відповідачами позову до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50% судового збору у сумі 1362 грн., сплаченого при поданні позову, та стягнути з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 50% у сумі 454 грн. з кожного, у зв`язку з їх документальним підтвердженням.

Outcome: approved