overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

[PERSON] 25.03.2015 року звернулась до суду з позовом до Черкаської міської ради, третя особа: Державний нотаріус Третьої Черкаської державної нотаріальної контори Олексієнко К.П. про продовження строку прийняття спадщини, посилаючись на те, що [INFO] помер її син [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді частини квартири [ADDRESS]. При житті померлий син заповіту не склав, після його смерті питанням спадщини займався чоловік позивача [PERSON], але він [INFO] - помер. Тому вона являється спадкоємцем першої черги за законом. Інших спадкоємців у спадкодавця немає. Однак у визначений законом 6-ти місячний строк спадщину позивач не прийняв. Переживаючи тяжку втрату, не знаючи діючого законодавства, вона вважала, що в будь-який час зможе оформити спадщину, і не звернулась у визначений законом 6-ти місячний строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Тому вимушена в судовому порядку вирішувати питання про надання їй додаткового строку на прийняття спадщини. Просить визначити їй додатковий строк для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті сина [PERSON], який помер [INFO]. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити. Представник відповідача просить справу розглянути без нього. Представник третьої особи до судового засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причину не явки суду не повідомила. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер син позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть № [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів цивільного стану в м. Торреш Вердаш, Португалія. Після його смерті, відкрилась спадщина у вигляді частини квартири [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 11. 07. 1995 року, виданим органом приватизації Соснівського районного виконавчого комітету. При житті померлий син, заповіту не склав, після його смерті питанням спадщини займався чоловік позивача [PERSON], але він [INFO] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть Відповідно до ст. 1261 ЦК України позивач як мати померлого є спадкоємцем першої черги і має право на оформлення спадщини. Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-02 00:00:00

[PERSON] 25.03.2019 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 04.04.2000 року, зареєстрованому виконавчим комітетом Грубнянської сільської ради Сокирянського району Чернівецькій області за актовим записом №02. Сторони спільних дітей не мають. З жовтня 2005 року сторони не підтримують подружніх стосунків та спільно не проживають. Причиною припинення подружніх відносин є те, що сторони втратили взаєморозуміння, у них різні погляди на сімейне життя. Можливості примирення та збереження сім`ї не вбачає. Оскільки їх шлюб носить формальний характер та суперечить її інтересам, просить його розірвати. Після розірвання шлюбу позивачка бажає змінити прізвище на дошлюбне « [PERSON] ». У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її присутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Можливості примирення з відповідачем не вбачає. У разі неявки відповідача не заперечує щодо винесення по справі заочного рішення. Понесені нею судові витрати по сплаті судового збору з відповідача на свою користь не бажає стягувати. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином та завчасно повідомлений про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, а також не подав відзив на позов. За таких обставин та за відсутності заперечень позивачки, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. На підставі досліджених у судовому засіданні письмових доказів, судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 14.11.2012 року відділом ДРАЦС Сокирянського РУЮ Чернівецької області, 04.04.2000 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано виконавчим комітетом Грубнянської сільської ради Сокирянського району Чернівецькій області шлюб за актовим записом №02. Згідно змісту позовної заяви позивачка та відповідач неповнолітніх дітей не мають, сторони з жовтня 2005 року припинили подружні відносини і спільне проживання. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, оскільки не вбачає можливості збереження сім`ї, а також вважає, що їх шлюб носить формальний характер та суперечить її інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України (далі - СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, враховуючи бажання позивача розірвати шлюб, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе та оскільки реєстрація шлюбу суперечить інтересам позивача у відповідності до положень ст.112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. Оскільки позивачка не бажає стягувати з відповідача на свою користь понесені нею судові витрати по сплаті судового збору, відповідно суд не вирішує питання щодо їх розподілу. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-03 00:00:00

[PERSON] , 25.03.2021р. звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 06.05.1995р. вони уклали шлюб, зареєстрований Самчиківською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис №5. Від проживання у шлюбі неповнолітніх дітей не мають та протягом останніх десяти років не підтримують подружні відносини, однак відповідач відмовляється розірвати шлюб у позасудовому порядку. Позивач звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала повністю та просила його задовольнити, з вищенаведених підстав, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явивсь, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, тому суд, за згодою позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення. Дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України: суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні 06.05.1995р. сторони уклали шлюб, зареєстрований Самчиківською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис №5. Від проживання у шлюбі не мають неповнолітніх дітей. Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сім`ї не можливе. Дані обставини підтверджуються даними свідоцтва про укладення шлюбу Серія [NUMBER] від 06.05.1995р. За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

[PERSON] 25. 04. 2014 р. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 12 липня 1980 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, який був зареєстрований у Злинському сільському ЗАГСі Маловисківського району Кіровоградської області, актовий запис № 31. Від шлюбу є син - [PERSON], [INFO], який проживає окремо. Шлюбні стосунки припинені. Сім'я розпалася і примирення не можливе, спільне господарство не ведуть, мають різні погляди на сімейне життя. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно ст. 112 ч. 1 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати їх не збираються, спільне господарство не ведуть, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами - розірвати . Відповідачці після розірвання шлюбу залишити прізвище - [PERSON]. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

[PERSON] 25.04.2016 р. звернулася до суду, в інтересах [PERSON] із позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що позивач перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого має дитину: [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинилися з квітня 2012 року. Спільне життя з відповідачем не склалось. Просить суд розірвати шлюб, судові витрати покласти на відповідача. Позивач та його представник, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явилися, надали суду заяви, в яких просили задовольнити позов та розглядати справу у їх відсутність, не заперечували проти винесення заочного рішення. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явилася. У відповідності з вимогами ст. ст. 224-225 ЦПК України, зі згоди позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] виданого 04.09.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, сторони перебувають з 04.09.2009 року у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 362. Згідно копії свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 21.03.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 90, сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Суд, на підставі ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, те, що шлюбні відносини припинилися з квітня 2012 року, вважає за необхідне розірвати шлюб, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне документально підтверджені витрати позивача на сплату судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп. грн. покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-26 00:00:00

[PERSON] 25.04.2016р. звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що 23.06.2005 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини у сторін фактично припинені з квітня 2016 року, оскільки вони не зійшлися характерами. В судове засідання позивач не з'явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, надала до суду заяву з клопотанням розглянути справу за її відсутності наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав до суду заяву з клопотанням розглянути справу за його відсутності, погодився розірвати шлюб з позивачем. Суд вважає, що в справі є всі дані про права і взаємовідносини сторін і немає необхідності вислуховувати особисті пояснення сторони, які не з'явилась до суду. Судом встановлено, що 03 червня 2005 року сторони зареєстрували шлюб в Індустріальному відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 267. Від шлюбу сторони мають дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Вiдповiдно до частини другої статті 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зiбранi по справі докази, з'ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, фактичні взаємини позивача та відповідача,суд вважає, що шлюб мiж сторонами слід розірвати і бере до уваги той факт, що сторони припинили подружні стосунки з квітня 2016 року. Задовольняючи позов, суд враховує, що позивач має категоричне небажання подальшого спільного життя з відповідачем, сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслiдок чого шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, інтересам їх дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-18 00:00:00

[PERSON] 25.04.2019 р. звернувся до суду з позовом в якому вказав, що з 16.05.2009 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Подружжя має малолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позовних вимог зазначив, що спільне життя з відповідачкою не склалось. Подружнє життя припинилося. Просить суд розірвати їх шлюб. Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив задовольнити позов та розглядати справу без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась. У відповідності з вимогами ст. ст. 280-282 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб [NUMBER] , виданого 05.04.2019 року Авдіївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.05.2019 року, актовий запис № 63. Подружжя є батьками малолітньої [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] , виданого 05.04.2019 року Авдіївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. Суд, на підставі ст. 112 СК України, бере до уваги фактичні взаємини подружжя, те, що шлюбні відносини припинились, вважає за необхідне розірвати шлюб, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-10 00:00:00

[PERSON] 25.04.2019 року через поштове відділення звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачкою перебуває у шлюбі з 05.06.2014 року, зареєстрованому Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції за актовим записом №321. Позивачка та відповідач є батьками неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] . З 15.09.2016 року сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, оскільки разом не проживають. Причиною припинення подружніх відносин є те, що у них різні характери, а також погляди на шлюб та сім`ю. Можливості примирення та збереження сім`ї не вбачає. Оскільки їх шлюб носить формальний характер та суперечить їхнім інтересам, просить його розірвати. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, однак направив до суду заяву про розгляд справи без його присутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, судові витрати по сплаті судового збору не бажає стягувати з відповідачки. Відповідачка [PERSON] у судове засідання також не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає та не заперечує щодо їх задоволення, можливості примирення з позивачем не вбачає, розгляд справи просить проводити без її присутності. Після розірвання шлюбу не бажає змінювати прізвище на дошлюбне. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 05.06.2014 року між [PERSON] та [PERSON] Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб за актовим записом №321. Позивач та відповідачка є батьками неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] . З 15.09.2016 року сторони припинили подружні відносини та спільне проживання. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки не вбачає можливості збереження сім`ї, а також вважає, що їх шлюб суперечить їхнім інтересам. Відповідачка також не вбачає можливості примирення та спільного проживання. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України (далі - СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приймає визнання відповідачкою позову, оскільки воно не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Оскільки позивач не бажає стягувати з відповідачки на свою користь понесені ним судові витрати по сплаті судового збору, відповідно суд не вирішує питання щодо їх розподілу. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-29 00:00:00

[PERSON] 25.04.2021 р. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 20.02.2020 р. Від спільного життя у них не має неповнолітніх дітей, однак відповідач не бажає розірвати шлюб через органи РАЦС, тому вимушений звернутися з позовом до суду. З січня 2021 р. з відповідачем не підтримують шлюбні відносини, ведуть спільного господарства. Причиною розпаду сім`ї стали різні характери, різні погляди на вирішення сімейних проблем. В сім`ї часто виникали сварки, непорозуміння. В зв`язку з цим втратили почуття любові та поваги один до одного. Неодноразово намагалися примиритися та зберегти шлюб однак намагання виявилися марними. З часом прийшли до висновку припинити шлюбні відносини. Кожен має своє особисте життя. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати. Позивач подав суду заяву про розгляд справи без його участі, просить строк на примирення не надавати. Відповідач в судове засідання не з`явилась, подала суду 10.06.2021 р. заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала, не заперечила щодо його задоволення, строк на примирення їй не потрібний. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 20.02.2020 р. в Кам`янець-Подільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції(м.Хмельницький), про що складено актовий запис № 87. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя сторін видалось невдалим. В зв`язку з різними поглядами на життя, різні характери, в сім`ї часто виникали непорозуміння, що призвело до поступово погіршення сімейних стосунків та припинення шлюбних відносин. Сторони припинили спільне проживання, не підтримують шлюбні відносини. Позивач з відповідачем миритися не бажає оскільки це суперечить його інтересам. Відповідач позов визнала, не заперечила щодо розірвання шлюбу, про що вказала в своїй заяві до суду. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження сім`ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

[PERSON] 25.05.2015 р. звернувся до Московського райсуду м. Харкова з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що сімейні стосунки між ним та відповідачкою припинені, почуття любові та поваги одне до одного ними втрачені; подальше спільне життя й збереження шлюбу неможливо. Оскільки, з липня 2014 р. вони проживають окремо один від одного, сім*я фактично розпалася, просить розірвати шлюб. Відповідачка позовні вимоги визнала, згодна на розірвання шлюбу, причин розпаду сім*ї не оспорювала. Сторони просили справу розглянути у їх відсутності, про що надали письмові заяви та суд розглянув справу за відсутності сторін, на підставі наданих доказів. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного. 26.10.1995 р. [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, якій зареєстрований сільською радою с. Меліклі району Габала Республіки Азербайджан, актовий запис №14, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу У11-ЖГ №284361. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей- Ахмедова [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про їх народження, які містяться в матеріалах цивільної справі. Як встановлено судом, подружжя [PERSON] почуття любові та поваги одне до одного втратили; подружніх стосунків не підтримують з липня 2014 р., сім*я фактично розпалась та подружжя наполягає на розірванні шлюбу; спору між подружжям стосовно поліду майна на час розгляду справи немає. Приведене дає суду можливість зробити висновок, що збереження шлюбу між подружжям суперечить їх інтересам, та шлюб належить розірванню.

Outcome: approved