Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до Оболонського районного суду м. Києва з із позовом до ТОВ «Перестройка Груп» про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що 24.10.13 року на прохання [PERSON], [PERSON] оформила замовлення в інтернет-магазині «Перестройка» щодо придбання ліжка , попередньо сплативши за нього 4000, 0 грн. Позивачі зазначили, що менеджер з продажу в усній формі запевнила, що товар буде доставлено [PERSON] протягом 14 днів, проте протягом місяця з моменту оплати ліжко не доставили. 26.12.2013 [PERSON] написав заяву з проханням повернути гроші готівкою протягом двох тижнів та після закінчення строку на повернення коштів намагався зв'язатись з менеджером, але вона на дзвінки відповідача не відповідала, грошові кошти позивачам не повернула. Зважаючи на викладене вище, позивачі просять стягнути з відповідача на свою користь 4000,00 грн. сплаченої за товар грошової суми, а також моральну шкоду - 6000,00 грн. У судовому засіданні [PERSON] позов підтримав, просив його задовольнити. [PERSON] в судове засідання не з»явилася, направила лист про розгляд справи у свою відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом оголошення у засобах масової інформації. Заперечень проти позову не надав, явку представника не забезпечив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 24.10.2013 року на прохання [PERSON], [PERSON] здійснила оплату ліжка, перерахувавши на рахунок ТОВ «Перестройка Груп» грошові кошти за вказаний вище товар в розмірі 4000,00 грн . що підтверджується квитанцією №88 від 24.10.2013 року. У погоджений термін ліжко відповідачем доставлено позивачу не було. 26.12.2013 року [PERSON] звертався до відповідача із заявою про повернення йому сплаченої ним суми за придбання товару, однак відповідач грошові кошти позивачу не повернув. Відповідно до ч.1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Частиною 1 ст.656 ЦК України визначено, що предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому. Згідно ч.1, 2 ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Відповідно до п.8 ч.1 ст.1 Закону України «Про захист прав споживача» договір, укладений на відстані - договір, укладений продавцем (виконавцем) із споживачем за допомогою засобів дистанційного зв'язку. Як вбачається з матеріалів справи, зазначений договір купівлі-продажу між позивачем та відповідачем був укладений саме за допомогою засобів дистанційного зв'язку (мережі Інтернет). Частинами 1, 2 ст.692 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. Згідно ч.1 ст.693 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до ст.530 цього Кодексу. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.2 ст.693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, що полягає у душевних стражданнях яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в іншій спосіб, незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала. Зважаючи на те, що [PERSON] виконала свої зобов'язання за договором купівлі-продажу та перерахувала на рахунок відповідача на придбання ліжка суму грошових коштів у розмірі 4000, 0 грн, проте відповідач свої зобов'язання щодо доставки товару ( ліжка) не виконав, суд прийшов до висновку, що з відповідача на користь [PERSON] слід стягнути грошові кошти у розмірі 4000. 0 грн. Суд також вважає, що недобросовісна поведінка відповідача завдала позивачці моральних страждань, а тому з відповідача на її користь слід стягнути моральну шкоду у розмірі 1000, 0 грн , а тому позов підлягає задоволенню частково. Так, як [PERSON] доказів щодо здійснення ним оплати ліжка не надав, суд вважає, що в позові [PERSON] слід відмовити. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial