Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом, за яким просять визнати [PERSON] такми, що втратив право користування житловим будинком [ADDRESS]. Вказаний будинок належить позивачам на праві власності. [PERSON] зареєстрований в їх будинку, але з 2005 року в будинку не проживає. Реєстрація відповідача в їх будинку порушує їх право власності і перешкоджає в отриманні субсидії. В судовому засіданні позивачі пояснили, що вони є власниками житлового будинку [ADDRESS], придбаного ними 06 вересня 1989 року. За їх згодою 31 серпня 2005 року у будинку було зареєстровано місце проживання племінника [PERSON] - [PERSON], що підтверджується відповідною відміткою у домовій книзі та він проживав в будинку два тижні. Через два тижні після реєстрації місця проживання в домоволодінні відповідач виїхав у невідомому напрямку і до теперішнього часу в будинку за вказаною адресою не проживав. Дана реєстрація спричиняє перешкоди в користуванні правом власності, що наявне у позивачів. Просять визнати [PERSON] таким, що втратив право користування вказаним жилим приміщенням. Відповідач в судове засідання не з'явився. Відповідно до ч. 4 ст. 75 ЦПК України відповідач вважається повідомленим належним чином про час і місце проведення судового засідання. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд, за згодою позивачів, вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Свідок [PERSON] суду показав, що він є сусідом позивачів. За адресою: [ADDRESS], він бачив відповідача більше 10 років тому, декілька разів. Однак до теперішнього часу за зазначеною адресою відповідач більше не проживав. Свідок [PERSON] суду показала, що вона є сусідкою позивачів. Проживає за адресою своєї реєстрації з 2000 року. За адресою: [ADDRESS], проживають позивачі. В будинку проживали діти позивачів - син та донька. Інших осіб, які б проживали за вказаною адресою з 2000 року вона не знає. Заслухавши пояснення позивачів, допитавши свідків та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що позивачі [PERSON], [PERSON] є власниками житлового будинку [ADDRESS], придбаного ними 06 вересня 1989 року. За їх згодою 31 серпня 2005 року у будинку було зареєстровано місце проживання [PERSON], що підтверджується відповідною відміткою у домовій книзі. [PERSON] не проживає у будинку більше ніж один рік. Згідно з нормою ст. 319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 391 ЦК України закріплено право захисту власності - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Крім того, відповідно до положень ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла і законом. Реєстрація місця проживання хоча і не тягне за собою за собою виникнення права користування житловим приміщенням, проте обмежує майнові інтереси власників, пов'язані з правом розпорядитися ним Тому, оскільки відповідач не змінив реєстрацію місця проживання, договір найму житла відсутній, то ним порушено право власності позивачів і їх право щодо вимоги захисту порушеного права є законними і підлягає захисту. У зв'язку з цим перешкоди, які створені цією реєстрацією, мають бути усунуті шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому витрати по справі належить віднести на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved