overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-29 00:00:00

[PERSON] 27 вересня 2019 року звернулася до суду із позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що з 05 жовтня 2007 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинені декілька років тому у зв`язку з різністю поглядів на сімейне життя, відсутністю почуття любові та поваги один до одного. Вважає збереження сім`ї неможливим, тому просить розірвати шлюб. Позивач у підготовче засідання не з`явилася, у заяві на ім`я суду просить розглянути справу за її відсутністю, позов підтримує. Відповідач у підготовче засідання не з`явився, у заяві на ім`я суду просить розглянути справу за його відсутністю, позов визнає. Тому суд відповідно до вимог ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України вирішив справу розглянути за відсутністю сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали\~справи,\~суд вважає\~за необхідне\~позов [PERSON] задовольнити. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Докази, які надано до справи, свідчать про наступне. Сторони з 05 жовтня 2007 року перебувають\~ у зареєстрованому шлюбі (а.с. 5),\~від якого неповнолітніх дітей не мають. Подружні стосунки між сторонами припинені декілька років тому у зв`язку з різністю поглядів на сімейне життя, відсутністю почуття любові та поваги один до одного. Сторони спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна не заявляють. Клопотань про надання строку для примирення не надійшло, відповідач позов визнав, тому суд вважає, що сім`я розпалася остаточно та шлюб необхідно розірвати.\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

[PERSON] 27 грудня 2016 р. звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що з 18.03.1995 р. вона перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO] Одруження з відповідачем виявилось невдалим, спільне життя не склалося через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, у звязку з чим постійно виникали сварки та скандали, що негативно вплинуло на сімейні відносини. Шлюбні відносини припинені з липня 2013 р., спільне господарство не ведеться. Примирення з відповідачем не можливе. Збереження шлюбу суперечить інтересам та моральним принципам позивача. Позивачка подала заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності в заочному порядку, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, ніяких заяв та клопотань не надходило. На підставі наявних у справі доказів, з письмової згоди позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що шлюб між сторонами зареєстрований 18.03.1995 р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Заводського району м. Запоріжжя, за актовим записом № 73 (а.с.5). Враховуючи той факт, що шлюбні відносини між сторонами припинені, відновляти їх вони не мають намірів, шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення, підстав для збереження шлюбу між сторонами не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

[PERSON] 27 грудня 2017 року предявила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 вересня 2010 року. У обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилалася на те, що після народження дітей спільне сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них виявилися різні характери та різні погляди на життя, а в квітні 2017 року відповідач переїхав проживати до будинку своєї матері та з цього часу вони не підтримують сімейні відносини, не ведуть спільного господарства, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення сімейних відносин. Відповідач [PERSON] у строк, встановлений судом, відзив на позов не подав, хоча був належним чином повідомлений про можливість його подачі. Під час судового розгляду [PERSON] у підтримання позовних вимог посилалася на обставини, викладені у позовній заяві та не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив і тому суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у ній доказів. Вислухавши пояснення позивача, показання свідка, зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Із свідоцтв про шлюб та про народження відомо, що сторони зареєстрували шлюб 17 вересня 2010 року, від якого мають двох малолітніх дітей (а. с. 3, 4, 5). Із показань позивача, допитаної як свідка, вбачається, що з квітня 2017 року вони сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть та проживають окремо, так як відповідач протягом тривалого часу зраджував подружній вірності, а у квітні 2017 року переїхав проживати до будинку своєї матері. При таких обставинах суд дійшов висновку, що примирення між сторонами не можливе, їх сімя розпалася остаточно, а шлюб існує формально. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Статтею 112 Сімейного кодексу України встановлено, що під час розгляду справи про розірвання шлюбу суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача і тому право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-11 00:00:00

[PERSON] 27 грудня 2018 року подала до суду заяву про встановлення факту належності їй трудової книжки серія [NUMBER] , заповненої 8 лютого 1988 року. У обґрунтування заяви [PERSON] посилалася на те, що у паспорті громадянина України її прізвище записано Згоба, однак у трудовій книжці її прізвище записано [PERSON] , у зв`язку з чим у неї виникли труднощі при оформленні пенсії по інвалідності, оскільки вказана розбіжність була виявлена працівниками Самбірського відділу обслуговування громадян Управління обслуговування громадян головного управління ПФУ у Львівській області, і тому у неї не прийняті документи для оформлення пенсії. Під час судового розгляду заявник у підтримання заяви посилалася на викладені в ній обставини. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області не заперечувала проти задоволення заяви. З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про задоволення заяви [PERSON] з таких підстав. Відповідно до п. 6) ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Із паспорта громадянина України відомо, що прізвище заявника записано Згоба, її дата народження [INFO] (а. с. 4). Із свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 06.06.1992 року видно, що 6 червня 1992 року зареєстрували шлюб [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище Згоба (а.с. 9). Із трудової книжки, серія [NUMBER] видно, що вона заповнена 8 лютого 1988 року Ужгородським заводом «Електромотор» на ім`я [PERSON] , [INFO] , у якій містяться виправлення на прізвище [PERSON] ( а. с. 6-8) Ураховуючи наведене, достовірно встановлено, що трудова книжка, у якій прізвище особи записано [PERSON] , належить заявнику. Установлення факту належності правовстановлюючих документів [PERSON] має юридичне значення, так як дає підстави для призначення пенсії заявнику.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-23 00:00:00

[PERSON] 27 грудня 2019 року звернулась в Малинський районний суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягувати щомісячно з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO] у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Відповідач позов визнав, про що надав відповідну заяву. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може\~відмовитися від\~позову,\~а відповідач\~-\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті справи\~або в\~окремій письмовій\~заяві. До\~ухвалення судового\~рішення у\~зв`язку з\~відмовою позивача\~від позову\~або визнанням\~позову відповідачем\~суд роз`яснює\~сторонам наслідки\~відповідних процесуальних\~дій,\~перевіряє,\~чи не\~обмежений представник\~відповідної сторони\~у повноваженнях\~на їх\~вчинення. У\~разі відмови\~позивача від\~позову суд\~постановляє ухвалу\~про закриття\~провадження у\~справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає,\~що визнання\~позову відповідачем\~не суперечить\~закону та\~не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє повністю. У відповідності до частини 2 статті 430 ЦПК України рішення в частині стягнення всієї суми боргу по аліментах суд допускає до негайного виконання. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується пунктом 3 частини 1 статті 5 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до якого позивач звільнена від сплати судового збору. У зв`язку з цим суд стягує судовий збір з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-14 00:00:00

[PERSON] 27 грудня 2019 року звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту. В судове засідання заявник не з`явилася, надіслала заяву, в якій вимоги підтримала у повному обсязі, просить розглянути справу без її участі. Зазначила, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина на все належне спадкодавцю за життя майно, в тому числі на земельну ділянку, належної [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 2657602. Однак наявні розбіжності у Державному акті на право власності на земельну ділянку та у свідоцтві про смерть, так у Державному акті прзівище чоловіка зазначено як [PERSON] , а у свідоцтві про смерть - [PERSON] . У зв`язку з цим [PERSON] звертається до суду за захистом своїх прав та просить суд встановити юридичний факт, а саме, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 2657602, виданий на підставі розпорядження голови Малинської районної державної адміністрації №520 від 21 листопада 2002 року, належить [PERSON] , який помер у [INFO] . Встановленя факту необхідно заявнику для прийняття спадщини. Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Ворсівської сільської ради Малинського району Житомирської області в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений. Суд, дослідивши надані докази, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Відповідно до п.6 ч.1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] . Дане підтверджується копією свідоцтва про його народження серії [NUMBER] (а.с.8). За життя на ім`я [PERSON] було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 2657602. Згідно даного правовстановлюючого документу [PERSON] на праві власності належала земельна ділянка кадастровий номер 1823482200:18:000:0002, площею 7,6371 га, розташована на території Ворсівської сільської ради Малинського району Житомирської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.5). [INFO] в с. Королівка Малинського району Житомирської області [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого Радомишльським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис про смерть № 417 (а.с.7). При таких обставинах суд встановлює факт належності правовстановлюючого документу [PERSON] . Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

[PERSON] 27 жовтня 2014 року звернулася до суду із заявою, в якій просить надати їй право на шлюб, посилаючись на те, що вона познайомилася із [PERSON], [INFO], від якого завагітніла і має намір народити дитину та створити повноцінну сім'ю. Зареєструвати шлюб не можуть, так як вона не досягла шлюбного віку. Її батьки не заперечують проти шлюбу. Дані її вимоги відповідають її інтересам. В судовому засідання заявниця [PERSON] доводи заяви підтримала в повному об'ємі. Зацікавлена особа [PERSON] заявлені вимоги [PERSON] повністю підтримав. Зацікавлена особа [PERSON], яка заявниці доводиться матір'ю, проти задоволення вимог не заперечила. Представник зацікавленої особи відділу реєстрації актів цивільного стану Козелецького районного управління юстиції в судове засідання не з'явився надав суду заяву, в якій просив розглядувати справу без його участі, з вимогами заявника згоден. Заслухавши осіб, що прибули в судове засідання та дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява [PERSON] та надання права на шлюб підлягає задоволенню із наступних підстав: згідно ч. 3 ст. 234 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб. Стаття 22 СК України встановлює шлюбний вік для жінки у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ст. 23 СК України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. Однак за заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Відповідно до ч. 1 ст. 27 СК України державна реєстрація шлюбу встановлена для забезпечення стабільності відносин між жінкою та чоловіком, охорони прав та інтересів подружжя, їхніх дітей, а також в інтересах держави та суспільства. Як вбачається із свідоцтва про народження [NUMBER], виданого виконкомом Новошляхівської сільської ради Козелецького району, [PERSON] народилася [INFO]. Дана обставина підтверджується і паспортом громадянина України на ім'я [PERSON] [NUMBER], який виданий Козелецьким РВ УМВС. [PERSON] на даний час має вік 17 років. Згідно довідки № 2194 від 24.10.2014 року виданої лікарсько-консультативною комісією Козелецької ЦРЛ, [PERSON] перебуває на «Д» обліку у лікаря гінеколога з приводу вагітності 18 тижнів. У судовому засіданні [PERSON], як мати заявниці, підтримує намір своєї неповнолітньої доньки укласти шлюб і також просить надати їй таке право, що сприяє її інтересам. Судом не встановлено будь-яких обставин, які б вказували, що шлюб може зашкодити інтересам заявниці. Навпаки, заінтересовані особи та й вона сама, переконані, що шлюб повністю відповідає її інтересам. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про надання права на шлюб, що це відповідає її інтересам. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

[PERSON] 27 жовтня 2015 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В поданій до суду заяві посилалася на те, що відповідно до свідоцтва про право особистої власності від 15 січня 1992 року є власником квартири [ADDRESS], але в свідоцтві її прізвище помилково зазначено як Ещенко. Посилаючись на те, що факт належності їй правовстановлюючого документа має для неї юридичне значення, просила суд встановити факт належності їй свідоцтва про право особистої власності на квартиру [ADDRESS]//20 в м. Полтаві, видане 15 січня 1992 року. В судовому засіданні заявник повністю підтримала подану до суду заяву, посилаючись на викладені в ній обставини. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви. Суд, заслухавши пояснення заявника та представника заінтересованої особи, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник згідно паспорта громадянина України серії КН 023708 є [PERSON], [INFO]. Заявник [PERSON] у встановленому законом порядку з 17 березня 1977 року зареєструвала своє постійне місце проживання за адресою: [INFO]. Також встановлено, що згідно свідоцтва № 40 про право особистої власності від 15 січня 1992 року заявник [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Право власності зареєстровано в бюро технічної інвентаризації за реєстровим № 15440. В той же час в правовстановлюючому документі, а саме свідоцтві про право власності , прізвище заявника зазначено як Ещенко. Факт належності правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності № 40 від 15 січня 1992 року заявнику [PERSON], підтверджується матеріалами справи та має для заявника юридичне значення, іншим шляхом встановити даний факт неможливо. Тому суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. Необхідно встановити факт належності заявнику [PERSON], [INFO], свідоцтва № 40 про право особистої власності на квартиру [ADDRESS], яке видано 15 січня 1992 року Управлінням житлово-комунального господарства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

[PERSON] 27 жовтня 2015 року звернулася до суду із зазначеним позовом, указуючи, що з 07.08.2004р перебуває в зареєстрованому шлюбі із [PERSON], відповідачем у справі. Від шлюбу з відповідачем дітей не мають. Свій позов мотивує тим, що спільне життя з [PERSON] не склалося у звязку з відсутністю взаєморозуміння, відсутністю любові та поваги один до одного. Зазначає, що спільне господарство вони не ведуть. Вважає, що їх сімя фактично припинила своє існування. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю, наполягала на їх задоволенні, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON], який про слухання справи повідомлений належним чином в порядку ч.9 ст.76 ЦПК України, в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надавав. Суд, згідно до ст.224 ЦПК України, з урахуванням міркування позивача, вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав: Згідно копії свідоцтва про одруження серії I-НО № 247502, виданого 07.08.2004р виконкомом Ясногірської сільської ради м.Краматорська, вбачається, що сторони у справі [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.08.2004р. Від шлюбу дітей не мають. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «Симоненко».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

[PERSON] 27 жовтня 2016 року звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт його проживання спільно з [PERSON] на день її смерті. Встановлення даного факту заявнику потрібно для оформлення права власності на спадкове майно. В судовому засіданні заявник [PERSON] та його представник - адвокат Лущик О.М. підтримали вимоги заяви та просили її задовольнити. Додатково [PERSON] повідомив суду, що [PERSON] мала 3 дітей, які померли в молодому віці, онуків не мала. Після смерті дітей проживала з чоловіком, який згодом помер, а потім стала проживати разом із заявником та його родиною. Представник заінтересованої особи - Пилятинської сільської ради Козелецького району Чернігівської області надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та підтримання вимог заявника. В судовому засіданні [PERSON] дала показання, що [PERSON] працює священнослужителем в церкві. Коли [PERSON] залиилася сама, вона запропонувала [PERSON], щоб він її доглянув і з того часу ждо моменту її смерті [PERSON] проживала разом з [PERSON] та його родиною в с. Пилятин. Аналогічні показання дала і свідок [PERSON]. Обом свідкам невідомо чи були у [PERSON] діти. У судовому засіданні встановлені такі факти і відповідні їм правові відносини: Згідно з довідкою № 190 від 18.10.2015 року виданою виконкомом Пилятинської сільської ради Козелецького району Чернігівської області вбачається, що [PERSON] дійсно проживала в [ADDRESS] з 2002 року разом з [PERSON], його дружиною [PERSON] та дітьми [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до довідки № 196 від 20.10.2016 року, виданої виконкомом Пилятинської сільської ради Козелецького району Чернігівської області вбачається, що [PERSON], [INFO], закінчив 9 класів Козарської ЗОШ в с. Козари Носівського району, а [PERSON], [INFO], навчається у 5 класі Козарської ЗОШ. Відповідно до договору дарування від 31.10.2007 року, [PERSON] подарувала, а [PERSON] прийняв у дар житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Також, в матеріалах справи міститься заповіт, який залишила [PERSON], згідно з яким все своє майно де б воно не було та з чого б не складалось лишила [PERSON]. Згідно зі свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] померла [PERSON] [INFO] року в с. Пилятин Козелецького району Чернігівської області. Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши пояснення зявника та показання свідків, суд вважає, що заява про встановлення факту спільного проживання підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON], яка померла [INFO] року у віці 80 років, спільно проживали за адресою: [ADDRESS]. Цей факт встановлений у судовому засіданні та підтверджується матеріалами цивільної справи.

Outcome: approved