Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися в суд з позовом до [PERSON] про припинення частки в праві спільної сумісної власності, припинення права користування земельною ділянкою та виділення часток у окремі одиниці нерухомого майна. Ухвалою суду від 01.07.2014 року позовні вимоги [PERSON], [PERSON] про виділення часток у окремі одиниці нерухомого майна за заявою позивачів залишені без розгляду. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник, представник позивачки [PERSON] позовні вимоги змінили, дали пояснення, що їм на праві власності, кожній, належить по 21/50 частини житлового будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS]. 4/25 частини житлового будинку з господарськими будівлями належать [PERSON], яка померла [INFO] року. Між співвласниками був встановлений порядок користування будинком та господарськими будівлями. [INFO] року в частці будинку, що належить [PERSON], виникла пожежа, внаслідок якої оунк [PERSON] - [PERSON] загинув, 4/25 частки будинку фактично знищені пожежою, а їх часткам завдані значні технічні пошкодження, у зв'язку з чим вони понесли значні матеріальні витрати на частковий ремонт житла та їм була завдана моральна шкода. Згідно матеріалів перевірки причиною пожежі було коротке замикання електромережі в частині будинку, де проживав [PERSON], внаслідок самовільного підключення [PERSON] своєї частини будинку до електромережі без електролічильника та приладів захисту від короткого замикання. Комісійним обстеженням технічного стану житлового будинку [ADDRESS] від 30.01.2013 року представниками Кременчуцького міськвиконкому, Крюківського райвиконкому та інших державних установ було встановлено, що частина будинку, що знаходилась в користуванні [PERSON], не придатна для проживання так як знищений дах, перекриття, стіни, вхідні та міжкімнатні двері. Також було виявлено пошкодження даху в інших частиниах будинку, дах просів, з численними тріщинами, в деяких місцях протікання стелі, осипання штукатурки, в стінах чисельні тріщини, місцями протікання. Висновком будівельно-технічної експертизи від 04.03.2013 року підтверджено, що дах з покрівлею, перекриття, підлога, вікна, двері 4/25 частин житлового будинку [ADDRESS], де проживав [PERSON], знищені пожежею та на час проведення експертизи для проживання не придатні. Фактично [PERSON] користується кухнею 1-3 площею 8,9 кв.м, кімнатою 1-4 площею 9,2 кв.м, кімнатою 1-5 площею 23,7 кв.м, коридором 1 площею 7,5 кв.м, комірною ІІ площею 2,3 кв.м, кухнею 2-2 площею 8 кв.м, кімнатою 2-3 площею 11,9 кв.м,, коридором ІІІ площею 8 кв.м, погрібом «вп», сараєм літ.»В», убиральнею літ. «М», літьої кухнею літ.»Н», сараєм літ.»Р», сараєм літ.»С», колодязем літ.»К1», [PERSON] - передпокієм 4-1 площею 3,8 кв.м, кухнею 4-2 площею 4,4 кв.м, кімнатою 4-3 площею 11,8 кв.м, кімнатою 4-4 площею 12.1 кв.м, кімнатою 4-5 площею 15 кв.м, коридором 4-6 площею 3,2 кв.м, погрібом літ.»Гп», сараєм літ.»Г», вбиральнею літ.»Ж», гаражом літ.»Л», колодязем літ.»К2». За життя [PERSON] користувалася кухнею 3-3 площею 6,4 кв.м.,кімнатою 3-4 площею 6,7 кв.м, кімнатою 3-5 площею 12 кв.м, вбиральнею літ.»Ю», сараєм літ.»Б» та колодязем літ.»К». Прохають суд виділити в натурі [PERSON] належну їй 21/50 частину житлового будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS], що складається з: кухні 1-3 площею 8,9 кв.м, кімнати 1-4 площею 9,2 кв.м, кімнати 1-5 площею 23,7 кв.м, коридора 1 площею 7,5 кв.м, комірної ІІ площею 2,3 кв.м, кухні 2-2 площею 8 кв.м, кімнати 2-3 площею 11,9 кв.м, коридора ІІІ площею 8 кв.м, погріба «вп», сарая літ.»В», вбиральні літ. «М», літньої кухні літ.»Н», сарая літ.»Р», сарая літ.»С», колодязя літ.»К1», визнавши за нею право власності на зазначене нерухоме майно; виділити в натурі [PERSON] належну їй 21/50 частину житлового будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS], що складається з: передпокою 4-1 площею 3,8 кв.м, кухні 4-2 площею 4,4 кв.м, кімнати 4-3 площею 11,8 кв.м, кімнати 4-4 площею 12.1 кв.м, кімнати 4-5 площею 15 кв.м, коридора 4-6 площею 3,2 кв.м, погріба літ.»Гп», сарая літ.»Г», вбиральні літ.»Ж», гаража літ.»Л», колодязя літ.»К2», визнавши за нею право власності на зазначене нерухоме майно; припинити за [PERSON] право власності на 4/25 частини житлового будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS], що складається з кухні 3-3 площею 6,4 кв.м.,кімнати 3-4 площею 6,7 кв.м, кімнати 3-5 площею 12 кв.м, вбиральні літ.»Ю», сарая літ.»Б» та колодязя літ.»К» у зв'язку із знищенням. Відповідачка [PERSON] та її представник позовні вимоги визнали частково, не заперечуючи проти виділення в натурі часток [PERSON] та [PERSON], оскільки зазначеними в позовній заяві будівлями вони дійсно користувалися і користуються, заперечують проти припинення права власності на 4/25 частини, що належать [PERSON], оскільки частка повністю не знищена, в даний час в суді знаходиться на розгляду цивільна справа про встановлення факту прийняття [PERSON] спадщини після смерті [PERSON], після смерті [PERSON] відповідачка своєчасно звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Представник третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виконавчого комітету Кременчуцької міської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені. Представник третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Другої кременчуцької державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши позивачку [PERSON] та її представника, представника позивачки [PERSON], відповідачку та її представника, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 21/50 частини житлового будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21.02.2005 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори Литвиненко Л.І., р.№ 1-166, належать [PERSON]. На підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27.10.2008 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори Литвиненко Л.І., р.№ 1-1363, 21/50 частини житлового будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS] належать [PERSON]. Із технічного паспорту на будинок вбачається, що 4/25 частини житлового будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS] на праві власності належать [PERSON]. [PERSON] померла [INFO] року, що підтверджується актовим записом про смерть № 1170 від 07.07.1989 року. Із акту про пожежу від 19.09.2012 року вбачається, що [INFO] року на території житлового будинку по [ADDRESS] виникла пожежа. Внаслідок пожежі загинув [PERSON], труп якого був виявлений в будинку, що підтверджується повідомленням Кременчуцького міжрайонного відділення судово-медичної експертизи Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи від 19.09.2012 року, а також свідоцтвом про смерть, виданим Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області , актовий запис № 1209 від 18.09.2012 року. В акті обстеження технічного стану індивідуального житлового будинку по [ADDRESS] від 30.01.2013 року комісією, створеною рішенням виконкому Крюківської районної ради м.Кременчука, зазначено, що комісія вважає, що частина будинку, а саме приміщення 3-3, 3-4,3-5 відповідно до технічного паспорту, не придатні для проживання; стіни та дах потребують відновлення, у зв'язку із значними пошкодженнями. Комісія запропонувала правонаступникам частини будинку, що належала [PERSON], разом з іншими співвласниками відновити спільні стіни та частини даху, які пошкодились під час пожежі. Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 24-13 від 04.03.2013 року дах з покрівлею, перекриття, підлога, вікна та двері 4/25 частини житлового будинку, розташованого в [ADDRESS], де проживав [PERSON], знищені пожежою, станом на час проведення експертизи для проживання не придатні. Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 10/5-14 від 29.10.2014 року можливо провести виділ в натурі належної [PERSON] та [PERSON] частин житлового будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS] відповідно до порядку користування домоволодінням , що фактично склався, виділивши : [PERSON] на 21/50 частку в спільній частковій власності квартири №1,2 загальною площею 79,5 кв.м в житловому будинку літ.»А,А1,а1,а2», що складаються з наступних приміщень: квартира № 1 площею 51,6 кв.м: кухні 1-3 площею 8,9 кв.м, кімнати 1-4 площею 9,2 кв.м, кімнати 1-5 площею 23,7 кв.м, коридора 1 площею 7,5 кв.м, коридора ІІ площею 2,3 кв.м, квартира №? 2 площею 27,9 кв.м: кухні 2-2 площею 8,0кв.м, кімнати 2-3 площею 11,9 кв.м, коридора ІІІ площею 8,0 кв.м, по господарським будівлям та спорудам: сарая літ.»В», погріба під частиною будівлі літ.»в1», вбиральні літ.»М», літньої кухні «Н», сарая літ. «Р», сарая літ.»С», колодязя питного літ.»К1», воріт № 1; [PERSON] на 21/50 частку в спільній частковій власності на домоволодіння виділити: квартиру № 4 загальною площею 50,3 кв.м в житловому будинку літ.»А,А1,а1,а2», що складається з наступних приміщень: передпокою 4-1 площею 3,8 кв.м, кухні 4-2 площею 4,4 кв.м, кімнати 4-3 площею 11,8 кв.м, кімнати 4-4 площею 12.1 кв.м, кімнати 4-5 площею 15 кв.м, коридора 4-6 площею 3,2 кв.м, по господарським будівлям та спорудам: погріба літ.»Гп», сарая літ.»Г», вбиральні літ.»Ж», гаража літ.»Л», колодязя літ.»К2». На момент проведення обстеження конструктивні елементи частини житлового будинку літ.»А» (квартира № 3) знаходяться в ветхому ( аварійному) стані, а елементи перекриття - в непридатному технічному стані. На момент обстеження в задовільному технічному стані знаходиться зовнішнє облицювання цеглою стіни з боку кімнат « 3-4», « 3-5», влаштоване на бутовому фундаменті, при цьому технічний стан глиновалькової стіни збоку кімнат « 3-4»,» 3-5», зовнішнє облицювання якої проводилось ветхий. У вказаному вище технічному стані подальша експлуатація зазначених приміщень квартири №3 в житловому будинку літ.»А,А1,а1,а2» неможлива. Стаття 364 ЦК України передбачає, що співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до ст..349 ЦК України право власності на майно припиняється в разі його знищення. У разі знищення майна, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на це майно припиняється з моменту внесення за заявою власника змін до державного реєстру. Аналізуючи зібрані докази по справі, суд вважає за необхідне виділити в натурі позивачам [PERSON] та [PERSON] на належну кожній із них 21/50 частину житлового будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS] житлові приміщення, якими вони фактично користуються, а саме: [PERSON] - передпокій 4-1 площею 3,8 кв.м, кухню 4-2 площею 4,4 кв.м, кімнату 4-3 площею 11,8 кв.м, кімнату 4-4 площею 12.1 кв.м, кімнату 4-5 площею 15 кв.м, коридор 4-6 площею 3,2 кв.м, погріб літ.»Гп», сарай літ.»Г», вбиральню літ.»Ж», гараж літ.»Л», колодязь літ.»К2»; [PERSON] - передпокій 4-1 площею 3,8 кв.м, кухню 4-2 площею 4,4 кв.м, кімнату 4-3 площею 11,8 кв.м, кімнату 4-4 площею 12.1 кв.м, кімнату 4-5 площею 15 кв.м, коридор 4-6 площею 3,2 кв.м, погріб літ.»Гп», сарай літ.»Г», вбиральню літ.»Ж», гараж літ.»Л», колодязь літ.»К2». Одночасно суд вважає за необхідне в задоволенні позовних вимог про припинення частки [PERSON] в праві спільної сумісної власності відмовити, оскільки частка дійсно пошкоджена, не придатна для проживання, але підлягає відновленню, а також в зв'язку з тим, що з заявою про припинення частки відповідно до вимог закону може звернутися тільки власник даної частки.

Outcome: partial