Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

[PERSON] 03.07.2018р. звернулась із позовом до Родатицької сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. про визнання, в порядку спадкування за заповітом, після смерті матері [PERSON], що померла 30.08.2005р. права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами на вул. Шевченка, 301 у с. Родатичі Городоцького р-ну Львівської обл. Вимоги мотивувала тим, що 13.03.2001р. її мати [PERSON] склала заповіт, за яким все своє майно заповіла їй, що 30.08.2005р. мати померла, після її смерті відкрилась спадщина, в т.ч. на вищеозначений житловий будинок. Вона звернулась в нотконтору для прийняття спадщини після смерті матері, успадкувала належні спадкодавцю майновий пай та інше майно, але 22.06.2018р. нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищеозначений будинок, через відсутність у спадкодавця правовстановлюючих документів. В інший спосіб, як звернутись до суду, вона оформити спадщину не може, інші спадкоємці на спадкове майно не претендують, просила позов задовольнити. В суд позивачка [PERSON] не зявилась, 19.09.2018р. подала заяву, в якій позов підтримала, просила про розгляд справи у її відсутності, від стягнення судових витрат з відповідача відмовилась (а.с.55). Представник Родатицької сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. в судове засідання не зявився, 08.08.2018р. сільський голова подав лист, в якому не заперечив щодо задоволення позову [PERSON], просив про розгляд справи у відсутності їх представництва (а.с.46). Треті особи - [PERSON], [PERSON]-О.С. і [PERSON] в судове засідання не зявились, 19.09.2018р. подали до суду відзив на позов, в якому зазначили, що в нотконтору для прийняття спадщини після смерті [PERSON] не звертались, на спадкове майно не претендували і не претендують, просили позов [PERSON] задовольнити, справу розглядати у їх відсутності (а.с.56-58). З огляду на наведене та положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів та без фіксації судового процесу технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, має право безпосередньо звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст.\~16\~ЦК України визнання права є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, що підлягають захисту судом. Згідно норм гл. 84 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч. 1 ст.\~1269\~ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. На підставі положень ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Згідно ст.\~328\~ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше право не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. За правилами ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Пунктом 23 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України «Про\~судову практику\~у справах\~про спадкування»\~від 30.05.2008\~р.\~№ 7 визначено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Із змісту позову, із долучених до справи копій: із погосподарських книг с. Родатичі за 1983-1995р.р., технічного паспорту від 08.06.2018р і будинкової книги, із довідок Родатицької сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. № 371 і 372 від 11.06.2018р. (а.с.9, 10, 16-24,30-35) убачається, що [PERSON] мала у власності житловий будинок з господарськими спорудами на вул. Шевченка, 301 у с. Родатичі Городоцького р-ну Львівської обл., до дня смерті проживала та була у ньому зареєстрована, що за вищеозначеним будинком закріплена земельні ділянка для його обслуговування площею 0,17 га. Із копії заповіту від 13.03.2001р. (а.с.29) видно, що [PERSON] склала заповіт, за яким все своє мано, на випадок смерті, заповіла [PERSON] [PERSON], що видно із копій свідоцтва про народження та одруження (а.с. 6, 7), є донькою спадкодавця [PERSON] Із копії свідоцтва про смерть серія I-СГ № 017737 видно, що [PERSON] померла 30.08.2005р. (а.с. 11). Із змісту поданого до суду відзиву [PERSON], [PERSON]-О.С. і [PERSON] (а.с. 56-58) убачається, що вони в нотконтору для прийняття спадщини після смерті спадкодавця [PERSON] не звертались, на спадкове майно не претендували, не претендують і претендувати не будуть. Як вбачається із матеріалів справи (а.с.13-15, 27, 28), [PERSON] звернулась в нотконтору для прийняття спадщини після смерті [PERSON], що 02.10.2006р. і 12.03.2007р. нотаріус видала їй свідоцтво про право на спадщину за заповітом, за яким [PERSON] успадкувала після смерті спадкодавця право на майновий пай у майні СТзОВ «Україна», грошові вклади, інше, що 22.06.2018р. нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок на вул. Шевченка, 301 у с. Родатичі Городоцького р-ну Львівської обл., через відсутність у спадкодавця правовстановлюючих документів на такий (а.с.12). Відповідно до [PERSON] юстиції України від 21.02.2005р. №19-32/319, у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватись у судовому порядку. За наведеного, суд приходить до висновку, що [PERSON] мала у власності вищеозначений житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами, обставин, які б вказували, що спадкодавець при житті володіла таким незаконно, в суді не встановлено, що [PERSON] прийняла спадщину після смерті матері, інші спадкоємці на спадкове майно не претендують, а тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved