Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-04 00:00:00

[PERSON] 11.12.2018 року звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява в новій редакції після усунення недоліків мотивована тим, що вони із відповідачкою 09.09.1984 року зареєстрували шлюб, від якого мають трьох повнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. У зв'язку із різними поглядами на життя, ведення спільного господарства між ними постійно виникали суперечки. Вони тривалий час не проживають як чоловік та дружина, не ведуть спільного господарства, кожен живе своїм особистим життям. За таких обставин спільне життя та збереження шлюбу є неможливим. Відповідачка в добровільному порядку розірвати шлюб через органи РАЦС не бажає, а тому він вимушений звернутися із позовом до суду та просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. (а.с. 21-23) Позивач у судове засідання не з'явився. Подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю та просив справу розглянути у його відсутність. (а.с.56). Відповідачка у судове засідання не з'явилась. Подала заяву, в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала повністю, просила справу розглянути у її відсутність (а.с.57). Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу проводиться судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Ухвалою суду від 12.12.2018 року позовну заяву [PERSON] залишено без руху надано строк для усунення визначених ухвалою суду недоліків (а.с. 14) Ухвалою суду від 20.12.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 14.01.2019 року (а.с.24). Ухвалою суду від 14.01.2019 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.02.2019 року (а.с. 51) Суд вважає, що в даному випадку наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, що підтверджується позовною заявою, доданими до неї доказами та заявами сторін. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], сторони 09.09.1984 року зареєстрували шлюб у міському відділі ЗАГС м. Жмеринка Вінницької області, актовий запис №240 (а.с.9). Дошлюбне прізвище відповідачки [PERSON] Підставою даного позову є те, що позивач бажає розірвання шлюбу, однак відповідачка не бажає це зробити в добровільному порядку через органи РАЦС, що в свою чергу призвело до звернення позивача із даним позовом до суду. В даному випадку предметом позову є розірвання шлюбу між сторонами. Вказаний спір регулюється положеннями Сімейного кодексу України. Відповідно до ч.1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Зокрема, ч.2 ст.3 Сімейного кодексу України визначено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В даному випадку в наявності є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного, суд вважає, що 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету, а решту 50 відсотків - стягнути з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст.ст. 3, 21, 24, 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 1, 10, 141, 142, 258, 259, 263-265, 273, 354 п.п. 15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

Outcome: approved