Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

[PERSON] 15.11.2016 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди. В обгрунтування заявлених вимог вказує, що вона є власником квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], в якій на даний час ніхто не проживає, а проводяться ремонтні роботи. 05.08.2016 року її син [PERSON] повідомив, що у вказаній квартирі, на тлі неприязних стосунків, їхнім сусідом [PERSON] було пошкоджено вхідні двері. На звернення сина позивача до поліції, 02.09.2016 року останному повідомлено, що проведеною перевіркою ознак кримінального правопорушення не виявлено, матеріал по даній перевірці списаний у справу Полтавського відділу ГУНП, з [PERSON] проведено бесіду профілактичного характеру з метою недопущення порушень громадського характеру та попереджено останнього про відповідальність згідно законодавства та надано редомендаціюдля подального вирішення спору звернутися до суду в порядку цивільного судочинства. У звязку з цим прохала зобовязати [PERSON] відшкодувати завдану шкоду в натурі, шляхом заміни пошкоджених вхідних дверей. Позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не зявився, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Відповідно до акту про пошкодження майна від 07.11.2016 року, затвердженого головою правління ОСББ Г. Сталінграду, 8-А 07.11.2016 року в будинку № 8А по вул. Героїв Сталінграду, в кв. № 14 зафіксовано факт пошкодження вхідних дверей: зовнішній лист дверей пошкоджено по периметру близько 2 (двух) метрів за відсутн вхідна ручка. Листом від 02.09.2016 року за підписом начальника Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, [PERSON] по факту звернення щодо пошкодження вхідних дверей до квартири, повідомлено, що працівниками Полтавського ВП ГУНП в Полтавські області проведено відповідну перевірку. Приймаючи до уваги те, щ проведеною перевіркою під час розгляду даного матеріалу ознак кримінального правопорушення не виявлено, матеріал по даній перевірці списаний в справу Полтавського відділу ГУНП. З гр. [PERSON] було проведено бесіду профілактичного характеру з метою недопущення порушень громадського характеру, та попереджено про відповідальність згідно чинного законодавства. В подальшому для вирішення даного питання по відшкодуванню завданих збитків рекомендованого звернутися до суду з позовною заявою в цивільному порядку. Згідно положень ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 60 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Разом з цим позивачем [PERSON] не надано доказів та не доведено факту завдання їй матеріальної шкоди саме відповідачем, а тому підстави для задоволення позову відсутні. З огляду на зазначене, позов задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed