Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-16 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] \~\~звернулися до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька», [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Свої позовні вимоги позивачі обґрунтували тим, що 13.10.2018 року близько 09 години 40 хвилин [PERSON] , керуючи автомобілем «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак [NUMBER] , рухаючись по проїзній частині [ADDRESS] , що у м [ADDRESS] Черкаси, зі сторони вулиці [ADDRESS] років [ADDRESS] напрямку [ADDRESS] , неподалік будинку № [NUMBER] , проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагував на її зміну (п. 2.3.6 Правил дорожнього руху України), крім того, в порушення п.п. 10.1. та 10.4. Правил дорожнього руху України, змінюючи напрямок руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, розпочав поворот ліворуч до заїзду прилеглу територію біля будинку №149 [ADDRESS] , внаслідок чого скоїв зіткнення з мотоциклом «Suzuki VZR», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався по [ADDRESS] у зустрічному напрямку. Внаслідок вищевказаних протиправних дій [PERSON] отримані [PERSON] тілесні ушкодження, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП. Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.01.2019 року по справі № 712/14673/18 [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Внаслідок вказаної ДТП також отримав механічні пошкодження транспортний засіб, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 20.06.2018 року перебуває у власності матері потерпілого - [PERSON] , а саме мотоцикл «Suzuki VZR», державний номерний знак [NUMBER] . Згідно рахунку фактури № [NUMBER] 083178 від 18.12.2018 року ДП «АВТО ІНТЕРНЕШНЛ», яке є офіційним представником та дилером фірми «Suzuki» в Україні, вартість відновлювального ремонту мотоцикла належного [PERSON] складає 249678,13 грн. Позивачі вказують, що внаслідок порушення водієм [PERSON] . Правил дорожнього руху України, що стало причиною ДТП, ними понесено збитки на загальну суму 316477,58грн., з яких [PERSON] завдано матеріальні збитки у розмірі 266477,58грн., пов`язані із пошкодженням належного їй мотоцикла та [PERSON] матеріальні збитки пов`язані із лікуванням після ДПТ у розмірі 16799,45грн. та спричинену йому моральну шкоду у розмірі 50000грн. Відповідно до полісу №АМ/2986389 від 16.04.2018 року цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] була застрахована у ПАТ «Страхова компанія «Галицька». Ліміти відповідальності за шкоду заподіяну здоров`ю і майну складали відповідно 200000,00 грн. та 100000,00 грн. Отже завдані злочином [PERSON] збитки [PERSON] та [PERSON] відшкодовуватись особисто засудженим [PERSON] . На даний час відповідачем ПАТ «СК «Галицька» не відшкодовано збитки позивачам, хоча листи з вимогою про відшкодування від 19.04.2019 року, 17.05.2019 року, 18.07.2019 року було надіслано на адресу страхової компанії. Враховуючи вказані обставини, позивачі [PERSON] та [PERSON] просять стягнути з відповідача ПАТ «СК «Галицька» на користь [PERSON] матеріальну шкоду у розмірі 100000грн. та на користь [PERSON] матеріальну шкоду заподіяну здоров`ю у сумі 16799,45грн. З відповідача [PERSON] на користь [PERSON] матеріальну шкоду у розмірі 166477,58грн. та на користь [PERSON] моральну шкоду у розмірі 50000грн. У судовому засіданні представник позивачів адвокат Чубин О.М. позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] підтримав та просив задовольнити позов у повному обсязі. Представник відповідача ПАТ «Страхова компанія «Галицька» у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи страхова компанія повідомлялася у встановленому законом порядку. Проте на адресу суду 20.11.2019 року на адресу суду надано відзив на позовну заяву [PERSON] та [PERSON] , з матеріалів якого вбачається, що позовні вимоги ПАТ «СК «Галицька» не визнає, у задоволені позовних вимог просять відмовити у повному обсязі з підстав вказаних у відзиві. Відповідач [PERSON] та його представник адвокат Міщенко С.В. позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] визнали частково, а саме у частині стягнення із відповідача [PERSON] моральної шкоди у розмірі 3000грн., у решті позовних вимог присили відмовити з підстав вказаних у відзиві, який надано до суду 11.09.2019 року. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.\~15,\~16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно до\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 12 ЦПК України\~визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, у порядок визначений ч. 5\~ст. 81 ЦПК України. Судом встановлено, що що 13.10.2018 року близько 09 години 40 хвилин [PERSON] , керуючи автомобілем «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак [NUMBER] , рухаючись по проїзній частині [ADDRESS] , що у м. Черкаси, зі сторони вулиці 30 років Перемоги в напрямку м. Сміла, Черкаської області, неподалік будинку № [NUMBER] , проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагував на її зміну (п. 2.3.6 Правил дорожнього руху України), крім того, в порушення п.п. 10.1. та 10.4. Правил дорожнього руху України, змінюючи напрямок руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, розпочав поворот ліворуч до заїзду прилеглу територію біля будинку [ADDRESS] 149 [ADDRESS] , внаслідок чого скоїв зіткнення з мотоциклом «Suzuki VZR», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався по [ADDRESS] у зустрічному напрямку. Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.01.2019 року по справі № 712/14673/18 [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. Внаслідок вищевказаних протиправних дій [PERSON] отримані [PERSON] тілесні ушкодження, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП. Згідно наданих позивачем медичної документації, квитанцій (товарних чеків) матеріальні витрати на лікування [PERSON] на час звернення до суду, становлять 16799,45грн. Внаслідок вказаної ДТП також отримав механічні пошкодження транспортний засіб, мотоцикл «Suzuki VZR», державний номерний знак [NUMBER] , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 20.06.2018 року перебуває у власності позивача [PERSON] . Відповідно до положень\~ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Статтею 22 ЦК України\~передбачено, що особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Статтею 1166 ЦК України\~передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Враховуючи, що цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] , згідно полісу №АМ/2986389 від 16.04.2018 року була застрахована у ПАТ «Страхова компанія «Галицька». Ліміти відповідальності за шкоду заподіяну здоров`ю і майну складали відповідно 200000,00 грн. та 100000,00 грн. Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Пунктом 31.1 ст. 31 Закону України № 1961-ІУ передбачено, що розмір шкоди, пов`язаної з пошкодженням матеріальних цінностей, визначається на підставі аварійного сертифіката, рапорту, звіту, акта чи висновку про оцінку, виконаного аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства. Також, відшкодування вартості пошкодженого майна на суму заявлених вимог має бути підтверджено у визначеному законом порядку, а саме проведення оцінки майна є обов`язковим у випадку визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом (ч. 2 ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»). Згідно ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності. Належно оцінена шкода в розумінні вищенаведеного Закону є визначена аварійним комісаром або експертом вартість відновлювального ремонту пошкодженого в результаті ДТП транспортного засобу на дату настання страхового випадку на підставі Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 10.09.2003 року №1440 і Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 року № 142/5/2092 ( в редакції наказу Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.07.2009 р. № 1335/5/1159) та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.08.2009 р. за № 724/16740. Цією Методикою встановлено, що при визначені вартості відновлювального ремонту передбачено складання звіту експерта. Згідно ремонтної калькуляції № 79327 про оцінку вартості матеріальної шкоди завданої власнику від 23.11.2018 року, складеного Асистуючою компанією «Укравтоекспертиза», вартість матеріального збитку на момент оцінки, завданого власнику мотоцикла «Suzuki VZR», реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] в результаті його пошкодження при ДТП, з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу складових (70%), які підлягають заміні без врахування ПДВ складає 41 272 грн. 37 коп. Наданий позивачами рахунок фактура № 1127789 РФ 083178 від 18.12.2018 року, завданих матеріальних збитків майну належного [PERSON] , складений ДП «АВТО ІНТЕРНЕШНЛ», суд вважає не належним доказом, оскільки даний розрахунок складено не фахівцем із відповідними спеціальними знаннями для складення експертного висновку, відновлювального ремонту та не відповідає вимогам чинного законодавства України. Згідно ч.1\~ст.24\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. З наданих позивачами доказів судом становлено, що розмір витрат на лікування [PERSON] спричинене наслідком ДТП становить 16799,45грн. а тому відповідно до вимог чинного законодавства України, саме ПАТ «Страхова компанія «Галицька» має бути відшкодована вся сума матеріальних витрат на користь потерпілого [PERSON] , оскільки дана виплата знаходиться у межах страхового відшкодування згідно страхового полісу [PERSON] № [NUMBER] /2986389 від 16.04.2018 року. Тому суд приходить до висновку про те, що вимоги позивачів в частині відшкодування матеріальної шкоди [PERSON] підлягають до часткового задоволенню, а саме у розмірі 41272,37грн. та матеріальні збитки [PERSON] на його лікування підлягають до повного задоволення у розмірі 16799,45грн. Щодо вимог позивача [PERSON] про відшкодування [PERSON] моральної шкоди в сумі 50000 грн., то судом було встановлено наступне. Згідно ст.23 та ст.1167 ЦК України\~особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, крім іншого, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Відповідно до п.3\~постанови № 4 від 31 березня 1995 року\~\~Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної/немайнової/шкоди/»\~під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може проявлятися, зокрема: в моральних переживаннях в зв`язку з порушенням права власності. Суд враховує ствердження позивача про те, що йому було заподіяно моральну шкоду, а саме позивач зазнав непоправних душевних страждань, відчуття фізичного болю, проходити лікування, постійно потребує сторонньої допомоги, усе це порушило склад його життя. Дійсно ДТП, яка сталася 13.10.2018 року з вини відповідача [PERSON] спричинило позивачу [PERSON] психологічних страждань, які повинні бути відшкодовані. За змістом\~ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо-і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. На підставі вище викладеного, суд вбачає, що розмір морального відшкодування заявлений позивачем є необґрунтовано завеликим та з урахуванням ступеня вини відповідача, тривалості страждань та негативних наслідків, які настали для позивача в зв`язку з ДТП, суд вважає, що 5000 грн., є обґрунтованим і достатніми розміром для відшкодування заподіяної йому моральної шкоди. Питання щодо судових витрат судом вирішуються відповідно до положень\~ст.141 ЦПК України. Відповідно до ч. 6\~ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 грн. від сплати якого на підставі ч.2 ст.5 Закону України «Про судовий збір» були звільнені позивачі.

Outcome: partial