Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-26 00:00:00

[PERSON] \~(далі\~за текстом-відповідач) звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] (далі за текстом -відповідач), в якому просить стягнути з відповідача 30964,98 грн. та судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що між сторонами 27.08.2018 року укладено договір із надання послуг у сфері інформатизації , за яким [PERSON] зобов`язався надати [PERSON] послуги з індивідуальних та колективних тренінгів, а відповідач оплатити вказані послуги у розмірі 30000,00 грн. Однак у встановлений договором строк [PERSON] надані позивачем послуги не оплатив, у зв`язку з чим позивач був змушений звернутись до суду. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому просив в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Зазначив, що послуги, передбачені договором йому до цього часу не надані, а строки оплати не настали. Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити у задовленні позовних вимог, посилаючись на відсутність доказів навчання відповідача у позивача. Позивач надав суду відповідь на відзив, в якому вказав, що позивачем були надані послуги відповідачу за договором із надання послуг у сфері інформатизації №900-022 від 27.08.2018 року та виконано всі умови договору, проте позивачем надані послуги до цього часу не сплачені. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке. Судом встановлено, що 27.08.2018 року між фізичною особою підприємцем [PERSON] (Виконавець) та [PERSON] (Замовник) укладено Договір із надання послуг у сфері інформатизації №900-022 (далі за текстом- Договір), відповідно до якого позивач зобов`язався надати послуги з індивідуальних та колективних тренінгів, що включає теоретичний розгляд та виконання практичних завдань. Вартість послуг за вказаним договором складає 30000,00 грн., які мають бути сплачені [PERSON] виконавцю одноразово через 1 місяць після закінчення курсів.(п.3.1 та 3.2 Договору). Відповідно до розділу 2 Договору сертифікат -звіт Виконавця, який видається Замовникові за результатами наданих послуг. Відповідно до п.5.1 Договору на виконання учбових проектів надається строк 1 місяць з дати підписання даної угоди. Зідно з п.5.3 Договору навчання здійснюється з 9-00 до 18-00, з понеділка по п`ятницю. Позивач зазначає, що відповідно до п.3.2 Договору відповідач повинен був сплатити надані позивачем послуги 27.10.2018 року у розмірі 30000,00 грн., проте до цього часу цього не зробив, тому позивач просить стягнути з відповідача вказану суму. Також позивач відповідно до вимог ст.625 ЦК України просить стягнути з відповідача три відсотки річних та інфляційні витрати у розмірі 964,98 грн. Відповідно до ч.1 статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з\~ч.1\~ст.\~530\~ЦК України\~якщо у\~зобов`язанні\~встановлений строк\~(термін)\~його виконання,\~то воно\~підлягає виконанню\~у цей\~строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З Договору вбачається, що повна оплата за послуги повинна бути сплачена відповідачем позивачу одноразово через 1 місяць після закінчення курсів. На виконання учбових проектів надається строк один місяць з дати підписання даної угоди. Навчання здійснюється з 9:00 по 18:00 з понеділка по п`ятницю. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини. На які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Однак, позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що ним було надано послуги передбачені Договором, а відповідач пройшов індивідуальні та колективні тренінги, передбачені його умовами, а саме: журналів обліку слухачів, актів прийняття виконаних робіт, або докази того, що відповідач відмовився їх підписати, а також докази надання відповідачу сертифікату, передбаченого умовами Договору тощо. \~ \~ \~ \~Крім того, з умов Договору взагалі не вбачається, в який період повинні надаватися, передбачені Договором послуги, зазначено лише час доби. (п.5.3 Договору) Між тим, умовами Договору передбачено, що оплата здійснюється саме після закінчення курсів. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищенаведене,\~суд вважає,\~що позивачем\~не доведено\~факту надання\~ним послуг\~відповідачу,\~тому не\~вбачає підстав\~для стягнення\~суми у\~розмірі 30000,00 грн., а також 964,98 грн. відповідно до ст. 625 ЦК України. Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: dismissed