Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Багатської сільської ради, треті особи: Новомосковська районна державна нотаріальна контора, [PERSON], в якому просять визнати частки власників будинку [ADDRESS], земельної ділянки площею 0,0658 га, та земельної ділянки площею 0,2500 га, що розташовані за адресою: [ADDRESS], а саме: [PERSON] та [PERSON] рівними, по ? частині кожному; визнати за [PERSON], право власності на ? частинну будинку [ADDRESS], що складається з будинок - А, сіни - а1, навіс - а2, туалет - Б, сарай - В, погріб - ПГ, сарай - Г, колодязь - к1, колодязь - к2, огорожа №1, ворота №2, хвіртка №3, огорожа № 94, право власності по ? частин земельної ділянки площею 0,0658 га, та земельної ділянки площею 0,2500 га, що розташовані за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], померлої [INFO]. В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначають, що [INFO] померла [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді частини будинку [ADDRESS], земельної ділянки площею 0,2500 га, та на земельної ділянки площею 0,0658 га, що розташовані за адресою: [ADDRESS]. Зазначений будинок та земельні ділянки набуті [PERSON] в період шлюбу з [PERSON], померлою [INFO]. Позивачі зазначають, що у відповідності до ст.ст.60, 61 СК України, дане майно є спільною сумісною власністю подружжя, як таке, що набуте подружжям у період шлюбу. При цьому, частка кожного із співвласників не визначена, а тому згідно вимог ст. 372 ЦК України вважається, що частки співвласників у спільній сумісній власності є рівними. [PERSON] залишила заповіт, яким заповідала все належне їй майно позивачу [PERSON] та її брату [PERSON]. [PERSON] відмовився від прийняття спадщини після смерті [PERSON], померлої [INFO], на користь [PERSON] Як спадкоємець першої черги спадкування [PERSON], звернулася до Новомосковської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, у зв'язку з невизначеністю часток у спільній сумісній власності будинку. За таких обставин, позивачі вимушені звернутися з даним позовом до суду для захисту своїх невизнаних справ. Позивачі в судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, одночасно позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити. В судове засідання представник відповідача також не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Представник третьої особи - Новомосковської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у свою відсутність. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку. Згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого 18.01.1995 року Новомосковською районною радою, [PERSON] належить будинок [ADDRESS] (а.с.11). Як вбачається з нотаріальної відмови Новомосковської районної державної нотаріальної контори від 04.02.2014 року № 152/02-14 у видачі [PERSON] свідоцтва про право на спадщину на будинок [ADDRESS], після смерті [PERSON], померлої [INFO], даний будинок набутий [PERSON] в період шлюбу з [PERSON] (а.с.10). Суду надано також копію державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯИ № 408717, виданого на підставі рішення сесії Багатської сільської ради від 18.02.1994 року, № 10-15/ХХІ, від 21.09.2009 року, № 2-18/V, згідно якого [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,0658 га, розташованої за адресою: [ADDRESS] (а.с.7). Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯИ № 408717, виданого на підставі рішення сесії Багатської сільської ради від 18.02.1994 року, № 10-15/ХХІ, від 21.09.2009 року, № 2-18/V, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,2500 га, розташованої за адресою: [ADDRESS] (а.с.8). [INFO] померла [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть (а.с.9). Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За життя [PERSON] склала заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Багатської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області Овчаренко В.О., яким все своє майно заповіла сину [PERSON] та доньці [PERSON] (а.с.33). На виконання вимог ч.1 ст. 1268 ЦК України, [PERSON] звернулася до Новомосковської районної державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок [ADDRESS], після смерті [PERSON], однак державним нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки даний будинок набутий спадкодавцем в період її шлюбу з [PERSON]. а тому є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, однак частки у праві власності на нього не виділені, що не дає можливості видати свідоцтво про право на спадщину (а.с.33). На виконання вимог ч.1 ст. 1268 ЦК України, [PERSON] та [PERSON] звернулися до Новомосковської районної державної нотаріальної контори із заявами про відмову від належного їм спадкового майна на користь [PERSON] (а.с.30, 31). У відповідності до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважних причин самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. За змістом ч. 1 ст. 71 СК України, майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. На підставі ч. 2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, таким чином частка кожного співвласника вищезазначеної квартири складає по ? частці кожного. Наявність іншого договору щодо спірного майна судом не встановлено, як і не виявлено інших спадкоємців, що прийняли спадщину. Відповідно до вимог п. 11 ч. 1 ст. 346 ЦК України - право власності припиняється у разі смерті власника. Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов в частині виділення часток на будинок [ADDRESS] обґрунтований, та підлягає задоволенню, суд вважає за можливе визначити, що частки у праві власності на даний будинок є рівними і складають по ? частці кожного: [PERSON] та [PERSON]. А тому в цій частині позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Що стосується позовних вимог щодо визнання права власності за [PERSON] на ? частину будинку [ADDRESS], то суд вважає за необхідне відмовити в цій частині вимог, адже судом не знайшло свого підтвердження порушення прав позивача у цій частині, адже нотаріальна відмова мотивована лише відсутністю виділеної частки померлого у спільному майні. Також, суд вважає безпідставними і вимоги позивачів щодо виділення і визнання права власності на ? частки на земельні ділянки площею 0,0658 га та площею 0,2500 га, що розташовані за адресою: [ADDRESS], адже позивачами не надано доказів того, та не доведено, що вони зверталися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини на відповідну частку у праві власності на ці земельні ділянки, а тому й не вбачається порушення їх прав в цій частині вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial