overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

[PERSON] 01.09.15р. звернулася до суду з\~\~позовом до відповідача про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що 06.07.2013р. вона\~\~зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають малолітнього сина - [PERSON]., [INFO]\~Шлюбні\~\~відносини\~\~з відповідачем фактично припинені з січня 2015 року. Відповідач не міг забезпечити усім необхідним свою сім'ю. Усе це приводило до сварок, скандалів. Зараз їх стосунки зайшли у безвихідь, втрачено саме найдорожче кохання та взаємна повага один до одного. Спір з приводу поділу спільної\~\~сумісної\~\~власності подружжя між ними відсутній. На теперішній час подальше спільне проживання та збереження сім'ї вважає неможливим, оскільки вона втратила до чоловіка повагу та кохання, наполягає на розірванні шлюбу. В судове засідання позивач не з'явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена\~\~належним чином, надала до суду заяву з клопотанням розглянути справу за її відсутності наполягала на задоволенні позовних вимог, обґрунтовуючи їх обставинами, викладеними у позовній заяві. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав до суду заяву з клопотанням розглянути справу за його відсутності, погодився розірвати шлюб з позивачем. Суд вважає, що в справі є всі дані про права і взаємовідносини сторін і немає необхідності вислуховувати особисті пояснення сторони, які не з'явились до суду. Судом встановлено, що 06 липня 2013\~\~року сторони зареєстрували шлюб у Амур-Ніжньодніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №420. Вiдповiдно до частини другої\~статті 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно частини другої\~статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам\~\~одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зiбранi по справі докази, з'ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, фактичні взаємини позивача та відповідача,суд вважає, що шлюб мiж сторонами слід розірвати і бере до уваги той факт, що сторони з січня 2015 року припинили подружні стосунки, стали проживати окремо один від одного. Задовольняючи позов, суд враховує, що позивач\~\~має категоричне небажання подальшого спільного життя з відповідачем, сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслiдок чого шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, інтересам їх дитини. Після розірвання шлюбу у відповідності до вимог\~\~частини 8\~статті 235 Цивільного процесуального кодексу України\~позивачу залишити прізвище, отримане після реєстрації шлюбу -\~\~«Немога».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

[PERSON] 01.09.2014 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачкою перебуває з 07.05.2010 року в шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Новодністровської міської ради Чернівецької області за актовим записом №26. Шлюб для обох перший. Від спільного подружнього життя мають малолітню доньку: [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачкою. Спільним сімейним життям сторони прожили до травня 2014 року. Сім`я розпалася по тій причині, що вони не знайшли взаєморозуміння, у них різні погляди на сімейне життя. Вважає, що збереження реєстрації шлюбу між ним та відповідачкою є неможливим та суперечить її особистим інтересам. Миритися не бажає. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. У судове засідання позивач не з`явилася, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання також не з`явилася, однак подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує щодо їх задоволення, справу просить розглядати без її присутності. Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З обставин, наведених у позовній заяві і які відповідно до положень ч. 1 ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню, оскільки визнанні сторонами, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07.05.2010 року виконавчим комітетом Новодністровської міської ради Чернівецької області за актовим записом №26. Шлюб для обох перший. Від спільного подружнього життя мають малолітню доньку: [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачкою. Сторони з травня 2014 року припинили спільне проживання, не вбачають можливості примирення та збереження сім'ї. За таких обставин та у відповідності до положень ст. 112 СК України, суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

[PERSON] 01.09.2014 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачкою перебуває з 13.04.2013 року в шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кельменецького районного управління юстиції у Чернівецькій області за актовим записом №18. Шлюб для обох перший. Від спільного подружнього життя дітей не мають. Сім`я розпалася по тій причині, що у позивача з відповідачкою існують неприязні відносини, між ними відсутнє взаєморозуміння у зв’язку з різними поглядами на сімейне життя. Проживають окремо, у них зникли спільні інтереси, припинилося ведення спільного господарства. Вважає, що збереження реєстрації шлюбу між ним та відповідачкою є неможливим та суперечить його особистим інтересам та інтересам відповідачки. Миритися не бажає. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. У судове засідання позивач не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання також не з`явилася, однак подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує щодо їх задоволення, справу просить розглядати без її присутності. Після розірвання шлюбу прізвище бажає змінити на дошлюбне «Кулькова». Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З обставин, наведених у позовній заяві і які відповідно до положень ч. 1 ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню, оскільки визнанні сторонами, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 13.04.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кельменецького районного управління юстиції у Чернівецькій області за актовим записом №18. Шлюб для обох перший. Від спільного подружнього життя дітей не мають. Сторони припинили спільне проживання, не вбачають можливості примирення та збереження сім‘ї у зв’язку з різними поглядами на сімейне життя. За таких обставин та у відповідності до положень ст. 112 СК України, суд приймає визнання відповідачкою позову, оскільки воно не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

[PERSON] 01.09.2014 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 10.10.1999 року, зареєстрованому Романківецькою сільською ради Сокирянського району Чернівецької області за актовим записом № 23. Шлюб для обох перший. Сторони є батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою. Спір стостовно місця проживання дітей відсутній. З січня 2013 року сторони не підтримують подружніх стосунків, оскільки зрозуміли , що у них з відповідачем зовсім різні погляди на життя. У зв'язку з цим їхнє подальше спільне подружнє життя та збереження шлюбу є неможливим, бажання проживати з відповідачем в шлюбі позивачка немає. Миритися не бажає. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу прізвище залишити без змін. У судове засідання позивачка не з`явилася, однак подала до суду заяву про проведення судового розгляду без її присутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин та відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого 10.10.1999 року Романківецькою сільською ради Сокирянського району Чернівецької області, 10.10.1999 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб за актовим записом № 23. Сторони є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO] та малолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER], виданого 04.05.2000 року Романківецькою сільською радою Чернівецької області та серії [NUMBER], виданого 30.07.2007 року виконавчим комітетом Сербичанської сільської ради Чернівецької області. Згідно змісту позовної заяви сторони з січня 2013 року припинили спільне проживання та сімейні відносини, оскільки зрозуміли, що у них різні погляди на життя. У зв'язку з цим їхнє подальше спільне подружнє життя та збереження шлюбу є неможливим, бажання проживати з відповідачем в шлюбі позивачка немає. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, оскільки не вбачає можливості примирення та збереження сім`ї. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, враховуючи бажання позивачки розірвати шлюб, суд вважає, що збереження сім'ї неможливе та оскільки реєстрація шлюбу суперечить інтересам позивачки у відповідності до положень ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

[PERSON] 01.10.2013р. звернулася в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров'я. В обґрунтування позову покликається на те, що вона зі своїм неповнолітнім сином з 05.03.2013 року проживали разом з відповідачем. В ніч з 05.08. на 06.08.2013р. по розпиттю алкогольних напоїв у дворі, відповідач повернувся додому. Після словесної перепалки між ними виник конфлікт. Відповідач почав кричати та нецензурно висловлюватись до неї, потім розпочав бити та порвав її одяг, інші її особисті речі викинув у двір. Внаслідок цього їй було заподіяно легкої тяжкості тілесні ушкодження. Просить суд стягнути майнову шкоду в сумі 1032грн. і моральну шкоду в розмірі 15000грн. В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав повністю, покликаючись на вказані у позовній заяві обставини. Просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов заперечив, зіславшись на письмові заперечення долучені до матеріалів справи. Просить у позові відмовити у повному обсязі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про те, що у задоволенні позову слід відмовити з таких мотивів.. Відповідно до ч.3 ст.10, ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі. За загальними положеннями ЦПК України обов'язок суду під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Вироку, яким би встановлено вину відповідача у заподіянні позивачці легкого тілесного ушкодження немає. Судом встановлено, що по кримінальному провадженні №12013150090002818 від 06.08.2013р. за попередньою кваліфікацією - ч.1 ст.125 КК України, проводиться досудове слідство. Відповідач проходить, як свідок. Жодних доказів про вину [PERSON] у завдані легкої тяжкості тілесних ушкоджень [PERSON] немає. Відтак, пред'явлений позов не може бути задоволений оскільки немає доказів, які б підтверджували вину відповідача. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

[PERSON] 01.10.2014 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом і просив розірвати шлюб, зареєстрований виконкомом Біликовецької сільської ради 02.08.1995 року за актовим записом №9 між ним та відповідачем в справі [PERSON], від якого сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Підставами розірвання шлюбу вказав неможливість їх спільного проживання у зв'язку з різними поглядами на життя, внаслідок чого між ними почали виникати сварки. Пояснив, що з початку серпня 2014 року вони із відповідачем не проживають разом, спільного господарства не ведуть та подружніх відносин не підтримують. Зазначив, що добре обміркував своє рішення, а тому вважає, що їхня сім'я розпалася та збереження її неможливе. Сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, подавши письмові заяви щодо розгляду справи у їх відсутність, в яких позивач підтримав заявлені вимоги в повному обсязі, а відповідач позовні вимоги визнала повністю та не заперечувала проти задоволення позову, одночасно вказавши, що наразі вона не є вагітною та не має дитини віком до одного року. Виходячи з наведеного суд вважає, що рішення у даній справі можливо постановити без участі сторін, неявка яких за вказаних обставни не перешкоджає розгляду справи по суті. Вивчивши позовну заяву, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно вимог ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] З копій свідоцтв про народження серії [NUMBER] (а.с.4) та [NUMBER] (а.с.5) вбачається, що сторони є батьками неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони представлені із дотриманням вимог закону, не суперечать доводам позивача та ніким не оскаржуються. Спору про майно чи про порядок проживання дітей між сторонами не заявлено. Викладені позивачем обставини щодо фактичного припинення сторонами подружніх стосунків внаслідок конфліктних взаємовідносин з відповідачем та неможливості їх відновлення, що суперечить інтересам позивача, відповідачем визнані безумовно. Таким чином, в судовому засіданні встановлені визначені законом підстави розірвання зареєстрованого між сторонами шлюбу, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав та інтересів інших осіб. З урахуванням постановлення рішення на корись позивача, підлягають стягненню на його користь з відповідача сплачені та документально підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. (а.с.1). Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-30 00:00:00

[PERSON] 01.10.2021 року звернувся в суд з позовом до [PERSON] , в якому просить постановити рішення про розірвання шлюбу з відповідачем, що зареєстрований 03 листопада 2001 року в міському відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис №2675. Позовну заяву обґрунтовує тим, що від подружнього життя у них є діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння та поваги одне до одного, часті сварки. Сторони не підтримують подружні відносини з березня 2020 року, спільного господарства не ведуть. За таких обставин збереження сім`ї є неможливим, шлюб носить формальний характер. Позивач [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує. Відповідачка [PERSON] подала на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги визнала повністю, просила справу розглядати без її участі. Згідно ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони зареєстрували шлюб 03 листопада 2021 року. Даний факт стверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 03.11.2001р. Від подружнього життя у сторін є діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер. Їх шлюб існує формально. Спроби примирення неможливі і не відповідають інтересам сторін. Спір про поділ майна та місце проживання дітей відсутній. Згідно ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приймає визнання позову відповідачем, робить висновок, що збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін, позов про його розірвання підлягає до задоволення. Після розірвання\~шлюбу прізвище\~відповідачка [PERSON] \~виявила бажання\~змінити на дошлюбне « [PERSON] ». Згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати покласти на обидві сторони порівну.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

[PERSON] 01.11.2013 року звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 24.07.2010 року між ним та [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що фактично сім'я розпалася у жовтня 2013 року, супружних відносин не підтримують, проживають порізно, причина розпаду сім'ї - відсутність взаєморозуміння та поваги, у зв'язку із чим виникають сварки та скандали. Вважає неможливим подальше збереження шлюбу. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, наполягав на розірванні шлюбу. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала. Після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України суд проводить судове засідання без фіксування технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з урахуванням письмових заяв сторін і визнання відповідачем позову, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24.07.2010 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований шлюб Майською сільською радою Джанкойського району АР Крим, актовий запис № 7 (а.с.6), дошлюбне прізвище відповідача змінено з «[PERSON]» на «[PERSON]». Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] Сторони сімейні та подружні відносини не підтримують з жовтня 2013 року, спільне господарство не ведуть, загального бюджету не мають. Вказані обставини визнані сторонами, тому доведенню не підлягають. Задовольняючи вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позивач скористувався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує його інтереси, чи інтереси інших осіб. Суд визнає, що збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечило б моральним принципам, вимогам ст. 24 СК щодо добровільності шлюбу та заборони примушення до шлюбу, у зв'язку з чим, шлюб підлягає розірванню. Оскільки статтею 113 СК передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а відповідно до ст.. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили, суд вважає можливим задовольнити вимогу відповідача про залишення їй шлюбного прізвища «[PERSON]». На підставі ст.ст.24, ст.104 ч. 2, ст.105 ч. 3, 110 ч.1, 112, 113, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved