Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

[INFO] року померла мати позивача [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина, що складається, зокрема, із земельної ділянки, яка знаходиться на території Обухівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON], однак із суб'єктивних причин пропустив строк для прийняття спадщини, у зв'язку з чим нотаріус не може оформити спадкові права, а тому за захистом прав та інтересів [PERSON] [PERSON] з відповідним позовом звернувся до суду. Представник позивача (а.с. 7) у судове засідання не з'явився, у п. 3 позовної заяви просив на підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України слухати справу у його відсутності ( зворот а.с. 2). Представник відповідача - Обухівської сільської ради подав суду заяву про визнання позовних вимог та про слухання справи у відсутності їх представника (а.с. 19). З урахуванням права, передбаченого ч. 2 ст. 158 ЦПК України, суд ухвалив про розгляд справи за відсутності сторін на підставі доказів, поданих разом із позовною заявою. Розглянувши справу в судовому засіданні, дослідивши та оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити, виходячи з наступного: [PERSON] померла [INFO] року в с. Петрівка Мурованокуриловецького району Вінницької області (а.с. 4). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 2,4718 га, що знаходиться на території Обухівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області і належала спадкодавцю на підставі розпорядження голови Мурованокуриловецької районної державної адміністрації № 54 від 15 лютого 2007 року (а.с. 6, 8-10, 11). Свідоцтвом про смерть (а.с. 4), свідоцтвом про своє народження (а.с. 5), довідкою виконавчого комітету Обухівської сільської ради № 765 від 18 липня 2016 року (а.с. 6) позивач довів, що він має право і бажає спадкувати після смерті матері за законом у першій черзі спадкоємців. Приватний нотаріус Мурованокуриловецького районного нотаріального округу Доля Т.І. листом № 329/01-16 від 19 вересня 2016 року (а.с. 12) роз'яснила [PERSON], що не вбачається можливим прийняти заяву про прийняття спадщини після смерті матері - [PERSON] через пропущення строків, встановлених для прийняття спадщини. Статтею 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Статтею 1270 ЦК України цей строк визначений як шість місяців, і починається він з часу відкриття спадщини (дня смерті). Як слідує із позовної заяви, позивач пропустив встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки протокол розподілу земельних часток (паїв) та технічна документація САТ «Вищеольчедаївське» були затверджені лише у 2007 році, після смерті спадкодавця. У зв'язку з чим правовстановлюючий документ на померлу не видавався. Крім того, позивач через свій незадовільний стан здоров'я та похилий вік не зміг вчасно звернутись до нотаріуса їз відповідною заявою (а.с. 3, 8-10, 11). Із інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину ) № 45189422, яка видані 23 вересня 2016 року (а.с. 21) слідує, що спадкова справа щодо майна померлої [PERSON] не заводилася. Суд вважає вказані позивачем причини пропуску строку звернення до нотаріуса поважними, а тому приходить до висновку, що відповідно до ст. 1272 ч. 3 ЦК України, а також враховуючи, вищевикладені докази та обставину, що відповідач визнав позовну вимогу і таке визнання позовних вимог, відповідає закону, не порушує будь-чиї права чи законні інтереси інших осіб, [PERSON] можна визначити додатковий строк для звернення в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини. Суд враховує обставину, що позивач пропустив строк звернення до суду з поважної причини, зокрема, відсутність правовстановлюючого документу на спадкове майно та свій похилий вік, а тому приймає рішення про його поновлення на підставі ст. 73 ЦПК України.

Outcome: approved