Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

[PERSON], [PERSON], яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON], якій діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа: Запорізька міська рада про зміну договору найму житлового приміщення, посилаючись на те, що позивач разом зі своєю родиною, яка складається з дружини - [PERSON] та доньки - [PERSON], а також зі своїми батьками - [PERSON], [PERSON], братом [PERSON] і його дітьми - [PERSON], [PERSON] зареєстровані та проживають у [ADDRESS], на підставі ордеру та договору найму житлового приміщення. Станом на сьогоднішній день житлове приміщення не приватизоване. Особовий рахунок на квартиру оформлений на батька позивача - [PERSON] Однак, батьки позивача не проживають в спірній квартирі, оскільки мешкають за іншою адресою. Позивач має самостійне джерело доходу, веде особисте господарство з дружиною та донькою, в ізольованій кімнаті площею 10,5 кв. м. Посилаючись на зазначене, просить суд змінити договір найму житлового приміщення - [ADDRESS], оскільки домовленості між позивачами і відповідачами щодо надання згоди останніми на зміну вище зазначеного договору не досягнуто. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав та просив суд його задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судовому засіданні позов не визнали, просили в задоволенні позову відмовити, посилаючись на його неогрунтованість. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки останнього суду невідомі. Його неявка не перешкода розгляду справи. Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані письмові докази, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що житлове приміщення - квартира за адресою: [ADDRESS] не приватизована та знаходиться у комунальній власності. Відповідач [PERSON] є основним наймачем зазначеної квартири, що підтверджується ордером на житлове приміщення № 5930 від 11.12.1985 року, виданого на підставі рішення Комунарського виконкому Запорізької міської ради народних депутатів від 28.11.1985 року 318/1, типовим договором про надання послуг утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Згідно з довідкою ЦОА від 15.05.2014 року у [ADDRESS] зареєстровані: позивач [PERSON] , його дружина - [PERSON] та дочка - [PERSON], [INFO], відповідачі - [PERSON], [PERSON], [PERSON] і його діти - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що спірна квартира відноситься до державного житлового фонду. Відповідно до ст. 63 ЖК України предметом договору найму житлового приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також підсобні приміщення (кухня, коридор, комора тощо). Не може бути самостійним предметом договору найму жиле приміщення, яке хоч є ізольованим, проте за розміром менше від встановленого для надання одній особі, частина кімнати або кімната, зв'язана іншою кімнатою спільним входом, а також підсобні приміщення (кухня, коридор, комора тощо). Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЖК України член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найма, якщо житлову площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді примушення, яке відповідає вимогам ст. 63 цього Кодексу. Як вбачається з технічного паспорту на спірне житлове приміщення, зміна договору найму житлового приміщення та укладення окремого договору найму погіршить житлові умови відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] та його дітей - [PERSON], [PERSON] та приведе до штучного погіршення інших житлових умов і викличе необхідність постановки на облік як таких, що потребують поліпшення житлових умов. Таким чином, суд проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази приходить до висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed