Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-28 00:00:00

[PERSON] 27 липня 2020 року звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2020 року позовну заяву прийнято до провадження суду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залучено [PERSON] . Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2020 року розгляд справи було відкладено і справу призначено до розгляду на 29 вересня 2020 року. Позивач у своєму позові посилалася на те, що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачем. Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська було стягнуто аліменти з [PERSON] на утримання доньки у розмірі ј частини від усіх видів заробітку на утримання доньки, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Після досягнення [PERSON] повноліття стягнення аліментів на її утримання припинено. Донька навчається в Навчально-науковому інституті гуманітарних і соціальних наук НТУ «Дніпровська політехніка» на 1 курсі бюджетної форми навчання. Денна форма навчання не дозволяє працевлаштуватися для самостійного матеріального забезпечення, а позивач наразі не в змозі в повній мірі матеріально забезпечувати доньку. Позивач потребує матеріальної допомоги з боку відповідача на утримання повнолітньої доньки, але відповідач матеріальну допомогу на утримання доньки у добровільному порядку не надає. Просила стягувати з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів, щомісяця, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову і до закінчення навчання [PERSON] , але не пізніше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років. Відповідач [PERSON] проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав, зазначених у відзиві, в якому вказав, що сам по собі факт навчання доньки не є підставою для сплати аліментів. Позивач не довела факту потреби доньки у допомозі, яка виникла у зв`язку із витратами, пов`язаними на навчання, а він не має такої можливості: донька навчається на бюджетній основі, тому витрати на навчання позивач не несе. На підставі судового наказу, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська від 03 вересня 2009 року, з нього стягуються аліменти на утримання неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , у розмірі ј частини усіх видів його доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. Також зазначив, що на його утриманні перебуває літня матір, яка потребує особистого догляду та систематичного придбання ліків та проходження лікування. Крім цього вказав, що він у добровільному порядку сплачує на утримання повнолітньої доньки 1/6 частину від своїх доходів, що становить близько 4\~400 гривень на місяць, та яка є цілком достатня для забезпечення доньки. Просив ухвалити рішення, яким визначити аліменти у розмірі 1/6 частини від його доходу, які, на його думку, в повному обсязі задовольнять потреби повнолітньої доньки у витратах, пов`язаних з навчанням. Третя особа [PERSON] про розгляд справи повідомлена у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, пояснень судові не надала. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 лютого 2002 року (а.с. 5), який було розірвано, про що 24 грудня 2003 року ВРАЦС Бабушкінського РУЮ м. Дніпропетровська було складено актовий запис № 651 (а.с. 7). Сторони мають повнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). На теперішній час [PERSON] є студенткою 1-го курсу Навчально-наукового інституту гуманітарних і соціальних наук НТУ «Дніпровська політехніка» денної форми навчання на бюджетній основі (а.с. 8). [PERSON] також має неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 34). Судовим наказом від 03 вересня 2020 року, виданим Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, з відповідача стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі ј частини від усіх видів його доходів, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 14 серпня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 44). Дохід [PERSON] за основним місцем роботи за період з 01 січня 2020 року по 31 серпня 2020 року склав 125\~994 гривні 15 коп. (а.с. 41), за серпень 2020 року за додатковим місцем роботи дохід відповідача склав 4\~102 гривні (а.с. 42). Відповідно до ч. 1 ст. 181 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Частиною 2 цієї статті передбачено, що право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно з ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. [PERSON] повнолітня особа, здобуває освіту в Навчально-науковому інституті гуманітарних і соціальних наук НТУ «Дніпровська політехніка» денної форми навчання на бюджетній основі, свого постійного доходу не має, знаходиться на утриманні своєї матері, яка потребує з боку відповідача матеріальної допомоги, який є працездатною особою і може надавати таку допомогу на утримання доньки, тому суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої доньки у розмірі 1/6 частини усіх видів доходу (заробітку), щомісячно, до закінчення навчання [PERSON] , але не пізніше досягнення нею 23-річного віку. У задоволенні інших позовних вимог в цій частині позивачеві слід відмовити, оскільки з відповідача у примусовому порядку стягуються аліменти утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , розмір аліментів, які позивач заявляє до стягнення, є більшим від гарантованого законом мінімального розміру аліментів. Також суд враховує, що донька навчається на бюджетній основі. Стягнення аліментів з відповідача на користь позивача на утримання повнолітньої доньки у заявленому позивачем розмірі призведе до порушення принципу рівності участі кожного з батьків у матеріальному забезпеченні повнолітньої доньки, а також порушення прав неповнолітньої доньки відповідача та права самого відповідача на достатній життєвий рівень. При цьому суд не приймає доводи відповідача, що на його утриманні перебуває непрацездатна мати, яка є пенсіонером та літньою людиною, яка потребує придбання ліків та проходження лікування, оскільки матеріальну допомогу він надає добровільно за власної ініціативи, а тому розмір матеріальної допомоги матері може бути ним визначений на власний розсуд. При цьому обов`язок утримувати дітей до повноліття та повнолітніх доньку або сина, які продовжують навчання, покладений законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. \~ \~ \~ \~Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 191 СК України, суд вважає необхідним стягнути аліменти з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання, з дня подання позову, тобто з 27 липня 2020 року. \~ \~ \~ \~На підставі п. 7 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення. \~ \~ \~ \~П. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України передбачено, що суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. \~ \~ \~ \~З урахуванням зазначеного, суд вважає можливим допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць. \~ \~ \~ \~У відповідності з ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. [PERSON] при поданні позову до суду була звільнена від сплати судового збору, а відповідач є УБД, тому судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у розмірі 840 гривень 80 коп. судового збору слід віднести за рахунок держави. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: partial