Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-22 00:00:00

[PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, мотивуючи вимоги тим, що 31.12.2014 року помер їх батько, [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на частину будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться в смт. Стрижавка по вул. Новій, 24, Вінницького району Вінницької області. Інша частина будинку належить [PERSON], так як будинок є спільною сумісною власністю. На сьогоднішній день розмір спадкової частки в будинку становить 1/2 . Після смерті [PERSON] спадкоємцями першої черги за законом є позивачі по справі, оскільки є рідними дітьми спадкодавця. Згідно рішення Вінницького районного суду від 14.05.2002 року шлюб між батьками позивачів [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Починаючи з 2002 року мати не заявляла позов про розподіл майна подружжя, а тому згідно ст.72 СК України втратила право на звернення до суду з позовом про розподіл майна подружжя, що є їх спільною власністю. Позивачі прийняли спадщину після смерті батька, так як [PERSON] та [PERSON] на момент смерті батька і до цього часу проживають та зареєстровані в спадковому будинку, [PERSON] в 6-ти місячний строк подала заяву до нотконтори про прийняття спадщини. Оформити спадкове майно на своє ім'я позивачі не мають змоги в зв'язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на спадковий будинок, а договір купівлі-продажу будинку, який посвідчено 15.10.1977 року Стрижавською сільською радою, не містить відмітку про державну реєстрацію вказаного нерухомого майна, а також не містить відомостей про номер будинку та вулицю, по якій розташований спадковий будинок. Крім того, в ньому відсутні реєстраційний номер, за яким зареєстрована нотаріальна дія у виконкомі сільради депутатів трудящих. За наведених обставин, позивачі змушені звернутися до суду з даним позовом. В судове засідання позивачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не з`явилися, надали суду заяви, в яких просять справу розглянути в їх відсутність, позов підтримують, змін та доповнень не мають, просять його задоволити. Відповідач, представник Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, у вирішенні спору покладається на розсуд суду. Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача [PERSON] та його представник Ґедзь Н.М. в судове засідання не зявилися, надали спільну заяву. в якій справу просять розглянути в їх відсутність, не заперечують щодо задоволення даного позову. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно договору купівлі продажу від 15.11.1977 року [PERSON] продала, а [PERSON] купив будинок, загальною площею 30 кв.м., що в смт. Стрижавка, Вінницького району Вінницької області (а.с.21). 31.12.2014 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-АМ № 318219 від 06.02.2015 року (а.с.14). Згідно довідки Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області № 3212 від 07.10.2015 року [PERSON] з 23.11.1997 року по день своєї смерті [PERSON] та був зареєстрований за адресою: [INFO] (а.с.15). Даний факт також підтверджується домовою книгою по будинковолодінню №24 по вул. Новій в смт. Стрижавка, Вінницького району Вінницької області (а.с. 32 - 40). Як вбачається з технічного паспорту на будинок, виготовленого КП «ВООБТІ» 05.10.2015 року на буд. №24 по вул. Новій в смт Стрижавка, Вінницького району Вінницької області відсутній правовстановлюючий документ (а.с. 22 - 29). Спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] є позивачі по справі, оскільки є рідними дітьми спадкодавця, що підтверджується відповідними свідоцтвами про їх народження та свідоцтвом про укладення шлюбу позивача [PERSON] з [PERSON] (а.с. 17 - 20). Згідно рішення Вінницького районного суду від 14.05.2002 року шлюб між батьками позивачів [PERSON] та [PERSON] було розірвано (а.с. 16). Позивачі прийняли спадщину після смерті батька, так як [PERSON] та [PERSON] на момент смерті батька і до цього часу проживають та зареєстровані в спадковому будинку (а.с. 8 - 11), [PERSON] в 6-ти місячний строк подала заяву до нотконтори про прийняття спадщини, що підтверджується оглянутою в судовому засіданні копією спадковою справи після смерті [PERSON] В судовому засіданні також встановлено, визнається та не заперечується сторонами, що при житті спадкодавця їх сім'я на чолі з батьком [PERSON] користувалася наступною частиною будинку та господарськими будівлями і спорудами: кімнатою 2-1 площею 14,2 кв.м, кімнатою 2-2 площею 14,0 кв.м, кухнею І площею 14,3 кв.м., прибудовою «А-2», яка незакінчена будівництвом на 27%, 1992 року забудови, сараєм «М», гаражем «Н», погребом «Є», убиральнею «Е», літнім душем «З» та житловим будинком «В», хвірткою, воротами та 1/2 криниці. Інші приміщення належать [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу будинку, який укладено з [PERSON] Розподіл житлового будинку в натурі між сторонами не проводився. Згідно оцінки будинку, яка проведена ТОВ «Експерт ІН» 20.07.2016 року, вартість будинковолодіння становить 507353 грн. 60 коп., а частка спадкодавця [PERSON] в будинковолодінні, що становить 1/2, складає 253676 грн. (а.с. 41 - 62). Як вбачається із запису, що міститься в технічному паспорті, прибудова «А-2» є незакінченим будівництвом (на 27%), а тому значиться самочинною забудовою. Відповідно до листа відділу містобудування та архітектури Вінницької РДА №01-04-60 від 13.06.2016 року прибудова під літерою «А-2», що знаходиться в смт Стрижавка по вул.Новій, 24, Вінницького району Вінницької області відповідає вимогам державних будівельних норм та правил (а.с.30). Згідно викопіювання зі схеми районного планування з виділенням земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в смт. Стрижавка по вул. Новій, 24, Вінницького району Вінницької області [PERSON], за даним будинком рахується земельна ділянка (а.с. 31). Як вбачається з повідомлення Вінницької районної державної нотаріальної контори № 2120/02-17 від 13.08.2015 року, позивачам відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадковий будинок, а договір купівлі-продажу будинку, який посвідчено 15.10.1977 року Стрижавською сільською радою, не містить відмітку про державну реєстрацію вказаного нерухомого майна, а також не містить відомостей про номер будинку та вулицю, по якій розташований спадковий будинок. Крім того, в ньому відсутні реєстраційний номер, за яким зареєстрована нотаріальна дія у виконкомі сільради депутатів трудящих (а.с.63). Дані правовідносини регулюються: - ст. 328 ЦК України, відповідно до якої право власності набувається на підставах, що не заборонені законом; - ст.370 ЦК України - частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду; - ст. 1261 ЦК України зазначає, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки. Відповідно до п.9 постанови №6 Пленуму ВССУ від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами ст.376 ЦК України» (про правовий режим самочинного будівництва) та Законом ВР України «Про внесення змін до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 15.01.2015 року щодо прийняття в експлуатацію об'єктів будівництва, збудованих без дозволу на виконання будівельних робіт» при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом про визнання права власності на самочинно збудовані об'єкти, суд має звернути увагу чи зазначено у позовній заяві відповідно до вимог ст.119 ЦПК України обставини щодо звернення позивача до інспекції державного будівельного архітектурного контролю про можливість прийняття об'єкта до експлуатації та посилання на докази щодо зазначених обставин. За даних обставин суд приходить до висновку, що право позивачів на спадщину є доведеним, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved