Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] звернулась до Придніпровського районного суду м.Черкаси з позовом до до [PERSON] про визнання заповіту недійсним, мотивуючи її наступним. З [PERSON] вона проживала в зареєстрованому шлюбі з 31 серпня 1991 року. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. З вересня 2010 року вони проживали окремо, оскільки разом з дочкою повернулися в Черкаси. [PERSON] залишився проживати в с.Черемхово Іванівського району Амурської області РФ, де [INFO] помер. Спадщина після померлого складається з частини квартири [ADDRESS] і частини квартири [ADDRESS]. Спадщину після смерті чоловіка вона і дочка прийняли шляхом подачі заяв відповідного змісту до нотаріуса. Крім них з дочкою з заявами про прийняття спадщини звернулись батьки померлого - відповідач і його дружина [PERSON] Спадкова справа заведена у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Бараненко І.К. Під час подачі заяви про прийняття спадщини, нотаріус повідомив її про наявність заповіту складеного її чоловіком виключно в інтересах відповідача (нотаріус Шабуніна Наталія Василівна, [ADDRESS]). Зі змісту заповіту вбачається, що усе своє майно де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалося [PERSON] заповів [PERSON] При ознайомленні з вищевказаним заповітом, який посвідчувався по місцю проживання [PERSON], вона виявила, що він підписаний не її чоловіком. В березні 2011 року чоловік тяжко захворів і внаслідок хвороби не зміґ виїхати в м.Черкаси, проте в телефонних розмовах він з приводу заповіту чи розпорядження майном жодним чином не висловлювався. Наміру складати заповіт всупереч її і дочки інтересам він не мав. Її сумніви посилилися при порівнянні зразків підпису та текстів померлого на інших документах, а саме на договорах про надання послуг і розписки, оригінали яких знаходяться у неї на руках. Оскільки спірний заповіт не був підписаний заповідачам [PERSON], тому він не відповідає вимогам ЦК РФ щодо форми та порядку нотаріального посвідчення заповітів і в зв'язку з цим є недійсним в силу його нікчемності. В лютому 2013 року, вважаючи спірний заповіт таким, що не був підписаний заповідачем [PERSON] і таким, що не відповідає вимогам ЦК РФ щодо форми та порядку нотаріального посвідчення заповітів, вона звернулася до Придніпровського районного суду м.Черкаси в своїх інтересах та як законний представник малолітньої [PERSON] з позовом про визнання даного заповіту недійсним. По справі була призначена почеркознавча експертиза. Під час розгляду даної справи, представник [PERSON] не надав оригінал оскаржуваного заповіту. В зв'язку з відсутністю оригінала заповіту експерт відмовив у проведенні експертизи. Для зібрання додаткових документів вона звернулася до Придніпровського районного суду м.Черкаси з заявою про залишення її позову без розгляду. В зв'язку з відсутністю оригіналу заповіту вона звернулася до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Бараненко І.К. з заявою про направлення запиту компетентному органу РФ для перевірки чинності спірного заповіту на момент смерті заповідача. Проте, до цього часу про відповідь з РФ її не повідомили. В жовтні 2013 року [PERSON] звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з позовом до неї особисто та як законного представника малолітньої [PERSON] про визнання права власності на 7/16 частин житлової квартири у порядку спадкування за заповітом. Заочним рішенням Придніпровського районного суду від 19 грудня 2013 року по справі №711/9023/13-ц, 2/711/2992/1Зр. задоволено позов [PERSON] Визнано за [PERSON] в порядку спадкування за заповітом право власності на 7/16 частин житлової квартири [ADDRESS]. Однак в матеріалах справи також було відсутнє повідомлення нотаріуса про чинність спорюваного заповіту. Під час розгляду її заяви про перегляд заочного рішення, представник [PERSON] пред'явив суду оригінал заповіту. Для встановлення тієї обставини, що [PERSON] не підписував оспорюваний іповіт, необхідно витребувати у відповідача оригінал спірного заповіту та призначити судово- почеркознавчу експертизу. Оскільки спадщина складається з нерухомого майна яке знаходиться в м. Черкаси де і заведена спадкова справа, тому позов подається виходячи з вимог ст.114 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved