overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

[PERSON] (далі - Позивач) звернулась з позовом до [PERSON] (далі - Відповідач) про розірвання шлюбу за наступних обставин. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 17 вересня 2004 року, який зареєстрований Прилиманською сільською радою Овідіопольського району Одеської області, актовий запис № 13. Дітей від шлюбу немає. Спільного майна немає. Причиною розірвання шлюбу Позивач визначає несхожість характерів, різні погляди на життя. Спільного господарства сторони не вели, проживають окремо. Оскільки шлюб існує лише формально, примирення неможливо, сімя розпалася остаточно. До органів РАЦС Відповідач з'являтися відмовився. Розірвати шлюб згідно ст.106 СК України, подавши до державного органу реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу сторони не можуть, тому що Відповідач категорично відмовляється туди зявитися. Позивач просить розірвати шлюб з Відповідачем та залишити їй дошлюбне прізвище [PERSON]. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про визнання позову та про розгляд справи за його відсутністю, а також просить залишити йому прізвище [PERSON]. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог. 17 вересня 2004 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Прилиманською сільською радою Овідіопольського району Одеської області, актовий запис № 13 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). Відповідно до ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжям. Згідно статті 113 СК України, особа, яка змінила свою прізвище у зв'язку із реєстрацією цього шлюбу, має право після розірвання шлюбу в подальшому іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином. на підставі викладеного, суд дійшов до висновку про те, що родина розпалася остаточно та відновлена бути не може. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

[PERSON] (далі - Позивач) звернулась з позовом до [PERSON] (далі - Відповідач) про розірвання шлюбу за наступних обставин. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 19 листопада 2011 року, який зареєстрований Другим відділом РАЦС Суворовського району міста Одеси, актовий запис № 380. Від шлюбу є донька - [PERSON], [INFO], яка знаходиться на вихованні та утриманні Позивача. Причиною розірвання шлюбу Позивач визначає несхожість характерів, різні погляди на життя. Оскільки шлюб існує лише формально, примирення неможливо, сімя розпалася остаточно. Позивач просить розірвати шлюб з Відповідачем та залишити їй прізвище [PERSON]. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки не відомі, сповіщений належним чином за місцем реєстрації. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог. 19 листопада 2011 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Другим відділом РАЦС Суворовського району міста Одеси, актовий запис № 380 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3). Від шлюбу у сторін народилась донька [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 30 березня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції ( а.с.4). Відповідно до ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжям. Згідно статті 113 СК України, особа, яка змінила свою прізвище у зв'язку із реєстрацією цього шлюбу, має право після розірвання шлюбу в подальшому іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, на підставі викладеного, суд дійшов до висновку про те, що родина розпалася остаточно та відновленню не підлягає. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

[PERSON] (далі - Позивач) звернулась з позовом до [PERSON] (далі - Відповідач) про розірвання шлюбу за наступних обставин. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 26 квітня 2012 року, який зареєстрований відділом РАЦС Суворовського району міста Одеси, актовий запис № 25. Від шлюбу є син [PERSON], [INFO], який знаходиться на вихованні та утриманні Позивача. Причиною розірвання шлюбу Позивач визначає несхожість характерів, різні погляди на життя. Відповідач безвідповідально ставиться до питань виховання і утримання дитини. Більш семи місяців сторони не підтримують подружні стосунки, проживають окремо. Майнового спору немає. Оскільки шлюб існує лише формально, примирення неможливо, сімя розпалася остаточно. Позивач просить розірвати шлюб з Відповідачем та залишити їй прізвище [PERSON]. Сторони подали заяви про розгляд справи за їх відсутністю. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог. 26 квітня 2012 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований відділом РАЦС Суворовського району міста Одеси, актовий запис № 25 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). Від шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO],згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 06 листопада 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції ( а.с.7). Відповідно до ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжям. Згідно статті 113 СК України, особа, яка змінила свою прізвище у зв'язку із реєстрацією цього шлюбу, має право після розірвання шлюбу в подальшому іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, на підставі викладеного, суд дійшов до висновку про те, що рожина розпалася остаточно та відновлена бути не може. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

[PERSON] (далі - Позивач) звернулась з позовом до [PERSON] (далі - Відповідач) про розірвання шлюбу за наступних обставин. Сторони перебувають в шлюбі з 09 квітня 2011 року, зареєстрованому Першим Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 182. Від спільного шлюбу є сини - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу будуть проживати з Позивачем. На протязі спільного подружнього життя між сторонами склалися складні відносини. Через постійні конфлікти, дорікання і невиконання Відповідачем своїх подружніх обов'язків, життя разом стало неможливим . Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім'ю. На даний момент шлюбні відносини між ними припинені, та за глибоким переконанням Позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Спорів щодо спільного майна подружжя немає.Позивач просить розірвати шлюб. До судового засідання сторони надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю. Позивач просить залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог. 09 квітня 2011 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Першим Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 182 (а.с.8) Від шлюбу у сторін [INFO] народились сини [PERSON] згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 29 червня 2011 року (а.с.6) та [PERSON] згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 29 червня 2011 року (а.с.7). Відповідно до ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжям. Згідно статті 113 СК України, особа, яка змінила свою прізвище у зв'язку із реєстрацією цього шлюбу, має право після розірвання шлюбу в подальшому іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, суд вважає, що шлюб повинен бути розірваний, оскільки примирення між сторонами неможливе.Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

[PERSON] (далі - Позивач) звернулась з позовом до [PERSON] (далі - Відповідач) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини за наступних обставин. 04 серпня 2009 року між Позивачем та Відповідачем було зареєстровано шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 708 відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. В шлюбі у них народився вин [PERSON], [INFO], про що в Книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис за № 530 від 05 серпня 2011 року Другим Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції. З липня місяця 2011 року сторони більше не проживають однією сім'єю у зв'язку з постійними сварками, подружній обов'язок не виконується, взаємодопомога в аспекті сімейного життя не надається. При розмові з Відповідачем, Позивач прийшла до висновку, що подальше проживання та збереження шлюбу між ними неможливо, що є підставою для розірвання шлюбу. Сторони пришли до згоди, що дитина буде виховуватися з Позивачем. За вказаних обставин Позивач просить розірвати укладений з Відповідачем шлюб та залишити без розгляду питання стягнення аліментів на утримання дитини. В судовому засіданні Позивач підтримала позовні вимоги стосовно розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, причини неявки невідомі. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухав пояснення Позивача, дійшов висновку про задоволення позовних вимог стосовно розірвання шлюбу, оскільки позивачка просила не розглядати питання стосовно стягнення аліментів.. 04 серпня 2009 року між сторонами був укладений шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 708 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). [INFO] у сторін народився син [PERSON], про що видано Другим Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції свідоцтво про народження від 05 серпня 2011 року серії [NUMBER] (а.с.5). Відповідно до ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжям. На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про те, родина розпалася остаточно й відновлена не може бути, тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

[PERSON] (далі Позивач) звернулась із позовом до [PERSON] (далі Відповідач) про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Свої позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що [PERSON] як батько неповнолітньої доньки [PERSON] не займався вихованням та матеріальним утриманням дитини, оскільки із дня народження дитини залишив сім'ю і з цього часу ніяких стосунків із нею та дитиною не підтримував. Відповідач [PERSON] про час розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення в газеті «Слобідський край». Представник Великобурлуцької Юрченко А.Г. вважала позов таким, що підлягає задоволенню. Прокурор також вважав позов таким, що підлягає задоволенню. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] народилася [INFO] р. в смт. Великий Бурлук, Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис про народження № 73 від 21.12.2000 р., вчинений Великобурлуцьким відділом реєстрації актів громадського стану Харківської області. ЇЇ батьками записані [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про її народження серії [NUMBER] (а.с. 9). Шлю між [PERSON] та [PERSON] розірвано, що підтверджується копію свідоцтва про розірвання шлюбу серія [NUMBER] (а.с.11). Згідно довідки від ТОВ «Юліс-А» № 93 від 22.06.2015 року про те, що [PERSON] працює продавцем продовольчих товарів. (а.с. 12). 30.01.2015 р. органами опіки та піклування було проведено перевірку умов в яких перебуває неповнолітня дитина Відповідача і вони визнані задовільними (а.с.15) Із довідки на Відповідача, виданої 22.06.2015 р. Великобурлуцькою селищною радою вбачається, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. (а.с.14). Згідно копії виконавчого листа № 2-226/2003 р. від 13 травня 2015 року виданого Великобурлуцьким районним судом Харківської області з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] - [INFO], року народження, стягнуті аліменти (а.с. 16) Згідно розрахунку заборгованості по аліментах виданого ВДВС Великобурлуцького РУЮ станом на 14.04.2015 року на утримання доньки [PERSON] - [INFO] за період з 01.11.2006 по 30.04.2015 року [PERSON] має заборгованість по аліментах перед Позивачем в сумі 44295 грн. 50 коп. (а.с. 17-19). Згідно висновку Великобурлуцької РДА Великобурлуцького району Харківської області № 01-58/1793 від 03.07.2015 року позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітньої доньки [PERSON] є доцільним і відповідатиме інтересам дитини..( а.с. 20-21) Відповідно ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існують усі підстави, щодо позбавлення [PERSON], [INFO], батьківських прав відносно неповнолітньої [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

[PERSON] (далі Позивач) звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] (далі Відповідач) про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 жовтня 1995 року. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. За час сімейного життя відносини між ними зіпсувалися. Відповідач систематично ображає Позивача, її батьків та їх спільних дітей. Позивач вважає що їх сімя розпалася і будь-які можливості відновити їхні стосунки відсутні. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу, на думку Позивача, неможливо, оскільки це суперечитиме її інтересам, а тому просить розірвати шлюб, прізвище змінювати на дошлюбне не бажає. Сторони, будучи повідомленими про дату і час судового розгляду, в судове засідання не зявилися, подали заяви з проханням справу слухати у їх відсутності. Позивач просить шлюб розірвати, Відповідач проти позову заперечив. Дослідивши матеріали справи, враховуючи заяви сторін, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії І-ИД №258946, виданим 21 жовтня 1995 року Староскалатською сільською радою народних депутатів, 21 жовтня 1995 року уклали шлюб [PERSON] та [PERSON], після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «Киселиця». Від шлюбу сторони мають двох спільних дітей, які на даний час є повнолітніми. Згідно із ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб має ґрунтуватись на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому, відповідно до чч. 3 та 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування подружжя до припинення шлюбних стосунків чи їх збереження є неприпустимим і є порушенням права на свободу та особисту недоторканість. Як пояснювали сторони сімейні відносини між ними відсутні, судом надавався сторк на примирення, однак Позивач й надалі просить розірвати шлюб. Таким чином, суд приходить до висновку, що з огляду на вказані обставини подальше застосування будь-яких заходів щодо примирення подружжя є недоцільним та неефективним і суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України суд може розірвати шлюб за позовом одного із подружжя. Отже, встановивши обєктивні підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст. 112 СК України, а саме те, що примирення між подружжям неможливе через втрату почуття взаємної любові, фактичне припинення спільних зобовязань щодо піклування про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, дружби, взаємодопомоги, утвердження в сімї взаємоповаги, втрату почуття відповідальності, як того вимагає ст. 55 СК України, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має важливе значення, бажання зберегти сімю відсутнє, що є підставою для розірвання між ними шлюбу, оскільки перешкод, передбачених ч. 2 ст. 110 СК України, для цього не встановлено. Таким чином суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог, а тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

[PERSON] (далі Позивач) звернулася в суд з позовом до [PERSON] (далі Відповідач) про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог посилається на те, що 11.01.2016 уклала шлюб з Відповідачем, який зареєстровано у виконавчому комітеті Мошурівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області за актовим записом №01. Позивач посилається на те, що шлюбні відносини припинені з січня 2017 року, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, примирення не можливе в звязку з чим і подано до суду позов про розірвання шлюбу. Майновий спір відсутній. Позивач, до початку судового засідання, подала заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд слухати справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач до судових засідань неодноразово не зявлялася, хоча про час і місце розгляду справи був завчасно та неодноразово повідомлений належним чином. Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, тому суд вважає за доцільне, справу слухати за наявними у справі матеріалами з винесенням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 11 січня 2016 року, який зареєстровано у виконавчому комітеті Мошурівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області за актовим записом №01. Між сторонами склалися неприязні відносини, на примирення не згодні, подальше спільне проживання та збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін. Враховуючи наведене, аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що шлюб укладений між Позивачем та Відповідачем можливо розірвати. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі ст. ст. 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

[PERSON] (далі - Позивач) звернулася до [PERSON] (далі - Відповідач) з позовом про розірвання шлюбу за наступних обставин. 07.07.2007 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Мар»їнського районного управління юстиції у Донецькій області , про що складено відповідний актовий запис за № 58. Від даного шлюбу у сторін дітей немає. Причиною розірвання шлюбу послужило те, що Відповідач має іншу сім'ю. На даний час сторони не ведуть спільне господарство, проживають окремо, припинили сімейні стосунки з серпня 2015 року Позивач вважає, що за вказаних обставин шлюб існує формально, сім'я розпалася остаточно, збереження шлюбу суперечитиме її інтересам та просить розглянути справу за її відсутністю. Відповідач не з'явився, судова повістка повернута поштою з відміткою «за терміном зберігання». Згідно даних відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області Відповідач зареєстрованим не значиться (а.с.17). Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог та прийняття заочного рішення. Встановлено, що 07.07.2007 року між сторонами був укладений шлюб, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER](а.с.3). Від даного шлюбу у сторін є спільних дітей немає. Причиною розірвання шлюбу послужило те, що Відповідач має іншу сім'ю . На даний час сторони не ведуть спільне господарство, проживають з серпня 2015 року окремо. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Положеннями ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України чинним законодавством України запроваджено принцип добровільності шлюбу. За змістом положень ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу будь-яке примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Таким чином, суд вважає, що факт припинення шлюбних відносин сторін , окреме проживання, наявність іншої сім?ї у Відповідача, небажання Позивача знаходитись у шлюбних відносинах з Відповідачем свідчать, що сім'я розпалась, примирення неможливе, шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved