Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-07 00:00:00

[PERSON] 26 лютого 2020 року звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення додаткових витрат на дітей. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2020 року позовну заяву судом було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач у своєму позові посилалася на те, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 25 жовтня 2013 року, від якого вони мають спільних малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2019 року з відповідача на її користь стягуються аліменти на утримання малолітніх дітей у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходів щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, та 1/6 частина від усіх видів доходу відповідача стягується на користь та утримання [PERSON] до досягнення дитиною трирічного віку. Діти постійно хворіють, їх лікування потребує додаткових коштів. Також вона витрачає значну суму на їх харчування, одяг та взуття. Старшому синові [PERSON] , 19 листопада 2013 року, відповідно до висновку обласної психолого-медико-педагогічної консультації КСЗ «Дніпропетровський обласний методичний ресурсний центр» Дніпропетровської обласної ради, рекомендовано навчання за програмою розвитку дітей дошкільного віку з порушеннями мовлення, корекційно-розвиткові заняття з вчителем-дефектологом. Крім того, він щомісяця хворіє застудними захворюваннями, що потребує витрат додаткових коштів. Молодший син [PERSON] , [INFO] , також хворіє і лікар прописує коштовні препарати. Позивач вважає, що сума аліментів, яка була рішенням суду стягнута з відповідача, на утримання дітей недостатня. Позивач у своєму позові просила суд стягнути з відповідача на свою користь додаткові витрати у справі у розмірі 4 187 гривень 45 коп. У своїй заяві до суду просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, надав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав, викладених у відзиві, де зазначив, що на підставі рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з нього на користь позивача стягуються аліменти у розмірі 1/3 частини від усіх його доходів. Аліменти сплачуються регулярно та їх розмір становить від 5 500 гривень до 7 100 гривень. Саме з цих аліментів позивач має купувати харчі, одяг, взуття, ліки, іграшки. Обставини, зазначені [PERSON] , не викликані особливими обставинами, а є постійними потребами, та мають покриватися за рахунок сплачуваних відповідачем аліментів. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 25 жовтня 2013 року зареєстрували шлюб (а.с. 8), від якого у них народилося двоє малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 9, 10). Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2019 року із [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 лютого 2019 року і до досягнення старшою дитиною повноліття. Також із [PERSON] на користь та утримання [PERSON] стягнуто аліменти у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) [PERSON] щомісячно і до досягнення [PERSON] трирічного віку (а.с. 11-12). На виконання рішення суду від 22 травня 2019 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 24 червня 2019 року було видано виконавчі листи про стягнення аліментів (а.с. 13, 14). Згідно з висновком із засідання обласної психолого-медико-педагогічної консультації КСЗ «Дніпропетровський обласний методичний ресурсний центр» Дніпропетровської обласної ради № 590-б від 23 серпня 2018 року [PERSON] , [INFO] , має затриманий психічний розвиток з недорозвитком пізнавальних процесів та незрілістю емоційно-вольової сфери. Рекомендовано навчання за програмою розвитку дітей дошкільного віку з порушенням мовлення до початку шкільного навчання; корекційно-розвиткові заняття з вчителем-дефектологом; психологічна корекція в умовах освітнього закладу, медична корекція, а також психолого-педагогічне спостереження в умовах освітнього процесу (а.с. 15). [PERSON] працює на посаді водія КП «Міськсвітло», розмір його доходу з 01 жовтня 2019 року по 31 березня 2020 року склав 74 558 гривень 64 коп., 36 233 гривні 10 коп. утримано аліментів (а.с. 53). Відповідно до довідки про утримання по виконавчим листам із [PERSON] на користь [PERSON] , виданої КП «Міськсвітло» вих. № 25 від 13 квітня 2020 року, розмір утриманих аліментів з 01 липня 2019 року по 01 квітня 2020 року становить 48 967 гривень 67 коп. (а.с. 55-56). На підставі ч. 1 ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Виходячи з того, що згідно із ЗУ «Пpo Дepжавний бюджeт на 2020 рік» прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років з 01 липня 2020 року складає 2 318 гривень, для дітей віком до 6 років - 1 859 гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно з абз. 1 п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року рекомендовано звернути увагу судів на те, що до передбаченої ст. 185 СК участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазначені або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі. Заявлені позивачем вимоги задоволенню не підлягають, оскільки з аналізу ч. 1 ст. 185 СК України вбачається, що додатковими витратами можуть вважатися витрати на забезпечення особливих потреб дитини, що виходять за межі звичайних, побутових. А витрати на придбання одягу взуття, товарів гігієни, а також придбання ліків для лікування ГРВІ не мають ознаки надзвичайності, вони мають відноситися до звичайних витрат на утримання дітей сторін, забезпечення яких тим з батьків, з яким вони не проживають, здійснюється за рахунок аліментних зобов`язань, які виконуються належним чином. Аналогічні за своїм змістом правові позиції викладені у постанові Верховного Суду від 18 січня 2018 року (справа № 369/959/16-ц, провадження № 61-645св17). Судом не приймаються до уваги посилання позивача на те, що [PERSON] , [INFO] , має затриманий психічний розвиток з недорозвитком пізнавальних процесів та незрілістю емоційно-вольової сфери та йому рекомендовано певне навчання, оскільки доказів, що позивач несе витрати для забезпечення такого навчання, [PERSON] судові надано не було. Частиною 1 ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. У відповідності до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. [PERSON] при поданні позову до суду була звільнена від сплати судового збору, враховуючи, що у задоволенні позовних вимог відмовлено, судові витрати у справі слід віднести за рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed