overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-02 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої згідно договору про надання правової допомоги діє [PERSON] , звернулася до суду з позовом до Кошелівської сільської ради Хустського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позов вмотивований тим, що [INFO] померла [PERSON] . За життя [PERSON] склала заповіт, посвідчений 20 березня 2008 року секретарем Кошелівської сільської ради та зареєстрований в реєстрі за № 116, згідно якого заповіла все своє належне майно [PERSON] Звернувшись до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини за заповітом позивачці [PERSON] було відмолено та роз`яснено, що нею було пропущено строки для прийняття спадщини, передбачені ч.1 ст. 1270 ЦК України, а саме 6 місяців від моменту відкриття спадщини. Таким чином, нею пропущено встановлений законом строк для прийняття спадщини з поважних причин, а саме в звязку з тим, що [PERSON] тривалий час перебувала за межами країни і не мала можливості вчасно приїхати. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] - [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Віповідач - представник Кошелівської сільської ради Хустського району в судове засідання не з`явився. Від т.в.о. голови сільської ради Лемак М.Ю. надійшов лист про розгляд справи у відсутності уповноваженого представника, проти задоволення позову не заперечує. Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

[PERSON], в інтересах якої на підставі довіреності діє [PERSON], звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить стягувати щомісячно з [PERSON] на її користь на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] аліменти у розмірі 1/3 частини усіх видів доходу відповідача, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви та до досягнення дітьми повноліття. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 25 січня 2003 року між нею та відповідачем - [PERSON], зареєстровано шлюб, про що Відділом реєстрації актів громадянського стану Енергодарського міського управління юстиції у Книзі реєстрації актів зроблено запис за № 19. Від даного шлюбу мають двох дітей: сина - [PERSON] та доньку [PERSON]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюб на теперішній час офіційно не розірвано. Фактично подружжя не мешкає разом вже близько дев'яти років. Весь цей час відповідач спілкувався з дітьми, проводив з ними час на канікулах, але матеріально не допомагав в утриманні дітей. Позивачка офіційно ніде не працює, та випробовує матеріальні труднощі, пов'язанні з матеріальною стороною виховання дітей, яким потрібен необхідний мінімум на повноцінний розвиток. В судове засідання сторони не зявилися. Представник позивача- Темненко В.О., надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги позивача підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити (а.с. 14). Позивач через канцелярію суду надала заяву, у якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 15). Відповідач в судові засідання не зявлявся, про час, місце і дату слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями (а.с. 23,25,29). Враховуючи вимоги ст.157 ЦПК України та інтереси дитини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-25 00:00:00

[PERSON], в інтересах якої на підставі довіреності діє [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] з вимогами про визнати дійсним договір-купівлі продажу житлового-будинку з господарськими спорудами за адресою: провул. 4-й Центральний, 29 у с. Валуйське Станично-Луганського району Луганської області, укладений 25 травня 2015 року між [PERSON] та [PERSON], [PERSON] та визнати за нею право власності на вказаний будинок. Рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 25 січня 2018 року вимоги позивача задоволено частково - визнано дійсним договір-купівлі продажу житлового-будинку з господарськими спорудами за адресою: провул. 4-й Центральний, 29 у с. Валуйське Станично-Луганського району Луганської області, укладений 25 травня 2015 року між [PERSON] та [PERSON],\~ [PERSON]. В іншій частині позову відмовлено. Представник позивача [PERSON] звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки суд не вирішив питання про розподіл судових витрат, понесених позивачем при сплаті судового збору та розміщенні оголошення в газеті про виклик до суду відповідачів по справі. У судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до п.1 ч.3\~ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Так, з матеріалів справи вбачається, що\~\~представник позивача при зверненні з позовом до суду сплатив судовий збір за дві позовні вимоги по 640 гривень за кожну, загальною сумою 1280,00 грн. та 400,00 грн. за розміщення оголошення в газеті «Вісті Луганщини»\~про виклик відповідачів [PERSON],\~ [PERSON] до суду. Згідно положень ч.ч.1,2\~ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено частково, з [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] має бути стягнуто судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме в сумі 640,00 гривень, також з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню 400,00 гривень витрат повязаних з розміщенням оголошення в газеті «Вісті Луганщини»\~про виклик відповідачів до суду. Дослідивши матеріли справи, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення про розподіл судових витрат, оскільки при ухваленні рішення судом не вирішено питання про судові витрати.\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

[PERSON], в інтересах якої на підставі довіреності діє [PERSON], звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 03 квітня 2000року відділом реєстрації актів громадянського стану Купянського міськвиконкому Харківської області, актовий запис № 46. Позивач вказує, що останнім часом між нею та відповідачем склалися відносини, що привели до неможливості збереження сімї, між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Темкіна». У судове засідання позивач [PERSON] та її представник не зявилися, у письмовій заяві просять справу розглянути у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Не заперечують проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Встановлено, що шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрований 03 квітня 2000року відділом реєстрації актів громадянського стану Купянського міськвиконкому Харківської області, актовий запис № 46, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ВЛ № 110889 (а.с.6). Враховуючи, що подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримує, вони не бажають поновити стосунки та зберегти сімю, суд приходить до висновку, що їх подальше спільне життя, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-11 00:00:00

[PERSON], в інтересах якої на підставі довіреності діє [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з [PERSON], в обґрунтування позову зазначивши, що з 29.11.2003 року перебуває з останнім у шлюбі, про що Відділом реєстрації актів громадянського стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області зроблено актовий запис № 513. У шлюбі вдруге. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO], який проживає з позивачкою. Просить розірвати шлюб, оскільки шлюбні стосунки між ними припинені з жовтня 2017 року. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, сімейного бюджету не мають, відносини не підтримують, шлюб носить формальний характер, примирення між ними не можливе. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Косолапова» (а.с.3). В судове засідання сторони не зявилися. Позивачка надіслала заяву, у якій просить розглянути справу у її відсутність, за участю її представника [PERSON] Позовні вимоги підтримує у повному обсязі просить їх задовольнити. (а.с. 21). Представник позивача [PERSON] надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги позивача підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити (а.с. 34). Відповідач також надав заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить їх задовольнити. (а.с.32). Представник відповідача за договором [PERSON] надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги позивача просить задовольнити (а.с. 33). Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Крім того, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Як зазначено в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції від 12.06.2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я остаточно розпалася та примирення між сторонами не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Вимоги позивача визнаються відповідачем і підтверджуються наданими доказами та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-26 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої на підставі договору діє [PERSON] звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить стягувати щомісячно з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частини від усього заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину певного віку щомісячно, до повноліття дитини. Свої позовні вимоги [PERSON] , обґрунтовує тим, що з 29.08.2014 року перебувала з відповідачем у шлюбі, який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиці у Запорізькій областії, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 323.\~ Батьком дитини є відповідач. Подружнє життя сторін видалось невдалим, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, у зв`язку з чим у позивачки склалось тяжке матеріальне становище. У судове засідання позивач не з`явилася, до суду надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі та з проханням позовні вимоги задовольнити в повному обсязі (а.с. 32). Представник позивача у судове засідання\~ не з`явилася, до суду надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, просить позовні вимоги позивача задовольнити (а.с.34). Відповідач у судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав у повному обсязі. (а.с. 43). Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно зі ст. 27 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1989 pоку, батьки або інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здатностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Обов`язок батьків щодо утримання своїх дітей, передбачений ч.2 ст.51 Конституції України є одним з головних конституційних обов`язків. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення\~ нею повноліття. Відповідно до ст. 183 СК України частка\~ заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Дослідивши матеріали справи, суд\~ вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає та сторони не визначились з приводу її утримання за домовленістю у добровільному порядку, вимоги позивача підтверджуються копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 4). На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-08 00:00:00

[PERSON] в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Сірко Л.П. звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , в якому зазначила, що 23.06.1984 року між ними був зареєстрований шлюб Енергодарською селищною Радою народних депутатів К.-Дніпровського району Запорізької області, актовий запис №134. Просить розірвати шлюб, оскільки шлюбні стосунки між ними припинені з 2016 року, у зв`язку з втратою почуття кохання та взаєморозуміння. На даний час шлюбні стосунки не поновлені, шлюб носить формальний характер. Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 08.09.2020 р. відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.10). Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 29.01.2021 р. підготовче судове засідання закрито та справу призначено до судового розгляду (а.с.30). В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач [PERSON] через канцелярію суду надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити (а.с.18). Представник позивача адвокат\~Сірко Л.П. через канцелярію суду надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити (а.с.37). Відповідач [PERSON] в судові засідання не з`являвся, про час, місце і дату слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим конвертом з відповідною відміткою (а.с.26, 34). Причини неявки суду невідомі. За таких обставин, враховуючи згоду позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 23.06.1984 року Енергодарською селищною Радою народних депутатів К.-Дніпровського району Запорізької області, актовий запис №134 (а.с.6). Причиною припинення шлюбних стосунків є втрата взаєморозуміння. Підстав для збереження шлюбу між сторонами судом не встановлено. Спору щодо нажитого в шлюбі майна сторони не заявляли. Згідно ч. 3 ст.\~105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.1 ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За такого, суд вважає, що їх сім`я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, тому згідно зі ст.ст. 110, 112\~СК України позов підлягає задоволенню. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я остаточно розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

[PERSON], в інтересах якої на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги діє [PERSON], звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій просить стягувати щомісячно з [PERSON] аліменти на своє утримання у розмірі 1/6 частини усіх заробітків відповідача, починаючи з дня подання заяви й до досягнення дитиною досягнення їх донькою [PERSON], [INFO] - трьох років. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який 26.04.2013 року було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 94. Від шлюбу мають двох дочок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Однією сімєю сторони по справі проживали до серпня 2017 року, потім відповідач зібрав свої речі та переїхав жити до помешкання своїх батьків. З того часу шлюб носить формальний характер, сторони спільного господарства не ведуть, сімейного бюджету не мають, відносини не підтримують. Вихованням та матеріальним утриманням малолітніх дочок [PERSON] та [PERSON] займається виключно позивачка. Діти кожен день потребують продуктів харчування, проходження щомісячного обстеження, покупку одягу, медикаментів тощо. Позивачка по справі знаходиться у декретній відпустці по догляду за молодшою донью. У звязку з даними обставинами вона опинилась в скрутному матеріальному становищі. З серпня 2017 року відповідач кошти на утримання дітей надає, але не в повному розмірі та не регулярно. Відповідач працює на ВП ЗАЕС електрослюсарем, отримує заробітну плату, а тому він є матеріально забезпеченим, та має змогу надавати кошти на утримання дітей. В судове засідання позивач та її представник не зявилися, надали письмові заяви про розгляд справи без їх участі, з проханням позовні вимоги задовольнити в повному обсязі (а.с.19,22). Відповідач не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги щодо стягнення з нього аліментів на утримання дружини визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення (а.с.20). Відповідно до ч.2 ст.84 СК України, дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ч.4 ст.84 СК України, дружина з якою проживає дитина має право на утримання, якщо чоловік може надавати таку матеріальну допомогу. На підставі викладеного, дослідивши наявні у справі докази, зясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу вимог, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у справі доказів у їх сукупності, а також засад розумності і справедливості, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved