Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

[PERSON] 19.09.2013 року звернулась в суд із позовом до [PERSON], [PERSON] про встановлення факту, що вона з 1991 року, тобто на протязі більш ніж двадцяти років проживала однією сім'єю із [PERSON], [INFO], що помер в лютому 2013 року, і просила визнати квартиру [ADDRESS] спільним сумісним майном та визнати право власності на квартиру [ADDRESS], як за спадкоємницею, що постійно проживала разом із спадкодавцем однією сім'єю на час відкриття спадщини. В процесі розгляду справи судом в якості співвідповідача було залучено Житомирську міську раду. В обґрунтування позову [PERSON] посилається на те, що з 1991 року вона проживала разом в цивільному шлюбі [PERSON], [INFO], мали спільний сімейний бюджет, разом вели спільне господарство, купували спільні речі. В період спільного проживання зробили за спільні кошти капітальний ремонт свого помешкання - квартири [ADDRESS]. Представник позивача в судовому засіданні заявлений позов підтримав повністю із викладених у ньому позові підстав. Відповідачі [PERSON] і [PERSON] подали до суду заяви в яких позов визнали повністю із викладених підстав та просили розглядати справу у їх відсутність. Представник Житомирської міської ради в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи судом повідомлявся, про причини неявки суду не повідомлено. У відповідності до вимог ст.169 ЦПК України, суд приймає рішення у відсутності співвідповідачів. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, покази свідка, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.256 ЦПК України, в судовому порядку може бути встановлений факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. Судом встановлено, що з 1991 року гр. [PERSON] проживала із гр. [PERSON], перебуваючи у фактичних шлюбних відносинах (цивільному шлюбі), до лютого 2013 року, до дня смерті [PERSON], за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] та [PERSON] мали спільний бюджет, вели спільне господарство, купували спільні речі. В період спільного проживання [PERSON] та [PERSON] зробили за спільні кошти капітальний ремонт свого помешкання - квартири [ADDRESS]. Вказаний факт стверджується заявами співвідповідачів [PERSON] і [PERSON], при цьому останні не надали суду доказів, що їх права кимось порушуються, показами допитаного в судовому засіданні свідка [PERSON], письмовою заявою гр. [PERSON] від 06.11.2013 року - сусідки [PERSON] і [PERSON], довідкою КВЖРЕП-11 м.Житомира від 07.11.2013 року за № 286 виданої на ім'я [PERSON], договором -замовленням на ритуальні послуги № 29 від 01.03.2013 року, згідно якого [PERSON] проводила поховання [PERSON]. [PERSON] помер в лютому 2013 року і після його смерті відкрилась спадщина - квартира [ADDRESS], яка належала померлому відповідно до свідоцтва про право власності на житло № 23119 від 12.05.1997 р., виданого відділом приватизації державного житлового фонду м.Житомира. Окільки [PERSON] набув право власності на вказану квартиру шляхом її приватизації не перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], то відповідно до вимог ст.ст.22,24 КпШС України, який діяв на момент набуття права власності, квартира [ADDRESS], не може бути спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON], тому вимоги [PERSON] в цій частині є безпідставними і задоволенню не підлягають. Крім цього, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до вимог ст.1264 ЦК України, [PERSON], як особа, що проживала разом із спадкодавцем однією сім'єю більше п'яти років до часу відкриття спадщини, являється спадкоємцем четвертої черги за законом. Згідно ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. В судовому засіданні також встановлено, що інших крім [PERSON] спадкоємців за законом немає, що стверджується довідкою приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу [PERSON] за № 02-14 від 29.10.2013 року. Позивачка, як спадкоємець за законом четвертої черги, що постійно проживав разом із спадкодавцем однією сім'єю більше двадцяти років до часу відкриття спадщини, має право власності на квартира [ADDRESS], після смерті [PERSON], що помер в лютому 2013 року. На підставі викладеного та

Outcome: partial