Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

[PERSON] від імені і за дорученням якого діє [PERSON]. (заінтересована особа - Садівниче товариство «Труд») звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - державного акту на право власності на землю серії ЧН на земельну ділянку площею 637 кв.м., що розташована на території Садівничого товариства «Труд», виданого 30 травня 1995 року виконкомом Чернігівської міської ради народних депутатів Чернігівської області на ім`я [PERSON]. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, 30.05.1995 року виконкомом Чернігівської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради №112 від 19.05.1995 року [PERSON] було видано державний акт на право приватної власності на землю площею 637 кв.м., що розташована на території Садівничого товариства «Труд». Зазначає, що при видачі Державного акту було допущено помилку, а саме: прізвище заявника на українській мові зазначено «[PERSON]» замість правильного «[PERSON]», а тому заявник позбавлений можливості належним чином розпоряджатися своєю власністю. Вказує, що невідповідність прізвища сталося внаслідок невірного перекладу прізвища з російської мови. Посилається, що належність державного акту саме [PERSON] підтверджується довідкою СТ «Труд», членом якого з 1994 року є заявник, витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку. Просить встановити належність вище вказаного документу, оскільки даний факт інакше як в судовому порядку не може бути встановлено. Учасники судового процесу в судове засідання не з»явилися, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, клопотання про вікладення розгляду справи до суду не надходили. Представник заявника надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги заяви підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити. Від представника заінтересованої особи - СТ «Труд» надійшла заява про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечують Представник залученої до участі у розгляді даної справи в якості заінтересованої особи - виконавчого комітету Чернігівської міської ради в судове засідання не з»явився, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності учасників судового розгляду, за наявними в матеріалах справи доказами. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи: копію паспорту і РНОКПП [PERSON] (а.с.4), копію державного акту на право власності на землю (а.с.5), копію свідоцтва про народження [PERSON]. (а.с.6), копію витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с.7-9), копію технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) (а.с.10-14), суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного: 30.05.1995 року виконкомом Чернігівської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради №112 від 19.05.1995 року [PERSON] було видано державний акт на право приватної власності на землю серія ЧН площею 637 кв.м., що розташована на території Садівничого товариства «Труд», який зареєстрований у книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1-2-879, в якому неправильно зазначено його прізвище - «[PERSON]» замість «[PERSON]» (а.с.5 на звороті). Суд дійшов висновку, що державний акт на право приватної власності на землю серія ЧН, виданий 30.05.1995 року виконкомом Чернігівської міської ради на ім»я «[PERSON]», належить [PERSON], що підтверджується всіма дослідженими судом доказами і даний факт інакше як в судовому порядку не може бути встановлено (а.с.4,6-14). На підставі наведеного,

Outcome: approved