Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

[PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Автотранспортник-2» про визнання двокімнатної квартири [ADDRESS] спадковим майном, що залишилося після смерті [INFO] [PERSON]; визнання за [PERSON], [INFO], право власності у порядку спадкування за законом після смерті [INFO] [PERSON] на 1/3 частину двокімнатної квартири [ADDRESS]; визнання за [PERSON], [INFO], право власності у порядку спадкування за законом після смерті [INFO] [PERSON] на 1/3 частину двокімнатної квартири [ADDRESS]; визнання за [PERSON], [INFO], право власності у порядку спадкування за законом після смерті [INFO] [PERSON] на 1/3 частину двокімнатної квартири [ADDRESS]. При цьому, посилаються на те, що [INFO] помер [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на майно у вигляді кооперативної квартири [ADDRESS], що знаходиться в Об’єднанні співвласників багатоквартирного будинку «Автотранспортник-2», яка останньому належала на підставі рішення виконкому Жовтневої райради депутатів трудящих м. Києва від 27.03.1972 р. «Про надання житлової площі членам ЖБК «Автотрансопрртник-2» при Автотранспортному підприємстві 09123» та довідки ЖБК «Автотранспортник-2» №63 від 4.11.2004 р. Спадкування після смерті [PERSON] відбулось за законом. Спадкоємцями за законом після смерті [PERSON] є дружина [PERSON], донька [PERSON], син [PERSON] і спіадщина після смерті [PERSON] була прийнята всіма спадкоємцями. Для вступу у спадщину за законом та з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом вони звернулись до Першої Київської державної нотаріальної контори, де отримали свідоцтво про право на спадщину за законом, однак замість частки у квартирі [ADDRESS] у свідоцтві вказана частка на паєнакопичення в ЖБК «Автотрансопртник-2» м. Києва у сумі 4594 крб. [PERSON] при житті виплатив за квартиру весь пайовий внесок і був фактично єдиним власником спадкового майна, хоча при житті свідоцтво про право власності на житло не отримав. Відсутність механізму законодавчого регулювання реєстрації права власності на квартиру на підставі вищевказаного свідоцтва фактично залишає квартиру у власності ОСББ «Автотранспортник-2», як правонаступника ЖБК «Автотранспортник-2». Позивачі та їх представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити. Представник відповідача Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Автотранспортник-2» в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечує, пояснивш, що спадкодавець дійсно сплатив повну вартість паєнакопичення, про що і було видано відповідну довідку. Притягнута до участі в справі в якості третьої особи Київська міська рада подала заяву про розгляд справи у відсутність її представника, тому суд, враховуючи думку учасників судового розгляду, матеріали та обставини справи, вважає за можливе вирішити спір без участі представника третьої особи. Притягнута до участі в справі в якості третьої особи Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві належним чином про час, місце слухання справи повідомлялась, її представник в судове засідання не з'явився, тому суд, враховуючи думку учасників судового розгляду, матеріали та обставини справи, вважає за можливе вирішити спір без представника третьої особи. Суд, вислухавши пояснення позивачів, представників сторін, з'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на майно спадкодавця, яке складалося з паєнакопичення за квартиру [ADDRESS], яка належала померлому на підставі рішення виконкому Жовтневої райради депутатів трудящих м.Києва від 27.03.1972 року «Про надання житлової площі членам ЖБК «Автотранспортник-2 при Автотранспортному підприємстві 09123». [PERSON] повністю сплатив внесок паєнакопичення за квартиру [ADDRESS], що підтверджується довідкою Житлово-будівельного кооперативу «Автотранспортник - 2» №63 від 04.11.2004 року. Враховуючи відсутність даних у матеріалах справи про складання заповіту [PERSON] спадкування після його смерті відбулося за законом. Спадкоємцями за законом після смерті [PERSON] була його дружина [PERSON], син [PERSON] та дочка [PERSON], які є позивачами по справі. Так, судом встановлено, що спадщина після смерті [PERSON] була прийнята вказаними спадкоємцями про що 01.12.2011 року державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори Заведея Л.О. видано свідоцтво про право на спадщину за законом. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 01.12.2011 р., до складу спадкового майна входить паєнакопичення за квартиру [ADDRESS] в Житлово-будівельному кооперативі «Автотранспортник-2» м.Києва у сумі 4594 карбованці 00 коп. Правонаступником Житлово-будівельного кооперативу «Автотранспортник-2» відповідно до статуту є ОСББ «Автотранспортник-2». Матеріали справи містять відмову державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві у проведенні державної реєстрації права власності на квартиру [ADDRESS] з підстав ненадання всіх необхідних документів для проведення такої реєстрації, серед переліку яких є договір між співвласниками щодо розподілу часток квартири, укладення якого є неможливим, у зв'язку з відсутністю зареєстрованого права власності на вказану квартиру. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи» від 18 вересня 1987р. №9 (з урахуванням змін та доповнень) суди загальної юрисдикції розглядають позови членів кооперативу про виділ члену кооперативу, який повністю сплатив пайовий внесок (члену його сім'ї, за яким визнано право на частину паєнагромадження), частки із спільної власності у вигляді ізольованих приміщень. Судом встановлено, що [PERSON], як член кооперативу, помер в [INFO] і на той час чинне законодавство УРСР не передбачало правові підстави для передачі у власність члену ЖБК, який сплатив паєнакопичення, частку із спільної власності ЖБК у вигляді ізольованого приміщення, а саме квартири загальною площею 46,2 кв.м. житловою площею 26 кв.м. [ADDRESS]. Згідно з абз.1 п.4 Прикінцевих та перехідних положень до Цивільного кодексу України щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Таким чином, на правовий режим власності на спірну квартиру розповсюджується чинне законодавство України, у зв'язку з чим суд

Outcome: approved