Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] (далі - позивач) звернувшись до суду з позовом до Розкопанецької сільської ради\~ Богуславського району Київської області (далі-відповідач), просить\~ визнати за нею в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку площею 1,39 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Київська область, Богуславський район, Розкопанецька сільська рада, з кадастровим номером 3220686200:02:001:0025. Свої вимоги позивач [PERSON] обґрунтувала тим, що [INFO] померла [PERSON] , яка під час життя, а саме: 28.04.2015 року зробила заповідальне розпорядження на її користь на все своє майно, де б воно не було, із чого б воно не складалось, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданим 19 серпня 2019 Богуславським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис №171 (а.с. 7) та копією заповіту, посвідченого секретарем Розкопанецької сільської ради Богуславського району Київської області (а.с. 19), зареєстрованого в реєстрі за № 13, який\~ не змінено і не скасовано. Внаслідок смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді вищевказаної земельної ділянки. Вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом, однак 11.11.2019 року приватний нотаріус Дошка Л.А. відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину роз`яснивши, що відсутній факт родинних відносин між померлою та спадкоємцем та відсутній факт належності [PERSON] державного акту на право власності КВ 025149 виданого 01.11.2004 року Богуславською РДА, який виданий [PERSON] (а.с.21). Згідно рішення Богуславського районного суду Київської області від 13 лютого 2020 року встановлено факт родинних відносин між нею та [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с.23). Про факт того, що спадкова земельна ділянка належала померлій\~ [PERSON] підтверджується копією Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером 3220686200:02:001:0025 та копією Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, (а.с.22, 24 - 26). Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, натомість представник позивача звернулась із заявою, в якій просила розглянути справу без її участі та без участі позивача. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просили їх задовольнити (а.с.46). Представник відповідача виконуючий обов`язки старости с. Розкопанці Богуславського району Київської області Яцюченко С.І. в судове засідання не з`явився, однак надіслав листа, в якому просив розглянути справу без його участі , оскільки повністю визнає право власності позивача на земельну ділянку у порядку успадкування\~ (а.с.44). Зважаючи на те, що сторони по справі не з`явились в судове засідання, але звернулись до суду із заявами про те, щоб розгляд справи відбувався без їх участі та без фіксування судового процесу звукозаписувальними засобами, суд у відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Відповідно до частини третьої статті 200 ЦПК України, у випадку визнання позову відповідачем, суд, за результатами підготовчого провадження ухвалює судове рішення в порядку, встановленому статтею 206 цього ж Кодексу. Згідно з частиною четвертої статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Крім того, суд приймає до уваги роз`яснення\~ абзацу третього пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої\~ інстанції», де зазначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Дослідивши та оцінивши докази надані сторонами по справі, оглянувши матеріали спадкової справи, враховуючи положення частини третьої статті 200, частини четвертої статті 206 ЦПК України, статті 392, 1216, 1218, 1223, 1225, 1268 ЦК України та те, що відповідач повністю визнав вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача про визнання права власності на спадкове майно ухваливши рішення у підготовчому судовому засіданні. Згідно положень частини першої статті 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено частиною третьою статті 7 Закону України «Про судовий збір». Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого судового засідання до початку розгляду справи по суті, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 420 гривень 40 коп. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved