Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-25 00:00:00

[INFO] року померла мати позивача - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 26.07.2013 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Барвінківського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 127 від 26 липня 2013 року. Факт родинного зв'язку позивача з померлою підтверджується копіями свідоцтв про народження та паспорта позивача, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у виді жилого будинку з надвірними будівлями, розташованого по [ADDRESS]. Позивач згідно статті 1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги за законом після померлої [PERSON]. Позивач звернулася до Барвінківської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але їй - доньці померлої - у видачі свідоцтва на право на спадщину за законом на жилий будинок з надвірними будівлями листом від 11.09.2018 року № 1345/02-12 було відмовлено, так як відсутній оригінал правовстановлюючого документу на вказаний будинок. У зв'язку з викладеним вище у позивача виникли перепони для оформлення спадщини, тому вона звернулася до суду з позовом про визнання за нею в порядку спадкування права власності на нерухоме майно - жилий будинок з надвірними будівлями, розташований по [ADDRESS], що належав [PERSON], який помер [INFO] року, оскільки на зазначене нерухоме майно ніхто більше не претендує, інші спадкоємці спадщину не приймали і на неї не претендують. Позивач подала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, що суд вважає за можливе, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач теж подав до суду заяву, з якої вбачається, що він проти задоволення позову не заперечує і прохає суд розглядати справу без участі свого представника, що суд вважає за можливе, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. На підставі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтею 1220 ЦК України встановлено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Згідно зі ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. [INFO] року померла мати позивача - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 26.07.2013 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Барвінківського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 127 від 26 липня 2013 року. Факт родинного зв'язку позивача з померлою підтверджується копіями свідоцтв про народження, про укладення шлюбу і розірвання шлюбу та паспорта позивача. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у виді жилого будинку з надвірними будівлями, розташованого по [ADDRESS]. Позивач згідно статті 1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги за законом після померлої [PERSON]. З копії договору дарування, посвідченого державним нотаріусом Баовінківської державної нотаріальної контори 28 липня 1993 року, зареєстровано в реєстрі за № 999, вбачається, що [PERSON] належав жилий будинок з будівлями та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS]. Право власності на вказаний будинок зареєстровано в Барвінківському БТІ 10 листопада 1993 року, реєстраційний № 2814. Позивач звернулася до Барвінківської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але їй - доньці померлої - у видачі свідоцтва на право на спадщину за законом на жилий будинок з надвірними будівлями листом від 11.09.2018 року № 1345/02-12 було відмовлено, так як відсутній оригінал правовстановлюючого документу на вказаний будинок. Оригінал договору дарування від 28 липня 1993 року у позивача відсутній. У зв'язку з викладеним вище у позивача виникли перепони для оформлення спадщини. Позивач є донькою померлої [PERSON]., що підтверджується наданими позивачем документами, копії яких є в матеріалах справи - паспортом, свідоцтвом про народження, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, тобто позивач є спадкоємцем першої черги за законом. З повідомлення державного нотаріуса Барвінківської державної нотаріальної контори від 26.10.2018 року № 1639/01-16 та наданої нотаріусом копії спадкової справи вбачається, що відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 53825748 від 26 жовтня 2018 року у Барвінківській державній нотаріальній конторі 24 грудня 2013 року за заявою [PERSON] відкрита спадкова справа № 203/2013 після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року. Отже, ніхто з її спадкоємців, крім позивача, не звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Стаття 1268 п. 5 ЦК України передбачає, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Дослідивши матеріали справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає повному задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved