Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернувся (з урахуванням уточненої позовної заяви (а.с.38-39) до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON], треті особи: Самарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що з 2007 року він мав стосунки з [PERSON], яка на той момент перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], який перебував в місцях позбавлення волі. [INFO] року у [PERSON] народилась донька [PERSON]. З 2009 року позивач разом з [PERSON] почали проживати однією сім'єю разом з донькою [PERSON] [INFO] року [PERSON] померла. Донька [PERSON] залишилась проживати разом з позивачем. Після смерті [PERSON] її мати повідомила позивачу, що він може бути її рідним батько. В зв'язку з чим в лютому 2014 року за заявою позивача КЗ «[PERSON] обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР було проведено судово-медичне молекулярно-генетичне дослідження зразків крові дитини [PERSON] та [PERSON], згідно висновку № 51 якого встановлено, що громадянин [PERSON] може бути біологічним батьком дитини [PERSON] на 99.98 %. На підставі викладеного позивач просить виключити з актового запису № 745 про народження дитини [PERSON] вчиненого Самарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції 19.11.2008 року, відомості про батька [PERSON]; визнати [PERSON], [INFO] батьком [PERSON], [INFO]; внести зміни до актового запису № 745 про народження дитини [PERSON] вчиненого Самарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції 19.11.2008 року, вказавши батьком [PERSON], [INFO] [PERSON], [INFO]. Позивач в судових засіданнях уточнену позовну заяву підтримав в повному обсязі в повному обсязі, просив задовольнити. Відповідач [PERSON] в судові засіданні не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлен належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань до суду не надходило. Треті особи: Самарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції та Орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпропетровську ради, також в судове засідання не з'явилися, надавши суду письмову заяву в якій просять справу розглянути без присутності їх представників, проти задоволення позову не заперечували (а.с. 36,49). У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочну форму розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши сторін по справі та свідків, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами доходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] народилась [PERSON], про що в Книзі реєстрації народжень 19 листопада 2008 року зроблено відповідний актовий запис за № 745, де батьком дитини записаний [PERSON]. матір'ю записана [PERSON]. [INFO] року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 5), після чого мати [PERSON] повідомила позивачу, що він можливо є рідним батьком [PERSON] Для перевірки даної обставини, позивач звернувся до КЗ «[PERSON] обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР, яким було проведено судово-медичне молекулярно-генетичне дослідження зразків крові дитини [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7-13). Згідно Висновку КЗ «[PERSON] обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР від 28.02.2014 року № 51 встановлено, що [PERSON], [INFO], може бути біологічним батьком дитини [PERSON], [INFO] року народження. Вірогідність того, що [PERSON] дійсно є біологічним батьком [PERSON], [INFO], і не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв'язків, за результатами даного дослідження складає не менш 99,98 %. (а.с.9). Дослідивши вказані обставини та встановивши відповідні правовідносини, суд приходить до висновку, що в даному випадку підлягають застосуванню положення Сімейного кодексу України (далі - СК України). Відповідно до ст.133 СК України якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір'ю, а чоловік - батьком дитини. Як встановлено в засіданні [PERSON] народилась під час перебування в зареєстрованому шлюбі [PERSON] та [PERSON] у зв'язку з чим вони були записані її батьками. В судовому засіданні 06.05.2014 року свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили суду, що [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. З 2007 року позивач та [PERSON] проживали разом однією сім'єю. В 2008 році народилась дитина [PERSON], так як [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] дитину було записано на нього. Згідно зі ст. 129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. До вимоги про визнання батьківства застосовується позовна давність в один рік, яка починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство. За ст. 134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. У п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», зокрема, зазначено, що у тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатись одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Оскільки вимоги про розподіл судових витрат позивачем не заявлялось, то суд вважає за можливе покладає судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на позивача. Також згідно зі ст. 134 СК України, рішення суду є підставою для внесення змін до актового запису про народження та видачі нового свідоцтва про народження. На підставі викладеного та

Outcome: approved