Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-06 00:00:00

[PERSON] 04.04.2017 року звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом і просила розірвати шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області 06.07.2015 року за актовим записом №07 між нею та відповідачем у справі [PERSON], від якого сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Підставами розірвання шлюбу вказала те, що у звязку з різними поглядами на життя та на ведення спільного господарства між нею та відповідачем постійно виникали непорозуміння, в результаті чого їхні взаємовідносини поступово погіршувалися, що призвело до розпаду сімї. Повідомила, що останнім часом вони не проживають однією сімєю, не ведуть спільного господарства, кожен живе своїм власним життям і тому подальше збереження такого шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам їхнього сина, що має істотне значення. Зазначила, що шлюб вони розривають вперше, майнового спору між ними немає та дитина після розлучення буде проживати разом із нею. Позивач [PERSON] за її викликом в судове засідання не зявилася, однак подала попередньо до суду письмову заяву щодо розгляду справи у її відсутність, у якій підтримала заявлені вимоги в повному обсязі та просила їх задоволити. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України за зареєстрованим місцем його проживання (а.с.14), вдруге не зявився в судове засідання, причин своєї повторної неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи у його відсутність чи заперечень проти позову до суду не представив. Виходячи з наведеного суд дійшов висновку про можливість постановлення рішення в порядку заочного розгляду справи, так як згідно вимог ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Вивчивши позовну заяву, дослідивши докази, суд доходить наступного. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-АМ №186766 (а.с.7). З копії свідоцтва про народження серії І-АМ №318575 (а.с.8) вбачається, що сторони є батьками неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони представлені із дотриманням вимог закону, не суперечать доводам позивача та ніким не оскаржуються. Спору про майно та про місце проживання дитини між сторонами не заявлено. Викладені позивачем обставини щодо фактичного припинення сторонами подружніх стосунків внаслідок конфліктних взаємовідносин з відповідачем та неможливості їх відновлення, що суперечить інтересам позивача, відповідачем не заперечені та не спростовані ні в який спосіб. Про вагітність позивача чи наявність у неї дитини віком до одного року, обставини чого формально могли б перешкоджати вірішенню питання щодо розірвання шлюбу сторін, суду наразі ніким не повідомлено. Таким чином, в судовому засіданні встановлені визначені законом підстави розірвання зареєстрованого між сторонами шлюбу, оскільки він може ґрунтуватись лише на засадах добровільності, тобто вільної згоди чоловіка та жінки, чого позивач наразі не виявляє, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі. З урахуванням постановлення рішення в інтересах позивача, підлягають стягненню на її користь з відповідача сплачені та документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 640 грн. (а.с.1). Враховуючи викладене,

Outcome: approved