Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-11 00:00:00

[PERSON] , (далі - позивач) в особі представника адвоката Богданчук О.В., звернулася до суду з позовом до [PERSON] , (далі - відповідач), в якому вказала, що після розірвання шлюбу з відповідачем їх син [PERSON] , [INFO] , залишився проживати разом з матір`ю, відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, життям сина та станом його здоров`я не цікавиться, участі у його вихованні не приймає, з дитиною не спілкується, що відповідно до ст. 164 СК України є підставою для позбавлення його батьківських прав. Крім того, позивач вказує, що відповідач проживає окремо, працевлаштований та має постійний дохід, але не надає жодної матеріальної допомоги, а також в добровільному порядку не сплачував аліменти які присудженні рішенням Макарівського районного суду Київської області від 03.12.2018 року. У зв`язку з заборгованістю по сплаті аліментів з 28.08.2018 року позивач звернулася до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Києва з заявою про примусове виконання рішення про стягнення аліментів. Станом на 01.04.2020 року заборгованість по аліментах складає 71234, 53 грн. Враховуючи викладене, позивач просила позбавити відповідача батьківських прав стосовно його сина [PERSON] , [INFO] . Також просила стягнути з відповідача пеню за несплату аліментів (по квітень місяць 2020 року включно) у розмірі 71234,53 грн. Ухвалою суду від 11.11.2020 року позовну заяву [PERSON] , прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09.12.2020 року. Встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення вказаної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України. Вказану ухвалу суду відповідач отримав особисто 26.11.2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 0800105148018, у встановлений судом строк відзиву на позов не подав. Ухвалою суду від 09.12.2020 року закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 12.01.2021 року. Позивач та її представник у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що не перешкоджає розглядові справи. Відповідач у судове засідання 12.01.2021 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №0800105171940, а тому справа розглядається за його відсутності. Макарівська РДА у судове засідання представника не направила, письмово повідомила суд про неможливість прибуття представника у судове засідання, просила розглядати справу без участі представника, а позовні вимоги просила суд задовольнити у повному обсязі. Дослідивши письмові матеріали, судом встановлено наступне. 09.07.2016 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було зареєстровано шлюб Виконавчим комітетом Бишівської сільської ради Макарівського району Київської області про, що складено відповідний актовий запис № 4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , видане Виконавчим комітетом Бишівської сільської ради Макарівського району Київської області (а.с. 14). Прізвище чоловіка та дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Під час шлюбу народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Виконавчим комітетом Бишівської сільської ради Макарівського району Київської області від 15 грудня 2016 року, актовий запис № 19 (а.с. 15). Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 03.12.2018 року у справі № 370/2530/18 шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано. Також вказаним рішенням з відповідача на користь позивача з 28.08.2018 року стягнуто аліменти на утримання малолітнього сина і до його повноліття у розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с. 18-19). Відповідач добровільно не сплачував аліменти відповідно до рішення Макарівського районного суду Київської області від 03.12.2018 року. У зв`язку з несплатою та заборгованістю аліментів з 28.08.2018 року, позивач звернулася до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Києва, з заявою про примусове виконання рішень про стягнення аліментів відповідно Виконавчого листа від 03.12.2018 року №370/2430/18, виданого Макарівським районним судом Київської області, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 03.03.2020 року ВП № 61437862 (а.с. 22). Станом на 01.04.2020 року заборгованість відповідача по аліментах на утримання дитини складає 71234,53 грн. (а.с. 23). [PERSON] , згідно свідоцтва про зміну імені від 28.02.2020 року серії [NUMBER] , виданого Макарівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с. 17). З 27.07.2018 року малолітній [PERSON] проживає разом з позивачем у [ADDRESS] , яка самостійно піклується про його стан здоров`я, займається його навчанням та вихованням, дитина перебуває на повному утриманні матері, що підтверджується довідками про склад сім`ї, встановлено вказаним вище рішенням суду (а.с. 13, 18-20, 66). Відповідно до акту обстеження про факт не проживання від 16.09.2019 року № 298 та від 25.02.2020 року № 72, складені депутатом Бишівської сільської ради, засвідчені обставини, а саме: акт обстеження складався по [ADDRESS] про те що, [PERSON] , [INFO] , в даному домоволодінні не проживає з липня місяця 2018 року. [PERSON] , батька малолітнього [PERSON] , ніхто не бачив більше півтора року, як в самому селі Бишів, так і в даному домоволодінні. Також, [PERSON] за весь період своєї відсутності в селі Бишів не звертався до Бишівської сільської ради Макарівського району за будь-якою інформацією щодо малолітнього [PERSON] , [INFO] (а.с. 25, 26). 25.02.2020 року депутатом, соціальним працівником та спеціалістом Бишівської сільської ради Макарівського району Київської області, в присутності матері [PERSON] , бабусі [PERSON] , проведено обстеження житлових умов сім`ї, в якій проживає малолітня дитина [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] . Домоволодіння складається з повних двох поверхів, п`ять житлових кімнат кожна з них розміром від 21 метра квадратних. На першому поверсі є окрема ігрова кімната, в якій знаходяться іграшки, дитячі книжки, столик для малювання, дошка для писання та ліпки пластиліном, батут та інші іграшки. На другому поверсі, є окремі дві дитячі кімнати, одна кімната з повним облаштуванням для [PERSON] . Створені всі належні умови для виховання та повноцінного розвитку дитини. Санітарний стан в будинку задовільний, є газове опалення, дві ванни, два санвузла. На подвір`ї є дитячий майданчик, спеціально відведений та огороджений, на якому стоїть гойдалка, дитячий будиночок, гірка, пісочниця. Вихованням та повноцінним розвитком [PERSON] займається мама [PERSON] , також безпосередню участь бере бабуся [PERSON] , яка проживає разом з ними. [PERSON] дитячий садочок не відвідує, його повноцінним розвитком, навчанням, займається мама, яка працює в домашніх умовах. В будинку є окремий з облаштуванням робочий кабінет. Мати, [PERSON] , працює в Адвокатському бюро «Олександри Богданчук» на посаді юрисконсульт, має відповідну заробітну плату, роботу виконує на дому і займається вихованням малолітньої дитини [PERSON] . Малолітній у свої три роки знає три алфавіти: український, російський, англійський, читає окремі склади по дві букви, також рахує до десяти тисяч. Мати та бабуся приділяють хлопчикові багато уваги. Батько [PERSON] , [INFO] , самоусунувся від виховання дитини, разом не проживає із сім`єю, не відвідує, не цікавиться самопочуттям, здоров`ям сина (а.с. 28-29). Як вбачається з відповіді Макарівського центру первинної медико-санітарної допомоги», [PERSON] з 15.12.2016 року, перебуває на обліку в Бишівській МАЗПСМ. У період з 15.12.2016 року по 17.07.2019 року, дитина перебувала на обліку в лікаря [PERSON] , за весь зазначений період мати дитини та бабуся зверталися до лікаря за консультативно-лікувальною допомогою. За цей період звернення батька з дитиною чи без дитини, [PERSON] , лікар [PERSON] , не пам`ятає (а.с. 32). Згідно характеристики Бишівської сільської ради Макарівського району Київської області від 04.03.2020 року №113, [PERSON] , на території сільської ради зарекомендувала себе законослухняною громадянкою з активною життєвою позицією, проявила себе виключно з позитивного боку. Підтримує добрі стосунки, як у сім`ї, так і в спілкуванні з іншими. [PERSON] доброзичлива, чуйна. Займається належним чином вихованням сина [PERSON] , створює всі умови для повноцінного розвитку дитини. Спиртними напоями не зловживає, користується авторитетом серед жителів села (а.с. 34). За місцем роботи [PERSON] , характеризується позитивно. Має дві вищі освіти. Працює в АДВОКАТСЬКОМУ БЮРО «Олександри Богданчук» на посаді юрисконсульта. За час роботи зарекомендувала себе відповідальною, здатна якісно і у встановлені терміни виконувати доручені завдання. Володіє навичками спілкування, ведення переговорів, умінням працювати та швидко навчатись (а.с. 35). Згідно довідок про доходи АДВОКАТСЬКОГО БЮРО «Олександри Богданчук» від 02.03.2020 року №1 та № 2, виданих [PERSON] , заробітна плата за 8 місяців становить 60800 грн. (а.с. 36, 37). На засіданні комісії з питань захисту прав дитини Макарівської райдержадміністрації від 15.09.2020 року протокол № 04 розглянуто заяву [PERSON] , щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Згідно висновку органу опіки та піклування Макарівської РДА від 23.09.2020 року №01-50/1786 вирішено за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , у зв`язку із ухилянням батька від виконання своїх батьківських обов`язків (а.с. 42-44). Вирішуючи питання про наявність підстав для позбавлення відповідача батьківських прав відносно його дитини, суд керується наступним. Відповідно до ч. 3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Пунктами 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованої Верховною Радою 27.02.1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. За правилами ст. 9 Конвенції, держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їхньому бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно із судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною, або не піклуються про неї, або проживають окремо і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Згідно із ст. 18 Конвенції батьки або законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їхнього основного піклування. Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Підставою позбавлення батьківських прав відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України є ухилення батьками дитини від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Так в ході розгляду справи судом було беззаперечно встановлено, що відповідач свідомо нехтує, тобто ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо утримання та виховання свого малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , зокрема, не забезпечує необхідного утримання, медичного догляду, що беззаперечно негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; що підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, та жодними належними та допустимими доказами не спростовано відповідачем, а тому, враховуючи інтереси дитини, суд вважає, що позов про позбавлення відповідача батьківських прав слід задовольнити. Щодо вимог про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, слід зазначити наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Як встановлено судом, станом на 01.04.2020 року заборгованість відповідача по сплаті аліментів становила 71234,53 грн., а тому на дату ухвалення рішення (287 днів просторочення) з урахуванням 1% від суми боргу розмір пені за несплату аліментів є значно більшим, а ніж заявлена до стягнення позивачем сума, тому вимоги в частині стягнення 71234,53 грн., пені за несвоєчасну сплату аліментів у розмірі 100 відсотків заборгованості підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України судові витрати не стягуються, оскільки позивача звільнено від їх сплати і відсутні особи, які їх понесли. Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved