Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

[PERSON], в інтересах якого діє адвокат [PERSON], звернувся в суд із заявою, де заінтересована особа Ужгородське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Подання до суду вказаної заяви обґрунтовує тим, що у трудовій книжці серії БТ-І № 4985482, заповненій 20 жовтня 1979 року на імя особи [PERSON], [INFO] на першому аркуші у графі «дата народження/дата рождения» вказано 11 березня 1962 р./11 марта 1962 г., в той час як згідно паспорту серії ВО № 481535 справжня дата народження заявника 03 листопада 1962 року. Очевидною є розбіжність у даті народження, а саме розбіжність у числі та місяці, яка була допущена у звязку із технічною помилкою. Звертаючись до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області щодо призначення заявнику пенсії, останньому було звернуто увагу на дані факти та наголошено, що задля усунення вищевказаних неточностей, йому необхідно звернутися до суду в порядку окремого провадження щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення. У звязку з наведеними вище неточностями порушені права заявника. Виходячи з вищевикладеного просить суд встановити факт належності [PERSON], [INFO], трудової книжки БТ-І № 4985482, де у графі «дата народження/дата рождения» помилково зазначено 11 березня 1962 р./11 марта 1962 г. Заявник в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та дату судового засідання, однак 13.03.2017 року через канцелярію суду було зареєстровано заяву його представника адвоката [PERSON] про розгляд справи без його участі за наявними у справі матеріалами.\~ Представник заінтересованої особи Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та дату судового засідання. Дослідивши всі обставини справи, оцінивши подані докази, суд дійшов до наступного висновку. У судовому засіданні встановлено, що згідно з копією паспорта громадянина України серії ВО 481535, виданого Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області від 12 травня 1998 року, заявник значиться як [PERSON], [INFO], уродженець [INFO]. В трудовій книжці БТ-І № 4985482, заповненій 20 жовтня 1979 року, факт належності якої просить встановити заявник, власником значиться [PERSON], [INFO]. За положеннями п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Метою встановлення судом факту, що має юридичне значення, є забезпечення можливості реалізації заявником гарантованого Конституцією України права на соціальне забезпечення та призначення пенсії. Враховуючи наведене та ту обставину, що всі дані, крім наведених розбіжностей співпадають та встановлення даного факту має для заявника відповідно юридичне значення, суд вважає, що вимоги заявника слід задовольнити. На підставі ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 20 січня 2017 року розстрочено сплату судового збору за заявою [PERSON], де заінтересована особа Ужгородське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення до прийняття судом рішення по цій справі. Згідно з ч. 2 ст. 82 ЦПК України, якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява відповідно до статті 207 ЦПК України залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення. Відповідно до положень п. п. 4 п. 1 ч. 2\~ст. 4 Закону України «Про судовий збір»\~за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою, встановлено ставку судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. Оскільки при подачі заяви заявником не було сплачено судовий збір, ухвалою суду сплата судового збору розстрочена до ухвалення рішення, тому суд, задовольнивши заяву [PERSON], вважає за необхідне вирішити питання про стягнення з останнього в дохід держави 320 грн. судового збору.

Outcome: approved