Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду з вищезазначеним позовом, який згодом уточнили та просять відповідно до висновків судової будівельно-технічної експертизи № 072/2015 від 30 червня 2016 року, № 11/2015 від 16 грудня2015 року виділити в натурі в окремий обєкт нерухомості 6/25 частини житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Червоноармійська, 16, які належать [PERSON] та [PERSON] та складаються з літ. «А» - житловий будинок: приміщення №1 - коридор, площею 3,5 кв.м., №2 коридор, площею 2,1 кв.м., №3 житлова, площею 23,4 кв.м., №4 ванна, площею 3,5 кв.м., №5 кухня, площею 5,9 кв.м., №6 житлова, площею 7,5 кв.м., загальною площею 45,9 кв.м., житловою, площею 30,9 кв.м.; 1/5 частини сарая літ. «Б», площею забудови 9,1 кв.м. Визнати за [PERSON] і [PERSON] право спільної часткової власності на вищезазначений обєкт нерухомості, Припинити між [PERSON], [PERSON] та [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] право спільної часткової власності на вищезазачений обєкт нерухомого майна, привласнивши окремий реєстровий номер. Визначити порядок користування земельною ділянкою між співвласниками житлового будинку за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Червоноармійська, 16 та виділити [PERSON] і [PERSON] в користування земельну ділянку загальною площею 137,51 кв.м., в т.ч. площею першої ділянки 60,62 кв.м. за наступними координатами: 14-15-17-18-19-20-21-22-14. Вхід на територію 1-ої земельної ділянки організувати з боку вул. Червоноармійської за територією загального користування. Площа 2-ої земельної ділянки 60,12 кв.м. за наступними координатами: 10-11-23-24-25-10. Вхід (вїзд) на територію 2-ої земельної ділянки організувати з боку загального користування. Площа 3-ої земельної ділянки 16,77 кв.м., що на 7,52 кв.м., менша за площу, належну у відповідності до ідеальної частки, за наступними координатами: 5-6-26-27-28-29-30-5. Вхід на територію 3-ої земельної ділянки організувати з території загального користування, мотивуючи тим, що позивачі є власниками 6/25 частини житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за вищезазначеною адресою, згідно свідоцтва про реєстрацію права власності на нерухоме майно, відповідачам [PERSON], [PERSON] та [PERSON] належить по 23/225 частини вищезазначеного житлового будинку з надвірними спорудами, [PERSON] 1/5 частини вищезазначеного житлового будинку з надвірними спорудами, що не дає можливості вільно розпоряджатися ним, оскільки при цьому необхідно враховувати думку іншого співвласника. В судовому засіданні позивач та його представник уточнені позовні вимоги підтримали, просили задовольнити позов. Відповідачки [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовної заяви в частині визначення порядку користування земельною ділянкою, мотивуючи тим, що двір є зальною власністю, і виділивши позивачам по справі частину земельної ділянки, будуть порушені права інших співвласників. Позивачка [PERSON], відповідачі [PERSON] та [PERSON] до судового засідання не зявились, сповіщені належним чином, причина неявки не відома. Представник відповідача [PERSON] міської ради в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Вислухавши позивача та його представника, відповідачів, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно з ч.1 ст.88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди у судовому порядку. В судовому засіданні встановлено, що згідно довідки [PERSON] МБТІ № 13 від 10 березня 2015 року, [PERSON] і [PERSON] належать 6/25 частини обєкту нерухомості, розташованого за адресою: [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право власності від 11 березня 2008 року. Відповідачам по справі належать інші частини вищезазначеного обєкту нерухомості. Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи № 072/2015 від 30 червня 2015 року, можливо поділити та виділити належні [PERSON] і [PERSON] 6/25 частини житлового будинку з надвірними спорудами, розташовані за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Червоноармійська, 16 в окремий обєкт нерухомості, до складу яких входять: частина житлового будинкуз надвірними спорудами літ. «А» - житловий будинок: приміщення №1 - коридор, площею 3,5 кв.м., №2 коридор, площею 2,1 кв.м., №3 житлова, площею 23,4 кв.м., №4 ванна, площею 3,5 кв.м., №5 кухня, площею 5,9 кв.м., №6 житлова, площею 7,5 кв.м., загальною площею 45,9 кв.м., в т.ч. житловою 30,9 кв.м.; 1/5 частини сарая літ. «Б», площею забудови 9,1 кв.м. Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи № 121/2015 від 16 грудня 2015 року, експерт пропонує один варіант порядку користування земельною ділянкою, розташованою за вищезазначеною адресою для власників [PERSON], [PERSON] з відхиленням від їх ідеальної частки. За цим варіантом площа земельної ділянки, яку пропонується виділити власникам [PERSON], [PERSON] описуються за наступними координатами: перша ділянка: 14-15-17-18-19-20-21-22-14. Площа 1-ої ділянки, яку пропонується виділити власникам [PERSON], [PERSON] складає 60,62 кв.м.. Площа другої земельної ділянки складає 30,12 кв.м. за наступними координатами: 10-11-23-24-25-10. Площа третьої земельної ділянки складає 16,77 кв.м. за наступними координатами: 5-6-26-27-28-29-30-5. За таких обставин, враховуючи думку сторін, суд вважає за необхідне виділити належну позивачам частини обєкту нерухомості в окремий обєкт нерухомості, визнати за ним право власності на відповідну частку обєкту нерухомості з припиненням права спільної часткової власності з привласненням окремого реєстрового номеру. Позовні вимоги відносно встановлення порядку користування земельною ділянкою, залишити без задоволення, оскільки земельна ділянка менша за 200 кв.м., фактично розривається двір сусідів на ділянці, що створює незручності в користуванні інших учасників по справі, так як даний двір є спільною власністю сторін. За таких обставин, враховуючи думку сторін, суд вважає за необхідне залишити земельну в загальному користуванні.

Outcome: partial