Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

[PERSON] в березні 2017 р. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, посилаючись на те, що на даний час договір купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 20.02.2009 р., укладений між ними, визнано судом недійсним. У звязку з цим, зазначає, що за наслідками визнання правочину недійсним земельна ділянка має бути повернена йому в результаті застосування реституції. Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та надав суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідач та його представник у судовому засіданні позов визнали, вказавши про те, що на земельну ділянку, яка була предметом визнаного судом недійсного договору, має звертись стягнення органом державної виконавчої служби для задоволення вимог Відповідача, який є на даний час стягувачем у виконавчому провадженні. Представник третьої особи при вирішенні спору поклався на думку суду. Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 20.02.2009 року між [PERSON] (Продавець) та [PERSON] (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку № 55 по провулку Ювілейному у м. Хмельницькому та земельної ділянки за цієї ж адресою. За цим договором «Продавець» передає у власність «Покупця», а «Покупець» набуває у власність вказані житловий будинок та земельну ділянку, та сплачує обумовлену в договорі суму. Вказаний договір зареєстровано в Державному реєстрі правочинів, про що свідчить витяг з реєстру правочинів. В подальшому у звязку із набуттям права власності на земельну ділянку за вище вказаним договором купівлі-продажу [PERSON] звернувся у Держкомзем у м. Хмельницькому та отримав на своє імя державний акт на право власності на земельну ділянку від 06.07.2009 р. серії ЯЖ № 964965. Відповідно також і було здійснено державну реєстрацію земельної ділянки та внесено відповідні відомості до державного земельного кадастру про право власності, що вбачається з наданого витягу з ДЗК про земельну ділянку. Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.01.2015 року по справі № 686/6329/14-ц, яке було залишено без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 25.05.2015 року позов задоволено частково: визнано недійсним договір купівлі-продажу від 20.02.2009 року укладений між [PERSON] та [PERSON] та одночасно стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 118 000 доларів США. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.09.2015 р. рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.01.2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 25.05.2015 року - скасовано, справу в частині позовних вимог про стягнення грошових коштів направлено на новий розгляд. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 січня 2016 року залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 09 березня 2016 року за наслідками нового розгляду позовні вимоги задоволено: стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] безпідставно набуті кошти в сумі 345 000 грн. та 103 237,48 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ станом на 21.01.2016 року - 24,66 грн. за 1 долар США - 2 545 836, 26 грн. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08.06.2016 р. означені вище судові рішення місцевого та апеляційного судів залишені без змін. Отже, на даний час договір купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 20.02.2009 р., укладений між сторонами, визнаний судом недійсним, що підтверджується вище названими судовими рішеннями, які набрали законної сили. Згідно отриманої на запит суду інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на спірну земельну ділянку відсутні будь-які речові права третіх осіб, не вбачається обтяжень та заборон відчуження щодо даної ділянки. Відповідно до ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Таким чином, беручи до уваги наявність судового рішення, яке вступило в законну силу за яким визнано недійсним вище зазначений договір купівлі-продажу, та враховуючи правові наслідки недійсності правочину (реституція) та враховуючи, що на даний час є дійсним виданий на імя [PERSON] державний акт про право власності на земельну ділянку, що унеможливлює [PERSON] за наслідками визнання судом договору купівлі-продажу недійсним повернути у свою власність земельну ділянку суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved