Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

[PERSON], від імені та за довіреністю якого діє [PERSON], звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання [PERSON] разом з [PERSON], який помер [INFO] року на час відкриття спадщини. Заяву обґрунтовує тим, що [INFO] року помер брат заявника [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 2,114 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Рогинської сільської ради Роменського району, яка належала [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого виконавчим комітетом Рогинської сільської ради 23.09.2002 року. Заявник є спадкоємцем на майно після смерті брата. [PERSON] - мати заявника та спадкодавця, яка є спадкоємицею першої черги за законом, відмовилася від прийняття спадщини, про що подала відповідну заяву. Після смерті [PERSON] заявник до нотаріальної контори не звертався, оскільки вважав, що спадщину прийняв, так як на день смерті проживав разом із спадкодавцем. Заявник є спадкоємцем на майно померлого брата [PERSON], проте оформити спадщину він не може, оскільки те, що він проживав разом з братом на час його смерті без реєстрації, не дає йому можливості реалізувати це право. Тому звернувся до суду з даною заявою. У судовому засіданні заявник [PERSON] та його представник [PERSON] заяву підтримали, просили задовольнити. При цьому заявник пояснив, що його брат потрапив у ДТП, отримавши травму. Лікувався у психлікарні. В 2004 році змушений був переїхав до брата, в [ADDRESS] оскільки брат потребував догляду. Сам він також проживає в [ADDRESS] за цією ж адресою проживає його сім'я: дружина і син. Стосунки в сім'ї нормальні. Там же знаходяться і основні його речі. Після смерті брата повернувся проживати за своєю адресою у квартиру до своєї сім'ї. у брата було господарство, тому під час проживання у брата, доглядав і за господарством. Представник заінтересованої особи Рогинської сільської ради Роменського району у судове засідання не з'явився, надали заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заяви не заперечують (а.с.32). Заінтересована особа приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Колісник С. М. у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без їх участі, заперечень проти заяви не має, при винесенні рішення покладаються на розсуду суду (а.с.26). Суд, вивчивши матеріали справи, допитавши заявника, його представника та свідків, дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Встановлено, що Державний акт серії [NUMBER] на право приватної власності на землю для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,114 га виданий 23 вересня 2002 року [PERSON] (а.с.13). Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] року в с. Рогинці Роменського району Сумської області (а.с.8). Згідно довідки виконавчого комітету Рогинської сільської ради Роменського району Сумської області № 02-19/486 від 21.10.2016 року [PERSON] до дня смерті [INFO] був зареєстрований і проживав в [ADDRESS]. Майно, належне спадкодавцю [PERSON] згідно даних виконкому Рогинської сільської ради під забороною, арештом не перебуває. Заповіт від імені [PERSON] виконкомом Рогинської сільської ради Роменського району не посвідчувався. Спадкоємцем на майно після смерті [PERSON] являється його брат [PERSON] Інших спадкоємців, в тому числі неповнолітніх і непрацездатних немає (а.с.12). суд не приймає цю довідку як доказ спільного проживання, оскільки відомостей щодо проживання заявника у ній не зазначено. Заявник є рідним братом [PERSON], померлого [INFO] року, що стверджується копією свідоцтва про його народження [NUMBER] виданого 12.04.1985 року та Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження [PERSON] (а.с.9,10). [PERSON] є спадкоємцем за законом на майно після смерті [PERSON] Інший спадкоємець [PERSON] подала заяву про відмову від прийняття спадщини після смерті сина [PERSON] (а.с.11). Свідок [PERSON] суду пояснив, що заявник є його сусідом. В 2004 році [PERSON] до жовтня проживав у брата в [ADDRESS] Він майже постійно там перебував і майже не навідувався додому до дружини. Не бачив, щоб [PERSON] перевозив до брата свої речі. З померлим [PERSON] він разом працював, знає, що той не був одружений, дітей не мав. Заявник після смерті брата повернувся жити на квартиру до своєї сім'ї. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона була сусідкою батьків заявника. У батьківській хаті жив брат заявника [PERSON], який в 2002 році потрапив в аварію, лікувався, але останні 7 місяців життя був лежачий. Заявник його лікував, знаходився з ним, інколи приходив до них дивитися телевізор. Думає, що вдома у дружини він не ночував. Не пам'ятає, щоб заявник перевозив речі за місце проживання брата. Заявник працював і вважає, що він лікував брата за свої кошти. По господарству порався заявник. Суд вважає такі показання свідків не достатніми доказами, оскільки свідок [PERSON] В лише періодично бачив заявника, що не може бути беззаперечним доказом спільного проживання заявника з його братом. Свідок [PERSON] також пояснила, що особистих речей заявника не бачила, а деякі її показання взагалі базуються на її припущеннях. Враховуючи, що заявник до хвороби брата проживав зі своєю сім'єю у [ADDRESS], мав своє житло, де знаходилась основна маса його речей, про що він сам пояснив суду, мав сім'ю, у якій проживає і на даний час, суд уважає, що перебування заявника в будинку брата по [ADDRESS] було тимчасовим, таким що викликане необхідністю догляду за братом під час хвороби і не свідчить про постійне проживання зі спадкодавцем. У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може грунтуватись на припущеннях. Заявник не надав достатньо доказів на підтвердження заявленої вимоги. На підставі викладеного суд вважає, що в задоволенні заяви про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини слід відмовити.

Outcome: dismissed