Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

[PERSON] 01.04.2014 року звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Національна Акціонерна Страхова компанія «Оранта» про стягнення суми страхового відшкодування та пені, відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Позивач зазначав, що 26.03.2013 року між ним та відповідачем було укладено договір добровільного страхування майна №УБ 774515 - приміщення кафе і альтанок, які належать йому на праві власності; 26.04.2013 року в результаті активного танення снігу та зливових дощів стався страховий випадок, в результаті якого застраховане майно було пошкоджено, про що було складено страховий акт №СМО-13-6037/1, відповідно до якого страховик (відповідач) мав сплатити йому страхове відшкодування у розмірі 6515,00 грн. Оскільки позивачем було надано всі необхідні документи для виплати страхового відшкодування, але відповідачем зазначена сума не сплачена по теперішній час, чим позивачеві також завдано і моральної шкоди, тому позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом та просить суд - зобов»язати відповідача виплатити позивачу страхове відшкодування в розмірі 6515,00 грн., а також пеню в сумі 215,76 грн., та стягнути з відповідача на користь позивача в порядку відшкодування моральної шкоди 6000,00 грн. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, своєю заявою від 29.05.2014 року (а.с.29) просив справу розглядати без його участі в судовому засіданні, та підтримуючи позовні вимоги, просив позов задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача ВАТ НАСК «Оранта» - Чала І.М. в судовому засіданні позов визнала частково, не заперечуючи проти задоволення позову в частині стягнення суми страхового відшкодування 6515,00 грн. та пені в сумі 215,76 грн., просила відмовити в задоволенні позову в частині відшкодування моральної шкоди, як заявлених без достатніх правових підстав. Заслухавши пояснення представника відповідача в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного. Згідно ст.10, 60 ч.1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування). В судовому засіданні встановлено: 26.03.2013 року між [PERSON] (позивачем) та ВАТ НАСК «Оранта» в особі начальника Могилів-Подільського районного відділення Семчук С.М. (відповідачем) було укладено договір добровільного страхування майна УБ №774515 - будівлі кафе і альтанки, які належать на праві власності страхувальнику; строк дії договору з 27.03.2013 року по 26.03.2014 року (а.с.4-8). Представником відповідача ВАТ НАСК «Оранта» - Чалою І.М. не заперечується факт настання страхового випадку, що мав місце 26.04.2013 року, та складання страхового акту СМО-13-6037/1, згідно якого страхувальнику [PERSON] нараховано та підлягає відшкодуванню сума страхового відшкодування у розмірі 6515,00 грн. (а.с.15-17). Згідно п.2.5.4.3 Договору добровільного страхування майна УБ №774515 від 26.03.2013 року - страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхового відшкодування шляхом сплати Страхувальнику пені у розмірі 0,1% простроченого платежу за кожний день прострочення, але не більше від подвійної облікової ставки НБУ, чинної в період, за який нараховано пеню. Представником відповідача також не заперечується вимога позивача [PERSON] в частині відшкодування пені в сумі 215,76 грн. (в об»ємі заявлених та підтриманих позивачем вимог). Згідно ст.988 ЦК України Страховик зобов»язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Згідно ст.992 ЦК України у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов»язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом. Таким чином, з урахуванням встановлених обставин справи, суд приходить до висновку про те, що визнання позову відповідачем в частині відшкодування суми страхового відшкодування у розмірі 6515,00 грн. та сплати пені у розмірі 215,76 грн. може бути покладено в основу рішення суду по даній справі (ст.174 ЦПК України), тобто з відповідача підлягає стягненню на користь позивача загальна сума (6515,00 + 215,76) = 6730 грн. 76 коп. Враховуючи характер правовідносин, що виникли між сторонами, та з урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що вимоги позивача в частині відшкодування моральної шкоди у розмірі 6000,00 грн. заявлені без достатніх правових підстав та обгрунтування, а тому в задоволенні позову в цій частині має бути відмовлено. Крім того, згідно ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати на користь держави - у розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.1).

Outcome: partial