Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-03 00:00:00

[PERSON] в листопаді 2019 року звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та просила встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] від 30.08.1999 року виданого на ім`я [PERSON] . Заява мотивована тим, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на квартиру виданого на підставі рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради № 1134 від 30.08.1999 року на праві спільної сумісної власності належить частина квартири [ADDRESS] . У даному свідоцтві про право власності на квартиру прізвище заявника записано, як «Протосовіцька», яке не збігається із записом її прізвища в паспорті, де її прізвище зазначено як « [PERSON] ицька», що перешкоджає їй володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд. Заміна паспорту громадянина України серія [NUMBER] , виданого Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області від 29.12.1997 року на паспорт громадянина України у вигляді ІD - картки № [NUMBER] виданий органом: 0511 від 19.06.2017 року, відбулося у зв`язку з виявленням помилки в інформації, внесеній до паспорта у написанні прізвища, а саме: з «Протовіцька» на «Протосовицька», на підставі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , видане від 12.05.2017 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів ГТУЮ у м. Києві, про що свідчить інформаційна довідка про обмін паспортного документа № 0511-2577/0511.1-19, видана 1-м міським відділом в м. Вінниці Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області від 30.10.2019 року. Таким чином, встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявнику потрібне для володіння, користування та розпорядження своєю власністю на свій розсуд. Заявник [PERSON] в ході судового розгляду заяву підтримала. Представник заінтересованої особи КП «ВМБТІ» при вирішенні заяви поклався на розсуд суду. Представник Вінницької міської ради в судове засідання не зявився. хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні вказали, що дійсно [PERSON] належить свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS] , а розбіжност івиникли в звязку з перекладом прізвища. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень\~ст. 315 ЦПК України\~факти, що мають юридичне значення встановлюються судом. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва на право власності на житло від 30.08.1999 року, виконком Вінницької міської ради посвідчує, що квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] дійсно належить на праві приватної власності, спільної (сумісної або часткової) власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до паспорта громадянина України у вигляді ІD - картки № [NUMBER] виданий органом: 0511 від 19.06.2017 року прізвище заявниці зазначено, як « [PERSON] ицька», що також підтверджується і довідкою про реєстрацію місця проживання особи, виданої Департаментом адміністративних послуг Вінницької міської ради 25.04.2018 року № 17708. Як вбачається з листа 1-го міського відділу в м. Вінниці УДМС України у Вінницькій області заміна паспорту громадянина України серія [NUMBER] , виданого Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області від 29.12.1997 року на паспорт громадянина України у вигляді ІD - картки № [NUMBER] виданий органом: 0511 від 19.06.2017 року, відбулося у зв`язку з виявленням помилки в інформації, внесеній до паспорта у написанні прізвища, а саме: з «Протовіцька» на «Протосовицька», на підставі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , видане від 12.05.2017 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів ГТУЮ у м. Києві. Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку, що матеріалами справи та дослідженими в судовому засіданні сукупністю доказів доводиться факт належності правовстановлюючого документу. За таких обставин суд вважає, що зазначений факт знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а отже, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved