overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

[PERSON] 20.04.2017 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачкою перебуває у шлюбі з 24.09.1983 року, зареєстрованому Сокирянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області за актовим записом №113. Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей немає. З 2016 року сторони не підтримують подружніх стосунків та спільно не проживають. Причиною припинення подружніх відносин є те, що сторони втратили взаєморозуміння та почуття один до одного. Можливості примирення не вбачає. Оскільки їх шлюб носить формальний характер, просить його розірвати. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, однак в змісті позовної заяви зазначив клопотання про розгляд справи без його присутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. У разі неявки відповідачки не заперечує щодо винесення по справі заочного рішення. Відповідачка [PERSON] у судове засідання також не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи за місцем проживанням, зареєстрованим у встановленому законом порядку. За таких обставин та відповідно до положень ч.1 ст. 224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого повторно 20.04.2017 року Сокирянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, 24.09.1983 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб Сокирянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області за актовим записом №113. Згідно змісту позовної заяви сторони з 2016 року припинили подружні стосунки та спільне проживання. Спільних неповнолітніх дітей у сторін немає. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки не вбачає можливості примирення та збереження сім`ї, вважає, що їх шлюб носить формальний характер та створює перешкоди в його особистому житті. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України (далі - СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, враховуючи бажання позивача розірвати шлюб, суд вважає, що збереження сім'ї неможливе та оскільки реєстрація шлюбу суперечить інтересам позивача у відповідності до положень ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. Оскільки, позивач не бажає стягувати з відповідачки на свою користь понесені ним судові витрати по сплаті судового збору, відповідно суд не вирішує питання щодо їх розподілу. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

[PERSON] 20.05.2014 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу, посилаючись на те, що 03.04.2014 року вона позичила відповідачу кошти в сумі 2 000 гривень, які останній зобов'язався повернути 07.04.2014 року. На виконання угоди вона передала відповідачу зазначену суму, а відповідач, в свою чергу прийняв на себе зобов'язання повернути боргу у визначений строк. Оскільки кошти не повернуто, просить в судовому порядку стягнути з відповідача всю суму заборгованості в розмірі 2 000 грн. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила задовольнити позов. На даний час, станом на червень 2014 року відповідач також борг не повертає, що змушує її звернутися до суду. Відповідач позов визнав, та пояснив, що дійсно взяв у борг у позивача 2000 грн., які зобов'язувався повернути 07.04.2014 року. На даний час він не має коштів для повернення позивачу, при їх надходженні зобов'язується повернути. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 03 квітня 2014 року позивач надала відповідачу позику в сумі 2 000 грн., що підтверджується письмовою розпискою останньго та не заперечується сторонами. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч.1ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Як доказ укладання вищезазначеного договору є розписка відповідача, згідно якої [PERSON] отримала від [PERSON] позику в сумі 2000 грн. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку , що встановлені договором. Оскільки в судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини, викладені в позовній заяві щодо порушення відповідачем зобов'язання за договором позики перед позивачем та порушення ним вказаних вище норм законодавства, тому суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення позову в повному обсязі шляхом стягнення з відповідача боргу за договором позики в сумі 2000 грн. У відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідача [PERSON] підлягають стягненню на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

[PERSON] 20.06.2014 р. звернулась до суду з дійсним позовом, вказуючи, що з 03.08.2013р. вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі із [PERSON], відповідачем у справі. Від шлюбу [INFO] р. у них народилася донька [PERSON], в свідоцтві про народження якої батьком записаний відповідач. Свій позов мотивує тим, що з відповідачем вони сумісно не мешкають, так як він пішов з сім'ї, дитина проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні. Зазначає, що добровільно відповідач допомоги на дитину не надає, хоча має таку можливість, так як працює, інших утриманців не має. Просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, й до повноліття дитини. Позивач [PERSON] свої вимоги підтримала цілком, просила їх задоволенні, та надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач [PERSON] вимоги позову визнав цілком, згоден сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини свого заробітку, щомісячно, та надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність. Суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін. Вивчивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд знаходить заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Судом установлено, що сторони у справі - [PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 03.08.2013р (а.с.4), від якого сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.5), в свідоцтві про народження якої відповідач записаний батьком, яка зареєстрована та мешкає разом із матір'ю - [PERSON] (а.с.6). Між сторонами не досягнуто домовленості щодо утримання дитини. З наданих до суду письмових заяв вбачається, що позивач підтримала свій позов, а відповідач його повністю визнав. Згідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст.180 СК України на батьків покладений обов'язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки відповідач ухиляється від матеріального утримання малолітньої дитини, суд вважає за необхідне стягнути з нього аліменти. Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню на користь позивачки, суд враховує стан здоров'я дитини, її вік, а також стан здоров'я і матеріальне становище відповідача, який фізично здоровий, працює, аліментні зобов'язання перед іншими особами не має. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в заявленому розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісяця, до повноліття дитини або до зміни матеріального чи сімейного становища сторін. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд вважає за можливе допустити негайне виконання рішення в частини стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Також, відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 243,60грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

[PERSON] 20. 06. 2014 р. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 13 липня 1985 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1453. Подружнє життя з відповідачем не склалося. Шлюбні стосунки припинені з 2011 року. Сім'я розпалася і примирення не можливе, спільне господарство не ведуть, мають різні погляди на сімейне життя. Спору про розподіл спільного майна подружжя немає. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, від отримання кореспонденції суду ухилився. Відповідно ст. 112 ч. 1 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивачці після розірвання шлюбу залишити прізвище - [PERSON]. За згодою позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

[PERSON] 20.06.2014 року подала до суду заяву про встановлення факту батьківства [PERSON], котрий помер [INFO], відносно дитини [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON], проте на час його народження вона, заявник, не перебувала у шлюбі з [PERSON], а тому прізвище дитини записано за її прізвищем. У обґрунтування своєї заяви [PERSON] посилалася на те, що вона з [PERSON] проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 2002 року. Під час спільного проживання у них [INFO] народився син [PERSON], після народження котрого 5 вересня 2009 року вони зареєстрували шлюб у Купновицькій сільській раді Самбірського району Львівської області, проте за життя [PERSON] не здійснив офіційну реєстрацію себе батьком дитини - сина [PERSON]. Установлення вказаного факту їй необхідне для оформлення пенсії у зв'язку з втратою годувальника. Під час судового розгляду заявник [PERSON] у підтримання заяви посилалася на викладені у ній обставини. Представник заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області не заперечував проти задоволення заяви. Вислухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи і представника органу опіки та піклування, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір'ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім'я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою. Із свідоцтв про шлюб та про народження відомо, що [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON] 5 вересня 2009 року, а до того [INFO] народила сина [PERSON], прізвище котрого було записано за прізвищем матері, а ім'я та по батькові батька за її вказівкою (а.с. 5, 6). Із свідоцтва про смерть видно, що [PERSON] помер [INFO] (а.с. 3). Із показань свідків [PERSON], [PERSON] та довідок вбачається, що [PERSON] та [PERSON] з 2002 року перебували у фактичних шлюбних відносинах, разом проживали та вели спільне господарство, [PERSON] визнавав себе батьком сина [PERSON] та брав участь у його вихованні (а.с. 4, 7). Отже, із наведених доказів достовірно вбачається, що [PERSON] є батьком [PERSON]. Установлення факту батьківства [PERSON] відносно [PERSON] має для заявника юридичне значення, так як дає їй підстави для оформлення пенсії у зв'язку з втратою годувальника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-01 00:00:00

[PERSON] 20.06.2017 р. звернувся до суду з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] Позовну заяву обгрунтовує тим, що шлюб між ними укладено 28.04.2011 р. Від даного шлюбу у них народилась дитина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з постійними непорозуміннями, сварками та різними поглядами на життя. Вони не підтримують подружніх стосунків, не спілкуються та не ведуть спільного господарства. У позивача відсутні почуття до відповідача, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відомостей про причину її неявки немає. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши подані докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини розлучення, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони зареєстрували шлюб 28.04.2011 р. Цей шлюб для них є першим. За час спільного проживання у них народилась одна дитина - [PERSON], [INFO]. З матеріалів справи вбачається, що сторони не підтримують подружніх стосунків. Причинами розпаду сім'ї є різні погляди сторін на життя, відсутність взаєморозуміння, конфлікти, сварки. Враховуючи наведене, подальше проживання сторін та збереження їхньої сімї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-20 00:00:00

[PERSON] 20.06.2019 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 05.11.2010 року, зареєстрованому виконавчим комітетом Кулішівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за актовим записом №5. Позивачка та відповідач є батьками неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом із позивачкою. З грудня 2018 року сторони не підтримують подружніх стосунків та спільно не проживають. Причиною припинення подружніх відносин є те, що у них різні характери, вони втратили взаєморозуміння. Можливості примирення та збереження сім`ї не вбачає. Оскільки їх шлюб носить формальний характер та суперечить їхнім інтересам, просить його розірвати. На підготовче судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її присутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, судові витрати по сплаті судового збору бажає стягнути з відповідача. Можливості примирення з відповідачем не вбачає. Після розірвання шлюбу не бажає змінювати прізвище на дошлюбне. Відповідач [PERSON] у підготовче судове засідання також не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає та не заперечує щодо їх задоволення, можливості примирення з позивачкою не вбачає, розгляд справи просить проводити без його присутності. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З обставин визнаних сторонами, судом встановлено, що 05.11.2010 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб за актовим записом №5. Позивачка та відповідач є батьками неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] . З грудня 2018 року сторони припинили подружні відносини та спільне проживання. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, оскільки не вбачає можливості збереження сім`ї, а також вважає, що їх шлюб суперечить їхнім інтересам. Відповідач також не вбачає можливості примирення та спільного проживання з позивачкою. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки понесені нею судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-25 00:00:00

[PERSON] 20.07.2016р. звернувся до суду з\~\~позовом до відповідача про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що 21.11.2009р. він\~\~зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу вони мають дитину -\~\~[PERSON], [INFO] Шлюбні відносини припинені у сторін з 29.06.2016 року з особистих причин між ними. В судове засідання позивач не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений\~\~належним чином, надав до суду заяву з клопотанням розглянути справу за його відсутності наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, надала до суду заяву з клопотанням розглянути справу за її відсутності, погодилася розірвати шлюб з позивачем. Після розірвання шлюбу просила залишити їй дошлюбне прізвище. Суд вважає, що в справі є всі дані про права і взаємовідносини сторін і немає необхідності вислуховувати особисті пояснення сторони, які не з'явилась до суду. Судом встановлено, що 21 листопада 2009\~\~року сторони зареєстрували шлюб в Амур Нижньодніпровському районному у місті Дніпропетровську відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 1240. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Вiдповiдно до частини другої\~статті 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно частини другої\~статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам\~\~одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зiбранi по справі докази, з'ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, фактичні взаємини позивача та відповідача,суд вважає, що шлюб мiж сторонами слід розірвати і бере до уваги той факт, що сторони з 29.06.2016 року припинили подружні стосунки. Задовольняючи позов, суд враховує, що позивач\~\~має категоричне небажання подальшого спільного життя з відповідачем, сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслiдок чого шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, інтересам їх дитини. Суд за проханням відповідача після розірвання шлюбу відновлює її дошлюбне прізвище «Полтева» у відповідності до вимог\~\~частини 8\~статті 235 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

[PERSON] 20.07.2016р. звернулася до суду з\~\~позовом до відповідача про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що 17.04.2010р. вона\~зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають доньку -\~\~[PERSON], [INFO] Шлюбні відносини припинені у сторін з липня 2015 року, через те, що у них відсутнє взаємне розуміння та було втрачено відчуття любові і пошани один до одного. В судове засідання позивач не з'явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена\~\~належним чином, надала до суду заяву з клопотанням розглянути справу за її відсутністю наполягала на задоволенні позовних вимог. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав до суду заяву з клопотанням розглянути справу за його відсутності, погодився розірвати шлюб з позивачем. Суд вважає, що в справі є всі дані про права і взаємовідносини сторін і немає необхідності вислуховувати особисті пояснення сторони, які не з'явилась до суду. Судом встановлено, що 17 квітня 2010\~\~року сторони зареєстрували шлюб в Самарському районному у місті Дніпропетровську відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 82. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Вiдповiдно до частини другої\~статті 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно частини другої\~статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам\~\~одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зiбранi по справі докази, з'ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, фактичні взаємини позивача та відповідача,суд вважає, що шлюб мiж сторонами слід розірвати і бере до уваги той факт, що сторони з липня 2015 року припинили подружні стосунки. Задовольняючи позов, суд враховує, що позивач\~\~має категоричне небажання подальшого спільного життя з відповідачем, сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслiдок чого шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, інтересам їх дитини. Після розірвання шлюбу у відповідності до вимог\~\~частини 8\~статті 235 Цивільного процесуального кодексу України\~позивачу залишити прізвище, отримане після реєстрації шлюбу -\~\~«Панченко».

Outcome: approved