Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

[PERSON] 13 вересня 2017 року звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 02 січня 2017 року померла прабаба його дружини [PERSON]. Після її смерті залишилося майно, а саме: житловий будинок № 149 з господарськими прибудовами, що розташований в с. Ананьїв-2 Ананьївського району Одеської області по вулиці Шевченка, земельна ділянка розміром 3,90 га, яка розташована в с. Ананьїв-2 Ананьївського району Одеської області, (державний акт серії ОД № 191114, виданий Ананьївським районним відділом земельних ресурсів 15.12.2004). Згідно із заповітом, складеним Ананьївською Другою сільською радою Ананьївського району Одеської області 27.09.2013 року, зазначені обєкти нерухомого майна спадкодавець заповіла позивачу. Останні вісім років перед смертю [PERSON] проживала за межами України у м. Тирасполь, Республіка Молдова (самопроголошена невизнана держава Придністровська Молдавська Республіка). Про смерть прабаби вони з дружиною [PERSON] дізналися від дочки померлої [PERSON] 18.01.2017 року, але він не звернувся до нотаріуса для прийняття спадщини у звязку з відсутністю на той час відповідного документа про смерть виданого компетентними органами Республіки Молдови, який є дійсним на території України. На підтвердження факту смерті спадкодавця ним та дружиною [PERSON] 19.08.2017 року отримано від [PERSON] свідоцтво про смерть, видане Тираспольським відділом РАЦС самопроголошеної невизнаної держави Придністровської Молдавської Республіки від 18.01.2017 року № 90, а також дублікат свідоцтва про смерть від 22.06.2017 року, виданого РАЦС м. Варниця Республіки Молдова (який є дійсним на території України). [PERSON] пояснила, що дублікат свідоцтва про смерть, виданий РАЦС Республіки Молдова (визнання дійсним свідоцтва про смерть на території України), вона отримала 22.06.2017 року у звязку з офіційною чергою в ЗАГС м. Варниця Республіки Молдова (для отримання вказаного дубліката їй була визначена зазначена дату).? Фактично лише з 19.08.2017 року ним отримані підтверджуючі документи факту смерті [PERSON] та стало можливим здійснювати заходи для прийняття спадщини. Крім того, за отриманою інформацією від [PERSON], на сьогодні жодним спадкоємцем [PERSON] заходи з приймання спадщини не здійснювались. Позивач в судове засідання не зявився, однак надав на адресу суду письмову заяву (а.с.16), відповідно до якої просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Представник відповідача в судове засідання також не зявився, однак надав заяву (а.с.17), в якій просить суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, взявши до уваги заяви позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи (а.с.1-16), приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за заповітом. Заява про прийняття спадщини в установлений ст.1270 ЦК України строк не була подана спадкоємцями. Згідно п.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON] про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, так як встановлено поважні причини пропуску для прийняття спадщини, що передбачено п.3 ст.1272 ЦК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved