Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-20 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] (далі за текстом - «Заявники») звернулися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Заявники зазначили, що [PERSON] [INFO] (мати заявниць) є дочкою [PERSON] [INFO] (бабуся заявниць) та [PERSON] (дідусь заявниць). 14.07.1984 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на - [PERSON] . Батьки заявниць позбавлені батьківських прав на підставі рішень Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.07.2006 року та 17.07.2006 року відносно їх дочок заявниць [PERSON] та [PERSON] . Піклування за заявницями здійснював [PERSON] (дідусь заявниць), після смерті якого бажання взяти опіку над своїми онуками виявила [PERSON] (бабуся заявниць). [INFO] померла мати заявниць - [PERSON] (мати заявниць). [INFO] померла бабуся заявниць [PERSON] . Після смерті бабусі, з метою оформлення спадкового майна та отримання свідоцтва про право на спадщину, заявниці звернулися до приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Якименської Л.Л. з заявою про прийняття спадщини. Проте нотаріус надала письмову рекомендацію звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин [PERSON] , [INFO] , уродженки м.Брест, Білоруська РСР (після зміни прізвища [PERSON] ) та [PERSON] , [INFO] , уродженки м.Борзна, Борзянського району, Чернігівської області. Посилаючись на приписи ст.4, 293, 315, 318, 319 ЦПК України заявники просили встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] [INFO] , уродженка м.Брест, Білоруська РСР (після зміни прізвища « [PERSON] ») є дочкою [PERSON] [INFO] , уродженки м.Борзна, Борзянського району, Чернігівської області. У судовому засіданні заявниці вимоги заяви підтримали, надали суду аналогічні пояснення, просили її задовольнити. У судовому засіданні представник Заявників вимоги заяви підтримав, надав суду аналогічні пояснення, просив її задовольнити. Пояснив, що встановлення вказаного факту потрібно для оформлення спадщини після смерті [PERSON] . Приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Якименська Л.Л. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, засобами поштового зв`язку направила клопотання про розгляд справи без її участі у вирішенні справи покладається на розсуд суду (а.с.42). 03.03.2021 року в судовому засіданні допитаний за клопотанням Заявників у якості свідка [PERSON] пояснив суду, що заявниці є його рідними дочками. З 1984 року по 2004 рік він перебував у шлюбі із [PERSON] . [PERSON] була мамою [PERSON] . У 2006 році Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було ухвалено рішення про позбавлення його та [PERSON] батьківських прав відносно заявниць. Після цього опікою дітей займалися дід та бабуся - [PERSON] та [PERSON] - батько [PERSON] . Його діти дійсно перебували у центрі «Злагода». У [PERSON] спадкоємців немає. [PERSON] дійсно була матір`ю [PERSON] , більше дітей у неї не було. Вони проживали разом у [ADDRESS] . 21.04.2021 року в судовому засіданні допитана за клопотанням заявників у якості свідка [PERSON] . пояснила суду, що з грудня 2004 року працює директором Центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Злагода». Вона знайома з [PERSON] та [PERSON] з 2005 року, оскільки вони перебували в центрі в період часу з 01.03.2005 року по 21.03.2006 роки. У той час вирішувалося питання про позбавлення їхньої матері та батька батьківських прав. Після набуття ними статусу дітей позбавлених батьківського піклування опікуном було призначено їхнього дідуся, якому їх було передано 24.03.2006 року. Наскільки їй відомо, після смерті діда, опікуном заявниць було призначено їхню бабусю. Їх матір`ю була [PERSON] , яка іноді відвідувала дітей у центрі «Злагода». Суд, вислухавши пояснення заявників, представника заявників та свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заявлені вимоги [PERSON] , [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини та зміст спірних правовідносин. Як убачається з свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 11.02.1994 року, виданого відділом загс Білоцерківського міськвиконкому, актовий запис №259 та свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від листопада 1995 року, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міськвиконкому Київської області, актовий запис №1841, мати заявниць зазначено - [PERSON] , батьком заявниць зазначений - [PERSON] (а.с.7, 8). Відповідно до свідоцтва про народження матері заявниць - [PERSON] від 21.08.1962 року, серії [NUMBER] , актовий запис №1039, мати зазначена - [PERSON] (бабуся заявниць), батько зазначений - [PERSON] (дідусь заявниць) (а.с.5). Згідно з свідоцтвом про укладення шлюбу від 14.07.1984 року, актовий запис №742, мати заявниць - [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] (а.с.6). На підставі рішень Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.07.2006 року та 17.07.2006 року, батьки заявниць були позбавлені батьківських прав відносно їх дочок заявниць [PERSON] та [PERSON] (а.с.9-11, 12-13) Відповідно до свідоцтва про смерть №2094 від 27.12.2016 року, виданого Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, мати заявниць [PERSON] померла [INFO] у віці 54 років (а.с.16). Як убачається з рішення Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області від 08.09.2009 року №405, [PERSON] (бабуся заявниць) було призначено піклувальником над неповнолітньою [PERSON] та опікуном над малолітньою [PERSON] (а.с.14-15). Згідно з свідоцтвом про смерть від 23.10.2018 року, серії [NUMBER] , виданого Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис №1793, бабуся заявниць - [PERSON] померла (а.с.17). Таким чином, надані заявниками докази у своїй сукупності підтверджують вказані ними обставини, які не оспорювалися й іншими учасниками справи. Розглядаючи дану цивільну справу суд керується наступними нормами права. Відповідно до статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права. За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який, зокрема, вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Стаття 13 Конвенції гарантує кожному, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, право на ефективний спосіб юридичного захисту в національному органі. У той же час, у пункті 36 рішення від 09 грудня 2010 року у справі «Буланов і Купчик проти України», Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке, відповідно до практики Суду, включає не тільки право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Така сама правова позиція викладена Європейським судом з прав людини й у пункті 50 рішення від 13 січня 2011 року у справі «Чуйкіна проти України» та інших рішення Суду. У свою чергу національне законодавство України встановлює наступне. Частиною 1 ст.13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до п.5 ч. 2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що мають юридичне значення. Згідно з п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку з втратою годувальника. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що заяву [PERSON] , [PERSON] необхідно задовольнити, оскільки вона обґрунтована, а її доводи не спростовані та підтверджені належним, достовірними та допустимими доказами. Встановлення даного факту необхідно Заявникам для оформлення права власності на спадкове майно. На підставі викладеного та

Outcome: approved