Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

[PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулись до Дергачівського районного суду Харківської області з позовною заявою, в якій просять визнати житловий будинок за адресою: вул. Курортна, б.4, смт Мала Данилівка, Дергачівський район, Харківська область, знищеним та перерозподілити частки між співвласниками. В обґрунтування позову посилається на те, що на підставі договору дарування [PERSON] належить 32/100 частин домоволодіння за адресою: вул.Курортна, б.4, смт Мала Данилівка, Дергачівський район, Харківська область, яке складалось з: житлового будинку літ. «А-1», житлового будинку літ. «Б-1», сараю літ. «В», туалету літ. «Г», сараю літ. «Д», погреба літ. «д», туалету літ. «Е», забору «1-2», колонки №4, на земельній ділянці площею 856 кв.м. На підставі рішення суду 68/100 частин зазначеного домоволодіння належали [PERSON] На підставі рішення виконкому Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області за [PERSON] був узаконений самочинно побудований житловий будинок літ. «А-1», сарай літ. «Д», погреб літ. «д», туалет літ. «е», закріплені кордони земельної ділянки площею 856 кв.м. за адресою: вул. Курортна, б.4, смт Мала Данилівка, Дергачівський район, Харківська область. 22.07.1992 року на підставі рішення виконкому Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області будинок був прийнятий в експлуатацію. Після його смерті позивачам стало належати: 68/100 частин [PERSON]; 136/600 частин [PERSON] та [PERSON]; 68/600 частин [PERSON] На підставі рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 31.10.1995 року за [PERSON] визнано право власності на 32/100 частин домоволодіння за адресою: вул. Курортна, б.4, смт Мала Данилівка, Дергачівський район, Харківська область, що становить будинок літ. «Б-1», а за [PERSON] визнано право власності на 68/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями що складається з: житлового будинку літ. «А-1», колонки та частини огорожі. Протягом 1999 року 2000 року [PERSON] житловий будинок літ. «Б-1» за адресою: вул. Курортна, б.4, смт Мала Данилівка, Дергачівський район, Харківська область, знищив, але заяву про знищення належного йому нерухомого майна для внесення до Державного реєстру не надав. На теперішній час, з урахуванням знищеного житлового будинку літ. «Б-1», 32/100 частини домоволодіння не існує. У судовому засіданні позивач [PERSON], представник позивачів [PERSON] підтримали позовні вимоги пославшись на викладені в позовній заяві обставини та просили позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений заздалегідь та належним чином. Представник відповідача [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просив відкласти розгляд справи у звязку з необхідністю підготовки зустрічного позову. Суд відмовив у задоволенні клопотання, визнав причину неявки неповажною, оскільки відповідач отримав копію позовної заяви та судову повістку 02.06.2016, а отже мав достатньо часу для підготовки до судового засідання. Представник третьої особи Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області в судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином. Суд, заслухавши позивача, представника позивачів, дослідивши матеріали справи та матеріали витребуваної справи № 2/619/205/16, доходить до наступного. З матеріалів справи вбачається, що на підставі рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 31.10.1995 року 68/100 частин домоволодіння за адресою: вул. Курортна, б.4, смт Мала Данилівка, Дергачівський район, Харківська область належало [PERSON] За [PERSON] визнано право власності на 32/100 частин домоволодіння за адресою: вул. Курортна, б.4, смт Мала Данилівка, Дергачівський район, Харківська область. Рішенням виконкому Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області №422 від 22.07.1992 року на імя [PERSON] був узаконений самочинно побудований житловий будинок літ. «А-1», сарай літ. «Д», погреб літ. «д», туалет літ. «е», закріплені кордони земельної ділянки площею 856 кв.м. за адресою: вул. Курортна, б.4, смт Мала Данилівка, Дергачівський район, Харківська область (а.с.9). 22.07.1992 року на підставі рішення виконкому Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області №439 від 22.07.1992 року будинок за адресою: вул. Курортна, б.4, смт Мала Данилівка, Дергачівський район, Харківська область, був прийнятий в експлуатацію. Після смерті [PERSON] позивачам по справі належить: 68/200 частин [PERSON]; 68/600 частин [PERSON]; по 136/600 частин [PERSON] та [PERSON] (а.с.6-8). На підставі договору дарування посвідченого державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори від 25.05.1999 року за реєстровим №1-1344 [PERSON] подарувала [PERSON] 32/100 частин домоволодіння за адресою: вул. Курортна, б.4, смт Мала Данилівка, Дергачівський район, Харківська область, яке складалось з: житлового будинку літ. «А-1», житлового будинку літ. «Б-1», сараю літ. «В», туалету літ. «Г», сараю літ. «Д», погреба літ. «д», туалету літ. «Е», забору «1-2», колонки №4, на земельній ділянці площею 856 кв.м. У висновку про стан забудови присадибної ділянки за адресою: вул. Курортна, б.4, смт Мала Данилівка, Дергачівський район, Харківська область, зазначено, що на своїй частці присадибної ділянки в 2000 році [PERSON] самовільно без оформлення технічної документації розпочав будівництво житлової будівля літ. «Б-1» без порушення норм планування та забудови. Відповідно до ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ч.ч.4, 5 ст.357 ЦК України співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності. Поліпшення спільного майна, які можна відокремити, є власністю того з співвласників, який їх зробив, якщо інше не встановлено домовленістю співвласників. Відповідно до ч.3 ст.358 ЦК України \~кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Позивачі посилаються на ст. 349 ЦК України в обґрунтування своїх вимог. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 349 ЦК України, право власності на майно припиняється в разі його знищення. У разі знищення майна, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на це майно припиняється з моменту внесення за заявою власника змін до державного кадастру. Відповідно до вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивачами не надано доказів, що будинок Б-1 знищений. Позивачі в якості доказів знищення надали копію висновку про стан забудови присадибної ділянки (аркуш 15 справи №2/619/205/16) та копію звіту про оцінку нерухомого майна (аркуші18-23 справи №2/619/205/16). З обох документів жодним чином не вбачається, що будинок Б-1 знищений. Навпаки, зазначено, що будинок має процент готовності 29%. З висновку КП Архітектурне бюро Дергачівського району також вбачається, що самовільне будівництво не порушує права та інтереси інших осіб власників суміжних домоволодінь. Крім того, у разі знищення майна згідно ч. 2 ст. 349 ЦК України, припиняється право власності на нього всіх співвласників. З свідоцтва про право власності та свідоцтв про право на спадщину по закону на а.с. 7-9 вбачається, що самі позивачі також є співласниками спірного будинку на теперішній час. При цьому позивачі не ставлять вимоги про припинення їх права власності на знищене майно. За таких обставин позов не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed