Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-01 00:00:00

[PERSON] 20.06.2017 року, представник [PERSON], звернулася з вказаною заявою та просила суд встановити факт права власності [PERSON] на квартиру за адресою: [ADDRESS], яке виникло на підставі свідоцтва про право власності на житло від 30.10.1998 року на згідно розпорядження №765 від 01.10.1998 року. 02.08.2017 року заявник змінила вимоги та просила встановити факт володіння [PERSON] на праві влаасності квартирою за адресою: [ADDRESS], яке виникло на підставі свідоцтва про право власності на житло від 30.10.1998 року на згідно розпорядження №765 від 01.10.1998 року. Свої вимоги мотивує тим, що 30.10.1998 року органом приватизації Одеської залізниці на підставі розпорядження від 01.10.1998 року [PERSON] та членам сім'ї [PERSON] та [PERSON] видано свідоцтво на право власності на житло площею 68.6 кв.м., що знаходиться за адресою: будинок [ADDRESS]. Роздільнянським державним підприємством Бюро технічної інвентаризації за ними квартира [ADDRESS] на праві часткової власності і записана у реєстраційну книгу №25-178. Книжки та квитанції по сплаті комунальних та інших послуг, що надаються за даною адресою також зареєстрорвані у відповідних підприємствах за адресою: будинок [ADDRESS]. [PERSON] помер [INFO]. [PERSON] звернулась до нотаріуса для прийняття спадщини до майна померлого, але їй було нотаріусом відмовлено у зв'язку з тим, що запис номеру будинку в реєстраційній книзі Бюро технічної інвентаризації не відповідає запису номеру будинку вказааному у свідоцтві про право власності на житло. Тому вона вимушена була звернутися до суду. Представник [PERSON] підтримав заяву та просив її задовольнити Представник заінтересованої особи Прибилов О.О. заяву визнав та не заперечував проти її задовоелення. Розглянувши матеріали справи, заслухаавши пояснення представника [PERSON], представника заінтересованої особи Прибилова О.О., оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено наступне. Органом приватизації Одеської залізниці 30.10.1998 року на підставі розпорядження від 01.10.1998 року [PERSON] та членам сім'ї [PERSON] та [PERSON] видано свідоцтво на право часткової власності на житло площею 68.6 кв.м., що знаходиться за адресою: будинок [ADDRESS]. Роздільнянським державним підприємством Бюро технічної інвентаризації Одеської області квартира [ADDRESS] на праві часткової власності і записана у реєстрнаційну книгу за №25-178. Заявник та члени родини не звернули увагу на розбіжності у свідоцтві та у штампі про його реєстрацію Книжки та квитанції по сплаті комунальних та інших послуг що надаються за даною адресою також зареєстрорвані у відповідних підприємствах за адресою: будинок [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] помер. [PERSON] звернулась до нотаріуса для прийняття спадщини після його смерті. 19.06.2017 року за №950/02-14 нотаріус відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на частку квартири у зв'язку з тим, що запис номеру будинку [ADDRESS] в реєстраційній книзі Роздільнянського державного підприємства Бюро технічної інвентааризації не відповідає свідоцтву про право власності на житло та вказаний як будинок [ADDRESS]. Тому вона вимушена для захисту свого права звернутися до суду. Судом встановлено, що [PERSON] володів на праві часткової власності квартирою за адресою: [ADDRESS], яке виникло на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 30 жовтня 1998 року на квартиру [ADDRESS], та зареєстроване за адресою:[ADDRESS], в Роздільнянському БТІ і записане у реєстрову книгу за №25-178. Заява основана на законі та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved