Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-01 00:00:00

[PERSON] виклад позиції позивача та заперечень відповідача У січні 2018 року моторне (транспортне) страхове бюро України) (далі - «МТСБУ») звернулося із позовом до суду, який мотивує тим, що 14 квітня 2017 року о 16 годині 00 хвилин [PERSON], керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2103» державний номерний знак Б3394 ХМ, рухаючись заднім ходом на перехресті вул. П.Болбачана-Козацька в м. Хмельницькому, не впевнившись в безпечності даного маневру допустив наїзд на транспортний засіб марки «DEO Lanos», реєстраційний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] На час вчинення дорожньо-транспортної пригоди відповідач [PERSON] не мав чинного договору обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та в порушення пунктів 2.3(б), 10.9 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечної дистанції руху, в результаті дорожньо-транспортної пригоди вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. 28 квітня 2017 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності та визнано винним у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди за ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу. В результаті дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль марки «DEO Lanos», реєстраційний номерний знак [NUMBER], належний на праві власності [PERSON] та згідно висновку за №171/17 від 12.05.2017 року про оцінку означеного транспортного засобу матеріальний збиток завданий власникові внаслідок його пошкодження в ДТП складає 14505,91 грн. Завдана шкода власнику автомобіля винуватцем пригоди відшкодована не була. У зв»язку із настанням події відповідно до пункту 41.1 статті 41 Закону МТСБУ за рахунок фонду захисту потерпілих здійснило виплату страхового відшкодування 30.08.2017 року в розмірі 14168,65 грн. Тому відповідно до статті 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Просить відшкодувати матеріальні збитки в порядку регресу із заподіювача шкоди в сумі 14718,65 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи за відсутності повноважного представника, заявлені вимоги підтримав, просить їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов вимоги визнав. ІІ. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 22.01.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче провадження. Ухвалою суду від 27.02.2018 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 21.03.2017. Представник позивача 02.02.2018 року подав відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи на суму 7543,20грн. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин Суд, заслухавши доводи представника позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини. Судом достовірно установлено, що постановою Хмельницького міськрайонного суду від 28 квітня 2017 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП та накладено стягнення у виді штрафу. Означену постанову судом мотивовано тим, що 14 квітня 2017 року о 16 годині 00 хвилин [PERSON], керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2103» державний номерний знак Б3394 ХМ, рухаючись заднім ходом на перехресті вул. П.Болбачана-Козацька в м. Хмельницькому, не впевнившись в безпечності даного маневру допустив наїзд на транспортний засіб марки «DEO Lanos», реєстраційний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] Транспортний засіб марки «DEO Lanos», реєстраційний номерний знак [NUMBER] зареєстрований на праві власності [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу СХТ 383789. Відповідно до висновку №171/17 від 12.05.2017 року матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля марки «DEO Lanos», реєстраційний номерний знак [NUMBER] в результаті його пошкодження у дорожньо-транспортній пригоді складає 14505,91 грн. Згідно довідки Управління патрульної поліції м. Хмельницького [PERSON] 14.04.2017 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, крім цього, за інформацією МТСБУ цивільно-правова відповідальність [PERSON] не застрахована на дату ДТП. Наказом МТСБУ від 28.08.2017 № 7799 «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON]М.» визначено розмір шкоди заподіяної власнику ТЗ [PERSON] внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. МТСБУ здійснило виплати на користь [PERSON] : - 14168,65грн. на відшкодування заподіяної шкоди згідно платіжного доручення № 1236582 від 30.08.2017 р - 550,00грн. за послуги аварійного комісара згідно платіжного доручення № 133рв від 23.05.2017р. 28.08.2017 року МТСБУ направило лист [PERSON] про відшкодування витрат на суму 14718,65грн. IV. Норми права, які застосував суд та мотиви їх застосування Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до положень частини першої статті 22 Закону України від 01 липня 2004 року «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно з пунктом 38.2.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Отже, законом прямо встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди особі потерпілій у ДТП, саме в порядку регресу. У звязку із настанням події відповідно до пункту 41.1 статті 41 Закону МТСБУ за рахунок фонду захисту потерпілих наказом моторно (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) за №2360 від 14.09.2011 року постановлено відшкодувати шкоду з фонду захисту потерпілих [PERSON] в розмірі 27 429,64 грн. та платіжним дорученням №3966 від 15.09.2011 року перераховане та виплачене страхове відшкодування згідно цього наказу потерпілій [PERSON] Тому у відповідності до вищенаведених вимог до МТСБУ переходить право вимоги відшкодування за завдані збитки, і стягненню з відповідача в порядку регресу підлягає розмір завданої шкоди 14718,62 грн. V. Судові витрати Судові витрати по справі складаються із судового збору в сумі 1762,00грн. Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи на суму 7543,20грн. представником позивача не підтверджені належними доказами. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь МТСБУ належить стягнути сплачений судовий збір в сумі 1762,00грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved