Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-13 00:00:00

[PERSON] (далі Позивач) звернувся до суду з позовом до Есманьської селищної ради Глухівського району Сумської області (далі Відповідач) про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті його матері [PERSON] на два місяці. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 27 лютого 2006 року померла його мати [PERSON], яка заповіту не залишила. Він є спадкоємцем за законом. Інших спадкоємців немає. У звязку з лікуванням позивача з 23.08.2006 по 29.08.2006 у Червоненській селищній лікарській амбулаторії, він не мав можливості поїхати до м. Глухів та оформити спадщину матері. Коли він звернувся у травні 2018 року в усній формі до нотаріуса щодо заведення спадкової справи та видачі свідоцтв про право на спадщину, приватний нотаріус [PERSON] листом від 10.05.2018 відмовила йому у видачі свідоцтв про право на спадщину у звязку з пропуском шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Вказані обставини вважає поважними причинами пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини. В судове засідання Позивач не зявився, але від представника надійшла письмова заява про підтримання позовних вимог та про розгляд справи без його участі. Представник Відповідача Есманьська селищна ради Глухівського району Сумської області в судове засідання не зявився, але до суду подав заяву, в якій зазначив, що Есманьська селищна рада заперечень проти позову не має, а також просив розгляд справи провести у його відсутність. Враховуючи те, що Позивач позов підтримав, Відповідач проти задоволення позову не заперечував, тому розгляд даної справи по суті був проведений, відповідно до статті 198 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у підготовчому судовому засіданні з постановленням рішення на підставі частини третьої статті 200 ЦПК України. У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, заяву Відповідача щодо позову, суд приходить до наступного. Як встановлено, 27 лютого 2006 року у віці 56 років в селищі Червоне Глухівського району Сумської області померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-БП № 026534 від 01.03.2006 (а.с. 15). Зі свідоцтва про народження від 06.11.1973 вбачається, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] (а.с. 10). \~ \~ \~ \~Згідно довідки виконкому Есманьської селищної ради Глухівського району Сумської області від 08.02.2018 [PERSON], яка померла 27.02.2006, на день смерті була зареєстрована в [INFO] (колишнє смт. Червоне) Глухівського району Сумської області по вул. Зарічна, буд. 7. Разом з нею на день смерті ніхто не був зареєстрований. Заповіт від імені [PERSON] Есманьською селищною радою не посвідчувався (а.с. 21). \~ \~ \~ \~Частиною першою статті 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Частинами першою та другою статті 1220 ЦК України передбачено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя\~статті 46 цього Кодексу). Позивач відповідно до\~статті 1261 ЦК України\~належить до спадкоємців першої черги за законом після смерті [PERSON] Відповідно до частини першої статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до розяснень, що містяться в абзаці 6 пункту 24 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №8 від 30 травня 2008 року вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними причинами є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Як зясовано, Позивач мотивує пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини тим, що з 23.08.2006 по 29.08.2006 знаходився на лікуванні у Червоненській селищній лікарській амбулаторії і не мав можливості поїхати до м. Глухів та оформити спадщину матері, що підтверджується довідкою Червоненської селищної лікарської амбулаторії, згідно якої [PERSON], [INFO], з 23.08.2006 по 29.08.2006 хворів, діагноз: г.бронхіт (а.с. 19). Суд визнає, що хвороба Позивача є достатнім доказом непереборності та істотності труднощів в поданні заяви про прийняття спадщини в строк, і враховуючи те, що Позивач є сином спадкодавця, наявність заінтересованості Позивача у прийнятті спадщини, наявність згоди Відповідача на поновлення Позивачу строку для подання заяви про прийняття спадщини і відсутністю інших спадкоємців, які б звернулись із заявою про прийняття спадщини та з урахуванням загальних засад цивільного судочинства суд вважає, що визначення Позивачу (спадкоємцю за законом) додаткового строку для прийняття спадщини, не буде суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально-правовим засадам, а тому задовольняє позов частково, надавши додатковий строк в один місяць, що буде достатнім для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: partial