Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-26 00:00:00

[PERSON] виклад позиції позивача ПАТ Укрсоцбанк звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №935/6-155 від 26.06.2007 року в сумі 32 954,01 доларів США та 13 353,26 грн судового збору (а.с.1). Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 26.06.2007 року між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено договір про надання невідновлювальної кредитної лінії №935/6-155 в сумі 16 000 доларів США, за умовами своєчасного (відповідно графіку) погашення заборгованості з кінцевим терміном користування кредитом. Проте, зобовязання щодо своєчасного внесення вказаних у Договорі платежів відповідачем порушені, внаслідок чого виникла заборгованість по кредиту, відсоткам. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі У судове засідання учасники справи не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від представника позивача у матеріалах справи знаходиться клопотання про розгляд справи без участі представника ПАТ «Укрсоцбанк». Відповідач повідомлявся належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідно до п.4 ч.8 ст.128, ст.131 ЦПК України, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. З урахуванням вищевикладеного судом 27.04.2018 року постановлена ухвала про заочний розгляд справи, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Згідно ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив судове засідання проводити у відсутність сторін. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Ш. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин Судом встановлено, що 26.06.2007 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено Договір про надання невідновлювальної кредитної лінії №935/6-155 про надання кредиту в сумі 16 000 доларів США, зі сплатою 13,35% річних, з кінцевим терміном повернення всіх траншів кредиту до 20.06.2017 року (а.с.4-5). Пунктом 2.4 договору передбачено, що нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється у валюті Кредиту. В наступному, 10 жовтня 2008 року між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено додаткову угоду про внесення змін до договору кредиту №935/6-155 від 26.06.2007 року (а.с.6). Зміни внесені до додаткової угоди стосувались розміру процентної ставки. Зобовязання за кредитним договором позивач виконав, надавши [PERSON] кредитні кошти в повному обсязі, що підтверджується заявами на видачу готівки №2 від 28.09.2007 року, №7 від 17.09.2007 року, №58 від 10.09.2017 року, №58 від 04.09.2007 року, №65 від 26.06.2007 року [PERSON] отримала від АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» загалом 16 000 доларів США (а.с.7-9). Як вбачається з матеріалів справи, позичальник прийняті на себе зобов'язання не виконав. Кредит, проценти за користування кредитом та інші передбачені кредитними договорами платежі у повному обсязі не сплачував. 25 листопада 2017 року ПАТ «Укрсоцбанк» направляв відповідачу вимогу про усунення порушень (а.с.12). Взяті на себе зобовязання [PERSON] належним чином не виконала і станом на 20.11.2017 року заборгованість за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії №935/6-155 від 26.06.2007 року складає 32 954,01 доларів США, із них: заборгованість за кредитом 13 857,97 доларів США, заборгованість за відсотками 19 096,04 доларів США (а.с.14-17). ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 525 ЦК України, не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання, крім випадків, передбачених законом або договором. У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Пунктом 3.3.5 - 3.3.7 Договору передбачено, що відповідач зобов`язаний сплачувати позивачу проценти та комісії в розмірі, передбаченому п.1.1.1 цього договору та в порядку, визначеному п.п 2.5, 2.7 цього Договору, а також своєчасно та в повному обсязі погашати транші кредиту в строки, визначені п.1.1.2 із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку визначеному п.п.2.12.3, 3.2.2, 4.3, 5.4 цього Договору. Відповідно п.4.3 договору кредиту встановлено, що у разі не виконання позичальником обовязків, визначених п.п. 3.3.2 - 3.3.13 цього договору, протягом більше пяти днів, термін погашення всіх траншів кредиту вважається таким, що настав та, відповідно, позичальник зобовязаний погасити всі транші кредиту та сплатити проценти за фактичних час використання кредиту та нараховані штрафні санкції. Згідно до ч.3 ст. 533 ЦК України та п.12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець просить стягнути в іноземній валюті, то стягнення проводиться в іноземній валюті. Оскільки відсутні докази того, що банк надав неправомірно кредит у валюті, кредитний договір про надання невідновлювальної кредитної лінії №935/6-155 від 26.06.2007 року передбачав повернення боргу боржником саме в доларах, і позивач просив стягнути борг відповідно до умов договору у доларах США без переведення за еквівалентом у національну валюту гривню, то стягнення необхідно за цим договором провести в доларах США. За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що [PERSON] порушила зобовязання щодо повернення кредитних коштів, а тому на підставі ст.ст. 526, 611, 651, 653, 1050 ЦК України позовні вимоги ПАТ Укрсоцбанк підлягають задоволенню. V. Розподіл судових витрат Відповідно ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. За таких підстав з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 13 353,26 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved