Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-15 00:00:00

[PERSON] 05 березня 2019 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що [INFO] померла його мати [PERSON] . На час відкриття спадщини заявник постійно проживав із спадкодавцем. Заявник звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте йому було відмовлено. Заявник просив суд встановити факт того, що [PERSON] постійно проживав зі спадкодавцем [PERSON] , яка померла [INFO] , за адресою: [ADDRESS] станом на час відкриття спадщини [INFO] . Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавули В.С. від 06 березня 2019 року відмовлено у відкритті провадження. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2019 року залишено без змін. Постановою Верховного Суду від 14 квітня 2021 року ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року скасовано, справу передано для продовження розгляду до суду першої інстанції. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 травня 2021 року справу розподілено судді Басовій Н.В. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2021 року цивільну справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, залучено в якості заінтересованої особи Першу Павлоградську державну нотаріальну контору Дніпропетровської області та зобов`язано заінтересовану особу надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . 07 червня 2021 року із Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області надійшла належним чином засвідчена копія спадкової справи, заведена після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . Заявник у заяві від 16 серпня 2021 року просив заявлені вимоги задовольнити. Представник заінтересованої\~особи Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, заслухавши заявника та його представника, пояснення свідка, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані та здобуті докази, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] (а.с. 6). Заявник [PERSON] є сином [PERSON] (а.с. 11). Заявник звернувся до Першої Павлоградської\~державної нотаріальної\~контори Дніпропетровської\~області з заявою про прийняття спадщини після померлої [INFO] [PERSON] , однак постановою державного нотаріуса Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області від 13 серпня 2016 року [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на все майно після смерті його матері [PERSON] , померлої [INFO] , оскільки факт постійного проживання [PERSON] зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами (а.с. 12-13). Як вбачається\~з довідки\~№ 218\~від 02\~серпня 2016\~року,\~яка була\~підписана головою\~ЖБК \~3\~«Чайка» Нев`язаною\~В.М.,\~ [PERSON] \~проживав за\~адресою: [ADDRESS] на момент смерті [PERSON] (а.с. 14). Окрім того, у поясненнях мешканців квартир [ADDRESS] та [ADDRESS] зазначено, що [PERSON] в 2015 році постійно мешкав із своєю матір`ю [PERSON] , доглядав за нею, забезпечував ліками та продуктами, оскільки вона була похилого віку (а.с. 16, 17а). Згідно ч. 1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Із роз`яснень, викладених у п. п. 2, 23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику у справах спадкування» № 7 від 30.05.2008 року, слідує, що виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з цим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини. Згідно ч. 1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що заявник [PERSON] постійно проживав зі спадкодавцем [PERSON] , яка померла [INFO] , за адресою: [ADDRESS] станом на час відкриття спадщини. Також, допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердила факт постійного проживання заявника разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Встановлення в судовому порядку факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини необхідно заявнику для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] Враховуючи вищевказане, приймаючи до уваги зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] . Таким чином,

Outcome: approved