overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-29 00:00:00

[INFO] померла [PERSON] . На момент смерті [PERSON] , на праві власності їй належав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] . При житті [PERSON] , 06 листопада 1997 року, склала Заповіт яким заповіла: все належне їй майно, з чого б воно не складалось, та де б воно не знаходилось і взагалі, все те, на що вона за законом мала право і що їй належить на момент смерті, заповіла: [PERSON] . Позивач звернувся в Миколаївську державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини від [PERSON] .. Проте, у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок йому було відмовлено в усній формі у зв`язку з тим, що у нього відсутній оригінал Заповіту, так як він його загубив, а тому не може надати нотаріусу зазначеного документу. \~ \~ \~ \~ Позивач в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. \~ \~ \~ \~ Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить справу розглянути в його відсутність. Згідно ст. 200 ч. 3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Оскільки відповідач позов визнав та подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про ухвалення рішення по справі в підготовчому судовому засіданні. Згідно ст. 247 ч. 2 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, фіксуваня судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Визнати за [PERSON] , [INFO] , право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по [ADDRESS] , що належав спадкодавцю [PERSON] , померлої [INFO] . Данні обставини підтверджується матеріалами справи копією паспорта [PERSON] ( а.с. 4 ), копією свідоцтва про смерть [PERSON] ( а.с. 5 ), копією Заповіту ( а.с. 6 ), копією Зведеного акту вартості будівель та споруд ( а.с. 7- 9 ). Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. В ст. 1218 ЦК України зазначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1220 ч. 1 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Згідно ст. 1223 ч. 1 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ст. 1268 ч. 1 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

[INFO] померла [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 4.77 га, яка розташована на території Боківської сільської ради Любашівського району Одеської області. Посилаючись на те, що при зверненні до нотаріуса з питання оформлення спадщини з'ясувалося, що в Державному акті про право власності на земельну ділянку невірно зазначено прізвище спадкодавиці «[PERSON]» замість «[PERSON]», заявниця звернулась до суду з наведеною заявою про встановлення факту належності документу. Заінтересовані особи, згідно їх заяв, просили розглянути справу у відсутність їх представників, заперечень по справі не мають /а.с.20/. Заслухавши заявницю, допитавши свідків та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявниці обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Відповідно до положення п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Як вбачається із повідомлення приватного нотаріуса [PERSON] від 28.08.2014 року заявник звернувся до нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини та з'ясувалось, що в Державному акті про право власності на земельну ділянку є розбіжності в написанні прізвища «[PERSON]» замість «[PERSON]». Дана помилка є перепоною для прийняття спадщини заявницею. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] /а.с.6/. Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку /а.с.8/ держаний акт видано [PERSON] Згідно наданого суду заповіту [PERSON] дійсно являється спадкоємицею за заповітом (а.с. 8-9). Факт належності спадкодавцю - померлій [PERSON] земельної ділянки на підставі державного акту серії І-ОД № 081153 від 28 березня 2002 року підтверджується довідками Боківської сільської ради/а.с.11/ та показаннями свідка [PERSON] Враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що належить постановити рішення про встановлення факту належності державного акту померлій - [PERSON]. Встановлення даного факту має юридичне значення для заявниці так як тягне за собою юридичні наслідки, оскільки необхідне їй для оформлення спадщини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-20 00:00:00

[INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 6,20 гектара, яка розташована на території Левадівської сільської ради, Миколаївського району, Одеської області, масив [NUMBER], ділянка [NUMBER] , що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю [NUMBER] . Зазначена земельна ділянка [PERSON] , була заповідана позивачу, заповіт посвідчено секретарем Левадівської сільської ради, Миколаївського району, Одеської області 14 квітня 2005 року. Позивач від спадщини не відмовився. Він звернувся в нотаріальну контору з проханням пояснити йому порядок оформлення спадщини. Оглянувши надані документи нотаріус повідомив, що він пропустив строк на подачу заяви про прийняття спадщини, так як хоча він і проживав разом з [PERSON] , в с. Каховка проте в його паспорті вказана реєстрація с. Левадівка, та рекомендовано звернутися до суду. Позивач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить справу розглянути в його відсутність. Згідно ст. 200 ч. 3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Оскільки відповідач позов визнав та подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про ухвалення рішення по справі в підготовчому судовому засіданні. Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Визначити для [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , додатковий строк тривалістю два місяці, починаючи з наступного дня після набрання чинності рішення суду, для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Каховка, Миколаївського району, Одеської області, оскільки він не обізнаний в діючому законодавстві та вважав, що вже є власниками земельної ділянки. Данні обставини підтверджується матеріалами справи, копією свідоцтва про смерть [PERSON] ( а.с. 4 ), копією заповіту ( а.с. 5 ), копією Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку на ім`я [PERSON] ( а.с. 6 ), копією паспорта [PERSON] ( а.с. 7 - 8 ), копією свідоцтва про народження [PERSON] ( а.с. 9 ), довідкою ( а.с. 10 ). На підставі ст. 1272 Цивільного кодексу України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визнати йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

[INFO] померла [PERSON]. Після її смерті залишилося спадкове майно, яке остання заповіла [PERSON]. Заявник не може оформити спадкові права через невідповідність в заповіті прізвища спадкодавця, оскільки в заповіті зазначено її дошлюбне прізвище - «[PERSON]», а на час складання заповіту у неї вже було прізвище «[PERSON]». За захистом своїх прав та інтересів з відповідною заявою [PERSON] 11 грудня 2017 року звернувся до суду. Заявник у судовому засіданні подану ним заяву підтримав з підстав, викладених у ній. Представник заінтересованої особи - сільський голова Рівненської сільської ради у судове засідання не з'явилася, подала суду заяву про слухання справи за її відсутності, не заперечила проти встановлення факту (а.с. 18). На підставі ч. 3 ст. 211 ЦПК України судом ухвалено про розгляд справи за відсутності заінтересованої особи. Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити. Так, 25 липня 1997 року [PERSON] одружилась та прийняла прізвище чоловіка [PERSON] (а.с. 8). 05 березня 2001 року [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, жилий будинок з надвірними будівлями і все те, що буде належати їй на день смерті і на що за законом матиме право, заповіла [PERSON] (а.с. 6). Із довідки Рівненської сільської ради № 1034 від 10 листопада 2017 року (а.с. 11) слідує, що згідно погосподарської книги до 2001 року прізвище спадкодавця вказане як «[PERSON]», а з 2001 року - «[PERSON]». [INFO] в с. Нишівці Мурованокуриловецького району Вінницької області [PERSON] померла (а.с. 7). Той факт, що заповіт вчинений 05 березня 2001 року від імені [PERSON] насправді належить [PERSON] на користь [PERSON] стверджується і довідками виконавчого комітету Рівненської сільської ради № 974 від 18 жовтня 2017 року та № 1082 від 05 грудня 2017 року (а.с. 9, 10) із яких слідує, що спадкоємцем після смерті [PERSON] за заповітом є [PERSON], який фактично прийняв спадщину, здійснював догляд та проводив поховання померлої. Крім того, допитані судом свідки [PERSON] та [PERSON] суду пояснили, що були сусідами [PERSON], і саме за цим прізвищем знали її всі у селі. Вислови вилися, що цілком ймовірно, щоб вона вчинила заповіт на заявника, оскільки це онук її рідної сестри, своїх дітей [PERSON] не мала, [PERSON] доглядав її і провів поховання. Таким чином, суд вважає доведеним факт, що заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Рівненської сільської ради 05.03.2001 за № 19 від імені [PERSON], - був вчинений саме [PERSON]. Враховуючи, що приватний нотаріус Мурованокуриловецького районного нотаріального округу Доля Т.І. своїм роз'ясненням відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с. 13), суд вважає доведеною обставиною, що встановлення факту необхідне для оформлення спадкових прав, та переконаний, що заявник іншим чином, окрім як через суд, не може захистити свої інтереси спадкоємця.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

[INFO] померла [PERSON], після смерті якого залишилось спадкове майно - земельна ділянка. Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з померлою [PERSON], посилаючись на те, що він є спадкоємцем померлої, але в зв'язку з розбіжностями в написанні прізвища, не може оформити спадщину нотаріально. Заінтересовані особи в судове засідання не з*явились, надали суду письмові заяви про розгляд справи в їх відсутність та, що проти задоволення заяви не заперечують (а.с.13). Факт родинних відносин підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON].(а.с.6), свідоцтвом про народження заявника (а.с. 7), довідками Троїцької сільської ради (а.с. 8)та копією паспорту заявника (а.с.4) та повідомленням нотаріуса (а.с.6). Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини і тому має для нього юридичне значення. На підставі викладеного заява підлягає задоволенню повністю згідно ч.2 п 5 ст. 234,ст. 235, 256 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

[INFO] померла [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на 1/2 частину земельної ділянки площею 2.75 га, розташовану на території Носачівської сільської ради Смілянського району. Спадкоємицею по закону на майно померлої є її дочка [PERSON] Позивач, посилаючись на те, що вона прийняла спадщину після смерті матері, так як постійно проживала з нею до дня її смерті, але нотаріус не може видати їй свідоцтво про право власності в зв'язку з тим, що за життя вона не отримала державний акт на земельну ділянку, звернулася до суду і просить визнати за нею право власності на спадкове майно. Сторони в судове засідання не з'явилися, надавши заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі. Позивач позовні вимоги підтримала, представник відповідача їх визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що після смерті [PERSON], [INFO], відкрилась спадщина на 1/2 частину земельної ділянки площею 2.75 га, розташовану на території Носачівської сільської ради Смілянського району, що підтверджується свідоцтвом про смерть, державним актом на право приватної власності на землю від 5 грудня 2002 року та рішенням суду від 21 червня 2012 року про визнання права власності на спадщину, що залишилася після смерті [PERSON] Після смерті спадкодавиці спадщину прийняла позивач, оскільки постійно проживала разом з нею на час її відкриття, що підтверджується довідкою виконкому Носачівської сільської ради Смілянського району від 28 березня 2016 року № 156. З повідомлення нотаріуса від 30 липня 2016 року вбачається, що після смерті [PERSON] з заявами про прийняття або відмову від спадщини ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч. 5 цієї ж статті незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу її відкриття, а тому суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на 1/2 частину земельної ділянки, що залишилася після смерті матері. На підставі викладеного, ст. 1258, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

[INFO] померла [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на 9/50 частин квартири [ADDRESS]. Спадкоємицею по заповіту на спадкове майно померлої є [PERSON] Позивач, посилаючись на те, що він прийняв спадщину після смерті матері, так як постійно проживав разом з нею до дня її смерті, але у видачі свідоцтва про право власності нотаріус відмовив у зв'язку з відсутністю оригінала правовстановлюючого документа, звернувся до суду і просить визнати право власності на 9/50 частин квартири. Сторони в судове засідання не з'явилися, надавши заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі, позивач позовні вимоги підтримав, представник відповідача їх визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що після смерті [PERSON], [INFO], відкрилась спадщина на 9/50 частин квартири [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про смерть, копіями свідоцтва про право власності на житло від 23 вересня 1996 року та технічного паспорта. За свого життя [PERSON] склала заповіт, в якому заповіла усе своє майно [PERSON], який прийняв спадщину, оскільки постійно проживав з нею до дня її смерті, що підтверджується актом, затвердженим головою кварткому від 4 жовтня 2014 року. Згідно повідомлення нотаріуса від 22 жовтня 2014 року до Смілянської держнотконтори з заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шести місяців з часу її відкриття, він не заявив про відмову від неї, а згідно ч. 5 цієї ж статті незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу її відкриття, а тому за позивачем слід визнати право власності на 9/50 частин квартири, що залишилася після смерті [PERSON] На підставі викладеного, ст. 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

[INFO] померла [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на будинковолодіння [ADDRESS]. Спадкоємицею по заповіту на спадкове майно померлої є [PERSON] Позивачка, посилаючись на те, що вона прийняла спадщину, подавши у встановлений законом строк заяву нотаріусу, але у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів не може отримати свідоцтво про право власності, звернулася до суду і просить визнати за нею право власності на будинковолодіння. Сторони в судове засідання не з'явилися, надавши заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі. Позивачка позовні вимоги підтримала, представник відповідача їх визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що після смерті [PERSON], [INFO], відкрилася спадщина на будинковолодіння [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про смерть, технічним паспортом від 6 лютого 2014 року та довідкою виконкому Голов'ятинської сільської ради від 29 травня 2013 року № 231. За свого життя [PERSON] склала заповіт, в якому заповіла усе своє майно [PERSON], яка прийняла спадщину, подавши у встановлений законом строк заяву нотаріусу, що підтверджується його повідомленням від 2 квітня 2014 року. Інших спадкоємців немає. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу її відкриття, а тому за позивачкою слід визнати право власності на будинковолодіння, що залишилося після смерті [PERSON] На підставі викладеного, ст. 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-07 00:00:00

[INFO] померла [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на будинковолодіння на [ADDRESS], земельні ділянки площею 0,5237 га за цією ж адресою та площею 2,04 га в межах Балаклеївської сільської ради Смілянського району. Після смерті [PERSON] спадщину прийняв її чоловік [PERSON], який помер [INFO], не оформивши спадкове майно у встановленому законом порядку. Спадкоємцями по закону на спадкове майно померлого є його діти [PERSON] та [PERSON] Позивач, посилаючись на те, що після смерті батька він прийняв спадщину, але не може дійти з сестрою згоди щодо її поділу, звернувся до суду і просить визнати за ним право власності на будинковолодіння та земельні ділянки. Сторони в судове засідання не з'явилися, надавши заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі, позивач позовні вимоги підтримав, представник відповідачки їх визнала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що після смерті [PERSON], [INFO], відкрилась спадщина на будинковолодіння на [ADDRESS], земельні ділянки площею 0,5237 га за цією ж адресою та площею 2,04 га в межах Балаклеївської сільської ради Смілянського району, яку прийняв її чоловік [PERSON], оскільки постійно проживав разом із спадкодавицею на час її смерті, що підтверджується довідками Балаклеївської сільської ради від 20 червня 2014 року №№ 660, 662, технічним паспортом від 24 травня 2012 року та державними актами на право власності на земельні ділянки від 30 січня 2007 року та 20 вересня 2004 року. У встановленому законом порядку спадщину він не оформив, оскільки [INFO] помер. Після його смерті спадщину прийняв [PERSON], оскільки постійно проживав разом із спадкодавцем до дня його смерті. Відповідно до повідомлення нотаріуса від 8 серпня 2014 року з заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] та [PERSON] ніхто не звертався. Відповідачка від прийняття спадщини відмовилася, подавши в суд письмову заяву. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч. 5 цієї ж статті незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу її відкриття, а тому суд вважає за можливе визнати за [PERSON] право власності на будинковолодіння і земельні ділянки, що залишилися після смерті [PERSON] На підставі викладеного, ст. 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

[INFO] померла [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на будинковолодіння на [ADDRESS]. Спадкоємицею по закону на спадкове майно померлої є її племінниця [PERSON] Позивачка, посилаючись на те, що вона прийняла спадщину після смерті тітки, так як постійно проживала з нею до дня її смерті, але не може отримати свідоцтво про право власності у нотаріуса в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів, звернулася до суду і просить визнати за нею право власності на будинковолодіння. Сторони в судове засідання не з'явилися, надавши заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі. Позивачка позовні вимоги підтримала, відповідачка їх визнала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що після смерті [PERSON], [INFO], відкрилась спадщина на будинковолодіння на [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про смерть та довідкою Балаклеївської сільської ради від 26 червня 2014 року № 686, в якій також зазначено, що [PERSON] є племінницею спадкодавиці. Як вбачається з довідки Балаклеївської сільської ради від 8 липня 2014 року № 737 [PERSON] протягом п'яти років постійно проживала разом зі спадкодавицею до дня її смерті, а тому відповідно до ст. 1264 ЦК України має право на спадкування за законом у четверту чергу. Відповідно до повідомлення нотаріуса від 26 серпня 2014 року після смерті [PERSON] з заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч. 5 цієї ж статті незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу її відкриття, а тому суд вважає за можливе визнати за позивачкою право власності на будинковолодіння на [ADDRESS], що належало [PERSON] На підставі викладеного, ст.ст. 1264, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

[INFO] померла [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на будинковолодіння на [ADDRESS] та земельну ділянку площею 0,1000 га за цією ж адресою. Спадкоємцями по закону та по заповіту на майно померлої є її діти [PERSON] та [PERSON] Позивач, посилаючись на те, що він прийняв спадщину після смерті матері, подавши заяву в нотаріальну контору, але не може оформити її в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів, звернувся до суду і просить визнати за ним право власності на будинковолодіння та земельну ділянку. Сторони в судове засідання не з'явилися, надавши заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі. Позивач позовні вимоги підтримав, представник відповідача їх визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що після смерті [PERSON], [INFO], відкрилась спадщина на будинковолодіння на [ADDRESS] та земельну ділянку площею 0,1000 га за цією ж адресою, що підтверджується свідоцтвом про смерть, копіями свідоцтва про право на спадщину по закону та свідоцтва про право власності від 4 жовтня 1975 року, технічним паспортом від 22 липня 1994 року та витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 28 січня 2014 року. За свого життя [PERSON] склала заповіт, в якому заповіла [PERSON] та [PERSON] будинковолодіння на [ADDRESS]. Після смерті спадкодавиці спадщину прийняв позивач, вчасно подавши заяву нотаріусу, що підтверджується його повідомленням від 6 травня 2014 року. [PERSON] від прийняття спадщини нотаріально відмовилася. Інших спадкоємців немає. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу її відкриття, а тому суд вважає за можливе визнати за [PERSON] право власності на будинковолодіння та земельну ділянку, що залишилися після смерті [PERSON] На підставі викладеного, ст.ст. 1258, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved