Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

[PERSON] в особі представника [PERSON] звернулась до суду з указаним позовом, мотивуючи його тим, що 28 вересня 2014 року померла її онука [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на 1/2 частину квартири № 60, в будинку по вул. Івана Франка, 94 в м. Кролевець Сумської області, яку вона успадкувала після смерті свого батька, а її (позивачки) сина [PERSON], померлого 16.01.2014, іншу 1/2 частину вказаної вище квартири успадкувала вона, [PERSON]. Вона не подавала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини, оскільки зі слів нотаріуса, до якого зверталася після смерті онуки, знала, що відповідно до ст.1262 ЦК України, вона відноситься до другої черги спадкування, водночас до першої черги спадкування відноситься мати померлої [PERSON]. Про те, що [PERSON] не прийняла спадщину після смерті [PERSON] вона дізналася випадково 06.10.2015 року, коли перебувала у Кролевецькому районному суді Сумської області, а саме: вона дізналась, що мати померлої [PERSON] подала позов про призначення їй додаткового строку для прийняття спадщини. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1258 ЦК України встановлено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Таким чином, вона [PERSON] одержала право на спадкування лише після неприйняття спадщини спадкоємцем першої черги спадкування [PERSON] Дізнавшись про те, що спадкоємець першої черги не прийняв спадщину, вона звернулася до Девятої Київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] Однак, на її заяву нотаріусом було видано роз'яснення про те, що видати їй свідоцтво про право на спадщину після смерті [PERSON], померлої 28.09.2014 р., неможливо, оскільки вона пропустила встановлений законом 6-ти місячний термін для прийняття спадщини. Вона ([PERSON]І.) до 06.10.2015 року не знала про те, що спадкоємець першої черги не прийняв спадщину, водночас вона і не могла знати, що [PERSON] не прийняла спадщину, оскільки в силу свого віку та у звязку з каліцтвом (відсутня права нижня кінцівка) не має змоги пересуватися тривалий час і на великі відстані, а тому знаходиться за місцем свого проживання, де періодично лікується. Крім того, вона не знала місця відкриття спадщини, оскільки їй не було відомо останнє місце реєстрації померлої онуки [PERSON] Враховуючи викладене, позивачка зазначає, що пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин і просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON]. Позивачка, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась В судовому засіданні представник позивачки [PERSON], уточнивши позовні вимоги, просить суд визначити [PERSON] додатковий строк два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті онуки [PERSON], померлої 28 вересня 2014 року. Відповідач [PERSON] міська рада до суду свого представника не направив, надавши заяву про розгляд справи за відсутності представника міськради, зазначивши у заяві, що позов визнають. Відповідачка [PERSON], належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, до суду не зявився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. В заяві також зазначено, що позов [PERSON] вона не визнає, оскільки претендує на спадщину після смерті дочки [PERSON] Рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 16.11.2015 року та ухвалою суду від 11.01.2016 року про виправлення описки їй визначено додатковий строк три місяці для прийняття спадщини після смерті [PERSON], померлої 28 вересня 2014 року. Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивачка [PERSON] є бабою [PERSON] по лінії батька, що підтверджується свідоцтвами про народження [PERSON] та [PERSON]В.(а.с.7, 69) 28 вересня 2014 року в місті Ірпінь Київської області [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.68). Заповіту на випадок своєї смерті померла не залишила, що підтверджується інформаційними довідками зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) (а.с.28,34). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй майно, до складу якого входить 1/2 частина квартири № 60, в будинку по вул. І.Франка № 94 в м.Кролевець Сумської області, яку вона успадкувала після смерті батька [PERSON] Право власності на іншу 1/2 частину даної квартири рішенням Кролевецького районного суду визнано за [PERSON] в порядку спадкування за законом після смерті сина [PERSON] Дані обставини підтверджуються рішенням Кролевецького районного суду від 16.10.2015 року по справі №579/1363/15-ц за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] міської ради про встановлення факту належності на праві приватної власності квартири та визнання права власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування за законом (а.с.10-11). Згідно ч.1 ст.1223 ЦК України у разі відсутності заповіту право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 ЦК України. Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу (ст.1258 ЦК України). Позивачка [PERSON] є спадкоємцем другої черги за законом після смерті онуки [PERSON] і має право на спадкування у разі відсутності спадкоємців першої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття. Згідно повідомлень [PERSON] районної державної нотаріальної контори від 23.11.2015 року за №2558/01-16 та Щорської районної державної нотаріальної контори від 24.11.2015 року за №1008/01-9, інформаційних довідок зі Спадкового реєстру спадкова справа після смерті [PERSON], померлої 28 вересня 2014 року в місті Ірпінь Київської області, не заводилася (а.с.26-27, 32-33). Таким чином, інші спадкоємці [PERSON], які прийняли спадщину і могли б надати згоду на подання позивачкою заяви про прийняття спадщини, відсутні, при цьому відповідачці [PERSON] відповідно до рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 16.11.2015 року визначено додатковий строк три місяці для прийняття спадщини після смерті [PERSON] (а.с. 65, 90). Як зазначає позивачка, у строк, передбачений ст.1270 ЦК України, вона не подала нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті онуки, оскільки, вона є особою похилого віку (78 років), інвалідом другої групи (а.с.9), у звязку з чим не має змоги вільно пересуватися та потребує періодичного лікування, а також вона, як спадкоємець другої черги за законом, не знала про те, що спадкоємець першої черги мати померлої [PERSON] - [PERSON] не прийняла спадщину після смерті дочки. Судом встановлено, що позивачка звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], однак завідувачем Девятої Київської державної нотаріальної контори їй було надано розяснення про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON], оскільки нею пропущений встановлений законом 6-ти місячний строк для прийняття спадщини, що вбачається з листа від 05.11.2015 року №2651/02-14, адресованого [PERSON] (а.с.8). Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи викладене вище, відсутність спадкоємців, які прийняли спадщину, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що причини, які перешкоджали [PERSON] звернутися із заявою про прийняття спадщини, є поважними, а тому є достатні підстави визначити їй додатковий строк 2 місяці для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України підлягають стягнення з відповідачів на користь держави судовий збір у сумі по 243,60 грн. з кожного, оскільки позивачку на час подачі позовної заяви до суду звільнено від сплати судового збору згідно п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір». Відповідно до ст.ст.1218, 1220, 1221, 1223, 1258, 1269, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved