Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

[PERSON] 10.04.2014 року звернулась до суду з позовом [PERSON], [PERSON] про визнання біржової угоди укладеної 27.03.2010 року між [PERSON] та [PERSON] з приводу продажу автомобіля ВАЗ 110 D 1.6 Y 2009 року випуску, частково недійсною, в частині вартості проданого автомобіля та визнання права на грошову компенсацію на 1/2 частку ринкової вартості вказаного автомобіля на момент його продажу, оскільки вказаний автомобіль був придбаний ними під час шлюбу і відповідно до вимог СК України, вона має права на грошову компенсацію від ринкової вартості автомобіля. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов повністю із викладених у позові підстав. Відповідач [PERSON] та його представник в судовому засіданні позов не визнали повністю з тих підстав, що такий правочин не може визнаватися частково недійсним. Відповідачка [PERSON] в судове засідання на неодноразові виклики до суду не з'явилась, про час і місце слухання справи судом повідомлялась, про причини неявки суду не повідомила. Відповідно до вимог ст.169 ЦПК України, суд приймає рішення у відсутності відповідача [PERSON] Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача [PERSON], його представника, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що з 08.07.2005 року по 29.03.2010 року [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. Під час спільного проживання у 2009 році останні придбали автомобіль марки ВАЗ 110 D 1.6 Y 2009 року випуску, номер кузова [NUMBER]. Відповідно до ст.ст.60,69 СК України, майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності. Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ч.3 ст.65 СК України, для укладання одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого подружжя має бути подана письмово. Згода на укладання договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально посвідчений. Якщо при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім'ї чи не на потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі. В судовому засіданні також встановлено, що 27.03.2010 року між [PERSON] та [PERSON] була укладена біржова угода, по умовах якої [PERSON] продав [PERSON] за 100 грн. автомобіль марки ВАЗ 110 D 1.6 Y 2009 року випуску, номер кузова [NUMBER]. Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 09.10.2013 року по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, було задоволено вимоги позивача та було стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 50 грн. грошової компенсації замість 1/2 частки автомобіля марки ВАЗ 110 D 1.6 Y 2009 року випуску, номер кузова [NUMBER]. Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 12.12.2013 року вказане рішення Богунського районного суду м.Житомира залишено без змін. Відповідно до вимог ст.61 ЦПК України, обставини які встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законно сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, щодо якої встановлено ці обставини. Оскільки, позивачем оспорюється не весь правочин, а тільки його частина щодо вартості спірного майна, то відповідно до вимог ст.217 ЦПК України, такий правочин не може бути визнаний частково недійсним, так як вищевказаними судовими рішеннями встановлено всі обставини його укладання включаючи і ціну автомобіля. Інша вимога позивача є похідною вимогою тому також задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed