Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-23 00:00:00

[PERSON], (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до [PERSON], (далі - відповідач), в якому вказала, що з 15.09.2001 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, під час якого народилися доньки [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO] Сімейне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та виховання дітей, з травня 2015 року шлюбні відносини припинено. Діти на даний час проживають разом з позивачем та перебувають на її повному утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. У зв'язку із зазначеним, позивач просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем та стягнути з відповідача на її користь на утримання їх доньок аліменти у розмірі 1/3 від усіх доходів відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, допустивши негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. Також просила стягнути з відповідача на її користь судові витрати по сплаті судового збору та витрати на правничу допомогу у розмірі 930 грн. Ухвалою суду від 04.05.2018 року позовну заяву [PERSON], прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 04.06.2018 року. Також встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалу суду від 04.05.2018 року відповідач не отримав, судова повістка з копією позовної заяви і доданих до неї документів повернулися до суду з відміткою відділення зв'язку «адресат відсутній», що відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається врученням судової повістки та належним повідомленням особи про час та місце розгляду справи. Відповідно відзив на позов у встановлений судом строк відповідач до суду не подав. Ухвалою суду від 04.06.2018 року підготовче судове засідання було відкладено на 15.08.2018 року. Ухвалою суду від 15.08.2018 року підготовче судове засідання було закрито та ухвалено призначити справу до судового розгляду на 24.09.2018 року. У судове засідання 24.09.2018 року позивач [PERSON], не прибула, подала до суду письмову заяву, в якій просила слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON], у судове засідання 24.09.2018 року не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №0800104226210, повістка вручена особисто 10.09.2018 року, що відповідно до ст. 223 ЦПК України не перешкоджає судовому розгляду справи. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено насутпне. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], видане 15.09.2001 року виконкомом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, про що складено відповідний актовий запис №161. Прізвище після державної реєстрації шлюбу чоловіка та дружини «[PERSON]». Під час шлюбу народилися доньки: [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER], видане 19.06.2002 року виконкомом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №141, та [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії [NUMBER], видане відділом реєстрації актів цивільного стану Макарівського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис 113). Діти знаходяться на утриманні позивача, про що вказала позивач, а відповідач дані факти не заперечив та не спростував. Позивач є інвалідом 2 групи загального захворювання, та отримує пенсію по інвалідності, що підтверджується копією пенсійного посвідчення [NUMBER] 10.12.2011 року, копією довідки МСЕК серії КИО-1 № 329151 від 18.07.2011 року та довідкою Києво-Святошинського об'єднаного управління ПФУ Київської області від 16.04.2018 року. Як вказала позивач, а відповідач не заперечив, сімейне життя у них не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та виховання дітей, шлюбні відносини припинені з травня 2015 року, проживають окремо, подальше збереження сім'ї є неможливим. Між сторонами склались правовідносини, які регулюються ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, якими передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Оскільки судом було встановлено, що шлюбні відносини припинені з травня 2015 року, позивач та відповідач проживають окремо, подальше збереження сім'ї є неможливим, а відтак суперечить інтересам позивача та її дітей, позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Крім того, правовідносини щодо утримання дітей, регулюються ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України, якими передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, визначені ст.182 СК України. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Обов'язок батьків по утриманню дитини до досягнення нею повноліття закріплений також у статті 51 Конституції України. Відповідно до ч. 2 ст. 141 СК України, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позовні вимоги в частині стягнення аліментів такими, що підлягають задоволенню, оскільки судом було встановлено, що діти знаходяться на утриманні позивача, відповідач зобов'язаний утримувати доньок до досягнення ними повноліття, обставин, які б впливали на зменшення розміру аліментів, судом не встановлено. Щодо розподілу судових витрат, слід зазначити, що відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу та які відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на професійну правничу допомогу входять до предмету доказування у даній справі та повинні бути підтверджені належними та допустимими доказами, якими можуть бути акти приймання-передачі наданих послуг, договір про надання правничої допомоги тощо. Так позивачем до суду надано лише копію квитанції про сплату вартості юридичних послуг від 21.03.2018 року, зі змісту якої неможливо встановити які послуги надавалися, у якій справі та їх вартість, а тому у стягненні 930 грн., витрат на правничу допомогу слід відмовити. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Тож, враховуючи наведе з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати у розмірі 704,80 грн., по сплаті судового збору. Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved