Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

[PERSON]А, звернулася до суду з позовом до [PERSON] та прохає стягнути з відповідача на її користь кошти в розмірі 5 000 грн 00 коп, а також понесені нею судові витрати. Свої вимоги обґрунтовує тим, що у жовтня 2015 року вона вирішила придбати у відповідача житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями, розташований в с. В. Самбір Конотопського району Сумської області, який [PERSON] успадкувала. Оскільки у відповідача ще були відсутні правовстановлюючі документи на вказаний будинок, то нотаріально оформити договір купівлі-продажу житлового будинку вони не мали можливості до виготовлення документів на ім»я [PERSON] як нового власника будинку. На підтвердження свого зобов»язання щодо придбання будинку та на забезпечення його виконання вона сплатила [PERSON] завдаток в розмірі 5 000 грн 00 коп. Про отримання коштів [PERSON] власноручно 26 жовтня 2015 року написала їй розписку. Через деякий час вона поцікавилася у відповідача щодо виготовлення нею правовстановлюючих документів на житловий будинок та укладення між ними договору купівлі-продажу будинку. [PERSON] повідомила, що вона не має можливості виготовити документи на будинок, так як для цього потрібно багато коштів, які у неї відсутні та запропонувала їй додатково надати кошти. ЇЇ така ситуація не влаштувала та вона стала вимагати від [PERSON] повернути кошти в розмірі 5 000 грн 00 коп, але відповідач відмовилася. Так як [PERSON] в добровільному порядку не повертає коштів, не укладає з нею договір купівлі-продажу будинку, то вона змушена звернутися за захистом своїх прав до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з»явилася, в той час як вона належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи (а.с. 28-30), про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Оскільки дотримані всі, передбачені ч. 1 ст. 224 ЦПК України вимоги, суд, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення у справі на підставі наявних доказів. Суд, вислухавши пояснення позивача, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що за адресою: с. В. Самбір Конотопського району Сумської області по вул. Молодіжній, 8 знаходиться житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями. 26 жовтня 2015 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] була досягнута домовленість про придбання [PERSON] у [PERSON] зазначеного житлового будинку. Як вбачається із розписки від 26 жовтня 2015 року, відповідач [PERSON] отримала від [PERSON] кошти в розмірі 5 000 грн 00 коп як завдаток за будинок, який мала намір продати [PERSON] При цьому у розписці зазначено, що якщо договір купівлі-продажу житлового будинку не відбудеться, то [PERSON] зобов»язується повернути отриману суму протягом трьох місяців до 26 січня 2016 року (а.с. 4, 12). Свідок [PERSON] пояснила, що 26 жовтня 2015 року в її присутності [PERSON] власноручно написала розписку про те, що вона отримала кошти в розмірв 5 000 грн 00 коп як завдаток за житловий будинок № 8 по вул. Молодіжній в с. В. Самбір Конотопського району Сумської області, який вона мала намір продати [PERSON] Проте в обумовлений сторонами строк договір купівлі-продажу житлового будинку між стронами укладений не був. Як пояснила в судовому засіданні позивач [PERSON], будинок № 8 по вул. Молодіжній в с. Великий Самбір Конотопського району Сумської області станом на 26 жовтня 2015 року не належав на праві власності відповідчу [PERSON] та остання лише вирішувала питання про оформлення права власності на вказаний будинок в порядку спадкування за законом. З наведеного витікає, що станом на 26 жовтня 2015 року у [PERSON] були відсутні правові підстави для укладення з позивачем договору купівлі-продажу вищевказаного будинку. Відповідно до ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов»язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Завдаток одночасно є доказом самого факту існування зобов»язання, виконує платіжну функцію та є способом забезпечення виконання зобов»язання. Таким чином внесення завдатку як способу виконання зобов»язання може мати місце лише у випадку наявності зобов»язання, яке б мало випливати із договору, укладеного сторонами. З огляду на зазначене та положення ст. ст. 546, 548 ЦК України завдатком може бути забезпечене лише дійсне зобов»язання. Згідно ч. 1 ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов»язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі. Оскільки договір купівлі-продажу житлового будинку, який би за своєю формою та змістом відповідав вимогам закону, в установленому законом порядку між стронами укладений не був, сторони лише домовилися укласти такий договір в майбутньому, то передані [PERSON] відповідачу [PERSON] кошти є авансом. За таких обставни з відповідача на користь позивача слід стягнути кошти в розмірі 5000 грн 00 коп, передані нею в якості авансу. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 551 грн 20 коп (а.с. 1).

Outcome: approved