Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-29 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якого діє представник [PERSON] , звернувся до Кремінського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів, вказавши заінтересованою особою Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області та пославшись на наступні обставини. Заявник звернувся до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області за призначенням пенсії, однак останнє 10.05.2021 своїм рішенням відмовило заявнику, оскільки його прізвище, ім`я та ім`я по батькові, зазначені в архівних довідках №№: 23-02-21; № 23-02/1-21; 23-04-21; 23-04/1-21; 23-05-21; 23-05/1-21, що видані 04.03.2021 Комунальною установою Кремінської міської ради «Трудовий архів територіальних громад району», не збігаються із його прізвищем, ім`ям та ім`ям по батькові, що вказані у паспорті заявника. Таким чином, [PERSON] просив встановити факт належності йому вказаних архівних довідок, що необхідно йому для оформлення пенсії. Ухвалою суду від 30.07.2021 до участі у розгляді справи було залучено правонаступника заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області. Також ухвалою суду від 30.07.2021 було відмовлено у задоволенні клопотання представника заінтересованої особи про закриття провадження у справі. У судове засідання заявник та його представник не з`явилися, остання через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за їх відсутності. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області у судове засідання не з`явився, начальник Головного управління Шарунова О. електронною поштою надала суду письмові пояснення, в яких просила суд розглянути заяву за відсутності представника Головного управління ПФУ в Луганській області, а також заявила клопотання про закриття провадження у справі із посиланням на правовий висновок Верховного Суду у цивільній справі № 706/1637/16-ц, оскільки вважає, що справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства з огляду на те, що між заявником та заінтересованою особою, на думку останньої, виник спір про право [PERSON] на призначенні пенсії за віком, оскільки останній не погоджується з рішенням про відмову у призначенні йому пенсії, і вказаний спір виник не із цивільних, а із публічно-правових відносин, а тому підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства (а.с. 52-59). Розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що на заявника [PERSON] 30 квітня 1983 року була виписана трудова книжка колгоспника серії [NUMBER] , заповнена російською мовою, на титульному аркуші якої прізвище, ім`я та ім`я по батькові первісно зазначалися як « [PERSON] », однак у подальшому були виправлені на « [PERSON] », тобто містяться виправлення в частині зазначення прізвища та імені по батькові заявника (а.с. 10-17). Також як вбачається із вкладиша [NUMBER] до трудової книжки серії [NUMBER] , який був заповнений 31.03.2015, прізвище, ім`я та ім`я по батькові заявника на її титульному аркуші зазначаються російською мовою як « [PERSON] » (а.с. 18-20). У паспорті та свідоцтві про народження заявника його прізвище, ім`я та ім`я по батькові російською мовою зазначаються як « [PERSON] », а українською у паспорті « [PERSON] » (а.с. 7-8, 21). Водночас у військовому квитку [NUMBER] від 13.06.1984 та обліково-послужній картці до цього військового квитка прізвище, ім`я та ім`я по батькові заявника російською мовою зазначається, як « [PERSON] » (а.с. 33-35, 36). При цьому число, місяць, рік та місце народження заявника у вказаних документах повністю співпадають. Рішенням Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області № 4 від 10.05.2021 заявнику було відмовлено у прийнятті документів для призначення пенсії відповідно до ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з тим, що прізвище, ім`я та ім`я по батькові заявника, зазначені в архівних довідках №№: 23-02-21; 23-02/1-21; 23-04-21; 23-04/1-21; 23-05-21; 23-05/1-21, що видані 04.03.2021 Комунальною установою Кремінської міської ради «Трудовий архів територіальних громад району», не збігаються із його прізвищем, іменем та іменем по батькові, що вказані у паспорті заявника (а.с. 22). Так, у архівних довідках №№: 23-02-21; 23-02/1-21; 23-04-21; 23-04/1-21; 23-05-21; 23-05/1-21, що видані 04.03.2021 КУ Кремінської міської ради «Трудовий архів територіальних громад району» на ім`я [PERSON] , прізвище, ім`я та ім`я по батькові заявника російською мовою зазначаються у різних варіаціях, а саме: « [PERSON] »; « [PERSON] »; « [PERSON] »; « [PERSON] .»; « [PERSON] .»; « [PERSON] .»; « [PERSON] .»; « [PERSON] » (а.с. 25, 26, 27, 28, 31, 32). Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до абз. 2 п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті у зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. За таких обставин, оскільки судом було встановлено, що прізвище, ім`я та ім`я по батькові заявника у архівних довідках №№: 23-02-21; 23-02/1-21; 23-04-21; 23-04/1-21; 23-05-21; 23-05/1-21, що видані 04.03.2021 КУ Кремінської міської ради «Трудовий архів територіальних громад району» на ім`я [PERSON] , не збігаються з прізвищем, іменем та іменем по батькові, вказаними у його паспорті, суд вважає за необхідне задовольнити заяву [PERSON] повністю та встановити факт належності йому зазначених архівних довідок, що необхідно заявнику для оформлення пенсії. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в результаті судового розгляду справи окремого провадження витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved