Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-03 00:00:00

[PERSON] виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.У квітні 2018 року позивач [PERSON] акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору №б/н від 03.10.2006 року, [PERSON] отримала кредит у розмірі 4200 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Проте відповідач належним чином не виконував зобовязання за кредитним договором, в наслідок чого утворилась заборгованість станом на 31.01.2018 року у сумі 52758 грн. 36 коп., що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 2526 грн. 17 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 43779 грн.54 коп., заборгованість за пенею та комісією в сумі 3464 грн. 16 коп., а також штрафів відповідно до умов та правил надання банківських послуг у розмірі 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), та у сумі 2488 грн. 49 коп. штраф (процентна складова). У звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом та судові витрати. 2.Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про час, дату і місце судового засідання повідомлялась належним чином (а.с.31), про причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 180 ЦПК України. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. 3.У судове засідання представник позивача [PERSON], що діє на підставі довіреності №9437К-Н-О від 03.11.2017 року(а.с.19) не зявилась, справу просила розглянути у її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.5). Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ст. 130 ЦПК України. ІІІ. Процесуальні дії у справі. 4. 06.04.2018 року по справі проведено підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду (а.с.29). ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 5.Як встановлено у судовому засіданні і вбачається з доданих до справи документів, між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №б/н від 03.10.2012 року, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 4200 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. 6.З розрахунку заборгованості за кредитним договором №б/н від 03.10.2006 року за відповідачем станом на 31.01.2018 року, наявна заборгованість у сумі у сумі 52758 грн. 36 коп., що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 2526 грн. 17 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 43779 грн. 54 коп., заборгованість за пенею та комісією в сумі 3464 грн. 16 коп., а також штрафів відповідно до умов та правил надання банківських послуг у розмірі 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), та у сумі 2488 грн. 49 коп. штраф (процентна складова). (а.с.6-9). V. Оцінка суду. 7.Вирішуючи питання про стягнення зазначеної суми, суд приходить до наступного висновку. Згідно положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушенні зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. 8.Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору. 9.Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. 10.У відповідність до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. 11.На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. 12.Відповідно до частин 1, 2\~ст. 549 ЦК України,\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. 13.В судовому засіданні дійсно встановлено, що відповідачем були порушені умови договору. Проте слід відмовити в частині позову про стягнення штрафів, а саме 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), та у сумі 2488 грн. 49 коп. штраф (процентна складова), оскільки відповідно до ст. 2 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції, на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року з населених пунктів визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилась антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де провадилась антитерористична операція. 14.У звязку з наведеним сума заборгованості за пенею за період з 30.04.2014 року по 31.01.2018 року, відповідно до розрахунку заборгованості від 31.01.2018 року, у розмірі 3464 грн. 16 коп. також не підлягає стягненню. [PERSON] проживає та зареєстрована у [INFO] (а.с.12), яке згідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року №1275-р Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, відноситься до таких населених пунктів. 16. Таким чином стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума заборгованості за кредитом у розмірі 2526 грн. 17 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 43779 грн. 54 коп. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. 17. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено частково, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1546 грн. 49 коп., що пропорційна сумі задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: partial