overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

\~ [PERSON] (далі заявник) звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просила встановити факт що померла 24 вересня 2014 року [PERSON] і зазначена, -як матір, в її свідоцтві про народження [PERSON], є одна й та ж особа. В судове засідання заявник не зявилася, подала суду письмову заву згідно якої свої вимоги підтримала, просила їх задовольнити, та розглядати справу за її відсутності. Заінтересовані особи в засідання представників не направили, письмово повідомили суд про можливість розгляду справи за відсутності їх представників, проти задоволення вимог не заперечили. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне. 24 вересня 2014 року померла мати заявника [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ОК №318386 від 24.09.2014 року. Після її смерті відкрилася спадщина щодо спадкового майна, зокрема, і щодо земельної частки (паю), що підтверджується Сертифікатом на право на земельну частку (пай) на імя [PERSON] (копія додається). Заявниця та треті особи: [PERSON] (сестра), [PERSON] (батько) є спадкоємцями першої черги після смерті матері, проте, вони відмовилися від прийняття спадщини на користь [PERSON], написавши відповідні заяви до Макарівської районної державної нотаріальної контори у встановлений законом термін. Проте при написанні заяви про прийняття спадщини у держнотконторі зясувалось, що у її свідоцтві про народження імя матері помилково написано, як [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження серії VIII-УР № 0830358 від 31.05.1965 року виданого на імя [PERSON] вбачається, що батько [PERSON], мати - [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] [INFO] серії ЯУ №034709 від 20.10.1949 року вона [PERSON], а відповідно до свідоцтва про одруження серії VI-УР №003153 від 10.01.1963 року [PERSON] одружився з [PERSON] ( не [PERSON]) Антонівною. З посвідченняветерана війни померлої видно, що вона [PERSON]. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвища, імя, по батькові, місце і час народження якої не збігається з імям, по батькові, прізвищем, місцем народження і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України за № 5 від 31.03.1995 року з подальшими змінами та доповненнями зазначено, що суд може встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвища, імя, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказані в свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали. Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, у суду не виникає сумніву у тому, померла 24 вересня 2014 року [PERSON] і зазначена, -як матір, в свідоцтві про народження заявника [PERSON], є одна й та ж особа. Зважаючи на вищевикладене вимоги заявника за заявою підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

[PERSON] (далі-заявник) звернулася до суду з заявою, вказавши заінтересованою особою [PERSON] та просила суд розірвати шлюб укладений 16 серпня 2008 року між нею та [PERSON] В обґрунтування заяви зазначила, що 16 серпня 2008 року між нею - [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб. Від шлюбу вони мають сина: [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Створити міцну сім'ю вони не зуміли, одруження виявилося невдалим, шлюбні відносини фактично припинилися, сім'я розпалася, з жовтня місяця 2011 року проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть, збереження сім'ї неможливе, перебування позивача у шлюбі з відповідачем суперечить її інтересам. Крім того, як стало відомо заявниці [PERSON] засуджений до позбавлення волі. У судове засідання заявниця не прибула, подала письмову заяву з проханням слухати справу у її відсутність, заяву підтримала. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи. Заяв, клопотань до суду на подавав. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 серпня 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], зареєстрованого Відділом РАЦС Святошинського РУЮ в м. Києві, актовий запис № 1002. (а.с.5) Від шлюбу вони мають сина: [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею та перебуває на її утриманні.(а.с.6) Як встановлено з заяви, створити міцну сім'ю вони не зуміли, одруження виявилося невдалим, шлюбні відносини фактично припинилися, сім'я розпалася, з жовтня місяця 2011 року проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть, збереження сім'ї неможливе, перебування позивача у шлюбі з відповідачем суперечить її інтересам. Згідно вироку Святошинського районного суду Київської області від 16.04.2013 року [PERSON] засуджений до позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років. (а.с.7) Заявниця примирятися не бажає, а тому суд приходить до висновку, що їх шлюб необхідно розірвати. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Згідно до ст.110 Сімейного Кодексу України право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, розглядаються судом в порядку окремого провадження (ч. 3 ст. 234 ЦПК України). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

[PERSON] (далі - заявник) звернулася до суду з заявою в якій просила встановити факт належності їй правовстановлюючого документа, а саме Державного акту на право приватної власності на землю, серії ІV-ОД № 032366, виданого на земельну ділянку площею 6,58 гектарів в межах згідно з планом, розташовану на території [ADDRESS], Коноплянською сільською радою Іванівського району Одеської області 10 травня 2002 року на ім'я [PERSON] ( далі - державний акт). Державний акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 252. В судове засідання заявник не з'явилася, проте надала до суду заяву в якій пояснила, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу у її відсутність. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився про причини своєї неявки суд не повідомив заяв та клопотань до суду не подавав, хоча повідомлений був належним чино про час та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних та встановлених судом обставин і визнаних відповідно до них правовідносин. Заявник отримала державний акт в якому прізвище заявника було записане невірно,тобто «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]». Так, документи на отримання заявником державного акту на право приватної власності на землю, а саме: паспорт, ідентифікаційний номер, тощо, були надані заявником в березні 2001 року, де прізвище заявника зазначалося як «[PERSON]». Проте в подальшому заявнику після розірвання шлюбу відновлено дошлюбне прізвище «[PERSON]» і вона 25 січня 2002 року отримала новий паспорт на прізвище «[PERSON]». Однак заявник копії зазаначених свідоцтва про розірвання шлюбу та паспорта із прізвищем «[PERSON]» до Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області не надала, й державний акт був виданий на прізвище «[PERSON]». Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно від 16 січня 2015 року заявнику було відмовлено у державній реєстрації права власності(а.с.8). Факт належності Державного акту заявнику підтверджується копіями: свідоцтва укладення шлюбу, копією свідоцтва про розірвання шлюбу, паспорту громадянина України, виданого Іванівським РВ ГУМВС України в Одеській області 25 січня 2015 року. Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документах, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Оскільки судом встановлено, що заявник не може реалізувати внесення виправлення в державний акт іншим шляхом ніж встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

[PERSON] (далі - заявник) звернулася до суду з заявою в якій просила встановити, що [PERSON], яка померла 16 лютого 2015 року є її матірю. Заявник в судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв та клопотань до суду не надавала, хоча повідомлена була належним чином про час, місце та дату судового засідання. Представник заявника до судового засідання не зявилася, проте надала суду заяву в якій пояснила, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу у її відсутність. Заінтересована особа в судове засідання в судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв та клопотань до суду не подавала, хоча повідомлена була належним чином про час, місце та дату розгляду справи. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних та встановлених судом обставин і визнаних відповідно до них правовідносин. 16 лютого 2015 року [PERSON] (далі спадкодавець) померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 7). Після смерті спакодавця відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 7,58 га, що розташована на території Михайлопільської сільської ради Іванівського району Одеської області, цільове призначення ведення товарного сільського господарства, яка належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії I-ОД №084136, який зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю №72 (а.с. 11). З заповіту вбачається, що спадкодавець заповідала належне їй майно заявнику (а.с.8). З свідоцтва про одруження вбачається, що після одруження заявник змінила прізвище з «Дерещук» на «Кузіна» (а.с. 19). Заявник являється спадкоємцем за заповітом. Прийняти спадщину не може, так як в свідоцтві про народження прізвище заявника вказано «Дирещук» а спадкодавця «Дерещук» (а.с.6). Факт наявності родинних відносин між спадкодавцем та заявником підтверджується копіями: карти фізичної особи-платника податків; свідоцтва про народження, паспорту заявника, заповітом, довідкою від 19 травня 2015 року №02-15/186. Зміст зазначених документів дозволяє зробити висновок, що спадкодавець є матірю заявника. Вирішуючи питання про застосування норм матеріального права, суд виходив з такого. Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документах, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З ч.4 ст.25 ЦК України вбачається, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Оскільки судом встановлено, що заявник не може реалізувати іншим шляхом ніж встановленням факту родинних відносин, тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

[PERSON] (далі - заявник) звернулася до суду з заявою в якій просила встановити, що [PERSON], яка померла 18 лютого 2015 року є її матірю. Заявник в судове засідання не з'явилася, проте надала суду заяву в якій пояснила, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу у її відсутність. Заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, направили до суду заяву, в якій просили розглядати справу без їх участі. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних та встановлених судом обставин і визнаних відповідно до них правовідносин. 18 лютого 2015 року [PERSON] (далі спадкодавець) померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 6). Після смерті спакодавця відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з надвірними будівлями 244, по вулиці 30-річчя Перемоги села Конопляне Іванівського району Одеської області, земельні ділянки площею 0,0404 га для ведення особистого селянського господарства, площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 5,63 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується копіями правовстановлюючих документів (а.с. 10-13). З заповіту вбачається, що спадкодавець заповідала належне їй майно заявнику (а.с.13). Заявник являється спадкоємцем за заповітом. Прийняти спадщину не може, так як в свідоцтві про народження прізвище заявника вказано «Толстопята» а спадкодавця «Толстопята» (а.с.7). Факт наявності родинних відносин між спадкодавцем та заявником підтверджується копіями: диплому №835602 виданого 26 червня 1991 року; диплому №017337 виданого 28 лютого 1994 року, свідоцтва про народження, паспорту заявника. Зміст зазначених документів дозволяє зробити висновок, що спадкодавець є матірю заявника. Вирішуючи питання про застосування норм матеріального права, суд виходив з такого. Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документах, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З ч.4 ст.25 ЦК України вбачається, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Оскільки судом встановлено, що заявник не може реалізувати іншим шляхом ніж встановленням факту родинних відносин, тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

[PERSON] (далі - заявник) звернулася до суду з заявою в якій просила встановити, що договір купівлі-продажу від 25 листопада 1992 року, реєстраційний номер 1477 (далі - договір від 25 листопада 1992 року) належить її чоловіку [PERSON]. Заявник в судове засідання не з'явилася, проте надала суду заяву в якій пояснила, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу у її відсутність. Заінтересована особа в судове засідання не з'явилися, надала до суду заяву в якій просила розглядати справу без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних та встановлених судом обставин і визнаних відповідно до них правовідносин. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 11). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS]., який належав спадкодавцю згідно договору від 25 листопада 1992 року (а.с. 9). Спадкодавець [PERSON] являється чоловіком заявника, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу ( а.с.12). Заявник звернулася до Державного нотаріусу Іванівської державної нотаріальної контори в Одеській області з приводу прийняття спадщини. Проте зазначене право вона не може реалізувати через те, що у договорі від 25 листопада 1992 року допущені помилки у зазначені прізвища спадкодавця. Так, згідно паспорту спадкодавця його прізвище записано як «[PERSON]», а в договорі від 25 листопада 1992 року його прізвище зазначено як «[PERSON]». Факт належності договіру від 25 листопада 1992 року [PERSON] підтверджується копіями: паспорту громадянина України серії [NUMBER], виданого Іванівським РВ УМВС України в Одеській області 01 листопада 2002 року; ідентифікаційного номеру; посвідчення водія [NUMBER] виданого 11 жовтня 2002 року; диплому серії [NUMBER] виданого 01 липня 1987 року; державного акту на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER]виданого 20 липня 2004 року; свідоцтва про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 16 травня 2003 року; довідки про місце проживання від 23 березня 2015 року. Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документах, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Оскільки судом встановлено, що заявник не може реалізувати внесення виправлення в договорі від 25 листопада 1992 року іншим шляхом ніж встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

[PERSON] (далі заявник) звернулася до суду з заявою в якій просила встановити, що правовстановлюючий документ державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] (далі - державний акт), виданий на імя [PERSON], дійсно належить заявнику. Заявник в судове засідання не з'явилася, проте надала суду заяву в якій пояснила, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу у її відсутність. Заінтересована особа в судове засідання не зявилися, надала до суду заяву в якій просила розглядати справу без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних та встановлених судом обставин і визнаних відповідно до них правовідносин. Заявнику, на підставі державного акту на праві особистої приватної власності належить земельна ділянка площею 9,07 га в межах згідно з планом, що розташована на території Бузинівської сільської ради Іванівського району Одеської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. В державному акті допущено орфографічну помилку у написанні побатькові заявника, так як замість вірного «[PERSON]», зазначено «[PERSON]», яку не може бути виправлено виходячи з відповіді Бузинівської сільської ради Іванівського району Одеської області. Факт належності Державного акту заявнику підтверджується копіями: паспорту громадянина України серії [NUMBER], виданого Іванівським РВ ГУМВС України в Одеській області 24 вересня 1997 року; копією картки фізичної особи платника податків видану 04 березня 2004 року; копією довідки від 06 березня 2014 року № 93; копією свідоцтва про укладення шлюбу; копією свідоцтва про народження заявника; копією свідоцтва про народження [PERSON], копією свідоцтва про народження [PERSON] Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документах, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Оскільки судом встановлено, що заявник не може реалізувати внесення виправлення в державний акт іншим шляхом ніж встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

[PERSON] (далі заявник) звернулася до суду з заявою в якій просила надати їй право на шлюб. Заявник вказує, що зареєструвати шлюб у відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Іванівському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області вона не має можливості, оскільки не досягла шлюбного віку. Заявник в судове засідання не зявилася, проте надала до суду заяву в якій просила заявлені нею вимоги задовольнити та розглядати справу у її відсутність. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON], [PERSON], відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Іванівському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області в судове засідання не зявилися, проте надали до суду заяву в якій пояснили, що не заперечують проти задоволення вимог та просили суд розглядати справу у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних та встановлених судом обставин і визначених відповідно до них правовідносин. [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], бажають зареєструвати шлюб. З свідоцтва про народження [PERSON] [INFO] (далі дитина), вбачається, що батьками записані заявник та [PERSON] (а.с.8). За довідкою виданою Коноплянською сільською радою від 21 серпня 2015 року заявник та [PERSON] спільно проживають в [INFO]. Частинами 1, 2 ст. 22 СК України передбачено, що шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день\~реєстрації шлюбу. Відповідно до\~ч.2 ст.23 СК України, за заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Задовольняючи заяву суд виходив з таких мотивів. Заявник не досягла шлюбного віку, в звязку з чим їй буде відмовлено в реєстрації шлюбу. З паспортних даних заявниці вбачається, що заявниця народилась 24 серпня 1998 року, отже на час розгляду справи їй виповнилось 17 років. Заявник та [PERSON] спільно проживають та в них народилася дитина. Таким чином, надання заявниці права на шлюб відповідає її інтересам, має для неї істотне значення та є юридичним фактом, що надає підстави для виникнення у\~\~заявника права на реєстрацію шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

[PERSON], (далі - заявник) звернулася до суду із заявою в якій просила надати їй право на шлюб із [PERSON], посилаючись на те, що вона з ним з 2012 року зустрічається, між ними виникли почуття, вони проживають разом, заявник є вагітною. Реєстрація шлюбу відповідає її інтересам і інтересам майбутньої дитини. Згідно із наданою письмовою заявою [PERSON], просила розглядати справу без її участі та задовольнити вимоги, викладені у її заяві із вказаних у ній підстав. [PERSON], у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. Відділ РАЦС Макарівського РУЮ представника до суду не направив, письмово повідомив суд про можливість розгляду справи без участі їх представника та задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Як вказала заявник та не заперечується особами, що беруть участь у справі, заявник, [INFO], із [PERSON], [INFO], починаючи із 2012 року перебувають у близьких стосунках. Заявник завагітніла та перебуває на обліку в жіночій консультації поліклініки Макарівської центральної районної лікарні, та має строк вагітності 27 тижнів. З метою збереження вагітності і створення сім'ї заявник і [PERSON], вирішили одружитися. Батьки заявника та [PERSON], щодо їх одруження не заперечують, надають матеріальну підтримку з своєї сторони. Зареєструвати шлюб з [PERSON], заявник не має можливості, оскільки не досягла шлюбного віку. З огляду на вищевикладені обставини, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно із ст. 22 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюбний вік для жінки та чоловіка встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Заявник на день розгляду справи досягла 17 років, має строк вагітності 27 тижнів, а відтак, бажає укласти шлюб, інші особи, що беруть участь у справі проти цього не заперечують, суд вважає, що це відповідає її інтересам та інтересам майбутньої дитини, а тому вважає за можливе заяву задовольнити.

Outcome: approved