Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

[PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися з позовом до суду про встановлення факту родинних відносин між [PERSON], [PERSON] та їх батьком [PERSON], про визнання права власності на 10% спірного житлового будинку літ. «Б-1» за № 9 по вул.. Кооперативній в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області по 1/3 частині за кожним в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого 23 вересня 1975 року. Свої вимоги мотивуючи тим, що біля належного [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві власності житлового будинка «А-1» по вул.. Кооперативній в с. Покотилівка, що розташований на земельній ділянці площею 937 кв.м., [PERSON]П.у 1963 році самовільно побудував на вказаній земельній ділянці житловий будинок «Б-1». В подальшому житловий будинок літ. «А-1» був знесений внаслідок пожежі, яка сталася приблизно 10 років тому назад. 23 вересня 1975 року [PERSON] помер. Після смерті свого батька [PERSON] діти спадкодавця [PERSON], [PERSON] та [PERSON] відповідно до ст.ст. 548. 549 ЦК України (в ред. 1963 року) спадщину прийняли в установлений законом шестимісячний строк, однак ніхто з зазначених осіб своїх спадкових прав не оформив. Донька спадкодавця [PERSON] померла 02 травня 2005 року, вона також ніяких заповітів на випадок своєї смерті не робила, єдиним спадкоємцем за законом першої черги після її смерті є донька [PERSON], яка спадщину прийняла у встановлений законом шестимісячний строк. Син спадкодавця [PERSON] помер 16 квітня 2012 року, який також ніяких заповітів на випадок своєї смерті не робив, єдиним спадкоємцем за законом першої черги після його смерті є син [PERSON]. який спадщину прийняв у встановлений законом шестимісячний строк. Позивач [PERSON], представник позивача [PERSON] за довіреністю [PERSON], представник позивача [PERSON] за довіреністю [PERSON] в судове засідання не зявились, надали до суду заяви, в яких просять розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. При вирішенні судом питання про розподіл судових витрат, просять залишити за позивачами усі понесені ними витрати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій просить розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги визнає та прохає їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] селищної раиа Харківського району Харківської області в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність , проти позову заперечують у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. У звязку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вислухавши пояснення сторін, показання свідків, дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, вважає за необхідне позовну заяву задовольнити частково, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі договору купівлі- продажу посвідченого Мереф'янською держноїконторою 01.07.1959 року, реєстр № 3544 належала 1/3 частина житлового будинку літ. «А-1» з господарськими будівлями № 9 (колишній № 7) по вул. Кооперативній в смт Покотилівка Харківського району Харківської області (а.с. 6). Інші частини вказаного житлового будинку належали по 1/3 частині [PERSON] та [PERSON] на підставі вищевказаного договору купівлі продажу. Вказаний житловий будинок був розміщений на земельній ділянці площею 937 кв.м., що стверджується генеральним планом (схемою), складеного КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» від 03.08.1955 року, договором купівлі продажу 1/3 частини житлового будинку № 9 (колишній № 7) по вул. Кооперативній в смт Покотилівка Харківського району Харківської області від 25.11.1970 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON], посвідченого Первомайською державною нотаріальною конторою, договором купівлі-продажу 1/3 частини житлового будинку № 9 (колишній № 7) по вул. Кооперативній в смт Покотилівка Харківського району Харківської області від 21.03.1974 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON], посвідчений Мереф»янською державною нотаріальною конторою. На вказаній земельній ділянці площею 937 кв.м. [PERSON] побудував протягом 1963-1965 років житловий будинок «Б-1», що стверджується випискою із рішення виконкому [PERSON] селищної ради депутатів трудящих Харківського района від 24 вересня 1970 р. та підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] 23 вересня 1975 року [PERSON] помер, що стверджується довідкою про смерть, виданої відділом РАЦС ХРУЮ Харківської області від 29.08.2005 р. (а.с. 11). Після смерті [PERSON] залишилося шестеро спадкоємців за законом, це його дружина [PERSON]С, що померла 24 липня 1989 року, [PERSON], що помер 16 квітня 2012 року, [PERSON], що померла 2 травня 2005 року, [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Судом також встановлено, що актового запису про народження [PERSON], [INFO], не зберіглося у зв»язку з неповною наявністю архіву за 1938-1943 роки, що стверджується листом вдділу ДРАЦС реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області (а.с. 102). Також, судом встановлено, що згідно актового запису про народження [PERSON], її по-батькові зазначено як «Яківна». Між тим, у свідоцтві про смерть по батькові [PERSON] зазначено як «Яковлівна» (а.с. 74). При цьому допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] підтвердив, що [PERSON] та [PERSON] дійсно були його рідними братом та сестрою, а також сином та донькою [PERSON], що також підтверджується записами в домовій книзі, згідно яким [PERSON] та [PERSON] постійно проживали та були прописані разом з [PERSON] (а.с. 21). Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги у частині встановлення факту, що має юридичне значення підлягають задоволенню та вважає за необхідне встановити, що [PERSON] дійсно є батьком [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ст. 549 ЦК України в ред. 1963 р. , що діяла на момент відкриття спадщини, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Діти спадкодавця [PERSON], [PERSON] та [PERSON] відповідно до ст.ст. 548. 549 ЦК України (в ред. 1963 року) спадщину прийняли в установлений законом шестимісячний строк, оскільки фактично вступили в управління та володіння спадковим майном, тому як користувались і доглядали за будинком, забрали собі речі батька та документи, що підтверджується відомостями будинкової книги, показаннями допитаних в судовому засіданні свідків [PERSON] та [PERSON] Сини спадкодавця [PERSON] га [PERSON] спадщину після смерті батька не прийняли та на неї не претенду ють. Відповідно до ст.. 548ЦК України в ред. 1963 року прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Таким чином, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] набули право власності на 1/3 частину житлового будинку «А-1» по вул.. Кооперативній в с. Покотилівка та на будинок «Б-1», що розташований за цією же адресою, в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] Донька спадкодавця [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] у зв»язку з укладанням шлюбу, що стверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану (а.с. 16). [PERSON] померла 02 травня 2005 року, що стверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 74). Єдиним спадкоємцем за законом першої черги після її смерті є донька [PERSON], яка спадщину прийняла у встановлений законом шестимісячний строк, оскільки проживала та була прописна разом з матір»ю на день смерті, що стверджується довідкою КП «Жилкомсервіс» (а.с.26). Відповідно до ч. 3, 5 ст.. 1268 ЦК України в ред. 2003 р., що діяла на момент прийняття спадщини, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Таким чином, відповідно до ст.ст. 1268, 1269 ЦК України (в ред. 2003 року), [PERSON] набула право власності на 1/3 частину житлового будинку «А-1» по вул.. Кооперативній в с. Покотилівка та на будинок «Б-1», що розташований за цією же адресою, в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] Син спадкодавця [PERSON] помер 16 квітня 2012 року, що стверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 13). Єдиним спадкоємцем за законом першої черги після його смерті є син [PERSON], який спадщину прийняв у встановлений законом шестимісячний строк, оскільки звернувся до нотаріальної контори із з'явою про прийняття спадщини, що стверджується витягом із спадкового реєстру (а.с. 69). За таких обставин відповідно до ст.ст. 1268, 1269 ЦК України (в ред. 2003 року) [PERSON] набув право власності на 1/3 частину житлового будинку «А-1» по вул.. Кооперативній в с. Покотилівка та на будинок «Б-1», що розташований за цією же адресою, в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] Між тим, згідно акту поточних змін від 05.08.2013 року та довідки КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» від 27.08.2013 року, будинок «А-1» по вул.. Кооперативній в с. Покотилівка знесено, а від будинку «Б-1» залишилася лише частина, що складає 10% після руйнування, а саме фундамент «В», огорожа № 1, 2, замощення І, льох «б1», а тому відсутні підстави для визнання права власності на будинок «Б-1» як обєкт завершеного будівництва.

Outcome: partial