Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

[PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду із заявою про встановлення факту що має юридичне значення. В заяві вказали, що вони є власниками квартири [ADDRESS], згідно свідоцтва про право власності на житло від 26.05.1997 року. При видачі свідоцтва його оформлення здійснювалося не на російській мові, як це вказано у паспортах, а невірно було переведено на українську, що спричинило розбіжності між виданим свідоцтвом та тим, що зазначено в паспортах . Заявники планують продати квартиру, однак нотаріус не може посвідчити договір, оскільки існує фактична розбіжність між паспортами та свідоцтвом про право власності на житло. Прохали встановити факт належності [PERSON], [INFO], [PERSON] , [INFO], [PERSON], [INFO] свідоцтва про право власності на житло, яке видане 26.05.1997 року відділом приватизації житла м. Полтави згідно розпорядження № 912 від 26.05.1997 р. на ім'я [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Адвокат [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує повністю. Перша Полтавська державна нотаріальна контора надала заяву про розгляд справи без їх участі. Суд. дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення. Встановлено, що заявники є власниками квартири [ADDRESS], згідно свідоцтва про право власності на житло від 26.05.1997 року. При видачі свідоцтва його оформлення здійснювалося не на російській мові, як це вказано у їхніх паспортах, а невірно було переведено на українську, що спричинило розбіжності між виданим свідоцтвом та тим, що зазначено в паспортах. В зв'язку з тим, що на даний час заявники планують продати квартиру, вони звернулися до нотаріуса, однак отримали відповідь про необхідність встановити факт належності їм правовстановлюючого документу так як існує фактична розбіжність між їхніми паспортами та свідоцтвом на право власності на житло і без встановлення такого факту нотаріус не може посвідчити жоден договір. Наявність у свідоцтві про право власності на житло технічної помилки щодо написання прізвищ, ім'я та по батькові на українській мові « [PERSON], [PERSON] та [PERSON]» тоді як відповідно до паспортів вони « [PERSON], [PERSON] і [PERSON]» створює незручності, через які заявники позбавлені можливості належним чином розпоряджатися належним їм майном. [PERSON], [PERSON], та [PERSON] не можуть самостійно виправити вказане у свідоцтві в зв'язку з тим, що їхні дані було записано відповідно до довідки ЖЕУ, яка згідно з нормами українського законодавства видавалася на українській мові, кім того вже немає фактично ані особи, яка видавала свідоцтво, ані відповідних печаток для внесення змін до нього. Факт належності правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло, що було видано на [PERSON], [PERSON] та [PERSON] тоді як відповідно до паспортів власниками є [PERSON], [PERSON] та [PERSON] підтверджується наступними доказами: -свідоцтвом про право власності на житло від 26.05.1997 року, -довідкою ЖЕУ від 1997 р. з архівної справи, -заявою про оформлення приватизації з архівної справи, - паспортом [PERSON], [PERSON], [PERSON], -свідоцтвом про народження [PERSON], -свідоцтвом про шлюб [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ч. 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Оцінка наявних у справі доказів вказують на наявність підстав для задоволення заяви. Враховуючи викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved