Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

[PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулись до Придніпровського районного суду м.Черкаси з позовом до комунального підприємства «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради, третя особа: Придніпровський районний відділ у м.Черкаси УДМС України в Черкаській області про визнання права користування житловим приміщенням, мотивуючи свій позов наступним. 28 лютого 1992 року [PERSON] у складі сім'ї три особи: [PERSON] - дружина та [PERSON] - син, була надана кімната [ADDRESS] ордер №225. 22 листопада 1994 року [PERSON] у складі сім'ї чотири особи: [PERSON] - дружина; [PERSON] - син; [PERSON] - дочка, були надані кімнати [ADDRESS], ордер № 470 виданий на підставі рішення адміністрації комітету профспілки об'єднання. З 1994 року і по сьогоднішній день сім'я [PERSON] постійно мешкає в кімнатах [ADDRESS]. В 2009 році КП «Черкасижитлосервіс» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позов до [PERSON], [PERSON], [PERSON] та неповнолітньої [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням. Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 20 липня 2011 року апеляційну скаргу [PERSON], [PERSON] на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 квітня 2011 року задоволено, а саме скасоване рішення суду першої інстанції та в позові КП «Черкасижитлосервіс» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] та неповнолітньої [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням відмовлено. У вересні 2013 року сім'я [PERSON] звернулися до відділу приватизації Черкаської міської ради із заяви про приватизацію займаних житлових приміщень. У свою чергу працівниками відділу приватизації було роз'яснено сім'ї [PERSON], що останні не можуть приватизувати кімнату №45 оскільки в їхніх паспортах зазначена лише кімната за №46. В зв'язку з цим, вони були змушені звернутись з даним позовом до суду та просять визнати за ними право користування кімнатою [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позов підтримали та просили задовольнити в повному обсязі. Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, подали до суду заяви про розгляд справи в їх відсутність, де також зазначили про підтримання позовних вимог в повному обсязі. Представник КП «Придніпровського СУБ» Кравець І.В. Черкаської міської ради в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі та не заперечував, щодо його задоволення. Представник третьої особи: Придніпровського РВ в м.Черкаси УДМС України в Черкаській області в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, при ухваленні рішення покладався на розсуд суду. Вислухавши позивача [PERSON] та його представника [PERSON], представника відповідача Кравець І.В. та дослідивши письмові докази по справі, суд приходиться до висновку по задоволення позовних вимог з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 28 лютого 1992 року [PERSON] у складі сім'ї три особи: [PERSON] - дружина та [PERSON] - син, була надана кімната [ADDRESS] що підтверджується копією ордер №225 виданого на підставі рішення адміністрації та комітету профспілки тресту №22 від 28.02.1992 року. 22 листопада 1994 року [PERSON] у складі сім'ї чотири особи: [PERSON] - дружина; [PERSON] - син; [PERSON] - дочка, були надані кімнати [ADDRESS], ордер № 470 виданий на підставі рішення адміністрації комітету профспілки об'єднання від 22.11.1994 року. Факт проживання, з 1994 року і по сьогоднішній день сім'ї [PERSON] в кімнатах [ADDRESS] підтверджується актом від 16.11.2012 року посвідченого В.О. директора КП «Черкасижитлосервіс» Черкаської обласної ради, довідкою №57 від 07.04.2009 та №193 від 20.11.2012 року виданих КП «Черкасижитлосервіс» Черкаської обласної ради, довідкою №2804 від 19.11.2013 виданого КП «Придніпровська СУБ», копією поквартирної карточки. Рішенням Черкаської обласної ради №30-25/У від 27.11.2009 року, передано з обласної комунальної власності до комунальної власності міста Черкаси, приміщення гуртожитків, в тому числі гуртожиток за адресою: [ADDRESS]. Рішенням Черкаської міської ради №3-1131 від 06.09.2012 року, дано згоду на безоплатну передачу у власність територіальної громади міста гуртожиток по [ADDRESS] та передано безоплатно з метою подальшої експлуатації на баланс КП «Придніпровська служба утримання будинків». Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 20 липня 2011 року апеляційну скаргу [PERSON], [PERSON] на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 квітня 2011 року задоволено, а саме скасоване рішення суду першої інстанції та в позові КП «Черкасижитлосервіс» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] та неповнолітньої [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням відмовлено. Враховуючи дані обставини суд проходиться до висновку про обґрунтованість позовних вимоги [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Згідно ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У відповідності до п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, визнання права. Згідно ч.1 ст.4 ЖК Української РСР, жилі будинки, а також жилі приміщення в інших будівлях, що знаходяться на території Української РСР, утворюють житловий фонд. Відповідно до п. 1 ч.2 ст.4 ЖК Української РСР, житловий фонд включає, жилі будинки і жилі приміщення в інших будівлях, що належать державі (державний житловий фонд). Згідно ч.1 ст.5 ЖК Української РСР, державний житловий фонд перебуває у віданні місцевих Рад народних депутатів (житловий фонд місцевих Рад) та у віданні міністерств, державних комітетів і відомств (відомчий житловий фонд). Згідно ч.5 ст.9 ЖК Української РСР, житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій. Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985 року №2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», судовому розгляду підлягають спори, пов'язані з договором найму жилого приміщення, і зокрема, про визнання і втрату на жиле приміщення. Згідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», згідно зі ст.61 ЖК житлово-експлуатаційна організація, а за її відсутності - підприємство, установа, організація як наймодавець може бути стороною в спорах, що виникають з договорів найму жилого приміщення. На підставі ст.ст.4,5,9 ЖК України, Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.04.1985 року №2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України».

Outcome: approved