Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

[PERSON] 17.06.2016 року звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом і просила розірвати шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Жмеринського міського управління юстиції Вінницької області 22.02.2002 року за актовим записом №29 між нею та відповідачем в справі [PERSON], від якого сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], і яка після розірвання шлюбу буде проживати із нею, так як вона є її рідною матір'ю. Підставами розірвання шлюбу вказала, що на протязі кількох років сімейне життя між ними поступово погіршувалось, а в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення ними шлюбних відносин. Пояснила, що відповідач не розуміє та не бажає розуміти сутності проблеми, які виникають у їхній сім'ї, він не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги та дружби, тобто кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникали сварки, непорозуміння та скандали, свідком яких нерідко ставала їхня неповнолітня дитина, що тяжким чином впливає на її моральний та психічний стан. Повідомила, що на даний момент введення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено з вересня 2015 року, та за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки відповідач по справі звісним чином піклується лише сам про себе. Сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились. Позивач [PERSON] попередньо подала до суду письмову заяву щодо розгляду справи у її відсутність, у якій підтримала заявлені вимоги в повному обсязі та вказала, що не заперечує проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача до суду. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримала заявлені позивачем вимоги, посилаючись на викладені у позовній заяві обгрунтування. Просила задоволити позов, тобто розірвати шлюб між позивачем та відповідачем. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в порядку ч.9 ст.74 ЦПК України через оголошення у пресі (а.с.41), в судове засідання черговий раз не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи з поважних причин, чи розгляд справи у його відсутності не представив. Виходячи з наведеного суд дійшов висновку про можливість постановлення рішення в порядку заочного розгляду справи, так як згідно вимог ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Вивчивши позовну заяву, дослідивши докази, суд доходить наступного. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.8) вбачається, що сторони є батьками неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони представлені із дотриманням вимог закону, не суперечать доводам позивача та ніким не оскаржуються. Спору про майно між сторонами не заявлено. Викладені позивачем обставини щодо фактичного припинення сторонами подружніх стосунків внаслідок конфліктних взаємовідносин з відповідачем та неможливості їх відновлення, що суперечить інтересам позивача, відповідачем не заперечені та не спростовані ні в який спосіб. Про вагітність позивача чи наявність у неї дитини віком до одного року, обставини чого формально могли б перешкоджати вірішенню питання щодо розірвання шлюбу сторін, суду наразі ніким не повідомлено. Таким чином, в судовому засіданні встановлені визначені законом підстави розірвання зареєстрованого між сторонами шлюбу, оскільки він може ґрунтуватись лише на засадах добровільності, тобто вільної згоди чоловіка та жінки, чого позивач наразі не виявляє, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі. З урахуванням постановлення рішення в інтересах позивача, підлягають стягненню на її користь з відповідача сплачені та документально підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 551,20 грн. (а.с.1), та 420,00 грн. витрат сплачених позивачем за публікацію оголошення в пресі про виклик відповідача за представленим рахунком №11545 від 30.08.2016 року (а.с.40). Враховуючи викладене,

Outcome: approved