overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

[PERSON] 24 грудня 2015 року звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що перебуває з відповідачем в шлюбі з 17 жовтня 2015 року, який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції,актовий запис № 1563. Позивач вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Збереження сім'ї вважає неможливим. Посилаючись на вищенаведене, позивач просить шлюб розірвати. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позов підтримує з наведених у позовній заяві мотивів. Відповідач подав в суд заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позов визнає. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1\~ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування\~\~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі змістом\~ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про\~побудову\~сімейних відносин між собою\~та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік\~зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина\~\~зобов'язана\~утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік\~відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобовязані спільно дбати про матеріальне забезпечення сімї. Судом встановлено, що [PERSON]В.(дівоче прізвище - Кононець) та [PERSON] перебувають в шлюбі з 17 жовтня 2015 року, який було зареєстровано державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, про що видано свідоцтво про одруження серії I-ЕГ №110619 від 17 жовтня 2015 року. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх відносин, сімя розпалася, сторонам надавався термін на примирення, але сторони подружні відносини не відновили. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що має істотне значення. Як вбачається зі змісту ч.3 та 4\~ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити\~шлюбні відносини. Примушування\~\~до припинення шлюбних\~\~відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати та стягнути з відповідача в користь позивача сплачений останньою судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-05 00:00:00

[PERSON] 24 грудня 2015 року звернулася до суду із заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що її колишній чоловік [PERSON] помер [INFO] року в м. Луганськ, про що їй було надано копію свідоцтва про смерть. У зв'язку з виникненням труднощів при перетині кордону та виїзду-в'їзду через блокпости на окуповану територію, вона звернулася до Кремінського ВРАЦС за видачею дубліката свідоцтва про смерть, але їй було відмовлено у зв'язку з відсутністю в реєстрі актового запису про смерть. Тому просить суд задовольнити її вимоги, встановити факт смерті [PERSON]. Заявниця у судове засідання не з'явилася, в заяві на ім'я суду просить справу розглянути за її відсутності, заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Кремінського районного управління юстиції Акимова Ю.А. в судове засідання не з'явилася, в заяві на ім'я суду просить розглянути справу за її відсутності, заперечує проти задоволення заяви у зв'язку з тим, що реєстрація смерті вже проведена Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції. Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити [PERSON] в задоволенні її вимог. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.95 із змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Докази, які додані до справи, свідчать про наступне. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу (а. с. 9) [PERSON] є колишньою дружиною [PERSON], від спільного подружнього життя з яким має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а. с. 6). Відповідно до копії свідоцтва про смерть (а. с. 7), [PERSON] помер [INFO] року, про що 13 вересня 2007 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції було зроблено відповідний актовий запис №777. Це свідчить про реєстрацію факту смерті органом державної реєстрації актів цивільного стану. Крім того, [PERSON] згідно довідки УПФУ в Кремінському районі (а. с. 16) отримує пенсію у зв'язку з втратою годувальника, померлого внаслідок загального захворювання, на одного утриманця, що також є доказом факту смерті [PERSON], зареєстрованого у встановленому порядку. Беручі до уваги вищенаведене суд вважає факт смерті [INFO] року [PERSON] вже встановленим та зареєстрованим у встановленому законом порядку органом державної реєстрації актів цивільного стану, тому в задоволенні заяви [PERSON] необхідно відмовити.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-16 00:00:00

[PERSON] 24 грудня 2020р. звернувсь в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 25.10.2015р. він уклав шлюб з відповідачем, зареєстрований виконавчим комітетом Самчиківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницькій області, актовий запис №76. Від проживання у шлюбі мають сина - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сім`ї неможливе. Позивач звернувсь до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав повністю та просив його задовольнити з вищенаведених підстав. Відповідач звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутності, не заперечувала проти задоволення позову. Дослідивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України: суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, 25.10.2015р. сторони уклали шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Самчиківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницькій області, актовий запис №76. Від проживання у шлюбі мають сина - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя і примирення між сторонами та збереження сім`ї не можливе. Дані обставини підтверджуються даними свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] від 25.10.2015р.; даними свідоцтва про народження дитини Серія [NUMBER] від 11.10.2019р. та визнаються відповідачем. За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110 - 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-28 00:00:00

[PERSON] 24 грудня 2020 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , мотивуючи позов збереженням та перебуванням у шлюбі суперечить її інтересам, сім`я розпалася, проживають окремо, шлюбні відносини припинено, спільне господарство не ведеться, спору відносно майна немає. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 27 липня 2019 року між сторонами Роменським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 138. В силу ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені з грудня 2020 року, спору про поділ майна немає, дитина проживатиме з позивачем. Відповідач позов визнав, що свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. Згідно ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач сплатила при подачі позову судовий збір в розмірі 840,80 грн., що підтверджується оригіналом квитанції про сплату судового збору (а.с. 1). Крім цього, позивач в своїй заяві просить суд стягнути з відповідача за надання правничої допомоги в розмірі 900 грн. В обгрунтування заявленої суми на надання правничої допомоги в розмірі 900 грн. позивачем надано: договір про надання правничої допомоги від 21.12.2020, укладений між позивачкою та адвокатом Меньком Д.Д.; акт приймання-передачі наданих послуг від 24.12.2020 та розрахунок правничої допомоги, з якого вбачається, що вартість послуг за оформлення пакету документів для подачі до суду, підготування позовної заяви склала 900 грн., квитанція прибуткового касового ордера № 81 від 21.12.2020, з якої вбачається, що адвокатом Меньком Д.Д. прийнято від [PERSON] кошти за надання правничої допомоги в сумі 900 грн. Таким чином, суд приходить до висновку, про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 840,80 грн. та витрат по сплаті послуг про надання правничої допомоги в розмірі 900 грн., що всього становить 1740,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

[PERSON] 24 жовтня 2016 року предявила позов до [PERSON] про стягнення аліментів на двоє неповнолітніх дітей у розмірі 1 500 грн. щомісячно. У обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилалася на те, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двоє неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], на утримання котрих відповідач матеріальну допомогу не надає. Інших дітей відповідач не має, стягнень за виконавчими документами з нього не проводиться, на даний час вони проживають разом, просила присудити аліменти у твердій грошовій сумі. Під час судового розгляду [PERSON] у підтримання своїх позовних вимог посилалася на обставини, викладені у позовній заяві, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання не зявився, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності і тому суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи. Вислухавши пояснення позивача, зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову повністю з таких підстав. Із свідоцтв про одруження, народження та довідки про склад сімї відомо, що сторони є батьками неповнолітніх дітей: дочки [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], котрі проживають з позивачем та перебувають на її утриманні (а. с. 7, 8, 9, 10). Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст. 181 цього Кодексу способи виконання батьками обовязку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Статтею ст. 184 Сімейного кодексу України встановлено якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Із показань позивача, допитаної як свідка, та довідки вбачається, що [PERSON] та [PERSON] не домовилися про спосіб виконання обовязку утримання неповнолітніх дітей, відповідач має нерегулярний, мінливий дохід і тому є підстави присудити кошти на утримання дітей (аліменти) у твердій грошовій сумі, ураховуючи вимогу позивача. Згідно ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» прожитковий мінімум для дитини віком від 6 до 18 років становить 1 531,00грн. Ураховуючи наведене, є підстави присудити з відповідача у користь позивача аліменти на неповнолітніх дітей у розмірі 1 500 грн. щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-18 00:00:00

[PERSON] 24 жовтня 2018 року звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що [INFO] року померла його мати [PERSON], яка проживала в с. Суха Журівка Ширяївського району Одеської області. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 3,83 га, яка знаходиться на території Мар'янівської сільської ради Ширяївського району Одеської області. Позивач 25 червня 2018 року звернувся до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину, однак йому було відмовлено у зв'язку з тим, що він пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини, та було рекомендовано звернутися до суду з відповідним позовом. Строк для прийняття спадщини ним пропущений з поважної причини. На момент відкриття спадщини він був впевнений у тому, що може в будь-який час звернутися до нотаріуса для оформлення спадщини, оскільки він зі своєю матір'ю зареєстрований за однаковою адресою, однак при вивченні наданих нотаріусу документів було встановлено, що він та його матір зареєстровані за різними адресами, тобто, він помилково за адресою: [ADDRESS] а мати за вірною адресою: [ADDRESS], у зв'язку з чим просить задовольнити позовні вимоги. Позивач в судове засідання не з'явився, однак надав письмову заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити(а.с.15). Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, однак надав клопотання(а.с.24), в якому просить суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, взявши до уваги заяви позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що позивач - [PERSON], [INFO], уродженець та мешканець [ADDRESS](а.с.6). Позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки ним пропущений строк для прийняття спадщини(а.с.6). На ім'я спадкодавця видано державний акт на право власності не земельну ділянку(а.с.7). Спадкодавець померла [INFO] року в с. Суха Журівка Ширяївського району Одеської області(а.с.8). Спадкодавець була зареєстрована та проживала в [ADDRESS]. Проживала одна(а.с.10-11). Батьками позивача вказані [PERSON] та [PERSON](а.с.12). У спадковому реєстрі відносно спадкодавця не зареєстровані спадкові справи(а.с.13). Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за законом. Заява про прийняття спадщини в установлений ст.1270 ЦК України строк не була подана спадкоємцями. Згідно п.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON] про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, що передбачено п.3 ст.1272 ЦК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-03 00:00:00

[PERSON] 24 жовтня 2018 року звернувся до суду із позовною заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що з 27 січня 2012 року він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають двох малолітніх доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки з відповідачем припинені з вересня 2017 року у звязку з різністю характерів. Діти після розірвання шлюбу залишаються проживати з матірю. Спору про поділ майна не має. Вважає збереження сімї неможливим, тому просить розірвати шлюб. \~Позивач\~\~[PERSON] у підготовче засідання не зявився, в заяві на імя суду просить розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримує. \~Відповідач\~[PERSON] у підготовче засідання не з'явилася, в заяві на імя суду просить розглянути справу за її відсутністю, на розірвання шлюбу згодна, просить залишити прізвище чоловіка. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов \~[PERSON] задовольнити. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Докази, які надано до справи, свідчать про наступне. Сторони з 27 січня 2012 року перебувають\~ у зареєстрованому шлюбі (а.с. 3),\~від якого мають двох малолітніх доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки між сторонами припинені з вересня 2017 року у звязку з різністю характерів, вони проживають окремо. Діти після розірвання шлюбу залишаються проживати з матірю. Спору про поділ майна не заявлено. Клопотань про надання строку для примирення не надійшло, відповідач позов визнала, тому суд вважає, що сімя розпалася остаточно та шлюб необхідно розірвати, залишивши відповідачу прізвище «Корсун».\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

[PERSON] 24 жовтня 2018 року звернулася до суду із заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що її мати [PERSON] померла [INFO] на тимчасово окупованій території в м. Зимогір'я Слов'яносербського району Луганської області, причина смерті - ракова інтоксикація. Антрацитівський МРВ ДРАЦС відмовив їй у видачі свідоцтва про смерть матері на підставі видачі медичного документу про смерть невстановленої форми на непідконтрольній українській владі території, тому з метою оформлення свідоцтва про смерть просить суд встановити факт смерті громадянки України [PERSON] Заявник [PERSON] у судове засідання не з'явилася, у заяві на ім'я суду просить справу розглянути за її відсутністю, заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явилася, у заяві на ім'я суду просить справу розглянути за її відсутністю, заперечень проти вимог не має. Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне вимоги [PERSON] задовольнити. Згідно п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року із змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації цивільного стану факту смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 317 цього Кодексу заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Докази, які додані до справи, свідчать про наступне. [PERSON]. є донькою громадянки України [PERSON], [INFO] (а.с. 6-12), яка була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 9 зв.). Згідно лікарського свідоцтва про смерть та довідки про причину смерті №88 від 01 серпня 2018 року, виданих «Державною установою «Слов'яносербське територіальне медичне об'єднання «Зимогор'ївська міська лікарня» так званої «Луганської народної республіки» (а.с. 13-14), [PERSON] померла [INFO], вдома в м. Зимогір'я, причина смерті - ракова інтоксикація, злоякісне новоутворення яєчників. Антрацитівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції відмовив заявнику у державній реєстрації смерті [PERSON] на підставі видачі медичного документу про смерть невстановленої форми на непідконтрольній українській владі території (а.с. 16-17). Факт смерті [PERSON] також підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Відділом запису актів цивільного стану Слов'яносербського районного управління юстиції так званої ЛНР, що знаходиться на тимчасово окупованій території (а.с. 15). У даному випадку заявник не має іншої можливості, крім як у судовому порядку, підтвердити наявність юридичного факту для подальшої реалізації своїх спадкових прав. Згідно приписів ч. 4 ст. 317 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-21 00:00:00

\~[PERSON] 24 жовтня 2018 року звернулася до суду із позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що з 15 листопада 2008 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають малолітню доньку [PERSON] [INFO] . Шлюбні відносини припинені з 03 жовтня 2018 року у зв`язку з несумісністю характерів, відсутністю взаємоповаги. Дитина після розірвання шлюбу залишається проживати з нею. Вважає збереження сім`ї неможливим, тому просить розірвати шлюб, залишивши їй прізвище чоловіка. \~Позивач\~\~у судове засідання не з`явилася, у заяві на ім`я суду просить розглянути справу за її відсутністю, позов підтримує. \~Відповідач\~ у судове засідання не з`явився, у заяві на ім`я суду просить розглянути справу за його відсутністю, позов визнає. Дослідивши\~матеріали справи,\~суд вважає\~за необхідне\~позов[PERSON] задовольнити. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 цього Кодексу встановлено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Докази, які надано до справи, свідчать про наступне. [PERSON] та [PERSON] прізвище [PERSON] з 15 листопада 2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с. 9).\~Від спільного життя мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Сторони з 03 жовтня 2018 року припинили шлюбні відносини у зв`язку з несумісністю характерів, відсутністю взаємоповаги. Спору про поділ майна не заявлено. Дитина після розірвання шлюбу залишається проживати з позивачем. Наданий сторонам строк для примирення результатів не дав, відповідач позов визнав, тому суд вважає, що сім`я розпалася остаточно та шлюб необхідно розірвати, залишивши позивачу прізвище « [PERSON] ».

Outcome: approved