Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

[PERSON] 22.03.2016 року звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки [PERSON], яка продовжує навчання, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20.09.2013 р. розірвано. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO] Дочка проживає разом із позивачкою та навчається на 3 ф А курсі денної форми навчання фельдшерсько-акушерського відділення Могилів-Подільського медичного коледжу. Навчання закінчує у 2017 році. За місцем навчання дочка орендує квартиру, за місяць проживання в якій позивачка сплачує 450 грн. Їй самій важко матеріально утримувати дочку під час навчання. З відповідача стягувалися аліменти на утримання неповнолітньої дочки, однак після досягнення дочкою повноліття стягнення аліментів з відповідача припинилося. Добровільно відповідач матеріальної допомоги на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання не надає, а тому вона вимушена звернутися до суду із даним позовом. Відповідач працює у Норвегії, де щомісяця отримує доходи, а тому вважає, що він має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання очки. На підставі викладеного просить стягнути з відповідача аліменти на користь повнолітньої дочки на її утримання, яка продовжує навчання, в розмірі 1000 грн. щомісячно до закінчення дочкою навчання - до 30.06.2017 р. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, надала заяву, у якій позов підтримала за викладених у позовній заяві обставин, позовні вимоги уточнила просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання повнолітньої дочки. Просила справу розглянути у її відсутність. В разі неявки відповідача не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення суду. (а.с. 21) Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивачки відповідно до ст. 158 ч.2 ЦПК України, враховуючи що вона скористалась своїми процесуальними правами. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, про день, час і місце розгляду справи за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання (а.с.15) повідомлявся належним чином, та завчасно (а.с. 19), заяви про відкладення розгляду справи, розгляд справи у його відсутність не надав, поважності причин неявки суду не повідомив, позов не оспорив. Згідно ст.ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Таким чином відповідач належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, свій обов'язок повідомити суд про причини неявки у судове засідання, передбачений ч. 2 ст. 77 ЦПК України не виконав, позов не оспорив. Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 169 ЦПК України не вбачається. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповноважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін та ухвалити заочне рішення. Виходячи з наведеного суд дійшов висновку про можливість ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів в порядку заочного розгляду справи, проти чого в своїй заяві не заперечувала позивачка. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оглянувши заяву позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить задовольнити, так як він обґрунтований, доведений позивачем, відповідає матеріальному закону. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30.09.2013 р. розірвано. (а.с. 10) Рішення суду набуло законної сили. Батьками повнолітньої [PERSON], [INFO] (а.с. 4) є позивачка [PERSON] та [PERSON], який 03.05.2014 р. змінив прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» (а.с. 9). В даний час дочка [PERSON] проживає разом із матір'ю - позивачкою [PERSON] (а.с. 7) та перебуває на її утриманні і є студенткою 3 ф А курсу денної форми навчання фельдшерського-акушерського відділення Могилів-Подільського медичного коледжу. Закінчує навчання в червні 2017 р. (а.с. 5) Обставин, які б доводили необхідність звільнення відповідача від обов'язків утримувати повнолітню дочку, судом не встановлено. Встановленим в суді фактичним обставинам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються Сімейним кодексом України. Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення ними 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дітей у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України. В роз'ясненнях, викладених у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Згідно ст. 182 СК України суд при визначенні розміру аліментів враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, викладених у ст.ст.10 і 11 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтями 57 і 60 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. При визначенні розміру аліментів, суд приймає до уваги добрий стан здоров`я та скрутний матеріальний стан повнолітньої дочки сторін [PERSON], яка 31.01.2016 року досягла повноліття, є студенткою, і потребує допомоги, так як вона навчається на денній формі навчання у населеному пункті, відмінному від місця проживання, добрий стан здоров`я та матеріальний стан відповідача, який офіційно в Україні не працює, працює за кордоном та має стабільний заробіток, позивачка не має достатніх доходів на утримання дочки, те, що відповідач сплачував аліменти на утримання дитини до її повноліття, а отже може надавати матеріальну допомогу повнолітній дочці. Таким чином суд приходить до висновку про наявність сукупності юридичних фактів за яких виникає обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, а тому розмір аліментів у сумі 1000 грн. щомісяця, що буде стягуватись на утримання дочки [PERSON], буде обґрунтованим та законним. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати у виді судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. за розгляд позовної вимоги про стягнення аліментів слід стягнути з відповідача на користь держави. Слід допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць, відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України. Відповідно до ст.ст. 182, 191ч.1, 192, 199 -200, 201 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved