Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-09 00:00:00

[PERSON] , (далі - Позивач) звернувся до Сарненського районного суду Рівненської області із позовом до [PERSON] , (далі - Відповідач), в якому вказав, що 07 серпня 2018 року близько 17. 00 год. Відповідач, керуючи автомобілем марки MITSUBISHI Carisma, реєстраційний номер [NUMBER] , рухаючись другорядною дорогою с. Орлівка в напрямку м. Сарни Рівненської області, під час виїзду на головну дорогу Київ- Ковель-Ягодин, не надала переваги в русі та допустила зіткнення із мотоциклом Kinlon JL150-70С, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , в результаті події транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Внаслідок вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди майну Позивача у зв`язку із пошкодженням мотоцикла (марки Kinlon JL150-70С,, реєстраційний номер [NUMBER] , за участю якого відбулась ДТП через неправомірні дії відповідача) завдано матеріальний збиток у розмірі 11573 грн. 69 коп, що підтверджується Звітом № 462Е про оцінку мотоцикла Kinlon JL150-70С, реєстраційний номер [NUMBER] , складений 29. 08. 2018 року, ПП «Експерт-Сервіс-Альфа». Також, крім механічних пошкоджень транспортного засобу, Позивач внаслідок цієї вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди (ДТП) отримав тілесні ушкодження, що підтверджується, зокрема, постановою про закриття кримінального провадження від 17. 08. 2018 р., винесеною слідчим СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області О. М. Босюк у кримінальному провадженні № 12018180200000824. Згідно епікризу № 9835 та листка непрацездатності серія [NUMBER] , копії яких додані до цієї позовної заяви, позивач знаходився на стаціонарному лікування в хірургічному відділенні Сарненської центральної районної лікарні у період із 07.08.15 р. по 15.08.2015 р. із діагнозом: Забій органів калитки, гематома лівого яєчка. ЗЧМТ. струс головного мозку, цервікалгія зліва,\~забій шиї, посттравматичний міозит, забій правого колінного та ліктьового суглобів. У зв`язку із лікуванням частини завданих тілесних ушкоджень позивачем понесено витрати на лікування в розмірі 737 грн. 23 коп, що підтверджується відповідними фіскальними чеками про придбання лікарських засобів та товарів, необхідних для лікування заподіяних в ДТП тілесних ушкоджень, що узгоджується із лікуванням, зазначеним у епікризі. \~ \~ \~ \~16.12.2019 року від Відповідача надійшли заперечення на позовну заяву, відповідно до яких просить в задоволенні вимоги про компенсацію матеріального збитку в розмірі 12310 грн. відмовити, а притягнути до виплати ОГО ВТС «Зелена карта» страхувальника Белгосстрах; вимоги про компенсацію морального збитку задоволити частково в розмірі 5000,00 грн. У запереченнях Відповідач, зокрема, посилається на необґрунтованість стягнення матеріальної шкоди з неї, оскільки на момент вчинення ДТП, відповідальність перед третіми особами була застрахована. В судове засідання Позивач не з`явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує. \~ \~ \~ \~Відповідач не з`явилася в судове засідання, про час та місце проведення судового розгляду повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 07 серпня 2018 року близько 17. 00 год. Відповідач, керуючи автомобілем марки MITSUBISHI Carisma, реєстраційний номер [NUMBER] , рухаючись другорядною дорогою с. Орлівка в напрямку м. Сарни Рівненської області, під час виїзду на головну дорогу Київ- Ковель-Ягодин, не надала переваги в русі та допустила зіткнення із мотоциклом Kinlon JL150-70С, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , в результаті події транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Ці обставини підтверджуються постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2018 р. у справі № 572/2393/18, якою прямо встановлено ці обставини, [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Отже, факт неправомірних винних дії відповідача із порушення правил дорожнього руху, вчинення адміністративного правопорушення, внаслідок якого було пошкоджено транспортний засіб позивача є підтвердженим, і за змістом ч. 6 ст. 82 ЦПК України ця обставина вже не підлягає доказуванню і є обов`язкова для суду щодо цивільно-правових наслідків цього діяння. Згідно з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] власником транспортного засобу мотоциклу Kinlon JL150-70С, реєстраційний номер [NUMBER] є позивач [PERSON] . Вина [PERSON] у спричиненні матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП [PERSON] підтверджується доказами наявними в матеріалах справи. Правовідносини, що виникли між сторонами є деліктними та регулюються відповідними нормами\~ЦК України. Так, відповідно до ч. 1\~ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як передбачено ч. 2 ст.\~11\~87 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (частина 5 вказаної статті). Враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість та достовірність наданих позивачем доказів, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено що відповідач внаслідок порушення\~Правил дорожнього руху\~заподіяв шкоду позивачу у розмірі 12310,92 грн., і дії відповідача знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку із заподіянням шкоди. Що стосується моральної шкоди, то враховуючи ступінь ушкоджень суд вважає за доцільне вимоги в цій частині задовольнити частково в розмірі 5000,00грн. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 768,40 та 780,00 грн. витрат на експертне дослідження, у разі задоволення позову слід стягнути з відповідача.. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved