Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

[PERSON] 05.08.2015 року звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом, вказавши, що її чоловік [PERSON], [INFO], син [PERSON] та [PERSON], помер 06.01.2007 року в с.Рижавка Жмеринського району. Повідомила, що після його смерті в межах встановленого законом піврічного строку вона подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини, до складу якої згідно із заповітом [PERSON] від 23.05.2002 року, в числі іншого майна, входить право на земельну ділянку площею 5,5076 га. в с.Рижавка Жмеринського району, належне спадкодавцю на підставі Державного акту на право власності, виданого відповідно з рішенням 17 сесії 3 скликання Потоківської сільської ради від 31.10.2001 року. Натомість коли 24.02.2015 року вона звернулась до нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, їй було відмовлено, оскільки в свідоцтві про народження [PERSON] та у заповіті покійної матері на його користь матір'ю записана [PERSON], тоді як в свідоцтві про смерть [PERSON], що не підтверджує належність заповіту померлій особі та факт родинних відносин між нею та [PERSON] Пояснила, що вказана помилка у написанні імені та по батькові покійної матері померлого чоловіка імовірно допущені при видачі [PERSON] паспорта громадянина України. Зауважила, що згідно з довідкою від 24.12.2014 року Потоківської сільської ради на час смерті спадкодавця [PERSON] з нею в одному будинку постійно проживав її син [PERSON], тобто він вважається таким, що прийняв спадщину, однак згодом, не отримавши правовстановлюючого документу [PERSON], помер. Просила визнати за нею у порядку спадкування право власності на земельну ділянку площею 5,5076 га в с.Рижавка Жмеринського району, що на підставі Державного акту на право власності, виданого відповідно з рішенням 17 сесії 3 скликання Потоківської сільської ради від 31.10.2001 року належала [PERSON] Сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявились, подавши письмові заяви щодо розгляду справ у їх відсутність, в яких позивач підтримала заявлені вимоги, а відповідачі позовні вимоги визнали повністю та не заперечували проти задоволення позову. Виходячи з наведеного суд вважає, що рішення у даній справі можливо постановити без участі сторін, неявка яких за вказаних обставни не перешкоджає розгляду справи по суті. Вивчивши позовну заяву, дослідивши докази, суд доходить наступного. Відповідно до вимог ч.4 ст.130 ЦПК України у разі визнання позову ухвалення судового рішення проводиться в порядку, встановленому, зокрема, ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до вимог ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи виникає в момент її народження та припиняється у момент її смерті; право власності відповідно до п.1 ч.1 ст.346 ЦК України припиняється у разі смерті власника. Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до змісту ч.1,2 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до п.1 ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Так, із копій свідоцтв про смерть серії 1-АМ №055475 (а.с.7) та 1-АМ №252670 (а.с.8) вбачається відповідно, що [PERSON] та [PERSON] померли відповідно 06.01.2007 року та 28.11.2004 року в с.Рижавка Жмеринського району Вінницької області. Заявлені позивачем обставини того, що [PERSON] є сином [PERSON] визнані відповідачами в обсязі визнання ними позову в цілому, а також підтверджуються копіями свідоцтв про народження серії ГД №164348 (а.с.10), що містить орфографічну помилку у написанні ім'я фізичної особи останньої. З копії свідоцтва про укладення шлюбу І-АМ №388266 (а.с.9) вбачається реєстрація шлюбу між [PERSON] та позивачем [PERSON] Постановою державного нотаріуса Жмеринської районної державної нотаріальної контори від 24.02.2015 року (а.с.11) позивачу [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, що залишилося після померлої 28.11.2004 року [PERSON], спадщину після смерті якої прийняв, але не встиг оформити, помер 06.01.2007 року [PERSON], так як у свідоцтві про народження [PERSON] та в заповіті його матір'ю записана [PERSON], а в свідоцтві про смерть спадкодавицею є [PERSON], тобто відсутні документи, що підтверджують факт родинних відносин та не підтверджується належність заповіту особі, яка померла. З копії довідки №587 від 24.12.2014 року виданої виконкомом Потоківської сільської ради Жмеринського району Вінницької області (а.с.12) вбачається, що [PERSON], яка померла 28.11.2004 року постійно проживала та була зареєстрована в [INFO], з нею був зареєстрований та проживав син [PERSON], який помер 06.01.2007 року в с.Рижавка Жмеринського району Вінницької області, та на час відкриття спадщини із спадкодавцем [PERSON] проживала і була зареєстрована його дружина [PERSON], що визначає обставини послідовного прийняття з вказаних підстав спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON], її сином [PERSON], а спадщини, що відкрилась після смерті останнього, - позивачем [PERSON], оскільки суду не представлено відомостей, щодо подання ними заяв про відмову від спадщини. Згідно копії заповіту від 23.05.2002 року (а.с.13) вбачається, що [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла своєму синові [PERSON], зокрема, земельну ділянку площею 5,5076 га. З копії державного акту на право приватної власності на землю (а.с.14) вбачається, що [PERSON] на підставі рішення 17 сесії 3 скликання Потоківської сільської ради народних депутатів від 31.10.2001 року було передано у приватну власність земельну ділянку площею 5,5076 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Потоківської сільської ради. Відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №6090 від 25.11.2014 року (а.с.15) нормативно грошова оцінка земельної ділянки площею 5,5076 га, власником якої була [PERSON], становить 88702,10 грн. З копій заяв відповідача [PERSON] від 09.09.2015 року (а.с.82), яка узгоджується із його заявою від 24.12.2014 року (а.с.38), що міститься у матеріалах спадкової справи щодо майна померлого [PERSON] вбачається, що спадщину, яка відкрилась після смерті останнього [PERSON]А не прийняв. Разом з тим, матеріали спадкової справи щодо майна померлого 06.01.2007 року [PERSON] містять серед іншого заяву його дочки - відповідача [PERSON] від 23.05.2007 року про прийняття даної спадщини, що визначає відповідну обставину за наслідком подання вказаним спадкоємцем належної заяви до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини у визначений законом шестимісячний строк, від якої наладі вона не відмовилась. Окрім цього, на ім'я [PERSON] та [PERSON] нотаріусом вже видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 12.01.2015 року (а.с.70,73) яким їх визначено спадкоєцями відповідної частки належної особисто [PERSON] земельної ділянки, обставини чого вочевидь не можуть бути невідомі позивачу, а надто її представнику, яким особисто подавалась заява щодо видачі даним особам свідоцтва про право на спадщину саме за вказаним розподілом часток. Незалежно від визнання позову обома заявленими відповідачами за наведених обставин наявності фактично двох спадкоємців, які у встановленому порядку прийняли спадщину, яка відкрилась після смерті [PERSON], судом визначається правомірність вимог позивача лише стосовно 1/2 частини спадкової маси у складі спірної спадщини, до якої слід віднести також успадковане ним майно, належне його матері [PERSON], зокрема, й зазначену земельну ділянку площею 5,5076 га. На підставі вказаних доказів суд доходить висновку, що з моменту смерті [PERSON] припинилась її правоздатність та право на належну їй спірну земельну ділянку, яку після смерті матері успадкував [PERSON]; позивач [PERSON], яка прийняла у встановленому порядку спадщину, що відкрилась після смерті останнього, за наявності іншого спадкоємця за законом аналогічної черги щодо усього майна, відповідні права на яке мав та отримав [PERSON] є одним з двох спадкоємцем першої черги за законом щодо спадщини, яка відкрилась після смерті останнього, тобто одним з двох учасником правовідносин, субєктом яких раніше була померлий [PERSON], а тому за позивачем підлягає визнанню лише право в порядку спадкування на вказану 1/2 частину оспорюваної земельної ділянки, оскільки дане майно формально збереглось в натурі, проте, безпосереднього права власності на неї у визначений законом спосіб державної реєстрації нерухомого майна спадкодавець [PERSON] за життя не набув, а відповідний обсяг спадкових прав не підлягає збільшенню, що визначає відповідні підстави часткового задоволення позову. Про наявність інших спадкоємців першої черги за законом, або спадкоємців за заповітом щодо майна померлого [PERSON], прийняття ними спірної спадщини наразі суду ніким не повідомлено. З урахуванням постановлення рішення частково в інтересах позивача пропорційному стягненню на її користь з відповідача [PERSON] підлягає документально підтверджена сума судового збору в розмірі 121,80 грн. (а.с.1) з огляду на безпідставність пред'явлення даного позову до відповідача [PERSON] за повідомлених обома сторонами обставин неприйняття ним даної спадщини взагалі. Також з відповідача [PERSON] на користь держави підлягає стягненню відповідна частка судового збору пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 199,91 грн. із врахуванням решти сплаченої при подачі позову його суми, а з позивача на користь держави слід стягнути решту недоплаченого нею при зверненні до суду судового збору в сумі 443,51 грн. пропорційно частині вимог, у задоволенні яких судом відмовлено. Враховуючи викладене,

Outcome: approved