Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

[PERSON] 25 лютого 2014 року звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення. В обґрунтування позовних вимог зазначивши, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 07 лютого 2014 року та витягом про державну реєстрацію, їй належить 1/2 частини квартири [ADDRESS] [PERSON] належить інша 1/2 частина спірної квартири [ADDRESS], на підставі договору купівлі - продажу нерухомого майна від 03.08.2011 року та витягом про державну реєстрацію. 11 лютого 2014 року відповідачка, у присутності матері позивачки та її представника, вчинила перешкоди у проживанні в спірній квартирі, зокрема відмовилась пустити для заселення в будь-яку кімнату спірної квартири в цілях постійного проживання, відмовила у видачі ключів від спірної квартири, а також не дозволила занести та залишити особисті речі в спірну квартиру. У зв'язку з тим, що їй чиняться перешкоди в користуванні власністю вона змушена звернутися до суду та просила усунути перешкоди в користуванні квартирою [ADDRESS] та зобов'язати [PERSON] передати їй ключі від вхідних дверей до квартири [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача [PERSON], позовні вимоги підтримав в повному обсязі , просив задовольнити в повному обсязі. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, свідка, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду встановлено, що [PERSON] належить 1/2 частина квартири [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 07 лютого 2014 року посвідченого держаним нотаріусом Солонянської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, зареєстровано в реєстрі з №1-485.(а.с.28) [PERSON] належить інша 1/2 частина спірної квартири [ADDRESS], на підставі договору купівлі - продажу нерухомого майна від 03 серпня 2011року, що посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстровано в реєстрі №7420 (а.с.10-11). Відповідно до вимог ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, водночас власник має право вчиняти щодо свого майна, будь які дії які не суперечать закону. Усім власникам забезпечується рівні умови здійснення своїх прав. Згідно зі ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку встановлених законом. В силу ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За правилами ст. 150 ЖК України власник має право використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності. Зважаючи на викладені обставини, а також те, що відповідач в судовому засіданні не заперечувала той факт, що нею дійсно чиняться перешкоди у користуванні спірною квартирою позивачу, також даний факт підтверджується поясненнями свідка [PERSON], суд вважає за необхідне усунути перешкоди у користуванні спірною квартирою, вселити [PERSON] в квартиру [ADDRESS] та зобов'язати [PERSON] передати [PERSON] ключі від вхідних дверей квартири [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved