Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-05 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Грицак Оксана Сергіївна звернулася до суду із позовом до [PERSON] , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням вказавши, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 26 лютого 2020 року житловий будинок [ADDRESS] на праві приватної спільної часткової власності в розмірі по 1/2 частці належить позивачці - [PERSON] та [PERSON] . Відповідач у справі - [PERSON] , був зареєстрований у вищевказаному житловому приміщенні з 13 листопада 1998 року зі згоди колишнього власника - [PERSON] , який помер [INFO] . З часу реєстрації та по теперішній час, [PERSON] в будинку, за місцем своєї реєстрації, ніколи не проживав, власних речей в ньому не мав, проте в добровільному порядку з реєстрації за вказаною адресою він не знімається. Місце перебування відповідача позивачці невідоме, спілкування між ними також відсутнє, тому в позасудовому порядку вирішити спір остання позбавлена можливості. Просила суд визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком [ADDRESS] . В судове засідання адвокат Грицак О.С. та позивачка не з`явились подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, просили позовні вимоги задовольнити та проти винесення заочного рішення по справі не заперечували. Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову та винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ст.280-289 ЦПК України, зі згоди позивача, суд, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено наступне. Як вбачається зі свідоцтва про право на спадщину за законом від 26 лютого 2020 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, житловий будинок [ADDRESS] , на праві приватної спільної часткової власності в розмірі по 1/2 частці належить позивачці - [PERSON] та [PERSON] . Відповідач у справі - [PERSON] , був зареєстрований у вищевказаному житловому приміщенні з 13 листопада 1998 року зі згоди колишнього власника - [PERSON] , який помер [INFO] . З часу реєстрації та по теперішній час, [PERSON] в будинку, за місцем своєї реєстрації, ніколи не проживав, власних речей в ньому не мав, проте в добровільному порядку з реєстрації за вказаною адресою він не знімається. З відомостей про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданої відділом реєстрації Таврійської міської ради Херсонської області 29 червня 2021 року, вбачається, що за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] та [PERSON] . З Акту складеного депутатом Таврійської міської ради Снович С.Д., за участю свідків [PERSON] та [PERSON] , від 16 червня 2021 року, вбачається, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , проте з 13 листопада 1998 року по теперішній час у спірному житловому приміщенні не проживає, особистих речей в ньому не має. 29 червня 2021 року на адресу реєстрації відповідача було надіслано лист з проханням в добровільному порядку знятися з реєстрації з будинку [ADDRESS] , з попередженням про намір звернутися до суду за захистом прав власника житлового приміщення. Проте на даний час відповіді на наданий лист так і не надійшло, та відповідач з реєстрації не знявся. Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 320 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Оскільки відповідач не проживає в будинку, доказів наявності підстав для збереження за ним права користування житловим приміщенням суду не надано, витрати на утримання житлового приміщення ним не сплачуються, своєю реєстрацією в будинку відповідач перешкоджає позивачці в реалізації нею свого права на користування та розпорядження будинком, тому у суду є підстави для задоволення позову. На підставі ст. 317-320, 391 ЦК України,

Outcome: approved