Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-02 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої діє представник - адвокат Горват І.І. звернулася в суд з позовною заявою до ТОВ «Сав-Дістрибьюшн», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: компанія PROOVE, про захист прав споживачів. В обґрунтування позову представник позивача посилається на те, що 05.07.2020 року [PERSON] був придбаний електросамокат Proove X-City pro blue-silver, серійний номер P02E20S00591, за номінальною вартістю 15999,90 грн. (з ПДВ) у продавця ТОВ «Сав-Дістрибьюшн» (магазин «Фокстрот») за адресою: м. Ужгород, вул. Перемоги, 28. Даний факт підтверджується відповідним фіскальним чеком. На вказаний товар було видано гарантійний талон за № 055898 від 05.07.2020 року, а також заповнено гарантійний талон-додаток до керівництва користувача (Руководство пользователя). Відповідно до цих документів гарантійний термін обслуговування товару становить 1 рік, гарантійний термін обслуговування шин і камер становить 1 місяць, гарантійний термін обслуговування акумулятора становить 6 місяців. Зазначає, що 05.09.2020 року вказаний товар (електросамокат Proove X-City pro blue-silver серійний номер P02E20S00591) вийшов з ладу без вини користувача, через що остання звернулася до продавця з метою проведення гарантійного ремонту. Даний факт підтверджується заявою про проведення огляду та діагностики від 05.09.2020 року. Як зауважує представник позивача, 16.09.2020 року авторизованим сервісним центром компанії-виробника Proove було проведено огляд електросамоката Proove X-City pro blue-silver, серійний номер P02E20S00591, що засвідчується відповідним актом огляду № 160920/1 від 16.09.2020 року. Відповідно до результатів огляду клієнту було відмовлено в гарантійному обслуговуванні вказаного вище електросамоката. Відповідно до акту причини відмови є такими: «постороннее вмешательство в конструктив самоката, а именно: держатель руля не прикручен, отсутствуют винты крепления. Обнаружен оплавленный разьем АКБ, как результат недопустимой эксплуатации (езда по ухабам, прыжки с бордюров и т.д.)». Вказує, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 березня 2017 р. № 231 «Про затвердження переліку груп технічно складних побутових товарів, які підлягають гарантійному ремонту (обслуговуванню) або гарантійній заміні, в цілях застосування реєстраторів розрахункових операцій», а саме п. 251 затвердженого згаданою постановою Переліку, електросамокат є технічно складним побутовим приладом (код УКТЗЕД 871190900), а тому порядок його гарантійного обслуговування визначається Порядком гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни технічно складних побутових товарів в редакції від 15.05.2018 року, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2002 р. № 506. Відповідно до ст. з Порядку «Гарантійне обслуговування полягає у тому, що виробник (продавець, виконавець) протягом гарантійного терміну зобов`язується організувати, якщо це передбачено експлуатаційним документом, роботи із спеціальної установки (підключення) товару чи його складання (далі - введення в експлуатацію) та технічного обслуговування». Відповідно до ст. 5 цього ж Порядку «гарантійний термін експлуатації товару, який реалізовано через торговельну мережу, обчислюється від дати його продажу споживачеві». Статтею 18 Порядку визначено, що «на гарантійне обслуговування приймається товар за наявності експлуатаційних документів, пломб виробника або виконавця на товарі, якщо це передбачено експлуатаційним документом, відсутності пошкоджень товару, які могли викликати несправність, за умови дотримання вимог експлуатаційного документа щодо правил зберігання, введення в експлуатацію та використання товару за призначенням». Також зазначає, що ст. 7 Порядку передбачено, що «Необхідна, доступна та достовірна інформація про товари, які підлягають гарантійному ремонту (обслуговуванню) або гарантійній заміні, доводиться виробником (продавцем) до відома споживача в експлуатаційних документах, що додаються виробником до товару». Відповідно до ст. 8 Порядку експлуатаційні документи повинні відповідати ГОСТу 2.601-95 «Эксплуатационные документы» і вимогам цього Порядку. ГОСТ 2.601-2013 «Единая система конструкторской документации (ЕСКД). Эксплуатационные документы (с Поправкой)» у ст.4.2 Глави 4 визначає, що «Сведения об изделии, помещаемые в ЭД, должны быть достаточными для обеспечения правильной и безопасной эксплуатации изделий в течение установленного срока службы. При необходимости в ЭД приводят указания о требуемом уровне подготовки обслуживающего персонала». Представник позивача наголошує, що єдиним експлуатаційним документом, що поставляється разом із згаданим вище товаром, а саме електросамокатом Proove X-City pro blue-silver, серійний номер P02E20S00591, є «Руководство пользователя», доступне також у мережі Інтернет на офіційній веб-сторінці виробника за веб-адресою: https://proove.com.ua/files/instruction_proove.pdf. У даному експлуатаційному документі відсутні відомості щодо умов недопустимої експлуатації, які стали причиною відмови в гарантійному обслуговуванні за актом огляду № 160920/1 від 16.09.2020 року. Звертає увагу, що згаданий експлуатаційний документ не відповідає вимогам ГОСТу 2.601- 2013 «Единая система конструкторской документации (ЕСКД). Эксплуатационные документы (с Поправкой)», зокрема щодо наявності документу типу «Руководство по эксплуатации» за дод. 1 (Таблиця 1) ГОСТу. На сторінці 23, Розділ 5 «Руководства пользователя», що поставляється з електросамокатом Proove X- City pro blue-silver, серійний номер P02E20S00591, зазначається, що в комплектацію даного товару також входить шестигранний ключ, а отже виробник передбачає необхідність втручання в конструкцію товару для його поточного обслуговування. Мотивуючи позов положеннями ст. 655 ЦК України, п. 5 ч. 2 ст. 6, п. 1 ч. 2 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів» представник позивача вважає, що продавцем були приховані істотні недоліки товару та особливості його експлуатації. Враховуючи вищевказане, представник позивача просить суд стягнути з ТОВ «Сав-Дістрибьюшн» вартість товару неналежної якості, а саме електросамоката Proove X-City pro blue-silver, серійний номер P02E20S00591, у розмірі 15999,90 грн. на користь позивача, а також суму судових витрат у розмірі 5657 грн. Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.11.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 20.01.2021 року представником відповідача ТОВ «Сав-Дістрибьюшн» подано відзив на позовну заяву, згідно з яким просить у задоволенні позову відмовити повністю. Щодо вимог про розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми представник відповідача у відзиві зауважує, що 05.11.2020 року в їх магазині, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Перемоги, 28, дійсно було реалізовано електросамокат Proove X-City pro silver blue вартістю 15999,90 грн. Відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів» покупцю була надана повна, доступна, достовірна, своєчасна та необхідна інформація про товар. В момент реалізації, передачі виробу та набуття позивачем права власності на річ, електросамокат відповідав характеристикам, що заявлені виробником і претензій до виробу у покупця не було. В процесі експлуатації електросамоката позивач звернулася до продавця зі скаргами на роботу виробу. Згідно з умовами гарантійного обслуговування, які викладені в посібнику користувача Proove, у розділі 7 сторінка 26, зазначено, що гарантійний термін виробу становить 1 рік, та не поширюється на акумулятор і витратні частини. Шини і камери є витратними частинами і гарантійний термін на ці деталі становить 1 місяць, гарантійний термін на акумулятор складає 6 місяців. Наголошує, що гарантійне обслуговування не здійснюється як у випадку несанкціонованого втручання, так і у випадку недотримання правил експлуатації. На сторінці 23, розділ 6 п. 3 правил експлуатації зазначено, що електричні самокати для міста не призначені для стрибків і трюків. Звертає увагу на те, що позивач повинна була ознайомитися з посібником користувача. Крім того, згідно з актом огляду № 160920/1 від 16.09.2020 року позивачу відмовлено в гарантійному обслуговуванні через порушення вказаних вище умов гарантії. Спеціалістами авторизованого сервісного центру від виробника в результаті огляду і діагностики електросамоката Proove X-City pro silver blue, серійний номер P02E20S00591, виявлено постороннє втручання в конструктив самоката, а саме: тримач руля не прикручений, відсутні гвинти кріплення. Виявлено поплавлений роз`єм АКБ, як результат недопустимої експлуатації (їзда по вибоїнах, стрибки з бордюрів і т.д.). Вищевикладене не відповідає умовам гарантійного обслуговування і вбачається порушенням правил експлуатації. За результатами проведеної перевірки відмовлено в гарантійному обслуговуванні товару. Необґрунтованими також залишаються посилання позивача на наявність у електросамокаті Proove X-City pro silver blue серійний номер P02E20S00591, істотних недоліків. Посилаючись на положення ч. 12 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» вказує, що істотний недолік - це той недолік, який виник з вини виробника. В даному випадку встановлено і підтверджено актом огляду № 160920/1 від 16.09.2020 року порушення позивачем правил використання товару, недопустима експлуатація і несанкціоноване втручання в конструктив виробу. Крім того, істотний недолік - це гарантійний недолік, який після його ремонту проявляється знову і при повторному обслуговуванні наділений, хоча б однією з наведених ознак. Позивачем не надано належних і допустимих доказів про наявність підстав для задоволення його вимог про стягнення з ТОВ «Сав-Дістрибьюшн» вартості електросамоката. Щодо експлуатаційних документів на придбаний товар представник відповідача посилаючись на положення постанови Кабінету Міністрів України № 506 від 11.04.2002 року «Про затвердження Порядку гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни технічно складних побутових товарів» у відзиві зазначає, що законодавством передбачено можливість використання суб`єктами господарювання експлуатаційних документів відмінних від типових форм за умови відповідності вимогам цього порядку. Звертає увагу, що експлуатаційні документи до електросамоката Proove X-City pro silver blue серійний номер P02E20S00591, відповідають вимогам закону, містять необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору, а також правильну і безпечну подальшу експлуатацію товару. В посібнику користувача, а також гарантійному талоні доступним наочним способом роз`яснено спосіб використання електросамоката і причини відмови в безкоштовному гарантійному обслуговуванні. Вважає, що у взаємовідносинах з покупцем [PERSON] відповідачем не допущено порушення норм закону, у тому числі, що стосуються захисту прав споживача. 28.01.2021 року представником позивача подано відповідь на відзив, в якій зазначає, що позивач категорично не погоджується із позицією відповідача, викладеною у відзиві, вважає її необґрунтованою, а заявлені вимоги немотивованими. Щодо вимог про розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми вказує, що представник відповідача наголошує, що стороною позивача не було надано належних і допустимих доказів про наявність підстав щодо задоволення вказаних вище позовних вимог. Вважає, що всі надані суду докази є належними. Також для обґрунтування власної позиції представник відповідача наголошує, що на ст. 23 Розділу 6, п. 3 Правил експлуатації зазначено, що «електричні самокати для міста не призначені для стрибків і трюків», а також наголошує, що позивач не ознайомилася з посібником користувача. Звертає увагу суду на те, що вказані вище твердження представника сторони відповідача суперечать здоровому глузду та правилам формальної логіки, оскільки встановити факт того, чи здійснювала позивач «стрибки та трюки» за допомогою електросамоката, а також чи ознайомлювалася вона з посібником користувача для сторони відповідача неможливо, оскільки вказане потребує прямого спостереження та здійснення пізнавальної діяльності, доказів про здійснення таких дій чи фіксації обставин, на які посилається представник відповідача, не надано. Представником відповідача також наголошується на відсутності істотних недоліків товару, що могли стати причиною його поломки. Наголошує, що фактичні обставини справи зумовлюють сторону позивача притримуватися іншої позиції, оскільки на додаток до позиції, зазначеної у позовній заяві, сумнівною є також наведена у відзиві позиція сторони відповідача. Відповідно до ч. 12 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» істотним є той недолік, який проявляється навіть після його усунення через обставини, що не залежать від користувача. Зазначає, що посилання на дану характеризуючу ознаку стороною відповідача не може вважатися аргументованим, оскільки встановити факт наявності можливої повторної поломки електросамоката неможливо з огляду на те, що позивачу безпідставно було відмовлено в гарантійному обслуговуванні вказаного товару, недоліки не було усунуто, а отже неможливим є і встановлення їх повторності. Щодо недоліків експлуатаційних документів зазначає, що наведена стороною відповідача аргументація не може спростувати позицію сторони позивача, оскільки не деталізує, яким саме «доступним та наочним способом» роз`яснено саме ті особливості експлуатації, щодо відсутності яких сторона позивача вказує у позовній заяві, а також не наводить аргументації щодо наявності логічного зв`язку між підставами відмови в експлуатації та реальними поломками, виявленими в ході огляду електросамоката, що здійснювався при прийнятті його до гарантійного обслуговування. Ухвалою суду від 02.04.2021 року постановлено залучити компанію PROOVE як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача до участі у цивільній справі № 308/11566/20 за даною позовною заявою. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити повністю, посилаючись на обставини, викладені у позові та додані до нього документи, а також у відповіді на відзив. Представник відповідача у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову з підстав, наведених у відзиві на позов. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, письмові пояснення щодо позову або відзиву не подано, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. За приписами ч. ч. 1, 2, 8 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд дійшов наступного висновку. Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 05.07.2020 року позивач [PERSON] придбала у продавця - відповідача ТОВ «Сав-Дістрибьюшн» у магазині «Фокстрот», що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Перемоги, 28, Закарпатська область, електросамокат Proove X-City pro blue-silver, серійний номер P02E20S00591, що підтверджується фіскальним чеком від 05.07.2020 року № 708 38346717. Вартість вказаного товару склала 15999,90 грн. На електросамокат було заповнено гарантійний талон, як додаток до посібника користувача «Proove X-City pro Руководство пользователя», відповідно до якого гарантійний термін виробу становить 1 рік, цей термін не поширюється на акумулятор і витратні частини, шини і камери є витратними частинами і гарантійний термін на ці деталі становить 1 місяць, гарантійний термін на акумулятор складає 6 місяців. Також на товар було видано гарантійний талон від 05.07.2020 року за № 055898. Згідно з гарантійними зобов`язаннями, викладеними у вказаному гарантійному талоні, у разі виявлення недоліків протягом гарантійного терміну експлуатації, споживач має право звернутися з вимогами, передбаченими Законом України «Про захист прав споживачів». Гарантійні зобов`язання продавця (виробника) поширюються лише на моделі, які призначені для реалізації на території країни, де надається сервісне обслуговування. Продавець/виробник гарантує безвідмовну роботу придбаного товару за умов дотримання технічних вимог, наведених в інструкції з експлуатації. Дія гарантії не поширюється на частини виробу, що легко розбиваються (скло, пластмаса, лампи тощо); на витратні матеріали (картриджі, фільтри, пилозбірники, шланги, трубки, щітки, насадки, очищувачі повітря); елементи живлення (батареї, акумулятори, змінні лампи тощо); пульти дистанційного керування, ЗД окуляри, зовнішні блоки живлення, зарядні пристрої; сполучні кабелі, антени, заглушки, елементи фурнітури, носії інформації різних параметрів; чохли, ремені, шнури для перенесення, монтажні пристрої, інструмент, документацію, яка додається до виробу; для стільникових телефонів; РК-індикатори та інші комплектуючі, заміна яких споживачем передбачена інструкцією з експлуатації. Дія гарантії не поширюється також на недоліки, викликані такими чинниками: випадкові пошкодження (пошкодження, отримані виробом під час транспортування, необережного відношення), механічні пошкодження, що виникли після передачі товару споживачеві; пошкодження, які заподіяні недбалим, неакуратним використанням та недотриманням правил догляду за виробом; пошкодження, викликані стихійним лихом (природними явищами); у випадку порушення правил та умов експлуатації, установки виробу, що описані в інструкції з експлуатації та іншої документації, яка надається споживачеві в комплекті з виробом; якщо знайдені пошкодження, з`явилися під дією вологи, високих або низьких температур, корозії, окислення, внаслідок попадання всередину пристрою сторонніх предметів, речовин, рідин, комах або тварин; пошкодження, викликані дефектами системи, в якій експлуатується виріб (збої або невідповідність стандартам параметрів мереж живлення (електромереж), телекомукаційних та кабельних мереж, систем водопостачання та інших подібних зовнішніх чинників); природний знос виробу; використання товару не для особистих потреб та (або) не за призначенням (тобто не для домашнього вжитку, в промислових умовах, в закладах громадського харчування тощо); використання нестандартних та (або) запасних частин, елементів живлення, носіїв інформації різних типів (включаючи, але не обмежуючись аудіо-, відеокасети, оптичні диски, карти пам`яті), програмних продуктів, які не були поставлені або рекомендовані виробником. Термін служби (придатності) товару та найменування нормативних документів, вимогам яких відповідає товар, зазначені на упаковці та в експлуатаційному документі (технічному паспорті чи іншому документі, що його замінює). Виробник (постачальник) гарантує можливість використання товару за призначенням протягом терміну служби (за умови проведення у разі потреби післягарантійного технічного обслуговування або ремонту за рахунок споживача). У разі коли протягом гарантійного терміну товар експлуатувався з порушенням правил або споживач не виконував рекомендацій підприємства, що виконує роботи з гарантійного обслуговування товару, ремонт провадиться за рахунок споживача. Термін служби (придатності) товару припиняється у разі: внесення у конструкцію товару змін та здійснення доробок, а також використання вузлів, деталей, комплектуючих виробів, не передбачених нормативними документами; використання не за призначенням; пошкодження споживачем; порушення споживачем правил експлуатації товару. Продавець/виробник може відмовити у проведенні гарантійного обслуговування у разі порушення цілісності гарантійних пломб, пошкодження або відсутності серійного номера, порушень вимог інструкції з експлуатації, механічних пошкоджень, наявності у виробі будь-яких рідин, комах та ремонту або модернізації виробу не уповноваженими особами. 05.09.2020 року позивач звернулася із заявою до директора магазину «Фокстрот», згідно з якою з метою проведення огляду та діагностики щодо можливості проведення гарантійного ремонту придбаного нею товару, просила прийняти для передачі (транспортування) до підприємства, що задовольняє вимоги споживачів - до авторизованого сервісного центру товар - електросамокат Proove X-City pro blue-silver, придбаного 05.07.2020 року, у зв`язку з тим, що такий не вмикається, періодично не працюють кнопки управління. 16.09.2020 року авторизованим сервісним центром компанії-виробника Proove було проведено огляд електросамоката Proove X-City Pro (Silver-Blue), серійний номер P02E20S00591, про що складено акт огляду № 160920/1 від 16.09.2020 року. В результаті огляду було встановлено: «постороннее вмешательство в конструктив самоката, а именно: держатель руля не прикручен, отсутствуют винты крепления. Обнаружен оплавленный разьем АКБ, как результат недопустимой эксплуатации (езда по ухабам, прыжки с бордюров и т.д.)». Як зазначено в акті, вищевикладене не відповідає умовам гарантійного обслуговування, є порушенням правил експлуатації. За результатами проведеної перевірки було прийнято рішення відмовити в гарантійному обслуговуванні товару. Звертаючись до суду з цим позовом, представник позивача посилався на те, що електросамокат вийшов з ладу без вини користувача, єдиним експлуатаційним документом, що поставляється разом із вказаним товаром, є «Руководство пользователя», яке доступне також у мережі Інтернет на офіційній веб-сторінці виробника, у якому відсутні відомості щодо умов недопустимої експлуатації, які стали причиною відмови в гарантійному обслуговуванні за актом огляду, а відтак, вважає, що продавцем були приховані істотні недоліки товару та особливості його експлуатації. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець (виробник, виконавець) зобов`язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію. Продавець (виробник, виконавець) на вимогу споживача зобов`язаний надати йому документи, які підтверджують належну якість продукції. Згідно зі ст. 15 Закону споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація, передбачена частиною першою цієї статті, доводиться до відома споживачів виробником (виконавцем, продавцем) у супровідній документації, що додається до продукції, на етикетці, а також у маркуванні чи іншим способом (у доступній наочній формі), прийнятим для окремих видів продукції або в окремих сферах обслуговування. Інформація про продукцію може бути розміщена у місцях, де вона реалізується, а також за згодою споживача доводитися до нього за допомогою засобів дистанційного зв`язку. Доказів та підтверджень того, що позивачу не було доведено інформацію про товар матеріали справи не містять. Матеріали справи мітять експлуатаційні документи до електросамоката Proove X-City pro silver blue, серійний номер P02E20S00591, в яких зазначено необхідну інформацію про товар та його експлуатацію. В посібнику користувача та гарантійному талоні роз`яснено спосіб використання електросамоката і причини відмови в безкоштовному гарантійному обслуговуванні. Всі гарантійні умови детально прописані в посібнику користувача (розділ 7). Згідно зі ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів», крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені, виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо: 1) при реалізації продукції будь-яким чином порушується право споживача на свободу вибору продукції; 2) при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення; 3) при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору; 4) порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач; 5) будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію; 6) споживачу реалізовано продукцію, яка є небезпечною, неналежної якості, фальсифікованою; 7) ціну продукції визначено неналежним чином; 8) документи, які підтверджують виконання договору, учасником якого є споживач, своєчасно не передано (надано) споживачу. Відповідно до ст. 700 ЦК України продавець зобов`язаний надати покупцеві необхідну і достовірну інформацію про товар, що пропонується до продажу. Інформація має відповідати вимогам закону та правилам роздрібної торгівлі щодо її змісту і способів надання. Покупець має право до укладання договору купівлі-продажу оглянути товар, вимагати проведення в його присутності перевірки властивостей товару або демонстрації користування товаром, якщо це не виключено характером товару і не суперечить правилам роздрібної торгівлі. Відповідно п. 16 Правил роздрібної торгівлі непродовольчими товарами, затверджених наказом Міністерства економіки України від 19.04.2007 року № 104 (із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі № 80 від 23.01.2018, Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства № 1130 від 16.06.2020), забороняється приймати до продажу та реалізовувати товари, на які встановлено гарантійні строки, без експлуатаційних документів (технічного паспорта або іншого документа, що його замінює, тощо). Під час продажу товару, який підлягає гарантійному ремонту (обслуговуванню) або гарантійній заміні, продавець зобов`язаний: у присутності споживача здійснити перевірку споживчих властивостей товару, наявності експлуатаційних документів, у тому числі гарантійного талона та відривних талонів на гарантійне обслуговування, комплектності товару, зазначеної в експлуатаційних документах; поінформувати споживача про правила користування товаром; заповнити відповідні розділи гарантійного і відривного талонів на гарантійне обслуговування; надати інформацію про підприємства (майстерні), що здійснюють гарантійний ремонт. У разі, коли товар потребує проведення робіт з уведення в експлуатацію, суб`єкт господарювання зобов`язаний надати споживачу відповідну інформацію або забезпечити виконання таких робіт. Права споживача у разі виявлення недоліків товару визначені у ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів», де зокрема, зазначено, що у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов`язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника: 1) розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар. Вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті, пред`являються на вибір споживача продавцеві за місцем купівлі товару, виробникові або підприємству, що задовольняє ці вимоги за місцезнаходженням споживача. Споживач має право пред`явити одну з вимог, передбачених частиною першою цієї статті, а в разі її невиконання заявити іншу вимогу, передбачену частиною першою цієї статті. Стаття 1 Закону України «Про захист прав споживачів» визначає, що істотний недолік - це недолік, який робить неможливим чи недопустимим використання товару відповідно до його цільового призначення, виник з вини виробника (продавця, виконавця), після його усунення проявляється знову з незалежних від споживача причин і при цьому наділений хоча б однією з нижченаведених ознак: а) він взагалі не може бути усунутий; б) його усунення потребує понад чотирнадцять календарних днів; в) він робить товар суттєво іншим, ніж передбачено договором. Відповідно до ч. 6 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів» за наявності товару вимога споживача про його заміну підлягає негайному задоволенню, а в разі виникнення потреби в перевірці якості - протягом чотирнадцяти днів або за домовленістю сторін. Судом встановлено, що позивач не зверталася до відповідача у встановлений законом термін для розірвання договору і повернення сплаченої за товар грошової суми, з вимогою про заміну товару на такий же або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника). Натомість, позивач, вважаючи, що відповідач приховав істотні недоліки товару та особливості його експлуатації, чим порушив її права як споживача відповідно до Закону «Про захист прав споживачів», звернулася до суду з цим позовом про стягнення з відповідача вартості товару неналежної якості (електросамоката) у розмірі 15999,90 грн., тобто суми, за яку було придбано товар. Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Частиною 1 ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України). Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Таким чином, встановивши, що позивач не зверталася до відповідача у встановлений законом термін для розірвання договору і повернення сплаченої за товар грошової суми, з вимогою про заміну товару на такий же або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), не надала доказів неправомірної поведінки відповідача щодо ненадання інформації про продукцію та продаж товару неналежної якості, з урахуванням обраного позивачем способу захисту та формулювань позовних вимог, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог [PERSON] . Подібного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 14 січня 2021 року у справі № 755/11237/17 (провадження № 61-39639св18). Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення у справі «Проніна проти України», № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18.07.2006). У судовому засіданні 03.09.2021 року на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, повний текст якого складено 08.11.2021 року.

Outcome: dismissed