Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-15 00:00:00

«[PERSON] виклад позиції позивача та заперечень відповідача» Представник позивача в обґрунтування позову, зазначив, що 11.03.2011 між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (надалі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») та [PERSON] укладено договір б/н, відповідно до якого, останній отримав кредит у розмірі 1600 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua, складає між ним та банком Договір, що підтверджується його підписом у заяві. Згідно п. 1.1.7.11 Умов та правил надання банківських послуг, договір діє протягом 12 місяців з моменту його підписання. Якщо протягом цього строку жодна з сторін не проінформує другу сторону про розірвання даного договору, він автоматично лонгується на той же строк. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобовязання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надало [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Обовязки, передбачені договором, [PERSON] не виконує, тому станом на 03.07.2017 утворилась заборгованість в розмірі 22938 грн 80 коп., з яких: заборгованість за кредитом в сумі 6223 грн 29 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 5785 грн 33 коп., пеня в сумі 9361 грн 67 коп., штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн, штраф (процентна складова) в сумі 1068 грн 51 коп.. Просить стягнути вказані суми з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Представник відповідача [PERSON] надіслав до суду відзив на позов, у якому позов не визнав. Вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки позивач не довів розмір кредитної заборгованості. Крім того, вимога позивача про стягнення з відповідача одночасно штрафів та пені є подвійною цивільно-правовою відповідальністю, що суперечить ч. 1 ст. 61 Конституції України. «ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи» Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив справу розглядати за його відсутності. 05.03.2018 представник відповідача надіслав до суду клопотання про витребування у позивача доказів. «ІІІ. Процесуальні дії у справі» 05.03.2018 ухвалою Красилівського районного суду витребувано у позивача запитувані докази. «IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин» 11.03.2011 між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] укладено договір б/н, відповідно до якого, останній отримав кредит у розмірі 1600 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua, складає між ним та банком Договір, що підтверджується його підписом у заяві. Згідно п. 1.1.7.11 Умов та правил надання банківських послуг, договір діє протягом 12 місяців з моменту його підписання. Якщо протягом цього строку жодна з сторін не проінформує другу сторону про розірвання даного договору, він автоматично лонгується на той же строк. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобовязання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надало [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Станом на 03.07.2017 кредитна заборгованість [PERSON] становить 22938 грн 80 коп., з яких: заборгованість за кредитом в сумі 6223 грн 29 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 5785 грн 33 коп., пеня в сумі 9361 грн 67 коп., штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн, штраф (процентна складова) в сумі 1068 грн 51 коп.. Дані обставини підтверджуються: відомостями з позовної заяви, анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПРИВАТБАНКу від 11.03.2011, витягом Умов та Правил надання банківських послуг в ПРИВАТБАНКу, розрахунком заборгованості за кредитним договором, станом на 03.07.2017, довідкою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти оформленої на імя [PERSON], довідкою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» щодо видачі [PERSON] кредитних карток, витягами з наказів ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», інформацією ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», яка надійшла 21.03.2018 на виконання ухвали суду. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 610, 611, 623 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно ст. 525, 526, 530 цього Кодексу, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання. Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. За цією статтею ЦК України пеня і штраф є різновидами неустойки, як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій. Відповідно до ч. 1 ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне і те саме правопорушення. Згідно ч. 3 ст. 509 ЦК України зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Одночасне нарахування пені та штрафу за порушення строків виконання зобов'язання за кредитним договором є подвійною цивільно-правовою відповідальністю, що суперечить ч. 1 ст. 61 Конституції України та ч. 3 ст. 509 ЦК України. «V. Оцінка суду» У звязку викладеним позов підлягає частковому задоволенню і з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитом в сумі 6223 грн 29 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 5785 грн 33 коп., штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн, штраф (процентна складова) в сумі 1068 грн 51 коп.. Позовні вимоги про стягнення пені з відповідача задоволенню не підлягають, оскільки одночасне стягнення штрафів та пені суперечить ч. 1 ст. 61 Конституції України та ч. 3 ст. 509 ЦК України. «VI. Розподіл судових витрат між сторонами» Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено на 59,18% (13577,13х100:22938, 80), а тому з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає стягненню судовий збір в сумі 946 грн 88 коп. (1600х59,18:100). На підставі викладеного,

Outcome: partial