Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до Рівненської міської ради про розірвання договору оренди земельної ділянки від 15 лютого 2005 року укладеного між ними та Рівненською міською радою, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу 15 лютого 2005 року, зареєстрований в реєстрі за № 262. В обгрунтування позовних вимог вказали, що 15 лютого 2005 року між ними та Рівненською міською радою було укладено договір оренди земельної ділянки. Предметом вказаного договору оренди є земельна ділянка загальною площею 642 кв.м., розташована за адресою: [ADDRESS]. Згідно п. 3 Договору, на земельній ділянці не знаходяться об»єкти нерухомого майна. Відповідно до п. 8, 9 Договору передбачено, що договір укладено на 49 років, орендна плата становить 7 грн. 42 коп. Відповідачем до дня звернення із вказаним позовом неодноразово змінювалася сума орендної плати. У 2014 році їм в черговий раз збільшили орендну плату та встановили її на рівні 5 433 грн. 48 коп. Вважають, що одностороннє підняття Рівненською міською радою орендної плати за вказану земельну ділянку більш як у 36 разів є грубим порушенням їхніх прав. Спірна земельна ділянка ними не використовується. Вони не бажають в подальшому корстуватися вказаною земельною ділянкою. Просять суд розірвати договір оренди земельної ділянки № 040558300070 від 15 лютого 2005 року, укладений між ними та Рівненською міською радою, який зареєстрований 05 травня 2005 року. Позивачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з»явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують. Представник позивачів - адвокат Барилюк А.І. в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON], [PERSON] підтримала в повному обсязі та просить суд їх задоволити. Представник відповідача в судовому засідання позовні вимоги не визнав, просить суд відмовити в їх задоволенні. Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що 15 лютого 2005 року між [PERSON], [PERSON] та Рівненською міською радою було укладено договір оренди земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського округу Червук В.М., зареєстрований в реєстрі за № 262. 15 листопада 2007 року між сторонами було укладено договір про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського округу Червук В.М., реєстровий № 3630. 22 травня 2014 року Рівненською міською радою надіслано позивачам додатковий договір про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 05 травня 2005 року № 040558300070. Згідно п. 5 додаткового договору оренди № 040558300070 нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 181 115,89 грн. - розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку, виконаний управлінням Держземагенства у м. Рівному Рівненської області станом на 01 квітня 2014 року. Як передбачено абзацом 1 п. 9 додаткового договору оренди № 040558300070, за оренду земельної ділянки орендар сплачує орендодавцю орендну плату виключно у грошовій формі. Розмір орендної плати в рік складає 5 433,48 грн., що становить 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки - розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку № 02-19/199-1, виданий управлінням Держземагенства у м. Рівному Рівненської області відповідно до протоколу № 9 від 21.05.2014 року засіданні комісії по встановленню розмірів орендної плати за земельні ділянки. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 21 Закону України «Про оренду землі», орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України. Згідно з ст. 31 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором. П. а ст. 141 ЗК України, встановлено підстави припинення права користування земельною ділянкою, а саме добровільна відмова від права користування земельною ділянкою. Крім того, спосіб припинення договору оренди землі, як його дострокове розірвання передбачено ст. 32 Закону України «Про оренду землі», а саме за рішенням суду на вимогу однієї із сторін. З матеріалів справи вбачається, що позивачі [PERSON] та [PERSON] зверталися до Рівненської міської ради із заявами про розірвання вищевказаного договору оренди земельної ділянки. Із відповіді Управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради від 17.06.2014 року №01-11/720, від 10.07.2014 року №01-11/720/2 та відповіді Управління Держземагенства у м. Рівному Рівненської області від 28.07.2014 року №0-14-3537/01 вбачається, що позивачам необхідно надати документи для вирішення питання розірвання оренди земельної ділянки. Як вбачається із відповіді Управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради від 10 квітня 2015 року №01-11/720/2 на №М-1742/2 від 03.07.2014 року на сесії Рівненської міської ради від 26 березня 2015 року розглядався проект рішення міської ради «Про припинення права оренди земельної ділянки та розірвання договору оренди землі у [ADDRESS]» та не набрав достатньо голосів для ухвалення (а.с. 7). Згідно ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено бо розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. Відповідно до ч. 2 ст. 652 ЦК України, якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінилися, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна умов не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона. Крім того, позивачка [PERSON] посилається на те, що є пенсіонеркою, малозабезпеченою, пенсія є єдиним її джерелом доходів, постійно хворіє і потребує лікування, а тому об'єктивно не має можливості сплачувати орендну плату у запропонованому розмірі, що також є істотною зміною обставин, якою керувалися сторони при укладенні договорів оренди земельної ділянки. Оскільки сторони по справі не досягли згоди щодо приведення договору оренди у відповідність, враховуючи положення статті 627 ЦК України, згідно якої закріплений принцип свободи договору, згідно якого сторони вільні в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості, а також те, що позивачами [PERSON] та [PERSON] волевиявлення на продовження користування земельною ділянкою в подальшому немає та ними дотриманий порядок досудового врегулювання спору, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Outcome: approved