Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-01 00:00:00

[PERSON] (далі - «Позивач») звернувся до суду з даним позовом до Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» (далі - «Відповідач») про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. В обґрунтування заявлених вимог Позивач посилається на наступні обставини. Позивач з 15.06.2018 року по 12.08.2019 року, працював в Державному підприємстві Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг». Згідно з наказом державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» №32-К від 12.08.2019 року Позивача звільнено з посади першого заступника директора державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» за угодою сторін. В зв`язку з невиплатою Відповідачем Позивачу заробітної плати, останній в березні 2020 року звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду з позовною заявою про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 13.08.2019 року по день прийняття рішення судом. 15.09.2020 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області позовні вимоги [PERSON] задоволено частково та стягнуто Відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 41 522,22 грн. 21.09.2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області ухвалено додаткове рішення, яким стягнуто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 13.08.2019 року по 15.09.2020 року в розмірі 50 000,00 грн. В грудні 2020 року Відповідачем було подано апеляційну скаргу. 24.03.2021 року постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» залишене без задоволення, а рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2020 року та додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2020 року - без змін. 05.11.2020 року старшим державним виконавцем Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Герасименко Ю.О. було відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.09.2020року. 23.04.2021 року старшим державним виконавцем Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Герасименко Ю.О. відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області по стягненню з Відповідача на користь Позивача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 50000,00грн. Старшим державним виконавцем Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Герасименко Ю.О. було примусово списано з рахунків Відповідача та зараховано на розрахунковий рахунок Позивача грошові кошти: 20.11.2020 року зараховано 7 452,44 грн.; 21.04.2021 року зараховано 16 336,85 грн.; 31.05.2021 року зараховано 17 732,93 грн.; 31.05.2021 року зараховано 50 000,00 грн. Тобто, датою проведення повного розрахунку Відповідача з Позивачем являється 31.05.2021 року. Після прийняття Білоцерківським міськрайонним судом Київської області рішення від 15.09.2020 року та додаткового рішення від 21.09.2020 року про стягнення з Відповідача заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, Відповідачем проведено погашення заборгованості в примусовому порядку лише 31.05.2021 року. За таких обставин, в зв`язку з несвоєчасним проведенням розрахунку при звільнені, Позивач звернувся до суду та просив стягнути з Відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 15.09.2020 року по 30.05.2021 рік у розмірі 149786,47 грн. Ухвалою суду від 05.07.2021 року було відкрито провадження у даній справі, постановлено провести її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.45-46). 10.08.2021 року на адресу суду від представника Відповідача надійшов відзив на позов, разом із підтвердженням його направлення Позивачу. У відзиві той зазначив, що Позивачем не взято до уваги, що на момент прийняття Білоцерківським міськрайонним судом Київської області від 15.09.2020 року та додаткового рішення від 21.09.2020 року по справі №357/2602/20, на рахунки Відповідача державним виконавцем накладено арешт на майно при розгляді справи Господарським судом Київської області від 26.09.2012 року і порушено провадження у справі про банкрутство за загальною процедурою згідно Закону про банкрутство. Відповідач не згодний з позовними вимогами, вважає їх безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню (а.с.52-55). 02.12.2021 на адресу суду від Позивача надійшли письмові пояснення, в яких той зазначив, що твердження представника Відповідача викладені у відзиві на позовну заяву, щодо того, що перешкодою проведення повного розрахунку при звільненні Позивача, нібито був накладений на рахунки Відповідача арешт, в рамках розгляду справи №Б13/115-12 про банкрутство ДП МОУ «Білоцерківський військовий торг» зазначив наступне. Згідно з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ДП МОУ «Білоцерківський військовий торг» не перебуває в стані припинення. Провадження у справі №Б13/115-12 закрито ухвалою Господарського суду Київської області від 09.02.2021 року. 02.12.2021 року у судове засідання Позивач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про, що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. 02.12.2021 року засобами електронного зв`язку представником Позивача на адресу суду було направлено клопотання про розгляд справи без участі Позивача та його представника, за наявними в матеріалах справи доказами, позовні вимоги підтримує в повному обсязі просив їх задовольнити (а.с.97). 02.12.2021 року в судове засідання представник Відповідача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про, що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. 02.12.2021 року через канцелярію суду представником Відповідача було подано заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги не визнають, з врахуванням доводів, викладених у відзиві на позовну заяву (а.с.99). Суд, дослідивши доказі у справі в їх сукупності, приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступні обставини та зміст спірних правовідносин. 07.11.2017 року наказом №202-а Позивача прийнято на роботу на посаду інженера з охорони праці адміністративно-господарчого відділу Концерну «Військторгсервіс» з 08.11.2017 року з посадовим окладом 4 320,00 грн. оплатою праці пропорційно відпрацьованому часу зі строком випробування 2 місяці. Згідно наказу державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» №32-К від 12.08.2019 року Позивача звільнено з посади першого заступника директора державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» за угодою сторін, п.1 ст. 36 КЗпП України. 15.09.2020 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області позовні вимоги [PERSON] задоволено частково та стягнуто з Відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 41 522,22 грн. (а.с.12-22). 21.09.2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області ухвалено додаткове рішення яким стягнено середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 13.08.2019 року по 15.09.2020 року в розмірі 50 000,00 грн. (а.с.20-22). 24.03.2021 року постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» залишено без задоволення, а рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2020 року та додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2020 року - без змін (а.с.31-40). В основу розрахунку суми середнього заробітку за час затримки розрахунку, застосовується заробітна плата за червень 2019 року в розмірі 13 681,16 грн. та заробітна плата за липень 2019 рік в розмірі 21 871,27 грн., що підтверджується оригіналом довідки від 09.12.2019 року, виданої ДП МОУ «Білоцерківський військовий торг» (а.с.87). Таким чином, розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 15.09.2020 року по 30.05.2021 рік становить - 149 786,47 грн., який розрахований за формулою: 35 552,43 грн. (зарплата за червень 2019 року - 13 681,16 грн.; зарплата за липень 2019 року - 21 871,27 грн.)/61 (кількість календарних днів у червні та липні 2019 року)*257 (кількість календарних днів затримки розрахунку з 15.09.2020 року по 30.05.2021 рік). Арифметичного розрахунку суми позову Відповідач не оспорював. Також суд ураховує, що 09.02.2021 року ухвалою Господарського суду Київської області у справі №Б13/115-12 провадження у справі про банкрутство відносно Відповідача було закрито (а.с. 89-92). Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2021 року вищевказану ухвалу Господарського суду Київської області залишено без змін (а.с. 93-95). Розглядаючи дану цивільну справу суд керується наступними нормами права. Відповідно ч.2 ст.233 КЗпП України, у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації провадиться в день звільнення. Відповідно до частини першої статті 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього кодексу. Згідно з статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. У разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен у зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму. Статтею 117 КЗпП України передбачено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору. При цьому суд зазначає, що оскільки спір між сторонами щодо розміру належних звільненому Позивачу сум вже був вирішений судом у іншій справі, то правових підстав для зменшення розміру відшкодування за час затримки розрахунку при звільненні - у суду немає. Таким чином, закон покладає на підприємство, установу, організацію обов`язок провести зі звільненим працівником повний розрахунок, виплатити всі суми, що йому належать. У разі невиконання такого обов`язку виникають передбачені статтею 117 КЗпП України правові наслідки. Отже, враховуючи наведене, необхідно позов задовольнити та стягнути з Відповідача на користь Позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 15.09.2020 року по 30.05.2021 рік у розмірі 149 786,47 грн. На підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» Позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду, а тому відповідно до ст.141 ЦПК України з Відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 497,86 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved