Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-11 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] звернулася до Новоайдарського районного суду Луганської області з даною заявою, посилаючись на те, що на теперішній час [PERSON] оформляє документи для виходу на пенсію за віком, проте в його трудовій книжці [NUMBER], складеній російською мовою та на першій (титульній) сторінці дублікату трудової книжки [NUMBER], складеного російською мовою в графі по батькові вказано - «[PERSON]», тоді як в паспорті заявника на сторінці російською мовою його по батькові вказано як «[PERSON]», що становить перешкоду в оформленні пенсії. На підставі вищенаведеного, [PERSON] в інтересах [PERSON] просить суд встановити [PERSON] факт належності трудової книжки. Представник заявника [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги, викладені в заяві, підтримала, просила їх задовольнити . Представник заінтересованої особи - Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області О. О. Коробка у судове засідання не з'явилась, надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення заяви не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що на теперішній час [PERSON] оформляє документи для виходу на пенсію за віком, проте в його трудовій книжці [NUMBER], складеній російською мовою та на першій (титульній) сторінці дублікату трудової книжки [NUMBER], складеного російською мовою в графі по батькові вказано - «[PERSON]», тоді як в паспорті заявника на сторінці російською мовою його по батькові вказано як «[PERSON]», що становить перешкоду в оформленні пенсії. Факт належності [PERSON], [INFO], трудової книжки [NUMBER], складеної російською мовою, виданої 02.11.1979 р. на ім`я «[PERSON]» та дублікату трудової книжки [NUMBER], складеного російською мовою, виданого 12.10.1983 р. на ім`я «[PERSON]», підтверджується: копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] (а.с.3), в якому прізвище, ім`я та дата народження заявника співпадають з тими даними, які вказані в його трудовій книжці та в дублікаті трудової книжки. У відповідності до ст. 315 ЦПК України,суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; Згідно ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. Проаналізувавши зміст вищенаведених статтей можна відокремити такі умови, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення: факт, який потребує встановлення, має породжувати юридичні наслідки, тобто від нього повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; встановлення відповідного факту не повязано з наявністю спору про право; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення такого факту або заявник не має можливості одержати (відновити) загублений (знищений) документ, який посвідчує необхідний факт; встановлення факту потрібно заявникові для конкретної мети. З поданої заяви та доданих до неї документів вбачається, що звернення [PERSON] до суду викликане з мотивів встановлення юридичного факту, що в подальшому тягне юридичні наслідки, тобто судом встановлено, що факт, який просить встановити [PERSON] в інтересах [PERSON], породжує юридичні наслідки для останнього у виді оформлення права на призначення пенсії, а відтак підлягає встановленню у порядку визначеному ЦПК України. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: approved