Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

[PERSON] 28.12.2016 року звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить, враховуючи уточнення вимог, встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що [PERSON], [INFO], що зазначений в свідоцтві про народження [PERSON] серії [NUMBER] (актовий запис №17) як [PERSON], та зазначений в актовому записі №18 від 18.05.1949 року про шлюб як [PERSON], та зазначений в свідоцтві про смерть серії [NUMBER] (актовий запис №7) як [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. Свою заяву мотивував тим, що заявник, маючи на меті поїздку за кордон з ціллю лікування та оздоровлення, почав підготовку та збір необхідних документів, при чому ним було виявлено, що в різних документах різних часів його покійного батька [PERSON] було допущено ряд помилок та неточностей що є перепоною для встановлення родинного зв'язку між ними та подальшого оформлення документів. Зокрема, в свідоцтві про народження [PERSON] серії [NUMBER] (актовий запис №17) його батька зазначено як [PERSON], в актовому записі №18 від 18.05.1949 року про шлюб його зазначено як [PERSON], та в свідоцтві про смерть серії [NUMBER] (актовий запис №7) його зазначено як [PERSON]. Встановити факт, про який просить заявник, в досудовому порядку у нього можливості немає. Вказані обставини і стали підставою для звернення до суду з вказаною заявою про встановлення факту того, що [PERSON] є батьком [PERSON]. В судовому засіданні заявник [PERSON] та його представник [PERSON] підтримали внесену на розгляд суду заяву та просили її задовольнити з підстав, що у ній наведено. В судове засіданні представник зацікавленої особи - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області не з'явився, на адресу суду надійшла заява начальника відділу [PERSON], в якій вона просила розглянути справу у відсутність представника відділу, у вирішенні справи по суті поклалася на розсуд суду. В судовому засіданні свідок [PERSON] повідомив, що він заявника знає з дитинства, ходив з ним до одного класу. Зазначив, що батька заявника звали [PERSON], він до нього звертався «дядя [PERSON]», той був інвалідом війни та не мав однієї ноги. Діда заявника він також знав, якого теж звали [PERSON], той працював ковалем на Джуринському заводі механічних виробів для цукрових заводів. В судовому засіданні свідок [PERSON] повідомив, що він та заявник були однокласниками, він пам'ятає батька заявника, якого звали [PERSON] Ісакович, у нього не було однієї ноги, він працював на хлібозаводі в с. Джурин охоронцем. Також він пам'ятає діда заявника, якого звали [PERSON] та який працював ковалем на заводі. Суд, вислухавши пояснення заявника, його представника та свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв'язку, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.1 ст.256 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, зокрема, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для реалізації своїх суб'єктивних прав. З матеріалів справи, а саме з копії свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER], виданого повторно 06.08.1998 року Шаргородським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, вбачається що батька заявника записано як [PERSON] (а.с. 6). Тек саме вбачається і з запису акту про народження [PERSON], № 17 від [INFO] (а.с.7). Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя №00017490941 від 28.12.2016 року відомості про чоловіка зазначено як «[PERSON]», відомості про дружину до державної реєстрації шлюбу «[PERSON]» (а.с.9). Згідно виписки з погосподарської книги по Джуринській сільській раді Шаргородського району за 1991 - 1995 роки, головою сім»ї з особовим рахунком [NUMBER] являвся [PERSON] (інвалід ІІ групи ВВВ), а членом сім»ї - [PERSON], [INFO] (син) (а.с. 17-18). Відповідно військового квитка [PERSON] серії [NUMBER] до складу його сім»ї входили: [PERSON] (мати), [PERSON] [PERSON] (вітчим), [PERSON] [PERSON]. (брат) (а.с.19). Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд відповідно до п.1 ст.273 ЦПК України, вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника, тощо. З аналізу наведених вище доказів суд приходить до висновку, що юридичний факт того, що [PERSON] є батьком заявника [PERSON] знайшов своє підтвердження, а як наслідок заява підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved