Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

[PERSON] 28.07.2016 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позивач зазначав, що 24.05.2016 року на вул. Харківське шосе, 177/1 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) - зіткнення автомобіля Фольксваген номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля Опель номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] (позивача), що спричинило пошкодження транспортних засобів; ДТП сталася з вини відповідача [PERSON] Стверджуючи, що розмір матеріального збитку, завданого позивачу по факту ДТП складає 24202,60 грн., вартість проведення експертизи становить 1000,00 грн., відповідач фактично відмовився відшкодувати завдані з його вини збитки, тому позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом та просить суд стягнути з [PERSON] на його користь у відшкодування майнової шкоди 25202,60 грн. та моральної шкоди - у розмірі 10000,00 грн. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі; відповідач [PERSON] позов визнав частково; не заперечуючи факт виникнення ДТП з його вини та розмір відшкодування в сумі 25202,60 грн., просив в задоволенні вимог в частині відшкодування моральної шкоди відмовити. Заслухавши пояснення сторін в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов [PERSON] підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного. Згідно ст.10, 60 ч.1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування). В судовому засіданні встановлено: 24.05.2016 року на вул. Харківське шосе, 177/1 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) - зіткнення автомобіля Фольксваген номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] (відповідача) та автомобіля Опель номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] (позивача), що спричинило пошкодження транспортних засобів. ДТП сталася з вини відповідача [PERSON] , який порушила вимоги п.2.3 б), 12.3 ПДР України. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, копією постанови Дарницького районного суду м. Києва від 27.06.2016 року (справа №753/11053/16) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України [PERSON] і не заперечуються сторонами (а.с.7). Згідно звіту № 2593 суб»єкта оціночної діяльності [PERSON] про оцінку розміру матеріального збитку внаслідок пошкодження автомобіля Опель Астра номерний знак [NUMBER] позивачу [PERSON] було завдано майнової шкоди станом на 02.06.2016 року у розмірі 24202,60 грн.; вартість експертного дослідження складає 1000,00 грн. (а.с.10-12, 13-46); визначений розмір матеріального збитку завданого позивачеві - відповідачем [PERSON] фактично не заперечується. Як стверджує позивач [PERSON], фактично ремонт пошкодженого належного йому автомобіля Опель Астра номерний знак [NUMBER] не проводився. Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. За встановлених обставин, суд вважає, що позивачем [PERSON] доведено в судовому засіданні достатніми і належними доказами факт заподіяння йому майнової шкоди внаслідок пошкодження 24.05.2016 року з вини [PERSON] (відповідача) належного йому (а.с.40) автомобіля Опель Астра номерний знак [NUMBER] - у розмірі 24202,60 грн. Зазначений розмір матеріального збитку визначений суб»єктом оціночної діяльності [PERSON], який має відповідні сертифікат та кваліфікаційне свідоцтво (а.с.45-46); на підставі протоколу огляду транспортного засобу від 02.06.2016 року (а.с.31), який не заперечується відповідачем [PERSON], тощо. Отже, з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь [PERSON] (позивача) 24202,60 грн. - суми матеріального збитку та 1000,00 грн. - вартість авто товарознавчого дослідження. Вирішуючи питання щодо розміру відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд визначає його в межах заявлених позивачем вимог, та з урахуванням характеру та обсягу заподіяних фактом ДТП позивачу [PERSON] моральних страждань, з урахуванням обставин справи, вважає за необхідне стягнути з [PERSON] в порядку відшкодування моральної шкоди на користь позивача 1000 грн. 00 коп., що відповідатиме вимогам розумності і справедливості; заперечення відповідача в цій частині позову є безпідставними та такими, що не доведені належними доказами, тому судом не приймаються. Крім того, згідно ст.88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягають стягненню судові витрати в сумі (551,20 + 551,20) = 1102 грн. 40 коп. (а.с. 3, 52).

Outcome: partial