Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

[PERSON] 28.11.2016 року звернувся до суду з позовом до Селищанської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Посилається на те, що 13.12.2008 року помер [PERSON]. При своєму житті ним було складено заповіт, згідно якого все належне йому майно він заповів позивачу [PERSON] Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається із права на земельну частку (пай), яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства «Селищанський», посвідченого сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧВ №0154367. Крім позивача, інші спадкоємці, які претендують на спадкове майно після смерті [PERSON] відсутні. 30.08.2016 року позивачем отримано листа з Селищанської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, в якому зазначено, що під час перекладці погосплдарських книг та проведенні інвентаризації домоволодінь с.Селище виявлено, що майно, яке належало [PERSON] не переоформлено, а також повідомлено про наявність заповіту, про який не було відомо позивачу. 04.09.2016 року позивач отримав у сільській раді заповіт, після чого звернувся до приватного нотаріуса Сокирянського районного нотаріального округу [PERSON] із заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] Однак, йому було відмовлено в зв`язку з тим, що ним пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини. Вважає, що даний строк пропущений ним з поважної причини, оскільки йому не було відомо, що спадкодавець розпорядився своїм спадковим майном на його користь. Просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом на спадкове майно [PERSON], який помер 13.12.2008 року в с.Селище Сокирянського району Чернівецької області. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, однак, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його присутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача голова Селищанської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області [PERSON] у судове засідання також не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його присутності, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення. З обставин, наведених у позовній заяві, які згідно положень ч.1 ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню, оскільки визнані сторонами, а також копії спадкової справи №221/2016 щодо майна померлого 13.12.2008 року [PERSON], судом встановлено наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Після смерті 13.12.2008 року [PERSON] відповідно до положень ч.1 ст. 1220, ч.1 ст. 1221 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) в с.Селище Сокирянського району Чернівецької області відкрилась спадщина. При житті [PERSON] склав заповіт, згідно якого він заповів позивачу все належне йому на момент смерті майно. Особи, які мають право на обовязкову частку у спадковому майні, після смерті [PERSON], відсутні. Позивачу про наявність заповіту стало відомо 30.08.2016 року з листа Селищанської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, яким його було повідомлено про наявність заповіту [PERSON] , про який не було відомо позивачу. Після цього, позивач звернувся до сільської ради, де отримав заповіт. 21.11.2016 року він звернувся до приватного нотаріуса Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області [PERSON] із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON], однак, йому було відмовлено у зв`язку з тим, що ним пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини. Даний строк позивач пропустив з поважної причини, оскільки йому до закінчення даного строку не було відомо, що спадкодавець розпорядився своїм спадковим майном на його користь. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За таких обставин, суд визнає за можливе прийняти визнання представником \~відповідача позову, оскільки воно не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ч.1 ст.1270, ч.3 ст.1272 ЦК України та

Outcome: approved