Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-05 00:00:00

[PERSON] 06 грудня 2017 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до територіальної громади міста в особі Дніпровської міської ради, треті особи: [PERSON], [PERSON], про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 02 березня 2017 року померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на 1/2 частину домоволодіння № 56 по вул. Новокоханівській в м. Дніпро, яка належала померлій на підставі рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2012 року. Спадкоємцями першої черги є її син [PERSON] та чоловік [PERSON]. [PERSON] була зареєстрована в домоволодінні колишнім власником [PERSON], померлим 18 лютого 2005 року, та не є родичем померлій. Маючи намір прийняти спадщину [PERSON] звернувся до Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак у прийнятті заяви нотаріусом було відмовлено у звязку з пропуском шестимісячного строку. Однак, строк визначений ч. 1 ст. 1270 ЦК України пропустив з поважних причин, оскільки знаходився в тяжкому емоційно-психологічному стані після смерті матері. На підставі вищевикладеного, просить визнати поважною причину пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини та визначити додатковий строк, тривалістю у один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], померлої 02 березня 2017 року. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2017 року відкрито провадження по цивільній справі. В судовому засіданні позивач та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали та просили задовольнити, участі в судових дебатах не приймали, письмово просили закінчити розгляд справи у їх відсутність. В судове засідання представник відповідача територіальної громади міста в особі Дніпровської міської ради не зявився. Про день, місце та час судового розгляду повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Від третьої особи [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. В судове засідання третя особа [PERSON] не зявилася. Про день, місце та час судового розгляду повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду встановлено, 02 березня 2017 року померла [PERSON] (а.с. 5). Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно. Спадкове майно складається з 1/2 частини домоволодіння № 56 по вул. Новокоханівській в м. Дніпро, яка належала померлій на підставі рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2012 року. Спадкоємцями першої черги є її син [PERSON] та чоловік [PERSON]. З заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] 27 жовтня 2017 року звернувся [PERSON] (а.с. 32). Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). З довідки № 9016 від 11 жовтня 2017 року вбачається, що на момент смерті [PERSON], померлої 02 березня 2017 року за адресою: м. Дніпро, вул. Коханівська, буд. 56, були зареєстровані: [PERSON] та [PERSON] (а.с. 41). [PERSON] була зареєстрована в домоволодінні колишнім власником [PERSON], померлим 18 лютого 2005 року, та не є родичем померлій. 23 листопада 2017 року приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального\~округу [PERSON]була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], померлої 02 березня 2017 року, у звязку з пропущенням строку для прийняття спадщини (а.с. 50 на звороті). Судом встановлено, що у встановлений законом строк позивач не мав можливості звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини через те, що після смерті матері знаходився в тяжкому психологічному стані. В свою чергу, відповідно до частини 3 статті 1272 Цивільного кодексу України, суд може визначити спадкоємцю, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ним спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Аналізуючи наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що встановлений законом строк для звернення із заявою про прийняття спадщини, позивачем пропущено з поважних причин. Таким чином, суд вважає за можливе встановити позивачу додатковий строк для звернення із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, терміном в один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved