Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовом до ПАТ «Державний ощадний банк України», третя особа Бердянська державна нотаріальна контора про скасування заходів забезпечення позову, зазначивши, що їм на праві власності належить 2/5 частини житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами №15 по вул. Толстого в м. Бердянську Запорізької області. Зазначили, що відповідно до інформаційної довідки з єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна значиться заборона на відчуження будинку №15 по вул. Толстого в м. Бердянську, реєстраційний номер обтяження 2059682, підстава обтяження позика, б/н, Ощадбанк №3129. Заборона була зареєстрована 08.06.2005 року реєстратором: Бердянська державна нотаріальна контора на підставі архівного запису номер 819641ZAP104, архівна дата 07.08.1999 року. Дата виникнення 20.11.1990 року. Вказали, що відповідно до довідки філії Запорізьке обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» від 15 грудня 2017 року №03-04/562/11-02/546 інформація стосовно кредитної заборгованості по фізичній особі [PERSON] відсутня. Нерухоме майно, що знаходиться за адресою:Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Толстого, 15 в заставі філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» не перебуває. Договір позики та інша документація щодо видачі та погашення кредиту у звязку із закінчення терміну зберігання була знищена. Наголошували, що накладення обтяження на будинок позбавляє їх права вільно розпоряджатися власним майном. Просили скасувати заборону на відчуження будинку №15 по вул. Толстого в м. Бердянську Запорізької області, реєстраційний номер обтяження 2059682, внесеного до Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна Бердянською державною нотаріальною конторою на підставі позики б/н, Ощадбанк №3129. Позивачі та їх представник [PERSON] в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю, позовні вимоги підтримали, просили задовольнити. Представник ПАТ «Державний ощадний банк України» в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив врахувавши заперечення, які він виклав в письмовому відзиві, зазначивши, що позовні вимоги заявлені до неналежного відповідача, а банк в зазначеній справі може бути залучено тільки в якості третьої особи. Вважає, що належним відповідачем по справі є Бердянська державна нотаріальна контора, оскільки банки не наділені такими повноваженнями як проведення реєстраційних дій з нерухомим майном. Зазначив, що позивачами не наведено доказів, які б свідчили про існування перешкод щодо реалізації ними права розпоряджатися своєю власністю та не наведено доказів, які б вказували на вину банку в реалізації позивачами своїх прав. На підставі вищевикладеного просив в задоволенні позову [PERSON] та [PERSON] відмовити повністю. Представник Бердянської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю. Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного. Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно з\~п.\~п.5.1.\~п.5\~гл.15\~Порядку вчинення\~нотаріальних дій\~нотаріусами України,\~затвердженим наказом\~Міністерства юстиції\~України від\~22.02.2012\~року за\~№296/5,\~ нотаріус\~знімає заборону\~відчуження при\~одержанні повідомлення\~кредитора про\~погашення позики;\~за рішенням\~суду;\~в інших\~випадках,\~передбачених законом. Згідно інформаційної довідки з єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 30.11.2017 року на будинок за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ. вул. Толстого, буд. 15 накладено заборону на відчуження, підстава позика б/н, Ощадбанк №3129 (а. с. 6). Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності по 1/5 частини житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами за адресо: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Толстого, 15 належить [PERSON] та [PERSON] (а. с. 7,8). Із відповіді заступника керуючого ТВБВ №10007/0339 філії-Запорізьке облуправління АТ «Ощадбанк» [PERSON] від 15.12.2017 року №03-04/562/11-02/516 встановлено, що інформація стосовно кредитної заборгованості [PERSON] відсутня. Кредитний договір, або договір позики/застави, іпотеки тощо на імя [PERSON] відсутній (а. с. 12). Судом встановлено, що на даний час відсутні підстави для заборони відчуження щодо спірного будинку, тому позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] підлягають задоволенню.

Outcome: approved