Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-24 00:00:00

[PERSON] в особі представника [PERSON] звернулась до суду із заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності [PERSON], як співвласнику ј частини квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], свідоцтва на право власності на вказану квартиру, видане Управлінням житлово комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради 22 березня 2014 року. Вимоги заяви мотивовані тим, що заявник [PERSON] звернулася до державного реєстратора з питанням внесення до державного реєстру нерухомого майна відомості про її право власності на частину квартири №40 в житловому будинку №50 по вулиці Червоноармійській в місті Кременчуці, однак при перевірці поданих нею документів було встановлено невідповідність написання прізвища заявника у правовстановлюючому документі прізвищу, зазначеному в її паспорті. [PERSON] звернулась до КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради із відповідною заявою про внесення змін до правовстановлюючого документа, зазначеного вище, але отримала відмову у звязку із неможливістю встановити факт технічної помилки. Встановлення факту належності [PERSON] свідоцтва про право власності на житло, видане 22 березня 2004 року Управлінням ЖКГ виконкому Кременчуцької міської ради, на квартиру [ADDRESS], необхідно заявнику для реєстрації її права власності у державних реєстрах. В судовому засіданні заявник [PERSON] та її представник [PERSON] вимоги заяви підтримали в повному обсязі, просили її задовольнити. Представник заінтересованої особи, КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради, в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце слухання справи, його представник [PERSON] надав до суду клопотання, згідно якого просив суд розглянути справу без його участі та зазначив, що при ухваленні рішення покладається на розсуд суду. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу без участі представника заінтересованої особи, на підставі пояснень заявника та її представника, а також наявних в матеріалах справи документів. \~ \~ \~ \~Суд, вислухавши пояснення заявника [PERSON] та її представника [PERSON], враховуючи думку представника заінтересованої особи, КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради [PERSON], вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне. \~ \~ \~ \~22 березня 2004 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської Ради було видано свідоцтво про право власності на житло, а саме на квартиру [ADDRESS], на імя [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], на підставі розпорядження від 22 березня 2004 року № 19659/1. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що заявником у вказаному вище свідоцтві було виявлено помилку в написанні її прізвища, у звязку із чим [PERSON] звернулась до КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради із заявою про внесення змін до свідоцтва про право власності на житло, видане 22 березня 2004 року, а саме змінити вказане у ньому її прізвище з «Півонос» на «Пивонос». \~ \~ \~ \~Повідомленням КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради від 18 лютого 2019 року за вих.№01-12/594 заявнику було відмовлено з підстав неможливості встановити факт технічної помилки. \~ \~ \~ \~У паспорті заявника серії КО номер 699706, виданого 05 квітня 2007 року Крюківським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області, прізвище, імя та по-батькові зазначено як «Пивонос Ганна Микитівна», [INFO]. \~ \~ \~ \~Згідно довідки, виданої 26 грудня 2018 року Крюківським РВ у місті Кременчуці Управління ДМС України в Полтавській області за вих.№5317-27528/5317-18, [PERSON], [INFO], 05 квітня 2007 року отримала паспорт громадянина України КО №699706 взамін паспорта громадянина України КО №368028, виданого 26 березня 2002 року у звязку з уточненням прізвища з «Півонос». \~ \~ \~ \~Згідно довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, виданої 22 січня 2001 року Кременчуцькою ОДПІ Полтавської області, прізвище заявника зазначено як «Пивонос». \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON], яка являється донькою заявника [PERSON], в судовому засіданні підтвердила факт належності правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло, видане 22 березня 2004 року Управлінням житлово комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради, заявнику. \~ \~ \~ \~Згідно зі статтею 293 Цивільного процесуального кодексу України, в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав; суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення. \~ \~ \~ \~ Відповідно до положень пункту 6 частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. \~ \~ \~ \~Згідно із\~розясненнями,\~наданими в\~Постанові Пленуму\~Верховного Суду\~України «Про\~судову практику\~у справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення»\~№5\~від 31\~березня 1995\~року,\~в \~порядку \~окремого \~провадження розглядаються\~справи про\~встановлення фактів,\~якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~статті 15\~Цивільного кодексу\~України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно із\~частинами 1,\~2\~статті 76\~Цивільного процесуального\~кодексу України,\~доказами є\~будь-які\~дані,\~на підставі\~яких суд\~встановлює наявність\~або відсутність\~обставин (фактів),\~що обґрунтовують\~вимоги і\~заперечення учасників\~справи,\~та інших\~обставин,\~які мають\~значення для\~вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими,\~речовими і\~електронними доказами; висновками\~експертів; показаннями свідків. \~ \~ \~ \~Оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а саме: свідоцтво про право власності на житло, а саме на квартиру [ADDRESS], видане 22 березня 2004 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської Ради, паспорт серії КО номер 699706, довідку від 26 грудня 2018 року Крюківським РВ у місті Кременчуці Управління ДМС України в Полтавській області за вих.№5317-27528/5317-18, довідку про присвоєння ідентифікаційного номера від 22 січня 2001 року Кременчуцької ОДПІ Полтавської області, приймаючи до уваги пояснення свідка [PERSON], суд приходить до висновку про допущення помилки в написанні прізвища заявника у правовстановлюючому документі, та вважає достовірно доведеним факт належності останній свідоцтва про право власності на житло - на квартиру [ADDRESS], видане 22 березня 2004 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської Ради, у звязку з чим вимоги заявника підлягають задоволенню.

Outcome: approved