Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-14 00:00:00

[PERSON] в особі представника адвоката Переверзєва Олександра Олександровича звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович та приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович, про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса. Позовні вимоги мотивує тим, що як вбачається із постанови про відкриття виконавчого провадження, приватний виконавець Приходько Юрій Михайлович здійснює примусове виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. Відкрито виконавче провадження № 67108291. Як вбачається із виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. з [PERSON] на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» у безспірному порядку стягнуто 17544,00 грн., за кредитним договором № 0203-7907 від 26.07.2019 року, який укладено між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та позивачем, що підтверджується кредитним договором № 0203-7907 від 26.07.2019 року. Позивач оскаржує виконавчий напис, оскільки ніколи не укладав договорів з ТОВ «Укр Кредит Фінанс», як зазначено у виконавчому написі. Ніколи не отримував коштів, тим більше кредитних у ТОВ «Укр Кредит Фінанс». Жодних договорів, які можуть бути підставою для стягнення заборгованості, не було укладено між позивачем та відповідачем. Грошові кошти від відповідача не отримувалися. Жодних претензій, вимог про сплату боргу позивач не отримував від відповідача. Нотаріусом при вчиненні виконавчого напису не було перевірено безспірності заявлених вимог. Таким чином, боргові зобов`язання, зазначені у виконавчому написі, не с безспірними. Зважаючи на викладене, позивач переконаний, що наявність таких обставин не свідчить про безспірний характер заборгованості, оскільки її розмір не був погоджений з позивачем, а тому при вчиненні виконавчого напису у приватного нотаріуса були відсутні підстави вважати безспірною заборгованість позивача за кредитним договором, а відтак вказану нотаріальну дію приватним нотаріусом вчинено без дотримання вимог ст. 88 Закону України «Про нотаріат» та п.п.3.1 п. 3 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року. Для вчинення напису, кредитний договір має бути нотаріально посвідчений і наданий нотаріусу. Кінцеву крапку в даному питанні поставила Велика Палата Верховного Суду в своїй постанові 21 вересня 2021 року, справа № 910/10374/17 в п. 77-91. Відсутність в матеріалах нотаріальної справи первинного документу, який підтверджує, що позивач отримав від Кредитора будь-які кошти. У постанові ВС КГС від 21 лютого 2018 року у справі № 910/5226/17 зазначено, що: для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Як вбачається із матеріалів справи, нотаріусу не подавались жодні первинні платіжні документи про здійснення платежів Від Кредитора до Позичальника. Позивач вважає дії відповідача незаконними, необґрунтованими з тих підстав, що виконавчий напис було вчинено з порушенням норм законодавства, він не відповідає вимогам закону, тому має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню. За таких обставин просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений у Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича № 2134 від 01.06.2021 року, про стягнення із [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» коштів в розмірі 17544,00 грн. Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 11 листопада 2021 року, заяву [PERSON] про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку у цивільній справі за позовом [PERSON] , представник адвокат Переверзєв Олександр Олександрович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович та приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович, про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса, задоволено. Зупинено стягнення у виконавчому провадженні ВП № 67108291, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрієм Михайловичем згідно постанови від 12.10.2021 року, на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича № 2134 від 01.06.2021 року, до завершення розгляду даної справи судом та набрання рішенням суду законної сили. Ухвалою суду від 11 листопада 2021 року відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 29 листопада 2021 року. Ухвалою суду від 29 листопада 2021 року підготовче провадження закрито. Справа призначена до судового розгляду по суті на 15 грудня 2021 року. Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, в матеріалах справи мається клопотання про розгляд справи у їх відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечують. Представник відповідача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» «Вердикт капітал» в судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином, шляхом скерування повідомлення про виклик до суду на відому суду адресу місця реєстрації відповідача. Заяв та клопотань на час розгляду справи від нього не надходило. Треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович та приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені. На електронну адресу суду від них надішли клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрія Михайловича перебуває виконавче провадження 67108291 з примусового виконання, назва документу: виконавчий напис № 2134 виданий 01.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про звернення стягнення: з громадянина України, яким є [PERSON] , дата народження [INFO] , місце народження Чернігівська область, м. Чернігів, реєстраційний номер облікової карти платника податків [NUMBER] , адреса реєстрації: [ADDRESS] , місце роботи: невідомо, який є боржником за Кредитним договором № 0203-7907 від 26.07.2019 року, укладеним з ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: 01133, м, Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26. офіс 407. Строк платежу за Кредитним договором № 0203-7907 під 26.07.2019 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 09.08.2019 року по 12.05.2021 року. Сума заборгованості становить 17 544,00 грн., що складається з: Прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 9 800,00 грн., Прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 7 744,00 грн., За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із Стягувача в розмірі 350,00 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача, Загальна сума, яка підлягає стягненню з Боржника на користь Стягувача становить 17 894,00 грн. Боржник [PERSON] , [INFO] , адреса: [ADDRESS] , РНОКПП: [NUMBER] . Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», код ЄДРПОУ: 38548598, адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407. Відповідно до інформації з Єдиного реєстру боржників, встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є боржником, номер виконавчого провадження: 67108291, документ видав: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., категорія стягнення: стягнення коштів, орган ДВС/приватний виконавець, в якому перебуває на виконанні: приватний виконавець Приходько Ю.М. 01 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем, було видано виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 2134, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованості за Кредитним договором № 0203-7907 від 26.07.2019 року в розмірі 17 544,00 грн. Заборгованість виникла внаслідок невиконання/неналежного виконання боржником [PERSON] умов кредитного договору № 0203-7907 від 26.07.2019 року. 12 жовтня 2021 року на підставі даного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрієм Михайловичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 67108291 про стягнення з боржника, яким є: [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» загальної заборгованості в розмірі 17 894,00 гривень. Відповідно до пункту 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат», нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії, як вчинення виконавчого напису. Виконавчий напис це розпорядження нотаріального органу про примусове стягнення з боржника на користь кредитора грошових сум або передачу чи повернення майна кредитору, вчинене на документах, які підтверджують зобов`язання боржника. В основі вчинення цієї нотаріальної дії лежить факт безспірності певної заборгованості. Частиною 1 статті 88 Закону України «Про нотаріат», встановлено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Вимоги ст.\~18\~ЦК України передбачають, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Статтею 87 Закону України «Про нотаріат», передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Статтею 89 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса. Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» при вирішення справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами. Пунктом 8 зазначеної постанови передбачено, що суд при вирішенні питання про обґрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення. Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Відповідно до п. 1 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Відповідно до п. 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. У постанові від 27.03.2019 по справі 133/1666/16-ц Велика Палата Верховного Суду вказала, що віршуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. При цьому законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Враховуючи те, що відповідачем та третіми особами по даній справі не надано будь яких доказів які можуть довести або спростувати доводи позивача щодо порушень процедури вчинення виконавчого напису, суд визнає порушення процедури вчинення оспорюваного виконавчого напису. Крім того, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, що при вчиненні напису нотаріус отримував від банку та від позивача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед банком є безспірним. Також, виходячи із дослідження доказів, сума заборгованості позивача перед банком є спірною. З огляду на вищевикладене, суд вважає визнати оспорюваний виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Враховуючи наявність підстав для задоволення позову, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, відповідно до положень глави 8 ЦПК України. Так положеннями ч. 1, п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до ч.ч. 1, 2, 8 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною позивача надані ордер на надання правничої (правової) допомоги від 22.10.2021 року, акт прийняття передачі наданих послуг судових витрат (суми гонорару за надану правову допомогу за Договором про надання правової допомоги від 22.10.2021 року) від 05 листопада 2021 року, прибутковий касовий ордер № 1 від 05 листопада 2021 року на суму 6 000,00 грн., договір про надання правничої допомоги від 22.10.2021 року. Таким чином, на користь позивача підлягає стягненню з відповідача в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу в розмірі 6 000,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved