Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

[PERSON] 19.07.2018р. звернулась з позовом до [PERSON] про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житлом на вул. Угрівська, 12 у с. Черлянське Передмістя Городоцького р-ну Львівської обл., мотивуючи тим, що відповідач в липні 2017р. вибув з будинку, в ньому не проживає, втратив будь-який звязок із спірним житлом, однак не скасовує своєї реєстрації в ньому. Ухвалою суду від 18.10.2018р. до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача залучено [PERSON] В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, покликаючись на мотиви такого, пояснила, що відповідач [PERSON] у житлі на вул. Угрівська, 12 у с. Черлянське Передмістя Городоцького р-ну Львівської обл. понад один рік, без поважних не те причин, не проживає, до спірного житла не навідується, витрат на його утримання не несе, просила задовольнити позов та визнати відповідача таким, що втратив право на користування спірним житлом. Від стягнення судових витрат з відповідача відмовилась. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належно (а.с. 34, 35). Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився, 29.10.2018р. подав заяву у якій висловився на підтримання позову. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, до суду не зявився, причин неявки не повідомив та не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд, з огляду на положення\~ст. 280 ЦПК України, приходить висновку про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши позивачку, свідка, вивчивши матеріали справи, оглянувши матеріали справи № 2/441/454/17 і № 2/441/687/17, суд задоволює позов. Згідно ч.1\~ст.16\~ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до положень ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Із пояснень позивача [PERSON], із оглянутих в суді матеріалів справи Городоцького районного суду Львівської обл. № 2/441/454/17 і № 2/441/687/17, із заяви третьої особи [PERSON] від 29.10.2018р., із долученої до справи копії договору дарування житлового будинку від 30.12.2004р. і витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 11.02.2005р., із довідки Угрівської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. від 18.07.2018р. № 1602 та копії будинкової книги на житловий будинок на вул. Угрівська, 12 у с. Черлянське Передмістя Городоцького р-ну Львівської обл. (а.с. 5, 6, 36-41) убачається, що спірне житло - будинок на вул. Городоцька, 5 у м. Комарно Городоцького р-ну Львівської обл. зальною площею 95.5 м кв., на праві власності належить позивачці [PERSON], в ньому проживає вона, третя особа [PERSON] та неповнолітня дочка [PERSON], відповідач [PERSON] зареєстрований, але в будинку понад рік не проживає, жодних витрат по його утриманню і збереженню не несе. Факт непроживання відповідача понад один рік у спірному житлі, окрім пояснень позивачки [PERSON] і заяви третьої особи [PERSON] від 29.10.2018р., має підтвердження долученими до справи актами обстежень спірного житла № 445 від 20.04.2018р., № 608 від 23.05.2018р. і № 763 від 20.06.2018р. (а.с. 11, 12, 13), заявою [PERSON] від 30.10.2018р. та показаннями свідка [PERSON] Отже, оскільки відповідач [PERSON] понад один рік без поважних причин в будинку на вул. Угрівська, 12 у с. Черлянське Передмістя Городоцького р-ну Львівської обл. не проживає, суд вважає, що він втратив право на користування спірним житлом. Обставин, які б свідчили про те, що відповідач покинув спірний будинок не з своєї волі, або ж після цього бажав повернутись до такого, не встановлено, а в суді не здобуто.

Outcome: approved