Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

[PERSON] 05.08.2015 року звернувся до суду із позовом до [PERSON] про визнання права власності на самочинне будівництво. Просить визнати за ним [PERSON] право власності на житловий будинок літ. А-1 загальною площею 72.30 м.кв., житловою площею 50.20 м.кв., ґанок літ а, господарський блок літ Б, сарай літ. В, вбиральня літ. Г, ворота №1, ворота №2, хвіртка №3, огорожа №4 які розташовані за адресою: вул. Миру, 1ж с.Бочківці Хотинського району Чернівецької області. Посилається на те, що згідно рішення виконавчого комітету Бочковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області за № 17/03 від 10.03.2010 року він набув права власності на нежитлову будівлю - будинок тваринника літ.»А-1» загальною площею 99.60 м.кв.,яка розташована за адресою: вул. Миру 1ж с.Бочківці Хотинського району Чернівецької області. Відповідно до цього йому видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 20.04.2012 року. Того ж дня на підставі свідоцтва про право власності на майно в Хотинському комунальному районному бюро технічної інвентаризації проведена реєстрація прав власності на його прізвище. Вказав, що пізніше згідно рішення виконавчого комітету Бочковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області за № 25/4-12 від 11.04.2012 року він набув права власності на нежитлову будівлю - будівлю телятника літ.»А-1» загальною площею 658.50 м.кв.,яка розташована за адресою: вул. Миру 1л с.Бочківці Хотинського району Чернівецької області. Відповідно до цього йому видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 12.06.2012 року. Того ж дня на підставі свідоцтва про право власності на майно в Хотинському комунальному районному бюро технічної інвентаризації проведена реєстрація прав власності на його прізвище. Також зазначив, що дана будівля телятника перебувала у спільній сумісній власності з відповідачем по справі [PERSON]. В грудні 2012 року між ним та відповідачем по справі був складений акт фактичного користування приміщенням. Вказав, що після складання акту фактичного користування з відповідачем по справі він розпочав самочинно перебудовувати та будувати вищенаведені приміщення , а саме будинок тваринника літ.»А-1» під житловий будинок літ. А-1 загальною площею 72.30 м.кв., житловою площею 50.20 м.кв., ґанок літ.а, будівлю телятника літ.»А-1» під господарський блок літ Б, сарай літ. В, вбиральня літ. Г, ворота №1, ворота №2, хвіртка №3, огорожа №4 , які на теперішній час закінчені будівництвом і розташовані за адресою: вул. Миру, 1ж с.Бочківці Хотинського району Чернівецької області. Вартість перебудованих мною будівель та споруд складає згідно висновку про незалежну оцінку від 13 липня 2015 року 259179 гривень. Зазначив, що під час проведення будівельних робіт були дотримані архітектурні, будівельні, санітарні та екологічні норми, а з початку будівництва жодних заяв, претензій та скарг не надходило, що свідчить про відсутність факту порушення прав інших осіб цим будівництвом. Після завершення будівництва Хотинським комунальним районним бюро технічної інвентаризації був виготовлений технічний паспорт та проведена оцінка. Також вказав, що з отриманим технічним паспортом він звернувся до контролюючих служб про введення будинковолодіння в експлуатацію . На його звернення йому повідомлено, що немає правових підстав для опрацювання питання введення в експлуатацію самочинно збудованого ним будинку та запропоновано звернутись до вирішення цього питання до суду. Позивач та представник позивача в судове засідання не зявились до суду надали заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини викладенні в позовній заяві. Відповідач - в судове засідання не зявився до суду надав заяву згідно якої позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив розгляд справи розглядати у його відсутності. Наслідки визнання позову, вказані ст. 174 ЦПК України, їм відомі та зрозумілі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до пункту 1 частини 2 стаття 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого не майнового або майнового права та інтересу способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо), відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України виникає з моменту завершення будівництва Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Згідно з ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо не порушує права інших осіб. Згідно ст.174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє Судом встановлено, що згідно рішення виконавчого комітету Бочковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області за № 17/03 від 10.03.2010 року позивач набув права власності на нежитлову будівлю - будинок тваринника літ.»А-1» загальною площею 99.60 м.кв.,яка розташована за адресою: вул. Миру 1ж с.Бочківці Хотинського району Чернівецької області. Відповідно до цього позивачу видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 20.04.2012 року. Того ж дня на підставі свідоцтва про право власності на майно в Хотинському комунальному районному бюро технічної інвентаризації проведена реєстрація прав власності на його прізвище. Також судом встановлено, що пізніше згідно рішення виконавчого комітету Бочковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області за № 25/4-12 від 11.04.2012 року позивач набув права власності на нежитлову будівлю - будівлю телятника літ.»А-1» загальною площею 658.50 м.кв.,яка розташована за адресою: вул. Миру 1л с.Бочківці Хотинського району Чернівецької області. Відповідно до цього йому видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 12.06.2012 року. Того ж дня на підставі свідоцтва про право власності на майно в Хотинському комунальному районному бюро технічної інвентаризації проведена реєстрація прав власності на його прізвище. Статтею 41 Конституції України закріплено - кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності; право приватної власності є непорушним. Враховуючи вищевикладене суд вирішив, задовольнити позов [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності. На підставі вище викладеного суд прийшов до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позовних вимог [PERSON] в повному обсязі. На підставі ст.ст. 16, 328, 376 ,ЦК України,

Outcome: approved