Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-18 00:00:00

[PERSON] в особі його представника, звернувся до суду з вимогою визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] № 1164 від 04.11.2016 року про стягнення з нього на користь ПАТ «Кристалбанк» суми заборгованості за кредитним договором № Д-29/836 від 08.08.2013 року таким що не підлягає виконанню. В обґрунтуванні позову вказав що Банк 04.11.2016 року звернувся до приватного нотаріуса [PERSON] задля стягнення заборгованості за виконавчим написом № 1164, останній, посилаючись на безспірність виниклих правовідносин стягнув заборгованість у сумі 35981.19 грн. Позивач стверджує що виконавчий напис було вчинено незаконно оскільки Банк ввів нотаріуса в оману щодо безспірності заборгованості позичальника. Зазначене було обумовлено тим що Банк знав про місцезнаходження [PERSON] в місцях позбавлення волі, однак навмисно направляв претензії (вимоги) про погашення заборгованості за місцем не проживання позивача, внаслідок чого у нотаріуса склалось враження про навмисне ухиляння [PERSON] від погашення заборгованості, отже він вважає що його права було порушено і заборгованість є спірною. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала посилаючись на підстави в ньому викладені. Приватний нотаріус [PERSON] та представник Ленінського ВДВС ГТУЮ у Харківській області до судового засідання не зявились, про час розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник ПАТ «Кристалбанк» в режимі відео конференції позов не визнав зазначивши що всі умови вчинення виконавчого напису передбачені діючим законодавством було виконано, знаходження позивача в місцях позбавлення волі не звільняє від обовязків сплати заборгованості за кредитом і позов є таким що задоволенню не підлягає. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження, суд встановив що позов задоволенню не підлягає за наступним: судом встановлено що між ПАТ «ТЕРРА БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № Д-29/836 на суму 22000 грн. Правонаступником ПАТ «ТЕРРА БАНК» є ПАТ «Кристалбанк». Заборгованість за [PERSON] станом на 30.08.2016 року склала 34981.19 грн. Судом встановлено що з 10.12.2014 року [PERSON] було затримано та він по цей час знаходиться в місцях позбавлення волі за кримінальним злочином. 04.11.2016 року приватний нотаріус [PERSON] вчинив виконавчий напис про стягнення з позивача на користь банку вищевказану суму заборгованості посилаючись на вимоги ст. ст. 87,88 Закону України «Про нотаріат» згідно до яких стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку. Згідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172 стягнення заборгованості з підстав що випливають з кредитних відносин можливе на підставі виконавчих написів нотаріусі. Відповідно до п. 2 вказаної постанови для одержання виконавчого напису нотаріусові надаються оригінал кредитного договору та засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Зазначені документи Банком були надані що підтверджується копіями письмових доказів витребуваних судом у приватного нотаріуса. Суд погоджується з думкою представника відповідача щодо безпідставності посилання позивачем на обізнаність Банку про його місцезнаходження в місцях позбавлення волі оскільки діючим законодавством не передбачена можливість невиконання умов кредитного договору через засудження кредитора. Також не ґрунтуються на вимогах діючого законодавства посилання про введення нотаріуса в оману фактом додання копій письмових вимог на адресу [PERSON] оскільки в переліку документів що надаються нотаріусу, визначених ПКМУ № 1172 , не зазначено необхідність додатку вказаних вимог. Таким чином позивачем не доведено суду наявність спору щодо виниклої заборгованості що з огляду на вимоги ст.ст. 10, 60 ЦПК України є підставою для відмови в задоволенні позову. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed