Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-10 00:00:00

[PERSON] 11 грудня 2020 року звернувся до Центрального районного суду міста Миколаєва з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у його сім`ї на його повному утриманні та під його опікою проживає його племінниця - [PERSON] , [INFO] . Згідно рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради №366 від 26.04.2013 року вона має статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Її мати - [PERSON] є його рідною сестрою. Між ними склалися складні відносини та останні 18 років між ними відсутнє будь-яке спілкування. В 2003 році вона виїхала з м.Миколаєва на постійне проживання до м.Києва, після чого зв`язок між ними припинився. Через дев`ять років вона повернулася до міста з малолітньою донькою [PERSON] , пожила у нього деякий час, і знову зникла в невідому йому напрямку, нічого не повідомивши. При цьому вона без будь-яких пояснень залишила у свого знайомого дівчинку, яку через декілька днів привезли йому. Дитині на той час було сім років. Він намагався відшукати сестру, однак вона уникала зустрічі з ним ьа через спільних знайомих передала свідоцтво про народження дитини. З того часу дівчинка проживає з ним та його сім`єю. За весь цей час мати дитини жодного разу не приїжджала, не робила жодної спроби поспілкуватися з дитиною, не писала, не дзвонила. Фактично покинула житину напризволяще у сторонніх людей. Перед зверненням до суду він у черговий раз намагався відшукати сестру через спільних знайомих, однак ці його спроби також не дали результату. Знайомі йому повідомили, що бачили відповідачку близько року назад, однак де вона перебуває на даний час їм не відомо. Батько дитини - [PERSON] на час її народження перебував з його сестрою в зареєстрованому шлюбі. До 2003 року вони проживали разом у м.Миколаєві. Наскільки йому відомо, після народження дитини відповідач покинув свою сім`ю, залишив дитину та дружину та більше до них на повертався. На думку позивача батьки [PERSON] залишили її без будь-яких пояснень, чим повністю усунулися від виконання своїх батьківських обов`язків. Кожен з них зробив свідомий вибір щодо дитини та віднісся байдуже до її дитини. У зв`язку з викладеним позивач, як опікун дитини, вважає, що порушені права дитини мають бути захищені саме шляхом розірвання правового зв`язку з її біологічними батьками, що відповідатиме інтересам дитини. Посилаючись на наведені обставини та положення п.2 ч.1 ст.164 СК України згідно якої мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, положення ст.165 СК України щодо права опікуна на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав, позивач просить позбавити [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно доньки [PERSON] , [INFO] . У наданій до суду письмовій заяві від 04.05.2021 року позивач просив стягнути з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] аліменти на утримання її дочки [PERSON] , [INFO] , у розмірі ј частини всіх видів доходів, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення його позову до досягнення дитиною повноліття (а.с.39, 60). 01 лютого 2021 року Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва матеріали справи за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , третя особа - Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, про позбавлення батьківських прав передано за підсудністю до Березанського районного суду Миколаївської області (а.с.19). 05 квітня 2021 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Березанського районного суду Миколаївської області головуючим суддею у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , третя особа - Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, про позбавлення батьківських прав визначено суддю Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуя В. В. (а.с.24) 06 квітня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження (а.с.25). Ухвалою суду від 06 травня 2021 року залучено до участі у справі Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради у якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог (а.с.28). Ухвалою суду від 04 серпня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.99). У судове засідання позивач [PERSON] , повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання. У направленому до суду клопотанні позивач зазначив, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі, у зв`язку з постійною зайнятістю на роботі просить розглянути справу за його відсутності та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі (а.с. 97). У судове засідання представники третіх осіб, повідомлених належним чином про дату, час і місце судового засідання не з`явилися. Від Служби у справах дітей адміністрації Центрального Району Миколаївської міської ради надійшло клопотання від 17.09.2021 року, у якому третя особа просила у зв`язку з великою завантаженістю у роботі і територіальною віддаленістю просила розглянути справу за її відсутності та посилаючись на Висновок органу опіку та піклування в особі Виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 04.03.2021 року зазначила, що позов підтримує та просить прийняти рішення у найкращих інтересах дитини (а.с.109). Відповідачі у судове засідання повторно не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином через оголошення на офіційній сторінці Березанського районного суду Миколаївської області веб-порталу судової влади України та шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, відзив на позовну заяву суду не надали (а.с.101, 103, 104, 108, 113. 114). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов таких висновків. Ст.150 СК України встановлено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Згідно ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний, і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Ухилення батьків від виконання зазначених обов`язків щодо виховання та розвитку дитини відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України є однією з підстав для позбавлення їх батьківських прав. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі є батьками неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , де матір`ю вказано [PERSON] , а батьком [PERSON] (а.с.7), а також Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України №00012052895 від 17.04.2013 року, у якому містяться аналогічні відомості (а.с.8). За інформацією Миколаївського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 03.12.2016 року №05.01/43/37/50 в архіві відділу зберігається актовий запис про шлюб, складений 14 жовтня 1988 року на гр. [PERSON] , [INFO] та гр. [PERSON] (а.с.11). Рішенням Виконавчого комітету Миколаївської міської ради №366 від 26 квітня 2013 року вирішено виходячи з інтересів дитини надати статус дитини, позбавленої батьківського піклування, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується його копією, дослідженою судом (а.с.6). У зазначеному рішенні також встановлено, що дитина знайдена (акт про покинуту в пологовому будинку, в іншому закладі охорони здоров`я або яку відмовилися забрати батьки чи інші родичі, про підкинуту чи знайдену дитину від 10.04.2013 року); батьки дитини знаходяться в розшуку (витяг з кримінального провадження від 24.04.3013 року №12013160020002827 та витяг з кримінального провадження від 10.04.3013 року №12013160020002482); дитину тимчасово влаштовано в сім`ю дядька [PERSON] (а.с.6). Крім того, вказані обставини підтверджуються наявною у матеріалах справи копією Рішенням Виконавчого комітету Миколаївської міської ради №562 від 26 червня 2013 року, яким вирішено виходячи з інтересів дитини встановити опіку над малолітньою [PERSON] , [INFO] , а її опікуном призначити позивача у справі - [PERSON] (а.с.5). За даними довідки Центрального районного відділу Миколаївського міського управління УМВС України в Миколаївській області №16/7923 від 25.06.2013 року [PERSON] 10.04.2013 року звернувся до органу внутрішніх справ з заявою про встановлення місцязнаходження його сестри гр. [PERSON] , [INFO] , яка у 2012 році пішла з дому і не повернулася по даний час, у зв`язку з чим співробітниками СУР Центрального РВ ММУ УМВС України у Миколаївській області заведено ОРС категорії «Розшук» та проводяться відповідні розшукові заходи, на даний час її місцезнаходження не встановлено (а.с.13). За даними довідки Центрального районного відділу Миколаївського міського управління УМВС України в Миколаївській області №16/7923 від 25.06.2013 року [PERSON] 22.04.2013 року звернувся до органу внутрішніх справ з заявою про встановлення місцязнаходження гр. [PERSON] , [INFO] , який у 2005 році пішов з дому і не повернувся по даний час, у зв`язку з чим співробітниками СУР Центрального РВ ММУ УМВС України у Миколаївській області заведено ОРС категорії «Розшук» та проводяться відповідні розшукові заходи, на даний час його місцезнаходження не встановлено (а.с.14). За інформацією, наведеною у довідках відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Миколаївській області відповідач [PERSON] , [INFO] у м.Миколаєві та Миколаївській області не значиться, відповідач [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.17, 18). З наявного у матеріалах справи Акту обстеження умов проживання від 01.02.2021 року вбачається, на час звернення позивача з даним позовом неповнолітня [PERSON] , [INFO] , проживає у сім`ї [PERSON] , який є її опікуном. Для виховання та розвитку дитини створено всі необхідні умови (а.с.51). За даними Витягу з рішення №04 від 11.02.2021 року засідання комісії з питань захисту прав дитини виконкому Миколаївської місцевої ради (а.с.49-50) мати дитини [PERSON] з 2013 року і до теперішнього часу жодного разу не приїжджала, не робила жодної спроби поспілкуватися з дитиною, не писала, не дзвонила. На підставі інформації Миколаївської загальноосвітньої школи №51. в якій навчається дівчинка, з`ясовано, що батьки неповнолітньої [PERSON] жодного разу не були присутніми на батьківських зборах школи, не цікавилися навчанням та життям доньки. Всі питання щодо здобуття освіти неповнолітньою [PERSON] вирішуються її законним представником [PERSON] . Згідно повідомлення КНП ММР «Центр первинної медико-санітарної допомоги №4» батьки дитини [PERSON] та [PERSON] не цікавляться станом здоров`я своєї дитини та не приймають участі в її лікуванні. Батьки дитини [PERSON] та [PERSON] самоусунулися від виконання своїх батьківських обов`язків. [PERSON] надала письмове пояснення, в якому підтверджує, що згодна з позбавленням батьківських прав своїх батьків, оскільки не відчуває від них батьківської турботи та підтримки (а.с.49). Вказані обставини також підтверджується Висновком Органу опіки та піклування Миколаївської міської ради від 04.03.2021 року №1392/02.02.01-22/25/24/21 про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно їх неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] посилаючись на які орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно доньки [PERSON] , [INFO] (а.с.46-48). Вирішуючи відповідно до встановлених обставин справи питання про наявність підстав вважати, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків стосовно своєї дитини, суд враховує роз`яснення Верховного Суду України, дані судам у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав», у пункті 16 якої зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Таким чином, з огляду на встановлені обставини справи, суд дійшов до висновку, що відповідачі свідомо ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання їхньої дочки [PERSON] , [INFO] , що є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав стосовно його дітей згідно положень п.2 ч.1. ст.164 СК України. Згідно положень ч.1 ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Відповідно до викладеного, враховуючи також згоду неповнолітньої [PERSON] на позбавлення її батьків батьківських прав стосовно неї та наявність позитивного Висновку Органу опіки та піклування Миколаївської міської ради від 04.03.2021 року №1392/02.02.01-22/25/24/21 про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно їх неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] (а.с.46-48), суд вважає, що позов підлягає задоволенню, і відповідачів слід позбавити батьківських прав стосовно її дочки неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , оскільки для цього є матеріально-правові умови та правові підстави передбачені законом. Крім того, суд вважає, що слід задовольнити також вимоги позивача про стягнення з відповідачів аліментів на утримання їх дитини у заявленому до стягнення розмірі на його користь, оскільки право суду одночасно з позбавленням батьківських прав вирішити питання про стягнення аліментів на дитину на вимогу позивача або за власною ініціативою передбачено ч.2. ст.166 СК України, а обов`язок відповідачів, як батьків дитини, утримувати її до досягнення нею повноліття встановлено ст.180 СК України. При визначені розміру аліментів, що підлягають стягненню, суд керується положеннями ст.182 СК України, і враховує потребу дитини у матеріальній допомозі у зв`язку з її навчанням та відсутністю у неї власних доходів. На підставі викладеного,

Outcome: approved