Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-14 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач, [PERSON] ) звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (далі - відповідач, [PERSON] ) в якому з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 25.03.2019 просила стягнути з відповідача на її користь заборгованість за індексацією розміру аліментів, присуджених на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] в сумі 33 793,90 грн. за період з жовтня 2007 року по січень 2019 року. Позов обґрунтований такими обставинами. За рішенням суду від 06.02.2007 з відповідача на користь позивача стягнуті аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] в розмірі 300 грн. Однак відповідач з моменту ухвалення рішення аліменти сплачував нерегулярно, таким чином порушував право дитини на достатній рівень життя. Посилалася на те, що 12.06.2016 в Україні не було спеціального закону, який би регулював ці відносини, а тому відповідно до правової позиції Верховного Суду України у справі № 6-113цс13 розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі до 12.06.2016, підлягає індексації за аналогією закону відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення». За вказаних обставин, а також враховуючи положення ч. 2 ст. 184 Сімейного кодексу України (надалі - СК України), позивач звернулася до суду з цим позовом, який просить задовольнити в повному обсязі. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23.03.2018 було відкрито провадження в цивільній справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 25.06.2018 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якій він просив визнати подання позовної заяви [PERSON] як зловживання процесуальним правом /а.с. 41-43/. 25.06.2018 протокольною ухвалою суду було постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим. 05.07.2018 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи передані на розгляд судді Мицик Ю.С. Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С. від 09.07.2019 було прийнято вказану справу до провадження та призначено підготовче судове засідання /а.с. 54-55/. 02.08.2018 від позивача надійшла відповідь на відзив /а.с. 154-159//. 30.01.2019 ухвалою суду було задоволено клопотання позивача про витребування доказів /а.с. 178-179/. 02.08.2018, 30.01.2019, 01.02.2019 позивач зявами неодноразово змінювала позовні вимоги /а.с. 140-142, 188-190, 195-196/. 25.03.2019 позивач визначила остаточні вимоги, за якими просила стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по індексації аліментів в сумі 33 793,90 грн. /т. 2 а.с. 50/ 25.03.2019 ухвалою суду було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. Згідно з частиною 1 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Позивач в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином, надала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності. Вимоги позову підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про відкладення розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, а також виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Положеннями ч. 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Враховуючи тривалість розгляду вказаної справи, та повторну неявку відповідача, суд визнав за можливе розглядати справу за його відсутності, на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи надіслав належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження та просив розгляд справи проводити за відсутності представника Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що на примусовому виконанні в Дарницькому районному відділі державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавчий лист № 2-5956 від 24.01.2008, виданий Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] у розмірі 300 грн. з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 22.10.2007 та до його повноліття (виконавче провадження № 17002443). При цьому, згідно з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, складеного старшим державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві Житніковим В.С. в межах виконавчого провадження № 17002443, заборгованість відповідача по сплаті аліментів станом на 01.05.2018 становила 8700 грн. Звертаючись до суду з даним позовом, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за індексацією аліментів, присуджених на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] в сумі 33 793,90 грн. за період з жовтня 2007 року по січень 2019 року на підставі положень ст. 184, 194 СК України. Згідно частини 2 статті 184 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Судом встановлено, що при виконанні вищевказаного судового рішення ні судом, ні органом державної виконавчої служби, індексація аліментів не проводилась. До 12.06.2016 спеціального закону про індексацію аліментів не було прийнято, а в Україні діяв Закон України від 03.07.1991 № 1282-XII «Про індексацію грошових доходів населення» (далі Закон № 1282-XII). У частині першій статті 2 цього Закону визначені об`єкти індексації грошових доходів населення; при цьому розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, до цих об`єктів не відносився. Верховний Суд України у своїй постанові від 06.11.2013, прийнятій у справі № 6-113цс13 висловив позицію про те, що розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, на підставі частини другої статті 184 СК України, підлягає індексації за аналогією закону згідно з пунктом 8 статті 8 ЦПК України у порядку, передбаченому Законом України «Про індексацію грошових доходів населення». 17.05.2016 прийнято Закон України № 1368-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо індексації розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі», пунктом 1 розділу І якого внесено зміни до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення». Цим Законом, зокрема, розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, включено до переліку об`єктів індексації, визначених у частині першій статті 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення». Закон № 1368-VIII набрав чинності 12.06.2016. Відповідно до положень частин першої-четвертої статті 4 Закону № 1282-XII (у редакції від 25.03.2005) індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсоток. Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону. Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті. Законом України від 24.12.2015 № 911-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» у частині першій статті 4 Закону № 1282-XII величину «101» замінено величиною «103». На підтвердження розміру позовних вимог позивачем надано розрахунок, відповідно до якого розмір заборгованості індексації аліментів за період з жовтня 2007 року по січень 2019 року складає 33 793,90 грн. Вказаний розрахунок суд покладає в обґрунтування рішення, оскільки він виконаний за вірною формулою, з урахуванням статистичних даних про індекси інфляції за період з жовтня 2007 р. по січень 2019 р. і не спростований відповідачем. Отже, зважаючи на встановлені обставини та вищенаведені положення закону, вимоги позивача про стягнення індексації за рішенням суду від 06.02.2007 суд вважає обґрунтованими і доведеними та задовольняє їх. Позивачі за подання позовів про індексацію аліментів звільнені від сплати судового збору на підставі статті. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому суд відповідно до вимог статті 141 ЦПК України стягує з відповідача судовий збір в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved