Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-07 00:00:00

[PERSON] (далі за текстом позивач) звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] (далі за текстом відповідач) про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що [INFO] померла [PERSON] . [PERSON] є спадкоємцем померлої [PERSON] , за заповітом складеним 21 лютого 2000 року та посвідченого Другою Запорізькою державною нотаріальною конторою, зареєстрованим в реєстрі за номером 2-96. Даним заповітом померлою зроблено таке розпорядження: «належний мені житловий будинок [ADDRESS] - заповідаю гр. [PERSON] , належний мені житловий будинок [ADDRESS] - заповідаю [PERSON] ». Постановою приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Касапської Н.О. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 15.06.2021 №223/02-31 відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 21/100 частку житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] після померлої [INFO] [PERSON] . Постанова нотаріуса мотивована тим, що в результаті розгляду документів, поданих для видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виявлено розбіжності в написанні адреси спадкового майна в заповіті, посвідченому Другою Запорізькою державною нотаріальною конторою 21.02.2000 року за реєстровим №2-96 та в правовстановлюючому документі, а саме в свідоцтві про право на спадщину за заповітом, виданого Другою Запорізькою державною нотаріальною конторою 25.09.1995 року за реєстровим №4-1836. Так, дійсно згідно з правовстановлюючими документами за спадкодавцем зареєстровано право власності на 21/100 частку житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , а в заповіті вказано право на спадщину на житловий будинок [ADDRESS] . Тобто, існують розбіжності, що полягають в тому, що заповідач при складенні заповіту вказала житловий будинок [ADDRESS] , а не [ADDRESS] , назвала житловим будинком належну їй 21/100 частку житлового будинку. У зв`язку із викладеними обставинами, позивач просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно частину житлового будинку. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності у зв`язку із неможливістю прибуття у судове засідання. У вказаній заяві також визнав позовні вимоги позивача. Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази, суд приходить до наступних висновків. [INFO] померла [PERSON] у віці 74 років, про що в книзі реєстрації актів про смерть Дніпровським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) зроблено запис за №668, копія свідоцтва про смерть від 18.05.2020р. серія [NUMBER] . [PERSON] є спадкоємцем померлої [PERSON] , за заповітом складеним 21 лютого 2000 року та посвідченого Другою Запорізькою державною нотаріальною конторою, зареєстрованим в реєстрі за номером 2-96. Даним заповітом померлою зроблено таке розпорядження: «належний мені житловий будинок [ADDRESS] - заповідаю гр. [PERSON] , належний мені житловий будинок [ADDRESS] - заповідаю [PERSON] .» Дівоче прізвище позивачки [PERSON] було змінено на [PERSON] внаслідок укладення шлюбу, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія [NUMBER] . [PERSON] і [PERSON] є рідними братом і сестрою, їхнім батьком є [PERSON] , але матері різні. Матір`ю відповідача є померла [PERSON] , яка доводилась за життя мачухою (не рідною матір`ю) для позивача. Після смерті померлої [PERSON] , залишилась спадщина, а саме: 21/100 частка житлового будинку за адресою: [ADDRESS] загальною площею 144,5 кв. м., житловою площею 95,8 кв. м., до позовної заяви додається копія Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 12.04.2021р. №252138371 та копія технічного паспорту на житловий будинок. Відповідно до інформації наданої ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» інвентарна справа на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] ніколи не заводилась. Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно із ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно із ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особина випадок своєї смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Згідно із ст. 1236 ЦК України заповідач має право охопити заповітом права та обов`язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть йому належати у майбутньому. Згідно з правовою позицією Верховного Суду викладеній у постанові від 05.12.2018р. у справі №335/9398/16-ц неточності та помилки в тексті заповіту щодо адреси нерухомого майна, яке передається у спадщину не можуть бути усунуті шляхом тлумачення заповіту відповідно до положень статей 213, 1256 ЦК України. Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Частиною 1 ст. 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину. Якщо нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. Матеріалами справи встановлено, що позивач у встановлений законом строк вчинив усі належні дії для оформлення спадщини, але не зміг зареєструвати своє право з незалежних від неї обставин, за таких обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Outcome: approved