Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] \~про визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням у квартирі [ADDRESS] (Морозова) в м. Бердянську. В обґрунтування позову вказують на те, що відповідачі [PERSON], їх донька, і [PERSON], їх онука, 07.09.2006р. були зареєстровані у їхній квартирі. [PERSON]А у 2006р. виїхала на проживання до Росії, згодом, у 2009р., до неї виїхала її донька [PERSON] З того часу вони обоє проживають у Росії, отримали російське громадянство. З 26.03.2013р. донька та онука зареєструвалися і постійно мешкають в м. Балашиха Московської області. Особистих речей відповідачів в квартирі не має, комунальні послуги вони не оплачують. Реєстрація відповідачів в квартирі створює складнощі в оформленні субсидії. Їм доводиться сплачувати комунальні послуги відповідно до кількості зареєстрованих в квартирі осіб. Посилаючись на ст. 405 ЦК України, позивачі просять визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Позивачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися. Подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позов підтримують, просять його задовольнити. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До позовної заяви позивачі долучили заяви відповідачів від 01.06.2017р., посвідчені нотаріусом, про визнання позову і розгляд справи без їх участі. Суд, на підставі ст.169 ЦПК України, розглядає справу за відсутності сторін. У звязку з неявкою сторін у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою технічного звукозаписувального засобу не здійснювалось, на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав. У відповідності до ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Судом встановлено, що позивачі [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS] (Морозова) в м. Бердянську Запорізької області, по 1/2 кожний, на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 01.12.2003 року (а.с.8-9). Як вбачається з довідки ОСББ «Тандем» №172 від 09.10.2015р. в квартирі [ADDRESS]: [PERSON] з 07.09.2006 року, а [PERSON] вписана в картку 07.09.2006 року. Відповідно до довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області від 22.08.17р. місце проживання [PERSON] дійсно зареєстровано в [INFO] (а.с.41). [PERSON] 09.03.2013 року уклала шлюб з [PERSON] і взяла прізвище чоловіка (а.с.15). З копії витягу з паспортної картотеки від 04.07.2016р., виданої ЖСК «Космос» м. Балашиха, відповідач [PERSON] з 26.03.2013 року зареєстрована в [INFO]. Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] більше одного року без поважних причин не проживає за адресою: [INFO] (Морозова) [ADDRESS]. Іншої домовленості між відповідачем та позивачами щодо користування житлом судом не встановлено. Наявність реєстрації місця проживання відповідача [PERSON] в житловому приміщенні позивачів є перешкодою у здійсненні позивачами своїх прав власності на цю квартиру. За таких підстав, суд приходить до висновку, що відповідача [PERSON] необхідно визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Судом також встановлено, що місце проживання відповідача [PERSON] у квартирі відповідачів не зареєстровано, що підтверджується довідкою відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області від 22.08.17р. і довідкою відділу реєстрації місця проживання виконкому Бердянської міської ради від 28.07.2017 року (а.с.31). Як вбачається з копії витягу з паспортної картотеки від 04.07.2016р., виданої ЖСК «Космос» м. Балашиха, відповідач [PERSON] зареєстрована 24.09.2013р. в квартирі [ADDRESS]. Таким чином, судом встановлено, що реєстрація місця проживання відповідача [PERSON] у квартирі відповідачів у встановленому законом порядку ніколи не здійснювалося. Внесення щодо неї відомостей до якоїсь картки ОСМД не свідчить про її проживання у спірній квартирі. З огляду на встановлені обставини, суд не вбачає підстав, передбачених ст. 405 ЦК України, для визнання цієї особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі. А тому, в задоволенні позовних вимог в у цій частині необхідно відмовити.

Outcome: partial