Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON], третя особа: Орган опіки та піклування Михайлівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, в якому просять (в останній редакції позовної заяви від 06.08.2014 року) усунути перешкоди у спілкуванні з неповнолітньою дитиною - [PERSON], [INFO], а також визначити спосіб участі у її вихованні, а саме перебування та відвідування дитиною позивачів: - на літніх канікулах червня місяця - два тижні (друга, третя неділя) за місцем проживання позивачів; - другий місяць літніх канікул (липень) - четверта неділя місяця, за місцем проживання позивачів; - третій місяць літніх канікул серпень - третя неділя місяця за місцем проживання позивачів; - на день народження [PERSON], [INFO], з 08.00 год. о 14.00 год. за місцем проживання дитини; - на день народження батька [PERSON] ([INFO]) та бабусі [PERSON] ([INFO]) з 10.00 год. до 18.00 год. за місцем проживання позивачів; - січень місяць - з 05 січня по 08 січня за місцем проживання позивачів; - другий день Великодня - з 10.00 год. до 18.00 год. за місцем проживання позивачів; - відвідування дитини [PERSON], [INFO], за її місцем проживання 2 рази в неділю з 16.00 год. до 18.00 год.; - з 09.00 год. суботи до 18.00 год. неділі за місцем проживання батька [PERSON] та бабусі [PERSON] за адресою: [ADDRESS], - два рази в місяць, тобто тиждень через тиждень. В обґрунтування своїх вимог позивачі зазначають, що [PERSON] перебував з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 14.04.2007 року по 11.07.2013 року, від якого вони мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу дитина залишилася проживати з матір'ю - відповідачем по справі. Позивачі зазначають, що відповідачка перешкоджає їм у спілкуванні та у вихованні їх доньки та онуки, зокрема, не надає можливості бачитись із донькою та онукою інакше, як у присутності і за її місцем проживання, забороняє дитині гостювати у них, проводити спільне дозвілля у будь-якій формі. У зв'язку з цим позивачі вимушені звернутися з даним позовом до суду. В судовому засіданні позивачі свої остаточні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити у повному обсязі, надавши пояснення з приводу обставин викладених в позовній заяві. При цьому, 06.08.2014 року позивачі остаточно змінили спосіб, у який просили суд захистити їх права на спілкування та виховання дитини, і просили справу розглянути у їх відсутність. Відповідачка в судовому засіданні остаточні позовні вимоги визнала. В наступне судове засідання [PERSON] не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, одночасно позовні вимоги в останній редакції - від 06.08.2014 року визнала у повному обсязі. Представник органу опіки та піклування в судове засідання не з'явився, їх представник [PERSON] надала заяву, якому просила справу розглянути у її відсутність, проти задоволення позовних вимог в редакції 06.08.2014 року не заперечувала. Суд, вислухавши пояснення сторін, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], остання народилася [INFO] і її батьками значаться сторони по справі (а.с.7). У відповідності до ч. 1 ст. 19 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення перешкод. В судовому засіданні встановлено, що неповнолітня [PERSON] після розірвання стосунків між її батьками, залишилася проживати з матір'ю, що не заперечувалося самими сторонами. Частиною. 2 ст. 159 СК України передбачено, що суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. Суду надані докази, що [PERSON] та [PERSON] позитивно характеризуються за місцем свого мешкання, мають постійний дохід та гідні умови життя (а.с.31). Згідно з рішенням комісії з питань опіки та піклування Михайлівської сільської ради [PERSON] та [PERSON] були визначені дні спілкування з донькою [PERSON], [INFO] (а.с.31). Однак, в ході розгляду справи встановлено, що між сторонами не досягнуто угоди щодо графіку зустрічей з дитиною. Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, і підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved