Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

[PERSON], [PERSON], звернулись в суд з позовом до [PERSON] про визнання права власності. В своїй позовній заяві посилаються на те, що 09 лютого 2010 року Устилузьким виробничим управлінням житлово-комунального господарства було видано свідоцтво про право власності на житло, яким посвідчено, що квартира № 5, що знаходиться за адресою: вул. Центральна, 22 в с. Галинівка, Володимир-Волинського району належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. На даний час оригінал свідоцтва про право власності на житло втрачений у зв'язку з чим просять визнати за ними право власності по 1/3 частки кожному квартири № 5, що згідно плану складається з двох кімнат загальною площею 40,7 м. кв., житловою площею 27,5 м. кв., яка складається з : кімнати 1 площею 15,6 м. кв., кімнати 2 площею 11,9 м. кв., кухні площею 6,6 м. кв., вбиральні площею 2,8 кв.м., коридору площею 2,5 м. кв., вбудованої шафи площею 1,3 кв.м., в житловому будинку № 22, по вул. Центральна в с. Галинівка, Володимир-Волинського району, Волинської області. 01 січня 2014 один із співвласників квартири [PERSON] помер, після смерті якого відкрилась спадщина за законом на належну йому 1/3 частку квартири. Фактично спадщину після смерті чоловіка прийняла позивач по справі [PERSON], однак у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначену частку квартири нотаріальною конторою їй було відмовлено, у звязку з відсутністю оригіналу документа, що підтверджує право власності на 1/3 частку квартири. Позивач [PERSON] просить визнати за нею право власності на 1/3 частку квартири № 5 в житловому будинку № 22, розташованої по вул. Центральна № 22 в с. Галинівка, Володимир-Волинського району Волинської області, яку вона успадкувала після смерті свого чоловіка [PERSON], який помер 01 січня 2014 року. На попереднє судове засідання позивачі [PERSON], [PERSON], не зявились, подали суду письмові заяви, згідно яких заявлені позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять суд їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві та слухати справу у їх відсутності. Відповідач [PERSON] на попереднє судове засідання не зявилась, подала суду письмову заяву, згідно якої заявлені позовні вимоги визнала у повному обсязі, просить суд слухати справу у її відсутності. Дослідивши зібрані матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як вбачається технічного паспорта, копії свідоцтва про право власності на житло, виданого 17.12.2009 року Устилузьким виробничим управлінням житлово-комунального господарства, що квартира № 5, яка знаходиться за адресою: вул. Центральна, 22 в с. Галинівка, Володимир-Волинського району Волинської області належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про смерть серії 1ЕГ № 149397, 01.01.2014 року помер [PERSON]. Відповідно до ст. 355\~ЦК України\~майно, що є власністю двох або більше осіб (співвласників) належить їм на праві спільної власності (спільне майно). \~\~\~\~ Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. \~\~ Згідно зі ст.ст. 368,\~370 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. \~\~ Співвласники мають право на виділ частки з майна, що є у спільній сумісній власності. \~\~\~\~ У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у своїй\~постанові № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», у разі смерті співвласника приватизованого будинку (квартири) частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними. \~ Таким чином, оскільки вищевказана квартира належала на праві спільної сумісної власності померлому [PERSON] та позивачам, виходячи із змісту ст. 370 ЦК України, відповідно їх ідеальні частки у праві спільної сумісної власності є рівними і дорівнюють по 1/3 частці на кожного. Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст. 346 ЦК України смерть власника є однією з підстав припинення права власності. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялись внаслідок його смерті. \~\~\~ Стаття 1226 ЦК України\~передбачає, що частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Згідно свідоцтва про шлюб серії І-ЕГ № 252166, позивач по справі [PERSON] являється дружиною [PERSON]П, який помер 01.01.2014 року, а отже належить до спадкоємців першої черги за законом. З довідки державного нотаріуса Володимир-Волинської державної нотаріальної контори [PERSON] вбачається, що через відсутність оригіналу документа, що підтверджує право власності на 1/3 частку квартири, видача свідоцтва про право на спадщину є неможливою. Визнання позову відповідачем будь-чиїх прав та інтересів не порушує. Судові витрати по справі суд покладає на позивачів. Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 386, 392, 1217,1218, 1225, 1258, 1268 ЦК України,

Outcome: approved