Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

[PERSON] 21.04.2016 р. звернувся до Московського суду м. Харкова з позовом до ПАТ «НАСК «Оранта» та [PERSON] про відшкодування матеріальної, завданої внаслідок ДТП, вказавши в обґрунтування наступне. 22.12.2015 р., приблизно о 21:00 год. на перехресті вул. Академіка Павлова та пр. Московського сталося зіткнення автомобілів [NUMBER] та автомобіля [NUMBER]. Внаслідок цієї події належний позивачу а/м «RENAULT Trafik» був механічно пошкоджений. Автомобіль «RENAULT Trafik» було вивезено з місця ДТП за допомогою автоевакуатора. Постановою Московського районного суду м. Харкова від 11.03.2016 р. винним в ДТП визнаний водій [PERSON] Згідно полісу №АЕ/3430004 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «RENAULT Kangoo», застрахована в НАСК «ОРАНТА». 29.03.2016 року позивачем було подано заяву до Харківської обласної дирекції НАСК «Оранта» про страхове відшкодування заподіяної в результаті ДТП матеріальної шкоди. 05.04.2016р. Харківською обласною дирекцією НАСК «Оранта» було перераховано на картковий рахунок [PERSON] 27914грн. 03 коп. страхового відшкодування. Відповідно висновку Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.проф. Бокаріуса М.С. від 25.02.2016 року №13142 вартість відновлювального ремонту автомобіля «RENAULT Trafik» становить 61441 гр. 45 коп. Тому, просить стягнути зі страхової компанії на його користь 21575 гр. 95 коп., а решту в розмірі 14693 грн. 45 коп., яка складається з: 11951 грн. 45 коп. -різниця між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою у розмірі, 1107 грн. 00 коп.-проведення авто товарознавчої експертизи в розмірі та послуги з паркування автомобіля в розмірі 1635 грн. 00 коп. -з винної у ДТП особи- [PERSON] Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі. Представник відповідача НАСК «Оранта», надав письмові заперечення, в яких зазначив, що позовні вимоги не визнає, просив справу розглянути без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до положень ст. ст. 169, 197 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів та без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено що, 22.12.2015 р., приблизно о 21:00 год. на перехресті вул. Академіка Павлова та пр. Московського в м.Харкові сталося зіткнення автомобілів [NUMBER] та автомобіля [NUMBER]. Внаслідок цієї події належний позивачу а/м «RENAULT Trafik» був механічно пошкоджений. Згідно документів наявних в матеріалах справи винним у вчиненні даної ДТП визнано [PERSON], про що свідчить постанова від 11.03.2016 року Московського районного суду м. Харкова. Цивільну відповідальність відповідача [PERSON] було застраховано у НАСК «Оранта», поліс АЕ/3430004 від 19.07.2015р. Заяву про настання страхового випадку з усіма необхідними документами до відповідача НАСК «Оранта» було подано 29.03.2016р. Відповідач НАСК «Оранта»

Outcome: approved