Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

[PERSON] 21.07.2015р звернулась до суду з дійсним позовом, вказуючи, що 30 серпня 2013 року помер її двоюрідний дідусь [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири за адресою: [ADDRESS], що належала йому на праві приватної власності; гаражу у автогаражному кооперативі «Південний» м.Краматорська та автомобілю марки «Запорожець». Свій позов мотивує тим, що вона являється спадкоємицею пятої черги на спадщину після смерті [PERSON], так як спадкоємці більшого споріднення померли, а саме: рідний брат [PERSON] - [PERSON] (рідний дідусь позивача) помер 18.09.2014р, племінниця померлого - [PERSON] (мати позивача) померла 30.09.2012р, а дружини та дітей спадкодавець не мав. Таким чином, вказує, що вона являється внучатою племінницею померлого. Вважає, що строк для прийняття спадщини пропущений нею за поважними причинами, так як вона не знала та не могла знати про смерть свого двоюрідного дідуся. Так, дідусь жив усамітнено, з родичами та сусідами спілкувався вкрай рідко, на телефонні дзвінки відповідати не бажав. Крім того, у звязку з тим, що у період часу з 2009р по 2014р вона працювала та мешкала в м.Донецьку, з січня 2014р перебувала у стані вагітності та неодноразово опинялася в лікарні, тому до м.Краматорська не приїздила, а під час проведення АТО з чоловіком переїхала до м.Харкова. Після тривалої відсутності звязку з [PERSON] 17.07.2015р вона направила на адресу останнього телеграму з вказівкою свого номеру телефону, по якому 24.07.2015р листоноша їй повідомила про смерть дідуся - [PERSON] Просила визначити їй додатковий строк, достатній для прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON], який помер 30.08.2013р. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримує цілком, просила їх задовольнити та надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Представник позивача [PERSON] міської ради [PERSON] не заперечувала проти задоволення позову [PERSON] та надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність. Суд, вивчивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: З наданих до суду заяв вбачається, що позивач підтримала свій позов, а відповідач його повністю визнав. Згідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами у справі, не підлягають доказуванню. З матеріалів справи, а саме: копії свідоцтва про шлюб [PERSON] (серія I-НО № 373223 від 15.11.2014р); свідоцтва про народження [PERSON] (серія VII-НО № 268077 від 22.04.1987р); свідоцтва про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (серія 1-НО №431471 від 11.08.1973р); посвідчення про народження [PERSON] (серія ПЮ № 287548 від 09.03.1950р); свідоцтва про народження [PERSON] (серія VI-УР № 1126949 від 20.07.1966р); вбачається, що [PERSON] є внучатою племінницею [PERSON] Згідно копії свідоцтва про смерть серії 1-НО № 928368 від 31.07.2015р. [PERSON] помер 30 серпня 2013 року, який постійно проживав в [INFO]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді квартири, за адресою: [ADDRESS], гаражу №10 в блоці №21 автогаражного кооперативу «Південний» м.Краматорська, а також автомобіля ЗАЗ 968, 1983 року випуску, реєстраційний номер Г8019ДО. Згідно копії свідоцтва про смерть серії 1-НО № 789473 від 19.09.2014р [PERSON] (рідний дідусь позивача) помер 18 вересня 2014 року. Згідно копії свідоцтва про смерть серії 1-НО № 649125 від 01.10.2012р [PERSON] (мати позивача) померла 30 вересня 2012 року. З постанови приватного нотаріуса [PERSON] міського нотаріального округу Донецької області [PERSON] від 31.07.2015р вбачається, що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину по причині того, що остання в установлений законом строк спадщину не прийняла, оскільки з померлим не проживала, заяву про прийняття спадщини протягом шести місяців з дня смерті [PERSON] не подавала та документ, який би підтверджував визначення додаткового строку для прийняття спадщини не надавала. З наданих позивачем: листів непрацездатності, висновків із лікарень, Договору оренди від 29.01.2015р, копії трудової книжки від 24.06.2009р на імя [PERSON] видно, що остання в період часу з 2009р по 2015р не знаходилася в м.Краматорську. Згідно електронного повідомлення № 1 від 29.07.2015р позивач [PERSON] по номеру свого телефону узнала про смерть свого дідуся - [PERSON] Відповідно до ст.1265 ч.1 ЦК України у пяту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа. Судом встановлено, що позивач [PERSON] являється спадкоємицею пятої черги на право на спадкування за законом після смерті [PERSON] Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк в шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Аналізуючи зібрані докази по справі, суд дійшов висновку, що позивачка як спадкоємиця пятої черги на право на спадкування за законом пропустила строк на прийняття спадщини з поважних причин, так як на момент оформлення спадщини була відсутня в м.Краматорську та їй не було відомо про смерть [PERSON] Відповідно до ст.1272 ЦК України у випадку, якщо спадкоємець пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий термін, достатній для надання їм заяви про прийняття спадщини. Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити позов та визначити [PERSON] додатковий строк, достатній для прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON], який помер 30.08.2013р.

Outcome: approved