Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-30 00:00:00

[PERSON] 18.01.2021 року звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав [PERSON] . Свої вимоги позивачка мотивує тим, що відповідач з моменту народження доньок і по день звернення з даним позовом не брав участі у їх вихованні, не піклувався про їх фізичний, духовний, моральний та інтелектуальний розвиток. Не цікавився розвитком дітей, їх здоров`ям, успіхами, матеріально не утримував, не сплачував аліменти. [PERSON] взагалі не підтримує будь-яких стосунків з дітьми, ніколи не відвідував їх у дитячому садку, школі, на гуртках. Між батьком та дітьми не існує жодного емоційного зв`язку. Діти побачивши відповідача надворі не впізнали б його та не знали, що це їх батько. [PERSON] самоусунувся від виховання доньок, свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків. Ухвалою суду від 22.01.2021 року залишено позов без руху. Ухвалою суду від 05.02.202 р. у справі відкрито провадження. Ухвалою суду від 15.03.2021 року закрито підготовче судове засідання та призначено до судового розгляду. Провадження у справі не зупинялося, а тому не було підстав для його поновлення. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала повністю позов. Надала аналогічні пояснення викладеним у позові. Просила задоволити позов. В судовому засіданні неповнолітні [PERSON] та [PERSON] висловили думку щодо даного позову. Зазначили, що не пам`ять, коли бачили батька, з ним не спілкуються. Батько не надає їм матеріальної допомоги. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи за адресою реєстрації. Конверт із вмістом судової повістки повернувся до суду за закінченням термінів зберігання. Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Тому, відповідач, в силу п. 4 ч. 8 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, вважається належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення чи про розгляд справи до суду не надходило. Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради в судове засідання не прибула. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Суд, вважає за можливе слухати справу у відсутності відповідача та третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст.129 Конституції України, ст. 3 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з ст.3 ч. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд встановив, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] відповідач [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] . Відповідач не допомагає дочці матеріально, не цікавиться її здоров`ям, навчанням та виховання і таким чином ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованні дитини, що підтверджується наданими позивачем суду доказами. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] відповідач [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] . Відповідач не допомагає дочці матеріально, не цікавиться її здоров`ям, навчанням та виховання і таким чином ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованні дитини, що підтверджується наданими позивачем суду доказами. Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 10.11.2011 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. З листа генерального директора комунального некомерційного підприємства «5-а міська клінічна лікарня м.Львова» Миськів А.В. вбачається, що інші особи з будь-яких питань, що стосуються стану здоров`я дітей [PERSON] та [PERSON] до сімейного лікаря, окрім їх матері [PERSON] не звертався. Відповідно до листа-інформації директора ліцею №51 імені Івана Франка Львівської міської ради мати [PERSON] та [PERSON] приділяє належну увагу вихованню дочок. Завжди цікавиться їхніми успіхами, досягненнями, допомагає у навчанні, відвідує батьківські збори, дбає про дітей. Батько дітей не цікавиться успіхами дівчат, ніколи не брав участі у шкільному житті дітей, жодного разу не приходив до класного керівника, не відвідував батьківських зборів. Відповідно до листа тренера з плавання [PERSON] успіхами [PERSON] та [PERSON] цікавиться тільки мати, [PERSON] , яка постійно спілкується з тренером та оплачує заняття. Відповідно до розрахунку державного виконавця Галицького ВДВС у м.Львові ЗМУМНО (м.Львів) [PERSON] заборгованості по аліментах у [PERSON] станом на 03.08.2020 року становить 216505,00 грн. Вказане свідчить про ухилення відповідача по матеріальному утриманню дочок. Згідно з висновком Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування № 260001-вих-100260 від 18.12.2020 року, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітніх доньок [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Згідно зі статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Відповідно до частини 2,3 статті 150 Сімейного кодексу України (далі - СК України), батьки зобов`язані піклуватися про стан здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, а також забезпечити здобуття дитиною повної середньої освіти. Згідно зі ст. 164 СК України, підставами для позбавлення батьківських прав батьків є: якщо мати, батько не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Пленум Верховного Суду України в пп. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавленні батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками. Враховуючи викладене, суд вважає встановленим, що відповідач неналежним чином виконував свої батьківські обов`язки стосовно дітей, не займався на належному рівні їх вихованням. Відповідач злісно ухиляється від своїх батьківських обов`язків по матеріальному утриманню дитини, не виконує рішення суду щодо сплати аліментів на дочок, не забезпечує законних прав дитини на нормальні умови життя. У суду відсутні відомості про непрацездатність відповідача, отже він має реальну можливість виконувати батьківські обов`язки. З урахуванням висновку органу опіки та піклування, суд вважає за необхідне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно доньок [PERSON] та [PERSON] . Судовий збір залишити за позивачкою.

Outcome: approved