overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

[PERSON], (далі - Позивач) звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив розірвати шлюб, укладений із [PERSON], (далі - Відповідач). В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось, через відчуженість та відсутність взаємних почуттів вже близько одного року сторони по справі проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть, тобто шлюбні відносини між ними фактично припинилися. Від шлюбу дітей не мають. Позивач в судове засідання не прибув, в своїй письмовій заяві просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просва їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не прибула, в своїй письмовій заяві просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнала та просила їх задовольнити. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 30.09.2005 року Остерською міською радою Козелецького району Чернігівської області між сторонами був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №33. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач в позові вказав, що сімейне життя з відповідачкою не склалось, через відчуженість та відсутність взаємних почуттів, з 2009 року сторони по справі проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть, тобто шлюбні відносини між ними фактично припинилися. Спору про поділ майна між ними відсутній. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Згідно до ст. 110 СК України право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

[PERSON], (далі - Позивач) звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив розірвати шлюб, укладений із [PERSON], (далі - Відповідач). В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось, через відчуженість та відсутність взаємних почуттів вже з вересня 2004 року сторони по справі проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть, тобто шлюбні відносини між ними фактично припинилися. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не прибув, в своїй письмовій заяві просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просва їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не прибула, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи телефонограмою суду. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 16.11.2002 року виконавчим комітетом Пашківської сільської ради Макарівського району Київської області, між сторонами був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №4. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач в позові вказав, що що сімейне життя з відповідачем не склалось, через відчуженість та відсутність взаємних почуттів вже з вересня 2004 року сторони по справі проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть, тобто шлюбні відносини між ними фактично припинилися. Спору про поділ майна між ними відсутній. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Згідно до ст. 110 СК України право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

[PERSON], (далі - Позивач) звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просила розірвати шлюб, укладений із [PERSON], (далі - Відповідач). В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось, через відсутність спільних інтересів, взаємопорозуміння та взаємоповаги. На даний час сторони по справі проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть, тобто шлюбні відносини між ними фактично припинилися. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивачка в судове засідання не прибула, в своїй письмовій заяві просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просва їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не прибув, в своїй письмовій заяві просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнав та просив їх задовольнити. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 05.06.1999 року виконкомом Лалівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області між сторонами був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №05. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач в позові вказав, що сімейне життя з відповідачем не склалось, через відсутність спільних інтересів, взаємопорозуміння та взаємоповаги. На даний час сторони по справі проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть, тобто шлюбні відносини між ними фактично припинилися. Спору про поділ майна між ними відсутній. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Згідно до ст. 110 СК України право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

[PERSON] (далі-Позивач) звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк тривалістю два місяці, достатній для подання заяви про прийняття спадщини у вигляді, домоволодіння [ADDRESS], яка відкрилась після смерті його батька, [PERSON], померлого [INFO] року. Позивач пропустив вста-новлений законом 6-ти місячний строк для прийняття спадщини, у зв`язку з чим отримав відмову від нотаріусу. Проте, він вважає, що пропустив встановлений за-коном строк з поважних причин, так як є юридично необізнаною особою, та вважав, що наявність заповіту дає підстави отримати спадщину у будь-який час. У судовому засіданні Позивач наполягав на задоволенні свого позову . Під час розгляду справи представник відповідача [PERSON] не заперечувала щодо задоволення позовних вимог. Допитаний під час розгляду справи свідок [PERSON] суду пояснив, що він є рідним братом Позивача, йому відомо, що за життя їх батько склав заповіт на брата, він вважає брата єдиним спадкоємцем на майно померлого, інших спадко-ємців немає. Заслухавши пояснення учасників судового провадження, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги під-лягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, [PERSON], який є рідним батьком Позивача у справі, що підтверджується свідоцтвом про народження (актовий запис №106 від 26.01.1966 року (а.с.6), помер [INFO] року, що убачається із свідоцтва про смерть, актовий запис №299 (а.с.4). Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді домоволодіння [ADDRESS]. Позивач є єдиним спадкоємцем на зазначену спадщину за заповітом, що підтверджується складеним заповітом від 04.03.3013 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Шрамовою В.М., реєстровий номер №76 (а.с.5). Приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Пахомовою Н.І. (вих. №189/01-16 від 10.03.2015 року) відмовлено [PERSON] у заведенні спадкової справи після смерті померлого [INFO] року [PERSON], оскільки Позивачем пропущено шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.8). У встановлений ст.1270 ЦК України 6-ти місячний строк, Позивач не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняттям спадщини, так як є юридично необізнаною особою, вважаючи наявність заповіту - правовстановлюючим документом, тому суд вважає причини пропуску встановленого законом строку, - поважними. Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може встановити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-14 00:00:00

[PERSON] (далі позивач) звернувся до суду із позовною заявою до 9 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (далі відповідач, 9 Державний пожежно-рятувальний загін ГУ ДСНС України у Київській області) про стягнення середнього заробітку в розмірі 58398,72 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що він з 25 квітня 2018 року прийнятий на посаду пожежного-рятувальника 62 державної пожежно-рятувальної частини 9 пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Київській області. Відповідно до довідки № 7710 від 30.12.2018 року, [PERSON] був призваний на військову службу за контрактом в Збройні сили України з 29.05.2018 року. Зазначає, що повернувшись на новорічні свята з місця дислокації 30 грудня 2018 року він виявив, що відповідач не виплачував йому середньомісячний заробіток, жодні кошти ні на поштове відділення до запитання, ні за видатковим ордером йому не надходили. Для захисту своїх прав 30.12.2018 року він звернувся до [INFO] , де отримав довідку про військову службу за контрактом в Збройних силах України та рекомендації для вирішення даного питання в судовому порядку. Вважає, що строк для звернення до суду не є пропущеним, оскільки він дізнався про відсутність виплат лише 30.12.2018 року, а до цього часу перебував на військовій службі. У зв`язку із вищевикладеним та посилаючись на ч. 2 ст. 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та ч. 3 ст. 119 КЗпП України позивач звернувся із даним позовом до суду та просив стягнути з відповідача на його користь середній заробіток в сумі 58398,72 грн.; допустити до негайного виконання рішення про стягнення середнього заробітку. Ухвалою суду від 21.01.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі, постановлено розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше; роз`яснено відповідачу про право подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, про право подати відзив та зустрічний позов, а позивачу про право подати відповіді на відзив. Витребувано від відповідача довідку про виплату заробітної плати позивачу за період квітень травень 2018 року. 29.03.2019 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити повністю у задоволенні позовних вимог посилаючись на наступні обставини. Позивач [PERSON] проходив службу на контрактних умовах в підрозділі ДСНС України і його правовий та соціальний статус регулюється відповідними законами та підзаконними актами, тому 9 Державним пожежно-рятувальним загоном ГУ ДСНС України у Київській області,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-22 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 08.07.2016 року між ним та відповідачем було зареєстровано шлюб у Гребінківському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №57. Вказує, що неповнолітніх або малолітніх дітей подружжя не має. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, на грунті психологічного несумісництва характерів часто виникають сварки та непорозуміння. Подружжя втратило один до одного повагу та любов. Подальше спільне життя і збереження сім`ї стали неможливими. Шлюбні стосунки між подружжям фактично припинені. Відповідач на примирення не погоджується і бажає розірвати шлюб. Просить суд розірвати шлюб, який укладено між ним та відповідачем. Позивач у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить розглядати справу без його присутності. Відповідач, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзиву не подавала. Суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи в межах наданих письмових доказів, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 08.07.2016 року сторони зареєстрували шлюб у Гребінківському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, що підтверджується відповідним Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис №57 (а.с.3). Відповідно до частини другої статті 104 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із статтею 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі встановлених фактів, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам кожного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-14 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 14.08.2012 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис про шлюб №48. Вказує, що від шлюбу подружжя має спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе і суперечитиме інтересам позивача та спільної дитини. Свою позицію обгрунтовує наступним: несумісність характерів, що привела до того, що з 06 січня 2020 року за взаємною згодою сторони почали проживати окремо. Також, за взаємною згодою дитина буде проживати з матір`ю, а в вільний від навчання час з позивачем. Рішення позивача про розірвання шлюбу є остаточним, на примирення він не згідний. Просить суд розірвати шлюб, який укладено між ним та відповідачем, судові витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем. У судове засідання позивач не з`явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій позовні вимоги підтримав, просив задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій позовні вимоги визнала. Суд, дослідивши матеріали справи в межах наданих письмових доказів, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 14.08.2012 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області, що підтверджується відповідним Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 48 (а.с.13). Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області від 15.07.2013 року, актовий запис №65 (а.с.9). Відповідно до частини другої статті 104 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За приписами частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно із статтею 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі встановлених фактів, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам кожного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-15 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 21 серпня 1996 року між ним та відповідачем було зареєстровано шлюб у відділі ЗАГС Дрогобицького міськвиконкому. Зазначає, що від шлюбу народилося двоє дітей, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Вказує, що внаслідок скандалів та сварок, різних поглядів на сімейне життя, вже тривалий час вони з відповідачем не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство. Примирення та збереження сім`ї між ними неможливе, шлюб перетворився у просту формальність. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач у судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час і місце розгляду справи була сповіщена належним чином, у встановленому законом порядку. Суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи в межах наданих письмових доказів, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного. Судом встановлено, що 21.08.1996 року сторони зареєстрували шлюб у відділі ЗАГС Дрогобицького міськвиконкому, що підтверджується відповідним Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 331 (а.с.09). Подружні стосунки між сторонами припинені. Подружжя проживає окремо, має повнолітніх дітей, не веде спільного господарства, шлюб існує формально. За таких обставин збереження шлюбу суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення сторін. Відповідно до частини другої статті 104 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із статтею 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так як позивача на підставі п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнено від сплати судового збору, з відповідача на користь держави належить стягнути 768,40 грн. судового збору (а.с.10-11). На підставі встановлених фактів, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам кожного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-16 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 06.10.2012 року позивач з відповідачем перебувають у шлюбних відносинах. Зазначає, що за час перебування у шлюбі з відповідачем у них народилися дочка, [PERSON] , [INFO] . Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, протягом останніх років між подружжям напружені стосунки. На ґрунті частих непорозумінь виникають сварки. Все це призвело до втрати взаємних почуттів, розладу і фактичного припинення шлюбних відносин. З квітня 2019 року позивач з відповідачем проживають як байдужі один до одного люди. Вважає, що примирення та збереження шлюбу неможливе. Просить суд розірвати шлюб, який укладено між ним та відповідачем, судові витрати залишити за позивачем. У судове засідання позивач не з`явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій позовні вимоги підтримав, просив задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій позовні вимоги визнала. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у разі визнання позову відповідачем в порядку, встановленому ст. 206 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи в межах наданих письмових доказів, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 06.10.2012 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області, що підтверджується відповідним Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 82 (а.с.9). Від шлюбу сторони мають дочку, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , яке видане Гребінківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 6 (а.с.8). Відповідно до частини другої статті 104 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із статтею 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі встановлених фактів, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам кожного з них.

Outcome: approved