Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-06 00:00:00

[PERSON] (далі за текстом позивач) звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до [PERSON] (далі за текстом відповідач) про визнання дійсним договір купівлі-продажу укладеного на товарній біржі, зазначивши, що згідно біржового контракту № 125-Н (договір купівлі-продажу), який було укладено Артемівською філією Донецької товарної біржі від 30 листопада 1998 року, між позивачем та відповідачем, згідно якого позивач придбав трьохкімнатну квартиру, розташованою за адресою: [ADDRESS] . Відповідач у зв`язку з зайнятістю, ухиляється від укладання договору купівлі-продажу у нотаріальній конторі, посилаючись на п.п. 1.7 договору де зазначено, що угоди зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню, угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі. На початку квітня 2019 року, позивач як власник квартири мав намір її продати, звернувшись до нотаріальної контори в м. Бахмут, йому було в усній формі роз`яснено, що оскільки зазначена квартира була оформлена через біржу, нотаріус не вважає, цю угоду дійсною, і що позивачу необхідно звернутися до суду з відповідною позовною заявою, для визнання зазначеної угоди дійсною. У зв`язку з чим, просить, визнати дійсним біржовий контракт № 125-Н укладений Артемівською філією Донецької товарної біржі від 30 листопада 1998 року (договір купівлі-продажу) квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , укладений між [PERSON] та [PERSON] . Позивач в судове засідання не з`явився, до судового засідання надав заяву про розгляд справи в його відсутність, на задоволення позову наполягає та просить його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася, до судового засідання надала заяву про розгляд справи в її відсутність, з позовними вимогами згодна повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Згідно з паспортом серії [NUMBER] (а.с. 5-6) позивач зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , з 16 грудня 1998 року. 30 листопада 1998 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено в Артемівській філії Донецької товарної біржі, біржовий контракт № 125-Н (договір купівлі-продажу) трьохкімнатної квартири за адресою: [ADDRESS] , за яким [PERSON] придбав вищевказану квартиру та зареєстрував своє право власності в Комунальному підприємстві-бюро технічної інвентаризації м. Артемівськ (а.с.10). Відповідно до ст.227 ЦК України (в редакції 1963 року, який відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, підлягає застосуванню до даних правовідносин), яка діяла на час укладання спірного договору, договір купівлі продажу жилого будинку (квартири) повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією із сторін є громадянин. Проте, в порушення вищевказаних вимог оформлення обумовленого договору купівлі продажу квартири за адресою: [ADDRESS] , в нотаріальному порядку не відбулося. Згідно ст.47 ЦК України (в редакції 1963 року) нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише в випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченим ч.2 ст.48 цього кодексу. У п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.04.1978 року №3 «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними» із змінами та доповненнями роз`яснено, що з підстав недодержання нотаріальної форми визнаються недійсними тільки угоди, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню, зокрема договори довічного утримання, застави, купівлі продажу (у тому числі при придбанні на товарних біржах). Частиною 2 ст.47 ЦК України (в редакції 1963 року) передбачено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна з сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Аналогічну норму закріплено законодавцем в частині 2 статті 220 чинного ЦК України. При цьому, вказана норма може застосовуватись лише за наявності таких необхідних умов: одна зі сторін має повністю або частково виконати угоду; інша сторона має ухилятись від нотаріального оформлення угоди; має існувати вимога сторони, яка виконала свої обов`язки. Відсутність хоча б однієї з цих умов унеможливлює визнання договору купівлі-продажу житла з недотриманням нотаріальної форми дійсним. Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Позивач на теперішній час не має можливості реалізувати свої права, оскільки договір купівлі-продажу не був нотаріально посвідчений. Окрім того, відповідно до матеріалів справи та змісту вказаного вище договору вбачається, що сторони узгодили та виконали всі його суттєві умови, в тому числі й ціну, право власності за позивачем на це майно зареєстровано в БТІ м. Артемівська, проте у зв`язку з невиконанням вимог щодо нотаріального посвідчення вказаного договору, позивач позбавлений можливості розпорядження вказаним майном, тобто здійснення всіх прав як власника. Враховуючи вимоги ст.ст.15, 16 ЦК України, та встановивши узгодження та виконання всіх суттєвих умов договору, що посвідчення вказаного договору нині в нотаріальному порядку неможливе, суд вважає, що цивільне право позивача підлягає захисту шляхом визнання дійсним вищевказаного договору купівлі-продажу.

Outcome: approved