Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

[PERSON] в жовтні 2016 року предявив до суду позов до відповідачки [PERSON], в якому просить визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - будинком №9 по вулиці Шкільній в с. Біла, Тернопільського району Тернопільської області. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що йому на праві власності належить житловий будинок по вулиці Шкільній , 9 у с. Біла Тернопільського району Тернопільської області. У вказаному будинку зареєстрована також його колишня дружина [PERSON], шлюб із якою розірваний згідно із рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 березня 2013 року. У квітні 2013 року відповідачка добровільно залишила будинок та виїхала за кордон, де проживає та працює по даний час, відтак, речі та майно відповідачки у будинку відсутні, участі в оплаті комунальних послуг та в проведенні ремонтів вона не бере. Позивач стверджує, що реєстрація місця проживання відповідачки [PERSON] у вказаному житловому будинку створює йому перешкоди у користуванні та розпорядженні належним йому будинком, а також зумовлює більші витрати по оплаті комунальних послуг, у звязку із чим, просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, однак його представник адвокат [PERSON] О М. подала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася із невідомої суду причини, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки у судове засідання суду не повідомила та не подала клопотання про розгляд справи за її відсутності. Приймаючи до уваги вимоги ч.4 ст.169 ЦПК України, суд вважає, що відповідачка повідомлена належним чином і повторно не зявилася у судове засідання без поважних причин, а тому, суд може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Зі згоди позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалює заочне рішення, що відповідає ст.224 ЦПК України. Судом установлено , що згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №71967418 від 01 листопада 2016 року, житловий будинок загальною площею 200, 2 кв. м., житловою площею 91, 9 кв.м., що знаходиться по вулиці Шкільна, 9 в с. Біла Тернопільського району Тернопільської області належить на праві власності [PERSON]. Вказане також стверджується довідкою №1779 виданою 25 жовтня 2016 року виконкомом Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, згідно якої житловий будинок з надвірними побудовами та спорудами, що знаходиться по вулиці Шкільна, 9 в с. Біла Тернопільського району Тернопільської області належить на праві власності [PERSON]. Як вбачається із наявної в матеріалах справи виписки із будинкової книги разом із позивачем [PERSON] у житловому будинку що знаходиться по вулиці Шкільна, 9 в с. Біла Тернопільського району Тернопільської області зареєстрована також відповідачка [PERSON] Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 березня 2013 року задоволено позов [PERSON] та розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Згідно викладених у позові обставин, відповідачка [PERSON] у квітні 2013 року добровільно залишила будинок та виїхала за кордон, де проживає та працює по даний час, її речі та майно у будинку відсутні, участі в оплаті комунальних послуг та в проведенні ремонтів не бере. Згідно актів: № 209 від 29 грудня 2015 року, №185 від 15 грудня 2015 року; №105 від 16 вересня 2016 року складених комісією Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, комісія в складі секретаря сільської ради [PERSON], секретаря виконкому сільської ради [PERSON], розглянувши заяви жителів с. Біла Тернопільського району Тернопільської області:[PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], встановила, що [PERSON], [INFO] зареєстрована, але не проживає [INFO], перебуває за межами держави. Відповідно до акта №149 від 19 листопада 2015 року складеного комісією в складі: [PERSON] Білецького сільського голови, [PERSON] секретаря виконкому Білецької сільської ради, [PERSON] секретаря Білецької сільської ради при обстеженні будинковолодіння по вулиці Шкільна, 9 в с. Біла Тернопільського району Тернопільської області на факт проживання в ньому [PERSON] встановлено, що [PERSON], [INFO] не проживає [INFO], що підтвердила свідок-сусідка [PERSON]. Довідкою №1580 виданою 29 вересня 2016 року виконкомом Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області стверджується, що [PERSON], [INFO], зареєстрована, але не проживає з квітня 2013 року по вулиці Шкільна, 9 в с. Біла Тернопільського району Тернопільської області, перебуває за межами держави. Судом установлено, що відповідачка [PERSON] не мала з позивачем [PERSON] жодних домовленостей щодо проживання у житловому будинку по вулиці Шкільна, 9 в с. Біла Тернопільського району Тернопільської області. Суд, проаналізувавши в сукупності досліджені докази, встановлені ними обставини та визначені відповідно до них правовідносини сторін, с приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Так, частиною 1 статті 319 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За таких обставин, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення прав позивача, які підлягають захисту шляхом визнання відповідачки [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим будинком № 9, що знаходиться по вулиці Шкільній у с. Біла Тернопільського району Тернопільської області. Також, згідно ст. 88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати відшкодовуються за рахунок відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved