Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-24 00:00:00

[PERSON] (далі\~- позивач) звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] (далі\~- відповідач) на свою користь аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу відповідача до закінчення навчання. В обґрунтування позову позивач посилається на приписи ст.199 СК України\~та зазначає, що після досягнення повноліття він продовжує проживати разом з матірю, з 01.09.2016 навчається у Селидівському гірничому технікумі та продовжує навчання на 3 курсі денного відділення за спеціальністю «Гірництво», строк навчання до 01.07.2020. Відповідач працює в ТОВ «Шахтобудівельна компанія», проживає окремо від позивача та матеріальної допомоги у добровільному порядку не надає. В судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити, заперечень проти заочного розгляду справи не висловив. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а саме, шляхом направлення засобом поштового звязку на його адресу повісток про виклик та відповідних позовних матеріалів; відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення документи суду та повістка про виклик до суду на 27.03.2019 отримана відповідачем 18.03.2019, поштова кореспонденція з повісткою суду на 25.04.2019 повернута на адресу суду із зазначенням «адресат не проживає». Відповідач до суду не прибув, відзив на позов не надав. В силу приписів ст.223 ЦПК України суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутністю учасників справи та вирішити її на підставі наявних у ній доказів і постановити заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Батьками позивача [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON] (свідоцтво про народження серії І-НО №185475, а.с.9), які перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.08.1998 (а.с.10). За змістом позову відповідач фактично проживає окремо від позивача та його матері [PERSON] з грудня 2018 року. За змістом довідки №919 від 12.02.2019, виданої КУ Покровський координаційний комітет самоорганізації населення, за адресою: Донецька область, м.Покровськ,\~м-н\~Лазурний,\~2/8\~проживають [PERSON] разом з синами [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.16). Позивач навчається в Селидівському гірничому технікумі на 3 курсі денного відділення зі спеціальності «Гірництво» спеціалізації «Шахтне і підземне будівництво» з 01.09.2016 по 01.07.2020 (а.с.11). За змістом листа Селидівського гірничого технікуму від 18.02.2019 №02/28: - за результатами семестрового контролю за 1 семестр 2018-2019 навчального року студенту [PERSON] рішенням стипендіальної комісії технікуму було призначено академічну стипендію у розмірі 1\~250 грн. на місяць; - студент [PERSON] належить до категорії осіб, батьки яких є шахтарями, що мають стаж підземної роботи не менш як 15 років, відповідно до ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці», та користувався до 31.12.2018 правом на отримання соціальної стипендії у разі неотримання академічної відповідно до Постанови КМУ №1050 від 28.12.2016; - [PERSON] у гуртожитку технікуму не проживає; - при технікумі немає транспорту, що доставляє студентів технікуму для навчання; - середня кількість навчальних днів на місяць для студентів спеціальності 184 «Гірництво» за спеціалізацією «Шахтне і підземне будівництво» дорівнює двадцяти; - кількість дисциплін у другому семестрі 2018-2019 навчального року третього курсу спеціальності 184 «Гірництво» за спеціалізацією «Шахтне і підземне будівництво» - 10; - студенти третього курсу технікуму забезпечуються підручниками, наявними у бібліотеці Селидівського гірничого технікуму. У лабораторіях та аудиторіях наявне необхідне обладнання для здійснення освітнього процесу. Зошитами, канцелярією та спецодягом студенти не забезпечуються; - станом на 18.02.2019 їдальні у технікумі немає (а.с.14). Згідно з податковою декларацією платника єдиного податку фізичної особи-підприємця [PERSON] за 2018 рік задекларований обсяг доходу за звітний період в розмірі 88 967,74 грн. (а.с.17-18). Згідно з довідкою №112 від 18.02.2019 відповідач працює в ТОВ «Шахтобудівельна компанія» з 01.11.2017 на посаді гірника з ремонту гірничих виїмок, його дохід за період з 01.07.2018 по 31.01.2019 склав 71 538,64 грн., після утримань до виплати 57\~711,13 грн. (а.с.15). Розвязуючи спір, суд зважає на такі норми права. Обовязок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина та його виконання визначені гл.16 СК України. Суд зазначає, що вказана глава передбачає стягнення аліментів на період навчання і не передбачає стягнення додаткових витрат. Згідно зі ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Враховуючи наведені законодавчі норми, оскільки позивач є сином відповідача, досяг повноліття, при цьому його вік є меншим 23 років та він продовжує навчання, у звязку з чим потребує матеріальної допомоги, а відповідач має можливість надавати таку допомогу, що останнім не спростовано, як і факт непроживання разом із сином та ненадання йому матеріальної допомоги, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. Рішення суду у справах про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за 1 місяць (ч.1 ст.430 ЦПК України). Враховуючи приписи ст.141 ЦПК України та ч.1 ст.142 ЦПК України, оскільки позивач при зверненні до суду з позовом був звільнений від сплати судового збору, його вимоги задоволені, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved