Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

[PERSON] в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього [PERSON], [PERSON] звернулися в суд з позовом до [PERSON] про припинення його права на частку у спільній квартирі [ADDRESS]. В обґрунтування позову вказує, що з 11.08.1991 року по 07.09.2010 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Від шлюбу народилися діти: син [PERSON], 03 квітня 2002 року та донька Маряна, 11.02.1992 року. На праві спільної часткової власності їм належить кожному 1/4 частка квартири [ADDRESS]. Після розірвання шлюбу відповідач створив нестерпні умови проживання в квартирі, влаштовував скандали, зловживав спиртними напоями, в звязку з цим просить припинити право [PERSON] на частку у спільній квартирі [ADDRESS]. Представник позивачів [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить справу слухати в його відсутності. Позовні вимоги підтримує і просить їх задоволити. Відповідач [PERSON] також подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутності, позов визнає, при цьому зазначив, що згідний свою частку віддати дітям, в разі відмови [PERSON] від стягнення з нього аліментів. Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи в цілому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому 11 серпня 1991 року шлюбі, який розірвано 07 вересня 2010 року за рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, зареєстрованого 14.02.2008 року Відділом обліку, розподілу та приватизації житла міської ради, номер у реєстровій книзі 89, [PERSON] та членам її сімї: [PERSON], [PERSON], [PERSON] належить на праві спільної часткової власності в рівних частинах кожному (по 1/4) квартира за №106 по вул. Хмельницьке шосе,6 м.Камянець-Подільського Хмельницької області, що також підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно Камянець-Подільського бюро технічної інвентаризації від 17.10.2008 року за №20612995. Під час шлюбу позивачки [PERSON] та відповідача [PERSON] народилися діти: донька Маряна, 11 лютого 1992 року та син [PERSON], 03 квітня 2002 року, що підтверджується паспортом [PERSON], яка змінила прізвище після реєстрації шлюбу, свідоцтвом про шлюб серії І-БВ №115881 від 14.09.2013 року, свідоцтвом про народження [PERSON] серії 1-БВ №124376 від 09.04.2002 року. Судом встановлено, що під час спільного проживання в [INFO] відповідач створював важкі умови для проживання його членам сімї. З висновку по матеріалах перевірки ДІМ СДІМ Камянець-Подільського МВУМВС України в Хмельницькій області [PERSON] від 17.02.2014 року вбачається, що [PERSON] зверталася з письмовою заявою про те, що 12.02.2014 року близько 13 год.00хв., знаходячись за місцем проживання, колишній чоловік [PERSON] у нетверезому стані, на ґрунті особистих неприязних відносин, ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, принижував. Відповідно до довідки-розрахунку Камянець-Подільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції від 28.11.2016 року №14.8.31/19334 [PERSON] має заборгованість по аліментах, станом на 01.12.2016 року в сумі 26\~084,20 грн. за виконавчим листом №2-1182 від 08.07.2014 року, виданим Камянець-Подільським міськрайонним судом на користь [PERSON] З відповіді начальника Камянець-Подільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції [PERSON] від 04.12.2017 року №14.8-32/30770 вбачається, що виконавче провадження про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO] завершено, згідно п.1 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» (за письмовою заявою стягувача). Згідно ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно ч.1 ст.365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Верховний Суд України в Постанові від 15.05.2013р. (справа №6-37цс13) висловив правову позицію про те, що для припинення права особи на частку у спільному майні необхідно встановити наявність будь-якої із обставин, передбачених пунктами 1-3 ч.1 ст.365 ЦК України за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї та попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається , як підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Виходячи з положень ч.4 ст.60 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справі не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що спільне користування та володіння спірною квартирою сторонами є неможливим, зокрема, із-за неприязних стосунків членів сім»ї позивача з відповідачем., тому , відповідно до закону право особи на частку у спільному майні може бути припинено за рішенням суду . Крім того, відповідач в рахунок погашення заборгованості по аліментам та їх подальшого стягнення, відмовляється від своєї 1/4 частки права на квартиру [ADDRESS], а позивачка відмовилася від стягнення аліментів за виконавчим листом №2-1182 від 08.07.2014 року, виданого Камянець-Подільським міськрайонним судом на її користь на утримання сина [PERSON], 03.04.2002 року в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, та на думку суду, таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved