overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

[PERSON] 28.09.2017р. звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що 15.10.2011 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного життя вони мають сина - [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини у сторін фактично припинені з червня 2017 року через відсутність взаєморозуміння між ними, та втрачено почуття любові та поваги один до одного. З цього часу спільне господарство у них не ведеться, спору про спільне майно не має. В судове засідання позивач не з'явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, надала до суду заяву з клопотанням розглянути справу за її відсутності наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав до суду заяву з клопотанням розглянути справу за його відсутності, погодився розірвати шлюб з позивачем. Суд вважає, що в справі є всі дані про права і взаємовідносини сторін і немає необхідності вислуховувати особисті пояснення сторін, які не з'явилися до суду. Судом встановлено, що 15 жовтня 2011 року сторони зареєстрували шлюб в Самарському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровської області, актовий запис № 349. Від спільного життя у сторін народився син - [PERSON], [INFO]. Вiдповiдно до частини другої статті 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зiбранi по справі докази, з'ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, фактичні взаємини позивача та відповідача,суд вважає, що шлюб мiж сторонами слід розірвати і бере до уваги той факт, що сторони припинили подружні стосунки з червня 2017 року. Задовольняючи позов, суд враховує, що позивач має категоричне небажання подальшого спільного життя з відповідачем, сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, інтересам їх дитини. Після розірвання шлюбу у відповідності до вимог частини 8 статті 235 Цивільного процесуального кодексу України позивачу залишити прізвище, отримане після реєстрації шлюбу - «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

[PERSON] 28.10.2014 р. звернулася до суду з позовом в уточненому варіанті якого вона просить стягнути з відповідача аліменти на повнолітню дитину в розмірі 1/6 частини усіх видів доходу щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду й до закінчення дитиною навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що вона перебувала у шлюбних відносинах з відповідачем, у 2008 році шлюб було розірвано. Від шлюбу мають повнолітню доньку [PERSON] [INFO], яка знаходиться на утриманні позивачки оскільки навчається у Запорізькому професійному металургійному ліцеї на денному відділенні, тому самостійного заробітку не має. Відповідач здоровий, працює офіційно сталеваром у мартенівському цеху на комбінаті «Запоріжсталь», матеріально досить забезпечений, має можливість надавати матеріальну допомогу на навчання дитини тому що має постійний заробіток, тому позивач просить стягнути з відповідача аліменти у

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

[PERSON] 28.10.2014 р. звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на повнолітню дитину в розмірі ? частини усіх видів доходу щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду й до закінчення дитиною навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що вона перебувала у шлюбних відносинах з відповідачем, у 2008 році шлюб було розірвано. Від шлюбу мають повнолітню доньку [PERSON] [INFO], яка знаходиться на утриманні позивачки оскільки навчається у Запорізькому професійному металургійному ліцеї на денному відділенні, тому самостійного заробітку не має. Відповідач здоровий, працює офіційно сталеваром у мартенівському цеху на комбінаті «Запоріжсталь», матеріально досить забезпечений, має можливість надавати матеріальну допомогу на навчання дитини тому що має постійний заробіток, тому позивач просить стягнути з відповідача аліменти у

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

[PERSON] 28. 10. 2015 року звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 24. 09. 2011 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 351. Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON], 19. 01. [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося. Шлюбні стосунки припинені з серпня 2015. року. Сімя розпалася і примирення не можливе, спільного господарство не ведуть, мають різні погляди на сімейне життя. Спору про розподіл спільного майна подружжя немає. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задоволити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позову. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно ст. 112 ч. 1 Сімейного Кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сімя розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати їх не збираються, спільне господарство не ведуть, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами - розірвати. Позивачу після розірвання шлюбу змінити прізвище на Войченко.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

[PERSON] 28.10.2015 року предявила позов про стягнення аліментів. У обґрунтування своїх позовних вимог посилалася на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого вони мають двоє неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. На даний час звернулась до Сколівського районного суду Львівської області з позовною заявою про розірвання шлюбу, ніде не працює, діти перебувають на її утриманні, відповідач про них не піклується, у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги, а тому просить стягувати з нього аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі в розмірі по 600 гривень щомісячно і до досягнення дітьми повноліття. Позивачка подала до суду заяву, в якій зазначила , що позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач, будучи належним чином повідомлений, у судове засідання не зявився, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а тому суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Зясувавши обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб вбачається, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу вони мають двоє неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], котрі проживають з нею, що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання дітей. При визначенні розміру аліментів судом враховано стан здоровя та матеріальне становище дітей і платника аліментів. Ураховуючи наведене, є підстави стягувати з відповідача у користь позивачки аліменти на утримання двох дітей у твердій грошовій сумі в розмірі по 600 гривень на кожну дитину щомісячно і до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] 28.10.2020 звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складення рішення в повному обсязі відкласти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

[PERSON] 28.11.2013р звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним свого чоловіка - [PERSON], [INFO], який є інвалідом 1-А групи в зв'язку з загальними захворюваннями (психічний розлад). Зазначає, що чоловік через свою хворобу не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки, так як не може сам себе обслуговувати, не пам'ятає свого прізвища та ім'я, імен родичів та знайомих, не може назвати речі своїми іменами. Просить визнати [PERSON] недієздатним та призначення над ним її опікуном. Заявник - [PERSON] підтримала свої доводи викладені у заяві в повному обсязі, просила їх задовольнити та надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Харцизької міської ради надав до суду заяву про розгляд даної справи у відсутність свого представника. Суд, вважає за можливим розглянути справу у відсутності не з'явившихся осіб. Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: Судом встановлено , що [PERSON], [INFO], є чоловіком заявниці - [PERSON] (а.с.3, 6-7, 9), який зареєстрований та мешкає разом із заявницею за адресою: [ADDRESS] (а.с.4). З наданих до суду висновку лікарської комісії ВКК № 3273/145 від 12.12.2012р, довідки МСЕК серії 10 ААБ № 434097 від 10.12.2012р, [PERSON] визнаний інвалідом 1-А групи за загальними захворюваннями, безстроково, за станом психічного здоров'я потребує постійного стороннього догляду, лікування у психіатра (а.с.5, 11). Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними З висновку акту амбулаторної судово-психіатрічної експертизи № 604-а/30а від 08.01.2014р. вбачається, що [PERSON] страждає на стійкий хронічний психічний розлад. За психічним станом в дійсний час [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.24-27). Відповідно до ч.3 ст.237 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Судом встановлено, що [PERSON] є чоловіком заявниці [PERSON] Відповідно до ч.1 ст.241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно зі ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. З подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Харцизької міської ради від 18.11.2013р., вбачається, що доцільно призначити опікуном над [PERSON] його дружину [PERSON] (а.с.10). При таких обставинах, суд вважає необхідним визнати [PERSON] недієздатною особою та призначити його опікуном - заявницю [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

[PERSON] 28.11.2016р. звернувся до суду з\~\~позовом до відповідача про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що 03.08.2007 р. він\~зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають доньку -\~\~[PERSON], [INFO] Шлюбні відносини припинені у сторін з вересня 2013 року, через те, що у них протилежні погляди на сімейне життя та вони втратили почуття любові і поваги. В судове засідання представник позивача не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений\~\~належним чином, надав до суду заяву з клопотанням розглянути справу за його відсутністю наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, надала до суду заяву з клопотанням розглянути справу за її відсутності, погодилася розірвати шлюб з позивачем. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Швець». Суд вважає, що в справі є всі дані про права і взаємовідносини сторін і немає необхідності вислуховувати особисті пояснення сторони, які не з'явилась до суду. Судом встановлено, що 03 серпня 2007\~\~року сторони зареєстрували шлюб в Самарському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 319. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Вiдповiдно до частини другої\~статті 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно частини другої\~статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам\~\~одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зiбранi по справі докази, з'ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, фактичні взаємини позивача та відповідача,суд вважає, що шлюб мiж сторонами слід розірвати і бере до уваги той факт, що сторони з вересня 2013 року припинили подружні стосунки. Задовольняючи позов, суд враховує, що позивач\~\~має категоричне небажання подальшого спільного життя з відповідачем, сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслiдок чого шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, інтересам їх дитини. Після розірвання шлюбу у відповідності до вимог\~\~частини 8\~статті 235 Цивільного процесуального кодексу України\~відповідачу залишити прізвище, отримане після реєстрації шлюбу -\~\~«Швець».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

[PERSON] 28.11.2016р. звернувся до суду з\~\~позовом до відповідача про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що 27.09.2008 р. він\~зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина -\~\~[PERSON], [INFO] Шлюбні відносини припинені у сторін з січня 2016 року року, через те, що у них відсутнє взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. В судове засідання позивач не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений\~\~належним чином, надав до суду заяву з клопотанням розглянути справу за його відсутністю наполягав на задоволенні позовних вимог не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає судові підстави для застосування положень ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Суд вважає, що в справі є всі дані про права і взаємовідносини сторін і немає необхідності вислуховувати особисті пояснення сторони, які не з'явилась до суду. Судом встановлено, що 27 вересня 2008\~\~року сторони зареєстрували шлюб в Амур-Нижньодніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 972. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Вiдповiдно до частини другої\~статті 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно частини другої\~статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам\~\~одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зiбранi по справі докази, з'ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, фактичні взаємини позивача та відповідача,суд вважає, що шлюб мiж сторонами слід розірвати і бере до уваги той факт, що сторони з січня 2016 року припинили подружні стосунки. Задовольняючи позов, суд враховує, що позивач\~\~має категоричне небажання подальшого спільного життя з відповідачем, сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслiдок чого шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, інтересам їх дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

[PERSON] 28.12.2016р. звернулася до суду з\~\~позовом до відповідача про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що 01.02.2013р. вона\~зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають сина -\~\~[PERSON], [INFO] Шлюбні відносини припинені у сторін з листопада 2016 року, через те, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного. В судове засідання позивач не з'явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена\~\~належним чином, надала до суду заяву з клопотанням розглянути справу за її відсутністю наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав до суду заяву з клопотанням розглянути справу за його відсутності, погодився розірвати шлюб з позивачем. Суд вважає, що в справі є всі дані про права і взаємовідносини сторін і немає необхідності вислуховувати особисті пояснення сторін, які не з'явились до суду. Судом встановлено, що 01 лютого 2013\~\~року сторони зареєстрували шлюб в виконкомі Ясинівської селищної ради Кіровського району м. Макіївки Донецької області, актовий запис № 15. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Вiдповiдно до частини другої\~статті 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно частини другої\~статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам\~\~одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зiбранi по справі докази, з'ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, фактичні взаємини позивача та відповідача,суд вважає, що шлюб мiж сторонами слід розірвати і бере до уваги той факт, що сторони з листопада 2016 року припинили подружні стосунки. Задовольняючи позов, суд враховує, що позивач\~\~має категоричне небажання подальшого спільного життя з відповідачем, сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслiдок чого шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, інтересам їх дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

[PERSON] 28.12.2017 предявила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 листопада 2007 року. У обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилалася на те, що їх подружні відносини тривали всього 6 місяців, після чого вони з відповідачем розійшлися, від шлюбу дітей у них немає і вона має намір створити нову сімю. Під час судового розгляду [PERSON] у підтримання позовних вимог посилалася на обставини, викладені у позовній заяві, та не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання не зявився повторно, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а тому суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у ній доказів. Вислухавши пояснення позивача, показання свідка, зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Частиною третьою статті ст. 105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із свідоцтва про шлюб відомо, що сторони зареєстрували шлюб 17 листопада 2007 року (а.с. 4). Із показань [PERSON], допитаної як свідка, вбачається, що у сторін від шлюбу дітей немає, вони протягом девяти років разом не проживають та спільного господарства не ведуть. При наведених обставинах суд вважає, що примирення між сторонами не можливе, їх сімя розпалася остаточно, а шлюб існує формально. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Outcome: approved