Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

[PERSON] в інтересах дитини [PERSON] зверулася з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, третя особа - виконавчий комітет Кам'янець-Подільської міської ради. В обгрунтування позовних вимог позивачка вказує, що перебувала з березня 2006 р. в шлюбі з відповідачем. Від спільного проживання народився син, [PERSON], [INFO]. У березні 2014 р. шлюб з відповідачем розірвала хоча фактично перестали проживати однією сім'єю з липня 2012 р. З того часу вихованням та матеріальним забезпеченням дитини займається сама. Син навчається у 5-Б класі НВК №13. Відповідач навчанням та успіхами дитини в школі не цікавиться, злісно ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню та матеріальному забезпеченню малолітнього сина який є інвалідом дитинства, а тому потребує посиленого догляду, харчування та лікування. Відповідач не проявляє батьківської турботи, не спілкується з сином, не знає як він зростає, які у нього захоплення. Відповідач неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності через що в сина виробились певні комплекси та боязнь його. Усе це унеможливлює доступ малолітнього [PERSON] до культурних т інших духовних цінностей, всебічного його розвитку: здобуття належної освіт відвідування гуртків за інтересами, подорожей, санаторного лікування і т. Виконавчий комітет як орган опіки та піклування рішенням від 16.09.2016 р. затвердив висновок про те, що відповідача доцільно позбавити батьківських прав відносно малолітнього [PERSON], це відповідатиме інтересам дитини. Позивачка просить суд винести рішення яким позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає по [ADDRESS]; стягнути судові витрати по справі. В суді позивачка позов підтримала, просить його задоволити, не заперечила щодо заочного розгляду справи в зв'язку із неявкою відповідача в судове засідання. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе справу розглянути без його участі на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив позивач в суді. Представник третьої особи вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Суду представник третьої особи пояснив, що рішенням виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради від 16.09.2016 р. затверджено висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітнього [PERSON] Заслухавши пояснення позивача, представник відповідача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони з 05.03.2006 р. перебували в шлюбі який розірваний рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 03.03.2014 р. Від шлюбу в сторін народився син [PERSON], [INFO]. З липня 2012 р. сторони проживали окремо. В зв'язку із притягненням до кримінальної відповідальності згідно вироку Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.10.2013 р. відповідач з 01.08.2013 р. перебував під вартою, Після звільнення від відбування покарання в 2015 р. відповідач дитиною не цікавиться, злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не піклувався про його фізичний і духовний розвиток, підготовку до самостійного життя, не спілкувався з сином, не відвідував навчально-виховний комплекс № 13 в якому навчається син, спортивну секцію яку відвідує син, що підтверджується довідками навчального закладу від 13.06.2016 р. № 214 та керівника секції від 13.06.2016 р. Дитина є інвалідом-дитинства, потребує періодичного лікування та оздоровлення, належного матеріального забезпечення однак відповідач цього не виконує, станом здоров''я дитини не цікавиться, що підтверджується довідкою головного лікаря бюджетної установи «Центр первинної медико-санітарної допомоги» від 01.07.2016 р. 16.09.2016 р. виконавчим комітетом Кам'янець-Подільської міської ради як органом опіки та піклування було прийнято рішення № 1140 «Про затвердження висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON].». Згідно зазначеного висновку органу опіки та піклування [PERSON] злісно ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню неповнолітнього сина, не цікавиться його життям, здоров'ям, успіхами у навчанні, не бере участі у матеріальному забезпеченні сина. Зазначеним висновком орган опіки та піклування Кам'янець-Подільської міської ради визнав доцільним позбавити батьківських прав відповідача відносно неповнолітнього сина [PERSON]. Батьки можуть бути позбавлені батьківських прав тільки з підстав, передбаченихст. 164 СК України, у випадках: якщо вони не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Враховуючи обставини справи, додані до справи позивачем докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо позбавлення відповідача батьківських прав, підлягають до задоволення . На підставі викладеного,

Outcome: approved