Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

[PERSON] в грудні 2016 року звернувся в суд з позовом до [PERSON] районної державної адміністрації Донецької області, треті особи Управління Держгеокадастру у [PERSON] районі Донецької області, [PERSON], про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 716979 від 15 вересня 2008 року , виданого [PERSON] , в частині зазначеної площі земельної ділянки 6,52 га , розташованої на території Никанорівської сільської ради Добропільського району Донецької області, та визнання розміру площі земельної ділянки за цим державним актом 4,5675 га. Позивач послався на те, що згідно сертифікату ДН № 0096394 , виданого [PERSON] районною державною адміністрацією 17 лютого 1997 року, зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку 17 лютого 1997 року за № 3676, за його матері»ю [PERSON] визнано право на земельну частку ( пай) розміром 9,5 в умовних кадастрових гектарах . Після смерті матері , померлої 28 квітня 2007 року, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого нотаріально 7 вересня 2009 року за № 2963, йому належить 3/10 частки права на земельну частку ( пай), посвідченого зазначеним сертифікатом , на підставі якого 14 вересня 2009 року йому виданий сертифікат РН № 118090 на право на земельну частку ( пай) розміром 2,778 в умовних кадастрових гектарах. На 7/ 10 частин спадкового майна свідоцтво про право на спадщину за законом видане сестрі [PERSON] . Між тим, при його зверненні у 2016 році до відповідача щодо заміни сертифікату на право на земельну частку ( пай) на документ про право власності на земельну ділянку , він отримав відповідь від 12 жовтня 2016 року про те, що при виготовленні технічної документації із землеустрою , розробленої [PERSON] відділом асоціації землевпорядних організацій, при складання документів про право власності [PERSON] на земельну ділянку помилково визначено цілу площу земельної ділянки 6,52 га замість належної 7/10 частини від цілого , що становить 4,5675 га. Така площа земельної ділянки 6,52 га зазначена в Державному акті на ім.»я [PERSON] В результаті він позбавлений можливості отримати правовстановлюючий документ про право власності на земельну ділянку , його право порушено. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги , посилаючись на зазначені в позовній заяві підстави, і просить позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] районної державної адміністрації Донецької області участі в судовому засіданні не приймав. До суду за підписом голови [PERSON] райдержадміністрації направлена заява про розгляд справи без участі представника , проти задоволення позовних вимог заперечень немає. Також від Управління Держгеокадастру у [PERSON] районі Донецької області надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника. Третя особа [PERSON], яка згідно наданої до позовної заяви ксерокопії паспорта ВЕ 665599, зареєстрована в [INFO] ,куди не здійснюється доставка поштової кореспонденції , повідомлялась про судовий розгляд шляхом розміщення оголошення на сайті Добропільського міськрайонного суду Донецької області , в судове засідання не прибула. Справу розглянуто у відсутності [PERSON] Вислухавши пояснення позивача [PERSON], допитав свідка, дослідивши матеріали справи , суд дійшов такого висновку. Як встановлено,згідно свідоцтву про право на спадщину за законом , посвідченого 7 вересня 2009 року нотаріусом Другої [PERSON] державної нотаріальної контори Донецької області за реєстровим № 2963, спадкоємцем майна [PERSON], померлої 28 квітня 2007 року, яке складається зокрема з права на земельну частку ( пай) в землях колективного сільськогосподарського підприємства , посвідченого сертифікатом на право на земельну частку ( пай) серії ДН № 0096394, виданого 17 лютого 1997 року [PERSON] районною державною адміністрацією Донецької області , зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів 17 лютого 1997 року за реєстраційним номером 3676, в 3\\10 частках є її син [PERSON] В свідоцтві відображено, що на 7/10 частин спадкового майна свідоцтво про право на спадщину за законом видане на ім.»я [PERSON] 19 листопада 2007 року за реєстром № 3341. Як вбачається із запису в зазначеному сертифікаті ДН № 0096394 на ім.»я [PERSON], 26 лютого 2008 року в нього внесені зміни щодо права на земельну частку [PERSON] на підставі свідоцтва про правота спадщину за законом від 19 листопада 2007 року в розмірі 6, 482 умовних кадастрових гектарах. Згідно сертифікату РН № 118090 від 14 вересня 2009 року , виданого [PERSON] районною державною адміністрацією на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 7 вересня 2009 року № 2963, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів 14 вересня 2009 року за № 3398, [PERSON] належить право на земельну частку ( пай) розміром 2,778 в умовних кадастрових гектарах. Як слідує із заяви [PERSON] від 31 березня 2008 року до [PERSON] райдержадміністрації про заміну сертифікату на земельну частку ( пай) на державний акт на право власності на земельну ділянку, розпорядження голови [PERSON] районної адміністрації № 182 від 24 квітня 2008 року , передана у власність [PERSON] земельна ділянка загальною площею 6,52 га рілля згідно проекту землеустрою , якій виданий Державний акт ЯЕ № 716979 на право власності на земельну ділянку площею 6,52 га . Згідно листа [PERSON] райдержадміністрації від 2 грудня 2016 року у відповідь на заяву [PERSON] про заміну сертифікату на документ про право власності в технічній документації із землеустрою при складанні документів власнику сертифіката [PERSON] помилково визначено земельну ділянку 6,52 га , що є цілою частиною,замість 7\\10 частин від 6,52 га. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона, працюючи техніком-землевпорядником [PERSON] районного відділу Асоціації землевпорядних організацій Донецької області ( мала прізвище Воронцова) , за зверненням [PERSON] , яка надала сертифікат на право на земельну частку , для отримання державного акту на право власності на земельну ділянку виготовила технічну документацію і помилково зазначила цілу ділянку 6,52 га рілля згідно проекту розпаювання , хоча в самому сертифікаті були внесені зміни. Згідно технічної документації , виготовленої [PERSON] районним відділом Асоціації землевпорядних організацій Донецької області , із землеустрою щодо складання документів , що посвідчують право на земельну ділянку власнику сертифікату за земельну частку ( пай) [PERSON] зазначено площу земельної ділянки 6,52 га ріллі. Таким чином, знайшло своє підтвердження того , що в Державному акті на право власності на земельну ділянку , виданому [PERSON] , зазначена площа земельної ділянки 6,52 га не відповідає дійсності , тому акт в частині площі земельної ділянки підлягає визнанню недійсним. Слід визнати, що розмір земельної ділянки, розташованої на території Никанорівської сільської ради Добропільського району Донецької області , яка належить на праві власності [PERSON] згідно державного акту на право власності на земельну ділянку , становить 4,5675 га ( 7/10) від 6,52 га. Позовні вимоги [PERSON] в зазначеній частині суд задовольняє. Стосовно вимог позивача про зобов»язання Управління Держгеокадастру у [PERSON] районі Донецької області внести запис у відповідні реєстри про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку в частині площі ділянки, то вони заявлені до третьої особи , покладання на яку якихось обов»язків не має правової підстави. Між тим, дане рішення суду є підставою для вчинення відповідних дій Управлінням Держгеокадастру у [PERSON] районі Донецької області про внесення запису у відповідні реєстри. На підставі викладеного, ст.. ст.. 152, 158 ЗК України,

Outcome: dismissed