Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-28 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Грицак О.С. звернулася до суду із позовом про позбавлення [PERSON] права користування житловим приміщенням та виселення вказавши, що відповідно до свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом від 24.01.2020 року, посвідченого державним нотаріусом Новокаховської державної нотаріальної контори Татаровською Н.С. та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24.01.2020 року, [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] . Проте у даній квартирі зареєстрований та проживає відповідач [PERSON] , що підтверджується довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, останній в зазначеному житловому приміщенні був зареєстрований за згодою колишнього власника, а саме [PERSON] , яка померла [INFO] , є родичем теперішнього власника квартири. [PERSON] своєї згоди на реєстрацію та проживання [PERSON] не надає та заперечує проти цього, наразі відповідач без відповідної правової підстави продовжує мешкати в квартирі [ADDRESS] . Відповідач веде антигромадський спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, псує майно та обладнання, яке перебуває в приміщенні, в утриманні квартири, її ремонті, оплаті комунальних послуг останній жодної участі не приймає, чим завдає позивачці матеріальних збитків, в добровільному порядку знятися з реєстрації та залишити приміщення квартири [PERSON] відмовляється. 27.02.2020 року на адресу реєстрації відповідача було надіслано листа з проханням в добровільному порядку знятися з реєстрації за адресою: [ADDRESS] та звільнити займане житлове приміщення, попереджаючи про намір звернутися до суду за захистом прав власника нерухомого майна. Проте на даний час відповіді на лист так і не надійшло та [PERSON] з реєстрації не знявся та квартиру не звільнив, що позбавляє [PERSON] права вільно розпоряджатися її власністю та покладає на неї тягар по сплаті комунальних послуг за відповідача. Просила суд, визнати [PERSON] , [INFO] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою [ADDRESS] та виселити [PERSON] із вищевказаного житлового приміщення. В судовому засіданні позивачка та її представник адвокат Грицак О.С. підтримали заявлені позовні вимоги. [PERSON] під присягою в якості свідка вказала, що її мати [PERSON] під час складання заповіту повідомила [PERSON] про необхідність звільнити приміщення квартири та між нею і [PERSON] не було домовленості щодо продовження користування квартирою [PERSON] після її смерті. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позову не визнав, вказавши, що зареєстрований у спірній квартирі, а тому вважає, що має право в ній проживати, за життя бабуся обіцяла, що він проживатиме в зазначеній квартирі після її смерті. Суд заслухавши вступні слова, пояснення свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено наступне. З свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24.01.2020 року, виданого державним нотаріусом Новокаховської державної нотаріальної контори, Херсонської області Татаровською Н.С. вбачається, що квартира [ADDRESS] належить [PERSON] , [INFO] на підставі заповіту. З витягу Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання № 6513-1405610-2018, виданого Новокаховським міським відділом Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області від 06.03.2018 року вбачається, що [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, вбачається, що квартира [ADDRESS] , належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину, серії та номер 32, виданого 24.01.2020 року Новокаховською державною нотаріальною конторою Херсонської області. З довідки, виданої відділом реєстрації Новокаховської міської ради від 31.01.2020 року вбачається, що в квартирі за адресою: [ADDRESS] , зареєстрований, [PERSON] , [INFO] . Відповідно до листа від 27.02.2020 року, вбачається, що [PERSON] просила відповідача добровільно знятися з реєстрації та звільнити займане житлове приміщення. З довідки ОСББ «Дніпро» слідує, що [PERSON] проживає в квартирі [ADDRESS] . З пояснень свідка [PERSON] слідує, що власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] , але в квартирі проживає [PERSON] , який веде антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями, не працює, не бажає звільняти квартиру, хоча має кімнату в квартирі [ADDRESS] , поруч з квартирою [ADDRESS] . Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 320 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Оскільки, [PERSON] не є членом сім`ї власника квартири, своєю реєстрацією та проживанням в квартирі перешкоджає позивачці в реалізації нею свого права на розпорядження квартирою, позивачка не має можливості використовувати свою квартиру за призначенням, несе тягар утриманням квартири, в якій не проживає, зміна власника житла є підставою для визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням та виселення його із займаної квартири без надання іншого житла, тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 317-320, 391 ЦК України,

Outcome: approved