overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

[PERSON]А, (далі - позивач) звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просила розірвати шлюб, укладений із [PERSON] (далі відповідач) та стягнути з нього аліменти на утримання доньки Карини в розмірі ? частини усіх доходів, але не менше встановленого мінімуму, посилаючись на те, що тривалий час з відповідачем проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть, тобто шлюбні відносини між ними фактично припинилися. Від шлюбу мають доньку Карину, [INFO], матеріальної допомоги на утримання якої відповідач не надає. В судове засідання позивач не зявилася, подала суду письмову заяву згідно якої позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити із підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у звязку із чим суд ухвалив заочно розглядати справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 03 грудня 2002 року відділом реєстрації актів громадського стану Макарівського районного управління юстиції у Київській області між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис №106, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-БК № 206220 від 03.12.2002 року. Від шлюбу сторони мають доньку Карину, [INFO], яка проживає разом з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-БК №245524 від 09.09.2003 року. Позивач вказала, а відповідач не скористався своїм правом та не заперечив, що шлюбні відносини фактично припинилися, сімя розпалася, проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть, збереження сімї неможливе, перебування позивача у шлюбі з відповідачем суперечить її інтересам. Крім того матеріально відповідач сімю не підтримує. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Згідно до ст. 110 СК України право на предявлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Крім того, згідно з ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними віку повноліття. Згідно ст. 182 цього ж Кодексу суд при визначенні розміру аліментів враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини і платника аліментів, інші обставини, які мають значення для справи. Згідно з ч. 2 цієї статті мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі викладеного, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги. Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 243,60 грн., судового збору, та в дохід бюджету 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

[PERSON] Аділ-Огли звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним і відповідачкою [PERSON] зареєстрований 07 серпня 1989 року у Пісочинській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 68. Зазначив, що від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Відсутність порозуміння у спільних справах стосовно сімейного життя привели до втрати почуття любові і поваги. Спільне господарство не ведуть та сімейних відносин не підтримують. В судове засідання позивач не з'явився, просив справу розглядати без його участі. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи сповіщена належним чином, причин неявки суду не повідомила, у звязку з чим у суду є підстави розглядати справу у її відсутність. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серія ІІІ-ВЛ № 405234, [PERSON] Аділ-Огли зареєстрував шлюб з [PERSON] 07 серпня 1989 року у Пісочинській селищній раді Харківського району Харківської області, про що складено актовий запис № 68, прізвища після одруження: чоловіка Адигезалов, дружини [PERSON] (а. с. 2). Згідно зі\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~судові витрати належить стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

[PERSON] А Є. звернулася до суду із заявою,\~в якій\~вказує,\~що вона перебуває з [PERSON], [INFO] у зареєстрованому шлюбі з 17.04.1995 року. В період спільного з відповідачем подружнього проживання в них народився син [PERSON], [INFO]. Станом на день подачі до суду даної заяви син є повнолітнім. На теперішній час між нею та відповідачем сімейні стосунки понад вісім років фактично припинені, будь - які спільні інтереси та погляди на сімейне життя між ними відсутні. Вона та відповідач проживають один від одного окремо та після припинення фактичних сімейних стосунків, кожен окремо веде сімейне господарство та кожен має свій бюджет. Причиною сімейних розладів стала відсутність між ними взаєморозуміння та систематичне погіршення сімейних стосунків. Вважає, що подальше перебування у зареєстрованому шлюбі з відповідачем є неможливим, а відтак надання строку на примирення вважає недоцільним. Через орган реєстрації актів цивільного стану відповідач зареєстрований шлюб не бажає розірвати, а тому вона з даним позовом звертається до суду. Просить розірвати шлюб. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити з підстав, викладених в позовній заяві, пояснила, що вже більше 8 років, як вони не підтримують шлюбних стосунків і не спілкуються. В неї свої плани на особисте життя, в нього свої. Він два рази на рік приїжджає додому, однак вони не живуть в одній кімнаті. \~ \~ \~ \~Відповідач двічі 23.08.2018 р. та 25.09.2018 р. в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, що стверджується розписками про вручення рекомендованих повдомлень . Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Судом встановлено, що 17.04.1995 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований виконкомом Сутисківської селищної ради Тиврівського району Вінницької області, актовий запис 8, що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). В шлюбі в них народився син [PERSON], [INFO], який є повнолітнім. Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Шлюб між сторонами фактично розпався. Вони 8 років проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, примирення неможливе. За таких обставин збереження шлюбу є недоцільним та суперечить інтересам позивачки. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

[PERSON]А звернувся в Корецький районний суд Рівненської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. У своїй заяві зазначає, що 11 лютого 2014 року помер його батько - [PERSON]. 30 грудня 2010 року [PERSON] склав заповіт, яким все своє майно заповів заявникові. Однак заявник не має змоги реалізувати своє право на спадкування оскільки виявилось, що в різних правовстановлюючих документіх по різному написано прізвище заявника та його батька. Крім того втрачено свідоцтво про народження [PERSON], а отримати його дублікат неможливо, оскільки і там вказано прізвище з помилкою. Зокрема, в свідоцтві про смерть батько записаний як [PERSON], в державному акті на право приватної власності на землю виданого на ім'я батька заявника він записаний як [PERSON], а в актовому записі про народження заявника його прізвище записано як Подлісецькій. Тому заявник [PERSON] просить встановити факт належності [PERSON], який помер 11.02.2014 року, державного акта на право приватної власності на землю від 12.01.2000 року на імя [PERSON]. А також встановити факт, що [PERSON], який помер 11.02.2014 року, був рідним батьком [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні представник заявника просив заяву задовольнити посилаючись на обставини викладені в заяві. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні заявлені вимоги визнала повністю та не заперечувала щодо задоволення заяви. Свідки - [PERSON] та [PERSON] підтвердили обставини викладені в заяві. Також підтвердили, що [PERSON] дійсно був батьком [PERSON] Чому сталися розбіжності в написанні прізвища [PERSON] та [PERSON] їм не відомо. Суд, вислухавши пояснення представника заявника, заінтересованої особи, свідків, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно свідоцтва про смерть серії 1-ГЮ №156555 від 11 лютого 2014 року батько [PERSON] вказаний, як [PERSON] Волевиявлення заявника підтверджується заповітом від 30 грудня 2010 року, посвідченим приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу [PERSON] Державний акт на право приватної власності на землю серії РВ від 12.01.2000 року, зареєстрованого в реєстрі за №299 видано на ім'я [PERSON] Відповідно до ч. 1, 3 ст. 294 ЦК України - фізична особа має право на ім'я. У разі перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлене. Якщо перекручення імені було здійснене у документі, такий документ підлягає заміні. Якщо перекручення імені здійснене у засобі масової інформації, воно має бути виправлене у тому ж засобі масової інформації. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту - належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, суд дійшов висновку, що заява про встановленя факту, що має юридичне значення підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-09 00:00:00

[PERSON]А . звернувся до суду з заявою заінтересована особа - Нігинська сільська рада Камянець-Подільського району про встановлення факту, що він постійно проживав в домоволодінні за адресою : вул.. Подільська , 33 село Чечельник Дунаєвецького району з 1990 року по 02 січня 2005 року з [PERSON], яка померла 02 січня 2005 року . В судовому засіданні заявник заяву підтримав і пояснив, що встановити факт постійного проживання з матір ю йому необхідно для прийняття спадщини після смерті матері. Позивач з сімєю фактично весь час проживав з матірю з 1990 року , хоча зареєстрований був проживаючим в гуртожитку для можливого отримання житла. Представник заінтересованої особи - Нігинської сільської ради Камянець-Подільського району в судове засідання не зявився. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні дали показання, що заявник проживав разом з матірю в її домоволодінні. Заслухавши заявника , вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. З копії свідоцтва про смерть , виданого Чечельницькою сільською радою Дунаєвецього району , актовий запис № 01 від 02 січня 2005 року, вбачається, що [PERSON] померла 02 січня 2005 року в селі Чечельник Дунаєвецького району . З довідки Чечельницької сільської ради від 04 грудня 2015 року за № 648 вбачається, що заявник постійно проживав з матірю . Враховуючи, що заявник не має можливості встановити факт постійного проживання з з матірю в позасудовому порядку, а досліджені по справі докази в їх сукупності підтверджують дану обставину , заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-17 00:00:00

\~\~\~\~ [PERSON]А звернувся до суду з позовом до [PERSON] про поділ сумісного майна подружжя. Враховуючи складність виготовлення мотивувальної частини рішення, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частину рішення, з мотивувальною частиною рішення сторони можуть ознайомитися 22 серпня 2017 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

[PERSON] а звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 22.11.2005 р., від шлюбу спільний дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин втрати почуття любові та поваги один до одного, різних поглядів на життя, сім'ю. Сім'я розпалась, проживають окремо, спільне господарство ними не ведеться, а тому позивач дійшов до висновку про розірвання шлюбу. Вважає примирення неможливе. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила. Сторони після спливу строку на примирення згоди не досягли. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу ( Серія [NUMBER], актовий запис в книзі реєстрації шлюбу № 04) сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.11.2005 р. Від шлюбу спільних дітей не мають. Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припиненні у зв'язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час позивач прийшов до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову суд не вбачає. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

[PERSON]А звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому державного акту на право власності на земельну ділянку серії І-ОД №064165 виданого Нерубайською сільською радою Біляївського району Одеської області 03.12.1997 р., яка розташована на території СТ «Труд», [NUMBER], площею 0,0550 га, посилаючись на те, що в даному документі було помилково вказано прізвище заявника «[PERSON]», тоді як в паспорті вказано «[PERSON]». В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином,заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Вислухавши думку заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки від його встановлення залежить можливість розпорядження заявником своєю власністю. [PERSON] (російською - «[PERSON]») народився [INFO] , в с. Комарашеве Миколаївського району Одеської області. 01 листопада 1996 року Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області було видано паспорт громадянина України серії [NUMBER] на ім'я [PERSON] (а.с.8). 29 листопада 2013 р. [PERSON] одержав ідентифікаційний номер [NUMBER] в Державній податковій інспекції у Суворовському районі м. Одеси (а.с.8-зворот). 03 грудня 1997р. Нерубайською сільською радою Біляївського району Одеської області [PERSON], було видано державний акт на право приватної власності на землю серії І-ОД №064165, згідно якого земельна ділянка, розташована на території садівницького товариства «Труд», [NUMBER], передано для індивідуального садівництва, площею 0,0550 гектарів в межах згідно з планом, на підставі рішення виконкому Нерубайської сільської ради народних депутатів №113 від 30 жовтня 1997 р., акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1049. (а.с. 3). 03 грудня 1997 р. було складено акт про передачу меж земельної ділянки в натурі, наданої в приватну власність громадянину [PERSON], на підставі рішення Нерубайської сільської ради №113 від 30 жовтня 1997 р., держакт І-ОД №064165, № ділянки - [NUMBER]. (а.с.4). 01 грудня 2013 р. СТ «Гідробудівельник» Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області була надана довідка №53/11-2013 р. про те, що російською «[PERSON]», [INFO], являється членом СТ «Гідробудівельник», лінія №5 ділянка №6 (попередня адреса лінія №10, ділянка [NUMBER]) (а.с.7). Оцінивши представлені докази в сукупності, суд приходить до висновку, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії І-ОД №064165 дійсно належить [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

[PERSON]А звернувся з позовом до суду до [PERSON], [PERSON], Первомайської філії Південної товарної біржі про визнання визнання права власності на земельну ділянку площею 0.0982 га. по вул..М.Демченко, 27 в м.Первомайську Миколаївської області, мотивуючи вимоги тим, що рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.03.2014 року за ним було визнано право власності на житловий будинок що розташований по вул. М.Демченко 27 в м. Первомайську Миколаївської області. Тому він змушений звернутися до суду з даним позовом. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив постановити рішення про задоволення позову. [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнали повністю, не заперечували проти постановленняь рішення про задоволення позову. Представник третьої особи - Первомайської філії Південної товарної біржі в судове засідання не з'явився, проте ген. директором ПТБ на адресу суду було направлено заяву в якій він просить розглядати справу без участі їх представника, при винесенні рішеня покладається на розсуд суду. Дослідивши заяви сторін, матеріали справи і розяснивши наслідки визнання позову, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON]А обґрунтовані, ґрунтуються на законні і підлягають задоволенню, оскільки відповідачі визнали позов позивача і визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і, відповідно до ч. 1 ст. 120 Земельного Кодексу України є підстави для визнання права власності на земельну ділянку по вул. М.Демченко 27 в м. Первомайську Миколаївської області, за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-15 00:00:00

[PERSON]А звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свою позовну заяву тим, з 23 серпня 2008 року по 13 жовтня 2014 року вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею і перебуває на її утриманні. Відповідач надає грошові кошти на утримання дитини в розмірі 300-400 грн., але цієї суми не вистачає для забезпечення дитини. Просить суд призначити стягнення аліментів з відповідача на її користь в розмірі 1/4 всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з моменту з дня подачі заяви до суду і продовжувати до досягнення дитини повноліття. Позивач в судове засідання не з'явилася, надавши до початку судового засідання заяву, в якій позов підтримала та просила справу слухати у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши до початку судового засідання заяву, в якій позов визнав та просив справу слухати у його відсутність. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді від 14 грудня 2017 року відкрите провадження у справі. Як встановлено в судовому засіданні сторони з 23 серпня 2008 року по 13 жовтня 2014 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] Відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] виданого 03 серпня 2010 року. В судовому засіданні встановлено, що дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. . У відповідності зі ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в в межах суми платежу аліментів за один місяць. На підставі 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп. На підставі викладеного та 180, 182, 183 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 19, 76, 81, 89, 122, 258, 259, 263, 265, 268, 273, 430 ЦПК України , суд , -

Outcome: approved