Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

[PERSON] в лютому 2017 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання такою, що втратила право користування житлом, - будинком №9 по провул. Пирогова у м. Черкаси, посилаючись на те, що відповідно до договору купівлі-продажу частини житлового будинку та договору купівлі-продажу земельної ділянки від 21.01.2014 року укладених між ним та відповідачкою [PERSON] він є власником ? частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд і земельної ділянки площею 0,0302 га за адресою місто Черкаси, провул. Пирогова, 9. Повний розрахунок за договорами купівлі-продажу ним проведено 06.01.2017 року, що підтверджується нотаріально посвідченою заявою [PERSON] з моменту укладення договорів купівлі-продажу він разом з своєю сімєю постійно проживає за даною адресою. Відповідачка [PERSON], яка є його двоюрідною сестрою, в даному будинку не проживає, її особистих речей в будинку немає, проте вона в добровільному порядку та всупереч домовленостям не знялась з реєстрації за адресою м. Черкаси провул. Пирогова, 9 в місті Черкаси. Оскільки відповідач відчужила належну їй частину будинку то втративши право власності на житло вона відповідно втратила і право користування ним. У судове засідання представник позивача [PERSON], діючи в межах наданих повноважень, надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просила справу розглянути без її участі та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Представник третьої особи департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради [PERSON], діючи в межах наданих повноважень, надала заяву в якій просила справу розглянути без їх участі. Третя особа [PERSON] надала суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі та не заперечувала проти задоволення позовних вимог [PERSON] Справу розглянуто за відсутності відповідача [PERSON], повідомленої про час та місце розгляду справи в порядку визначеному ЦПК України шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, стосовно якого суд не має відомостей про причину неявки, та відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд оголосивши заяви представників позивача та третьої особи, а також третьої особи [PERSON], дослідивши письмові докази встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Відповідно до договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 21.01.2014 року та договору купівлі-продажу земельної ділянки від 21.01.2014 року укладених між [PERSON] та [PERSON], останній є власником ? частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд і земельної ділянки площею 0,0302 га за адресою місто Черкаси, провулок Пирогова №9 (а.с. 8-16). Остаточний розрахунок за даними договорами було проведено 06.01.2017 року, що підтверджується нотаріально посвідченою заявою [PERSON] (а.с. 17). Власником іншої ? частини даного будинку є [PERSON]. Згідно довідки про склад сімї Комітету самоорганізації населення від 25.01.2017р. № 614 (а.с. 18) та будинкової книги (а.с. 19-24) за адресою м. Черкаси провул. Пирогова, 9 зареєстровані [PERSON] з дружиною [PERSON] та дітьми [PERSON], [PERSON], а також відповідачка [PERSON] Відповідно до акту (а.с. 25) складеного сусідами [PERSON], [PERSON], [PERSON], які проживають в [INFO] [PERSON] не проживає за адресою [INFO] з 2014 року. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 346 ЦК України, - право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна. Зміст права власності полягає в тому, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ч.1 ст. 317 ЦК). Таким чином відчуживши своє житло за договором купівлі-продажу від 21.01.2014 року [PERSON] втратила права володіння, користування та розпоряджання будинком №9 по провул. Пирогова, у м. Черкаси. Згідно п.34 Постанови №5 від 07.02.2014 року Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», - власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення із зняттям останнього з реєстрації. За таких обставин суд, оцінивши докази надані позивачем, приходить до висновку що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Відповідач [PERSON] не надала суду будь-яких заперечень проти позову та доказів, які б підтверджували такі заперечення. На підставі ст. 317, 346 ЦК України,

Outcome: approved