Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

[PERSON] 23.12.2015 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та визнання права власності, посилаючись на те, що 11.09.1997 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 1014/Б купівлі- продажу нерухомого майна, а саме квартири [ADDRESS]. Договір був зареєстрований в Білгород-Дністровському МБТІ, в результаті чого позивачу було видано реєстраційне посвідчення за № 164-67 від 12.09.1997 року, однак при реєстрації квартири в реєстраційній службі Мінюсту України позивачу було відмовлено, у звязку з тим, що біржовий договір підлягає нотаріальному посвідченню. Тому [PERSON] просить суд визнати договір № 1014/Б купівлв-продажу нерухомого майна між [PERSON] та [PERSON] на квартиру [ADDRESS] від 11.09.1997 року, складений Одеською товарною біржею, представництво в м. Білгород-Дністровський по вул. Калініна, 10 а дійсним, та визнати право приватної власності на квартиру [ADDRESS]: загальною площею 77,1 кв.м., житловою 40,7 кв.м. за [PERSON]. Позивач у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи є його заява, відповідно до якої просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] \~з однієї сторони та [PERSON], з іншої, уклали договір купівлі-продажу нерухомого майна № 1014/Б від 11.09.1997 року, згідно якого [PERSON] , продав, а [PERSON] купив квартиру [ADDRESS]. Підтвердженням наміру сторін, досягнення домовленості, щодо всіх істотних умов договору, а також змісту умов домовленості про передачу права власності на спірну квартиру є договір купівлі-продажу нерухомого майна № 1014/Б від 11 вересня 1997 року, укладений та зареєстрований в Білгород- Дністровському представництві Одеської товарної біржі.(а.с.8) Підтвердженням факту виникнення права власності у [PERSON] \~на придбану квартиру, є реєстрація договору купівлі-продажу в КП «Білгород-Дністровського БТІ» на праві приватної власності під № № 1014/Б від 11.09.1997 року, що підтверджується реєстраційним посвідченням № 164-67 від 22 вересня 1997 року КП «Білгород-Дністровського БТІ», що власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 11.09.1997 року. (а.с.9). Судом встановлено, що сторони повністю виконали умови договору, згідно довідки КП «Білгород-Дністровський БТІ» станом на 31.12.2012 року [PERSON] значився власником квартири [ADDRESS]. (а.с. 10). Згідно з \~ст. 15 Закону України Про товарну біржу , зокрема угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі. Відповідно до ст. 224 ЦК УРСР 1963 року за договором купівлі-продажу продавець зобовязується передати майно у власність покупцю, а покупець зобовязується прийняти майно та сплатити за нього визначену грошову суму. Відповідно до ст. 225 ЦК УРСР 1963 року право продажу майна належить власнику. Відповідно до ст. 47 ЦК УРСР якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах при визнання угод недійсними суд на підставі ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР 1963 року за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників або прокурора вправі визнати угоду дійсною. Це правило не може бути застосовано, якщо сторонами не було досягнуто згоди з істотних умов угоди або для укладення її були в наявності передбачені законом обмеження. Крім того, суд повинен перевірити, чи підлягала виконана угода нотаріальному посвідченню, чому вона не була нотаріально посвідчена і чи не містить вона протизаконних умов. Оскільки згода щодо істотних умов між сторонами була досягнута, суд вважає, що укладений 11.09.1997р. договір купівлі-продажу є дійсним, та є підтвердженням законного набуття права власності позивачем на придбану квартиру. Правовідносини між сторонами регулюються \~ст.47 ЦК України в ред. 1963 року. Оскільки кожна із сторін виконала усі зобов'язання за договором купівлі-продажу квартири від 11.09.1997 року, то суд з наведених підстав визнає вказаний договір дійсним та визнає за позивачем право власності на дану квартиру.

Outcome: approved