Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-22 00:00:00

[PERSON] (далі - «Позивач») звернувся до суду з даним позовом до ГО «Федерація велосипедного спорту Київщини» (далі - «Відповідач») про визнання недійсними рішень органів управління Громадської організації «Федерація велосипедного спорту Київщини» (далі - ГО «ФВСК»). В обґрунтування заявлених вимог Позивач посилається на наступні обставини. Громадська організація «Федерація велосипедного спорту Київщини» є юридичною особою та здійснює свою діяльність на підставі: Конституції України; Закону України «Про громадські об`єднання»; Закону України «Про фізичну культуру і спорт»; Статуту, затвердженого Протоколом №1 Позачергової конференції від 22.10.2018 року. 01.11.2018 року на позачерговій конференції ГО «ФВСК» Позивача було обрано на посаду голови цієї громадської організації строком на чотири роки. Відомості про призначення Позивача керівником ГО «ФВСК» було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Протягом перебування на посаді Голови ГО «ФВСК» Позивач належним чином виконував визначені в Статуті обов`язки, забезпечував умови для розвитку велоспорту в Київській області, а також робив все можливе, щоб на території Київщини до велоспорту залучалась молодь. 21.05.2019 року відбулося засідання тренерської ради ГО «ФВСК», на якому було прийнято рішення щодо скликання позачергової Конференції на вимогу тренерів, фахівців, провідних спортсменів Київщини з велосипедного спорту, членів федерації велосипедного спорту Київщини з розглядом питання щодо зняття з посади ГО «ФВСК» Позивача та виборів нового голови ГО «ФВСК». 01.06.2019 року відбулась позачергова конференція ГО «Федерація велосипедного спорту Київщини», на якій прийнято ряд рішень, а саме: про зняття Позивача з посади Голови ГО «ФВСК»; виведення його зі складу виконкому ГО «ФВСК» шляхом вчинення реєстраційних дій; звернення до виконкому ГО «ФВСК» з питанням про позбавлення членства Позивача в ГО «ФВСК». Посилаючись на приписи ст.16 ЦК України, ст.ст.1, 8, 11, 22, Закону України «Про громадські об`єднання», Позивач просив суд визнати недійсним рішення, прийняте на засіданні тренерської ради Громадського об`єднання «Федерація велосипедного спорту Київщини» 21.05.2019 року, викладені в Протоколі №2 від 21.05.2019 року в частині скликання позачергової Конференції на вимогу тренерів, фахівців, провідних спортсменів Київщини з велосипедного спорту, членів федерації велосипедного спорту Київщини з розглядом питання щодо зняття з посади голови ГО «ФВСК» [PERSON] та виборів нового голови ГО «ФВСК»; визнати недійсним рішення, прийняте на Позачерговій конференції Громадського об`єднання «Федерація велосипедного спорту Київщини» 01.06.2019 року, викладене в Протоколі №3 від 01.06.2019 року в частині зняття з посади голови ГО «ФВСК» [PERSON] , виведення [PERSON] зі складу Виконкому шляхом реєстраційних дій, звернення до Виконкому щодо позбавлення членства [PERSON] в Громадському об`єднанні «Федерація велосипедного спорту Київщини». Ухвалою суду від 27.07.2019 року було відкрито провадження у даній справі, постановлено провести її розгляд за правилами загального позовного провадження (а.с. а.с.43 - 44). 23.08.2019 року на адресу суду від представника Відповідача надійшов відзив на позов, разом із підтвердженням його направлення Позивачу. У відзиві той зазначив, що Відповідач повністю заперечує проти задоволення позовних вимог, просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі (а.с.47-49). Ухвалою суду від 09.10.2019 року з урахуванням особливостей даної цивільної справи та строків її розгляду, явку Позивача або його представника та представника Відповідача у всі судові засідання визнано обов`язковою (а.с.106-107). 21.01.2020 року на адресу суду від Позивача надійшла відповідь на відзив, разом із підтвердженням її направлення Відповідачу. У відповіді на відзив той зазначив, що Позивач не погоджується з аргументами Відповідача, оскільки оспорювані ним рішення є незаконними та такими, що мають бути визнані недійсними, а іншого механізму для відновлення порушеного немайнового права Позивача та захисту його інтересів не існує (а.с.126-128). У судовому засіданні представник Позивача - адвокат Ткаченко В.В. вимоги позову підтримала, надала суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві та відповіді на відзив, просила позов задовольнити. В судовому засіданні представник Відповідача - голова ГО «ФВСК» Чмирук С.Д. підтримав заперечення проти позову, надав пояснення, аналогічні викладеним у відзиві на позов, у його задоволенні просив відмовити повністю. Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши доказі у справі в їх сукупності, приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступні обставини та зміст спірних правовідносин. Громадська організація «Федерація велосипедного спорту Київщини» є юридичною особою та діє на підставі Статуту, затвердженого Протоколом №1 Позачергової конференції від 22.10.2018 року (а.с. 50-61). Відповідно до протоколу №2 від 01.11.2018 року на позачерговій конференції ГО «ФВСК» Позивача було обрано на посаду голови ГО «ФВСК» строком на чотири роки (а.с. 62-63). Відомості про призначення Позивача на посаду голови ГО «ФВСК» внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.33-36). Відповідно до Протоколу №2 від 21.05.2019 року відбулось засідання тренерської ради федерації велосипедного спорту Київщини, на якому були прийняті наступні рішення: зібрати позачергову конференцію ГО «ФВСК» на 01.06.2019 року о 16:30; розгляд питання щодо доцільності перебування Позивача [PERSON] на посаді голови ГО «ФВСК» та голосування за зняття з займаної посади; планування підготовки провідних спортсменів Київщини до ЧЄ, ЧС та перспективи їх участі в Олімпійських іграх 2020 року; розглянуто список делегатів з правом голосу. Також вирішено не запрошувати [PERSON] на позачергову конференцію, так як йому виказана недовіра збоку членів федерації; затверджено список делегатів на позачергову конференцію ГО «ФВСК»; доручено секретарю ГО «ФВСК» [PERSON] повідомити обраним делегатам дату та місце проведення позачергової конференції шляхом застосування засобів зв`язку або особисто (а.с. 69-71). Відповідно до Протоколу №3 від 01.06.2019 року відбулась позачергова конференція ГО «ФВСК», на який було прийнято наступні рішення: знято з посади голови ГО «ФВСК» [PERSON] , виведено зі складу виконкому шляхом реєстраційних дій, вирішено звернутися до виконкому щодо позбавлення членства в ГО «ФВСК» [PERSON] ; призначено Чмирука С.Д. виконуючим обов`язки голови ГО «ФВСК»; повноваження по проведенню реєстраційних дій громадської організації «Федерація велосипедного спорту Київщини» доручено секретарю ГО «ФВСК» [PERSON] (а.с.62-68). Позивач не погоджується з рішенням, ухваленим 21.05.2019 року на засіданні тренерської ради федерації велосипедного спорту Київщини та рішенням, ухваленим 01.06.2019 року на позачерговій конференції ГО «ФВСК», оскільки на його думку вони є незаконними та такими, що мають бути визнані недійсними, як такі, що порушують його права та законні інтереси. Розглядаючи дану цивільну справу суд керується наступними нормами процесуального та матеріального та права України. Відповідно до ст.19 ЦПК України «Справи, що відносяться до юрисдикції загальних судів», суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно зі ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. У свою чергу, ст. 80 ЦПК України передбачає, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У той же час, відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст.1 Закону України «Про громадські об`єднання», громадське об`єднання - це добровільне об`єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних та інших інтересів. Згідно з ч.1, 2 ст.11 Закону України «Про громадські об`єднання», статут громадського об`єднання має містити відомості про: 1) найменування громадського об`єднання та за наявності - скорочене найменування; 2) мету (цілі) та напрями його діяльності; 3) порядок набуття і припинення членства (участі) у громадському об`єднанні, права та обов`язки його членів (учасників); 4) повноваження керівника, вищого органу управління, інших органів управління (далі керівні органи) громадського об`єднання, порядок їх формування та зміни складу, термін повноважень, а також порядок визначення особи, уповноваженої представляти громадське об`єднання, та її заміни (для громадських об`єднань, що не мають статусу юридичної особи); 5) періодичність засідань і процедуру прийняття рішень керівними органами громадського об`єднання, у тому числі шляхом використання засобів зв`язку; 6) порядок звітування керівних органів громадського об`єднання перед його членами (учасниками); 7) порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності керівних органів громадського об`єднання та розгляду скарг; 8) джерела надходження і порядок використання коштів та іншого майна громадського об`єднання; 9) порядок створення, діяльності та припинення діяльності відокремлених підрозділів громадського об`єднання (у разі їх створення громадським об`єднанням, яке має намір здійснювати діяльність зі статусом юридичної особи); 10) порядок внесення змін до статуту; 11) порядок прийняття рішення щодо саморозпуску або реорганізації громадського об`єднання, а також щодо використання його коштів та іншого майна, що залишилися після саморозпуску - для громадського об`єднання, яке має намір здійснювати діяльність зі статусом юридичної особи. У статуті громадського об`єднання можуть бути передбачені додаткові положення щодо утворення, діяльності і саморозпуску чи реорганізації громадського об`єднання, що не суперечать закону. У той же час, розділом 5 Статуту ГО «ФВСК» визначено органи управління і структуру Федерації, зокрема, органом управління Федерації є - Конференція Федерації, Тренерська Рада, Виконком Федерації. До компетенції Конференції Федерації, відповідно до п.5.2.4. належить розгляд питань: прийняття програми діяльності Федерації, затвердження, внесення змін і доповнень до Статуту Федерації, зміни до програми діяльності Федерації, обрання строком на чотири роки Голови, заступників, секретаря, тренерської ради, виконкому Федерації, затвердження положень про вказані органи, заслуховування звітів виконкому та членів Федерації, прийняття рішення про реорганізацію чи ліквідацію Федерації. Згідно з п.5.5.1. Статуту, Голова Федерації очолює Федерацію в період між Конференціями і здійснює поточне керівництво всіма напрямками її діяльності відповідно до своїх повноважень. Відповідно до 5.2.2. Статуту, Конференція скликається Головою не меньше як один раз на рік. Позачергова Конференція скликається Головою Федерації, Тренерською Радою або на вимогу учасників організації, що володіють не менше як десятьма відсотками голосів. Згідно з п.3.5 Положення про Тренерську Раду громадської організації «Федерації велосипедного спорту Київщини», Тренерська Рада визначає норму представництва та порядок обрання делегатів на Конференції. Проте, як убачається із п.1.8. протоколу №2 від 21.05.2019 року, всупереч даному пункту Положення, на засіданні Тренерської ради 21.05.2019 року було затверджено не норму представництва та порядок обрання делегатів, а безпосередньо список делегатів на позачергову конференцію ГО «ФВСК» в складі 22 осіб (а.с. 71). З цього приводу представник Відповідача пояснив суду, що спортсмени - члени громадської організації в цей список не включалися, оскільки не є фахівцями в законодавстві та не розуміються на законодавстві та діловодстві. Тому було вирішено включити в цей список делегатів лише членів виконкому, членів тренерської ради, тренерів та провідних фахівців. Дійсно, статут громадської організації не передбачає таких повноважень тренерської ради, але це передбачено відповідним регламентом. Наявність такого регламенту статутом також не передбачено, але він існує та містить в собі такі повноваження тренерської ради. Втім, клопотання про приєднання до матеріалів справи даного регламенту представником Відповідача заявлено не було. При цьому, суд приходить до висновку про те, що затвердження списку делегатів Тренерською радою відбулось з порушенням п.3.5 Положення про Тренерську раду громадської організації «Федерації велосипедного спорту Київщини» (а.с. 73). Крім того, членами Тренерської ради було прийнято рішення не запрошувати Позивача [PERSON] на позачергову конференцію. Це свідчить про те, що було порушено не тільки права Позивача, як члена Федерації, передбачені п.п.4.8.1, 4.8.2 Статуту, а й його права як Голови організації передбачені п.5.5.3 Статуту, відповідно до якого Голова Федерації організовує проведення та головує на Конференціях Федерації (а.с. 58). Суд також погоджується з доводами Позивача про те, що Статут ГО «ФВСК» не передбачає ані підстав, ані порядку дострокового припинення повноваження Голови та члена Виконкому. Крім того, до жодного з Протоколів Відповідачем не долучено реєстру осіб з їх підписами, які приймали участь у засіданнях керівних органів ГО «ФВСК», що позбавляє суд можливості перевірити наявність кворуму та правомочність таких засідання та конференції. Також суд критично ставиться до доводів представника Відповідача про те, що [PERSON] був незаконно обраний головою ГО «ФВСК», так як не сплачував членські внески та не подавав заяву про вступ до організації, оскільки питання не вводити оплату - членські внески було вирішене установчими зборами, що знайшло своє відображення в п.8 відповідного протоколу від 28.11.2015 року, а нібито відсутність його письмової заяви не завадила позачерговій конференції ввести [PERSON] до складу виконкому та обрати головою ГО «ФВСК», що відображено в протоколі від 01.11.2018 року. Представником Відповідача в судовому засіданні зазначені обставини було підтверджено (а.с.150-153). Крім того, як убачається із протоколу позачергової конференції №3 від 01.06.2019 року, [PERSON] був знятий з посади голови ГО «ФВСК» та виведений зі складу виконкому ГО «ФВСК» не із-за цих обставин, а у зв`язку з його незадовільною, на думку делегатів, роботою на цій посаді. Суд також звертає увагу на те, що одним із питань, які знайшли своє вирішення у вказаному протоколі від 01.06.2019 року було звернення до виконкому ГО «ФВСК» щодо позбавлення [PERSON] членства в ГО, на підставі чого можна зробити висновок про його членство у даній громадській організації. Із матеріалів справи та пояснень представника Відповідача також убачається, що протокол №2 від 01.11.2018 року позачергової конференції ГО «ФВСК» в частині обрання та призначення [PERSON] самим Відповідачем не скасований та у судовому порядку недійсним не визнаний. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову [PERSON] до ГО «Федерація велосипедного спорту Київщини», оскільки позовні вимоги ґрунтуються на законі та є доведеними. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved