Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-06 00:00:00

[PERSON] 5 червня 2018 року звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2018 року позов було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача [PERSON] Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2018 року підготовче засідання було закрито, а справу призначено до судового розгляду. Позивач у своєму позові посилалася на те, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 28 березня 2012 року, від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Згідно свідоцтва про народження відповідач також записаний батьком сина [PERSON], [INFO], але біологічним батьком цієї дитини є [PERSON], а не відповідач. Сімейні стосунки не склалися через відсутність взаєморозуміння, різність поглядів на життя, що призвело до втрати почуттів поваги та любові один до одного. У травні 2017 року відповідач виїхав на постійне місце проживання до невизнаної Донецької народної республіки, з того часу стосунки з ним позивач не підтримує. З травня 2017 року шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, живуть окремо. З цього ж часу позивач підтримує фактичні шлюбні відносини з [PERSON] Сімя розпалася та поновлена бути не може. Примирення неможливе. Спільний син сторін після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Спір щодо сумісно нажитого майна на теперішній час відсутній. Просила шлюб розірвати. У своїй заяві до суду позивач справу просила розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, ухваливши заочне рішення, прізвище після розірвання шлюбу змінити на дівоче - Коваль. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов відповідачем суду надано не було. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача. \~ \~ \~ \~Третя особа [PERSON] у судове засідання не зявився, у своїх поясненнях визнав своє батьківство щодо [PERSON], [INFO], яке також підтверджується експертним висновком про біологічне батьківство. Разом з позивачкою проживає з травня 2017 року, від цих стосунків у них народився син, з цього ж часу позивач не проживає з відповідачем. З урахуванням зазначеного просив суд позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Перевіривши матеріали справи, оцінивши добуті та представлені докази, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] (прізвище до укладення шлюбу Коваль) О.В. знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 28 березня 2012 року, який було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 255 (а.с. 9). Від цього шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 8). \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про народження відповідач також записаний батьком малолітньої дитини [PERSON], [INFO] (а.с. 9), але біологічним батьком цієї дитини є [PERSON], що підтверджується експертним висновком про біологічне батьківство № MG18-48082/C1F1 (а.с. 19). Сімейні стосунки між сторонами не склалися через відсутність взаєморозуміння, різність поглядів на життя, що призвело до втрати почуттів поваги та любові один до одного. Як стверджує позивач, у травні 2017 року відповідач виїхав на постійне місце проживання до невизнаної Донецької народної республіки, з того часу стосунки з ним не підтримує. З травня 2017 року шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, живуть окремо. З цього ж часу позивач проживає з [PERSON] Сімя розпалася та поновлена бути не може. Примирення неможливе. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Приймаючи до уваги, що подружжя тривалий час стосунки не підтримує, сумісно господарство не веде, проживає окремо, сумісна дитина сторін після розірвання шлюбу буде проживати з позивачем, спір щодо сумісно нажитого майна на теперішній час відсутній, суд вважає можливим шлюб між ними розірвати, прізвище позивача після розірвання шлюбу змінити на дівоче Коваль. \~ \~ \~ \~На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір на загальну суму 704 гривні 80 коп, який з урахуванням задоволення позовних вимог підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved