Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-03 00:00:00

[PERSON] в грудні 2020 року звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, вказавши, що з [PERSON] перебувають у шлюбі з 07.07.2017 року. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбне життя з відповідачем наразі припинене з підстав наявності постійних конфліктів та суперечок. Оскільки примирення неможливе , просила шлюб між нею та відповідачем розірвати , а також стягнути з відповідача понесені судові витрати зі сплати судового збору та на правову допомогу в сумі 3200,00 гривень. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2020 року по справі відкрито провадження. 11.01.2021 року відповідач звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 12 січня 2020 року в задоволенні клопотання відповідача із вимогою про розгляд у порядку загального позовного провадження справи за позовом [PERSON] \~\~до [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу відмовлено. 03.02.2021 відповідач надав відзив на позов, в якому позовні вимоги визнав та просив шлюб між ним та позивачкою розірвати. В той самий час відповідач заперечував про стягнення з нього витрат на правову допомогу, оскільки вважав ці витрати завищеними та необґрунтованими. В судове засідання позивач [PERSON] позов підтримала , наполягала на розірванні шлюбу. Представник відповідача адвокат Шевченко В.В. проти розірвання шлюбу не заперечувала, натомість просила відмовити у стягненні з відповідача витрат на правову допомогу. Суд, вислухавши вступне слово учасників справи , дослідивши письмові докази , приходить до нступних висновків. Судом встановлено, що сторони з 07\~липня 2017\~ року\~перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя . Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до\~ст.109 СК України\~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Як вбачається з пояснень сторін , вони не бажають більше підтримувати шлюбні стосунки. Вважають, що сім`я розпалась остаточно, на примирення не згодні. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін в розумінні ст. 112 СК України, тому позов підлягає задоволенню. Спору про розподіл майна суду не заявлено. З огляду на положення ч.1 ст. 142 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позов в повному обсязі до початку розгляду справи по суті, позивачу слід повернути 50 % сплаченого судового збору при поданні позову. Щодо витрат на правову допомогу суд зазначає наступне. Відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Частинами 1, 3\~ст. 133 ЦПК України\~передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ч. 8\~ст. 141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. З меморіального ордеру від 24 липня 2020 року вбачається, що [PERSON] було сплачено 2000,00 гривень на користь адвоката Жовніренко І. В. за юридичні послуги за договором про надання правничої допомоги від 21 липня 2020. З договору про надання правової допомоги від 21 липня 2020 року вбачається, що договір укладений між [PERSON] та адвокатом Жовніренко І. В.. Згідно акту приймання передачі наданих послуг від 03 грудня 2020 року , відповідачу були надані наступні послуги : консультація, підготовка та складання позовної заяви про розірвання шлюбу. Вартість вказаних послуг визначена сторонами в розмірі 2000,00 гривень. Згідно\~ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Суд звертає увагу на позовну заяву , та вважає, що доводи викладені у ній та надані докази були оцінені та враховані при постановленні судового рішення за результатами розгляду справи. Зазначені положення кореспондуються з європейськими стандартами, зокрема п. 14 Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно шляхів полегшення доступу до правосуддя № R (81) 7, в якому передбачено, що, за винятком особливих обставин, сторона, що виграла справу, повинна в принципі отримувати від сторони, що програла, відшкодування зборів і витрат, включаючи гонорари адвокатів, які вона обґрунтовано понесла у зв`язку з розглядом. Враховуючи, що позивачем надано до суду опис виконаних робіт адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, сума витрат на оплату послуг адвоката в розмірі 2000,00 гривень є співмірною з обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, суд вважає за необхідне частково задовольнити вимоги про стягнення витрат на правову допомогу та стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача витрати на правову допомогу 2000,00 гривень. На підставі ст. ст. 105, 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: partial