Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

[PERSON] 17.09.2014 року звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та додаткових витрат . Свій позов мотивує тим, що 11 серпня 2000 року між нею та відповідачем по справі зареєстровано шлюб, від якого [INFO] року народилась донька [PERSON]. За час спільного проживання із відповідачем постійно виникали непорозуміння, відповідач не виявляв належної уваги до дитини, не цікавився інтересами сім'ї, матеріально не забезпечував її з дитиною. Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.04.2010року шлюб було розірвано. Після розірвання шлюбу неповнолітня дочка проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.06.2011року вирішено стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] в твердій грошовій сумі, в розмірі 600,00 грн., щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку, починаючи з 20.01.2011 року і до досягнення [PERSON] повноліття. Рішення суду відповідачем не виконується. Станом на момент звернення до суду заборгованість відповідача по сплаті аліментів становить 6 198,00 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції від 01.09.2014 року. Заборгованість по аліментах на утримання доньки виникла з вини відповідача, якому було відомо про щомісячний розмір аліментів, який підлягає до стягнення з нього, згідно з рішенням суду, проте аліменти не сплачував. Зважаючи на те, що він є працездатною особою, і свідомо ухилявся від сплати аліментів, просить частково нарахувати неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів, починаючи з листопада 2013 року. Відповідно до її розрахунку розмір неустойки (пені) становить 9 384,00 грн. Крім того, нею понесені додаткові витрати на дитину, викликані розвитком її здібностей, оздоровленням та лікуванням, на загальну суму 21 858,32 грн. Відповідач також повинен брати участь у вищевказаних додаткових витратах на утримання дитини, сплачуючи половину їх вартості, що становить 10 929,16 грн. На даний час останнім сплачено 3000 грн. за брекет систему. Інші додаткові витрати на утримання дитини відповідач в добровільному порядку не оплачує. Таким чином, з врахуванням сплачених 3000,00 грн. відповідач повинен компенсувати затрачені нею кошти в сумі 7 929,16 грн. Посилаючись на наведене, позивач просила суд стягнути з відповідача в її користь 9384,00 грн. неустойки (пені) за час прострочення сплати аліментів та додаткові витрати на дитину в сумі 7929,16грн. Судові витрати просила стягнути з відповідача. В судове засідання позивач не з'явилася, однак подала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позов підтримує з підстав, зазначених у позовній заяві та не заперечує щодо заочного розгляду справи, зменшила розмір пені до 6000грн. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Відповідно до п.5 ст. 74 ЦПК України суд повідомляв відповідача, повістка останньому надсилалась за місцем проживання, а отже він в такому випадку вважається таким, що повідомлений належним чином. Суд зі згоди позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] перебувала з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з 11.08.2000 року. Від даного шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Рішенням Луцького міськрайонного суду від 08.04.2010 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Судом встановлено, що дитина після розірвання шлюбу перебуває на утриманні позивача [PERSON] Відповідач [PERSON] є батьком дитини, однак в добровільному порядку матеріальної допомоги на її утримання не надає. Після звернення позивача до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини, рішенням Луцького міськрайонного суду від 09.06.2011р. позов було задоволено, та постановлено стягувати з [PERSON] в користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] в розмірі 600 грн., щомісячно, починаючи з 20.01.2011р. і до досягнення останньою повноліття. Як вбачається з довідки-розрахунку Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, заборгованість [PERSON] за аліментами станом на 01.09.14 р. становить 6198,00 грн. (а.с.6) В судовому засіданні встановлено, що дана заборгованість утворилась з вини відповідача, який, зі слів позивача, спроможний сплачувати аліменти, проте свідомо ухиляється від їх сплати та не дбає про дитину. На підставі ст. 196 Сімейного Кодексу України, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Неустойка не сплачується, якщо платник аліментів є неповнолітнім. Відповідно до п. 22 Постанови Пленуму ВСУ «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» N 3, від 15.05.2006 передбачена ст. 196 CK відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів. Як вбачається з наданого позивачем і перевіреного в суді розрахунку позивача, сума неустойки (пені) за період з листопада 2013року по серпень 2014року становить 9384 грн. (а.с.4) Позивач зменшила розмір позовних вимог та просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 6000 грн. З урахуванням зміни позивачем позовних вимог до стягнення з відповідача підлягає 6000 грн. З висновку ЛКК №203 комунального закладу «Луцька міська дитяча поліклініка» вбачається, що [PERSON], хворіє бронхіальною астмою. (а.с.7), внаслідок чого її матір [PERSON] змушена нести додаткові витрати на дитину, що викликані станом незадовільним здоров'я останньої. З матеріалів справи вбачається, що позивачем понесені додаткові витрати на дитину, зокрема: на розвиток здібностей, оздоровлення та лікування останньої, а саме: через захворювання дитини бронхіальною астмою позивачем придбано компресорний інгалятор вартістю 655,00 грн (копія квитанції від 27.11.2011р.)., подушки на суму 774,00 грн. та матрац на суму 2425,00 грн. (копії квитанцій від 16.12.2012р.) Крім того, за медичними показами лікаря-стоматолога доньці сторін встановлено брекет систему вартістю 5 000,00 грн. (товарний чек від 01.11.2012р.), лікування в стоматологічному кабінеті складає 2000грн. (згідно довідки від 10.11.2013р.) В період з 07.02.2013 року по 01.07.2014 року [PERSON] займалась у балетній студії «Жизель» на базі спортивно-оздоровчого комплексу «Драйв». Відповідно до довідки від 10.09.2014 року вартість занять за період навчання становила 3 740,00 грн. Вартість оздоровлення [PERSON] в санаторії «Вероніка» склала 2300,00 грн. (копія квитанції від 12.08.2013р.), вартість проїзду до санаторно-лікувального закладу становила 210,72 грн. згідно копії проїздних документів, за оздоровлення дитини в ДП «УДЦ «Молода - гвардія» [PERSON] витрачено 1 791,60 грн. що підтверджується довідкою від 30.05.2014 року. 22.08.2014р. та 26.08.2014 року позивачем сплачено 2962,00 грн. за навчальні посібники, підручники. Судом встановлено, що позивачем [PERSON] понесено додаткові витрати на утримання дитини, згідно квитанцій та довідок, що містяться в матеріалах справи, на загальну суму 21 858,32 грн. (а.с. 8-19). Відповідно до ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення одноразово, періодично або постійно. Отже, відповідач також повинен брати участь у вищевказаних додаткових витратах на утримання дитини, сплачуючи половину їх вартості, що становить 10 929,16 грн. На даний час [PERSON] сплачено 3000 грн. за брекет систему. Інші додаткові витрати на утримання дитини відповідач в добровільному порядку не оплачує. Таким чином, з врахуванням сплачених 3000,00 грн. відповідач повинен компенсувати затрачені позивачем кошти в сумі 7 929,16 грн. (10929,16 грн. - 3000,00 грн.) За таких обставин, суд приходить до висновку, про стягнення з відповідача в користь позивача додаткових витрат на утримання дитини в сумі 7929,16 грн. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved