Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-06 00:00:00

[PERSON] в особі представника - адвоката Філімонової Олени Сергіївни звернулася із позовом до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, в якому просила зняти арешт з усього нерухомого майна [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , накладений державним реєстратором Бардіним Іллею Сергійовичем, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, підстава виникнення обтяження: Постанова, про арешт майна боржника серія та номер: 56860027, виданий 30.07.2018. Позовні вимоги мотивувала тим, що [INFO] помер батько позивача - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія [NUMBER] видане Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області 04 травня 2018 року. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно: земельна ділянка у Харківській області та частини квартири [ADDRESS] . Позивач вирішила оформити спадщину і звернулася до державного нотаріуса з заявою щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно. Проте, державний нотаріус, повідомив, що під час перевірки (інформаційна довідка № 163659507 від 16.04.2019) на наявність заборон або арешту майна за суб`єктом [PERSON] , ІПН [NUMBER] за даними з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна виявлено арешт нерухомого майна: «на все майно в межах суми боргу» Підстава виникнення обтяження: Постанова про арешт майна боржника, серія та номер: 56860027, виданий 30.07.2018, видавник: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області. 25.04.2019 Позивач звернулась із заявою до Відповідача про зняття арешту, однак її заява задоволена не була. Згідно з інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавчі провадження 3 56860121, 56860027 щодо боржника [PERSON] завершені (стягувач ПАТ «УкрСибанк»). З огляду на вищевикладене, позивач як спадкоємець [PERSON] позбавлена можливості оформити спадщину та реалізувати свої спадкові права. Ухвалою судді від 09.09.2019 відкрито провадження по даній цивільній справі. Ухвалою суду від 15 січня 2020 року за клопотання представника позивача було витребувано від Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області матеріалів виконавчого провадження №56860027. Ухвалою суду від 14 серпня 2020 року за клопотання представника позивача був залучений в якості співвідповідача АТ «Укрсиббанк» з тих підстав, що стягувачем у виконавчому провадженні в рамках якого було накладено арешт на майно, а саме АТ «Укрсиббанк». В судове засідання позивач та її представник Філімонова О.С. не з`явилися, представник позивача надала суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача АТ «Укрсиббанк» Тіторенко І.А. у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, надав до суду пояснення, відповідно о яких зазначив, що АТ «УкрСиббанк» на час розгляду справи станом на 27.08.2020 року не кредитором [PERSON] через укладання договору факторингу № 16\\06 та відступлення прав вимоги. Представник відповідача Міжрайонного відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області у судове засідання не з`явився, про причини нявки суду не повідомив. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст. 13 ЦПК України), встановив наступне. [INFO] помер батько позивача - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія [NUMBER] видане Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області 04 травня 2018 року. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно. Позивач звернулася до державного нотаріуса з заявою щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно. Проте, державний нотаріус, повідомив, що під час перевірки (інформаційна довідка № 163659507 від 16.04.2019 на наявність заборон або арешту майна за суб`єктом [PERSON] , ІПН [NUMBER] за даними з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна виявлено арешт нерухомого майна: «на все майно в межах суми боргу» Підстава виникнення обтяження: Постанова, про арешт майна боржника, серія та номер: 56860027, виданий 30.07.2018, видавник: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області. Як вбачається, арешт на майно боржника, державним виконавцем був накладений вже після смерті боржника [PERSON] 25.04.2019 Позивач звернулась із заявою до Відповідача про зняття арешту, однак її заява задоволена не була. Ухвалою суду про витребування доказів витребувано від Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області матеріалів виконавчого провадження №56860027 за яким стягувач ПАТ «Укрсиббанк», боржник [PERSON] . З копій матеріалів виконавчого провадження №56860027 вбачається, що арешт на майно боржника, державним виконавцем був накладений вже після смерті боржника [PERSON] - постанова про арешт майна боржника, серія та номер 56860027, від 30.07.2018, видавник: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області. З пояснень Представник відповідача АТ «Укрсиббанк» Тіторенко І.А. від 28.08.2020 встановлено, що АТ «УкрСиббанк» 16.06.2020 за договором факторингу 16/06 Було відступлене право вимоги ,які виникли за кредитним договором № 1135150800 від 27.05.2008, який укладено між [PERSON] та АКІБ «УкрСиббанк», поручителем за яким виступав [PERSON] . Отже, АТ «УкрСиббанк» станом на 27.08.2020 не є кредитором [PERSON] . З огляду на вищезазначене, судом зроблено висновок про те, що зняття арешту з майна [PERSON] право та інтереси АТ «УкрСиббанк» не порушує. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження його майна (ст. 317 ЦК України). Згідно з ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом (ст. 328 ЦК України). Спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб - спадкоємців (ст. 1216 ЦК України). Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України), незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України. На час звернення з позовом та розгляду справи порядок судового оскарження урегульовано Законом України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року, відповідно до ч. 1 ст. 1 якого виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає, що позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті свого батька [PERSON] , прийняла спадщину, та фактично користується спадковим майном. Право позивача на спадкове майно, що залишилося після смерті батька, ніким не оспорюється (претензій до позивача, як до спадкоємця пред`явлено не було). Підстав для збереження чинності арешту спадкового майна не встановлено. Накладений арешт на майно померлого, які входять до спадкового майна, перешкоджає позивачу реалізувати її право на спадщину в повній мірі. Враховуючи вищенаведене, порушене право позивача підлягає захисту шляхом знаття накладеного арешту з нерухомого майна. На підставі викладеного,

Outcome: approved