overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-25 00:00:00

[PERSON] 30.10.2017 року звернулася в суд з позовом, в якому просить постановити рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], який був зареєстрований 21.07.2001 року Шевченківським відділом держаної реєстрації актів громадянського стану районного управління юстиції у м. Львові, актовий запис № 257. Позовну заяву обґрунтовує тим, що від подружнього життя у них є діти: [PERSON], 26.04.2002р.н. та [PERSON], 30.05.2003р.н. Подружнє життя не склалося через різні характери та різний погляд на сімейні обовязки, відсутність взаєморозуміння між подружжям, та постійні конфлікти й суперечки, які на думку позивача виникають з вини відповідачки. Їх шлюбні відносини фактично припинені. Протягом останніх півтора роки сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Їх шлюб існує формально. Примирення неможливе. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, пояснила, що цей шлюб для неї другий, для відповідача - перший. Просила не змінювати прізвище на дошлюбне. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи. Суд, у відповідності до вимог ст. ст. 223, 280, 224 ЦПК України, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши позивачку, дослідивши подані докази, зясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони зареєстрували шлюб 21.07.2001р. Від подружнього життя у них є діти: [PERSON], 26.04.2002р.н. та [PERSON], 30.05.2003р.н. Суд встановив, що сторони з 04.04.2016 р. не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо. Їх шлюб існує формально. Можливість примирення позивач категорично заперечує. Майнового спору між сторонами та спору про визначення місця проживання дітей не заявлено. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підставний, підлягає задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивачки 640,00 грн. судового збору. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу не змінюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

\~ [PERSON] 30.10.2017 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем перебуває з 10.06.2014 року в шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сокирянського районного управління юстиції у Чернівецькій області за актовим записом №40. Сторони не мають спільних дітей. На даний час відповідач відбуває покараня в ДУ «Сокирянська ВК (№67)». Сім`я розпалася по тій причині, що сторони не знайшли взаємопорозуміння, у них різні погляди на сімейне життя, їхні подружні відносини припинені, спільного господарства вони не ведуть. Можливості примирення вона не вбачає. Вважає, що за таких обставин збереження реєстрації шлюбу між нею та відповідачем є неможливим та суперечить її особистим інтересам. Просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем. У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, однак, у позовній заяві ззаначила клопотання про проведення розгляду справи без її присутності. Крім того, зазначила, що не бажає стягувати з відповідача на свою користь понесені нею судові витрати по сплаті судового збору.\~ \~\~\~\~ Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, однак, подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує щодо їх задоволення, просить судове засідання проводити без його присутності. \~ Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З обставин, наведених у позовній заяві і які відповідно до положень ч.1 ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню, оскільки визнанні сторонами, судом встановлено, що позивачка та відповідач перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10.06.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сокирянського РУЮ у Чернівецькій області за актовим записом\~ №40. Сторони не мають спільних дітей. З жовтня 2017 року між ними припинені сімейні відносини. Сім`я розпалася по тій причині, що в них різні погляди на життя, між ними втрачено почуття любові та взаєморозуміння. Можливості примирення сторони не вбачають. Позивачка вважає, що збереження шлюбу суперечить його особистим інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України (далі - СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин та у відповідності до положень ст.112 СК України, суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Оскільки позивачка не бажає стягувати з відповідача на свою користь понесені нею судові витрати по сплаті судового збору, відповідно суд не вирішує питання щодо їх розподілу. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

[PERSON] 30.11.15 року звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання трудового договору, укладеного 03.09.2007 року між нею та відповідачем на невизначений строк та зареєстрованого за №1805 у Чернігівському районному центрі зайнятості, з 05.07.2008 року, на підставі ст.38 КЗпП України. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 03.09.2007 року між нею та [PERSON] було укладено безстроковий трудовий договір, який було зареєстровано в Чернігівському районному центрі зайнятості за номером №1805, однак у липні 2008 року фактично трудові відносини були припинені, при цьому відповідач не зробив відповідні записи у трудовій книжці і припинив свою трудову діяльність. При звернені до центру зайнятості, з метою постановки на облік, як безробітної, позивачем було встановлено, що трудовий договір не був знятий з реєстрації і вважається чинним, що має для неї негативні наслідки та порушує її права. До судового засідання позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримуються, у разі неявки в судове засідання відповідача, проти винесення заочного рішення [PERSON], не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась в установлену законом порядку, відповідно до\~ст. 74 ЦПК України. Клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходили. Суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутності осіб, що не зявились на підставі наявних у справі даних і доказів. З письмової згоди позивача, суд ухвалює\~\~рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.224 ЦПК України, і згідно до ч.2\~ст.197 ЦПК України\~\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсягу. При цьому суд виходить з наступного. 03.09.2007 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений безстроковий трудовий договір та зареєстрований у цей же день за №1805 у Чернігівському районному центрі зайнятості. (а.с.9) Відповідно до ч.3\~ст.38 КЗпП України\~працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору. Зважаючи, що відповідач припинила виконувати зобовязання за трудовим договором від 03.09.2007 року, а саме: надавати позивачу роботу, виплачувати заробітну плату і цим порушуються її права, передбачені ч.1\~ст.43 Конституції України\~на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, ст.46 Конституції України право на соціальний захист шляхом сплати пенсії, яка сплачується за рахунок страхових внесків громадян при загальнообовязковому соціальному страхуванні, а тому трудовий договір підлягає розірванню в судовому порядку на підставі ч.3\~ст.38 КЗпП України, оскільки розірвати даний трудовий договір іншим шляхом, ніж як у судовому порядку неможливо, із-за відсутності відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

[PERSON] 30.11.2015 р. звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини [PERSON] [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати від дня предявлення позову до суду й до досягнення дитиною 18 років. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що з 2012 року вона проживала з відповідачем без реєстрації шлюбу, мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO], яка мешкає з позивачкою та перебуває її утриманні. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідач не працює, має нерегулярний мінливий дохід, тому позивач просить стягнути з нього аліменти

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-23 00:00:00

[PERSON] 30.11.2017 року звернулася з позовом в суд до [PERSON] про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

[PERSON] 30.12.2016 р. звернулась до суду з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] Позовну заяву обгрунтовує тим, що шлюб між ними укладено 28.10.2005 р. Від даного шлюбу у них народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з постійними непорозуміннями, сварками та різними поглядами на життя. Вони не підтримують подружніх стосунків, не спілкуються та не ведуть спільного господарства. У позивача відсутні почуття до відповідача, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, однак подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відомостей про причину його неявки немає. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши подані докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини розлучення, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони зареєстрували шлюб 28.10.2005 р. Цей шлюб для них є першим. За час спільного проживання у них народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З матеріалів справи вбачається, що сторони не підтримують подружніх стосунків. Причинами розпаду сім'ї є різні погляди сторін на життя, відсутність взаєморозуміння, конфлікти, сварки. Враховуючи наведене, подальше проживання сторін та збереження їхньої сімї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-15 00:00:00

[PERSON] 30.12.2020р. звернувсь в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 28.08.2004р. вони уклали шлюб, зареєстрований Старокостянтинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), актовий запис №149. Від проживання у шлюбі мають двоє неповнолітніх дітей - синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сім`ї не можливе. Позивач звернувсь до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав повністю та просив його задовольнити, з вищенаведених підстав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилась, хоча була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, тому суд, за згодою позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення. Дослідивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України: суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні 28.08.2004р. сторони уклали шлюб, зареєстрований Старокостянтинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), актовий запис №149. Від проживання у шлюбі мають двоє неповнолітніх дітей - синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сім`ї не можливе. Дані обставини підтверджуються даними свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] від 29.12.2020р. (повторно); даними свідоцтв про народження дітей Серія [NUMBER] від 29.12.2020р. (повторно) та серія [NUMBER] від 29.12.2020р. (повторно). За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110 - 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

[PERSON] 3.06.2014 року звернулася в суд з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб з [PERSON] В обгрунтування позову у заяві вказала, що 21.01 2003 р. між нею та відповідачем у Єлиховичівській сільскій раді Золочівського району було зареєстровано шлюб. [INFO] р. у них народився син [PERSON] , а [INFO] - син [PERSON]. Спільне життя з відповідачем не склалося через його поведінку. Він неналежно відносився до сім`ї , сімейних цінностей , зловживав алкоголем через що в сім`ї постійно виникали сварки. Він б`єї її , виганяє з дому . Свідками цього є їх діти і це тяжко впливає на їх психічний стан та спричиняє дітям та її душевні страждання. Вона вже неодноразово подавала позов про розлучення , але надіялась що чоловік зміниться і сім`я збережеться. Але дальше терпіти такої його поведінки вона не може . втратила до відповідача почуття любові і не бажає дальше перебувати з ним в шлюбі. Відповідач в судове засіданні не з`явився жодного разу , але телефоном повідомив , що він перебуває на заробітках в Москві , приїхати в суд не може так йому ще не виплатили зароблені гроші і раз дружина настоює на розлученні , то він на розлучення згідний. Оцінивши подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Із свідоцтва про шлюб видно, що 21.01.2003 року у Єлиховичівській сільській раді Золочівського району було зареєстровано шлюб між подружжям . З матерілів цивільної справи № 2-413 за 2011 рік видно , що позивачка 26.05.2011 року вже зверталась в суд з позовом про розлучення і 23.12.201 року провадження по справі було залишено без розгляду по її заяві . Отже , конфлікт в сім`ї сторін триває вже не один рік. Відповідач зловживав спиртними напоями , ображав і бив дружину. Вона втратила до чоловіка почуття любові, а судовому засіданні пояснила , що ненавидить його. Тому збереження цього шлюбу суперечить її інтересам. В позовній заяві позивачка просила залишити їй дошлюбне прізвище [PERSON], але в судовому засіданні заявила , що хоче залишитись на прізвищі [PERSON]. Враховуючи що подальше проживання сторін та збереження їхньої сім'ї є неможливим, а тому шлюб між нитми слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

[PERSON] 30 березня 2015 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 05 березня 1977 року. На даний час шлюбно-сімейні відносини припинили із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя, на грунті чого постійно виникають сварки, що призвело до втрати почуттів поваги та любові. Вважає, що сім'я їх розпалась остаточно, примирення між ними неможливе. Просила суд розірвати шлюб, визначити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала та просила задовольнити і пояснила, що з відповідачем вони не підтримують шлюбних відносин з 2006 року, проживають окремо і кожен має вже іншу сім'ю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовою розпискою про отримання судової повісти. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані матеріали справи і оцінюючи все в сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 5 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05 березня 1977 року в Кам'янопотоківській сільській раді Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 5. З 2006 року сторони не підтримують шлюбних відносин із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя на грунті чого постійно виникають сварки, проживають окремо, позивач має іншу сім'ю і не підтримуючи шлюбні відносини тривалий час, ніхто з них не приймав мір для поновлення сім'ї. При таких встановлених обставинах та враховуючи те, що позивач має іншу сім'ю, суд приходить до висновку, що подальше спільне подружнє життя сторін і збереження їх шлюбу суперечить інтересам кожного з них, що має істотне значення, тому їх шлюб необхідно розірвати, визнати позивачу шлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

[PERSON] 30 березня 2016 р. звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилалася на те, що з 13.09.2008 р. вона перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають малолітню дитини [PERSON] [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Втрачені почуття любові та поваги. Спільне життя не склалося через взаємне непорозуміння, різні погляди на сімейне життя, ведення сумісного господарства, через що постійно виникали протиріччя. Шлюбні відносини з відповідачем припинені, сумісне господарство не ведеться. Примирення з відповідачем не можливе. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Сторони просили справу розглядати за їх відсутності, позивачка позов підтримала, відповідач був згоден на розірвання шлюбу, про що подані відповідні письмові заяви. У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що шлюб між сторонами зареєстрований 13.09.2008 р. Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управляння юстиції, за актовим записом №597 (а.с.7). Враховуючи той факт, що шлюбні відносини між сторонами припинені, відновляти їх вони не мають намірів, шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення, підстав для збереження шлюбу між сторонами не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] 30 березня 2016 року звернулася до суду із заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що її сестра [PERSON] померла 20 квітня 2015 року на тимчасово окупованій території в м. Кіровськ Луганської області. Кремінський РАЦС відмовив їй у видачі свідоцтва про смерть у звязку з невизнанням медичних документів, виданих на непідконтрольній Україні території, тому\~просить\~суд встановити факт смерті її сестри. Заявник у судове засідання не зявився, в заяві на імя суду просить розглянути справу за його відсутністю, заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи начальник Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Кремінського районного управління юстиції [PERSON] в судове засідання не зявилася,\~\~ надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти\~ вимог [PERSON] не має. \~ \~ Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне вимоги [PERSON] задовольнити. \~\~\~\~\~ \~ \~Відповідно\~ до п. 8 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.95 із змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації цивільного стану факту смерті. Відповідно до ч. 1 ст.257-1 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Згідно приписів п. 8 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України. Докази, які додані до справи, свідчать про наступне. [PERSON] є сестрою громадянки України [PERSON], [INFO]. Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть, виданого на бланку, затвердженого Наказом МОЗ України, остання померла 20 квітня 2015 року у м. Кіровськ Луганської області, причина смерті тяжка тупа сполучена травма грудної клітки і живота з множинними переломами кісток кістяка, пошкодженням внутрішніх органів. В.о. начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану Кремінського районного управління юстиції [PERSON] 22 березня 2016 року відмовила [PERSON] у державній реєстрації смерті її сестри на підставі видачі медичного документу з території непідконтрольній українській владі. У даному випадку заявник\~ не має іншої можливості, крім як у судовому порядку, звернутися за захистом своїх невизнаних прав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved