overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

[PERSON] в березні 2017 року заявила позов про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання їх дитини [PERSON], [INFO], в сумі 500 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття та аліментів на утримання матері дитини в сумі 400 грн., щомісячно до досягнення дитиною трьохрічного віку. [PERSON] подала заяву, за якою на вимогах позову наполягала, просила розглянути справу без її участі, проти розгляду справи в порядку заочного провадження не заперечувала. [PERSON] в суд не прибув, про час та місце судового розгляду повідомлявся за останнім відомим місцем проживання. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за можливе постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Судом встановлено таке. Сторони перебувають у шлюбі з 17.01.2015 року, на що вказує свідоцтво про шлюб (а.с. 10), від шлюбу мають дочку [PERSON], яка народилася [INFO] (див. свідоцтво про народження). За позовною заявою позивач, в силу віку дитини працювати не може, відповідач будь-якої матеріальної допомоги їй не надає, хоча є працездатним, інших осіб на утриманні не має. Статтею 180 СК України встановлено обов'язок батьків утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Статтею 181 цього ж кодексу визначені способи утримання дітей в тому числі і шляхом встановлення аліментних зобов'язань. Відповідно до ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини, до досягнення дитиною трьох років. Наведене дає суду підстави прийти до висновку, що позивач має право вимагати стягнення з відповідача аліментів як на утримання дитини так і на своє утримання. Позивач вказувала, що відповідач постійного місця роботи не має, має мінливий (непостійний) дохід, а відтак визначення аліментів в твердій грошовій сумі відповідає приписам ст. 184 СК України. Тому, за відсутності заперечень відповідача, суд знаходить вимоги позивача обґрунтованими. При цьому, виходячи з віку дитини, того, що її мати не має самостійних доходів, та даних про особу їх батька, визнає, що розмір аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку, позивачем визначено вірно. Поряд з тим, позивач просила призначити стягнення аліментів не з дня звернення до суду, як це встановлено ст. 191 ч.1 СК України, а з 17.07.2015 року, тобто заявила вимоги про стягнення аліментів за минулий час, проте належних та допустимих доказів того, що вона вживала заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не могла їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати, як того вимагає частина 2 ст. 191 СК України, суду не надала, а тому підстав для задоволення позову в цій частині не має. Отже, позов може бути задоволено частково, відповідно до наведених вище висновків суду. Витрати у справі, суд покладає на відповідача відповідно і на підставі ст. 88 ЦПК України. На підставі наведених в рішенні норм закону,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

[PERSON] в березні 2017 року заявила позов про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання їх сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 від усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття. Сторони подали заяви, за якими просили розглянути справу без їх участі, позивач на вимогах позову наполягала, а відповідач їх визнав і не заперечував проти їх задоволення. За позовною заявою, сторони перебували у з квітня 2006 року лютий 2012 року (див. рішення суду про розірвання шлюбу), в цьому шлюбі у [INFO] народився син [PERSON] (див. копію свідоцтва про народження), після розлучення сторони проживають окремо, дитина залишилась з матір'ю і перебуває на її утриманні, батько участі в утриманні дитини не приймає. За таких обставин суд знаходить позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 180-183 СК Сімейного Кодексу України. Витрати у справі, за вказаного рішення, суд покладає на відповідача, відповідно і на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-12 00:00:00

[PERSON] в березні 2017 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений ним з [PERSON] [PERSON] подав заяву, за якою на вимогах позову наполягав, просив розглянути справу без його участі. [PERSON] також надіслала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення вимог позову не заперечувала. Судом встановлено таке. Сторони перебувають у шлюбі з 18.08.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюбу. В цьому шлюбі у них народились діти: син [PERSON] - [INFO]; дочка [PERSON] - [INFO] (див. свідоцтво про народження). За позовною заявою, сторони тривалий час проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, сторони досягли згоди щодо утримання дітей, спору щодо місця проживання дітей та майнового спору не має. За таких обставин, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Питання про перерозподіл судових витрат позивачем не порушувалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-12 00:00:00

[PERSON] в березні 2017 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений ним з [PERSON] [PERSON] подав заяву, за якою на вимогах позову наполягав, просив розглянути справу без його участі, проти розгляду справи в порядку заочного провадження не заперечував. [PERSON] в суд не з'явилась, про час та місце судового розгляду повідомлялась за останнім відомим місцем проживання, заперечень до позову не надходило. Оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, то суд вважає за можливе постановити заочне рішення на наявних доказах. Судом встановлено таке. Сторони перебувають у шлюбі з 29.06.2012 року, на що вказує свідоцтво про шлюб (а.с. 6), від шлюбу мають сина [PERSON], який народився [INFO] року ( див. свідоцтво про народження а.с. 7). За позовною заявою, сторони з вересня 2016 року шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, дитина залишилась з матірю. Даних щодо наявності спору щодо утримання дитини, майнового спору заява не містить. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Питання про перерозподіл судових витрат позивачем не порушувалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

[PERSON] в березні 2017 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений ним з [PERSON] [PERSON] подав заяву, за якою просив розглянути справу без його участі, на вимогах позову наполягав, проти розгляду справи в порядку заочного провадження не заперечував. [PERSON] в суд не прибула, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за можливе постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Судом встановлено таке. Сторони перебувають у шлюбі з 07.06.1986 року, на що вказує свідоцтво про шлюб (а.с.3), від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. За поясненнями позивача, сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, майнового спору не має, поновлювати відносини з відповідачем не бажає. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Питання про розподіл судових витрат позивачем не порушувалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-16 00:00:00

[PERSON] в березні 2017 року звернувся до суду із заявою, за якою просив встановити, що його мати [PERSON], померла [INFO]. в м. Ровеньки, Луганської області. Вимоги заяви мотивовані тим, що документи, видані йому на підтвердження факту смерті чоловіка, не визнаються в Україні, що в свою чергу перешкоджає йому отримати свідоцтво про смерть. [PERSON] подав заяву в якій просить слухати справу за його відсутності, на вимогах заяви наполягав, послався на доводи та підстави викладені в заяві. Представник зацікавлених осіб в суд не з'явилися. Заперечень на заяву не надходило. Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог заяви за таких підстав. Так, згідно з матеріалами справи [PERSON] є сином [PERSON]. Згідно з п.8 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України. Статтею 17 Закону України «Про реєстрацію актів цивільного стану» встановлено, що підставою для проведення державної реєстрації смерті є: документ встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров'я або судово-медичною установою; рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою. На підтвердження факту смерті [PERSON] заявником подано лікарське свідоцтво про смерть № [NUMBER] від 31.10.2016 року, що видане Лікарською амбулаторією № 1 Ровенківської центральної міської багатопрофільної лікарнею ЛНР, згідно з яким [PERSON] померла [INFO] року у м. Ровеньки Луганської області. Дані, що містяться в цій довідці, щодо дати та місця народження [PERSON], її місця реєстрації повністю збігаються з даними, що зазначені в паспортних даних. Тому, дані зазначені в лікарському свідоцтві про смерть судом визнаються такими, що відповідають дійсності. Наведене в сукупності, дає суду підстави прийти до однозначного висновку, що [PERSON] дійсно померла [INFO] р. року в м. Ровеньки Луганської області у віці 65 років. Тому, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та можливість задоволення її вимог відповідно і на підставі ст. ст. 256, 257-1 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

[PERSON] в березні 2017 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що 12.07.2013 року сторони зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, про що зроблено відповідний актовий запис № 1417. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між сторонами припинені через постійні конфлікти, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, шлюб існує лише формально. Донька проживає та залишиться проживати після розлучення із матірю. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, дав згоду на розірвання шлюбу та не заперечив щодо визначення місця проживання дитини з мамою. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.07.2013 року сторони зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, про що зроблено відповідний актовий запис № 1417, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії 1-АМ №131827 від 12.07.2013 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-АМ № 280320 від 09.04.2014 року. Згідно з ч. 1\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 1 та 3\~ст. 55 Сімейного кодексу України\~дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Згідно з ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сім'я фактично розпалася, поновлювати сімейні стосунки сторони не бажають, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. За згодою сторін суд вважає за можливе місце проживання малолітньої доньки [PERSON], [INFO], визначити постійне місце проживання матері [PERSON] Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідача потрібно стягнути на користь позивача 640 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-21 00:00:00

[PERSON] в березні 2017 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала з підстав викладених в позовній заяві. [PERSON] в суд не прибув, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за можливе постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Позивач проти такого порядку розгляду справи не заперечувала. Судом встановлено таке. Сторони перебувають у шлюбі з 23.11.1996 року, на що вказує свідоцтво про шлюб, (а.с. 6), від шлюбу мають синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] ( див. Свідоцтво про народження). За поясненнями позивача, шлюб розпався через негідну поведінку відповідача, сторони з січня 2017 року проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, неповнолітня дитина залишились з нею, питання утримання дитини буде вирішуватись окремо, майнового спору не має. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Судові витрати у справі, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

[PERSON] в березні 2017 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні на вимогах позову наполягала, надала пояснення, що по суті зводяться до викладеного в заяві. [PERSON] в суд не прибув, про час та місце судового розгляду повідомлявся за останнім відомим місцем проживання. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за можливе постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Позивач проти такого порядку розгляду справи не зваперечувала. Судом встановлено таке. Сторони перебувають у шлюбі з 06 серпня 2008 року, на що вказує свідоцтво про шлюб, (а.с. 6), від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с. 4-5). Позивач в суді пояснила, що шлюб розпався через пиятство чоловіка та його негідну поведінку по відношенні до неї та дітей, в наслідок чого сторони з січня 2014 року проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, діти залишились з матір'ю, спору про утримання дітей, майнового спору на даний час не має. Поновлювати відносини позивач не бажає. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Судові витрати відповідно до ст.88 ЦПК України суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

[PERSON] в березні 2017 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з [PERSON]. [PERSON] подала заяву, за якою просила розглянути справу без її участі, на вимогах позову наполягала, проти розгляду справи в порядку заочного провадження не заперечувала. [PERSON] в суд не прибув, про час та місце судового розгляду повідомлявся за останнім відомим місцем проживання. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за можливе постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Судом встановлено таке. Сторони перебувають у шлюбі з 15.06.2013 року, на що вказує свідоцтво про шлюб (а.с. 5-6). Шлюб було укладено в Арабській Республіці Єгипет і посвідчено 01.08.2013р. аташе з консульських питань Посольства України в Арабській Республіці Єгипет. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], яка народилася [INFO] (див. свідоцтво про народження). Позивач в заяві вказує, що шлюб розпався через подружню зраду чоловіка, сторони тривалий час проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, дитина залишилась з матір'ю. Поновлювати відносини позивач не бажає. Даних про наявність спорів, що пов'язані з припиненням шлюбних відносин, заява не містить. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112, 279 СК України, ст.ст. 60, 63 Закону України «Про міжнародне приватне право». Питання розподілу судових витрат позивачем не порушувалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-12 00:00:00

[PERSON] в березні 2017 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з [PERSON] Позивач в судовому засіданні на вимогах позову наполягала, а відповідач їх визнав та не заперечував проти їх задоволення. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. За позовною заявою, сторони перебувають у шлюбі з 27.06.1992 року, від шлюбу мають мають двох дочок - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], сторони з початку 2007 року хоч і проживають в одній квартирі, проте шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. За таких обставин, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, у виді сплати судового збору, за вказаного рішення, мають бути компенсовані їй відповідачем, відповідно до ст.ст. 84, 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-12 00:00:00

[PERSON] в березні 2017 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з [PERSON] Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні на вимогах позову наполягав. [PERSON] позов визнав та не заперечував проти задоволення його вимог. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. За позовною заявою, сторони перебувають у шлюбі з 24.04.2004 року, в цьому шлюбі у них народились діти [PERSON] [INFO] року та [PERSON] [INFO] року, сторони з початку поточного року проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, спільного майна сторони не набули. За таких обставин, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, у виді сплати судового збору, за вказаного рішення, мають бути компенсовані їй відповідачем, відповідно до ст.ст. 84, 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-21 00:00:00

[PERSON] в березні 2017 року звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання їх дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 1\\4 від усіх видів заробітку, щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня подання позову і до досягнення дитиною повноліття. [PERSON] подала заяву, за якою на вимогах позову наполягала, просила розглянути справу без її участі, проти розгляду справи в порядку заочного провадження не заперечувала. [PERSON] в суд не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заперечень до позову не надходило. Оскільки у справі достатньо даних про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Позивач проти такого порядку розгляду справи не заперечувала. Судом встановлено таке. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18.11.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. В цьому шлюбі у них [INFO] народилася дочка [PERSON] (див. свідоцтво про народження). За позовною заявою, відповідач з листопада 2016 року припинив надавати кошти на утримання сім'ї, в тому числі і на утримання дитини, разом з тим відповідач є працездатним, інших осіб на утриманні, інших аліментних зобов'язань не має. Статтею 180 СК України встановлено обов'язок утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Статтею 181 цього ж кодексу визначені способи утримання дітей в тому числі і шляхом встановлення аліментних зобов'язань, визначених у частці від доходу. За таких обставин та вимог закону, суд приходить до висновку, що позивач має право вимагати стягнення з відповідача аліментів. Погоджується суд і з заявленим до стягнення розміром аліментів, оскільки він визначений з урахуванням вимог ст.ст. 182, 184 СК України. Таким чином, з урахуванням відсутності заперечень відповідача, суд знаходить вимоги позову обґрунтованими, і таким, що підлягають задоволенню на підставі наведених норм закону. За такого рішення, судові витрати у справі, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-16 00:00:00

[PERSON] в березні 2017 року звернулася до суду із заявою, за якою просила встановити факт, що її чоловік [PERSON], помер [INFO] в м. Красний Луч Луганської області. Вимоги заяви мотивовані тим, що документи, видані на підтвердження факту смерті чоловіка, не визнаються в Україні, що в свою чергу перешкоджає їй вступити у спадщину після чоловіка. [PERSON] подала заяву в якій просить слухати справу за її відсутності, на вимогах заяви наполягала, послалась на доводи та підстави викладені в заяві. Представник зацікавленої особи в суд не з'явилися. Заперечень на заяву не надходило. Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог заяви за таких підстав. Так, згідно з свідоцтвом про одруження від 22.08.1917 року [PERSON] є чоловіком [PERSON] Згідно з п.8 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України. Статтею 17 Закону України «Про реєстрацію актів цивільного стану» встановлено, що підставою для проведення державної реєстрації смерті є: документ встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров'я або судово-медичною установою; рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою. На підтвердження факту смерті [PERSON] заявником подано медичну довідку про смерть, документи щодо організації поховання, та інші. Дані, що містяться в цих документах, узгоджуються з даними, що містяться в приватнних документах померлого (паспорт, свідоцтво про шлюб). Тому, суд з урахуванням інших доводів заявника, приходить до однозначного висновку, що [PERSON] дійсно помер [INFO] р. року в м. Красний Луч Луганської області у віці 67 років. Належного документу на підтвердження смерті [PERSON], як це вбачається з наведеного, не має, а тому суд погоджується із заявником, що такий факт може бути підтверджено лише в судовому порядку. Тому, суд вважає за необхідне заяву задовольнити на підставі ст.ст. 256, 257-1 ЦПК України.

Outcome: approved