Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-23 00:00:00

[PERSON] 19 грудня 2017 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування посилаючись, що 01 жовтня 2010 року померла її мати [PERSON], якій належав житловий будинок з господарськими будівлями в с. Омельник вул. Садова, буд. 3 Кременчуцького району Полтавської області. Вона являється спадкоємцем її майна за заповітом від 07 липня 2004 року, але державний нотаріус Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області 27 жовтня 2017 року відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок з господарськими будівлями. Просила суд визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, розташований в с. Омельник вул. Садова, буд. 3 Кременчуцького району Полтавської області в порядку спадкування після померлої 01 жовтня 2010 року [PERSON]. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] сільська рада Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання свого представника не направили, надали до суду заяву, в якій просили розглянути справу у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечують. Третя особа Третя кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області в судове засідання свого представника не направили, надали до суду заяву, в якій просили розглянути справу у їх відсутність. Третя особа Центр надання адміністративних послуг з питань державної реєстрації Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується поштовою розпискою про отримання судової повістки. В відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України в звязку з визнанням позову відповідачем суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження. Суд, дослідивши надані матеріали справи і оцінюючи все в сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Стаття 263 ЦПК України передбачає, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом встановлено, що 01 жовтня 2010 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-КЕ № 170417 виданим 02 жовтня 2010 року [PERSON] сільською радою Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 20. Статтею 1297 ЦК України встановлено обовязок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно. З заявою про оформлення спадкових прав та видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом посвідченим 07 липня 2004 року секретарем виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Кременчуцького району Полтавської області та зареєстрованого в реєстрі за № 143 до державного нотаріуса Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області звернулася [PERSON]. 27 жовтня 2017 року державний нотаріус [PERSON] відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Як вбачається з довідки Виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 07 листопада 2017 року за № 1813 згідно запису погосподарської книги сільської ради за № 335 за померлою 01 жовтня 2010 року [PERSON], [INFO] належав житловий будинок з господарськими будівлями 1944 року забудови, розташований в с. Омельник вул. Садова, 3 Кременчуцького району Полтавської області на приватизованій земельній ділянці площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Згідно технічного паспорта виданого 05 грудня 2007 року Комунальним підприємством «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації», інвентаризаційна справа № 465, зазначений житловий будинок складається з житлового будинку літ. «А», житлової прибудови літ. «А1», погрібу під частиною будівлі літ. «Ап», погрібу під частиною будівлі літ. «бп», прибудови літ. «а», прибудови літ. «а1», навісу літ. «а2», сараю літ. «б», сараю літ. «Б», гаражу літ. «В», убиральні літ. «Г», літнього душу літ. «Д», ями вигрібної літ. «І», вимощення літ. «ІІ», водогону літ. «к», колодязя питного літ. «к1», огорожі №1, інвентаризаційна вартість якого становить 120 214 грн. Державна реєстрація зазначеного житлового будинку не була проведена, як зазначено в довідці Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» від 22 вересня 2016 року за № 61/3531. Виходячи з нормативних актів, зокрема, змісту положень ЦК України 1963 року (глави 12), вказівок по веденню погосподарського обліку в сільських радах народних депутатів, затвердженими центральним статистичним управлінням СРСР 13 квітня 1979 року за № 112/5, виникнення права власності на житлові будинки, споруди не залежало від державної реєстрації цього права. При таких обставинах суд приходить до висновку, що житловий будинок з господарськими будівлями в с. Омельник вул. Садова, 3 Кременчуцького району Полтавської області належав померлій 01 жовтня 2010 року [PERSON], тому [PERSON] набуває на нього право власності в порядку спадкування. Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Пунктом 21 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Федоренко проти України» від 30 червня 2006 року визначено, що відповідно до прецедентного права органів, що діють на підставі Конвенції, право власності може бути «існуючим майном» або коштами, включаючи позови, для задоволення яких позивач може обґрунтовувати їх принаймні «виправданими очікуваннями» щодо отримання можливості ефективного використання права власності.

Outcome: approved