Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-12 00:00:00

[PERSON] 18 вересня 2019 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про внесення змін до умов шлюбного договору. Позивач просить внести зміни до п. 3.5 шлюбного договору, укладеного 11 лютого 2015 року між [PERSON] та [PERSON] , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Писанець О.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 90, виклавши його в наступній редакції: «право на виплату аліментів одному із подружжя під час шлюбу та після його розірвання надається лише у випадку непрацездатності, яка виникла внаслідок інвалідності, та у випадку народження дітей. Сторони погодили, що аліменти тому із Подружжя, який втратив працездатність внаслідок інвалідності або з ким залишається проживати спільна дитина (діти), виплачується другим із Подружжя з моменту втрати працездатності внаслідок інвалідності або розірвання шлюбу та окремого проживання Подружжя щомісячно у розмірі 3 (три) мінімальних заробітних плат, встановленої (мінімальної заробітної плати) законом на 1 січня календарного року. Аліменти на утримання дитини підлягають виплаті до досягнення дитиною 21 (двадцяти одного року)». Ухвалою суду від 23 вересня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Ухвалою суду від 13 грудня 2019 року клопотання представника відповідача [PERSON] - [PERSON] про передачу цивільної справи № 205/8057/19 за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва залишено без задоволення. 17 лютого 2020 року від представника відповідача [PERSON] - [PERSON] до суду надійшов відзив на позовну заяву. Ухвалою суду від 20 лютого 2020 року клопотання представника відповідача [PERSON] - [PERSON] про передачу цивільної справи № 205/8057/19 за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва залишено без задоволення. 25 лютого 2020 року від представника позивача [PERSON] - [PERSON] надійшла відповідь на відзив. Ухвалою суду від 08 травня 2020 року клопотання представника відповідача [PERSON] - [PERSON] про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено; призначено судове засідання провести в режимі відеоконференції з приміщення Солом`янського районного суду м. Києва. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] - [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Від представника відповідача [PERSON] - [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника, позовні вимоги не визнала та просила відмовити в їх задоволенні, наполягала на доводах, викладених у відзиві на позовну заяву. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду встановлено, що 28 січня 2015 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . 11 лютого 2015 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюбний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Писанець О.О. та зареєстровано в реєстрі за № 90 (а.с. 13-15). Пунктом 3.5 шлюбного договору передбачено, що право на виплату аліментів одному із подружжя під час шлюбу та після його розірвання надається лише у випадку непрацездатності, яка виникла внаслідок інвалідності, та у випадку народження дітей. Сторони погодили, що аліменти тому із Подружжя, який втратив працездатність внаслідок інвалідності або з ким залишається проживати спільна дитина (діти), виплачуються другим із Подружжя з моменту втрати працездатності внаслідок інвалідності або розірвання шлюбу та окремого проживання Подружжя щомісячно у розмірі 12 (дванадцяти) мінімальних заробітних плат, встановленої (мінімальної заробітної плати) законом на 1 січня календарного року. Аліменти на утримання дитини підлягають виплаті до досягнення дитиною 21 (двадцяти одного року). Від спільного подружнього життя сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] . 01 жовтня 2018 року [PERSON] звільнено з займаної посади комерційного директора TOB «Еватор Буд Інвест», що підтверджується трудовою книжкою серії [NUMBER] (а.с. 21-25). З відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків наданою Головним управлінням Державної фіскальної служби України від 14.08.2019 № 94681/П/2615-08-02-22 вбачається, що в період 2015 - жовтень 2018 року сума нарахованого доходу [PERSON] складала 4 943 895,59 грн. без утриманого податку (а.с. 16-17). Згідно довідки, виданої Головним управлінням Державної фіскальної служби України від 05.09.2019 № 456/3/26-15-02-05-22 та довідки форми ОК-5, виданої Пенсійним фондом України з моменту звільнення [PERSON] (01 жовтня 2018 року) відсутня інформація про доходи та суми виплачених доходів та утриманих податків (а.с. 18, 19-20). 02 січня 2020 року [PERSON] прийнято на посаду комерційного директора ТОВ «МАРКОПОЛО КОММОДІТІЗ Україна» (а.с. 102-107). З довідки, виданої 17 лютого 2020 року директором ТОВ «МАРКОПОЛО КОММОДІТІЗ Україна» Негрій О.В. вбачається, що заробітна плата [PERSON] згідно штатного розкладу складає 4 750,00 грн. на місяць (а.с. 101). Судом встановлено, що сторони разом не проживають з березня 2019 року, шлюб між ними розірвано за рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2019 року, рішення набрало законної сили 11 березня 2020 року. Пунктом 4.5 шлюбного договору передбачено, що сторони підтверджують, що жодна за них не поставлена даним договором у надзвичайно невигідне матеріальне становище. Пунктом 4.4 передбачено, що Чоловік та Дружина вправі в будь-який момент внести в цей договір зміни і доповнення. Відповідно до п. 4.7 шлюбного договору всі спірні питання, які можуть виникнути в період дії договору, у випадку недосягнення Подружжям згоди, вирішуються в судовому порядку. Пунктом 4 статті 93 Сімейного кодексу України передбаченого, що шлюбний договір не може зменшувати обсягу прав дитини, які встановлені цим Кодексом, а також ставити одного з подружжя у надзвичайно невигідне матеріальне становище. Відповідно до п. 3 ст. 100 Сімейного кодексу України на вимогу одного з подружжя шлюбний договір за рішенням суду може бути змінений, якщо цього вимагають його інтереси, інтереси дітей, а також непрацездатних повнолітніх дочки, сина, що мають істотне значення. Посилання відповідача, що позивач звернувся до суду без наявності порушеного права та необґрунтованості позовних вимог суд до уваги не приймає, оскільки в судовому засіданні встановлено, що на момент звернення позивача з зазначеним позовом погіршилося його матеріальне становище, що знайшло своє підтвердження під час судового розгляду. На основі повного і всебічного з`ясування обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, згідно положень статті 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача, а отже з відповідача належить стягнути на користь позивача понесені судові витрати у розмірі 768,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved