Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-06 00:00:00

[PERSON] , 12.05.2020 звернулася в суд з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої [PERSON] , [INFO] у розмірі 4\~000 грн., щомісячно, починаючи з часу звернення до суду з позовом і до досягнення дитиною повноліття та повнолітньої [PERSON] , [INFO] у розмірі 3 000 грн., щомісячно, на період навчання, починаючи з часу звернення до суду з позовом і до припинення навчання, але не більше ніж до досягнення дитиною двадцяти трьох років, а також додаткових витрат пов`язаних з оплатою навчання дочки [PERSON] в розмірі Ѕ частини від суми, визначеної договором про надання освітніх послуг, за весь період навчання чи до досягнення дитиною 23-річного віку мотивуючи тим, що з 19.10.2001 по 28.12.2019 з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, мають двоє дітей, відповідач\~участі у\~вихованні та\~утриманні дітей\~не бере,\~їй матеріально\~важко забезпечувати\~потреби дітей,\~в т.ч.\~і старшої\~дочки,\~яка є\~студенткою денної\~платної форми\~навчання в\~Інституті права,\~психології та\~інноваційної освіти\~НУ «Львівська\~політехніка»,\~загальна вартість\~навчання становить\~55\~680\~грн.,\~що [PERSON] неофіційно\~займається підприємницькою\~діяльністю у\~виді надання\~послуг по\~виконанню будівельних\~робіт та\~по перевезенню\~пасажирів і\~товарів на\~власному автомобілі,\~окрім цього,\~має у\~власності кіоск\~з продажу\~промислових товарів\~від реалізації яких отримує значний прибуток, а відтак зобов`язаний та\~має\~можливість\~матеріально забезпечувати\~потреби\~дітей\~у розмірі\~7\~000\~грн.\~щомісячно. Просила позов задовольнити. Ухвалою судді від 28.05.2020 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження. [PERSON] у відзиві від 18.06.2020 позов визнав частково, не заперечує про стягнення з нього додаткових витрат\~на період\~навчання повнолітньої\~дитини [PERSON] \~в розмірі\~1/2\~частини від\~суми,\~визначеної договором\~про надання\~освітніх послуг,\~разом з\~цим просить\~про зміну\~способу стягнення\~аліментів на\~користь позивачки\~і зокрема\~про стягнення\~таких у\~розмірі 1/3\~частки від\~його заробітку\~(доходу) мотивуючи тим, що з грудня 2019 року він працевлаштований електромонтером з ремонту повітряних ліній у ДП «Львівенергоком» ПАТ «Львівобленерго», його середньомісячний дохід становить 16\~149 грн. 08 коп., інших доходів не має, а відтак стягнення з нього аліментів в розмірі 7 000 грн. щомісячно, суттєво ускладнить його матеріальне становище. [PERSON] в суді вимоги підтримала, покликаючись на мотиви викладені у заяві, окрім цього зазначила, що відповідач має можливість та зобов`язаний матеріально забезпечувати потреби дітей, оскільки працює, отримує стабільний та значний дохід, що вона займається підприємницькою діяльністю, однак через запроваджений карантин, вимушено, протягом 2-ох місяців не працювала, її власного доходу недостатньо на утримання неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , яка навчається у школі та відвідує гуртки, а також повнолітньої [PERSON] , [INFO] , яка є студенткою першого курсу денної платної форми навчання Інституту права, психології та інноваційної освіти НУ «Львівська політехніка», у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги відповідача, що вона несе значні витрати на забезпечення дітей підручниками, посібним приладдям, харчуванням, одягом, доїздами до навчального закладу, окрім цього, у серпні 2019 року нею самостійно сплачено 12\~000 грн. за навчання старшої дочки, згідно договору №415-16 від 30.07.2019 про надання освітніх послуг. [PERSON] у суді позов визнав частково, стягнення з нього додаткових витрат на навчання повнолітньої дочки [PERSON] в розмірі 1/2 частини від суми, визначеної договором про надання освітніх послуг, на період навчання не заперечує, щодо стягнення з нього аліментів на утримання дітей у сукупному розмірі 7\~000 грн. щомісячно заперечив, пояснив, що з грудня 2019 року працевлаштований електромонтером з ремонту повітряних ліній у ДП «Львівенергоком» ПАТ «Львівобленерго», його середньомісячний дохід становить 16\~149 грн. 08 коп., тому просить про стягнення з нього на користь відповідачки аліментів на утримання дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/3 частки від його заробітку (доходу), що підприємницькою діяльністю не займається, таксистом не працює, у власності кіоску у м. Львів не має і жодних доходів від реалізації товарів не отримує, інше. Представник відповідача [PERSON] в суді висловилася на підтримку позиції довірителя. Заслухавши сторони, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить наступного висновку. Згідно ст.ст.\~4,\~13 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 1\~статті 15 ЦК України\~визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно частини другої статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від [INFO] року батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. За положеннями ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч.ч. 7, 8\~ст. 7 СК України\~при вирішенні будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей і, тим більше, при захисті одного із основних прав дитини - права на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття.\~\~ Відповідно до\~ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і обов`язків і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до\~ст.\~150\~СК\~України, батьки\~зобов`язані\~піклуватися\~про\~здоров`я\~дитини,\~її\~фізичний,\~духовний\~та\~моральний\~розвиток. За положеннями\~ст.\~ст.\~180,\~182,\~184\~СК\~України\~батьки\~зобов`язані утримувати\~дитину до\~досягнення нею\~повноліття. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до частини першої статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Зазначене узгоджується з\~Постановою Пленуму ВСУ від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», у п. 20 обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують\~навчатися\~після досягнення повноліття (незалежно від форми\~навчання),\~виникає\~за\~обов`язкової\~сукупності\~таких юридичних фактів:\~досягнення дочкою,\~сином віку,\~який перевищує 18,\~але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність\~у\~батьків можливості надавати таку допомогу. Відповідно до положень ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Із пояснень сторін в суді, із долучених до справи копій рішення Городоцького районного суду Львівської області від 28.12.2019, свідоцтв про народження серій [NUMBER] та [NUMBER] видно, що сторони з 19.10.2001 по 28.12.2019 перебували у зареєстрованому шлюбі, мають дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 12-16). Із пояснень [PERSON] в суді, інших матеріалів справи убачається, що діти [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] проживають з матір`ю без реєстрації на [ADDRESS] та перебувають на повному утриманні позивачки. Згідно довідки Городоцького управління ДПС у Львівській області №2382/13-01-52 від 06.07.2020, [PERSON] з 22.03.2013 зареєстрована як суб`єкт підприємницької діяльності, за період січень-червень 2020 сума її доходу (відповідно до податкової декларації платника єдиного податку- ФОП) становить 38\~450 грн. (а.с. 43). Із довідки №292/2020 від 07.05.2020, із копії договору №415-16 від 30.07.2019 про надання освітніх послуг убачається, що [PERSON] з 01.09.2019 є студенткою І-курсу НУ «Львівська політехніка», денної платної форми навчання, спеціальність 061 «Журналістика», термін навчання до 30.06.2023 (а.с. 17, 44-45). Із змісту відзиву від 18.06.2020, із довідки про доходи №04/04-001 від 04.06.2020 видно, що відповідач з грудня 2019 працевлаштований електромонтером з ремонту повітряних ліній в ДП «Львівенергоком» ПАТ «Львівобленерго», загальна сума його доходу з грудня 2019 по травень 2020 року складає 84 472 грн. 09 коп. (а.с. 37). За наведеного, ураховуючи принципи справедливості та розумності, беручи до уваги стан здоров`я та матеріальне становище дітей, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, що відповідач здоровий, працює та отримує стабільний дохід, має у власності автомобіль, позов визнає частково, бажає надавати\~утримання дітям, інших утриманців немає, а також вік дітей та витрати про які заявила позивачка в суді, в тому числі пов`язані з навчанням дочки в ВНЗ, розмір прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку згідно Закону України «Про державний бюджет на 2020», інші обставини, що мають істотне значення, суд доходить висновку про часткове задоволення позову і зокрема про стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання [PERSON] , [INFO] у розмірі 2500 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття та 2\~500 грн. на утримання [PERSON] , [INFO] , щомісячно, на період навчання, але не більше ніж до досягнення дитиною 23-ох років, що буде достатнім вкладом [PERSON] в матеріальне утримання дітей. Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Статтею 81 ЦПК України\~визначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, на які позивачка посилається у заяві, як на підставу своїх вимог, остання не довела, інших належних та допустимих доказів про те, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання дітей у сукупному розмірі 7\~000 грн. щомісячно, у справі немає, позивачкою суду не подано. [PERSON] також не доведено витрат відповідача, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, наявність у нього на праві\~власності,\~володіння та/або\~користування майна\~та майнових\~прав,\~у тому\~числі рухомого\~та нерухомого\~майна, грошових коштів чи інших заощаджень, які б давали підстави для стягнення аліментів у розмірі, про який просить позивачка. Покликання позивачки на те, що відповідач, окрім основної роботи, займається підприємницькою діяльністю з надання послуг по будівництву та перевезеннях, належними та допустимими доказами не підтверджені. Разом з цим, позивачка, не позбавлена права звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, в разі доведення покращення матеріального становища відповідача [PERSON] . Правових підстав для зміни визначеного позивачкою способу присудження аліментів з твердої грошової суми на частку від заробітку (доходу) платника аліментів, як про це просить відповідач та його представник, суд не убачає, з огляду на положення ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України за змістом якої право вибору способу виконання батьками обов`язку утримувати дитину має виключно той з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Окрім цього, [PERSON] просить про стягнення з [PERSON] на її користь додаткових витрат на дитину [PERSON] , що викликані її навчанням на платній денній формі в Інституті права, психології та інноваційної освіти НУ «Львівська політехніка» в розмірі 1/2 частини від суми, зазначеної у договорі про надання освітніх послуг, за весь період навчання з 2019 по 2023 роки. Згідно із частиною першою\~статті 185 СК України\~той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). За частиною другою статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. Із пояснень позивачки в суді, із копії договору №415-16 убачається, що 30.07.2019 між НУ «Львівська політехніка» (виконавець) та [PERSON] (замовник) укладено договір №415-16 про надання [PERSON] за рахунок коштів замовника освітньої послуги, а саме підготовка фахівців з вищою освітою денної форми навчання освітнього ступеню бакалавр, спеціальність 061 «Журналістика», термін її навчання до 30.06.2023 (а.с. 44-45). Згідно довідки №292/2020 від 07.05.2020, [PERSON] з 01.09.2019 є студенткою першого курсу Інституту права, психології та інноваційної освіти НУ «Львівська політехніка» (а.с. 17). Згідно п. п. 9 і 10 договору №415-16 від 30.07.2019, загальна вартість наданої [PERSON] освітньої послуги за весь строк навчання (01.09.2019-30.06.2023) становить 55\~680 грн. 00 коп. і зокрема вартість 1 курсу навчання становить 12\~000 грн., 2 курсу 13\~200 грн., 3 курсу 14\~500 грн. та 15\~980 грн. вартість 4 курсу навчання, оплата за навчання вноситься щороку, щосеместрово чи щомісячно не пізніше 10 днів після початку відповідного періоду навчального року, семестру, місяця готівкою в касу університету або безготівково на розрахунковий рахунок виконавця (а.с. 44-45). Про те, що позивачкою у серпні 2019 року внесено на рахунок НУ «Львівська політехніка» 12\~000 грн., за надання [PERSON] протягом 2019/2020 (1 курс навчання) освітньої послуги,\~відповідач не\~оспорює. [PERSON] , вимоги в частині стягнення з нього додаткових витрат на навчання [PERSON] в розмірі 1/2 частини від суми, визначеної договором про надання освітніх послуг, строком до закінчення навчання чи до досягнення дитиною 23-річного віку, визнає, згідний відшкодувати [PERSON] Ѕ частину від суми понесених витрат за 1 курс навчання (2019/2020), що становить 6\~000 грн. та зобов`язується у майбутньому брати на рівні з позивачкою, участь у додаткових витратах, пов`язаних з навчанням дочки. Ураховуючи вищенаведене, суд стягує з відповідача на користь позивачки половину фактично понесених нею додаткових витрат на дитину [PERSON] , [INFO] , що викликанні її навчанням на платній денній формі в Інституті права,\~психології та\~інноваційної освіти\~НУ «Львівська політехніка» в розмірі 6000 грн. Підстав для стягнення додаткових витрат за навчання [PERSON] , [INFO] , які можуть бути в майбутньому понесені позивачкою, суд не убачає, оскільки така вимога не стосується спірних відносин, носить перспективний характер та суперечить положенням частини 1 статті 4 ЦПК України, відповідно до яких, особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх прав, які вже порушені, а не можуть бути порушені у майбутньому. З огляду на положення п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави 1 441 грн. 13 коп. судового збору, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial