Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

[PERSON] 06.06.2016 року звернулась до суду з позовом до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва», 3 особи - [PERSON], Комунальне підприємство «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва» про відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди, завданої внаслідок залиття квартири. Позивачка зазначала, що квартира [ADDRESS] належить їй та [PERSON] (3 особа) на праві спільної власності; квартира знаходиться на останньому поверсі будинку; у січні 2016 року внаслідок неналежного стану покрівлі будинку відбулось повторне затоплення приміщень квартири [ADDRESS] за зазначеною адресою; на звернення позивачки до житлового органу (ЖЕД-202) листом №26 від 05.02.2016 року була надана відповідь про причину залиття - «пошкодження рубероїдного покриття даху будинку». Вважаючи, що відповідач КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» не виконує умови договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого пошкоджено належне позивачці майно; згідно звіту №37/16 від 25.03.2016 року суб»єкта оціночної діяльності [PERSON] розмір майнової шкоди завданої залиттям квартири [ADDRESS] з вини відповідача складає 7981,00 грн., вартість проведення оцінки становить 1000,00 грн.; фактом залиття позивачці завдано значної моральної шкоди, розмір якої позивачка оцінює грошовою сумою 10000,00 грн.; відповідач фактично відмовився відшкодувати завдану шкоду добровільно, тому вона (позивачка) вимушена була звернутися до суду з даним позовом та просить суд постановити рішення, яким стягнути з Відповідача на її (позивачки) користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та збитків (7981,00 + 1000,00) = 8981,00 грн. та в порядку відшкодування моральної шкоди 10000,00 грн. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити у повному обсязі; представник відповідача КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» - [PERSON] позов фактично визнала частково; не заперечуючи факт залиття квартири [ADDRESS] у січні 2016 року внаслідок неналежного стану покрівлі будинку, та стверджуючи, що звіт суб»єкта оціночної діяльності [PERSON] щодо розміру майнової шкоди на суму 7981,00 грн. є неналежним доказом, а розмір відшкодування за рахунок відповідача має бути визначений на підставі наданого відповідачем кошторису - у розмірі 3058,00 грн., просила в решті вимог позову [PERSON], у тому числі в частині відшкодування моральної шкоди, відмовити. 3 особа - [PERSON] в судове засідання не з»явилась, до матеріалів справи надала заяву від 28.10.2016 року про розгляд справи за її відсутності, не заявляючи самостійних вимог (а.с.113-114); представник 3-ої особи - КП «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва» в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до матеріалів справи представником [PERSON] (довіреність від 21.04.2016 року) надано письмові пояснення із заявою про розгляд справи за відсутності представника (а.с.94-100). Заслухавши пояснення позивачки [PERSON] та її представника [PERSON], представника відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного. Згідно ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування). В судовому засіданні встановлено: згідно свідоцтва про право власності на житло від 19.06.2001 року квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] (позивачці) та [PERSON] (3 особа - донька позивачки) у рівних частках (а.с.30). Згідно довідки форми №3 від 19.10.2016 року - квартира [ADDRESS] є двокімнатною, власником особового рахунку є позивачка [PERSON], загальна площа квартири 51,2 кв. м, житлова площа - 30,7 кв. м; зареєстровані в квартирі чотири особи - [PERSON], [PERSON] та двоє малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Згідно акту № б/н від 28.01.2016 року, складеного комісією ЖЕД-202 (структурний підрозділ відповідача) було встановлено факт залиття 27.01.2016 року коридору (площа 7,2 кв. м) та житлової кімнати (площа 11,6 кв. м) в квартирі [ADDRESS] - з покрівлі цього будинку, причина залиття згідно цього акту - пошкодження рубероїдного покриття даху будинку над квартирою [ADDRESS], яка розташована на останньому поверсі будинку (а.с.29). Будинок [ADDRESS] знаходиться на балансі та обслуговуванні Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» (відповідача) - а.с.53-60, 78-89, 96-99. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи і фактично не заперечуються сторонами. Як вбачається з листа від 11.04.2016 року Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації (на звернення [PERSON].) та копії акту від 04.04.2016 року (а.с.48-49), ремонт покрівлі над квартирою [ADDRESS] було виконано Відповідачем лише 04.04.2016 року. Згідно Звіту №37/16 від 25.03.2016 року оцінювача [PERSON] - ФОП - розмір матеріального збитку який завдано власнику квартири [ADDRESS] в результаті залиття квартири станом на момент складання звіту становить 7981,00 грн. (а.с.8-26); при цьому, актом огляду оцінювача від 16.03.2016 року встановлено наявність ознак грибка у місцях пошкоджень внаслідок залиття приміщень квартири [ADDRESS] від 27.01.2016 року (а.с.15). Згідно квитанції до звіту №37/16 від 25.03.2016 року - вартість визначення розміру матеріального збитку (проведеного дослідження квартири), як додаткові витрати понесені позивачкою [PERSON], становить 1000,00 грн. (а.с.27). Згідно ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування; збитками є (в тому числі) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Як стверджує позивачка, ремонтні роботи в належній їй квартирі після залиття не проведені по теперішній час. Згідно ч.1 та 2 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. В судовому засіданні представником відповідача фактично не ставилось питання щодо проведення судової будівельно-технічної експертизи для встановлення розміру відшкодування експертним шляхом, тощо. За встановлених обставин, аналізуючи надані сторонами докази в їх сукупності, суд вважає доведеним факт залиття квартири [ADDRESS] власника [PERSON] від 27.01.2016 року з вини відповідача КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва», як балансоутримувача будинку, що фактично не заперечується представником відповідача, відповідачем не доведено, що шкоди завдано не з його вини, тому відповідальність по відшкодуванню завданих шкоди та збитків по факту залиття має бути покладена саме на відповідача. Розмір майнової шкоди, що підлягає відшкодуванню на користь позивачки [PERSON], судом визначається на підставі Звіту №37/16 від 25.03.2016 року оцінювача [PERSON] - ФО-П, що становить 7981,00 грн., який є детальним та об»єктивним, з урахуванням усіх витрат, які має понести позивачка при проведенні ремонтних робіт; у зв»язку з чим посилання представника відповідача на кошторис на суму 3058,00 грн., який складено станом на 22.02.2016 року, коли відповідачем ще не було ліквідовано аварійну ситуацію (потрапляння води з даху будинку до приміщень квартири позивачки - до 04.04.2016 року) є несправедливими і судом не приймаються. Отже, з відповідача КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» підлягає стягненню на користь [PERSON] в порядку відшкодування матеріальної шкоди сума (7981,00 + 1000,00) = 8981,00 грн. Враховуючи обставини справи, обсяг заподіяних позивачці [PERSON] фізичних та моральних страждань по факту залиття квартири, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених позивачкою вимог, та з урахуванням стану її здоров»я (позивачка має другу групу інвалідності - а.с.5), вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки [PERSON] в порядку відшкодування моральної шкоди 3000,00 грн., що відповідатиме принципу розумності і справедливості тощо (ст.23, 1167 ч.1 ЦК України); в решті вимог позову [PERSON] має бути відмовлено. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» підлягає стягненню на користь держави - судовий збір (в частині вимог позивачки майнового та немайнового характеру) - у розмірі (551,20 + 551,20) = 1102,40 грн.

Outcome: partial