Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

[PERSON] 25.06.2014 р. звернувся до Московського райсуду м.Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення боргу, вказавши в обґрунтування наступне. 06.02.2012 р. він надав у борг [PERSON] гроші в сумі 17 500 доларів США; [PERSON] отримав гроші та зобов'язався їх повернути до 08.03.2012 р. Свої обов*язки [PERSON] не виконав до цього часу, гроші не повернув. Тому, просить стягнути з боржника суму боргу в розмірі 17500 доларів США, що станом на день розгляду справи відповідно курсу НБУ становить 208 111 гр. 10 коп. та проценти за користування грошима, виходячи з облікової ставки НБУ за період з 01.01.2013 р. по 01.06.2014 р., в розмірі 1268, 97 доларів США, що по відношенню до гривні становить 15 090 гр. 67 коп.; відшкодувати витрати в сумі 2232 гр. 02 коп. за сплату судового збору. Представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, та стягнути суму боргу з відсотками за користування грошима по курсу НБУ станом на день розгляду справи; просила розглянути справу за її відсутності, на підставі наданих доказів. Відповідач в судове засідання, будучи належним чином повідомлений, не з*явився, причин неявки суду не повідомив, тому, суд розглянув справу на підставі наданих доказів, заочно. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного. Згідно ст.1046 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк та в порядку, що встановлено угодою. Як впливає із договору позики, укладеного 06.02.2012 р., [PERSON] надав у борг [PERSON] гроші в сумі 17 500 доларів США; у свою чергу, [PERSON] отримав гроші та зобов'язався їх повернути до 08.03.2012 р. Зазначені обставини підтверджуються договором позики, укладеним у письмовій формі та підписаний сторонами по справі. Відповідач у строк, вказаній розписки, тобто, до 08.03.2012 р. гроші не повернув. Оскільки, договір позики є реальною угодою і вважається укладеним із моменту передачі грошей, суд має правові підстави для задоволення позову і стягнення з відповідача на користь позивача суму позики в розмірі 17 500 доларів США. Виходячи з курсу НБУ сума боргу в еквіваленті на день розгляду справи становить 208 111 гр. 10 коп. Що стосується позовних вимог в частині стягнення процентів за користування грошима, то суд в цієї частині відмовляє. Дійсно, статтею 1048 ЦК України передбачено, що « 1. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.» Як впливає зі змісту укладеного письмового договору (розписки) від 06.02.2012 р. виплата позичальником процентів за користування позикою не передбачена. Тому, правових підстав для покладення на позичальника [PERSON] обов*язку по сплаті процентів за користування грошима у суду немає. Понесені та документально підтверджені судові витрати суд присуджує стороні, на користь якої постановлено рішення, з другої сторони за правилом ст.88 ЦПК України. Позивачем сплачений судовій збір в розмірі 2233 гр., якій належить стягненню з відповідача. З урахуванням викладеного,

Outcome: partial