Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом про стягнення з приватного підприємця [PERSON] матеріальну шкоду у сумі 18800,00 гривень а також витрати на правову допомогу у сумі 500,00 гривень. В позові посилаються на те, що 31.08.2013 року укладено договір з приватним підприємцем [PERSON] щодо виконання робіт по виготовленню і доставці меблів для кухні «Захід» вартістю 9000,00 гривень та внесли завдаток у розмірі 8500,00 гривень. Решту суми у розмірі 500,00 гривень домовились виплатити після доставки меблів для кухні. 16.09.2013 року укладено ще один договір з приватним підприємцем [PERSON] на виконання робіт щодо вироблення шафи-купе вартістю 9800,00 гривень та внесли завдаток у розмірі 9000,00 гривень. Решту суми у розмірі 800,00 гривень домовились виплатити після доставки шафи-купе. Відповідач зобов'язався виготовити та доставити замовлені вироби протягом 35 робочих днів, а в разі нестандартної комплектації - виготовити та доставити меблі протягом 50 робочих днів. Крім того, 26.12.2013 року відповідачу перераховано 1300,00 гривень за доставку меблів. Однак відповідач свої зобов'язання не виконав, у встановлений строк меблі для кухні та шафу-купе не доставив, отримані грошові кошти не повернув. У судовому засіданні позивач та представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пояснила суду, що відповідач у встановлений строк не виконав умови договорів від 31.08.2013 року по виготовленню і доставці меблів для кухні «Захід» та 16.09.2013 року щодо вироблення шафи-купе, тому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду у сумі 18800,00 гривень а також витрати на правову допомогу у сумі 500,00 гривень. Відповідач у судове засідання тричі не з'явився, причину відсутності суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, повідомлень щодо поважності причин відсутності, заяви про слухання справи за його відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, причину відсутності суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, повідомлень щодо поважності причин відсутності, заяви про слухання справи за його відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило. Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи позивача, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що 31.08.2013 року між [PERSON] та ПП [PERSON] було укладено договір б/н про виконання робіт по виготовленню і доставці меблів для кухні «Захід» вартістю 9000,00 гривень. (а.с.7). Згідно договору 31.08.2013 року замовником сплачено завдаток у сумі 500,00 гривень. 14.09.2013 року замовником сплачено 8000,00 гривень. (а.с.7). Залишок суми у розмірі 500,00 гривень замовник зобов'язався сплатити після доставки кухні. Відповідно п.3.2 договору б/н від 31.08.2013 року, відповідач зобов'язався виготовити та доставити меблеву кухню «Захід» протягом 35 робочих днів, а в разі нестандартної комплектації виробу - виготовити та доставити меблеву кухню протягом 50 робочих днів. 16.09.2013 року між [PERSON] та ПП [PERSON] було укладено договір б/н про виконання робіт по виготовленню і доставці шафи-купе вартістю 9800,00 гривень Згідно договору 16.09.2013 року замовником сплачено завдаток у сумі 9000,00 гривень. (а.с.8). Залишок суми у розмірі 800,00 гривень замовник зобов'язався сплатити після доставки шафи-купе. Відповідно п.3.2 договору б/н від 16.09.2013 року, відповідач зобов'язався виготовити та доставити шафу-купе протягом 35 робочих днів, а в разі нестандартної комплектації виробу - виготовити та доставити меблеву кухню протягом 50 робочих днів. 26.12.2013 року на вимогу відповідача позивачами перераховано залишок вартості кухонних меблів та шафи-купе у розмірі 1300,00 гривень (а.с.6). Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк. Однак відповідач свої зобов'язання та умови договорів не виконав, у встановлені строки кухонні меблі та шафу-купе не доставив, чим спричинив позивачам матеріальну шкоду у розмірі 18800 гривень. Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. 26.11.2013 року [PERSON] звернулася до Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області з заявою про порушення кримінального провадження у відношенні [PERSON] Згідно повідомлення слідчого Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області відомості про кримінальне правопорушення у відношенні [PERSON] внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування. Почато досудове розслідування (а.с. 21, 22). Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON], [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди у сумі 18800,00 гривень підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 84, 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума витрат на правову допомогу у розмірі 500,00 гривень. Відповідно до ч.3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав. Тому з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved