Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-19 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Цебер О.Ю., звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив наступне. 14 січня 2006 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який згодом був розірваний. Сторони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . 07.03.2018 року Енергодарським міським судом Запорізької області на підставі заяви відповідача по справі було видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина - [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) боржника. Про даний судовий наказ позивач [PERSON] дізнався на початку грудня 2018 року, який він отримав разом з пакетом документів у відділі поштового зв`язку. Позивач вказує, що відповідачем у заяві про видачу судового наказу викладені обставини, які не відповідають дійсності, оскільки на його утриманні перебуває не тільки спільний з відповідачем син, але й інші особи. Так, 20.04.2013 року позивачем по справі було укладено шлюб з [PERSON] [INFO] . Від спільного шлюбу з останньою народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] . Окрім того, у зв`язку з усиновленням доньки дружини, позивач, як батько, також утримує [PERSON] , [INFO] . Дружина позивача на теперішній час перебуває у соціальній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-го віку, а тому також знаходиться на матеріальному утриманні останнього. У зв`язку з укладенням другого шлюбу, створенням нової сім`ї, у [PERSON] склалися матеріальні труднощі, так як у нього змінився сімейний стан, на його матеріальному утримані знаходяться четверо дітей та дружина. [PERSON] працює на ВП «Запорізька АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» та отримує щомісячну заробітну плату, яка дає можливість утримувати в такій же частині їх спільну з позивачем дитину- сина [PERSON] , [INFO] . [PERSON] працює на НСОіТ ВП «Атоменергомаш», отримує заробітну плату, яка в середньому на місяць складає 10336,80 грн. без врахування утриманих аліментів на користь відповідача по справі. У зв`язку зі зміною сімейного стану у [PERSON] виникли матеріальні труднощі в забезпечені свого нормального існування та створення необхідних умов для забезпечення потреб трьох дітей від другого шлюбу та дружини, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, а тому, вважає, що зменшення розміру аліментів з 1/4 частини до 1/8 частини всіх його видів заробітку на користь відповідачки буде достатнім і справедливим відносно всіх дітей та сторони по справі, оскільки права дітей порушені не будуть. Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 07.02.2019 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 28). Ухвалою суду від 24.06.2019 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду (а.с.66). В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач [PERSON] через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність за участю представник - адвоката Цебер О.Ю. (а.с.34). Представник позивача - адвокат Цебер О.Ю. через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги уточнила, просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з [PERSON] у розмірі 1/4 частини до 1/7 частини (а.с.85). Відповідач [PERSON] про розгляд повідомлялась належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями (а.с.36,52,55,75), тобто вона знала про слухання справи, в якій виступає відповідачем. Проте у судове засідання 20.11.2019 року не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, заяв або клопотань щодо відкладення розгляду справи чи повідомлення причини неявки, суду не надавала, так само як і не надала відзив на позовну заяву. До суду повернувся поштовий конверт з відміткою пошти про відсутність адресата (а.с.84). Згідно з вимогами ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. При цьому днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Таким чином, згідно з вимогами ст.ст.128,131 ЦПК України, відповідач повідомлена про час та місце слухання справи за адресою її місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку та не з`явилась у судове засідання без поважних причин. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання та не з`явилася в судове засідання без поважних причин, відзив на позов до суду не надала, суд, відповідно до ст.280 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Третя особа - [PERSON] через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с.33), письмових пояснень на позов не надала. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до свідоцтва про народження позивач [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] (а.с. 10). На підставі судового наказу, виданого 07.03.2018 року Енергодарським міським судом з [PERSON] стягуються на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму встановленого на одну дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів встановлених на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 03 березня 2018 року (а.с. 8). 20.04.2013 року [PERSON] повторно уклав шлюб (а.с. 14), від якого у останнього народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER] , виданим 10.10.2013 року (а.с. 16), донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER] , виданим 06.10.2017 року (а.с. 17). Крім того на утриманні позивача перебуває [PERSON] , [INFO] , у свідоцтві про народження дитини серії [NUMBER] від 02.09.2014 року батьком зазначений [PERSON] (а.с. 15). Дружина позивача - [PERSON] (третя особа по справі) на теперішній час перебуває на обліку в УПСЗН Енергодарської міської ради Запорізької області, що підтверджується копією довідки № 170 від 29.01.2019 року (а.с. 18). Згідно довідки про доходи позивача, його заробітня плата за період з січня 2019 року по травень 2019 року склала 88604,66 грн., з яких утримано за виконавчими листами - 35663,39 грн. (а.с.77). Згідно довідки від 02.02.2018 року, відповідач [PERSON] працює та отримує заробітну платню (а.с.12). Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно зі ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначені розміру аліментів суд враховує у тому числі: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Статтею 192 Сімейного кодексу України визначено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Вирішуючи даний позов, суд виходить із принципу рівності прав та обов`язків батьків щодо матеріального забезпечення дитини, передбаченого ст.ст. 141,180 СК України, а також приділяє першочергову увагу якнайкращому забезпеченню інтересів дітей, у відповідності до ст.3 Конвенції про права дитини, ухваленої Резолюцією Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.1989 р., ратифікованої Постановою ВРУ від 27.02.1991 р. Таким чином, при винесенні рішення судом враховано, що позивач, крім спільної з відповідачем дитини, має на утриманні тимчасово непрацездатну дружину та трьох інших неповнолітніх дітей. Сума аліментів, яка з його заробітної плати утримується на користь неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , перевищує прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, тим самим погіршує становище інших його трьох дітей: неповнолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] .. Крім того, відповідач по справі працює та отримує стабільну заробітну платню, а тому враховуючи, що батьки мають рівні обов`язки щодо утримання своїх дітей, зобов`язана в рівній частині з позивачем утримувати спільного сина. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих та законних підстав для задоволення позовних вимог щодо зменшення розміру аліментів, які стягуються, відповідно до судового наказу Енергодарського міського суду Запорізької області, з 1/4 частини із всіх видів заробітку відповідача щомісячно, на 1/7 частину всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно. У відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає задоволенню і вимога про стягнення з відповідача понесених позивачем витрат по сплаті судового збору у розмірі 768,40 грн. (а.с. 1).

Outcome: approved