Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-23 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить зняти арешт з майна її померлого батька [PERSON] , зазначеного у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, накладеного раніше обтяження у вигляді арешту нерухомого майна та заборони його відчуження у рамках виконавчого провадження ДВС Зміївського РУЮ №34260582 від 10.09.2012 щодо боржника [PERSON] , а саме об`єкт житлової нерухомості - квартира загальною площею 40,0 кв.м., [ADDRESS] . В обґрунтування позову зазначено, що на виконанні у Зміївському районному відділі ДВС ГТУЮ у Харківській області перебувало виконавче провадження за № ЄДРВП 34260582 щодо примусового виконання виконавчого листа №2-1710/01, виданого 23.08.2012 Зміївським районним судом Харківської області про стягнення з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] . Постановою ВДВС Зміївського РУЮ від 10.10.2012 накладено арешт на майно боржника, а саме на спірну квартиру. [INFO] [PERSON] помер, після його смерті відкрилась спадщина. 30.06.2013 державним виконавцем ВДВС Зміївського РУЮ в Харківській області винесена постанова про закінчення виконавчого провадження відповідно до п.3 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», але арешт не знятий, що унеможливлює отримання спадкоємцями, в тому числі позивачем, свідоцтво про право на спадщину. 05.12.2019 до суду від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позов (а.с.22-29), за змістом якого вона позов не визнає. Мотиви незгоди зводяться до того, що у спадкодавця [PERSON] існувала заборгованість по аліментам, яка має бути стягнута з спадкоємців, які прийняли спадщину. Скасування арешту майна, що успадковане позивачем, може унеможливити стягнення з її частини майна заборгованість по аліментах, яка також входить до спадщини [PERSON] (а.с.22-28). 17.12.2019 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач просить позовні вимоги задовольнити та зазначає, що борг її батька по аліментам які зазначила відповідач у розмірі 35000 не відповідає дійсності, оскільки вона має оригінали квитанцій, які збереглися частково, по сплаті батьком [PERSON] аліментів, тому загальна сума заборгованості по аліментам складає біля 5000 грн. Позивач у відповіді заначила, що спірною квартирою користується [PERSON] з 2013 року (40-41). 21.12.2019 до суду від відповідача [PERSON] надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких заначила, що вона не є належним відповідачем по справі, справа повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства. [PERSON] не оскаржував розмір заборгованості по аліментам, а з копій квитанцій не вбачається кому саме переказував [PERSON] кошти. Зазначила, що ще при житті померлий віддав ключі від квартири [PERSON] і саме вона робила ремонт в спірній квартирі (а.с.61-63). Ухвалою суду від 20.11.2019 провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження (а.с.11-12). Ухвалою суду від 17.12.2019 залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спора, [PERSON] та витребувано у приватного нотаріуса Кожушної Л.М. відомості щодо заведення спадкової справи (а.с.51-52). Ухвалою суду від 24.02.2020 закрито підготовче провадження по справі, призначено справу до судового розгляду по суті та одночасно у відповідача - Зміївського районного відділу ДВС ГТУЮ витребувані матеріали виконавчого провадження №34260582 (а.с.109-110). Позивач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилась, до канцелярії суду надала заяву, в якій просить слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач Зміївський ВДВС ГТУЮ у Харківській області, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи до суду не прибули, про причини неявки не повідомили за змістом заяви від 25.02.2020 просять розглядати справу без участі представника відділу. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, на телефонний номер суду залишила телефонограму, в якій повідомила, що не має змоги з`явитися в судове засідання та просила розглянути справу за її відсутності, відмовити в задоволенні позовних вимог на підставі доводів та доказів викладених у відзиві на позовну заяву. Третя особа [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву, в якій просить судове засідання проводити без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Третя особа [PERSON] (після реєстрації шлюбу [PERSON] , а.с.64) будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання повістки про виклик до суду, в судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила, відзив на позов не надала (а.с.114). Враховуючи приписи ч.3 ст.223 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість розгляду справи за відсутністю сторін на підставі наявних в ній доказів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Відповідно до копії свідоцтва про смерть серія [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] у віці 50 років (а.с.88 зворотній бік). Відповідно до листа приватного нотаріуса Зміївського районного нотаріального округу Харківської області Кожушної Л.М. від 28.12.2019 №1085/01-16 та копії спадкової справи із заявами про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] , 1962 року народження, звернулись: - [INFO] неповнолітня дочка спадкодавця [PERSON] (третя особа); - [INFO] дочка спадкодавця [PERSON] (позивач); - [INFO] дружина спадкодавця [PERSON] (третя особа); інших заяв про прийняття спадщини або відмову від спадщини, або претензій кредитора до нотаріальної контори не надходило (а.с.86, 87-88). Згідно з листом приватного нотаріуса Зміївського районного нотаріального округу Харківської області Кожушної Л.М. від 11.11.2019 №959/02-14 на ім`я позивача видати останній свідоцтво на право власності на спадкове майно не має можливості, оскільки в ході підготовки до видачі свідоцтва було виявлено наявність арешту на спірну квартиру, накладеного 10.09.2012 відділом виконавчої служби постановою №34260582 (а.с.6). Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна квартира за адресою: [ADDRESS] перебуває у приватній власності, власник - [PERSON] ; тип обтяження: арешт нерухомого майна на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 10.09.2019 №34260582, ВДВС (а.с.5). За змістом листа Зміївського районного відділу ДВС ГТУЮ у Харківській області від 19.09.2019 №13028 на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №34260582 з виконання виконавчого листа №2-1710/01, виданого 23.08.2012 Зміївським районним судом Харківської області, 30.06.2013 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно о п.3 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.4). На виконання ухвали Зміївського районного суду від 24.02.2020 відповідач ВДВС ГТУЮ у Харківській області надіслав лист від 24.03.2020 №11435 в якому повідоми про те, що надати виконавче провадження не мають можливості, у зв`язку зі спливом строку зберігання виконавчого провадження. Згідно з копією розрахунку, затвердженого начальником ВДВС Зміївського РУЮ, станом на 01.06.2013 заборгованість [PERSON] по аліментам за виконавчим листом №2-1710/01 станом на 01.06.2013 за період з листопада 2001 року по червень 2013 року становить 34 108,53 грн (а.с.30-36). Розв`язуючи спір, суд враховує такі норми права. Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 закону України «Про виконавче провадження» в редакції, чинній на час прийняття державним виконавцем постанова про закінчення виконавчого провадження №34260582, виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва. За приписами ст.50 згаданого Закону у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається та скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення. Згідно зі ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину; якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців; відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. За приписами ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства, якими, зокрема є: справедливість, добросовісність та розумність, у тому числі й у судовому порядку. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Способами захисту цивільних прав та інтересів, зокрема можуть бути: припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, визнання правочину недійсним, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що арешт спірної квартири, запис про який міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, та який накладений державним виконавцем у виконавчому провадженні №34260582 за виконавчим листом №2-1710/01 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та в порушення приписів Закону України «Про виконавче провадження» не занятий державним виконавцем при закінчення вказаного виконавчого провадження, порушує спадкові права позивача, адже позбавляє її можливості здійснити оформлення права на спадщину після смерті батька [PERSON] . Виходячи з наведеного, позов є обґрунтованим і законним та підлягає задоволенню. Доводи відповідача [PERSON] щодо наявності у боржника [PERSON] заборгованості зі спати аліментів за вищевказаним виконавчим листом наведених висновків в суду не спростовують. Окремо суд звертає увагу відповідача [PERSON] на приписи ст.1281 ЦК України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, за якими кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги; я кщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги ; кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині (ст.1282 ЦК України). Отже, зі смертю боржника зобов`язання щодо погашення заборгованості зі сплати аліментів входять до складу спадщини та з огляду на приписи ст.1282 ЦК України спадкоємці мають обов`язок задовольнити вимоги кредитора в межах вартості майна, одержаного у спадщину, але у випадку дотримання кредитором норм ст.1281 ЦК України щодо строків пред`явлення ним вимог до спадкоємців. Недотримання цих строків, які є присічними (преклюзивними), позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців. Питання розподілу судових витрат позивачем не порушено.

Outcome: approved