Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-29 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] , Байраківської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, Герцаївської районної державної адміністрації, треті особи - [PERSON] , [PERSON] про визнання недійсним рішення сільської ради, визнання недійсним розпорядження районної державної адміністрації, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. Посилаються на те, що [INFO] померла їхня матір [PERSON] . При житті мати заповіту не складала, а тому спадщина по її смерті відкрилася по закону, зокрема, щодо належного їй земельного паю. Дана спадщина була прийнята безпосередньо по смерті спадкодавця [PERSON] позивачами [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] , відповідачем [PERSON] та третіми особами у справі [PERSON] , [PERSON] , як її дітьми - спадкоємцями за законом першої черги, шляхом фактичного вступу в управління та володіння даною спадщиною. Відповідно належний спадкодавцю земельний пай було розділено в натурі порівну між всіма спадкоємцями, її шістьма дітьми, восени 2002 року, за взаємною згодою всіх без виключення спадкоємців першої черги. Починаючи з 2002 року по даний час спадкова земельна ділянка, що була призначена для товарного сільськогосподарського виробництва, всі ці 2002-2018 р.р. оброблялася всіма спадкоємцями у відповідних частках. До нотаріальної контори щодо юридичного оформлення спадкових прав позивачі звернулися тільки в 2018 році, коли і дізналися про неправомірні дії їхнього брата, відповідача у справі [PERSON] , щодо юридичного оформлення на себе в цілому прав власності на спадкову земельну ділянку, на підставі рішення сільської ради і, відповідно, розпорядження райдержадміністрації. Просили визнати недійсним рішення ІХ сесії V скликання Байраківської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області за №126-09/07 від 15.06.2007 року «Про передачу земельних часток (паїв) в натурі громадянам» в частині пункту передачі поля №17 гр. [PERSON] ; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №347266 від 06.02.2009 року, виданий на ім`я [PERSON] на підставі розпорядження Герцаївської райдержадміністрації за №50-р від 15.02.2008 року на земельну ділянку площею 0,80 га, кадастровий номер №7320780300:01:003:0089, як і відповідне розпорядження райдержадміністрації; визнати за [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] право власності на 1/6 частину спірної земельної ділянки, за кожним відповідно, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . У судовому засіданні позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та їхній представник [PERSON] позовні вимоги підтримали. Крім того, допитані як свідки позивачі [PERSON] і [PERSON] , показали суду, що [INFO] померла їхня матір [PERSON] Належний їй земельний пай, в жовтні 2002 року, було розділено в натурі порівну між всіма спадкоємцями, її шістьма дітьми - позивачами [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] , відповідачем [PERSON] та третіми особами у справі [PERSON] , [PERSON] . З того часу спадкова земельна ділянка оброблялася всіма спадкоємцями у відповідних частках. До нотаріальної контори щодо оформлення спадкових прав вони звернулися в 2018 році, тоді і дізналися про неправомірні дії їхнього брата, відповідача у справі [PERSON] , щодо оформлення на себе в цілому прав власності на спадкову земельну ділянку. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] позовні вимоги визнав. Представник відповідача - Герцаївської районної державної адміністрації - Каланча В . В . позовні вимоги про визнання недійсним розпорядження Герцаївської райдержадміністрації за №50-р від 15.02.2008 року «Про затвердження техдокументації із землеустрою щодо передачі земельних часток (паїв) в натурі (на місцевості) та надання держактів на право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільгоспвиробництва за рахунок земель колишнього ТзОВ «Буковинський» в частині надання у власність земельної ділянки [PERSON] - визнав. Відповідач - Байраківська сільська рада Герцаївського району Чернівецької області в судове засідання свого представника не направила, а також не подала відзиву на позов. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила. Суд, вислухавши пояснення представників сторін, показання свідків, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина, в т.ч. і на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності ВАТ «Буковинський», в розмірі 1,03 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, розташованої в с.Байраки Герцаївського району Чернівецької області. Відповідно до роз`яснень, викладених у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику в справах про спадкування», відносини спадкування регулюються правилами Цивільного кодексу України, якщо спадщина відкрилась не раніше 01.01.2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР (далі - ЦК УРСР). Виходячи з того, що спадкодавець [PERSON] померла в 2002 році, до даних цивільних відносин слід застосовувати правила ЦК УРСР (від 1963 року). Відповідно до ст.524 ЦК УРСР спадкування здійснюється за законом та за заповітом. Спадкування за законом має місце коли і поскільки воно не змінене заповітом. Відповідно до вимог ст.549 ЦК УРСР спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління чи володіння спадковим майном. Судом встановлено, що спадкодавець [PERSON] заповіту щодо розпорядження належним їй майном не залишила, а значить спадкування має місце за законом. Встановлено, що спадщину після смерті [PERSON] прийняли: позивачі [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] , відповідач [PERSON] та треті особи у справі [PERSON] і [PERSON] , її діти - спадкоємці за законом першої черги, шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном. Ці обставини визнаються позивачами та відповідачем у справі [PERSON] , а тому відповідно до положень ч.1 ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню. Отже, частка відповідача [PERSON] становить 1/6 частину спірного нерухомого майна на яке відкрилася спадщина по смерті матері [PERSON] , і на 1/6 частину у спірному майні має право кожен з позивачів [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , а також треті особи у справі [PERSON] і [PERSON] , як спадкоємці за законом першої черги після смерті їхньої матері. У справі також встановлено, що рішенням ІХ сесії V скликання Байраківської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області за №126-09/07 від 15.06.2007 року «Про передачу земельних часток (паїв) в натурі громадянам», спірна земельна ділянка (поле №17) була виділена в натурі відповідачу [PERSON] . Також розпорядженням Герцаївської районної державної адміністрації за №50-р від 15.02.2008 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо передачі земельних часток (паїв) в натурі (на місцевості) та надання державних актів на право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель колишнього ТзОВ «Буковинський» вирішено оформити право власності на спірну земельну ділянку за відповідачем [PERSON] . На підставі вказаного розпорядження 06.02.2009 року відповідачу [PERSON] видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №347266 - на земельну ділянку за кадастровим номером 7320780300:01:003:0089, площею 0,80 га, що розташована на території Байраківської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області. Вказаним рішенням, розпорядженням та видачею державного акту про право власності на спірну земельну ділянку вцілому на ім`я відповідача [PERSON] порушуються права позивачів [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , які як спадкоємці за законом мають право на отримання спадщини, що залишилася після смерті матері [PERSON] , що мала право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності ВАТ «Буковинський», зокрема, право на отримання у спадок по 1/6 частині цього нерухомого майна. Як уже зазначалось судом, рішенням сільської ради, розпорядженням адміністрації та видачею державного акту про право власності на спірну земельну ділянку вцілому на ім`я відповідача, порушуються права позивачів, як спадкоємців за законом після смерті [PERSON] , на отримання у спадок по 1/6 частині із спірного спадкового нерухомого майна (земельної ділянки). Як наслідок таке рішення та розпорядження мають бути визнані незаконними і скасованими в частині оформлення такого права за відповідачем. Оскільки державний акт на право власності на земельну ділянку від 06.02.2009 року на ім`я [PERSON] виданий на підставі оспореного розпорядження, то такий відповідно підлягає визнанню недійсним. Водночас за наявності не скасованого рішення сільської ради, розпорядження адміністрації та державного акту про право власності на спірну земельну ділянку на ім`я [PERSON] та з огляду на те, що на час пред`явлення позову права [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на спірну спадкову земельну ділянку оспорювалися відповідачем [PERSON] . позивачі позбавлені можливості у позасудовому порядку оформити право на спадщину у повному обсязі. Тому позовні вимоги про визнання за [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , за кожним з них, права власності на 1/6 частину спірної земельної ділянки в порядку спадкування підлягають задоволенню. Відтак, позов слід задовольнити повністю, скасувавши рішення сільської ради та розпорядження адміністрації в частині оформлення права власності на спірну земельну ділянку за відповідачем [PERSON] , визнавши недійсним державний акт про право власності на спірну земельну ділянку на ім`я відповідача та визнавши за [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] , за кожним з позивачів відповідно, право власності на 1/6 частину у спірному нерухомому майні. Виходячи зі змісту ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивачів [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , понесені останніми судові витрати у виді сплаченого судового збору у розмірі 3 073,60 грн., а також витрати, пов`язаних з правничою допомогою адвоката у розмірі 4 000 грн. На користь кожного з позивачів судові витрати в сумі 2 357,87 грн. (3 073,60 грн.+4 000 грн./3=2 357,87грн.). На підставі ст.ст.524, 535, 549 ЦК УРСР,

Outcome: approved