Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-09 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] звернулися до суду з позовною заявою до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Перша Кам`янець-Подільська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 17 серпня 1977 р. укладеного між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований в реєстрі за №2-2128, застосувати наслідки двосторонньої реституції, тобто повернути сторони в попереднє становище шляхом повернення позивачу проданої кімнати, а покупцю суми вартості покупки, визначеної правочином. Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали і пояснили, що [PERSON] на момент укладання спірного договору належало 1/2 частина домоволодіння її частка в спільному майні подружжя і 1/10 частина домоволодіння її частка , як спадкоємця після смерті чоловіка - [PERSON] . Оспорюваний договір підлягає визнанню недійсним з тих підстав, що в ньому не було вказано про належність [PERSON] 1/10 частки домоволодіння і не було згоди інших співвласників на відчуження не ю 27/100 частин домоволодіння. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву в якій просить справу розглядати в її відсутності. Позов не визнає, просить суд відмовити в задоволенні позову, в зв`язку з рішенням суду про виділ її частки в окреме домоволодіння. Представник третьої\~особи без\~самостійних вимог\~-\~Першої Кам`янець-Подільської\~державної нотаріальної\~контори в судове засідання не з`яявився, подав заяву про слухання справи у його відсутності. Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи в повному об`ємі, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити. Судом встановлено,\~що [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбу з [PERSON] з 24 жовтня 1936 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб №4 (а.с.62). З копії свідоцтва про смерть, виданого 02 червня 1961 року Кам`янець-Подільським міським бюро ЗАГС, актовий запис №117 від 02 червня 1961 року вбачається, що [INFO] помер [PERSON] .(а.с.61) З копії свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя, посвідченого 11 лютого 1965 року нотаріусом Першої Кам`янець-Подільської держнотконтори, зареєстровано за реєстром №759 вбачається, що [PERSON] , яка за свідоцтвом про шлюб, виданим виконавчим комітетом Кочетоцької сільської ради Чугуївського району Харківської області, актовий запис №4 є дружиною [PERSON] , померлого [INFO] належить у спільному майні цього подружжя частка в розмірі п`ятдесят процентів, що становить одну другу частину шлакобетонного житлового будинку, сараю та погреба, що знаходиться по [ADDRESS] (а.с.71). З копії свідоцтва про право спадкування за законом, посвідченого нотаріусом Першої Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори Омельяненко І.Я. від 11 лютого 1965 року, зареєстрованого в реєстрі за №757 вбачається, що спадкоємцями всього майна [PERSON] , який помер [INFO] в рівних долях є: дружина [PERSON] , його діти - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , мати померлого - [PERSON] . До складу спадкового майна входить 1/2 частина шлако-бетонного жилого будинку, сараю та погреба, що знаходяться в [ADDRESS] (т. 1 а.с. 72). З копії договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Першої Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори Акіца С.М. 17 серпня 1977 року, зареєстровано в реєстрі за №2-2128 вбачається, що [PERSON] продала [PERSON] Юзефі Йосипівні двадцять сім процентів шлакобетонного жилого будинку, який має загальну жилу площу тридцять дев`ять цілих та шість десятих квадратних метрів, що знаходяться в [ADDRESS] по [ADDRESS] Леніна під номером двадцятим, розташовані на земельній ділянці площею одна тисяча чотириста дев`яносто один квадратний метр(а.с.75-76, 92-93). Тобто станом на 16 серпня 1977 року за день до укладання спірного договору співвласниками домоволодіння по [ADDRESS] були - [PERSON] ( 50 % + 10 % ) , її свекруха [PERSON] ( 1/10), та її діти - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до ст.. 114 ЦК УРСР (1963 року) при продажу частки в спільній власності сторонній особі решта учасників спільної часткової власності має право привілеєвої купівлі частки, що продається по ціні, за якою вона продається, і на інших рівних умовах, крім випадку продажу з прилюдних торгів. Продавець частки в спільній власності зобов`язаний повідомити в письмовій формі решту учасників спільної часткової власності про намір продати свою частку сторонній особі з зазначенням ціни та інших умов, на яких продає її. Якщо решта учасників спільної часткової власності відмовиться від здійснення права привілеєвої купівлі або не здійснить цього права щодо будинків протягом одного місяця, а щодо іншого майна протягом десяти днів з дня одержання повідомлення, продавець вправі продати свою частку будь-якій особі. Якщо кілька учасників спільної часткової власності виявили бажання придбати частку в спільній власності, право вибору покупця надається продавцю. При продажу частки з порушенням права привілеєвої купівлі інший учасник спільної власності протягом трьох місяців може звернутися до суду з позовом про перевід на нього прав і обов`язків покупця. Тому суд вважає, що позов в частині визнання договору купівлі продажу, від 17 серпня 1977 року посвідченого державним нотаріусом Першої Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори Акіца С.М., зареєстровано в реєстрі за №2-2128 згідно умов якого [PERSON] продала [PERSON] Юзефі Йосипівні двадцять сім процентів шлакобетонного жилого будинку з тих підстав, що не було згоди інших співвласників домоволодіння не підлягає задоволенню, оскільки позивач [PERSON] , як співвласник домоволодіння обрав неналежний спосіб захисту прав і законних інтересів , оскільки у випадку порушення його прав і законних інтересів він повинен був подавати позов про переведення прав покупця відповідно до ст.. 114 ЦК УРСР (1963 року). Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений\~статтею 16 ЦК України. Власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права, який прямо визначається спеціальним законом, що регламентує конкретні цивільні правовідносини. З копії свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 30.09.1988 року державним нотаріусом Першої Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори Шевцовою Л.М., зареєстровано в реєстрі за №І-4764 вбачається, що спадкоємцем майна [PERSON] , яка померла [INFO] є син [PERSON] , який помер [INFO] [PERSON] , до складу спадщини , на яку видано дане свідоцтво входить 10% житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель до нього, розташованого в [ADDRESS] на земельній ділянці 1491 кв.м.( Т. 1 а.с.96). З копії договору дарування, посвідченого державним нотаріусом Першої Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори Дембіцькою Н.М. 30.11.1988 року, зареєстровано в реєстрі за №2-5307 вбачається, що [PERSON] від свого імені та від імені сина - [PERSON] (по довіреності) подарувала [PERSON] 6/25\~частин жилого будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] під номером двадцятим, розташовані на земельній ділянці площею 1491 кв.м. (а.с.77-78). З копії цього договору вбачається, що 6/25 часток (24/100 часток) складаються з 1/10\~частки , яку успадкував [PERSON] після смерті батька - [PERSON] , який помер [INFO] та 14/100 часток належало [PERSON] від 60/100 частин домоволодіння (1/10 +50/100). З копії свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 18 квітня 1997 року завідуючою Першої Кам`янець-Подільської держнотконтори , [PERSON] , зареєстровано в реєстрі за №І-1707 вбачається, що спадкоємцем майна [PERSON] , який помер [INFO] є брат - [PERSON] , а саме: 1/10 частини житлового будинку з відповідними надвірними будівлями за [ADDRESS] , розташованому на земельній ділянці площею 1492 кв.м. (а.с.69,73). З копії свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 18 квітня 1997 року завідуючою Першої Кам`янець-Подільської держнотконтори Шевчик Н.М., зареєстровано в реєстрі за №І-1709 вбачається, що спадкоємцем майна [PERSON] , яка померла [INFO] є [PERSON] , а саме: 19/100 частини будинку з відповідними надвірними будівлями за [ADDRESS] , розташованому на земельній ділянці площею 1492 кв.м. (а.с.70,74). З копії договору дарування, посвідченого 25 квітня 1997 року завідуючою Першої Кам`янець-Подільської держнотконтори Шевчик Н.М., зареєстровано в реєстрі за № 1-1948 вбачається, що [PERSON] подарував [PERSON] (дружині) 29/100 частин житлового будинку з відповідними надвірними будівлями за [ADDRESS] , розташованому на земельній ділянці площею 1492 кв.м.(а.с.79). [INFO] \~померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №825 від 25 жовтня 2007 року(а.с.4). З копії свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 15.03.2010 року державним нотаріусом Першої Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори Барановським С.Ф., зареєстровано в реєстрі за №1-526 вбачається, що [PERSON] та [PERSON] успадкували після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] по 1/2 частці спадщини, яка складається з 29/100 частин домоволодіння за [ADDRESS] , а саме: кімната площею 9,8 кв.м. будинку А-І, кімната площею 25 кв.м., східцеві клітка площею 9,3 кв.м., кладова площею 4,3 кв.м., площею 6,0 кв.м., підвал площею 16,8 кв.м., площею 13,5 кв.м. будинку Г-ІІ, сарай літер «К», вбиральні літер «Д». (а.с.8, 97). Тобто з даного свідоцтва вбачається, що [PERSON] набув право на 1/2 частину від 29 /100 частин домоволодіння по [ADDRESS] тільки 15 березня 2010 року і тому договором купівлі продажу від 17 серпня 1977 р., укладеного між [PERSON] та [PERSON] , посвідченого державним нотаріусом Першої Кам`янець Подільської державної нотаріальної контори , зареєстрованого в реєстрі за №2-2128, не могли бути порушенні його права , як власника частини домоволодіння. Тому в задоволенні позовних вимог [PERSON] слід відмовити за безпідставністю. Також при відмові в задоволенні позову [PERSON] про визнання недійсним договору купівлі продажу від 17 серпня 1977 р., укладеного між [PERSON] та [PERSON] , посвідченого державним нотаріусом Першої Кам`янець Подільської державної нотаріальної контори , зареєстрованого в реєстрі за №2-2128 з тих підстав , що в даному договорі не було вказано, що [PERSON] належало крім 1/2 частини домоволодіння ще 1/10 частина домоволодіння ніяким чином не порушує його прав і законних інтересів, оскільки з 60 % домоволодіння : 27 % [PERSON] відчужила [PERSON] ( на даний час [PERSON] ), 14 % - відчужила [PERSON] по договору дарування від 30 .11.1988 року ( а.с. 77 78) , 19 % - Харламов Арнольд успадкував після смерті [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 18.04. 1998 року (т. 1 а.с. 70). ( 19 + 14+ 27 = 60). В кожному з цих правовстановлюючих документів розмір частки майна визначений вірно. Крім того при відмові в задоволенні позову суд враховує, що в договорі купівлі продажу від 17 серпня 1977 р., укладеного між [PERSON] та [PERSON] , посвідченого державним нотаріусом Першої Кам`янець Подільської державної нотаріальної контори , зареєстрованого в реєстрі за №2-2128 ( т. 1 а.с. 92 93) вказано, що відчужувана [PERSON] частина домоволодіння належала їй на підставі свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя. В даному договорі не вказано нічого про 1/10 частку домоволодіння , яку вона успадкувала і не вказано, що вона відчужувала приміщення. які б входили в 1/10 частину домоволодіння, яку вона успадкувала. При відмові в задоволенні позову суд враховує, що позивачами не було надано доказів на підтвердження тієї обставини, що 27/100 часток житлового будинку не були виділенні в натурі і що укладанням оспорюваного договору були порушенні права та законні інтереси неповнолітніх дітей. В позовній заяві не вказано, які права , яких неповнолітніх дітей і яким чином були порушені при відчуженні [PERSON] 27/100 частин житлового будинку. Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 07 лютого 2019 року по справі за №676/4235/18, провадження номер 2/676/145/19 за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] виділено в натурі 27 % часток домоволодіння, яка належала [PERSON] припинено право спільної часткової власності на дане домоволодіння. З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 14.01.2020 року за №196265140 (Т. 1 а.с. 114), вбачається що запис про право власності [PERSON] 27/100 частки в домоволодінні по [ADDRESS] в Реєстрі прав власності на нерухоме майно погашено 20.08.2019 року в зв`язку з реєстрацією виділу частки. З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20 серпня 2019 року за № 178157181 (т. 1 а.с. 33) вбачається, що [PERSON] є власником домоволодіння по [ADDRESS] , розмір її частки у праві власності становить 1/1. Враховуючи, що в задоволенні позову про визнання недійсним договору купівлі продажу відмовлено. то в задоволенні позовних вимог про застосування наслідків двосторонньої реституції слід відмовити. На підставі викладеного.

Outcome: dismissed