Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

[PERSON] (далі Позивач) звернулась до суду з вказаним позовом, в обґрунтування своїх вимог зазначила, що згідно свідоцтва про право власності, серії [NUMBER], виданого 06.12.2013 року Реєстраційною службою Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, індексний номер 14079489, та Договору дарування, посвідченого 25.03.2003 року державним нотаріусом Першої Криворізької державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі №1-1016, Позивачу на праві приватної власності належить домоволодіння [ADDRESS]. За вказаною адресою, з 25.09.2014 року зареєстрований її зять, [PERSON], [INFO] (Відповідач), який з моменту реєстрації фактично за цією адресою не проживає, його особистих речей у будинку немає. Усі обов'язки, що випливають з утримання нерухомого майна, сплати платежів, виконується виключно Позивачем. У добровільному порядку Відповідач з реєстраційного обліку не знімається, тому просить суд визнати Відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, - домоволодінням [ADDRESS], з подальшим зняттям його з реєстрації за вказаною адресою. У судовому засіданні Позивач наполягала на задоволенні позову, не заперечувала щодо винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON], будучі належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. Разом з цим, відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, Відповідач був викликаний в суд через оголошення у пресі, і з опублікуванням оголошення, яке відбулося - 25.01.2016 року («Вісті Придніпров'я» №3(1702), вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди Позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Представник третьої особи, будучі належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, правом присутності у судовому засіданні не скористувався, надав суду письмову заяву з проханням проводити удовий розгляд за його відсутності. Суд, вислухавши пояснення Позивача, свідків, дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини Так, домоволодіння [ADDRESS], належить на праві приватної власності [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, серії [NUMBER], виданого 06.12.2013 року Реєстраційною службою Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, індексний номер 14079489, та Договору дарування,посвідченого 25.03.2003 року державним нотаріусом Першої Криворізької державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі №1-1016 (а.с.12-14). З довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропет-ровській області від 17.09.2015 року убачається, що за вказаною адресою зареєстрований з 25.09.2014 року по теперішній час, [PERSON] (а.с.18). Проте, як встановлено у судовому засіданні, Відповідач з моменту реєстрації по теперішній час за вищевказаною адресою не проживає. Факт його не проживання за вказаною адресою підтверджується показами свідків, допитаних під час розгляду справи, письмовими доказами, які містяться у матеріалах справи. Так, свідки [PERSON] (невістка Позивача), [PERSON] (родич Позивача), кожен окремо, суду пояснили, що у домоволодінні [ADDRESS], гр. [PERSON], прожив два-три дні, коли реєструвався, потім виїхав на заробітки в іншу країну, і з того часу за вказаною адресою не проживає, його особистих речей у цій квартирі немає. З акту, складеного зі слів сусідів, завіреного головою квартального комітету №31, від 13.08.2015 року, убачається, що гр. [PERSON], який зареєстрований за адресою: [ADDRESS], за вказаною адресою не проживає з 01.10.2014 року до теперішнього часу (а.с.1. Згідно ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку. Статтею 71 ЖК України такі строки встановлені у шість місяців, тому суд вважає за необхідне визнати Відповідача таким, що втратив право користування домоволодінням [ADDRESS], зі зняттям його з реєстраційного обліку. Оскільки Позивач несе витрати щодо сплати комунальних платежів, а реєстрація Відповідача створює у цьому значні труднощі, та призводить до додаткових нарахувань, суд приходить до висновку, що задоволення уточнених позовних вимог захистить порушені права і інтереси Позивача, та не порушить прав, свобод чи інтересів інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved