Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-26 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] звернулися в суд з означеним позовом, покликаючись на те, що вони є власниками двох суміжних земельних ділянок в смт. Красне, а саме [PERSON] належить на праві власності земельна ділянка площею 0,0800 га, що розташована на території Красненської\~селищної ради Буського району Львівської області за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 4620655300:05:005:0130, що підтверджується витягом з\~Державного земельного\~кадастру про\~земельну ділянку\~від 12.04.2019\~р., [PERSON] належить на праві власності земельна ділянка площею 0.1378 га, що розташована на території Красненської селищної ради Буського району Львівської області за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 4620655300:05:005:0132, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 12.04.2019 р. У 2019 р. вони самочинно збудували за власні кошти і на власних вказаних вище земельних ділянках нежитлову будівлю каплицю, літ. «Б-1» загальною площею 86,7 кв., без отримання відповідного на те дозволу. Побудована позивачами самочинне будівництво спірної нежитлової\~будівлі (каплиці) здійснено без порушення будівельних і технічних норм, не суперечить суспільним інтересам та не порушує прав інших осіб, таким будівництвом не порушені санітарно-технічні вимоги чи правила експлуатації приміщення та просятьзадовольнити позов. Позивачі [PERSON] , [PERSON] до початку підготовчого судового засідання, подали заяви з проханням справу слухати у їх відсутності, позовні вимоги підтримую в повному об`ємі, просять позов задовольнити. Представник відповідача в підготовче судове засідання не прибув, до початку підготовчого судового засідання, подали заяву з проханням справу слухати у їх відсутності, позовні вимоги визнають та не заперечують щодо їх задоволення. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.1.\~ст.206 ЦПК України\~позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Частиною 3.\~ст. 200 ЦПК України\~передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 12.04.2019 р. позивачу [PERSON] належить на праві власності земельна ділянка площею 0,0800 га, що розташована на території Красненської\~селищної ради Буського району Львівської області за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 4620655300:05:005:0130. Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 12.04.2019 р. позивачу [PERSON] належить на праві власності земельна ділянка площею 0.1378 га, що розташована на території Красненської селищної ради Буського району Львівської області за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 4620655300:05:005:0132. Згідно технічного паспорта, виготовленого ТОВ «Бізнес центр «Прометей» станом на 29.03.2019 року на будівлю каплиці літ. «Б-1» по [ADDRESS] (інвентаризаційна справа № 1030) вбачається, що каплиця, 2019 року забудови, загальна площа якої становить 86,7 кв.м., в т.ч. «Нава» - 76,7 кв.м., «Ризниця» - 5,0 кв.м., «Паламарня» - 5,0 кв.м., відповідає державним будівельним нормам, стандартам і правилам, нормативним актам з пожежної безпеки та санітарного законодавства, не перешкоджає обслуговуванню та використовуванню майна сусідніх ділянок, відповідає вимогам надійності і безпечності експлуатації. Як вбачається із висновку про вартість майна, виконаного ТОВ «Бізнес центр «Прометей», оцінювач [PERSON] , орієнтовна ринкова вартість об`єкта оцінки (будівлі каплиці загальною площею 86,7 кв.м.) склала 189\~320 (сто вісімдесят дев`ять тисяч триста двадцять) гривень. Як передбачено\~статтею 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч.1\~ст.376 ЦК України\~житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Відповідно до ч.5\~ст.376 ЦК України\~на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за нимправо власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Згідно з правовою позицією Верховного Суду України у справі № 6-130 цс від 04.12.2013 року, у розумінні ч.1\~ст.376 ЦК України\~самочинним будівництвом є не тільки новостворений об`єкт, а й об`єкт нерухомості, який виник в результаті реконструкції, капітального ремонту, перебудови, надбудови уже існуючого об`єкта, здійснених без одержаного дозволу місцевих органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, розробленої та затвердженої в установленому порядку проектної документації, дозволу на виконання будівельних робіт, наданого органами архітектурно-будівельного контролю, оскільки в результаті таких дій об`єкт втрачає тотожність з тим, на який власником отримано право власності. Згідно постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» за загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання (частина перша\~статті 15 ЦК, частина перша\~статті 3 ЦПК). У звязку із цим звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право. Пунктом 10 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою КМУ від 13.05.2011 року № 461, визначено що у випадку визнання права власності на самочинно збудований об`єкт за рішення суду, він приймається в експлуатацію згідно вказаного порядку за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого об`єкта. За наведених обставин, а також враховуючи те, що проведене\~будівництво нерухомого майна позивачами\~була здійснено виключно в межах належної\~їм\~на праві власності\~земельних ділянок, не порушує права та інтереси інших осіб,\~суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. Враховуючи наведене, ст.ст.15,\~16,\~328,\~376,\~392 ЦК України, ст.ст.

Outcome: approved