Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-06 00:00:00

[PERSON] (далі - Заявник) звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування заявлених вимог заявник вказала, що, вона, [PERSON], [INFO], є донькою померлої [PERSON], [INFO]. Після смерті матері вона звернулася до Другої Дніпровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак, постановою державного нотаріусу Другої Дніпровської державної нотаріальної контори було відмовлено у видачі на її ім'я свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що належало померлій [PERSON], у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують факт родинних стосунків. У зв'язку з чим, заявник змушена звернутися до суду і просити суд встановити факт того, що[PERSON], [INFO], уродженка м. Павлодар Казахстан, є донькою [PERSON], [INFO], уродженки села Запольє Архангельської області, Російської Федерації, яка померла [INFO] року, так як в позасудовому порядку даний факт встановити неможливо, який необхідний їй для оформлення спадщини. Представник заявника у судовому засіданні вимоги заяви підтримав в повному обсязі. В обґрунтування своїх доводів, посилався на обставини, що викладені у заяві. Після оголошення перерви, надав до суду письмову заяву про завершення розгляду справи за його відсутності. У такій письмовій заяві просив заяву задовольнити в повному обсязі (а.с.51). Представник заінтересованої особи Дніпровської міської ради заперечували проти заяви, та просили винести рішення відповідно до вимог чинного законодавства. Державний нотаріус Другої Дніпровської державної нотаріальної контори Тамаря\~Яна Володимирівна, у судове засідання не з'явилася, надіслала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її присутності, проти задоволення заяви не заперечує (а.с.24). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України узв'язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами не здійснювалась. Суд, з'ясувавши обставини справи, на які учасники справи посилались як на підставу своїх вимог, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з огляду на нижченаведене. Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Також згідно п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. Судом встановлено, що заявник згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданого Ленінським РВ УМВС України у Дніпропетровській області, 18.07.2002 року має такі анкетні дані: [PERSON], [INFO]\~року народження, уродженка м. Павлодар, Казахстан (а.с.7). Судом встановлено, що Бабушкінським РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області 14 грудня 2001 року матері заявника було видано паспорт на ім'я [PERSON], яка народилася [INFO] року є уродженкою села Запольє Архангельської області, Російської Федерації (а.с.10). Із матеріалів даної цивільної справи вбачається, що 02 листопада 2017 року Новокодацьким районним у м. Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було видано свідоцтво про смерть серія [NUMBER], у якому вказано, що [PERSON], [INFO] р.н., уродженка села Запольє Архангельської області, Російської Федерації, померла [INFO] (а.с.5). Судом також встановлено, що державним нотаріусом Другої Дніпровської державної нотаріальної контори Тамаря Я.В., заявнику [PERSON] було відмовлено у видачі на її ім'я свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що належало померлій [PERSON], у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують факт родинних відносин (а.с. 6). В судовому засіданні під час розгляду справи по суті були допитані в якості свідків [PERSON], [PERSON], які надалі суду аналогічні зі своїм змістом пояснення. Відповідно до показань свідків Заявник та [PERSON], [INFO] р.н., спілкувались, звертались один до одного, та мали відносини один з одним, саме як матір із донькою. Отже, на даний час через відсутність документів, що підтверджують факт родинних стосунків померлої та заявника, остання позбавлена можливості оформити право на спадщину, у зв'язку із чим суд вважає, що права такого заявника підлягають судовому захисту. Дослідивши надані заявником письмові докази, заслухавши показання свідків, суд приходить до висновку, що під час розгляду даної цивільної справи по суті знайшов повне своє підтвердження саме той факт, що [PERSON], [INFO] р.н., уродженка села Запольє Архангельської області, Російської Федерації, яка померла [INFO] року, є матір'ю заявника [PERSON]. Таким чином, беручи до уваги вищевказані норми процесуального закону та зважаючи на ті обставини, що встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на отримання права на спадщину, і зазначений факт суд визнав доведеним, тому заява про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню. Також суд зазначає, що відповідно до п.7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного та

Outcome: approved