overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-29 00:00:00

[PERSON], в особі представника [PERSON], звернулася в суд до [PERSON], посилаючись на те, що відповідач [PERSON] являючись батьком [PERSON] [INFO], свої батьківські обовязки не виконує, не надає допомогу на утримання дитини, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини та підготовку її до самостійного життя, не спілкується з нею і зовсім не цікавиться її життям та здоровям, внаслідок чого позивач просить суд позбавити його батьківських прав відносно [PERSON] [INFO]. В судове засідання [PERSON], та представник [PERSON], не зявилися, однак в позовних вимогах просили справу розглядати у їх відсутності підтримавши позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у його відсутності та визнає неявку позивача та представника поважною. Представник третьої особи Великокучурівської сільської ради в судове засідання не зявився, однак в суд надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності. Судом встановлено, що батьком [PERSON] [INFO] є відповідач [PERSON], що підтверджується копією Свідоцтва про народження дитини серії 1-МИ № 150523. (а.с.8). Згідно статті 150 СК України, батьки зобовязані, виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сімї та родини, зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток та зобовязані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дитини. Беручи до уваги надані докази, суд знаходить, що відповідач [PERSON] являючись батьком [PERSON] [INFO], ухиляються від виконання своїх батьківських обовязків. Вказаний висновок судом зроблено виходячи з того, що відповідач [PERSON] належні умови проживання для дитини не створив, так як згідно акту підтвердження (а.с.10), [PERSON] більше 14-ти років знаходиться за межами України, та не приймає участі у вихованні доньки і матеріально не допомагає, з характеристики Чернівецького ліцею №3, від 09.02.2018 року, (а.с.11) вбачається що за період навчання [PERSON] батько не брав участі у вихованні дитини, батьківські збори не відвідував. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім того, на думку суду, задоволення позовних вимог буде сприяти захисту прав та охоронюваних інтересів дитини та відповідати її інтересам. Виходячи з цього суд погоджується з рішенням органу опіки та піклування від 23.03.2018 р. щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача відносно його дитини. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-11 00:00:00

[PERSON] , в особі представника [PERSON] , звернулася до Дніпровського районного суду міста Києва із заявою, у якій просить встановити факт народження дитини жіночої статі [PERSON] , [INFO] у м. Донецьку, у громадянки України [PERSON] , [INFO] ; відомості про батька вказати відповідно до вимог частини першої статті 135 СК України - [PERSON] , громадянин України. Заява обґрунтована тим, що [INFO] [PERSON] , не перебуваючи у зареєстрованому шлюбі, народила дочку [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 26 березня 2021 року серії [NUMBER] , виданим «Кіровським відділом записів актів цивільного стану Донецького міського управління юстиції Міністерства юстиції Донецької Народної Республіки» та дублікатом лікарського свідоцтва про народження від 10 вересня 2021 року № 813, виданим «Державною бюджетною установою «Центральна міська клінічна лікарня № 24 м. Донецька». Оскільки факт народження відбувся на тимчасово окупованій території України, на якій неможливо отримати документ, що може бути прийнятим відділом державної реєстрації актів цивільного стану для здійснення реєстрації народження, заявник просила задовольнити заяву. Заявник та її представник [PERSON] у судове засідання не з`явилися, представник заявника подав до суду заяву, в якій просив суд розгляд справи провести без його участі та участі заявника. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином. Враховуючи те, що сторони у судове засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-15 00:00:00

[PERSON] , в особі представника [PERSON] , звернулася до Дніпровського районного суду міста Києва із заявою, у якій просить встановити факт народження дитини жіночої статі [PERSON] , [INFO] у м. Донецьку, у громадянки України [PERSON] , [INFO] та громадянина України [PERSON] , [INFO] . Заява обґрунтована тим, що [INFO] [PERSON] , перебуваючи у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , народила дочку [PERSON] , що підтверджується лікарським свідоцтвом про народження від 15 грудня 2020 року № 936/1428, виданим «Донецьким республіканським центром охорони матері і дитинства». Оскільки факт народження відбувся на тимчасово окупованій території України, на якій неможливо отримати документ, що може бути прийнятий відділом державної реєстрації актів цивільного стану для здійснення реєстрації народження, заявник просила задовольнити заяву. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 12 лютого 2021 року відкрито провадження у даній справі, залучено до участі у справі як заінтересовану особу батька дитини - [PERSON] . Заявник та її представник [PERSON] у судове засідання не з`явилися, представник заявника подав до суду заяву, в якій просив суд розгляд справи провести без його участі та участі заявника. Заінтересована особа [PERSON] подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив розгляд справи провести без його участі. Представник заінтересованої особи Дніпровського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Враховуючи те, що сторони у судове засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-21 00:00:00

[PERSON] , в особі представника [PERSON] , звернулася до Дніпровського районного суду міста Києва із заявою, у якій просить встановити факт народження дитини чоловічої статі [PERSON] , [INFO] у м. Луганську, у громадянки України [PERSON] , [INFO] ; відомості про батька вказати відповідно до вимог частини першої статті 135 СК України - [PERSON] , громадянин України. Заява обґрунтована тим, що [INFO] [PERSON] , не перебуваючи у зареєстрованому шлюбі, народила сина [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 24 липня 2020 року серії [NUMBER] , виданим Артемівським відділом записів актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції Міністерства юстиції Луганської Народної Республіки та лікарським свідоцтвом про народження від 05 липня 2020 року № 490, виданим Луганською республіканською центральною лікарнею. Оскільки факт народження відбувся на тимчасово окупованій території України, на якій неможливо отримати документ, що може бути прийнятим відділом державної реєстрації актів цивільного стану для здійснення реєстрації народження, заявник просила задовольнити заяву. Заявник та її представник [PERSON] у судове засідання не з`явилися, представник заявника подав до суду заяву, в якій просив суд розгляд справи провести без його участі та участі заявника. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином. Враховуючи те, що сторони у судове засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-24 00:00:00

[PERSON] , в особі представника [PERSON] , звернулася до Дніпровського районного суду міста Києва із заявою, у якій просить встановити факт, що дитина чоловічої статі, [PERSON] , народилася [INFO] в м. Донецьку, Україна, її батьком є [PERSON] , громадянин України, матір`ю - [PERSON] , громадянка України. Заява обґрунтована тим, що [INFO] [PERSON] , перебуваючи у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , народила хлопчика, що підтверджується лікарським свідоцтвом про народження від 27 квітня 2021 року № 36, виданим «Центральною міською клінічною лікарнею № 17». Оскільки факт народження відбувся на тимчасово окупованій території України, на якій неможливо отримати документ, що може бути прийнятим відділом державної реєстрації актів цивільного стану для здійснення реєстрації народження, заявник просила задовольнити заяву. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 24 травня 2021 року відкрито провадження у даній справі. Заявник та її представник [PERSON] у судове засідання не з`явилися, у заяві представник заявника зазначила про розгляд справи без його участі та участі заявника. Заінтересована особа [PERSON] подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив розгляд справи провести без його участі. Представник заінтересованої особи - Дніпровського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Враховуючи те, що сторони у судове засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-07 00:00:00

[PERSON] в особі представника [PERSON] звернулася до суду з заявою про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказав, що рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09.11.2020 року позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу було задоволено та, позивачем було заявлено про понесені судові витрати у вигляді витрат на сплату судового збору у розмірі 840,80 грн. [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала судові заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання вимог, викладених у заяві, у повному обсязі. [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав судові заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання вимог, викладених у заяві, у повному обсязі. Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 1 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з ч. 2, 8 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. В судовому засіданні встановлено та документально підтверджено, що при подачі позову [PERSON] було сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн. Судом встановлено законні підстави для стягнення судового збору у розмірі 840,80 грн. на користь позивача, оскільки вони є документально підтвердженими, а саме: квитанцією № Код 071674.01.012.20082, згідно якої [PERSON] дійсно сплатила судовий збір у розмірі 840,80 грн. З огляду на викладене, суд вважає за доцільне задовольнити заяву [PERSON] в особі представника [PERSON] про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-28 00:00:00

[PERSON] в особі представника [PERSON] звернулася до суду з заявою про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , про стягнення заборгованості. Вказав,\~що рішенням\~Бердянського міськрайонного\~суду Запорізької\~області від\~02.06.2021\~ позов\~ [PERSON] до\~ [PERSON] про\~стягнення заборгованості було задоволено та, позивачем в особі представника було заявлено про понесені відповідачем судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 гривень. Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про час дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 3 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч. 2, 8 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2)\~у разі\~відмови в\~позові -\~на позивача;\~3)\~у разі\~часткового задоволення\~позову -\~на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. В судовому засіданні встановлено та документально підтверджено, що за час розгляду справи позивачем [PERSON] було витрачено на професійну правничу допомогу грошові кошти в сумі 5000,00 грн. Судом встановлено законні підстави для стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 5000 гривень, оскільки вони є документально підтвердженими, а саме: договором про надання правової допомоги, розрахунком та описом виконаних робіт від 08.06.2021 року, в якому наведено перелік наданої правової допомоги, а також квитанцією, згідно якої [PERSON] дійсно сплатила за правову допомогу по цій справі 5000 грн. З огляду на викладене, суд вважає за доцільне задовольнити заяву [PERSON] в особі представника [PERSON] про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом \~ [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості. \~ \~ \~На підставі\~вищевикладеного\~та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

[PERSON] в особі представника [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів. В обґрунтування зазначає, що 09.12.1998 року на підставі рішення керівника органу приватизації Дніпродзержинської міської ради від 09.12.1998 року № 3447, [PERSON] було видано та оформлено свідоцтво про право власності на житло, а саме квартиру, що за адресою: [ADDRESS]. При зверненні [PERSON] до департаменту реєстрації прав про внесення відомостей до Державного реєстру прав на нерухоме майно, було встановлено, що у свідоцтві про право власності на вказану квартиру допущено описку у її прізвищі. Зокрема, в написанні прізвища допущено наступну помилку, а саме замість [PERSON] вказано [PERSON]. Таким чином заявниця [PERSON] змушена звернутися до суду, оскільки враховуючи викладені вище обставини, вона позбавлена можливості в позасудовому порядку оформити право власності на належну їй квартиру. У судове засідання [PERSON] не прибула, її представником [PERSON] подано заяву про її розгляд у відсутність заявника та представника заявника, просив суд заяву задовольнити, з підстав викладених у ній. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного. Судом установлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 09.12.1998 року виданого Органом приватизації ДМК м. Дніпродзержинськ посвідчено, що квартира за адресою: [ADDRESS], загальною площею 66,9 м2, на праві приватної власності належить [PERSON], що видане на підставі розпорядження (наказу) від 09.12.1998 року № 3447 (а.с. 3). Як вбачається з паспорту громадянина України серії [NUMBER] на ім'я [PERSON], 29.11.1991 року була зареєстрована в квартирі за адресою: [ADDRESS], а також їй було надано право на безоплатну приватизацію житла загальною площею 66,9 м2 (а.с. 4-5). Пунктом 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові якої не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом вбачаються законні підстави рахувати, що у правовстановлюючих документах на квартиру вказано саме заявницю [PERSON], оскільки її паспорт містить відмітку про реєстрацію в зазначеній квартирі, а також відомості про право на безоплатну приватизацію житла із зазначенням загальної площі квартири, що відповідає свідоцтву про право власності на житло у розмірі 66,9 м2. При вирішенні справи суд виходив з принципів доказування, визначених ст.10, 60 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-21 00:00:00

[PERSON], в особі представника [PERSON], звернулися в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що 01 березня 2000 року померла [PERSON] . \~ \~ \~ \~Після її смерті відкрилася спадщина, що складається з права на земельну частку (пай) розміром 1,58 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебуває у колективній власності селянської спілки «Заповіт» села Давидівка Сторожинецького району Чернівецької області, належного спадкодавцю на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧВ № 0149303. \~ \~ \~ \~[PERSON], будучи донькою спадкодавця, своєчасно, в установлений законом шестимісячний строк, фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, заявник проживала та була зареєстрована разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини в домоволодінні по вул.О.Кобилянської, 45 в с.Давидівка Сторожинецького району Чернівецької області, та в подальшому залишилась проживати у вказаному домоволодінні. Однак подальша реалізація заявником права на спадкування у вигляді оформлення права на спадщину на даний час унеможливлюється, оскільки їй необхідно встановити факт родинних відносин між нею та матірю у звязку з розбіжностями в написанні прізвища матері у відповідних документах, зокрема, в свідоцтві про смерть прізвище матері вказане як «Кауценюк», а в свідоцтві про народження заявника «Кавценюк». \~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] у судове засідання не з'явилася, однак від її представника [PERSON] до суду надійшло клопотання в якому він просив справу розглядати за його відсутності та відсутності заявників, заяву підтримує повністю. \~ \~ \~ \~Заінтересовані особи у судове засідання не з'явилися. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом установлено, що 01 березня 2000 року померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії 1-МИ № 269409. (а.с.10) Після її смерті відкрилася спадщина, що складається з права на земельну частку (пай) розміром 1,58 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебуває у колективній власності селянської спілки «Заповіт» села Давидівка Сторожинецького району Чернівецької області, належного спадкодавцю на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧВ № 0149303. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Факт родинних відносин між заявником та її матірю підтверджується довідкою Давидівського старостату Сторожинецької міської ради від 12 листопада 2018 року за № 2764. (а.с.15), та іншими доказами дослідженими в судовому засіданні. \~ \~ \~ \~Таким чином, оцінюючи досліджені та надані заявником докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] є обґрунтованою та підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

[PERSON], в особі представника [PERSON], звернулися в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина, що складається з житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS], і належного [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 26 червня 2008 року виконавчим комітетом Ропчанської сільської ради. При житті [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно заповіла заявнику - [PERSON]. Заповіт був складений 02 червня 2008 року, посвідчений секретарем виконкому Ропчанської сільської ради і зареєстрований в реєстрі за № 106. 20 січня 2015 року заявник [PERSON] подав до приватного нотаріуса Сторожинецького районного нотаріального округу Чернівецької області Сирбу Л.Б. заяву про прийняття спадщини за заповітом. Однак з метою встановлення нульової ставки податку з доходів фізичних осіб при оформленні права на спадщину, заявник змушений звернутись до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, оскільки в свідоцтві про народження матері заявника прізвище її матері вказано «Серман», а в свідоцтві про смерть - «Сирман». Заявник [PERSON] у судове засідання не з'явився, однак від його представника [PERSON] до суду надійшло клопотання в якому він просив справу розглядати за його відсутності та відсутності заявників, заяву підтримує повністю. Заінтересована особа у судове засідання не з'явилися. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії [NUMBER]. (а.с.12) Після її смерті відкрилась спадщина, що складається з житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS], і належного [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 26 червня 2008 року виконавчим комітетом Ропчанської сільської ради.(а.с.9) Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Факт родинних відносин між заявником та його бабою [PERSON] підтверджується довідкою виконавчого комітету Ропчанської сільської ради від 06 грудня 2018 року за № 1378,(а.с.19) та іншими доказами дослідженими в судовому засіданні. Таким чином, оцінюючи досліджені та надані заявником докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved