Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

[PERSON] 11.06.2014 р. звернулась до Іллічівського міського суду Одеської області з зазначеним позовом (а.с.3-6), який під час судового розгляду неодноразово був уточнений (а.с. 47-48, 58-59, 95, 97-100). В судовому засіданні позивач та її представник підтримали вимоги в редакції заяви від 04.03.2015 р., просять стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля у сумі 1281150 грн. 60 коп. та судові витрати, посилаючись на те, що автомобіль був придбаний під час шлюбу в 2007 р., що відповідач після розірвання шлюбу здійснив відчуження автомобіля без згоди позивача. Відповідач в судове засідання не з'явився, направивши заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с. 63). Представник відповідача визнала позов частково, посилаючись на те, що автомобіль придбали за 68900 грн., що ринкова вартість автомобіля станом на лютий 2013 р. складала 51874 грн.57 коп., що при визначенні грошової компенсації необхідно враховувати кошти, які були сплачені після розірвання шлюбу у виконання кредитних зобов'язань. Заслухавши пояснення позивача, представників сторін, з'ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені слідуючі факти та відповідні правовідносини. Сторони перебували у шлюбі з 20.11.1999 р. по 20.04.2012 р. (а.с. 8, 9). Під час шлюбу 15.05.2007 р. [PERSON] придбав автомобіль Авео Шевроле за 68900 грн. (а.с. 10-19). Для придбання автомобіля відповідачем були використані грошові кошти в сумі 11710 доларів США, які отримані за кредитним договором від 24.05.2007 р. (а.с. 20-28). Докази на а.с. 29, 49, 60, 61 свідчать, що спірний автомобіль був після відчуження відповідачем зареєстрований за [PERSON] і що ринкова вартість автомобіля станом на 12.03.2013 р. складала 51874 грн.57 коп. Сторона позивача, стверджуючи про інший розмір вартості автомобіля, не надала докази у підтвердження цього доводу. Докази на а.с. 64-69, 70, 71 підтверджують, що після розірвання шлюбу відповідачем були самостійно виконані кредитні зобовязання у сумі 1800 доларів США та 2396,91 доларів США, що залишок заборгованості у розмірі 2396,91 доларів США було сплачено 15.02.2015 р. за рахунок коштів, наданих відповідачу [PERSON] Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Згідно ч. 3 ст. 61 СК України, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, у тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Отже, за загальним правилом майно, придбане подружжям у кредит, є спільною власністю чоловіка та дружини. Статтею 70 СК України передбачено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Згідно ст. 65 СК України договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови від 21.11.2007 р. №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» при поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім'ї (ч. 4 ст. 65 СК України). Із ст. 68 СК України слідує, що розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу, що розпоряджання майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до Цивільного кодексу України. На підставі вищевикладеного, суд вважає, автомобіль був об'єктом права спільної сумісної власності сторін, що відповідач розпорядився цим майном без згоди позивача, в зв'язку з чим позивач має право на компенсацію - 1/2 частину вартості автомобіля на час його відчуження - 51874 грн. 57 коп. Однак при визначенні розміру компенсації підлягають урахуванню і 1/2 частини кредитних зобов'язань, які виконані відповідачем самостійно після розірвання шлюбу (1800 доларів США +2396 доларів США). Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість розрахунку стороною відповідача компенсації у 9173 грн.51 коп., про часткове задоволення позову. При вирішенні вимоги про стягнення судових витрат суд бере до уваги положення ч. 1 ст. 88 ЦПК України і часткове задоволення позову.

Outcome: partial