Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

[PERSON] 18 квітня 2016 року звернувся до суду з заявою, в якій зазначає, що з літа 2000 року він користується 1/2 частиною житлового будинку, що розташований в м. Ананьєві Одеської області по вул. Б. Хмельницького, 39, на що попередньо дав згоду власник вказаного нерухомого майна, [PERSON]. Договір оренди не укладали, плату за користування майном не встановлювали. Позивач вказує, що він був зацікавлений у користуванні вказаною частиною будинку, оскільки на суміжній земельній ділянці знаходиться житловий будинок, що належить йому. 07 жовтня 2013 року [PERSON] помер, спадщину прийняла та оформила на себе дружина покійного - відповідач у справі [PERSON]. Відповідач не наполягала на звільненні будинку, але в будь-який час вона має можливість оформити на нього право власності та позбавити його (позивача) права користування ним. Позивач зазначає, що він володіє будинком протягом останніх 16 років, тому може претендувати на визнання за ним права власності на будинок в порядку набувальної давності. За його замовленням Ананьївським РБТІ на вказаний будинок виготовлено технічний\~ паспорт. Оціночна вартість 1/2 частини житлового будинку складає 37079 гривень. Відомості щодо заборони відчуження та іпотеки стосовно житлового будинку № 39 по вул. Б.Хмельницького в м. Ананьєві Одеської області, відсутні. Позивач вважає, що за ним може бути визнано право власності на 1/2 частину будинку в порядку набувальної давності, тому він звернувся до суду із даним позовом, просить задовольнити позовні вимоги. Позивач в судове засідання на розгляд справи не зявився, однак надав на адресу суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі(а.с.32). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~Відповідач в судове засідання не з'явилася, однак надала на адресу суду письмову заяву, в якій просить суд справу розглянути у її відсутність, проти задоволення позовних вимог позивача не заперечує(а.с.31). Представник третьої особи в судове засідання не зявився, однак надав на адресу суду письмову заяву, в якій просить суд справу розглянути у його відсутність, проти задоволення позовних вимог позивача не заперечує(а.с.29). Суд взявши до уваги заяви позивача, відповідача та представника третьої особи, вивчивши та перевіривши документи по справі приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що відповідно до копії паспорту позивач [PERSON], [INFO], уродженець 4-ї дільниці с. Ананьєва Ананьївського району Одеської області, мешканець м. Ананьєва, пров. Піддубного, 21-а, Одеської області (а.с.5-6). Згідно з копією свідоцтва про смерть [PERSON] помер 07 жовтня 2013 року в м. Ананьєві(а.с.7). З копії договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 06 листопада 1997 року, встановлено, що [PERSON] придбав у [PERSON] 1/2 частину житлового будинку, що розташований в м. Ананьєві, вул. Богдана Хмельницького, 39, Одеської області(а.с.8). У відповідності до копії технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, що розташований в м. Ананьєві, вул. Богдана Хмельницького, 39, Одеської області, виготовленого станом на 04 квітня 2016 року, замовником технічної інвентаризації є [PERSON](а.с.9-17). Відповідно до копії звіту №15 від 04 квітня 2016 року по визначенню вартості 1/2 частини вище вказаного житлового будинку, його вартість складає 37079 гривень 00 копійок(а.с.18-21). З копії інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №57171582 від 12 квітня 2016 року, відомості у зазначених реєстрах стосовного обєкта нерухомого майна, розташованого в м. Ананьєві, вул. Богдана Хмельницького, 39, Одеської області відсутні(а.с.24). У відповідності до копії витягу зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №43533884 від 08 квітня 2016 року заведена спадкова справа щодо спадкодавця [PERSON] №55991063(а.с.25). Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Крім того частина 4 вказаної статті передбачає, що право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Пунктом 8\~Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу\~передбачено, що правила\~ст.344 Цивільного кодексу України (в редакції 2004 року) про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є достатньо підстав для визнання за [PERSON]\~права власності на 1/2 частину житлового будинку, розташованого в м. Ананьєві, вул. Богдана Хмельницького, 39, Одеської області, оскільки він відкрито, безперервно володіє вказаним будинком протягом шістнадцяти років а відповідач по справі, яка прийняла спадщину на спадкове майно не заперечує проти вимог [PERSON].\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved