Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

[PERSON] 25 листопада 2016 року звернувся до суду з заявою, в якій зазначає, що 29 листопада 2014 року померла його мати [PERSON], яка проживала в [INFO] (нині [PERSON]), 4, Одеської області. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку, розташованого за вище вказаною адресою, та земельної ділянки площею 5,24 га. Заповіту [PERSON] не залишила. Позивач зазначає, що спадщину в частині земельної ділянки він оформив та отримав відповідне свідоцтво про право на спадщину, однак під час вивчення нотаріусом документів щодо спадкування частини житлового будинку було виявлено, що існують розбіжності в площі будинку між первинним правовстановлюючим документом та виготовленим за його замовленням станом на 13 вересня 2016 року технічним паспортом, через що нотаріус відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину на частину житлового будинку, та рекомендувала йому звернутися до суду з відповідним позовом. Що ж стосується свідоцтва про право власності на 9/10 частин житлового будинку, яке видане на імя [PERSON], то в даній ситуації його мати після отримання вказаного свідоцтва розірвала шлюб та залишила собі дошлюбне прізвище «Поліщук», а в подальшому зареєструвала шлюб вже з [PERSON], тобто, батьком позивача, через що нотаріус також рекомендувала звернутися до суду з відповідною заявою для встановлення факту належності правовстановлюючого документа, у зв'язку з чим позивач просить задовольнити позовні вимоги. В судовому засіданні під час розгляду справи позивач та його представник вимоги викладені в позовній заяві, підтримали в повному обсязі та просили задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив проти задоволення позовних вимог. Представник третьої особи в судове засідання не зявилася, однак надала на адресу суду письмове клопотання (а.с.55), відповідно до якого просить суд розглянути справу у її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд взявши до уваги пояснення позивача та його представника, представника відповідача, клопотання третьої особи, вивчивши та перевіривши документи по справі приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що згідно копії паспорта позивач [PERSON], [INFO], уродженець та мешканець м. Ананьєва, вул. Куйбишева, 4, Одеської області (а.с.5). Судом досліджені наступні матеріали справи: копія свідоцтва про народження позивача(а.с.7), копія свідоцтва про народження [PERSON]В.(а.с.8), копія витягу з рішення суду Ананьївського району Одеської області від 02 грудня 2005 року(а.с.9), копія свідоцтва про смерть [PERSON]В.(а.с.10), копія договору купівлі-продажу частини житлового будинку(а.с.11-12), копія рішення народного суду Ананьївського району від 25 грудня 1978 року(а.с.13), копія акта про закінчення будівництва та вводу в експлуатацію індивідуального домоволодіння(а.с.14-15), копія рішення виконавчого комітету Ананьївської міської ради від 26 травня 1998 року про узаконення самовільно збудованого житлового будинку(а.с.16), копія свідоцтва на право власності на житловий будинок(а.с.17), копія рішення про закріплення земельної ділянки за домоволодінням(а.с.18), копія рішення про приватизацію земельної ділянки(а.с.19), копія технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок(а.с.20-27), копія свідоцтва про право на спадщину за законом серії НВХ №497292 від 20 серпня 2016 року(а.с.28), копія інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та реєстру прав власності на нерухоме майно… від 19 жовтня 2016 року(а.с.29), копія домової книги(а.с.30-33), довідки Ананьївської міської ради (а.с.34-35), копія рішення Ананьївської міської ради про перейменування вулиць(а.с.36), лист нотаріуса від 15 жовтня 2016 року на звернення позивача(а.с.37), копія пенсійного посвідчення позивача(а.с.38), уточнена позовна заява(а.с.46-50), копія рішення виконавчого комітету Ананьївської міської ради від 28 травня 1998 року про оформлення свідоцтва про власність на будинок(а.с.51), копія рішення виконавчого комітету Ананьївської міської ради від 27 травня 2002 року про знесення будинку(а.с.52). Відповідно до ч.1 п.6 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки. Так, згідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Таким чином, в звязку з неможливістю визнання права власності [PERSON] на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться в м. Ананьєві, вул. Ткаченко Валерія (колишня назва Куйбишева), 4, Одеської області, в порядку спадкування за законом, що належав [PERSON], яка померла 29 листопада 2014 року, оскільки в правовстановлюючих документах на вищезазначений житловий будинок наявні розбіжності у зазначенні власника цього будинку стосовно прізвища, суд, дослідивши зібрані у справі докази, вважає за можливе визнати за [PERSON] право приватної власності на зазначений житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. На підставі викладеного,

Outcome: approved