Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

[PERSON] 29 травня 2018 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] міської ради, третя особа: Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 19 жовтня 2017 року помер [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири № 2, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Кутузова, будинок 4, яка належала спадкодавцю на підставі Свідоцтва про право на спадщину ВРХ № 708989, реєстр № 3-1927 від 10 жовтня 2012 року, виданого Другою дніпропетровською державною нотаріальною конторою. На випадок своєї смерті [PERSON] залишив заповіт, посвідчений держаним нотаріусом Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори [PERSON] 22 квітня 2016 року та зареєстрованого в реєстрі під № 3-381, яким заповідав все своє майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде йому належати на день смерті і на що він за законом матиме право [PERSON]. Маючи намір прийняти спадщину 24 квітня 2018 року [PERSON] звернувся до Другої дніпровської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак у прийнятті заяви нотаріусом було відмовлено у звязку з пропуском шестимісячного строку для звернення з заявою про прийняття спадщини. Однак, строк визначений ч. 1 ст. 1270 ЦК України пропустив з поважних причин, оскільки з вересня 2017 року навчався на денному відділенні у ВНЗ Кіровоградському кооперативному коледжі економіки і права імені [PERSON] Кіровоградської обласної спілки споживчих товарів, а також з 11 квітня 2018 року по 23 квітня 2018 року перебував на стажуванні в м. Києві. На підставі вищевикладеного, просить визнати поважною причину пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини та визначити додатковий строк для звернення до Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON], померлого 19 жовтня 2017 року. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] міської ради [PERSON] просив ухвалити рішення відповідно до вимог чинного законодавства. Від представника третьої особи Другої дніпровської державної нотаріальної контори надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника. Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду встановлено, 19 жовтня 2017 року помер [PERSON] (а.с. 6). Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно. Спадкове майно складається з квартири № 2, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Кутузова, будинок 4, яка належала спадкодавцю на підставі Свідоцтва про право на спадщину ВРХ № 708989, реєстр № 3-1927 від 10 жовтня 2012 року, виданого Другою дніпропетровською державною нотаріальною конторою (а.с. 12-13). На випадок своєї смерті [PERSON] залишив заповіт, посвідчений держаним нотаріусом Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори [PERSON] 22 квітня 2016 року та зареєстрованого в реєстрі під № 3-381, яким заповідав все своє майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде йому належати на день смерті і на що він за законом матиме право [PERSON] (а.с. 7-8). Маючи намір прийняти спадщину 24 квітня 2018 року [PERSON] звернувся до Другої дніпровської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак у прийнятті заяви нотаріусом було відмовлено у звязку з пропуском шестимісячного строку для звернення з заявою про прийняття спадщини (а.с. 20). З довідки № 7028 від 24 квітня 2018 року вбачається, що на момент смерті [PERSON], померлого 19 жовтня 2017 року за адресою: [ADDRESS], зареєстровані особи відсутні (а.с. 19). 19 травня 2018 року державним нотаріусом Другої дніпровської державної нотаріальної контори [PERSON] була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON], померлого 19 жовтня 2017 року, у звязку з пропущенням строку для прийняття спадщини (а.с. 20). Судом встановлено, що у встановлений законом строк позивач не мав можливості звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини через те, що після смерті смерті спадкодавця навчався на денному відділенні у ВНЗ Кіровоградському кооперативному коледжі економіки і права імені [PERSON] Кіровоградської обласної спілки споживчих товарів (а.с. 21), а також з 11 квітня 2018 року по 23 квітня 2018 року перебував на стажуванні в м. Києві (а.с. 22, 23). В свою чергу, відповідно до частини 3 статті 1272 ЦК України, суд може визначити спадкоємцю, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ним спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Аналізуючи наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що встановлений законом строк для звернення із заявою про прийняття спадщини, позивачем пропущено з поважних причин. Таким чином, суд приходить до висновку, про необхідність визначення позивачу додаткового строку для звернення із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, терміном в два місяці. На підставі викладеного та

Outcome: approved