Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-01 00:00:00

[PERSON], [PERSON] та [PERSON] звернулися в суд із позовною заявою до [PERSON] та [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. Свої вимоги обґрунтовували тим, що [INFO] померла мати позивача [PERSON]. За життя [PERSON] належав житловий будинок та по господарські будівлі розташовані в [ADDRESS]. Згідно витягу з по господарської книги станом на 1991 рік господарство розташоване в [ADDRESS] відносилось до категорії колгоспних дворів. Відповідно до ст.120 ЦК Української СРСР в редакції 1963 року майно колгоспного двору належить його членам на праві спільної сумісної власності. Виходячи з даних по господарських книг Корчівецької сільської ради в даному дворі проживали з часу його створення п'ять осіб та відповідно мали частки у вказаному колгоспному дворі. Відповідно до ст. 120 ЦК редакції 1963 року майно колгоспного двору, а саме господарство, розташоване в с. Корчівці по [ADDRESS] належало позивачам та прописаним в господарстві особам на праві спільної сумісної власності та кожному належало по 1/5 частці колгоспного двору. Станом на 1991 рік в господарстві проживали та були зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Кожному з них належало по 1/5 частці вищевказаного господарства. [INFO] помер [PERSON], який був батьком позивача. На день його смерті разом з ним в одному господарстві проживали та були зареєстровані дружина [PERSON] та син [PERSON], які як спадкоємці першої черги успадкували частку [PERSON] в колгоспному дворі - 1/5 частку. Відповідно позивач [PERSON] та [PERSON] успадкували по 1/10 частці господарства та їхні частки після смерті [PERSON] стали: [PERSON] -3/10 частки господарства, [PERSON] - 3/10 частки господарства. [INFO] померла мати позивача [PERSON], яка все своє майно заповіла [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме 3/10 частки господарства розташованого в [ADDRESS]. Після спадкування частки позивачем [PERSON] його матері [PERSON], його частка у колгоспному дворі стала 6/10 частки (3/5). Позивач [PERSON] своєчасно прийняв спадщину, однак у видачі свідоцтва про право на нерухоме майно було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нерухоме майно. На підставі вищенаведеного просять визнати за [PERSON] право власності на 3/5 частки нерухомого майна, визнати за [PERSON] право власності 1/5 частки нерухомого майна та визнати за [PERSON] власності 1/5 частки нерухомого майна, що розташоване за адресою [ADDRESS] до складу якого входить: житловий будинок літ. «А», загальною площею 53,8 кв.м. в тому числі житлової площі 30,2 кв.м., сарай літ. «Б», сарай літ. «В», убиральня літ. «Г», сарай літ. «Д», сарай літ. «Е», сарай літ. «Є», літня кухня літ. «Ж», погріб літ. «Пг», колодязь № 1, огорожа № 2-4, вимощення І. В підготовче судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, однак подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд позов задовольнити, а справу розглянути у його відсутності. Позивачі [PERSON] та [PERSON] в підготовче судове засідання не з'явилися, однак їх представник [PERSON] подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд позов задовольнити, а справу розглянути у її відсутності. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в підготовче судове засідання не з'явилися, однак подали до суду заяви, згідно яких позовні вимоги визнають повністю та справу просять розглядати у їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу (ч.4 ст.200 ЦПК України). У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб суд вважає за можливим винести рішення по справі в підготовчому судовому засіданні. Судом встановлено, що 28.02.1959 року був зареєстрований шлюб у Карапчівській сільської раді Глибоцького району Чернівецької області між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 6. Прізвище дружини після укладення шлюбу - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER]. Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER], [PERSON] помер [INFO] в с. Корчівці Глибоцького району Чернівецької області. Як вбачається із заповіту від 27 січня 2003 року, зареєстровано в реєстрі за № 4, посвідченого секретарем виконавчого комітету Корчівецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, [PERSON] все своє майно де б воно не було та з чого воно не складалось і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона матиме право заповіла [PERSON]. [INFO] в с. Корчівці Глибоцького району Чернівецької області померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER]. Довідкою № 617 від 27 березня 2017 року, виданою виконкомом Корчівецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, встановлено, що житловий будинок, який належав [PERSON] розташований по [ADDRESS] в 1960 році, згідно запису в по господарській книзі № 2 сторінка 52, особистий рахунок [NUMBER]. Згідно довідки № 655 від 13 грудня 2017 року, виданої виконкомом Корчівецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, померла [PERSON], була постійно зареєстрована та проживала у спадковому будинку по [ADDRESS] з 1960 року по день смерті [INFO]. На день смерті останньої, в одному будинку разом з нею постійно проживали: син - [PERSON], [INFO], невістка - [PERSON],[INFO], внук - [PERSON],[INFO], внук - [PERSON], [INFO]. До складу спадкового майна після смерті [PERSON] входить, нерухоме майно, що розташоване за адресою [ADDRESS] до складу якого входить: житловий будинок літ. «А», загальною площею 53,8 кв.м. в тому числі житлової площі 30,2 кв.м., сарай літ. «Б», сарай літ. «В», убиральня літ. «Г», сарай літ. «Д», сарай літ. «Е», сарай літ. «Є», літня кухня літ. «Ж», погріб літ. «Пг», колодязь № 1, огорожа № 2-4, вимощення І. Вищевказане господарство, станом на 1991 р. відносилось до суспільної групи колгоспних дворів, і станом на той час в ньому проживали: голова господарства - [PERSON], дружина - [PERSON], син - [PERSON], невістка - [PERSON], внучка - [PERSON], що підтверджується копією погосподарської книги, особовий рахунок 52. Таким чином, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] були членами колгоспного двору і їм належало по 1/5 частки нерухомого майна, яке розташоване [ADDRESS], як членам колгоспного двору. Після смерті [PERSON] його частку у майні колгоспного двору (1/5) успадкувала його дружина [PERSON] та його син [PERSON] Таким чином частка [PERSON] становила - 3/10, та частка [PERSON] становила - 3 /10. Після смерті [PERSON] її частку у майні колгоспного двору (3/10) успадкував її син - [PERSON] і його частка склала 6/10 (3/10+3/10) - 3/5 Таким чином після смерті [PERSON] позивач [PERSON] має право на 3/10 частки спірного нерухомого майна, 1/5 частка належить відповідачу [PERSON], як члену колгоспного двору та 1/5 частка майна належить [PERSON], як члену колгоспного двору. Висновком експертного будівельно-технічного дослідження № 883 від 01.12.2018 року встановлено, що житловий будинок літ. «А» з господарськими спорудами та будівлями, які розташовані в домоволодінні за адресою [ADDRESS] побудований з дотриманням державних будівельних, протипожежних та санітарних норм і подальша його експлуатація за призначенням можлива. Згідно ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї. Вказані вимоги закону [PERSON], виконав так, як у передбачений законом строк подав заяву до приватного нотаріуса Глибоцького районного нотаріального округу Чернівецької області [PERSON] про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] в зв'язку із чим нотаріусом було зареєстровано спадкову справу щодо майна померлої [PERSON], однак постановою нотаріуса №674/02-31 від 14.12.2017 року, позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, зокрема видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищевказане нерухоме майно так, як ним не були надані правовстановлюючі документи, що посвідчує право власності померлої на вищевказане спадкове нерухоме майно. Таким чином, судом встановлено, що позивач [PERSON] має законні права на 3/5 частки спадкового майно після смерті [PERSON],а позивачі [PERSON]Т та [PERSON] мають право на 1/5 частки спадкового майна, кожна, як члени колгоспного двору, однак у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів позивачі не мають можливості оформити право власності. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню. На підставі викладеного, ст. ст. 319, 328, 392, 1216-1223, 1258,1262, 1268 ЦК України,

Outcome: approved