Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] виклад позиції позивача. Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про встановлення факту проживання однією сімєю, в обґрунтування якого зазначила, що з 25 липня 2014 року вона перебувала у шлюбі з [PERSON], [INFO]. З часу укладення шлюбу вони проживали однією сімєю, вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет. Позивач разом з чоловіком фактично проживали за адресою: [INFO], але позивач була зареєстрована за іншою адресою. 06 червня 2016 року [PERSON] внаслідок нещасного випадку на виробництві помер. Позивач, як дружина померлого внаслідок нещасного випадку на виробництві має право на отримання одноразової допомоги, але відповідачем їй було відмовлено у призначенні допомоги, оскільки вони з померлим чоловіком були зареєстровані за різними адресами. Встановити факт сумісного проживання з чоловіком неможливо іншим чином, ніж в судовому порядку, встановлення даного факту необхідно їй для переведення з одного виду пенсії на інший. Просила суд встановити факт проживання однією сімєю з чоловіком [PERSON] до дня його смерті 06 червня 2016 року. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. \~ \~ \~ \~Позивач у судовому засіданні на задоволенні позову наполягала, пояснила, що її покійний чоловік раніше був прописаний за адресою: Донецька область м.Мирноград пров.Технічний 18/4, але вирішив залишити квартиру дітям, виписався та прописався до матері. Незважаючи на те, що він був прописаний у матері він мешкав з нею по день своєї смерті. Коли вони брали кредит, він був прописаний у м.Мирнограді по пров.Технічний, тому у чеках зазначена ця адреса. Поховали чоловіка з адреси матері, спочатку його привезли на адресу де вони мешкали разом, але оскільки вона мешкає на 4-му поверсі, то вирішили поховати з адреси матері, так як тяжко було тіло заносити та виносити з 4-го поверху. У довідці Мирноградської міської ради від 10.09.2018 посилання на акт, який знаходиться в інший справі. Представник позивача позовні вимоги позивача підтримала. Пояснила, що [PERSON] був зареєстрований за іншою адресою, оскільки його мати мешкала у своєму будинку для того, щоб отримувати чеки на вугілля, оскільки він працював на шахті. Представник відповідача позовні вимоги не визнав, пояснив, що згідно зі ст.3 Сімейного кодексу України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки. Дружина може подавати заяву на отримання допомоги з втрати годувальника. З позовної заяви не вбачається, що позивач та її покійний чоловік проживали однією сімєю, а саме вели спільне господарство, як розподіляли бюджет, де знаходились особисті речі [PERSON], враховуючи, що він був зареєстрований за іншою адресою. Вбачається, що позивач проживала з [PERSON] не однією сімєю, а сумісно. У копіях квитанцій, які надані позивачем у якості доказів, адреса зазначена [PERSON] як Донецька область м.Мирноград пров.Технічний, 18/4, що дає підстави зробити припущення, що електричний котел та телевізор куплені в кредит встановлені та перебувають саме за цією адресою. Будь-яких пояснень позивач з цього приводу не надала. З наданого акту фактичних обставин проживання особи без реєстрації № 348 від 29.05.2018 року вбачається, що [PERSON] фактично проживав за адресою: [INFO], але в ньому не вказаний склад сімї. Сімейні фотографії додані до матеріалів справи не вважає доказом, тому вважає недоведеним факт того, що вона та її чоловік проживали однією сімєю. ІІІ. Процесуальні дії у справі. 10.08.2018 року, на підставі ухвали судді позовна заява була залишена без руху з наданням сроку на усунення недоліків позовної заяви, які були усунуті позивачем 14.08.2018 року. 14.08.2018 року на підставі ухвали судді відкрито провадження у даній справі та підготовче судове засідання у справі призначено на 13.00 год. 10.09.2018 року, відповідачу запропоновано подати суду відзив на заяву. 10.09.2018 року підготовче судове засідання у справі відкладено на 14.00 год. 05.10.2018 року. 05.10.2018 року на підставі ухвали судді провадження у справі закрито та справа призначена до судового розгляду по суті на 13.00 год. 02.11.2018 року, з викликом до судового засідання свідків. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що позивач [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 25 липня 2014 року (а.с. 8). 06 червня 2016 року [PERSON] внаслідок нещасного випадку на виробництві помер (а.с. 7, 24). З метою\~отримання страхових\~виплат у\~разі втрати\~годувальника,\~позивач звернулась\~до Мирноградського\~міського відділення\~[PERSON] виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецької області, але через те, що позивач та її чоловік [PERSON] були зареєстровані за різними адресами їй, листом від 28.11.2017 року, було запропоновано звернутися до суду з заявою про встановлення факту сумісного проживання (а.с. 11). Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 24 січня 2018 року заява [PERSON] про встановлення факту проживання однією сімєю з [PERSON] була залишена без розгляду на підставі зробленої представником заінтересованої особи [PERSON] виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецької області заяви, оскільки факт, який просила встановити заявник, пов'язаний з вирішенням спору про право (а.с. 15-17). Згідно з актом від 29 травня 2018 року, померлий [PERSON], [INFO] зареєстрований за адресою: [INFO] пров.Орджонікідзе[ADDRESS],\~але з\~березня 2010\~року фактично\~до дня\~своєї смерті\~06.06.2016\~року мешкав\~зі своєю\~дружиною [PERSON],\~[INFO]\~за адресою\~її реєстрації:\~[ADDRESS] (а.с. 9, 10). Факт проживання [PERSON] однією сімєю зі своїм померлим чоловіком був підтверджений у судовому засіданні також поясненнями свідків. \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] пояснила суду, що позивач це її сусідка та подруга, яка мешкала за адресою: Донецька область м.Мирноград м-н «Західний», 14/27. Разом з нею мешкав [PERSON], це був її чоловік, який помер 2 роки тому, до цього з нею мешкав 6 років. У квартирі позивача вона буває 2-3 рази на тиждень, живуть навпроти один одного. На фотокартці (а.с.44) зображені позивач з чоловіком. Мякий куток та телевізор (а.с.41, 43) позивач придбала коли мешкала разом з [PERSON], на її думку, за кредитні кошти. [PERSON] був зареєстрований у своєї матері, чому не знає. Позивач з [PERSON] мешкали однією родиною, тобто у них був спільний бюджет, разом робили ремонт. При похованні спочатку тіло [PERSON] хотіли занести на 4-й поверх до позивача, а потім вже ховали від матері. Свідок [PERSON] пояснив суду, що позивач це сусідка. Він знав [PERSON], той мешкав разом з позивачем. На наданих фотокартках зображений [PERSON] Він працював із загиблим на одній шахті. Був вдома у позивача приблизно 1 раз на місяць. Він важчає, що вони мешкали однією сімєю, тому що були постійно разом. У них були спільний бюджет та спільно господарство, навіть було, що казав, як його послала позивач зняти гроші та здійснити покупки. [PERSON] з моргу завезли до підїзду, на 4-й поверх не заносили, а потім повезли до батьків. \~ \~ \~ \~V. Оцінка суду. Вислухавши пояснення сторін, їх представників та свідків, дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до\~ч.\~6\~ст.\~42\~Закону України\~«Про загальнообовязкове\~державне соціальне\~страхування» у разі смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві виплачується одноразова допомога його сімї у сумі, що дорівнює 100 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на день настання права на страхову виплату, та одноразова допомога кожній особі, яка перебувала на його утриманні, а також на його дитину, яка народилася протягом не більш як десятимісячного строку після смерті потерпілого, у сумі, що дорівнює 20 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на день настання права на страхову виплату. \~ \~ \~ \~Проаналізувавши докази по справі в їх сукупності, судом встановлено, що позивач мешкала зі своїм покійним чоловіком однією сімєю по день його смерті 06.06.2016 року, що підтверджується поясненнями свідків, які узгоджуються з поясненнями позивача та матеріалами справи. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 704,80 грн., який в силу ст.\~141\~ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~На підставі\~наведеного,\~

Outcome: approved