Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON], [PERSON] та [PERSON] звернулися в суд з позовом, посилаючись на те, що вони є співвласниками домоволодіння №7 по вулиці Лумумби в м. Кривому Розі на праві спільної сумісної власності. На підставі договору піднайму житлового приміщення від 07.04.2011 року, укладеного між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON], остання разом із своїми неповнолітніми дітьми [PERSON],\~[INFO]\~та [PERSON],\~[INFO],\~зареєстровані за місцем проживання в домоволоднінні позивачів. Однак, фактично відповідачі за місцем реєстрації ніколи не проживали, проживають в [INFO], комунальні послуги, які нараховуються на них за місцем реєстрації в будинку - останні не сплачують. Строк, на який було укладено договір піднайму житла закінчився, відповідач [PERSON] не заперечує проти зняття з реєстрації у будинку позивачів, однак жодних дій не вчиняє. Реєстрація відповідачів створює перешкоди позивачам в користуванні та розпорядженні власністю, зокрема: перешкоджають в отриманні субсидії на оплату житлово-комунальних послуг. Позивачі просять усунути перешкоди у здійсненні права користування та володіння домоволодінням, шляхом визнання [PERSON] та її неповнолітніх дітей: [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування домоволодінням, що знаходиться за адресою: вул.Лумумби, 7 в м. Кривому Розі шляхом зняття їх з реєстрації місця проживання за вказаною адресою. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та пояснив, що він, його сестра [PERSON] та мати [PERSON] є співвласниками домоволодіння №7 по вул.Лумумби, м.Кривий Ріг. Частки кожного з них у власності не визначені. З 07.04.2011 року у вказаному домоволодінні на підставі договору піднайму житла зареєстровані відповідач [PERSON] з неповнолітніми дітьми [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідачі жодного дня за місцем реєстрації в їх будинку не проживали, їх речей в будинку немає. [PERSON] не сплачує комунальні платежі, які нараховуються на неї та її дітей за місцем реєстрації, реєстрація відповідачів перешкоджає позивачам в отриманні субсидії на оплату житлово-комунальних послуг. Просить позов задовольнити в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення у справі не заперечує. Позивач [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона 07.04.2011 року уклала з відповідачем [PERSON] договір піднайму житла на строк до 10.12.2011 року, на підставі якого [PERSON] з неповнолітніми дітьми зареєструвалась в домоволодінні, яке належить позивачам на праві приватної спільної сумісної власності. Відповідачі не є членами сім»ї позивачів, за місцем реєстрації жодного дня не проживали, комунальні послуги не сплачували. Строк винаймання житла за договором скінчився, відповідачі з реєстрації місця проживання в їх будинку не знялись, чим чинять перешкоди позивачам в користуванні та розпоряджені власністю. Просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення у справі. Позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги та викладені в позові обставини, просить позов задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи за відсутності відповідачів. Відповідач [PERSON], яка є також законним представником непоівнолітніх дітей: [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно шляхом опублікування на офіційному сайті оголошень про виклик в судове засідання на 14.05.2018 року, 05.06.2018 року, 23.06.2018 року. Однак, відповідач [PERSON], вона ж законний представник неповнолітніх дітей, про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань від неї не надходило, відзив на позов не надала. Судом ухвалено про заочний розгляд справи за відсутності відповідачів відповідно до ст. ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи- Виконкому Інгулецької районної в місті ради м.Кривий Ріг у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки не повідомив. Судом ухвалено про розгляд справи без його участі. Вислухавши позивачів, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. На підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу домоволодіння від 26.08.2004 року, домоволодіння за адресою: вул. Лумумби, 7 в м.Кривий Ріг належить на праві приватної спільної сумісної власності заявникам: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с.19-21). 07.04.2011 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено договір піднайму житлового приміщення окремої кімнати в будинку №7 по вул.Лумумби, м.Кривого Рогу на строк по 10.12.2011 року (а.с.22). Відповідач [PERSON] з неповнолітніми дітьми [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] з 07.04.2011 року зареєстровані за вказаною вище адресою (а.с.15-16). Реєстрація відповідачів у будинку, належному позивачам, також підтверджується довідкою Відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Інгулецької районної в місті ради м.Кривого Рогу від 12.06.2018 року (а. с. 74). Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які витікають зі ст. 391 ЦК України. Відповідно до ч. 2\~ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 12 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Частиною 1 ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається майном на власний розсуд. \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст. 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені. Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном. \~ \~ \~ \~Виходячи з положень ст.ст.16,391,386 ЦК України власник майна має право звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який враховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право. Встановлено, що відповідачі не є членами сім»ї позивачів, в домоволодінні по вул.Лумумби, 7 в м.Кривий Ріг не проживають з моменту реєстрації, строк на який було укладено договір піднайму житла скінчився, доказів про поважні причини відсутності за місцем своєї реєстрації з 07.04.2011 року відповідач [PERSON], вона ж законний представник - не надала, ніяких домовленостей між власником житла і відповідачем щодо користування житлом після закінчення строку піднайму домоволодіння, з 10.12.2011 року - не було. Реєстрація відповідачів у вказаному домоволодінні завдає перешкоди у здійснені позивачами права користування та розпорядження власністю, чинить перешкоди в отриманні позивачами субсидії на оплату житлово-комунальних послуг. Відповідачі права власності на будинок не мають, а тому позовні вимоги в частині усунення перешкод в користуванні та розпорядженні домоволодінням шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування житлом підлягають задоволенню. Щодо вимог позивачів про зняття відповідача [PERSON] та її неповнолітніх дітей з реєстраційного обліку, то суд виходить з наступного. Згідно абзацу 2 ст.7 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні від 11.12.2003 року зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Аналіз вказаної норми закону дає підстави вважати, що зняття з реєстрації місця проживання проводиться відповідним органом реєстрації на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням, що набрало законної сили, а не судом. Отже, зняття з реєстрації місця проживання відповідачки та її неповнолітніх дітей не належить до компетенції суду, а тому суд вважає вимоги позивачів в цій частині безпідставиними і в їх задоволенні слід відмовити. \~ \~ \~ \~На підставі ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача [PERSON], яка також є законним представником неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] - на користь позивача [PERSON] сплачений останнім судовий збір. На підставі ст. ст. 321, 391 ЦК України ст. ст. 2, 6, 7 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні та

Outcome: partial