Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

[PERSON] 1.08.2013 р. звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно, встановлення факту родинних відносин. В заяві вказала , що [INFO] помер [PERSON] , після його смерті залишилися його рідні діти : донька [PERSON] [INFO]після укладення шлюбу [PERSON] , сини -[PERSON] та [PERSON] 20.09.1920 р. [PERSON] одружилася із [PERSON], якій після одруження присвоєно прізвище [PERSON] [INFO] народився [PERSON] , у якого у свідоцтві про народження матір*ю зазначена [PERSON] [INFO] [INFO] народилася [PERSON] , у якій у свідоцтві про народження батьком зазначений [PERSON]. 30.09.1962 р. [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] та після одруження присвоєно прізвище [PERSON]. [INFO] народився [PERSON] та в свідоцтві про його народження зазначений батьком [PERSON]. [INFO] помер [PERSON], який позивачу [PERSON] та [PERSON] доводився двоюрідним братом. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина . Однак , спадщину неможливо отримати , оскільки документально не підтверджені їхні родинні стосунки, а також [PERSON] утримує правовстановлювальні документи на домоволодіння , що належало померлому. Прохала встановити факт, що [PERSON] [INFO] є двоюрідною сестрою померлого [INFO] [PERSON]. Визнати за [PERSON] як спадкоємцем за законом п*ятої черги право власності на спадкове майно після померлого [INFO] [PERSON], а саме : 12 квартири [ADDRESS] та 12 автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з [NUMBER] , 12 грошових вкладів та 12 металевого гаража, що знаходиться по [ADDRESS] , 12 цінних паперів та всього іншого майна , що належало померлому на час смерті. Усунути перешкоди у здійсненні [PERSON] права володіння, користування та розпоріджееея квартирою [ADDRESS] та виселити [PERSON] з даної квартири без надання іншого жилого приміщення так як відповідачка незаконно заволоділа квартирою. Зобов*язати [PERSON] повернути [PERSON] автомобіль марки ВАЗ 2106 днз [NUMBER] , який належав померлому [PERSON] та є спадковим майном. Зобов*язати [PERSON] повернути [PERSON] ключі від автомобіля марки ВАЗ 2106 днз [NUMBER] , квартири [ADDRESS] та металевого гаража , що знаходиться за адресою по [ADDRESS] , які належали померлому [PERSON] Стягнути з [PERSON] та [PERSON] судові витрати. 28.10.2013 р. [PERSON] звернулася до суду із зустрічним позовом до [PERSON], [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім*єю , визнання спадкоємицею четвертої черги, визнання права власності на спадкове майно. В заяві вказала , що вона більш ніж 20 років проживала однією сім*єю з [PERSON] , вела з ним спільне господарство , лише 25.08.2010 р. шлюб між ними був офіційно зареєстрований. [INFO] [PERSON] помер. Про те , що шлюб розірваний 26.09.2011 р. вона дізналася тільки після його смерті. До моменту його смерті вони проживали разом та вели спільне господарство. Оскільки правовстановлювальні документи на спадкове майно відсутні , то вона вимушена звернутися до суду. Прохала встановити факт проживання однією сім*єю з [PERSON] та визнати [PERSON] спадкоємицею четвертої черги за законом на спадщину після померлого [PERSON]. Визнати за [PERSON] як спадкоємицею четвертої черги право власності на спадкове майно , а саме : квартиру , яка знаходиться за адресою [ADDRESS] , автомобіль марки ВАЗ 2106 д.н.з [NUMBER] та інше майно , яке належало на час смерті спадкодавцю [PERSON] , який помер [INFO] Ухвалою суду від 21.11.2013 р. обидва позови були об*єднані в одне провадження. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов повністю підтримала та надала суду пояснення аналогічні змісту позовних вимог. Зустрічний позов не визнала та пояснила , що [PERSON] не проживала разом з померлим , перебувала з ним в розлученні та не несла витрат на поховання. Відповідачка [PERSON] позов не визнала та пояснила , що вона ховала померлого [PERSON] Правовстановлювальні документи на квартиру вона не утримує, ключів від гаражу , а також від машини у неї немає. Дійсно вона утримує ключі від домоволодіння , але готова їх передати за рішенням суду спадкоємцю. Оскільки між спадкоємцями існує спір , то у неї немає правових підстав будь-кому віддавати ключі від квартири. [PERSON] підтримала свій зустрічний позов. Представник 3 особи -Першої Полтавської державної нотаріальної контори надав суду заву про розгляд справи без їх участі. Представник 3 особи [PERSON] та одночасно відповідача по зустрічному позову прохала відмовити в задоволенні зустрічного позову, посилаючись на його безпідставність. Позов [PERSON] підтримала. Суд, заслухавши пояснення сторін,їх представників , свідків , дослідивши матеріали справи , дійшов наступних висновків. Судом встановлено , що [INFO] помер [PERSON] [INFO] Після його смерті відкрилася спадщина . До нотаріальної контори звернулися із заявами про прийняття спадщини [PERSON] 21.09.2012 р., [PERSON] 26.09.2012 р. , [PERSON] 28.11.2012 р( а.с. 69 ). Нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину , оскільки відсутні правовстановлювальні документи на спадкове нерухоме майно та у зв*язку з відсутністю документів , що підтверджують родинні зв*язки із спадкодавцем ( а.с. 69, 66 ). Позивачка доводиться двоюрідною сестрою померлому [PERSON] Родинні зв*язки підтверджуються наступними доказами. [INFO] помер [PERSON], після його смерті залишилися його рідні діти -донька [PERSON] [INFO] , після укладення шлюбу [PERSON] та сини -[PERSON] та [PERSON]. 20.09.1920 р. [PERSON] одружилася із [PERSON] , а після шлюбу присвоєно прізвище [PERSON] ( а.с. 47 ). [INFO] народився [PERSON] , у якого у свідоцтві про народження матір*ю зазначена [PERSON] [INFO]( а.с. 48). [INFO] народилася [PERSON] [INFO] , у якій в свідоцтві про народження батьком зазначений [PERSON]. [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] та якій після одруження присвоєно прізвище [PERSON] ( а.с. 50,51). [INFO] народився [PERSON] батьком якого був [PERSON]. Згідно повідомлення Державного архіву Полтавської області архівних записів за 1891-1925 рр., що надійшли на зберігання до Державного архіву Полтавської області , актових записів про народження [PERSON] та [PERSON] немає. Актового запису про народження [PERSON] до архіву не надходило. Велика частина документів довоєнного періоду загинула у період тимчасової окупації Полтавщини (1941-1943 рр.) німецько-фашискими загарбниками( а.с. 52 ). Таким чином , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] є двоюріднимми братами та сестрами по матері та по батькові так як [PERSON] є батьком [PERSON] [INFO] , а [PERSON] є матір*ю [PERSON] [INFO], [PERSON] є батьком [PERSON] [INFO] В судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON], [PERSON] , [PERSON] .підтвердили родинні стосунки [PERSON] та померлого [PERSON] Таким чином , вимоги про встановлення факту родинних стосунків найшли своє підтвердження в ході розгляду справи. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно у вигляді 425 частин та 325 частин домоволодіння по [ADDRESS] , тобто 725 частин частин цього домоволодіння. Зараз адреса [ADDRESS]. Також залишився металевий гараж , який знаходиться на подвір*ї домоволодіння по [ADDRESS]. Однак , в нотаріальному порядку неможливо оформити спадщину , оскільки перебування правовстановлювальних документів на домоволодіння не відомо. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов*язки , що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1265 ЦК України у п*яту чергу на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня спорідненості включно. Відповідно до ст. 1267 ч.1 ЦК України частки спадщини кожного із спадкоємців за законом є рівними. Відповідно до ст. 392 ЦК України у разі відсутності документа , який засвідчує право власності , право власності може бути визнане в судовому порядку. Таким чином , враховуючи те , що існує два спадкоємця п*ятої черги-Верченко Б.І. та [PERSON] , то частка їх в спадщині складає по 12 частини. Стосовно визнання права власності на на 12 частину цінних паперів , заощаджень слід відмовити , оскільки на час розгляду справи не надано доказів існування даного спадкового майна. Також в задоволенні позовних вимог про визнання права власності на 12 частину автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з [NUMBER] слід відмовити , оскільки на даний час не встановлено місце перебування даного автомобіля та його немає в наявності. В задоволені позовних вимог про виселення з квартири [ADDRESS] [PERSON] слід відмовити , оскільки встановлено , що остання там не проживає , житловий будинок зачинений. [PERSON] утримує ключі від частини домоволодіння , що належить померлому [PERSON] , оскільки три особи претендує на спадкове майно , спадкоємці не визначені , тому не має правових підстав будь-кому передати ключі. В ході розгляду справи не знайшло свого підтвердження те , що [PERSON] утримує ключі від металевого гаражу , автомобіля та ключі від нього .Місце перебування даного майна невідоме. Стосовно зустрічного позову [PERSON] слід зазначити наступне. [PERSON] заначила , що вона прожила більш ніж 20 років однією сім*єю з померлим [PERSON] Однак , шлюб між сторонами був зареєстрований 25.08.2010 р. та рішенням Київського районного суду м. Полтави від 26.09.2011 р. був розірваний ( а.с. 71). З даного рішення вбачається , що померлий категорично не був згодний на примирення. [PERSON] не проживала разом із померлим після розлучення за адресою [ADDRESS], а мешкала за адресою свого проживання [ADDRESS]. [PERSON] після госпіталізації [PERSON] в лікарню його не відвідувала , витрати на поховання не несла та не була присутня на похованні. В судовому засіданні встановлено , що всі витрати по похованню взяла на себе [PERSON] Дуже дивним виглядає той факт , що [PERSON], яка стверджує про своє проживання разом з померлим [PERSON] не приймала участі в його похованні , не має ключів від домоволодіння, речей її в квартирі немає. Як доказ ведення спільного господарства [PERSON] надала суду квитанції на придбання будівельних матеріалів ( а.с. 87-90). Однак, невідомо куди дані матеріали були використані. Деякі накладні без печатки фірми , яка продавала товар і взагалі невідомо хто був постачальником товару. [PERSON] надала суду фотографії , які на її думку свідчать про те , що сторони вели спільне господарство та разом проживали. Зображення осіб за святковим столом не може свідчити про їх спільне проживання. Свідок [PERSON] суду показав , що він виконував монтажні роботи по встановленню бойлера за адресою [ADDRESS] в липні 2010 р. Однак , це був період до офіційної реєстрації шлюбу подружжя [PERSON] та даний факт не впливає на правовідносини , які виникли після розірвання шлюбу у 2011 р. Доказів спільного проживання [PERSON] та [PERSON] після розірвання шлюбу не надано. Враховуючи вищевикладене , відсутні правові підстави для встановлення факту проживання [PERSON] однією сім*єю разом з [PERSON] та визнання її спадкоємцем четвертої черги. Відповідно до висновку № 65 експертного будівельно-технічного дослідження домоволодіння по [ADDRESS] ринкова вартість12 частини квартири [ADDRESS] складає 84 381 грн. , ринкова вартість металевого гаража складає 31656 грн. Таким чином , ціна позову складає 116037 грн. Позивач повинна була сплатити судовий збір в сумі 1160,37 грн. за вимоги майнового характеру та 229,40 грн. за вимоги немайнового характеру. Позивачкою переплачений судовий збір за вимоги матеріального характеру в сумі 222,15 грн., які підлягають поверненню на користь позивачки. В задоволенні вимог про стягнення судових витрат з [PERSON] слід відмовити , оскільки в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження неправомірних дій з її боку.

Outcome: partial