Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-03 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся до суду з заявою в якій вказав, що [INFO]. померла мати заявника - [PERSON]. За життя [PERSON] склала заповіт від 01.08.2005 р., яким заповідала заявнику все належне їй на праві приватної власності майно. Під час складання заповіту була допущена помилка та не вірно вказано ім'я заявника - «[PERSON]», хоча фактично її ім'я - «[PERSON]» та має бути вказано в заповіті «[PERSON]». На даний час у заявника виникла необхідність в оформленні спадщини, яку вона фактично прийняла, адже на момент смерті спадкодавця проживала разом із матір'ю. Заявник звернулася з заявою про прийняття спадщини до Теплодарської міської державної нотаріальної контори, однак при аналізі документів, нотаріусом було виявлено описану вище невідповідність імені спадкоємиці у заповіті. На підставі вищевикладеного нотаріальною конторою було надано відповідь, щодо роз'яснення діючого законодавства про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину та запропоновано звернутися до суду. На підставі викладеного представник заявника просила суд встановити факт того, що заповіт складений на ім'я [PERSON], дійсно складений на ім'я [PERSON]. Представник заявника надав клопотання, в якій вказав, що підтримує викладені вимоги у повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Фурманівської сільської ради Кілійського району, надав заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі, з заявою згоден. В зв'язку з тим, що розгляд справи проведено за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування ходу судового засідання звукозаписувальним технічним пристроєм не здійснювалось, що узгоджується з положеннями ст. 247 ЦПК України. Дослідивши подану заяву та надані докази по справі, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини: Як зазначено в паспорті громадянки України серії [NUMBER], виданим Кілійським РВ ГУМВС України в Одеській області, заявником є «[PERSON]», [INFO]. Як вказано в свідоцтві про смерть серії [NUMBER], виданого та зареєстрованого Виконавчим комітетом Фурманіської сільської ради Кілійського району Одеської області, актовий запис № 13, [PERSON], померла [INFO]. З заповіту посвідченого 01.08.2005 р. секретарем Фурманівської сільської ради Кілійського району Одеської області вбачається, що [PERSON] заповідала все її майно де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 30.03.1967 р. Забарською сільською Радою Саратського району, запис акта про народження № 8 - [PERSON] та [PERSON] є батьками: рос. «[PERSON]», [INFO] Відповідно свідоцтва про розірвання шлюбу виданого в м. Кілія рай.відділ ЗАГС Одеської області 26.02.1986 р. [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб 26.02.1986 р., актовий запис № 41. Після розірвання шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище «[PERSON]». Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] зареєстрували шлюб 01.03.1986 року у Фурманівському с/б ЗАГС Кілійського району, про що зроблено актовий запис за № 3. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєне прізвище «[PERSON]». Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], рос. «[PERSON]», [INFO] та рос. «[PERSON]», [INFO] зареєстрували шлюб 28.10.1984 року у Фурманівському с/б ЗАГС Кілійського району, про що зроблено актовий запис за № 8. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєне прізвище рос. «[PERSON]». Відповідно свідоцтва про розірвання шлюбу виданого в м. Кілія р/в ЗАГС Одеської області 09.12.1987 р. рос. «[PERSON]» та рос. «[PERSON]», розірвали шлюб 09.12.1987 р., актовий запис № 161. Після розірвання шлюбу рос. «[PERSON]» присвоєно прізвище рос. «[PERSON]». Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] зареєстрували шлюб 19.05.2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Кілійського районного управління юстиції Одеської області, про що зроблено актовий запис за № 39. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєне прізвище «[PERSON]». З довідки виданої Фурманівською сільською радою Кілійського району Одеської області від 26.09.2018 р. вбачається, що [PERSON], [INFO] на день своєї смерті [INFO]. була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS]. На день її смерті за вказаною адресою постійно проживала [PERSON] - донька. Згідно інформаційного листа № 1047/02-14 від 13.11.2018 р. наданого Теплодарською міською державною нотаріальною конторою Одеської області, [PERSON] рекомендовано звернутися до суду, для встановлення юридичного факту, оскілки в заповіті є розбіжності у імені спадкоємця. При вирішенні справи судом застосовано відповідні положення діючого законодавства. У відповідності зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Вимога п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України вказує, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому. За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до норм статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (стаття 263 ЦПК України). Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Зважаючи на встановлені з досліджених доказів обставини справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог представника заявника та, беручи до уваги, що в позасудовому порядку неможливо встановити відповідний юридичний факт, задовольняє заяву.

Outcome: approved