Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, треті особи - Новомосковська міська державна нотаріальна контора, Новомосковське міське бюро технічної інвентаризації ДОР, якою в остаточній редакції просять визнати за ними право власності в порядку спадкування за законом по ? частині житлового будинку з надвірними прибудовами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], виділивши в користування кожаном з них окремі будівлі та споруди, після смерті [PERSON], померлої [INFO]. В обґрунтування заявленого позову, позивачі посилаються на те, що на підставі дозволу про виділення земельної ділянки під будівництво, громадянці [PERSON] було виділено земельну ділянку [ADDRESS]. За вищезазначеною адресою, [PERSON] було збудовано: будинок, прибудову, тамбур, погріб, козирок, погріб, тамбур, літню кухню, козирок, сарай, літній душ, убиральню, зливну яму, колодязь, огорожу, цоколь, хвіртку, огорожу, ворота з хвірткою, дв. покриття. Вищезазначені побудови зареєстровані в КП «Новомосковське міське бюро технічної інвентаризації». [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складалася з будинку з надвірними побудовами, розташованого за вищевказаною адресою. Після спливу шестимісячного строку [PERSON], як донька померлої та [PERSON], як онук в порядку представлення після смерті батька - [PERSON], померлого [INFO], звернулися до Новомосковської міської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON], померлої [INFO], однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їм було відмовлено, оскільки спадкоємцями не було надано документів, що підтверджують право власності померлої [PERSON] на вищевказаний житловий будинок. Позивачі також зазначили, що вони тривалий час проживали разом з померлою та вели спільне господарство по [ADDRESS]. За таких обставин позивачі вимушені звернутись до суду для захисту своїх порушених прав. В судове засідання позивачі не з'явилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили суд їх задовольнити. Представник відповідача - Новомосковської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність. Представники третіх осіб - Новомосковської міської державної нотаріальної контори, та Новомосковське міське бюро технічної інвентаризації ДОР в судове засідання також не з'явилися, надавши заяви про розгляд справи у їх відсутність. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними прибудовами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.15-17). Судом, також встановлено, що померла [PERSON] за час свого життя заповіту не склала (а.с.9, 10), а отже спадкування в даному випадку, у відповідності до вимог ст.1217 ЦК України, здійснюється за законом. На виконання вимог ч.1 ст. 1268 ЦК України, [PERSON], як донька померлої (а.с.14) та [PERSON] в порядку представлення після смерті батька - [PERSON] (а.с.13), померлого [INFO] (а.с.12), звернулися до Новомосковської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON], але їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки спадкоємцями не було надано документів, що підтверджують право власності померлої [PERSON] на вищевказаний житловий будинок (а.с.9, 10). Судом встановлено, що спадкоємцями за законом після смерті [PERSON] на вказаний житловий будинок є позивачі, а саме [PERSON], як донька померлої (а.с.14) та [PERSON], як онук (а.с.13), в порядку представлення після смерті батька - [PERSON], померлого [INFO] (а.с.12). Інших спадкоємців судом не встановлено (а.с.52-53). Згідно зі ст.1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкодавців за законом є рівними. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно зі ст. 1266 ЦК України, внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Як встановлено судом, за життя [PERSON] та [PERSON] самочинно було збудовано житловий будинок з будівлями та спорудами, розташований по [ADDRESS], але за їх життя правовстановлюючі документи оформлені не були (а.с.71). Згідно Інформаційного Листа Державної реєстраційної служби України від 12.03.2013 року 3 95-06-15-13, при проведенні державної реєстрації прав із видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно, збудоване до 05.08.1992 року, документом, що відповідно до вимог законодавства, засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, є технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна. Аналогічна позиція висловлена і в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.05.2013 року 3 24-753/0/4-13, в якому наголошено, що за наявності відповідних доказів судами може визнаватися право власності в порядку спадкування на спірні будинки, збудовані до 05.08.1992 року, на які спадкодавцем не було оформлено правовстановлюючі документи. Враховуючи той факт, що позивачем надані відповідні документи про виділення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку (а.с.64-66), а також технічний паспорт (а.с. 24-28, 60-63, 74-80), виготовлений на ім'я спадкодавця, а також, враховуючи той факт, що інших спадкоємців, окрім позивачів, в судовому засіданні не встановлено, суд вважає можливе визнати за позивачами право власності на будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] в рівних частках в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлої [INFO]. Отже, аналізуючи вищевикладене та враховуючи те, що позивачі за відсутності правовстановлюючого документа на спадкове майно не мають можливості вступити в спадкування, суд вважає за можливе визнати за [PERSON] та [PERSON] право власності на житловий будинок з надвірними прибудовами, який розташований за адресою: [ADDRESS], що належав [PERSON], померлій [INFO]. Щодо визначення порядку користування, то в цій частині позову, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки в судовому засіданні не встановлено, що між сторонами з цього приводу є спір. Однак це не позбавляє позивачів права, звернутись з позовом про розподіл зазначеного домоволодіння в натурі з виділенням кожному з них конкретного ряду будівель та споруд. На підставі вищенаведеного,

Outcome: partial