Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

[PERSON], 04.07.2017 року звернувся в Шишацький районний суд Полтавської області з заявою з зазначеними вимогами в обґрунтування яких вказав, що він розпочав свою трудову діяльність в 1979 році в колгоспі ім.. ХХІІ з'їзду КПРС Шишацького району Полтавської області і після служби в армії знову повернувся на роботу у вказаний колгосп. 27 липня 1984 року він закінчив сільське професійно - технічне училище № 11 , що знаходилося в с. Писаревщина Диканського району Полтавської області і отримав спеціальність тракторист - машиніст широкого профілю, водійські права категорії « С» і права тракториста машиніста 3 класу [NUMBER] від 27 липня 1984 року. З 01.08.1984 року він почав працювати трактористом у вказаному колгоспі до 2003 року, а взагалі працював до 31.06.2010 року, таким чином його загальний трудовий стаж становить 31 рік а стаж тракториста - 26 років. [INFO] року йому виповнилося 55 років, в зв'язку з цим, 03.02.2017 року, він звернувся до Великобагачанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області з проханням оформити йому пільгову пенсію, однак йому було відмовлено у призначенні пільгової пенсії комісією при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області від 24.02.2017 року мотивуючи відмову тим, що відсутні документи про зарахування на посаду тракториста у 1984 році, з 20.12.1985 року переведено на посаду, що не дає право на пільгове пенсійне забезпечення. В зв'язку з вищевикладеним заявник просив суд встановити факт його трудового стажу на посаді тракториста в колгоспі ім. ХХІІ з'їзду КПРС та КПСГП ім. Гоголя Шишацького району Полтавської області з 01.07.1984 року по 31.03.2000 року. В судовому засіданні заявник та його представник підтримали заявлені заявником вимоги, просили суд задовольнити їх. Представник зацікавленої організації Стригунова О.С., в судовому засіданні підтримала заперечення на заяву начальника Великобагачанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, яка просила відмовити в задоволенні вимог [PERSON] Заслухавши пояснення заявника, його представника та представника зацікавленої організації, свідка [PERSON], ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши та оцінивши надані заявником [PERSON] письмові докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Згідно ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Частиною 2 ст. 256 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, крім тих що вказані в частині 1 цієї статті, від яких залежить виникнення, зміна, або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Підтвердженням того, що заявник [PERSON] працював на посаді тракториста є записи в його трудовій книжці від 27.07.1984 року про прийняття на роботу трактористом ( а.с.9), ксерокопією архівного документу з книги обліку трудового стажу та заробітної плати колгоспників ім. ХХІІ з'їзду КПРС де вказано, що [PERSON] з 1984 року по 2000 рік працював трактористом (.а.с. 11-14), .довідкою виконуючої обов'язки головного лікаря Шишацької ЦРЛ [PERSON] на запит адвоката Лукяненка С.Л., в якій зазначається, що [PERSON], [INFO], житель с. Гоголеве Шишацького району Поллтавської області проходив медичний профілактичний огляд як тракторист у період з 1984 по 2000 роки. Допитана в судовому засіданні як свідок [PERSON] суду пояснила, що з 1981 року вона працювала в колгоспі ім.. ХХІІ з'їзду КПРС с. Гоголеве Шишацького району на посаді головного економіста, заявник [PERSON] дійсно до 2003 року працював трактористом спочатку у вказаному колгоспі, а потім у його правонаступниках. в зв'язку з цим суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Outcome: approved