Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

[PERSON], в інтересах якого за дорученням діє [PERSON], звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] підприємства «Чаплинське-1», в якому просить визнати недійсним договір оренди землі укладений між [PERSON] та ПП «Чаплинське-1» на земельну ділянку загальним розміром 8,51 га, який зареєстровано у реєстраційній службі Бериславського РУЮ 27 квітня 2015 року за № 9506174 і скасувати рішення державної реєстраційної служби Бериславського РУЮ про державну реєстрацію договору оренди землі укладений між [PERSON] та ПП «Чаплинське-1» на земельну ділянку загальним розміром 78,51 га, який зареєстровано у реєстраційній службі Бериславського РУЮ 27 квітня 2015 року за № 9506174. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] є власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення, загальною площею 8, 51 га., що розташована в с. Новоолександрівка Каланчацького району Херсонської області. В 2015 року реєстраційною службою Бериславського районного управління юстиції Херсонської області було зареєстровано договір оренди землі строком на 10 років, про що свідчить запис № 9506174 від 27 квітня 2015 року, між ним та відповідачем ПП «Чаплинське-1». Позивач бажає використовувати земельну ділянку за призначенням, проте здійснити цього не має можливості, оскільки відповідач ПП «Чаплинське-1» без законних підстав використовує належну йому земельну ділянку. Незаконність використання відповідачем земельної ділянки полягає в тому, що в супереч волі позивача, відповідач порушив його право вільно розпоряджатися своєю власністю та подав документи для реєстрації договору до реєстраційної служби Бериславського районного управління юстиції Херсонської області. Представник позивача [PERSON] [PERSON], яка діє на підставі доручення, в судове засідання не з»явилася, однак надала суду заяву про підтримання позову в повному обсязі та розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача [PERSON] підприємства «Чаплинське-1» в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Суд вважає, що, оскільки, відповідно до ст. 10 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності і неявкою до суду незалежно від причин відповідач фактично відмовився надавати докази на захист своїх прав у суді, в зв'язку із чим суд розглядає справу на підставі ст. 169 ЦПК України у його відсутність, на підставі наявних матеріалів у справі, оскільки, в справі є достатньо матеріалів та доказів для розгляду спору та постановлення рішення у відповідності до ст. 224 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] на праві власності належить земельна ділянка загальною площею 8,51 га, яка розташована на території Новоолександрівської сільської ради Каланчацького району Херсонської області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серія IV-ХС № 006212 від 08. 05.2002 року. Судом встановлено, що в 2015 року в державній реєстраційній службі Бериславського районного управління юстиції Херсонської області було зареєстровано договір оренди земної між відповідачем [PERSON] підприємством «Чаплинське-1» та позивачем [PERSON]. Згідно умов якого відповідачу передається в оренду земельна ділянка строком на десять років. Однак, договір було зареєстровано не зважаючи на відсутність волі позивача на його реєстрацію. Відповідно до частини 2\~статті 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю. Нормами\~Цивільного кодексу України\~передбачені засади захисту права власності. Зокрема\~статтею 387 цього Кодексу\~власнику надано право витребувати майно із чужого незаконного володіння. Відповідно до\~статті 6 Закону України «Про оренду землі»\~орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених\~Земельним кодексом України,\~Цивільним кодексом України, цим Законом та іншими законами України і договором оренди землі. Статтею 125 Земельного кодексу України\~передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав, а\~статтею 126 цього Кодексу встановлюється порядок оформлення речових прав на земельну ділянку відповідно до\~Закону України від 01 липня 2004 року № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Відповідно до частини 1\~статті 20 Закону України «Про оренду землі»\~договір оренди землі підлягає державній реєстрації та на підставі частини 1 статті\~210,\~\~частини 3 статті\~640 Цивільного кодексу України, частини 2\~статті 125 Земельного кодексу України,\~статті 18 Закону України «Про оренду»\~є укладеним з моменту його державної реєстрації. \~\~\~ Відповідно до ч. 1\~ст. 215 ЦК України\~\~недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. ч. 1 - 3, 5 та 6\~ст. 203 цього Кодексу\~\~є підставою недійсності правочину.\~\~\~\~ \~\~\~\~ Згідно з вимогами ч. 3\~ст. 203 ЦК України\~\~волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Як вольова дія правочин являє собою поєднання волі та волевиявлення. Таким чином, враховуючи вищевикладене, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені судом і наведені вище обставини, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених\~\~обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, ту обставину, що договір оренди землі був зареєстрований поза волею позивача, що свідчить про відсутність вільного волевиявлення власника землі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а договір необхідно визнати недійсним.

Outcome: approved