Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-10 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Грицак О.С., звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що вона є наймачем кімнат [ADDRESS] та [ADDRESS] , за [ADDRESS] , окрім неї також зареєстровані відповідачі: [PERSON] , [PERSON] та неповнолітні діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , проте останні з 2004 року в зазначеній кімнаті ніколи не проживали, оскільки помилково зареєстровані в кімнаті [ADDRESS] , а фактично проживають в кімнаті [ADDRESS] , але в добровільному порядку з вказаного жилого приміщення не знімаються, у зв`язку з чим вона вимушена сплачувати за них комунальні послуги та позбавлена права на отримання субсидії, тому просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування спірним житловим приміщенням. На підставі ухвали суду від 10 жовтня 2019 року провадження у справі відкрито і справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. 28 січня 2020 року ухвалою суду закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідачі: [PERSON] , [PERSON] , які також діють в інтересах неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин - за останнім відомим місцем проживання, повідомлені належним чином, про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, відзив у встановлений строк до суду не подали. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: органу опіки та піклування Новокаховської міської ради Херсонської області - в судове засідання не з`явилась у адресованій суду заяві просила справу розглядати у її відсутність, проти визнання неповнолітніх осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням заперечувала, та просила ухвалити рішення враховуючи інтереси неповнолітніх дітей. Таким чином, зі згоди представника позивача суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, відповідно до ч. 1 ст. 71 Житлового кодексу Української РСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ним зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців; до ст. 72 Житлового кодексу Української РСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку; до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі, у тому числі, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою). Судом встановлено, що позивач [PERSON] є наймачем кімнат [ADDRESS] , [ADDRESS] , які, відповідно до ордеру №162 Серія С-2, були наданні їй та членам її сім`ї: чоловіку [PERSON] , сину [PERSON] в користування. Згідно довідки №04-04/6395 виданої 13 червня 2019 року відділом реєстрації Новокаховської міської ради Херсонської області, за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані: позивач - [PERSON] , а також у кімнаті [ADDRESS] , зареєстровані відповідачі по справі: [PERSON] , [PERSON] , та неповнолітні діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідно до акту, складеного 24 червня 2019 року комісією КП «Новокаховський гуртожиток», [PERSON] отримала ордер на вселення у гуртожиток по [ADDRESS] кімнати 58,59. 12 березня 2004 року вселилися та зареєструвались разом із чоловіком [PERSON] та сином [PERSON] де мешкають по теперішній час. [PERSON] разом з сім`єю з 2004 року проживають у цій секції з сім`єю в кімнаті [ADDRESS], жодного дня не були прописані і не проживали в кімнаті [ADDRESS] . За таких підстав, оскільки відповідачі в судовому засіданні не оспорювали заявлені проти них позовні вимоги, доказів щодо правомірної реєстрації в кімнаті № 59 та поважності причин не проживання у спірному житловому приміщенні суду не представили, а їх реєстрація за вказаною адресою порушує права позивачки, яка змушена у більшому розмірі оплачувати житлово-комунальні послуги, суд вважає за доцільне, відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» позбавити відповідачів: [PERSON] , [PERSON] , та неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , права користування спірним житловим приміщенням, задовольнивши позовну заяву. На підставі викладеного,

Outcome: approved