Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

[PERSON] 09.09.2015 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позову зазначив, що [INFO] року помер його батько [PERSON]. Останнім днем шестимісячного строку для прийняття спадщини, після смерті [PERSON], був 28.12.2014 року. Зазначає, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, збігу особистих життєвих та сімейних обставин. Невдовзі після похорон батька, померла [INFO] року його теща - [PERSON]. Він займався похоронами [PERSON], поминанням на дев'ять та сорок днів її, та померлого батька. У вересні 2014 року одружився його син, що потребувало від нього багато часу та уваги на організацію весілля. Крім того він є пенсіонером. За станом здоров'я не завжди має змогу вирішувати нагальні життєві питання, оскільки часто потребує постільного режиму. А у жовтні 2014 року отримав травму ноги і як наслідок закритий перелом стегнової кістки, у зв'язку з чим в період з 12.10.2014 по 23.01.2015 року знаходився на лікуванні. Саме в цей період часу збіг встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини. На підставі викладеного просить визначити додатковий строк тривалістю в 2 місяця для подання до Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON], померлого [INFO] року. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав та просив задовольнити. Представник відповідача Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради позовні вимоги не визнав та в задоволенні позову просив відмовити. Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні [INFO] року помер [PERSON], який є батьком позивача [PERSON] /а.с.6, 7/. [PERSON] залишив на ім'я [PERSON] заповіт складений 05.10.2011 року та посвідчений державним нотаріусом Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори Олехнович Л.Ю. зареєстровано в реєстрі за №3-1692 (а.с.30). [PERSON] у жовтні 2014 року отримав травму ноги і як наслідок закритий перелом стегнової кістки, у зв'язку з чим в період з 12.10.2014 по 23.01.2015 року знаходився на амбулаторному та стаціонарному лікуванні Комунальному закладі Дніпропетровська міська багатопрофільна клінічна лікарня №4 (а.с.14) Постановою державного нотаріуса Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори від 28.08.2015 року у видачі свідоцтва про право на спадщину [PERSON] було відмовлено /а.с.12/. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування поважності причини пропуску строку для прийняття спадщини, позивач посилається на те, що пропустив строк для звернення до нотаріальної контори у зв'язку з тим, що у вересні 2014 року одружився його син, що потребувало від нього багато часу та уваги на організацію весілля. Крім того він є пенсіонером. За станом здоров'я не завжди має змогу вирішувати нагальні життєві питання, оскільки часто потребую постільного режиму. У жовтні 2014 року отримав травму ноги і як наслідок закритий перелом стегнової кістки, у зв'язку з чим в період з 12.10.2014 по 23.01.2015 року знаходився на лікуванні. Саме в цей період часу збіг встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини. Дані обставини підтверджуються матералами справи. Відповідно до п.24 Постанови Пленума Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування« №7 від 30.05.2008 року особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткого строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'активними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що позивач [PERSON] дійсно в передбачений законом 6-ти місячний строк не мав можливости звернутись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, у зв'язку із знаходженням з 12.10.2014 по 23.01.2015 року на амбулаторному та стаціонарному лікуванні Комунальному закладі Дніпропетровська міська багатопрофільна клінічна лікарня №4, та причини пропуску строку є поважними. Таким чином позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними у повному обсязі та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved