Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-12 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернувшись до суду з позовом до Мисайлівської сільської ради Богуславського району Київської області (далі - відповідач), просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул. Центральна (бувша Леніна), 12 в с. Мисайлівка, Богуславського району Київської області (далі- житловий будинок) в порядку спадкування за заповітом, посилаючись на те, що 20 лютого 2011 року померла її мати [PERSON], внаслідок чого відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку. Будучи спадкоємцем по заповіту вона своєчасно звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно. Однак, нотаріус відмовив у видачі їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності на житловий будинок. Про факт того, що житловий будинок під час життя належав її матері [PERSON] підтверджується довідкою №202, виданою 20.03.2017 року сільським головою Мисайлівської сільської ради Богуславського району Київської області, згідно якої вбачається, що згідно запису погосподарської книги №3 за 2011-2015 роки, особовий рахунок № 206 за 2006-2010 роки та погосподарської книги № 3 ОПО №243-1 за 2011-2015 роки, головою двору в с. Мисайлівка по вул. Центральна, 12 (колишня назва вулиці - Леніна) була нині покійна [PERSON] (а.с. 23). Згідно технічного звіту (висновку) № 143/20.02.17 від 20.02.2017 року та висновку Богуславського районного сектору ГУ ДСНС України у Київській області №78 від 27.02.2017 року (а.с.24-27) встановлено, що житловий будинок, що розташований по вул. Центральна, 12 в с.Мисайлівка Богуславського району Київської області, зведений (побудований) без істотних порушень будівельно-технічних норм та правил, відповідає вимогам протипожежної безпеки і тому стан якого на даний час дозволяє безпечно його експлуатувати. Оскільки вона не може у нотаріальному порядку успадкувати житловий будинок, що належав [PERSON], тому вимушена звернутися до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, не дивлячись на те, що про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Позивач направила до суду свого представника з належним чином оформленим договором про надання правової допомоги (а.с.28), тому суд вважає за можливе розглянути справи у її відсутності. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилася, але звернулася із заявою в якій зазначила, що позовні вимоги повністю підтримує, просила позов задовольнити та розглянути справу без її участі (а.с.33 ). Мисайлівська сільська рада Богуславського району Київської області в судове засідання свого представника не направила, але письмово повідомили про визнання заявленого позову та просили розглянути справи без участі їх представника (а.с. 32 ). Зважаючи на те, що сторони по справі не зявились в судове засідання, але звернулись до суду із заявами про те, щоб розгляд справи відбувався без їх участі, суд у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Згідно абз.3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Дослідивши та оцінивши докази, надані сторонами по справі, враховуючи положення ч.4 ст.174 ЦПК України, ст.ст. 392, 1223, 1235, 1269 ЦК України та те, що відповідач повністю визнав вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача про визнання права власності на спадкове майно.

Outcome: approved