Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до Житлово-будівельного кооперативу «Обчислювач-11» про визнання за кожним з них в порядку спадкування за законом права приватної власності по ? частині трикімнатної квартири [ADDRESS] що знаходиться в ЖБК «Обчислювач-11», після смерті спадкодавця-їх батька [PERSON], померлого [INFO] р. При цьому, посилаються на те, що [INFO] р. помер [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на майно у вигляді кооперативної квартири [ADDRESS], що знаходиться в ЖБК «Обчислювач-11», яка останньому належала на підставі ордеру на житлове приміщення серії [NUMBER] від 17.08.1987 р., виданого на підставі рішення загальних зборів ЖБК «Обчислювач-11», затвердженого рішенням виконкому Київської міської ради народних депутатів від 10.08.1987 року №797, як члену зазначеного кооперативу. Спадкування після смерті [PERSON] відбулось за законом. Спадкоємцями за законом після смерті [PERSON] є вони, діти померлого, які на дату смерті батька проживали разом з ним у одній квартирі, як одна сім'я, й спадщина після смерті [PERSON] була прийнята всіма спадкоємцями. Для вступу у спадщину за законом та з метою отримання свідоцтв про право на спадщину за законом вони звернулись до Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори, однак їм було відмовлено у видачі свідоцтв у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Між тим, [PERSON] при житті виплатив за квартиру весь пайовий внесок і був фактично єдиним власником спадкового майна, хоча при житті свідоцтво про право власності на житло не отримав. Відсутність механізму законодавчого регулювання реєстрації права власності на квартиру на підставі вищевказаного свідоцтва фактично залишає квартиру у власності ЖБК «Обчислювач-11», що є несправедливим. Позивач [PERSON], його представник у судовому засіданні позов підтримали у повному обсязі та просили його задовольнити. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити. Представник відповідача Житлово-будівельного кооперативу «Обчислювач-11» в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечує, пояснивши, що спадкодавець дійсно сплатив повну вартість паєнакопичення, про що і було видано відповідну довідку. Притягнута до участі в справі в якості співвідповідача згідно ст. 33 ЦПК України Київська міська рада належним чином про час, місце слухання справи повідомлялась, її представник у судове засідання не з'явився, тому суд, враховуючи думку учасників судового розгляду, матеріали та обставини справи, вважає за можливе вирішити спір без участі представника співвідповідача. Третя особа Дванадцята Київська державна нотаріальна контора належним чином про час, місце слухання справи повідомлялась, її представник в судове засідання не з'явився, подала заяву про слухання справи без участі її представника, тому суд, враховуючи думку учасників судового розгляду, матеріали та обставини справи, вважає за можливе вирішити спір без представника третьої особи. Представник притягнутої до участі в справі в якості третьої особи [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечує, пояснивши, що його довірительниця, яка є дружиної померлого спадкодавця [PERSON], на частку у спадщині не претендує. Суд, вислухавши пояснення позивачів, представників сторін, третьої особи, з'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] р. помер [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на майно спадкодавця, яке складалося з квартири [ADDRESS] яка належала померлому на підставі підставі ордеру на житлове приміщення серії [NUMBER] від 17.08.1987 р., виданого на підставі рішення загальних зборів ЖБК «Обчислювач-11», затвердженого рішенням виконкому Київської міської ради народних депутатів від 10.08.1987 року №797, як члену зазначеного кооперативу. [PERSON] повністю сплатив внесок паєнакопичення за квартиру [ADDRESS] що підтверджується довідкою Житлово-будівельного кооперативу «Обчислювач - 11» №11-10 від 10.11.2013 року. Враховуючи відсутність даних у матеріалах справи про складання заповіту [PERSON], спадкування після його смерті відбулося за законом. Спадкоємцями за законом після смерті [PERSON] є його син [PERSON] та дочка [PERSON] Так, судом встановлено, що спадщина після смерті [PERSON] була прийнята спадкоємцями [PERSON], [PERSON], підтвердженням чому є їх заяви до Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори відповідно від 09.07.2013 р., від 09.12.2013 р. та довідка житлового органу форми №3 з місця мешкання вказаних осіб. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано 27.01.2007 р. Матеріали справи містять відмови державного нотаріуса Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом після померлого [PERSON] його дітям [PERSON] та [PERSON] з підстав відсутності правовстановлюючого документа та права власності не зареєстроване на квартиру на ім'я спадкодавця, підтвердженням чому є постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 09.12.2014 р. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права і обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті. Згідно ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Згідно ст. 1298 ЦК України свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини. Даний порядок передбачений також Законом України «Про нотаріат». Виходячи з положень ЦК України, [PERSON], як син спадкодавця [PERSON], [PERSON], як донька спадкодавця [PERSON], прийняли спадщину після смерті свого батька, бо проживали разом з нм на дату смерті і подали заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини та видачу свідоцтв про право на спадщину за законом. Суд, дослідивши всі обставини справи, оцінивши зібрані та надані суду докази в їх сукупності, прийшов до висновку про правомірність позовних вимог, що стосуються визнання за позивачами по справі, як спадкоємців за законом першої черги, права власності на спадкове майно померлого [PERSON] у вигляді квартири. Згідно ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно ч.3 ст. 384 ЦК України у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником. Згідно ст. 15 Закону України «Про власність», який діяв на час сплати пайового внеску, член житлового, житлов-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому у користування, набуває права власності на це майно. Як роз'яснено п. 5-1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 вересня 1987 р. №9 «Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи» (з подальшими змінами та доповненнями), член ЖБК, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, набуває права власності на квартиру і вправі розпоряджатися нею на свій розсуд. Як роз'яснено п.п.б) п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 р. №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», слід враховувати, що при повному внесенні пайових внесків за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані члену житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства у особи, яка має право на частку в пайових внесках, виникає право власності на відповідну частку квартири, дачі, гаража чи іншої будівлі. Як роз'яснено п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди. У суду немає підстав не задовольняти вищевказані позовні вимоги. [PERSON], [PERSON] подали заяви про прийняття спадщини та видачу свідоцтв про право на спадщину до 12-ї Київської державної нотаріальної контори, але державним нотаріусом не були видані відповідні свідоцтва про право на спадщину за законом, а навпаки, відмовлено у видачі відповідних свідоцтв. Вказане підтверджується копією витребуваної судом спадкової справи №806/13, заведеної 09.07.2013 р. Дванадцятою Київською державною нотаріальною конторою після смерті [INFO] р. [PERSON] Суд вважає дії державного нотаріуса не відповідаючими діючому законодавству України, тому визнання права власності на спірну квартиру в порядку спадкування за законом повинно відбуватись у судовому порядку. Позивачі по справі позбавлені права отримати свідоцтва про право на спадщину по закону як спадкоємці іншим шляхом при наявності спору про це. Як роз'яснено в п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 січня 1992 року «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» (із змінами та доповненнями), при вирішенні справ за скаргами на нотаріальні дії, пов'язані з посвідченням угод щодо володіння, користування або розпорядження жилими будинками, будівлями і приміщеннями або відмовою в цьому, судам, зокрема, належить виходити з того, що після повного внесення членом житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства внеску за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, викупу наймачем (придбання на інших підставах) жилого приміщення в будинку державного чи громадського житлового фонду вони стають власниками зазначених приміщень чи будівель. Позивачі по справі не погодились з діями нотаріуса і фактично оскаржили постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій в судовому порядку, що є їх правом. Відповідно до ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 12 Цивільного кодексу України передбачено здійснення особою прав вільно, на власний розсуд. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Відповідно до ст. 55 Конституції України кожен громадянин має право звертатися за захистом своїх порушених прав. Третя особа [PERSON] під час вступу [PERSON] до житлово-будівельного кооперативу перебувала з ним в зареєстрованому шлюбі, пай за кооперативну квартиру, що є предметом спору по даній цивільній справі, виплачувався спільно подружжям і був виплачений повністю у період їхнього шлюбу. При таких обставинах, в силу положень ст.ст. 22, 28 КпШС України, що діяв у період сплати пайового внеску за квартиру подружжям, квартира є спільною сумсною власністю подружжя, кожен з них має рівні права володіння, користування, розпорядження квартирою і їх частки в квартирі є рівними. При таких обставинах, спадковим майном, на яке мають право спадкодавці після померлого спадкодавця, є ? частина квартири [ADDRESS] тому позивачі по справі вправі претендувати саме на цю частку в квартирі, що складає по ? частини квартири кожному з них. Право другого з подружжя [PERSON] оформлювати за собою право власності на ? частину вказаної квартири в установленому законом порядку, чим вона може скористатись в будь-який момент при житті. Відповідно до ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Згідно з ч.4 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до положень ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, що стосується визнання права власності на спадкове майно у вигляді ? частини квартири [ADDRESS] по ? частини кожному з позивачів. На підставі викладеного та

Outcome: partial