overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

[PERSON] 3 жовтня 2016 року предявив позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 вересня 1990 року. У обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилався на те, що спочатку подружнього життя вони жили непогано, але з часом між ними почали виникати сварки, скандали та різні непорозуміння, вони втратили один до одного почуття поваги та любові і у 2000 році відповідач залишила сімю та фактично з цього часу вони разом не проживають і не підтримують жодних відносин, у відповідача є інший чоловік, з яким вона проживає та веде спільне господарство. Однак, відповідач відмовляється прибути в органи ДРАЦС для реєстрації розірвання шлюбу. Під час судового розгляду [PERSON] у підтримання позовних вимог посилався на обставини, викладені у позовній заяві, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою, про що свідчить оголошення в пресі, у судове засідання не зявилася, від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, а тому суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи. Вислухавши пояснення позивача, зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Статтею 112 Сімейного кодексу України передбачено, що під час розгляду справи про розірвання шлюбу суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із свідоцтва про шлюб відомо, що сторони зареєстрували шлюб 22 вересня 1990 року, від якого неповнолітніх дітей у них немає (а. с. 3). У січні 2000 року сторони припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть. При таких обставинах суд дійшов висновку, що примирення між сторонами не можливе, їх сімя розпалася остаточно, а шлюб існує формально. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

[PERSON] 3 жовтня 2017 року предявила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 листопада 2004 року. У обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилалася на те, що відповідач перебуває на тимчасових роботах за кордоном та більше року вони не підтримують з ним подружніх відносин і через такий відрядний спосіб життя відповідача вони почали жити окремо і це стало причиною того, що вони настільки стали різними, що їх нічого не поєднує як подружжя, а вона прагне спокою у сімї. Представник позивача під час судового розгляду посилався на обставини, викладені у позовній заяві. Відповідач [PERSON] подав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позову. Вислухавши пояснення представника позивача, зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Частиною першою статті 112 Сімейного кодексу України встановлено, що під час розгляду справи про розірвання шлюбу суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із свідоцтв про одруження та народження відомо, що сторони зареєстрували шлюб 20 листопада 2004 року, від якого мають двоє неповнолітніх дітей ( а. с. 4, 9, 11 ). Сторони у вересні 2016 року повністю припинили подружні відносини. При таких обставинах суд дійшов висновку, що примирення між сторонами не можливе, їх сімя розпалася остаточно, а шлюб існує формально. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

[PERSON] 3 квітня 2014 року звернулася до суду із позовом, в обґрунтування якого посилається, що 14 березня 2014 року вона придбала у представника відповідачки [PERSON] гараж [ADDRESS], про що є відповідна розписка про отримання ним коштів. Але до теперішнього часу нотаріально договір купівлі-продажу сторони не оформили, оскільки відсутній кадастровий номер на земельну ділянку під гаражем, тому просить задовольнити її вимоги, визнати договір купівлі-продажу дійсним та визнати за нею право власності на гараж. У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала. Представник відповідачки [PERSON] у судовому засіданні вимоги визнав і суду пояснив, що він від імені своєї дружини продав [PERSON] гараж у [ADDRESS] і отримав за нього кошти у розмірі 22 000 грн. В нотаріальному порядку договір купівлі-продажу гаражу не оформлено з приводу того, що він і його дружина проживають за межами м. Алчевська і його дружина потребує постійного догляду у зв'язку з хворобою. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає за необхідне позовні вимоги [PERSON] задовольнити. Згідно до ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Докази, які надані суду, свідчать про наступне. Гараж [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] (а.с.14). Представник відповідачки за довіреністю [PERSON] (а.с.9) згідно до розписки від 14 березня 2014 року (а.с.10) отримав від [PERSON] гроші у розмірі 22 000 грн. за проданий ним гараж і в судовому засіданні він підтвердив факт продажу гаража [ADDRESS]. Відповідно до постанови приватного нотаріуса [PERSON] від 27 березня 2014 року у нотаріальному оформленні договору купівлі-продажу гаражу [ADDRESS] було відмовлено у зв'язку з відсутністю кадастрового номеру на земельній ділянці. Обтяження на цей об'єкт цивільного права відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12 березня 2014 року відсутнє. Оскільки не оформлено право власності на земельну ділянку, на якій розташований гараж, позивачка не має можливості на теперішній час зареєструвати право власності на нього, тому суд вважає за необхідне вимоги [PERSON] задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-11 00:00:00

[PERSON] 3 квітня 2017 року предявив позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 вересня 2004 року. У обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилався на те, що від шлюбу мають доньку, [INFO]. З листопада 2016 року шлюбні відносини між ними припинені спільне життя не склалося у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя. Просив розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, судові витрати покласти на нього. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Надали заяви, в яких просять розглянути справу в їх відсутність, позивач позов підтримав, відповідач визнала. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних доказів. Зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Із свідоцтв про шлюб та про народження відомо, що сторони зареєстрували шлюб 25 вересня 2004 року, від якого мають доньку, [INFO](а.с.3-4). Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Статтею 112 Сімейного кодексу України встановлено, що під час розгляду справи про розірвання шлюбу суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З листопада 2016 року сторони припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть. При таких обставинах суд дійшов до висновку, що примирення між сторонами не можливе, їх сімя розпалася остаточно, а шлюб існує формально. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-11 00:00:00

[PERSON] 3 квітня 2017 року предявила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 вересня 2007 року. У обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилалася на те, що від шлюбу мають сина, [INFO]. З початку 2013 року шлюбні відносини між ними припинені спільне життя не склалося у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть, збереження сімї неможливе, суперечить їхнім інтересам. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, судові витрати розподілити відповідно до ст..88 ЦПК України. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Надали заяви, в яких просять розглянути справу в їх відсутність, позивач позов підтримала, відповідач визнав. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних доказів. Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 № 27/0/38-14 Про призначення територіальної підсудності справ, справи, які підсудні Ворошиловському районному суду м. Донецька, розглядаються Селидівським міським судом Донецької області. Зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Із свідоцтв про шлюб та про народження відомо, що сторони зареєстрували шлюб 15 вересня 2007 року(а.с.10), від якого мають сина, [INFO](а.с.21). Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Статтею 112 Сімейного кодексу України встановлено, що під час розгляду справи про розірвання шлюбу суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З початку 2013 року сторони припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть. При таких обставинах суд дійшов до висновку, що примирення між сторонами не можливе, їх сімя розпалася остаточно, а шлюб існує формально. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Понесені судові витрати позивача необхідно стягнути з відповідача в розмірі 640,00 грн. на користь позивача, так як вони документально підтверджені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-04 00:00:00

[PERSON] 3 квітня 2018 року подав до суду заяву про встановлення факту родинних відносин, а саме, що [PERSON], яка померла [INFO], була його, заявника, матір'ю. У обґрунтування заяви [PERSON] посилалася на те, що, після смерті його матері відкрилася спадщина, і він, будучи спадкоємцем за законом, звернувся до Самбірської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадкове майно, однак нотаріус роз'яснив, що із його, заявника, свідоцтва про народження не вбачається, що спадкодавець була його матір'ю, оскільки наявні розбіжності у її імені. Від заявника [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Від представника заінтересованої особи - Самбірської РДА надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. З'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про задоволення заяви [PERSON] з таких підстав. Із свідоцтва про смерть відомо, що [INFO] у віці 83 років у с. Монастирець Самбірського району померла [PERSON] (а. с. 3). [PERSON] народився [INFO] у с. Монастирець Самбірського району, його батьком записаний [PERSON], матір'ю - [PERSON], що вбачається із свідоцтва про народження позивача (а.с. 5). Із довідок, виданих виконавчим комітетом Вільшаницької сільської ради Самбірського району Львівської області, відомо, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], є однією і тією ж особою, котра до дня її смерті проживала разом з сином [PERSON], [INFO], у в с. Монастирець Саамбірського району Львівської області (а. с. 7). Отже, наведені докази, а саме: дані про вік, місце народження та місце проживання [PERSON] із достовірністю свідчать про те, що [PERSON], котра померла [INFO], була матір'ю [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, родинних відносин між фізичними особами. У пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз'яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Установлення факту родинних відносин має юридичне значення, оскільки дає підстави [PERSON] реалізувати своє право на спадщину після смерті його матері [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

[PERSON] 3 липня 2014 року подала до суду заяву про надання їй права на шлюб із [PERSON] У обґрунтування своєї заяви [PERSON] посилалася на те, що із [PERSON] познайомилася у 2012 році та між ними склалися теплі і щирі стосунки, які згодом переросли у кохання і в даний час вона, заявник, вагітна та очікує народження дитини від [PERSON] З метою створення сім'ї і спільного виховання дитини вони із [PERSON] вирішили одружитися та створити сім'ю, однак, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Самбірському району відмовив їм у реєстрації шлюбу із-за тієї причини, що вона, заявник, не досягла шлюбного віку. Будь-яких інших перешкод для реєстрації шлюбу не має. Під час судового розгляду [PERSON] у підтримання заяви посилалася на викладені у ній обставини. Законний представник неповнолітньої [PERSON] - [PERSON] не заперечувала проти задоволення заяви [PERSON] Заінтересована особа [PERSON] просив задовольнити заяву [PERSON], так як він бажає зареєструвати з нею шлюб. Представник органу опіки та піклування пояснила, що перешкод у реєстрації шлюбу між [PERSON] та [PERSON] немає. Заслухавши пояснення заявника, її законного представника та заінтересованої особи [PERSON], висновок органу опіки та піклування, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ст. 23 цього Кодексу право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Заявник [PERSON] народилася [INFO], тобто досягла шістнадцяти років, що видно із її паспорта (а.с. 3). [PERSON] та [PERSON] мають намір зареєструвати шлюб і створити сім'ю, що вбачається з їх пояснень, [PERSON] в іншому шлюбі не перебуває, обставин, які перешкоджали б укладенню між ними шлюбу, не встановлено. Із довідки, виданої жіночою консультацією Самбірської міської дитячої лікарні, відомо, що [PERSON] вагітна 25-26 тижнів (а.с. 7). Отже, надання [PERSON] права на шлюб відповідає її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

[PERSON] 3 липня 2017 року подала до суду заяву про оголошення померлим її чоловіка [PERSON], [INFO]. У обгрунутування заяви посилалася на те, що в січні 2008 року її чоловік [PERSON] у звязку із відсутністю постійної роботи виїхав на заробітки до міста Києва та з цього часу ніяких відомостей про нього не надходило, тобто за місцем його постійного проживання немає таких відомостей протягом останніх семи років і моментом, з якого обчислюється трьохрічний строк, є січень 2008 року, а саме день отримання останніх відомостей про безвісно відсутнього [PERSON] Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 5 грудня 2011 року [PERSON] визнано безвісно відсутнім, але на даний час чоловіка слід визнати померлим, оскільки таке рішення є необхідним для оформлення спадщини на ? частину квартири [ADDRESS] «а» у м. Самборі Львівської області, власником якої він є на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21 грудня 2004 року, що видане згідно розпорядження органу приватизації від 17 грудня 2004 року № 122. Після розірвання шлюбу вона, заявник, змінила своє прізвище на [PERSON]. Під час судового розгляду заявник [PERSON] у підтримання заяви посилалася на викладені у ній обставини. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] не заперечували проти задоволення заяви. Вислухавши пояснення заявника, заінтересованих осіб та показання свідків, зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав. Згідно ст. 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років. Фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. Із свідоцтва про розірвання шлюбу відомо, що [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] (а.с. 8). Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 5 грудня 2011 року визнано безвісно відсутнім [PERSON], [INFO], уродженця [INFO] (Азербайджан), котрий проживав [INFO] «а» кв. 29 у м. Самборі Львівської області, у звязку з тим, що із січня 2008 року в місці його постійного проживання не було відомостей про його місце перебування ( а.с. 5). Свідки [PERSON] та [PERSON] показали, що [PERSON] вони не бачили з 2008 року, вони знають, що той виїхав на заробітки до міста Києва, після чого не повернувся і жодних відомостей про нього немає. Із свідоцтва про право власності на нерухоме майно і витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно вбачається, що квартира № 29 в будинку № 140 «а» у м. Самборі Львівської області належить на праві приватної спільної часткової власності по ? частині [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а. с. 6, 7). Ураховуючи наведене, є підстави оголосити [PERSON] померлим, оскільки оголошення його померлим дає заявнику можливість оформити спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

[PERSON] 3 липня 2017 року пред'явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 травня 2015 року. У обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилалася на те, що їхні почуття один до одного згасли, вони перестали розуміти один одного, більше шести місяців разом не проживають, відповідач зловживає алкогольними напоями і тому вона, позивач, дійшла висновку, що їхній шлюб носить формальний характер та вирішила розірвати цей шлюб, так як подальше перебування в ньому суперечить її інтересам та інтересам малолітньої дитини. Під час судового розгляду [PERSON] позов підтримала. Відповідач [PERSON] позов визнав. Суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідної процесуальної дії. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 травня 2015 року, від якого мають одну неповнолітню дитину. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони у лютому 2017 року припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть. При таких обставинах суд дійшов висновку, що примирення між сторонами не можливе, їх сім'я розпалася остаточно, а шлюб існує формально. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Наслідки визнання позову сторонам роз'яснено. Отже, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

[PERSON] 3 лютого 2014 року звернулася до суду із позовною заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що з 15 липня 2000 року вона знаходиться в шлюбі з відповідачем, від якого у них народилася донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. З листопада 2013 року вони припинили шлюбні відносини, причиною розпаду сім'ї стало те, що з відповідачем не склалися взаємини, у зв'язку з чим виникали постійні суперечки та непорозуміння, що призвело до втрати порозуміння, почуттів та любові один до одного, тому просить суд розірвати шлюб та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Позивачка у судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Докази, які надано до справи, свідчать про наступне. Сторони з 15 липня 2000 року знаходяться у шлюбі, від якого мають доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. З листопада 2013 року вони припинили шлюбні відносини, у зв'язку із непорозумінням, різними поглядами на життя, що призвело до втрати почуттів, взаємної любові, поваги та взаємодопомоги, тому суд вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно та відповідно до ст.112 СК України шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved