Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-06 00:00:00

[PERSON] виклад позицій позивача та відповідачів, третьої особи 1.Виклад позиції позивача. 13.03.2018 року [PERSON], який діє в інтересах [PERSON], звернувся з вказаним позовом до суду, в якому зазначив, що 30.03.2017 року померла мати позивача [PERSON], котра на день смерті проживала і була зареєстрована у [INFO]. Після смерті [PERSON]А залишилося спадкове майно, яке складається із житлового будинку. Позивач є спадкоємцем [PERSON] за заповітом. Спадкоємці за законом [PERSON] та [PERSON] на спадщину після смерті матері позивача не претендують. При зверненні до нотаріуса з метою оформлення спадщини після смерті матері позивачеві 09.02.2018 року відмовлено у оформленні у звязку із пропуском строків звернення з заявою про прийняття спадщини в шестимісячний строк. Причиною пропуску строку звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини стало те, що перед смертю позивач забрав матір проживати до себе, але не зареєстрував місце проживання, проте вважав, що проживав із спадкодавцем і не повинен звертатися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Просить, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 24.04.2018 року, визначити позивачеві додатковий строк, достатній для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини після смерті 30.03.2017 року [PERSON], зокрема, у два місяці. В підготовче судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не прибули. Представник позивача [PERSON] подав заяву про розгляд справи у відсутності позивача та його, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити (а.с.64). 2.Виклад позиції відповідача [PERSON] сільської ради. Відповідач [PERSON] сільська рада Шаргородського району Вінницької області відзиву на позов із викладенням своїх заперечень, відповідно до норм діючого ЦПК України, на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 14.03.2018 року до суду не подала. Представник відповідача [PERSON] сільської ради сільський голова [PERSON] 07.05.2018 року надіслав до суду заяву, в якій зазначив про повне визнання позовних вимог [PERSON], не заперечує щодо визначення позивачеві додаткового строку для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини (а.с.62). 3.Виклад позиції співвідповідача [PERSON] Співвідповідач [PERSON] 04.05.2018 року надіслала до суду заяву, в якій зазначила про повне визнання позовних вимог [PERSON], не заперечує щодо задоволення позовних вимог [PERSON] та визначення йому додаткового строку для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини (а.с.56). 4. Виклад позиції третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів [PERSON] Третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів [PERSON] 04.05.2018 року надіслав до суду пояснення на позов із викладенням своєї правової позиції щодо спірних правовідносин, відповідно до норм діючого ЦПК України, на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 14.03.2018 року, з яких вбачається, що спадщини після смерті [PERSON] він не приймав, щодо задоволення позову [PERSON] не заперечує (а.с.59). ІІ. Заяви, клопотання позивача, відповідачів, третьої особи. 1. 24.04.2018 року представник позивача [PERSON] [PERSON], який діє на підставі довіреності від 06.04.2018 року (а.с.45), подав до суду заяву про залучення до участі в справі співвідповідача [PERSON] (а.с.46). 2. 24.04.2018 року представник позивача [PERSON] [PERSON] подав до суду заяву про уточнення позовних вимог (а.с.47). 3. 07.05.2018 року представник позивача [PERSON] [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні у звязку із визнанням позову відповідачем та у його і позивача відсутності, позовні вимоги підтримують (а.с.64). 4. 23.03.2018 року, 23.04.2018 року, 07.05.2018 року представник відповідача [PERSON] сільської ради, сільський голова [PERSON] подав заяви про розгляд справи у відсутності представника відповідача, позовні вимоги [PERSON] сільська рада визначє, не заперечує щодо задоволення позову (а.с.25, 38, 62). 5. 04.05.2018 року співвідповідач [PERSON] надіслала до суду заяву про повне визнання позовних вимог [PERSON] (а.с.56). 6. 04.05.2018 року третя особа [PERSON] подав до суду пояснення про повне визнання позовних вимог [PERSON] (а.с.59). ІІІ. Процесуальні дії у справі 1. Відповідно до ухвали судді від 14.03.2018 року прийнято до розгляду позовну заяву [PERSON], в інтересах якого діє [PERSON], в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 02.04.2018 року, а також залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не мають самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача [PERSON] та [PERSON] (а.с.20-21). 2. Відповідно до ухвали суду від 24.04.2018 року залучено до участі в справі в якості співвідповідача [PERSON], прийнято уточнення позовних вимог [PERSON], відкладено підготовче засідання на 07.05.2018 року (а.с.50-51). 3. В підготовчому засіданні 07.05.2018 року, не виходячи до нарадчої кімнати, суд вирішив здійснювати підготовче засідання у відсутності позивача [PERSON], його представника [PERSON], представника відповідача [PERSON] сільської ради, співвідповідача [PERSON], третьої особи [PERSON], враховуючи, при цьому, що відповідачі та третя особа заявили про повне визнання позову. 4. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи та ухвалення судового рішення у підготовчому судовому засіданні, відповідно до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України, немає. 5. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, … в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що розгляд означеної справи здійснюється у відсутності учасників справи, то суд не вбачає підстав для здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази Вирішуючи спір, суд встановив, що між сторонами виникли цивільно-правові відносини, що виникають із спадкування, щодо порядку відкриття спадщини, прийняття спадщини та продовження строків для прийняття спадщини. Судом встановлено, що 30.03.2017 року в с. Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області померла [PERSON], яка на день смерті була зареєстрована на [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-АМ №386553 від 07.07.2017 року (а.с.8), а також довідкою виконавчого комітету [PERSON] сільської ради від 12.02.2018 року №23 (а.с.12). Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке складається із житлового будинку, що підтверджується копією свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок від 18.06.1987 року (а.с.9). Спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] є її син позивач [PERSON], що підтверджується заповітом від 04.01.2005 року, посвідченим секретарем виконкому [PERSON] сільської ради та зареєстрованим в реєстрі за №01, який на день смерті спадкодавця не змінено та не скасовано, відповідно до запису сільської ради на заповіті (а.с.10). Спадкоємцями за законом після смерті [PERSON] є син та дочка останньої брат і сестра позивача [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с.60, 57). Співвідповідач [PERSON] прийняла спадщину після смерті [PERSON] в силу вимог ч.3 ст.1268 ЦК України, так як була зареєстрована із спадкодавцем за однією адресою і в строк, встановлений ст.1270 ЦК України, не заявила про відмову від неї. Вказана обставина підтверджується довідкою виконавчого комітету [PERSON] сільської ради від 12.02.2018 року №23 (а.с.12). Третя особа [PERSON] спадщини після смерті матері не прийняв і на неї не претендує, про що повідомив суд письмовим поясненням (а.с.59). [PERSON] не подав вчасно нотаріусу заяву про прийняття спадщини, оскільки перед смертю тимчасово [PERSON] проживала з ним у одному будинку, у звязку із чим він невірно зрозумів розяснення працівників сільської ради про строки та порядок прийняття і оформлення спадщини. 09.02.2018 року державним нотаріусом Шаргородської державної нотаріальної контори Вінницької області відмовлено позивачеві в оформленні спадщини за заповітом після смерті [PERSON] у звязку із пропуском строків прийняття спадщини (а.с.11). Співвідповідач [PERSON], яка прийняла спадщину після смерті матері [PERSON], не заперечує щодо надання позивачеві додаткового строку у два місяці для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини. При цьому, суд не приймає до уваги як докази, посвідчені нотаріально в [PERSON] сільській раді заяви [PERSON] та [PERSON] від 07.03.2018 року (а.с.13, 14) про те, що спадкодавець [PERSON] постійно проживала на день смерті із позивачем [PERSON], оскільки зазначена в цих заявах інформація не підтверджується належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами. Так, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.77 ЦПК України). Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом (ч.1 ст.78 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.80 ЦПК України). Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч.1 ст.81 ЦПК України). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.ч.5, 6 ст.81 ЦПК України). Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч.ч.1, 2 ст.89 ЦПК України). Таким чином, під час судового розгляду предметом доказування є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення. Обєктом оцінки судом при ухваленні рішення є як докази (фактичні дані, відомості), так і процесуальні джерела, що їх містять (показання свідків, висновки експертів, тощо). Відтак, суд констатує той факт, що вказані заяви учасників справи ґрунтуються на припущеннях, оскільки не обґрунтовані доказами. V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування Встановленим судом фактам відповідають цивільно-правові відносини, що виникають із спадкування, щодо порядку відкриття спадщини, прийняття спадщини та продовження строків для прийняття спадщини, які регулюються Конституцією України та Цивільним кодексом України. Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.3 ст.1223, ч.1 ст.1220, ч.1 ст.1270 ЦК України). Право на спадкування мають особи, визначені в заповіті (ч.1 ст.1223 ЦК України). Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч.1 ст.1268 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК України). Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Тобто, право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобовязує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Позивач [PERSON], спадкоємець майна померлої [PERSON] за заповітом, своєчасно не прийняв спадщину через невірне розуміння ним порядку прийняття, строків прийняття і оформлення спадщини. За таких обставин, суд вважає, що строк для прийняття спадщини [PERSON] пропущено з поважних причин, тому є підстави для застосування до спірних правовідносин положень ч.3 ст.1272 ЦК України, тобто для визначення додаткового строку для подання позивачем заяви про прийняття спадщини. До вказаного висновку суд прийшов, виходячи із того, що, відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Враховуючи викладене, правила ч.3 ст.1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви і ці обставини визнані судом поважними. VІ. Висновки суду Аналіз перевірених і оцінених в судовому засіданні доказів переконує суд, що позивач [PERSON], спадкоємець майна померлої [PERSON] за заповітом, своєчасно не прийняв спадщину через невірне розуміння ним порядку прийняття, строків прийняття і оформлення спадщини, що є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Оскільки судом встановлено, що строк для прийняття спадщини [PERSON] пропущено з поважних причин, то є підстави для застосування до спірних правовідносин положень ч.3 ст.1272 ЦК України, тобто для визначення додаткового строку у два місяці для подання позивачем заяви про прийняття спадщини. Враховуючи, що представником відповідача та співвідповідачем визнано позовні вимоги [PERSON], що вбачається із письмових заяв [PERSON] сільського голови [PERSON] та [PERSON] і це визнання позову оформлено відповідними заявами до суду та не суперечить закону і інтересам особи, яку представляє сільський голова, і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, то суд вважає, що, відповідно до вимог ст.ст.200, 206 ЦПК України, в даному випадку наявні всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні. Отже, суд вважає, що позов підлягає\~ задоволенню.

Outcome: approved