Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

[PERSON] 16.07.2015 року звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: [ADDRESS], зареєстрованого в реєстрі за №1-1053. Посилається на те, що її батьком був [PERSON], який помер [INFO] року в м. Сокиряни Чернівецької області. На момент смерті [PERSON] позивачка була неповнолітньою та проживала разом зі своїм батьком за адресою: [ADDRESS]. У березні 2015 року позивачка звернулася до Сокирянської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак 13.03.2015 року вона отримала відмову, оскільки згідно спадкової справи [PERSON] спадщину прийняв лише брат позивачки - [PERSON], якому 05.07.2007 року було видано свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: [ADDRESS], зареєстрованого в реєстрі за №1-1053. Відповідно до положень ст.ст. 531,549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) позивачка прийняла спадщину, завжди вважала себе спадкоємицею даного майна, тому неодноразово проводила його капітальний ремонт за власні кошти. Однак, видачею зазначеного свідоцтва порушено її спадкові права. [INFO] року [PERSON] помер. Спадкоємцями першої черги за законом є його мати [PERSON],. дружина [PERSON] та неповнолітній син [PERSON] Просила скасувати свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: [ADDRESS], зареєстроване в реєстрі за №1-1053. Під час судового розгляду позивачкою було уточнено позовні вимоги: просить визнати оспорюване свідоцтво частково недійсним (щодо 1/3 частини). Крім того, просить не стягувати з відповідачів понесені нею судові витрати. Позивачка та її представник у судовому засіданні підтримують уточнені позовні вимоги. Відповідачками [PERSON] та [PERSON], яка діє одночасно як законний представник неповнолітнього відповідача [PERSON] подано письмові заяви про визнання уточнений позовних вимог. Наслідки вчинення даної процесуальної дії, передбачені ЦПК України, судом роз`яснено. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце його проведення, подав до суду заяву про проведення судового розгляду без його присутності. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З обставин, наведених у позовній заяві, які згідно положень ч.1 ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню, оскільки визнані сторонами, а також копії спадкових справ №147/2007/2-16 щодо майна померлого [INFO] року [PERSON] та № 10/2011 щодо майна померлого [INFO] року [PERSON], встановлено наступні обставини справи. Після смерті [INFO] року [PERSON] відповідно до положень ст.ст. 525, 526 ЦК УРСР в м. Сокиряни Чернівецької області відкрилась спадщина. Відповідно до ч.1 ст.529 ЦК УРСР спадкоємцями за законом першої черги були: дружина [PERSON] та діти [PERSON] та неповнолітня [PERSON] (після одруження - [PERSON]). Зазначені спадкоємці на момент смерті спадкодавця проживали разом з ним і відповідно до положень ст. 548, п.1 ч.1 ст. 549 ЦК УРСР прийняли спадщину, оскільки фактично вступили у володіння спадковим майном. У березні 2015 року позивачці стало відомо, що 05.07.2007 року [PERSON] державним нотаріусом Сокирянської державної нотаріальної контори Чернівецької області Панасюк В.М. було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке залишилося після смерті [PERSON], який помер [INFO] року та яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться в [ADDRESS], зареєстроване в реєстрі за №1-1053. Згідно копії спадкової справи №147/2007/2-16 щодо майна померлого [INFO] року [PERSON], встановлено, що [PERSON] не було повідомлено державного нотаріуса про наявність спадкоємця - позивачки по справі [PERSON], а також не враховано факт прийняття спадщини відповідачкою [PERSON] внаслідок чого йому було видано свідоцтво, яке порушує спадкові права позивачки на належну їй частину спадщину у розмірі 1/3 частини спадкового майна. Відповідно до ч.1 ст.1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом. За таких обставин, визнання відповідачами, у тому числі відповідачкою [PERSON], яка діє як законний представник свого неповнолітнього сина [PERSON], позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі ст. ст.16, 1301 ЦК України, ст.ст. 525, 526, 529, 548, 549 ЦК УРСР та

Outcome: approved