Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-01 00:00:00

[PERSON] 15.07.2019 року звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом до [PERSON] із вимогами щодо розірвання шлюбу, зареєстрованого 03.07.1998 року виконавчим комітетом Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області за актовим записом №8. У позовній заяві позивачем [PERSON] викладена наступна позиція. З відповідачем в справі [PERSON] вона перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя їх подружжя не склалося через систематичні непорозуміння, суперечки, протилежні погляди на життя, шлюб та сім`ю. Із серпня 2018 року до теперішного часу вони з відповідачем не проживають однією сім`єю, їхні подружні відносини припинені, тому вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їх дитини. На примирення не згодна та бажає розірвати шлюб. Також просила стягнути з відповідача на її користь витрати по сплаті судового збору та витрати на правничу допомогу (а.с.2-4, 31-33). Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 24.07.2019 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено її до підготовчого розгляду на 08.08.2019 року. 08.08.2019 року підготовче судове засідання не було проведено у зв`язку із перебуванням головуючого в нарадчій кімнаті по іншій справі (а.с.46), підготовче судове засідання було відкладено на 02.09.2019 року. Сторони за їх належним викликом в підготовче засідання наразі не з`явились. Позивач [PERSON] подала до суду заяву, у якій підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просила справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] також подав до суду заяву, у якій повідомив про повне визнання ним позовних вимог [PERSON] до нього щодо розірвання шлюбу; просив справу розглянути у його відсутність. Виходячи з наведеного суд вважає, що рішення у даній справі можливо постановити без участі сторін, неявка яких за вказаних обставин не перешкоджає розгляду справи по суті. За неприбуття сторін суд ухвалює рішення без фіксації ходу судового засідання технічним засобом, що відповідає положенням ст.223, 247 ЦПК України. Вивчивши доводи позивача, викладені у позовній заяві, дослідивши надані письмові докази, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] 03.07.1998 року зареєстрували шлюб у виконкомі Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, актовий запис №8 (а.с.5). Згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] сторони є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с.6). З довідки виконкому Слобода-Межирівської сільської ради Жмеринського району від 08.07.2019 року №238 вбачається, що син [PERSON] проживає разом з позивачем [PERSON] в с. Слобода-Межирівська Жмеринського району (а.с.10). Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони представлені із дотриманням вимог закону, не суперечать доводам позивача та ніким не оскаржуються. Згідно положень ч.3,4 ст.200 КПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спору про майно чи про місце проживання дитини між сторонами наразі не заявлено. Передбачених законом підстав, що унеможливлюють подання до суду позову про розірвання шлюбу, ніким не повідомлено. Викладені позивачем обставини щодо тривалого фактичного припинення сторонами подружніх стосунків та неможливості їх відновлення, що суперечить інтересам позивача та неповнолітньої дитини сторін, відповідачем визнані безумовно. Таким чином, в судовому засіданні встановлені визначені законом підстави розірвання зареєстрованого між сторонами шлюбу, визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав та інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню судом. Питання про розподіл судових витрат суд вважає за необхідне вирішити в порядку, передбаченому ч.1 ст.142 ЦПК України, щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого нею при поданні позову, що становить 384,20 грн. Решта 50 відсотків судового збору, що становить 384,20 грн., згідно вимог ч.1 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Як вбачається з копії меморіального ордеру №@2PL944180 від 11.07.2019 року позивач [PERSON] за надання їй правничної допомоги в складанні позовної заяви про розірвання шлюбу та стягнення аліментів сплатила 1000 грн. Надалі позовні вимоги було змінено із залишенням суто вимоги про розірвання шлюбу. Відтак з відповідача на користь позивача слід стягнути також витрати на професійну правничу допомогу в сумі 500 грн. Враховуючи викладене,

Outcome: approved