Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-02 00:00:00

[INFO] померла мати позивача [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається, зокрема, із житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходяться по [ADDRESS] . Позивач у справі є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] , прийняла спадщину, але не може оформити спадкові права на домоволодіння в нотаріуса, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на нерухоме спадкове майно. За захистом прав та інтересів [PERSON] 03 березня 2021 року з відповідним позовом звернулася до суду. 15 березня 2021 року було отримано інформацію з підтвердженням зареєстрованого місця проживання відповідача (а.с. 15). Ухвалою від 16 березня 2021 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення її недоліків (а.с. 17-18). Отримавши 22 березня 2021 року копію ухвали для відома (а.с. 23), позивач 31 березня 2021 року направила до суду заяву про виправлення недоліків позовної заяви, зокрема, текст позову в новій редакції та документи на ствердження інших обставин, на які посилається у позовній заяві. 05 квітня 2021 року судом отримано заяву позивача про усунення недоліків (а.с. 24-62). У хвалою суду від 06 квітня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання (а.с. 64). Ухвалою від 26 квітня 2021 року справу призначено до розгляду по суті в судовому засіданні (а.с. 68). Позивач в судове засідання не з`явилася, проте подала заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 62, 73). \~ \~ \~ \~З врахуванням положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд ухвалив про проведення судового засідання за відсутності позивача. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов [PERSON] визнала частково, зазначивши: Позивач є її рідною сестрою по матері. Житловий будинок по [ADDRESS] належав їх бабусі по матері [PERSON] . Після її смерті у 1981 році, спадщину прийняла дочка [PERSON] . Вважає, що оскільки цей будинок не був особистою власністю матері, то він не входить до складу майна, яке має успадковуватися за заповітом, а має бути поділений між спадкоємцями за законом, тобто між нею та позивачем, порівну. Розглянувши справу у судовому засіданні, дослідивши та оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до повного задоволення, виходячи з наступного: \~ \~ \~ \~Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 26 липня 2019 року (а.с. 5), стверджується, що [PERSON] померла [INFO] у м. Нікополь Дніпропетровської області. Технічним паспортом на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами (а.с. 30-33), випискою з погосподарської книги № 7 за 1980-1982 роки по Наддністрянській сільській раді (а.с. 74), поясненнями відповідача в цьому судовому засіданні стверджується, що [PERSON] з 28 листопада 1981 року (часу смерті [PERSON] ) володіла житловим будинком [ADDRESS] , який було побудовано у 1968 році. Із довідок начальника КП «Могилів-Подільське МБТІ» № 366 (а.с. 29) та виконавчого комітету Мурованокуриловецької селищної ради № 135 від 22.03.2021 (а.с. 34), а також з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 249306186 від 22.03.2021 (а.с. 28) слідує, що право власності на житловий будинок [ADDRESS] не зареєстровано. Як передбачено ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб спадкоємців. Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 1223 ЦК України, право спадкування мають особи, визначені у заповіті, і це право у них виникає у день відкриття спадщини день смерті спадкодавця. На випадок своєї смерті [PERSON] 10 лютого 2009 року склала заповіт, яким усе своє майно заповіла [PERSON] (а.с. 8). Вказаний заповіт за даними сільської ради є чинним, не зміненим і не скасованим (зворот а.с. 8). Про наведене стверджується також і в роз`ясненні приватного нотаріуса Мурованокуриловецького районного нотаріального округу № 229/01-16 від 02 жовтня 2020 року (а.с. 6). Спадкоємець має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України). Спадкоємець,\~який бажає\~прийняти спадщину,\~але на\~час відкриття\~спадщини не\~проживав постійно\~із спадкодавцем\~має подати\~нотаріусу або\~в сільських\~населених пунктах\~ уповноваженій\~на це\~особі відповідного\~органу місцевого\~самоврядування,\~заяву про\~прийняття спадщини(ч. 1 ст. 1269 ЦК України). Із роз`яснення приватного нотаріуса Мурованокуриловецького районного нотаріального округу № 229/01-16 від 02 жовтня 2020 року (а.с. 6), вбачається, що [PERSON] подала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , в строки, передбачені ч. 1 ст. 1270 ЦК України та уже оформила своє право на частину спадщини після смерті останньої (а.с. 7, 9). Таким чином, позивач довела факт смерті спадкодавця, склад спадкового майна, своє право спадкувати за заповітом та факт прийняття спадщини. Роз`ясненням приватного нотаріуса Мурованокуриловецького районного нотаріального округу № 229/01-16 від 02 жовтня 2020 року (а.с. 6) позивач довела, що іншим чином, окрім як через суд, вона не зможе захистити свої права спадкоємця. З цього ж роз`яснення приватного нотаріуса (а.с. 6) вбачається, що позивач має право спадкувати за заповітом лише 3/4 частки у спадщині, оскільки 1/4 спадкується спадкоємцем за законом [PERSON] на підставі ч. 1 ст. 1241 ЦК України. Заперечення відповідача щодо належності спадкодавцю житлового будинку спростовуються поданою нею в цьому судовому засіданні випискою з погосподарської книги № 7 за 1980-1982 роки по Наддністрянській сільській раді (а.с. 74) та її поясненнями про те, що [PERSON] з 28 листопада 1981 року (часу смерті [PERSON] ) володіла житловим будинком [ADDRESS] . Враховуючи вищевикладене, суд вважає за правильне визнати за [PERSON] в порядку спадкування після смерті матері право власності на 3/4 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] .

Outcome: approved