Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-14 00:00:00

[PERSON] (далі - \~позивач) звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] (далі - відповідач -1), приватного нотаріуса Фастівського міського нотаріального округу [PERSON] (далі - відповідач -2), треті особи: Попільнянська районна державна адміністрація Житомирської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрні системні технології», Відділ у Попільнянському районні Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання права власності на земельну ділянку, скасування записів № 13583551 та № 13583557 в [PERSON] реєстрі речових прав на нерухоме майно, в якій вказує, що він є власником земельної ділянки з цільовим призначенням ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,1237 га, що розташована в селі Лисівка, Лисівська сільська рада, ділянка 166, кадастровий номер 1824783700:01:000:0099. Наприкінці 2016 року позивач звернувся до державного реєстратора Попільнянської РДА Житомирської області з заявою про проведення державної реєстрації права власності та отримав відмову, так як наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, а обєкт нерухомого майна з кадастровим номером 1824783700:01:000:0099 зареєстровано на імя [PERSON] та передане в користування ТОВ «Аграрні системні технології» на праві оренди. [PERSON] реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 1824783700:01:000:0099 здійснив приватний нотаріус Фастівського міського нотаріального округу [PERSON], яка пояснила, що державна реєстрація здійснена на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 162993. У вказаному [PERSON] акті вказано власником земельної ділянки площею 2,2044 га [PERSON], цільове призначення ведення особистого селянського господарства. Отже на момент проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку з растровим номером 1824783700:01:000:0099, на імя відповідача - 1, а саме: 06.03.2016 року документом, що підтверджував би право власності є правовстановлюючий документ, а саме на земельну ділянку відповідної площі та обрису, а також відповідного цільового призначення. А як вищевказано, [PERSON] акт на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №162993, що видано відповідачу - 1, не є та не може бути правовстановлюючим документом, щодо прав на земельну ділянку з кадастровим номером 1824783700:01:000:0099. Таким чином, державний реєстратор, під час здійснення реєстрації права власності на земельну ділянку за відповідачем -1 обовязково мав би виявити невідповідність інформації, що міститься в поданих документах, зокрема Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №162993, що належний відповідачу - 1 та інформації, що містять [PERSON] реєстри, зокрема [PERSON] земельний кадастр, а відтак відмовити в державній реєстрації права власності відповідача - 1 на підставі ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року зі змінами та доповненнями. У позивача [PERSON] акт на право на земельну ділянку серії ЯБ № 730104, виданий та зареєстрований у повній відповідності до законодавства чинного на момент його видачі, а саме на 31 жовтня 2007 року. За таких обставин є всі підстави вважать, що саме [PERSON] акт на право на земельну ділянку серії ЯБ № 730104, що належить позивачу і є правовстановлюючим документом на спірну земельну ділянку з кадастровим номером 1824783700:01:000:0099 і саме позивач є її власником. Таким чином, єдиною можливістю для позивача відновити належне йому право власності та отримати змогу зареєструвати таке право у відповідності до вимог чинного законодавства України є визнання за позивачем права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 1824783700:01:000:0099, а також усунення порушень його прав, що виникло в результаті прийняття відповідачем 2 рішення про реєстрацію прав на земельну ділянку у [PERSON] реєстрі речових прав на нерухоме майно, так само, як і подальша реєстрація відповідачем - 2 права власності на земельну ділянку у [PERSON] реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрація похідного від права власності права оренди. Позивач просить скасувати записи № 13583551 в [PERSON] реєстрі речових прав на нерухоме майно, що вчинено 06.03.2016 року Приватним нотаріусом Фастівського міського нотаріального округу [PERSON] щодо реєстрації за [PERSON] права власності земельну ділянку з кадастровим номером 1824783700:01:000:0099, площею 2,1237 га з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в Житомирській області, Попільнянському районі, на території Лисівської сільської ради, № 13583557 в [PERSON] реєстрі речових прав на нерухоме майно, що вчинено 06.03.2016 року Приватним нотаріусом Фастівського міського нотаріального округу [PERSON] щодо реєстрації за Товариством з обмеженою відповідальністю «Аграрні системні технології» права оренди землі, визнати за [PERSON] право власності на земельну ділянку площею 2,1237 га, розташовану в селі Лисівка Лисівської сільської ради, ділянка 166 та призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 1824783700:01:000:0099 та стягнути з [PERSON] та [PERSON], солідарно на користь [PERSON] суму судових витрат, що сплачені при подачі позову. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала частково, просила визнати право власності на земельну ділянку за [PERSON], скасувати записи в [PERSON] реєстрі речових прав на нерухоме майно і стягнути з [PERSON] судові витрати. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову щодо скасування записів в [PERSON] реєстрі речових прав. Щодо визнання права власності на земельну ділянку за [PERSON] покладається на розсуд суду. Також вказує, що вини [PERSON] не вбачається і тому просить в позові щодо позовних вимог до [PERSON] відмовити. Відповідач приватний нотаріус [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву в якій просила справу розглядати без її участі. Представник третьої особи: ТОВ «Аграрні системні технології» в судовому засіданні вказала, що при ухваленні рішення покладається на розсуд суду. Представник третьої особи: Попільнянської РДА Житомирської області в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій просив розглядати справу без участі їх представника та справу вирішити у відповідності до вимог чинного законодавства. Представник третьої особи: Відділу у Попільнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. \~ \~ \~ \~Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача, представника третьої особи ТОВ «Аграрні системні технології», дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Як вбачається з Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 730104, виданого 31 жовтня 2007 року Попільнянським районним відділом земельних ресурсів Житомирської області, [PERSON] на підставі розпорядження голови Попільнянської РДА від 13.09.2005 року за № 445 є власником земельної ділянки площею 2,1237 га, яка розташована в селі Лисівка, Лисівська сільська рада, ділянка 166, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідно до Рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 31786552 від 10 жовтня 2016 року відмовлено [PERSON] у державній реєстрації права власності, форма власності: приватна на земельну ділянку, що розташована на території Лисівської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, кадастровий номер 1824783700:01:000:0099, так як земельна ділянка з кадастровим номером 1824783700:01:000:0099 та подані документи для проведення державної реєстрації прав містять суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяжень. Згідно Інформації Державного земельного кадастру про право власності на речові права на земельну ділянку виданої 13.07.2017 року [PERSON] службою України з питань геодезії, картографії та кадастру, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 2,1237 га, яка розташована на території Лисівської сільської ради, Попільнянського району, Житомирської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 1824783700:01:000:0099. Дата державної реєстрації 06.03.2016 року, номер запису про право (в державному реєстрі прав) 13583551, орган, що здійснив державну реєстрацію права (в державному реєстрі прав) приватний нотаріус [PERSON] Відомості про субєкта речового права на земельну ділянку: ТОВ «Аграрні системні технології» має право оренди землі, дата державної реєстрації права (в державному реєстрі прав) 06.03.2016 року, номер запису про право (в державному реєстрі прав) - 13583557, орган, що здійснив державну реєстрацію права (в державному реєстрі прав) приватний нотаріус [PERSON] Як вбачається з Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 162993, виданий 10 жовтня 2003 року Попільнянським районним відділом земельних ресурсів Житомирської області, [PERSON] на підставі розпорядження голови Попільнянської РДА від 01.10.2003 року № 384, є власником земельної ділянки площею 2,2044 га, яка розташована в селі Лисівка, Лисівська сільська рада, ділянка 99, цільове призначення ведення особистого селянського господарства. Згідно листа № 0-6-0.31-996/116-17 від 21.12.2017 року Відділу у Попільнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, в Книзі реєстрації державних актів на право власності на земельні ділянки, державний акт на [PERSON] не зареєстрований. Відповідно до Архівного витягу Розпорядження голови Попільнянської РДА № 445 від 13.09.2005 року «Про погодження проекту землеустрою щодо організації території земельних частко (паїв) реформованого КСП «Полісся» с. Лисівка, передачу у власність земельних часток та складання державних актів на право власності на земельні ділянки» виданого Архівним сектором Попільнянської РДА № 04-04/237 від 27.08.2017 року, вирішено передати [PERSON] земельну ділянку (пай) у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,1237 га, номер ділянки на плані 166. Як вбачається з Договору оренди землі від 02.09.2016 року [PERSON], як орендодавець надав орендарю ТОВ «Лисівка-Агро» в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 2,1237 га, кадастровий номер 1824783700:01:000:0099, яка знаходиться на території Лисівської сільської ради Попільнянського району Житомирської області. Вказана інформація також підтверджується Проектно-технічною документацією землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) та складання державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам із земель реформованого КСП «Полісся» (нині ПСП «Полісся») Лисівської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, де вказано координати та місце розташування земельної ділянки [PERSON] Згідно Довідки № 0-6-0.31-314/116-18 від 05.04.2018 року відділу у Попільнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, земельній ділянці площею 2.2044 га, яка належить [PERSON] згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 162993, зареєстрованого за № 2 від 10.10.2013 року, згідно [PERSON] із Державного земельного кадастру НВ 1805057042018 від 02.04.2018 року, присвоєно інший кадастровий номер 1824783700:01:000:0491. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що вини [PERSON] не вбачається, так як приватним нотаріусом [PERSON] під час здійснення державної реєстрації прав на вказані земельні ділянки не було проведено перевірку щодо реєстрації прав, інформації необхідної для такої реєстрації. І вона без вказаної перевірки здійснила державну реєстрацію права за [PERSON] \~ \~ \~ \~Як вбачається з абзацу першого пункту 1 частини 3 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року зі змінами та доповненнями нотаріус, як державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: -відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у [PERSON] реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах (абзац четвертий п. 1 ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»); -під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обовязково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником (абзац перший п. 3 ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»); -під час проведення реєстраційних дій обовязково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії Державного реєстру прав з Єдиним державним реєстром судових рішень (п. 4 ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»). Таким чином, державний реєстратор, а саме: приватний нотаріус [PERSON], під час здійснення реєстрації обовязково мала би виявити невідповідність інформації, що міститься в поданих документах, зокрема Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №162993, що належний відповідачу - 1 та інформації, що містять [PERSON] реєстри, зокрема [PERSON] земельний кадастр, а відтак відмовити в державній реєстрації права власності відповідача-1 на підставі ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року зі нами та доповненнями. У звязку з неправомірними діями приватного нотаріуса [PERSON] було порушено право позивача [PERSON] на дану земельну ділянку. \~ \~ \~ \~Отже в позові [PERSON] до [PERSON] слід відмовити за безпідставністю, так як її вини у вказаних діях немає. \~ \~ \~ \~Пунктом 2 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», передбачено, що державна реєстрація речових прав скасовується в разі винесення судом відповідного рішення. Відповідно до пункту «ґ» частини\~1\~статті 81\~Земельного Кодексу\~ України,\~ громадяни\~ України\~набувають права\~власності на\~земельні ділянки\~на підставі виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю). Згідно пункту\~«а» частини\~3\~статті 152\~Земельного Кодексу\~України Захист\~прав громадян\~та юридичних\~осіб на\~земельні ділянки\~здійснюється шляхом визнання прав. Відповідно до норм частини 1 статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Як вбачається з статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до\~пункту 1\~частини 2\~статті 16\~ЦК України\~способами захисту\~цивільних прав\~та інтересів\~можуть бути\~ \~визнання права,\~а згідно\~пункту 3\~частини 2\~ даної\~статті - припинення дії, яка порушує право. За вищенаведених обставин, є достатні підстави для задоволення позовних вимог в частині визнання права власності за позивачем, скасування записів № 13583551 та № 13583557 та стягнення судових витрат з відповідача -2, а в частині стягнення з відповідача 1 судових витрат слід відмовити за безпідставністю.

Outcome: partial