Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-16 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якого діє на підставі договору про надання правової допомоги [PERSON] , звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що [INFO] помер його батько [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 13 березня 2018 року. Відповідно довідки від 02.08.2019 р. за № 7875, виданої виконавчим комітетом Хустської міської ради, померлий [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . За вищезгаданою адресою були також зареєстровані: дружина [PERSON] , [INFO] , донька [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , донька [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] . Після смерті [PERSON] , за місцем його проживання, відкрилася спадщина на належно йому майно, а саме на житловий будинок [ADDRESS] , який належав померлому на підставі договору дарування від 6 травня 1981 року, зареєстрований Хустським міжміським БТІ за реєстровим №2013. Він має намір відмовитися від спадщини, яка відкрилася після смерті батька на користь своєї матері. Однак, у встановлений законом строк він не зміг звернутися до нотаріальної контори із заявою про відмову від прийняття спадщини через те, що не був обізнаний з вимогами законодавства, тому дана обставина стала перешкодою для подачі заяви про відмову у прийнятті спадщини у визначений законом термін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Від представника позивача [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Віповідачі - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та третя особа - приватний нотаріус Хустського РНО Рошинець Н.П. в судове засідання не з`явилися. Надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідачі визнали позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved