Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-28 00:00:00

[PERSON] 20.10.2016 року звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Посилається на те, що її матір [PERSON] перебувала у фактичних шлюбних стосунках без реєстрації шлюбу з її батьком [PERSON], починаючи приблизно з червня 1982 року та проживали спільно до січня 1983 року в будинку його батьків в с. Ожеве Сокирянського району Чернівецької області. У січні 1983 року її батьки припинили спільні сімейні стосунки. Мама позивачки почала проживати в [ADDRESS] у своїх батьків, а [PERSON] залишився проживати у своїх батьків. З тих підстав, що батьки позивачки не були в зареєстрованому шлюбі, при реєстрації її народження в актовий запис про народження було внесено прізвище її діда (батька її матері) «[PERSON]», а в графі «батько» зазначено ім'я її батька «[PERSON]». [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається з земельної частки (паю), цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, розташоване на території Ожівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області. Оскільки на день смерті спадкодавця позивачка була неповнолітньою, вважає, що вона є спадкоємцем за законом та такою що прийняла спадщину. Також спадкоємцями за законом є діти [PERSON] іншого шлюбу - відповідачі по справі [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які на день смерті теж були неповнолітніми і також прийняли спадщину. Маючи на меті оформити належну їй частку у спадковому майні, позивачка звернулася до державного нотаріуса м. Новодністровськ Чернівецької області Панасюк В.M. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, де надала необхідні для оформлення спадщини документи. Державний нотаріус після огляду та вивчення її документів встановила розбіжності у її прізвищі, зазначене у свідоцтві про її народження як «[PERSON]» та прізвищі, вказаному у свідоцтві про смерть батька як «Мурга», а тому, за відсутності факту родинних відносин між нею та померлим, їй в усній формі було відмовлено у прийнятті заяви та рекомендовано звернутись в суд для встановлення факту родинних стосунків між нею [PERSON]. Рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 01.12.2015 року було встановлено факт родинних стосунків між позивачкою та її покійним батьком - [PERSON] З зазначеним рішенням Сокирянського районного суду позивачка повторно звернулась до державного нотаріуса м. Новодністровськ Чернівецької області Панасюк В.М. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] Однак, 09.04.2016 року постановою держаного нотаріуса Новодністровської нотаріальної контори Чернівецької області їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій та видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], державний нотаріус обґрунтовує тим, що 07.11.2009 року за заявами [PERSON], [PERSON] та [PERSON] заведена спадкова справа після смерті [PERSON] та вже видані свідоцтва про право на спадщину за законом №1082, №1084, №1086. Крім цього, позивачці також стало відомо, що на підставі отриманих свідоцтв про право на спадщину за законом, згідно розпорядження Сокирянської РДА Чернівецької області на ім'я [PERSON] із зазначенням прізвищ і часток всіх співвласників, видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 15.08.2012 року на земельну ділянку загальною площею 1,1787 га, кадастровий номер [NUMBER], розташованої в межах Ожівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства. На неодноразові звернення позивачки до відповідачів з пропозицією вирішити спір у добровільному порядку вони відмовляються вносити зміни у видані їм свідоцтва про право на спадщину за законом. Просить визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, видані 07.11.2009 року державним нотаріусом Новодністровської державної нотаріальної контори Чернівецької області Панасюк В.М. на ім'я відповідачів за №1082, №1084 та №1086 на спадкове майно [PERSON], який помер [INFO] в с.Ожеве Сокирянського району Чернівецької області, а також визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого Сокирянською РДА 15.08.2012 року на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих 07.11.2009 року державним нотаріусом Новодністровської державної нотаріальної контори Чернівецької області Панасюк В.М. на ім'я [PERSON], [PERSON] та [PERSON] за №1082, №1084 та №1086 на земельну ділянку, загальною площею 1.1787 га, кадастровий номер [NUMBER], розташованої в межах Ожівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, призначеної для ведення особистого селянського господарства. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити та розглянути справу без її присутності. При цьому, у разі неявки відповідачів не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON], будучи належним чином та завчасно повідомленими про день, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися, про причину своєї неявки суд не повідомили. Представник третьої особи - Новодністровської державної нотаріальної контори Чернівецької області Панасюк В.М. у судове засідання не з'явилася, належним чином була повідомлена про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наведені вище положення ч.1 ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без присутності сторін та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі письмових доказів, оскільки проти цього не заперечує позивачка На підставі досліджених у судовому засіданні письмових доказів та матеріалів спадкової справи №188/2009, заведеної 07.11.2009 року державним нотаріусом Новодністровської державної нотаріальної контори Чернівецької області Панасюк В.М., судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого повторно 20.03.2009 року відділом РАЦС Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області, [INFO] в с. Ожеве Сокирянського району Чернівецької області помер [PERSON] Відповідно до положень діючого на час смерті [PERSON] Цивільного кодексу Української РСР від 18.07.1963 року (далі - ЦК УРСР) за останнім постійним місцем проживання спадкодавця відкрилася спадщина. Спадкоємцями за законом першої черги в рівних частках були діти померлого - відповідачі по справі [PERSON], [PERSON] та [PERSON], яким 07.11.2009 року державним нотаріусом Новодністровської державної нотаріальної контори Чернівецької області Панасюк В.М. були видані свідоцтва про право на спадщину за законом №1082, №1084 та №1086 на спадкове майно [PERSON]: по 1/3 частині права на земельну частку (пай), розміром 1,102 умовних кадастрових га, у землі, яка перебуває у колективній власності колгоспу «Прапор Перемоги» в с. Ожеве Сокирянського району Чернівецької області. Крім того, згідно копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], зареєстрованого 15.08.2012 року, відповідачці [PERSON] на підставі розпорядження Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області від 28.01.2010 року №36-р та від 04.07.2011 року №354-р було видано даний правовстановлюючий документ про право спільної власності на земельну ділянку, площею 1,1787 га, кадастровий номер [NUMBER], що розташована на території Ожівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, призначена для ведення особистого селянського господарства. Іншими співвласниками зазначені відповідачі [PERSON] та [PERSON] З копії розпорядження голови Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області від 28.01.2010 року №36-р та від 04.07.2011 року №354-р встановлено, що відповідачам було передано у спільну часткову власність та надано дозвіл на виготовлення державного акта на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства взамін сертифіката серії ЧВ 0211903, виданого відповідно до свідоцтв про право на спадщину на земельну ділянку, площею 1,1787 га. Рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 01.12.2015 року, яке набрало законної сили 22.12.2015 року, було встановлено факт батьківства [PERSON], який проживав у с.Ожеве Сокирянського району Чернівецької області та помер [INFO] відносно позивачки [PERSON] Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії за №56/02-32, виданої 09.04.2016 року державним нотаріусом Новодністровської державної нотаріальної контори Чернівецької області Панасюк В.М., встановлено, що [PERSON] було відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] на спадкове майно, що складається з права на земельну частку (пай) так, оскільки на зазначене спадкове майно вже були видані свідоцтва на спадщину за законом на ім'я [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Згідно положень ст.1301 Цивільного кодексу (далі - ЦК України) свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом. Відповідно до роз`яснень, наданих у п. 27 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7 відповідно до статті 1301 ЦК України іншими підставами визнання свідоцтва недійсним можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв`язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо. За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскільки видані 07.11.2009 року відповідачам свідоцтва про право на спадщину за законом порушують права позивачки, яка також є спадкоємцем першої черги за законом та яка будучи неповнолітньою на час відкриття спадщини також відповідно до положень ч.2 ст.548 ЦК УРСР прийняла спадщину після смерті [PERSON], відповідно позовні вимоги про визнання їх недійсними є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.3 ст.215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). За таких обставин, оскільки держаний акт було видано на підставі зазначених вище свідоцтв про право на спадщину за законом, які визнані недійсними з підстав порушення прав позивачки, відповідно суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо визнання його недійсним є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до положень ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачів у пропорційному розмірі підлягають стягненню на корить позивачки сплачені нею судові витрати у розмірі 1102,4 грн. : 3 = 367,47 грн. На підставі ст. 16, ч.3 ст.215, ч.1 ст.1225, ст.1301 ЦК України та

Outcome: approved