overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

[PERSON] 25.05.2015 р. звернувся до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод у користуванні житлом, визнання втратившими право користування житловою площею в квартирі [ADDRESS]. В обґрунтування позову вказав наступне. Основним наймачем зазначеної квартири є його мати [PERSON]; він постійно проживає та зареєстрованій в квартирі з червня 1998 року. У цієї квартири також зареєстровані його брат [PERSON] та племінник [PERSON], понад рік там не проживають, своїх речей в квартирі не мають, витрат по утриманню квартирі не несуть, житло залишили добровільно. Будь-яких перешкод в користуванні житлом відповідачам воні не чинили. Відповідачі позовні вимоги визнали повністю і не заперечував проти визнання їх втратившими право користування житлом у вищевказаної квартирі. Суд, ислухавши сторони, дослідивши письмові докази, приходить до наступного. Основним наймачем квартирі [ADDRESS] є [PERSON], що підтверджується копією ордера на жиле приміщення та довідкою КП «Жилкомсервіс». У зазначеної квартири зареєстровані сторони по справі: [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Квартира не приватизована; [PERSON] померла 15.07.2015 р., що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду з позовом про захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу; та своїми правами щодо предмету спору розпоряджається на власній розсуд. За правилом ст.71 ЖК України при тимчасової відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення на протязі 6 місяців; у разі відсутності за поважними причинами понад 6 місяців, строк може бути продовжений судом. Відповідачі визнали обставини по справі та згодні на визнання їх втратившими право користування жилим приміщенням. Відповідно ст. 61 ЦПК України « обставині, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.» З оглядом на вищевикладене, суд має правові підстави для задоволення позову та визнання [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

[PERSON] 25.05.2015 р. звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.08.1999 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому , актовий запис № 1055. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] . Сімейні та подружні відносини між ними протягом останніх трьох років поступово погіршувалися, що в кінцевому призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Причиною розпаду сім'ї є різні погляди на сім'ю та шлюб життя. Примирення з відповідачем не можливе. Просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити.. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства. Судом встановлено, що між сторонами 14.08.1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому, було зареєстровано шлюб, актовий запис № 1055. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] . Сімейні відносини між сторонами не склалися із за протилежних поглядів на шлюб та сім'ю, що призводить до сварок із за несумісності характерів. Подружні відносини фактично припинені з 2014 року, примирення між ними неможливе, спору про поділ спільного майна не має, питання проживання та утримання дитини між сторонами вирішено в добровільному порядку. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно ст. 112 ч. 1 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

[PERSON] 25. 05. 2015 року звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 06. 09. 2008 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області , актовий запис № 1321. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дочку, Оксану - 21. 01. [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося. Шлюбні стосунки припинені з лютого 2015 року. Сімя розпалася і примирення не можливе, хоча і проживають за однією адресою, про те спільного господарство не ведуть, мають різні погляди на сімейне життя. Спору про розподіл спільного майна подружжя немає. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задоволити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позову. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно ст. 112 ч. 1 Сімейного Кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сімя розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати їх не збираються, спільне господарство не ведуть, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами - розірвати. Відповідачу після розірвання шлюбу залишити прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

[PERSON] 25.05.2016р. звернулася до суду з\~\~позовом до відповідача про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що 02.07.2010р. вона\~зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають доньку -\~\~[PERSON], [INFO] Шлюбні відносини припинені у сторін з серпня 2015 року, через те, що у них несхожий характер і різні погляди на життя. В судове засідання позивач не з'явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена\~\~належним чином, надала до суду заяву з клопотанням розглянути справу за її відсутністю наполягала на задоволенні позовних вимог. Після розірвання шлюбу просила змінити їй прізвище на дошлюбне «Лукіна». Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав до суду заяву з клопотанням розглянути справу за його відсутності, погодився розірвати шлюб з позивачем. Суд вважає, що в справі є всі дані про права і взаємовідносини сторін і немає необхідності вислуховувати особисті пояснення сторони, які не з'явилась до суду. Судом встановлено, що 02 липня 210\~\~року сторони зареєстрували шлюб в Самарському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 170. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Вiдповiдно до частини другої\~статті 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно частини другої\~статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам\~\~одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зiбранi по справі докази, з'ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, фактичні взаємини позивача та відповідача,суд вважає, що шлюб мiж сторонами слід розірвати і бере до уваги той факт, що сторони з серпня 2015 року припинили подружні стосунки. Задовольняючи позов, суд враховує, що позивач\~\~має категоричне небажання подальшого спільного життя з відповідачем, сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслiдок чого шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, інтересам їх дитини. Суд за проханням позивача після розірвання шлюбу відновлює її дошлюбне прізвище «Лукіна» у відповідності до вимог\~\~частини 8\~статті 235 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

[PERSON] 25.05.2017р. звернулася до суду з\~\~позовом до відповідача про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що 19.01.2002р. вона\~зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають сина -\~\~[PERSON], [INFO] Шлюбні відносини припинені у сторін з серпня 2015 року, через те, що у них відсутнє взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. В судове засідання позивач не з'явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена\~\~належним чином, надала до суду заяву з клопотанням розглянути справу за її відсутністю наполягала на задоволенні позовних вимог. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Бондар». Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав до суду заяву з клопотанням розглянути справу за його відсутністю, погодився розірвати шлюб з позивачем. Суд вважає, що в справі є всі дані про права і взаємовідносини сторін і немає необхідності вислуховувати особисті пояснення сторін, які не з'явилися до суду. Судом встановлено, що 19 січня 2002\~\~року сторони зареєстрували шлюб в Андріївської сільської раді Бердянського району Запорізької області, актовий запис № 01. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Вiдповiдно до частини другої\~статті 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно частини другої\~статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам\~\~одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зiбранi по справі докази, з'ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, фактичні взаємини позивача та відповідача,суд вважає, що шлюб мiж сторонами слід розірвати і бере до уваги той факт, що сторони з серпня 2015 року припинили подружні стосунки. Задовольняючи позов, суд враховує, що позивач\~\~має категоричне небажання подальшого спільного життя з відповідачем, сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслiдок чого шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, інтересам їх дитини. Після розірвання шлюбу у відповідності до вимог\~\~частини 8\~статті 235 Цивільного процесуального кодексу України\~позивачу залишити прізвище, отримане після реєстрації шлюбу -\~\~«Бондар».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-02 00:00:00

\~ [PERSON] 25.05.2020 року через поштове відділення звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 10.09.2005 року, зареєстрованому відділом ДРАЦС РС Чернівецького МУЮ за актовим записом №1522. Сторони є батьками малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Останнім часом сторони не підтримують подружніх стосунків. Причиною припинення подружніх відносин є те, що сторони втратили взаєморозуміння, у них різні погляди на сімейне життя. Можливості примирення та збереження сім`ї не вбачає. Оскільки їх шлюб носить формальний характер та суперечить її інтересам, просить його розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище змінювати не бажає. Крім цього, просить стягнути з відповідача понесені нею судові витрати по сплаті судового збору. У підготовче судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її присутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у підготовче судове засідання також не з`явився та подав до суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти розірвання шлюбу, розгляд справи просить проводити без його присутності. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 29.09.2016 року Чернівецьким міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Чернівецькій області, 10.09.2005 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб за актовим записом №1522. \~Позивачка та відповідач є батьками малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 19.02.2007 року відділом РАЦС Чернівецького МУЮ. На даний час сторони припинили подружні відносини. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, оскільки не вбачає можливості збереження сім`ї, а також вважає, що їх шлюб носить формальний характер та суперечить її інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України\~з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки понесені нею судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

[PERSON] 25.06.2014 р. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 09 листопада 1996 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Бесідської сільської ради Ставищенського району Київської області, актовий запис № 6. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає з ним та знаходиться на його утриманні. Подружнє життя з відповідачкою не склалося. Шлюбні стосунки припинені більше трьох років тому. Сім'я розпалася і примирення не можливе, спільне господарство не ведуть, мають різні погляди на сімейне життя. Спору про розподіл спільного майна подружжя немає. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задоволити. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти задоволення позову. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно ст. 112 ч. 1 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують більше трьох років і поновлювати їх не збираються, спільне господарство не ведуть, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами - розірвати . Відповідачці після розірвання шлюбу залишити прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

[PERSON] 25.06.2014р. звернулась до суду із дійсним позовом, вказуючи, що з 03.03.2011р. вона перебуває у зареєстрованому шлюбі із [PERSON], відповідачем у справі. Від шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якого записаний відповідач, та який на теперішній час мешкає разом із нею. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач ухиляється від своїх обов'язків щодо її утримання, так як вона перебуває у відпустки за доглядом за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Вважає, що [PERSON] має таку можливість сплачувати кошти на її утримання до досягнення дитиною трьох років, оскільки працює, має добрий стан здоров'я, аліментних зобов'язань перед іншими особами не має. Просила стягнути з відповідача на її утримання аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, до досягнення сином [PERSON], трирічного віку. Позивач [PERSON] підтримала свої вимоги цілком, просила їх задовольнити та надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач [PERSON] вимоги позову [PERSON] визнав в повному обсязі, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність. Суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін. Вивчивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд знаходить заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Судом встановлено, що сторони у справі [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.03.2011р (а.с.3). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO].н., в свідоцтві про народження якого батьком записаний відповідач (а.с.4), і який мешкає разом із позивачкою. (а.с.6). З наданих до суду письмових заяв вбачається, що позивач підтримала свій позов, а відповідач його повністю визнав. Згідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст.84 ч.2 Сімейного Кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. На підставі викладеного і з урахуванням становища відповідача, який працює, фізично здоровий, не має аліментних зобов'язань перед іншими особами, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, до досягнення малолітнім сином - [PERSON], трирічного віку, а саме до [INFO] Відповідно до ст.367 ЦПК України суд вважає за можливе допустити негайне виконання рішення в частини стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Також, відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 243,60грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

[PERSON] 25.06.2014р. звернулася до суду із заявою, в якій просить надати їй право на шлюб до досягнення шлюбного віку. [PERSON] зазначила, що вона народилася [INFO]., а отже ще не досягла шлюбного віку, який для жінок встановлений у 18 років. Заявниця вказує, що вона і [PERSON], 1990р.н. мають намір зареєструвати шлюб та створити сім'ю. Причиною того, що заявниця має намір одружитися є її вагітність, що підтверджується довідкою Бродівської районної лікарні № 422 від 16.06.2014 року, термін вагітності 8-9 тижнів. Заявниця в судове засідання не з?явилася, однак подала суду письмову заяву, в якій свою просить заяву задовольнити, постановити рішення, яким надати їй право на укладення шлюбу з [PERSON] Заінтересована особа - [PERSON], в судове засіданні не з?явилася, однак подав суду письмову заяву, у якій підтримав заяву, суду пояснив, що дає згоду на укладення шлюбу своєю неповнолітньою дочкою, тому просить її заяву задовольнити. Заінтересована особа - [PERSON] в судове засідання не з?явився, однак подав суду заяву, в якій просить заяву [PERSON] задовольнити. Заслухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб, з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступного: судом встановлено, що [PERSON] перебуває у стані вагітності (а.с.6). Згідно ксерокопії паспорта (а.с.3) заявниця не досягла шлюбного віку. Відповідно до ст.23 ч.1 Сімейного кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. Відповідно до ст.22 ч.1 СК України шлюбний вік для жінки встановлюється у вісімнадцять років. Відповідно до ст.23 ч.2 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Оскільки заявниця досягла сімнадцяти років і станом на 16.06.2014 р. її вагітність становить 8-9 тижнів, то реєстрація нею шлюбу відповідатиме її інтересам, забезпечить стабільність відносин між подружжям та охорону інтересів майбутньої дитини. Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що слід надати [PERSON] право на шлюб. На підставі ст.23 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

[PERSON] 25.06.2014 року звернувся до Котовського міськрайонного суду Одеської області із позовом до Станіславської сільської ради Котовського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Свої вимоги позивач обґрунтовує, тим, що [INFO] померла її мати [PERSON], яка на день смерті проживала у [ADDRESS]. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 2,67 Га, яка розташована на території Станіславської сільської ради Котовського району Одеської області. Позивач у зв'язку із травмою після смерті матері а потім і смерті батька, вчасно не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. У зв'язку із чим позивач звернулася до суду та просила суд надати їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не має заперечень щодо суті позовних вимог. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Позивач [PERSON] являється спадкоємицею після смерті своєї матері [PERSON] за законом, що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 04.05.1974 року та свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] від 11.03.1992 року. Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] від 19.12.2007 року [PERSON]. Федорівна померла [INFO]. Відповідно до свідоцтва про смерть [NUMBER] від 04.05.2009 року, батько позивача - [PERSON] помер [INFO] Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку ЯА № 162595 від 02.08.2005 року, [PERSON] являється власницею земельної ділянки площею 2,67 Га, яка розташована на території Станіславської сільської ради Котовського району Одеської області Після смерті своєї тітки, позивач [PERSON] вчасно не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у зв'язку із тяжкою моральною травмою пов'язаною зі смертю матері а потім і батька. Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі оскільки судом встановлено той факт, що позивач пропустив строк для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини з поважної причини. На основі вищевикладеного та

Outcome: approved