Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до Сербо-Слобідської сільської ради про визначення їм додаткового строку терміном 60 (шістдесят) днів для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті батька [PERSON], мотивуючи тим, що він помер [INFO]. За життя [PERSON] було складено заповіт на житловий будинок вцілому з усіма господарськими будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] та присадибну земельну ділянку на ім'я позивача [PERSON], а на решту належного йому майна (державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER]), де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося та все те, що буде належати йому на час смерті, а також належні майнові права та обов'язки на час смерті, на ім'я позивачки [PERSON] [PERSON] на день смерті в шлюбі не перебував, його дружина померла [INFO], непрацездатних, неповнолітніх та інших спадкоємців першої черги, крім них, немає. Звернувшись 15.10.2015 року до Ємільчинської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно, у зв'язку з пропуском встановленого законодавством строку для прийняття спадщини. Позивачі зазначили, що у встановлений законом строк не звернулися до нотаріальної контори про прийняття спадщини, в зв'язку з тим, що не знали про наявність вищевказаного заповіту, державного акту на право приватної власності на землю, які виявили лише у вересні 2015 року в особистих речах батька в будинку по місцю його проживання, а також не були обізнані з порядком оформлення спадкових прав. В судове засідання позивачі не з'явилися, до позовної заяви додали заяву, в якій позовні вимоги підтримали, просили справу розглянути без їх участі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що позов визнає в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ст.174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 09.02.2015 року [PERSON] помер [INFO]. Згідно довідок №№775, 776, 779 від 14.09.2015 року [PERSON] на день смерті [INFO] проживав та був зареєстрований один в будинку [ADDRESS], який належав йому та розташований на земельній ділянці площею 1,19 га, наданій йому в приватну власність, державний акт не виготовлявся. Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] [PERSON] є власником земельної ділянки площею 4,1584 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району. Згідно заповіту від 22.01.2015 року [PERSON] заповів житловий будинок вцілому з усіма господарськими будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] та присадибну земельну ділянку на ім'я позивача [PERSON], а решту належного йому майна (державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER]), де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося та все те, що буде належати йому на час смерті, а також належні майнові права та обов'язки на час смерті, на ім' позивачки [PERSON] Таким чином, матеріалами справи встановлено, що позивачі після смерті [PERSON] не прийняли спадщини у встановлений законом строк, оскільки не знали про наявність заповіту, якого виявили у вересні 2015 року, і суд вважає, що позивачі пропустили строк для прийняття спадщини на житловий будинок з надвірними будівлями та інше майно після смерті [PERSON] з поважної причини. Визнання представником відповідача позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved