Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-05 00:00:00

[PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися з позовом до [PERSON], [PERSON] про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності. [PERSON], [PERSON] подали зустрічний позов до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності. В обгрунтування позовних вимог позивачі - відповідачі вказують, що за ними на підставі Договору купівлі-продажу від 4.08.2006 р. та рішення Володимирецького районного суду від 2.02.2008 року визнано право спільної сумісної власності на приміщення контори, площею 480,4 кв.м., яке розташоване за адресою: [ADDRESS]. У даний час у них виникла потреба у поділі будинку для використання кожним із співвласників належної йому частки. Однак від проведення такого поділу відповідачі ухиляються. Захистити свої права інакше, ніж в судовому порядку, позивачі не можуть, у зв»язку з чим просять задовольнити позов. Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] надали заяву про розгляд справи в їх відсутності. Позовні вимоги підтримують, зустрічний позов визнають. Відповідачі [PERSON], [PERSON] позовні вимоги визнали, зустрічний позов підтримують. Надали заяву про розгляд справи в їх відсутності. Дослідивши та оцінивши письмові докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Як встановлено в судовому засіданні, 04.08.2006 року позивачі та відповідачі по справі на підставі письмового договору купівлі-продажу спільно придбали у власність будівлю контори ВАТ «Володимирецьке РТП», загальною площею 480,4 кв.м. Рішенням Рафалівської селищної ради №98 від 27.09.2006 р. останнім надано дозвіл на переобладнання викупленого адмінбудинку під житлові квартири. Згідно рішення Володимирецького районного суду від 22.02.2008 року за [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] визнано право спільної сумісної власності на на приміщенян контори площею 480,4 кв.м., яке розташоване за адресою: [ADDRESS]. В подальшому сторони по справі - і позивачі і відповідачі - здійснили переобладнання нежитлового приміщення контори у зблокований житловий будинок для його використання. Проведене переобладнання повністю відповідає вимогам будівельних норм і правил, і експлуатація будинку є безпечною, що стверджується технічним паспортом будівлі від 23.08.2017 р. та технічним звітом «Реконструкція приміщення контори під зблокований житловий будинок, та будівництво надвірних будівель, що знаходиться по [ADDRESS]». Цим же звітом підтверджено можливість проведення поділу будинку. Таким чином сторони по справі є співвласниками нерухомого майна і в даний час у них виникла потреба у поділі будинку для використання кожним із співвласників належної йому частки. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК УКраїни, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов»язків власник зобов»язаний додержуватись моральних засад суспільства. Майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). (ч.1 ст.355 ЦК України) Згідно ч.1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. І як зазначено в ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу. (ст.370 ЦК України) Відповідно до ст.372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Таким чином у судовому засіданні належними та допустимими доказами підтверджено можливість виділу частки кожного з позивачів без порушення законних прав іншого співвласника. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виділ частки кожного із співвласників сумісної власності є технічно можливим, вказане майно не є неподільним, цільове призначення майна внаслідок виділу часток не змінюється, права та інтереси інших осіб при цьому не порушено. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги визнання первісного та зустрічного позовів відповідачами,

Outcome: approved