Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-02 00:00:00

[PERSON] 11 березня 2019 року звернувся в суд із вищевказаною заявою , обґрунтовуючи її тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Після її смерті залишилася спадщина у вигляді 7/10 частин житлового будинку, що розташований по [ADDRESS] . У вересні 2018 року він звернувся до нотаріуса Ковельської районної державної нотаріальної контори Луцик Н.А. із заявою про заведення спадкової справи та видачу йому свідоцтва про право на спадщину, яка залишилася після смерті матері [PERSON] Проте, у видачі свідоцтва йому було відмовлено, оскільки в документах, що підтверджують їхні родинні з матір`ю відносини, допущено розбіжності, а саме: у свідоцтві про народження серії [NUMBER] від 29.04.1976 року, виданому на ім`я його матері, в графі «громадянин» зазначено її прізвище, ім`я та по-батькові: [PERSON] , у свідоцтві про народження серії [NUMBER] від 09.08.1955 року, виданому на її ім`я в графі «Мати» зазначено її прізвище, ім`я, по-батькові [PERSON] (рос. [PERSON] ); у свідоцтві про смерть, виданому на ім`я його матері серії [NUMBER] від 26.02.2018р. в графі прізвище, ім`я, по-батькові зазначено: [PERSON] . У свідоцтві про право власності на нерухоме майно, виданому на підставі рішення Голобської селищної ради від 18.07.2007р. в графі «Власники» зазначено прізвище, ім`я, по-батькові: [PERSON] . Тобто у свідоцтві про право власності на нерухоме майно було помилково вказано по батькові матері « [PERSON] ». Наявність даних помилок , а саме: розбіжності у написанні по-батькові її померлої матері [PERSON] та [PERSON]) створює для нього незручності, які полягають у відмові нотаріуса видати їй свідоцтво про право на спадщину за заповітом, оскільки вищевказана різниця у імені її матері ніби, то ставить під сумнів належність правовстановлюючого документа, а тому він змушений звернутися до суду із заявою про встановлення належності документів його матері [PERSON] , яка померла, оскільки внаслідок помилки у свідоцтві про право власності на нерухоме майно , виданого 20.08.2007року, на підставі рішення виконкому Голобської селищної ради від 18.07.2007р. він позбавлений : можливості оформити свідоцтво про право на спадщину, оскільки не взмозі усунути цю помилку самостійно. З наведених підстав заявник просить суд встановити, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане на підставі рішення виконкому Голобської селищної ради від 18.07.2007р. та видане на ім`я власника [PERSON] належить [PERSON] , яка померла [INFO] . Заявник подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно з якою просив заяву задовольнити з підстав, викладених у ній. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, подані заявником докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог, суд установив таке. Судом встановлено, що [INFO] померла мати заявника [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.14). Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом на 7/10 частин житлового будинку, розташованого по [ADDRESS] . Як вбачається з матеріалів справи, у документах, які підтверджують родинні відносини заявника з його матір`ю, допущено розбіжності, а саме: у свідоцтві про народження серії [NUMBER] від 29.04.1976 року, виданому на ім`я його матері, в графі «громадянин» зазначено її прізвище, ім`я та по-батькові: [PERSON] , у свідоцтві про народження серії [NUMBER] від 09.08.1955 року, виданому на її ім`я в графі «Мати» зазначено її прізвище, ім`я, по-батькові [PERSON] (рос. [PERSON] ); у свідоцтві про смерть, виданому на ім`я його матері серії [NUMBER] від 26.02.2018р. в графі прізвище, ім`я, по-батькові зазначено: [PERSON] . У свідоцтві про право власності на нерухоме майно, виданому на підставі рішення Голобської селищної ради від 18.07.2007р. в графі «Власники» зазначено прізвище, ім`я, по-батькові: [PERSON] . Тобто у свідоцтві про право власності на нерухоме майно було здійснено описку, по батькові матір заявника вказано « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Як встановлено судом, наявність зазначених помилок унеможливлює прийняття спадщини заявником після смерті матері, яка при житті склала на його ім`я заповіт. У зв`язку з помилками у правовстановлюючих документах на вищевказане спадкове майно, зокрема, у свідоцтві про право власності на нерухоме майно, заявник отримав відмову нотаріуса Ковельської районної державної нотаріальної контори [PERSON] у видачі йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд дійшов висновку, що правовстановлюючий документ, який дає право власності на житло, а саме: свідоцтво про право власності на житло від 04.04.1997 року, яке видано на підставі рішення виконкому Голобської селищної ради від 18.07.2007р., належить [PERSON] , а також, що у вказаному правовстановлюючому документі допущено помилку в написанні по батькові, яка не може бути усунута іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджає заявнику в реалізації його права на володіння та користування житлом. При цьому, суд вважає, що заявник позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Outcome: approved