Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

[PERSON], в інтересах якого діє представник [PERSON], звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначив наступне. Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії IV ЛГ №069616, виданого 28 березня 2000 року на підставі рішення Герасимівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області від 28 березня 2000 № 3, йому належить на праві приватної власності земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 15,17 га., яка розташована на території Герасимівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області. Частину вищезазначеної земельної ділянки у розмірі 7,54 га, згідно Договору оренди, укладеного 1 серпня 2012 року, зареєстрованого 1 серпня 2012 року в Луганській регіональній філії державного земельного кадастру в книзі записів реєстрації договорів оренди за № 442488204005134 він передав в оренду строком на 7 років СПП «Агроуніверсал». Відповідно до п.п. 9, 10, 11 Договору оренди землі відповідач зобовязувався протягом строку дії договору за кожен рік користування земельною ділянкою сплачувати 3% від нормативної грошової оцінки даної земельної ділянки, визначеної в цінах на 1 липня 1995 року не пізніше 31 грудня кожного року з урахуванням індексу інфляції. Розмір орендної плати за 2016 рік склав 7124 грн. 25 коп., відповідачем фактично перераховано в рахунок погашення орендної плати 5678 грн. 20 коп. Згідно умов договору оренди, а саме п.п. 15-17 орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку для вирощування товарної сільськогосподарської продукції, однак земельна ділянка з 2015 року не обробляється, що призводить до втрати родючих властивостей. Посилаючись на викладені обставини та вимоги статей 24, 25 Закону України «Про оренду землі», [PERSON] просить суд розірвати договір оренди укладений 1 серпня 2012 року в с. Герасимівка Станично-Луганського району Луганської області між ним та СПП «Агроуніверсал», що зареєстрований в Луганській регіональній філії державного земельного кадастру в книзі записів реєстрації договорів оренди за № 442488204005134 (ділянка 7,54 га) та скасувати його реєстрацію. Позивач та його представник у судове засідання не зявились, представник позивача надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідач до суду не зявився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщувався належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надавав, тому суд вважав можливим розглянути справу за відсутності відповідача за наявними у ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо часткового задоволення позову з таких підстав. Відносини, що виникли між позивачем та відповідачем регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. Відповідно до вимог статті 93 Земельного кодексу України та статті 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. З матеріалів справи судом встановлено, що між [PERSON] та СПП «Агроуніверсал» дійсно 01 серпня 2012 року було укладено договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка на праві приватної власності належить [PERSON], загальною площею 7,54 га, строком на 7 років, тобто до 01 серпня 2019 року. Дана земельна ділянка була передана відповідачу в оренду для вирощування товарної сільськогосподарської продукції. Відповідно до умов вказаного договору орендна плата орендарем повинна вноситись в розмірі трьох відсотків від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, визначеної в цінах на 01 липня 1995 року, не пізніше 31 грудня кожного року з урахуванням індексів інфляції, у натуральній формі сільськогосподарською продукцією у грошовій або відробітковій за домовленістю сторін. Згідно розрахунку розміру орендної плати за земельну ділянку, наданої позивачем, її розмір за 2016 рік склав 7124,25 грн., натомість відповідачем сплачено орендну плату поштовим переказом позивачу у січні 2017 року лише у сумі 5678,20 грн., що підтверджується довідкою центру поштового звязку №3 Луганської дирекції УДППЗ «Укрпошта». Наведене свідчить про порушення відповідачем строків та порядку проведення розрахунку за договором оренди. Статтею 15 Закону України «Про оренду землі» передбачається, що орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату, належить до однієї з істотних умов договору оренди землі. Відповідно до п. 15 Договору оренди земельна ділянка передається в оренду для вирощування товарної сільськогосподарської продукції. Однак долученими до справи довідкою Гарасимівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області та фотоматеріалами, достовірність яких посвідчена Гарасимівською сільською радою, підтверджується, що земельна ділянка, яка перебуває в оренді у СПП «Агроуніверсал» з 2016 року не обробляється та поросла бурянами, що свідчить про порушення відповідачем умови використання земельної ділянки за цільовим призначенням, право вимоги на яку є у позивача відповідно до п. 28 Договору оренди та ст. 24 Закону України «Про оренду землі». За правилами статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути розірваний або змінений за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору. Аналогічна норма закріплена і в статті 31 Закону України «Про оренду землі». Згідно із частиною першою статті 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обовязків, передбачених статтями 24, 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження обєкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України. Отже, на момент укладення договору оренди земельної ділянки істотними умовами договору визначено, зокрема, й умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду, умови збереження стану обєкта оренди. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що порушенням строків та порядку проведення розрахунків за договором оренди, а також тривалим невикористанням земельної ділянки сільськогосподарського призначення СПП «Агроуніверсал», як орендар порушило істотні умови договору, не використовувало спірну земельну ділянку за призначенням, не дотримувалося правил господарського використання землі та не здійснювало заходів щодо збереження й підвищення родючості ґрунтів, що призвело до порушення режиму використання земельної ділянки, забурянення. За таких обставин вимога позивача про розірвання спірного договору оренди землі є обґрунтованою, тому її слід задовольнити. Що стосується позовної вимоги [PERSON] про скасування державної реєстрації договору оренди, то суд вважає за необхідне зазначити, що така вимога не може бути предявлена до відповідача, оскільки він не має на це повноважень, повноваженнями щодо проведення реєстраційних дій наділений державний реєстратор Реєстраційної служби, тому у задоволенні цієї вимоги слід відмовити за необґрунтованістю. Згідно частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на те, що позивачем при зверненні до суду з позовною заявою, яка містила 2 позовні вимоги, було сплачено судовий збір лише за 1 вимогу, та враховуючи що з 2- х заявлених позовних вимог задоволено лише одну, то судовий збір за цю вимогу слід стягнути з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: partial