Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

[PERSON], [PERSON], ОСББ «Домінік» звернулись в суд з позовом до [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення та усунення перешкод у користуванні комунікаціями та приміщеннями, встановлення сервітуту, посилаючись на те, що рішенням виконкому Малиновської райради народних депутатів від 01.07.1994 року затверджено акт Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом 10-ти поверхового 120-ти квартирного жилого будинку з вбудованими приміщеннями по вул. Генерала Петрова 22-а, загальною площею 8 150 кв. м., власниками квартир багатоквартирного будинку № 22-а по вулиці Генерала Петрова в місті Одесі 17.04.1996 року створене обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Домінік». На підставі акту приймання-передачі житлового комплексу з балансу на баланс від 02.01.2003 року, житловий будинок № 22-а по вул. Генерала Петрова в м. Одесі передано з балансу НДТ «Шторм» на баланс ОСББ «Домінік». 17.02.1997 року Виконком Одеської міської ради колективному підприємству «ВІТ-ОКС», основному підряднику при будівництві вказаного будинку, було видано свідоцтво № 0003 про право власності на 3/100 частини житлового будинку - вбудовані приміщення нежитлового призначення, розташовані в будинку № 22-а по вул. Генерала Петрова в м. Одесі. На підставі договору купівлі-продажу від 24.02.1997 року, КП «ВІТ-ОКС» продало [PERSON] 2/100 частини житлового будинку - вбудоване приміщення нежитлового призначення площею 189,5 кв.м., розташоване в будинку № 22-а по вул. Генерала Петрова в м. Одесі, а саме: зазначені в технічному плані: 1 - вестибюль, 2 - підсобне приміщення, 3,5,6 - конторські приміщення, 4 - коридор, 7 - хол, 12 - конторське приміщення, 13 - підсобне приміщення, 14, 15, 16 - конторські приміщення. Оскільки, відповідач на даний час безпідставно користується не належними йому приміщеннями № 8 - площею 10,7 кв.м., № 9 - площею 16,6 кв.м., та приміщенням без номеру - площею 12,5 кв.м. розташованими в будинку № 22-а по вул. Генерала Петрова в м. Одесі, чинить перешкоди позивачам у доступі до цих приміщень, та комунікацій будинку, позивачі вимушені звернутись з позовом до суду. [PERSON] звернувся в суд з зустрічним позовом до [PERSON], [PERSON], ОСББ «Домінік» про усунення перешкод в користуванні власністю та встановлення порядку користування нежитловими приміщеннями, зобовязання вчинити певні дії в якому просить суд зобовязати [PERSON], [PERSON], Обєднання «Домінік» співвласників багатоквартирного будинку усунути перешкоди в користуванні належним йому нерухомими майном - шляхом заборони користування без його дозволу підвальними приміщеннями: 1-вестибюль площею 14,4 кв.м., 4-коридор площею, 40,1 кв.м., 7-холл площею 10,7 кв.м.; для використання допоміжних приміщень підвалу: 8-кабінету площею 10.7 кв.м., 9-кабінету площею 16.6 кв.м., а також ліфтової кімнати без номеру, що знаходиться між приміщеннями 7 та 8, нежитлових приміщень відображених у технічному паспорті [PERSON] від 31.03.1999 року; встановити порядок користування допоміжними приміщеннями підвалу: 8-кабінетом площею 10.7 кв.м., 9-кабінету площею 16,6 кв.м., а також ліфтовою кімнатою без номеру, яка знаходиться між приміщеннями 7 та 8, що відображені у технічному паспорті [PERSON] від 31.03.1999 року, залишивши йому вільний доступ до вказаних приміщень через існуючі двері; зобовязати [PERSON], [PERSON], ОСББ «Домінік» в приміщення № 8 влаштувати вхід на місці віконного отвору, між приміщеннями 8 і 9 встановити дверний блок. В судовому засіданні позивач [PERSON] та представники позивачів за первісним позовом підтримали заявлені позовні вимоги, просять суд їх задовольнити в повному обсязі, заперечували проти задоволення зустрічних позовних вимог, посилаючись на їх необґрунтованість. [PERSON] та його представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення первісних позовних вимог, наполягали на задоволенні зустрічного позову. Суд, вислухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що первісний позов підлягає частковому задоволенню, а в задоволенні зустрічного позову слід відмовити. В судовому засіданні встановлено, що рішенням виконкому Малиновської райради народних депутатів від 01.07.1994 року затверджено акт Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом 10-ти поверхового 120-ти квартирного жилого будинку з вбудованими приміщеннями по вул. Генерала Петрова 22-а, загальною площею 8 150 кв. м. Власниками квартир багатоквартирного будинку № 22-а по вулиці Генерала Петрова в місті Одесі, 17.04.1996 року створене обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Домінік». На підставі акту приймання-передачі житлового комплексу з балансу на баланс від 02.01.2003 року житловий будинок № 22-а по вул. Генерала Петрова в м. Одесі передано з балансу НДТ «Шторм» на баланс ОСББ «Домінік». 17.02.1997 року Виконкомом Одеської міськради, колективному підприємству «ВІТ-ОКС», основному підряднику при будівництві вказаного будинку, видано свідоцтво № 0003 про право власності на 3/100 частини житлового будинку - вбудовані приміщення нежитлового призначення, розташовані в будинку № 22-а по вул. Генерала Петрова в місті Одесі. На підставі договору купівлі-продажу від 24.02.1997 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON], КП «ВІТ-ОКС» продало [PERSON] 2/100 частини житлового будинку - вбудоване приміщення нежитлового призначення площею 189,5 кв.м., розташоване в будинку № 22-а по вул. Генерала Петрова в м. Одесі, а саме: 1 - вестибюль, 2 - підсобне приміщення, 3,5,6 - конторські приміщення, 4 - коридор, 7 - хол, 12 - конторське приміщення, 13 - підсобне приміщення, 14,15,16 - конторські приміщення. Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» (в редакції, що діяла станом на 18.02.1997 р.) власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою. У відповідності до п. п. 1.1, 1.3 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 02.03.2004 року по справі № 4-рп/2004, допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні і т. ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Право власності на квартиру породжує й право спільної власності на допоміжні приміщення багатоквартирного будинку, технічне обладнання тощо, які призначені для обслуговування житлового комплексу і забезпечують його використання. Момент виникнення права власності на квартиру є й моментом виникнення права спільної власності на допоміжні приміщення. В свою чергу, ч. 2 ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що допоміжні приміщення будинку № 22-а по вул. Генерала Петрова в місті Одесі, під № № 8, 9, 10, 11 та приміщення без номеру, площею 12,5 кв. м, розташоване за ліфтовою шахтою, зазначені в технічному паспорті КП «ОМБТІ та РОН» від 07.08.2001 року, є спільною сумісною власністю власників квартир та нежитлових приміщень зазначеного багатоквартирного будинку. Згідно Висновку судової будівельно-технічної експертизи № 4348/24 від 25.10.2015 року доступ до приміщень за № № 8, 9 та приміщення без номеру, розташованого за ліфтовою шахтою, можливий лише через приміщення № 4 та № 1, які належать відповідачу. Зважаючи на необхідність доступу до допоміжних приміщень для обслуговування комунікацій будинку, експертом запропоновано три варіанта організації доступу до них, з яких варіантом, який забезпечує належний доступ до усіх комунікацій та допоміжних приміщень, повязаний з найменшим обсягом будівельних робіт, є перший запропонований експертом варіант, яким передбачено влаштування дверного отвору в стіні, що розділяє приміщення № 11 та № 4. Факт відсутності вільного доступу мешканців будинку та ОСББ «Домінік» № 22-а по вул. Генерала Петрова в місті Одесі до допоміжних приміщень 4, 8, 9 та приміщення без номеру, розташованого за ліфтовою шахтою, та факт використання зазначених приміщень [PERSON] для зберігання власного майна встановлені, висновком судової будівельно-технічної експертизи № 4348/24 від 25.10.2015 року. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] також підтвердили, що доступ мешканців будинку та співробітників ОСББ «Домінік» до допоміжних приміщень 4, 8, 9 та приміщення без номеру, розташованих за ліфтовою шахтою в будинку № 22-а по вул. Генерала Петрова в місті Одесі не є вільним, а відбувається лише за погодженням з [PERSON], з реєстрацією у журналі відвідувань, що унеможливлює оперативне обслуговування механічного, електричного та сантехнічного обладнання будинку та користування приміщеннями, які не перебувають у власності [PERSON] За таких обставин суд вважає можливим зобовязати [PERSON] усунути [PERSON], [PERSON] та Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Домінік» перешкоди у користуванні підвальними приміщеннями будинку № 22-а по вулиці Генерала Петрова в місті Одесі, зазначеними в технічному паспорті КП «ОМБТІ та РОН» від 07.08.2001 року під № 8 - площею 10,7 кв.м. та № 9 - площею 16.6 кв.м., шляхом їх звільнення від належного йому майна; а також зобовязати [PERSON] не чинити перешкоди [PERSON], [PERSON], Обєднанню співвласників багатоквартирного будинку «Домінік» у влаштуванні дверного отвору в стіні між підвальними приміщеннями № 11 - площею 3,6 кв.м. та № 4 - площею 40,1 кв.м., зазначених в технічному паспорті КП «ОМБТІ та РОН» від 07.08.2001 року та у встановленні дверей між зазначеними приміщеннями. Згідно ч. 7 ст. 319 ЦК України, діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 401 ЦК України, право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. Сервітут може належати власникові (володільцеві) сусідньої земельно) ділянки, а також іншій, конкретно визначеній особі (особистий сервітут). Згідно ст. 402 ЦК України сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду. У разі недосягнення домовленості про встановлення сервітуту та про його умови спір вирішується судом за позовом особи, яка вимагає встановлення сервітуту. Згідно ч. З ст. 404 ЦК України право користування чужим майном може бути встановлено щодо іншого нерухомого майна (будівлі, споруди тощо). З викладеного суд вважає можливим встановити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Домінік» безстроковий, безоплатний сервітут на право вільного доступу до комунікацій будинку № 22-а по вулиці Генерала Петрова в місті Одесі, які проходять через підвальне приміщення № 4 - коридор, площею 40,1 кв.м. та право вільного проходу через зазначене приміщення № 4 у приміщення № 8 - площею 10,7 кв.м., № 9 - площею 16,6 кв.м., та приміщення без номеру - площею 12,5 кв.м., розташованого за ліфтовою шахтою, через влаштований дверний отвір в стіні між приміщеннями, зазначеними в технічному паспорті КП «ОМБТІ та РОН» від 07.08.2001 року № 11 та № 4, а також зобовязати [PERSON] не чинити перешкоди [PERSON], [PERSON], Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Домінік» в доступі до комунікацій будинку № 22-а по вул. Генерала Петрова в м. Одесі, які проходять в приміщенні № 4 - коридор, площею 40,1 кв.м., через влаштований дверний отвір в стіні між приміщенням № 4 та № 11 та в проході через приміщення № 4 в приміщення № 8 - площею 10,7 кв.м., № 9 - площею 16,6 кв.м., та приміщення без номеру - площею 12,5 кв.м., розташованого за ліфтовою шахтою, які зазначені в технічному паспорті КП «ОМБТІ та РОН» від 07.08.2001 року. Конституційний Суд України у рішенні від 02.03.2004 року по справі № 4-рп/2004 зазначив, що підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, у звязку з чим в задоволенні позовних вимог про встановлення факту належності власникам квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку № 22-а по вул. Генерала Петрова в м. Одесі на праві спільної сумісної власності підвальних приміщень будинку, які зазначені в технічному паспорті КП «ОМБТ1 та РОН» від 07.08.2001 року під № 8 - площею 10,7 кв.м, № 9 - площею 16,6 кв.м, № 10 - площею 10,3 кв.м., № 11 - площею 3,6 кв.м та приміщення без номеру - площею 12,5 кв.м., розташованого за ліфтовою шахтою, слід відмовити. Відповідно ст. ст.\~10,\~60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що зустрічні позовні вимоги [PERSON] про усунення перешкод в користуванні власністю та встановлення порядку користування нежитловими приміщеннями, зобовязання вчинити певні дії, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та не підлягають задоволенню. Відповідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судові витрати згідно ст. 79 ЦПК України складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать в тому числі витрати на правову допомогу. За таких обставин суд вважає можливим стягнути з [PERSON] в рівних частках на користь [PERSON], [PERSON], Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Домінік» 243,60 гривень в рахунок сплаченого судового збору та 5529,60 гривень в рахунок вартості проведення експертизи. Розмір витрат на правову допомогу підлягає обчисленню з урахуванням приписів ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах». З акту виконаних робіт, наданого на підтвердження розрахунку вартості витрат на правову допомогу, вбачається, що тривалість робіт складає 37,5 годин, однак документальне підтвердження витраченого часу становить лише 10,5 годин участі в судових засіданнях, у звязку з чим сума витрат на правову допомогу, яка підлягає стягненню становить 5040,00 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: partial