Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

[PERSON] в червні 2015 року заявила позов про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] Позов мотивований тим, що відповідач понад рік без поважних на те причин не проживає за місцем реєстрації, участі в утриманні житла не приймає, що створює позивачу, як власнику житла, перешкоди в користуванні власністю. [PERSON] в судовому засіданні на вимогах позову наполягала, і пояснила, що її онук [PERSON] понад рік проживає окремо від родини, проте знятись з реєстрації місця проживання не бажає. Представник позивача [PERSON] просив позов задовольнити за підстав передбачених цивільним законодавством. [PERSON] в суд не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомила. [PERSON], [PERSON] проти задоволення позову не заперечували, і кожен окремо, пояснили, що є членами сім?ї позивача та підтвердили, що відповідач за адресою реєстрації понад один рік не проживає. ТОВ «Житлобуд-1» свого представника в суд не направили. Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку про можливість постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач проти такого порядку розгляду справи не заперечувала. Судом встановлено таке. Квартира [ADDRESS], відповідно до свідоцтва про право власності на житло, що видане на підставі наказу Головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації від 01.03.2010 року №248-С/КІ належить на праві приватної власності [PERSON] З довідки балансоутримувача будинку ТОВ «Житлобуд-1» від 30.03.2015р. (ф.3), вбачається, що у спірній квартирі разом із власником зареєстровані члени сім'ї власника в тому числі і [PERSON] Сусіди позивача [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні, кожна окремо, під присягою пояснили, що відповідач ніколи не проживав в квартирі позивача, а лише періодично навідувався до діда та баби, останні два роки вони взагалі його не бачили. Наведене в сукупності, дає суду підстави прийти до висновку, що [PERSON] понад рік без поважних на те причин не проживає за адресою своєї реєстрації. Ст.156 ЖК України визначено право члена сім'ї власника користуватись жилим приміщенням власника, проте, як вбачається зі змісту цієї норми, тільки у разі проживання в ньому. Згідно з ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, в тому числі і шляхом припинення правовідношення (ст. 16 ЦК України). Наявність реєстрації в квартирі особи, яка в ній не проживає, очевидно тягне для позивача та членів його сім?ї додаткові витрати з оплати комунальних послуг, з обслуговування прибудинкової території, тощо. За таких фактів та відповідних їм правовідносин, суд приходить до висновку, що [PERSON] втратив право користування житловим приміщенням квартири [ADDRESS], а тому позов підлягає задоволенню. Питання перерозподілу судових витрат позивачем не порушувалось. На підставі наведених в рішенні норм закону,

Outcome: approved