Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-05 00:00:00

[PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON],\~в інтересах\~яких діє\~адвокат [PERSON]\~звернулися до\~суду з\~позовною заявою до [PERSON], за участю третьої особи: Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про усунення перешкод в користуванні майно. Позивачі обґрунтовують позов тим, що їм на праві спільної власності належить квартира № 91 у будинку № 5 по б-ру 30 річчя Перемоги в м. Мелітополі. В зазначеній квартирі крім позивачів зареєстрована донька [PERSON] [PERSON]. Починаючи з 1993 року відповідачка [PERSON] покинула місце свого мешкання та виїхала з квартири. На протязі досить тривалого часу вона зі своєю матір'ю не спілкується , про місце свого знаходження не повідомляє. На теперішній час позивачка [PERSON] в квартирі мешкає одна, але наявність зареєстрованої особи в квартирі створює певні незручності в користуванні своїм майном : нараховуються відповідні комунальні платежі за кількістю осіб, що мешкають в квартирі, неможливість здійснити обмін або продаж квартири при наявності зареєстрованих осіб. Тому вони просять суд визнати [PERSON] [INFO] особою, що втратила право користування квартирою № 91 у будинку № 5 по б-ру 30 річчя Перемоги в м. Мелітополі та усунути позивачам перешкоди в користуванні майном шляхом зняття з реєстраційного обліку громадянки [PERSON]. Позивачі в судове засідання не зявилися, але від їх представника надійшла заява про слухання справи за їх відсутності, на задоволенні позову наполягають. У судове засідання відповідач не з'явилася, але від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позов визнає в повному обсязі. В судове засідання представник третьої особи - Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області - не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та заперечень проти позову не надійшло. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їхньої відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство\~здійснюється на\~засадах змагальності\~сторін. Учасники\~справи мають\~рівні права\~щодо здійснення\~всіх процесуальних\~прав та\~обовязків,\~передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.5\~ст.263\~ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ч.1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, зокрема, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Як встановлено\~в судовому\~засіданні, позивачам [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві спільної власності належить квартира № 91 у будинку №5 по бул. 30 річчя Перемоги в м. Мелітополі, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 29.09.1997р. та копії технічного паспорту (а.с.7-9). Згідно матеріалів\~справи в належній позивачам квартирі зареєстровано доньку позивача [PERSON], [PERSON], що підтверджується довідкою Відділу реєстрації Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 16.04.2018 року. Відповідно до\~довідки виданої директором КП «Житломасив» від 23.02.2018 року [PERSON] 29.11.1964р.н. зареєстрована за адресою: [INFO], бул. 30р. Перемоги б.5 кв.91, але не проживає з 1993 року (а.с.6). Згідно ч.1,\~4\~ст.\~206\~ЦПК України, позивач може\~відмовитися від\~позову,\~а відповідач\~-\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті справи\~або в\~окремій письмовій\~заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи вищевикладене, той факт, що відповідач у квартирі не мешкає з 1993 року, вирішити питання в позасудовому порядку не представляється можливим, у добровільному порядку відповідач не виявила бажання знятися з реєстрації, що у свою чергу приводить до порушення прав позивачів і перешкоджає їм належним чином користуватися та розпоряджатися власністю, позивач несе додаткові витрати по утриманню квартири, відповідач визнає позов повністю, тому суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги.

Outcome: approved