Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до Хмельницької міської ради, третя особа - гаражний кооператив Ключ -13 про визнання права власності, вказавши, що 11 лютого 1986 року помер [PERSON]. йому на підставі рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради №66 від 27.04.1980 року на праві власності належав гараж в м. Хмельницькому по вул. Рибалко бокс №64 блок №3. Після смерті [PERSON] його дружина [PERSON] оформила право власності на 1/2 вказаного гаража, як частку в спільні сумісні власності подружжя, отримавши відповідне свідоцтво про право власності. На іншу 1/2 гаража відкрилася спадщина. Спадщину прийняли дружина [PERSON] - [PERSON] та донька [PERSON] Таким чином [PERSON] стала власником 3/4 гаража, а [PERSON] стала власником 1/4 гаража. 09 серпня 2012 року померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, в тому числі на 3/4 гаража. Спадщину після смерті [PERSON] прийняли її доньки [PERSON] та [PERSON]. Таким чином [PERSON] стала власником 5/8 гаража, а [PERSON] стала власником 3/8 гаража. Спадкоємці оформили спадкові права, отримавши свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно та на вклади у банківських установах, однак оформити свої спадкові права на гараж вони не в змозі, оскільки за життя [PERSON] не зареєструвала право власності на 3/4 гаража у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. В звязку з цим нотаріус відмовила позивачам у видачі свідоцтва про право на спадщину на гараж. Згідно статті 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності , якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Представник позивачів в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю, зазначивши, що позивачі не зверталися до Хмельницької міської ради з питань оформлення права власності на гараж. Представник третьої особи в судове засідання не зявився. Заслухавши думку учасників процесу, свідка [PERSON], яка в судовому засіданні пояснила, що вона видала свідоцтво [PERSON] на 1/2 частину вартості гаража бокс №64 блок №3, чому було видано на бокс 64, а не на 84 не памятає, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява задоволенню не підлягає з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради №66 від 27.04.1980 року [PERSON] виділено земельну ділянку для будівництва гаража в м. Хмельницькому по вул. Рибалко бокс №84 блок №3. 11 лютого 1986 року [PERSON] помер. 11 березня 1987 року Державним нотаріусом [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину [PERSON] та [PERSON], які є спадкоємцями майна [PERSON] та спадщина складається з ? частини вартості гаража в сумі 1180 крб. 50 коп., який знаходиться в м. Хмельницькому по вул.. Рибалко бокс №64 блок №3 належить померлому Приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу [PERSON] відмовлено [PERSON] та [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на гараж, оскільки відсутні оригінали правовстановлюючих документів. Відповідно до статті 60 ЦПК України - кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності , якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Норми ст. 392 ЦК не застосовуються щодо вимог про визнання права власності на обєкти самочинного будівництва (ч. 3 ст. 376 ЦК), оскільки особа не є власником, а лише заявляє вимогу про встановлення права власності на обєкт самочинного будівництва. Зі сторони позивача не надано до суду доказів тому, що у позивачів існує спір з Хмельницькою міською радою в частині оформлення права власності на гараж, крім того до суду не надано доказів тому, що [PERSON] стала власником ? частини спірного гаражу, а [PERSON] стала власником ? частини гаража після смерті [PERSON], що вказаний гараж було прийнято в експлуатацію та за [PERSON] оформлено право власності на спірний гараж. Також до суду не надано доказу тому, що [PERSON] виділено земельну ділянку для будівництва гаражу блок 3 , бокс 64 в м. Хмельницькому. Відповідно до узагальнення судової практики розгляду цивільних справ про спадкування пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року - умовою для переходу в порядку спадкування права власності на обєкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. Якщо за життя спадкодавець не набув права власності на житловий будинок, земельну ділянку, то спадкоємець також не набуває права власності у порядку спадкування. До спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини. Для набуття права власності у встановленому законодавством порядку спадкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно, зокрема на житловий будинок, іншу споруду. Відповідно до ст. 67 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. Окрім загального кола обставин, які встановлюються судом при вирішенні всіх спорів про право на спадкування, при вирішенні спорів про визнання права власності на спадкове нерухоме майно судам необхідно зясовувати: 1) правовий режим земельної ділянки, на якій розташоване спірне нерухоме майно (будинок, споруда); 2) чи отримано спадкодавцем дозволи на спорудження будинку, чи затверджено проект на спорудження будинку; 3) коли спадкодавцем було завершено спорудження будинку; 4) чи дотримано при будівництві проекту на спорудження будинку, вимог державних протипожежних, санітарних норм; 5) чи посвідчено право власності на нерухоме майно в установленому законом порядку на час виникнення права власності. Позивачами не надано до суду доказів, що посвідчують вказані обставини. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: dismissed