Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-21 00:00:00

[PERSON] 31 серпня 2017 року звернулася до суду з заявою, в якій зазначає, що [INFO] помер її чоловік [PERSON], який був зареєстрований та фактично мешкав по день смерті разом з нею за адресою: [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на 51/100 частини житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями (яка знаходиться за вищевказаною адресою), котра належала покійному чоловіку на підставі договору купівлі- продажу від 26.12.1991 року, посвідченого секретарем Жеребківської сільської ради Ананьївського району Одеської області, зареєстрованого 17.01.1992 року в Ананьївському РБТІ. За життя заповіту стосовно розпорядження 51/100 частинами вказаного житлового будинку, її чоловік не залишив. Позивач зазначає, що після смерті чоловіка, як спадкоємець за законом, вона звернулася до державного нотаріуса Ананьївської районної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, на підставі якої була заведена спадкова справа № 142/2014, а 17.09.2014 року нею було отримане свідоцтво про право на спадщину за законом, згідно якого вона успадкувала частину майна покійного чоловіка, а саме земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства. Однак стосовно іншої частини спадкового майна, а саме житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право па спадщину, мотивувавши причини відмови відсутністю правовстановлюючих документів на будинок загальною площею 131,3 кв.м., житловою площею 67.1 кв.м., з господарськими спорудами та будівлями, та рекомендувала їй звернутися до суду для визнання за нею права власності на вище вказану частину житлового будинку в порядку спадкування. Позивач вказує, що фактично право власності на 51/100 частини житлового будинку набуте її чоловіком згідно договору купівлі-продажу від 26.12.1991 року, посвідченого секретарем Жеребківської сільської ради Ананьївського району Одеської області, зареєстрованого 17.01.1992 року в Ананьївському РБТІ. Але вже після реєстрації права власності на зазначену частину будинку з господарськими спорудами та будівлями, її чоловік до будинку добудував веранду, внаслідок чого збільшилась загальна площа житлового будинку. Також її чоловіком після реєстрації права власності на частину житлового будинку були побудовані гараж, погріб та два сараї. Саме в зв'язку зі збільшенням загальної площі житлового будинку, нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину та рекомендувала звернутися до суду. Відповідно до частини першої статті 186 Цивільного кодексу України річ, призначена для обслуговування іншої (головної) речі і пов'язана з нею спільним призначенням, є її приналежністю. Оскільки приналежність не має самостійного значення та за призначенням без головної речі використовуватися не може, тож є залежною від головної речі і має допоміжний статус. За загальним правилом приналежність наслідує долю головної речі. Визначення речі приналежністю визначається її природними властивостями, а також характером відносин, що виникають з приводу господарського призначення речі. Враховуючи те, що добудована до житлового будинку веранда, а також гараж, погріб та сараї не мають самостійного значення (без житлового будинку) та за призначенням без житлового будинку використовуватися не можуть, тож мають ознаки приналежності житлового будинку (як головної речі) та можуть відповідно до ч. 1 ст. 186 ЦК України наслідувати долю житлового будинку (як головної речі), на котрий оформлене право власності. Відповідно до довідки Жеребківської сільської ради від 16.08.2017 року за вих. № 1381 земельна ділянка площею 0.1769 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в [ADDRESS], не приватизована, Державний акт та свідоцтво про право власності не видавалися. Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 30.08.2017 року № 95853345 житловий будинок [ADDRESS], відомості щодо заборон відчуження об'єкта нерухомого майна та встановлення іпотеки щодо нього відсутні. Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно технічного паспорта на будинок, розташований за адресою: [ADDRESS], оскільки на момент виготовлення тех. паспорта, нею не були надані додатки до рішення с/ради про перейменування вулиць, згідно яких вбачається, що була змінена не лише назва вулиці, а й нумерація будинків), Одеської області, виготовленого 03.08.2017 року Ананьївським РБТІ за її замовленням, будинок з господарськими спорудами та будівлями побудований з 1953 по 1994 рік, інвентаризаційна вартість 51/100 частини житлового будинку разом з господарськими спорудами та будівлями складає 217025 гривень. У зв'язку з вказаними обставинами позивач звернулася до суду та просить задовольнити позовні вимоги. У судове засідання позивач не з'явилася, однак, надала на адресу суду письмову заяву (а.с.27), в якій просить розглянути цивільну справу за її позовом у її відсутність, на позовних вимогах наполягає. Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, однак надав на адресу суду письмове клопотання (а.с.33), в якому просить суд розглянути справи без його присутності. З позовною заявою згоден. Представник третьої особи Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області в судове засідання не з'явилася, однак надала на адресу суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність. З позовними вимогами згодна(а.с.31). Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак надала на адресу суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність. Проти позовних вимог не заперечує(а.с.34). Суд взявши до уваги заяви позивача, представника відповідача, представника третьої особи Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області, третьої особи [PERSON], вивчивши та перевіривши документи по справі(а.с.1-26), приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Так, згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки. Так, згідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Таким чином, в зв'язку з неможливістю визнання права власності [PERSON] на частину вище вказаного житлового будинок в порядку спадкування в позасудовому порядку, суд, дослідивши зібрані у справі докази, вважає за можливе визнати за [PERSON] право приватної власності в порядку спадкування за законом на частину вище вказаного житлового будинку та господарських будівель. На підставі викладеного,

Outcome: approved