Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

[PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS], посилаючись на те, що вони є співвласниками в рівних долях (по 1/5 частини кожен) квартири [ADDRESS], а відповідач був зареєстрований і проживав разом з ними, як член сім'ї, в квартирі після реєстрації шлюбу з нею, [PERSON], від якого є донька [PERSON], [INFO]. [PERSON] після народження дитини, з 2 жовтня 2012 р. в квартирі з власної ініціативи не проживає, обов'язків по оплаті утримання квартири не виконує, перешкод в користуванні квартирою відповідачу не створювалось. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала. Інші позивачі в судове засідання не з'явилися, подали заяви про слухання справи без їх участі, тому суд, враховуючи думку позивача [PERSON], матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути справу без їх участі. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, судові повістки з зазначенням часу, місця слухання справи йому направлялись належним чином, вони повертаються назад до суду з позначками поштового відділення, що обслуговує зареєстроване місце проживання відповідача, - «за закінченням встановленого терміну зберігання», тому суд, враховуючи думку позивача, матеріали та обставини справи, вважає за можливе вирішити спір, відповідно до ст.ст. 74, 169 ЦПК України у відсутність відповідача. Суд, вислухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини справи, заслухавши показання свідка, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що спірним жилим приміщенням є однокімнатна квартира [ADDRESS]. Квартира належить на праві спільної приватної власності позивачам по справі в рівних частках на підставі свідоцтва про право власності на житло від 27.10.1998 р. Шлюб між сторонами по справі [PERSON] і [PERSON] був зареєстрований 15.06.2012 р., під час якого 2.10.2012 р. народилася донька [PERSON]. [PERSON] зареєстрований в спірній квартирі з 4.09.2012 р., як член сім'ї її власників (а.с.5-8). Згідно ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші незаборонені законом угоди. Всім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Згідно ст.156 ЖК України члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним в будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири). Повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Спори між власником та членами його сім'ї про розмір участі у витратах вирішуються в судовому порядку. Згідно ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідач поселився та зареєструвався в спірну квартиру як член сім'ї позивачів по справі та за їх згодою. Враховуючи, що [PERSON] не проживає без поважних причин в квартирі з жовтня 2012 р., він втратив по цій причині право щодо користування квартирою. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування своїм майном. Знайшов своє підтвердження факт добровільного і безпричинного залишення квартири [PERSON] Не встановлено, що між сторонами існували відчужені взаємовідносини щодо користування спірною квартирою, які б були причинами залишення квартири відповідачем. Відповідні докази з боку позивачів у підтвердження позовних вимог представлені суду. Так, свідок [PERSON] суду показала, що перебуває у добрих відносинах з позивачами по справі багато років як сусідка, періодично буває у них вдома і їй відомо, що відповідача приблизно з жовтня 2012 р. не бачила в квартирі, його носильних речей там не має. Факт непроживання відповідача в спірній квартирі підтверджується актом про непроживання від 25.12.2013 р., складеним Філією №801 Святошинського району м. Києва (а.с.4). З боку відповідача по справі заперечень на позов та доказів у їх підтвердження не надійшло, і вони відсутні в матеріалах справи, тому суд вирішує спір відповідно до вимог ст.ст.10, 60 ЦПК України на підставі наявних в справі доказів. Тому, твердження позивачів про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням, суд вважає обґрунтованими, бо відповідач не проживає в спірному житловому приміщення без поважних причин більше одного року. На підставі викладеного,

Outcome: approved