overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON], третя особа: Новоайдарська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі зазначили, що [INFO] року померла їх матір [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]. Після її смерті залишилось спадкове майно: земельна ділянка площею 8,4170 га., відповідно до державного акта серії [NUMBER], земельна частка (пай) площею 4,37 га (залишки в умовних кадастрових га.), відповідно до сертифіката серії [NUMBER], земельна ділянка площею 7,0021 га., відповідно до державного акта серії [NUMBER], земельна частка (пай) площею 4,37 га (залишки в умовних кадастрових га.), відповідно до сертифіката серії [NUMBER]. Спадкоємцями за заповітом крім позивачів на майно є [PERSON], [PERSON] який помер [INFO] року. [PERSON] та діти померлого [PERSON] відмовилися від прийняття спадщини. Також засувалось, що є розбіжності в написанні прізвища: в правовстановлюючих документах позивача [PERSON] прізвище [PERSON] написане як «[PERSON]», а у матері як «[PERSON]». У свідоцтві про народження [PERSON] прізвище записане російською мовою як «[PERSON]». Позивачі мають намір оформити спадкове майно на свої ім`я, та просять суд визнати за ними право власності на земельні ділянки та визнати факт родинних відносин з померлою. Позивачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з`явились, надавши до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують, просили задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач [PERSON], у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані до суду докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Відповідно до ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Відповідно до ст. 1235 ЦК України, позивачі є спадкоємцями за заповітом. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні. Відповідно до ст. ст. 328, 1220, 1221, 1235 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON], третя особа - Управління державної міграційної служби у Хмельницькій області про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS] В судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила , що відповідач з січня 2013 року в квартирі [ADDRESS]. Позивачка не створювала відповідачу перешкод в проживанні в квартирі . Між позивачем та відповідачем не було домовленості про те, що відповідач залишиться бути зареєстрованим по постійному місцю проживання в квартирі позивачки. Представник позивачів [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала з тих же підстав. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день слухавння справи повідомлений своєчасно, причини неявки суду не повідомив. Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивачі є власниками квартири квартири [ADDRESS], що підтверджується копією договору купівлі - продажу від 20 листопада 2003 року . посвідченого приватним нотаріусом Кам'янець - Подільського міського нотаріального округу , Лозінською Є.М., зареєстровано в реєстрі за № 2540. Відповідно до ст.. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування житловим приміщенням у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи. що відповідач без поважних причин більше одного року не проживає в квартирі позивачів , між позивачами та відповідачем не було домовленості про те, що відповідач не буде проживати в квартирі [ADDRESS], однак залишиться зареєстрованим в даній квартирі по постійному місцю проживання, відповідача слід визнати таким , що втратив право на проживання в даному житловому приміщенні. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-18 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON], третя особа - Шевченківський районний відділ Державної міграційної служби про визнання таким, що втратив право користування житловою площею, в якій зазначає, що позивачка [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Квартира придбана в шлюбі з [PERSON]. Позивачі зареєстровані у вищевказаній квартирі. Крім позивачів ще в квартирі зареєстрований відповідач, який з 2010 року проживає та працює на території РФ. Відповідач не проживає в квартирі понад шести років, квартирою не цікавиться, витрат на її утримання не несе та участі по сплаті комунальних послуг не здійснює. Позивачі у судове засідання не з'явились, надали заяву про слухання справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали, та просили суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Третя особав судове засідання не з'явились,про день та час судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не сповістили. Суд, вивчивши матеріали справи та представлені докази приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Квартира придбана в шлюбі з [PERSON]. Позивачі зареєстровані у вищевказаній квартирі. Крім позивачів ще в квартирі зареєстрований відповідач, який з 2010 року проживає та працює на території РФ. У відповідність до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Судом встановлено, що відповідач не проживає у квартирі більше шести років, яких-небудь дій з боку відповідача, що підтверджують факт збереження за собою житлової площі, судом не встановлено. При таких обставинах суд приходить до висновку, що [PERSON] слід визнати таким, що втратив право користування квартирою №72 в будинку №34 по вул.. Архітекторів в м. Харкові та зняти його з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовом до Білгород-Дністровської міської ради про визнання права власності на спадкове майно. Представник позивачів в судове засідання не з'явилась, але надала заяву згідно якої позовні вимоги підтримує, просила слухати справу в її відсутність, без фіксації технічними засобами та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. [INFO] року помер батько позивачів [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 19.12.2014 року. Після смерті батька позивачів [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді квартири [ADDRESS] загальною площею - 55,5 кв.м., житловою площею - 31,2. Встановлений законом строк позивачі звернулись до Білгород-Дністровської міської нотаріальної контори з заявами про видачу свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті батька, але їм було відмовлено, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на квартиру та рекомендовано звернутись до суду за захистом прав. Договір купівлі-продажу від 18.04.2005 року, серії ВСА №899469, посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Щукіною Л.С., зареєстрований в реєстрі за №117 (який був втрачений), витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №7396933, технічний паспорт підтверджують, що квартира [ADDRESS] загальною площею - 55,5 кв.м., житловою площею - 31,2 - належала померлому [PERSON]. Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовом до Виконкому Старобільської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що [INFO] року помер їх дядько [PERSON], який залишив заповіт на їх ім'я. В установлений законом шестимісячний строк вони не звернулися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки не знали, що [PERSON] залишив заповіт на їх ім'я заповіт. Коли вони звернулись до приватного нотаріуса з питань оформлення спадкових прав за заповітом, з'ясувалося, що ними було пропущено строк для прийняття спадщини, у зв'язку з чим вони звернулися до суду. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу у його відсутності, свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить суд розглянути справу у її відсутності, свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Представник відповідача - Виконкому Старобільської міської ради в судове засідання не з'явився, надав суду заяву. В якій проти задоволення позову не заперечував та просив суд розглянути справу у його відсутності. Справа розглянута у відсутності сторін на підставі наявних доказів. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами: [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Відповідно до копії заповіту, [PERSON] усі свої права та обов'язки, які належать йому на момент складання цього заповіту, а також всі права та обов'язки, які можуть належати йому у майбутньому, та усе своє майно, де б воно не було і з чого б вони не складалися, і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті і на що він за законом матиме право заповів у рівних частках: [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло, [PERSON] належить квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що позивачі з поважної причини пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини у зв'язку із тим, що не знали про існування заповіту. З урахуванням вищевикладеного суд позов задовольняє. На підставі ст. ст. 125, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовом до Геронимівської сільської ради Черкаського району Черкаської області про надання додаткового для прийняття спадщини. Свої позовні вимоги позивачі мотивували тим, що [INFO] року помер їх батько, [PERSON], після смерті якого залишилось спадкове майно у вигляді двох земельних ділянок площею по 1,70 га кожна, що розташовані на території Геронимівської сільської ради Черкаського району. Померлий заповіту не залишив. Позивачі в установлений законом шестимісячний строк не звернулись до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини, оскільки не знали про наявність даного спадкового майна, випадково знайшли державні акти про право власності на земельні ділянки в 2015 році, просять суд визначити їм додатковий строк в 2 місяці для подання ними заяв про прийняття спадщини, після смерті [PERSON], померлого [INFO] року. В судове засідання представник позивачів [PERSON] не з'явився, на адресу суду надійшов лист про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог. Представник Геронимівської сільської ради Черкаського району в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву про визнання позовних вимог, просить справу слухати у його відсутність. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про смерть, серії [NUMBER], [PERSON] помер [INFO] року. З наданих позивачем доказів вбачається, що позивачі [PERSON], [PERSON] є спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] у відповідності зі ст. 1261 ЦК України. В установлений ст. 1270 ЦК України строк, позивачі не подали заяви до нотаріальної контори. Причини, з яких позивачами пропущено строк для прийняття спадщини, суд вважає поважними, а тому відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України вважає можливим визначити їм додатковий строк в 2 місяці, достатній для подання ними заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовом до Зубівмостівської сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обгрунтування позовних вимог зазначають, що [INFO] р. помер їх батько [PERSON], а [INFO] р. померла їх мати [PERSON] Після їх смерті відкрилась спадщина. При зверненні до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, їм було відмовлено в оформленні такої в зв'язку з пропуском строку для прийняття спадщини. Пояснюють, що даний строк був пропущений ними через незнання законодавства. Просять визначити їм додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батьків. В судове засідання позивачі не з'явились, подали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Представник відповідача Зубівмостівської сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області в судове засідання не з'явився, проте подав суду заяву, в якій просить справу слухати без його присутності. Дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачі [PERSON] та [PERSON] є дочками [PERSON] та [PERSON] [INFO] р. помер [PERSON] [INFO] р. померла [PERSON] Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Згідно з ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи, що позивачами строк для прийняття спадщини пропущений з поважної причини, суд вважає, що слід визначити додатковий строк, достатній для подання ними заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовом до Камянець-Подільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, а саме на 13/40 часток житлового будинку з господарськими спорудами по вул.. Жванецьке шовсе , 28 міста Кам'янця - Подільського за кожною позивачкою. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала і пояснила, що вона є спадкоємцем майна після смерті батька. Оформити спадщину на спірне майно через нотаріальну контору позивачка не має можливості, оскільки батько не зареєстрував право власності на нього в реєстраційній службі. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, подала заяву про слуханняя справи у її відсутності. Позов підтримала. Представник Камянець-Подільської міської ради в судовому засіданні позов визнала. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що батько позивачки [PERSON] та чоловік [PERSON] - [PERSON] помер 26 березня 2007 року в місті Кам'янці - Подільському , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець Подільському Кам'янець Подільського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 242 від 27 березня 2007 року, копією свідоцтва про народження [PERSON] та копією свідоцтва про реєстрації шлюбу між [PERSON] та [PERSON]. З листа Першої Кам'янець Подільської державної нотаріальної контори від 18 серпня 2015 року за № 1231/02-14/299/15 вбачається, що нотаріус не має можливості оформити спадщину на спірне майно в звязку з тим, що [PERSON] не зареєстрував право власності на спірний житловий будинок. З копії акту про завершення будівництва і вводу в експлуатацію житлового будинку від 19 липня 1962 року вбачається, що житловий будинок будувався забудовником [PERSON] згідно договору про забудову від 10 березня 1959 року. З листа Першої Кам'янець Подільської державної нотаріальної контори від 18 серпня 2015 року за № 1231/02-14/299 2015 вбачається, що нотаріус не має можливості видати свідоцтво про право на спадщину на 13/40 часток житлового будинку з господарськими спорудами по вул.. Жванецьке шовсе , 28 міста Кам'янця - Подільського через відсутність правовстановлюючих документів на спірне майно. Відповідно до п. 4.15. глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5 , зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за N 282/20595 видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Враховуючи, що позивачі є спадкоємцями майна після смерті батька та чоловіка , вони належним чином прийняли спадщину, а також те, що позивачі не мають можливості оформити спадщину через нотаріальну контору , за позивачами в рівних частках слід визнати право власності на спадкове майно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-01 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовом до Савинецької сільської ради Тростянецького району Вінницької області про поділ спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно, зазначивши, що [INFO] померла [PERSON]. [INFO] помер [PERSON]. [INFO] померла [PERSON]. До смерті [PERSON], [PERSON] та [PERSON] постійно проживали у с. Савинці Вінницької області, про що свідчить запис у свідоцтві про смерть, а тому на підставі ст.1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є Тростянецький нотаріальний округ. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими спорудами, що розташовані в [ADDRESS] та земельної ділянки (паю) площею 1.4068 га, розташованої на території Савинецької сільської ради з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала [PERSON] на підставі Державного акту [NUMBER], який видано 15.10.2004 року. Спадкоємцями до майна померлої [PERSON] на підставі ст.ст. 1223 та 1261 Цивільного кодексу України були її діти рівних частках: син [PERSON] та дочка [PERSON]. Спадкоємці [PERSON] та [PERSON] своєчасно прийняли спадщину, тому що: [PERSON] подав до шести місяців з дня смерті матері [PERSON] заяву до Тростянецької державної нотаріальної контори, а дочка [PERSON] фактично проживала разом з мамою на день її смерті, що підтверджується рішенням Тростянецького районного суду від 10 травня 2017 року, справа №147/209/17. Проте жоден із спадкоємців - [PERSON] та [PERSON], не оформили своїх спадкових прав на будинок та земельну ділянку і померли. Після смерті 28 жовтня 2016 року [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається з 1/2 частини житлового будинку з господарськими спорудами, що розташовані в [ADDRESS] та 1/2 частини земельної ділянки (паю) площею 1.4068 га. розташованої на території Савинецької сільської ради з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала [PERSON] на підставі Державного акту [NUMBER], який видано 15.10.2004 року. Спадщину своєчасно прийняв його син [PERSON], який подав заяву на протязі шести місяців до Тростянецької державної нотаріальної контори. Після смерті [INFO] [PERSON] залишилось спадкове майно, яке також складається з 1/2 частини житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований в [ADDRESS] та 1/2 частини земельної ділянки (паю) площею 1.4068 га, розташованої на території Савинецької сільської ради з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала [PERSON] на підставі Державного акту [NUMBER], який видано 15.10.2004 року. Спадщину своєчасно прийняла її дочка позивач [PERSON], подавши заяву на протязі шести місяців з дня смерті матері до Тростянецької державної нотаріальної контори. На підставі наведеного та

Outcome: approved