overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-29 00:00:00

[PERSON] в квітні 2018 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що 16.11.1983 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАГС м. Вінниці, актовий запис № 2783. Позивач повідомила, що 15 років назад вони припинили спільно проживати і їх сім'я розпалася. У сторін різні погляди на життя та життєві цінності. Неповнолітніх дітей у сторін немає. Позивач [PERSON] згідно заяви просить розглядати справу у її відсутність. Позов підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася судовою повісткою, а також оголошенням про розгляд справи на сайті суду. В зв'язку з цим суд, оскільки наявних у справі доказів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що позивач не заперечує, відповідно до ст. 280 ЦПК України ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.11.1983 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАГС м. Вінниці, про що зроблено відповідний актовий запис № 2783, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії ІІ-АМ № 256245 від 16.11.1983 року. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сім'я фактично розпалася, поновлювати сімейні стосунки сторони не бажають, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-31 00:00:00

[PERSON] в квітні 2018 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що 18.05.2002 року у міському відділ РАГС управління юстиції Вінницької області сторони зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 719. Від сумісного проживання у сторін є донька [PERSON], [INFO], яка проживає з матірю. Сімейне життя у сторін не склалось. Виявилось, що останні мають несумісні характери, різні погляди на життя, різні життєві принципи та цілі, по різному уявляють сімейні відносини. Внаслідок життєвих труднощів та побутових проблем вони поступово втратили почуття один до одного. Позивач вважає, що шлюб фактично розпався, а тому виникла необхідність його розірвання. Позивач [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов просить задоволити. Судовий збір та витрати на правову допомогу просить залишити за нею. Відповідач [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Позов визнає повністю. Відповідно до ч. 3\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до приписів ч. 4\~ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.05.2002 року сторони зареєстрували шлюб у міському відділі РАГС управління юстиції Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис № 719, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-АМ № 079435 від 18.05.2002 року. У сторін є спільна донька [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-АМ № 177498 від 26.11.2002 року. Згідно з ч. 1 ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 1 та 3 ст.\~55\~Сімейного кодексу\~України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Згідно з ч. 2 ст.\~112\~Сімейного кодексу\~Українисуд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сім'я фактично розпалася, строк на примирення не дасть позитивного результату, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-07 00:00:00

[PERSON] в квітні 2019 року заявив позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 22.04.2019 року. [PERSON] в судовому засіданні просив шлюб укладений між сторонами розірвати, а [PERSON] в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. За позовною заявою, сторони перебувають у шлюбі з 10.09.2016 року, від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO] . Сторони з серпня 2017 року не підтримують шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, дитина за домовленостю сторін залишилась з матір`ю, спору щодо утримання дитини, майнового спору не має. За таких обставин, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Питання про зміну прізвища на дошлюбне позивачем не порушувалось. Питання перерозподілу судових витрат не порушувалось, що не суперечить вимогам ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-07 00:00:00

[PERSON] в квітні 2019 року заявила позов до [PERSON] , за яким просила розірвати шлюб, що був укладений між сторонами, та ухвалити рішення про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, з дня подачі позову і до досягнення дітьми повноліття. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 10.04.2019 року. Позивач на вимогах позову наполягала, а відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти задоволення його вимог. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. За позовною заявою, сторони перебувають в шлюбу з 11.02.2011 року, від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, дитина проживає з матірю і перебуває на її утриманні, батько не надає допомоги на утримання дітей. Тому, переконавшись в істинності позиції сторін, суд знаходить позов обгрнтованим, і таким, що підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 105, 112, 180, 181, 183 СК Сімейного Кодексу України. У звязку з розірванням шлюбу, підлягає задоволенню і клопотання позивача про зміну прізвища на дошлюбне на підставі ст. 113 СК України. Статтею 180 СК України встановлено обов`язок утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Статтею 181 цього ж кодексу визначені способи утримання дітей в тому числі і шляхом встановлення аліментних зобов`язань, в тому числі і в частці від заробітку. Отже вимоги позову про стягнення аліментів засновані на законі. Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Тому, з урахуванням відсутності заперечень відповідача, суд знаходить позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню на підставі вказаних норм закону. Згідно ст.141 ЦПК України питання про розподіл судових питань позивачем не ставились.\\ Після розірвання шлюбу змінити прізвище позивача на дошлюбне « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-07 00:00:00

[PERSON] в квітні 2019 року заявила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, що був укладений між ними. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 10.04.2019 року. [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала заяву про слухання справи у її відсутності, на вимогах позову наполягала. [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій позов визнав, просив розглянути справу без його участі. Судом встановлено таке. Сторони перебувають в шлюбі з 07.08.2010 року, на що вказує свідоцтво про шлюб (а.с. 4), від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . За позовною заявою сторони не підтримують шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, дитина залишилась проживати з матір`ю. Даних про наявність спору щодо утримання, місця проживання дітей, майнового спору, заява не містить. За таких обставин, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Судові витрати позивач просив залишити за ним, що не суперечить приписам ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-30 00:00:00

[PERSON] в квітні 2019 року звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що позивач та відповідач 14.11.2006 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління, актовий запис № 1739. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх років стосунки у сторін розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Тривалий час кожен з подружжя живе своїм окремим життям та своїми інтересами. Примирення та збереження шлюбу між сторонами не можливе. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити, аргументуючи мотивами, викладеними в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив задовольнити. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 4 ст. 206 ЦПК України). А тому, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, та, зважаючи на визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 14.11.2006 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Вінницького МУЮ Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис № 3255, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 14.11.2006 року. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] , згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого відділом РАЦС Вінницького МУЮ Вінницької області 22.02.2007 року. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сім`я фактично розпалася, поновлювати сімейні стосунки сторони не бажають, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-21 00:00:00

[PERSON] в квітні 2019 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з [PERSON] .. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 28.05.2019р. [PERSON] подала заяву, за якою на вимогах позову наполягала, просила розглянути справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. [PERSON] в суд не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, відзиву на позов не надходило. За таких обставин, з урахуванням того. що у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на наявних доказах. Судом встановлено таке. Сторони перебувають у шлюбі з 13.08.2011 року, на що вказує свідоцтво про шлюб (а.с. 6), від шлюбу мають неповнолітніх дітей доньку [PERSON] , яка народилась [INFO] (а.с. 7), сина [PERSON] , який народився [INFO] (а.с.8). За позовною заявою з січня 2019 року, сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, діти проживають з матір`ю, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Крім того, вимога позивача про стягнення з [PERSON] оплату за правову допомогу у розмірі 500 гривень, підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-22 00:00:00

[PERSON] в квітні 2019 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що 19.09.1989 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстрований Вінницьким міським відділом ЗАГС, про що свідчить актовий запис № 2857 та видано свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Від спільного проживання сторони мають двох синів: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . На даний час [PERSON] та [PERSON] є повнолітніми та проживають окремо від батьків. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Після поступового погіршення відносин з січня 2016 року фактичні шлюбні відносини між сторонами припинилися. Останні мають протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Позивач [PERSON] надала суду заяву, просить справу розглядати без її участі. Позов підтримує в повному обсязі та наполягає на його задоволенні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.09.1989 сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі ЗАГС, про що свідчить актовий запис № 2857 та видано свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сім`я фактично розпалася, поновлювати сімейні стосунки сторони не бажають, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-23 00:00:00

[PERSON] в квітні 2020 року звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, вказавши, що з [PERSON] перебувають у шлюбі з 29 грудня 2007 року. Від шлюбу з відповідачем мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Шлюбне життя з відповідачем наразі припинене з підстав відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на життя. Оскільки примирення неможливе , просила шлюб між нею та відповідачем розірвати . Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 травня 2020 року по справі відкрито провадження. 02 червня 2020 відповідач надав відзив на позов, в якому позовні вимоги визнав та просив шлюб між ним та позивачкою розірвати. В судове засідання представник позивача [PERSON] адвокат Кириченко В.М. надав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову. Відповідач [PERSON] \~ , належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, до судового засідання не з`явився, в зв`язку з чим на підставі ч.2 ст. 223 ЦПК України справу розглянуто у відсутність відповідача з урахуванням наданої заяви про визнання позову. Суд, дослідивши матеріали справи , приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони з 29\~грудня 2007\~року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя . Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до\~ст.109 СК України\~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Як вбачається з заяв сторін , наданих до суду, вони не бажають більше підтримувати шлюбні стосунки. Вважають, що сім`я розпалась остаточно, на примирення не згодні. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін в розумінні ст. 112 СК України, тому позов підлягає задоволенню. Спору про розподіл майна суду не заявлено. З огляду на положення ч.1 ст. 142 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позов в повному обсязі до початку розгляду справи по суті, позивачу слід повернути 50 % сплаченого судового збору при поданні позову. Питання про судові витрати слід вирішити згідно ст. 141 ЦПК України . На підставі ст. ст. 105, 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

[PERSON], власниця домоволодіння за адресою [ADDRESS]. [PERSON], [INFO], рідний брат її невістки був прописаний у її домоволодінні у 2009 року та з того моменту жодного дня не проживав. Згідно акту на предмет мешкання, що складений депутатом Бердянської сільської ради, [PERSON] з 2009 року не проживає. Визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням їй потрібно для вирішення питання отримання субсидії на сплату комунальних послуг. У судовому засіданні заявник просить Визнати [PERSON] таким, таким що втратив право на користування житловим приміщенням - домоволодіння за адресою [ADDRESS]. Відповідач у судове засідання не прибув, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи, відповідно до вимог ст. 74 ч.5 ЦПК України.( Згідно п.6.4 рішення Костутиційного Суду України від 13.12.2011 року визнано конституційним), що є належним чином, та через оголошення у пресі. На підставі ст. 224 ч.1 ЦПК України, суд приймає рішення про розгляд справи без участі відповідача. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, виходить з наступного: Згідно з вимогами ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому засіданні. Згідно з вимогами діючого законодавства цей строк складає понад 6 місяців. Факт того, що [PERSON] не проживає у домоволодінні за адресою [ADDRESS]. з 2009 року підтверджується актом на предмет мешкання, що складений депутатом Бердянської сільської ради тобто більш ніж 1 рік, без поважної причини. Домовленості між сторонами , у відповідності з ч.2 ст.405 ЦК України, не було, а тому [PERSON] може бути визнано таким, що втратив право користування житлом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

[PERSON] в липні 2014 року звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 січня 2011 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки, втрату почуття любові та взаємоповаги. Тривалий час виникали різного роду непорозуміння та сварки. Сторони з січня 2014 року не проживають разом, не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Позивач вважає, що примирення та подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача і відповідача. За взаємною згодою сторін, дитина залишається проживати з матір'ю. Позивача у судовому засіданні позов підтримала. Відповідач судовому засіданні позов визнав. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини справи визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами втрачено почуття любові та взаєморозуміння, шлюб фактично розпався, сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть. Таким чином, суд знаходить, що сім'я розпалася остаточно, примирення бути не може, шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню. На підставі статтей 105, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

[PERSON] в липні 2015 року заявив позов про розірвання шлюбу, що був укладений ним з [PERSON] та про визначення місця проживання дитини сторін, разом з батьком. Ухвалою суду позов в частині вимог про визначення місця проживання дитини залишено без розгляду. В судовому засіданні [PERSON] та його представник [PERSON] вимоги позову підтримали, а [PERSON] позов визнала. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. За позовною заявою, сторони перебувають у шлюбі з 23.08.1985р., з лютого 2015 року шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, син [PERSON], [INFO], залишився проживати разом з батьком. Даних про майновий спір позовна заява не містить. За таких обставин, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Питання перерозподілу судових витрат позивачем не порушувалось.

Outcome: approved