Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-09 00:00:00

[PERSON] 18.10.2019 року звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом, в якому просить усунути перешкоди\~ [PERSON] у\~користуванні будинком\~під [ADDRESS] \~шляхом виселення\~з нього\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] та інших осіб. Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачкою та [PERSON] 27.09.2018 року був укладений договір купівлі-продажу будинку [ADDRESS] . За яким позивач придбала вказаний будинок. Продавець гарантував відсутність будь-яких перешкод у використанні позивачкою цього будинку, однак, станом на 18.10.2019 року відповідачі продовжують проживати у вказаному будинку, добровільно залишити його відмовляються, чим порушують законні права та інтереси [PERSON] . Ухвалою суду від 22.10.2019 року позивачці повернуто заяву про забезпечення позову. Ухвалою суду від 23.10.2019 року позовну заяву залишено без руху, позивачеві надано 10-денний термін для усунення недоліків. 25.10.2019 року недоліки в позові усунуто. Ухвалою суду від 28.10.2019 року провадження у справі відкрите, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 04.12.2019 року. У підготовче засідання 04.12.2019 року відповідачі та третя особа не з`явилися, наступне засідання призначено на 30.01.2020 року. Ухвалою суду\~від 30.01.2020\~року позовні\~вимоги [PERSON] \~до [PERSON] ,\~в інтересах\~якої діє\~законний представник\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~в інтересах\~якого діє\~законний представник\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~в інтересах\~якого діє\~законний представник\~ [PERSON] залишено\~без розгляду\~та закрито підготовче провадження і призначено цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Служба у справах дітей Одеської міської ради, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення до судового\~розгляду по\~суті на 10\~березня 2020\~року. У судове засідання 10.03.2020 року сторони та третя особа не з`явилися, про час, дату і місце судового засідання викликані належним чином. Від представника позивача та представника третьої особи надійшли заяви про проведення судового засідання за їх відсутності, представник позивача позов підтримала, просила задовольнити повністю, не заперечувала проти заочного розгляду справи, а представник третьої особи не заперечував проти задоволення позову. Відповідно до ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Згідно до п.п.6, 7 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Поштова кореспонденція, направлялась відповідачам на адресу їх реєстрації, проте рекомендовані повідомлення поверталися до суду з відміткою «за закінченням строку зберігання». Ухвала суду про відкриття провадження у даній справі розмішена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Приморського районного суду м. Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою. Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, у зв`язку з повторною неявкою відповідачів, які належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачами відзиву на позов, відсутністю заперечень з боку позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів у заочному порядку. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши\~ та проаналізувавши\~ матеріали справи, додані до неї документи приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 27.09.2018 року [PERSON] продав, а [PERSON] купила будинок [ADDRESS] . Договір посвідчено приватним нотаріусом ОМНО Місік О.В. реєстр. № 1687. Згідно витягу № 139430563 від 27.09.2018 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, право власності [PERSON] на будинок [ADDRESS] зареєстровано 27.09.2018 року, номер запису 28131375. Згідно Довідки №15 від 11.07.2019 року [PERSON] проживає без реєстрації в будинку [ADDRESS] , інші зареєстровані за даною адресою особи відсутні. Згідно листа № 36/52051 від 16.10.2019 року Приморського ВП ГУНП в Одеській області, за адресою: м. Одеса, провулок [ADDRESS] , 15 проживають: [PERSON] , [PERSON] та двоє їх дітей. Матеріалами справи підтверджено, що відповідачі по справі зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , в квартирі, яка згідно інформаційної довідки №184779073 від 15.10.2019 року про відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, належить [PERSON] . Згідно ч.1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч.1,2 ст. 321 ЦК України, право власності\~є непорушним.\~Ніхто не\~може бути\~протиправно позбавлений\~цього права\~чи обмежений\~у його\~здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно ст.. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Тобто, [PERSON] , як власник будинку [ADDRESS] має право вимагати від будь-якої особи, усунення перешкод у реалізації свого права власності на цей будинок у будь-який, передбачений законом спосіб, зокрема, шляхом виселення минулого власника будинку і членів його сім`ї. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.01.2019 року по справі № 309/2477/16-ц. З наданих суду доказів, вбачається, що [PERSON] заперечує проти проживання в належному їй будинку відповідачів, а самі відповідачі зареєстровані по квартирі [ADDRESS] , яка належить одному з них, а саме [PERSON] . За таких обставин, суд доходить висновку, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та задовольняє їх.

Outcome: approved