Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-19 00:00:00

[PERSON] виклад позиції позивача та заперечень відповідача. КП ЖЕО звернулось до суду з позовом до [PERSON] з вимогою про стягнення з останнього заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 3654, 89 грн. та судовий збір. Свої позовні вимоги КП ЖЕО мотивує тим, що згідно ордеру № 029151 від 28 червня 1989 року, [PERSON] проживає в трикімнатній квартирі житловою площею 41,1 кв. м. № 242 будинку № 6 по проспекту Соборності в м. Южноукраїнську Миколаївської області. Договір Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинковий територій, укладати з КП ЖЕО відмовився. Однак, згідно вимог ч. 1 ст. 64, ст. ст. 67, 68 ЖК України та п.п. 3, 5 ст. 20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, обов'язком наймача та членів його сім'ї є у встановлені строки вносити плату за житлово-комунальні послуги, тобто щомісяця перераховувати вартість житлово-комунальних послуг на рахунок КП ЖЕО згідно встановлених тарифів. Відповідач свій обов'язок встановлений Законом порушив, внаслідок чого за період з серпня 2015 року по 05 вересня 2016 року утворилась заборгованість в сумі 3654, 89 грн. Зазначену заборгованість та судовий збір просить стягнути з відповідача [PERSON] Відповідач відзиву на позов до суду не надав. ІІ. Процесуальні дії у справі. 12 січня 2018 року було відкрито провадження по даній справі та задоволено клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження. Виклик відповідача [PERSON] в судове засідання призначене на 09.00 годину 30 січня 2018 року відповідач отримав, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення, однак до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Повторний виклик відповідача в судове засідання, яке було відкладене на 20 лютого 2018 року було було здійснено шляхом розміщення оголошення на сайті Судової влади, однак будучи належним чином повідомленим, відповідач знову не з'явився до суду та причини неявки суду не повідомив. З урахуванням положень ч. 4 ст. 223 ЦПК України, відповідно до яких, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), а також тих обставин, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву до суду не подав, тієї обставини, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного вирішення справи, на підставі вимог статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу заочно. ІІІ. Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що згідно ордеру ра житлове приміщення № 029151 від 28 червня 1989 року, [PERSON] на склад сім'ї з п'яти чоловік, було надано квартиру [ADDRESS] (Соборності) в м. Южноукраїнську Миколаївської області. (а.с. 8). Згідно довідки виписки про склад сім'ї та реєстрацію від 13.11.2017 року в зазначеній квартирі проживають [PERSON] - син, [PERSON] - син, [PERSON] - онука, [PERSON] - онук. Квартиронаймач [PERSON] - помер (а.с. 5). Особовий рахунок в зазначеній квартирі було відкрито на [PERSON] (а.с. 6). Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з [PERSON] укладений не був. Пропозиція про укладення даного договору була розміщена в газеті Контакт (а.с. 12 13). Тарифи, за якими надаються житлово-комунальні послуги затверджені рішенням Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради (а.с. 9 11). Згідно наявного в матеріалах справи розрахунку з серпня 2015 року по 05 вересня 2016 [PERSON] не було сплачено жодного платежу за житлово-комунальні послуги. Заборгованість відповідача за вказаний період становить 3654 грн. 89 коп. (а.с. 4). ІV. Оцінка суду. Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатній і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, прийшов до наступного висновку. За правилами частини 1 ст. 19 Закону України Про житлово-комунальні послуги, відносини між учасниками договірних відносин здійснюються виключно на договірних засадах. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 20 вказаного Закону, обов'язок укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, покладається саме на споживача. Таким чином, правовідносини між сторонами за своїм змістом є зобов'язальними, позивач повинен надавати відповідні послуги з утримання будинків і споруд та придомової території, а відповідач повинен за них сплачувати в силу приписів ст. 11 Цивільного кодексу України. Обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом закріплений п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги. При цьому, частиною першою статті 9 даного Закону визначено що споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Також ч. 5 статті 13 даного Закону встановлено, що відмова споживача (іншої особи, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача) від укладання договору з виконавцем комунальної послуги не звільняє його від обовязку оплати фактично спожитої комунальної послуги, наданої таким виконавцем. Статями 68, 162 Житлового кодексу України\~визначено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. У відповідності з ст. 526\~та ст.\~530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору і в установлений строк. Положеннями ст. 610\~та ст.\~611 Цивільного кодексу України\~передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. А тому, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе позовні вимоги КП ЖЕО задовольнити та стягнути з [PERSON] заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 3654,86 грн. V. Розподіл судових витрат. У своїй позовній заяві позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь сплачений ним при звернені до суду судовий збір у сумі 1762,00 грн. Однак, згідно наявних у матеріалах справи платіжних доручень сума судового збору сплаченого КП ЖЕО становить 962,00 грн., та саме зазначену суму, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача. Однак, скільки ставка судового збору за подання позову до суду юридичною особою, згідно Закону України Про державний бюджет на 2018 рік становить 1,5 відсотка від ціни позову, але не менше 1762 грн., недоплачену позивачем суму судового збору у розмірі 800 грн., необхідно стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: partial