Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-15 00:00:00

[PERSON] 25.03.2021 року звернувся в суд з позовною заявою до ТзОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай О.С. 20.11.2020р. зареєстрованого в реєстрі за №95154, про стягнення з [PERSON] на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в сумі 18 243,00грн. за Кредитним договором №934062406 від 16 березня 2020р., укладеним між [PERSON] та ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що виконавчим написом приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай О.С. реєстраційний номер 95154 від 20.11.2020 року, з нього на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» стягнуто заборгованість за Кредитним договором №934062406 від 16 березня 2020р., укладеним між [PERSON] та ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» на суму 18 243,00грн., що складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту - 7738,40грн., простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 10504,60 грн. Крім того, нараховано 1200,00грн. плати за вчинення виконавчого напису. На підставі даного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. відкрито виконавче провадження ВП № 64319385. 05 березня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. було винесено Постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у рамках вищевказаного виконавчого провадження №64319385. За наслідком відкриття виконавчого провадження, було звернуто стягнення на доходи [PERSON] у вигляді 20% від заробітної плати, що останній отримує у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Сежетекс-ЮА». Станом на день подання позову із заробітної плати позивача вже було стягнуто частину коштів на покриття заборгованості перед стягувачем за виконавчим провадженням. Позивач стверджує, що до моменту звернення з даною позовною заявою не перебував та не перебуває у будь-яких договірних чи позадоговірних зобов`язаннях з ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс». Позивач повідомлення про наявність заборгованості, повідомлення про переуступку права вимоги не отримував. Крім цього, позивач не повідомлявся про вчинення виконавчого напису. Вважаючи, що у приватного нотаріуса не було жодних законних підстав для вчинення виконавчого напису про стягнення боргу за кредитним договором, виконавчий напис було вчинено з грубим порядком вчинення виконавчих написів нотаріусами та за відсутності документів, які підтверджують безспірність заборгованості. Відтак, просить визнати вищевказаний виконавчий напис, таким, що не підлягає виконанню. Провадження у справі відкрито ухвалою від 29.03.2021р. за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав повністю, просив його задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення ухвали про відкриття провадження по справі та призначення судового засідання. Відзиву на позов не подав. Відповідачем було подано лише клопотання про передачу справи за підсудністю до Дніпровського районного суду м.Києва, у задоволенні якого суд ухвалою від 02.07.2021р. відмовив. Треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай О.С. , приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце слухання справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення ухвали про відкриття провадження по справі та призначення судового засідання. Відзиву на позов не надали. Заслухавши представника позивача, з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що 16.03.2020 року між [PERSON] та ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» був укладений кредитний договір №934062406 на суму 7750,00грн. без конкретної споживчої мети. Виконавчим написом приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай О.С. реєстраційний номер 95154 від 20.11.2020 року, з [PERSON] на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» стягнуто заборгованість за Кредитним договором №934062406 від 16 березня 2020р., укладеним між ним та ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога», на суму 18 243,00грн., що складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту - 7738,40грн., простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 10504,60 грн. та 1200,00грн. плати за вчинення виконавчого напису. У виконавчому написі зазначено, що у зв`язку укладенням договору про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року право вимоги за Кредитним договором №934062406 від 16 березня 2020р. перейшло до ТзОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс». На підставі даного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. 29.01.2021 року відкрито виконавче провадження ВП № 64319385. Крім того, 05 березня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. було винесено Постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у рамках вищевказаного виконавчого провадження №64319385. Позивач просить суд визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай О.С. реєстраційний номер 95154 від 20.11.2020 року про стягнення з нього на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості по кредитному договору в сумі 18 243,00грн та 1200,00грн. плати за вчинення виконавчого напису, таким, що не підлягає виконанню з підстав його незаконності. Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону України «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій). Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Так, згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій). Згідно з пп. 2.1 п. 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (пп. 2.2 п. 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (пп. 2.3 п. 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій). Аналіз пп. 2.3 п. 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, дає підстави дійти висновку про те, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих кредитором повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу. Нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти (ст. 50 Закону України «Про нотаріат»). За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти таких висновків. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Захист прав боржника у процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений пп. 2.3 п. 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року №6-887цс17, постанові Верховного Суду від 19 вересня 2018 року у справі №207/1587/16 та постанові Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі №308/11193/16-ц. Підставами оскарження виконавчих написів може бути як порушення нотаріусом процедури вчинення напису, так і необґрунтованість вимог до боржника. Як слідує з виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. від 20.11.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №95154 з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» стягнуто заборгованість за кредитним договором №934062406 від 16 березня 2020 року на загальну суду 18243,00 грн. та 1200грн. за вчинення цього виконавчого напису. До заяви про вчинення виконавчого напису ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» було подано виписку з особового рахунка за кредитним договором №934062406 від 16 березня 2020 року, з якої неможливо встановити порядок та строки нарахування заборгованості. Заборгованість нарахована за період з 04.11.2020р. по 04.11.2020р. До складу заборгованості крім основного боргу включено заборгованість за відсотками в розмірі 10504,60грн., проте розрахунків на підтвердження розміру боргу не долучено. Вищевикладене свідчить про те, що включена до виконавчого напису нотаріуса заборгованість не була безспірною. Крім того, відсутні документи щодо правонаступництва ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» за кредитним договором №934062406 від 16 березня 2020 року. Також відсутні підтвердження про повідомлення позивача щодо наявної заборгованості. Враховуючи наведене, слід дійти висновку, що були відсутні законні підстави для видачі виконавчого напису. Вчинений виконавчий напис приватного нотаріуса необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню.

Outcome: approved