Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-13 00:00:00

[PERSON] , 24.04.2019 звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , мотивуючи тим, що їхній шлюб зареєстрований 17.07.2010 Галичанівською сільською радою Городоцького району Львівської області, актовий запис № 04, у шлюбі мають дитину [PERSON] , [INFO] , що спільне життя між ними не склалося через постійні безпричинні конфлікти відповідача з нею та її родичами, під час яких він принижував її жіночу гідність, нищив майно, як наслідок з березня 2019 року проживають окремо, стосунків як подружжя не підтримують та не ведуть спільного господарства, за таких обставин переконана, що втратила до [PERSON] почуття поваги і любові, збереження шлюбу та примирення є неможливим та суперечить її інтересам. Просила позов задовольнити. Ухвалою судді від 16.05.2019 провадження у справі відкрито. Позивачка в суді вимоги підтримала покликаючись на мотиви викладені у заяві, пояснила, що відповідач поводив себе агресивно щодо неї та її близьких родичів, застосовував фізичну силу в присутності малолітньої дитини, нищив майно, з приводу неправомірних дій останнього неодноразово зверталася до правоохоронних органів, що у квітні 2019 року, після чергової сварки, [PERSON] залишив сім`ю та пішов проживати окремо, з цього часу припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Окрім цього зазначила, що боїться відповідача, категорично заперечує\~подальше проживання\~з ним\~однією сім`єю, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач, який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, в тому числі і через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у судове засідання 18.10.2019 та повторно 14.11.2019 не з`явився, причин неявки не повідомив (а.с. 33-34, 38, 40-41). Адвокат Гуменюк О.Р. у клопотанні від 14.11.2019 просив відкласти розгляд справи мотивуючи зайнятістю відповідача та його перебуванням у відпустці, між тим доказів на підтвердження причин, які унеможливлюють їх явку та участь в судовому засіданні, до клопотання не долучив (а.с. 36-37). Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить наступного висновку. За положеннями ст. ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до положень ч. 1 ст. 24, ч. 3 і ч. 4 ст. 56, ч. 2 ст. 112 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007р. проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Отже, регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Із пояснень позивачки в суді, із матеріалів справи убачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували 17.07.2010 шлюб у Галичанівській сільській раді Городоцького району Львівської області, актовий запис № 04, у шлюбі мають дитину [PERSON] , [INFO] , сторони з квітня 2019 року проживають окремо, з цього часу стосунків як подружжя не підтримують та не ведуть спільного господарства, причина розпаду сім`ї постійні конфлікти, сварки, фізичне насильство. Строк наданий судом для примирення, згідно ухвали суду від 27.06.2019, до позитивного результату не призвів. Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позивачка у суді настоює на розірванні шлюбу, поновлювати сімейні стосунки не бажає, а заходи вжиті судом для примирення сторін, до позитивного результату не призвели (а.с. 42). З огляду на вищеозначені обставини та інші фактичні взаємини подружжя [PERSON] , суд доходить висновку, що подальше вжиття будь-яких заходів щодо примирення подружжя, як це передбачає\~ст. 111 СК України, є недоцільним та неефективним і суперечить інтересам сторін та моральним засадам суспільства, що має важливе значення, що шлюб носить формальний характер, подружні відносини між сторонами припинено остаточно, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим. Розриваючи шлюб між сторонами, суд також враховує інтереси їх малолітньої дитини, повноцінний розвиток та виховання якої у сім`ї, в якій існують постійні непорозуміння, є неможливим. З огляду на вимоги ст. ст.\~133,\~141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивачки 768 грн. 40 коп. судового збору.

Outcome: approved