overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

\~ [PERSON] 19.09.2016 року звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Посилається на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 04.02.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану\~ Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області. Сторони є батьками неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Діти здорові, проживають разом з позивачкою та перебувають на її утриманні. Відповідач є працездатним, працює старшим прапорщиком військової частини [NUMBER] Державної прикордонної служби України м.Чернівці, з нього не стягуються аліменти по іншим виконавчим листам. Просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання двох дітей [PERSON] та [PERSON] у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходів), щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до повноліття дітей. У судове засідання\~ позивачка не з`явилася, однак подала до суду заяву з проханням розглянути справу без її присутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач також у судове засідання не з`явився, однак ним подано письмову заяву, в якій просить справу розглянути без його присутності, позовні вимоги про стягнення аліментів у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) визнає у повному обсязі. У відповідності до положень ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. З наведених в позовній заяві обставин встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.02.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану\~ Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області. Сторони є батьками двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які на даний час проживають разом з позивачкою та перебувають на її утриманні. Відповідач [PERSON] працездатний, здоровий, працює старшим прапорщиком військової частини [NUMBER] Державної прикордонної служби України м.Чернівці, з нього не стягуються аліменти по іншим виконавчим листам.\~ Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181\~ СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі з урахуванням стану здоров`я та матеріального становища дитини, платника аліментів, наявності на утриманні останнього інших осіб, інших обставин, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За таких\~ обставин, судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню зі стягненням з відповідача у відповідності до положень ч.3 ст. 88 ЦПК України судового збору на користь держави. На підставі ст.ст.180, 181, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

[PERSON] 19.09.2019 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачкою перебуває у шлюбі з 01.04.1990 року, зареєстрованому Романковецькою сільською радою Сокирянського району Чернівецької області за актовим записом №10. Позивач та відповідачка дітей не мають. З травня 2005 року сторони не підтримують подружніх стосунків та спільно не проживають. Причиною припинення подружніх відносин є те, що сторони втратили взаєморозуміння, у них різні погляди на сімейне життя. Сторони втратили почуття поваги та кохання один до одного Можливості примирення та збереження сім`ї не вбачає. У добровільному порядку розірвати шлюб в органах ДРАЦС відповідачка відмовляється. Оскільки їх шлюб носить формальний характер та суперечить його інтересам, просить його розірвати. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його присутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, у разі неявки відповідачки не заперечує щодо винесення по справі заочного рішення, понесені ним судові витрати по сплаті судового збору з відповідачки на свою користь не бажає стягувати. Відповідачка [PERSON] , будучи належним чином та завчасно повідомлена про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явилася та не повідомила про причини своєї неявки, а також не подала відзив на позов. За таких обставин та за відсутності заперечень позивачки, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. На підставі досліджених у судовому засіданні письмових доказів, судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини Згідно свідоцтва про укладення шлюб серії [NUMBER] , виданого 01.04.1990 року Романковецькою сільською радою Сокирянського району Чернівецької області, 01.04.1990 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано Романковецькою сільською радою Сокирянського районуЧенівецької області шлюб за актовим записом №10. Згідно змісту позовної заяви сторони на даний час припинили подружні відносини та спільне проживання. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки не вбачає можливості збереження сім`ї, а також вважає, що їх шлюб носить формальний характер та суперечить його інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України (далі - СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, враховуючи бажання позивача розірвати шлюб, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе та оскільки реєстрація шлюбу суперечить інтересам позивача у відповідності до положень ст.112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. Оскільки позивач не бажає стягувати з відповідачки на свою користь понесені ним судові витрати по сплаті судового збору, відповідно суд не вирішує питання щодо їх розподілу. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

[PERSON] 19.10.2015 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом про розірвання шлюбу укладеного з [PERSON], який зареєстрований 02 листопада 2003 року, Відділом реєстрації актів громадянського стану м. Рівне, актовий запис № 1749. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що сімейне життя із відповідачем не склалося, що призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин, від шлюбу є спільна дитина - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з відповідачем. на даний час спільного господарства не ведуть та не підтримують подружні стосунки. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, надав відповідні пояснення та довідку з «Консультативно-діагностичного центру» Філія № 2 відповідно до якої у позивача є цивільна дружина яка чекає від нього дитину. Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти позову та зазначила, що не проживають разом з 27 березня 2015 року. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02 листопада 2003 року, згідно свідоцтва про одруження (а.с. 3). Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами втрачено почуття любові та взаєморозуміння, шлюб фактично розпався, сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть з 27 березня 2015 року та з цього часу проживають окремо. Таким чином, суд знаходить, що сім'я розпалася остаточно, примирення бути не може, шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню. На підставі ст. ст. 105, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

[PERSON] 19.10.2015 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом про розірвання шлюбу укладеного з [PERSON], який зареєстрований 04 вересня 1999 року, Відділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Баришівського району Київської області, актовий запис № 55. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що сімейне життя із відповідачем не склалося, що призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин, від шлюбу є спільна дитина - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з відповідачем. Спільного господарства не ведуть та не підтримують подружні стосунки з 11 червня 2014 року. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, надав відповідні пояснення. Відповідач проти позову не заперечувала та просила задовольнити. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 вересня 1999 року, згідно свідоцтва про одруження (а.с. 4). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами втрачено почуття любові та взаєморозуміння, шлюб фактично розпався, сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть з 11 червня 2014 року. Таким чином, суд знаходить, що сім'я розпалася остаточно, примирення бути не може, шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню. На підставі ст. ст. 105, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

[PERSON] 19. 10. 2015 року звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 03. 04. 2008 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 243. Від даного шлюбу сторони мають дочку [PERSON], 03. 08. [INFO], Ксенію 01. 03. [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося. Шлюбні стосунки припинені з жовтня 2014 року. Сімя розпалася і примирення не можливе, спільного господарство не ведуть, мають різні погляди на сімейне життя. Спору про розподіл спільного майна подружжя немає. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задоволити. Відповідач позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позову. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно ст. 112 ч. 1 Сімейного Кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сімя розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати їх не збираються, спільне господарство не ведуть, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами - розірвати. Позивачу після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

[PERSON] 19. 10. 2015 року звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 25. 12. 2008 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 2006. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Подружнє життя з відповідачем не склалося. Шлюбні стосунки припинені з травня 2015 року. Сім'я розпалася і примирення не можливе, спільного господарство не ведуть, мають різні погляди на сімейне життя. Спору про розподіл спільного майна подружжя немає. Позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задоволити, справу розглянути в її відсутність. Відповідач позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позову, справу просив розглянути в його відсутність. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно ст. 112 ч. 1 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати їх не збираються, спільне господарство не ведуть, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами - розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

[PERSON] 19.10.2016р. звернулася до суду з\~\~позовом до відповідача про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що 18.10.2014 р. вона\~\~зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку -\~\~[PERSON], [INFO] Шлюбні відносини припинені у сторін з 15 березня 2016 року, через те, що вони втратили почуття любові та поваги. В судове засідання позивач не з'явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена\~\~належним чином, надала до суду заяву з клопотанням розглянути справу за її відсутності наполягала на задоволенні позовних вимог, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Сінько». Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає судові підстави для застосування положень ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Суд вважає, що в справі є всі дані про права і взаємовідносини сторін і немає необхідності вислуховувати особисті пояснення сторони, які не з'явилась до суду. Судом встановлено, що 18 жовтня 2014\~\~року сторони зареєстрували шлюб в Самарському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 366. Від шлюбу сторони неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Вiдповiдно до частини другої\~статті 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно частини другої\~статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам\~\~одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зiбранi по справі докази, з'ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, фактичні взаємини позивача та відповідача,суд вважає, що шлюб мiж сторонами слід розірвати і бере до уваги той факт, що сторони з 15 березня 2016 року припинили подружні стосунки. Задовольняючи позов, суд враховує, що позивач\~\~має категоричне небажання подальшого спільного життя з відповідачем, сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслiдок чого шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, інтересам їх дитини. Після розірвання шлюбу у відповідності до вимог\~\~частини 8\~статті 235 Цивільного процесуального кодексу України\~позивачу залишити прізвище, отримане після реєстрації шлюбу -\~\~«Сінько».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

[PERSON] 19.10.2016р. звернулася до суду з\~\~позовом до відповідача про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що 24.02.2006р. вона\~зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають сина -\~\~[PERSON], [INFO] Шлюбні відносини припинені у сторін з серпня 2015 року року, через те, що вони не зійшлися характерами. В судове засідання позивач не з'явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена\~\~належним чином, надала до суду заяву з клопотанням розглянути справу за її відсутністю наполягала на задоволенні позовних вимог. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав до суду заяву з клопотанням розглянути справу за його відсутності, погодився розірвати шлюб з позивачем. Суд вважає, що в справі є всі дані про права і взаємовідносини сторін і немає необхідності вислуховувати особисті пояснення сторін, які не з'явилися до суду. Судом встановлено, що 24 лютого 2006\~\~року сторони зареєстрували шлюб в Самарському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 44. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Вiдповiдно до частини другої\~статті 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно частини другої\~статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам\~\~одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зiбранi по справі докази, з'ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, фактичні взаємини позивача та відповідача,суд вважає, що шлюб мiж сторонами слід розірвати і бере до уваги той факт, що сторони з серпня 2015 року припинили подружні стосунки. Задовольняючи позов, суд враховує, що позивач\~\~має категоричне небажання подальшого спільного життя з відповідачем, сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслiдок чого шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, інтересам їх дитини. Після розірвання шлюбу у відповідності до вимог\~\~частини 8\~статті 235 Цивільного процесуального кодексу України\~позивачу залишити прізвище, отримане після реєстрації шлюбу -\~\~«Пархоменко».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-24 00:00:00

[PERSON] 19.10.2017р. звернулася в суд з позовом, в якому просить постановити рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], який був зареєстрований 02.09.2006 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис № 2923. Позовну заяву обґрунтовує тим, що від подружнього життя у них народилась дитина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на життя та сімейні відносини. На даний час подружнє життя між сторонами повністю припинено, спільного господарства не ведуть, живуть окремо. За таких обставин збереження сімї є неможливим, шлюб носить формальний характер. В судовому засіданні позивачка пояснила, що цей шлюб для неї перший, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала. Просила не змінювати прізвище на дошлюбне. Відповідач в судовому засіданні визнав позов про розірвання шлюбу. Заслухавши учасників процесу, дослідивши подані докази, зясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони зареєстрували шлюб 02.09.2006 року. Даний факт стверджується Свідоцтвом про шлюб серії І-СГ №035712. Від подружнього життя у сторін народилась дитина: [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що сторони протягом останніх двох років проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Їх шлюб існує формально. Сторони відмовилися від запропонованого судом терміну на примирення. Спору про поділ майна та місце проживання дитини не заявлено. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підставний, підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-13 00:00:00

[PERSON] 19.10.2018 року звернулася до Новодністровського міського Чернівецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Згідно розпорядження голови Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л. про передачу справи до іншого суду від 19.10.2018 року за №26/18 вищевказану позовну заяву передано на розгляд до Сокирянського районного суду Чернівецької області у зв'язку з неможливістю автоматизованого розподілу справи між суддями. 31.10.2018 року вищезазначений позов було передано до Сокирянського районного суду Чернівецької області для розгляду справи по суті. Позивачка [PERSON] у позові посилається на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 02.10.1993 року, зареєстрованому Корничівською сільською радою Самбірського району Львівської області за актовим записом №4. Позивачка та відповідач неповнолітніх дітей не мають. На протязі останніх 10-ти років сторони спільного господарства не ведуть та сумісно не проживають. Відповідач не погоджується на добровільне розірвання шлюбу в органах ДРАЦС. Можливості збереження сім'ї позивачка не вбачає. Оскільки їх шлюб носить формальний характер та суперечить її інтересам, просить його розірвати, після розірвання шлюбу не бажає змінювати прізвище на дошлюбне. У судове засідання позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися, однак представник позивачки подав до суду заяву про розгляд справи без його присутності та присутності позивачки, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з'явився та подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає та не заперечує щодо його задоволення, розгляд справи просить проводити без його присутності. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого 02.10.1993 року сільською радою с.Корчині Самбірського району Львівської області, 02.10.1993 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб за актовим записом №4. Позивачка та відповідач неповнолітніх дітей не мають. На протязі останніх 10-ти років сторони припинили подружні відносини та спільне проживання. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, оскільки не вбачає можливості збереження сім`ї, а також вважає, що їх шлюб носить формальний характер та суперечить її інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки понесені нею судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved