Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

[PERSON] 19.02.2015р. звернулася в суд з позовом, в якому просить винести рішення про стягнення з відповідача [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 30% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дати подання позову і до закінчення навчання, або до досягнення [PERSON] віку 23 років; стягнення з відповідача на користь позивача додаткових витрат на оплату навчання [PERSON] у Львівській комерційній академії в розмірі 1/2 витрат на навчання; стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання дитини [PERSON] за останні три роки. В обґрунтування позову покликається на те, що одружилася з відповідачем 06.11.1993р. [INFO] у них народилася дитина [PERSON]. За рішенням суду їх шлюб розірвано 24.02.2003р. Відповідач проживає окремо. Дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач участі в утримання та вихованні дитини не приймає. [PERSON] навчається на денній формі навчання у НУ «Львівська політехніка» та на заочній у Львівській комерційній академії. Її неодноразові усні вимоги до відповідача про необхідність сплати коштів на утримання сина були проігноровані. У зв'язку з цим вона змушена звернутися до суду. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги повністю підтримала. Просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково. Погодився на стягнення аліментів на утримання сина в розмірі в розмірі 30% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, щомісячно, починаючи з 19.02.2015р. до завершення [PERSON], [INFO], навчання в інституті інженерної механіки та транспорту Національного університету «Львівська політехніка», але не довше ніж до досягнення ним 23 років. У решті позовних вимог просить відмовити. На даний час він ніде не працює, а також перебуває в цивільному шлюбі з іншою жінкою та має на утриманні двох малолітніх дітей 2002 та 2014 р.н. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково з таких мотивів. [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 06.11.1993р., який розірвано. 22.07.2003р. видано Свідоцтво про розірвання шлюбу. Сторони мають сина [PERSON], [INFO] Сторони проживають окремо. Син [PERSON] проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Згідно ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що [PERSON] навчається на денній формі навчання в інституті інженерної механіки та транспорту НУ «Львівська політехніка» (бюджет) та на заочній формі навчання у Львівській комерційній академії (платно). Самостійних доходів він не має. Відтак суд вважає, що [PERSON], навчаючись, потребує матеріальної допомоги. Судом встановлено, що відповідач не надає позивачці кошти на утримання сина. Відтак вимога позивачки про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина [PERSON] в розмірі 30% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, щомісячно, починаючи з дня звернення в суд до завершення ним навчання в інституті інженерної механіки та транспорту Національного університету «Львівська політехніка», але не довше ніж до досягнення [PERSON] 23 років, є підставною та підлягає задоволенню. Суд приймає визнання цих вимог відповідачем. Вимога про стягнення витрат на оплату навчання не знайшла свого підтвердження, оскільки позивачка фактично не оплачувала на даний час навчання її сина, так як оплату за 1-й курс відкладено на друге півріччя. Не доведено позивачкою можливість відповідача надавати кошти на таку оплату. Вимога позивачки про стягнення аліментів за минулий час задоволенню не підлягає, оскільки всупереч ч.2 ст.191 СК України не подала докази того, що вона вживала заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не могла їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню. В межах суми платежу за один місяць допустити негайне виконання рішення суду.

Outcome: partial