Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-22 00:00:00

[PERSON] виклад позицій заявника та заінтересованої особи 1. 11.04.2018 року [PERSON] звернулася до Шаргородського районного суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Заява мотивована тим, що 24.09.2016 року помер її двоюрідний брат [PERSON], після смерті якого залишилося спадкове майно, зокрема, квартира за №59, що знаходиться в м. Київ на вул. Уборевича (Академіка Єфремова) у буд. № 7. Вона є єдиним спадкоємцем майна померлого [PERSON] При зверненні до нотаріуса з метою оформлення спадщини 21.11.2016 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки відсутні докази, які б підтверджували, що вона та [PERSON] є родичами двоюрідними братом та сестрою. Просить встановити юридичний факт, що [PERSON], який помер 24.09.2016 року і до дня смерті проживав у [INFO] (колишня назва Уборевича)[ADDRESS], був її [PERSON], родичем двоюрідним братом. Встановлення цього факту має для неї юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на отримання спадщини. В судовому засіданні у вступному слові та в заключному слові заявник [PERSON] та її представник [PERSON] підтримали заяву, зсилаючись на ті самі доводи, просили встановити юридичний факт, що [PERSON], який помер 24.09.2016 року в м. Київ, був родичем двоюрідним братом [PERSON]. Дівоче прізвище заявника «Кокиза». Батько заявника [PERSON], [INFO], народився у с. Козлівка Шаргородського району. Він мав сестру [PERSON], яка одружилася із [PERSON] та народила сина [PERSON], який і був двоюрідним братом заявника. [PERSON] був кілька разів одружений, але дітей не мав, остання дружина спадкодавця померла давно і останнім часом він проживав сам, але йому у виконанні домашніх господарських робіт допомагала її донька [PERSON], яка періодично їздила до [PERSON], готувала їжу, прала, прибирала, лікувала при необхідності. Брат заявника [PERSON] помер під час хірургічного втручання, в лікарні. Після смерті двоюрідного брата заявник є спадкоємцем за законом, оскільки інших родичів у померлого немає, проте, не може оформити спадщину через відсутність документів, у звязку із чим не можливо встановити факт родинних відносин заявниці та спадкодавця. 2. Заінтересована особа Козлівська сільська рада Шаргородського району Вінницької області заявлені вимоги [PERSON] визнала. Козлівським сільським головою [PERSON] подано до Шаргородського районного суду заяву про відсутність заперечень щодо встановлення факту родинних відносин (а.с.53). ІІ. Заяви, клопотання учасників справи Представник заінтересованої особи Козлівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області подав до Шаргородського районного суду заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, зазначивши про визнання в повному обсязі вимог заяви [PERSON] (а.с.53). ІІІ. Процесуальні дії у справі 1. Відповідно до ухвали судді від 12.04.2018 року прийнято до розгляду заяву [PERSON] в порядку окремого провадження, відкрито провадження та призначено судове засідання на 02.05.2018 року (а.с.47). 2. В\~судове засідання\~для \~розгляду справи\~по суті\~не прибув\~представник заінтересованої\~особи \~Козлівської сільської\~ради Шаргородського\~району Вінницької\~області,\~у звязку\~із чим\~суд,\~не виходячи\~до нарадчої\~кімнати,\~відповідно до\~ч.4\~ст.259\~ЦПК України,\~постановив ухвалу\~про розгляд\~справи у\~відсутності зазначеного\~учасника справи,\~враховуючи,\~що перешкод\~для розгляду\~справи немає\~та враховуючи\~заяву представника\~заінтересованої особи\~про розгляд\~справи у\~його відсутності\~та про\~повне визнання\~вимог заяви\~[PERSON]\~ ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, відомості про встановлений судом факт, мету встановлення факту, докази, на підставі яких суд установив факт Вислухавши пояснення заявника та її представника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини. Судом встановлено,\~що \~заявник [PERSON]\~(дошлюбне\~прізвище \~[PERSON])\~[PERSON]\~народилася 05.06.1942\~року у\~с.\~Пасинки Шаргородського\~району Вінницької\~області у\~сімї [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). 29.06.1979 року [PERSON] одружилася із [PERSON] і після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище «Шевчук» (а.с.8). Батько заявника [PERSON] мав рідну сестру [PERSON] ([PERSON]) [PERSON], яка була тіткою заявника, одружилася із [PERSON]. Спадкодавець [PERSON] народився у сімї [PERSON] та [PERSON] тітки заявника (а.с.22). Таким чином, судом встановлено, що [PERSON], [INFO], який помер 24.09.2016 року у м. Києві, був родичем четвертого ступеню споріднення, а саме: двоюрідним братом заявника [PERSON]. Зазначений факт в судовому засіданні підтверджений поясненнями заявника та її представника, показаннями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], а також дослідженими в судовому засіданні доказами, що містяться в матеріалах справи. Так, свідок [PERSON] суду показала, що є донькою заявника [PERSON] Їй достовірно відомо, що заявник є двоюрідною сестрою [PERSON], що помер у 2016 році, оскільки батько заявника [PERSON] був рідним братом матері [PERSON] [PERSON] (до одруження [PERSON]) [PERSON]. Зазначений факт їй достовірно відомий, так як з дитинства вона памятає [PERSON], який завжди приїздив у гості до її матері [PERSON], допомагав проводити різні господарські роботи, перевозив різні речі, так як працював водієм у місцевому колгоспі, завжди матір називав сестрою і єдиною його ріднею. [PERSON] був кілька разів одружений, але дітей у нього не було, тому, коли він останнім часом хворів, то здійснювала за ним догляд, періодично проживала у квартирі [PERSON] в м. Києві, готувала йому їжу, прала, прибирала, лікувала. Коли [PERSON] захворів і його госпіталізували у лікарню, то він попросив працівників лікарні викликати її, тому їй зателефонували і вона відразу приїхала та перебувала з [PERSON] в лікарні, придбавала необхідні ліки, доглядала. [PERSON] помер під час проведення йому хірургічної операції, тому вона та її матір [PERSON] здійснили поховання, поставили надгробний памятник. Свідок [PERSON]\~суду показала,\~що народилася\~в 1944\~році в\~с.\~Пасинки.\~З 1979\~року по\~1989\~рік вона\~проживала однією\~сімєю без\~реєстрації шлюбу\~з [PERSON],\~але дітей\~у них\~не було\~і через\~10\~років вони\~перестали проживати\~однією сімєю,\~[PERSON]\~поїхав працювати\~в м.\~Київ,\~де і\~проживав до\~смерті. Їй достовірно відомо, що батько заявника [PERSON] був рідним братом [PERSON] (після одруження [PERSON]) [PERSON], матері її колишнього чоловіка [PERSON]. Під час її спільного проживання без реєстрації шлюбу з [PERSON], останній завжди стверджував, що [PERSON] його єдина сестра, хоч і двоюрідна, він ріднився із заявником, постійно відвідував, вони ходили один до одного в гості, на свята, допомагали у виконанні різних господарських робіт. Свідок [PERSON] суду показав, що народився 1963 року в с. Пасинки Шаргородського району і проживає в цьому селі по даний час, не змінював місце проживання жодного разу. Він працював з 1982 року по 1989 рік у місцевому колгоспі «[PERSON] комунізму». В цих же роках шофером у колгоспі працював [PERSON]. Неодноразово він їздив разом із [PERSON] до [PERSON] допомагати у господарських роботах, у перевезенні вантажу, при цьому [PERSON] повідомив йому, що [PERSON] його єдина сестра, хоч і двоюрідна. [PERSON] підтримував родинні звязки із заявником. Також, означений факт підтверджується дослідженими судом доказами, що містяться в матеріалах цивільної справи. Так, з свідоцтва про хрещення спадкодавця [PERSON], [INFO], що видане релігійною громадою парафії святого Флоріана римсько-католицької церкви, що засвідчене на підставі церковних метрикальних книг, вбачається, що батьками останнього є [PERSON] ([PERSON]) та [PERSON]. Крім того, вказаний факт підтверджується довідкою римсько-католицької парафії Непорочного зачаття Пресвятої [PERSON] с. Мурафа Камянець-Подільської Дієцезії від 04.02.2018 року за №10/21, з якої вбачається, що батьки [PERSON], [INFO], [PERSON] і [PERSON] обвінчалися у 1924 році, проте у парафіяльних архівальних книгах цих років немає запису про них (а.с.23). З повідомлень Державного архіву Вінницької області (а.с.18-19) вбачається, що записів про народження [PERSON] за 1910-1912 роки та [PERSON] за 1900 рік у метричних книгах актових записів про народження громадян по римсько-католицькому костьолу м-ка Шаргород Могилівського повіту Подільської губернії (до парафії якого відносилось с. Козлівка) немає. Проаналізовані вище\~документи та\~покази свідків\~дають підстави\~для висновку\~про те,\~що батько\~заявника [PERSON]\~ [PERSON]\~та [PERSON]\~(дівоче\~прізвище \~[PERSON])\~[PERSON]\~ рідні\~брат та\~сестра,\~а їх\~діти,\~відповідно,\~[PERSON] (дошлюбне\~прізвище \~[PERSON])\~[PERSON]\~та [PERSON]\~ \~двоюрідні сестра та брат. Крім досліджених\~і проаналізованих\~вище доказів,\~вказаний факт\~підтверджується,\~також,\~свідоцтвом про\~народження заявниці\~(а.с.7);\~повторним свідоцтвом\~про одруження\~заявниці серії\~І-АМ\~№185220\~(а.с.8);\~свідоцтвом про\~смерть двоюрідного\~брата заявниці\~ [PERSON]\~серії І-БК\~№381796\~(а.с.9);\~свідоцтвом про\~смерть матері\~заявниці \~[PERSON] серії\~І-АМ\~№369811\~(а.с.10);\~свідоцтвом про\~право на\~спадщину за\~законом від\~02.04.2015\~року на\~? частку\~квартири [ADDRESS],\~видане [PERSON]\~(а.с.11);\~витягом з\~Державного реєстру\~речових прав\~на нерухоме\~майно про\~реєстрацію права\~власності (а.с.12);\~витягом про\~реєстрацію в\~Спадковому реєстрі\~(а.с.13);\~приватизаційним майновим\~сертифікатом серії\~КІ №1057794\~(а.с.14);\~свідоцтвом про\~право власності\~на житло\~(а.с.15);\~технічним паспортом\~на квартиру\~(а.с.16-17); списком воїнів, що загинули в період 1941-1945 років, з якого вбачається, що батько заявника [PERSON] [PERSON] загинув 26.04.1945 року (а.с.25); виписками з особових рахунків з погосподарських книг Пасинківської сільської ради та Козлівської сілської ради за 1944-1946 роки, з яких вбачається, що в сімї [PERSON] та [PERSON] був син [PERSON], а також, що в сімї [PERSON] та [PERSON] була дочка [PERSON] (а.с.26-33); військовим квитком [PERSON] (а.с.34). Відповідно до вимог ст.1256 ЦК України, у пяту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. 13.03.2018 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON] відмовив заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], про що виніс постанову, зсилаючись на відсутність доказів родинних відносин (а.с.35). У звязку із наведеним, встановлення означеного факту має для заявника юридичне значення, так як дозволяє реалізувати право на отримання спадщини. V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування Встановленим судом фактам відповідають цивільні правовідносини про встановлення факту, що має юридичне значення, які регулюються нормами ЦПК України. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження. Згідно із ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до\~п.1\~ч.1\~ст.315\~ЦПК України,\~суд розглядає\~справи про\~встановлення факту\~родинних відносин\~між фізичними\~особами. VІ. Висновки суду \~ \~ \~ \~Суд прийшов до висновку, що встановлення факту, про який просить заявник, має для неї юридичне значення та не порушує прав та інтересів інших осіб, в тому числі прав заінтересованої особи. \~ \~ \~ \~Аналіз перевірених і оцінених судом доказів та законодавства переконує суд, що заявником надані належні, достовірні, допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву і є достатніми для встановлення факту родинних відносин між [PERSON], що помер 24.09.2016 року та [PERSON] як між іншими родичами четвертого ступеню споріднення двоюрідними братом та сестрою, а отже, заява [PERSON] підлягає задоволенню. При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18.06.2015 року (остаточне 18.09.2015 року), в пункті 78 якого зазначено, що «Суд при\~оцінці доказів\~керується критерієм\~доведеності «поза\~розумним сумнівом».\~Згідно з\~його усталеною\~практикою доведеність\~може випливати\~із сукупності\~ознак чи\~неспростовних презумпцій\~стосовно фактів,\~достатньо вагомих,\~чітких і\~узгоджених між\~собою…».\~

Outcome: approved