Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-03 00:00:00

[PERSON] 17 серпня 2018 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON], третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання втратившим право користування житловим приміщенням та усунення перешкод в користуванні домоволодінням шляхом зняття з реєстрації. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що [PERSON] на праві власності належить домоволодіння № 50 по пров. Лісовому м/р Таромське в м. Дніпро на підставі договору дарування, посвідченого 26 вересня 1991 року державним нотаріусом Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори [PERSON] за реєстровим № 1-4516. Згідно довідки\~№ 741\~про склад\~сімї або\~зареєстрованих у\~житловому приміщенні\~осіб від\~06\~червня 2018\~року в\~домоволодінні №\~50\~по пров.\~Лісовому м/р\~Таромське в\~м.\~Дніпро зареєстрованими значаться: [PERSON], [PERSON]. [PERSON] в серпні 2007 року забрав свої особисті речі та переїхав проживати в інше місце. На підставі вищевикладеного, просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування домоволодінням № 50 по пров. Лісовому м/р Таромське в м. Дніпро; усунути [PERSON] перешкоди у користуванні домоволодінням № 50 по пров. Лісовому м/р Таромське в м. Дніпро шляхом зняття з реєстрації [PERSON] за адресою: м. Дніпро, м/р Таромське, пров. Лісовий, буд. 50. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровську від 20 серпня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити, участі в судових дебатах не приймала, письмово просила закінчити розгляд справи у її відсутність. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився. Про місце, дату та час судового засідання сповіщений належним чином. Про причину неявки суд не повідомив. Від представника третьої особи Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради [PERSON] надійшла заява з проханням розглянути справу у відсутність представника згідно вимог чинного законодавства. Відповідно до п. 4 ч. 8\~ст. 128 ЦПК України\~днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. За таких обставин, суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим, за згодою представника позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до\~статті 280 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду встановлено, що [PERSON] на праві власності належить домоволодіння № 50 по пров. Лісовому м/р Таромське в м. Дніпро на підставі договору дарування, посвідченого 26 вересня 1991 року державним нотаріусом Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори [PERSON] за реєстровим № 1-4516 (а.с. 6-7). Згідно довідки\~№ 741\~про склад\~сімї або\~зареєстрованих у\~житловому приміщенні\~осіб від\~06\~червня 2018\~року в\~домоволодінні №\~50\~по пров.\~Лісовому м/р\~Таромське в\~м.\~Дніпро зареєстрованими значаться: [PERSON], [PERSON] (а.с. 16). В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] з серпня 2007 року не проживає в домоволодінні № 50 по пров. Лісовому м/р Таромське в м. Дніпро, в домоволодінні відсутні його особисті речі, що знайшло своє підтвердження в поясненнях свідка [PERSON], а також в актах від 15 серпня 2018 року та від 17 серпня 2018 року (а.с. 14, 15). Відповідно до\~ст. 41 Конституції України\~право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. За змістом права власності, визначеного\~ст. 317 ЦК України, право власності - це право володіння, користування і розпорядження майном. Згідно ч. 1\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. На підставі ч. 2\~ст. 319 ЦК України\~власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно\~ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В силу\~ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених\~Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. Також, в силу ст. 6 вищезазначеного Закону, громадянин України зобов'язаний протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Відповідно до\~ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~зняття з реєстрації місця проживання проводиться за рішенням суду. На основі повного і всебічного зясування обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний звязок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати розподіляються відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved