Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-12 00:00:00

[PERSON], в інтересах якої діє адвокат [PERSON], звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, у якій зазначив, що на підставі розпорядження голови Бериславської районної державної адміністрації від 06.07.2007 року № 474 «Прасмицькому Владиславу Йосиповичу» для ведення фермерського господарства, передано у приватну власність земельну ділянку площею 9,61 га, яка розташована на території Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області, кадастровий номер [NUMBER]. Бериславським райвідділом земельних ресурсів 31.07.2007 року видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], що зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 1АА002120-010771500043. Рішенням виконавчого комітету Новобериславської сільської Ради народних депутатів від 24.11.1993 року за № 49 «[PERSON]», для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,240 га, яка розташована на території Новобериславської сільської ради Бериславського району Херсонської області. Новобериславською сільською Радою народних депутатів 15.06.1995 року видано державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER], що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за [NUMBER]. На підставі рішення виконавчого комітету Новобериславської сільської Ради народних депутатів за № 4/7 від 27.07.1984 року виконавчий комітет Новобериславської сільської Ради народних депутатів засвідчив, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою; [ADDRESS] належить [PERSON] (запис вчинено на російській мові). Виконавчим комітетом Новобериславської сільської Ради народних депутатів 03 серпня 1984 року видано свідоцтво про право власності на житловий будинок. Право власності на нерухоме майно зареєстроване Херсонським державним бюро технічної інвентаризації, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25 квітня 2008 року. Згідно ощадної книжки у філіалі № [NUMBER] відділення в Бериславі, Бериславського району, Херсонської області, відкритий рахунок № [NUMBER] на ім'я [PERSON] (запис вчинено на російській мові). Просить суд встановити факт належності [PERSON], [INFO]: 1) державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого Бериславським райвідділом земельних ресурсів 31.07.2007 року, на підставі розпорядження голови Бериславської районної державної адміністрації від 06.07.2007 року № 474, що зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № IАА002120-010771500043; 2) державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого Новобериславською сільською Радою народних депутатів 15.06.1995 року, на підставі рішення виконавчого комітету Новобериславської сільської Ради народних депутатів від 24.11.1993 року за № 49, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за [NUMBER]; 3) свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого виконавчим комітетом Новобериславської сільської Ради народних депутатів 03.08.1984 року, на підставі рішення виконавчого комітету Новобериславської сільської Ради народних депутатів за № 4/7 від 27.07.1984 року; 4) ощадної книжки - рахунок № [NUMBER] відкритий у філіалі № [NUMBER] відділення в Бериславі, Бериславського району, Херсонської області. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів тягне для заявника юридичні наслідки, а саме, дає змогу реалізувати права власника . У судове засідання від представника заявника [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у відсутність заявника та його представника, на задоволенні заяви наполягали. Від представників заінтересованих осіб Милівської сільської ради, Новобериславської сільської ради, в судове засідання надійшли заяви, згідно яких просили справу розглядати у їх відсутність, не заперечували проти задоволення заяви. Представник публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в судове засідання не з'явився, про час розгляди справи повідомлявся належним чином, про що свідчасть поштові повідомлення. Суд вважає можливим справу розглянути у його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім'я, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім'я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] року,що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 04.05.2018 року. Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 21.03.2018 року №647/354/18 встановлено факт неправильності запису в актовому записі цивільного стану про народження № 531, складеного 19 травня 1950 року Бериславським районним бюро РАЦС на [PERSON], [INFO], в частині зазначення прізвища дитини та батьків «[PERSON]»/«[PERSON]» замість вірного «[PERSON]»/«[PERSON]» та внесено зміни до актового запису № 531 від 19.05.1950 року про народження [PERSON] складеного Бериславським районним бюро РАЦС, а саме: змінено прізвище дитини з «[PERSON]» на «[PERSON]». [PERSON] є власником: земельної ділянки площею 9,61 га, яка розташована на території Милівської сільської ради Бериславського району згідно державного акту на право власності на земельну ділянку 31.07.2007 року серії [NUMBER], що зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 1АА002120-010771500043; земельної ділянки площею 0,240 га, яка розташована на території Новобериславської сільської ради Бериславського району згідно державного акту на право приватної власності на землю 15.06.1995 року серії [NUMBER], що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за [NUMBER]; житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою; [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, видане виконавчим комітетом Новобериславської сільської Ради народних депутатів 03.08.1984 року; ощадної книжки у філіалі № [NUMBER] відділення в Бериславі, Бериславського району, Херсонської області, рахунок № [NUMBER]. В державних актах, свідоцтві про право власності та ощадній книжці власником зазначено «[PERSON]. Заявник не має можливості одержати нові чи внести зміни в наявні правовстановлюючі документи через те, що законодавством не передбачена така можливість. Таким чином, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, підстав для відмови в задоволенні заяви у суду немає.

Outcome: approved