Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-16 00:00:00

[PERSON] , в інтересах [PERSON] , звернувся в суд з позовом до Роменської міської ради, третя особа приватний нотаріус Ільченко Л.І., і просить постановити рішення, яким встановити факт постійного проживання однією сім`єю [PERSON] із спадкодавцем, [PERSON] , яка померла [INFO] , за адресою [ADDRESS] , понад п`ять років з початку 2007 року по 11 травня 2012 року включно. В обґрунтування позову вказала, що [INFO] у Рогинці помер її дядько [PERSON] і після його смерті відкрилася спадщина. Оскільки вона фактично проживала із спадкодавцем та його співмешканкою, [PERSON] , та доглядала за ними, [PERSON] склав на її користь заповіт. На підставі вказаного заповіту вона звернулася до нотаріуса, прийняла спадщину, а згодом отримала свідоцтво про право на спадщину від 27.12.2016 року на вказану вище землю. [INFO] у с. Рогинці померла [PERSON] і після її смерті відкрилася спадщина яку вона знову ж таки вирішила успадкувати, оскільки родичів у неї, навіть далеких не було. Звернувшись до нотаріальної контори, їй пояснили, вона не є спадкоємицею померлої. Однак нещодавно до неї звернулися представники Рогинського старостинського округу та повідомили, що земельна ділянка, яка належала [PERSON] станом на сьогодні ніким не успадкована, а відтак, оскільки вона багато років за нею доглядала і фактично проживала однією сім`єю, порекомендували звернутися до нотаріуса. 9 лютого 2021 року вона звернулася до нотаріуса Ільченко І.В. з заявою про прийняття спадщини, проте отримала відмову в якій зазначено, що оскільки місце її реєстрації не співпадає із місцем реєстрації та поживання померлої, вона не вважається спадкоємцем. В кінці лютого 2020 року вона звернулася до суду (в порядку окремого провадження) із заявою про встановлення факту що має юридичне значення та визнання її спадкоємцем четвертої черги. Ухвалою суду у відкритті провадження відмовлено. Вона проживала з дядьком та його «громадянською» дружиною, з початку 2007 року до 11 травня 2012 року в одному будинку однією сім`єю, оскільки самі за собою вони не могли належним чином доглядати. Вона займалася домашнім господарством, обробляла присадибну ділянку, проводила поточні ремонти, готувала їжу, прала та робила іншу повсякденну роботу. В знак вдячності [PERSON] склав на її користь заповіт, однак оскільки вона не обізнана в юридичних тонкощах оформлення спадщини, як і не були обізнані дядько з тіткою, то вони вважали, що цим заповітом, до неї, як до їхньої спадкоємиці, перейде все майно, яке їм належало, у тому числі земельна ділянка [PERSON] . Проте, як було встановлено потім, згідно чинного законодавства, не те що вона, навіть [PERSON] не являється спадкоємцем після смерті [PERSON] , хоча вони прожили разом близько 40 років. Таким чином вона вимушена в судовому порядку доводити, що вони проживали однією сім`єю більше п`яти років. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги та їх обґрунтування і просив задоволити. Суду пояснив, що позивач вважає, що вона є спадкоємцем [PERSON] , так як коли померла [PERSON] позивач зверталася до нотаріуса, але при зверненні до нотаріуса з`ясувалося, що [PERSON] не є дружиною покійного [PERSON] тому спадщину оформити не змогла. Чому не взяла письмового роз`яснення коли зверталася вперше до нотаріуса, пояснити не може. Раніше до суду не зверталася тому що, лише нещодавно до [PERSON] звернулися представники Рогинського старостинського округу, які повідомили про можливість оформлення спадщини шляхом встановлення факту спільного проживання. Відсутність інших спадкоємців підтверджена довідкою органу місцевого самоврядування, а звідки в них ця інформація, йому не відомо. В судовому засіданні [PERSON] підтримала позовні вимоги і просила задоволити. Суду пояснила, що вона стала жити у дядька з тіткою. Вона робила у них ремонт, обробляла город, вони жили родиною, вели хазяйство все разом робили. Дядько з тіткою були старенькі тому вона постійно проживала з ними з 2006 року і до смерті [PERSON] . Похованням покійних займалася вона і в неї всі документи. Інших спадкоємців у [PERSON] не було. В неї була квартира і вона там в квартирі не жила, а лише навідувалася. Гроші у них були спільні, вони разом купували речі необхідні для проживання. Будинок у них був старенький, він зараз використовується як дача, номер належав [PERSON] , а коли вони зійшлися [PERSON] переписала на [PERSON] , так вони їй розповідали. Вона будинок як спадщину не оформляла. Відповідач - Роменська міська рада явку представника в судове засідання не забезпечила. Представник надала суду клопотання в якому вказала, що відповідач позов визнає і просить розглядати справу за відсутності представника. Третя особа - приватний нотаріус Ільченко Лариса Ігорівна до суду не прибула, причини неявки не повідомила, про відкладення розгляду справи не клопотала. Допитана як свідок [PERSON] дала суду свідчення, що проживає в [ADDRESS] , з [PERSON] вони друзі. [PERSON] вона знала, та жила від неї далеченько, але вона її знала. Через Тоню вона дізналася що в неї є дядя який живе з жінкою. Коли ці люди стали старі, [PERSON] стала проживати з ними десь з 2006 року. Тоня тоді робила, вона жила у дядька і вона кілька разів була у них в гостях. Колись було що вона сама приходила до них і допомагала кропити огород. З початку помер дядя, тітка була лежача і [PERSON] постійно її доглядала. Тоня поховала їх, і доглядає за могилками. Дядька [PERSON] ховала [PERSON] . [PERSON] теж хоронила [PERSON] і ніяких родичів на похоронах вона не бачила. В цьому селі вона проживає 36 років. Вона не бачила щоб до [PERSON] якісь родичі навідувалися. Будинок [PERSON] поряд з її будинком. [PERSON] була в шлюбі розвелася і більше ні з ким не проживала. В [PERSON] є донька з 1982 р.н., в той час донька вчилася і де саме була донька [PERSON] їй не відомо. Допитана в якості свідка [PERSON] , дала суду свідчення, що [PERSON] вона знає, [PERSON] була її сусідка, з [PERSON] і [PERSON] стосунки були хороші, вони товаришували. Вона з 1964 року проживає в [ADDRESS] . По сусідству з [PERSON] вона стала жити десь з 1968 року. [PERSON] став жити там десь через кілька років після неї. В тому будинку жила тоді [PERSON] , у неї був чоловік [PERSON] , який помер і після цього вона стала жити з [PERSON] . Сусіди - [PERSON] і [PERSON] жили разом, він працював бригадиром. Родичів вона у них ніяких не бачила. Вони поки були молодші тримали корову, а згодом, як стали пожилі, потребували допомоги, опікуном у них була [PERSON] [INFO] році померли вони, [PERSON] перший, а [PERSON] померла за ним через 4 чи 5 місяців. Останні роки за ними доглядала [PERSON] і ніяких родичів вона у них не бачила. Чи були у [PERSON] та [PERSON] діти вона не знає, вона їх не знає і не бачила. Може діти і були. Здається колись бабуся [PERSON] говорила що син начебто помер у молодому віці. Вона не знає щоб у [PERSON] були в селі ще якісь родичі. У [PERSON] сім`я була, вона розійшлася з чоловіком, у неї є дочка. Антоніна родичка з [PERSON] . Згідно паспорта позивача, [PERSON] [INFO] , зареєстрована в кв. [ADDRESS] з 23 квітня 1985 року. [PERSON] помер [INFO] в с. Рогинці Роменського р., що підтверджено свідоцтвом про смерть. [PERSON] померла [INFO] в с. Рогинці Роменського р., що підтверджено свідоцтвом про смерть. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, яке видане приватним нотаріусом Роменського районного нотаріального округу Ільченко Л.І. 27 грудня 2016 року, [PERSON] є спадкоємцем зазначеного в заповіті майна [PERSON] . Спадщина на яку видано це свідоцтво складається з земельної ділянки площею 2,1671 га. В довідці для оформлення спадкових прав, від 3 лютого 2021 року, яка підписана старостою, [PERSON] до дня своєї смерті - [INFO] була зареєстрована і проживала за адресою: [ADDRESS] . Спадкоємицею на все майно після смерті [PERSON] є [PERSON] , яка з 2007 року до дня смерті спадкодавці проживала разом зі спадкодавицею та вели спільне підсобне господарство за адресою [ADDRESS] . Інші спадкоємці, крім указаних, в тому числі неповнолітні і непрацездатні, невідомі. Заповіт від імені [PERSON] не посвідчувався. На день смерті [PERSON] в житловому будинку за адресою [ADDRESS] ніхто не був зареєстрований. В роз`ясненні приватного нотаріуса з питань спадкового права, що складене 9 лютого 2021 року, вказано, що за даними паспорта реєстрація місця проживання відмінна від реєстрації місця проживання спадкодавці. Враховуючи вказане нотаріус роз`яснив необхідність звернення до суду для встановлення факту. З облікової картки об`єкта погосподарського обліку за 2011-2015 року, та за 2006-2010 роки, вбачається що в кв. [ADDRESS] проживала [PERSON] , місце роботи вказано - магазин, продавець. З облікової картки об`єкта погосподарського обліку за 2011-2015 року, та за 2006-2010 роки, вбачається що в б. [ADDRESS] , до 2012 року проживали [PERSON] та [PERSON] . При цьому в розділі ІІІ «Худоба та птиця в приватній власності домогосподарства на 1 січня», вказано, що в 2006 році в господарстві була 1 корова, 2 свині та 20 голів птиці, в 2007 році - дві свині і 25 голів птиці, 2008 рік - одна свиня і 20 голів птиці, 2009 рік - 1 свиня і 10 голів птиці, 2010 рік - одна свиня і 15 голів птиці. Загальна площа будинку вказана 52 м.кв, а житлова - 40 кв.м, при цьому кількість кімнат вказана - 2. Відповідно ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Згідно ч.2 та ч.4 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Частина 1 статті 29 ЦК України, в редакції чинній на час смерті [PERSON] передбачає, що місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Частина 1 статті 29 ЦК України, в редакції чинній на час розгляду справи, передбачає, що місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. В п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено що, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. В статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» наведено значення наступних термінів: місце перебування - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини. В пункті 45) ст. 4 Митного кодексу України визначено поняття терміну «постійне місце проживання» - місце проживання на території будь-якої держави не менше одного року громадянина, який не має постійного місця проживання на території інших держав і має намір проживати на території цієї держави протягом будь-якого строку, не обмежуючи таке проживання певною метою, і за умови, що таке проживання не є наслідком виконання цим громадянином службових обов`язків або зобов`язань за договором (контрактом). Відповідно ч.1 ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» члени сім`ї - це особи, які перебувають у шлюбі; проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою; їхні діти; особи, які перебувають під опікою чи піклуванням; є родичами прямої або непрямої лінії споріднення за умови спільного проживання Згідно визначення термінів, закріпленого в ст.1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», члени сім`ї - це особи, які перебувають у шлюбі, а також їхні діти, в тому числі повнолітні, батьки, особи, які перебувають під опікою і піклуванням, інші особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі Узагальнюючі наведені визначення слід відзначити, що до членів сім`ї (у сімейно-правовому аспекті), слід відносити осіб, які мають тісний правовий зв`язок із сім`єю, що ґрунтується на шлюбі, спорідненні, усиновленні, інших формах влаштування дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, характеризується спільністю життя та інтересів, наявністю взаємних прав і обов`язків, передбачених сімейним законодавством. За таких обставин, вислухавши пояснення заявника та його представника, покази свідків, дослідивши зібрані в справі докази, оцінюючи докази зібрані у справі кожен окремо, їх достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає заяву не обґрунтованою і доходить висновку про відсутність підстав для її задоволення. При цьому суд виходить з тих міркувань, що позивачем не доведено тієї обставини, що вона постійно проживала за адресою б. [ADDRESS] , оскільки відсутні дані про її реєстрацію в даному будинку. Крім цього слід відзначити, що позивач не пояснила в якій саме кімнаті вона проживала, за умови що в будинку взагалі дві кімнати. Також суд вважає доцільним відмітити ту обставину що в 2006 році [PERSON] і [PERSON] ще утримували корову та двох свиней та птицю, а в 2007 році двох свиней та птицю, що свідчить про відсутність обставини, на яку посилається позивач, а саме - що вони потребували стороннього догляду, у зв`язку з чим вона з початку 2007 року стала з ними проживати. Крім цього надані позивачем докази щодо проживання позивача однією сім`єю разом з [PERSON] з початку 2007 року по 11 травня 2012 року включно, суд не вважає належними, достатніми і допустимими для задоволення позову. Таке переконання суду склалося на тій підставі, що з точки зору закону, сім`я ґрунтується на шлюбі, або кровному спорідненні, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. СК України до підстав, які не заборонені законом відносить цивільний шлюб, але перебування двох осіб однієї статі у шлюбі, чинним СК України не передбачено. Сам по собі факт проживання осіб за однією адресою не може бути беззаперечним доказом того, що ці особи становлять сім`ю. Крім вказаного, для вирішення питання про наявність сімейних стосунків необхідно, крім спільного проживання, встановити наявність інших зв`язків, зокрема - спільний побут, наявність взаємних прав та обов`язків. При цьому права та обов`язки мають виникати саме з підстав проживання сім`єю, а не інших, як то - домовленість про надання допомоги за отримання майна у спадщину, договір довічного утримання і таке інше. Допитані в судовому засіданні свідки підтвердили лише факт спільного проживання позивача з [PERSON] але не вказали жодних обставин на підтвердження того що між [PERSON] і [PERSON] існували взаємні права та обов`язки, які виникли і існують саме на підставі сімейних відносин. Даючи оцінку показанням свідків суд не може взяти їх до уваги, оскільки їх пояснення носять узагальнений характер та стосуються здебільшого констатації факту сумісного проживання сторін. Довідку старости Лариси Проценко, виконкому Роменської міської ради, про те, що [PERSON] до дня смерті [PERSON] проживала зі спадкодавицею та вела спільне підсобне господарство, суд оцінює критично і до уваги не бере, оскільки в довідці відсутнє посилання на першоджерело такої інформації, а апеляційним судом, протягом останніх декількох років, неодноразово скасовувалися рішення суду першої інстанції про визнання спадщини відумерлою, які постановлені саме на підставі довідок органу місцевого самоврядування про відсутність осіб які проживали зі спадкодавцем та відсутністю спадкоємців, що свідчить про те, що сама по собі довідка не є достатнім доказом для беззаперечного встановлення такої обставини. Доводи заявника що [PERSON] і [PERSON] не були обізнані з юридичними тонкощами оформлення спадщини, як підставу вважати що [PERSON] теж виявляла бажання щоб після її смерті все її майно залишилося [PERSON] не відповідають дійсності, оскільки [PERSON] склав заповіт на [PERSON] а отже усвідомлював що він розпорядився лише своїм майном, а не майном [PERSON] . При цьому з матеріалів слідує що [PERSON] є спадкоємцем лише на майно, яке вказане у заповіті [PERSON] , а не на все належне йому майно.

Outcome: dismissed