Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, треті особи - Орган опіки та піклування Лисичанської міської ради, Служба у справах дітей Лисичанської міської ради. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що вона з відповідачем [PERSON] перебувала у шлюбі, під час перебування у якому вони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Шлюб розірвано у 2012 році, разом із відповідачем вже не проживає 5 років. Донька проживає разом із нею за адресою: [ADDRESS], де створені всі умови для її проживання. Вона займається вихованням та утриманням [PERSON], дбає про її повноцінний розвиток. Донька навчається в Сєвєродонецькому навчально-виховному комплексі «Спеціалізована школа-колегіум Національного університету «Києво-Могилянська академія». За час навчання донька зарекомендувала себе, як старання, здібна, активна, комунікабельна учениця. Позивачка завжди цікавиться навчанням доньки, приділяє належну увагу вихованню дитини. Позивачка є головою батьківського комітету класу й регулярно відвідує батьківські збори. Батько [PERSON] повністю ухилився від виконання своїх батьківських обов'язків, не цікавиться поведінкою та успіхами доньки, не займається її навчанням, байдуже відноситься до виховання та утримання. Відповідач має заборгованість по аліментам у розмірі 33289,77 грн., не спілкується з донькою, не вітає її з днем народження. У зв'язку з вищенаведеним, вона звернулася з даною позовною заявою до суду, у якій просила суд позбавити [PERSON], [INFO], батьківських прав у відношенні його малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Представник третьої особи Органу опіки та піклування Лисичанської міської ради в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути за відсутності їх представника, не заперечували проти задоволення позовних вимог. Представник третьої особи Служби у справах дітей Лисичанської міської ради в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути за відсутності їх представника, не заперечували проти задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідача. У зв'язку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Спір між позивачем та відповідачем виник з приводу того, що позивач [PERSON] вважає відповідача [PERSON] таким, що не виконує належним чином свої батьківські права, зокрема, він не бере участі у вихованні дитини, не спілкується з нею і взагалі втратив до дитини інтерес. У Принципі 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року зазначено, що дитина для повного та гармонічного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона повинна зростати у піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові, моральної та матеріальної забезпеченості. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, що була ратифікована Постановою ВР N 789-XII від 27.02.1991р., Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Відповідно до ч. 1 ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. У зв'язку з цим необхідно звернутися до правових позицій Європейського суду з прав людини, а саме в розумінні пункту 1 ст. 8 Конвенції, яка гарантує кожній особі, окрім інших прав, право на повагу до її сімейного життя. Суд нагадує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі «Олссон проти Швеції» (Olsson v. Sweden) від 27.11.1992 р., статус рішення - остаточне), і дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров'ю чи розвитку дитини (рішення у справі «Йогансен проти Норвегії» (Johansen. v. Norway) від 07.08.1996 р., статус рішення - остаточне). Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов'язанні виховувати дитину, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Відповідно до п.п. 15, 16. Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступ до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. З матеріалів справи встановлено, що згідно з свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого 08.02.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, [INFO] народилась [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис № 82. Батьком дитини записаний [PERSON], матір'ю дитини записана [PERSON]. Згідно з рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28.09.2012 року у справі № 1227/4053/2012, шлюб, зареєстрований Відділом РАЦС Сєвєродонецького МУЮ Луганської області, актовий запис № 314 від 24.07.1996 року між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON]), розірвано. Згідно з довідкою від 03.12.2015р. № 335, виданою Сєвєродонецьким навчально-виховним комплексом «Спеціалізована школа-колегіум Національного університету «Києво-Могилянська академія» надана [PERSON], вона дійсно навчається в 5-В класі Сєвєродонецького НВК «Спеціалізована школа-колегіум НаУКМА» 2015-2016 навчальні роки. Згідно з довідкою Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр м. Сєвєродонецьк» № 3462 від 01.12.2015р., [PERSON] проживає в [ADDRESS], має склад сім'ї: [PERSON], [INFO] - донька, [PERSON], [INFO] - батько, [PERSON], [INFO] - матір, [PERSON], [INFO] - сестра, [PERSON], [INFO] - племінник. Згідно з характеристикою, виданою Директором Сєвєродонецького навчально-виховного комплексу «Спеціалізована школа-колегіум Національного університету «Києво-Могилянська академія», [PERSON] навчається в даній школі з першого класу. За час навчання зарекомендувала себе як старанна, здібна, активна, комунікабельна учениця, має високі здібності по засвоєнню навчального матеріалу. Пам'ять добре розвинена, увага стійка, до уроків готується систематично. Мати цікавиться навчанням доньки та приділяє належну увагу вихованню дитини, надає допомогу класному керівнику, є головою батьківського комітету класу й регулярно відвідує батьківські збори. Батько у школі не з'являвся. Згідно з довідкою виданою Відділом державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції № 8012 від 02.12.2015 р., на виконанні знаходиться виконавчий лист № 1227/4696/2012 який видано 25.09.2012 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області про стягнення з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі ? всіх видів доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 14.06.2012 року і до повноліття - [INFO]. Заборгованість по стягненню аліментів станом на 02.12.2015р. складає 33289,77 грн.. Згідно з актом перевірки матеріально-побутових умов сім'ї від 04.12.2015р., у складі комісії [PERSON] - класного керівника, вчителя іноземної мови, [PERSON] - соціального педагога, громадського інспектора з охорони дитинства обстежили матеріально-побутові умови сім'ї [PERSON] - [PERSON], яка проживає за адресою: м. Сєвєродонецьк. [ADDRESS]. Сім'я складається з чотирьох чоловік [PERSON] - бабуся, пенсіонер, [PERSON] - дідусь, пенсіонер, [PERSON] - мати, лаборант ПРАТ «Азот», [PERSON] - учениця 5-В класу НВК. Санітарний стан приміщення - квартира трьохкімнатна чиста, світла, зроблено косметичний ремонт, підтримується чистота і порядок. Дитина має власну кімнату, ліжко, робочий стіл, стілець, одяг, постільну білизну, особисті речі, книги тощо, харчування дитини різноманітне, достатнє. [PERSON] поважає та підтримує дружні стосунки з усіма членами родини. Батько не цікавиться долею дитини, її станом здоров'я та успіхами у навчанні. Аліменти на доньку не сплачує з 2012 року. Мати приділяє належну увагу вихованню доньки, сумлінно піклується про розвиток дитини, збереження та облаштування належних умов її проживання. Згідно з висновком органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради про позбавлення батьківських прав № 5633 від 24.12.2015р., орган опіки та піклування, враховуючи інтереси малолітньої дитини, вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], по відношенню до [PERSON], [INFO]. За таких обставин, враховуючи, що [PERSON] повністю ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню своєї дитини, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, доводи, викладені позивачем на підтвердження своїх вимог, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Позовні вимоги щодо позбавлення відповідача батьківських прав не суперечать закону та відповідають інтересам дитини.

Outcome: approved