Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-20 00:00:00

[PERSON] в особі свого представника пред`явила вказаний позов, в якому просила визнати за нею право власності на житловий будинок з будівлями та спорудами [ADDRESS] , що складається з приміщень житлового бу- динку під літ.«А», а саме: № 1-1 - веранда, № 1-2 - коридор, № 1-3 - кімната, № 1-4 - кімната, № 1-5 - кухня, 1/2 частина сараю під літерою «Б» та скасувати державну реєстрацію в державному реєстрі прав за № 4047778 від 06.06.2006 р., щодо житлового будинку [ADDRESS] , посилаючись на те, що [INFO] помер її батько [PERSON] .. За життя останній вчинив заповіт на її ім`я, яким заповів їй 1/2 частину житлового будинку з будівлями та спорудами [ADDRESS] та приналежну до нього земельну ділянку для будівництва і обслуговування господарських будівель та споруд площею 0,1822 га. Насправді згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 06.06.2008 р. за її батьком числилась 1/2 частка житлового будинку [ADDRESS] . Після смерті спад- кодавця вона фактично прийняла у спадщину вищезазначену земельну ділянку на підставі свідоцт- ва про право на спадщину за заповітом. Нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину щодо житлового будинку з причин розбіжності в адресах земельної ділянки та житлового будинку. Вважає що зазначена плутаниця в адресі є лише помилкою посадової особи, яка проводила дер- жавну реєстрацію права власності, оскільки первісно спадкодавець та [PERSON] придбали бу- динки за різними адресами, аж поки комусь не прийшла думка об`єднати їх в одну адресу за № 54-56 та визначити нам по 1/2 частині. Все життя вона проживає у будинку за № 54 , а про зазначе - ну розбіжність дізналася тільки після смерті спадкодавця. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути сп- раву за його відсутності, доводи позову підтримав. Представник відповідача до суду також не з`явився, до суду сільським головою Бурдужа С. К надано заяву (а.с.34) про визнання позовних вимог в повному обсязі. Третя особа також у судове засідання не з`явилася, надала завірену секретарем сільської ради заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі та справу розглянути за відсутності пре- дставника сільської ради. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про роз- гляд справи за його відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звуко- записувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійс- нюється. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі до- казів. З копій: паспорту серії [NUMBER] та свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 4-5,6) вбачається, що позивач народилася [INFO] в с.Базар`янка Татарбунарського району Одеської області, її батько зазначений [PERSON] .. Як встановлено судом та вбачається з договору купівлі-продажу від 18.12.1990 р., між Совхоз- завод «Приморський» та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу спірного житло- вого будинку (а.с.17-18). Рішенням №62 Базар`янської сільської ради Татарбунарського району Одеської області (а.с.19) вирішено, видати свідоцтво про право власності на житловий будинок по [ADDRESS] в обмін договору купівлі-продажу від 18.12.19 90 р., посвідченого Базар`янською сільською радою на ім`я [PERSON] 26.12.1990 р . між Совхоз-заводом «Приморський» та [PERSON] укладено договір купівлі- продажу житлового будинку за адресою: [ADDRESS] (а.с.21). В подальшому, на підставі договору дарування від 20.12.2003 р., посвідченого державним но- таріусом Татарбунарської державної нотаріальної контори Єпішкіною С.В. підтверджується, що [PERSON] подарував, а [PERSON] прийняла в дар 1/2 частину будинку з дворовими спорудами, що підтверджується копією договору (а.с.23). Копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 19105431 від 06.06.2008 р. (а.с.16) підтверджується, що [PERSON] та [PERSON] є власниками по 1/2 частки житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] . Із копії технічного паспорту (а.с.11-14) вбачається, що 06.06.2008 року [PERSON] вигото- влено технічний паспорт на 1/2 частки житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Копією заповіту від 21.12.2016 р., посвідченого секретарем Базар`янської сільської ради Патько Л.М. (а.с.8), підтверджується, що [PERSON] заповів належну йому на праві приватної власнос- ті 1/2 частка житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за ад- ресою: [ADDRESS] з приналежною до нього земельною ділянкою площею 0,1822 га заповів [PERSON] .. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.7), [PERSON] помер [INFO] . Як видно з копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26.04.2019 р. (а.с.9) та витя- гу з державного реєстру речових парв на нерухоме майно про реєстрацію прав власності № 16509 9626 (а.с.10), [PERSON] є власником земельної ділянки, площею 0,1822 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] , яка належала спа- дкодавцю. Довідкою ТОВ «Татарбунарське РБТІ та РОН» за № 001 від 20.01.2020 р. (а.с.20) підтверджує- ться, що право власності на житловий будинок [ADDRESS] зареєстроване по 1/2 частині за [PERSON] та [PERSON] .. Відмова нотаріуса (а.с.26) свідчить про неможливість позивача отримати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок після [PERSON] , який помер [INFO] (спадкова спра- ва № 259/2018 від 23.11.2018 р.), з причини розбіжності в адресах земельної ділянки та житлово- го будинку, що розташований на земельній ділянці, а саме: земельна ділянка розташована за ад- ресою: [ADDRESS] , а житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . Вартість 1/2 частини спірного житлового будинку складає 27018 грн., що видно із звіту про не- залежну оціночну вартість 1/2 частини житлового будинку ТОВ «Імперіал 777» від 09.01.2020 р. (а.с.24-25). Відповідно до ст.346 ЦК України однією із підстав припинення права власнності є смерть вла- сника. Згідно ч.2 ст.328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше пря- мо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. В силу ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За нормами ст.ст.321,386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Зокрема, процедура скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно здійснюється із дотриманням вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Виходячи із вимог цього Закону, однією із умов скасування державної реєстрації права власності, обтяження та іншого речового права є рішення суду про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, яке набрало законної сили. Враховуючи викладене, та те, що вказану помилку у витязі про реєстрацію Татарбунарське БТІ виправити неможливо у зв`язку зі смертю [PERSON] , останній був власником та проживав в житловому будинку, інших спадкоємців до майна останнього немає, суд доходить висновку, що позов є обгрунтованим та його необхідно задовольнити. На підстав викладеного,

Outcome: approved