Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-29 00:00:00

[PERSON] (далі - Позивач) звернувся до суду з позовом до Шалигинської селищної ради Глухівського району Сумської області (далі - Відповідач) про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті його батька [PERSON] . Свої позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] помер його батько [PERSON] , який на підставі Державного акту на праві приватної власності на землю мав земельну ділянку, площею 3,27 гектарів, розташованої на території Соснівської сільської ради Глухівського району Сумської області. Позивач є його спадкоємцем. Коли він звернувся до нотаріуса щодо оформлення спадщини батька, нотаріус відмовила йому, оскільки ним пропущено шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Однак, в установлений законом шестимісячний термін він не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки був юридично необізнаний з порядком прийняття спадщини та оформлення прав на спадкове майно. Вказані обставини вважає поважними причинами пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини. В судове засідання Позивач не з`явився, але від його представника надійшла письмова заява про підтримання позовних вимог та про розгляд справи без його участі. Представник Відповідача - Шалигинська селищна ради Глухівського району Сумської області в судове засідання не з`явився, але до суду подав заяву, в якій зазначив, що Шалигинська селищна рада проти позову не заперечує, а також просив розгляд справи провести у його відсутність. Враховуючи те, що Позивач позов підтримав, Відповідач проти задоволення позову не заперечував, тому розгляд даної справи по суті був проведений, відповідно до статті 198 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у підготовчому судовому засіданні з постановленням рішення на підставі частини третьої статті 200 ЦПК України. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, заяву Відповідача щодо позову, суд приходить до наступного. Як встановлено, [INFO] у віці 65 років в селі Катеринівка Глухівського району Сумської області помер [PERSON] (а.с. 6). Зі свідоцтва про народження вбачається, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] (а.с. 11). Згідно довідки виконкому Шалигинської селищної ради Глухівського району Сумської області від 04.05.2018 № 357, останнє постійне місце проживання [PERSON] , який помер [INFO] , значиться [ADDRESS] . На час смерті з покійним ніхто не був зареєстрований і не проживав. Заповіт від імені [PERSON] Соснівською сільскою радою не посвідчувався (а.с. 8, 9). Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 15.02.2019, інформація після смерті [PERSON] відсутня (а.с. 12). Частиною першою статті 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Частинами першою та другою статті 1220 ЦК України передбачено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). Позивач відповідно до статті 1261 ЦК України належить до спадкоємців першої черги за законом після смерті [PERSON] . Відповідно до частини першої статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до роз`яснень, що містяться в абзаці 6 пункту 24 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №8 від 30 травня 2008 року вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними причинами є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Як з`ясовано, Позивач мотивує пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини тим, що був юридично необізнаним з порядком прийняття спадщини та оформлення прав на спадкове майно. Суд визнає, що необізнаність Позивача не є достатнім доказом непереборності та істотності труднощів в поданні заяви про прийняття спадщини в строк, проте враховуючи зазначені обставини, проживання в іншій місцевості Позивача, а також те, що Позивач є сином спадкодавця, наявність заінтересованості Позивача у прийнятті спадщини, наявність згоди Відповідача на поновлення Позивачу строку для подання заяви про прийняття спадщини, та з урахуванням загальних засад цивільного судочинства, суд вважає, що визначення Позивачу (спадкоємцю за законом) додаткового строку для прийняття спадщини, не буде суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально-правовим засадам, а тому задовольняє позов повністю, надавши додатковий строк в один місяць, що буде достатнім для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved