Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

[PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з вказаними позовами за якими стверджують, що 15 липня 2008 року [PERSON], водій TOB «Юркомтранс & Ko», керуючи автомобілем «VOLVO FH-12» держномер CKF 984 з полупричепом SCYVITZ SKD 24 держномер CAS 054, будучі застрахованим TOB «Страхова компанія «Молдова-Астроваз», скоїв дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої позивачами отримані матеріальна та моральна шкода. [PERSON], просить стягнути з TOB «Страхова компанія «Молдова-Астроваз» на відшкодування матеріальної шкоди 44882,73грн., моральної шкоди - 50000,00грн.; [PERSON] - на відшкодування матеріальної шкоди 9399,11грн., моральної шкоди - 300000,00грн.; [PERSON] - на відшкодування матеріальної шкоди 21903,20грн., моральної шкоди - 300000,00грн., [PERSON] - на відшкодування матеріальної шкоди 11670,00грн., моральної шкоди - 300000,00грн., [PERSON] - на відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 27910,00грн., моральної шкоди -300000,00грн., [PERSON] - на відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 16419,30грн., моральної шкоди - 500000,00грн.. Справи об'єднанні в одне провадження. [PERSON] подалі уточнила позовні вимоги до TOB «Страхова компанія «Молдова-Астроваз» та просить стягнути на її користь на відшкодування матеріальної шкоди 18816,54грн. та на відшкодування моральної шкоди 500000,00грн., судові витрати. В судовому засіданні позивачі уточнили вимоги щодо TOB «Юркомтранс & Ko» та просять стягнути з нього на відшкодування матеріальної та моральної шкоди у розмірах що і з TOB «Страхова компанія «Молдова-Астроваз». Подалі позивачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не прибули, надали письмові заяви з клопотанням розглядати справу у їх відсутності. Представник відповідача, TOB «Страхова компанія «Молдова-Астроваз» (далі Страхова компанія), [PERSON], в судовому засіданні вимоги не визнав, стверджуючи, що сертифікат «Зелена карта» був протиправно виданий страховим агентом [PERSON] до отримання Страховою компанією відповідних платежів від TOB «Юркомтранс & Ko», у зв'язку з чим вважають, що TOB «Юркомтранс & Ko» не є застрахованим та Страхова компанія не відповідає за спричинену шкоду. Просять у вимогах відмовити. Подалі представник в судове засідання не прибув двічі, причини неявки суду не повідомив. Представник відповідача, TOB «Юр.Ком.Транс & Ko» (далі - Товариство), Кухаренко 0.0., в судовому засіданні вимоги не визнала, стверджуючи, що автомобіль Товариства застрахований та відповідальність за спричинення матеріальної та моральної шкоди позивачам несе Страхова компанія. Відповідні платежі вносилися та Товариством отримано сертифікат «Зелена карта». Просить у вимогах відмовити. Подалі представник в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що 15 липня 2008 року [PERSON], приблизно в 21.15 годин, будучи водієм TOB «Юркомтранс & Ко» та керуючи автомобілем «VOLVO FH-12» держномер CKF 984 з полупричепом SCYVITZ SKD 24 держномер CAS 054, на 22 км + 870м автодороги [PERSON] -Іллічівськ, Україна, скоїв дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої спричинені тілесні пошкодження, від яких наступила смерть [PERSON], [PERSON], [PERSON], плода чоловічого полу Гаврилюк, від [PERSON]. Крім того, отримані тяжкі тілесні пошкодження [PERSON] та [PERSON]. Автомобіль-тягач «VOLVO FH-12» держномер CKF 984 належить TOB «Юркомтранс & Ko» та автомобіль застрахований TOB «Страхова компанія «Молдова-Астроваз». Страхова компанія, відповідно до п.1 умов страхування до договору страхування «Зелена карта» забезпечує страхування фізичних та юридичних осіб, які від'їжджаючих за кордон на належних їм автотранспортним засобах, зареєстрованими у Республіці Молдова, у випадках цивільної відповідальності перед третіми особами, яки спричинений шкода в наслідок автотранспортної пригоди, яка відбулася за межами Республіки Молдова. [PERSON] внаслідок ДТП отримав закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, забиті рани правої брови, садну тканин обличчя, перелом гілки нижньої щелепи зліва та верхньої щелепи, забій шийного відділу хребта, знаходився на лікування у психіатра у зв'язку з розладом адаптації з депресивною реакцією. Витрати на лікування та поховання дружини і народженою мертвою дитини склали 16419,30грн.. [PERSON] в- наслідок ДТП отримав закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, перелом лобної кості, знаходився на лікування у психіатра у зв'язку з обсессівно-фобічного розладу на фоні травматичної церебрастеніі, витрата на лікування склали 27910,00грн.. [PERSON] внаслідок ДІЛ- отримала відкриту черепно-мозкову травму, забив головного мозку, перелом підстави черепа, множинні переломи кісток лицьового черепа, отримала другу групу інвалідності, витрати на лікування склали 18316,54грн.. [PERSON] понесла витрати на проведення судово-медичної експертизи 947,86грн. та на поховання сина, [PERSON], 20955,34грн.. [PERSON] понесла витрати на проведення судово-медичної експертизи 947,86грн. та на поховання сина, [PERSON], 10722,14грн.. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження від 04 вересня 2008 року N08-022, сума матеріальної шкоди спричиненої [PERSON], внаслідок пошкодження його автомобіля «ALDI-80», держномер ВН 6439 ВХ склала 44882,73грн.. Згідно постанови від 07 жовтня 2008 року кримінальна справа відносно [PERSON] щодо скоєння злочину, передбаченого ч.З ст.286 КК України закрито за смертю. Згідно чч.1,2 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків (втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно 4.2 СТ.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно п.З ч.І СТ.988 ЦК України у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Згідно ст.ст. 27, 60 ЦПК України сторони, яки приймають участь у справі, користуються рівними правами відносно надання доказів, їх дослідження та доведення до суду їх переконливості. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд критично оцінює твердження Страхової компанії щодо протиправності видачі її працівником «Зеленої карти», виходячи з того, що саме видача відповідного сертифікату є підтвердженням відповідних правовідносин, що стосуються страхування страховиком транспортного засобу Товариства. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в частині вимог до Страхової компанії, яка страхувала Товариство перед третіми особами. Таким чином, вимоги позивача підлягають задоволення за рахунок Страхової компанії. Відповідно до вимог ч.І ст.88 ЦПК України суд присуджує позивачу відшкодування судових витрат за позовом [PERSON]: 44882,73грн.*1%=448,83грн.(за матеріальну шкоду) +8,50грн.(за моральну шкоду) = 457,33грн.; [PERSON]: 18816,54грн.*1%=:188,17грн.(за матеріальну шкоду)+8,50грн.(за моральну шкоду)=196,67грн.; [PERSON]: 21903,20грн.*1%=219,03грн.(за матеріальну шкоду)+8,50грн.(за моральну шкоду)= 227,53грн.; [PERSON]: 11670,Обгрн.*1%=116,70грн.(за матеріальну шкоду)+8,50грн.(за моральну шкоду) = 125,20грн.; [PERSON]: 27910, 00грн.*1%=279,10грн.(за матеріальну шкоду)+8,50грн.(за моральну шкоду)=287, 60грн.; [PERSON]:16419,30грн.*1%=164,19грн. (за матеріальну шкоду) +8,50грн. (за моральну шкоду) = 172,69грн., а всього на суму 1467,02грн.. Крім того зі Страхової компанії підлягає стягненню судовій збір за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму 720,грн. (120,00грн.*6).

Outcome: partial