Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

[PERSON] (далі - заявник) звернувся до Макарівського районного суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що при зверненні до Управління праці та соціального захисту населення Макарівської районної державної адміністрації Київської області з проханням встановити статус потерпілого від Чорнобильської катастрофи та видати відповідне посвідчення 4 категорії йому було відмовлено, так як факт проживання на території зони посиленого радіологічного контролю в безумовному порядку не підтверджується, тому за захистом своїх прав вимушена звернутися до суду , як наслідок, просив встановити факт його проживання з 22.12.1987 року по листопад 1989 року в с. Колонщина Макарівського району Київської області та з 02.11.1989 року по 02.03.1992 року в смт. Макарів Київської області В судове засідання заявник не прибув, згідно поданої до суду письмової заяви, просив слухати справу у його відсутність, заявлені вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечив. Заінтересована особа належним чином повідомлена в судове засідання представника не направила, поважності причин неявки суду не повідомила, заяв та клопотань не подавала. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 01.06.2013 року по справі №370/807/13-ц (а.с.16-17) встановлено факт проживання [PERSON] [INFO] на території Макарівського району з 18.04.1989 року по 27.02.1992 року. Крім цього, відповідно до цього ж рішення встановлено, що заявник з 29.06.1967 року по 26.10.1985 року був зареєстрований та проживав в с.Колонщина Макарівського району Київської облаcті, з 26.10.1985 року по 08.12.1987 рік служив в радянській армії, повернувшись із служби став на воєнний облік в с. Колонщина. 10.05. 1988 року влаштувався на роботу водієм на автобазу № 1 у м. Києві та став на військовий облік у Шевченківському районі м. Києва. З 12.08.1989 року одружився з [PERSON]. 02.11.1989 року дружина заявника отримала ордер на квартиру в [ADDRESS]. Відповідно до письмових матеріалів справи, а саме: листа Управління праці та соціального захисту населення Макарівської районної державної адміністрації Київської області від 29.07.2013 року №176 (а.с. 5) заявнику відмовлено у видачі Чорнобильського посвідчення 4 категорії так як факт проживання на території зони посиленого радіологічного контролю в безумовному порядку не підтверджується оскільки хоча факт проживання в певні періоди й підтверджується документально та в період з 18.04.1989 року по 27.02.1992 року факт проживання на території Макарівського району встановлений рішенням суду про те без вказання конкретного населеного пункту. Відповідно до письмових матеріалів справи, а саме: погосподарської книги №2 (а.с. 59) [PERSON] [INFO] вибув 27.04.1988 року в Макарів з с.Колонщина. В судовому засіданні, приведений у встановленому законодавством порядку до присяги та попереджений про кримінальну відповідальність свідок [PERSON] пояснила та підтвердила, що заявник [PERSON] є її чоловіком, познайомились на початку 1988 року, спочатку жили в с. Колонщина, з квітня 1987 року вона проживала з батьками в с. Колонщина. В 1989 році одружились і почали проживати разом у батьків і на Таврії, по різному. В жовтні 1989 року одержала квартиру, в цьому ж році переїхали і по 2003 рік проживали в [ADDRESS] В судовому засіданні, приведений у встановленому законодавством порядку до присяги та попереджений про кримінальну відповідальність свідок [PERSON] пояснила та підтвердила, що народилася і проживала в [ADDRESS], із заявником разом, який проживав навпроти ходили до школи, після 1986 року їздили разом в Київ на роботу, служив в армії. В судовому засіданні, приведений у встановленому законодавством порядку до присяги та попереджений про кримінальну відповідальність свідок [PERSON] пояснила та підтвердила, що в кінці 1989 року заявник та дружина переїхали в Макарів на [ADDRESS], до 2004 чи 2005 року де і проживали. Відповідно до ч. ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Відповідно до ст. 14 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» надається право на отримання Чорнобильського посвідчення 4 категорії, якщо особи, які постійно проживають або постійно працюють чи постійно навчаються на території зони посиленого радіоекологічного контролю, за умови, що вони за станом на 1 січня 1993 року прожили або відпрацювали чи постійно навчалися у цій зоні не менше чотирьох років. Враховуючи викладене, а також обставини встановлені судовим рішенням, відомості з погосподарської книги №2 проте, що [PERSON] [INFO] вибув в Макарів 27.04.1988 року, суд критично відноситься до відомостей викладених в довідці №494 від 01.11.2013 року сільської ради (а.с.13), оскільки останні суперечать відомостям погосподарської книги. Крім того, суд вважає, що позивач в силу вимог ст.ст. 57-60 ЦПК України певний період проживання з 27.04.1988 по листопад 1989 року без реєстрації в с.Колонщина належними та допустими доказами не довів, свідки в процесі надання пояснень в судовому засіданні про це вказали в загальному, не конкретизуючі певні дати, як наслідок, заява підлягає частковому задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: partial