Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

[PERSON] в інтересах Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між відповідачем та Закритим акціонерним товариством «Український мобільний зв'язок» був укладений договір про надання послуг мобільного звязку: № 3727483/1.11739945 від 30.07.2007 року, наданий телефон 955735517. Відповідно до п. 3.1 договору кожному абоненту надається один особовий рахунок, на підставі чого здійснюється розрахунки за наданні послуги за всіма наявними в абонента телефонами. Відповідачу був наданий особовий рахунок № 1.11739945. За період з 31.07.2007 року по 01.08.2012 року в рамках договору відповідачу були надані послуги мобільного звязку на загальну суму 7706,73 грн. Пунктом 2.4 договору передбачені обовязки абонента, зокрема своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі мобільного звязку (плата за утримання номеру сплачується і в тому випадку, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків). Згідно умовами договору відповідач прийняв на себе зобовязання сплачувати вартість наданих послуг до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим. Відповідно до п. 2.4.6 договору у разі неодержання рахунків до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, абонент зобовязаний зателефонувати до МТС за вказаним в договорі телефоном для отримання інформації щодо подальших розрахунків. В порушення вищезазначених умов договору, договір припиняється, якщо абонент має несплачені рахунки і не погасив наявну заборгованість протягом одного місяця після відправлення йому письмового повідомлення. Таке повідомлення було відправлене відповідачу 17.06.2012 року. 01.08.2012 року договір про надання послуг мобільного звязку з відповідачем був припинений через заборгованість. Станом на дату подання позовної заяви заборгованість відповідача за послуги звязку складає 2983,80 грн., що підтверджується звітом про баланс особового рахунку абонента. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Сума інфляційних нарахувань на суму заборгованості склала 44,76 грн., сума нарахованих 3% річних склала 142,98 грн. Таким чином станом на дату подання позову загальна сума заборгованість відповідача перед позивачем складає 3171,53 грн. На підставі викладеного, представник позивача звернувся до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги у розмірі 3171,53 грн. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилася, про причину неявки суд не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, однак у прохальній частині позову просила розглянути справу без участі представника позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву в якій заперечував проти задоволення позовних вимог, та просив справу розглянути за його відсутності. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином, згідно умовам договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 615 ЦК України у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідно до ч. 3 ст. 615 ЦК України внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється. Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій борг, а кредитор прийняти виконання особисто. З матеріалів справи вбачається, що 30.07.2007 року між ЗАТ «Український мобільний зв'язок» та [PERSON] був укладений договір № 3727483/1.11739945 про надання послуг мобільного звязку (а.с. 7-8). Відповідно до п. 2.4 договору, абонент зобовязаний користуватись послугами мобільного звязку у повній відповідальності до умов договору та Умов (Правил) користування мережами мобільного звязку оператора, своєчасно сплачувати рахунки за наданні послуги та плату за утримання номеру в мережі мобільного звязку оператора по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку (плата за утримання номера в мережі сплачується і в тому разі, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків або за заявою абонента). Фактичне використання абонентом тієї чи іншої послуги означає, що така послуга була замовлена абонентом. У разі неодержання рахунків до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, зателефонувати до оператора за телефоном 111 для одержання інформації щодо подальших розрахунків. Відповідно до п. 4 договору, сторони несуть відповідальність за невиконання або не належне виконання умов цього договору згідно із законодавством України. За несвоєчасну сплату рахунків абонент сплачує пеню в розмірі 1 % від суми заборгованості за кожен день прострочення, якщо діючим законодавством України не передбачено іншого розміру пені. У випадку відмови від послуг та припинення дії цього договору з ініціативи абонента до моменту повного використання первинного авансу, внесеного абонентом згідно з п. 1.3 цього договору, за винятком, коли така відмова від послуг є наслідком порушення оператором договірних умов, абонент сплачує оператору штраф у розмірі 100 % залишку первинного авансу, невикористаного абонентом до моменту припинення надання послуг. У звязку з порушенням відповідачем умов договору, 01.08.2012 року договір про надання послуг мобільного звязку з відповідачем був припинений через заборгованість. Як вбачається зі звіту про баланс особового рахунку відповідача, заборгованість відповідача за послуги звязку складає 2983,80 грн. (а.с. 10-15). У звязку з простроченням виконання грошового зобов'язання відповідачу було нарахована 3 % річних від простроченої суми в розмірі 142,98 грн. та суму інфляційних нарахувань на суму заборгованості в розмірі 44,76 грн., що підтверджується розрахунком індексу інфляції та трьох процентів річних (а.с. 6). Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до п. 3 договору, нарахування за надані послуги мобільного звязку здійснюється згідно з тарифами оператора, які є невідємною частиною цього договору. Розрахунковий період становить один календарний місяць. Кожному абоненту надається один особовий рахунок, на підставі чого здійснюється розрахунки за надані послуги за всіма наявними в абонента телефонами. Рахунки за надані послуги та авансові внески абонент сплачує готівкою, перерахуванням на поточний рахунок оператора або кредитною карткою в національній валюті України. За наявності авансу рахунки повинні бути сплаченими в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, але в будь-якому разі до моменту фактичного використання авансу. Позивачем не були додані до позову та договору № 3727483/1.11739945 від 30.07.2007 року тарифи оператора на підтвердження сум нарахувань за надані послуги мобільного звязку. 03.09.2014 року Лисичанським міським судом у даній цивільній справі була постановлена ухвала, якою суд зобовязав ПАТ «МТС Україна» надати суду тарифи оператора, згідно з якими, відповідно до п. 3.1. договору № 3727483/1.11739945 від 30.07.2007 року, здійснюється нарахування за надані послуги мобільного звязку, однак до теперішнього часу позивачем дані тарифи оператора, на підтвердження сум нарахувань за надані послуги мобільного звязку, зазначених у позові, суду надані не були, що в свою чергу унеможливлює здійснення судом перевірки справи доказами та встановлення сум нарахувань за надані послуги мобільного звязку за договором № 3727483/1.11739945 від 30.07.2007 року згідно з тарифами оператора, що є невідємною частиною укладеного договору. Відповідно до п.5.2 договору, договір припиняється, якщо абонент має несплачені рахунки і не погасив наявну заборгованість протягом одного місяця після відправлення йому письмового повідомлення, а також у випадках, передбачених умовами (правилами) користування мережами мобільного звязку оператора. Як вбачається зі звіту про баланс особового рахунку відповідача, останній платіж був проведений відповідачем 11.04.2012 року (а.с.15). Однак, лише 17.06.2012 року на виконання вимог п.5.2 договору позивачем на адресу відповідача був надісланий лист-повідомлення щодо наявності заборгованості за надані послуги та необхідності їх сплатити (а.с.16). З урахуванням положень п.5.2 договору, позивач повинен був припинити дію укладеного з відповідачем договору в липні 2012 року, але не зробив цього і припинив дію договору з порушенням вимог п.5.2 договору лише 01.08.2012 року з нарахуванням плати за надані послуги в липні 2012 року та серпні 2012 року. Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог не знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, не є достовірними та обґрунтованими, не підтверджені письмовими доказами та за таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] в інтересах Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed