Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-12 00:00:00

[PERSON] 03.12.2018р. звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] , у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] [PERSON] та її представник [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити. [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити у їх задоволенні. Представник органу опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, - Нікіфорова Ю.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Орган опіки та піклування Іларіонівської селищної ради явку свого представника у судове засідання не забезпечив, проте матеріали справи містять від нього заяву, у якій він просить суд справу розглядати за його відсутності. Заслухавши пояснення свідка та учасників справи, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд встановив наступне. Судом встановлено, що під час спільного шлюбу у [PERSON] та [PERSON] народилась дитина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області 05.09.2007р. (а.с.5). Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції 24.03.2009р., актовий запис № 674, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с.6). Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11.02.2009р. з відповідача стягуються аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 чатсини його заробітку (доходу) щомісячно. Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.12.2015р. стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 49 805,81 грн., пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 6 868,45 грн. та судові витрати у справі у розмір 243,60 грн. (а.с.7-8). Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.09.2016р. визнано [PERSON] засудженим за ч.1 ст.164 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 1 рік та на підставі ст.75 КК України звільнено [PERSON] від відбуття покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком один рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.2, 3, 4, ст.76 КК України (а.с.9-10). Відповідно до розрахунку, наданого Новокодацьким відділом державної виконавчої служби міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області 12.03.2019р., заборгованість [PERSON] зі сплати аліментів на утримання доньки станом на 01.03.2019р. складає 95 011,73 грн. (а.с.62-66). З характеристики, наданої КЗО «Первомайський навчально-виховний комплекс» Синельниківського району Дніпропетровської області вбачається, що навчанням [PERSON] займається її мати, батько ніякої участі у житті не приймає, за час навчання жодного разу в школу не приходив (а.с.18). З позовної заяви та пояснень позивача, наданих у судовому засіданні, вбачається, що відповідач фактично з моменту народження дитини не приймає участі в її вихованні та матеріально її не забезпечує. Вказана обставина також підтверджується показами свідка [PERSON] , які були надані у судовому засіданні. Відповідач у судовому засіданні, зокрема, пояснив, що перші 10 місяців життя дитини намагався приходити до неї та надавати матеріальну допомогу. Після чого добровільно матеріальну допомогу не надавав до дитини не приходив. Останній рік дитину не бачив. За змістом ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до ч.2-5 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Згідно з висновком, складеним 24.04.2019р. за № 61 Орган опіки та піклування виконкому Іларіонівської селищної ради вважає за доцільне винести рішення щодо доцільності (недоцільності) позбавлення батьківських прав громадянина [PERSON] стосовно його доньки [PERSON] на розгляд Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (а.с.61). Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно з п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Суд не бере до уваги твердження відповідача про те, що він виправить ситуацію, та буде приділяти більше уваги вихованню дитини з огляду на те, що відповідач з початку розгляду справи про позбавлення його батьківських прав відносно доньки [PERSON] був обізнаний про неї, проте протягом всього часу її розгляду дій спрямованих на виконання своїх батьківських обов`язків не вчинив, про що, зокрема, не заперечував у судовому засіданні. Таким чином, враховуючи, що незважаючи на обізнаність відповідача щодо порушення судом питання про позбавлення його батьківських прав відносно доньки [PERSON] , відповідач ставлення до неї не змінив, батьківські обов`язки щодо піклування про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток не виконує, матеріально її не забезпечує, суд доходить висновку про свідоме ухилення відповідачем від виконання обов`язків по вихованню своєї малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , що згідно з п.2 ч.1 ст. 164 СК України є підставою для позбавлення його батьківських прав стосовно неї. Таким чином, враховуючи вищевказане, суд доходить висновку про достатність правових підстав для задоволення позову. За змістом ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved