Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-02 00:00:00

[PERSON] 12.02.2018 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 29.11.2016 року у Соснівському районному у місті Черкаси відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаської області, актовий запис №531. При цьому посилалася на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, сторони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, внаслідок чого шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Від спільного подружнього життя дітей немає. Наголошувала на тому, що примирення між сторонами неможливе. Просила суд шлюб між ними розірвати. Ухвалою суду від 20.02.2018 року позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено по справі підготовче провадження. Ухвалою суду від 15.03.2018 року закрито підготовче провадження по цивільній справі №711/1079/18 та справу призначено до судового розгляду по суті. У судове засідання позивач подала письмову заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просила задовольнити, на відшкодування сплаченого судового збору не претендує. При цьому просила розглянути справу без її участі, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, однак адресована кореспонденція повернулась до суду без вручення через відсутність адресата за зазначеною адресою та його неявкою до відділу поштового зв'язку для отримання кореспонденції, що в контексті положень ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» і відповідно до ст. ст. 128-130 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд вважає як повідомлення відповідача належним чином. Справу вирішено за правилами заочного розгляду передбаченими ст. 280-282 ЦПК України за відсутності відповідача [PERSON] повідомленого у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, який не зявився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву проти позову, а позивач не заперечує проти такого порядку розгляду справи. Суд оголосивши заяву позивача, дослідивши письмові докази встановив наступні обставини та відповідні їх правовідносини. Згідно статті 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно ст. 110 СК, один з подружжя має право предявити до суду позов про розірвання шлюбу. Згідно ст. 112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до Свідоцтва про шлюб, - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 29.11.2016 року, про що зроблено актовий запис №531 у Соснівському районному у місті Черкаси відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаської області (а.с. 3). Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки перебування її у шлюбі з відповідачем не ґрунтується на принципі вільного волевиявлення, а за таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 24, 56, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 3, 12, 13, 81, 89, 263-266, 273, 280-284 ЦПК України, суд

Outcome: approved