Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

[PERSON] в інтересах неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] у березні 2019р. звернувсь з позовом до [PERSON] , третя особа на стороні позивача без заявлення самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Старокостянтинівської міської ради про визнання права власності, в порядку спадкування за законом за [PERSON] та [PERSON] , по 1/6 частці за кожною, квартири [ADDRESS] , після смерті їх матері [PERSON] , яка померла [INFO] . В обґрунтування позову посилавсь на те, що відповідно до рішення держнотаріуса м.Старокостянтинова №181 та №182/02-14 від 18.01.2019р. неможливо позивачу оформити право на спадщину після смерті [INFO] [PERSON] на її двох доньок, оскільки відповідач створює штучні перешкоди та не визнає спадкового права своїх двох племінниць. Предметом спадщини є 1/3 частка кв. [ADDRESS] . Співвласником даної квартири є відповідач та до цього часу у квартирі зареєстровані відповідач з двома його дітьми та дві доньки позивача. Нотаріус порахувала так, що на даний час дві доньки позивача [PERSON] та [PERSON] прийняли від матері, як спадкоємці за законом першої черги, за умови наданої позивачем нотаріусу відмови позивача від його частки на користь двох доньок, спадщину по квартирі [ADDRESS] її 1/3 частку в рівних долях: 1/6 та 1/6 на кожну з доньок. Відповідач категорично не визнає доньок своєї померлої сестри спадкоємицями, саме тому є факт оспорювання прав доньок позивача по квартирі [ADDRESS] з боку відповідача. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити з вищенаведених підстав. Представник відповідача [PERSON] адвокат Віхерко Н.О. позовні вимоги не визнала, заперечила проти їх задоволення, посилаючись на те, що матір неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] - [PERSON] не була власником 1/3 частки кв. [ADDRESS] , а отже, ця частка не може бути успадкована. Представник третьої особи на стороні позивача без заявлення самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Старокостянтинівської міської ради звернувсь до суду з письмовою завою про те, що при розгляді справи покладається на думку суду, просив розглянути справу у його відсутності. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази у справі, прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла матір неповнолітніх [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] - [PERSON] , що підтверджується даними свідоцтва про смерть (повторне) Серія [NUMBER] від 10.10.2014р (а.с.9). Згідно положень ч.1 ст.1261 ЦК України спадкоємцями першої черги за законом до майна померлої [PERSON] є її неповнолітні діти - [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження Серія [NUMBER] від 16.01.2006р. /а.с.6/), [PERSON] [INFO] (свідоцтво про народження Серія [NUMBER] від 16.01.2006р. /а.с.6/) та чоловік - [PERSON] (свідоцтво про одруження Серії [NUMBER] від 21 січня 1999р. /а.с.8/). Неповнолітні [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] є такими, що прийняли спадщину після смерті матері, оскільки на момент відкриття спадщини були малолітніми (ч.4 ст.1268 ЦК України). [PERSON] спадщину після смерті дружини не прийняв, оскільки відмовився від прийняття спадщини на користь дітей, що підтверджується даними його заяви до Старокостянтинівської держнотконтори за №1030 від 23.06.2010р. (ч.1 ст.1273 ЦК України) (а.с.31). Згідно даних повідомлення відділу з питань реєстрації місця проживання виконкому Старокостянтинівської міськради №683/02-02/2018 від 10.05.2018р. в архіві відділу відсутня інформація про усіх зареєстрованих осіб на момент смерті громадян: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с.21). Як вбачається з відповідей завідувача Старокостянтинівської державної нотаріальної контори Заворотної Т.В. №181/02-14 та №182/02-14 від 18.01.2019р. на звернення [PERSON] щодо оформлення спадкових прав на частку на ім`я його малолітніх доньок - на 1/3 частку кв. [ADDRESS] після смерті їх матері - [PERSON] , яка померла [INFO] , нотаріусом повідомлено про відсутність можливості оформлення спадкових прав у зв`язку з неможливістю встановлення факту прийняття спадщини, оскільки неможливо встановити хто був ще зареєстрований з померлою на день смерті, та хто прийняв спадщину шляхом постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини згідно п.3 ст.1268 ЦК України, місця відкриття спадщини та неможливістю встановити кола спадкоємців, а також не було надано документа, що посвідчує право власності на вищезазначену квартиру та не було повідомлено, що інша особа не надає Свідоцтво про право власності на житло, оскільки між ними є спір (а.с.10, 11). Натомість згідно ст.ст.\~1216 - 1222 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.\~\~До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини\~і не припинилися внаслідок його смерті. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Частиною 5 ст.1268 ЦК України визначено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Разом з тим, як вбачається з даних довідки Старокостянтинівської БТІ ОР №908 від 14.09.2017р., квартира [ADDRESS] зареєстрована у Старокостянтинівському [PERSON] у реєстровій книзі під реєстровим номером №3792 за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , за кожним по 1/3 частки квартири, згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації Старокостянтинівської міськради 28.12.1998р. (а.с.20). З наведеного вбачається, що [PERSON] , яка померла [INFO] , не належала на праві власності будь-яка частка, в тому числі і 1/3 частка квартири [ADDRESS] , а отже 1/3 частка квартири [ADDRESS] не входить до складу спадщини, а тому спадкоємці [PERSON] не можуть на неї претендувати. Відповідно до ч.ч.1,5,6 ст.82 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Разом з тим, посилання позивача на те, що предметом спадщини є 1/3 частка квартири [ADDRESS] , як на обґрунтування позовних вимог, а отже спадкоємці [PERSON] мають право на спадкування, вказаної частки квартири, позивачем ні у позовній заяві ні в суді не доведено належними та допустимими доказами, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають оскільки є безпідставними та не доведеними у суді. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed