Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

[PERSON] 03.03.2016 року звернулась до Кілійського районного суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між [PERSON], [INFO] та [PERSON], померлою 26.01.2016 року, встановивши, що [PERSON] є донькою [PERSON], а також про встановлення належності [PERSON], померлій 26.01.2016 року, ощадних книжок Державного ощадного банку на рахунок № 262070301062015 відкритого 28.07.1998 року та на рахунок № [NUMBER] відкритого 24.05.1997 року. Із заяви вбачається, що відповідно до свідоцтва про народження серії ЯЛ № 103637 від 21.06.1955 року, виданого Старотроянівською сільською радою депутатів трудящих, [PERSON] є донькою [PERSON]. Однак в зазначеному свідоцтві в прізвищі матері «Кіося» буква «я» прописна схожа на букву «е», що стало причиною наступних розбіжностей в написанні прізвищ заявниці та її матері в документах. Мати [PERSON] померла 26.01.2016 року. Після її смерті заявниця в встановлений законом термін звернулась до нотаріальної контори для оформлення спадщини, однак їй було відмовлено з підстав не доведення, що [PERSON] є матірю [PERSON], внаслідок того, що в документах, які підтверджують їх родинність, допущені помилки в написанні прізвища. В свідоцтві про смерть матері її прізвище зазначено як «Кіосе». Однак, в свідоцтві про народження [PERSON] прізвище матері зазначено як «Кіося». Крім того в ощадних книжках Державного ощадного банку на рахунки: № 262070301062015 та № [NUMBER], власницею яких була мати заявниці, її прізвище зазначено як «Кіося» замість правильного «Кіосе». Зазначені помилки позбавляють [PERSON] змоги оформита право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті її матері, зокрема на грошові вклади на рахунках № 262070301062015 та № [NUMBER] Державного ощадного банку. На підставі цього заявниця просить встановити, що [PERSON], померла 26.01.2016 року є її матірю, а також факт належності [PERSON], померлій 26.01.2016 року, ощадних книжок Державного ощадного банку на рахунок № 262070301062015 відкритого 28.07.1998 року та на рахунок № [NUMBER] відкритого 24.05.1997 року.. Заявник, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, однак надала заяву про те, що свої вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглядати за її відсутності. Представник Старотроянівської сільської ради Кілійського Одеської області, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак направив заяву, відповідно до якої вимоги заявника визнає в повному обсязі та водночас просить провести засідання без його участі. Представник ПАТ «Державний ощадний банк України», належним чином повідомлений про час та місце розгляду справ, в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява про те, що вимоги заявника визнає та просить розглянути справу за його відсутності. На підставі письмових заяв позивача та зацікавлених осіб суд ухвалює рішення за відсутності сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою, в порядку передбаченому ст.ст. 169,197 ЦПК України. У відповідності зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту права, встановлених цивільним законодавством, є, зокрема, його визнання. Згідно зі ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Як зазначено у ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Дослідивши надані письмові докази та розглянувши справу у межах заявлених позовних вимог, суд достовірно встановив такі факти та відповідні їм правовідносини: 03.06.1955 року народилась [PERSON], батьками якої записані [PERSON] та [PERSON], про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 21.06.1955 року зроблено відповідний запис № 32, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії ЯЛ № 103637 від 21.06.1955 року, виданого Старотроянівською сільською радою депутатів трудящих Суворівського району Одеської області. 02.11.1975 року Старотроянівською сільською радою депутатів трудящих зареєстровано шлюб між [PERSON] Валентною Миколаївною та [PERSON], прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 02.11.1975 року зроблено запис № 24, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ЖД № 346127 від 02.11.1975 року. 26.01.2016 року померла [PERSON], про що 30.01.2016 року складено відповідний актовий запис № 74, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ЖД № 447978 від 30.01.2016 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кілійського районного управління юстиції в Одеській області. Згідно довідки № 118 від 29.02.2016 року, виданої Виконавчим комітетом Старотроянівської сільської ради Кілійського району Одеської області, [PERSON], [INFO], яка померла 26.01.2016 року, є матірю [PERSON], [INFO]. З довідки № 117 від 29.02.2016 року, виданої Виконавчим комітетом Старотроянівської сільської ради Кілійського району Одеської області, вбачається, що [PERSON] дійсно проживала в [INFO], та іншої [PERSON], [INFO], в с. Старі Трояни не було. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно п. 7\~постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Оскільки заявниця, як дочка [PERSON], відповідно до\~ст. 1261 Цивільного кодексу України\~належить до першої черги спадкоємців за законом, встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] необхідне останній для прийняття спадщини після смерті матері. Дослідивши надані докази, суд вважає можливим встановити факт родинних відносин, визнавши [PERSON], [INFO], донькою [PERSON], померлої 26.01.2016 року. В ощадній книжці Державного ощадного банку України по рахунку № [NUMBER] відкритого 24.05.1997 року із залишком в розмірі 5885,65 гривень вкладником (власником зазначеного рахунку) вказана [PERSON]. Згідно відповіді на запит від 24.02.2016 року № 230/02-14 ТВБВ № 10015/0440 філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» України вказано, що на імя [PERSON], [INFO], останнє місце проживання: [INFO], яка померла 26.01.2016 року, відкритий грошовий рахунок № [NUMBER] від 24.05.1997 року із залишком 5885,65 гривень. У відповідності до п. 6 ч. 1\~ст. 256 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються в судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх установлення. На підставі вищезазначеного суд вважає за можливе встановити факт належності [PERSON], померлій 26.01.2016 року, ощадної книжки Державного ощадного банку по рахунку № [NUMBER] відкритого 24.05.1997 року із залишком 5885,65 гривень, виданої на імя [PERSON]. Щодо ощадної книжки Державного ощадного банку України по рахунку № 26207030106215 відкритого 28.07.1998 року із залишком в розмірі 2,15 гривень, то згідно відповіді на запит від 24.02.2016 року № 230/02-14 ТВБВ № 10015/0440 філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» України, на імя [PERSON], [INFO], яка померла 26.01.2016 року, відкритий грошовий рахунок № 26207030106215 від 28.07.1998 року із залишком 2,15 гривень. Однак з матеріалів справи вбачається, що заявником не надано доказів, які підтверджують, що ощадна книжка Державного ощадного банку України по рахунку № 26207030106215 відкритого 28.07.1998 року із залишком в розмірі 2,15 гривень, який згідно вищезазначеної відповіді на запит від 24.02.2016 року № 230/02-14 належить [PERSON], в дійсності видана на імя іншої особи, а саме [PERSON]. На підставі вищезазначеного суд вважає, що в задоволенні позовних вимог в частині встановлення належності [PERSON], померлій 26.01.2016 року, ощадної книжки Державного ощадного банку України на рахунок № 262070301062015, відкрий 28.07.1998 року із залишком 2.15 гривень необхідно відмовити. \~

Outcome: partial