overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-06 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON]А звернулась до суду із позовом до [PERSON]В про стягнення аліментів на утримання дитини доньки [PERSON], [INFO], мотивуючи тим, що з 2008 року перебувала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем. 12.09.2011 року у них народилась донька [PERSON], батьком якої є відповідач. Позивачка вказує, що дитина перебуває на її утриманні. Оскільки відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає, хоча має таку можливість, тому просить стягнути з нього аліменти у розмірі 1/4 частини щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка в судове засідання не зявилась направила до суду заяву, у якій просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання також не зявився, проте направив до суду заперечення у яких просив розглядати справу у його відсутність, в звязку із тим, що має на утриманні двох непрацездатних батьків та зобовязаний до сплати аліментів у розмірі 800 грн. на місяць, просив зменшити розмір аліментів на утримання доньки з ? частини до 1/6 частини. Дослідивши матеріали справи, заяву позивачки, заперечення відповідача, суд прийшов до наступного висновку. Так, судом встановлено, що з 2008 року, сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах. 12.09.2011 року відповідно до свідоцтва про народження серії І-ФП № 153185 від 20.09.2011 року, у них народилась донька - [PERSON], в графі батьки записані позивачка та відповідач. Дитина проживає разом з позивачкою, а відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.ст.180-183 Сімейного Кодексу України відповідач зобовязаний утримувати свою доньку, а позивачка потребує матеріальної допомоги на утримання доньки, тому є підстави для стягнення аліментів з відповідача на утримання неповнолітньої дитини. Стосовно розміру аліментів, то із урахуванням обставин, передбачених ст.ст. 182, 184 СК України, вимог ст. 181 СК України, наявності у відповідача інших утриманців-непрацездатних батьків, суд вважає, що аліменти з відповідача можуть бути стягнені у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім того, на підставі ч.3\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

[PERSON]А звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю з померлою матірю [PERSON] з січня 2006 року і до дня її смерті 25 липня 2014 року за адресою: [ADDRESS].. Заява обґрунтована тим, що її мати померла, але так як заявниця на момент смерті не була зареєстрована за адресою реєстрації [PERSON], хоч фактично проживала там разом з чоловіком [PERSON], пропустила строк для прийняття спадщини після її смерті, так як вважала себе єдиним спадкоємцем, тому їй було відмовлено нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

[PERSON]А, звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання його такою особою, що втратила право користування квартирою № 19 у будинку № 45 по вул. Пушкінській в м. Одесі, вказуючи, що фактично відповідач ніколи не проживав вказаною квартирою. Позива веде дану справу в суді через свого представника адвоката [PERSON], яка просила розглянути справу без її участі та задовольнити позов, про що подала адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи. Надіслана судом [PERSON] судова повістка, на останню відому судові адресою його місця проживання, що зареєстрована у встановленому законом порядку, була повернута судові з поміткою пошти про те, що відповідач за такою адресою більше не проживає. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. З 2013 року місце проживання сторін у встановленому законом порядку зареєстровано за адресою : [INFO] (а.с. 16). Власником вказаної квартири є позивач на підставі договору дарування від 20.12.2012 р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] за р. № 918, зареєстрованого КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» 25.12.2012 р. (номер запису : 894 в книзі : 674пр-77, а місце проживання відповідача зареєстровано за вказаною адресою у якості члена сімї позивача (а.с. 12-15). Як вказує позивач, відповідач фактично у згаданій квартирі ніколи не проживав та не проживає там в цей час, в цій квартирі немає його особистих речей, та він не приймає жодної участі в утриманні цієї квартирі, що призводить до того, що вона змушена нести додаткові витрати, що суперечить її інтересам. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Судом не установлено обставин, які б свідчили, що позивач та/або будь-які інші особи коли-небудь перешкоджали відповідачу у користуванні квартирою № 19 будинку № 45 по вул. Пушкінській в м. Одесі, а також не встановлено обставин, які б дозволяли вважати, що право користування цим жилим приміщенням зберігається на законних підставах за відсутнім понад встановленого законом строку відповідачем. З огляду на наведене, суд доходить висновку, що оскільки відповідач не проживає у згаданій квартирі понад встановленого законом строку без поважних причин, тому він втратив право користування цим жилим приміщенням. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

[PERSON]А звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що вона і відповідач перебувають в шлюбі з 14.10.2008 року, що зареєстровано виконкомом Солонцівської сільради за актовим записом №08. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини припинені вже протягом тривалого часу через несумісність характерів та різні погляди на життя. Сім'я існує формально, сумісного господарства не ведуть. Просить розірвати шлюб. Позивач надала заяву про підтримання позову та про розгляд справи без неї, відповідач позов визнав, просив розглянути справу без нього, про що надав заяву. Відповідно до ч.4 ст.174 зазначеного Кодексу у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення рішення. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також є законні підстави для розірвання шлюбу, позов підлягає задоволенню. Питання про зміну прізвища не ставилось. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

[PERSON]А звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилалась на те, що починаючи з 22.03.2007 р. вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія І-ЕД № 042522 від 22 березня 2007 року, за актовим записом № 40. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку Олександру, [INFO], яка проживає разом з позивачем і знаходиться на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на ведення спільного господарства, не знаходять спільної мови з усіх сімейних питань. Просила суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. У судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву в якій просила суд розглянути справу без її участі, позов підтримала та просила суд його задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду не зявився, надав суду заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі, позов визнав. Відповідно до\~ст.197 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень\~ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в позові доводи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 22 березня 2007 року.\~ Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції Луганської області (а.с.3). Згідно наданої до суду копії свідоцтва про народження від шлюбу мають дитину доньку Олександру, [INFO] (а.с.4). Подружжя припинили шлюбні - сімейні відносини. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сімї неможливим, на примирення не згодна. Спору про поділ майна не заявлено. Досягнуто угоди про утримання спільної дитини. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст.112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання\~ шлюбу. Причина розпаду сімї відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обовязки. Після розірвання шлюбу [PERSON] буде іменуватися прізвищем «Сердечна». Згідно ч.1\~ст.88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. Позивачем при зверненні до суду з позовом було сплачено судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп., що підтверджується квитанцією на а.с.1, а тому суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею документально підтверджені судові витрати. На\~ підставі\~ ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-17 00:00:00

[PERSON]А звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] який був зареєстрований 12.06.2016 року виконавчим комітетом Стрільської сільської ради Сарненського району Рівненської області, актовий запис №6. У сторін по справі народилася одна дитина - донька [PERSON], 20.09.2016 року, про що свідчить свідоцтво про народження дитини серії І-ГЮ №261062 від 29.09.2016 р. Позивач просить шлюб розірвати на тій підставі, що стосунки між нею і чоловіком не склалися. Три останні місяці подружжя проживає окремо один від одного. Причиною є зловживання відповідача спиртними напоями. Примирення є недоцільним, оскільки не матиме наслідком збереження сімї. Позивач в судове засідання не з'явилася, проте через канцелярію суду від неї надійшла заява в якій вона позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити та розглядати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявність поштового повідомлення в справі. Суд, вважає можливим розгляд справи провести у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення у справі, що відповідає положеннямст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, дійшов до висновку, що позов обгрунтований та підлягає до повного задоволення, при цьому суд, встановив, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований зареєстрований 12.06.2016 року виконавчим комітетом Стрільської сільської ради Сарненського району Рівненської області, актовий запис №6, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серія І-ГЮ №116978. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя. На підставі ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ст.109 Сімейного Кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Із позовної заяви, встановлено, що спільне подружнє життя у сторін не склалося, сторони проживають окремо, примирення не бажають. Суд відповідно до ст.111 Сімейного Кодексу України вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Ні один із подружжя не виявив бажання до примирення, що свідчить про небажання сторін зберегти сімю. Шлюб існує формально, що суперечить інтересам обох сторін, а тому його необхідно розірвати. Відповідно до статі 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-23 00:00:00

[PERSON] а звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина. Позивач зазначає, що спільне життя подружжя не склалося через різні погляди на життя та ведення справ сім`ї, внаслідок чого подальше сімейне життя та збереження сім`ї, на думку позивача, є неможливим, а тому вона просить розірвати шлюб та вирішити питання про судові витрати. Ухвалою суду від 09.02.2021 у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалою суду від 23.03.2021 клопотання відповідача задоволено частково, сторонам надано строк на примирення терміном 1 місяць, провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом. Ухвалою суду від 29.04.2021 провадження у справі поновлено. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить розірвати шлюб, строк на примирення просить не надавати, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги не визнає. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 3) [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 23.12.2015, про що складено відповідний актовий запис № 211. Прізвища після державної реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] . Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (копія на а.с. 4) підтверджено, що [PERSON] є батьком, а [PERSON] матір`ю [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Враховуючи викладене, приймаючи до уваги позицію позивача, яка наполягає на розірванні шлюбу, а також те, що вжиті судом заходи не призвели до примирення подружжя, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, на чому наполягає позивач, так як це буде суперечити її інтересам. Приймаючи до уваги задоволення позову, з відповідача на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню судові витрати - судовий збір в розмірі 908 грн. На підставі ст.ст. 110, 112-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

[PERSON] А звернулася з позовом до Рубленської сільської ради Великобурлуцького р-ну Харківської обл. для визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини, що залишилась після смерті чоловіка [PERSON], який помер 24.12.2007 р. в с. Рублене Великобурлуцького району Харківської області. Позивач своєчасно у встановлений законом строк не подала заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори через відсутність коштів. Цю причину пропуску строку вона просила визнати поважною і визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини в один місяць. Рубленська сільська рада будучи належним чином повідомленою про час розгляду справи в судове засідання не зявилася і суд про причини своєї неявки не повідомила, а тому зі згоди позивача суд продовжує подальший розгляд цієї справи у відповідності із положеннями ст.224 ЦПК України в порядку заочного провадження. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що 24.12.2007 р. в с. Рублене Великобурлуцького району Харківської області помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про його смерть серії 1-ВЛ №148455, виданої 27.12.2007 р. виконкомом Рубленської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області (а.с. 5). Факт родинних відносин між позивачем та померлим підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 12). Після смерті [PERSON] залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміром 5.3956 гектара, яка розташована на території Рубленської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, кадастровий номер 6321484501:01:000:0043, що підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХР №105559, виданого 15.12.2003 р. померлому Великобурлуцькою РДА у Харківській області (а.с.6). Той факт, що [PERSON] у встановлений законом в 6-місячний термін після смерті чоловіка [PERSON] не подала заяву до нотаріальної контори в звязку з великими матеріальними труднощами суд визнає поважною причиною. Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом та законом. Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В звязку із чим, суд вважає можливим визначити [PERSON] додатковий строк для прийняття спадщини, що залишилась після померлого 24.12.2007 р. чоловіка [PERSON], в один місяць починаючи із наступного дня після набрання цим рішенням чинності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

[PERSON]А.М. звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 30 жовтня 2014 року. Від спільного проживання 15 листопада 2014 року в них народився син [PERSON]. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечує. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом об'єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони з січня 2017 року разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. Наданий судом строк для примирення істотних наслідків не дав. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалася і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

[PERSON] Анатоліхвна звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, вказуючи, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 16 вересня 2014 року, від якого мають неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Неповнолітні діти мешкають разом з позивачем та знаходяться на її утриманні. Відповідач на утримання дітей матеріальної допомоги не надає. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1000 грн. щомісяця до досягнення дітьми повноліття. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала, просить справу розглянути у її відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої з позовними вимогами погодився, просить справу розглянути у його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із матеріалів справи, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 16 вересня 2014 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Неповнолітні діти проживають разом з матір'ю та знаходяться на її утриманні, про що свідчить довідка № 376 від 25.01.2016 року, яка видана КП «ЖЕО-№1». Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей, чим порушує вимогу ст. 180 СК України, згідно якій батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Враховуючи вищевикладене, те, що батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, тому суд вважає стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1000 грн. щомісяця до досягнення дітьми повноліття. Згідно зі ст. 191 СК України аліменти на дітей присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, тобто з 12.02.2016 року.

Outcome: approved