Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

[PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]\~ звернулись в суд із позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме\~квартирою №40 будинку № 14/2 по мікрорайону Будівельників міста Вараш Рівненської області. В судовому засіданні позивач [PERSON] надав покази за правилами встановленими для допиту свідків, підтримав позовні вимоги у повному обсязі та показав, що на сьогоднішній день в зазначеній квартирі зареєстроване місце проживання [PERSON], [PERSON], [PERSON] та відповідача - колишньої невістки (дружини [PERSON]) [PERSON]. Разом з тим відповідач з 2008 року в квартирі позивачів не проживає. Речей відповідача в квартирі немає, дійсне місце проживання відповідача не відоме, власником або членом сімї власника квартири вона не являється. Жодних перешкод в користуванні даним житлом відповідач не має, рішення не проживати в квартирі позивачів відповідач прийняла сама. Відповідач не бажає добровільно зняти себе з реєстраційного обліку в квартирі позивачів. Факт реєстрацій відповідача в квартирі позивачів обтяжує їх додатковими витратами на сплату комунальних послуг. Позивач [PERSON] також надав покази за правилами встановленими для допиту свідків, які відповідають за змістом та підтверджують покази надані [PERSON] Підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Позивачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, незважаючи на те, що були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, однак надали суду заяви в яких просять провести розгляд справи без їхньої участі, підтримують позовні вимоги у повному обсязі та не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявилася, будучи повідомленою через ЗМІ про дату, час та місце розгляду справи, тому згідно ч.4 ст. 169 та ч.1 ст. 224 ЦПК України судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів,\~\~ оскільки позивачі проти такого вирішення справи не заперечують. Відповідач до суду не подавав заперечень на позов та доказів у справі. Заслухавши та проаналізувавши покази позивачів, свідків, дослідивши інші докази, які є в матеріалах справи, суд вважає, що позов\~ підлягає задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. З копії свідоцтва про право власності на житло від 21.07.2000 року, яке видане Рівненським обласним БТІ та копії технічного паспорту на зазначену квартиру слідує, що власниками квартири №40 в будинку № 14/2 по мікрорайону Будівельників міста Вараш Рівненської області є позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Копією рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області\~ від 23.05.2014 року у справі № 565/688/14-ц підтверджується, що між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб 28.04.2007 року, який розірвано 23.05.2014 року. З довідки №524/04 від 15.03.2017 року, виданої відділом реєстрації Виконавчого комітету Кузнецовської міської ради вбачається, що в квартирі №40 в будинку № 14/2 по мікрорайону Будівельників міста Вараш Рівненської області зареєстрована відповідач [PERSON] В ході судового розгляду справи свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON], яий проживає по сусідству із спірним житлом і постійно відвідує [PERSON], підтвердили, що [PERSON] з 2008 року не проживає в квартирі №40 будинку № 14/2 по мікрорайону Будівельників міста Вараш Рівненської області, її речей там немає, жодного звязку з того часу з даним житлом не підтримує, однак їй ніхто не чинить перешкод в користуванні квартирою. Статтею 72 ЖК України \~передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки в судовому засіданні доведено, що відповідач [PERSON] з 2008 року не проживає у квартирі №40 будинку № 14/2 по мікрорайону Будівельників міста Вараш Рівненської області, перешкод у користуванні житлом відповідачу ніхто не чинить, тому суд вважає за необхідне позов [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] задовольнити у повному обсязі.

Outcome: approved