Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

[PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні власністю квартирою № 205 в будинку № 7 по пр. Радянському у м. Запоріжжі, визнавши [PERSON] таким, що втратив право користування зазначеною квартирою. У позові посилаються на те, що на підставі договору дарування вони є співвласниками зазначеної квартири, у якій також зареєстрованим але не мешкає з 2008 року колишній чоловік [PERSON] [PERSON], чим чинить позивачам перешкоди у користуванні власністю. У судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги, просять позов задовольнити, суду пояснили, що відповідач [PERSON] зареєстрований у спірній квартирі але не мешкає з 2008 року, де він знаходиться невідомо, його речей у квартирі немає, витрат по оплаті за житлово-комунальні послуги відповідач не здійснює, чим чинить їм перешкоди у користуванні власністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не зявився, про день розгляду справи був повідомлений своєчасно, повістки направлені відповідачу за зареєстрованим місцем проживання, повертаються у звязку за закінченням терміну зберігання. Згідно ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається за адресою місця проживання чи місця перебування фізичної особи, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Третя особа - Хортицький РВ в м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області у судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просять розглядати справу без участі представника третьої особи. За згодою позивачів, суд ухвалив розглядати справу в порядку заочного провадження. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачів, свідків, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що згідно договору дарування від 04.06.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 316 а також технічного паспорту, квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.4-6) Відповідно довідки та акту МКП «Основаніє» від 13.12.2015 року адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON] та відповідач [PERSON], який з 2008 року у квартирі не проживає (а.с.27, 28). Свідки [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що відповідач [PERSON] у квартирі [ADDRESS] не проживає близько 7 років, його речей у квартирі немає. Згідно ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом, у випадку відсутності без поважних причин більш ніж одного року. Відповідно ст. 319 ЦК України власник на свій розсуд володіє, користується та розпоряджається своїм майном. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У звязку з тим, що відповідач з реєстраційного обліку у спірній квартирі не знявся, за житлово-комунальні послуги не сплачує, суд вважає, що він створює позивачам перешкоди в користуванні та розпорядженні квартирою, а також перешкоджає позивачам реалізувати своє право власності, тому позовні вимоги [PERSON], [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування спірною квартирою підлягають задоволенню.

Outcome: approved