Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-27 00:00:00

[PERSON] 23.10.2019 року звернулася до суду з вказаним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що вона є власником будинку [ADDRESS] . У її будинку зареєстрована онука відповідач за справою [PERSON] , яка в ньому не проживає, витрат на утримання будинку не несе та знаходиться за кордоном. Реєстрація онуки в будинку позивача порушує її права як власника, впливає на розмір сплати комунальних послуг за користування будинком та перешкоджає отриманню субсидії. У зв`язку з чим, позивач звернулась до суду з даним позовом та просить визнати [PERSON] , [INFO] , такою, що втратила право користування будинком [ADDRESS] . Ухвалою суду від 18.11.2019 року відкрито провадження за справою та призначено до розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 27.05.2020 року задоволено клопотання позивача про виклик для допиту в якості свідків [PERSON] , [PERSON] 09.09.2020 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого у задоволенні позову просить відмовити. Зазначила, що спірне житло не придатне для проживання, позивач чинить перешкоди у проживанні відповідача в житловому будинку, що підтверджується актами від 14.03.2019 року, 10.10.2019 року, 22.04.2020 року та 17.08.2020 року, які завірені квартальною, а також чинить перешкоди у здійсненні ремонту відповідачем. Твердження позивача, що відповідач перебуває за кордоном не відповідає дійсності. Комунальні платежі відповідачем не сплачуються, так як позивач не надає їй розрахункові рахунки, а до 2020 року відповідач навчалась у Херсонському кооперативному економіко-правовому коледжі та не мала змоги працювати. Коім цього, відповідач вказала, що іншого житла вона не має, а тому зняття її з реєстраційного обліку позбавить можливості отримувати документи, медичну допомогу тощо. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник підтримали заявлені позовні вимоги, просила задовольнити з підстав, викладених у позові. Позивач не заперечувала, що спірне житлове приміщення не придатне для проживання, оскільки у ньому відсутнє опалення та електропостачання. Житловий будинок не має вікон та дверей, проте вона заперечує проти здійснення ремонтних робіт відповідачем, оскільки вважає, що вона не має будь-яких прав на нього, не заперечувала, що світлини, надані відповідачем у спірному житловому будинку. Відповідач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнала, заперечувала проти їх задоволення та просила відмовити з підстав, викладених у відзиві. Зазначила, що в спірному житловому приміщенні відсутнє опалення, електропостачання, двері та вікна, на її пропозиції відремонтувати житло позивач заперечує. Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку. Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно зі ст.ст.317, 319 ЦК України власнику належать права володіння, користування, розпорядження своїм майном; власник володіє користується власним майно на власний розсуд. У силу ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до вимог ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.150 Житлового кодексу УРСР, громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Згідно ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.09.2018 року [PERSON] , [INFO] , є власником домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами під [ADDRESS] , на земельній ділянці, що надана у користування. Згідно довідки про склад сім`ї №972 від 31.10.2018 року за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Згідно відомостей Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради та Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіальог органу ДМС Херсонської області [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 06.06.2014 року. З актів голови Органу самоорганізації населення №5 від 22.04.2020 року, 17.08.2020 року, 14.03.2019 року, 10.10.2019 року, вбачається, що [PERSON] чинить перешкоди [PERSON] , не допускає на подвір`я та до будинку, не надає останній будинкову книгу. З диплому молодшого спеціаліста [NUMBER] вбачається, що [PERSON] закінчила у 2020 році Херсонський кооперативний економіко-правовий коледж, здобула кваліфікацію освітньо-кваліфікаційний рівень молодший спеціаліст готельно-ресторанна справа. Допитані в судовому засіданні в якості свідків зі сторони позивача [PERSON] , [PERSON] вказали, що відповідач не проживає у будинку позивача, її особистих речей в ньому не має, зазначили також, що будинок для проживання не придатний, газо- та електропостачання в ньому немає, вікна та двері відсутні вже близько десяти років. Допитані в судовому засіданні в якості свідків зі сторони відповідача [PERSON] , [PERSON] зазначили, що позивач чинить перешкоди у проживанні відповідача за місцем її реєстрації у будинку позивача, а також у здійсненні в ньому ремонту, оскільки будинок не придатний для проживання, перебуває у занедбаному стані, позивач чинить сварки з цього приводу. Відповідно до вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є онукою позивача та зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , але не проживає в ньому з поважних на те причин. З 2017 року житловий будинок перебуває у занедбаному стані, в ньому відключено газопостачання, електропостачання, відсутнє опалення. Відповідач у 2019, 2020 роках намагалась отримати доступ до подвір`я та житлового будинку з метою проживання в ньому, бажала зробити ремонт, проте позивач чинить цьому перешкоди та не допускає її до помешкання. В судовому засіданні позивач не заперечувала факту непридатності житлового будинку для проживання та незгоду позивача на проведення ремонту у ньому відповідачем, вважала, що остання не має на це права. З урахуванням встановлених судом обставин, суд дійшов висновку щодо необґрунтованості заявлених позовних вимог та відсутність правових підстав для їх задоволення. Суд також не приймає до уваги акт №971 від 31.10.2018 року та довідку №51 від 01.10.2019 року Органу самоорганізації населення №5, згідно яких [PERSON] , [INFO] , не проживає за адресою: [ADDRESS] та ніколи не проживала, а її речі за місцем реєстрації відсутні, комунальні платежі не сплачує, оскільки вони не спростовують встановлених судом обставин щодо вчинення позивачем перешкод у проживанні відповідачу в спірному жилому приміщенні, непридатності житлового будинку для проживання в ньому, що є поважною причиною непроживання відповідача у спірному жилому приміщенні.

Outcome: dismissed