overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

[PERSON] 31.05.2013 зареєструвала шлюб з [PERSON] в Шевченківському відділі ДРАЦС РС Львівського МУЮ за актовим записом № 203, про що свідчить свідоцтво про шлюбу (а.с.4). Спільних дітей від даного шлюбу не має Вироком Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області від 04.10.2010 [PERSON] було засуджено до 8 років позбавлення волі за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, що підтверджується копією вироку ( а.с. 8-10 ). На даний час [PERSON] відбуває покарання в Долинському ВЦ (№118) Івано-Франківської області (а.с.18). Шлюбні відносини сторони не підтримують. Фактичні взаємини не відображають прагнення щодо проживання в шлюбі, створення сімї. При таких обставинах подальше збереження сімї неможливе. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 3 ст. 234 ЦПК України\~в порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі. Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч. 1\~ ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог та на підставі наданих доказів. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених\~ ст. 61 ЦПК України, відповідно до\~ ст. 60 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, миритися сторони не бажають, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження їх сімї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Згідно ст.. 235 п.8 ЦПК України, після реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «Грищенко». Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судовий збір залишити за стороною. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

[PERSON] 31.05.2016 року звернулась в суд з позовом до ВАТ Житомирський завод хімічного волокна про стягнення 6269,31 грн. заборгованості по заробітній платі та 1500 грн. спричиненої моральної шкоди в звязку із несвоєчасною виплатою заробітної плати. Позивач також подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю із викладених у ньому підстав та просив розглядати справу у його відсутності. Відповідач також подав до суду заяву в якій позов визнав повністю із викладених у ньому підстав та просив розглядати справу у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи вважає позов таким що підлягає до задоволення виходячи із наступного. Судом встановлено, що між [PERSON] та ВАТ Житомирський завод хімічного волокна 04.12.2015 року була укладена трудова угода № 63-Х на виконання роботи контролера 1 класу ВОХОР. В порушення вимог вищевказаної трудової угоди відповідач несвоєчасно виплачував позивачу заробітну плату. Згідно довідки ВАТ Житомирський завод хімічного волокна за № 01/10в від 30.05.2016 року заборгованість по заробітній платі перед [PERSON] становить 6269,31 грн., яка на час розгляду справи останньому не виплачена, що не заперечується відповідачем в заяві про визнання позову від 15.06.2016 року. Відповідно до ст.237-1 КЗпП України, суд також стягує з відповідача на користь позивача 1500 грн. спричиненої моральної шкоди, оскільки неправомірними діями відповідача позивачу спричиненні моральні страждання, змусило останню застосовувати додаткові зусилля до організації свого життя, відповідно до наданих позивачем доказів. Згідно ст.88 ЦПК України, суд також стягує з відповідача на користь держави 551,20 грн. судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-09 00:00:00

[PERSON] 31.05.2018р. звернулась із заявою про надання права на шлюб, мотивуючи тим, що вагітна, виношує дитину, батьком якої є [PERSON], вони бажають укласти шлюб, але вона не досягла відповідного віку. В суд [PERSON] не зявилась, 15.06.2018р. подала заяву, у якій просить надати їй право на укладення шлюбу, просила про розгляд справи у її відсутності (а.с.28). Заінтересовані особи [PERSON] і [PERSON] в судове засідання не зявилась, 15.06.2018р. подали заяву, в якій висловились на підтримку заяви [PERSON], просили про розгляд справи у їх відсутність. Представник Повітненської сільської ради Городоцького р-ну Львівській обл. в судове засідання не зявився. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задоволити. Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про надання права на шлюб. Із змісту заяви, із долученої до справи ксерокопії паспорта громадянина України [PERSON] (а.с. 2, 6) видно, що вона має 17 років, народилась 14.12.2000р.н. З довідки КЗ ГРР «Городоцька ЦРЛ» від 30.05.2018р. № 35/53 (а.с.6) видно, що [PERSON] вагітна 29 тижнів. Із заяви заінтересованої особи [PERSON] від 15.06.2018р. убачається, що вона мама заявниці, підтримує доньку у бажанні зареєструвати шлюб із [PERSON] Заінтересована особа [PERSON], як убачається із поданої ним 15.06.2018р. заяви, підтримує заяву [PERSON] про надання права на шлюб. У відповідності до ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Враховуючи наведене, суд вважає, що заявниця звернулась до суду з метою реєстрації шлюбу, така відповідає її інтересам, а тому задоволює заяву.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-26 00:00:00

[PERSON] 31.05.2019 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 09.03.2016 року, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області за актовим записом №400. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільним сімейним життям сторони не проживають більше року. Причиною припинення їх подружніх відносин є те, що вони втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, у них різні погляди на сімейне життя. Спільне господарство не ведуть. Можливості примирення та збереження сім`ї не вбачає. Оскільки їх шлюб носить формальний характер та суперечить її інтересам, просить його розірвати. У підготовче судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилась, однак направила до суду заяву про розгляд справи без її присутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, можливості примирення з відповідачем не вбачає, а також не бажає стягувати з відповідача судові витрати по сплаті судового збору. Відповідач [PERSON] у підготовче судове засідання також не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає та не заперечує щодо їх задоволення, розгляд справи просить проводити без його присутності. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 09.03.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, 09.03.2016 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб за актовим записом №400. Позивачка та відповідач є батьками неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] . Згідно змісту позовної заяви сторони припинили подружні відносини та спільного господарства не ведуть. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, оскільки не вбачає можливості примирення та збереження сім`ї, а також вважає, що їх шлюб носить формальний характер та суперечить її інтересам. Відповідач також не вбачає можливості збереження шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Оскільки позивачка не бажає стягувати з відповідача на свою користь понесені нею судові витрати по сплаті судового збору, відповідно суд не вирішує питання щодо їх розподілу. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

[PERSON] 31.07.2014 року звернувся в суд з вказаною позовною заявою в якій зазначив, що [INFO] в селі Джурин Шаргородського району Вінницької області помер [PERSON]. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, спадкоємцем за заповітом якого є він - [PERSON] В липні 2014 року позивач звернувся в Шаргородську державну нотаріальну контору з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину по заповітом, але йому було відмовлено через пропуск термінів для прийняття спадщини, встановлених ст. 1270 ЦК України. Причиною пропуску терміну звернення в державну нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини стало те, що в сільській раді йому пояснили, що спадщину він може оформити через шість місяців після смерті спадкодавця, оскільки вступив у фактичне управління спадщиною, що прирівнюється до подання заяви про прийняття спадщини. Просить визнати строк для прийняття спадщини пропущеним з поважних причин та визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини - три місяці. В судове засідання сторони не з'явилися, але від них поступили заяви про розгляд справи у їх відсутності. Згідно поданих заяв позивач [PERSON] позов підтримує, представник відповідача Джуринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області Гончарук С.Д. позов визнає. За таких обставин, суд, відповідно до ухвали судді від 12.08.2014 року проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], який по день смерті проживав і був зареєстрований в с. Джурин Шаргородського району Вінницької області (а.с.3), спадкоємцем за заповітом якого є [PERSON] (а.с. 6), який вступив у фактичне управління спадщиною, але всупереч вимогам законодавства не подав у нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини через невірну консультацію працівників сільської ради. Даному факту відповідають спадкові правовідносини, які регулюються ст. ст. 1220, 1270, 1272 ЦК України, відповідно до яких спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ст. 1272 ЦК України). Оскільки судом встановлено, що строк для прийняття спадщини [PERSON] пропустив з поважних причин, тому є підстави для визначення додаткового строку для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

[PERSON] 31.07.2015 року звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з [PERSON], на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] В судове засідання Позивач не зявився, проте надав заяву в якій просить розглянути дану справу без її участі. Позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач\~\~в судове засідання не зявився, але надав заяву в якій просив суд дану справу розглянути без його участі.\~Позов визнав у повному обсязі. Суд розгрозглянувши справу за наявних матеріалів, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, з наступних підстав. Визнання відповідачем вимог позивача не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що Позивач та Відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (серії 1-ОЛ № 040554 від 21.11.2009 року) Відповідач є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження на імя дитини (серії 1-ОЛ № 095669 від 30 червня 2010 року). Згідно довідки наданої Виноградівською сільською радою Компаніївського району Кіровоградської області про те, що [PERSON], [INFO], дійсно проживає [INFO], зі своїм сином [PERSON], [INFO], без реєстрації. Відповідно до довідки про доходи наданої Міністерством інфраструктури України державне підприємство «Укрзалізниця» Локомотивне депо Знамянка, відносно [PERSON], з якої вбачається, що відповідач працює машиністом тепловоза. За період січень-червень 2015 року нарахована заробітна плата в розмірі 55\~920 грн. 78 коп. та з них сплачено аліментів 5\~568 грн. 06 коп. Відповідно до статті 51 Конституції України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. Сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька або в твердій грошовій сумі і виплачуються щомісячно. Статтею 183 Сімейного кодексу України\~\~передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи те, що відповідач працює та отримує постійний регулярний дохід, суд визначає розмір аліментів, що підлягають стягненню у частці від його заробітку в розмірі 1/4 частини всіх заробітків (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця. У відповідності до ст.ст. 88, 367 ЦПК України, суд стягує з відповідача - 487,20 грн. витрат на судовий збір на користь держави, та рішення суду допускає до негайного виконання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

[PERSON] 31.07.2015 року звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який зареєстровано Виконкомом Зеленодольської міської Ради народних депутатів Апостолівського р-ну Дніпропетровської обл. 06.09.1997 року за актовим записом № 89. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають з нею та перебувають у неї на утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на їх утримання не надає. Позивачка [PERSON] просить позов задовольнити і стягувати з відповідача на утримання дітей аліменти у розмірі 1/3 частини усіх видів доходу до досягнення кожною дитиною повноліття. За заявою позивача справа розглянута без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги про стягнення аліментів на дітей визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальний стан дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей або непрацездатних чоловіка , дружини, дітей, батьків, інші обставини. Відповідно до ст. 183 СК України частина заробітку (прибутку) матері, батька, яка стягатиметься як аліменти на дитину, визначається судом. У судовому засіданні встановлено, що сторонни перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06.09.1997 року, який зареєстровано Виконкомом Зеленодольської міської Ради народних депутатів Апостолівського р-ну Дніпропетровської обл. за актовим записом № 89. Відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO], працездатний, не хворіє, має постійний заробіток, працює начальником відділу ВП «Криворізька теплова електрична станція» ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго», інших осіб на утриманні не має, у зв'язку з чим суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/3 з усіх видів заробітку на утримання двох дітей до досягнення повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-20 00:00:00

[PERSON] 31.07.2019 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачкою перебуває у шлюбі з 22.04.2007 року, зареєстрованому виконавчим комітетом Грубнянської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за актовим записом №3. Позивач та відповідачка є батьками неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . З грудня 2018 року сторони не підтримують подружніх стосунків та спільно не проживають. Причиною припинення подружніх відносин є те, що у них різні характери, вони втратили взаєморозуміння. Можливості примирення та збереження сім`ї не вбачає. Оскільки їх шлюб носить формальний характер та суперечить їхнім інтересам, просить його розірвати. На підготовче судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його присутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, понесені ним судові витрати по сплаті судового збору з відповідачки на свою користь не бажає стягувати. Відповідачка [PERSON] у підготовче судове засідання також не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає та не заперечує щодо їх задоволення, можливості примирення з позивачем не вбачає, розгляд справи просить проводити без її присутності. Після розірвання шлюбу не бажає змінювати прізвище на дошлюбне. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З обставин визнаних сторонами, судом встановлено, що 22.04.2007 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб за актовим записом №3. Позивач та відповідачка є батьками неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили подружні відносини та спільне проживання. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки не вбачає можливості збереження сім`ї, а також вважає, що їх шлюб суперечить їхнім інтересам. Відповідачка також не вбачає можливості примирення та спільного проживання з позивачем. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд приймає визнання відповідачкою позову, оскільки воно не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Оскільки позивач не бажає стягувати з відповідачки на свою користь понесені ним судові витрати по сплаті судового збору, відповідно суд не вирішує питання щодо їх розподілу. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-01 00:00:00

[PERSON] 31.07.2020 року через поштове відділення звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 24.07.2015 року, зареєстрованому виконавчим комітетом Корманської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за актовим записом №04. Позивачка та відповідач є батьками малолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] . З січня 2020 року сторони не підтримують подружніх стосунків та спільно не проживають. Причиною припинення подружніх відносин є те, що сторони втратили взаєморозуміння та повагу одне до одного, у них різні погляди на сімейні відносини та ведення спільного господарства. Крім цього, відповідач проживає цивільним шлюбом з іншою жінкою. Позивачка можливості примирення та збереження сім`ї не вбачає. Оскільки їх шлюб носить формальний характер та суперечить її інтересам, просить його розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище змінювати не бажає. У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без іі присутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився та подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає та не заперечує щодо їх задоволення, розгляд справи просить проводити без його присутності. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 24.07.2015 року виконавчим комітетом Корманської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, 24 липня 2015 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб за актовим записом №4. Позивачка та відповідач є батьками малолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 03.11.2017 року Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області. З січня 2020 року сторони припинили подружні відносини та спільне проживання. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, оскільки не вбачає можливості збереження сім`ї, а також вважає, що їх шлюб носить формальний характер та суперечить її інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки понесені нею судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved