Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить звільнити [PERSON] від виконання обовязків опікуна над [PERSON], [INFO]; встановити опіку над [PERSON], [INFO], та призначити її опікуном. В обґрунтування заяви посилається на те, що [PERSON] її троюрідний брат, є інвалідом першої групи з дитинства, з жовтня 2008 року його опікуном є [PERSON] На теперішній за станом здоровя вона не може виконувати обовязки опікуна. Згідно подання виконавчого комітету Дергачівської міської ради Харківської області від 14.07.2015 року виконавчий комітет просить звільнити [PERSON] від виконання обовязків опікуна над недієздатним [PERSON], інвалідом з дитинства І групи, та призначити його опікуном [PERSON] В результаті зазначених фактів вона змушена звернутись з даним позовом до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву в якій вимоги своєї позовної заяви підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Представник відповідача - опікунської ради при виконавчому комітеті Дергачівської міської ради в судове засідання не зявився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду був повідомлений заздалегідь та належним чином. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, справу просила розглядати за її відсутності. Згідно ч.2 ст.77 ЦПК України, \~сторони \~та \~інші \~особи, \~які \~беруть \~участь \~у \~справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду \~про \~причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 20.01.1997 року рішенням Дергачівського районного суду Харківської області [PERSON] визнано недієздатним. Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 06.10.2008 року призначено [PERSON], [INFO], опікуном [PERSON], [INFO] (а.с.21). Як вбачається довідки сер. МСЕ№148504 вбачається, що [PERSON] [INFO], є інвалідом І групи з дитинства (а.с.13). Рішенням виконавчого комітету Дергачівської міської ради Харківської області від 14.07.2015 року №115 вирішено звернутись до Дергачівського районного суду Харківської області з клопотанням про звільнення [PERSON] від виконання обовязків опікуна над недієздатним [PERSON], [INFO], інвалідом І групи з дитинства. Визнано можливим призначити [PERSON], [INFO] опікуном (а.с.20). Відповідно до ч.1 ст.75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.\~ Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. За таких обставин, суд вважає за доцільне звільнити [PERSON] від повноважень опікуна та з урахуванням рішення виконавчого комітету Дергачівської міської ради Харківської області від 14.07.2015 року №115, призначити опікуном [PERSON] Вимоги щодо встановлення над [PERSON], [INFO], опіки, задоволенню не підлягають, оскільки опіка над ним вже встановлена. На підставі викладеного,

Outcome: partial