Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

[PERSON] 20 червня 2017 року звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про визначення частини в спільній сумісній власності та порядку спадкування. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що квартира, що знаходиться за адресою:Харківська обл., [ADDRESS] являється спільною сумісною власністю та зареєстрована Краснокутським БТІ за [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 05.01.1996 року, виданого бюро по оформленню документів на квартиру Краснокутської районної ради, реєстраційний номер: книга 28, номер запису 3026. Правоустановлюючий документ на квартиру відсутній. Мати позивача [PERSON] померла [INFO] року. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із частки квартири за адресою: [ADDRESS]. Спадкоємцями першої черги за законом являються позивач та його брат [PERSON], тобто відповідач по справі. Позивач звернувся в установлений строк до Краснокутської державної нотаріальної контори з питання оформлення спадщини, однак постановою державного нотаріуса від 23.05.2017 року № 690/02-31 йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої [INFO] року [PERSON] у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на квартиру та рекомендовано з питанням оформлення спадщини звернутися до суду. Позивач має намір успадкувати майно, оскільки являється спадкоємцем першої черги за законом, в зв'язку з чим звернувся до суду з даним позовом та прохає: поновити строк звернення до суду з позовом; визнати за ним ? частку в спільній сумісній власності на квартиру адресою: [ADDRESS]; визнати за померлою [PERSON] ? частину в спільній сумісній власності на квартиру за адресою: [ADDRESS]) та визнати за ним в порядку спадкування за законом 1/8 частку квартири за адресою: [ADDRESS] після померлої матері [PERSON], яка померла [INFO] року. У судовому засіданні позивач підтримав уточнені позовні вимоги та прохав їх задовольнити. Відповідач - [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши та дослідивши письмові докази, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що як вбачається з довідки КП «Краснокутське БТІ» № 360 від 31.05.2017 року, згідно свідоцтва про право власності на житло від 05.01.1996 року, виданого бюро по оформленню документів на квартири (будинки) Краснокутської районної ради. Реєстраційний номер: книга 28 номер запису 3026 за [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] зареєстроване право приватної спільної сумісної власності на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] Згідно ч.1,ч.2 ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Отже кожен із співвласників квартири має у власності по ? частки. [INFO] року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії [NUMBER], виданого Краснокутським відділом реєстрації актів громадянського стану [INFO] року. Згідно ст. 524 ЦК Української РСР спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Згідно ст.529 ЦК Української РСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. Факт, що [PERSON] являється сином спадкодавці [PERSON] підтверджується свідоцтвом про його народження, копія якого знаходиться в матеріалах справи. Позивач намагався прийняти спадщину в нотаріальному порядку, однак отримав постанову Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23.05.2017 року №690/02-31, з якої вбачається, що [PERSON] відмовили у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої [INFO] року [PERSON] у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на квартиру. Також суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача щодо поновлення йому строку на звернення до суду з позовною заявою, оскільки суд вважає, що позивачем строк звернення до суду з позовною заявою пропущено з поважних причин. Окрім цього, відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно із ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Відповідно ч.1 ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно із ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Таким чином, враховуючи ті обставини, що позивач надав суду достатньо доказів, які підтверджують позов, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позивач [PERSON], як спадкоємець за законом після смерті матері - [PERSON], має законне право на 1/8 частку квартири в порядку спадкування. На підставі вищевказаного та

Outcome: approved