Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

[PERSON] (далі Позивач) в позовній заяві просить визнати за ним відповідно заповіту право власності в порядку спадкування на земельну ділянку з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка була у власності його тітки [PERSON], яка померла [INFO] та розташована на території Клюківської сільської ради Тетіївського району. Позивач зазначає, що після смерті тітки відповідно заповіту він своєчасно подав заяву про прийняття спадщини за заповітом на земельну ділянку, але йому було відмовлено в отриманні свідоцтва на спадкове майно, через те, що оригінал державного акту про право власності на земельну ділянку був втрачений. Інші спадкоємці відсутні. В судовому засіданні Позивач заявлені вимоги підтримав. Представник Клюківської сільської ради Тетіївського району Київської області в судове засідання не прибув, але в заяві просить справу слухати у відсутності представника, заперечень проти позову не має. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення Позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, оскільки їх визнав відповідач і встановлені судом обставинами підтверджуються, що 20.02.2012 року тітка Позивача [PERSON], яка померла [INFO], зробила заповідальне розпорядження, згідно якого заповіла своєму племіннику Позивачу по даній справі земельну ділянку площею 3.0103 га з цільовим призначенням землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Клюківської сільської ради Тетіївського району Київської області та належала [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 02.06.2011 року. Позивач своєчасно звернувся до нотаріальної контори з заявою про оформлення спадщини за заповітом на земельну ділянку. Державний нотаріус в оформленні свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку площею 3,0103га Позивачу відмовив із тих підстав, що оригінал Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 02.06.2011 року був втрачений, а копії втрачених документів не є підставою для реєстрації прав. Установлені обставини підтверджуються: поясненнями Позивача, копіями паспорту Позивача (а.с.4,5), копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.7), копією державного акту на право власності на земельну ділянку (а.с.09), довідкою Відділу Держкомзему у Тетіївському районі Київської області про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (а.с.10), копією постанови державного нотаріуса №2456\\02-31 від 25.11.2014 року про відмову у вчиненні нотаріальних (а.с.11), копією заповіту (а.с.8), оголошенням в газеті про втрату державного акту (а.с.12). Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає прямо із закону або не законність набуття права власності не встановлено судом. Суд вважає, що Позивач, як спадкоємець за заповітом своєчасно, відповідно до ст. 1269 ЦК України, подав заяву в нотаріальну контору про прийняття спадщини, а саме земельної ділянки площею 3.0103 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Клюківської сільської ради Тетіївського району Київської області та належала [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 02.06.2011 року. Державний нотаріус відмовила в оформленні свідоцтва про право власності на спадщину з тих підстав, що позивач надав для реєстрації копію правоустановчого документу. Як встановлено судом тітка Позивача складала заповіт, в якому чітко заначила серію [NUMBER] Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, яка їй належить від 02.06.2011 року. Цей державний акт був зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності за № 322460001000502 і один примірник залишався в управлінні Держкомзему у Тетіївському районі Київської області, а інший переданий власникові земельної ділянки. Таким чином, аналізуючи установлені обставини суд вважає, що доведений факт набуття на законних підставах [PERSON] права власності на земельну ділянку площею 3.0103 га і поскільки померла [PERSON] заповіла земельну ділянку Позивачу то позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved