Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

[PERSON] [PERSON] звернулися до суду із заявою про скасування обтяження про заборону відчуження нерухомого майна житлової квартири [ADDRESS] та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис від 25.10.2006 року за №3943239 про обтяження нерухомого майна житлової квартири [ADDRESS]. Позовні вимоги вмотивовано тим, що позивачі є власниками житлової квартири [ADDRESS] на праві спільної часткової власності по 1/2 частини відповідно до свідоцтва про право власності на житло №356 від 28.02.1994 року, виданого відділом приватизації [PERSON] міської ради народних депутатів. 20.10.2017 року позивачі звернулися до виконавчого комітету [PERSON] міської ради із заявою про внесення інформації про квартиру до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно для впорядкування реєстрації права власності. 26.10.2017 року на підставі рішення державного реєстратора (індексний №37769604) відомості про державну реєстрацію житлової квартири [ADDRESS] було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Державним реєстратором виконавчого комітету [PERSON] міської ради було повідомлено позивачів, що у реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна міститься інформація про обтяження квартири [ADDRESS], що належить позивачам на праві спільної часткової власності по 1/2 частини відповідно до свідоцтва про право власності на житло №356 від 28.02.1994 року. Дане обтяження за №3943239 зареєстроване [PERSON] державною нотаріальною конторою 25.10.2006 року на підставі повідомлення [PERSON] лісокомбінату б/н від 04.06.1983 року, власником обєкту обтяження вказано [PERSON]. Позивачам було розяснено, що здійснити зняття вказаного обтяження можливо виключно в судовому порядку. Позивачі просять скасувати обтяження про заборону відчуження нерухомого майна житлової квартири [ADDRESS] та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис від 25.10.2006 року за №3943239 про обтяження нерухомого майна житлової квартири [ADDRESS]. В судове засідання позивачі [PERSON], [PERSON] не зявилася, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять суд їх задоволити. Представник відповідача [PERSON] державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився. До суду подано заяву про розгляд справи у відсутності представника [PERSON] державної нотаріальної контори, заперечень щодо позову не мають. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що позивачі [PERSON], [PERSON] являються власниками житлової квартири [ADDRESS] на праві спільної часткової власності по 1/2 частини, відповідно до свідоцтва про право власності на житло №356 від 28.02.1994 року, виданого відділом приватизації [PERSON] міської ради народних депутатів. 20.10.2017 року позивачі звернулися до виконавчого комітету [PERSON] міської ради із заявою про внесення інформації про квартиру до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно для впорядкування реєстрації права власності. 26.10.2017 року на підставі рішення державного реєстратора (індексний №37769604) відомості про державну реєстрацію житлової квартири [ADDRESS] було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Державним реєстратором виконавчого комітету [PERSON] міської ради було повідомлено позивачів, що у реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна міститься інформація про обтяження квартири [ADDRESS], що належить позивачам на праві спільної часткової власності по 1/2 частини відповідно до свідоцтва про право власності на житло №356 від 28.02.1994 року. Дане обтяження за №3943239 зареєстроване [PERSON] державною нотаріальною конторою 25.10.2006 року на підставі повідомлення [PERSON] лісокомбінату б/н від 04.06.1983 року. Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань діяльність ЗАТ фірма «Лісокомбінат» припинено у звязку із банкрутством. Згідно з ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до вимог ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Порушене право чи інтерес підлягають судовому захисту і у спосіб, не передбачений законом, зокрема ст. 16 ЦК України, але який є ефективним засобом захисту. За наведених обставин, суд приходить до висновку, що позивачі правомірно ставлять питання про скасування заборони та виключення майна з Реєстру заборон (обтяжень) відчуження обєктів нерухомого майна: квартири [ADDRESS] Враховуючи наведене,

Outcome: approved