Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-25 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Фісінчук С. О. звернулася до суду з позовною заявою про визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . Позовні вимоги мотивували тим, що вона є власником 5/6 частки вказаної квартири, а власником 1/6 частки є [PERSON] , у якій зареєстрований [PERSON] , та який більше року не проживає в квартирі, його особисті речі в квартирі відсутні, комунальні платежі не сплачує. У зв`язку з вищевикладеним позивач вимушена сплачувати комунальні послуги за зареєстрованого та не проживаючого у квартирі відповідача. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутністю, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечували проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, про дату, місце та час слухання справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього також не надходило, тому суд, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 09.12.1997, свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.05.2005 та договору дарування від 18.12.2019 та договору дарування від 18.12.2019 [PERSON] є власником 5/6 частки квартири [ADDRESS] . Згідно свідоцтва про право власності на житло від 09.12.1997 [PERSON] є власником 1/6 частки квартири [ADDRESS] . Згідно інформації відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 03.07.2020, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до наданої відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України вих№0.184-26739/0/15 - 20- Вих від 07.10.2020 щодо перетинання державного кордону України у період з 06.10.2015 по 06.10.2020 відносно [PERSON] вбачається, що останній перетинав пункт пропуску Гоптівка 21.08.2016 - напрямок - виїзд. Згідно з ч.1 ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. При цьому, відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Виходячи з положень ст. ст. 16, 391, 386 ЦК України власник має право звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право. Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України з урахуванням положень ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному власником. Згідно з ч. 4 ст. 156 ЖК України припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Суд вважає, що та обставина, що відповідач залишається зареєстрованим у спірній квартирі, не оплачує комунальні послуги, порушує права позивача, оскільки перешкоджає вільному володінню й розпорядженню своєю власністю. Тому, суд вважає можливим визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням у спірній квартирі, тим більше, що у відповідності до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном. На підставі ст. ст. 16, 391, 386, 405 ЦК України,

Outcome: approved