overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-12 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернувшись до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач), просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 25 вересня 2010 року Богуславським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 127, посилаючись на те, що від шлюбу вони мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя. Подружні відносини між ними припинилися 09 травня 2020 року. З цього часу спільне господарство не ведеться, спору про спільне майно не має. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам. На примирення він не погоджується і тому вважає, що необхідно розірвати шлюб. Шлюб розривають вперше. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але звернувся із заявою, в якій просив позов задовольнити та розглянути справу без його участі без фіксування технічними засобами. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, натомість звернулася із заявою, в якій зазначила, що вона не заперечує проти розірвання шлюбу та просила розглянути справу без її участі. Зважаючи на те, що сторони по справі звернулися до суду із заявами про те, щоб розгляд справи відбувався без їх участі, суд у відповідності до частини четвертої статті 206 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Крім того, суд враховує роз`яснення абзацу 3 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Дослідивши та оцінивши докази надані сторонами по справі, враховуючи положення частини четвертої статті 206 ЦПК України, статті 112 СК України та те, що відповідач повністю визнав вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача щодо розірвання шлюбу. Витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем, оскільки на утримання відповідача неповнолітня дитина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] (далі - позивач) звернувшись до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач), просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 25 липня 2001 року Ісайківською сільською радою Богуславського району Київської області, актовий запис № 6, посилаючись на те, що від даного шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Однак, спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з постійними непорозуміннями та сварками, оскільки відповідач зловживає алкогольними напоями. Вони з 02 липня 2019 року припинили шлюбно сімейні відносини та проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть, шлюб існує лише формально, тому подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам як подружжя та збереження шлюбу неможливе. Позивач [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити і розглянути справу без її участі, також просила залишити їй прізвище [PERSON] (а.с. 9, 19). Відповідач [PERSON] в судове засідання викликався належним чином судовими повістками та відповідно до положень частини одинадцятої статті 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті Богуславського районного суду Київської області Судової влади України, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 15, 18). В судове засідання відповідач не з`явився. Про причини неявки не повідомив, не звертався з клопотанням про розгляд справи без його участі, тому відсутні поважні причини неявки в судове засідання. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України. На підставі частини четвертої статті 223, статті 280 ЦПК України, суд визнав за можливим провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по справі, на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 25 липня 2001 року Ісайківською сільською радою Богуславського району Київської області, актовий запис № 6. Від даного шлюбу вони мають двох неповнолітнього доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до статті 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам подружжя. Судом встановлено, що між сторонами спільне життя не склалося, оскільки вони припинили спільне подружнє життя, спільного господарства не ведуть, тому відновлення подружніх стосунків та примирення не можливе. Таким чином, виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що сім`я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-24 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернувшись до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач), просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 25 листопада 1995 року відділом реєстрації актів цивільного стану Богуславського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 171, посилаючись на те, що від даного шлюбу неповнолітніх дітей вони не мають. Однак, спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з постійними непорозуміннями та сварками, які негативним чином впливають на неї. Кожен із них має різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, вже тривалий час фактично припинили шлюбно - сімейні відносини та проживають окремо один від одного, тому подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам як подружжя та збереження шлюбу неможливе. Позивач [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити і розглянути справу без її участі. Не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення (а.с. 8). Відповідач [PERSON] в судове засідання викликався належним чином судовими повістками та відповідно до положень частини одинадцятої статті 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті Богуславського районного суду Київської області Судової влади України, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 14, 19-21). Однак відповідач в судове засідання не з`явився. Про причини неявки не повідомив, не звертався з клопотанням про розгляд справи без його участі, тому відсутні поважні причини неявки в судове засідання. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України. На підставі частини четвертої статті 223, статті 280 ЦПК України, суд визнав за можливим провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по справі, на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 25 листопада 1995 року відділом реєстрації актів цивільного стану Богуславського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 171. Відповідно до статті 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам подружжя. Судом встановлено, що між сторонами спільне життя не склалося, оскільки вони припинили спільне подружнє життя, спільного господарства не ведуть, тому відновлення подружніх стосунків та примирення не можливе. Таким чином, виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що сім`я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] (далі - позивач) звернувшись до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач), просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 26 вересня 2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1130. Від даного шлюбу спільних дітей вони не мають. Однак, спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з постійними непорозуміннями та сварками. Вони фактично припинили шлюбно сімейні відносини та проживають окремо один від одного з серпня місяця 2018 року, не ведуть спільного господарства, тому їхній шлюб існує формально. Через протилежні погляди на шлюб та сім`ю, подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам як подружжя. Позивач [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити і розглянути справу без її участі, також просила залишити їй прізвище Наконечна (а.с. 3, 23). Відповідач [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що вимоги позивача визнає, не заперечує проти розлучення і просить розглянути справу без його участі та без фіксування судового засідання. (а.с. 18). Зважаючи на те, що сторони по справі звернулися до суду із заявами про те, щоб розгляд справи відбувався без їх участі, суд у відповідності до частини четвертої статті 206 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Згідно абзацу 3 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Дослідивши та оцінивши докази надані сторонами по справі, враховуючи положення частини четвертої статті 206 ЦПК України, статті 112 СК України та те, що відповідач повністю визнав вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача щодо розірвання шлюбу. Згідно ст. 141 ЦПК України судовій збір сплачений позивачем [PERSON] стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-02 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернувшись до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач), просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 28 квітня 2017 року Богуславським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 39 та просить залишити після розірвання шлюбу до шлюбне прізвище « [PERSON] ». Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що від даного шлюбу вони мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Але спільне життя з відповідачем у них не склалося, у зв`язку з постійними непорозуміннями між ними: кожний з них має різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого, між ними почали виникати постійні сварки, які негативним чином впливають на позивача та на їхню дитину, вони, як подружжя, втратили почуття любові та поваги один до одного, вже тривалий час фактично припинили свої шлюбно-сімейні відносини і за таких обставин їхнє подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам, як подружжя та інтересам їхньої дитини, а тому, вважає, що збереження їхнього шлюбу та подальше спільне життя з відповідачем неможливе. Спору щодо спільного майна, яке набуте ними, як подружжя під час шлюбу, та належне їм на праві спільної сумісної власності у них на даний час не має. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, звернулася із заявою, в якій просила позов задовольнити та розглянути справу без її участі. Судові витрати залишає за собою. Відповідач [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що він визнає позов та не заперечує проти розірвання шлюбу, просив розглянути справу без його участі. Зважаючи на те, що сторони по справі звернулися до суду із заявами про те, щоб розгляд справи відбувався без їх участі, суд у відповідності до частини четвертої статті 206 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Крім того, суд враховує роз`яснення абзацу 3 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Дослідивши та оцінивши докази надані сторонами по справі, враховуючи положення частини четвертої статті 206 ЦПК України, статті 112 СК України та те, що відповідач повністю визнав вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача щодо розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач), звернувшись до суду з позовом, просить визнати [PERSON] (далі - відповідач) таким, що втратив право користування жилим приміщенням у житловому будинку [ADDRESS], зі зняттям з реєстрації, посилаючись на те, що він являється власником вищевказаного житлового будинку, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень (а.с.9, 10). В даному житловому будинку з 23 червня 2006 року зареєстрований відповідач [PERSON], який з часу реєстрації за зазначеною адресою не проживав жодного дня, про своє місце проживання чи перебування він не повідомляє та не знімається з реєстрації, що підтверджується актом обстеження житлово - побутових умов від 19 грудня 2016 року. (а.с.16). В зв'язку з тим, що відповідач понад рік без поважних причин не проживає за місцем реєстрації, це порушує його право розпоряджатися належним йому будинком на власний розсуд. Тому він вимушений звернутися до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але звернувся із заявою, в якій просив розглянути справу без його участі. Вимоги підтримав просив їх задовольнити (а.с. 31). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але звернувся із заявою, в якій зазначив, що він позов визнає в повному обсязі і просив розглянути справу без його участі (а.с. 28). Зважаючи на те, що сторони по справі не з'явились в судове засідання, але звернулись до суду із заявами про, те щоб розгляд справи відбувався без їх участі, суд у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Згідно абзацу 3 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Дослідивши та оцінивши докази надані сторонами по справі, враховуючи положення ч.4 ст.174 ЦПК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 383, 391 ЦК України та те, що відповідач повністю визнав вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача щодо визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням зі зняттям з реєстрації.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] (далі - позивач) звернувшись до суду з позовом, просить розірвати шлюб з [PERSON] (далі - відповідач), зареєстрований 01 вересня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Богуславського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 91, посилаючись на те, що від даного шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], але спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого у них виникали сварки та непорозуміння, які негативним чином впливають на нього та на їхніх дітей. Сімейно шлюбні відносини між ними припинені, проживають окремо один від одного, тому подальше сумісне життя, примирення і збереження шлюбу не можливе. Позивач [PERSON] звернувся до суду із заявою в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та просив розглянути справу без його участі і просив позов задовольнити (а.с. 19). Відповідач [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій зазначила, що вимоги позивача визнає і просить розглянути справу без її участі та без фіксування судового засідання (а.с. 20). Зважаючи на те, що сторони по справі звернулися до суду із заявами про те, щоб розгляд справи відбувався без їх участі, суд у відповідності до ч.4 ст.206 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Згідно абзацу 3 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Дослідивши та оцінивши докази надані сторонами по справі, враховуючи положення ч.4 ст.206 ЦПК України, ст.112 СК України та те, що відповідач повністю визнала вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача щодо розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-07 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернувшись до суду з позовом, просить розірвати шлюб з [PERSON] (далі - відповідач), зареєстрований 02.09.1989 року відділом РАЦС Богуславського райвиконкому Київської області, посилаючись на те, що в них є велика різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Їхні життєві цілі і пріоритети кардинально розходяться, що робить неможливим їхнє подальше сумісне співіснування. Збереження шлюбу суперечить їхнім суспільним інтересам. Подружні відносини між ними припинені з вересня 2014 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, натомість звернулася до суду із заявою в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує і просить розглянути справу без її участі (а.с.22). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, натомість звернулася до суду із заявою в якій зазначив, що позовні вимоги визнає і просить розглянути справу без його участі (а.с.17, 21). Зважаючи на те, що сторони по справі не з'явились в судове засідання, але звернулись до суду із заявами про, те щоб розгляд справи відбувався без їх участі та без фіксування судового процесу звукозаписувальними засобами, суд у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Згідно абзацу 3 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Дослідивши та оцінивши докази надані сторонами по справі, враховуючи положення ч. 4 ст. 174 ЦПК України, ст. 112 СК України та те, що відповідач повністю визнав вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача щодо розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернувшись до суду з позовом, просить розірвати шлюб з [PERSON] (далі - відповідач), зареєстрований 02.10.2013 року виконавчим комітетом Боярської міської ради, Києво-Святошинського району Київської області, посилаючись на те від цього шлюбу у них 30.12.2013 року народилася дочка [PERSON]. Спільне життя з відповідачем не склалося, у звязку з чим з березня 2015 року шлюбні відносини між ними припиненні і тому вони проживають окремо один від одного. Причиною припинення шлюбних відносин є те, що відповідач не розумів і не хотів розуміти сутності проблем, які виникали між ними, він не був здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. Примирення є не можливим, а тому подальше збереження шлюбу суперечить нашим інтересам та інтересам нашої дочки. Спору щодо поділу спільного майна не має, також не має спору щодо місця проживання неповнолітньої дитини. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, посилаючись на вищевказані обставини. Просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заявив клопотання про надання строку на примирення. Суд задовольнив клопотання відповідача, зупинив провадження у справі надавши сторонам один місяць на примирення. Однак сторони по справі не примирились. Після відновлення провадження у справі, відповідач в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення позивача, відповідача та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 02.10.2013 року виконавчим комітетом Боярської міської ради, Києво-Святошинського району Київської області, який на даний час носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з березня 2015 року і їх примирення стало неможливим. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовій збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved