Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-18 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовом, в якому зазначили, що їм на праві приватної власності, на підставі договору дарування належить будинок № 157 по вул.Істоміна в м. Запоріжжя. У зазначеномк будинку зареєстрований відповідач [PERSON],[INFO], який з колишнім продавцем 31/100 частини вищезазначеного житлового будинку, що підтверджується договором купівлі - продажу від 13.04.2017 року, однак відповідач за місцем реєстрації не проживає з дня посвідченнч договору, з 13.04.2017р. і по теперішній час, що підтверджується довідкою № 131, виданою 10.10.2017 року головою квартального комітету № 36.Вказані обставини, перешкоджають позивачам у здійснені права користування та розпорядження своїм майном, тому, просять суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування будинком № 157 по вул.Істоміна,б.157 в м. Запоріжжя. Позивачі в судове засідання не зявились, надали суду письмову заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, письмових заперечень (відзиву) суду, щодо позову не надав, з заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно. Судом були використані всі можливі способи сповіщення відповідача про час та місце розгляду справи, але вони виявилися марними. Неявка в судове засідання відповідача, судом розцінюється, як зловживання процесуальними правами та намагання затягнути розгляд справи. Суд, за згодою позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи, на підставі матеріалів справи, у відповідності зі ст. 223 ч.4 ЦПК України за відсутністю відповідача. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] на праві приватної власності належить будинок № 157 по вул. Істоміна м. Запоріжжя на підставі договору купівлі продажу, посвідченого 13.04.2017 року приватним нотаріусом [PERSON], реєстровий № 898. Право власності позивача на вищезазначений будинок зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, що підтверджується Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно. У зазначеному будинку зареєстрований відповідач [PERSON], колишньий власник придбаного позивачами будинку, якийза місцем реєстрації не проживає. Відсутність відповідача у житловому будинку № 157 по вул. Істоміна в м. Запоріжжяпідтверджується довідкою про не проживання складеною 10.10.2017року(а.с.6). У відповідності до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно зі\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, припинення права власності на квартиру попереднього власника за відсутності відповідного договору з новим власником, за змістом ст.ст. 383, 405 ЦК України та ст.ст. 150,156 ЖК України припиняє право членів сім'ї попереднього власника на користування цим житлом. Відповідно до\~ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням. Таким чином, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, підтверджені в судовому засіданні належними доказами, у звязку з чим позовні вимоги мають бути задоволені шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком №157 по вул. Істоміна в м. Запоріжжя.

Outcome: approved