Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

[PERSON] 28 січня 2014 року звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON], треті особи Ленінський відділ державної РАЦС реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції та орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради, про оспорювання батьківства. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 6 лютого 2014 року позов було залишено без руху, а позивачу запропоновано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, з метою усунення яких 20 лютого 2014 року позивачем було подано виправлений позов з додатками. Позивач у своєму позові посилався на те, що з відповідачем знаходився у зареєстрованому шлюбі з 1 грудня 2007 року, сумісних дітей не мають. Восени 2010 року відповідач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому часом припинення шлюбних стосунків зазначила листопад 2009 року. Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2010 року шлюб між позивачем та відповідачем [PERSON] було розірвано. У 2013 році позивачу стало відомо, що [INFO] відповідач народила доньку [PERSON], в актовому записі про народження якої в графі «батько» записано відповідача відповідно до вимог ст. 122 СК України. Позивач не є батьком дитини відповідача, кровної спорідненості з нею не має, відповідач цю обставину не заперечує. Позивач у своєму позові просив суд виключити відомості про нього як батька [PERSON] з актового запису про її народження № 628 від 11 травня 2011 року; відомості про батька дитини в актовому записі про народження записати зі слів матері [PERSON]; зобов'язати Ленінський відділ РАЦС внести відповідні зміни до актового запису про народження [PERSON] Позивач у своїй заяві до суду справу просив розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, у своїй заяві до суду справу просила розглянути за її відсутності, позовні вимоги визнала та просила їх задовольнити. Представник відповідача Ленінського відділу державної РАЦС реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи відповідач повідомлявся належним чином, про причини неявки свого представника суд не повідомив. Представник третьої особи органу опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи третя особа повідомлялася належним чином, про причини неявки свого представника суд не повідомила. Перевіривши матеріали справи, оцінивши добуті та представлені докази, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] знаходилися в зареєстрованому шлюбі з 1 грудня 2007 року. Від шлюбу дітей не мають. Заочним рішенням суду від 30 листопада 2010 року, яким шлюб між сторонами було розірвано, встановлено, що шлюбно-сімейні відносини між ними було припинено з листопада 2009 року (а.с. 5). [INFO] відповідач народила доньку [PERSON], про що свідчить ксерокопія свідоцтва про народження (а.с. 6). В актовому записі про народження № 628 від 11 травня 2011 року, зробленому Ленінським відділом державної РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області батьком дитини було записано [PERSON] відповідно до ч. 2 ст. 122 СК України. Частиною 2 статті 122 СК України передбачено, що дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя. На підставі ч. 1 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до ч. 2 цієї ж статті СК України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. З урахуванням того, що сумісне проживання, ведення спільного господарства та статеві стосунки між [PERSON] та [PERSON] були припинені з листопада 2009 року, [INFO] відповідач народила доньку [PERSON], яка не має кровного споріднення з позивачем, що визнають і [PERSON], і [PERSON], тому відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України дана обставина не підлягає доказуванню, за таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач не може бути біологічним батьком [PERSON], і вважає можливим позовні вимоги задовольнити та виключити відомості про [PERSON], як батька дитини [PERSON], з актового запису про народження № 628 від 11 травня 2011 року, складеного Ленінським відділом державної РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області; в актовому записі про народження [PERSON] № 628 від 11 травня 2011 року відомості про батька записати за заявою матері дитини [PERSON] відповідно до ст. 135 СК України; Ленінському відділу державної РАЦС реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції внести відповідні зміни до актового запису про народження [PERSON] № 628 від 11 травня 2011 року та видати повторне свідоцтво про народження [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved