overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

[PERSON] 09. 04. 2014 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 20 січня 2005 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, який був зареєстрований у Черкаському міському відділі реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 66. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Подружнє життя з відповідачкою не склалося. Сторони разом не проживають з квітня 2014 року. Сім'я розпалася і примирення не можливе, спільне господарство не ведуть, мають різні погляди на сімейне життя. Спору про розподіл спільного майна подружжя немає. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задоволити. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти задоволення позову. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно ст. 112 ч. 1 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати їх не збираються, спільне господарство не ведуть, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами - розірвати . Відповідачці після розірвання шлюбу змінити прізвище на [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

[PERSON] 09.04.2015 р. звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.12.2012 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1688. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося у зв'язку з тим, що вони мають різні погляди на життя, із за чого між ними виникають сварки та непорозуміння, які негативно впливають на малолітню дитину. Подружні відносини між сторонами припинені з березня 2015 року, кожен фактично живе своїм життям, яке не пов'язане з спільним побутом. Сумісне життя і збереження сім'ї є неможливими. Сім'я розпалася і примирення не можливе. Спору про розподіл спільного майна подружжя немає. Питання утримання дитини буде вирішуватися між сторонами в судовому порядку. Просила розірвати шлюб між нею та [PERSON]. Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Вислухавши сторони,дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно ст. 112 ч. 1 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із матеріалів справи вбачається, що сторони 08.12.2012 року зареєстровано шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1688. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дочку - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Сумісне життя і збереження сім'ї є неможливими із за різних поглядів на життя, сторони сімейних відносин не підтримують з березня 2015 року і поновлювати їх не збираються. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

[PERSON] 09.04.2015 року звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Посилається на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 27.07.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області за актовим записом №52. Сторони є батьками малолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач безпосередньої участі у вихованні та утриманні сина не приймає, матеріальної допомоги не надає. Відповідач є працездатним, працює командиром відділення караулу 8 ДПРЧ УДСНС України в Чернівецькій області, з нього не стягуються аліменти по іншим виконавчим листам. Просить стягувати з відповідача на її кориссть аліменти на утримання сина - [PERSON] у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів), щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до повноліття дитини. У судове засідання позивачка не з`явилася, однак подала до суду заяву з проханням розглянути справу без її присутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач також у судове засідання не з'явився, однак ним подано письмову заяву, в якій просить справу розглянути без його присутності, позовні вимоги про стягнення аліментів визнає у повному обсязі. У відповідності до положень ч.1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. З наведених в позовній заяві обставин встановлено, що сторони перебувають з 27.02.2002 року у шлюбі і є батьками малолітнього сина - [PERSON], [INFO], який на даний час проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач [PERSON] працездатний, працює командиром відділення караулу 8 ДПРЧ УДСНС України в Чернівецькій області, з нього не стягуються аліменти по іншим виконавчим листам. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі з урахуванням стану здоров'я та матеріального становища дитини, платника аліментів, наявності на утриманні останнього інших осіб, інших обставин, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За таких обставин, судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню зі стягненням з відповідача у відповідності до положень ч.3 ст. 88 ЦПК України судового збору на користь держави. На підставі ст.ст.180, 181, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-12 00:00:00

[PERSON] 09.04.2019 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 03.03.2011 року, зареєстрованому виконавчим комітетом Василівської сільської ради Сокирянського району Чернівецькій області за актовим записом №02. Сторони спільних дітей не мають. З квітня 2014 року сторони не підтримують подружніх стосунків та спільно не проживають. Причиною припинення подружніх відносин є те, що сторони втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, у них різні погляди на сімейне життя. Можливості примирення та збереження сім`ї не вбачає. Оскільки їх шлюб носить формальний характер та суперечить її інтересам, просить його розірвати. У змісті позовної заяви зазначила, що після розірвання шлюбу не бажає змінювати прізвище на дошлюбне. У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її присутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, у разі неявки відповідача не заперечує щодо винесення по справі заочного рішення. Крім того, понесені нею судові витрати по сплаті судового збору з відповідача на свою користь не бажає стягувати, розгляд справи просить проводити без її присутності. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином та завчасно повідомлений про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, а також не подав відзив на позов. За таких обставин та за відсутності заперечень позивачки, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. На підставі досліджених у судовому засіданні письмових доказів, судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 03.03.2011 року виконавчим комітетом Василівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, 03.03.2011 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано виконавчим комітетом Василівської сільської ради Сокирянського району Чернівецькій області шлюб за актовим записом №02. Згідно змісту позовної заяви сторони з квітня 2014 року припинили подружні відносини та спільне проживання. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, оскільки не вбачає можливості збереження сім`ї, а також вважає, що їх шлюб носить формальний характер та суперечить її інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України (далі - СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, зокрема, враховуючи бажання позивача розірвати шлюб, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе та оскільки реєстрація шлюбу суперечить інтересам позивача у відповідності до положень ст.112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. Оскільки позивачка не бажає стягувати з відповідача на свою користь понесені нею судові витрати по сплаті судового збору, відповідно суд не вирішує питання щодо їх розподілу. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

[PERSON] 09.06.2016р. звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що перебуває з відповідачем в шлюбі з 09 жовтня 2011 року, який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1528. Позивач вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Збереження сім'ї вважає неможливим. Посилаючись на вищенаведене, позивач просить шлюб розірвати. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позов підтримує з наведених у позовній заяві мотивів. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позов визнає. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі змістом ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобов'язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї. Судом встановлено, що [PERSON] (дівоче прізвище - [PERSON]) та [PERSON] перебувають в шлюбі з 09 жовтня 2011 року, який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, про що видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 09 жовтня 2011 року. Від даного шлюбу у сторін є дочка - [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх відносин. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що має істотне значення. Як вбачається зі змісту ч.3 та 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач просила залишити за нею судові витрати по справі. З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

[PERSON] 09.06.2016 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 30 жовтня 2002 року Бердянським РАЦС Запорізької області був зареєстрований їх шлюб з [PERSON], актовий запис № 670. На даний час вони мають дитину [PERSON] [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося, бо немає поваги, він постійно чув на свою адресу докори з кожного приводу, на цьому виникали скандали. Йому дуже важко морально і фізично. Також виникали постійно скандали з приводу виховання сина, які супроводжувались дуже сильними образами на його сторону, чим принижувалась його чоловіча гідність перед дитиною і взагалі. Вже більше року ми разом не живемо. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та зберігання шлюбу неможливі з вищевказаних причин і ще з тієї, що в нього вже інша сім'я. Спору про поділ майна, що є нашою спільною власністю, немає. Просив шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач позов визнала, просила шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстрований 30.10.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Бердянського міського управління юстиції, актовий запис №670, що підтверджено свідоцтвом про шлюб. (а.с.7) Сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження. Син проживає разом з відповідачем. (а.с.5,6) Стаття 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що подружжя сімейні стосунки не підтримують, на примирення не згодні. За таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

[PERSON] 09.07.2015 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 12.08.2005 року у виконкомі Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис №11.Від шлюбу у сторін дітей не має. Позов обґрунтовується тим, що спільне життя у сторін не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться, збереження сімї не можливе. До судового засідання від сторін надійшли письмові клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позивач позов підтримує, а відповідач позов визнає. Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Як встановлено у ході судового засідання, сторони уклали шлюб, зареєстрований 12.08.2005 року у виконкомі Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис №11, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії «1-ЕЛ» №001319. Відповідно до приписів ст.37 СК України, шлюб є правозгідним. Згідно положень ст.55 СК України дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сімейні відносини сторони фактично припинили і відновлювати шлюбні стосунки не мають наміру та наполягають на розлученні. Примирення між сторонами неможливе і здійсненні для цього заходи, позитивного результату не надали. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-18 00:00:00

[PERSON] 09.07.2018р. звернулась в суд із заявою про надання права на шлюб, мотивуючи тим, що вагітна, виношує дитину, батьком якої є [PERSON], вони бажають укласти шлюб, але вона не досягла відповідного віку. В суд [PERSON] не зявилась, 18.07.2018р. подала заяву, у якій просить надати їй право на укладення шлюбу, просила про розгляд справи у її відсутності (а.с.19). Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявились, 18.07.2018р. подали заяву, в якій висловились на підтримку заяви [PERSON], просили про розгляд справи у їх відсутність. Представник Городоцького РВ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській обл. в судове засідання не зявився. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити. Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про надання права на шлюб. Із змісту заяви, із долучених до справи ксерокопії свідоцтва про народження І-СГ № 206600 і паспорта громадянина України [PERSON] (а.с. 2, 3, 7) видно, що вона має 17 років, народилась 27.03.2001р., її батьками є [PERSON] і [PERSON]. З довідки КЗ ГРР «Городоцька ЦРЛ» від 06.06.2018р. № 191/37 (а.с.8) видно, що [PERSON] вагітна більше 7 тижнів. Із заяви заінтересованої особи [PERSON] від 18.07.2018р. убачається, що вона мама заявниці, підтримує доньку у бажанні зареєструвати шлюб із [PERSON] Заінтересована особа [PERSON], як убачається із поданої ним 18.07.2018р. заяви, підтримує заяву [PERSON] про надання права на шлюб. У відповідності до ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Враховуючи наведене, суд вважає, що заявниця звернулась до суду з метою реєстрації шлюбу, така відповідає її інтересам, а тому задоволює заяву.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

[PERSON] 09.08.2016р. звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що 15.07.2006р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають сина - [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини припинені у сторін з березня 2013 року, через те, що у них відсутнє взаємне розуміння. В судове засідання позивач не з'явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, надала до суду заяву з клопотанням розглянути справу за її відсутністю наполягала на задоволенні позовних вимог. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав до суду заяву з клопотанням розглянути справу за його відсутності, погодився розірвати шлюб з позивачем. Суд вважає, що в справі є всі дані про права і взаємовідносини сторін і немає необхідності вислуховувати особисті пояснення сторони, які не з'явилась до суду. Судом встановлено, що 15 липня 2006 року сторони зареєстрували шлюб в Самарському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 230. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO]. Вiдповiдно до частини другої статті 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зiбранi по справі докази, з'ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, фактичні взаємини позивача та відповідача,суд вважає, що шлюб мiж сторонами слід розірвати і бере до уваги той факт, що сторони з березня 2013 року припинили подружні стосунки. Задовольняючи позов, суд враховує, що позивач має категоричне небажання подальшого спільного життя з відповідачем, сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслiдок чого шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, інтересам їх дитини. Після розірвання шлюбу у відповідності до вимог частини 8 статті 235 Цивільного процесуального кодексу України позивачу залишити прізвище, отримане після реєстрації шлюбу - «[PERSON]».

Outcome: approved