Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

[PERSON] 30.09.2014 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Посилається на те, що 01.06.2011 року ним в м. Сокиряни Чернівецької області у приватного підприємця [PERSON] були придбані матеріали: лист дюраль, лист алюмінієвий, кутик 25, заклепки та фарба, з яких на початку літа 2012 року ним був виготовлений човен. Вказані матеріали були ним придбані за його особисті кошти, які були зібрані ним та належали йому ще до шлюбу з відповідачкою, який було зареєстровано 06.10.2007 року, а тому вважає його своєю особистою власністю. На даний час він бажає належним чином оформити право власності на човен, оскільки він має намір придбати до нього бензиновий двигун та зареєструвати його в Укрморрічінспекції. 28.07.2014 року позивач звернувся до Укрморрічінспекції з заявою щодо реєстрації самостійно створеного рибальського дюралюмінієвого човна, однак йому було відмовлено у реєстрації, оскільки надана заява та накладні на матеріали не підтверджують право власності на побудоване ним судно. Висновком товарознавчого дослідження №539 від 15.07.2014 року СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр» було описано дослідження створеного позивачем човна, а також визначено ринкову вартість у розмірі 4211 грн. Просить на підставі ч.1 ст. 331, ст. 392 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визнати за ним право власності на новостворене ним майно: дюралюмінієвий двомісний човен, довжиною 3,9 м., довжиною по кілю 3,8 м., шириною 1,2 м., шириною по днищу 0,8 м., висотою борту мінімальною 0,38 м., ринковою вартістю 4211 грн. У судове засідання позивач не з`явився, однак подав письмову заяву про проведення судового розгляду без його присутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідачка також у судове засідання не з`явилася, однак подала письмову заяву про проведення судового розгляду без її присутності. Крім того у поданій заяві зазначила, що не заперечує щодо задоволення позовних вимог. Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - Львівського міжрегіонального управління Департаменту державного нагляду та контролю за безпекою на морському та річковому транспорті Укрморрічінспекції у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив. На підставі досліджених у судовому засіданні доказів судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 01.06.2011 року [PERSON] придбав у ПП [PERSON] на загальну суму 3992 грн. матеріали: лист дюраль, лист алюмінієвий, кутик 25, заклепки та фарбу, що підтверджується накладною № 23 від 01.06.2011 року. Згідно позовної заяви дані матеріали були придбані позивачем за його особисті кошти, які належали йому ще до реєстрації шлюбу з відповідачкою 06.10.2007 року, а тому є його особистою власністю. З зазначених матеріалів на початку літа 2012 року ним був виготовлений човен. 14.08.2014 року за вих. № 123/11-21 позивачу було відмовлено Львівським міжрегіональним управлінням Департаменту державного нагляду та контролю за безпекою на морському та річковому транспорті Укрморрічінспекції у прийомі документів на реєстрацію судна, оскільки відповідно до вимог ст. 34-а постанови Кабінету Міністрів України від 26.09.1997 року № 1069 «Про затвердження Порядку ведення Державного суднового реєстру України і Суднової книги України» йому необхідно було надати документи, які підтверджують право власності на судно. Згідно висновку товарознавчого дослідження №539 від 15.07.2014 року, проведеного оцінювачем СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр», визначено ринкову вартість рибальського дюралюмінієвого човна з врахуванням фізичного зносу розмірі 4211 грн. Крім того, в дослідженні описано, що даний човен виготовлений [PERSON] з матеріалів, придбаних в торговельній мережі (лист дюральалюмінію, товщиною 1,5 мм., кутики з дюралю, заклепки алюмінієві, діаметром 6-8 мм.). Основні дані човна: довжина 3,90 м.; довжина по кілю 3,70 м.; ширина 1.20 м.; ширина по днищу 0,80 м.; висота борта мінімальна 0,38 м.; двомісний; рекомендована потужність двигуна 2-8 к.с. Частиною першою ст. 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Пунктом першим ч. 2 ст. 15 ЦК України визначне, що способом захисту цивільного права та інтересу може бути визнання права. Частинами першою та другою ст. 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірним, якщо інше прямо не випливає із законну або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч.1 ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно пункту першого ч.1 ст. 57 Сімейного кодексу України майно набуте до шлюбу є особистою приватною власністю дружини, чоловіка. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки позивач, будучи власником придбаних за особисті кошти матеріалів, створив з нього нове майно, на яке просить визнати право власності. На підставі ч.1 ст. 15, ч.ч. 1, 2 ст.16, ч.ч.1,2 ст. 328, ч.1 ст. 331 ЦК України, п.1 ч.1 ст. 57 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved