Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-09 00:00:00

[PERSON] в особі свого представника- адвоката [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], про стягнення безпідставно отриманих коштів, в обґрунтування якого зазначив наступне. На підставі рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 30.01.2017 року з позивача стягувалися аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON] на період її навчання у вищому навчальному закладі, у розмірі 1/8 частини від усіх видів його заробітку (доходу) починаючи з 20.10.2016р. до 30.06.2019р. включно. Позивачу стало відомо, що [PERSON] не навчається в закладі та він звернувся з цього приводу до Енергодарського МВ ДВС про підтвердження цього факту. Згідно з відповіддю ректора навчального закладу, відповідачці була надана відпустка по вагітності та пологам з 01.11.2017р. на 126 календарних днів, а також відпустка по догляду за дитиною до 3-х років з 21.01.2018р. до 21.01.2021р. Рішенням Енергодарського міського суду Запорізькій області від 11.07.2018 року по справі № 316/859/18 позовні вимоги були задоволені частково, позивача було звільнено від сплати аліментів, що стягувалися на підставі рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 30.01.2017р. по справі № 316/865/16, на користь відповідачки у розмірі 1/8 частини від усіх видів його заробітку (доходу) на період навчання у вищому закладі, починаючи з 01 листопада 2017 року до закінчення декретної відпустки [PERSON] у період навчання, але не більше ніж до 30 червня 2019 року включно. Припинено стягнення з позивача, на користь відповідачки аліментів, в розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу) на період навчання у вищому навчальному закладі, починаючи з 20.10.2016р. до 30.06.2019р. Вказане рішення 11.07.2018 року набрало законної сили. Згідно довідки № 124-96 від 06.12.2018 року за період з 01.11.2017 року по 31.07.2018 року з позивача на користь відповідачки по виконавчому листу від 06.06.2017 року № 316/865/16-ц було стягнуто: листопад 2017 року- 2972,18 грн, грудень 2017року- 4006,64 грн., січень 2018 року- 2563,49грн., лютий 2018 року- 2515,65грн., березень 2018- 4450,22 грн., квітень 2018- 2498,99 грн., травень- 2598,87грн., червень 2018 року- 2696,12грн., липень 2018 року- 2622,56грн., а загалом сума за вказаний період склала 26924,72 грн. Ухвалою судді від 14.12.2018 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.19). Ухвалою суду від 29.01.2019 року продовжений строк проведення підготовчого судового засідання (а.с. 25). Ухвалою суду від 15.03.2019 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду (а.с. 35). Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось. У судове засідання сторони не зявились. Представником позивача- адвокатом [PERSON] надано письмову заяву про розгляд справи без її участі та без участі позивача [PERSON], позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с. 41). Відповідачка [PERSON] причини неявки суд не повідомила, заяв або клопотань про відкладення слухання справи, відзиву на позов до суду не надавала. Сповіщалася про дату та час судового засідання за адресою її місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, до суду повернувся поштовий конверт з відповідною відміткою (а.с. 39, 40). Згідно з\~вимогами ст.\~128\~ЦПК України,\~у разі\~ненадання учасниками\~справи інформації\~щодо їх\~адреси судова\~повістка надсилається фізичним\~особам,\~які не\~мають статусу\~підприємців,-\~за адресою\~їх місця\~проживання чи\~місця перебування,\~зареєстрованою у\~встановленому законом\~порядку. При\~цьому днем\~вручення судової\~повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Таким чином, згідно з вимогами ст.ст. 128, 131 ЦПК України, відповідач повідомлена про час та місце слухання справи за адресою її місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку та не зявилася у судове засідання без поважних причин. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання та не з'явилася в судове засідання без поважних причин, відзив на позов до суду не надала, а також за наявності згоди позивача, суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У звязку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, встановив, що 30.01.2017 року Енергодарським міським судом було винесено рішення про стягнення з позивача [PERSON]О аліментів на утримання його повнолітньої доньки [PERSON] на період її навчання у вищому навчальному закладі, у розмірі 1/8 частини від усіх видів його заробітку (доходу) починаючи з 20.10.2016 року до 30.06.2019 року включно (а.с. 8-10) та на підставі даного рішення, 06.06.2017 року, виданий виконавчий лист (а.с. 11). Рішенням Енергодарського міського суду Запорізькій області від 11.07.2018 року по справі № 316/859/18 позовні вимоги були задоволені частково та [PERSON] звільнено від сплати аліментів (а.с. 6-7). Згідно довідки про заробітну плату та інші доходи [PERSON] № 124-96 від 16.12.2018 року за період з листопада 2017 року по липень 2018 року за виконавчим листом було стягнуто на користь [PERSON] аліменти на загальну суму 26924,72грн. (а.с. 12). Відповідно до ч. 1 ст.\~1212\~ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Зобов'язання з безпідставного набуття (придбання) майна виникають за наявності трьох умов: 1) має місце набуття або збереження майна; 2) вказане набуття або збереження майна здійснено за рахунок іншої особи; 3) має місце відсутність правової підстави для набуття або збереження майна за рахунок іншої особи (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених ст. 11 ЦК України). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.\~1215\~ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки в наслідок недобросовісної поведінки відповідача, що виразилась у неповідомленні позивача про факт ненавчання у вищому закладі, з позивача у період з листопада 2017 року по липень 2018 року безпідставно були стягнуті аліменти за виконавчим листом на загальну суму 26924,72грн. Тому, враховуючи зазначене, приходить до висновку про необхідність задоволення позовної заяви у повному обсязі. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача витрати по оплаті судового збору у розмірі 704,80грн (а.с. 1).

Outcome: approved