overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

[PERSON], [INFO], помер 22 травня 2015 року, що підтверджується копією актового запису про смерть № 05 від 25 травня 2015 року та свідоцтвом про смерть від 25.05.2015 серії І-ЖС № 316781. Згідно з довідкою Самійлівської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області від 30.10.2015 № 222 [PERSON] з 1992 року проживав і був зареєстрований за адресою: [INFO], а з 1996 року фактично проживав без реєстрації за адресою: вул. Центральна, 8, с. Самійлівка Новомиколаївського району Запорізької області, разом з [PERSON], яка продовжує проживати за останньою адресою. Довідкою Самійлівської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області від 18.11.2015 № 259, яка наявна в матеріалах спадкової справи № 27/2015, підтверджується те, що [PERSON] проживав в громадянському шлюбі з [PERSON] з 1996 року по день смерті 22.05.2015. З матеріалів спадкової справи № 27/2015 вбачається, що єдиним спадкоємцем [PERSON] першої черги, який прийняв спадщину, є його син [PERSON], що підтверджується заявою про прийняття спадщини від 12.08.2015 № 74. [PERSON] 12.08.2015 року також подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON] Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] пояснили, що [PERSON] та [PERSON] проживали однією сімєю та вели спільне господарство з 1996 року і до дня смерті [PERSON] Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви, суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини. Отже, встановлення факту проживання однією сімєю заявника зі спадкодавцем необхідне заявнику для реалізації його права на прийняття спадщини. Відповідно до ст.ст. 234, 256 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Спору про право між спадкоємцями з матеріалів даної справи не вбачається. Вищенаведеними доказами у їх сукупності підтверджується факт того, що [PERSON] проживала однією сімєю з [PERSON] без реєстрації шлюбу з 1996 року по день його смерті. З огляду на викладене, суд визнає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Враховуючи вищезазначене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-12 00:00:00

[PERSON], [INFO], померла [INFO] року в селищі Жовта Круча Оріхівського району Запорізької області, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 06.04.2017 [NUMBER]. 14.05.2012 [PERSON] склала заповіт, посвідчений Сайко Ю.М., секретарем виконавчого комітету Новотроїцької сільської ради Оріхівського району Запорізької області, яким заповіла належну їй земельну ділянку, площею 7,00 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Новотроїцької сільської ради Оріхівського району Запорізької області, сестрі - [PERSON], [INFO]. З матеріалів спадкової справи № 59/2017 випливає, що [PERSON] 11.05.2017 звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті її сестри [PERSON], яка померла [INFO]. Інших спадкоємців [PERSON], на момент витребування судом засвідченої копії матеріалів спадкової справи № 59/2017, не вбачається. Листом приватного нотаріуса Оріхівського районного нотаріального округу Демидьонок О.М. від 18.05.2017 № 168/01-16 заявнику повідомлено про необхідність встановлення факту родинних відносин зі спадкодавцем у зв'язку з розбіжностями в написанні прізвищ у свідоцтвах про народження. Згідно зі свідоцтвом про народження (повторне) [PERSON], [INFO], від 04.12.1953 серії ЯЛ № [NUMBER], її батьками записано [PERSON] та [PERSON]. Згідно зі свідоцтвом про народження [PERSON], [INFO], від 20.10.1953 серії ЯЛ № [NUMBER], її батьками записано [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про одруження серії ЯР № [NUMBER] від 11.01.1951, після реєстрації шлюбу між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], чоловіку та дружині присвоєно прізвище «[PERSON]». Разом з цим, з копій актових записів про народження [PERSON] від 20.10.1953 № 16 та про народження [PERSON] від 11.01.1951 № 20, вбачається повна відповідність відомостей про вік, місце проживання та місце роботи батьків [PERSON] та [PERSON] Водночас, незважаючи на різне написання прізвищ батьків у вищезазначених актових записах про народження, а саме «[PERSON]» та «[PERSON]» відповідно, заявником в обох цих актових записах вказано батька - [PERSON] та [PERSON], і підпис заявника в обох вказаних актових записах повністю відтворює прізвище особи та зазначений саме як «[PERSON]». Зміна прізвища [PERSON] на «[PERSON]» у зв'язку з реєстрацією шлюбу підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 16.07.1976 [NUMBER]. Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви, суд виходить з наступного. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Встановлення зазначеного факту є необхідним для оформлення спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON]. Дослідивши вищенаведені докази в їх сукупності суд визнає їх достатніми для встановлення факту родинних відносин між заявником та померлою [PERSON]. Таким чином, суд дійшов висновку про те, що вимоги заявника є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Враховуючи вищезазначене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-20 00:00:00

[PERSON], [INFO] (проживає за адресою: [ADDRESS]) звернулася до суду з позовом до [PERSON], [INFO] (проживає за адресою: [ADDRESS]) про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 28.04.2007 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Проте спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на життя та відсутність спільних інтересів. Спільне господарство вони разом не ведуть з 03.05.2013 року. Позивач вважає що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, та суперечитиме її інтересам. Примирення з відповідачем неможливе. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей, які проживають з позивачем. Між ними досягнуто згоду щодо утримання дітей. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - [PERSON]. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення. На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам, як позивача так і відповідача. Судом встановлено, що 28.04.2007 року між [PERSON] та [PERSON] Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції був зареєстрований шлюб, актовий запис №140. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] (а.с.5). За обставин, які склалися між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ч.1 ст.142 Цивільного процесуального кодексу України, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» з наступними змінами, у зв'язку з визнанням позову відповідачем позивачеві слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі ст. ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

[PERSON] , [INFO], просить встановити факт, що трудова книжка, видана 10 червня 1978 року адміністрацією Харцизького хлібокомбінату на ім'я «[PERSON], [INFO]» (рос.) належить їй. Встановлення даного факту необхідно для оформлення права на пенсію. Заяву обґрунтовує тим, що адміністрацією вказаного підприємства їй було виписано трудову книжку, в якій невірно зазначено її дошлюбне прізвище «[PERSON]» (рос.) замість «[PERSON]» (рос.). Після реєстрації шлюбу вона змінила прізвище на «[PERSON]», у зв'язку із чим в трудову книжку було внесено виправлення її прізвища на «[PERSON]»(рос.), що було належним чином завірено. Іншим способом встановлення даного факту неможливо, оскільки підприємство, яке видало трудову книжку, вже не існує. Заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в м.Харцизьку проти задоволення заяви не заперечує. Суд знаходить заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню Згідно свідоцтва про народження, « [PERSON]» (рос.), народилась [INFO]. 25 лютого 1978 року [PERSON] Дніпропетровським технологічним технікумом було видано Диплом [NUMBER] про закінчення навчання за спеціальністю «Борошномельно-крупьяне виробництво спеціалізація «Виробництво комбікормів». При працевлаштуванні на роботу заявниці 19 червня 1978 року адміністрацією Харцизького хлібокомбінату було видано трудову книжку, в якій, при збігу імені, по-батькові, та дати народження, вказано прізвище «[PERSON]» (рос.). В даній трудовій книжці мається виправлення даного прізвища на «[PERSON]» , яке завірене печаткою підприємства, що здійснило дане виправлення. Судом встановлено, що 22 грудня 1979 року « [PERSON]» (рос.), яка народилась [INFO] зареєструвала шлюб з «[PERSON]» (рос.) та дружині присвоєно прізвище «[PERSON]». В паспорті громадянина України - заявниці записано - «[PERSON], [INFO]». Згідно ст.. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. При таких обставинах, суд вважає встановленим факт належності заявниці вищевказаного правовстановлюючого документу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

[PERSON] , [INFO] просить встановити факт, що трудова книжка на ім'я «[PERSON], 1957 года рождения» (рус.), яка видана 19 грудня 1974 року, належить йому. Встановлення даного факту необхідно для оформлення права на пенсію і в іншому порядку він не може внести зміни до трудової книжки, оскільки підприємство не існує. Заяву обґрунтовує тим, що 19 грудня 1974 року при заповненні трудової книжки адміністрацією СУ № 12 тресту «Бакміськбудмеханізація» міста Баку Азербайджан була допущена помилка при написанні року його народження « 1957» замість « 1958». Заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в м.Харцизьку проти задоволення заяви не заперечує. Суд знаходить заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] року. (а.с.4). З трудової книжки заявника вбачається , що 19 грудня 1974 року адміністрацією СУ № 12 тресту «Бакміськбудмеханізація» було видано та заповнено трудову книжку, в якій, при збігу прізвища та імені, помилково вказано його рік народження « 1957» , зміни до якого заявник не може внести у іншому порядку. У вкладишу до трудової книжки [NUMBER] [PERSON], який було записано 02 січня 2008 року ТОВ «Харцизька житлово-будівельна компанія», дата народження [PERSON] записана « [INFO] року» (а.с.14). При таких обставинах, суд вважає встановленим факт належності заявникові вищевказаного правовстановлюючого документу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

[PERSON], [INFO], просить ухвалити рішення, яким надати їй право на шлюб з [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що вона вагітна, вони кохають одне одного, що вони вирішили створити сім`ю і як подружжя, вести спільне господарство. На данний час строк вагітності - 14-15 тижднів. Зацікавлені особи [PERSON] та [PERSON] - батьки заявниці [PERSON], проти її вимоги не заперечують і підтвердили суду, що заявниця і [PERSON] кохають одне одного і вирішили створити свою сім`ю. Зацікавлена особа - [PERSON] вимогу заявниці підримує і подав до суду заяву про те, що він дійсно кохає заявницю, бажає створити з нею сім`ю і, як подружжя, спільно проживати та вести спільне господарство. Заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, яки досягли шлюбного віку, тобто на день реєстрації шлюбу досягли 18 років. За заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Заявниця [PERSON] народилася [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про її народження, а також її паспортом. На момент розгляду цієї справи заявниці, [INFO], виповнилося 17 років і 03 місяця. Судом встановлено, що між заявницею [PERSON] і [PERSON] склалися серйозні відносини, вони кохають одне одного, а також вирішили створити свою сім`ю і, як подружжя, проживати спільно та вести спільне господарство. Наведене підтверджується заявами [PERSON] та зацікавлених осіб. Враховуючи те, що заявниці [PERSON] вже виповнилося 17 років і 03 місяця, а також те, що вона вагітна (на данний час срок вагітності становить 14-15 тижднів), що підтверджується довідкою від 29.07.2014 року №224, заявниця і [PERSON] кохають одне одного, суд вважає, що наданя їй права на шлюб відповідає її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

[PERSON], [INFO], реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER], є власником 1/2 частки земельної ділянки площею 7,7198 га з кадастровим номером 2323685900:10:007:0005, розташованої на території Софіївської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 39975190 від 02.07.2015. Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом від 02.07.2015 № 4-1006 спадкоємцем іншої половини вищезазначеної земельної ділянки є відповідач по справі [PERSON], [INFO], реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER]. Отже, вищезазначена земельна ділянка перебуває у спільній частковій власності [PERSON] та [PERSON] З технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки вбачається можливість виділу позивачу належної йому частки із земельної ділянки в розмірі 1/2, що становить 3,8599 га., а також можливість виділення відповідачу його частки. Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно з ч. 2 ст. 1278 ЦК України кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі. Частиною першою ст. 88 ЗК України визначено, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди у судовому порядку. За правилом ч. 3 ст. 88 ЗК України, учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, та і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки вимагати відповідної компенсації. Частиною першою статті 364 ЦК України закріплено право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно з частиною першою статті 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач на пропозицію суду, викладену в ухвалі про відкриття провадження в даній справі, не надав суду письмових заперечень проти позову та жодних доказів на спростування доводів позивача. З огляду на викладене, враховуючи відсутність у справі будь-яких доказів на спростування вимог позивача, можливість виділу позивачу належної їй частки із складу земельної ділянки з кадастровим № 2323685900:10:007:0005, суд визнає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До позовної заяви додано квитанцію № 91 від 21.03.2016, якою підтверджується сплата позивачем судового збору у розмірі 1221,97 грн., отже відповідна сума судових витрат підлягає стягненню на його користь з відповідача. Враховуючи вищезазначене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

[PERSON], [INFO] року норадження, звернулася до суду із заявою про надання їй права на шлюб із [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні заявник заяву підтримала та пояснила, що вона народилася 13 лютого 1997 року в с. Костогризове Цюрупинського району Херсонської області. У січні 2013 року вона познайомилася з [PERSON], з яким створили сім*ю, у квітні 2014 року завагітніла і має намір народити дитину. В травні 2014 року спільно із співмешканцем вирішили одружитися і звернулися з відповідною заявою до відділу ДРАЦС в Цюрупинському районі, проте їм було відмовлено у зв'язку з тим, що вона не досягла шлюбного віку. Оскільки реєстрація шлюбу з [PERSON] відповідає її інтересам, вона просить надати їй право на шлюб. В судовому засіданні заінтересована особа [PERSON] просив надати [PERSON] право на шлюб, оскільки бажає створити з нею сім'ю та виховувати їх майбутню дитину. Заінтересована особа - мати заявника [PERSON] проти задоволення заяви не заперечувала. Заслухавши заявника, заінтересованих осіб, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що неповнолітня [PERSON], [INFO], станом на 13.05.2014 року перебуває у стані вагітності строком 6 тижнів, що підтверджується довідкою ВКК КП «Цюрупинська центральна районна лікарня» за №1057 від 13.05.2014 року, бажає зареєструвати шлюб з [PERSON], [INFO], але вона не досягла шлюбного віку, передбаченого ст.22 Сімейного кодексу України. Заінтересовані особи не заперечують проти надання заявнику права на шлюб. Відповідно до ст.22 Сімейного Кодексу України шлюбний вік для жінки встановлюється у вісімнадцять років. Згідно ст.23 Сімейного Кодексу України за заявою особи, що досягла шістнадцяти років, за рішенням суду йому може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Відповідно до положень ч. 3 ст. 234 КПК України справи про надання права на шлюб розглядаються у порядку окремого провадження. Враховуючи вищевикладене, суд, вважає за необхідне задовольнити заяву [PERSON], надати їй право на шлюб з [PERSON], оскільки це відповідає її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

[PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], 22.01.2016 року уклали шлюб, про що у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві зроблено відповідний актовий запис №43. [PERSON] в січні 2017 року заявив позов про розірвання шлюбу. Позивач в судовому засіданні на вимогах позову наполягав, і пояснив, що його надії на шлюб не виправдались, дружина через півроку спільного життя покинула його. Представник позивача [PERSON] підтримав вимоги свого довірителя, пославшись на відповідні спору норми закону. Відповідач [PERSON] заперечувала проти позову і пояснила, що чоловік перебуває під впливом іншої жінки, що на її думку є тимчасовим, а тому вважала за можливе зберегти шлюб. Представник відповідача [PERSON] пояснила, що розірвання шлюбу буде суперечити інтересам сторін, і в першу чергу позивача, в силу його віку. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову. Так, судом встановлено, що сторони проживають окремо з серпня 2016 року, про намір позивача розірвати шлюб відповідачу було відомо щонайменше з часу отримання ухвали про відкриття провадження в дійсній справі. Проте, примирення між сторонами так і не відбулось, напроти позивач вказує, що існування шлюбу принижує його гідність. Крім того, з огляду на пояснення сторін, спір супроводжується взаємними майновими претензіями. Доказів, що ставили б під сумнів волевиявлення позивача, в судовому засіданні, не здобуто. За таких обставин, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Судові витрати позивач просив залишити за ним, що не суперечить приписам ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

[PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], звернулись в суд з заявою, в якій просять надати їм право на шлюб, посилаючись на те, що вони тривалий час підтримують близькі стосунки та мають намір одружитись, на даний час заявниця має вагітність, але вони не досягли шлюбного віку. Заінтересовані особи - [PERSON], [PERSON] - проти задоволення заяви не заперечують та просять суд надати заявникам право на шлюб. Представник заінтересованої особи - відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Смілі реєстраційної служби Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області - в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно зі ст. 23 СК України особі, яка досягла шістнадцяти років, може бути надано право на шлюб за її заявою, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Заявники на даний час досягли шістнадцятирічного віку та бажають створити сім'ю. На даний час заявниця вагітна, що підтверджується довідкою поліклінічного відділення відділкової лікарні ст. ім. Т.Шевченка ДП «Одеська залізниця» від 03 липня 2014 року. Оскільки надання права на шлюб повністю відповідає інтересам заявників та не порушує прав та інтересів інших осіб, суд вважає за можливе надати їм право на шлюб. На підставі викладеного,

Outcome: approved