overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-15 00:00:00

[PERSON] 18 грудня 2017 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись, що вони з відповідачем 06 лютого 2007 року зареєстрували шлюб в Недогарківській сільській раді Кременчуцького району Полтавської області, мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З жовтня 2014 року шлюбно-сімейні відносини припинили із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на обов'язки подружжя, зловживання відповідачем спиртними напоями та нехтуванням сімейними цінностями, що призвело до втрати почуттів поваги та любові. Вважає, що сім'я їх розпалась остаточно, примирення неможливе. Просила суд шлюб розірвати, визначити місце проживання дітей з нею, залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]» та стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. В відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України в зв'язку з визнанням позову відповідачем суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження. Суд, дослідивши надані матеріали і оцінюючи все в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 - стаття 5 про рівноправність кожного з подружжя - кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання . Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06 лютого 2007 року в Недогарківській сільській раді Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 01, мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З жовтня 2014 року сторони не підтримують шлюбні відносини із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на обов'язки подружжя, що призвело до втрати почуттів поваги та любові, проживають окремо і не підтримуючи шлюбні відносини тривалий час, ніхто з них не приймав мір для поновлення сім'ї. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне подружнє життя сторін і збереження їх шлюбу суперечить інтересам кожного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення, тому їх шлюб необхідно розірвати, залишити позивачу шлюбне прізвище «[PERSON]» та визначити місце проживання дітей з нею. Так як позов задоволено, то відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати в сумі 640 грн., що підтверджено документально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-21 00:00:00

[PERSON] 18 грудня 2017 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], мотивуючи позов неможливістю збереження сімї з відповідачем та подальшого спільного з ним життя. Позивачка в судове засідання не зявилася, в заяві до суду просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Проценко». Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи проводиться за відсутності сторін, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд дійшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 31 серпня 1996 року між сторонами відділом реєстрації актів громадянського стану міськвиконкому м. Ромни зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу І-БП № 281728, актовий запис № 225 (а.с. 3). В силу ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені. Відповідач позов визнав повністю, що свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «Проценко».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-03 00:00:00

[PERSON] 18 грудня 2018 року звернувся до суду із позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що він з 17 грудня 2007 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого неповнолітніх дітей не мають. З квітня 2013 року вони припинили шлюбні відносини у звязку з відсутністю порозуміння, різні погляди на сімейне життя, і з того часу проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Спору про поділ майна немає. Вважає збереження сімї неможливим, тому просить розірвати шлюб. \~Позивач\~[PERSON] у судове засідання не зявився, в заяві на імя суду просить розглянути справу за його відсутністю, позов підтримує. \~Відповідач\~[PERSON] у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи або розгляд справи за її відсутністю суду не надала, про час та місце розгляду справи повідомлена належно. Тому суд відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України вирішив справу розглянути за відсутністю сторін заочно. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 цього Кодексу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов [PERSON] задовольнити. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Докази, які надано до справи, свідчать про наступне. Сторони з 17 грудня 2007 року перебувають\~ у зареєстрованому шлюбі (а.с. 4),\~від якого неповнолітніх дітей не мають. З квітня 2013 року вони припинили шлюбні відносини у звязку з відсутністю порозуміння, різні погляди на сімейне життя, і з того часу проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Позивач на примирення не згоден. Спору про поділ майна не заявлено. Тому суд вважає, що сімя розпалася остаточно та шлюб необхідно розірвати.\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-18 00:00:00

[PERSON] 18 грудня 2019 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 500 гривень щомісячно до досягнення сином двадцяти трьох років. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 13 лютого 2020 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Від позивача [PERSON] надійшла заява з проханням справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Від відповідача [PERSON] надійшла заява з проханням справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнав частково, не заперечував проти стягнення аліментів до закінчення терміну навчання сина. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду встановлено, що у [PERSON] та [PERSON] під час подружнього життя [INFO] син [PERSON] (а.с. 9), який проживає з матір`ю та перебуває на її утриманні (а.с. 7). [PERSON] навчається в Дніпровському технолого-економічному коледжі, термін навчання до 30 червня 2021 року, що підтверджується довідкою № 52 від 05 лютого 2020 року (а.с. 22). Відповідно до ч. 1 ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст. 200 Сімейного Кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. З урахуванням встановлених обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність стягувати з відповідача в судовому порядку аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з 18 грудня 2019 року і до закінчення сином навчання в Дніпровському технолого-економічному коледжі - 30 червня 2021 року. Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн.\~\~ На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-14 00:00:00

[PERSON] 18 грудня 2020 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , мотивуючи позов тим, що збереження та перебування у шлюбі суперечить його інтересам, сім`я розпалася, проживають окремо, шлюбні відносини припинено, спільне господарство не ведеться, спору відносно майна немає. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 29 жовтня 2011 року між сторонами Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 376 (а.с. 7). В силу ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені у грудні 2019 року, спору про поділ майна немає, діти проживатимуть з відповідачем. Відповідачка позов визнала, що свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

[PERSON] 18 жовтня 2016 року предявила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 травня 2003 року. У обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилалася на те, що за останні роки їхнього подружнього життя відносини між нею та відповідачем змінилися в гіршу сторону, відповідач почав пізно приходити додому, а іноді по декілька днів не ночує вдома, зовсім перестав приділяти увагу сімї, надавати матеріальну допомогу, всі зароблені гроші випадковими заробітками витрачає на свої потреби. Із такої поведінки відповідача в сімї вона, позивач, прийшла до висновку, що у них є розбіжність проглядів на сімю, життя, що привело до того, що вони щораз далі віддалилися одне від одного як подружжя, стосунки між ними мали конфліктний характер і все це відповідно впливало на її моральний спокій у сімї. Вона, як жінка, була обділена увагою чоловіка, його піклуванням про неї, відповідач жив своїми життєвими інтересами, забуваючи про рідних йому людей, незважаючи на те, що вони живуть разом, вважаються сімєю. Всі її зауваження з приводу сімейного життя ігнорувалися відповідачем. Вичерпавши всі засоби для створення нормальних сімейних відносин, вона з відповідачем припинила сімейно-шлюбні відносини. Під час судового розгляду [PERSON]М позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] позов визнав з підстав, наведених позивачем. Суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно ст. 174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. До ухвалення судового рішення у звязку з визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідної процесуальної дії. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 травня 2003 року, від якого мають двоє неповнолітніх дітей. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Влітку 2016 року сторони припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть. При таких обставинах суд дійшов висновку, що примирення між сторонами не можливе, їх сімя розпалася остаточно, а шлюб існує формально. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Наслідки визнання позову сторонам розяснено. Отже, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-12 00:00:00

[PERSON] 18 жовтня 2018 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, відсутність спільних інтересів та бажання бути разом. Сімя розпалася і відновити її неможливо. Сторони проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Позивачка в судове засідання не зявилася, в заяві до суду просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, проте повідомлявся про розгляд справи належним чином, будь яких клопотань чи заяв суду не направляв, відзиву до суду не подавав. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи проводиться за відсутності сторін, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно ст.\~280\~ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд дійшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 12 лютого 2011 року між сторонами Роменським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БП № 136352, актовий запис № 29 (а.с.5). В силу ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, можливості зберегти сімю немає, що свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд, приходить до висновку про задоволення позову. Після розірвання шлюбу позивачка відповідно до вимог ст. 113 Сімейного кодексу України просить залишити їй прізвище «Янченко». У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. На підставі положень ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 17,18,\~258,\~259,\~263-265,\~268 ЦПК України суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

[PERSON] 18 жовтня 2019 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що зареєструвала шлюб з [PERSON] 12 грудня 2014 року в Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 719. Від спільного подружнього життя мають доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини та ведення сумісного господарства припинено з січня 2019 року. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів, непорозуміння, внаслідок чого були припинені шлюбні стосунки, ведення спільного господарства. Позивач вважає, що їх сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя з відповідачем як подружжя, примирення і збереження шлюбу неможливе, тому просить шлюб розірвати. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. Від відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 грудня 2014 року в Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 719 (а.с. 10). Від спільного подружнього життя мають доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 11). Встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства з січня 2019 року внаслідок відсутності взаєморозуміння. Почуття любові втрачено, примирення та подальше подружнє життя між ними неможливе. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, оскільки вважають, що шлюб існує лише формально і збереження їх сім`ї неможливе. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких встановлених обставин справи слід вважати, що сім`я розпалась остаточно, примирення сторін неможливо і шлюб необхідно розірвати. Крім того, згідно положень статті 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача, а отже з відповідача належить стягнути на користь позивача понесені судові витрати в сумі 768,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

[PERSON] 18 квітня 2016 р. звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилалася на те, що з 30.04.1999 р. вона перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню дитини [PERSON] [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Втрачені почуття любові та поваги. Спільне життя не склалося через взаємне непорозуміння, різні погляди на сімейне життя, ведення сумісного господарства, через що постійно виникали протиріччя. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з грудня 2015 року, сумісне господарство не ведеться. Примирення з відповідачем не можливе. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Сторони просили справу розглядати за їх відсутності, позивачка позов підтримала, відповідач був згоден на розірвання шлюбу, про що подані відповідні письмові заяви. У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що шлюб між сторонами зареєстрований 30.04.1999 р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Заводської райадміністрації м. Запоріжжя, за актовим записом №88 (а.с.4). Враховуючи той факт, що шлюбні відносини між сторонами припинені, відновляти їх вони не мають намірів, шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення, підстав для збереження шлюбу між сторонами не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

[PERSON] 18 квітня 2017 р. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що з 23.12.2009 р. він перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Втрачені почуття любові та поваги. Спільне життя не склалося через взаємне непорозуміння, різні погляди на сімейне життя, ведення сумісного господарства, через що постійно виникали протиріччя. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з березня 2013 року, сумісне господарство не ведеться. Примирення з відповідачем не можливе. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Сторони просили справу розглядати за їх відсутності, позивач позов підтримав, відповідач була згодна на розірвання шлюбу, про що подані відповідні письмові заяви. У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що шлюб між сторонами зареєстрований 23.12.2009 р. Височанською селищною радою Харківського району Харківської області, за актовим записом № 70 (а.с.5). Враховуючи той факт, що шлюбні відносини між сторонами припинені, відновляти їх вони не мають намірів, шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення, підстав для збереження шлюбу між сторонами не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved