Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-21 00:00:00

[PERSON] 7 червня 2019 року звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про збільшення розміру стягуваних аліментів. Ухвалою судді\~Ленінського районного\~суду м.\~Дніпропетровська від\~10\~червня 2019\~року позовну\~заяву було\~залишено без\~руху та\~запропоновано позивачеві\~усунути недоліки\~з дотримання\~п.п.\~1,\~2,\~9,\~10\~ч.\~3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких позивачем 12 червня 2019 року подано виправлений позов. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2019 року позовну заяву судом було прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2019 року підготовче провадження було закрито та справу призначено до судового розгляду. Позивач у своєму позові і відповіді на відзив посилалася на те, що вона та відповідач є батьками малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2017 року з відповідача на утримання доньки на користь позивача було стягнуто аліменти у розмірі 1 000 гривень. Донька сторін проживає з позивачем. Позивач вважає, що розмір аліментів підлягає збільшенню, оскільки суми аліментів, яка була рішенням суду стягнута з відповідача на утримання дитини, на теперішній час недостатньо. Зазначила, що її доходи не дозволяють у повній мірі забезпечити дитину, оскільки відбувається постійне зростання цін на товари першої необхідності, одяг, ліки та комунальні витрати. Також зауважила, що відповідач практично участі у вихованні не приймає, її дозвілля, розваги та іграшки не оплачує, у додаткових витратах на дитину участі не приймає. Позивач у своєму позові просила суд збільшити розмір аліментів, які стягнуто з відповідача на її користь на утримання доньки, і стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти у розмірі твердій грошовій сумі у розмірі 2\~000 гривень. У своїй заяві до суду просила позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав, зазначених у відзиві, в якому вказав, що він сплачує аліменти на утримання доньки у розмірі, визначеному рішенням суду, заборгованість по сплаті аліментів відсутня. Постійного місця роботи не має, а його дохід складає близько 4\~000 гривень щомісячно. Окрім оплати аліментів він регулярно приймає участь у витратах на дитину на дозвілля, розваги та іграшки. Разом з тим, на його утриманні перебуває важко хвора матір, щомісячно витрати на її лікування становлять близько 9\~000 гривень. Розмір аліментів, заявлений позивачем до стягнення, становитиме близько 75 відсотків від його доходу, що, на його думку, буде несправедливим і позбавить можливості доглядати його матір. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] є батьками малолітньої [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2017 року з відповідача на утримання доньки на користь позивача було стягнуто аліменти у розмірі 1\~000 гривень з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи стягнення з 07 квітня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття чи змін у майновому становищі сторін (а.с. 6). Малолітня [PERSON] , [INFO] , зареєстрована та проживає з позивачем (а.с. 8). Розмір заборгованості відповідача зі сплати аліментів станом на 01 квітня 2019 року становить 3 500 гривень (а.с. 9). Позивач працює на посаді менеджера в ТОВ «Омега» і її сукупний дохід за період з червня 2018 року по травень 2019 року склав 88\~727 гривень 78 коп. (а.с. 10). Згідно із ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Частиною 1 ст. 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Частиною 1 ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Донька сторін [PERSON] , [INFO] , малолітня, свого постійного доходу не має, знаходиться на утриманні своєї матері, яка ставить питання про збільшення розміру аліментів у частині збільшення розміру з 1 000 гривень щомісячно до 2\~000 гривень, оскільки розміру аліментів, який було стягнуто з відповідача та який він сплачує за рішенням суду від 23 червня 2017 року, замало для утримання дитини: донька шкільного віку, проживає з матір`ю і знаходиться на її утриманні, яка об`єктивно несе більші витрати на утримання доньки, тому суд вважає можливим збільшити розмір аліментів та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти у розмірі 1 600 гривень щомісячно. У задоволенні інших позовних вимог в цій частині позивачеві слід відмовити, оскільки збільшення розміру аліментів до заявленої позивачем суми призведе лише до утворення заборгованості з їх оплати, а не до реального матеріального забезпечення дитини. Не заслуговують на увагу суду посилання відповідача на те, що на його утриманні перебуває важко хвора мати, оскільки примусового стягнення з нього на її утримання не здійснюється, а допомогу він надає у добровільному порядку. Окрім цього мати відповідача є пенсіонером та отримує пенсію. Також суд критично оцінює доводи відповідача, що він працює не на постійній основі та його дохід складає близько 4\~000 гривень на місяць, оскільки відповідачеві Конституцією України гарантовано право на вільний вибір роботи, на яку він вільно погоджується, а матеріальне утримання дітей є його обов`язком, і позивач не мусить нести неспівмірні, витрати з утримання доньки лише з підстав того, що відповідач не має постійного працевлаштування і бажає покривати всі витрати на лікування своєї матері. Виходячи з того, що сторони мають рівні права та обов`язки щодо своєї малолітньої доньки, відсутність у суду інформації про дійсний дохід відповідача, а стягнення аліментів у заявленому позивачем розмірі призведе не до реального матеріального забезпечення дитини, а лише до накопичення заборгованості, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. У відповідності до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. [PERSON] при поданні позову до суду була звільнена від сплати судового збору, тому з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 768 гривень 40 коп. абз. 3 п.п. «1» п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». На підставі викладеного,

Outcome: partial