Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулись до Автозаводського районного суду м.Кременчука з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що витратила право користування житловим приміщенням. Позивачі свої вимоги мотивували тим, що їм належить на праві спільної часткової власності квартира [ADDRESS]. З 2004 року у вказаній квартирі значиться зареєстрованим син [PERSON] - [PERSON], однак фактично в ній не проживає, у добровільному порядку не бажає знятися з реєстрації. Плата за житло та комунальні послуги нараховується з урахування реєстрації у квартирі відповідача, хоча він не приймає участі в оплаті вказаних послуг. Тим самим створюються перешкоди у користуванні власністю. Посилаючись на вказані обставини, позивачі просили суд визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування [ADDRESS]. Позивачі - [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити з підстав, визначених в позові. Відповідач [PERSON] повторно не з'явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Третя особа - Управління ДМС України в Полтавській області в судове засідання не з'явилася, надала до суду клопотання про розгляд справи без участі її представника. При винесенні рішення, покладалась на розсуд суду. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вислухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи, дав повну оцінку зібраним по справі доказам у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Стаття 391 ЦК України передбачає, що власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Статтею 3 СК України, передбачено, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Статтями 64, 156 ЖК України, передбачено, що до членів сім'ї власника будинку (квартири) належать дружина власника, їх діти і батьки. Членами сім'ї власника може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з власником і ведуть з ним спільне господарство. Члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. За згодою власника будинку (квартири) член його сім'ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім'ї. Якщо особи, перестали бути членами сім'ї власника, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як власник та члени його сім'ї. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради народних депутатів № 975 від 07.10.1991 року, договору конкретного користування квартирою і уточнення ідеальних часток, від 17.04.1997 року, серії ААІ № 666558, посвідченого Бухаровою С.К., державним нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори, [PERSON], [PERSON] на праві спільної часткової власності належить квартира [ADDRESS]. Згідно довідки ОСББ № 32 за вих. № 4 від 06.02.2014 року у квартирі [ADDRESS] (на 1/2 частці) зареєстровані власник [PERSON], та її син [PERSON]. Відповідач за місцем реєстрації не проживає. Факт тривалого не проживання відповідача у вищевказаній квартирі підтверджується актом ОСББ № 28 від 06.02.2014 року, відповідно до якого свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] підтвердили факт не проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] більше 10 років. За таких обставин, враховуючи непроживання відповідача у спірній квартирі більше року, суд з огляду на положення ст. 405 ЦК України приходить до висновку, що останній втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON], [PERSON] ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та підлягають задоволенню.

Outcome: approved