Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-26 00:00:00

[PERSON] 19 березня 2019 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Новокодацький відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позивач просить визнати виконавчий напис № 24697,\~вчинений приватним\~нотаріусом Київського\~міського нотаріального\~округу Чуловським\~Володимиром Анатолійовичем\~31\~жовтня 2017\~року та\~зареєстрований в\~реєстрі за № 24697\~щодо стягнення\~з [PERSON] \~на користь\~публічного акціонерного\~товариства «УКРСОЦБАНК»\~заборгованості за\~кредитним договором № 09.2/253-6\~від 23\~травня 2006\~року у\~розмірі 108\~585,87\~доларів США таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2019 року витребувано від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни (01054, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/14, офіс 215) копію виконавчого напису № 161 від 02.02.2018 та документи і матеріали, на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 02.02.2018 № 161 щодо звернення стягнення на користь ПАТ «ПУМБ» з боржника [PERSON] , на загальну суму 27 082 грн. 20 коп. Ухвалою Ленінського\~районного суду\~м.\~Дніпропетровська від\~10\~квітня 2019\~року заяву [PERSON] про забезпечення позову по цивільній справі\~за позовом [PERSON] до публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Новокодацький відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернуто заявнику. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2019 року зупинено стягнення\~на\~підставі\~виконавчого напису\~№\~24697,\~вчиненого\~приватним\~нотаріусом Київського\~міського\~нотаріального\~округу Чуловським\~Володимиром\~Анатолійовичем\~31\~жовтня\~2017\~року\~та\~зареєстрований в\~реєстрі\~за\~№ 24697\~щодо\~стягнення\~з [PERSON] \~на користь\~публічного\~акціонерного\~товариства «УКРСОЦБАНК»\~заборгованості\~за\~кредитним договором\~№\~09.2/253-6\~від\~23\~травня\~2006\~року\~у\~розмірі 108\~585,87\~доларів\~США,\~який\~перебуває\~на виконанні\~Новокодацького\~відділу\~державної виконавчої\~служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (виконавче провадження № 56966627), до набрання законної сили судовим рішенням. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2019 року зобов`язано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича (місцезнаходження: 01001, м. Київ, пров. Музейний, буд. 4, поверх 3) надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська належним чином завірені документи та матеріали на підставі яких ним було вчинено виконавчий напис № 24697 від 31.10.2017р., щодо стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 09.2/253-6 від 23.05.2006р. у розмірі 108 585,87 доларів США.; зобов`язано Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (місцезнаходження: 03150, м.\~Київ, вул.\~Ковпака, буд. 29) надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська належним чином завірені детальні виписки по всім рахункам договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 09.2/253-6 від 23.05.2006р. зроблених на підставі первинних бухгалтерських документів по зарахуванню та розподілу коштів на особовий (позичковий) рахунок, рахунок по тілу кредиту, рахунок по простроченому тілу кредиту, рахунок по сплаті процентів, прострочених процентах, рахунок по сплаті комісій, рахунок по нарахуванню пені, штрафів тощо. Від позивача [PERSON] надійшла заява з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував. В судове засідання представник відповідача публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» повторно не з`явився. Про день місце та час розгляду справи сповіщені належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомили, письмових заяв не надходило. Від третьої особи - Новокодацького відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просила розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та у відсутність представника. В судове засідання третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А. повторно не з`явився. Про день місце та час розгляду справи сповіщений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив, письмових заяв не надходило. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до п. 4 ч. 8\~ст. 128 ЦПК України\~днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. За таких обставин, суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим, за згодою представника позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до\~статті 280 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В ході\~судового розгляду\~встановлено,\~що 31 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі № 24697 щодо стягнення з [PERSON] \~на користь\~публічного акціонерного\~товариства «УКРСОЦБАНК»\~заборгованості за\~кредитним договором № 09.2/253-6\~від 23\~травня 2006\~року у\~розмірі 108\~585,87\~доларів США (а.с. 91). На виконання ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2019 року з боку приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. надано копію виконавчого напису № 24697 від 31 жовтня 2017 року та копії документів, які були надані для вчинення вище зазначеного виконавчого напису. З наданих документів вбачається, що приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Чуловському В.А. з боку представника Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» Матяш Є.М. надано заяву від 31 жовтня 2017 року про вчинення виконавчого напису (а.с. 92), копію договору про надання відновлюваної кредитної лінії № 09.2/253-6\~від 23\~травня 2006\~року (а.с. 93), довідку-розрахунок заборгованості за кредитним договором № 09.2/253-6\~від 23\~травня 2006\~року (а.с. 94). За загальним правилом статей\~15,\~16 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.\~\~ Відповідно до ст.\~18\~ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про нотаріат»\~нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється\~Законом України «Про нотаріат»\~та іншими актами законодавства України (ч. 1\~ст. 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012р. № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22.02.2012р. за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок). Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (п. 19\~ст. 34 Закону України «Про нотаріат»). Так, згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат»\~визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї\~статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2\~Глави 16 розділу ІІ Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. № 1172\~(далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в\~Законі України «Про нотаріат»\~та Порядку вчинення нотаріальних дій. Стаття 50\~Закону України\~«Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів; вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. У разі вчинення виконавчого напису за відсутності доказів, які б підтверджували факт безспірної заборгованості, такий виконавчий напис має визнаватися таким, що не підлягає виконанню. Згідно з п. 3.2. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року\~в редакції, чинній на час вчинення виконавчого напису, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Відповідно до п. 1-1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, нотаріусу, окрім іншого, повинні бути надані оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання. З боку приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. не надано доказів отримання боржником вимоги стягувача з підписом боржника про його отримання не менше ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису. Таким чином, нотаріусом не було з`ясовано питання щодо безспірності заборгованості, а також нотаріус не переконався щодо належного повідомлення боржника про суму заборгованості. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А.\~\~таким, що не підлягає виконанню, оскільки нотаріусом при вчиненні вищевказаної нотаріальної дії не був встановлений факт безспірності заборгованості.\~\~ Згідно зі\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору в розмірі 768,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved