Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

[PERSON] 11.03.2015р. звернулась до суду з дійсним позовом, вказуючи, що її син - [PERSON] проживав однією сім'єю без укладання шлюбу з [PERSON], відповідачем у справі. Від сумісного проживання [INFO] у них народився син - [PERSON]. Свій позов мотивує тим, що дитина весь час мешкає разом із нею, так як рішенням Краматорського міського суду від 09.12.2014р відповідачку було позбавлено батьківських прав у відношенні сина [PERSON], а рішенням виконкому Краматорської міської ради від 03.03.2015р № 116 її, як бабцю, було призначено опікуном над онуком. Зазначає, що відповідачка не працює, коштів на утримання дитини не надає, будь-яких утримань на користь інших осіб з відповідачки не проводилося. Просила стягнути з відповідачки на утримання неповнолітнього [PERSON] аліменти в розмірі не менш ? частини всіх видів заробітку відповідачки щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Позивач [PERSON] в судовому засіданні свої вимоги підтримала цілком, просила їх задовольнити, не заперечувала проти винесення у справі заочного рішення. Відповідач [PERSON], яка про слухання справи повідомлена належним чином в порядку ст.76 ЦПК України, в судове засідання не з'явилася по невідомим суду причинам. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у її відсутність до суду не надавала. Суд, з урахуванням міркування позивача, згідно до вимог ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі. Заслухав пояснення позивача, вивчивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд знаходить заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Судом встановлено, що рішенням Краматорського міського суду від 09.12.2014р [PERSON] та [PERSON] позбавлені батьківських прав у відношенні свого малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Також судом встановлено, що рішенням виконкому Краматорської міської ради від 03.03.2015р за №116, позивач [PERSON] призначена опікуном над своїм онуком - [PERSON], [INFO], як дитиною, яка позбавлена батьківського піклування. Відповідно до ст.166 Сімейного кодексу України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Відповідно до ст.180 СК України на батьків покладений обов'язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки відповідач [PERSON] ухиляється від матеріального утримання дитини, суд вважає за необхідне стягнути з неї аліменти. Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню на користь позивачки, суд враховує стан здоров'я дитини, її вік, а також стан здоров'я і матеріальне становище відповідача, яка фізично здорова, має можливість працювати, аліментні зобов'язання перед іншими особами не має. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в заявленому розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця до повноліття дитини. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд вважає за можливе допустити негайне виконання рішення в частини стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Також, відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 243,60грн., так як позовні вимоги позивачці судом задоволені у повному обсязі.

Outcome: approved