Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

[PERSON] (далі - Позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі - Відповідача), в якому просив стягнути з останнього в примусовому порядку вартість проведеного ним капітального ремонту належної Відповідачу на праві власності квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] в розмірі 97038,80 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог вказує, що проживав у вказаній квартирі за згоди Відповідача. З травня 2014 р. на підставі договору підряду, укладеному в усній формі із Відповідачем ним за власні кошти проведено капітальній ремонт у вказаній квартирі та встановлено газову плиту. При цьому за умовами такого договору Відповідач взяв на себе зобов'язання відшкодувати фактично понесені Позивачем витрати на капітальний ремонт квартири в строк до 31.12.2015 р. Позивач вказує, що такі дії Відповідача як те, що він надав Позивачу доступ до квартири, не перешкоджав в проведенні ремонту, та взагалі був зацікавлений в його проведенні, оскільки мав намір продати квартиру за ціною з урахуванням проведеного ремонту, свідчать, що між сторонами було укладено договір підряду в усній формі, на підставі якого між сторонами виникли певні правовідносини. Однак, незважаючи на належне виконання Позивачем взятих на себе зобов'язань та прийняття виконаних робіт Відповідачем, останній відмовляється в добровільному порядку виконати взяте на себе зобов'язання з відшкодування понесених Позивачем витрат. В судовому засіданні представник позивача доводи та вимоги позову підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Представник відповідача заперечив проти задоволення позову, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість. Зазначив, що за сімейними обставинами з 2009 р. Відповідач проживав в АРК, а належну йому квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] здавав в оренду. При цьому нотаріально посвідченою довіреністю він уповноважив Позивача на здавання квартири в оренду та отримувати за неї орендну плату, яку він мав пересилати в Крим. Про проведення Позивачем ремонту у квартирі йому нічого не відомо. В подальшому відносини з Позивачем погіршилися. Коли він за допомогою поліції зміг потрапити до квартири, то побачив повністю розтрощену квартиру, без ознак будь-якого ремонту в ній (відсутнє будь-яке покриття підлоги, стіни без шпалер, пошкоджені підвіконня та відкоси, відсутня електропроводка, відсутні міжкімнатні двері, відсутні меблі та побутова техніка), хоча в 2012-2013 р.р. ним за рахунок орендної плати в ній було проведено ремонт, квартира була мебльована та придатна до проживання. Отже, Відповідач жодних договорів з Позивачем не укладав, результатів виконаних робіт не приймав. Оскільки договір є неукладеним, у Відповідача відсутні зобов'язання перед Позивачем. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. За змістом ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (стаття 837 ЦК України). Таким чином істотними у договорі підряду є умови, що стосуються його предмета, ціни та строку виконання. Саме вони визначають зміст договору підряду та його особливості. Відповідно до ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити відрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умовами, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або за згодою замовника, - достроково. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. На підтвердження своїх доводів про укладення між ним та Відповідачем усного договору підряду та здійснення за власні кошти капітального ремонту квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], Позивачем надано копії квитанцій про закупівлю будівельних матеріалів, сантехнічного обладнання, шпалер, заміну металопластикових вікон, тощо, розписку від 15.08.2014 р. про передачу [PERSON] грошових коштів в сумі 3000,00 грн. за проведені сантехнічні роботи в квартирі, договір субпідряду від 20.05.2014 р. з [PERSON] про проведення останнім ремонтних робіт в квартирі на загальну вартість 39400,00 грн., Акти прийому-передачі виконаних [PERSON] робіт та Акт прийому-передачі [PERSON] грошових коштів від 06.10.2014 р. за виконані ремонтні роботи, що загалом становить 97038,80 грн. При цьому, належних та допустимих доказів про замовлення Відповідачем Позивачу проведення капітального ремонту у належній йому квартирі, узгодження з Відповідачем обсягу ремонтних робіт, їх вартості та строку виконання, а також прийняття Відповідачем виконаної роботи, що є його обов'язком замовника в розумінні ст. 837 ЦК України, суду не надано. Доводи Позивача про те, що Відповідач не перешкоджав проведенню ремонту не є переконливими, оскільки сторонами не заперечується, що в період проведення ремонту Відповідач перебував за межами Києва, і чинити будь-яких перешкоди фізично не мав можливості. При цьому, надані Відповідачем належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження № 12016100100004142 свідчать про становище квартири у непридатному для проживання стані, що ставить під сумнів доводи Позивача про здійснення у квартирі будь-якого ремонту. Клопотань про допит в якості свідка субпідрядника [PERSON] щодо проведення останнім ремонтних робіт в квартирі на підставі договору субпідряду від 20.05.2014 р. стороною Позивача не заявлялося. Зважаючи на те, що Позивачем в належний спосіб не доведено укладання з Відповідачем в усній формі договору підряду на проведення ремонту квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], суд не знаходить правових підстав для задоволення позову.

Outcome: dismissed