Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

[PERSON] 06.01.2015 року звернулась до суду з заявою, у якій просить встановити юридичний факт того, що свідоцтво про право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], видане на ім'я [PERSON], на підставі рішення виконкому Чернігівської районної Ради народних депутатів №202 від 13.09.1991 року, зареєстрованого у реєстровій книзі №2 під реєстрованим №442 18.09.1991 року, належало за життя померлій матері заявниці [PERSON]. Необхідність встановлення вказаного юридичного факту заявниця обґрунтовує, тим, що написання прізвища та по-батькові власниці житлового будинку у свідоцтві про право власності на будинок не збігається з записом прізвища та по-батькові у свідоцтві про її смерть, що перешкоджає в реалізації їй, як спадкоємцю, своїх прав після відкриття спадщини. У судове засідання заявниця не з'явилась, оскільки її представником завчасно подано до суду заяву з проханням розглянути справу без їх участі та задовольнити заявлені вимоги. Представник заінтересованої особи - Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області у судове засідання не з'явився, оскільки від сільського голови надійшла заява з проханням справу розглянути без участі їх представника, заявлені вимоги визнаються. Дослідивши надані заявником докази та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] року у селі Киїнка Чернігівського району Чернігівської області, про що свідчить повторне свідоцтво про народження серії [NUMBER]. /а.с.8/ Згідно із дослідженої копії повторного свідоцтва про одруження серії [NUMBER], [PERSON], якій було 21 рік, уклала шлюб з [PERSON] та отримала його прізвище «[PERSON]». /а.с.9/ Як вбачається з свідоцтва про народження серії «[NUMBER] заявниця по справі [PERSON] є дочкою [PERSON] та [PERSON]. /а.с.7/ [INFO] року [PERSON] померла, підтвердженням чого є свідоцтво про смерть серії [NUMBER]. /а.с.6/ Відповідно до довідки Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області №3 від 03.01.2015 року [PERSON] на день смерті, [INFO] року, була зареєстрована та проживала разом зі своєю дочкою [PERSON] по [ADDRESS] /а.с.12/ Як видно з копії свідоцтва про право власності на житловий будинок від 18.09.1991 року, виданого на підставі рішення виконкому Чернігівської районної Ради народних депутатів за №202 від 13.09.1991 року, зареєстрованого 18.09.1991 року Чернігівським МБТІ у реєстровій книзі №2 під реєстрованим №442, [PERSON] є власницею житлового будинку [ADDRESS]. /а.с.5/ Дослідивши наведений вище правовстановлюючий документ, суд дійшов переконання, що в ньому при оформленні не правильно було записано прізвище та по-батькові власника, яким за життя була саме [PERSON], а не «[PERSON]». Належність вищезазначеного житлового будинку саме [PERSON] підтверджується також довідкою виконавчого комітету Киїнської сільської ради №22 від 09.01.2015 року. /а.с.17/ Таке написання її прізвища та по-батькові відповідає їх написанню у свідоцтві про смерть. У відповідності до положень п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З огляду на вище вказані докази, у судовому засіданні знайшов підтвердження факт технічної помилки у свідоцтві про право власності на житловий будинок, в частині написання прізвища та по-батькові власника. Відповідно до роз'яснень, викладених у п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа, може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Матеріалами справи жодним чином не підтверджено, що на даний час існує будь-який спір щодо спадщини, заінтересована особа у справі заявлені вимоги [PERSON] визнає. Досліджені судом належні та допустимі докази однозначно засвідчують факт належності правовстановлюючого документу [PERSON]. Оскільки іншим шляхом виправити допущену помилку неможливо, суд рахує що право спадкоємця підлягає судовому захисту, шляхом встановлення факту, що має юридичне значення, за правилами окремого провадження. На підставі викладеного,

Outcome: approved