overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

[PERSON] 24.11.2016р. звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що 06.06.2015р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу дітей у них немає. Шлюбні відносини припинені у сторін з 2016 року, через те, що у них відносини не склалися із за частих сварок. В судове засідання позивач не з'явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, надала до суду заяву з клопотанням розглянути справу за її відсутністю наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає судові підстави для застосування положень ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Суд вважає, що в справі є всі дані про права і взаємовідносини сторін і немає необхідності вислуховувати особисті пояснення сторін, які не з'явились до суду. Судом встановлено, що 06 червня 2015 року сторони зареєстрували шлюб в відділі запису актів цивільного стану Муніципальне управління міста Яблонне-в-Под'єштеді, район Ліберец, Чеська Республіка, том 6 рік 2015 сторінка/ листок 18 порядковий номер 11. 15 січня 2016 року [PERSON], [INFO], змінила прізвище на «[PERSON]», про що свідчить свідоцтво про зміну імені серії [NUMBER]. Вiдповiдно до частини другої статті 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зiбранi по справі докази, з'ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, фактичні взаємини позивача та відповідача,суд вважає, що шлюб мiж сторонами слід розірвати і бере до уваги той факт, що сторони з 2016 року припинили подружні стосунки. Задовольняючи позов, суд враховує, що позивач має категоричне небажання подальшого спільного життя з відповідачем, сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслiдок чого шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, інтересам їх дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

[PERSON] 24.11.2016 року звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення суми боргу у розмірі 115136 гривень солідарно. Позовні вимоги обґрунтовує наступним. 13.12.2010 між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір позики поруки на суму 8000 гривень. Поручителем за договором виступив відповідач [PERSON] борг до теперішнього часу не повернуто. Строк повернення боргу 13.02.2014. Проценти за договором позики з 13.12.2010 по 13.12.2016 склали 57600 грн., інфляція на суму боргу з березня 2014 року по жовтень 2016 року 7536 грн.; три відсотки річних з 13.02.2014 по 13.12.2016 складає 680 грн., пеня з 13.02.2014 по 13.12.2016 складає 41320 грн. Позивач у судове засідання не прибув, надав заяву в якій просив розглядати справу у його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, проти позову заперечувала, зазначивши, що борг за договором повернуто, про що було складено письмовий документ, крім того її примірник договору іншого змісту, але минуло вже багато часу, тому письмові докази не збереглися. У подальшому у судові засідання не прибула. Вдповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином, про причини неявки суду не повідомлено, суду надано заяву про розгляд справи за відсутності відповідача за участю його представників. Представник відповідачів [PERSON] зазначила, що позовні вимоги не визнає, оскільки борг було повернуто відповідачами, крім того просить застосувати сроки позовної давності до вимог позивача, у подальшому у судові засідання не прибула, про час та місце розгляд справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомлено. Вимогами ст. 27 ЦПК України передбачено, що сторони у цивільній справі зобов'язані добросовісно здійснювати свої права и виконувати процесуальні обов'язки. Статтею 157 ЦПК України\~визначено, що суд розглядає справу протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів\~одного місяця. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів. Виходячи з зазначених нормативно-правових актів України, взявши до увагу заяву позивача та з урахуванням того, що справа перебуває в провадженні суду значний час, її розгляд неодноразово відкладався за клопотаннями сторони відповідачів, наявності достатності часу відповідачеві для надання своїх заперечень проти позову та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

[PERSON] 24. 12. 2013 р. звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 25 листопада 1995 року сторони зареєстрували шлюб у районному відділі реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 2503. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки виявилися невдалими за словами позивача, спільне господарство не ведеться. Донька буде проживати з відповідачем. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач позов визнала та не заперечувала проти и його задоволення. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати їх не збираються, спільне господарство не ведуть, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами - розірвати . Прізвище відповідача після розірвання шлюбу залишити - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-04 00:00:00

[PERSON] 24. 12. 2014 р. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 17 серпня 2012 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 939.Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] Подружнє життя з відповідачем не склалося. Шлюбні стосунки припинені з листопада 2014 року. Сім'я розпалася і примирення не можливе, спільне господарство не ведуть, мають різні погляди на сімейне життя. Спору про розподіл спільного майна подружжя немає. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Відповідно ст. 112 ч. 1 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують з листопада 2014 року і поновлювати їх не збираються, спільне господарство не ведуть, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами - розірвати . Позивачці після розірвання шлюбу залишити прізвище - [PERSON]. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

[PERSON] 24.12.2014 року звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів, в якій просила суд стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку щомісячно до її повноліття. Свої позовні вимоги мотивує тим, що отримані нею доходи не дозволяють їй в повній мірі матеріально забезпечувати дитину. Дитина проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні. Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час, місце розгляду справи були повідомлений належним чином. Позивач надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, дослідивши надані докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно копії свідоцтва про народження дитини, [PERSON] народилася [INFO] року, її батьками є: батько [PERSON] мати [PERSON] Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 СК України, способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. При встановленні розміру аліментів, суд відповідно до ст. 182 СК України враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Як встановлено судом, від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], як вбачається з копії довідки про склад сім`ї від 08.12.2014 року, [PERSON] проживає разом з матір'ю та знаходиться на її утримані. Тому, враховуючи інтереси неповнолітньої дитини та майнове становище відповідача, суд задовольняє позов в повному обсязі стягує з [PERSON] аліменти у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку щомісячно від дня подання позову до суду і до повноліття дитини. На підставі ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача судовий збір в дохід держави в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

[PERSON] 24.12.2015 р. звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON] [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі 1286 грн. щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду й до досягнення дитиною 18 років. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, з 29.09.2001 року вона перебувала в шлюбі з відповідачем, 20.10.2014 року шлюб розірвано. Від шлюбу мають дитину [PERSON]. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. [PERSON] здоровий, офіційно не працевлаштований, має нерегулярний мінливий дохід, тому вона просить стягнути з відповідача аліменти

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

[PERSON] 24. 12. 2015 року звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 23. 08. 2008 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1183. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося. Шлюбні стосунки припинені з червня 2010 року. Сім'я розпалася і примирення не можливе, спільного господарство не ведуть, мають різні погляди на сімейне життя. Спору про розподіл спільного майна подружжя немає. Позивач до судового засідання не з'явився, в матеріалах справи є заява про розгляд справи без його участі. Відповідач в телефонній розмові позовні вимоги визнала та не заперечувала проти задоволення позову. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнння відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно ст. 112 ч. 1 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати їх не збираються, спільне господарство не ведуть, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами - розірвати. Судові витрати суд вважає можливим віднести на рахунок держави. Відповідачу після розірвання шлюбу залишити прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-01 00:00:00

[PERSON] 24.12.2020 року звернувся в суд з позовом до [PERSON] , в якому просить постановити рішення про розірвання шлюбу з відповідачкою, який зареєстрований 11 листопада 2004 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис № 3085. Позовну заяву обґрунтовує тим, що від подружнього життя у них дитина: [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає з відповідачкою. Спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння, розбіжності у поглядах на сімейне життя. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть більше п`яти років. За таких обставин збереження сім`ї є неможливим, шлюб носить формальний характер. Позивач [PERSON] у позовній заяві просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує. Відповідачка [PERSON] 16.02.2021 року подала на адресу суду відзив на позов, в якому позовні вимоги визнала повністю, просила справу розглядати без її участі. Згідно ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони зареєстрували шлюб 11 листопада 2004 року. Даний факт стверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 04.11.2004р. Від подружнього життя у сторін є дитина: [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає з відповідачкою. Судом встановлено, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер. Їх шлюб існує формально. Спроби примирення неможливі і не відповідають інтересам сторін. Спір про поділ майна та місце проживання дитини відсутній. Згідно ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приймає визнання позову відповідачем, робить висновок, що збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін, позов про його розірвання підлягає до задоволення. Згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

[PERSON] 24 березня 2014 року звернувся до суду із позовною заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що з 3 червня 2011 року він знаходиться в шлюбі з відповідачкою, від якого у них народився син [PERSON], [INFO]. З 2014 року вони припинили шлюбні відносини, причиною розпаду сім'ї стало те, що з відповідачем не склалися взаємини, що призвело до втрати порозуміння, почуттів та любові один до одного, тому просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явився, в заяві на ім'я суду просив справу розглянути за його відсутності, підтримав позовні вимоги. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, в заяві на ім'я суду просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги визнала, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Докази, які надано до справи, свідчать про наступне. Сторони з 3 червня 2011 року знаходяться у шлюбі, від якого мають сина, [PERSON], [INFO]. З 2014 року вони припинили шлюбні відносини, у зв'язку із непорозумінням, різними поглядами на життя, що призвело до втрати почуттів, взаємної любові, поваги та взаємодопомоги, тому суд вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно та відповідно до ст.112 СК України шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

[PERSON] 24 березня 2014 року звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб, посилаючись на те, що вона познайомилась із [PERSON], якого полюбила та зустрічалась з ним, після чого в січні 2014 року завагітніла. Заявниця стверджує, що вирішила зареєструвати шлюб із [PERSON] і має намір створити сім'ю. У реєстрації шлюбу [PERSON] та [PERSON] відділом РАЦС у Самбірському районі було відмовлено у зв'язку з тим, що заявниця не досягла шлюбного віку так, як народилась [INFO]. В судовому засіданні [PERSON] підтримала заявлені вимоги, посилаючись на обставини зазначені у заяві. [PERSON] пояснив, що познайомився із [PERSON], яку покохав і має намір створити з нею сім'ю. В даний час [PERSON] є вагітною. Заінтересована особа [PERSON] - мати заявниці в судовому засіданні підтримала подану заяву, та зазначила, що реєстрація шлюбу не суперечить інтересам дочки, яка дійсно кохає [PERSON] - хлопця з яким тривалий час зустрічається, і хоче створити сім'ю. Представник органу опіки та піклування - служби у справах дітей Самбірської районної державної адміністрації Кухар М.М. пояснила, що надання права на шлюб [PERSON] та [PERSON] відповідатиме інтересам заявниці, а тому просила ухвалити відповідне рішення. Представник відділу РАЦС у Самбірському районі в судове засідання не з'явився. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Згідно із ч. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Встановлено, що [PERSON] народилася [INFO], тривалий час зустрічається із [PERSON] У даний час вона знаходиться на обліку в жіночій консультації Самбірської центральної районної лікарні та перебуває на одинадцятому тижні вагітності. [PERSON] та [PERSON] мають намір зареєструвати шлюб і створити сім'ю. Вказані обставини підтверджуються поясненнями [PERSON] та [PERSON], копією паспорта заявниці, копією довідки жіночої консультації Самбірської міської дитячої лікарні № 70 від 24 березня 2014 року, іншими доказами. Із копій медичних документів вбачається, що [PERSON] не має захворювань, які б перешкоджали укладенню шлюбу. Беручи до уваги усі обставини справи, суд приходить до висновку, що [PERSON] слід надати право на шлюб з метою створення сім'ї, оскільки це повністю відповідає її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

[PERSON] 24 березня 2015 року звернувся до суду з позовом до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності на земельні ділянки посилаючись, що [PERSON], який помер [INFO] року на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом належали земельні ділянки площею 0,06 га для будівництва та обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями та площею 0,28 га для ведення особистого підсобного господарства, розташовані в [ADDRESS] Кременчуцького району Полтавської області, на які не отримав Державних актів на право власності на земельну ділянку. Він являється спадкоємцем його майна за заповітом, але в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на земельні ділянки, йому приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Волошиною Н.А. відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину. Просив визнати за ним право власності на земельні ділянки площею 0,06 га. та 0,28 га розташовані в [ADDRESS] Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, від його представника адвоката Пожарова О.О. надійшла заява, в якій просить розглянути справу у їх з позивачем відсутність, позов підтримують та просять задовольнити. Відповідач Піщанська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання свого представника не направили, надали суду заяву, в якій просили розглянути справу у їх відсутності та винести рішення на розсуд суду. Третя особа Відділ Держземагенства у Кременчуцькому районі Полтавської області в судове засідання свого представника не направили, надали до суду заяву, в якій просили розглянути справу у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечували. Третя особа Відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Кременчуцького районного управління юстиції Полтавської області в судове засідання свого представника не направили, надали до суду заяву, в якій просили розглянути справу у їх відсутності, проти задоволення позову не заперечували. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Outcome: approved