Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

[PERSON] 09.02.2016 року звернувся до суду з позовом до [PERSON], Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання поруки за договором поруки припиненою. Позивач зазначав, що 19.12.2006 року між сторонами був укладений трьохсторонній договір поруки за №77816, відповідно до умов якого Позивач поручався за виконання зобов»язань відповідача [PERSON] за договором про надання споживчого кредиту №11098239000 від 19.12.2006 року перед ПАТ «УкрСиббанк». Оскільки 20.12.2015 року позивач вперше дізнався з телефонної розмови з відповідачем [PERSON] про те, що ПАТ «УкрСиббанк», починаючи з січня 2015 року вимагає від нього (відповідача 1) дострокового повернення всієї суми заборгованості за кредитним договором, штучно створює умови для збільшення оплати за кредитним договором шляхом безпідставного підвищення відсоткової ставки, відмовляється приймати виконання зобов»язання в гривні по курсу, який зазначений в кредитному договорі, як еквівалент заборгованості; 30.12.2015 року з наданих [PERSON] документів Позивач дізнався про те, що ПАТ «УкрСиббанк» порушив умови договору поруки, а саме: 02.07.2008 року без згоди Позивача та в порушення п.2.1 договору поруки було підвищено відсоткову ставку внаслідок чого збільшився обсяг відповідальності у період з 02.07.2008 року по 06.10.2008 року; відповідачі не визнають факт припинення поруки за договором із зазначених підстав, тому Позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом та просить суд постановити рішення, яким визнати поруку за договором поруки від 19.12.2006 року №77816 укладеним між [PERSON], ПАТ «УкрСиббанк», [PERSON] припиненою. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] - [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві; представник відповідача ПАТ «УкрСиббанк» - Лісовський С.В. позов не визнав; вважаючи позовні вимоги такими, що пред»явлені без достатніх підстав та недоведені в судовому засіданні, просив в задоволенні позову відмовити; відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився повторно, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача 2 в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування). В судовому засіданні встановлено: 19.12.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» (відповідач 2 - правонаступник) та [PERSON] (відповідачем 1) був укладений договір про надання споживчого кредиту №11098239000, відповідно до якого відповідач [PERSON] отримав кредитні кошти в сумі 50000,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування Кредитом у розмірі 10,8% річних, з кінцевим строком повернення кредитних коштів та сплати процентів - до 19.12.2027 року (а.с. 4-17). Згідно п.9.2 Кредитного договору - відповідно до вимог ст.651 ЦК України сторони погодили, що протягом дії цього Договору Банк відповідно до умов п.1.3.1 Договору може змінити розмір процентної ставки в сторону збільшення у разі настання будь-якої із визначених сторонами обставин (а.с.8); при цьому, Банк не пізніше ніж за 14 календарних днів до дня зміни розміру процентної ставки в сторону збільшення повідомляє Позичальника про встановлення нової процентної ставки, із зазначенням її розміру та дати початку дії такої ставки, шляхом направлення поштою відповідного рекомендованого листа за адресою позичальника, що вказана у Договорі; у випадку отримання Банком повідомлення (відповіді) про незгоду з новою ставкою Позичальника, Банк набуває право вимоги дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів, комісій у порядку встановленому розділом 11 цього Договору (а.с.9). З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальником за зазначеним кредитним договором, між АКІБ «УкрСиббанк» (відповідач 2 - правонаступник) і [PERSON] (відповідачем 1) і [PERSON] (позивачем - поручитель) було укладено договір поруки №77816 від 19.12.2006 року, відповідно до якого Поручитель зобов»язується перед Кредитором (Банком) відповідати за виконання Позичальником (відповідач 1) усіх його зобов»язань перед Кредитором в повному обсязі, що виникли з Кредитного договору №11098239000 від 19.12.2006 року, як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому (а.с.18-19); згідно п.3.2 Договору поруки - порука припиняється з припиненням всіх зобов»язань Позичальника по вищеназваному Кредитному договору. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи і не заперечуються сторонами. Позивачем [PERSON] як підстава для визнання поруки за договором поруки припиненою зазначається те, що ПАТ «УкрСиббанк» порушив умови договору поруки, а саме: 02.07.2008 року без згоди Позивача та в порушення п.2.1 договору поруки було підвищено відсоткову ставку внаслідок чого збільшився обсяг відповідальності у період з 02.07.2008 року по 06.10.2008 року; згідно п.2.1 Договору поруки - Кредитор не вправі без згоди Поручителя змінювати умови Кредитного договору з Позичальником, у наслідок яких збільшується обсяг відповідальності Поручителя (а.с.18). Позивачем [PERSON] не заперечується факт підписання ним договору поруки, як фінансовим поручителем. Як вбачається з копії листа ПАТ «УкрСиббанк» від 22.10.2008 року на ім»я [PERSON] (позичальника), на який посилається Позивач, як обставину, що підтверджує на думку Позивача твердження позивача, у період з 02.07.2008 року по 06.10.2008 року Банком було застосовано відсоткову ставку на рівні 10,8% річних - відповідно до умов Кредитного договору (а.с.20). Як вбачається з копії листа ПАТ «УкрСиббанк» (без дати), адресованого Поручителю позичальника [PERSON], можливі зміни (збільшення) процентної ставки по кредитному договору №11098239000 від 19.12.2006 року стосуються невиконання Позичальником умов кредитного договору, зокрема порушення передбачених кредитним договором строків страхування предмета застави; цей лист (за змістом) направлявся в порядку повідомлення Поручителю з метою отримання Банком письмової відповіді (згоди) саме від Поручителя (а.с.56). Згідно ст.6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами. Згідно ст.55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та Банком. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником; порукою може забезпечуватися виконання зобов»язання частково або у повному обсязі. На підставі ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України у разі, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно із ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. За встановлених обставин, аналізуючи надані сторонами докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про недоведеність вимог Позивача достатніми та належними доказами, тому в задоволенні позову має бути відмовлено. Відповідно до ст.88 ЦПК України з [PERSON] підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved