overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

[PERSON] 27.01.2016р. через свого представника звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, вказала, що 12.09.2002 року померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, однак виявлено розбіжності в анкетних даних: прізвище матері зазначено [PERSON], а заявниці [PERSON]. У звязку з даними обставинами заявниця не може оформити спадкові права після смерті матері. В судовому засіданні законний представник заявниці [PERSON], та представник [PERSON] підтримали заявлені вимоги, дали пояснення, аналогічні викладеним у заяві, просили заяву задовольнити, встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] як доньки та матері. Представник заінтересованої особи Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області в судове засідання не зявився, надав заяву, якою просив розглянути справу у його відсутності, при вирішенні справи поклався на розсуд суду. Заслухавши пояснення представників заявниці, свідків, проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п.1 ст.256 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, тощо. З матеріалів справи вбачається, що 12 вересня 202 року померла [PERSON] (а.с. 6), яка є матірю заявниці [PERSON] Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від13.05.2015року [PERSON] визнано недієздатною та встановлено над нею опіку, призначено [PERSON] її опікуном. Факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] підтверджується довідкою Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області №02-29/2141 від 05.11.2015р. Крім того, даний факт підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] Встановлення даного факту заявниці необхідно для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. За таких обставин, суд вважає, що зазначений факт родинних відносин знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, а отже, заяву про встановлення факту родинних відносин слід задовольнити. На підставі викладено та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-29 00:00:00

[PERSON] 27.01.2017 р. звернувся до суду з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] Позовну заяву обгрунтовує тим, що шлюб між ними укладено 07.08.2014 р. Від даного шлюбу у них народилась дочка [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з постійними непорозуміннями, сварками та різними поглядами на життя. Вони не підтримують подружніх стосунків, не спілкуються та не ведуть спільного господарства. У позивача відсутні почуття до відповідача, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відомостей про причину її неявки немає. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши подані докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини розлучення, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони зареєстрували шлюб 07.08.2014 р. Цей шлюб для них є першим. За час спільного проживання у них народилась дочка [PERSON], [INFO]. З матеріалів справи вбачається, що сторони не підтримують подружніх стосунків. Причинами розпаду сім'ї є різні погляди сторін на життя, відсутність взаєморозуміння, конфлікти, сварки. Враховуючи наведене, подальше проживання сторін та збереження їхньої сімї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

[PERSON] 27.01.2017р. звернулася до суду з\~\~позовом до відповідача про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що 07.08.2010р. вона\~зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають сина -\~\~[PERSON], [INFO] Шлюбні відносини припинені у сторін з серпня 2015 року, через те, що у них різний характер. В судове засідання позивач не з'явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена\~\~належним чином, надала до суду заяву з клопотанням розглянути справу за її відсутністю наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав до суду заяву з клопотанням розглянути справу за його відсутності, погодився розірвати шлюб з позивачем. Суд вважає, що в справі є всі дані про права і взаємовідносини сторін і немає необхідності вислуховувати особисті пояснення сторін, які не з'явилися до суду. Судом встановлено, що 07 серпня 2010\~\~року сторони зареєстрували шлюб в Самарському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 236. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Вiдповiдно до частини другої\~статті 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно частини другої\~статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам\~\~одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зiбранi по справі докази, з'ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, фактичні взаємини позивача та відповідача,суд вважає, що шлюб мiж сторонами слід розірвати і бере до уваги той факт, що сторони з серпня 2015 року припинили подружні стосунки. Задовольняючи позов, суд враховує, що позивач\~\~має категоричне небажання подальшого спільного життя з відповідачем, сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслiдок чого шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, інтересам їх дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

[PERSON] 27.01.2017 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем перебуває з 06.09.2011 року в шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сокирянського РУЮ Чернівецької області за №73. Сторони є батьками двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою. Спільним сімейним життям сторони проживали до початку 2017 року. Сім`я розпалася по тій причині, що між ними втрачено взаєморозуміння та повагу один до одного. Подружніх стосунків вони не підтримують, спільного господарства не ведуть, миритись не бажає. Вважає, що за таких обставин збереження реєстрації шлюбу між нею та відповідачем є неможливим та суперечить її особистим інтересам. Просить розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем. Судові витрати по справі не бажає стягувати з відповідача на її користь. У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, однак подала до суду заяву про проведення розгляду справи без її присутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Судові витрати по справі не бажає стягувати з відповідача на свою користь. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує щодо їх задоволення. Можливості примирення не вбачає. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З обставин, наведених у позовній заяві і які відповідно до положень ч. 1 ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню, оскільки визнанні сторонами, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06.09.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області за №73. Крім того, сторони є батьками двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою. Спільним сімейним життям сторони проживали до початку 2017 року. Сім`я розпалася по тій причині, що в них різні погляди на життя, між ними втрачено почуття любові та взаєморозуміння. Миритися сторони не бажають та вважають, що збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Оскільки позивачка не бажає стягувати з відповідача на свою користь понесені нею судові витрати по сплаті судового збору, відповідно суд не вирішує питання щодо їх розподілу. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

[PERSON] 27.02.2014року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем перебуває з 19.11.2011 року в шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сокирянського РУЮ Чернівецької області за актовим записом №114. Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей у них немає. З початку лютого 2014 року вони не підтримують подружніх стосунків, спільно не проживають, інтересами одне одного не цікавляться. У зв'язку з цим їхнє подальше спільне подружнє життя та збереження шлюбу є неможливим, бажання проживати з відповідачем в шлюбі позивачка немає. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу змінити її прізвище на дошлюбне «[PERSON]». У судове засідання позивачка не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи за місцем своєї реєстрації, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин та відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого 19.11.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сокирянського РУЮ Чернівецької області, 19.11.2011 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб за актовим записом № 114. Сторони з початку лютого 2014 року фактично припинили шлюбні стосунки, проживають окремо. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, оскільки не вбачає можливості примирення та збереження сім`ї. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, враховуючи бажання позивачки розірвати шлюб, суд вважає, що збереження сім'ї неможливе та оскільки реєстрація шлюбу суперечить інтересам позивачки у відповідності до положень ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати На підставі ст. ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-06 00:00:00

[PERSON] 27.02.2019р. звернулася в суд з позовом, в якому просить постановити рішення про стягнення з відповідача [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , щомісячно в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Позовні вимоги мотивує тим, що вона з відповідачем перебувала у шлюбі, в якому в них народилася: [PERSON] , [INFO] , що проживає з позивачкою. Відповідач не дбає про дитину, не бере участі у вихованні, матеріально не забезпечує. В судовому засіданні позивачка вимоги про стягнення аліментів підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи. За таких обставин суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи. Заслухавши позивачку, дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] . Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 22.07.2014р. шлюб між сторонами розірвано. Дитина проживає з позивачкою та перебуває на її повному утриманні. Відповідно до ст.180 СК України кожен з батьків повинен приймати участь в утриманні дитини до досягнення нею повноліття. Згідно ч.1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. За ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Судом встановлено, що відповідач є працездатним, отримує дохід, має нерухоме майно, інших дітей та утриманців не має. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я дитини та матеріальне становище відповідача. Суд вважає, що стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 всіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку є достатнім для забезпечення потреб дитини. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підсавний, підлягає задоволенню. У зв`язку із задоволенням позову з відповідача слід стягнути судові витрати. Відповідно до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за 1 (один) місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-14 00:00:00

[PERSON] 27.02.2019 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 27.04.2012 року, зареєстрованому виконавчим комітетом Вашковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за актовим записом F02. Сторони спільних дітей не мають. З вересня 2017 року сторони не підтримують подружніх стосунків та спільно не проживають. Причиною припинення подружніх відносин є те, що вони втратили взаєморозуміння та відсутність бажання проживати разом. Можливості примирення та збереження сім`ї не вбачає. Оскільки їх шлюб носить формальний характер та суперечить її інтересам, просить його розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище просить змінити на дошлюбне «Швець». У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її присутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Можливості примирення з відповідачем не вбачає. У разі неявки відповідача не заперечує щодо винесення по справі заочного рішення. Понесені нею судові витрати по сплаті судового збору з відповідача на свою користь не бажає стягувати. Відповідач [PERSON], будучи належним чином та завчасно повідомлений про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, а також не подав відзив на позов. За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. На підставі досліджених у судовому засіданні письмових доказів, судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб серії І-МИ F076554, виданого 27.04.2012 року виконавчим комітетом Вашковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, 27.04.2012 року між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище F Швець) [PERSON] було зареєстровано виконавчим комітетом Вашковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області шлюб за актовим записом F02. У сторін спільних дітей немає. Згідно змісту позовної заяви сторони з вересня 2017 року припинили подружні відносини та спільне проживання. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, оскільки не вбачає можливості збереження сім`ї, а також вважає, що їх шлюб носить формальний характер та суперечить її інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України (далі F СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, враховуючи бажання позивачки розірвати шлюб, суд вважає, що збереження сім'ї неможливе та оскільки реєстрація шлюбу суперечить інтересам позивачки у відповідності до положень ст.112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. Оскільки позивачка не бажає стягувати з відповідача на свою користь понесені нею судові витрати по сплаті судового збору, відповідно суд не вирішує питання щодо їх розподілу. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

[PERSON] 27.03.2014 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 17.05.1986 року уклав із нею шлюб, який було зареєстровано Мар'янівською сільською радою Старобешівського району Донецької області, актовий запис № 11 (свідоцтво про укладення шлюбу [NUMBER] видане 17.05.1986 року Мар'янівською сільською радою Старобешівського району Донецької області). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинено, спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна не мають. [PERSON] просив розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач [PERSON] у судовому засіданні не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив шлюб з відповідачкою розірвати та справу розглянути в його відсутність. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні не з'явилась, надала суду заяву, в якій позовні вимоги позивача визнала повністю та просила справу розглянути в її відсутність. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Виходячи з наведеного, суд приймає рішення про задоволення позову, оскільки це не суперечить нічиїм правам та законним інтересам. Судом встановлено, що сім'я [PERSON] розпалась та сімейні відносини між сторонами припинено, спільне господарство не ведеться, майнового спору не мають, подальше перебування у шлюбі суперечить особистим правам та законним інтересам позивачки. Відповідно до статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, про що також зазначено в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі». Позивачем [PERSON] не заявлено вимогу про стягнення з відповідачки [PERSON] судових витрат. З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне не стягувати з відповідачки на користь позивача судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

[PERSON] 27.03.2014 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Посилається на те, що сторони є батьками неповнолітньої дитини: [PERSON], [INFO], який на даний час проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Дитина здорова, на диспансерному обліку не перебуває. Позивачка не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку. Відповідач є інвалідок 3-ої групи, отримує пенсію по інвалідності, про наявність інших доходів їй невідомо. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. З відповідача не проводиться стягнення по іншим виконавчим документам на користь інших осіб. Просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини: [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову до суду і до повноліття дитини. У судове засідання позивачка не з`явилася, однак подала письмову заяву згідно якої позовні вимоги підтримує, просить справу розглянути без її присутності. Відповідач у судове засідання також не з`явився, однак також подав письмову заяву про проведення судового розгляду без його присутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. З наведених у позовній заяві, обставин, які згідно положень ч.1 ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню, оскільки визнані сторонами наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] є батьками неповнолітньої дитини: [PERSON], [INFO], який на даний час проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Дитина здорова, на диспансерному обліку не перебуває. Позивачка не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку. Відповідач у добровільному порядку не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, є інвалідом 3-ої групи, отримує пенсію по інвалідності, не є платником аліментів на користь інших осіб. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі з урахуванням стану здоров'я та матеріального становища дитини, платника аліментів, наявності на утриманні останнього інших осіб, інших обставин, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За таких обставин, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню зі стягненням з відповідача у відповідності до положень ч.3 ст. 88 ЦПК України судового збору на користь держави. На підставі ст.ст. 180, 181, 182, 191 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved