Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-12 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернулася до Макарівського районного суду Київської області із позовом до [PERSON] (далі відповідач), третя особа: Солом`янська районна державна адміністрація, в якому просить: визначити місце проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , з матір`ю [PERSON] . На обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що від фактичних подружніх відносин без реєстрації шлюбу з [PERSON] вона має малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки між нею та [PERSON] складались важко: мали місце часті спалахи гніву зі сторони [PERSON] , відповідач, нібито, відокремлювався від них з сином, бюджет у них був нарізно, витрати на утримання дитини, по його лікуванню, розвитку та навчанню несла тільки вона, [PERSON] вчиняв в сім`ї насилля, бив її. Подружні стосунки між ними було припинено, коли їхньому синові [PERSON] виповнився один рік від народження. Враховуючи викладене та посилаючись на те, що між ними існує спір щодо визначення місце проживання малолітньої дитини [PERSON] , звернулася до суду за захистом своїх прав. Ухвалою суду від 07.10.2019 року позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 11.12.2019 р., яке неодноразово відкладалося з різних причин, а відповідачу надано 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений судом строк, відповідач подав до суду відзив, в якому вказав, що позовні вимоги заявлені позивачем він не визнає, викладені позивачем обставини не відповідають дійсності та не підтверджені належними доказами. Також вказав, що він особисто у квітні 2019 року надав письмову згоду позивачу в присутності співробітника та її матері (бабусі [PERSON] ) в орган адміністративних послуг ЦНАП Солом`янського району щодо місця проживання їхнього спільного сина в квартирі, яка належить бабусі [PERSON] - матері позивачки за адресою [ADDRESS] . Про цей факт свідчить копія довідки про реєстрацію місця проживання дитини. Оригінал даної довідки про місце реєстрації їхнього сина знаходиться у позивача, яку вона не надає до суду і приховує даний факт в суді, тим самим створюючи штучний предмет позову. Дана довідка підписана Головним спеціалістом відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб Солом`янської РДА Савчук І.В. 19.04.2018 р. і був присвоєний унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі № 29530594. Також позивач [PERSON] зареєстрована за адресою [ADDRESS] , хоча з 2009 року по теперішній час фактично проживає за адресою [ADDRESS] разом з сином. В своєму позові позивач не вказує адресу за якою бая - зареєструвати, а просить зареєструвати разом з матір`ю, але сама зареєстрована за іншою адресою. Тим самим цей факт дає позивачу в подальшому наполягати на реєстрації сина за іншою адресою (місце реєстрації позивача) за якою ні він не вона не проживає, а лише приїздить в гості до бабусі. Так, позивач сама визначила і обрала місце проживання та реєстрацію їхнього сина ще у квітні 2018 року і звернулась до нього, як до батька, з проханням щодо надання згоди і підписання заяви про місце реєстрації дитини і вподальшому визначений позивачем день він надав таку згоду в органах влади і ні яких противоправних дій, які вказує позивач в позові не чинив. В подальшому позивач зареєструвала сина за адресою фактичного свого проживання по [ADDRESS] , влаштувала до школи № 166 , яка знаходиться неподалік від будинку але свідомо, подає неправдивий позов. Виходячи з відносин які склались між ним та [PERSON] і враховуючи той факт що є рішення апеляційного суду щодо його зустрічей із сином, яке позивач оскаржує в Касаційному порядку, відповідач вважає, що вказане свідчить про можливе створення нового позову по відношень до нього для подальшого надання та використання інформації в Касаційному суді, яка стане відомою при розгляді цього позову. Тому, вважає, що сам спір, щодо визначення місця проживання дитини відсутній, бо дитина- [PERSON] - має місце проживання і він як батько вже надавав свою згоду на проживання разом матір`ю за адресую [ADDRESS] , а про те що є таке спірне питання довідався коли отримав даний позов. Отже позивач вкотре вводить суд в оману, створюючи штучні позови по відношенню до нього, які в подальшому дискредитують його як особистість, як батька, як спеціаліста і як людину в суспільстві. Ухвалою суду від 10.09.2020 р. закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті на 13.10.2020 р. У судове засідання 13.10.2020 р. позивач не з`явилася, від її представника [PERSON] надійшла заява про підтримання позовних вимог, та про розгляд справи у її відсутність та відсутність позивача. У судове засідання 13.10.2020 р. належним чином повідомлений відповідач не з`явився, причини неявки суд не повідомив. Третя особа будучи належним чином повідомлена про розгляд справи у судове засідання 13.10.2020 р. свого представника не направила. Згідно наявного в матеріалах справи листа, позовні вимоги підтримали, подавши на підтвердження своїх міркувань висновок органу опіки та піклування. Суд визнав можливим розглядати справу у відсутність учасників справи, оскільки у справі є достатньо матеріалів про права та правовідносини сторін та їх неявка не перешкоджає розгляду справи. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослі дивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне. Позивач, [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 7), проживає за адресою: [ADDRESS] . Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 06.09.2017 р. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). Як встановлено з позову, та що не заперечувалося відповідачем малолітній [PERSON] проживає з матір`ю - [PERSON] . З копії довідки про реєстрацію місця проживання наданої Відділом з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської РДА, [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 48). З Висновку органу опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації від 28.08.2020 р. № 108-10699 «Про визначення місця проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] » встановлено, що Органом опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації розглянуто матеріали справи щодо надання висновку до суду по справі за позовом [PERSON] , яка зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] , до [PERSON] , який зареєстрований та мешкає за адресою: [ADDRESS] , про визначення місця проживання малолітнього [PERSON] , 2011 р.н. Питання заслухано на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при Солом`янській районній в місті Києві державній адміністрації 02.07.2020. Встановлено, що батьки дитини у шлюбі не перебували, проживали разом з 2008 року по жовтень 2012 року. Після роз`їзду батьків малолітній залишився проживати з матір`ю за адресою: [ADDRESS] , де відповідно до акта обстеження житлово- побутових умов від 30.01.2020, складеного працівниками служби створені належні умови для проживання, розвитку та відпочинку малолітньої дитини. Під час бесіди з працівниками служби [PERSON] повідомив, що хоче проживати з мамою. Розпорядженням Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації від 01.12.2017 № 851 [PERSON] визначено способи участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином: кожної суботи та неділі з 09.00 до 16.00, половина осінніх, зимових та весняних канікул та один місяць влітку для сумісного відпочинку, за попередньою домовленістю з матір`ю дитини. В позовній заяві до суду та в бесіді з працівниками служби [PERSON] зазначає, що між нею та батьком дитини тривають конфліктні та спірні питання щодо виховання сина. В своїх розмовах батько неодноразово наголошував, що з часом відбере сина і вона має побоювання, що батько змінить місце проживання дитини без її згоди. Відповідно до висновку психолога від 06.04.2020, наданого Міським центром дитини Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), вбачається, що хлопчик має сформовану надійну емоційну прив`язаність до мами, проявляє до неї почуття любові, симпатії, ніжності, радості та поваги. По відношенню до батька в дитини прослідковується амбівалентна прив`язаність, до батька він проявляє почуття страху, надії, суму, ворожнечі та образи. Для [PERSON] важливі нормальні взаємовідносини між батьками та в ситуації конфлікту він намагається захистити маму. Відповідно до довідки Комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги №3» Солом`янського району м.Києва від 11.06.2018, дитина знаходиться на «Д» обліку з приводу бронхіальної астми, до дільничого лікаря звертався з приводу хвороби у супроводі мами. [PERSON] працює, матеріально та житлом забезпечена, позитивно характеризується за місцем роботи. [PERSON] у своєму відзиві до суду зазначає, що вказані у позовній заяві факти не відповідають дійсності, що між ним та [PERSON] відсутній спір щодо визначення місця проживання сина. Весь час [PERSON] проживає з матір`ю, батько особисто надав згоду на реєстрації сина за адресою реєстрації матері. Просив відмовити у задоволенні позову зважаючи на відсутність спору. У своїй заяві до служби від 24.01.2020 просив врахувати його позицію зазначену у відзиві.

Outcome: approved