Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до Миргородського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу. В заяві зазначили, що вони зареєстрували шлюб між собою 14 травня 1977 року в Клюшниківській сільській раді Миргородського району. В свідоцтві про укладення шлюбу прізвище заявника зазначено «[PERSON]», а прізвище заявниці після реєстрації шлюбу також зазначено, як «[PERSON]». В той же, час, по паспорту кожен з них має прізвище «[PERSON]». Отже, в свідоцтві про укладення шлюбу було допущено помилку. Дана помилка на даний час створює для них певну правову невизначеність, позбавляє можливості заявницю оформити спадкове майно. Ними приймалися заходи досудового врегулювання даного питання, які позитивних наслідків не дали, оскільки висновком Миргородського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області їм відмовлено у внесенні змін до актового запису про шлюб №12 складеного 14.05.1977 року виконавчим комітетом Клюшниківської сільської ради в частині виправлення прізвища нареченого до та після реєстрації шлюбу, а нареченої після реєстрації шлюбу з «[PERSON]» на «[PERSON]». Дана обставина спонукала їх звернутися із вище зазначеною заявою до суду. Просять суд встановити факт, що 14 травня 1977 року в Клюшниківській сільській раді Миргородського району Полтавської області за №12 дійсно було зареєстровано шлюб між [PERSON] [INFO], уродженкою с. Гасенки Миргородського району Полтавської області та [PERSON] [INFO], уродженцем с. Травневе Миргородського району Полтавської області . В судовому засіданні заявники [PERSON] та [PERSON] заяву підтримали, просили її задовольнити в повному об'ємі. Представник заінтересованої особи Миргородського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області в судове засідання не з'явився. З установи на адресу суду надійшов лист з якого вбачається, що установа не має заперечень проти задоволення заяви, а справу просить розглянути у відсутності представника. Суд, заслухавши пояснення заявників, показання свідків, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження прізвище заявника на російській мові зазначено «[PERSON]» (а.с.9). В свідоцтві про шлюбу також зазначено прізвище заявника «[PERSON]», а заявниці після реєстрації шлюбу - «[PERSON]» (а.с.7), що не відповідає їх паспортним даним, оскільки в паспортах прізвище, як заявника так і заявниці зазначено, як «[PERSON]». Висновком Миргородського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області заявникам відмовлено у внесенні змін до актового запису про шлюб №12 складеного 14.05.1977 року виконавчим комітетом Клюшниківської сільської ради в частині виправлення прізвища нареченого до та після реєстрації шлюбу, а нареченої після реєстрації шлюбу з «[PERSON]» на «[PERSON]» (а.с.10-11). Наявність розбіжностей у прізвищах позбавляє заявницю можливості оформити спадщину після смерті [PERSON]. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] суду пояснили, що знають заявників більше 30 років. Їм достовірно відомо, що вони перебувають у шлюбі та є чоловіком і дружиною . Причини розбіжностей у написанні прізвища в паспортах та свідоцтві про укладення шлюбу заявників їм не відомі. Отже, на даний час заявники позбавлені можливості усунути розбіжності в правовстановлюючих документах, в той же час встановлено, що дійсно шлюб дійсно було укладено саме заявниками, а тому суд вважає за необхідне задовольнити їх заяву про встановлення факту реєстрації шлюбу. Встановлення даного факту має для заявників юридичне значення.

Outcome: approved