overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

[PERSON] 20.07.2016 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 27 жовтня 1990 року Пелагєєвською посилковою радою м. Тореза Донецької області був зареєстрований їх шлюб з [PERSON], актовий запис № 169. На даний час вони мають дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння. Мотивом для розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння та неможливість продовжувати спільне життя. Ми з відповідачем не можемо спільно вирішувати найважливіші питання сім'ї. Зобов'язання щодо спільної побудови сімейних відносин між нами вже давно не виконуються. Фактично шлюбні відносини у нас припинилися в квітні 2014 року, з цього періоду ми з відповідачем не проживаємо разом. Дочка проживає з нею. Просила справу розглянути за її відсутністю та шлюб розірвати. Згодна на прийняття заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти позову не надав. Згідно зі ст.ст.169, 224 ЦПК України суд, за згодою позивача, розглядає справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних та доказів, постановляє заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстрований 27 жовтня 1990 року Пелагєєвською посилковою радою м. Тореза Донецької області, актовий запис № 169, що підтверджено свідоцтвом про шлюб. (а.с.7) Сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. що підтверджено свідоцтвом про народження. Донька проживає разом з позивачем. (а.с.8) Стаття 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що подружжя тривалий час сімейні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. За таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

[PERSON] 20.08.2014 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 06.07.2009 року, зареєстрованому виконавчим комітетом Вітрянської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за актовим записом № 05. Шлюб для обох перший. Сторони спільних дітей не мають. З листопада 2012 року сторони не підтримують подружніх стосунків, спільно не проживають, інтересами одне одного не цікавляться. У зв'язку з цим їхнє подальше спільне подружнє життя та збереження шлюбу є неможливим, бажання проживати з відповідачем в шлюбі позивачка немає. Миритися не бажає. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, а також після розірвання шлюбу прізвище залишити без змін. У судове засідання позивачка не з`явилася, однак в поданій до суду позовній заяві просить про розгляд справи без її присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Кошти сплачені за судовий збір стягувати з відповідача не бажає. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин та відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого повторно 20.08.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сокирянського районного управління юстиції у Чернівецької області, 06.07.1996 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб за актовим записом № 05. З листопада 2012 року сторони не підтримують подружніх стосунків, спільно не проживають, інтересами одне одного не цікавляться. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, оскільки не вбачає можливості примирення та збереження сім`ї. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, враховуючи бажання позивачки розірвати шлюб, суд вважає, що збереження сім'ї неможливе та оскільки реєстрація шлюбу суперечить інтересам позивачки у відповідності до положень ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

[PERSON] 20.08.2015 р. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.05.2005 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб, у виконавчому комітеті Шиловецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, актовий запис № 06. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачкою. Подружнє життя з відповідачкою не склалося, тому що вони мають протилежні погляди на шлюб та сім'ю і на цьому грунті у них виникають сварки, свідком яких стає дитина, що негативно впливає на її психічний стан. Шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведуть, мають різні погляди на сімейне життя та проживають окремо. Спору про розподіл спільного майна та утримання дитини у подружжя немає. Просив розірвати шлюб між ним та [PERSON]. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей. Із матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 03.05.2005 року у виконавчому комітеті Шиловецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, актовий запис № 06. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачкою. Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння. Шлюбні відносини припинені з05.07.2015 року , спільне господарство не ведеться, спору про поділ майна та утримання дитини у сторін немає. Примирення не можливе. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати їх не збираються.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

[PERSON] 20.08.2015 р. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.02.2015 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району міста Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 22. Від даного шлюбу вони мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO], який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки постійно виникали суперечки з різних побутових питань, в результаті чого вони втратили любов та повагу один до одного. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть більш ніж 6 місяців та проживають окремо один від одного, шлюб існує формально. Просила шлюб між нею та [PERSON] розірвати та змінити прізвище на дівоче - Скороход. В судове засідання позивачка не зявилась, скерувала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання також не зявився, але направив на адресу суду телефонограму про розгляд справи без його участі, не заперечував проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства. Відповідно ч. 1 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із матеріалів справи вбачається, що сторони 10.02.2015 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району міста Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 22. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Спільне життя між сторонами не склалося через постійні суперечки з різних побутових питань, в результаті чого між ними постійно виникають сварки, які негативно вливають на розвиток та виховання дитини. Сторони мають різні погляди на життя. Несумісність спільних дій та характерів унеможливлює подальше спільне проживання сторін та підтримання шлюбних відносин. Спільне господарство не ведуть з травня 2015 року, спору про поділ майна подружжя немає, примирення між сторонами не можливо. За таких обставинах, суд приходить до висновку, що шлюб існує формально, сімя розпалась остаточно і для її відновлення можливості немає

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

[PERSON] 20.09.2017 р. звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на повнолітню дитину в розмірі 1/4 частини усіх видів доходу щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати від дня предявлення позову до суду й до закінчення дитиною навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що вона перебувала у шлюбних відносинах з відповідачем, у 2006 році шлюб було розірвано. Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON] [INFO], який знаходиться на утриманні позивачки оскільки навчається у ДНЗ «Запорізький політехнічний центр професійно-технічної освіти» на денній формі навчання, тому самостійного заробітку не має. Відповідач здоровий, працює офіційно у ЦРМП на ПАТ «Запоріжсталь», матеріально досить забезпечений, має можливість надавати матеріальну допомогу на навчання дитини тому що має постійний заробіток, тому позивач просить стягнути з відповідача аліменти у

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-08 00:00:00

[PERSON] 20.10.2015 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, визнання майна набутого за час спільного проживання спільною сумісною власністю подружжя та про поділ спільного майна подружжя. В зв'язку із складністю справи, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення у даній справі та оголосити вступну і резолютивну частини судового рішення, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, згідно якої у виняткових випадках в залежності від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як 5 днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні в якому закінчився розгляд справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

[PERSON] 20.10.2016р. звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що 29.10.2005р. вона зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають доньку - [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини припинені у сторін з червня 2016 року року, через те, що між ними відсутнє взаєморозуміння та вони мають різні погляди на сімейні обов'язки. В судове засідання позивач не з'явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, надала до суду заяву з клопотанням розглянути справу за її відсутністю наполягала на задоволенні позовних вимог. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав до суду заяву з клопотанням розглянути справу за його відсутності, погодився розірвати шлюб з позивачем. Суд вважає, що в справі є всі дані про права і взаємовідносини сторін і немає необхідності вислуховувати особисті пояснення сторони, які не з'явилась до суду. Судом встановлено, що 29 жовтня 2005 року сторони зареєстрували шлюб в Самарському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 466. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO]. Вiдповiдно до частини другої статті 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зiбранi по справі докази, з'ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, фактичні взаємини позивача та відповідача,суд вважає, що шлюб мiж сторонами слід розірвати і бере до уваги той факт, що сторони з червня 2016 року припинили подружні стосунки. Задовольняючи позов, суд враховує, що позивач має категоричне небажання подальшого спільного життя з відповідачем, сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслiдок чого шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, інтересам їх дитини. Після розірвання шлюбу у відповідності до вимог частини 8 статті 235 Цивільного процесуального кодексу України позивачу залишити прізвище, отримане після реєстрації шлюбу - «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

[PERSON] 20.11.2013 року звернулась до суду з позовом, вимоги якого уточнила та підтримала в судовому засіданні, просить збільшити розмір аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], з 1/6 частки на 1/4 частку від заробітку відповідача. Вимоги мотивує тим, що за рішенням Джанкойського міського суду № 2-2970/03 від 12.12.2003 року з відповідача на її користь були стягнуті аліменти на утримання двох неповнолітніх синів - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини заробітку (доходів) щомісячно. Сину [PERSON], [INFO] виповнилось 18 років, він досяг повноліття, у зв'язку з чим, розмір аліментів, визначений раніше, може бути збільшений на іншу дитину. Відповідач [PERSON] у судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Статтею 183 СК України передбачено, що при стягненні аліментів на двох і більше дітей суд визначає єдину частку від заробітку батька, яка стягується до досягнення найстаршою дитиною повноліття, а після цього - за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття, за умови, що ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей. Відповідно до ч.1 ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Судом встановлено, що постановою Джанкойського міського суду АРК від 18.12.2003 року з [PERSON] на користь [PERSON] були стягнуті аліменти на утримання двох неповнолітніх синів: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 01.12.2003 року, до досягнення ними повноліття (а.с. 20). Старша дитина - [PERSON], [INFO], досяг повноліття, у зв'язку з чим, на утримання іншої дитини - [PERSON], [INFO], стягуються аліменти за правилами ч. 3 ст. 183 СК України у розмірі 1/6 частки (а.с. 21). Суд враховує повне визнання позову відповідачем, вважає, що таке визнання позову не суперечить закону, не порушує його інтереси, чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим, суд задовольняє вимоги позову без додаткового обґрунтування відповідно до ст. 174 ЦПК України. У разі задоволення позову аліменти у зміненому розмірі підлягають стягненню від дня набрання чинності рішенням суду. На підставі ч.1 ст. 192, ч.3 ст. 183 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

[PERSON] 20.11.2014 року звернулась до суду з позовом, яким просить стягнути із [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1 / 4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до повноліття сина, а саме до 16.08.2030 року. В судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги підтримала. Відповідач до суду також подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у цивільному шлюбі. Від спільного проживання у сторін [INFO] року народився син [PERSON], батьком якого записано відповідача та який після припинення шлюбних стосунків проживає з матір»ю і перебуває на її утриманні (а.с.5, 6). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов»язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними ( ч.1 ст. 181 СК України). Частиною 1 ст. 189 цього Кодексу батькам надано право укласти договір про сплату аліментів на дитину, умови якого (про розмір аліментів, строки їх виплати, тощо) не повинні порушувати її права. При цьому, розмір аліментів сторони визначають за домовленістю між собою, але за жодних обставин він не може бути меншим від передбаченого у ст. 182 СК України. Договір має бути укладено письмово та підлягає нотаріальному посвідченню. За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає , вправі звернутись до суду з відповідним позовом. Згідно з ч.3 ст. 181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька або в твердій грошовій сумі і виплачуються щомісячно. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує 1) стан здоров»я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Домовленість щодо утримання дитини між батьками відсутня. При визначенні розміру аліментів на утримання сина, суд враховує стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів, інші обставини, що мають істотне значення, той факт, що відповідач інших дітей, яким-би сплачував аліменти не має, працездатний, здоровий чоловік, не є приватним підприємцем, а відтак стягує аліменти у визначеному позивачем розмірі, що відповідає вимогам чинного законодавства. У відповідності до ст.ст. 88, 367 ЦПК України, суд також стягує з відповідача - 243,60 грн. судового збору на користь держави, та рішення суду допускає до негайного виконання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

[PERSON] 20.11.2015 р. звернулася до суду з заявою та просить встановити факт належності їй правовстановлюючих документів а саме державних актів на право власності на земельну ділянку площею 0, 1399 га серії ЛВ № 091983, та земельну ділянку площею 3,0276 га серії ІІ ЛВ № 091982, що видані Пустомитівською РДА Львівської області. Зазначає, що у вказаних правовстановлюючих документах допущена помилка у написанні її імені а саме замість вірного «Ангеліна» невірно вказано «Анелія». Така невідповідність у написанні її імені у правовстановлюючих документах негативно впливає на подальші правові відносини щодо порядку користування земельною ділянкою. Заявник в судове засідання не явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність по наявних у справі матеріалах, в якій зазначив, що викладені в заяві вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи не з'явився в судове засідання. Так як в судове засідання не з»явилися всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ст.197 ЦПК України, не здійснювалось. Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦК України, Суд розглядає справи про встановлення акту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з паспорта громадянина України серія КС 088625, виданого Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області, такий виданий [PERSON], яка народилася 15.10.1944 року в с. Хлопчиці, Самбірського району Львівської області. З оглянутої в судовому засіданні трудової книжки слідує, що така видана [PERSON] [INFO]. Згідно довідки Вовківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області від 19.11.2015 року № 182 членами сім»ї, яка проживає за адресою [INFO] згідно погосподарськихх книг за 1980, 1981, 1982 роки є [PERSON] [INFO] - голова, [PERSON] [INFO] невістка, [PERSON] [INFO]- онука, [PERSON] 27.06.1968 р.н- онук. З копії свідоцтва про одруження серії ІІ-ЯК № 0173648 слідує, що [PERSON] та [PERSON] 05.11.1966 року зареєстрували шлюб, після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка і дружина «Сойка». Таким чином, встановлені в судовому засіданні обставини не ставлять під сумнів, що , ім»я заявниці [PERSON] [INFO] в державному акті серії ЛВ № 091982 на право власності на земельну ділянку площею 3,0276 га, та в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЛВ № 091983 площею 0,1399 га, що видані Пустомитівською РДА Львівської області 07.06.2004 року, помилково записано як «Анелія ». З цих підстав суд вважає, що подану заяву слід задовольнити.

Outcome: approved