Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-12 00:00:00

[PERSON] 25 вересня 2019 року звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] , треті особи Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та Орган опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради про усунення перешкод в користуванні та визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2019 року позов залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки з додержанням вимог п. 2 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 08 жовтня 2019 року позивачем було подано виправлений позов. Проте, недоліки у повному обсязі усунуто не було. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2019 року позов залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки з додержанням вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 08 листопада 2019 року позивачем було подано квитанцію про сплату судового збору. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2019 року цивільна справа була прийнята до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Позивач у своєму позові посилається на те, що на підставі договору купівлі-продажу від 22 липня 2004 року він є власником квартири [ADDRESS] . Право власності у встановленому законом порядку зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 21 серпня 2004 року. Його син [PERSON] 27 вересня 2003 року зареєстрував шлюб з [PERSON] , від шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] . Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2018 року шлюб між [PERSON] і [PERSON] було розірвано. У липні 2017 року відповідач разом із сином зібрала речі і виїхала на постійне проживання до Харківської області у Зачепилівський район, с. Малий Орлик. На теперішній час у спірній квартирі, що належить позивачеві, окрім нього, також зареєстровано відповідача [PERSON] та її неповнолітнього сина [PERSON] , 2004 року народження, але фактично останні у квартирі не проживають з липня 2017 року, їх речі у квартирі відсутні, комунальні послуги відповідач [PERSON] не сплачує, поточний ремонт не здійснює. Перешкод у проживання відповідачам ніхто не чинить. Позивач у своїх позовних вимогах просив суд визнати [PERSON] та її неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] , що є підставою для зняття їх з реєстраційного обліку за вказаною адресою. Відповідачеві [PERSON] , яка діє\~в своїх\~інтересах та\~в інтересах\~неповнолітнього сина\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,у встановленому законом порядку було направлено копію ухвали про прийняття цивільної справи до провадження суду з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів. У встановлений строк відповідачем відзив на позовну заяву подано не було, зустрічний позов не заявлено, будь-які інші документи до суду не направлено. Третій особі Департаменту адмінпослуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради у встановленому законом порядку було направлено копію ухвали про прийняття цивільної справи до провадження суду з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів. У встановлений строк письмових пояснень щодо позову суду подано не було. Третій особі ООП Новокодацької районної у м. Дніпрі ради у встановленому законом порядку було направлено копії ухвали про прийняття цивільної справи до провадження суду з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів, у встановлений строк письмових пояснень щодо позову суду третьою особою суду надано не було. Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 22 липня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Лозенко В.В. і зареєстрованого в реєстрі за № 3235, [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] (а.с. 12). Право власності у встановленому законом порядку 21 серпня 2004 року було зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно (а.с. 11, 12 оберт). 27 вересня 2003 року [PERSON] і [PERSON] зареєстрували шлюб (а.с. 6). Від шлюбу народився син [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2018 року шлюб між [PERSON] і [PERSON] було розірвано (а.с. 9). Згідно з довідкою № 9017, виданою 09 вересня 2019 року Департаментом адмінпослуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, у спірній квартирі зареєстровано позивача [PERSON] , відповідачів [PERSON] , яка була невісткою позивача, та неповнолітнього онука [PERSON] , [INFO] (а.с. 10). Згідно з актами обстеження квартири [ADDRESS] , складених 31 серпня 2019 року сусідами позивача [PERSON] і [PERSON] , затвердженого головою ОСББ «Велика Діївська 40» [PERSON] , [PERSON] та її неповнолітній син [PERSON] , [INFO] , не проживають у спірній квартирі з липня 2017 року (а.с. 17, 18). На підставі ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно з ч. 1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця прожива ння в Україні» громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов`язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. За змістом ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, зокрема, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Враховуючи вищевказане, а також те, що відповідачі не є власниками (співвласниками) квартири [ADDRESS] , не проживають у ній понад рік, їх речей у квартирі, належній позивачеві, немає, комунальні послуги [PERSON] не сплачує, участь в утриманні квартири не приймає, суд доходить висновку, що відповідачі втратили право користування спірним житловим приміщенням, а відтак і про достатність правових підстав для задоволення позовних вимог. На підставі ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 768 гривень 40 коп., який з урахуванням того, що позовні вимоги задоволено, підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved