overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду з вищезазначеною заявою, в якій просять визнати недієздатною [PERSON], [INFO], мотивуючи тим, що вона є інвалідом 1 групи з дитинства. Самостійно себе не обслуговує, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, та потребує опіки й постійної допомоги. Вони є найближчими родичами, які можуть надавати їй постійну допомогу та догляд. Визнання [PERSON], [INFO], недієздатною заявникам потрібно для встановлення над нею опіки. В судовому засіданні заявники заяву підтримали та просили її задовольнити. Представник заінтересованої особи Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради Одеської області в судовому засіданні заяву підтримала, надала до суду висновок органу опіки та піклування № 04/21-2120 від 08 жовтня 2014 року, відповідно до якого заявники матеріально та житлом забезпечені, за станом здоров'я можуть бути опікунами, здійснюють за [PERSON] догляд, орган опіки та піклування вважає доцільним в разі визнання [PERSON], [INFO], недієздатною, призначити опікунами над нею [PERSON] та [PERSON] Вислухавши пояснення заявників, представника заінтересованої особи, думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення заявлених вимог, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ст. 60 ч.1 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON], [INFO], є сестрою заявниці [PERSON], що підтверджено свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER], виданим 07 квітня 1973 року Дмитрівською сільською радою Татарбунарського району Одеської області, актовий запис № 35 від 07 квітня 1973 року, та свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 17 серпня 1965 року, виданим Дмитрівською сільською радою Татарбунарського району Одеської області, актовий запис № 56 від 17 серпня 1965 року. Заявник [PERSON] є чоловіком заявниці [PERSON], що підтверджено відповідною відміткою в їхніх громадянських паспортах. Як вбачається з довідки до акту огляду МСЕК серії ВТЕ-30 № 021999 від 08 червня 1989 року [PERSON], 1973 року народження, є інвалідом першої групи з дитинства безстроково. Непрацездатна. Потребує догляду та нагляду. Відповідно до наданого КУ «Ізмаїльська міська центральна лікарня» витягу з амбулаторної карти [PERSON], [INFO], вона перебуває на диспансерному обліку з 1983 року. Діагноз: Глибока розумова відсталість. F-73. Враховуючи вищезазначене, оскільки [PERSON], [INFO], внаслідок особливостей захворювання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, в зв'язку з чим потребує постійного стороннього догляду та встановлення опіки, тому суд вважає за необхідне визнати її недієздатною та призначити [PERSON] та [PERSON] опікунами над недієздатною [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-26 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] звернулися до суду з вказаним позовом. Просять суд визначити їм додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] , померлої [INFO] з підстав, викладених в позовній заяві. Позивачі та їх представник, кожен зокрема, в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, подали до суду спільну заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі. Представник Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи Виконавчий комітет Луцької міської ради повідомлявся належним чином, представник відповідача подав до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу у відсутності представника відповідача,. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом при розгляді справи встановлено наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Під оспорюванням права слід розуміти такий стан цивільних правовідносин, за якого між учасниками існує спір з приводу наявності чи відсутності суб`єктивного права у сторін, а також належності такого права певній особі. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. [INFO] померла [PERSON] (а.с. 7). Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно. 24 грудня 2007 року [PERSON] було складено заповіт, яким призначено спадкоємцями в рівних частках на земельну ділянку, площею 1,74 га [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8) Також судом встановлено, що спадкове майно після померлої [PERSON] , а саме - земельна ділянка площею 1,74 га, знаходиться на території Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області. Також встановлено, і це вбачається із змісту позовної заяви, що позивачі вчасно не звернулися до нотаріальної контори для прийняття спадщини, оскільки їм не було відомо про складання 24 грудня 2007 року заповіту на їх користь. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачі пропустили строк для прийняття спадщини з поважної причини. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивачі не змогли вчасно оформити свої спадкові права після смерті [PERSON] з поважних причин. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову, визнання причини пропуску строку для прийняття спадщини поважною та надання [PERSON] додаткового строку для прийняття спадщини, після померлого [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду з вказаною заявою. В обґрунтування заяви посилаються на те, що 27 жовтня 2007 року вони зареєстрували шлюб. 23 січня 2012 року у нас народився син [PERSON]. Спільне життя у них не склалося з причин розбіжності поглядів на сімейні стосунки. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, спору про поділ майна, що є їх спільною власністю, немає. Вони досягай угоди, що їх син [PERSON] після розірвання шлюбу буде проживати разом із матір'ю [PERSON], а його батько [PERSON] постійно братиме участь у вихованні сина та до досягнення ним повноліття щомісячно буде надавати матеріальну допомогу для забезпечення умов його життя. Просять суд розірвати шлюб. Заявники в судове засідання не зявилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, вимоги підтримують повністю. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст. 234 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд, зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом при розгляді справи встановлено, що 27 жовтня 2007 року між сторонами було укладено шлюб (а.с. 14). Сімейне життя подружжя не склалося, заявники фактично припинили шлюбні відносини, тривалий час не підтримують шлюбних відносин, не мають спільного сімейного бюджету та не ведуть спільного господарства, сімя існує формально. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам заявників, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що сімейне життя подружжя не склалося, шлюбні відносини між заявниками припинено, кожен з них проживає окремо. Спільного бюджету та домашнього господарства не ведуть, сімя існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам заявників, що мають істотне значення. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду з вказаною заявою посилаючись на те, що перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11.09.2004 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння. Сімейні відносини припиненні. Просять суд розірвати між ними шлюб. В судове засідання заявники не з`явилися, надали до суду заяву, просили справу розглядати без їхньої участі, на задоволенні позовних вимог наполягали у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11.09.2004 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні, актовий запис № 405. Сторони не проживають однією сім'єю, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду сім'ї. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони прийшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Враховуючи вище наведене позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду з даним позовом, в якому просили визнати недійсним заповіт, складений 07 жовтня 2005 року, [PERSON], що мешкала за адресою: [ADDRESS], яка померла [INFO]. В судовому засіданні позивачі позов підтримали в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував. Представник третьої особи в судове засідання не з'явивсь, в письмовому поясненні покладався на розсуд суду та просив розглянути справу за його відсутності. Заслухавши позивачів, відповідачку, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла матір позивачів - [PERSON], яка залишила після себе заповіт, яким все своє майно - будинок з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS], заповіла сестрі позивачів - відповідачці [PERSON] (а.с. 9, 35). Даний заповіт було складено 07 жовтня 2005 року. Позивачі в свої позовні заяві та в судовому засіданні стверджували, що заповіт був складений спадкодавцем не з її власної волі, а внаслідок впливу та маніпулювання її дочки [PERSON], застосовуючи для цього алкогольні напої, так як, по твердженню позивачів, їхня мати [PERSON] зловживала алкогольними напоями проживаючи з відповідачкою. Суд вважає дані твердження позивачів надуманими та необґрунтованими. Так, покійна [PERSON] згідно довідки-характеристики сільради зарекомендувала себе тільки з позитивної сторони, скарг та заяв на неї не надходило. Вона не перебувала на обліку у дільничного інспектора, як особа, яка зловживає спиртними напоями. Дане також підтверджується поясненнями свідків: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], що були допитані в суді. В судовому засіданні вищевказані свідки дали схожі між собою пояснення, а саме, що [PERSON] не зловживала спиртними напоями, інколи випивала «як всі» переважно на свята, постійно працювала, допомагала [PERSON] охороняти автозаправну станцію. Крім того, за життя [PERSON] до самої своєї смерті тримала велике господарство, зокрема, велику рогату худобу, гусей, курей, та допомагала відповідачці в роботах на огороді. У відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Проте в судовому засіданні, судом не встановлено та не підтверджено доказами, підстав для визнання заповіту складеного [PERSON] недійсним. Враховуючи викладене, необхідно відмовити в задоволенні позову [PERSON], [PERSON] про визнання заповіту недійсним в зв'язку з його необґрунтованістю.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-09 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] звернулися до суду з даною заявою, посилаючись на те, що [INFO] помер їх батько [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки та частини житлового будинку. Вони, як спадкоємиці за законом після смерті батька, звернулися до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Однак, отримати свідоцтво про право на спадщину не можуть, так як у свідоцтві про смерть померлого його прізвище вказано як « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Просять встановити факт родинних відносин в тому, що вони являються дочками [PERSON] , який помер [INFO] . В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву про встановлення факту родинних відносин підтримала. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Грицівської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявки у судове засідання суду не повідомив. Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву підлягаючою задоволенню виходячи з таких підстав. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народилася [INFO] , а заявник [PERSON] [INFO] . Їх батьком зазначено [PERSON] , що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 20 травня 1989 року Великошкарівською сільською радою Шепетівського району Хмельницької області, 20 травня 1989 року [PERSON] одружилась з [PERSON] , в результаті чого їй було присвоєно прізвище « [PERSON] ». [INFO] в с. Велика Шкарівка Шепетівського району Хмельницької області помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого 18 червня 2019 року виконавчим комітетом Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області. При видачі вказаного свідоцтва про смерть було допущено помилку, а саме: прізвище померлого вказано як « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] за законом є його діти [PERSON] \~та [PERSON] . Однак, заявники не мають можливості оформити свої спадкові права через відсутність документів, які підтверджують факт родинних відносин між ними та померлим. Оскільки, іншим чином підтвердити факт родинних відносин між заявниками та померлим [PERSON] неможливо, а його встановлення має юридичне значення у зв`язку із необхідністю в оформленні спадщини, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд знаходить достатньо підстав для встановлення факту родинних відносин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду з заявою в якій просили суд встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], що вони є чоловіком та дружиною; встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], що вони є матірю та сином. В обґрунтування заяви зазначили що [PERSON] 15.07.1970 року одружився з [PERSON], яка після укладення шлюбу отримала прізвище «Сорока». Від шлюбу у них народився син [PERSON] 12.12.2013 року [PERSON] померла, після її смерті заявники звернулися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. 03.06.2015 року постановою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] було відмовлено у звязку з тим, що у свідоцтві про шлюб та у свідоцтві про народження по батькові [PERSON] вказано як «Винидиківна» а у свідоцтві про її смерть зазначено по батькові «Венедиктівна». На даний час заявники мають намір отримати свідоцтво про право на спадщину за законом і тому, їм необхідно встановити факт родинних відносин. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити. Заявник [PERSON] в судовому засідання заяву підтримав, просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи Другої [PERSON] державної нотаріальної контори в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без їх участі у прийнятті рішення покладаються на розсуд суду. Суд, вислухавши пояснення заявників, свідків [PERSON], [PERSON] дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами. Як вбачається з матеріалів справи, 15 липня 1970 року на російській мові «[PERSON] и [PERSON]» уклали шлюб, після укладення шлюбу [PERSON] отримала прізвище «Сорока», що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу ( а.с. 8) Згідно до свідоцтва про народження [PERSON] народився [INFO], батьками його записані на російській мові : «[PERSON] и [PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 7) Згідно із свідоцтвом про народження «Губа Люба Винидиковна», народилася [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження ( а.с. 9) Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON], померла 12.12.2013 року (а.с. 10) Згідно довідки виданої виконкомом Новоруської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, [PERSON] дійсно разом зі своєю сімєю дружиною [PERSON], яка померла 12.12.2013 року разом зі своїм сином [PERSON] [INFO] проживали та були зареєстровані за адресою [INFO] з 1977 року. (а.с. 12) Факт родинних відносин між [PERSON], [PERSON]Ф, та [PERSON] підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON], пояснили, що [PERSON] та [PERSON] є чоловіком та дружиною, а [PERSON] та [PERSON] є сином та матірю. Помилка при написанні по-батькові [PERSON] позбавляє можливості заявників отримати свідоцтво про право на спадщину за законом. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду з заявою в якій просять ухвалити по цивільній справі № 518/755/16-ц (провадження № 2/518/594/2016) додаткове рішення стосовно визнання права власності на житловий, будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований в смт Ширяєве Одеської області по вул. Калініна, 138 (за старою нумерацією 114), нині вулиця Соборна, на плані літери: А-ж житловий будинок, Б літня кухня, В котельня, Д гараж, Ж сарай, г підвал, З сарай, К сарай, № 1-3 огорожа, який до дня смерті 09.05.2005 року, належав їх батьку [PERSON], в порядку права спадкування за законом посилаючись на те, що в рішенні Ширяївського районного суду від 29.06.2016 року в справі за їх позовом до Ширяївської селищної ради не ухвалено рішення стосовно визнання за ними по ? частині вказаного будинку. До судового засідання заявники надали письмове клопотання справу слухати за їх відсутності, вимоги заяви підтримали та просили їх задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-05 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду з заявою, заінтересована особа Пужайківська сільська рада Балтського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин. На обґрунтування вимог зазначили, що 23.10.2015 р. померла їх матір [PERSON]. Вони не можуть оформити спадщину, оскільки у свідоцтвах про їх народження прізвище матері зазначено (російською мовою) як «Холоневская», а в свідоцтві про смерть матері «Холонівська». Посилаючись на викладене, заявники просили суд встановити факт родинних відносин між ними та їх померлою матірю. Заявники в судовому засіданні заяву підтримали. Представник заінтересованої особи Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області в судове засідання не зявився, надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій зазначив, що заперечень по справі не має. Вислухавши доводи заявників, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно копії свідоцтва про смерть [PERSON] померла 23.10.2015 року. Як видно із свідоцтв про народження заявників, прізвище матері зазначено (російською мовою) як «Холоневская». Судом встановлено, що [PERSON] дійсно була матірю заявників [PERSON], [PERSON], що підтверджується показами свідків [PERSON], [PERSON], довідкою Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області від 08.11.2017 року. Встановлення факту родинних відносин необхідне заявникам для оформлення права на спадщину, тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved