Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до Повного Товариства «Ломбард «[PERSON] і компанія» - про захист прав споживача, в якому просили визнати угоди : №Л4ДС-0006395 от 01.11.2011г.; №Л4ДС-0006417 от 01.11.2011г.; №Л4ДС-0007193 от 07.12.2011г.; №Л4ДС-0002783 от 03.06.2012г.; №Л4ДС-0002935 от 15.06.2012г.; ЖЛ8ДС-0003562 от 10.08.2012г.; №Л8ДС-0004573 от 14.10.2012г.; №Л8ДС-0004753 от 25.10.2012г.; №Л1 ДС-0000835 от 15.09.2012г.; №Л 1ДС-0000395 от 25.04.2013г. укладені між позивачем [PERSON] тв. ПТ «Ломбард «[PERSON] і компанія» недійсними; зобов»язати відповідача повернути золотий браслет 585 пр. вагою 6,63 гр.; браслет золотий 585 пр. вагою 2,15 гр.; ланцюжок золотий 585 пр. вагою 14,35 гр.; ланцюжок золотий 585 пр. вагою 7,65 гр.; ланцюжок золотий 585 пр. вагою 7 гр.; ланцюжок золотий золото 585 пр. вагою 7,68 гр.; ланцюжок золотий 750 пр. вагою 8,73 гр.; лом золотий 750 пр. вагою 1,65 гр.; ланцюжок срібний 925 пр. вагою 5,4 гр.; обручку срібну 925 пр. вагою 2,4 гр.; хрестик срібний 925 пр. вагою 9,2 гр. Стягнути з відповідача у подвійному розмірі вартості майна , які відповідач отримав від внаслідок угод - 24762,40 грн. Стягнути моральну шкоду - 20000 грв. Позов мотивують тим, що протягом деякого часу позивач [PERSON], який є сином позивачки [PERSON] користувався послугами ломбарду. Переодично він здавав до ломбарду золоті та срібні вироби, які належали матері, отримував гроші. В травні 2013 року він вимушений був розказати матері про те, що він користується послугами ломбарду, без її відома здав до ломбарду срібну монету, яку не може повернути, так як й нього нема грошей. Позивачка [PERSON], вважаючи, що ломбард та Повне Товариство «Ломбард «[PERSON] і компанія» працюють незаконно, зверталася до власника товариства та ломбарду, до правоохоронних органів, вимагала повернення срібної монети. В судовому засіданні позивачі просили суд залишити без розгляду частину їх позовних вимог, та просили суд винести рішення яким зобов»язати відповідача надати позивачам Внутрішні правила або положення, які регламентують надання ломбардом фінансових послуг споживачу протягом 14 днів, зобов»язати відповідача надати повну інформацію з реєструючої системи ломбарду за останні 3 роки про всі фінансові послуги наданні позивачу [PERSON], як споживачу послуг ломбарду, про всі укладені угоди. В судовому засіданні власник Повного Товариства «Ломбард «[PERSON] і компанія» - [PERSON] проти задоволення позову заперечував, пояснив, що ломбард працює відповідно до законів, має усі дозвільні документи. Позивачка [PERSON] зверталася до міліції, прокуратури, податкових органів, неодноразово проводилися перевірки. Порушення не були найдені. В приміщенні ломбарду, на стіні, вивішені усі необхідні документи для споживачів послуг. В теперішній час він віддав позивачці належну їй золоту монету, яку [PERSON] заклав у ломбарді без її відома. Інформацію про те, скільки за останні 3 роки було надано фінансових послуг позивачу [PERSON], як споживачу послуг ломбарду, про всі укладені ним угоди він не зобов»язаний надавати позивачам. Суд, вислухав сторони, вивчив матеріали справи, встановив наступне. Рішенням Міністерства Фінансів України від 1 жовтня 2010 р. № 1141, Повному товариству «Ломбард «[PERSON] і компанія» була видана Ліцензія № АВ 563344 на ведення господарської діяльності: виготовлення виробів з дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння, торгівля виробами з дорогоцінних металів, торгівля прийнятими під заставу ювелірними та побутовими виробами з дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння. Відповідно до Реєстраційного повідомлення Державної пробірної служби України, Повне товариство «Ломбард «[PERSON] і компанія» внесено до реєстру суб»єктів господарювання, які здійснюють операції з дорогоцінними металами і дорогоцінним камінням за № 000021. Повне товариство «Ломбард «[PERSON] і компанія» внесене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у 2005 році. Відповідно до Довідки АБ №724646 з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій, Повне товариство «Ломбард «[PERSON] і компанія», має ідентифікаційний код, місце знаходження - [ADDRESS]. Як вбачається з довідки від 26 листопада 2009 р. виданої начальником відділу реєстрації та обліку платників податків міста Дніпродзержинська, Повне товариство «Ломбард «[PERSON] і компанія» взяте до обліку як платник податків. В судовому засіданні відповідач пояснив, що позивач [PERSON] здав до ломбарду срібну монету та отримав грошові кошти 150 грв. 7 червня 2013 р. [PERSON] отримала срібну монету, що підтверджується специфікацією від 25 квітня 2013 р., в якій зазначено, що [PERSON] не має ніяких фінансових та інших претензій до заставодержателя. Позивач [PERSON] був ознайомлений з Правилами та Положеннями ломбардної установи, інформація про установу йому надавалася в повному обсязі, що засвідчує його підпис на документі. Крім того, усі документи для споживача, які стосуються роботи ломбарду - Правила та Положення про надання фінансових та супутних послуг товариством, Ліцензії, вивішені у Куточку споживача та громадяни мають можливість ознайомитися з ними. За скаргами та заявами позивачки ломбард неодноразово перевірявся прокуратурою, податковою, ніяких порушень встановлено не було. Про це свідчить також Акт від 23 квітня 2013 р. позапланової виїзної перевірки товариства з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1 січня 2012 р. по 31 грудня 2012 р. Відповідно до положень статті 4. Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: 1) захист своїх прав державою; 2) належну якість продукції та обслуговування; 3) безпеку продукції; 4) необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця); В судовому засіданні встановлено, що законні права споживача [PERSON], які передбачені законодавством, при укладанні договору кредиту та застави срібної монети між ломбардом та [PERSON], який є повноправним, повнолітнім громадянином, порушені не були. Не були порушені законні права позивачки [PERSON], яка не була споживачем послуг ломбарду. Як вбачається зі специфікації-договору відокремленого підрозділу «Відділення №6 Повного товариства «Ломбард «[PERSON] і компанія», кредитодавець (заставоутримувач) та позичальник [PERSON] уклали договір, відповідно до якого [PERSON] заклав до ломбарду срібну монету та отримав 150 грв., строк повернення кредиту - 30 днів. Специфікація містить відомості про предмет договору, відповідальність сторін за невиконання умов договору, строк договору, юридичні адреси та повні найменування сторін договору. Специфікація підписана сторонами договору. Таким чином, при наданні [PERSON] відокремленим підрозділом «Відділення №6 Повного товариства «Ломбард «[PERSON] і компанія» послуг, відповідачем була надана споживачу [PERSON] необхідна, доступна, достовірна та своєчасна інформація стосовно наданих йому послуг, роз»яснені Правила та Положення ломбардної установи, про що [PERSON] поставив свій особистий підпис у специфікації. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що в приміщенні ломбарду вивішені документи, які містять інформацію для споживача, з якими мали можливість ознайомитися позивачі [PERSON] та [PERSON], у тому числі і Правила та Положення ломбардної установи, інформація, зазначена в частині 2 статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Outcome: dismissed