Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-25 00:00:00

[PERSON] в інтересах якої діє адвокат Гриців О.Я. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з останнього додаткових витрат на утримання дочки [PERSON] , [INFO] в сумі 33 726 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що шлюб між сторонами розірвано. З часу\~припинення між\~сторонами відносин,\~відповідач належним\~чином не\~допомагає фінансово,\~основні витрати\~по матеріальному\~забезпеченні дитини\~виконує позивач. Дочка [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~повністю знаходиться\~на утриманні\~позивача.\~У зв`язку\~з розвитком\~дитини та\~її виховання\~позивач несе\~додаткові витрати,\~зокрема на відвідування\~занять у\~школі танців\~в сумі\~220\~злотих/місяць\~(в\~період лютий-червень\~2021\~року на\~загальну суму\~880\~злотих (6\~098\~грн.);\~відвідування курсів\~англійської мови\~оплата за\~які становить\~3\~904\~злотих (27\~055\~грн.).\~Крім того,\~позивачем проведено\~оплату за\~обстеження дочки\~в Поліклініці\~Міцкевича ТзОВ\~в сумі\~100\~злотих (693\~грн.).\~Також для\~дитини було\~придбано мобільний\~телефон,\~загальна вартість\~якого складає\~3\~798\~злотих (26\~320\~грн.)\~та який\~було оплачено\~позивачем 13.12.2020\~року.\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~застрахована згідно\~страхового полісу\~№1051887569\~на період\~з 28.07.2020\~року до\~27.07.2021\~року.\~Сумарний внесок\~1051,20\~злотих (7\~285\~грн.). Таким чином, загальна сума додаткових витрат позивача на дитину - дочку [PERSON] , [INFO] , складає 67 451 грн. однак враховуючи принцип повної\~рівності обох\~батьків у\~питаннях виховання\~дітей відповідачу необхідно компенсувати позивачу понесені нею витрати в сумі 33 726 грн. З огляду на викладене просить позов задовольнити. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 серпня 2021 року провадження у зазначеній справі було відкрите та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. 22\~вересня 2021\~року від\~представника відповідача\~ [PERSON] \~ адвоката\~Семусь Т.А.\~надійшов відзив\~на позов\~у якому\~відповідач позов\~не визнає\~та просить\~відмовити в\~його задоволенні.\~Зазначає,\~що рішенням\~Тернопільського міськрайонного\~суду Тернопільської\~області від\~16\~липня 2021\~року у\~справі №\~607/8928/21\~з відповідача\~на користь\~позивача стягуються\~аліменти на\~утримання неповнолітньої\~доньки [PERSON] \~в розмірі\~1/6\~частки від\~доходу,\~але не\~менше 50%\~прожиткового мінімуму\~на дитину\~відповідного віку.\~Вказаним рішення\~суду встановлено,\~зокрема,\~те,\~що за\~станом здоров`я\~відповідачу протипоказане\~важке фізичне\~навантаження,\~у нього\~наявний неповнолітній\~син [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~щодо якого\~також наявний\~обов`язок\~утримувати матеріально,\~відповідач офіційно\~не працює.\~При цьому\~аліменти боржником\~сплачуються,\~заборгованості він\~не допускає.\~Відповідач не\~має постійного\~місця роботи,\~обходиться нерегулярними\~підробітками.\~Крім того,\~згідно консультативного\~висновку спеціаліста\~відповідачу поставлений\~діагноз «Поперековий\~остеохондроз,\~кила L5\~S1\~міжхребцевого диску,\~хронічна люмбалгія\~з вираженим\~помірно-больовим\~синдромом»,\~тому вибір\~трудової діяльності,\~якою відповідач\~може заробляти\~на життя,\~є доволі\~вузьким і\~проблематичним.\~Вважає,\~що витрати\~на придбання\~телефону,\~відвідування лікаря\~у приватній\~клініці,\~придбання страхового\~полісу для\~туризму не\~можуть бути\~віднесені до\~додаткових витрат,\~які викликані\~обставинами у\~вигляді розвитку\~здібностей,\~так як\~-\~це бажання\~матері дитини\~і такі\~витрати не\~мають нічого\~спільного із\~розвитком певних\~її здібностей,\~чи стражданнями\~на тяжку\~хворобу.\~Також не\~відносяться до\~додаткових витрат\~витрати одного\~із батьків\~на відвідування\~дитиною спортивної\~секції та\~дитячого гуртка. Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилися, проте від представника надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити у повному обсязі. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] проти задоволення позовних вимог заперечила з підстав зазначених у відзиві на позов. Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив такі обставини: Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 14.06.2007 року, який розірвано рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.11.2012 року у справі №1915/17893/2012. В цьому шлюбі [INFO] народилася дочка [PERSON] , про що відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області видано свідоцтво про народження серія [NUMBER] . 15 вересня 2020 року між [PERSON] на користь доньки [PERSON] та фондом розвитку підприємливості «Tmoj StartUp» укладено договір згідно якого курсант проходить підготовку курсу англійської мови в період з 02.09.2020 по 30.06.2021. винагорода за проведення курсу складає 3\~904 злотих. Згідно фактури ПДВ 26/06/21/FS/TS1/GD2 від 09.06.2021 [PERSON] оплатила вартість курсу англійської мови в сумі 3\~904 злотих. [PERSON] , [INFO] , відвідує заняття у школі танців «S&Silk Studio Tanca w Powietrzu I Szpagatu», оплата за які становить 220 злотих в місяць. Позивачем проведено оплату за заняття у школі танців «S&Silk Studio Tanca w Powietrzu I Szpagatu» в період лютий-червень 2021 року на загальну суму 880 злотих. Відповідно до довідки виданої [PERSON] від 27.05.2021, [PERSON] , [INFO] проходила огляд в закладі охорони здоров`я під час якого виявлено порушення серцебиття. Пацієнтку направлено в дитячу кардіологічну клініку. Оплата за консультацію лікаря склала 100 злотих, які сплачено згідно фіскального чека №707. Згідно матеріалів справи [PERSON] , [INFO] , було придбано мобільний телефон, загальна вартість якого складає 3 798 злотих. 27.07.2020 [PERSON] здійснено оплату туристичних послуг страхування згідно договору №1051887569 в сумі 1\~051,20 злотих. Застрахованими особами зазначено [PERSON] та [PERSON] . Як вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 02 грудня 2015 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] . Згідно консультативного висновку спеціаліста від 18.06.2021 р., відповідачу поставлений діагноз «Поперековий остеохондроз, кила L5 S1 міжхребцевого диску, хронічна люмбалгія з вираженим помірно-больовим синдромом». Рекомендовано обмежені фізичні навантаження; ЛФК, плавання, масаж без корекції; спостережне динамічне моніторингове ортопеда зі місцем проживання. Відповідно до ч. 2\~ст. 51 Конституції України,\~ст. 180 СК України\~батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до\~ст. 141 Сімейного кодексу України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 185 Сімейного кодексу України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 185 Сімейного кодексу України, розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Верховний Суд України роз`яснив, що вказане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається цією статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у зв`язку з розвитком певних її здібностей. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку. Так витрати на заняття в студії танців та курси англійської мови не можна віднести до тих особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат з батьків на утримання дитини. Подібний висновок було викладено у постанові Верховного Суду від 30.01.2019 у справі №205/4622/16-ц. Також позивач просить стягнути з відповідача оплату в сумі 100 злотих за обстеження в [PERSON] , де у дочки було виявлено порушення серцебиття. При цьому, позивач не навела особливих обставин, які б свідчили про необхідність стягнення з відповідача додаткових витрат, які викликані хворобою дитини, каліцтвом тощо. Однак, доказів на підтвердження посилань, що неповнолітня дочка сторін має постійне регулярне лікування, чим позивач вимушена постійно нести витрати на дитину до суду не надано. Що стосується витрат позивача на придбання мобільного телефону на суму 3\~798 злотих, то позивач повинна була довести, що вона погоджувала з відповідачем такі витрати, розмір цих витрат та їх необхідність. Таке погодження було необхідним, оскільки понесені позивачем витрати не є витратами, без яких неможливо обійтися і вони не обов`язково мали бути понесені саме в тому розмірі, в якому були понесені. Тому, половина цих витрат не може бути стягнута з відповідача. У задоволенні решти вимог, а саме понесених витрат на програму страхування життя дочки [PERSON] , слід відмовити, адже кошти, витрачені позивачем не можна вважати такими, що викликані особливими обставинами та не є додатковими витратами в розумінні положення\~статті 185 Сімейного кодексу України. Суд враховує також те, що з відповідача здійснюється стягнення аліментів на користь позивача на утримання їх спільної дочки [PERSON] , тому частина зазначених вище витрат, які позивач просить стягнути з відповідача покриваються коштами, які отримує одержувач аліментів. З огляду на вищевикладені обставини, надавши аналіз наявним у справі доказам,

Outcome: dismissed