Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-19 00:00:00

[PERSON] , 28 березня 2019 року, звернулася до суду з даною заявою про надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності. Заяву обґрунтувала тим, що вона є неповнолітньою особою, якій виповнилося 16 років. Відповідно до укладеного трудового договору від 21 березня 2019 року її прийнято з 22 березня 2019 року на посаду менеджера (управителя) в оптовій торгівлі до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРМАГ», про що роботодавцем видано відповідний наказ (п.5 ч.1 ст.24, ст.187 Кодексу законів про працю України, ст.21 Закону України «Про охорону дитинства») та внесено запис до трудової книжки. Таким чином вона є працевлаштованою особою, отримує заробітну плату у розмірі 4500 грн. на місяць і є забезпеченою корпоративним житлом, витрати по оплаті якого, в тому числі комунальні платежі, несе ТОВ «ФЕРМАГ» у повному обсязі, а також у найближчий час бажає зареєструватися як фізична особа-підприємець (отримати правовий статус підприємця), з метою зайняття господарською діяльністю та отримання прибутку у сфері роздрібної купівлі-продажу овочів. Вона самостійно і повноцінно забезпечує себе та свої потреби, повністю усвідомлює наслідки своїх дій та несе відповідальність за свої вчинки. З огляду на наявність перешкод у здійсненні свого права на отримання повної цивільної дієздатності, з боку матері (батько не приймав участі у її вихованні та вона не підтримує з ним жодних зв`язків), а також зважаючи на те, що орган опіки та піклування може затягнути такий процес і бути необ`єктивним по відношенню до неї (надавати перевагу вимогам та доводам матері, які є необґрунтованими), вимушена звернутися до суду для відстоювання свого права на повноцінну дієздатність (повну цивільну дієздатність) і самостійність у вирішенні всіх без виключення питань. Відтак просить суд, надати їй - неповнолітній особі, повну цивільну дієздатність. Щодо своєї особи зазначила, що не страждає на психічні розлади та жодного разу не зверталася (чи відносно неї треті особи) зі скаргами на свій психічний стан здоров`я до спеціалізованих лікувальних закладів та відповідно не перебувала на обліку у ПНД; здатна адекватно сприймати , аналізувати та надавати оцінку (в т.ч. правову) суспільним відносинам та явищам об`єктивної реальності. Не має складнощів у взаємовідносинах зі своїми однолітками, та особами, які старші неї за віком. Дотримується належним чином норм етикету при взаємовідносинах з оточуючими; жодного разу не була «фігурантом» кримінальних та/або адміністративних проваджень, відповідно не притягувалася до адміністративної чи кримінальної відповідальності та як наслідок не має судимостей; уникає висловлювань та вчинків, які можуть свідчити про її аморальну поведінку та вираження таким чином неповаги до держави та/або суспільства чи порушення прав останніх. У судовому засіданні заявник [PERSON] просила суд надати їй повну цивільну дієздатність, надала пояснення, посилаючись на обставини викладені у заяві. Додала, що проживає одна вже два роки, і мати проти цього не заперчувала. Наразі продовжує працювати у ТОВ «ФЕРМАГ». В батьківській опіці потреби не має, сама себе забезпечує. Заінтересована особа [PERSON] у судовому засіданні заперечувала щодо надання [PERSON] повної цивільної дієздатності. Пояснила, що є матір`ю [PERSON] , вона дуже гарна дитина, але наразі між ними склалися непрості відносини, оскільки вона попола під вплив [PERSON] , який значиться керівником ТОВ «ФЕРМАГ». Трудовий договір укладений між дочкою та ТОВ «ФЕРМАГ» є фіктивним. Реальна діяльність ТОВ «ФЕРМАГ» відсутня. [PERSON] має негативну характеристику, веде нечесну підприємницьку діяльність, бере в борг кошти, а потім їх не повертає, багато боргів стягуються з нього у примусовому порядку, через виконавчу службу. Якщо дочка набуде повної цивільної дієздатністі, то вона впевнена, що її буде втягнуто в якісь погані фінансові справи, нечесну підприємницьку діялність, а потім вона сама буде за все відповідати. Представник [PERSON] - адвокат Перемот О.Г. у судовому засіданні просила суд відмовити в задоволенні заяви, вказала, що трудовий договір укладений між [PERSON] та ТОВ «ФЕРМАГ» є фіктивним, роботодавець не сплачує податки. Заінтересована особа [PERSON] , надаючи пояснення по суті справи, також заперечив проти задоволення цієї заяви, посилаючись на те, що також має негативні відомості про [PERSON] , який начебто працевлаштував доньку на роботу. Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області - Буріко А.О. вважає, що неповнолітній [PERSON] недоцільно надавати повну цивільну дієздатність з підстав, зазначених у висновку органу опіки та піклування від 11 червня 2019 року, який міститься у матеріалах справи. Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали цивільної справи ЄУН 389/1566/19 (провадження №2/384/19), суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , народилася [INFO] , її матір`ю є [PERSON] , батьком - [PERSON] . 21 березня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФЕРМАГ» та [PERSON] був укладений трудовий договір, відповідно до якого [PERSON] приймається на посаду менеджера (управителя) в оптовій торгівлі товариства без випробувального терміну (а.с7-9). У той же день директором ТОВ «ФЕРМАГ» Таборовцем О.С. видано наказ про прийняття на роботу [PERSON] , на посаду менеджера (управителя) в оптовій торгівлі за основним місцем роботи з 22 березня 2019 року зі скороченою тривалістю робочого часу, відповідно до ст.51 КЗпП України. Вказано, що її посадовий оклад становитиме 4500 грн. (згідно з штатним розписом). Підстава: трудовий договір від 21 березня 2019 року (а.с. 10). Також роботодавцем заведена трудова книжка на ім`я [PERSON] [NUMBER] , в якій зроблений перший запис про прийняття на роботу до товариства на посаду менеджер (управитель) в оптовій торгівлі, наказ № 11-К від 21 березня 2019 року (а.с. 11). Керівником ТОВ «ФЕРМАГ» [PERSON] . 21 березня 2019 року подано повідомлення до Знам`янської ДПІ Олександрійського управління ГУ ДФС у Кіровоградській області про прийняття на роботу [PERSON] (а.с. 13-14). У зв`язку з працевлаштуванням, [PERSON] 22 березня 2020 року пройдено профогляд у медичному закладі (а.с.12,13). У травні 2019 року матір`ю заявника - [PERSON] до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області було подано позов до [PERSON] , ТОВ «ФЕРМАГ», третя особа Управління Держпраці у Кіровоградській області, про визнання недійсним трудового договору внаслідок його фіктивності (справа ЄУН 389/1566/19, провадження №2/389/384/19). 10 грудня 2019 у справі ухвалено рішення, яким трудовий договір, укладений 21 березня 2019 року між неповнолітньою [PERSON] та ТОВ «ФЕРМАГ» визнано недійсним внаслідок фіктивності. На рішення була подана апеляційна скарга. Постановою Кропивницького апеляційного суду від 11 лютого 2020 року вказане рішення Знам`янського міськрайонного суду від 10 грудня 2019 року, скасовано та постановлено нове рішення про відмову у задоволенні позову. При цьому, судом апеляційної інстанції встановлено, що зміст трудового договору від 23 березня 2019 року відповідає ст.24 КЗпП України, при його укладенні, виконанні, укладений з ініціативи [PERSON] , відповідач була впевнена, що цей трудовий договір спрямований на реальне настання правових наслідків. Укладений трудовий договір стосується прав та обов`язків лише робітника - [PERSON] та роботодавця і будь яких прав третьої особи не порушує. Крім того, колегія суддів дійшла висновку, що відсутність перерахувань відповідних платежів до пенсійного фонду та податкової не свідчать про відсутність трудових правовідносин, а є підставою для притягнення роботодавця до відповідальності. До касаційної інстанції рішення Кропивницького апеляційного суду не оскаржувалося та набрало законної сили. Таким чином, з рішення апеляційного суду вбачається, що трудовий договір є дійсним. Несплата податків роботодавцем є підставою для його відповідальності. Крім того, заявником на обґрунтування поданої заяви надано до суду, лист виконавчого комітету Знам`янської міської ради від 29 липня 2019 року, з якого вбачається, що вона зверталася до виконкому з приводу надання їй права на відкриття підприємницької діяльності, але їй відмовили, у зв`язку з наявністю висновку органу опіки та піклування про недоцільність надання їй повної цивільної дієздатності та розгляду даної справи в суді (а.с. 172-173). Звернення [PERSON] від 20 березня 2020 року, подане в її інтересах, до Уповноваженого Верховної ради України з прав людини, Уповноваженого Президента України з прав людини та інших інстанцій, з приводу порушення її прав та обмеження свобод зі сторони батьків [PERSON] , [PERSON] (а.с. 15-17). Заінтересованою особою [PERSON] на підтвердження її доводів надано до суду інформаційну довідку Знам`янської ДПІ Олександрійського управління ГУ ДФС у Кіровоградській області, де вказано, що звітність за період з 01 січня 2018 року по 15 вересня 2019 року щодо діяльності ТОВ «ФЕРМАГ» до податкової інспекції не подавалися (а.с. 77). Зі змісту довідки відділу освіти виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області від 20 травня 2019 року вбачається, що на час її видання, [PERSON] навчалася за денною формою навчання у складі учнів 10 класу Знам`янської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №6, але з 14 березня 2018 року школу не відвідувала без поважних причин. Сім`я проживає у [ADDRESS] , батьками створено належні умови для навчання та проживання дитини (а.с.79). За заявою [PERSON] , УПД ГУНП в Кіровоградській області 14 березня 2019 року була прийнята постанова про поміщення [PERSON] до Комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Кіровоградська обласна лікарня» (а.с.80). Витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, згідно з яким за заявою [PERSON] щодо незаконного працевлаштування [PERSON] до ЄРДР Знам`янським ВП ГУНП в Кіровогрдській області внесено відомості за № 12019120160000981 від 04 червня 2019 року за ознаками ч.1 ст. 358 КК України (а.с. 83 -84). Інформації, чи перебувала [PERSON] в Центрі соціологічної реабілітації дітей та яке прийнято рішення за відкритим кримінальним провадженням, суду не надано. Крім того, [PERSON] з метою доказування обставин фіктивності укладеного трудового договору, відсутності реальної діяльності ТОВ «ФЕРМАГ» та негативної характеристики [PERSON] надано до суду ряд документів, зокрема; електронний витяг з автоматизованої системи виконавчого провадження щодо наявності виконавчих проваджень на боржника [PERSON] , ТОВ «ФЕРМАГ»; копію претензії ПАТ «Завод «Пуансон» до ТОВ «ФЕРМАГ»; витяг з веб-порталу «Судова влада» про призначені судові засідання; копії судових рішень з Єдиного державного реєстру судових рішень від 13 березня 2017 року, 12 вересня 2017 року (а.с.48-60). Виконавчим комітетом Знам`янської міської ради Кіровоградської області 11 червня 2019 року зроблено висновок про недоцільність надання повної цивільної дієздатності неповнолітній [PERSON] , з посиланням на те, що 11 червня 2019 року на засідання комісії з питань захисту прав дитини було заслухано думку батьків неповнолітньої - [PERSON] , [PERSON] . Зі слів батьків дитина схильна підпадати під вплив сторонніх осіб. Схильність [PERSON] піддаватися чужому впливу також зазначена в характеристиці, наданій Знам`янською ЗОШ І-ІІІ ступенів №6. Дитина неодноразово сприяла створенню конфліктних ситуацій, з приводу викривлення фактів, що призводило до суперечок. Схильна до маніпулювання дорослими, зводячи людей до конфліктних ситуацій. Виходячи з зазначеного вище орган опіки та піклування вважає, що у неповнолітньої недостатньо рівня зрілості для здійснення дій, спрямованих на набуття цивільних прав та обов`язків, та здатність нею усвідомлювати наслідки цих дій та нести самостійну відповідальність, що може призвести, для негативних наслідків для неї. З цих підстав надання [PERSON] повної цивільної дієздатності є недоцільним (а.с. 97-98). Відповідно до п.2 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справу про надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності. Відповідно до ч.1 ст.301 ЦПК України, заява неповнолітньої особи, яка досягла шістнадцятирічного віку, про надання їй повної цивільної дієздатності у випадках, встановлених Цивільним кодексом України, за відсутності згоди батьків (усиновлювачів) або піклувальника подається до суду за місцем її проживання. Предметом судової діяльності в цій категорії справ є встановлення підстав для надання неповнолітній фізичній особі повного обсягу дієздатності, визначення відповідності встановлення нового правового стану інтересам самої особи, якщо батьки (усиновлювачі), піклувальник не дають згоди на емансипацію. Відповідно до ч. 1 ст.34 ЦК України, повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років (повноліття). Положенням ч.1 ст.35 ЦК України встановлено, що повна цивільна дієздатність може бути надана фізичній особі, яка досягла шістнадцяти років і працює за трудовим договором, а також неповнолітній особі, яка записана батьком або матір`ю дитини. Саме зазначені факти, на думку законодавця, свідчать про зрілість психіки фізичної особи та здатність повною мірою самостійно набувати цивільних прав та обов`язків, виконувати їх та нести відповідальність за їх невиконання. Судом достовірно встановлено, що заявник [PERSON] , є неповнолітньою особою, але досягла шістнадцяти років, з 21 березня 2019 року працює за трудовим договором. Отже, з огляду на зазначені в законі та встановлені в суді юридичні факти - досягнення неповнолітньою особою шістнадцяти років та робота за трудовим договором, суд приходить до висновку про доцільність надання [PERSON] , [INFO] , повної цивільної дієздатністі. Зрештою, через два місяці вона досягне повноліття, тож рішення не матиме негативного впливу. Своєю наполегливістю при вирішенні цієї справи, вмотивованістю своїх доводів та міркувань висловлених у судовому засіданні, неповнолітня довела, що в повній мірі розуміє, що з набуттям повної цивільної дієздатності, вона може самостійно набувати і здійснювати будь-які цивільні права та брати на себе й виконувати будь-які цивільні обов`язки, а також нести відповідальність за їх порушення. Рзом з цим, подані заянтересованою особою докази не спростовують факту роботи заявника за трудовиим договором, та не доводять, що надання їй повної цивільної дієздатності, потягне негативні наслідки як для неї та інших осіб. Відтак заява [PERSON] підлягає задоволенню. Суд відзначає, що повна цивільна дієздатність, надана фізичній особі, поширюється на всі цивільні права та обов`язки, при цьому у випадку припинення трудового договору чи припинення фізичною особою підприємницької діяльності надана їй повна цивільна дієздатність зберігається (ч.ч.4,5 ст. 35 ЦК). Повна цивільна дієздатність неповнолітній особі надається після набрання рішенням суду законної сили (ч.2 ст. 394 ЦПК). У відповідності до частини 7 статті 294 ЦПК України при ухвалені судом рішення судові витрати не відшкодовуються. На підставі викладеного та

Outcome: approved