Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-22 00:00:00

[PERSON] в особі представника [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] міської ради про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом (а.с.3-5), який в ході судового провадження вточнила (а.с.111-112). Ухвалою суду від 21.11.2016 року (а.с.121) справа за вказаним позовом обєднана з позовом [PERSON] до [PERSON] про встановлення факту проживання однією родиною зі спадкодавцем.(а.с.125). За заявою представника [PERSON] співвідповідачем залучено [PERSON] міську раду (а.с.114). У судовому засіданні позивачка-відповідачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та показала, що 19.08.2015 року померла її двоюрідна тітка [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на житловий будинок по вул.Верхня, 61 у м.Краматорську. Вказану нерухомість померла [PERSON] успадкувала після смерті чоловіка [PERSON], померлого 10.09.2012 року, перебуваючи з ним у шлюбі та проживаючи за однією адресою. Вона ([PERSON]О.) вчасно звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва їй було відмовлено за відсутністю всіх документів про родинний звязок. На підставі наданих суду письмових доказів та показань свідків просить встановити факт родинних відносин між нею та померлою двоюрідною тіткою [PERSON] та визнати за нею право власності на вищевказаний будинок в порядку спадкування за законом. У задоволенні вимог [PERSON] просила відмовити, вважаючи недоведеним факт спільного проживання останньою зі спадкодавцем [PERSON] У судовому засіданні представник [PERSON] підтримала доводи довірительки та просила позов [PERSON] задовольнити, а у позові [PERSON] відмовити через його необґрунтованість. У судовому засіданні відповідачка-позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та показала, що добре знала [PERSON] з часів, коли остання працювала в школі, а вона ([PERSON]В.) навчалася. Будучи зареєстрованою у [INFO] ([PERSON]), 52, вона з січня 2010 року стала проживати разом із [PERSON] та її чоловіком [PERSON] за адресою: м.Краматорськ, вул.Верхня, 61, оскільки їхні родичі за ними не доглядали. Останні ж ставилися до неї, як до онуки, разом вони вели спільне господарство, вона готувала їжу, прибирала, купувала продукти харчування, турбувалася про їх здоровя. Після смерті [PERSON] вона продовжила проживати удвох з [PERSON] як одна родина. Чому [PERSON] скасувала заповіт, що раніше склала на її користь, їй не відомо. 19.08.2015 року [PERSON] померла, вона займалася її похованням, а також звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини на підставі ст.1264 ЦК України. Просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт проживання з січня 2010 року по день смерті [PERSON] 19.08.2015 року однією сімєю з останньою. Встановлення даного факту необхідне для прийняття спадщини. У задоволенні позову [PERSON] просить відмовити з огляду на черговість спадкування, оскільки навіть при доведеності родинного звязку з [PERSON] [PERSON] буде мати право на спадкування у пяту чергу, а вона ([PERSON]В.) в четверту. У судовому засіданні представник [PERSON] доводи своєї довірительки підтримав та просив вимоги [PERSON] задовольнити, а в позові [PERSON] відмовити через безпідставність. У судове засідання представник відповідача [PERSON] міської ради [PERSON] не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності (а.с.181-182). Суд, вислухавши сторони та їх представників, допитавши свідків зі сторони [PERSON] - - [PERSON], [INFO], яка показала, що [PERSON] її донька, померла [PERSON] доводилась двоюрідною сестрою, відповідно [PERSON] є її двоюрідною племінницею. Останні пять років до моменту смерті [PERSON] вона (свідок) 1-2 рази на тиждень провідувала подружжя [PERSON], які проживали у [INFO]. У [PERSON] були проблеми із зором, у [PERSON] боліли ноги. Разом з донькою [PERSON] вона привозила їм ліки, продукти, необхідні речі тощо. За весь вказаний час вона ніколи не бачила у [PERSON] [PERSON], крім одного разу у числі гостей під час поховання [PERSON] у 2012 році. На момент смерті [PERSON] поряд з нею не перебували, оскільки разом з донькою [PERSON] знаходилися в гостях у сина, який проживає у м.Москва РФ. Їх відїзд був тимчасовий, [PERSON] перебувала під наглядом соціального працівника. Однозначно стверджує, що [PERSON] ніколи із [PERSON] в її будинку однією сімєю не проживала, - [PERSON], [INFO], який показав, що померла [PERSON] доводилась йому двоюрідною сестрою, [PERSON] є двоюрідною племінницею його та померлої [PERSON] Остання разом з чоловіком [PERSON] проживали [INFO], дітей не мали, за станом здоровя приблизно з 2008 року користувалися соціальною допомогою на дому. З огляду на свій вік та перенесений інфаркт останній рік він до [PERSON] не приїздив, однак знає, що нею опікувалась сестра [PERSON] та її донька [PERSON] На момент смерті [PERSON] 19.08.2015 року із родичів випадково поруч нікого не опинилося, оскільки на той час [PERSON] тимчасово поїхали до РФ. Про смерть [PERSON] їх (родичів) ніхто не повідомив та, як виявилося, похованням займалася [PERSON], яку раніше він бачив лише один раз під час поховання [PERSON] Остання забрала з будинку всі документи померлої та змінила замки. [PERSON] ніколи з подружжям [PERSON] однією сімєю не проживала, - [PERSON], [INFO], який показав, що [PERSON] є його двоюрідною племінницею, померла [PERSON] була його двоюрідною сестрою. Остання власних дітей не мала, але постійно контактувала з родичами, зокрема її час від часу провідували він, його батько, його двоюрідний брат [PERSON], [PERSON] з донькою [PERSON] Допомогу у побуті, купівлі ліків тощо надавали соціальні працівники. Буваючи в гостях у [PERSON] по 2-3 дні, він ніколи не бачив [PERSON], або будь-які речі, які б вказували на проживання сторонньої людини, - [PERSON], [INFO], яка показала, що тривалий час були подругами з [PERSON], разом пропрацювали на заводі приблизно 40 років, останні час бачилися рідко, приблизно тричі на рік, але телефонували один одному. [PERSON] є донькою [PERSON] Остання та [PERSON] двоюрідні сестри, відповідно [PERSON] доводилась [PERSON] двоюрідною племінницею. [PERSON] бачила один раз у 2012 році на похованні чоловіка подруги [PERSON] Зі спілкування з [PERSON] їй відомо, що за нею доглядають сестра [PERSON] з донькою [PERSON]. Про [PERSON] подруга відгукувалася погано, розповідала, що остання втерлася до неї в довіру, вона навіть склала на користь [PERSON] заповіт, але в подальшому виявила пропажу грошей з будинку, заповіт скасувала. Із розмов з [PERSON] та інколи провідуючи її, вона ніколи не бачила якихось ознак, щоб хтось із родичів чи сторонніх проживав разом із [PERSON] Але інколи бачила скатані підлогові доріжки, що свідчило про те, що до цього було соціальний працівник та помила підлогу. Останній раз відвідувала [PERSON] приблизно за місяць до її смерті. свідків зі сторони [PERSON] - [PERSON], [INFO], яка показала, що проживає [INFO], знала [PERSON] як сусідку з 1982 року (домоволодіння суміжні городами). Останні пять років перед смертю [PERSON] з нею проживала [PERSON] та доглядала за неї. Також догляд здійснювала соціальний працівник Наталія. За життя [PERSON] про родичів ніколи не говорила та ніколи їх вона (свідок) не бачила. [PERSON] бачить у перше у судовому засіданні, - [PERSON], [INFO], яка показала, що проживає [INFO], знає померлу [PERSON] як сусідку. Бачилися приблизно 2 рази на тиждень на вулиці. Під час розмов, від [PERSON] їй було відомо про родичів, але останніх вона (свідок) ніколи не бачила, зокрема [PERSON] За [PERSON] доглядали соціальний працівник та [PERSON] Вона особисто бачила як [PERSON] прибирала на вулиці за двором, купувала в магазині продукти, - [PERSON], [INFO], яка показала, що під час проживання у свого дядьки по вул.Верхня, 53 у м.Краматорську, знала [PERSON] та [PERSON] як сусідів. Останні 6-7 років до смерті [PERSON] за ними доглядала [PERSON] Родичів ніколи не бачила. Вважає, що саме [PERSON] доглядала за [PERSON], оскільки бачила, як [PERSON] виводила [PERSON] на вулицю посидіти на лавочці. У двір та до будинку вона (свідок) ніколи не заходила, спілкувалася з [PERSON] виключно на вулиці. Впевнена в цьому також зі слів інших сусідів, - [PERSON], [INFO], яка показала, що проживає [INFO], знала [PERSON] як сусідку. В гості до останньої вона не ходила, інколи бачилися на вулиці. В розмовах [PERSON] про родичів ніколи не говорила. Їй відомо, що за [PERSON] доглядали соціальний працівник та [PERSON] Інколи вона бачила, що [PERSON] прибирає за двором, дослідивши наявні письмові докази та матеріали цивільної справи Краматорського міського суду №234/3540/16-ц за заявою [PERSON] про встановлення факту родинних відносин з [PERSON], яка ухвалою суду від 04.05.2016 року була залишено без розгляду у звязку з наявністю спору про право, яка містить зібрані у справі документи про родинний звязок [PERSON] та [PERSON], вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, а вимоги [PERSON] є необґрунтованими, виходячи з наступного Згідно ст.ст.234 ч.2 п.5, 256 ч.1 п.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені такі факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, тобто встановлюються факти, що мають юридичне значення. Згідно ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Згідно ст.1265 ч.1 ЦК України у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Вимоги [PERSON] про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем [PERSON] за адресою: м.Краматорськ, вул.Верхня, 61 однією сімєю не менше як пять років до часу відкриття спадщини, а саме з січня 2010 року до 19.08.2015 року, суд вважає необґрунтованими. Так, як вбачається з даних паспорту громадянина України (а.с.4-5) [PERSON] має зареєстроване місце проживання з 14.03.2003 року за адресою: м.Краматорськ, вул.Клари Цеткін (зараз [PERSON]), 52. Як зазначив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму узагальненні «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 року №24-753/0/4-13: «Щодо визнання особи такою, що прийняла спадщину, зокрема в спорах про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, у випадках, коли спадкоємці постійно проживали разом зі спадкодавцем, проте зареєстровані за іншою адресою, судам слід враховувати таке. Місцем проживання фізичної особи згідно з ч.1 ст.29 ЦК України є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Місце проживання необхідно відрізняти від місця перебування фізичної особи, тобто того місця, де вона не проживає, а тимчасово знаходиться.\~\~\~\~\~\~\~ Заяви про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини в порядку окремого провадження підлягають задоволенню судом, якщо у паспорті спадкоємця відсутня відмітка про місце реєстрації особи.» З огляду на вказане, враховуючи те, що в паспорті [PERSON], яка відносить себе до числа спадкоємців четвертої черги, мається відмітка про реєстрацію місця її постійного проживання, яке є іншим від місця реєстрації спадкодавця [PERSON], то вимоги [PERSON] про встановлення факту її постійного проживання зі спадкодавцем є юридично безпідставними. Додатково стосовно наданих [PERSON] доказів слід зазначити, що згідно копії трудової книжки (а.с.177-178) [PERSON] пропрацювала в ЗОШ №31 м.Краматорська технічним працівником у період з 23.11.1983 року по 30.04.1984 року, тобто пять місяців, що ставить під сумнів доводи [PERSON] про утворення протягом зазначеного відносно незначного часу стійких близьких довірливих відносин між прибиральницею [PERSON], [INFO], та тринадцятилітньою ученицею [PERSON], [INFO], довідки комітету мікрорайону №5 [PERSON] міської ради (а.с.6, 176), в яких зазначається про те, що [PERSON] протягом пяти років проживала [INFO] разом з [PERSON]. вела з нею спільне господарство, здійснила її поховання, ґрунтується на показанням свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], які у випадку спору повинні були представлені суду для їх допиту у судовому засіданні, в якому свідки попереджаються про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання та відмову від давання показань, а також приводяться до присяги. В даному випадку сторони не оспорюють того факту, що [PERSON] здійснила поховання [PERSON] (а.с.179-180), однак мається спір щодо дійсності факту спільного проживання. Однак [PERSON] вищевказані свідки не заявлені та явкою у судове засідання для допиту перед незалежним і неупередженим судом не забезпечені, у звязку з чим, з огляду на спір між сторонами, вказані довідки є неналежним доказом, з показань свідка [PERSON] взагалі не вбачається, що вона як сусідка була достатньо близька з [PERSON]; свідки [PERSON], [PERSON] показали, що зустрічались з [PERSON] на вулиці, додому до неї не заходили, а [PERSON] бачили виключно за двором, коли остання прибирала на вулиці; свідок [PERSON] показала, що в гості до [PERSON] вона не ходила, свідок не каже, що [PERSON] проживала разом з [PERSON], а вживає дієслово «доглядала», при цьому це тривало 6-7 років, хоча сама [PERSON] стверджує про 5 років. Також, як вбачається з копії договорів про соціальне обслуговування (а.с.80-82, 85-91) [PERSON] отримувала безкоштовні соціальні послуги вдома, зокрема придбання та доставка товарів, медикаментів, виклик лікаря та супровід у поліклініку, прибирання приміщення, оплата комунальних послуг, дрібні ремонтні роботи, обробка присадибної ділянки тощо, від територіального центру соціального обслуговування [PERSON] міської ради з квітня 2011 року до моменту смерті, що спростовує доводи [PERSON] про те, що саме вона проживала з [PERSON] забезпечувала її догляд. Як встановлено у судовому засіданні договору довічного утримання між [PERSON] та [PERSON] не укладалося, заповіт [PERSON] від 04.12.2014 року на користь [PERSON] був скасований спадкодавцем вже через чотири місяці -27.03.2015 року (а.с.117-118). Копіями проїзних документів (а.с.106-107) підтверджується факт короткочасного відїзду з 09.07.2015 року по 22.08.2015 року [PERSON] до РФ, чим пояснюється неприйняття нею участі у похованні двоюрідної тітки [PERSON] Таким чином, суд вважає, що в задоволенні позову [PERSON], яка вважає себе спадкоємицею четвертої черги, про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем [PERSON] однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, слід відмовити. Виходячи з наведеного, відповідно до ст.1258 ЦК України, в якій зазначено про те, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених ст.1259 цього Кодексу, є підстави для встановлення факту родинних відносин між [PERSON], померлою 19.08.2015 року, та [PERSON] для реалізації останньою своїх спадкових прав, як спадкоємиці пятої черги. Сукупністю досліджених копій актових записів про народження, шлюб, смерть (а.с.15,19-22, 175; цивільна справа №234/3540/16-ц а.с.60-62, 68-77, 80-97) та показань допитаних у судовому засіданні свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] суд вважає доведеним той факт, що [PERSON], [INFO], доводиться двоюрідною племінницею [PERSON], померлої 19.08.2015 року у м.Краматорську. Встановлення даного факту має для [PERSON] юридичне значення, оскільки дозволить їй реалізувати свої спадкові права як спадкоємця пятої черги. Факт смерті [PERSON], який помер 10.09.2012 року у м.Краматорську, підтверджується копією актового запису про смерть (цивільна справа №234/3540/16-ц а.с.94-95). Факт смерті [PERSON], яка померла 19.08.2015 року у м.Краматорську, підтверджується копією актового запису про смерть, копією свідоцтва (а.с.55-56, 130). Після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася, свідоцтв не видавалося, заповітів не посвідчувалося (а.с.67-69). Після смерті [PERSON] спадкова справа була заведена приватним нотаріусом [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON] 26.08.2015 року за заявою [PERSON] Згідно копії нотаріальної заяви від 04.12.2015 року [PERSON] відмовилася від спадщини після смерті [PERSON] (а.с.23). 10.02.2016 року нотаріусом отримана заява від [PERSON] про прийняття спадщини. Заяв від інших спадкоємців не надходило, свідоцтв не видавалося. Заповіт від 04.12.2014 року від імені [PERSON] на користь [PERSON] був скасований спадкодавцем за заявою від 27.03.2015 року (а.с.57, 71, 73, 117-118, 120, 142-143) Про наявність спадкового майна вказують документи про право власності на житловий будинок по вул.Верхня, 61 у м.Краматорську, зареєстрований на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку, посвідченого нотаріусом Першої [PERSON] ДНК 16.04.1959 року, за [PERSON], померлим 10.09.2012 року, який успадкувала дружина [PERSON], яка пережила свого чоловіка, перебуваючи з ним у шлюбі та будучи зареєстрованою та проживаючи за однією адресою. (а.с.6-8, 9-10, 11, 43-44) [PERSON], яка на момент смерті [PERSON] проживала окремо (а.с.24-25), 26.08.2015 року у строк, передбачений ст.1270 ЦК України, звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини (а.с.71), але постановою від 25.02.2016 року приватного нотаріуса [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON] було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій за відсутністю всіх доказів про родинний звязок (а.с.14) Згідно п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно розяснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Таким чином суд вважає, що з огляду на відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій, встановлення факту родинних відносин у судовому порядку, за [PERSON] слід визнати право власності в порядку спадкування за законом після смерті двоюрідної тітки [PERSON], померлої 19.08.2015 року, на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по вул.Верхня, 61 у м.Краматорську. Спадкове майно не визнавалося судом відумерлим, у звязку з чим позовні вимоги позивачок до [PERSON] міської ради є безпідставними. Відповідно до ст.88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» [PERSON], на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони [PERSON] понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а саме витрати по сплаті судового збору в сумі 275,60 грн. щодо вимог про встановлення факту та 551,20 грн. щодо вимог майнового характеру.

Outcome: approved