Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-04 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] звернулася з позовом до Царичанської селищної ради Дніпропетровської області, треті особи [PERSON] , Царичанська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку, як за спадкоємцем по закону. В обґрунтування позовних вимог вказала, що [INFO] померла [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , видане Царичанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 14.06.2018 року), яка на день смерті проживала одна за адресою: [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить: - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] ; - земельна ділянка, площею 4,5201 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастрвий номер 1225688200:01:001:0244, розташована на території Юр`ївської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, яка належала померлій на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП №035200 від 21.06.2005 року. За життя 08 липня 2004 року [PERSON] склала заповіт, яким земельну частку (пай) із земель бувшого КСП Ватутіна, заповіла [PERSON] Заповіт посвідчений секретарем Юрі`ївської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, зареєстрований в реєстрі за №53. [PERSON] та [PERSON] після смерті [PERSON] спадщину прийняли, звернувшись до державного нотаріуса із заявами про прийняття спадщини, а саме: [PERSON] прийняв земельну частку (пай) та відмовився від своєї частки в житловому будинку на користь [PERSON] , а [PERSON] прийняв житловий будинок та відмовився від своєї частки у земельній часткі (пай) на користь [PERSON] 02 травня 2019 року [PERSON] постановою державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки вивченням документів було встановлено, що спадкове майно, вказане в заповіті, не відповідає правовстановлюючим документам, які надав [PERSON] . Таким чином, [PERSON] та [PERSON] успадковують майно після смерті [PERSON] в порядку спадкування за законом. Оскільки свідоцтво про право на спадщину за законом він не має можливості отримати, а тому був вимушений звернутися до суду. Враховуючи вищевикладене та посилаючись на норми ст.ст.1216, 1258, 1261, 1268 ЦК України, прохає суд визнати за ним право власності на вищевказане спадкове майно. Позивач [PERSON] в інтересах [PERSON] в підготовче засідання не з`явилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та прохає їх задовольнити. Представник відповідача Царичанської селищної\~ради Царичанського\~району Дніпропетровської\~області в судове засідання не з`явився. До суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника, позовні вимоги визнають повністю та не заперечують проти їх задоволення. Третя особа: [PERSON] в підготовче засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Представник третьої особи - Царичанської державної нотаріальної контори в підготовче засідання не з`явився. До суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність державного нотаріуса. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, перевіривши матеріали справи, вивчивши всі надані по справі докази, даючи їм оцінку у їх сукупності, враховуючи визнання позовних вимог відповідачем, вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючих підстав. \~ \~ \~ \~Згідно ст.13 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.81 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). \~ \~ \~ \~За правилами ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~Нормами ч.4 ст.206 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~В даному випадку у підготовчому засіданні відповідно до норм ч.1 ст.81 ЦПК України встановлено наступне. [INFO] померла мати [PERSON] та [PERSON] - [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , видане Царичанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 14.06.2018 року), яка на день смерті проживала одна за адресою: [ADDRESS] (а.с.11). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить: - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] ; - земельна ділянка, площею 4,5201 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастрвий номер 1225688200:01:001:0244, розташована на території Юр`ївської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, яка належала померлій на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП №035200 від 21.06.2005 року (а.с.13). За життя 08 липня 2004 року [PERSON] склала заповіт, яким земельну частку (пай) із земель бувшого КСП Ватутіна, заповіла [PERSON] Заповіт посвідчений секретарем Юрі`ївської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, зареєстрований в реєстрі за №53 (а.с.12). [PERSON] та [PERSON] після смерті [PERSON] спадщину прийняли, звернувшись до державного нотаріуса із заявами про прийняття спадщини, а саме: [PERSON] прийняв земельну частку (пай) та відмовився від своєї частки в житловому будинку на користь [PERSON] , а [PERSON] прийняв житловий будинок та відмовився від своєї частки у земельній часткі (пай) на користь [PERSON] 02 травня 2019 року [PERSON] постановою державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки вивченням документів було встановлено, що спадкове майно, вказане в заповіті, не відповідає правовстановлюючим документам, які надав [PERSON] (а.с.18). Таким чином, [PERSON] та [PERSON] успадковують майно після смерті [PERSON] в порядку спадкування за законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. \~ \~ \~ \~Згідно статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. \~ \~ \~ \~З огляду на вищевикладене вбачається, що положення ч.1 ст.1268 ЦК України стосовно захисту права власності повністю відповідає захисту права власності, яке гарантується ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що у відповідності до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства. \~ \~ \~ \~Крім цього, зміст цього конвенційного положення про захист права власності розкритий у ряді Рішень Європейського Суду з прав людини. Так, у Рішенні Європейського суду від 29.11.1991 року у справі «Пайн Веллі Девелопментс ЛТД» та інші проти Ірландії» зазначається, що власники мають право претендувати щонайменше на законне сподівання на можливість користуватися своєю власністю. Також, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства») та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відповідачем заявлені позовні вимоги визнані у повному обсязі, тобто визнані всі ті обставини, на які позивач посилається на обґрунтування заявлених позовних вимог. Отже, проаналізувавши відповідне законодавство, що регулює сферу суспільних відносин в частині виниклих спірних правовідносин, з урахуванням наявних доказів по справі та подальшого належного виконання судового рішення, з урахуванням принципу юридичної визначеності та підстав відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, суд приходить до висновку, що є передбачені законом підстави для винесення судового рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 1 статті 142 ЦПК визначено, що у разі … визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті суд … в рішенні у порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Позивач [PERSON] в інтересах [PERSON] в позовній заяві вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору, сплаченого при поданні позову, чи про повернення позивачу з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, не заявляла, тому судовий збір слід залишити за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved