Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-15 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] звернулися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заява вмотивована тим, що 25 серпня 1994 року вони, а також громадяни [PERSON] , [PERSON] , отримали свідоцтво про право власності на житло № [NUMBER] , видане Закарпатським державним експериментальним металургійним заводом с. Вишково. Дане свідоцтво посвідчує їх право сумісної власності на квартиру [ADDRESS] . З метою виготовлення технічного паспорта на квартиру і подальшого розпорядження належного їм майна вони звернулися до Хустського ДПТІ. Під час огляду документів працівниками було виявлено розбіжності в написанні прізвищ, а саме у свідоцтві про право власності на житло № [NUMBER] , виданому 25 серпня 1994 року Закарпатським державним експериментальним металургійним заводом с. Вишково їх прізвища записано як « [PERSON] », хоча згідно паспортів їх правильним є прізвища « [PERSON] ». У зв`язку з вказаними розбіжностями у написанні їх прізвищ вони не можуть належним чином володіти та розпоряджатися майном, яке належить їм на праві власності. В судове засідання заявники [PERSON] та [PERSON] не з`явилися. Від Потьомкіної О.М. , яка діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах [PERSON] та [PERSON] , до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності та відсутності заявників, заявлені вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Заінтересована особа - представник Вишківської селищної ради Хустського району в судове засідання не з`явився. Від Вишківскього селищного голови Гайович Я. І. до суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності уповноваженого представника, не заперечує проти задоволення заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступних висновків. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п. 1 ч. 1 вказаної статті, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. В судовому засіданні встановлено, що 25 серпня 1994 року заявники отримали свідоцтво про право власності на житло № [NUMBER] , видане Закарпатським державним експериментальним металургійним заводом с. Вишково. Дане свідоцтво посвідчує їх право сумісної власності на квартиру [ADDRESS] (а.с. 10). Заявники звернулися до Хустського ДПТІ з метою виготовлення технічного паспорта на квартиру [ADDRESS] . Під час огляду документів працівниками було виявлено розбіжності в написанні прізвищ, а саме у свідоцтві про право власності на житло № [NUMBER] , виданому 25 серпня 1994 року Закарпатським державним експериментальним металургійним заводом с. Вишково прізвища заявників було записано як « [PERSON] », хоча правильним є прізвища « [PERSON] ». З досліджених в судовому засіданні паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Хустським РВ УМВС України в Закарпатській області 20.10.1998 року, а також паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Хустським РВ УМВС України в Закарпатській області 20.10.1998 року, правильними прізвищами заявників є « [PERSON] ». Встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло заявникам необхідно для належного володіння та розпорядження майном, яке належить їм на праві власності. Враховуючи наведені обставини, суд приходить висновку, що вимоги [PERSON] та [PERSON] є обґрунтованими, доведеними і в порядку, передбаченому ст. ст. 315 - 319 ЦПК України підлягають до задоволення

Outcome: approved