overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

[PERSON] 28 серпня 2017 року звернувся до суду з заявою, в якій зазначає, що 10 травня 2012 року помер його батько [PERSON], який проживав в [INFO]. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді права на земельну частку (пай) розміром 7,49 в умовних кадастрових гектарах на території Ананьївської Першої сільської ради Ананьївського району Одеської області. Своїм заповітом від 28 квітня 2011 року батько все своє майно заповів позивачу та його брату [PERSON] Заявник зазначає, що звернувся до Ананьївської районної державної нотаріальної контори Одеської області з приводу належного прийняття спадщини, яка залишилась після смерті його батька, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з тим, що в самому сертифікаті на право на земельну частку (пай) невірно зафіксоване прізвище та по батькові спадкодавця, а саме, вказано прізвище «Титомир», а фактично необхідно було вказати «Тітомир», а тому було рекомендовано звернутися до суду з відповідною заявою. Заявник вказує, що вказані обставини не дають йому можливості належним чином оформити спадщину, у звязку з чим він звернувся до суду та просить задовольнити заявлені вимоги. Заявник в судовому засіданні під час розгляду справи заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні під час розгляду справи не заперечив проти задоволення заявлених вимог заявника. Представник заінтересованої особи [PERSON] в судовому засіданні під час розгляду справи не заперечила проти задоволення заявлених вимог заявника. Суд, заслухавши пояснення заявника, заінтересованої особи [PERSON], представника заінтересованої особи [PERSON], вивчивши та перевіривши матеріали справи(а.с.1-19), прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: вище вказаного сертифікату [PERSON], який помер 10 травня 2012 року, має значення для переоформлення спадкового майна. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення факту належності документу, зазначеного вище сертифікату [PERSON], який помер 10 травня 2012 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

[PERSON] 28 серпня 2017 року звернувся до суду з заявою, в якій зазначає, що 21 листопада 1999 року померла його бабуся [PERSON] Фоминічна (по лінії матері), яка проживала в [INFO]. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді права на земельну частку (пай) розміром 4,63 в умовних кадастрових гектарах на території Новоселівської сільської ради Ананьївського району Одеської області. Заявник зазначає, що звернувся до Ананьївської районної державної нотаріальної контори Одеської області з приводу належного прийняття спадщини, яка залишилась після смерті його бабусі, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з тим, що в самому сертифікаті на право на земельну частку (пай) невірно зафіксоване прізвище та по батькові спадкодавця, а саме, вказано прізвище «Тросін», а фактично необхідно було вказати «Тросіна», та вказано по батькові «Фоківна», а фактично необхідно було вказати «Фоминічна», а тому було рекомендовано звернутися до суду з відповідною заявою. Заявник вказує, що вказані обставини не дають йому можливості належним чином оформити спадщину, у звязку з чим він звернувся до суду та просить задовольнити заявлені вимоги. Заявник в судовому засіданні під час розгляду справи заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні під час розгляду справи не заперечила проти задоволення заявлених вимог заявника. Суд, заслухавши пояснення заявника та представника заінтересованої особи, вивчивши та перевіривши матеріали справи(а.с.1-16), прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: вище вказаного сертифікату [PERSON] Фоминічні, яка померла 21 листопада 1999 року, має значення для переоформлення спадкового майна. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення факту належності документу, зазначеного вище сертифікату [PERSON] Фоминічні, яка померла 21 листопада 1999 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

[PERSON] 28 серпня 2017 року звернувся до суду з заявою, в якій зазначає, що 21 листопада 1999 року померла його бабуся [PERSON] Фоминічна, яка проживала в [INFO]. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді права на земельну частку (пай) розміром 4,63 в умовних кадастрових гектарах на території Новоселівської сільської ради Ананьївського району Одеської області. Заявник зазначає, що він звернувся до нотаріальної контори для переоформлення спадщини, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутні документи, які підтверджують родинні відносини зі спадкодавцем, та рекомендовано звернутися до суду з відповідною заявою. Заявник вказує, що вказані обставини не дають йому можливості належним чином оформити спадщину, у звязку з чим він звернувся до суду та просить задовольнити заявлені вимоги. В судовому засіданні під час розгляду справи заявник вимоги, викладені в заяві, підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. Представник заінтересованої особи не заперечив проти задоволення вимог заявника. Свідки [PERSON] та [PERSON] під час розгляду справи по суті кожен окремо пояснили що заявника та спадкодавця знають добре, та підтвердили той факт, що [PERSON] дійсно є бабусею заявника. У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи немає, та їх показання обєктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Суд, взявши до уваги пояснення заявника та представника заінтересованої особи, допитавши свідків, вивчивши та перевіривши матеріали справи(а.с.1-16), прийшов до висновку, що прохання заявника підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Встановлення факту родинних відносин має для заявника значення для вирішення питання належного оформлення спадкового майна, яке залишилося після смерті [PERSON]. Із матеріалів справи слідує, що [PERSON] Фоминічна, яка померла 21 листопада 1999 року, дійсно доводиться заявнику бабусею, після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно. Заявник є спадкоємцем померлої за законом, проте не може прийняти майно у спадщину внаслідок відсутності в повному обсязі документів, що підтверджують родинні відносини між ним та померлою, через що неможливо простежити лінію родинних відносин з [PERSON]. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення того факту, що [PERSON] Фоминічна, яка померла 21 листопада 1999 року, є бабусею [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

[PERSON] 28 серпня 2017 року звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 21 листопада 1999 року померла його бабуся [PERSON] Фоминічна, яка проживала в [INFO]. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді права на земельну частку (пай) розміром 4,63 в умовних кадастрових гектарах на території Новоселівської сільської ради Ананьївського району Одеської області. Позивач зазначає, що він звернувся до Ананьївської районної державної нотаріальної контори Одеської області з приводу належного прийняття спадщини, яка залишилась після смерті його бабусі, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з тим, що ним пропущений строк для подачі заяви про прийняття спадщини, а тому було рекомендовано звернутися до суду з відповідною заявою. Позивач вказує, що строк прийняття спадщини ним пропущений з поважних причин. Так, на час відкриття спадщини була жива його мати, яка була дочкою померлої, однак вона, не оформивши спадщину, 23 серпня 2014 року мати померла. На той час він не міг претендувати на спадщину, однак з набуттям сили ЦПК України в редакції 2004 року, він вже мав право на спадкування майна своєї бабусі, однак дізнався про це вже після сплину строку для прийняття спадщини, у зв'язку з чим просить задовольнити позовні вимоги. Позивач в судове засідання не зявився, однак надав на адресу суду письмову заяву (а.с.16), відповідно до якої просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Представник відповідача в судове засідання також не зявився, однак надав заяву (а.с.20), в якій просить суд розглянути справу у відсутність представника сільської ради, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, взявши до уваги заяви позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи (а.с.1-16), приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за законом. Заява про прийняття спадщини в установлений ст.1270 ЦК України строк не була подана спадкоємцями. Згідно п.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON] про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, що передбачено п.3 ст.1272 ЦК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

[PERSON] 28 серпня 2017 року звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що [INFO] померла його бабуся [PERSON], яка проживала в [ADDRESS]. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді земельних ділянок площею 2,20 га та 1,74 га, які знаходяться на території Ананьївської Першої сільської ради Ананьївського району Одеської області. Своїм заповітом від 11 листопада 1994 року бабуся все своє майно заповіла позивачеві. Позивач зазначає, що він звернувся до нотаріальної контори з метою переоформлення спадщини, однак йому було відмовлено, оскільки ним пропущений строк для прийняття спадщини та було рекомендовано звернутися до суду. Позивач вказує, що строк прийняття спадщини ним пропущений з поважних причин. Так, він тривалий час не міг віднайти в будинку бабусі правовстановлюючі документи на земельні ділянки та відповідно підтвердити належність спадкового майна його бабусі, а тому не звертався до нотаріальної контори, оскільки вважав, що на той час не мав підстав звертатися до нотаріуса. Віднайшов він документи лише на початку літа 2017 року, після чого звернувся до нотаріальної контори, де йому було відмовлено у зв'язку з пропуском ним строку для звернення за спадщиною, через що позивач просить задовольнити позовні вимоги. Позивач в судове засідання не з'явився, однак надав на адресу суду письмову заяву (а.с.15), відповідно до якої просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, однак надав заяву (а.с.19), в якій просить суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, взявши до уваги заяви позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи(а.с.1-15), приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за заповітом. Заява про прийняття спадщини в установлений ст.1270 ЦК України строк не була подана спадкоємцями. Згідно п.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON] про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, що передбачено п.3 ст.1272 ЦК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

[PERSON] 28 серпня 2017 року звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що [INFO] померла його матір [PERSON], яка проживала в [ADDRESS]. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 4,55 га, яка знаходиться на території Ананьївської Першої сільської ради Ананьївського району Одеської області. Своїм заповітом мати свою земельну ділянку заповіла йому. Позивач зазначає, що він звернувся до нотаріальної контори з метою переоформлення спадщини, однак йому було відмовлено, оскільки ним пропущений строк для прийняття спадщини та було рекомендовано звернутися до суду. Позивач вказує, що строк прийняття спадщини ним пропущений з поважних причин. Так, на момент смерті матері він перебував у скрутному матеріальному становищі, а також той період часу мали місце його хвороби, які не давали змоги вчасно звернутися до нотаріальної контори для подання заяви про прийняття спадщини. Крім того він вважав, що якщо на його користь складно заповіт, то він може в будь-який час зайнятися оформленням спадкового майна, у зв'язку з чим позивач просить задовольнити позовні вимоги. Позивач в судове засідання не з'явився, однак надав на адресу суду письмову заяву (а.с.15), відповідно до якої просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, однак надав заяву (а.с.19), в якій просить суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, взявши до уваги заяви позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи (а.с.1-15), приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за заповітом. Заява про прийняття спадщини в установлений ст.1270 ЦК України строк не була подана спадкоємцями. Згідно п.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON] про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, що передбачено п.3 ст.1272 ЦК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-28 00:00:00

[PERSON] 28 серпня 2017 року звернувся до суду із заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що його брат[PERSON], [INFO], помер [INFO] вдома на тимчасово окупованій території в м. Кіровську Луганської області, причина смерті: діффузний дрібновогнищевий кардіосклероз. Сєвєродонецький МВ ДРАЦС відмовив йому у видачі свідоцтва про смерть брата у зв'язку з невизнанням медичних документів, виданих на непідконтрольній Україні території, тому просить суд встановити факт смерті громадянина України [PERSON] Заявник у судове засідання не з'явився, в заяві на ім'я суду просить справу розглянути за його відсутності, заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи у судове засідання не викликався, оскільки відповідно до вимог ст. 257-1 ЦПК України справи зазначеної категорії розглядаються негайно. Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне вимоги [PERSON] задовольнити. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року із змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації цивільного стану факту смерті. Відповідно до ч. 1 ст.257-1 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Докази, які додані до справи, свідчать про наступне. [PERSON] є братом громадянина України [PERSON], [INFO] (а. с. 4-8), який був зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до довідки про причину смерті №174, виданої 01 березня 2017 року «Державною установою «Стахановська міського відділення судово-медичних експертиз Республіканського бюро судової медицини» так званої «Луганської народної республіки» (а.с. 9), [PERSON] помер [INFO], причина смерті - діффузний дрібновогнищевий кардіосклероз. Факт смерті [PERSON] також підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Відділом ЗАЦС Кіровського міського управління юстиції (а.с. 10), що знаходиться на непідконтрольній українській владі території. Сєвєродонецький міський відділДРАЦС відмовив у державній реєстрації смерті [PERSON] у зв'язку з невизнанням медичних документів, виданих на непідконтрольній Україні території (а.с. 11 ). У даному випадку заявник не має іншої можливості, крім як у судовому порядку, звернутися за захистом своїх невизнаних прав. Згідно приписів п. 8 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

[PERSON] 28 серпня 2017 року звернулася до суду з заявою, в якій зазначає, що 07 березня 2004 року помер її дід [PERSON], який проживав в [INFO]. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної частики (паю) розміром 5,29 в умовних кадастрових гектарах на території Кохівської сільської ради Ананьївського району Одеської області. Заявник зазначає, що вона звернулася до нотаріальної контори з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину, однак їй було відмовлено, оскільки є розбіжності у зазначенні в заповіті імя спадкоємця, а саме вказано її імя «Павліна», замість вірного «Павлина», та рекомендовано звернутися до суду з відповідною заявою, у звязку з чим вона звернулася до суду та просить задовольнити заявлені вимоги. Заявник в судове засідання не зявилася, однак надала на адресу суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити(а.с.24) Представник заінтересованої особи в судове засідання також не зявилася, однак надала на адресу суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність, проти заявлених вимог не заперечує(а.с.23). Суд, взявши до уваги заяви заявника, представника заінтересованої особи, вивчивши та перевіривши матеріали справи (а.с.1-15), прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: вище вказаного заповіту, має значення для заявника для оформлення належим чином спадкового майна. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви та встановлення того факту, що зазначений заповіт дійсно складено відносно заявника. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-05 00:00:00

[PERSON] 28 серпня 2017 року звернулася до суду з заявою, в якій зазначає, що 28 лютого 1997 року помер її прадід [PERSON], який проживав в [INFO]. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді права на земельну частку (пай) розміром 5,54 в умовних кадастрових гектарах на території Коханівської сільської ради Ананьївського району Одеської області. Заявник зазначає, що вона звернулася до Ананьївської районної державної нотаріальної контори Одеської області з приводу належного прийняття спадщини, яка залишилась після смерті її прадіда, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з тим, що відсутні документи, які можуть підтвердити факт родинних відносин між нею та її прадідом, а тому було рекомендовано звернутися до суду з відповідною заявою. Заявник вказує, що вказані обставини не дають їй можливості належним чином оформити спадщину, у звязку з чим вона звернулася до суду та просить задовольнити заявлені вимоги. В судовому засіданні під час розгляду справи заявник вимоги, викладені в заяві, підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. Представник заінтересованої особи не заперечила проти задоволення вимог заявника. Суд, взявши до уваги пояснення заявника та представника заінтересованої особи, вивчивши та перевіривши матеріали справи(а.с.1-15), допитавши свідків, прийшов до висновку, що прохання заявника підлягає задоволенню з наступних підстав. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні кожна окремо пояснили, що заявника та її прадіда знають добре та можуть підтвердити той факт, що заявник є померлому правнукою. У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи немає, та їх показання обєктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Відповідно ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Встановлення факту родинних відносин має для заявника значення для вирішення питання належного оформлення спадкового майна, яке залишилося після смерті [PERSON]. Із матеріалів справи та пояснень сторін слідує, що [PERSON], який помер 28 лютого 1997 року, дійсно доводиться заявнику прадідом, після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно. Заявник є спадкоємцем померлого за законом, проте не може прийняти майно у спадщину внаслідок відсутності в повному обсязі документів, що підтверджують родинні відносини між нею та померлим, через що неможливо простежити лінію родинних відносин з [PERSON]. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення того факту, що [PERSON], який помер 28 лютого 1997 року, є прадідом [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved