Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

[PERSON] в лютому 2018 року заявив позов про визнання права власності на гаражний бокс [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті батька [PERSON] Позов мотивовано тим, що батьком позивача, як членом Гаражно-будівельному кооперативі «Сокіл-2» було внесено пайові внески за вказаний гаражний бокс, отримано ордер № 904 від 15.03.1989 року, проте право власності у встановленому законом порядку не встиг зареєструвати за життя. [PERSON] подав заяву за якою, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, слухати справу у його відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, надав суду відзив на позов та просив слухати справу у відсутність їх представника, рішення постановити згідно чинного законодавства. Третя особа ГБК «Сокіл-2» в судове засідання свого представника не направили, повідомлені належним чином. Суд, виходячи з того, що у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, вважає за можливе розглянути справу та постановити заочне рішення за наявних доказів. Судом встановлено таке. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. [INFO] помер батько позивача - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим [INFO] Відділом реєстрації смерті у місті Києві. [PERSON] 02.04.2015 року склав заповіт, за яким заповів все майно рухоме та нерухоме що належатиме йому на день смерті [PERSON], що посвідчений приватним нотаріусом КМНО Чібісовим Г.О., та зареєстровано в реєстрі за № 284. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складалась, зокрема, із гаражного боксу [ADDRESS], що розташований за адресою: [ADDRESS] Звернувшись до Дванадцятої київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадковий гаражний бокс, позивач отримав відмову через відсутність правовстановлюючого документа. Як вбачається з матеріалів справи, довідкою Гаражно-будівельному кооперативі «Сокіл-2» від 14.04.2015 року № 333/344 засвідчено, що [PERSON] є членом ГБК «Сокіл-2» та власником гаражного боксу № 210, ряд 9 у ГАК «Сокіл-2» за адресою: [ADDRESS] (а. с. 11 - копія довідки). Підставою для звернення до суду з позовом [PERSON] зазначає неможливість одержання свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю державного акту на право власності на земельну ділянку на ім'я спадкодавця. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або законом. Відповідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. З наведених вище обґрунтувань вбачається, що відповідачем не було надано жодних належних та допустимих доказів у розумінні ст.ст. 76-81 ЦПК України на спростування позовних вимог, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Питання про перерозподіл судових витрат не порушувалось, що не суперечить приписам ст.. 141 ЦПК України.

Outcome: approved