Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-24 00:00:00

[PERSON] 04.05.2018р. звернулась з позовом до [PERSON] та [PERSON] , просила визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 08.10.2004р., що видане Городоцькою державною нотаріальною конторою на ім`я [PERSON] , за реєстраційним № 1-2924; скасувати реєстрацію права власності [PERSON] на нерухоме майно - будинок [ADDRESS] ., що посвідчена витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Городоцьке районне бюро технічної інвентаризації» № 5325667 від 05.11.2004р., реєстраційний номер 7116561; визнати недійсним договір купівлі-продажу вищеозначеного будинку, укладений між [PERSON] та [PERSON] , що посвідчений приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Львівської обл. Страшевською Х.Г. 02.07.2007р. за реєстровим № 1178; скасувати реєстрацію права власності [PERSON] на нерухоме майно - будинок [ADDRESS] ., що посвідчена витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Городоцьке районне бюро технічної інвентаризації» № 15919250 від 13.09.2007р, реєстраційний номер 7116561. Вимоги мотивувала тим, що [PERSON] мав у власності 1/2 частину будинку [ADDRESS] Рішенням Особливої наради при МДБ СССР від 02.12.1948р. [PERSON] та його члени сім`ї були виселені на спецпоселення в Кемеровську область, з якого звільнені 09.06.1958р. на підставі Закону Української РСР від 17.04.1991р. «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні». При виселенні належне [PERSON] майно було конфісковано. Рішенням виконавчого комітету Великолюбінської селищної ради народних депутатів № 122 від 25.12.1996р. право власності на 1/2 частину вищеозначеного будинку визнано за реабілітованим [PERSON] , на підставі цього рішення останньому 10.06.1997р. Самбірським МБТІ видано свідоцтво про право особистої власності на 1/2 частину житлового будинку на [ADDRESS] Власником іншої 1/2 частини цього ж будинку була [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину від 17.11.1982р. [PERSON] помер [INFO] . Після смерті останнього відкрилася спадщина на належне йому майно - 1/2 частину будинку на [ADDRESS] . Позивач 24.02.2015р. звернулась до приватного нотаріуса Голубець І.Г. для прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] . При оформленні спадщини нотаріусом встановлено, що власником будинку [ADDRESS] . є [PERSON] , котра набула право власності на такий на підставі договору купівлі-продажу від 02.07.2007р., посвідченого приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Страшевською Х.Г. 02.02.2016р. приватним нотаріусом Голубець І.Г. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії в т.ч. з тієї підстави, що власником вищеозначеного будинку є [PERSON] . При встановленні підстав набуття [PERSON] у власність вищеозначеного будинку адвокатом з`ясовано, що остання набула у власність цей будинок на підставі договору купівлі - продажу укладеного із [PERSON] , а остання, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданим 08.10.2004р. Городоцькою держнотконторою. Вважає, що свідоцтво про право на спадщину, що видане відповідачці [PERSON] , є недійсним, оскільки власниками вищевказаного будинку по 1/2 частині, кожен, були [PERSON] і [PERSON] , а при оформленні спадщини після смерті останньої, спадкоємцю [PERSON] неправомірно видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на будинок [NUMBER] в цілому, яке в подальшому слугувало підставою до укладення договору купівлі-продажу будинку від 02.07.2007р., а відтак, такі підлягають визнанню недійсними та скасуванню. У зв`язку з недійсністю оскаржуваного свідоцтва про право на спадщину і договору купівлі-продажу, підлягає скасуванню державна реєстрація права власності відповідачів, яка проведена на підставі вищевказаних правочинів. Вважає, що строк звернення до суду пропущено нею з поважних причин, оскільки про оскаржувані свідоцтво про право на спадщину та договір купівлі-продажу їй стало відомо 13.04.2018р. із матеріалів інвентаризаційної справи КП «Городоцьке РБТІ», тому просила поновити строк на звернення до суду. Ухвалою суду від 29.11.2018р. залучено до участі у справі, як співвідповідачів, [PERSON] і КП «Городоцьке районне бюро технічної інвентаризації (а.с.151-152). Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, 04.04.2019р. подала заяву, у якій позов підтримала, просила про розгляд справи у її відсутності (а.с.208). В суді 03.01.2019р. представник позивача [PERSON] . позов підтримала, просила позов задовольнити. Представник позивача - адвокат Колібанич О.Я. позов підтримав з мотивів у ньому наведених. В судове засідання 25.06.2019р. не з`явився, 21.06.2019р. подав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.213). Відповідач [PERSON] позов заперечила, пояснила, що правомірно, на підставі договору купівлі-продажу від 02.07.2007р., придбала у [PERSON] частину житлового будинку на [ADDRESS] ., що такий договір нотаріально посвідчений, відповідає вимогам законодавства, тому підстав до його скасування немає, що в вересні 2019р. її будинку присвоєно нову адресу - [ADDRESS], тому перешкод до оформлення спадщини у позивачки немає, далі інші пояснення, просить в позові відмовити. На підтримку позиції відповідачки висловився її представник - адвокат Краснопольський В.О., також пояснив, що [PERSON] придбала у [PERSON] житловий будинок на [ADDRESS] . площею 41.6 м кв., що загальна площа такого становила 77.7 м кв., тому відповідачка не була і не є власником спірного будинку в цілому, що [PERSON] вжила заходів для мирного вирішення спору та змінила поштову адресу належного їй будинку, для усунення перешкод в оформленні спадщини [PERSON] , а тому вважає, що права позивача жодними чином не порушені, інше. 29.11.2018р. подав заяву у якій просить застосувати строк позовної давності та відмовити в задоволенні позову. В судове засідання 25.06.2019р. не з`явився. Відповідач [PERSON] в суді 03.01.2019р. висловилась на відмову у позові, 01.03.2019р. подала заяву про застосування строків позовної давності та про розгляд справи за її відсутності (а.с.177-178). Відповідач [PERSON] 07.03.2019р. подав заяву, у якій висловився на відмову в позові, просив про розгляд справи за його відсутності (а.с.180). В судовому засіданні 27.03.2019р. визначеної позиції по суті спору не висловив. Представник КП «Городоцьке РБТІ» в судовому засіданні 03.01.2019р. висловився на заперечення позову, мотивуючи в основному тим, що у витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого КП «Городоцьке РБТІ» № 5325667 від 05.11.2004р., реєстраційний номер 7116561, допущено помилку в тій частині, що будинок [ADDRESS] належить [PERSON] в цілому, при тому, що їй належала 1/2 частина такого. В судове засідання 25.06.2019р. представник не з`явився, 11.04.2019р. в.о. директора подав листа у якому просив про розгляд справи за відсутності їх представництва та прийняття рішення згідно чинного законодавства (а.с.198). Третя особа - приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу Страшевська Х.Г. в судове засідання не з`явилась, 03.01.2019р. подала лист у якому просила про розгляд справи за її відсутності, при вирішення спору покладається на рішення суду (а.с.159). Представник третьої особи - Городоцької держнотконтори до суду не з`явився, 15.01.2019р. державний нотаріус Шаравара В.В. подала лист про розгляд справи за відсутності їх представництва, при вирішення спору покладається на рішення суду (а.с.164). Заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд задоволює позов, з огляду на наступне. Судом встановлено, що за свідоцтвом про право на спадщину за законом, що видане 17.11.1982р. державним нотаріусом Городоцької державної нотаріальної контори Тимофеєвою А.М. і зареєстроване в реєстрі за № 2187 (а.с.13), [PERSON] успадкувала після смерті [PERSON] житловий будинок на [ADDRESS] За рішенням Особливої наради при МДБ СССР від 02.12.1948р. [PERSON] та інші виселені на спецпоселення в Кемеровську область, майно конфісковане, що він звільнений 09.06.1958р. На підставі Закону Української РСР від 17.04.1991р. «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні» [PERSON] реабілітований (а.с.9). Рішенням виконавчого комітету Великолюбінської селищної ради народних депутатів № 122 від 25.12.1996р. визнано за [PERSON] право власності на 1/2 частину будинку [ADDRESS], інше (а.с.10). На підставі вищеозначеного рішення Самбірським МБТІ 10.06.1997р. видано [PERSON] свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок, що зареєстроване за реєстром № 446, згідно із яким за останнім зареєстровано право власності на 1/2 частину житлового будинку на [ADDRESS] та складено технічний паспорт на будинок, за яким [PERSON] та [PERSON] є власниками такого по 1/2 частини, кожен (а.с.11, 14-18). Згідно акту прийому - передачі від 17.03.1997р. убачається, що [PERSON] передано, а він прийняв частину будинку на [ADDRESS] (а.с. 12). Вищенаведене та матеріали оглянутої в суді інвентарної справи № 547 свідчать, що [PERSON] і [PERSON] на праві власності належало по 1/2 частині житлового будинку на [ADDRESS] 08.10.2004р., державним нотаріусом Городоцької державної нотаріальної контори Богаченко О.І., після смерті [INFO] . [PERSON] , видано [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за заповітом, зареєстрованим у реєстрі за № 1-2924 (а.с.79), за яким остання успадкувала житловий будинок з господарською і надвірною спорудою на [ADDRESS] На підставі вищеозначеного свідоцтва про право на спадщину [PERSON] зареєструвала право власності на нерухоме майно - будинок [ADDRESS] ., що посвідчене витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Городоцьке районне бюро технічної інвентаризації» № 5325667 від 05.11.2004р., реєстраційний номер 7116561 (а.с.78). 02.07.2007р. між [PERSON] , в імені якої діяв [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу, що посвідчений приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Львівської обл. Страшевською Х.Г., за реєстровим № 1178, за яким [PERSON] придбала у [PERSON] житловий будинок [ADDRESS] . (а.с.66). На підставі вищевказаного договору купівлі-продажу за [PERSON] зареєстровано право власності на вищеозначений житловий будинок, що посвідчено витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Городоцьке районне бюро технічної інвентаризації» № 15919250 від 13.09.2007р, реєстраційний номер 711656 (а.с.29). Із копії свідоцтва про смерть серія [NUMBER] (а.с.19) убачається, що [PERSON] помер [INFO] . Судом встановлено та стверджується матеріалами справи, що [PERSON] , [INFO] , є донькою [PERSON] (а.с.20, 21). Із копії постанови приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Голубець І.Г. від 02.02.2016р. убачається, що [PERSON] 24.02.2015р. звернулась із заявою про прийняття спадщини після смерті [INFO] . [PERSON] , що 02.02.2016р. нотаріус відмовила видачі свідоцтва про право на спадщину, через розбіжності у документах поданих для вчинення нотаріальної дії та інформацією, отриманою із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Як убачається із змісту позову та пояснень в суді представників позивача, у зв`язку із видачею нотаріусом оспорюваного свідоцтва про право на спадщину - житловий будинок з господарською і надвірною спорудою на [ADDRESS] ., на підставі якого [PERSON] . зареєструвала право власності на такий, що в подальшому мало наслідком його відчуження [PERSON] та реєстрації за нею права власності, порушено право [PERSON] на спадкування належної спадкодавцю [PERSON] 1/2 частини цього будинку. За положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За положеннями ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, має право безпосередньо звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Частиною 1 статті 1301 ЦК України визначено, що свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом. У п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й з інших підстав, зокрема, визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв`язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо. В п. 214 Розділу 22 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України від 03.03.2004р. N 20/5, чинній на часі видачі оспорюваного свідоцтва про право на спадщину, визначено, що нотаріус при видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом шляхом витребування відповідних доказів перевіряє: факт смерті спадкодавця, наявність заповіту, наявність та чинність спадкового договору, час і місце відкриття спадщини, склад спадкового майна, на яке видається свідоцтво, інше. Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що державний нотаріус Городоцької державної нотаріальної контори Богаченко О.І., при оформленні спадщини після смерті [INFO] . [PERSON] , належно не перевірила склад спадково майна та не встановила належність спадкодавцю 1/2 частини житлового будинку на [ADDRESS], а 08.10.2004р. видала [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за заповітом, зареєстрованим у реєстрі за № 1-2924 (а.с.79), за яким остання успадкувала вищеозначений будинок. У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, що свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 08.10.2004р., що видане Городоцькою державною нотаріальною конторою на ім`я [PERSON] , за реєстраційним № 1-2924, слід визнати недійсним. Враховуючи, що на підставі свідоцтва про право на спадщину, що визнане судом недійсним, відповідачкою [PERSON] зареєстровано право власності на будинок [ADDRESS] ., що посвідчено витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Городоцьке районне бюро технічної інвентаризації» № 5325667 від 05.11.2004р., реєстраційний номер 7116561, що в подальшому між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу цього будинку, що посвідчений приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Львівської обл. Страшевською Х.Г. 02.07.2007р. за реєстровим № 1178, на підставі якого за [PERSON] зареєстровано право власності на означений будинок, що посвідчено витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Городоцьке районне бюро технічної інвентаризації» № 15919250 від 13.09.2007р, реєстраційний номер 7116561, суд приходить до висновку, що вказаний договір слід визнати недійсним, а реєстрацію права власності - скасувати. Покликання представника відповідача [PERSON] про те, що за заявою відповідачки [PERSON] , житловому будинку, що їй належить, рішенням Великолюбінської селищної ради Городоцького р-ну Львівської обл. № 111 від 05.09.2018р. (а.с.110) присвоєно поштову адресу [ADDRESS] (стара адреса [ADDRESS] ), суд розцінює як таке, що не спростовує вищеозначених висновків суду та не дає підстав до відмови в позові. 29.11.2018р. та 01.03.2019р., відповідно представником відповідача [PERSON] та відповідачкою [PERSON] , подано заяви про застосування позовної давності та відмову в позові [PERSON] (а.с.142-144, 177-178). Дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав до застосування строків позовної давності з огляду на таке. [PERSON] помер [INFO] . Позивачка [PERSON] , як встановлено судом 24.02.2015р., звернулась до приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Голубець І.Г. для прийняття спадщини після смерті спадкодавця [PERSON] Постановою приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Голубець І.Г. від 02.02.2016р. [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, через розбіжності у документах поданих для вчинення нотаріальної дії та інформацією, отриманою із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Таким чином, суд приходить до висновку, що з дня винесення постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії [PERSON] могла довідатись про порушення її прав. Позивачка звернулась до суду із позовом 04.05.2018р., отже не пропустила строк на звернення до суду. Покликання представника відповідача, що позивачка з часу звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини - 24.02.2015р. мала можливість дізнатись про порушення своїх прав, суд бере до уваги, але розцінює як необгрнутовані, з огляду на наступне. 24.02.2015р. позивачка заявила до нотаріуса про намір успадкувати належне спадкодавцю майно. Статтею 67 ЗУ «Про нотаріат» визначено, що свідоцтво про право на спадщину видається після закінчення шести місяців з дня відкриття спадщини, а у випадках, передбачених частиною другою статті 1270 і статтею 1276 Цивільного кодексу України, - не раніше зазначених у цих статтях строків. Видача свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям, які прийняли спадщину, строком не обмежена. Положеннями ст. 69 вищеозначеного Закону визначено, що нотаріус або в сільських населених пунктах - посадова особа відповідного органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, при видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом перевіряє факт смерті спадкодавця, наявність заповіту, час і місце відкриття спадщини, склад спадкового майна. Отже при зверненні [PERSON] із заявою про прийняття спадщини нотаріус мала обов`язок прийняти таку та завести спадкову справу, а при видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом - перевірити склад спадкового майна, що було зроблено нотаріусом 02.02.2016р. та винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Покликання відповідачки [PERSON] , що вона особисто повідомляла [PERSON] про прийняття спадщини після смерті матері та відчуження [PERSON] частини житлового будинку, суд розцінює як такі, що не дають підстав для застосування строків позовної давності та відмови у позові, оскільки на 2007 рік власником 1/2 частини вищеозначеного будинку був [PERSON] Після смерті останнього [INFO] відкрилась спадщина на належне йому майно. Позивачка 24.02.2015р. звернулась до нотаріуса для прийняття спадщини після смерті спадкодавця і з цього часу у неї виникло право на спадщину. Оскільки 02.02.2016р. нотаріус відмовила [PERSON] у оформленні спадщини, то з цього часу у неї виникло право на захист її порушеного права. Із квитанції № 8 від 02.05.2018р. убачається, що [PERSON] при зверненні із позовом до суду сплачено 3 525 грн. судового збору (а.с.1). З огляду на наведене та положення ст. 133, 141 ЦПК України із відповідачі в користь позивачки слід стягнути по 881 грн. 25 коп. документально підтверджених судових витрат.

Outcome: approved