Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

[PERSON] вказує в позовній заяві від 17 лютого 2014 року, що 04 листопада 2005 року уклали шлюб з відповідачем. Шлюб реєструвався у Друхівській сільській раді Березнівського району Рівненської області. Перебуваючи у шлюбі, народила двох дітей: доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], який народився [INFO]. Сімені відносини після восьми років проживання їхні відносини погіршилися. Зловживання чоловіка спиртним, рукоприкладство, зневага призвели до розпаду сім'ї. Раніше вже зверталася в суд з позовом про розірвання шлюбу, але тоді повірила чоловіку і погодилася на примирення. Вважає примирення між ними неможливим. Просить розірвати шлюб, визначити місце проживання дітей з нею. Наявний спір про майно, але вирішувати його планує пізніше. В судове засідання після неодноразових неявок в нього відповідача [PERSON] позивач [PERSON] подала заяву про розгляд справи в її відсутність. Просить задовольнити її позов в повному обсязі. Сторонам в присутності відповідача [PERSON] на його прохання 14 квітня 2014 року надавався строк на примирення, після якого відповідач в суд не прибув, а з пояснень позивача [PERSON] примирення не досягнуто. Відповідач [PERSON] в судове засідання 15 липня 2014 року та 28 липня 2008 року не з'явився. Про своє ставлення до позову після наданого сторонам терміну на примирення відповідач не повідомив. Жодних клопотань не надіслав. На виконання вимог абзацу першого частини п'ятої ст. 74 ЦПК України повідомлявся про день і час судового розгляду за адресою місця його проживання в [ADDRESS], яке відповідає реєстрації відповідача згідно з листом Березнівського районного сектору УДМС України в Рівненській області № 5612/262 від 18 лютого 2014 року. З пояснень в судових засіданнях позивача [PERSON]. відповідач [PERSON] відсутній за місцем його реєстрації і проживання, місцезнаходження його їй невідоме. За вказаних обставин судом прийнято рішення про заочний розгляд справи. Вслухавши позивачку [PERSON], дослідивши надані нею докази, встановивши дійсні обставини суд у справі, суд приходить до висновку про задоволення позову. Суд вважає безспірно встановленим, що шлюб сторін по справі остаточно розпався і збереження сім'ї неможливе, вони втратили почуття любові і поваги один до одного. Про це, зокрема, свідчить той факт, що вони втратили почуття поваги і любові один до одного, відповідач не проживає в сім'ї, його поведінка свідчить про небажання зберегти сім'ю. За встановлених обставин суд прийшов до висновку, що подальше їхнє спільне проживання суперечить інтересам їх обох та малолітніх дітей. Адже згідно з вимогами ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З врахуванням встановленого суд розриває шлюб. Захищаючи інтереси дітей, зважаючи на відсутність відповідача по місцю проживання, того факту, що про проживання дітей з ним він в судовому засіданні, коли був присутній, не заявляв, суд залишає малолітніх дітей проживати з матір'ю, позивачем по справі [PERSON] Позивач не просить стягувати з відповідача [PERSON] понесені нею судові витрати.

Outcome: approved