Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

[PERSON] (далі -\~позивач) звернулась до суду з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини, яка залишилась після смерті [PERSON], [INFO], який помер 07.09.2017. В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що після смерті 07.09.2017 її батька [PERSON] вона у вересні 2018 року звернулась до Пятої донецької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але постановою нотаріуса від 13.09.2018 їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з причин пропуску шестимісячного терміну. Зазначає, що причини пропуску нею подання заяви про прийняття спадщини є поважними, оскільки вона проживає на території, на якій українська влада не здійснює свої повноваження, перетинання лінії розмежування з якою утруднене, а тому вона не мала реальної можливості звернутись до нотаріуса у встановлений законом строк. Крім того, в періоди з 22.02.2018 по 28.03.2018, з 10.04.2018 по 27.04.2018, з 14.05.2018 по 28.08.2018, з 03.09.2018 по 20.12.2018 позивач знаходилась на лікуванні у Центрі первинної медико-санітарної допомоги №1 м.Макіївки з діагнозом: деформуючий остеоартроз з ураженням великих суглобів нижніх кінцівок, НФС 2 ступеня. В судове засідання позивач не зявилась, за змістом наданого до суду клопотання просить розглянути справу без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, представляти її інтереси уповноважила адвоката [PERSON] (а.с.20). Представник позивача адвокат [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, просить позов задовольнити, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся з урахуванням приписів п.19 перехідних положень ЦПК України\~та Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», а саме, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень). З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав. Ухвалою суду від 17.01.2019 замінено неналежного відповідача територіальну громаду в особі Покровської міської ради належним відповідачем територіальною громадою в особі Гірницької районної адміністрації Макіївської міської ради, а також витребувано з Пятої Донецької Державної нотаріальної контори відомості щодо відкриття спадкової справи після смерті 07.09.2017 [PERSON]; - відомості щодо кола спадкоємців померлого та належним чином завірені копії відповідних спадкових справ (а.с.31). В силу приписі в ст.223 ЦКП України суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутністю учасників справі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на приписи\~ст.280 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши письмові докази, проаналізувавши зміст норм матеріального права, що врегульовують спірні правовідносини, суд зазначає таке. Копією свідоцтва\~про смерть\~серії ІІ-НО\~№027976\~підтверджується,\~що [PERSON],\~[INFO],\~який відповідно\~до свідоцтва\~про народження\~серії І-НО №768537, з урахуванням свідоцтва про шлюб серії І-НО №485469, є батьком позивача, помер 07.09.2017 (а.с.8,15,16). Позивач, зареєстроване місце проживання якої: Донецька область, м.Макіївка, вул.Сєвєрна, 2/5, взята на облік як внутрішньо переміщена особа з фактичним місцем проживання за адресою: [INFO], що підтверджується довідкою від 04.05.2018 №0000529815 (а.с.14). За довідкою №345 від 20.12.2018, виданою Центром первинної медико-санітарного допомоги №1 міста Макіївки з відмітками, вчиненими на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, позивач в період з 22.02.2018 по 28.03.2018, з 10.04.2018 по 27.04.2018, з 14.05.2018 по 28.08.2018, з 03.09.2018 по 20.12.2018 знаходилась на амбулаторному лікуванні з діагнозом: деформуючий остеоартроз з ураженням великих суглобів нижніх кінцівок, НФС 2 ступеня (а.с.5). Постановою державного нотаріуса Пятої донецької державної нотаріальної контори від 13.09.2018 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у звязку з пропуском встановленого законом шестимісячного терміну з часу відкриття спадщини на подання заяви про прийняття спадщини (а.с.9). За інформацією, наданою Пятою донецькою державною нотаріальною конторою, окрім позивача, до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину ніхто не звертався, свідоцтва про право на спадщину не видавались; інформаційна довідка зі Спадкового реєстру та копія спадкової справи №02-14 щодо майна померлого [PERSON] додається (а.с.33-45). Вирішуючи заявлені позовні вимоги, суд зважає на такі норми права. Відповідно до ч.1 та ч.2\~ст.1220 ЦК України\~спадщина відкривається внаслідок смерті особи, часом відкриття спадщини є день смерті особи. Згідно з ч.1\~ст.1221 ЦК України\~місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. За приписами ч.3\~ст.1223 ЦК України\~право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст.1270 ЦК України). Положеннями\~ст.1272 ЦК України\~визначено, що якщо спадкоємець протягом строку, встановленого\~статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Зі змісту наведених законодавчих приписів вбачається, що звертатися з позовом про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини, мають право спадкоємці за заповітом чи за законом, а суд при вирішенні цього питання повинен перевіряти поважність причин його пропуску. Крім того, суд враховує розяснення, наведені Пленумом Верховного Суду України в п.24 Постанови від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування», за змістом яких особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину; при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Вирішуючи питання поважності причини пропуску позивачем строку, встановленого законом для прийняття спадщини, суд зазначає, що матеріалами справи доведено, що позивач проживала в [INFO]. Розпорядженням КМУ «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» від 07.11.2014 №1085-р затверджений перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, до якого включено, в тому числі, м.Макіївка. Також на підтвердження поважності причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини позивачем надана довідка Центру первинної медико-санітарної допомоги №1 міста Макіївки, видана 20.12.2018 на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, за якою позивач в період з 22.02.2018 по 28.03.2018, з 10.04.2018 по 27.04.2018, з 14.05.2018 по 28.08.2018, з 03.09.2018 по 20.12.2018 перебувала на амбулаторному лікуванні з діагнозом: деформуючий остеоартроз з ураженням великих суглобів нижніх кінцівок, НФС 2 ступеня. Надаючи оцінку допустимості зазначеної довідки з відмітками, вчиненими лікарською установою на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, суд керується ч.2 ст.19 Конституції України, якою передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією\~та законами України. Одночасно суд бере до уваги практику Європейського суду з прав людини (ЄСЛП), за висновками якої, зокрема, у справах проти Туреччини, Молдови та Росії, ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії, першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони. Такий висновок ЄСПЛ слід розуміти в контексті сформульованого у згаданому Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії так званого «намібійського винятку», який є винятком із загального принципу щодо недійсності актів, у тому числі нормативних, які видані владою не визнаного на міжнародному рівні державного утворення. Зазначений виняток полягає в тому, що не можуть визнаватися недійсними всі документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території. Враховуючи викладене, суд як виняток приймає до уваги відомості, наведені в довідці Центру первинної медико-санітарної допомоги №1 міста Макіївки від 20.12.2018 щодо стану здоровя позивача та періоду знаходження її на лікуванні. При цьому суд зазначає, що у заявника немає можливості надати відповідну довідку, видану установою України, адже таких установ, які б діяли на території міста Макіївки та були б підконтрольні Україні, наразі немає. Зважаючи на те, що позивач в період строку прийняття спадщини проживала на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, задля звернення позивача до нотаріуса з метою подання заяви про прийняття спадщини необхідно перетинати лінію зіткнення, та одночасно беручи до уваги стан здоровя позивача в період вказаного строку, а також те, що між днем відкриття спадщини та зверненням позивача до нотаріуса для оформлення спадщини минув невеликий проміжок часу, суд визначає наведені нею причини обєктивними та непереборними, а отже, поважними. Враховуючи те, що строк для прийняття спадщини був пропущений позивачем з поважних причин, суд доходить висновку, що є всі підстави для продовження позивачу строку для подання заяви про прийняття спадщини, відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню. Питання відшкодування судових витрат позивачем не порушувалось.

Outcome: approved