Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

[PERSON] 24.07.2015 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом, вказавши, що 03.12.2014 року в м.Жмеринці померла матір позивача [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку №15 в туп. Чапаєва в смт.Браїлів Жмеринського району Вінницької області, який їй належав згідно свідоцтва про право власності від 17.03.1998 року, виданого на підставі рішення виконкому Браїлівської селищної ради від 12.03.1998 року. Повідомив, що 25.01.201995 року [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б не складалося, заповіла своєму сину [PERSON] Останній прийняв спадщину, подавши заяву до Жмеринської районної державної нотаріальної контори. Зазначив, що постановою нотаріуса від 22.06.2015 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказаний житловий будинок у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів. Посилаючись на відсутність інших спадкоємців, які мали б право на обовязкову частку у спадщині, просив визнати за позивачем [PERSON] право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: туп. Чапаєва, 15, в смт.Браїлів Жмеринського району Вінницької області. Представники сторін, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявились, кожен подавши письмову заяву щодо розгляду справи у їх відсутність, в яких також представник позивача підтримав заявлені вимоги, а представник відповідача визнала даний позов. Згідно ч.4 ст.130 ЦПК України у разі визнання позову ухвалення судового рішення проводиться в порядку, встановленому, зокрема, ст.174 цього ж Кодексу. Згідно вимог ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного суд вважає, що рішення у даній справі можливо постановити без участі представників сторін, неявка яких за вказаних обставин не перешкоджає вирішенню заявленого спору по суті. Вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши представлені докази в матеріалах справи, суд доходить наступного. Відповідно до вимог ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи виникає в момент її народження та припиняється у момент її смерті; право власності відповідно до п.1 ч.1 ст.346 ЦК України припиняється у разі смерті власника. Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до п.1 ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до змісту ч.1,2 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Так, із копій свідоцтв про смерть серії І-АМ №306235 (а.с.8) та серії І-АМ №242247 (а.с.9) вбачається відповідно, що [PERSON] померла 03.12.2014 року та [PERSON] помер 21.11.2012 року у м.Жмеринка Вінницької області. Копіями паспорта ММ №791088 (а.с.4-5) та свідоцтва про народження серії ІV-УР №1090942 (а.с.7) підтверджено, що позивач [PERSON], в інтересах якого предявлено позов, є сином померлих [PERSON] та [PERSON] З копії заповіту від 25.01.1999 року (а.с.10) вбачається, що [PERSON] на випадок своєї смерті заповідала своєму синові [PERSON] все своє майно, де б воно не було і з чого б не складалося. Відповідно до виписки з рішення виконавчого комітету Браїлівської селищної ради від 12.03.1998 року №15 (а.с.13) та виданого на підставі останнього вказаним органом місцевої влади свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 17.03.1998 року №17 (а.с.14) останнім посвідчено належність на праві особистої власності [PERSON] в цілому житлового будинку по туп. Чапаєва, 15, в смт. Браїлів Жмеринського району Вінницької області. Постановою нотаріуса Жмеринської районної державної нотаріальної контори від 22.07.2015 року (а.с.15) позивачу [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на даний будинок, що залишився після померлої 03.12.2014 року [PERSON] з підстав відсутності правовстановлюючих документів, натомість, вказані документи, що фактично посвідчують відповідне право власності останньої на нього, на розгляд нотаріусу не представлено. За висновками звіту про проведення технічного обстеження житлового будинку по туп. Чапаєва, 15, в смт. Браїлів (а.с.18-38) останній визначено відповідним вимогам надійності та безпечної експлуатації, а також встановлено можливість його безпечної експлуатації. Відповідно даних до технічного паспорту на житловий будинок №15 по туп. Чапаєва, 15, в смт. Браїлів (а.с.27-31) загальна площа будинку 59,7 кв.м., у тому числі житлова - 34,6 кв.м., час побудови усіх обєктів нерухомого майна передує даті видачі свідоцтва про право особистої власності на даний житловий будинок від 17.03.1998 року, інвентаризаційна оцінка вказаного будинковолодіння становить 74116 грн. З довідки виконкому Браїлівської селищної ради від 09.06.2015 року (а.с.11) та матеріалів витребуваної судом копії спадкової справи щодо майна померлої 03.12.2014 року [PERSON] (а.с.53-59) вбачається, що у визначений законом шестимісячний строк з дня відкриття спадщини позивач [PERSON] подав до нотаріальної контори заяву про прийняття ним спадщини за заповітом вказаного спадкодавця, що є передбаченою законом підставою прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті останньої, згідно інформаційної довідки зі спадкового реєстру заповітів/спадкових договорів від 16.01.2015 року застережено чинність заповіту [PERSON] від 25.01.1995 року, відомостей про прийняття спірної спадщини будь-яким іншим спадкоємцем, який має право на обовязкову частку в спадщині, матеріали спадкової справи та вказана довідка органу місцевого самоврядування не містять. Вказані докази зібрані та представлені суду із дотриманням вимог закону, не суперечать один одному і ніким не оскаржуються, а тому приймаються судом до уваги. Таким чином, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем предявленого позову в даному конкретному випадку не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, оскільки з моменту смерті [PERSON] припинилась її правоздатність та право власності на спірний житловий будинок, позивач [PERSON], яка прийняв у встановленому порядку спадщину, на момент розгляду справи є єдиним спадкоємців за заповітом, відповідно після смерті [PERSON] є учасником правовідносин, субєктом яких раніше був померла, а тому за позивачем слід визнати право власності на вказаний спадковий будинок. З урахуванням постановлення рішення в інтересах позивача, підлягають стягненню на його користь з відповідача сплачені та документально підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 741,16 грн. (а.с.1) пропорційно задоволеним вимогам згідно вартості спірного майна. Враховуючи викладене,

Outcome: approved