Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-05 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якого діє [PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява мотивована тим, що [PERSON] , [INFO] , є власником 1/2 частини цілої житлової квартири [ADDRESS] на підставі договору дарування від 25.03.2003р. посвідченого приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області та зареєстрованого в реєстрі за №1192. Житлова квартира, 1/2 якої була подарована, складається з трьох житлових кімнат, житловою площею 57,2 м. кв., загальна її площа 104,9 м. кв. Іншу 1/2 цієї житлової квартири [ADDRESS] заявник отримав у спадок після смерті батька, [PERSON] , [INFO] , відповідно до Заповіту від 25.03.2003р. посвідченого приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області та зареєстрованого в реєстрі за №1190. [INFO] відкрилася спадщина та у встановленому законом порядку заявник звернувся до нотаріальної контори для її оформлення. Однак, під час ознайомлення з правовстановлюючими документами на дану квартиру нотаріус виявив, що згідно первинної документації на спадкове майно, виданої Хустським Державним підприємством технічної інвентаризації, дарувальнику та спадкодавцю, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] належала 1/2 житлового будинку по [ADDRESS] відповідно до договору дарування від 19.06.1996р. посвідченого Державним нотаріусом Хустської державної нотаріальної контори та зареєстровано в реєстрі за №2930. 1/2 частина цього житлового будинку знаходиться у двохквартирному будинку та складається з трьох житлових кімнат, житловою площею 57,2 м. кв. та загальною корисною площею 104,9 м. кв. У зв`язку із даними обставинами неможливо видати спадкоємцю [PERSON] свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частину житлової квартири. Для встановлення факту, що спадкове майно є саме частиною житлової квартири, а не житлового будинку у [ADDRESS] нотаріус порекомендував звернутися до суду. Відповідно до ст. 380 ЦК України, житловим будинком є будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, встановлених законом, іншими нормативно правовими актами, і призначена для постійного у ній проживання, а згідно із ч. 1 ст. 382 Кодексу - квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання. Всі технічні характеристики об`єкта свідчать про те, що даний об`єкт є ізольованим помешканням - квартирою. Крім того, це доводиться правовстановлюючими документами: договором дарування від 25.03.2003 р., заповітом від 25.03.2003 р., витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07.07.2017 р. та планом поверхів будівлі (копія з інв. справи). Заявник посилається на те, що встановлення того факту, що спадкове майно є саме частиною житлової квартири [ADDRESS] породжує для нього юридичні наслідки, пов`язані з реалізацією права на оформлення спадщини, а також те, що чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення даного факту, а усунення вказаної помилки можливо лише у судовому порядку шляхом встановлення факту, що майно по [ADDRESS] є саме житловою квартирою, а не будинком, як вказано в інвентарній справі, що зберігається в Хустському ДПТІ. На підставі наведеного заявник просить встановити факт дарування [PERSON] та [PERSON] цілої житлової квартири під [ADDRESS] , яка складається з трьох житлових кімнат, житловою площею 57,2 м. кв. та загальною корисною площею 104,9 м. кв., відповідно до договору дарування від 19.06.1996р. посвідченого Державним нотаріусом Хустської державної нотаріальної контори та зареєстровано в реєстрі за №2930. В судове засідання заявник та його представник не з`явилися. Представник заявника [PERSON] подала заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи - Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. Представник заінтересованої особи Столець В. подав до суду заяву з клопотанням розгляд справи проводити у відсутності уповноваженого представника міської ради, щодо задоволення заяви не заперечують, вимоги заяви вважають обґрунтованими. Представник заінтересованої особи - Хустського ДПТІ в судове засідання не з`явився. Директор Хустського ДПТІ Потьомкін О. подав до суду заяву з клопотанням розгляд справи проводити у відсутності уповноваженого представника Хустського ДПТІ, щодо задоволення заяви не заперечують. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяви заявника та представника заінтересованої особи про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є власником 1/2 частини цілої житлової квартири [ADDRESS] на підставі договору дарування від 25.03.2003р. посвідченого приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області та зареєстрованого в реєстрі за №1192. Житлова квартира, 1/2 якої була подарована, складається з трьох житлових кімнат, житловою площею 57,2 м. кв., загальна її площа 104,9 м. кв. Іншу 1/2 цієї житлової квартири [ADDRESS] заявник отримав у спадок після смерті батька, [PERSON] , [INFO] , відповідно до Заповіту від 25.03.2003р. посвідченого приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області та зареєстрованого в реєстрі за №1190. Згідно первинної документації на спадкове майно, виданої Хустським Державним підприємством технічної інвентаризації, дарувальнику та спадкодавцю, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] належала 1/2 житлового будинку по [ADDRESS] відповідно до договору дарування від 19.06.1996р. посвідченого Державним нотаріусом Хустської державної нотаріальної контори та зареєстровано в реєстрі за №2930. 1/2 частина цього житлового будинку знаходиться у двохквартирному будинку та складається з трьох житлових кімнат, житловою площею 57,2 м. кв. та загальною корисною площею 104,9 м. кв. З правовстановлюючих документів, плану поверхів будівлі, вбачається, що спадкове майно є частиною житлової квартири [ADDRESS] . Наведені обставини стверджуються оглянутими в судовому засіданні копією договору дарування від 25.03.2003 р. посвідченого приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області та зареєстрованого в реєстрі за №1192, копією заповіту від 25.03.2003 р., складеного [PERSON] , посвідченого приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі №1190, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 07.07.2017 р. та планом поверхів будівлі. Встановлення факту, що спадкове майно є саме частиною житлової квартири, а не житлового будинку у [ADDRESS] заявнику необхідно для реалізації спадкового права. За приписами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по- батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по- батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З огляду на вищевказане суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту, що має юридичне значенні на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, дані вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved