Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

[PERSON] 10.03.2015 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Посилається на те, що 13.08.1988 року він купив у [PERSON] житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS]. Належність даного будинку йому на праві власності підтверджується постановою Сокирянскього районного суду від 21.01.2005 року, яка набрала законної сили 01.02.2015 року. 21.12 2004 року секретарем виконкому Ожівської сільської ради було посвідчено заповіт відповідно до якого позивач заповів вищезазначений житловий будинок своєму синові - [PERSON]. Після складання заповіту позивач переїхав проживати за нашою адресою: [ADDRESS]. 02.02.2015 року його представником на адресу Ожівської сільської ради Сокирянського району було направлено лист, в якому зазначено прохання визнати недійсним свідоцтво про право власності на житловий будинок на ім`я [PERSON] у зв`язку з тим, що вищезазначеною постановою суду було визнано неправомірним і скасовано визнання права власності [PERSON] на житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS]. 26.02.2015 року від Ожівської сільської ради надійшло рішення № 14, в якому зазначено, що виконавчий комітет рекомендує звернутися з даним питанням до суду у зв`язку з відсутністю у органів місцевого самоврядування повноважень щодо визнання права власності на майно. Просить визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] від 30.06.2005 року, затвердженого виконавчим комітетом Ожівської сільської ради, а також зобов`язати виконавчий комітет Ожівської сільської ради видати на його ім`я нове свідоцтво про право власності на нерухоме майно: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: [ADDRESS]. Під час судового розгляду ухвалою суду у зв`язку з відмовою позивача від позовних вимог було закрито провадження в частині зобов`язати виконавчий комітет Ожівської сільської ради видати на його ім`я нове свідоцтво про право власності на нерухоме майно: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: [ADDRESS]. У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги та просять їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечує щодо їх задоволення. Судом роз`яснено наслідки вчинення даної процесуальної дії. Представник відповідача - виконавчого комітету Ожівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області у судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її присутності. Крім того зазначено, що позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення. З обставин, наведених у позовній заяві, які згідно положень ч.1 ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню, оскільки визнані сторонами, а також з досліджених у судовому засіданні письмових доказів, судом встановлено наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Позивач є власником житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS]. Згідно копії постанови Сокирянського районного суду від 21.01.2005 року, яка набрала законної сили 02.02.2015 року, винесеної по справі за адміністративним позовом [PERSON] до виконавчого комітету Ожівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, треті особи без самостійних вимог - [PERSON] та [PERSON] про часткове скасування рішення виконавчого комітету Ожівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, відповідно до положень ч.3 ст. 61 ЦПК України судом встановлені наступні обставини. Рішенням виконавчого комітету Ожівської сільської ради Сокирянського району №17 від 27.04.2005 року було вирішено визнати право власності на житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] за [PERSON] та надано право Сокирянській філії ЧКОБТІ оформити свідоцтво про право власності на житловий будинок на ім`я [PERSON] На підставі вищезазначеного рішення 30.06.2005 року [PERSON] було видано підписане головою с. Ожеве свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER], на підставі якого право власності [PERSON] у той же день зареєстроване в Сокирянській філії ЧКОБТІ за порядковим номером 11233161. Однак, зазначеною постановою суду рішення виконавчого комітету, на підставі яких було видано оспорюване позивачем свідоцтво були визнані неправомірними та скасовані. Відповідно до ч.1 ст. 202 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) правочином є дія особи, спрямована на набуття. Зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно ч. 1 ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно до ч.3 ст. 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). За таких обставин, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем та представником відповідача позову не суперечить закону, не порушує прав, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. У зв`язку з небажанням позивача стягувати з відповідачів судові витрати по сплаті ним судового збору за подання позовної заяви, судом не вирішувалось дане питання у відповідності до положень ст..88 ЦПК України. На підставі ч.3 ст. 215 ЦК України та

Outcome: approved