Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-25 00:00:00

[PERSON] (далі - заявник, [PERSON] ) за участю заінтересованих осіб: [PERSON] (далі - заінтересована особа-1, [PERSON] ), [PERSON] (далі - заінтересована особа-2, [PERSON] ), Головного територіального управління юстиції в м. Києві (далі - заінтересована особа-3, ГТУЮ в м. Києві) звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] , є донькою [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заяви [PERSON] зазначає, що вона є рідною донькою [PERSON] , [INFO] , зареєстрована та проживає разом з нею за адресою: [ADDRESS] . Її мати [PERSON] звернулась до нотаріуса для оформлення на її користь права на спадкове майно шляхом укладення договору дарування або заповіту, але враховуючи, що [PERSON] та [PERSON] мають різні прізвища, то не можуть вважатись членами родини та особами першої черги спорідненості, а відтак [PERSON] не буде звільнена від податку на спадщину та не зможе скористатись нульовою ставкою податку на доходи фізичних осіб як член сім`ї першої черги спорідненості. Враховуючи, що вказані розбіжності виникли у зв`язку з зазначенням у свідоцтві про народження [PERSON] прізвища матері [PERSON] , хоча згідно паспорту остання мала прізвище [PERSON] , а внести зміни у свідоцтво про народження [PERSON] не має юридичної можливості, оскільки паспорт громадянина колишнього СРСР не зберігся та, відповідно, [PERSON] одержала паспорт громадянина України та не змінила прізвище, заявник вимушена звернутись до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та її матір`ю. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.10.2018 року відкрито провадження у цивільній справі за заявою [PERSON] , заінтересовані особи: [PERSON] , [PERSON] , Головне територіальне управління юстиції в м. Києві про встановлення факту родинних відносин та призначено судове засідання на 26.12.2018 року. В судове засідання з`явились заявник - [PERSON] , представники заявника - [PERSON] , [PERSON] , заінтересована особа [PERSON] Заінтересовані особи - [PERSON] та представник ГТУЮ у м. Києві в судове засідання не з`явились, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином. Згідно ч. 1 ст. 182 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Оскільки належним чином повідомлені заінтересована особа-2 та представник заінтересованої особи-3 в судове засідання не з`явились, заяв про розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не направили, суд постановив ухвалу про розгляд справи за відсутності заінтересованої особи-2 та представника заінтересованої особи-3, на підставі наявних у справі доказів. В судовому засіданні [PERSON] підтримала вимоги заяви в повному обсязі з викладених у ній підстав та просила заяву задовольнити. Представники заявника - [PERSON] , [PERSON] підтримали вимоги заяви в повному обсязі, пояснивши, що для підтвердження факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] необхідно внести зміни до свідоцтва про народження [PERSON] , що юридично на даний час зробити неможливо. Відтак, з метою подальшої реалізації заявника права на спадщину просили заяву задовольнити. Заінтересована особа - [PERSON] підтримала вимоги заяви в повному обсязі з викладених у ній підстав, пояснивши, що при оформленні свідоцтва про народження своєї доньки [PERSON] в графі батьки її прізвище було записано як « [PERSON] », хоча після одруження, згідно паспорту колишнього СРСР, її прізвище залишилось « [PERSON] ». В подальшому, вона збиралась змінити паспорт та записати в ньому прізвище чоловіка [PERSON] , разом з тим вказане питання не було вирішено та нею було одержано паспорт громадянина України з прізвищем [PERSON] , а відтак внести зміни у свідоцтво про народження [PERSON] не виявляється можливим. Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Як визначено у ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що 17.07.1955 року між [PERSON] , 1928 року народження, та [PERSON] , 1932 року народження, зареєстровано шлюб за актовим записом № 1217, про що було видано свідоцтво про шлюб, серії [NUMBER] . Згідно свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , виданого 01.08.1956 року Орджонекідзівським бюро записів актів громадянського стану Управління міліції м. Харкова, серії [NUMBER] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] . Згідно довідок про реєстрацію місця проживання, виданих відділом з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Печерської РДА від 11.07.2018 року № 1562967 та № 1562913, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON] є її матір`ю, а [PERSON] , відповідно, бабусею, а розбіжність в прізвищах сталася внаслідок помилки. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] пояснили, що вони є сусідами [PERSON] та [PERSON] , завжди сприймали їх як матір та доньку, між заявником та [PERSON] завжди були добрі взаємовідносини, вони з повагою відносилися один до одного. Про те, що це рідні люди ніколи не виникало сумнівів. Крім того, на підтвердження заявлених вимог заявником були долучені до матеріалів справи сімейні фотокартки. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). В судовому засіданні заявником доведено, що [PERSON] є її матір`ю, що підтверджується належними доказами. Встановити факт родинних відносин іншим шляхом неможливо, оскільки під час видачі свідоцтва про народження [PERSON] від 01.08.1956 року, серії [NUMBER] , батьки останньої були записані на підставі паспорта громадянина СРСР, який, відповідно, не зберігся та відновленню не підлягає, а [PERSON] було одержано паспорт громадянина України. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, заявник [PERSON] довела в суді, що [PERSON] є її матір`ю, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] , заінтересовані особи: [PERSON] , [PERSON] , ГТУЮ у м. Києві про встановлення факту родинних відносин є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved