Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач, [PERSON]) звернулась до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім» (далі - відповідач, ПрАТ «УСД»), в якому просить визнати подію, що мала місце 12.12.2012 року страховим випадком, відповідно до полісу № АВ/5118342 від 21.04.2012 року та закону, стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 24 984,45 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 12.12.2012 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «МАЗ», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля «ВАЗ 21104», реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON], яким керував [PERSON] Постановою суду винним у вчинені ДТП визнано [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого була застрахована у ПрАТ «УСД». 14.12.2012 року водієм [PERSON] було подано до ПрАТ «УСД» заяву про виплату страхового відшкодування та надано всі необхідні для виплати страхового відшкодування документи. Проте, станом на 03.06.2013 року ані виплати страхового відшкодування, ані письмового повідомлення від ПрАТ «УСД» не надходило. Згідно висновку, вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу становить 22 380,00 грн., вартість робіт з оцінки розміру матеріальної шкоди, яка була сплачена позивачем, складає 650,00 грн. У зв'язку з невиплатою страхового відшкодування у передбачений чинним законодавством строк позивач також нараховує пеню, яка становить 1 954,45 грн. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.06.2013 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім» про стягнення суми страхового відшкодування, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача [PERSON] (далі - трет яособа, [PERSON]) та справу призначено до судового розгляду. В судовому засіданні 15.01.2014 року представник позивача надав письмові заперечення проти позову в яких просив в позові відмовити, оскільки вважає, що наданий позивачем висновок не є належним доказом на підтвердження розміру матеріального збитку, що підтверджується рецензією на вказаний висновок, та не враховано позивачем франшизу. В судове засідання позивач не з'явився, про день, час та місце розгляду справи, в порядку ст.ст. 74, 76 ЦПК України, повідомлений належним чином, направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи, в порядку ч. 3 ст. 191 ЦПК України, повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи, в порядку ст.ст. 74, 76 ЦПК України, повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне. Судом встановлено, що 12.12.2012 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 21104», реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON] та який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], належить на праві власності [PERSON], та автомобіля «МАЗ», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], що підтверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду від 25.12.2013 року № Д/5345 (а. с. 8). Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «ВАЗ 21104», реєстраційний номер [NUMBER], одержав механічні пошкодження. Постановою Зачепилівського районного суду Харківської області від 22.01.2013 року винним у вчиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди визнано [PERSON] (а. с. 13). Згідно п. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина [PERSON] у вчинені дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не підлягає доведенню. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Як визначено ч. 1 та ч. 2 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Таким чином, шкода, завдана позивачеві з вини третьої особи підлягає відшкодуванню за рахунок останньої. Разом з тим, згідно полісу № АВ/5118342 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, цивільно-правова відповідальність [PERSON] у період з 22.04.2012 року по 21.04.2013 року, тобто у період, коли сталась дорожньо-транспортна пригода, була застрахована у ПрАТ «УСД». Як визначено у ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до страхової суми відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Як визначено у ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Згідно п. 9.1, п. 9.2 п. 9.4 ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого. Страхові виплати за договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування. Відповідно до ч. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Згідно полісу № АВ/5118342 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, франшиза становить 510,00 грн. Таким чином, ПрАТ «УСД» відповідає перед позивачем за заподіяну [PERSON] шкоду в межах 50 000,00 грн. з урахуванням франшизи в розмірі 510,00 грн. Як визначено у ст.. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. З аналізу викладеного слідує, що відповідач не відшкодовує всі витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу в повному обсязі, а лише передбачені законодавством. Так, згідно наданого позивачем висновку № 690 експертного автотоварознавчого дослідження з визначення матеріального збитку пошкодженого автомобіля від 10.10.2013 року, вартість матеріального збитку, заподіяного внаслідок ДТП власнику автомобіля «ВАЗ 21104», реєстраційний номер [NUMBER], становить 22 380,00 грн. (а. с. 11-29). ПрАТ «УСД» в свою чергу також надало звіт № 2278 про вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «ВАЗ 21104», реєстраційний номер [NUMBER], від 03.03.2013 року, згідно якого розмір матеріального збитку завданого власнику КТЗ, приймається рівним вартості відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу запчастин, без урахування втрати товарної вартості та становить 12 275,61 грн. При цьому, суд не приймає до уваги надану ПрАТ «УСД» рецензію на висновок № 690 експертного автотоварознавчого дослідження з визначення матеріального збитку пошкодженого автомобіля від 10.10.2013 року, згідно якої вказаний висновок не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна та є необ'єктивним, оскільки, по-перше, чинним законодавством не передбачено рецензування звітів, по-друге, рецензія зроблена під час розгляду справи 10.01.2014 року, по-третє, не надано доказів на підтвердження наявності повноважень у оцінювача [PERSON] здійснювати рецензування роботи іншого оцінювача. Разом з тим, враховуючи, що ДТП сталась 12.12.2012 року, звіт № 2278 було складено 03.03.2013 року, а висновок № 690 складено 10.10.2013 року, суд вважає належним доказом на підтвердження вартості заподіяного власнику автомобіля «ВАЗ 21104», реєстраційний номер [NUMBER], збитку саме звіт № 2278, оскільки він складений раніше, відтак, є більш об'єктивним. Отже, ПрАТ «УСД» відшкодовує позивачеві витрати в розмірі 12 275,61 грн. за мінусом франшизи в розмірі 510,00 грн. При чому, ПрАТ «УСД» також не відшкодовує витрати, пов'язані з оплатою вартості складання висновку № 690 від 10.10.2013 року в розмірі 650,00 грн., оскільки таке відшкодування не передбачено нормами чинного законодавства. Відповідно до п. 35.1 ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. 14.12.2012 року [PERSON] звернувся до ПрАТ «УСД» із повідомленням потерпілої особи про подію, а 08.02.2013 року [PERSON] звернулась до ПрАТ «УСД» із заявою про виплату страхового відшкодування. Згідно п. 36.1 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial