overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] звернулася 01.03.2016 року до суду з позовом про визнання за [PERSON] права на одну другу частину житлового будинку, як спільної сумісної власності подружжя. В заяві зазначила, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі з 16 січян 1964 року. Ім належав житловий будинок [ADDRESS] споруджений ними спільно у період шлюбу у 1970 році і у якому вони проживали сім'єю. [PERSON] помер [INFO]. Після його смерті відкрилась спадщина на належну йому частку житлового будинку. Заповіту на належне йому майно [PERSON] складено не було. За рішенням Міжгірського районного суду від 14.12.2015 року у справі № 302/1192/15-ц визнано за [PERSON] прав власності на 1/2 частину житлового будинку [ADDRESS]. Вказане рішення набрало законної сили. За відсутності документів, що посвідчують право на житловий будинок, [PERSON] позбавлена можливості оформити право і провести державну реєстрацію та оформити право власності на нерухоме майно, тому просить визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину житлового будинку в [ADDRESS]. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, просить такий задовольнити. Відповідач на розгляд справи не з'явився, подав суду письмову заяву про те, що не заперечує щодо визнання права власності на житловий будинок за [PERSON]. Оцінивши позиції сторін, пояснення позивачки та подані в справу докази, суд дійшов такого висновку. Пояснення і вимоги позивачки підтверджені такими документами: свідоцтвом про смерть [PERSON]; рішення Міжгірського райсуду; довідки з Синевирської с/ради; довідки приватного нотаріуса Корбутяк І.В.,;технічний паспорт на індивідуальний житловий будинок. Згідно зведеного акту вартості будівель та споруд дійсна інвентарна вартість ? частини будинку та господарських споруд складає 77214,50 грн.. Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Перевіривши, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що вимога позивача грунтується і відповідає вимогам ст.ст. 1216-1218, 1220, 1222, 1223, 1268 Цивільного кодексу України, підтверджується належними доказами в справі, то суд вважає, що є підстава, передбачена ст. 174 ЦПК України для задоволення позову. Судових витрат по справі не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій зазначила, що рішенням Коростенської міської ради Житомирської області від 05.11.2009 року №41 [PERSON] (за паспортом [PERSON]) [PERSON] виділена у власність земельна ділянка площею 0,0623 га за адресою по вул. Ш.Алейхема, 92 у м. Коростені Житомирської області та видано [PERSON] на право власності на земельну ділянку серії ПИ №295787. Однак у [PERSON] помилково вказано прізвище власника без апострофа [PERSON], а тому заявниця змушена звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В судове засідання представник заявниці [PERSON] не зявилася, хоч про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, однак надала суду заяву в якій вимоги підтримала і просила суд розглянути справу без її участі. Заінтересована особа представник територіальної громади в особі Коростенської міської ради Житомирської області в судове засідання також не зявився, хоч про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, однак представник [PERSON] надала суду заяву в якій у прийнятті рішення покладається на розсуд суду і просила суд розглянути справу без участі представника. Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Дані обставини ніким не спростовані, стверджуються документами, зібраними в справі і дослідженими в судовому засіданні. Судом встановлено, що рішенням Коростенської міської ради Житомирської області від 05.11.2009 року №41 [PERSON] (за паспортом [PERSON]) [PERSON] виділена у власність земельна ділянка площею 0,0623 га за адресою по вул. Ш.Алейхема, 92 у м. Коростені Житомирської області та видано [PERSON] на право власності на земельну ділянку серії ПИ №295787 (а.с.5). Із копії Державного [PERSON] серії ПИ №295787 вбачається ідентифікаційний номер відповідно до Державного реєстру фізичних осіб заявниці [PERSON]А.(а.с.4). Крім того, згідно правовстановлюючих документів [PERSON] належить кв.2 буд.92 у м. Коростені Житомирської області. Тому, в суду немає підстав не довіряти, що [PERSON] та [PERSON] це одна і та ж сама особа, оскільки в судовому засіданні ніким ці обставини не спростовані і стверджуються матеріалами справи. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заявниці та про задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-03 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач мотивує позовні вимоги тим, що шлюб з відповідачем уклали 07.08.2008 року, зареєструвавши у відділі реєстрації актів цивільного стану Трускавецького міського управління юстиції під актовим записом № 158. У сторін в шлюбі народився син [PERSON], [INFO]. Основною причиною, яка послужила зверненню позивача в суд, це те, що сумісне життя з відповідачем в них не склалося через відсутність почуття любові, поваги, дружби взаємодопомоги між ними. Шлюбні відносини між ними припинилися з 2014 року. Позивач прийшла до переконання, що надалі їх спільне проживання і збереження сім'ї є неможливим. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги просить задоволити. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився і не повідомив причини своєї неявки, хоча його належним чином було повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не поступало клопотання про слухання справи у його відсутності, тому за вказаних обставин, суд вирішив слухати справу без його участі. У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час та місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, зі згоди представника позивача суд ухвалив на підставі ст. 280 ЦПК України постановити рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як збереження сім'ї сторін і їх подальше спільне проживання як подружжя є неможливим, оскільки подібне суперечило б інтересам одному із них. Вказана позиція суду грунтується на письмових доказах, та тому, що сторони шлюб уклали 07.08.2008 року, зареєструвавши у відділі реєстрації актів цивільного стану Трускавецького міського управління юстиції під актовим записом № 158, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, яке наявне в матеріалах справи. У сторін в шлюбі народився син [PERSON], [INFO], підтвердженням чого є свідоцтво про народження, копія якого наявна в матеріалах справи Сторони спільного господарства не ведуть, не підтримують подружніх відносин, спору про поділ майна у них не виникає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача Гостівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, з тих підстав, що [INFO] померла матір позивача [PERSON], яка проживала в с. Гостів Тлумацького району та ще за життя заповіла йому будинок та земельну ділянку, що знаходяться в [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на все належне їй майно. Зараз позивач бажає оформити право власності на спадкове майно на своє ім'я, однак в нотаріальному порядку йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як пропустив шестимісячний строк для звернення із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини і не проживав разом із спадкодавцем на момент її смерті. В нотаріальну контору позивач своєчасно не звернулася в зв`язку з тим, що на момент відкриття спадщини та до 29.09.2011 року він працював у Республіці Польща. В подальшому через травму ноги, струс мозку та хронічний ерозивний гастродуоденіт він не міг пересуватися і перебував на лікуванні стаціонарно та амбулаторно. Усі наступні роки і до цього часу він перебував на роботі у Республіці Польща. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явилася, але подала до суду письмову заяву в якій підтримує позов та просить справу розглянути без її участі. Представник відповідача - Гостівської сільської ради Тлумацького району в судове засідання не з`явився, але надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності та щодо визнання позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав: Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] (а.с.9), яка ще за життя заповіла [PERSON] будинок та земельну ділянку, що знаходяться в [ADDRESS] на випадок смерті (а.с.10). [PERSON] пропустив строк для прийняття спадщини, оскільки до 29.09.2011 року він працював у Республіці Польща. В жовтні-листопаді 2011 року перебував на лікуванні стаціонарно та амбулаторно (а.с.13). З 31.03.2011 року і до цього часу позивач працює у Республіці Польща на фабриці меблів «Декорт» (а.с.14-27). Наведені представником позивача обставини, об`єктивно перешкодили позивачу своєчасно подати заяву про прийняття спадщини, а тому він пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, в зв`язку з чим йому слід визначити додатковий строк достатній для подання ним в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини. На підставі ст.1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача Хотимирської сільської ради Тлумацького району про визнання права власності на житловий будинок та приналежні до нього господарські будівлі, з тих підстав, що батьки позивачки [PERSON], 1929 року народження та [PERSON], 1929 року народження, проживали в с.Жабокруки Тлумацького району Івано-Франківської області. Батько [PERSON] мав на праві власності індивідуальний житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в [ADDRESS]. Свідоцтво на право власності видавалось виконкомом Тлумацької районної ради від 02 квітня 1990 року на підставі рішення № 20 від 14 лютого 1990 року. [INFO] батько позивачки [PERSON] помер. Після його смерті в управління та володіння спадковим майном вступила мати (проводила похорон померлого чоловіка, проживала в даному будинку, доглядала господарство). [INFO] мати [PERSON] померла. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй будинковолодіння за законом після смерті чоловіка. Після смерті матері позивачка [PERSON] успадкувала все належне матері майно, так як вступила в управління та володіння спадковим майном (проводила похорон померлої матері, доглядає та обслуговує будинок). Для оформлення права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, їй необхідно було представити у нотаріальну контору документ на право власності на житловий будинок, а саме: свідоцтво на право власності на вищезазначений житловий будинок. Документ, який би посвідчував право власності на належне будинковолодіння (свідоцтво на право власності) - втрачений, загублений. А тому необхідно в судовому порядку визнати за позивачкою право власності на спадковий будинок в порядку спадкування за законом. В судове засідання представник позивачки [PERSON] не з`явилася, але подала до суду письмову заяву в якій підтримує позов та просить справу розглянути без її участі. Представник відповідача - Хотимирської сільської ради Тлумацького району в судове засідання не з`явився, але подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності та щодо визнання позову. У відповідності із ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню, таке становище має місце по даній справі, а тому суд вважає встановленими обставини, викладені представником позивачки в позовній заяві на обґрунтування своїх вимог. За результатами проведення судового засідання по справі, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення визнаного відповідачем позову, а тому за позивачкою [PERSON] слід визнати право власності на житловий будинок та приналежні до нього господарські будівлі і споруди по [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після померлої матері [PERSON] На підставі ст.549 ЦК України (в редакції 1963 р.),

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин. В обгрунтування заяви зазначила, що 25 березня 1996 року помер батько [PERSON] [PERSON]. [PERSON] являється спадкоємцем за законом згідно ст. 529 ЦК УРСР, крім нього є спадкоємцями його брати [PERSON] і [PERSON], які подали до нотаріальної контори заяви про неприйняття спадщини. Після смерті батька в управління спадковим майном вступив його син [PERSON], який доглядав батька та похоронив його. В Ізяславській державній нотаріальній конторі заведена спадкова справа за № 4/2016 р. за заявою [PERSON] про прийняття спадщини. Однак отримати свідоцтво про право на спадщину довіритель заявниці не може через те, що у свідоцтві про його народження відсутній запис про батька, а тому довести родинні відносини іншим шляхом він не може. В судовому засіданні [PERSON] подану заяву підтримала. Сільський голова с. Поліське Ізяславського району [PERSON] у поданій заяві просила справу розглянути у її відсутність, заперечень проти встановлення даного факту не має. Суд, заслухавши [PERSON], перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до копії актового запису про народження [PERSON], який народився 17 червня 1949 року, його мати [PERSON], у графі відомості про батька зазначено його імя [PERSON]. Згідно паспортних даних [PERSON] народився 17 червня 1949 року в с. Поліське Ізяславського району. [PERSON] помер 25 березня 1996 року в с. Поліське Ізяславського району, про що свідчить свідоцтво про смерть. Із довідки Поліської сільської ради Ізяславського району № 543 від 07 грудня 2015 року протягом 6 місяців з дня смерті [PERSON] у управління спадковим майном вступив його син [PERSON], який взяв спадкове майно під охорону, почав ним володіти. Жителі с. Поліське Ізяславського району [PERSON], [PERSON] у поданій суду ствердили суду про те, що [PERSON], який помер 25 березня 1996 року, дійсно являвся рідним батьком для [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] звернулася в суд із позовною заявою до М'якотівської сільської ради Ізяславського району про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями. В обгрунтування позову посилається на те, що [INFO] померла мати її довірительки - [PERSON]. Після її смерті в управління спадковим майном вступив її чоловік [PERSON], який спадщину прийняв, але не оформляв своїх спадкових прав. [INFO] [PERSON] помер, інших спадкоємців, крім [PERSON], яка прийняла спадщину, немає. Через відсутність правовстановлюючих документів на будинок спадкоємиця не може не може реалізувати свої спадкові права, а тому [PERSON] в інтересах довірительки просить визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок. В судовому засіданні [PERSON] позовну заяву підтримала. М'якотівська сільська рада у поданій заяві проти позову не заперечила, просила розгляд справи проводити без участі її представника. Суд, заслухавши [PERSON], дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Відповідно довідки М'якотівської сільської ради [PERSON] до дня смерті [INFO] проживала і була зареєстрована в [ADDRESS], до складу її сім'ї входив чоловік [PERSON]. Згідно довідки Ізяславського РБТІ правовстановлюючі документи на будинок відсутні. [PERSON] помер [INFO], про що свідчить свідоцтво про смерть. [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом, відсутність через правовстановлюючих документів не може реалізувати свої спадкові права. Відповідно до ст. 329 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 1278 ЦК України передбачено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] звернулася в суд із позовною заявою до М'якотівської сільської ради Ізяславського району про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями. В обгрунтування позову посилається на те, що [INFO] померла мати її довірительки - [PERSON]. Після її смерті в управління спадковим майном вступив її чоловік [PERSON], який спадщину прийняв, але не оформляв своїх спадкових прав. [INFO] [PERSON] помер, інших спадкоємців, крім [PERSON], яка прийняла спадщину, немає. Через відсутність правовстановлюючих документів на будинок спадкоємиця не може не може реалізувати свої спадкові права, а тому [PERSON] в інтересах довірительки просить визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок. В судовому засіданні [PERSON] позовну заяву підтримала. Шекеринецька сільська рада у поданій заяві проти позову не заперечила, просила розгляд справи проводити без участі її представника. Суд, заслухавши [PERSON], дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Відповідно довідки М'якотівської сільської ради [PERSON] до дня смерті [INFO] проживала і була зареєстрована в [ADDRESS], до складу її сім'ї входив чоловік [PERSON]. Згідно довідки Ізяславського РБТІ правовстановлюючі документи на будинок відсутні. [PERSON] помер [INFO], про що свідчить свідоцтво про смерть. [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом, відсутність через правовстановлюючих документів не може реалізувати свої спадкові права. Відповідно до ст. 329 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 1278 ЦК України передбачено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] звернулася в суд із позовом до Ізяславської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обгрунтування позову зазначила, що [INFO] помер двоюрідній брат її довірительки - [PERSON] - [PERSON]. Після його смерті [PERSON] вступила в управління спадковим майном. Вона являється спадкоємцем за законом згідно ст. 1265 Цивільного кодексу України. Батько [PERSON] - [PERSON], який помер [INFO] і батько [PERSON] - [PERSON], який помер [INFO], були рідними братами. Інші спадкоємці відсутні. [PERSON] пропустила визначений законом строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини оскільки проживає в іншій місцевості, працює, утримує малолітню дитину. Просить визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними та визначити додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримала. Ізяславська міська рада проти позову не заперечила, у поданій заяві просила розгляд справи провести у відсутність її представника. Суд, заслухавши представника позивачки, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визнавити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини. Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO]. [PERSON] являється двоюрідною сестрою померлого, що підтверджується відповідними документами. [PERSON] проживає за межами області, на змогла своєчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини оскільки працює, виховує малолітню дитину, а тому причину пропуску строку на подання заяви для прийняття спадщини суд вважає поважною. На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] звернулася в суд із позовом до Мякотівської сільської ради Ізяславського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обгрунтування позову зазначила, 10 жовтня 1998 року помер батько її довірительки [PERSON]. Після його смерті в управління спадковим майном вступила його дружина [PERSON], яка спадщину прийняла, але не оформила своїх спадкових прав у нотаріальній конторі. 02 жовтня 2008 року [PERSON] померла, після її смерті в управління спадковим майном вступила її дочка [PERSON], яка взяла спадкове майно під охорону. [PERSON] являється спадкоємицею за законом згідно ст. 1261 Цивільного кодексу України, однак у встановлений законом строк не подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, оскільки проживає на значній віддалі від спадкодавця, тривалий час хворіла, а тому визнати причини пропуску прийняття спадщини поважними та визначити для неї додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримав. Мякотівська сільська рада Ізяславського району проти поданого позову не заперечила та просить розгляд справи провести у відсутність її представника. Суд, заслухавши [PERSON], дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Згідно ст. 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини. Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] померла 02 жовтня 2008 року в с. Велика Радогощ Ізяславського району. Із довідки Мякотівської сільської ради Ізяславського району вбачається, що на день смерті [PERSON] проживала одна. Згідно повідомлення Ізяславської державної нотаріальної контори спадкової справи після смерті [PERSON], яка померла 02 жовтня 2008 року, не заводилося. [PERSON] зареєстрована та проживає в [INFO], не звернулася у встановлений законом 6-місчний строк у нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини через віддаленість місця проживання, інші спадкоємці відсутні, тому суд вважає за можливе визначити додатковий строк для подачі нею заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved