Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

[PERSON] 21 квітня 2017 року звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що його дід [PERSON] проживав у с. Ананьєві, Третя дільниця (нині село [PERSON]) Ананьївського району Одеської області у житловому будинку, який знаходиться по вулиці Шевченко, 234. Вказаний будинок він побудував в 1960 році. Вказане житло являлось його приватною власністю. Останній на вищезазначений житловий будинок залишив заповіт, котрий посвідчила 15 жовтня 2013 року [PERSON] сільська рада Ананьївського району Одеської області. 21 серпня 2016 року [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина. Позивач, як спадкоємець за заповітом, звернувся до [PERSON] районної державної нотаріальної контори Одеської області з приводу належного переоформлення спадку, котрий залишився після смерті діда у вигляді житлового будинку, але йому, відповідним листом, було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, так як відсутні правовстановлюючі документи на вищезазначене житло, яке знаходиться по вулиці Шевченко,234 в селі Ананьєві Другому Ананьївського району Одеської області. В даний час неможливим є отримання інформаційної довідки про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно відносно житлового будинку по вул. Шевченка, 234 в с. Ананьєві Другому Ананьївського району Одеської області. 07 квітня 2017 року Центром надання адміністративних послуг [PERSON] районної державної адміністрації Одеської області позивачу відмовлено в державній реєстрації вищезазначеної нерухомості в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок. Проведення даної державної реєстрації в теперішній час неможливо, так як [PERSON] є померлою особою. При житті останнього дане житло не проходило державної реєстрації, на законодавчому рівні того часу достатньо було зафіксувати нерухомість по господарчій книзі [PERSON] [PERSON] сільської ради Ананьївського району Одеської області. 03 квітня 2017 року [PERSON] РБТІ виготовлений технічний паспорт на вищезазначений будинок, з якого вбачається, що даний будинок та господарчі споруди біля нього побудовані в 1960-1962 роках, визначена вартість даного житлового будинку зі спорудами, вона становить 98815 гривень. Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду по правилам позовного провадження. Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його невизнання. Оскільки, за ним, як спадкоємцем за заповітом, не визнається право на вищезазначене житло, він не в змозі розпоряджатись та володіти вищезазначеним житловим будинком з господарчими будівлями та спорудами, то змушений звернутися до суду з даною позовною заявою, оскільки вважає, що має всі підстави для переоформлення вказаного житла у якості спадку на своє ім'я. Крім нього інших претендентів на спадщину [PERSON] не має. На підставі вищевикладеного позивач [PERSON] просить визнати за ним, право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок літ.А вартістю 47227 гривень, з господарськими будівлями та спорудами: веранду цегляну літ.а вартістю 8535 гривень, навіс тіньовий літ.а1 вартістю 834 гривні, літню кухню зі шлакоблоків літ.Б вартістю 9529 гривень, сарай саманний літ.В вартістю 7359 гривень, гараж цегляний літ.Г вартістю 6496 гривень, сарай цегляний літ.Д вартістю 1590 гривень, убиральню деревяну літ.Е вартістю 654 гривні, погріб цегляний літ.Ж вартістю 5121 гривня, хвіртку металеву №1 вартістю 399 гривень, ворота металеві №2 вартістю 2149 гривень, огорожа №3 вартістю 2722 гривні, колонку з металевими трубами №4 вартістю 4763 гривні, вимощення цементне «1» вартістю 1437 гривень, загальною вартістю 98815 гривень, які знаходяться в с. Ананьєві Другому, вул. Шевченка, 234, Ананьївського району Одеської області, та належали [PERSON], який помер 21 серпня 2015 року. До суду 24 травня 2017 року надійшла зустрічна позовна заява [PERSON] до [PERSON], [PERSON] [PERSON] сільської ради Ананьївського району Одеської області про поновлення строку для звернення до суду, про визнання заповіту частково недійсним та визнання права на 9/16 частин житлового будинку з господарськими спорудами, третя особа [PERSON] районна державна нотаріальна контора Одеської області, в якій позивач [PERSON] зазначає, що 21 серпня 2015 року у віці 77 років помер її чоловік, [PERSON] Онисимовим. Вони з ним зареєстрували шлюб в [PERSON] [PERSON] сільській Раді Ананьївського району, Оденської області 10 січня 1963 року, про що свідчить відповідний запис в її паспорті, ксерокопія котрого додається. Після реєстрації шлюбу вони разом з чоловіком без належного оформлення придбали житловий старенький будинок, котрий перебудували і створили своє власне господарство. За законодавством того часу реєстрація права власності здійснювалась лише шляхом запису в погосподарській книзі. З витягів з погосподарських книг по [PERSON] [PERSON] сільраді видно, що їхнє з чоловіком господарство було створене в 1964 році. З цих же витягів видно, що вона є членом даного господарства до теперішнього часу. Зараз реєстрація права власності в Державному реєстрі речових прав неможлива, оскільки чоловік помер і його звернення за реєстрацією стало неможливим.? За рік до смерті чоловіка в звязку з їхнім похилим віком, рядом хвороб і нездатністю самостійно себе утримувати їх обох забрала до себе донька [PERSON] (нині за прізвищем [PERSON]) в м. Очаків Миколаївської області, вул. Колхозна буд.5. Вона зареєструвала за паспортом чоловіка за цією адресою, а вона залишилась бути зареєстрованою в [INFO] (Третя дільниця) вул. Шевченка 234. Після смерті чоловіка вона повернулася в м. Ананьїв і мешкає в своєму будинку з весни до пізньої осені, а в зимній період року її забирають до себе доньки по черзі, тепер вона мешкає у другої доньки [PERSON]. Сама за спадщиною до нотаріальної контори не зверталася, оскільки її ж право власності на житловий будинок не припинялось, вона в ньому була зареєстрована і відповідно до ст. 1270 ЦК України не заявляла про відмову від неї, а згідно ч.5 цієї статті, її частка незалежно від часу прийняття спадщини, належить їй з часу відкриття спадщини, тобто, вона реально прийняла спадщину за законом після смерті чоловіка і цей факт нотаріального посвідчення не потребував. Саме з цієї причини вона в шестимісячний строк після смерті чоловіка за спадщиною не зверталася і від неї не відмовлялась і ця причина є поважною, тому і строк для звернення нею до суду з цим позовом може бути для неї в порядку ст. 73 ЦПК України поновлений, як пропущений з поважної причини. Лише тепер їй стало відомо, що [PERSON] претендує на весь житловий будинок з господарськими будівлями як спадкоємець її чоловіка за його заповітом. І звернувся до суду з таким позовом. Бажаючи набути право власності на даний житловий будинок з господарськими будівлями, він без її на те згоди вирішив заволодіти також присадибною земельною ділянкою, на котрій розташоване домогосподарство. З цією метою він звернувся до [PERSON] [PERSON] сільради Ананьївського району, Одеської області з письмовою заявою від 26 серпня 2016 року, про надання йому дозволу на розробку проектно-технічної документації на вказану земельну ділянку. Рішенням Шостої сесії сьомого скликання [PERSON] [PERSON] сільради Ананьївського району, Одеської області від 1 вересня 2016 року йому надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки для передачі її безоплатно у власність загальною площею 0,95 га, в тому числі 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, 0,70 га для ведення особистого селянського господарства за адресою м. Ананьїв, [PERSON] сільської Ради Одеської області, вул. Шевченко, 234. Переслідуючи свої цілі і в звязку з тим, що на даний житловий будинок з господарськими будівлями відсутні правовстановлюючі документи крім записів в по господарських книгах та неможливість реєстрації цієї власності на імя спадкодавця в Єдиному Державному реєстрі речових прав, [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання його права власності на дане домогосподарство в порядку спадкування. Вважає претензії [PERSON] на всю спадщину та на приватизацію земельної ділянки незаконними, як і заповіт чоловіка також вважає часткового незаконним. Для цього у неї наступні підстави: 1.Чоловік, складаючи заповіт на імя [PERSON], вправі його складати лише на те майно, котре належить йому особисто. Згідно ч.1 ст.60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Житловий будинок з господарськими спорудами і все інше майно вони з чоловіком набули в період нашого шлюбу. І воно належить їм на праві спільної сумісної власності. Згідно ч.2 ст.67 Сімейного кодексу України дружина, чоловік мають право скласти заповіт на свою частку в праві спільної сумісної власності подружжя до її визначення та виділу в натурі, тобто її чоловік, [PERSON] вправі був заповідати як своє майно, тільки одну другу частину нашого спільного майна. Таким чином він помилково склав заповіт, котрим заповів весь житловий будинок відповідачу порушив дану вимогу і в цій частині його заповіт належить визнати недійсним, та визнати її право власності на 1/2 частину даного житлового будинку з господарськими будівлями, як одного з подружжя. Вартість всього житлового будинку з господарськими будівлями згідно технічного паспорту МБТІ складає 98815 гривень і таким чином вартість належної їй 1/2 їх частини складає 49407 гривень 50 копійок. 2.3гідно ч.1 ст. 1241 ЦК України, вона має право, як непрацездатна вдова, віком 69 років, пенсіонерка, на обовязкову частину в спадщині після смерті чоловіка незалежно від наявності заповіту і ця її обовязкова частка повинна складати половину частки, яка б їй належала якби не було заповіту. Як би майно померлого [PERSON] спадкувалось за законом, то згідно ст. 1261 ЦК України перша черга спадкоємців складалась би з трьох доньок і неї /чотири особи/, тобто її частка була б в розмірі 1/4 майна, що належало [PERSON] тобто 1/4 частина від спадщини, або 1/8 частина всього житлового будинку з господарськими будівлями і її вартість склала б 12351 гривні 80 копійок, а обовязкова доля з цієї частки складає її половину, або 1/16 всього житлового будинку з господарськими будівлями, вартість котрої складає 6175 гривні 90 копійок. 98815 : 8 = 12351гривні 80 копійок: 2 = 6175 гривен 90 копійок. 3.Виходячи з вищевикладеного належне їй майно складається з 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями вартістю 49407 гривен 50 копійок, як частина спільного сумісного майна подружжя і 1/16 частина вартістю 6175 гривен 90 копійок. в спадковому майні. А разом це складе 9/16 частин житлового будинку з господарськими будівлями загальною вартістю 55583 гривень 40 копійок, що і є ціною даного її позову. 4.Претензії та вимоги [PERSON] щодо передачі йому у приватну безоплатну власність присадибної земельної ділянки також є незаконними в звязку з наступним: З 1964 року по теперішній день вказана земельна ділянка законно перебувала в їхньому з покійним чоловіком користуванні. Після смерті чоловіка вона залишилася єдиною її користувачкою. Ніхто, в тому числі сільрада, не позбавляв ні її чоловіка, ні її права користуватися нею. [PERSON] та її сесія вирішуючи вказане питання перевищили свою компетенцію і дозволили [PERSON] розробку проекту землеустрою на земельну ділянку, яка фактично перебувала в законному користуванні іншої особи, тобто в її користуванні. Передбачених законодавством підстав для відібрання даної земельної ділянки у неї з її користування немає. Як вказувалось вище, в провадженні суду знаходиться цивільна справа за №491/3857/17 за позовом [PERSON], предметом розгляду по котрій є той же самий житловий будинок з господарськими будівлями, на частину котрого претендує і вона. Згідно ст. 123 ЦПК України зустрічним позовом є позов, котрий взаємоповязаний з первісним позовом і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин, або задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом. У звязку з наведеним просить задовольнити її зустрічну позовну заяву з урахуваннями поданої позовної заяви /зустрічна уточнена/ від 05.06.2017 року ( а.с.111-114). [PERSON] в судовому засіданні 01.06.2017 року підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі. В судових засіданнях під час розгляду справи по суті представник позивача (відповідача) [PERSON], згідно доручення [PERSON].( а.с.46), підтримав поданий позов та просив його задовольнити в повному обсязі, підтримавши також обставини, викладені в позовній заяві, зустрічний позов не визнав у повному обсязі, так як вважає, що представниками [PERSON] не надано достовірних доказів,щодо укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] Такими беззаперечними доказами не може бути відмітка у паспорті. Крім того вважає, що строки для звернення до суду поновленню не підлягають, так як вказані причини [PERSON] не можливо визнати поважними. Також вважає, що [PERSON] у своїх вимогах не визначила порядок поділу нерухомого майна. З урахуванням досліджених жоказів просить позов [PERSON] задовольнити у зустрічному позові [PERSON] відмовити в повному обсязі. Представник відповідача - голова [PERSON] [PERSON] сільської ради Ананьївського району Одеської області в судове засідання не зявився та надав письмову заяву від 12.05.2017 року про розгляд даної справи у його відсутність. Ніяких заперечень проти позову не має ( а.с.40). Представник третьої особи завідувач [PERSON] районної державної нотаріальної контори в судове засіданні на розгляд справи не зявилась, однак надала на адресу суду письмове клопотання, в якій просить справу розглянути у її відсутність. (а.с.118). Представник третьої особи [PERSON] районної державної адміністрації Одеської області (по дорученню а.с.127), в судове засіданні на розгляд справи не зявилась, однак надала на адресу суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність, проти позовних вимог не заперечує(а.с.126). Представник позивача [PERSON] по зустрічному позову [PERSON],згідно угод та ордеру ( а.с.42,104,106), в судових засіданнях частково визнав вимоги позову [PERSON] та в судових засіданнях пояснив наступне, що позивач [PERSON] відповідно до доданої до позовної заяви ксерокопії паспорта громадянина України є дружиною спадкодавця, а також відповідно до витягів з погосподарської книги вони були сімєю, проживали разом, мали спільну власність. Крім того, позивачеві за зустрічним позовом сільською радою також надано дозвіл на розробку проектної документації щодо приватизації земельної ділянки, на якій розташований будинок. Крім того позивач є пенсіонеркою, а тому відповідно до законодавства України має обовязкове право на частку спадкового майна. З урахуванням наданих доказів просить поновити [PERSON] строк звернення до суду,визнавши причини пропуску поважними. Визнати заповіт [PERSON] на імя [PERSON] частково недійсним, в частині 9/16 часток вартістю 55583 гривні 40 копійок житлового будинку з господарськими будівлями розташованого за адресою с.Ананьїв Другий, Ананьївського району Одеської області,вул.Шевченко,234 та визнати за [PERSON] право власності на дану частку майна, стягнувши судові витрати із [PERSON]. Представник позивача по зустрічному позову [PERSON],згідно доручення (а.с.60) також підтримала позовні вимоги по зустрічному позову в повному обсязі та просила їх задовольнити. Пояснення та вимоги представника [PERSON]с. підтримала в повному обсязі надавши відповідні пояснення. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] є її матірю, а [PERSON] також родичем. Вона кожного року приїжджала до батьків та допомагала їм по домашньому господарству. В 2012 році в батька стався інсульт і він був прикутий до ліжка внаслідок хвороби. Також в 2012 році відповідач по справі [PERSON] одружився та на протязі трьох місяців проживав у батьків, тобто, у своїх дідуся та бабусі. Через три місяці [PERSON] поїхав на заробітки у рейс, а його вагітна дружина пішла жити до своїх батьків. Через деякий час вона забрала батьків до себе додому в м. Очаків Миколаївської області. Таким чином мати взимку проживала у неї в м. Очакові, а влітку проживала в своєму будинку в с. Ананьєві [PERSON] (Третя дільниця) Ананьївського району Одеської області. Однак на весні 2017 року вони приїхали до батьківського будинку та виявили, що там відсутнє абсолютно все майно, і його забрав відповідач по справ [PERSON]. Він вивіз з будинку навіть посуд та інші предмети побуту. Таким чином, її мати залишилася без своїх речей і фактично, без свого будинку, оскільки відповідач сказав, що все належить згідно заповіту йому. Також може пояснити, що батько на момент смерті проживав у неї, вона його при житті зареєструвала за своїм місцем мешкання. Мати ж залишилася зареєстрованою за місцем мешкання свого будинку. На момент смерті батька мати проживала з нею. Вони привезли батька в с. Ананьїв Другий та поховали його там а мати залишилася проживати в себе вдома. Вона забирала її до себе тільки взимку, оскільки мати не могла лише за рахунок пенсії утримувати себе взимку самостійно. Сам будинок мати з батьком перебудували самостійно та все майно нажили самостійно. Після смерті батька мати не зверталась до відповідних органів для оформлення спадщини, оскільки вважала, що її частка і так вже належить їй. Вони також домовились з [PERSON] про те, що він буде проживати в зазначеному будинку, але мати та вона будуть приїжджати в цей будинок періодично та проживати в ньому. Однак їм стало відомо, що на цей будинок вже знаходяться покупці, тобто, [PERSON] виявив бажання продати вказаний будинок. Суд взявши до уваги пояснення позивача [PERSON] який підтримав вимоги позову по первісному позову (відповідача по зустрічному позову) та його представника, представників позивача по зустрічному позову, заяву представника відповідача [PERSON] сільської ради Ананьївського району Одеської області, заяву представників третьої особи, допитавши свідка, вивчивши та перевіривши документи по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги за первісним позовом підлягають задоволенню в повному обсязі, а позовні вимоги по зустрічній позовній заяві підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом досліджено наступні матеріали справи: квитанція про сплату судового збору [PERSON]В.( а.с.1),ксерокопія сторінок паспорту громадянина України та картки фізичної особи-платника податків позивача [PERSON]В.( а.с.5-6), копія технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок в с. Ананьєві Другому, вул. Шевченка, 234, Ананьївського району Одеської області, відповідно до якого замовником технічної інвентаризації є [PERSON](а.с.7-12), довідка [PERSON] [PERSON] сільської ради Ананьївського району Одеської області №278 від 03 квітня 2017 року, відповідно до якої житловий будинок, розташований в с. Ананьєві Другому, вул. Шевченка, 234, Ананьївського району Одеської області, належить [PERSON], підстава погосподарська книга №2-3 дільниця о-р №0189-1(а.с.13), довідка [PERSON] [PERSON] сільської ради Ананьївського району Одеської області №267 від 28 березня 2017 року, відповідно до якої [PERSON] проживав без реєстрації з покійним [PERSON] в с. Ананьєві, Третя дільниця Ананьївського району Одеської області, по день смерті останнього 21 серпня 2015 року(а.с.14), виписка з погосподарської книги №2-3 дільн. За період з 2016-2020 роки №279 від 04 квітня 2017 року, відповідно до якої [PERSON] був власником вище вказаного будинку(а.с.15), кольорова ксерокопія заповіту [PERSON] від 15 жовтня 2013 року, яким він свій житловий будинок з по господарськими будівлями заповів [PERSON](а.с.16), кольорова ксерокопія витягу про реєстрацію у спадковому реєстрі №37105449 від 08 квітня 2014 року, відповідно до якого зареєстровано заповіт [PERSON] за №55954820(а.с.17), копія свідоцтва(повторно) про смерть [PERSON] відповідно до якого він помер 21 серпня 2015 року в м. Очаків Миколаївської області (а.с.18), ксерокопія інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №84530747 від 07 квітня 2017 року, відповідно до якого за заявою [PERSON] по майну розташованому Одеська область,Ананьївський район, с.Ананьїв Другий,вулиця Шевченка,будинок 234.відомості у вказаних реєстрах відсутні(а.с.19), кольорова ксерокопія листа центру надання адміністративних послуг [PERSON] РДА №61 від 07 квітня 2017 року, відповідно до якого [PERSON] відмовлено у реєстрації права власності на оспорюваний житловий будинок(а.с.20), копія заяви [PERSON] від 26 серпня 2016 року до сесії [PERSON] [PERSON] сільської ради Ананьївського району Одеської області про надання дозволу на розробку проекту землеустрою(а.с.21), копія рішення [PERSON] [PERSON] сільської ради №90 від 01 вересня 2016 року про надання дозволу [PERSON] відповідно до його заяви(а.с.22), рішення [PERSON] [PERSON] сільської ради №31 від 25 липня 2016 року про присвоєння адреси оспорюваному житловому будинку(а.с.23), лист нотаріуса №559/02-14 від 07 квітня 2017 року на звернення [PERSON] щодо отримання свідоцтва про право на спадщину, яким йому відмовлено у видачі такого свідоцтва у звязку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно, а саме на житловий будинок з господарськими будівлями(а.с.24), ксерокопія паспорта громадянина України та ідентифікаційного номера [PERSON], [INFO](а.с.38-39), квитанції про оплату судового збору [PERSON]О.(а.с.51-53), ксерокопія сторінок паспорта громадянина України та ідентифікаційного номера [PERSON], [INFO](а.с.59), довідка [PERSON] [PERSON] сільської ради Ананьївського району Одеської області №371 від 15 травня 2017 року, відповідно до якої в житловому будинку в с. Ананьєві, Третя дільниця Ананьївського району Одеської області зареєстровані та проживали однією сімєю [PERSON] голова домогосподарства, [PERSON] - дружина, [PERSON] дочка, [PERSON] дочка, що також підтверджується витягами з погосподарської книги за період 1964-1966 роки ( а.с. 66-67), довідками [PERSON] [PERSON] сільської ради Ананьївського району Одеської області №370,186 від 15 травня 2017 року,22 травня 2017 року відповідно до яких в житловому будинку в с. Ананьєві, Третя дільниця Ананьївського району Одеської області зареєстровані та проживали однією сімєю [PERSON] голова домогосподарства, [PERSON] - дружина, [PERSON] дочка, [PERSON] дочка, [PERSON] дочка, що також підтверджується витягами з погосподарської книги за період 1967-1985 роки (а.с.68-79), довідки [PERSON] [PERSON] сільської ради Ананьївського району Одеської області №186 від 22 травня 2017 року, відповідно до яких в житловому будинку в с. Ананьєві, Третя дільниця Ананьївського району Одеської області зареєстровані та проживали однією сімєю [PERSON] голова домогосподарства, [PERSON] - дружина, [PERSON] дочка, що також підтверджується витягами з погосподарської книги, о/р №945 1986-1990 роки(а.с.80-81), довідки [PERSON] [PERSON] сільської ради Ананьївського району Одеської області №186 від 22 травня 2017 року, відповідно до яких в житловому будинку в с. Ананьєві, Третя дільниця Ананьївського району Одеської області зареєстровані та проживали однією сімєю [PERSON] голова домогосподарства, [PERSON] - дружина, що також підтверджується витягами з погосподарської книги, за період 1991-2016 роки(а.с.82-91), довідку [PERSON] [PERSON] сільської ради Ананьївського району Одеської області №186 від 22 травня 2017 року, відповідно до якої в житловому будинку в с. Ананьєві, Третя дільниця Ананьївського району Одеської області зареєстровані та проживали однією сімєю [PERSON], що також підтверджується витягом з погосподарської книги, о/р №375 за 2017 рік(а.с.92-93), довідку Пенсійного фонду України №908/02 від 15 травня 2017 року про те, що [PERSON] отримує пенсію за віком в розмірі 1446 гривень 90 копійок(а.с.99), розрахунок витрат на правову допомогу та квитанція( а.с.103,107), висновок лікарської консультативної комісії №663 від 09 серпня 2017 року про те, що [PERSON] страждає на церебральний атеросклероз, ДЭ ІІ-ст. з хорео-атенозним синдромом, астено-невротичним синдромом, зниження ИМФ. Потребує стороннього догляду строком на один рік(а.с.128), ксерокопія рішення [PERSON] [PERSON] сільської ради Ананьївського району Одеської області №149 від 06 червня 2017 року про скасування рішення №90 [PERSON] [PERSON] сільської ради Ананьївського району Одеської області від 01 вересня 2016 року щодо надання дозволу [PERSON] дозволу на розробку проекту землеустрою, та про надання [PERSON] такого дозволу(а.с.129). Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Відповідно ст.60 ч.1,3,4 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Так, згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Так, згідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка). Розмір обов'язкової частки у спадщині може бути зменшений судом з урахуванням відносин між цими спадкоємцями та спадкодавцем, а також інших обставин, які мають істотне значення. До обов'язкової частки у спадщині зараховується вартість речей звичайної домашньої обстановки та вжитку, вартість заповідального відказу, встановленого на користь особи, яка має право на обов'язкову частку, а також вартість інших речей та майнових прав, які перейшли до неї як до спадкоємця. Будь-які обмеження та обтяження, встановлені у заповіті для спадкоємця, який має право на обов'язкову частку у спадщині, дійсні лише щодо тієї частини спадщини, яка перевищує його обов'язкову частку. У відповідності до ст.1257 ЦК України У разі недійсності заповіту спадкоємець, який за цим заповітом був позбавлений права на спадкування, одержує право на спадкування за законом на загальних підставах. Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як видно з пояснень представника позивача [PERSON], представників [PERSON],свідка [PERSON] та інших письмових доказів по справі, встановлено, та підтверджено, що між [PERSON] та [PERSON] 10.01.1963 року зареєстровано шлюб. Суд критично розцінює пояснення представника [PERSON], [PERSON], що відмітка у паспорті, про укладення шлюбу не в повному обсязі підтверджує обставини укладення шлюбу. Відповідно до характеристики будинку, господарських будівель та споруд, складеної 03.04.2017 року - житловий будинок та господарські будівлі, розташовані в Одеській області,Ананьївський район, с.Ананьїв Другий,вулиця Шевченка,234 введено в експлуатацію(капремонт) в 1960,1961,1962,1965 роках. Із зазначенням дати 1965 рік є обєкт нерухомого майна: колонка з металевими трубами глибиною до 20 м вартістю - 4763 гривні ( а.с.11-12) Згідно довідки [PERSON] [PERSON] сільської ради Ананьївського району Одеської області від 03.04.2017 року за №278 житловий будинок розташований в Одеській області,Ананьївський район, с.Ананьїв Другий,вулиця Шевченка,234 дійсно належить покійному [PERSON] ( а.с.13). В судовому засіданні позивачем [PERSON] не надано достовірних безспірних підтверджуючих доказів у відповідності діючого законодавства та підтвердження даних обставин , щодо придбання (перебудова…) будинку,господарських будівель розташовані в Одеській області,Ананьївський район, с.Ананьїв Другий,вулиця Шевченка,234 після 10.01.1963 року, тобто після укладення шлюбу, а тому у суду не має підстав згідно встановлених обставин та вимог позивача [PERSON]. визнати дане майно спільною сумісною власністю подружжя відповідно до ст..60 СК України. Надані позивачем [PERSON] суду документи: довідки сільської ради про реєстрацію та проживання однією сімєю [PERSON] з [PERSON] в період з 1964 із підставами витягами по господарської книги не можуть бути прийняті судом як доказ виникнення права на житловий будинок та господарські будівлі, розташовані в Одеській області,Ананьївський район, с.Ананьїв Другий,вулиця Шевченка,234, з урахуванням предмету позову визначеним [PERSON] Будь-яких достовірних доказів по даним обставинам не встановлено, а тому в позові [PERSON] необхідно відмовити. При таких встановлених обставинах суд вважає, що в звязку з неможливістю визнання права власності [PERSON] на вказаний житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом, що належав спадкодавцю, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на вищезазначений житловий будинок, суд, дослідивши зібрані у справі докази, вважає за можливе визнати за позивачем [PERSON] право приватної власності на вище вказаний житловий будинок з відповідними будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом, та не має підстав визнання заповіту частково недійсним із визнанням права власності за [PERSON] Суд критично ставиться до приєднання позивачем [PERSON] висновку лікарської консультативної комісії (ЛВК) за № 663 від 09.08.2017 року із встановленням потреби в посторонному догляді строком на один рік , так як вони свідчать про виникнення даних обставин під час розгляду даної справи по суті, а тому не можуть бути прийняті судом як належним і допустимим доказом при поданні зустрічного позову 24.05.2017 року ( а.с.54-57) із заявленням відповідних позовних вимог згідно ст..1241 ЦК України. Суд також вважає, що підстави на які посилається [PERSON],щодо поновлення строку для звернення до суду з позовом є обгрунтовними та поважними,щодо пропуску строків звернення до суду. а тому в даній частині підлягають позовні вимоги задоволенню При таких встановлених обставинах є всі підстави для задоволення позову в повному обсязі [PERSON] та частковому задоволенню зустрічного позову [PERSON]. З урахуванням задоволення позовних вимог витрати залишити за сторонами.

Outcome: partial