Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-19 00:00:00

[PERSON] в інтересах якої діє адвокат Грицак О.С. звернулася до суду із позовом, вказавши, що відповідно до свідоцтва про право на житло, виданого 26 березня 1999 року виконавчим комітетом Новокаховської міської ради Херсонської області, згідно з розпорядженням/наказом № 381-к/8161 від 26 березня 1999 року, квартира [ADDRESS] , на праві приватної спільної сумісної власності належить [PERSON] та членам його сім`ї: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . [INFO] помер [PERSON] спадкоємицею його майна 1/4 частки квартири під [ADDRESS] є його дружина - [PERSON] . Відповідно до договору про поділ 3/4 часток квартири, що є спільною сумісною власністю, №324 від 19 лютого 2020 року [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] домовились про поділ 3/4 часток квартир [ADDRESS] , що є їх спільною сумісною власністю і вважають, що їх частки у праві спільної сумісної власності на квартиру є рівними. З договору дарування 1/2 частки квартири від 27.02.2020 року, [PERSON] передав у власність [PERSON] належну йому 1/2 частку квартири [ADDRESS] . Відповідно до п.1.3. вказаного договору відчужувана частка у вищевказаній квартирі належала дарувальнику - [PERSON] , на підставі договору дарування 1/2 частки квартири, посвідченого приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу Сушко Т.В. від 27 лютого 2020 року за реєстровим номером 429. Таким чином, квартира [ADDRESS] , на праві приватної власності належить [PERSON] . Відповідач у справі - [PERSON] , в даній квартирі не мешкає з 1999 року, власних речей в ній не має, проте в добровільному порядку з реєстрації за вказаною адресою він не знімається. Спілкування між сторонами також відсутнє, тому в позасудовому порядку вирішити спір позивачка позбавлена можливості. З довідки, виданої 14 червня 2021 року головою ОСББ «Монтажник-НК» Т.І. Сторожевою, вбачається, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , проте фактично в спірному житловому приміщенні не мешкає з 1999 року. У зв`язку з реєстрацією відповідача в спірній квартирі [PERSON] вимушена сплачувати зайві комунальні послуги за зареєстрованих осіб, які мають реєстрацію, але не проживають за місцем своєї реєстрації та позбавлена можливості отримати субсидію. До того реєстрація відповідача за вказаною адресою позбавляє позивачку можливості вільно розпоряджатися належним їй нерухомим майном. У зв`язку з чим позивачка вимушена звернутися до суду. Просила суд визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] . В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, просили позовні вимоги задовольнити та проти винесення заочного рішення по справі не заперечували. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ст.280-289 ЦПК України, зі згоди позивача, суд, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено наступне. Зі свідоцтва про народження від 09.06.1979 року, вбачається, що [PERSON] народився [INFO] , його батьками є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 26.03.1999 року, виданого виконавчим комітетом Новокаховської міської ради Херсонської області, згідно з розпорядженням № 381-к/8161 від 26 березня 1999 року, квартира [ADDRESS] , на праві приватної спільної сумісної власності належить [PERSON] та членам його сім`ї: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Зі свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.04.2005 року, вбачається, що після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , спадкоємцем 1/4 частки майна є його дружина [PERSON] . Із договору про поділу 3/4 часток квартири, що є спільною сумісною власністю від 19.02.2020 року, вбачається, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] домовились про поділ 3/4 часток квартир [ADDRESS] , що є їх спільною сумісною власністю і вважають, що їх частки у праві спільної сумісної власності на квартиру є рівними. Зі свідоцтва про шлюб від 11.12.2007 року, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] , 11.12.2007 року зареєстрували шлюб, після шлюбу [PERSON] залишила прізвище « [PERSON] ». З Договору дарування 1/2 частки квартири від 27.02.2020 року, вбачається, що [PERSON] , [INFO] подарував [PERSON] 1/2 частку квартири [ADDRESS] . З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №261796848 від 16.06.2021 року, вбачається, що відповідно до договору дарування, 1/2 частки квартири, серія та номер:431, виданого 27.02.2020 року приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу Сушко Т. В. 1/2 частки квартири [ADDRESS] належить [PERSON] . З довідки, виданої відділом реєстрації Новокаховської міської ради №01-21/385 від 01.07.2021 року вбачається, що в квартирі [ADDRESS] зареєстрована [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . З довідки від 14.06.2021 року, виданої Головою ОСББ Т.І. Сторожевою, вбачається, що [PERSON] з листопада 1999 року і по теперішній час не проживає в квартирі [ADDRESS] . Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 320 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Оскільки відповідач не проживає в квартирі понад 1 рік, є членом сім`ї власника квартири та колишнім власником квартири, доказів наявності підстав для збереження за ним права користування житловим приміщенням суду не надано, витрати на утримання житлового приміщення ним не сплачуються, своєю реєстрацією в квартирі відповідач перешкоджає позивачу в реалізації нею свого права на користування та розпорядження квартирою, право користування є похідним від права власності, тому у суду є підстави для задоволення позову. На підставі ст. 317-320, 391 ЦК України,

Outcome: approved