Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-16 00:00:00

[PERSON] а звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про визнання права власності на 1/2 частину майна, набутого за час шлюбу. Позов мотивований тим, що за час шлюбу сторони набули у власність квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Позивач зазначає, що на даний час виникла необхідність у поділі майна, набутого за час шлюбу, а тому, зважаючи на те, що угоди про добровільний поділ майна між нею та відповідачем не досягнуто, просить визнати за нею право власності на 1/2 частину вищезазначеної квартири. Ухвалою суду від 22.03.2021 у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалою суду від 21.04.2021 закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав. Свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (копія на а.с. 4) підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.08.1998 року. Відповідно до договору купівлі-продажу від 03.03.2007 (копія на а.с. 5), реєстраційного посвідчення від 05.04.2007 (копія на а.с. 6), витягу з Державного реєстру правочинів № 3800555 від 05.04.2007 (копія на а.с. 7), технічного паспорта від 18.10.2018 (копія на а.с. 8-10), а також звіту про незалежну оцінку (копія на а.с. 11) встановлено, що за час шлюбу сторони набули у власність квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] , вартістю 294 720 грн, право власності на яку зареєстровано за відповідачем [PERSON] . Згідно із ч. 1 ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вказане узгоджується з нормами ч. 3 ст. 368 ЦК України. Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу (ч. 1 ст. 69 СК України). У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (ч. 1 ст. 70 СК України). Вказане узгоджується з нормами ч. 2 ст. 372 ЦК України. Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, обгрунтованість позовних вимог, а також приймаючи до уваги письмову заяву відповідача від 21.04.2021 про те, що він не заперечує проти задоволення позову вимоги позивача підлягають задоволенню. Разом з тим, з технічного паспорта від 18.10.2018 (копія на а.с. 8-10) встановлено, що масандра літ. м/А, прибудова літ. а5 ,\~прибудова літ.\~а3 ,\~веранда літ.\~а4 збудовані самочинно, що унеможливлює визнання на них права власності. З огляду на це позов підлягає частковому задоволенню. Враховуючи задоволення позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1473,60 грн. На підставі ст.ст. 60, 69, 70 СК України, ст.ст. 368, 372 ЦК України,

Outcome: partial