Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

[PERSON] 17 грудня 2014 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В поданій до суду заяві посилався на те, що він, [PERSON], відповідно до свідоцтва про право власності на житло та свідоцтва про право на спадщину є власником відповідно 1/3 та 1/6 частини квартири [ADDRESS], але в правовстановлюючих документах його по батькові зазначено як [PERSON]. Посилаючись на те, що факт належності йому правовстановлюючих документів має для нього юридичне значення, просив суд встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на житло, свідоцтва про право на спадщину, а також військового квитка, диплому та трудової книжки, де його по батькові також зазначено як [PERSON]. В судовому засіданні заявник повністю підтримав подану до суду заяву, посилаючись на викладені в ній обставини. Заінтересована особа в судове засідання своїх представників не направила, будучи повідомлена судом про час та місце розгляду справи. Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] є [PERSON], [INFO]. Заявник [PERSON] у встановленому законом порядку зареєстрував своє місце проживання за адресою: [ADDRESS] Також встановлено, що 22 липня 1993 року відділом приватизації житла видано свідоцтво про право власності на житло - квартиру [ADDRESS]. Зазначене свідоцтво видане на ім'я [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. По батькові заявника в виданому свідоцтві зазначено як [PERSON] замість вірного [PERSON]. Факт належності правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло заявнику [PERSON], підтверджується матеріалами справи та має для заявника юридичне значення, іншим шляхом встановити даний факт неможливо. Тому суд вважає за необхідне встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло, на квартиру [ADDRESS], виданого 22 липня 1993 року відділом приватизації житла, де по батькові заявника зазначено як [PERSON]. Також встановлено, що Другою полтавською державною нотаріальною конторою 24 квітня 1998 року видано свідоцтво про право на спадщину за законом, згідно з яким спадкоємцями майна [PERSON] є в рівних частках [PERSON] та [PERSON]. Спадкове майно, на яке видане це свідоцтво, складається з 1/3 частини квартири [ADDRESS]. Факт належності зазначеного свідоцтва заявнику [PERSON], підтверджується матеріалами справи та має для заявника юридичне значення, іншим шляхом встановити даний факт неможливо. Також встановлено, що у виданому на ім'я заявника військовому квитку серії [NUMBER] від 23 червня 1997 року, трудовій книжці серії [NUMBER] та дипломі серії [NUMBER], також по батькові заявника зазначено як [PERSON]. Факт належності зазначених документів заявнику підтверджено матеріалами справи, має для нього юридичне значення, іншим шляхом його встановити неможливо. Тому суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. Необхідно встановити факт належності заявнику [PERSON] свідоцтва про право власності на житло від 22.07.1993 року на квартиру [ADDRESS], виданого на ім'я [PERSON]; свідоцтва про право на спадщину, виданого 24.04.1998 року Другою полтавською державною нотаріальною конторою на ім'я [PERSON]; військового квитка серії [NUMBER] від 23.06.1997 року, виданого на ім'я [PERSON]; диплому серії [NUMBER] від 13.06.1997 року про одержання середньої освіти, виданого на ім'я [PERSON]; трудової книжки серії [NUMBER] від 17.11.1998 року, виданого на ім'я [PERSON]. Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно не є правовстановлюючим документом, в судовому порядку не підлягають встановленню факти належності витягів про реєстрацію права власності. Тому в цій частині вимоги [PERSON] не підлягають до задоволення.

Outcome: approved