Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

[PERSON] в серпні 2016 року заявив позов до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення йому додаткового строку в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після батька [PERSON], померлого [INFO]. Позов мотивовано тим, що позивач невчасно звернувся до нотаріуса через тяжке захворювання, тобто за поважних причин. Ухвалою суду від 13 вересня 2016 року до участі у справі замість Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації притягнуто належного відповідача - Київську міську раду. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні на вимогах позову наполягав, пославшись на надані докази. Відповідач свого представника в суд не направив, заяви про розгляд справи без участі представника відповідача та заперечень до позову не надходило. Головне територіальне управління юстиції у м. Києві на вирішення справи поклались на розсуд суду. Оскільки, у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, то суд знаходить за можливе розглянути справу в порядку заочного провадження, постановивши рішення на наявних доказах. Судом встановлено таке. [PERSON] помер [INFO]. у віці 79 років в м. Київ, про що Відділом реєстрації смерті у м. Києві Відділом реєстрації смерті у м. Києві Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві складено актовий запис №1651. До майна померлого Дванадцятою київською державною нотаріальною конторою 30.07.2016 року заведена спадкова справа №920/2016. З матеріалів спадкової справи вбачається, що із заявою про прийняття спадщини 30.07.2016 року звернувся син померлого [PERSON], проте нотаріус цього ж дня відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з пропуском визначеного ст. 1270 ЦК України шестимісячного строку для прийняття спадщини, про що виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Згідно зі ст. 1272 ч. 3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Доводи позивача про поважність причин пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини знайшли своє підтвердження доказами у справі. Так, діти позивача [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні, кожен окремо, пояснили, що батько останні роки страждає на тяжкі хронічні захворювання, після смерті діда в лютому поточного року переніс операцію на головному мозку, внаслідок захворювань та перенесеної операції в нього погіршилась пам'ять, порушена координація рухів, в нього різко змінюється настрій, іноді він не розуміє де знаходиться і хто його оточує, йому дуже важко ходити. Ці пояснення знаходять своє підтвердження медичними документами. Так, за випискою з історії хвороби [PERSON] 10.02.2016р. хірургами КЛ «Феофанія» проведено оперативне втручання: транссфеноїдальне видалення аденоми гіпофіза. Внаслідок перенесеного оперативного втручання, як це вбачається з консультативного висновку спеціаліста Державної установи «Інститут нейрохірургії ім. акад. А.П. Ромоданова НАМН України» від 19.09.2016р., у [PERSON], разом з іншим, відмічається психоорганічний синдром з вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням і порушенням основних процесів вищої нервової діяльності. Психоневролог [PERSON] в суді пояснив, що діагностовані у [PERSON] психічні порушення виявляються у виді зниження пам'яті, апатії, неконтрольованих діях, тощо. Разом з тим лікар вказав на те, що у хворого є періоди «просвітління», коли він може повністю керувати своїми діями та розуміти їх значення. Крім того, в матеріалах справи є медичні документи, в яких містяться дані про те, що [PERSON] страждає на атеросклероз артерій нижніх кінцівок. За таких даних в їх сукупності, суд знаходить, що позивач пропустив строк на прийняття спадщини з поважних причин, а саме через стан свого здоров'я, а тому вправі розраховувати на надання йому додаткового строку. Погоджується суд із запропонованим терміном цього строку, знову ж таки виходячи зі стану здоров'я позивача. Отже, позов підлягає задоволенню на підставі ст. 1272 ЦК України.

Outcome: approved