Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

[PERSON] в липні 2015 року заявив позов про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Каштан» (ПрАТ «СК «Каштан») 70692,91 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 20000 грн. на компенсацію моральних страждань, що заподіяні в наслідок дорожньо-транспортної події. Позов мотивовано тим, що страхова компанія безпідставно зволікає з виплатою страхового відшкодування, що в свою чергу, разом з іншим, призводить до моральних страждань. Ухвалою суду до участі у справі в якості третьої особи було залучено [PERSON], як особу винну в ДТП. В наступному позивач збільшив розмір вимог про стягнення моральної шкоди до 40000 грн. [PERSON] в судовому засіданні на вимогах позову наполягав, і пояснив, що всі необхідні документи щодо страхового випадку подав до відповідача, проте до цього часу страхового відшкодування не отримав. Представник позивача [PERSON] підтримала доводи свого довірителя, пославшись на докази та відповідні спору норми законодавства. Представник відповідача [PERSON] позов визнав частково і пояснив, що страхова компанія готова виплатити позивачу 15077,52 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, що виникла в наслідок знищення транспортного засобу, документально підтверджені витрати на лікування, а також моральну шкоду, у зв?язку з ДТП, в межах ліміту відповідальності. В задоволенні решти вимог позову просив відмовити за підстав необґрунтованості. [PERSON] в суд не з?явився. Судом встановлено таке. З матеріалів справи вбачається, що 13 липня 2013 року близько 19 год. на бульварі Кольцова в м. Києві відбулась дорожньо-транспортна подія за участю належного позивачу мотоцикла «ALPHA», р.н. [NUMBER], та автомобіля «Hyundai Accent», р.н. [NUMBER], під керуванням [PERSON], з вини останнього, в наслідок ДТП [PERSON] отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у виді закритого уламкового перелому діалізу правої стегнової кістки зі зміщенням уламків, з приводу чого був прооперований та тривалий час лікувався в Київській міській лікарні №7. Відповідальність [PERSON], як власника джерела підвищеної небезпеки, застрахована в ПрАТ«СК «Каштан», на умовах договору обов'язкового страхування відповідно полісу №АВ/4918603 від 15.11.2014р. За договором ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну майну потерпілого визначено в розмірі 50000 грн., обов'язкова франшиза встановлена в сумі 1000 грн. Дана ДТП визнана ПрАТ«СК «Каштан» страховою подією. Згідно з ст.22 п.22.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон), при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. На замовлення представника позивача, ТОВ «Експертно-асистуюча компанія «Довіра», було проведено автотоварознавче дослідження мотоцикла «ALPHA», р.н. [NUMBER], за яким ринкова вартість ТЗ на момент ДТП складала 20382 грн., а вартість відновлювального ремонту - 27168,35 грн. У зв?язку з тим, що вартість відновлювального ремонту транспортного засобу більша ніж вартість ТЗ на момент ДТП, експерт прийшов до висновку, що власнику ТЗ заподіяно збиток в розмірі вартості ТЗ на момент ДТП в сумі 20382 грн., тобто експертом фактично було встановлено, що ТЗ фізично знищений. Позивач з таким висновком погодився, а відповідач прийняв висновок, для нарахування страхової виплати. Згідно зі ст. 30 п. 30.2 Закону, якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Вартість ТЗ позивача після ДТП, була визначена під час розгляду справи, на замовлення відповідача за матеріалами страхової справи, що попередньо було узгоджено між сторонами в судовому засіданні. Згідно зі звітом страхового комісара [PERSON] від 22.10.2015р., вартість залишків мотоцикла «ALPHA», р.н. [NUMBER], з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, станом на 09.09.2013р., складає 5304,48 грн. Відповідно до п.36.6 ст.36 Закону, страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Отже, за обставин даного страхового випадку, страхова виплата за шкоду заподіяну майну позивача має становити 14077 грн. 52 коп. (20382 - 5304,48 - 1000). Статтею 23 п. 23.1 Закону, разом з іншим, визначено, що шкодою, заподіяною життю та здоров'ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є шкода, пов'язана з лікуванням потерпілого, моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я. У зв'язку з лікуванням потерпілого, відповідно до ст. 24 п. 24.1. Закону, відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов'язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров'я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Позивачем, у зв?язку з лікуванням, заявлено до стягнення лише витрати, які він поніс на придбання ліків в сумі 14902,47 грн. Проте, в судовому засіданні шляхом співставлення лікарських призначень та платіжних документів на придбання ліків, такі витрати знайшли своє підтвердження лише на суму 13324,07 грн., а тому дані вимоги позову можуть бути задоволені саме в цій сумі. Підлягають частковому задоволенню і вимоги позову щодо відшкодування моральної шкоди, що пов?язана із завданням потерпілому шкоди здоров?ю, проте заявлений позивачем розмір такої шкоди (20000 грн.), на думку суду є завищеним. Тому, з урахуванням характеру правопорушення, його наслідків, глибини фізичних та душевних страждань перенесених позивачем, їх тривалості, та часу необхідного на відновлення до попереднього стану виходячи із засад розумності і справедливості, суд визначає таку шкоду в розмірі 5000 грн. Оскільки, визначений судом розмір моральної шкоди не перевищує ліміт відповідальності страховика, що встановлений ст. 26-1 Закону, то дана сума має бути стягнена з відповідача на користь позивача. Що стосується вимог позову про стягнення моральної шкоди в сумі 20000 грн., що пов?язана з бездіяльністю відповідача, то суд такі вимоги знаходить необґрунтованими як доказами так і посиланням на відповідний закон, а тому вважає за необхідне в їх задоволенні відмовити. Підсумовуючи викладене, позов [PERSON] підлягає задоволенню частково в сумі 32401 грн. 59 коп. (14077,52 + 13324,07 + 5000). За такого рішення, судові витрати у справі мають бути розподілені між сторонами пропорційно задоволеної частки вимог, відповідно і на підставі ст. 88 ЦПК України. Разом з тим, судом встановлено, що позивачем зайво сплачено судовий збір на суму 1348 грн. 87 коп., а тому дані кошти мають бути повернуті йому відповідно до ст. 83 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Outcome: partial