Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

[PERSON] 13 травня 2015 року звернулася до суду з позовом, в якому зазначає, що [PERSON] проживала в [INFO] по день своєї смерті - 22 червня 2005 року. Вона мала на праві приватної власності земельну ділянку площею 4,11 га, яка знаходиться на території Кохівської сільської ради Ананьївського району Одеської області. Після її смерті відкрилася спадщина, а вона є спадкоємцем за заповітом та претендує на вказану спадщину. Позивач вказує, що на час відкриття спадщини її чоловік [PERSON] хворів після ДТП. Він був прооперований в Ананьївській ЦРЛ, оскільки був госпіталізований 12 травня 2005 року з переломом ладижки. Відновлювальний період склав близько восьми місяців. В зв'язку з цим нею були витрачені значні кошти. Також вона наглядала за чоловіком, надавала йому допомогу. Дані обставини не дали змоги вчасно звернутися до Ананьївської районної державної нотаріальної контори Одеської області та вирішити спадкове питання. Крім того, вона помилково вважала, що при існуванні заповіту на її ім'я спадщину можливо оформити в будь-який час без обмеження терміном, у зв'язку з чим позивач просить задовольнити позовні вимоги. Позивач в судове засідання не зявилася, однак надала на адресу суду письмову заяву (а.с.24), відповідно до якої просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Представник відповідача Кохівської сільської ради Ананьївського району Одеської області в судове засідання також не зявився, однак надав письмову заяву (а.с.25), в якій просить суд розглянути справу у його відсутність, заперечень проти позову не має. Суд, взявши до уваги заяви позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що позивач відповідно до копії паспорту громадянина України [PERSON], [INFO], уродженка та мешканка с. Великобоярка Ананьївського району Одеської області (а.с.4-6). Відповідно до копії заповіту від 01 листопада 2002 року [PERSON] все своє майно заповідає [PERSON]І.(а.с.7). З копії свідоцтва про смерть [PERSON] помер 25 квітня 2010 року в с. Великобоярка Ананьївського району Одеської області(а.с.8). Відповідно до копії свідоцтва про смерть [PERSON] помер 02 січня 2006 року в с. Велика Боярка Ананьївського району Одеської області(а.с.9). З копії свідоцтва про смерть встановлено, що [PERSON] померла 22 червня 2005 року в с. Велика Боярка Ананьївського району Одеської області(а.с.10). Встановлено також, що відповідно до копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД №030130, та додатку до нього, що виданий 24 червня 2005 року на підставі розпорядження Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області від 18 травня 2004 року №162, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 4,11 гектарів в межах згідно з планом, яка розташована на території Кохівської сільської ради Ананьївського району Одеської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва(а.с.11-13). Згідно з копією довідки №130 від 08 лютого 2007 року, виданої Кохівською сільською радою Ананьївського району Одеської області, [PERSON] проживала та була зареєстрована в [INFO] по день своєї смерті 22 червня 2005 року(а.с.14). Згідно з копією довідки №131 від 08 лютого 2007 року, виданої Кохівською сільською радою Ананьївського району Одеської області, [PERSON] постійно сумісно проживала в [INFO] по день своєї смерті 22 червня 2005 року, разом зі своїм сином [PERSON]М.(а.с.14) Відповідно до копії медичної карти стаціонарного хворого №375 [PERSON] знаходився на лікуванні з діагнозом «перелом вн/ладижки з розходженням відламків»(а.с.15). З копії епікризу встановлено, що [PERSON] знаходився на лікуванні з 12 травня 2005 року по 18 травня 2005 року в Ананьївській ЦРЛ з діагнозом закритий перелом задньої ладижки лівого г/стопного суглоба(а.с.18). Крім того, встановлено, що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, що залишилась після смерті [PERSON], оскільки нею пропущений 6-ти місячний термін для прийняття вказаної спадщини, та рекомендовано звернутися з відповідним позовом до суду(а.с.19). Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за заповітом. Заява про прийняття спадщини в установлений ст.1270 ЦК України строк не була подана спадкоємцями. Згідно п.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON] про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, що передбачено п.3 ст.1272 ЦК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved