Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-11 00:00:00

[PERSON], від імені та в інтересах якої діє адвокат Ташкова Анастасія Олександрівна звернулась до Бериславського районного суду Херсонської області з позовом до [PERSON], третя особа Орган опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, призначення опікуном, визначення місця проживання дитини . Свої позовні вимоги вона обгрунтовує наступним: Позивач [PERSON] є бабусею [PERSON] -[INFO], мама якого - [PERSON], загинула в ДТП, яке сталося внаслідок грубого порушення вимог п.п.2.3.б, 10.1 Правил дорожнього руху України [PERSON] - батьком неповнолітнього хлопчика. Враховуючи думку потерпілої [PERSON], яка в своїй заяві від 20 липня 2015 року просила не позбавляти обвинуваченого волі, суд дійшов висновку, що виправлення [PERSON] та попередження нових злочинів можливо досягти без ізоляції від суспільства. Після смерті [PERSON], про [INFO] [PERSON] піклувалася, дбала про стан його здоров'я, виховувала бабуся - [PERSON]. Однак на ґрунті неприязних відносин, які виникли у позивача з відповідачем відносно неспроможності останнього приділяти дитині час, [PERSON] в червні місяці був раптово вивезений батьком з Польщі до України, де останні роки поживав з ним та бабусею - [PERSON]; відвідував дитячий садок; знаходився під наглядом лікарів, в зв'язку із слабким здоров'ям. Враховуючи, що дитина залишилась без матері і прихильності до батька не виявляє, а батько не вживає заходів щодо належного догляду та виховання дитини, не має власного житлового приміщення для проживання та матеріально не забезпечений, усунувся від виконання батьківських обов'язків, позивач змушена звернутися до суду з вимогою про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав відповідача, та призначити її опікуном дитини. Відповідно до рішення комісії з питань захисту прав дитини Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області від 18 липня 2018 року за № 53 [PERSON] було рекомендовано звернутися до суду з метою вирішення питання визначення місця проживання онука, [PERSON], [INFO]. Спеціалістом Бериславського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, від 24 липня 2018 року складено акт оцінки потреб дитини та сім'ї, відповідно до якого, дитина не має спеціально відведеного місця для ігор та ліжка, не ходить до дошкільного навчального закладу, має проблеми із здоров'ям; батько дитини - [PERSON] не має власного житла та постійної роботи (доходу). Натомість в будинку позивача створені всі необхідні умови для проживання дитини, що підтверджується відповідними документами. Просила суд відібрати дитину [PERSON], [INFO], від батька [PERSON] без позбавлення батьківських прав та передати під опіку [PERSON], визначити його місце проживання, за місцем проживання його баби [PERSON], а також просила стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Не погоджуючись з позовними вимогами, відповідачем надано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позов є необґрунтованим. Вважає, що вирок суду стосовно нього не має відношення до предмету спору, строк він відбув, від кримінальної відповідальності звільнений. Твердження позивача стосовно неприязних відносин до нього вважає суб'єктивними та не підтверджені ніякими доказами. Зазначив, що працює з 02.08.2018 року в ТОВ СП «Нібулон» філія «Козацька», дитина проживає разом з ним в [ADDRESS], дитина з серпня 2018 року відвідує дитячий садок в с. Одрадокам'янка. Під час проведення перевірки проведеної Бериславським районним центром соціальних служб для сім'ї дітей та молоді, ним було зауважено, що теща [PERSON] на його вимогу не повертає дитячі іграшки, речі та меблі, що перебувають за місцем її мешкання. У відзиві зазначив, що відібрання дитини від батьків є без позбавлення їх батьківських прав застосовується, якщо батьки є психічно-хворими, або хронічними алкоголіками чи наркоманами, яким він не являється. Вважає, що виконує батьківські обов'язки належним чином, створив для дитини прийнятні умови для проживання, навчання та всебічного розвитку, а позивач та її чоловік обмовлюють його та його сім'ю, регулярно погрожуючи в телефонних розмовах. Просив суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Ухвалою суду від 16.10.2018 року провадження у справі відкрито в загальному порядку та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 05.12.2018 року справу призначено до судового розгляду по суті. Позивач в судовому засіданні на задоволенні позову наполягала, зазначила, що відповідач винен у смерті її доньки, а тепер не дає можливість спілкуватися з онуком. Свого часу вона погашала за нього кредити, коли він не працював, після суду поїхав на заробітки, дитина часто хворіла, а вона опікувалася його здоров'ям, займалася з ним, відвідувала з дитиною центр ранього розвитку. За час перебування у Польщі допомагла йому знайти роботу, оформила дитину до дитячого садка, допомогла в оформленнні допомоги на дитину. Однак відповідач налаштовував дитину проти неї, витрачав дитячі кошти на себе, оскільки не мав роботи. Вважає, що він фінансово не спроможний утримувати дитину та здійснювати за ним догляд. Просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, з підстав викладених у запереченні на позов, просив відмовити у задоволенні позову. Представник органу опіки та піклування за довіренністю [PERSON] підтримала висновок органу опіки та піклування та просила відмовити у задоволенні позову. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що його дружина є сестрою позивача. Добре знає сім'ю [PERSON], в тому числі дитину. Одного разу побачив [PERSON] з батьком, запропонував малому покататися, і коли останній підбіг до нього, то відповідач почав кричати на дитину, зазначивши, що він підійшов без дозволу батька до чужої людини. Неодноразово члени сім'ї відповідача ображали позивачку, не пускали її до дитини. Дитину останнім часом як бачить, то вона якась залякана, пригнічена, боїться всього, особливо батька, на дитячому майданчику дитину не бачить. Зазначив, що коли відповідач жив в будинку позивача, то був нормальним, по своїй натурі вважає його хамовитим. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] повідомила, що є коллегою позивача, вважає її хорошим педагогом, яка користується авторитетом серед вчителів та учнів, сильно переживає за онука [PERSON], дитина називала її «мамою», хлопчик дуже активний та любить спілкуватися. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] повідомила, що працює на ринку в с. Одрадокам'янка, була свідком ситуації в магазині, коли батько- [PERSON] грубо поводив себе з дитиною [PERSON]. Коли була жива його дружина [PERSON], бачила відповідача в нетверезому вигляді, дружина вела його додому та одночасно котила візок з дитиною. Останнім часом дитину на ігровому майданчику не помічала. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] повідомила, що знає позивачку [PERSON] як вчителя її доньки, зятя не знала, тому нічого про нього сказати не може. Одного разу була свідком того, як [PERSON] на вулиці кричав «папочка прости меня», це тривало декілька хвилин, батько у цей час йшов з кам'яним лицем і вів дитину. З письмових показів свідка [PERSON], засвідчених секретарем Одрадокам'янської сільської ради [PERSON] вбачається що батько дитині не зможе забезпечити належних умов дитині для здорового проживання ні морально, ні матеріально (а.с. 149) Допитана в судовому засіданні в режимі відеоконференції свідок [PERSON] повідомила, що знає позивачку з позитивной сторони, як дбайливу бабусю та хорошого педагога. Судом прослухано за клопотанням сторони позивача аудіо диск, на якому чуть, що позивачка прийшла за місцем мешкання відповідача та онука [PERSON], просила показати її онука, щоб передати останньому подарунки, на що мати відповідача не випускала дитину з будинку, дитина плакала. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, свідків, дослідивши письмові докази по справі та всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, врахувавши предмет та підставу позову, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав: Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд, відповідно до ст. ст. 81, 13, ч.5 ст.263 ЦПК України розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Положення ст.4 ЦПК України, ст. 15 ЦК Україні, а також положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантують кожній особі право на захист її порушених, оспорюваних чи невизнаних прав а також охоронюваних законом інтересів судом.. Під час розгляду цієї цивільної справи судом були створені всі умови для реалізації прав та виконання обов»язків учасниками судового розгляду, у тому числі й в частині надання доказів на підтвердження позовних вимог. Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст. ст. 126, 133, 135 Сімейного кодексу України № 00020703170, що виданий Бериславським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, [PERSON] народилася [INFO]. Витяг містить відомості про батьків: батько - [PERSON], мати - [PERSON] (а.с. 14). 23 листопада 2013 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 430. (а.с.15) Від вищезазначеного шлюбу [INFO] народився син, [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим Виконавчим комітетом Одрадокам'янської сільської ради Бериславського району Херсонської області, актовий запис № 14.(а.с.16) [INFO] [PERSON] загинула, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим Виконавчим комітетом Одрадокам'янської сільської ради Бериславського району Херсонської області, актовий запис № 20. (а.с.17). Відповідно до вироку Бериславського районного суду Херсонської області від 28 липня 2015 року у справі № 647/1653/15-к, [PERSON] загинула в ДТП, яке сталося внаслідок грубого порушення вимог п.п.2.3.б, 10.1 Правил дорожнього руху України [PERSON]. Враховуючи думку потерпілої [PERSON], яка в своїй заяві від 20 липня 2015 року просила не позбавляти обвинуваченого волі, суд дійшов висновку, що виправлення [PERSON] та попередження нових злочинів можливо досягти без ізоляції від суспільства (а.с.18). Відповідно до рішення комісії з питань захисту прав дитини Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області від 18 липня 2018 року за № 53 [PERSON] було рекомендовано звернутися до суду з метою вирішення питання визначення місця проживання онука, [PERSON], [INFO].(а.с.20). Згідно акту оцінки потреб дитини та сім'ї, що складений спеціалістом Бериславського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, від 24 липня 2018 року, [PERSON], [INFO], проживає разом з батьком - відповідачем у справі по [ADDRESS], щодо задоволення потреб дитини з'ясовано, що дитина не має спеціально відведеного місця для ігор та ліжка, не ходить до дошкільного навчального закладу, має проблеми із здоров'ям; батько дитини - планує працевлаштуватися, а дитину віддати до дитячого садочка та самостійно виховувати сина, у помешканні не брудно, але треба здійснити вологе прибирання.(а.с. 23-28). Згідно довідки Одрадокам'янської сільської ради від 24.07.2018 року № 2651 [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.19). Згідно акту оцінки потреб дитини та сім'ї від 24.07.2018 року проведеного спеціалістами Бериславського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, щодо задоволення потреб дитини з'ясовано, що у разі проживання дитини з родиною [PERSON] потреби малолітнього будуть забезпечені у повному обсязі, у будинку для дитини створені гарні матеріально-побутові умови для всебічного розвитку. Для врегулювання питання проживання з онуком [PERSON] рекомендовано звернутися до суду.(а.с. 21-22). Згідно медичної довідки серії 2ААМ № 102045 від 10.10.2018 року [PERSON] психіатричні протипоказання до виконання роботи вчителем не виявлено, довідка дійсна до 10.10.2023 року. (а.с. 29). Згідно громадської характеристики від 10.07.2018 року [PERSON] за час проживання в селі Одрадокам'янка зарекомендувала себе з позитивної сторони, має вищу освіту, працевлаштування Польща, одружена. Не конфліктує з мешканцями села, ввічлива, врівноважена з сусідами та жителями села, активна в громадському житті сільської ради. Заяв та скарг від жителів села до виконавчого комітету та до ГПОП Одрадокам'янської сільської ради у її відношенні не надходило. (а.с. 30). Згідно громадської характеристики від 10.07.2018 року [PERSON] за час проживання в селі Одрадокам'янка зарекомендував себе з позитивної сторони, має середньо-спеціальну освіту, одружений, працевлаштований у Польщі. Вічливий, врівноважений з мешканцями села та сусідами, активний в громадському житті сільської ради. Заяв та скарг від жителів села до виконавчого комітету та до ГПОП Одрадокам'янської сільської ради у його відношенні не надходило. (а.с. 31). Згідно характеристики від 16.07.2018 року наданої Новокаховським вищим професійним училищем, [PERSON] працювала на посаді «Викладач фізичної культури з 15.09.2015 року по 28.03.2018 року, за період роботи зарекомендувала себе з позитивної сторони в спілкуванні, як з колективом так з учнями, своєю чесною та порядною поведінкою є прикладом для наслідування. Є ввічливою та доброзичливою людиною., у роботі тактовна, привітна, відповідальна, завжди виказувала піклування про стан здоров'я учнів, має високе почуття відповідальності, дисциплінована, добра, любить і вміє працювати з дітьми, користується повагою серед педагогів та учнів. (а.с 32). З клопотання колективу Новокаховського вищого професійного училища до Служби у справах дітей Бериславської РДА вбачається, що колеги вважають, що [PERSON] замінила своєму онуку матір, вона дбайливо до нього відноситься, дитина називає її «мамою», сама колега постійно говорить про онука, значну увагу приділяє правильному харчуванню дитини, обирає екологічно чисті та корисні продукти. (а.с. 33). З довідки про доходи ДПВНЗ «Новокаховське вище професійне училище» доход [PERSON] за період з вересня 2015 року по березень 2018 року складає 98023,00 грн. (а.с.34). З довідки Установи транспортних послуг виданої 18.07.2018 року [PERSON] працевлаштований в даному підприємстві на повний робочий день на підставі трудового договору укладеного на період 30.06.2017 року по 29.06.2020 року (а.с. 38-42), має дохід за період VI/2018 -4274,37; V/2018 -4219,49; IV/2018 -4141,47, переклад здійснено перекладачем Кручаненко А.А.(а.с.35-37). З копії виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 199242 виданої КЗ «Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня» Херсонської обласної ради, [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні в період з 25.08.2016 року по 06.09.2016 року із захворюванням лівосторонній крипторхізм. По догляду госпіталізована бабушка, яка знаходиться в плановій відпустці.. Дитині 26.08.2016 року проведена операція «Орхопексія зліва» (а.с.45). З копій щоденника за профілем кардіоревматолога від 24.11.2017 року та 04.07.2017 року вбачається , що ознак захворювання серця не виявлено, рекомендовано спостереження за місцем проживання (а.с. 46,47), однак не визначено відносно кого вони складені. З довідки Одрадокам'янської амбулаторії загальної практики сімейної медицини від 31.10.2018 року виданої [PERSON] вбачається, що його син [PERSON], [INFO], який проживає в [ADDRESS] на диспансерному обліку не знаходиться, за потребою звертається за медичною допомогою до амбулаторії, призначені рекомендації він та бабуся [PERSON] виконують. (а.с 80). З довідки Одрадокам'янського ДНЗ (ясла-садок) від 30.10.2018 року вбачається , що [PERSON], [INFO], проживає в [ADDRESS], відвідує заклад з серпня 2018 року і по теперішній час. (а.с.81). З довідки Одрадокам'янської сільської ради від 29.10.2018 року вбачається, що [PERSON], [INFO] зареєстрований проживає в [ADDRESS] разом із своїм батьком [PERSON], [INFO]. (а.с.82). Згідно довідки ТОВ СП «Нібулон» філія «Козацька» від 26.10.2018 року вбачається, що [PERSON] працює на підприємстві з 02.08.2018 року по теперішній час транспортувальником філії зі змінним режимом роботи. (а.с.83), та відповідно довідки про доходи за період роботи - серпень-вересень 2018 року має дохід 21036,11 грн. (а.с.43, 84). Згідно громадської характеристики на [PERSON], виданої Одрадокам'янською сільською радою 29.10.2018 року, за час проживання в селі, останній зарекомендував себе з позитивної сторони, вдівець, виховує неповнолітнього сина, шкідливих звичок не має, спиртні напої не вживає, освіта середня- спеціальна, працює в ТОВ СП «Нібулон» філія «Козацька» транспортувальником. Спокійний, урівноважений у спілкуванні з мешканцями села. Заяв і скарг від односельців до ГПОП Одрадокам'янської сільської ради у його відношенні не надходило. (а.с.85). З фото доданих до матеріалів справи вбачається, що дитина грається з друзями, з батьком відвідує розважальні заклади, катається на велосипеді. ( а.с. 86-93). З висновку органу опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації про недоцільність відібрання без позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та визначення місця проживання малолітньої дитини вбачається, що орган опіки та піклування районної державної адміністрації,

Outcome: dismissed