overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

[PERSON] (далі позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 06.04.2012 р. між ним та відповідачкою було укладено шлюб, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області 06.04.2012 р. зроблено актовий запис № 56. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина Максима, [INFO]. Шлюбні відносини припинено через відсутність взаєморозуміння, почуття поваги та любові один до одного, через що у них постійно виникали конфлікти. Строк на примирення не потрібен. Тому просить позов задовольнити. Позивач та відповідач в судове засідання не зявились; надали суду заяви про розгляд справи без їх участі. Позивач просить позов задовольнити; відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. 06.04.2012 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], актовий запис № 56, свідоцтво про шлюб серії 1-ФП № 081495. Після державної реєстрації шлюбу прізвище відповідачки\~«Царинна». Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина Максима, [INFO]; свідоцтво про народження серії І-ФП № 170656, видане 20.07.2012 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області. Шлюбні відносини між сторонами припинені через відсутність взаєморозуміння, почуття поваги та любові один до одного, через що у них постійно виникали конфлікти; на час розгляду справи шлюбні відносини не поновлено. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з приписами\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~ст. 61 цього Кодексу. Відповідно до\~ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, приходить до висновку, що вимога позивача про розірвання шлюбу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України\~судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-15 00:00:00

[PERSON] (далі - Позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі - Відповідач) про розірвання шлюбу, укладеного ними 28 лютого 1992 року. Свої позовні вимоги мотивує тим, що спільне життя з Відповідачем не склалося, протягом останнього часу вони втратили інтерес до спільного життя, у їхніх сімейних й особистих відносинах виникли непереборні протиріччя. Вважає, що вони є подружжям фактично, подальше сумісне життя, примирення між ними та збереження сім`ї неможливе. У судове засідання Позивач не з`явився, при цьому нею подано до суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши при цьому, що позовні вимоги підтримує повністю, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує. Відповідач будучи належним чином повідомленою про розгляд справи по суті в порядку статті 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) пункт 1 частини 8, відзиву на позов не надіслала. Ухвалою суду від 16 березня 2020 року суд вирішив розглянути справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 лютого 1992 року Виконавчим комітетом Сопицької сільської ради Глухівського району Сумської області, актовий запис № 1 (а.с.5). З позовної заяви вбачається, що протягом останнього часу сторони втратили інтерес до спільного життя, у їхніх сімейних й особистих відносинах виникли непереборні протиріччя, примирення між ними неможливе. Відповідно до\~статті 24 Сімейного кодексу України (далі СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно\~статті 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до частини третьої статті 56 СК України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з частиною другою статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлені судом обставини життя Позивача та Відповідача свідчать, що між сторонами шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям не можливе і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб, укладений між Позивачем та Відповідачем, необхідно розірвати, відповідно позов підлягає задоволенню повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

[PERSON] (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі-відповідач) та просив суд розірвати їх шлюб, посилаючись на те, що з відповідачкою по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 09.08.2001 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], який проживає разом з відповідачкою. Спільне життя з відповідачкою не склалося, створити міцну сім'ю вони не зуміли, одруження виявилося невдалим, через протиріччя та несумісність характерів постійно виникали сварки. Разом не проживають з листопада 2010 року, спільне господарство не ведуть, збереження сім'ї стало неможливим, майнового спору не мають. Добровільна згода по аліментам досягнута. У судове засідання позивач не прибув, подав письмову заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позов підтримав. Відповідач у судове засідання не прибула, подала письмову заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позов визнала. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 серпня 2001 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] виданого Бишівською сільською радою Макарівського району Київської області 09.08.2001 р. (а.с.4) Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] (а.с. 9) Відповідно до довідки Бишівської сільської ради Макарівського району Київської області № 271 від 11.03.2014 року позивач [PERSON] проживає та зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. До складу його сім'ї входять: дружина [PERSON] та син [PERSON], які за вказаною вище адресою не зареєстровані. (а.с. 7) Спільне життя з відповідачкою не склалося, створити міцну сім'ю вони не зуміли, одруження виявилося невдалим, через протиріччя та несумісність характерів постійно виникали сварки. Разом не проживають з листопада 2010 року, спільне господарство не ведуть, збереження сім'ї стало неможливим, майнового спору не мають, питання щодо утримання неповнолітньої дитини вирішено за згодою сторін, сім'я існує формально, примирятися не бажають, а тому суд приходить до висновку, що їх шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

[PERSON] (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі-відповідач), третя особа ( як орган опіки і піклування): Малосолтанівська сільська рада та просив суд розірвати шлюб з відповідачкою та визначити місце проживання дітей, посилаючись на те, що з відповідачкою по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 01 грудня 2007 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачем та перебувають на його утриманні. Спільне життя з відповідачкою не склалося, створити міцну сім'ю вони не зуміли, одруження виявилося невдалим, через протиріччя та несумісність характерів постійно виникали сварки, які відбувалися в присутності їхніх дітей. Через втрату почуття поваги та любові один до одного, збереження сім'ї стали неможливими, спільне господарство не ведуть. Подальше життя та примирення з відповідачкою вважає неможливим. У судове засідання позивач не прибув, подав письмову заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позов підтримав. Відповідач у судове засідання не прибула, подала письмову заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позов визнала. Третя особа у судове засідання свого представника не направила, надіслали лист з проханням слухати справу у відсутність їх представника. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 грудня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого виконкомом Малосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області 01.12.2007 р. (а.с.8) Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 9-10) Відповідно до довідки Малосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області № 12/02-17 від 13.01.2014 року неповнолітні діти [PERSON] та [PERSON] з серпня 2013 року проживають разом з позивачем та перебувають на його утриманні. (а.с. 11) Спільне життя з відповідачем не склалося, створити міцну сім'ю вони не зуміли, одруження виявилося невдалим, через протиріччя та несумісність характерів постійно виникали сварки, які відбувалися в присутності їхніх дітей. Через втрату почуття поваги та любові один до одного, збереження сім'ї стали неможливими, спільне господарство не ведуть, сім'я існує формально, примирятися не бажають, а тому суд приходить до висновку, що їх шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

[PERSON] (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON], про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом після смерті тестя [PERSON], обґрунтовуючи вимоги тим, що пропустила строк для прийняття спадщини, з поважних причин.. Відповідач [PERSON] позов визнав повністю. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини: · спадщина після смерті [PERSON] відкрилась [INFO] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] видане 14.02.2014 року відділом РАЦС Врадіївського РУЮ); · спадкове маса складається з житлового будинку та земельної ділянки 0,16 га по [ADDRESS] (державний акт на право приватної власності на земельну ділянку [NUMBER], договір купівлі - продажу житлового будинку за №1023 від 22.06.1993р.); · за життя [PERSON], зробив заповітне розпорядження, яким належний йому будинок та земельну ділянку заповів в рівних частинах (по 1\\2 частині кожному) [PERSON] та [PERSON] (заповіт зареєстрований 23.12.2013 р. в реєстрі за №1424) · спадкова справа після смерті [PERSON] не відкривалась (інформаційна довідка зі Спадкового реєстру №40373909 від 14.05.2015 р, довідка №493/01-16 від 14.05.2015р.); · державним нотаріусом позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом в зв'язку з пропуском строку для прийняття спадщини та роз'яснено право на звернення до суду (роз'яснення нотаріуса №177/01-16 від 05.05.2015 року.); · [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] та відповідачем по справі, не заперечує проти визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини ( показання відповідача в якості свідка); · позивач в строки, встановлені для прийняття спадщини, заяву до державної нотконтори не подав, у зв'язку з юридичною необізнаністю, - вважав, що є особою яка прийняла спадщину оскільки проживає у будинку, який є предметом заповіту. Відповідно до ст. ст. 1270, 1272 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у 6 місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що зазначені позивачем причини пропуску прийняття спадщини - юридична необізнаність, є поважними. Тому, з огляду на поважність причин пропуску строку спадщини, відсутність заперечень відповідача проти його задоволення, позовна заява підлягає задоволенню. Достатнім для подання позивачем заяви про прийняття спадщини суд вважає надання йому строку три місяці. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-30 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1 ХМУЮ, актовий запис 503. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між ним та відповідачем 10.05.2008 зареєстровано шлюб, у відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1 ХМУЮ, актовий запис за № 503. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Шлюбні відносини припинено. Позивач вважає, що збереження сім`ї є неможливим і суперечить їх інтересам. Від шлюбу мають, двох неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 28.10.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач до початку судового засідання надав суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи за відсутності позивача, позов підтримав та просив задовольнити. Відповідач до початку судового засідання надала суду заяву, у якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. 10.05.2008 між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис за № 503, зареєстровано шлюб, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище: « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] , відповідач є його матір`ю. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] , відповідач є її матір`ю. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Статтею 24 Сімейного кодексу України (далі - СК) також передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, шлюбно-сімейні відносини сторін припинено, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , спір щодо визначення місця проживання дітей та поділу майна подружжя відсутній, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача та відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-07 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Закритого Акціонерного Товариства «Українська будівельна компанія» (далі - відповідач) про відшкодування збитків, пов`язаних з неналежним виконанням договору купівлі-продажу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 19.08.2016 року між позивачем та ЗАТ «Українська будівельна компанія» був укладений договір № 1-6-119 купівлі-продажу майнових прав, зобов`язання за яким відповідач не виконав. За порушення зобов`язання, що мало місце більше 365 днів передбачена виплата у розмірі 5% від вартості майнових прав, що становить 26000 грн., які позивач просить стягнути з відповідача, звертаючись до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивача просила задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надав, причини неявки не повідомив. Відповідно до ч.ч.7, 8 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

[PERSON] (далі - Позивач) звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства КБ «Фінансова ініціатива» в особі Дніпропетровського відділення № 12 ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» (далі - Відповідач) про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 11 серпня 2014 року між ним, [PERSON] та Публічним акціонерним товариством КБ «Фінансова ініціатива» (далі - Відповідач) в особі Дніпропетровського відділення № 12 було укладено Договір банківського вкладу № 336049 (Вклад Доступний NEW) (далі - Договір). Згідно п.1.1 цього договору відповідач відкрив позивачу вкладний рахунок на вимогу № [NUMBER]. Згідно п. 2.1 цього договору початкова сума на рахунку складала 4 255 доларів США 00 центів. Далі позивач зазначає, що 15 вересня 2014 року він,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-06 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду з цивільним позовом до КП «Редакція газети «Світлий шлях» (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що будучи депутатом Чорнобаївської районної ради, перебуваючи у складі ініціативної групи депутатів у кількості 13 чоловік, що становить третину від загального складу ради, внесли заступнику голови Чорнобаївської районної ради [PERSON] пропозицію про скликання позачергової сесії ради, проте отримали відмову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-29 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду із вищевказаним позовом проти [PERSON] (далі - відповідач) з вимогою розірвати їх шлюб, який був зареєстрований 25.07.2009 Липовецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій обл., актовий запис №3. Позовну вимогу обґрунтовує наступними обставинами. Через різні погляди на шлюб та сімейне життя, втратилось почуття взаєморозуміння та любові, фактично шлюбних відносин сторони не підтримують і спільне господарство не ведуть. Таким чином, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а вищезазначені обставини послугували підставою для звернення до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 31.07.2020 призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та визначено відповідачеві строк для подання відзиву, а позивачеві строк для подання відповіді на відзив. Сторони у справі не подали до суду своїх заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідач у визначений судом строк відзиву на позов не подала. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, об`єктивно оцінивши усі зібрані у справі докази, встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 25.07.2009, який був зареєстрований Костянтинівською сільською радою Липовецького району, актовий запис №3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Наявність спільних дітей, за час перебування сторін у шлюбі, судом не встановлено. Позивач не бажає миритись, має стійке волевиявлення, спрямоване на припинення сімейних відносин і розірвання шлюбу з відповідачем. З урахуванням викладеного, вирішуючи питання про розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем, суд виходить з наступних мотивів та норм права. Відповідно до ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України (далі - СК України), шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно з ч.ч. 1 та 2 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що позивач не має наміру на збереження шлюбу, має стійке волевиявлення до його розірвання, наполягає на розлученні, а також те, що відповідач проти такої вимоги не заперечує, суд дійшов висновку, що шлюб сторін втратив ознаки сім`ї, тому збереження його буде суперечити інтересам сторін. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до Глави 8 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). На підставі викладеного та

Outcome: approved