Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-30 00:00:00

[PERSON] , від імені якого діє [PERSON] , звернулась в суд з позовом до [PERSON] про визнання батьківства. Позов обґрунтовано тим, що [INFO] в позивача народилась дочка - [PERSON] . В свідоцтві про народження дитини батьком зазначено [PERSON] . Позивач з відповідачем проживали разом з 04.04.2019 року в [ADDRESS], як подружжя, без реєстрації шлюбу. Саме відповідач є батьком дитини, чого останній категорично не визнає та матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Сім`я між сторонами не склалась, оскільки відповідач поводив себе агресивно, а тому позивач змушена була перейти проживати окремо. За час спільного проживання в с. Черкаси сторони вели спільне господарство та мали намір створити сім`ю. Враховуючи викладене, позивач просила суд визнати [PERSON] батьком [PERSON] , [INFO] , та внести зміни до свідоцтва про її народження. Крім цього, позивач просила стягнути з відповідача на її користь судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 908,00 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 15500,00 грн. та витрати на проведення експертизи. В судове засідання позивач та її представник [PERSON] не з`явились, однак представник позивача попередньо подала до суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги підтримують повністю та просили їх задовольнити. Відповідач та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явились, однак представник відповідача попередньо подала до суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності на підставі наявних матеріалів. Крім цього, представник відповідача [PERSON] подала до суду клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу. Клопотання мотивоване тим, що представник позивача, подавши попередній розрахунок витрат на правничу допомогу у розмірі 15500,00 грн. не надала суду детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Крім цього, представник відповідача вказує, що витрати в розмірі 15500,00 грн. є неспівмірними із складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, за\-траченим ним часом на надання таких послуг, оскільки зазначена справа не є складною, нормативно-правове регулювання спірних правовідносин не змінювалося. Такі витрати не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру. З огляду на викладене, представник відповідача вважає, що розмір гонорару, визначений позивачем та її адвокатом, є завищеним з огляду на такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони та не підтвердженими належними доказами. Вважає, що відшкодування відповідачем витрат на професійну правничу допомогу можливе в обсязі 3000,00 грн. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Ковельського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) в судове засідання не з`явився, однак подав суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника за наявними в справі доказами. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з`ясувавши обставини справи та дослідивши наявні серед матеріалів справи докази, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Як встановлено з свідоцтва про народження серії серії [NUMBER] , виданого 21.02.2020 року Ковельським міськрайонний відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), [PERSON] народилась [INFO] , а її батьками є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України, при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою. Як встановлено в судовому засіданні, позивач та відповідач [PERSON] на момент народження дитини в зареєстрованому шлюбі не перебували, а тому реєстрація народження здійснена на підставі ч. 1 ст. 135 СК України. Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 128 Сімейного кодексу України, позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/114-21/12574-БД від 01.10.2021 року за результатами виконання ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи від 07.06.2021 року, встановлено, що [PERSON] , [INFO] , може бути біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] , біологічною матір`ю якої є [PERSON] , [INFO] . Ймовірність даної події складає 99, 99999999%. Таким чином, [PERSON] , [INFO] , є біологічним батьком [PERSON] , [INFO] . Будь-яких доказів на спростування вказаних обставин, відповідач не надав. За таких обставин вбачаються підстави для задоволення вимоги позивача про визнання [PERSON] батьком дитини та для внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини. Крім цього, представник позивача надала попередній розрахунок витрат на правничу допомогу у розмірі 15500,00 грн. За змістом ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом спра\-ви, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Однак, представник позивача не на\-дав суду детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); ча\-сом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ч. 6 ст. 137 ЦПК України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). На переконання суду, витрати на оплату послуг адвоката в розмірі 15500,00 грн. є неспівмірними із складністю даної справи, наданим адвокатом обсягом послуг, за\-траченим ним часом на надання таких послуг, оскільки зазначена справа не є складною, нормативно-правове регулювання спірних правовідносин не змінювалося. Такі витрати не відповідають критерію реальності та розумності їх розміру. Враховуючи викладене, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін, суд прийшов до висновку, що розмір гонорару, визначений позивачем та її адвокатом, є завищеним.

Outcome: partial