overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом до Щастинської міської ради, третя особа Щастинська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 14.07.2013 року померла матір позивачки [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1- ЕД №373081. Після смерті матері залишилось спадкове майно: квартира, яка розташована за адресою: Луганська область, Новоайдарський район, м. Щастя, вул. Енєргєтіков, 1/85. Позивач є єдиним спадкоємцем за законом. Позивач бажає прийняти спадщину і з цього приводу зверталась до нотаріуса, але він відмовив у видачі свідоцтва про права на спадщину в звязку з тим, що померла не здійснила державну реєстрацію права власності на зазначену квартиру. Документом, який підтверджує належність вказаної квартири померлій є свідоцтво про право власності на житло №1970 від 20.12.2002 року. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх у повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Представник третьої особи [PERSON] у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані до суду докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Відповідно до ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, позивач є спадкоємцем за законом. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні. Відповідно до ст. ст. 328, 1220, 1221, 1261 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся до суду з цивільним позовом до [PERSON] про стягнення аліментів у розмірі 500,00 грн. щомісячно на утримання повнолітньої дитини [PERSON], яка продовжує навчання в Центрі професійної освіти № 1 м. Івано-Франківська до 30.06.2015 року. Свій позов позивач обґрунтовує тим, що відповідач матеріально дитині не допомагає, ухиляється від сплати аліментів. У судовому засіданні відповідач позов не визнала. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Суду пояснив, що в даний час потрапив у скрутне матеріальне становище. Погодився на стягнення аліментів на користь [PERSON], оскільки вважає, що це забезпечить інтереси дитини. Просив суд позов задовольнити. Відповідач вказала, що не бажає сплачувати аліменти [PERSON] та вважає, що доцільно їх сплачувати [PERSON]. Суду пояснила, що зараз перебуває у скрутному матеріальному становищі і може сплачувати не більше 200,00 гривень. Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23-років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно довідки № 479 від 27.10.2014 року Центру професійної освіти № 1 м. Івано-Франківська [PERSON] навчається на ІІІ курсі. Термін закінчення навчання - 30.06.2015 року (а.с. 4). Заслухавши пояснення сторін, дослідивши обставини справи та письмові докази, враховуючи матеріальне становище позивача і відповідача, суд вважає, що за станом свого здоров'я відповідач спроможна надавати матеріальну допомогу повнолітній дочці, яка навчається, а тому позов слід задовольнити та стягувати з відповідача аліменти на користь повнолітньої [PERSON] у розмірі 500,00 гривень щомісячно з дня подання позову до дня закінчення навчання. На підставі ч. 3 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача в дохід бюджету слід стягнути судовий збір. На підставі наведеного, ст. 199 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-06 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа, а саме, Державного акта на право приватної власності на землю, виданого громадянці України [PERSON]. Вказав, що в правовстановлюючому документі невірно зазначено по-батькові [PERSON], а саме: замість «Федосівна» вказано «Федосіївна», а тому заявник змушений звернутися до суду. Заявник [PERSON], її представник у судовому засіданні заяву підтримали, просять задовольнити. Представник Ізяславської міської ради Хмельницької області [PERSON] в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення даної заяви. Суд, зясувавши позицію заявника, представника заявника, перевіривши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 315 ч. 1 п. 6 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що на підставі рішення 16 сесії 23 скликання Ізяславської міської ради народних депутатів Ізяславського району Хмельницької області від 12 червня 2001 року на імя [PERSON] видано Державний акт на право приватної власності на землю серії Р 1 № 816114 площею 2,1077 га, призначеною для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідно до даних паспорта громадянина України серії НА № 869206, виданого Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 14.11.2000 року, останній виданий [PERSON], [INFO]. Таким чином з матеріалів справи вбачається, що по батькові [PERSON] є «Федосівною», а не «Федосіївною». Заслухавши заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки по батькові власника у вищезазначеному державному акті записано не вірно. Факт належності заявнику Державного акта на право приватної власності на землю, виданого громадянці України [PERSON], на думку суду, підтверджується усіма вищезазначеними доказами. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки підтверджує його право приватної власності на нерухоме майно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-18 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, а саме державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВЛ № 016128 від 12.12.2015 року, оскільки у вказаному документі помилково зазначено прізвище імя по батькові заявника як «Крищук Оксана Євтухівна», що не відповідає дійсності, тоді як згідно паспорта громадянина України вірним написанням прізвища, імя заявника є «Крищук Ксенія Євтихіївна». Покликаючись на долучені до матеріалів справи докази, просить встановити факт приналежності [PERSON] державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВЛ № 016128 від 12.12.2015 року. Представник заявника [PERSON] в судове засідання не зявився. До суду подав клопотання про підтримання заяви та розгляд справи у його відсутності. Представник заінтересованої особи Сокиричівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області в судове засідання не зявився. До суду подано заяву про розгляд справи у їх відсутності, щодо задоволення заяви не заперечують. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що у державному акті на право власності на земельну ділянку площею 1,26 га серії ВЛ № 016128 від 12.12.2005 року, що розташована на території Сокиричівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, виданого на підставі розпорядження Ківерцівської районної державної адміністрації № 203 від 08.09.2004 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи, прізвище ім'я по батькові власника державного акту зазначено як «Крищук Оксана Євтухівна», яка проживає за адресою [INFO] (а.с.9) Відповідно до довідки № 535, виданої 12.04.2017 року Сокиричівською сільською радою Ківерцівського району Волинської області [PERSON] належить державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВЛ № 016128. [PERSON] і [PERSON] є одна і та сама особа (а.с.10). Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про задоволення вимог заявника та встановлення факту приналежності [PERSON] державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВЛ № 016128 від 12.12.2005 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-17 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи заяву тим, що [INFO] померла мати [PERSON] , [PERSON] . Після її смерті залишилося спадкове майно. При оформленні спадщини виявилося, що в її свідоцтві про народження в графі мати записана [PERSON] , тому змушена звернутися до суду з питанням про встановлення факту родинних відносин, іншим позасудовим шляхом факт родинних відносин встановити неможливо. [PERSON] в судове засідання не з`явився, але надав заяву в якій заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, справу та розглянути без його участі. Представник зацікавленої особи Кудлаївської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області в судове засідання не з`явився але надав заяву в якій заявлені вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення, справу просить розглянути без участі представника. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки заявлені вимоги і посилання заявників знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме: В судовому засіданні встановлено, що згідно зі свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 19.02.2009 року в [ADDRESS] у віці 101 рік померла [PERSON] (а.с.6). Згідно довідки Кудлаївської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області №80/03-19 від 13.10.2011року [PERSON] яка померла [INFO] постійно проживала в [ADDRESS] разом зі своєю дочкою [PERSON] (а.с.3) Згідно свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] в графі мати записана [PERSON] .(а.с.5) Згідно довідки Державного Архіву Чернігівської області книг реєстрації актових записів про одруження по Кудлаївській сільській раді Новгород-Сіверського району Чернігівської області за 1941рік на зберігання до архіву не надходили.(а.с.8) Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 19.12.2019року [PERSON] після одруження змінила прізвище на [PERSON] (а.с.10) Встановлення факту родинних відносин потрібно заявниці для прийняття спадщини. Факт родинних відносин [PERSON] з [PERSON] не спростовується жодними доказами, а навпаки підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-12 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] . звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи заяву тим, що [INFO] померла мати заявниці [PERSON] . Після її смерті залишилося спадкове майно. Але оформити спадщину вона не може, так як відсутні документи які підтверджують родинний зв`язок. В свідоцтві про народження заявниці в графі мати записана [PERSON] . У 1942-1943 роках мати уклала шлюб з [PERSON] , але свідоцтво про укладення шлюбу втрачене, відомостей в держаному архіві також не збереглися, тому змушена звернутися до суду з питанням про встановлення факту родинних відносин, іншим позасудовим шляхом факт родинних відносин встановити неможливо. Представник заявниці в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності та просить суд заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Биринської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області в судове засідання не з`явився але надав заяву в якій заявлені вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення, справу просить розглянути без участі представника. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки заявлені вимоги і посилання заявників знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме: В судовому засіданні встановлено, що згідно зі свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 22.07.2008 року в с. Кудлаївка, Новгород-Сіверського району Чернігівської області у віці 97 років померла [PERSON] (а.с3). Згідно свідоцтва про народження № [NUMBER] від 27.06.1936р. прізвище заявниці зазначено як [PERSON] в графі мати зазначена [PERSON] (а.с.5) Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 26.09.1955року [PERSON] після укладення шлюбу змінила прізвище на [PERSON] (а.с.6). Згідно відповіді Державного архіву Сумської області відсутні відомості про одруження зареєстровані у 1942-1943роках (а.с.8) Згідно заповіту від 26.03.2002року [PERSON] заповідала своє майно своїй дочці [PERSON] (а.с.9) Встановлення факту родинних відносин потрібно заявниці для прийняття спадщини. Факт родинних відносин [PERSON] , з [PERSON] не спростовується жодними доказами, а навпаки підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Просив встановити факт, що її батьки [PERSON], який помер 15.07.2006 року, та [PERSON], яка померла 05.01.1998 року, перебували у шлюбі між собою, посилаючись на те, що вона народилася 27.07.1957 р., що підтверджується свідоцтвом про народження, в якому її батьками записані «отец - [PERSON]», «мать [PERSON]». 31.05.1979 р. вона зареєструвала шлюб з [PERSON], після чого змінила прізвище на «Смірнова». У судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав, посилаючись на обставини, зазначені у заяві про встановлення факту родинних відносин. Представник заінтересованої особи державний нотаріус Уманської райдержнотконтори у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, від нього також не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі державного нотаріуса Уманської райдержнотконтори. Заслухавши пояснення заявника, заслухавши пояснення свідків [PERSON] та [PERSON], які підтвердили факт родинних відносин [PERSON] та [PERSON], дослідивши письмові докази: копії свідоцтва про смерть [PERSON], свідоцтва про смерть [PERSON], свідоцтва про народження [PERSON], свідоцтво про шлюб [PERSON] та [PERSON], постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 11.09.2014 р., та інші письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню повністю, оскільки доводи заяви знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні. Встановлення факту родинних відносин [PERSON] та [PERSON] необхідне для оформлення [PERSON] права на спадщину після смерті батьків, інші особи на спадщину не претендують. Факт спільного проживання підтверджується показаннями свідків та письмовими доказами у справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-22 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті. Із заяви вбачається, що [INFO] померла прабабуся [PERSON] [PERSON] , [INFO] у м. Горлівка, Донецька область, Україна, що підтверджується копією медичного свідоцтва про смерть та довідкою про причину смерті №2029 від 10.09.2020 року. 02.03.2021 року при зверненні із заявою щодо державної реєстрації смерті до Жданівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), було отримано відмову за №103/20.35/21 від 02.03.2021 року у проведені державної реєстрації смерті, оскільки для підтвердження факту смерті було подано документ, виданий на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Заявник просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт смерті [PERSON] , [INFO] , уродженки м. Горлівка, Донецької області, Україна, громадянки України, яка померла [INFO] у Калінінському районі м. Горлівка, Донецька область, Україна. Заявник до суду не з`явився, проте у своїй заяві просить справу розглянути за його відсутності, на задоволенні заяви наполягає. Заінтересована особа - представник Жданівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) до суду не з`явився. Проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню у повному обсязі, що підтверджується: копією паспортів; копіями свідоцтва про народження; копіями свідоцтва про укладення шлюбу; копією медичного свідоцтва про смерть та довідкою про причину смерті №2029 від 10.09.2020 року, відмовою у проведенні державної реєстрації смерті за №103/20.35/21 від 02.03.2021 року; фототаблицею; та іншими матеріалами справи. Відповідно до ст. 315 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У відповідності з п.8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті, встановлення такого факту вирішується в судовому порядку. Згідно п.2 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час. Згідно ч. 4 ст. 317 ЦПК України ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, підлягає негайному виконанню. Суд вважає доведеним факт смерті [PERSON] , [INFO] , уродженки м. Горлівка, Донецької області, Україна, громадянки України, яка померла [INFO] у Калінінському районі м. Горлівка, Донецька область, Україна. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся з заявою до суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Вказав, що [PERSON] на праві приватної власності належить земельна ділянка на території Тернівської сільської ради, однак в графі власника земельної ділянки згідно Державного акту зроблена помилка в написані по-батькові, а саме зазначено «[PERSON]», тоді коли згідно всіх наявних документів заявник значиться як «[PERSON]». Заявник бажає укласти договір оренди землі, однак оскільки в Державному акті на право приватної власності на землю зроблено помилку в написані по-батькові, розпорядитись належним її майном на власний розсуд заявник не може, тому з даною заявою звернулась до суду. В судове засідання представник заявника не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник Тернівської сільської ради Крижопільського району в судове засідання не з'явився, надіслав суду заяву, де зазначив, що проти заявлених вимог не заперечує і просить суд розглянути справу за його відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що Державний акт на право приватної власності на землю від 11.05.2001 року було видано на підставі рішення 15 сесії 3 скликання Тернівської сільської ради від 09.02.2001 року на ім'я «[PERSON]», хоча згідно паспорту серії [NUMBER] правильно пишеться «[PERSON]». Встановлення цього факту для заявника має юридичне значення, так як дозволить їй розпорядитися своєю земельною ділянкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просила суд винести рішення, яким встановити факт родинних відносин батька і доньки між [PERSON], що помер 19.12.1998 року та нею [PERSON] Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 19.12.1998 року помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, проте заявник не може оформити спадщини як спадкоємець за законом, оскільки її батьки жили без укладення шлюбу, а тому в свідоцтві про народження в графі «відомості про батька» вказане прізвище її матері «Солоп». В судовому засіданні заявник та її представник на заявлених вимогах наполягали повністю. Представник Драбівецької сільської ради в судове засідання не зявився, однак до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника сільської ради не заперечує проти позову. Суд, вислухавши заявника та її представника, ознайомившись з матеріалами справи вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: Свідки [PERSON] та [PERSON] дали покази в суді про те, що померлий [PERSON] був батьком [PERSON] і проживали вони разом він брав участь у її вихованні. Відповідно до свідоцтва про смерть серії ІСР № 097961 виданого Драбівецькою сільською радою Золотоніського району Черкаської області, [PERSON] помер 19.12.1998 року про, що зроблено актовий запис № 32. Відповідно до свідоцтва про народження серії ІЯК № 680836 від 20.06.1969 року [PERSON] народилася 06.06.1969 року, а батьками зазначено [PERSON] Мих. та [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про одруження серії І-СР № 004057 від 01.03.1997 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 01.03.1997 року, прізвище дружни після одруження Солоп. Відповідно до довідки № 308 від 24.07.2013 року виданої Драбівецькою сільською радою, [PERSON] та [PERSON] одна і та сама людина. Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є одна і та особа, та те, що [PERSON], що помер 19.12.1998 року та [PERSON] є відповідно батьком і донькою.

Outcome: approved