overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-28 00:00:00

[PERSON] в квітні 2017 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні на вимогах позову наполягала. [PERSON] в суд не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся за останнім відомим місцем проживання, заперечень до позову не надходило. Оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, то суд вважає за можливе постановити заочне рішення на наявних доказах. Судом встановлено таке. Сторони перебувають у шлюбі з 16.07.2013 року, на що вказує свідоцтво про шлюб, (а.с. 3), від шлюбу дітей не мають. Сторони з жовтня 2016 шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, відповідач розірвати шлюб через органи РАГСу не бажає, позивач поновлювати шлюбні відносини відмовляється. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Питання про перерозподіл судових витрат не порушувалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

[PERSON] в квітні 2017 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні на вимогах позову наполягала, за обставин та підстав викладених в позовній заяві. [PERSON] в суд не прибув, про час та місце судового розгляду повідомлявся за останнім відомим місцем проживання. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за можливе постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Позивач проти такого порядку розгляду справи не заперечувала. Судом встановлено таке. Сторони перебувають у шлюбі з 04 жовтня 2003 року, на що вказує свідоцтво про шлюб (а.с. 6), від шлюбу мають дочку [PERSON], яка народилася [INFO] (а.с. 7). Позивач в судовому засіданні пояснила, що шлюб розпався через відсутність взаєморозуміння з чоловіком, нехтування ним інтересів сім'ї, що в свою чергу призвело до того, що вони з 2014 року проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Дитина, за поясненнями позивача, залишилась з нею і перебуває на її повному утриманні, майнового спору не між сторонами не має, поновлювати відносини позивач не бажає. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому шлюб підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Питання перерозподілу судових витрат позивачем не порушувалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

[PERSON] в квітні 2017 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні на вимогах позову наполягала, надала пояснення, що зводяться до викладеного в заяві. [PERSON] в суд не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за можливе постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Позивач проти такого порядку розгляду справи не заперечувала. Судом встановлено таке. Сторони перебувають у шлюбі з 27.07.2012 року, на що вказує свідоцтво про шлюб (а.с. 3), від шлюбу дітей не мають. За поясненнями позивача, шлюб розпався через пиятство та негідну поведінку чоловіка, сторони з лютого 2017 р. проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, майнового спору не має, поновлювати відносини з відповідачем не бажає. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Питання розподілу судових витрат позивачем не порушувалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

[PERSON] в квітні 2017 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з [PERSON] [PERSON] надіслала заяву,Є за якою на вимогах позову наполягала, просила розглянути справу без її участі. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, надав пояснення, що зводяться до викладеного в заяві. Відповідач в суд не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заперечень до позову не надходило. Оскільки, у справі достатньо даних про права та взаємени сторін, то суд вважає за можливе постановити заочне рішення на наявних доказах. Представник позивача проти такого порядку розгляду справи не заперечував. Судом встановлено таке. Сторони, відповідно до свідоцтва про шлюб, перебувають у шлюбі з 10.11.2007 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], який народився [INFO] року (див. свідоцтво про народження). На даний час позивач є вагітною. В індивільній карті породіллі, батьком майбутньої дитини [PERSON] записано [PERSON] За позовною заявою, сторони з січня 2016 року проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, дитина залишилась з матір'ю, позивач фактично створила нову сім'ю, поновлювати відносини з відповідачем не бважає. За таких обставин, з урахуванням відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Витрати понесені позивачем на розгляд справи, за вказаного рішення, мають бути їй компенсовані відповідачем, відповідно і на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

[PERSON] в квітні 2017 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з [PERSON] [PERSON] подала заяву, за якою на вимогах позову наполягала, просила розглянути справу без її участі, проти розгляду справи в порядку заочного провадження не заперечувала. [PERSON] в суд не прибув, про час та місце судового розгляду повідомлявся за останнім відомим місцем проживання. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за можливе постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Судом встановлено таке. Сторони перебувають у шлюбі з 30.04.2004 року, на що вказує свідоцтво про шлюб (а.с. 3), від шлюбу мають дочку [PERSON], яка народилася [INFO] (а.с. 4). За поясненнями позивача, сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, дитина залишилась з матір'ю, між сторонами досягнуто угоди щодо утримання дитини, поновлювати відносини позивач не бажає.. Даних про інші спори, що випливають з сімейних правовідносин позовна заява не містить. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Судові витрати суд покладає на відповідача відповідно і на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-23 00:00:00

[PERSON] в квітні 2018 року заявив позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, що був укладений між ними. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 02.05.2018 року. [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, на вимогах позову наполягав. [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала відзив на позовну заяву, в якому позов визнала, просила розглянути справу без її участі. Судом встановлено таке. Сторони перебувають в шлюбі з 26.02.2011 року, на що вказує свідоцтво про шлюб (а.с. 3), від шлюбу мають доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO]. За позовною заявою сторони хоча і проживають в одній квартирі, тривалий час не підтримують шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, діти залишились проживати з матір'ю. Даних про наявність спору щодо утримання, місця проживання дітей, майнового спору, заява не містить. За таких обставин, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Судові витрати позивач просив залишити за ним, що не суперечить приписам ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-23 00:00:00

[PERSON] в квітні 2018 року заявив позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, що був укладений між ними. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 02.05.2018 року. [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, на вимогах позову наполягав. [PERSON]в судове засідання не з'явилась, подала заяву в якій позов визнала, просила розглянути справу без її участі. Судом встановлено таке. Сторони перебувають в шлюбі з 16.06.2008 року, на що вказує свідоцтво про шлюб (а.с. 8), від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON] [INFO]. За позовною заявою більше року сторони не підтримують шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, діти залишились проживати з матір'ю. Даних про наявність спору щодо утримання, місця проживання дітей, майнового спору, заява не містить. За таких обставин, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Судові витрати позивач просив залишити за ним, що не суперечить приписам ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-16 00:00:00

[PERSON] в квітні 2018 року заявив позов про стягнення з [PERSON] 6000 доларів США на погашення заборгованості за договором позики, в перерахунку на національну валюту на день ухвалення рішення, за підстав неналежного виконання відповідачем умов договору. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 03.05.2018р., справа призначена до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін. Відповідач в установлений суддею строк відзиву на позов не надіслав, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило. Судом встановлено таке. [PERSON] 25.02.2015 р. взяла в борг у [PERSON] 20000 дол. США, які зобов'язалася повернути до 01.05.2015р. Передачу коштів сторони оформили відповідною розпискою (а.с. 7). Згідно зі ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. На підтвердження укладення договору позики та його умов, відповідно ч.2 ст. 1046 ЦК України, може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. За таких обставин та вимог закону, суд приходить до висновку, що між сторонами існують зобов'язання, що випливають з договору позики. Статтею 1049 ЦК України встановлено обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. За позовною заявою, [PERSON] у вересні 2016 року та 23.04.2018 року повернула позивачу 14 000 дол. США. Наявність розписки у позивача, вказує на те, що борг відповідачем не погашено в повному обсязі, а тому суд визнає, що позов про стягнення залишку позики в сумі 6000 дол. США, що є еквівалентно 168912,43 грн., є обґрунтованим і підлягає задоволенню. За такого рішення, судові витрати у справі мають бути покладені на відповідача, відповідно і на підставі ст. 141 ЦПК України. На підставі наведених в рішенні норм закону,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-03 00:00:00

[PERSON] в квітні 2018 року заявила позов до [PERSON], за яким просила розірвати шлюб, що був укладений між сторонами, та ухвалити рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини сторін: сина [PERSON], [INFO], в розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Провадження у справі відкрито відповідно до ухвали судді від 02.05.2018р. [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала заяву, в якій на вимогах позову наполягала просила слухати справу у її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, відзив на позов не надав. Судом встановлено таке. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02.07.2010 року, на що вказує свідоцтво про шлюб. (а.с. 5) В цьому шлюбі у них [INFO] року народився син [PERSON] (див. свідоцтво про народження). За позовною заявою, сторони більше року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, син залишився з матір'ю та перебуває на її повному утриманні. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Питання про зміну прізвища на дошлюбне не порушувалось. За таких обставин, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Згідно зі статтями 180, 181 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, в тому числі і шляхом сплати аліментів визначених в частці від доходу платника аліментів. Наведене дає суду підстави прийти до висновку, що позивач має право вимагати стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки. Тому, виходячи з віку дитини, того, що її мати не має самостійних доходів, та даних про особу їх батька, визнає, що розмір аліментів на утримання дітини позивачем визначено вірно. Отже, позов підлягає задоволенню відповідно до наведених вище висновків. Витрати у справі, за прийнятих рішень, суд покладає на відповідача, відповідно і на підставі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-26 00:00:00

[PERSON] в квітні 2018 року заявила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 06.04.2018р. Позивач в судовому засіданні на вимогах позову наполягала, а відповідач позов визнав та не заперечував проти задоволення його вимог. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. За позовною заявою, сторони перебувають у шлюбі з 28.09.2006 року, в цьому шлюбі у них [INFO] народився син [PERSON], сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, дитина залишилась з матір'ю, спорів щодо місця проживання, утримання, виховання дитини, майнового спору не має. За таких обставин, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Клопотання про зміну прізвища на дошлюбне позивачем не заявлялось, питання про перерозподіл судових витрат не порушувалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

[PERSON] в квітні 2018 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. 15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції. Згідно п.п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04 жовтня 2018 року. Від шлюбу сторонни мають дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя не склалося, оскільки сторони мають зовсім різні погляди на життя та ведення домашнього господарства, в зв'язку з чим сторони втратили один до одного почуття поваги та любові. Позивач зазначив, що жодних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть з грудня 2017 року. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06.04.2018 року позов залишено без руху. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06.07.2018 року відкрито провадження у справі. Позивач у судове засідання з'явився, позов підтримав. Відповідач у судове засідання з'явилася, позов визнала. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ч.2 ст.112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Стосовно позовних вимог щодо залишення неповнолітньої дитини [PERSON] проживати разом з матір'ю, слід відмовити, оскільки, спору немає. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що причини, що спонукали сторони на розірвання шлюбу є обґрунтованими, оскільки судом достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім»ї не можливе, а тому заява підлягає часковому задоволенню, сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-31 00:00:00

[PERSON] в квітні 2018 року звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що 23.05.2010 року у відділі РАЦС ВМУЮ у Вінницькій області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 823. Від шлюбу у сторін є донька [PERSON], [INFO]. Спільне життя у позивача з відповідачем не склалось, в силу різних поглядів на життя, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим, суперечить інтересам сім'ї. Позивач [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов просить задовольнити. Відповідач [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Позов визнає, заперечень щодо розірвання шлюбу немає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.05.2010 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС ВМУЮ у Вінницькій області, про що зроблено відповідний актовий запис № 823, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії 1-АМ № 084778 від 23.05.2010 року. Від шлюбу сторони мають двох доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-АМ № 214567 від 26.01.2012 року. Згідно з ч. 1 ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 1 та 3 ст.\~55\~Сімейного кодексу\~України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Згідно з ч. 2 ст.\~112\~Сімейного кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сім'я фактично розпалася, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, примирення не дасть позитивного результату, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] 704,80 грн. судового збору на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-15 00:00:00

[PERSON] в квітні 2018 року звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. 15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції. Згідно п.п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 червня 2016 року. Від шлюбу сторонни мають дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя не склалося, оскільки сторони мають зовсім різні погляди на життя та ведення домашнього господарства, в зв'язку з чим сторони втратили один до одного почуття поваги та любові. Позивач зазначив, що жодних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14.05.2018 року відкрито провадження у справі. Позивач у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву в якій просить суд слухати справу без її участі, позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, просив суд слухати справу без його участі, позов визнав. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ч.2 ст.112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що причини, що спонукали сторони на розірвання шлюбу є обґрунтованими, оскільки судом достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім»ї не можливе, а тому заява підлягає задоволенню, сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства.

Outcome: approved