Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

[PERSON] 05.10.09 р. звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення суми боргу посилаючись на те, що він протягом 2006-2009 років надав у позику відповідачці грошові кошти на загальну суму 16757 доларів США, що в еквіваленті складає 134056 (сто тридцять чотири тисячі п'ятдесят шість) гривень, які вона згідно складених нею особисто розписок зобов'язалась повернути в строк до 26.08.2009 року. Взяті на себе зобов'язання відповідачка не виконала. У зв'язку з прострочкою оплати заборгованості позивач згідно уточнених позовних вимог від 05.07.2010 р., з урахуванням 3% річних та індексу інфляції просив суд стягнути на його користь з відповідачки загальну суму заборгованості за договором позики у розмірі 146542 (сто сорок шість тисяч п'ятсот сорок дві) гривні 62 копійки та судові витрати. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник за довіреністю [PERSON], підтримали уточнені позовні вимоги, просили задовольнити їх у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні 22.07.2010 р. визнала факт складання нею особисто розписок поданих в якості доказів до матеріалів справи та частково визнала суму позовних вимог у розмірі 7000 доларів США. У судовому засіданні 10.12.2010 р. відповідачка та її представник за ордером [PERSON] визнали позовні вимоги про стягнення заборгованості зазначеної у розписках у загальному розмірі 16757 доларів США, що зафіксовано технічним звукозаписом судового засідання. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення суми боргу, підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно оригіналів розписок, долучених до матеріалів справи: від 26.11.2006 року [PERSON] отримала в борг у [PERSON] 3000 (три тисячі) доларів США, які зобов'язалась повернути до 26.05.2007 року; від 15.07.2007 року [PERSON] отримала у [PERSON] у борг 7000 (сім тисяч) доларів США, які зобов'язалась повернути на першу вимогу протягом місяця; від 28.07.2008 року [PERSON] отримала у [PERSON] 2657 (дві тисячі сімсот п'ятдесят сім) доларів США, які зобов'язалась повернути на першу вимогу протягом місяця. 26.01.2009 року [PERSON] склала розписку, що станом на 26.01.2009 року вона має борг перед [PERSON] на загальну суму 14654 (чотирнадцять тисяч шістсот п'ятдесят чотири) долари США. 26.05.2009 року [PERSON] склала розписку, згідно якої зазначила, що вона має борг перед [PERSON] в розмірі 16715 (шістнадцять тисяч сімсот п'ятнадцять) доларів США, які вона зобов'язується повернути протягом трьох місяців. Розписки від 26.11.2006 р., від 15.07.2007 р., 28.07.2008 р., 26.05.2009 р. підписані свідками - [PERSON], [PERSON], які в судовому засіданні під присягою показали суду, що дійсно були присутні під час складання розписок особисто [PERSON] З урахуванням викладеного позивач зазначив, що загальна сума боргу за позикою складає 16757 доларів США, яку відповідачка зобов'язалася повернути у строк до 26.08.2009 р. що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ, станом на вказану дату складає 133385 (сто тридцять три тисячі триста вісімдесят п'ять) гривень 72 копійки, які просив стягнути на його користь. Також з урахуванням вимог ст. 625 ЦК України позивачем нараховано 3% річних на суму боргу, що станом на 30.06.2010 р. складає 3286 грн. 36 коп., та інфляційні за весь час порушення грошового зобов'язання з вересня 2009 р. по травень 2010 р. включно, у розмірі 9870 грн. 54 коп., які також просив стягнути з відповідача. В зв'язку з чим загальна сума боргу складає 146542 (сто сорок шість тисяч п'ятсот сорок дві) гривні 62 копійки, яку позивач просив стягнути на його користь. Показання свідків допитаних у судовому засіданні [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які суду показали, що дехто з них також надав відповідачці у борг грошові кошти, які вона їм не повернула та підтвердили, що від спілкування з [PERSON] їм відомо, що вона має борг перед [PERSON], який просить його віддати, суд не приймає в якості доказу належного доказу по справі. Частиною 1 ст. 61 ЦПК України визначено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до частини 4 ст. 174 ЦПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідачка у судовому засіданні визнала суму боргу за укладеними розписками. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України зазначено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Згідно якої встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Статтею 79 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких, в свою чергу відносяться витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, витрати на правову допомогу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач оплатив витрати за подачу позову до суду сплатив - судовий збір: згідно квитанції від 05.10.2009 р. у сумі - 1340 грн. 56 коп. та квитанції від 05.07.2010 р. - 120 грн., що в загальному розмірі складає - 1460 грн. 56 коп. та витрати по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи, згідно квитанції від 05.10.2009 р. у сумі 120 грн. Згідно поданих доказів сума судових витрат позивача складає - 1580 грн. 56 коп., які підлягають стягненню з позивачки. З урахуванням наведеного, суд доходить до висновку, що позов [PERSON] про стягнення суми боргу підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved