Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-06 00:00:00

[PERSON], (далі - позивач) звернувся до суду із позовом до [PERSON], (далі - відповідач), в якому вказав, що він є власником автомобіля Ford Fiesta, д.н.з. [NUMBER]. 08.05.2018 року близько 8 години, у м. Києві по вул. Милославська, 2-А (між заправкою та будинками 2-Б та 2-В по вул. Милославській), сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля Skoda Superb, д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON], який рухаючись заднім ходом, врізався заднім бампером у автомобіль Ford Fiesta, д.н.з. [NUMBER], під керуванням батька позивача [PERSON] Внаслідок ДТП автомобіль Ford Fiesta, д.н.з. [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Патрульна поліція до оформлення ДТП не залучалася, а між учасниками ДТП було досягнуто домовленість про укладання на наданому спеціальному бланку повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду - Європротоколу (далі - Європротокол від 08.05.2018), у якому відповідач визнав свою вину у ДТП записом «Вину визнаю». 10.05.2018 року водії-учасники ДТП звернутись зі своїми примірниками Європротоколу від 08.05.2018 року до страховика, з яким відповідачем (як страхувальником) було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі - «ПАТ «НАСК «Оранта»), і надали Повідомлення про ДТП за договором обов'язкового (добровільного) страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, копію роздруківки з Централізованої бази даних Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) щодо поліса АК 9964707, копія Повідомлення про ДТП від 10.05.2018 року, наданого водієм автомобіля Ford Fiesta, д.н.з. [NUMBER] та витяг з Повідомлення про ДТП від 10.05.2018 року, наданого водієм автомобіля Skoda Superb, д.н.з. [NUMBER]. У повідомленні про ДТП від 10.05.2018 року відповідач знову визнав свою вину, зазначивши у полі «Хто на Вашу думку винен в настанні ДТП?» своє прізвище та ініціали ([PERSON]), а у наступному полі (для пояснень) зазначив: «При виїзді, зі стоянки на АЗС, задом, зненацька ззадц з'явився авто, і відбулося зіткнення». Також у той же день, 10.05.2018 року ПАТ «НАСК «Оранта» було у присутності батька позивача, [PERSON], проведено огляд автомобіля Ford Fiesta, д.н.з. [NUMBER] та складено «Протокол (акт) LV_АА9662ТС_5888 огляду транспортного засобу» (далі - Протокол огляду ТЗ від 10.05.2018 року), а 14.05.2018 року ПАТ «НАСК «Оранта» було затверджено Ремонту калькуляцію №АА96621ІС» на загальну суму 2147,41 грн. ПАТ «НАСК «Оранта» було затверджено Розрахунок страхового відшкодування, згідно з яким вартість відновлюваного ремонту автомобіля Ford Fiesta, д.н.з. [NUMBER] та, відповідно, розмір матеріального збитку позивача (рядки 18, 23 зазначеного розрахунку) становить 2147,41 грн., та виплачено 147,41 грн., страхового відшкодування. При цьому решта суми матеріального збитку 2000,00 грн., припадає на франшизу за договором страхування (Страховим полісом) АК № 9964707 від 29.01.2018 року. Оскільки відповідач винен у вчиненні ДТП, він зобов'язаний відшкодувати позивачу збиток, який не відшкодовано страховою компанією у розмірі 2000 грн., які і просив стягнути позивач з відповідача, посилаючись на ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 1187 ЦК України. Ухвалою суду від 07.11.2018 року позовну заяву [PERSON], прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи. Встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Вищевказану ухвалу суду відповідач не отримав, поштове відправлення повернулося до суду без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Разом із тим суд вважає, що відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, за адресою реєстрації місця проживання, а тому його поведінку суд розцінює як ухилення від отримання судових викликів. З огляду на вимоги п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається належно повідомленим про час та місце розгляду справи. Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подав, будь-яких заяв, клопотань не заявляв, доказів щодо заперечення обставин, викладених у позовній заяві не надав, у зв'язку із чим суд відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Позивач [PERSON], є власником легкового автомобіля Ford Fiesta, д.н.з. [NUMBER], що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] (а.с. 6). 08.05.2018 року близько 8 години ранку, у м. Києві по вул. Милославська, 2-А (між заправкою та будинками 2-Б та 2-В по вул. Милославській), сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Skoda Superb, д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON], який рухаючись заднім ходом, допустив наїзд на автомобіль Ford Fiesta, д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON], який має право керувати вказаним автомобілем, про що зазначено у полі «Особливі відмітки» Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER]. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Наведені обставини підтверджуються спеціальном бланком повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду - Європротоколом (далі - Європротокол від 08.05.2018), який був складений учасниками ДТП, так як їх цивільна відповідальність була застрахована (копії Страхових полісів та Європротоколу від 08.05.2018 наявні у матеріалах справи а.с. 7-9. Як вбачається із Європротоколу від 08.05.2018 року відповідач визнав свою вину у ДТП, про що свідчить його запис - «Вину визнаю» у полі 14 «Мої зауваження» (а.с. 9). 10.05.2018 року водії-учасники ДТП звернутись зі своїми примірниками Європротоколу від 08.05.2018 року до страховика, з яким відповідачем (як страхувальником) було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - «ПАТ «НАСК «Оранта», і надали Повідомлення про ДТП за договором обов'язкового (добровільного) страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, копію роздруківки з Централізованої бази даних Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) щодо поліса АК 9964707, копія Повідомлення про ДТП від 10.05.2018 року, наданого водієм автомобіля Ford Fiesta, д.н.з. [NUMBER] та витяг з Повідомлення про ДТП від 10.05.2018 року, наданого водієм автомобіля Skoda Superb, д.н.з. [NUMBER] (а.с. 10-12). У повідомленні про ДТП від 10.05.2018 року відповідач знову визнав свою вину, зазначивши у полі «Хто на Вашу думку винен в настанні ДТП?» своє прізвище та ініціали ([PERSON]), а у наступному полі (для пояснень) зазначив: «При виїзді, зі стоянки на АЗС, задом, зненацька ззаду з'явився авто, і відбулося зіткнення». 10.05.2018 року ПАТ «НАСК «Оранта» було у присутності батька позивача, [PERSON], проведено огляд автомобіля Ford Fiesta, д.н.з. [NUMBER] та складено «Протокол (акт) LV_АА9662ТС_5888 огляду транспортного засобу» а 14.05.2018 року ПАТ «НАСК «Оранта» було затверджено Ремонту калькуляцію №АА96621ІС», відповідно до якої розмір збитку, завданого власнику автомобіля Ford Fiesta, д.н.з. [NUMBER] внаслідок ДТП складає 2147,41 грн. (а.с. 13-14). 04.06.2018 року ПАТ «НАСК «Оранта» було затверджено Розрахунок страхового відшкодування, згідно з яким вартість відновлюваного ремонту автомобіля Ford Fiesta, д.н.з. [NUMBER] та, відповідно, розмір мого матеріального збитку (рядки 18, 23 зазначеного розрахунку) становить 2147,41 грн., при цьому сума страхового відшкодування ПАТ «НАСК «Оранта» становить 147,41 грн. (рядок 32 зазначеного розрахунку), а решта суми матеріального збитку (2000,00 грн) припадає на франшизу за договором страхування (Страховим полісом) АК № 9964707 від 29.01.2018 року (а.с. 15-16). 05.06.2018 року ПАТ «НАСК «Оранта» було затверджено Страховий акт, на підставі якого позивачеві 06.06.2018 року було виплачено страхове відшкодування у сумі 147,41 грн., (а.с. 16-17). Вимагаючи від відповідача виплатити матеріальний збиток у розмірі франшизи, 23.08.2018 року позивач надіслав відповідачу претензію яку відповідач отримав 31.08.2018 року, однак претензія залишилася проігнорованою. Правовідносини, що виникли між сторонами є деліктними та регулюються відповідними нормами ЦК України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як передбачено ч. 2 ст. 11 87 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (частина 5 вказаної статті). Згідно п. 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 р., № 1306, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб. Враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість та достовірність наданих позивачем доказів, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено що відповідач внаслідок порушення Правил дорожнього руху заподіяв шкоду позивачу у розмірі 2147,41 грн., 2000 грн., з яких не покриваються страховою виплатою, і дії відповідача знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв'язку із заподіянням шкоди. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 704,80 грн., у разі задоволення позову слід стягнути з відповідача. Що ж до витрат на професійну правничу допомогу, то вони не підтверджуються жодними належними та допустимими доказами, а тому у їх стягненні з відповідача слід відмовити.

Outcome: approved