Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

[PERSON] 19 червня 2014 року звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свій позов мотивує тим, що у листопаді 2012 року між нею та [PERSON] був укладений договір підряду. Згідно умов даного договору [PERSON](підрядник) зобов'язався за завданням [PERSON] (замовника) виконати певну роботу, а саме: виготовити меблі, а вона зобов'язалася прийняти та оплатити [PERSON] виконану роботу. Вартість робіт сторонами в усному порядку була встановлена в розмірі 11 000 гривень. Згідно домовленості, 03.12.2012р. та 08.12.2012р вона відповідачу оплатила за виконання робіт відповідно 5 000 грн. та 2 000 грн., про що свідчать розписки, написані [PERSON] власноручно. Письмову форму договору підряду підтверджують розписки від 03.12.2012р. та від 08.12.2012р. У розписках вказано про отримання відповідачем грошових коштів за виконання певних робіт. Протягом тривалого часу [PERSON] робіт не виконував та на її неодноразові вимоги щодо повернення наданих коштів не реагував. Такі дії відповідача змусили її звернутися в Луцький MB УМВС України у Волинській області з заявою про шахрайські дії зі сторони [PERSON] Дані матеріали СВ Луцького MB УМВС були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013020010000728 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.190 КК України. Після цього, в період з квітня 2013 року по вересень 2013 року відповідач повернув їй кошти в сумі 2 500 грн. Слідчим СВ Луцького MB УМВС України у Волинській області Якимчук Л.С. 09.05.2014 року прийнято постанову про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п.2 ч. ст.284 КПК України (за відсутності в діянні складу злочину). В мотивувальній частині даної постанови зазначено, що [PERSON] підтвердив факт домовленості з [PERSON] про виготовлення меблів, за що мав отримати 11 000 грн., при цьому 7 000 грн. від [PERSON] він отримав. Проте, виконати роботу не зміг в зв'язку особистими проблемами та повернув [PERSON] 2500 грн. Решта суми 4 500 гривень відповідач зобов'язався їй повернути. Проте, до даного часу [PERSON] коштів їй не повернув. Отже, станом на 19 червня 2014 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 4 500 гривень 00 копійок. Посилаючись на вищенаведене, позивач просить суд стягнути з [PERSON] в її користь кошти в розмірі 4 500 (чотири тисячі п'ятсот) гривень 00 копійок, а також стягнути судові витрати по справі. В судове засідання позивач не з'явилася, її представник подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позов підтримує з наведених у позовній заяві мотивів, не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи із переданням її в результаті замовникові. Судом встановлено, що у листопаді 2012 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір підряду, згідно умов якого [PERSON] зобов'язався за завданням [PERSON] виконати певну роботу, а саме: виготовити меблі, а остання зобов'язалася прийняти та оплатити [PERSON] виконану роботу. Вартість робіт сторонами в усному порядку була встановлена в розмірі 11 000 гривень. Згідно домовленості між сторонами, 03.12.2012р. та 08.12.2012р. позивач відповідачу частково оплатила за виконання робіт кошти в сумі 5 000 грн. та 2 000 грн., про що свідчать розписки, написані [PERSON] власноручно. Як передбачено частинами 1, 2 статті 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Згідно ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Письмову форму договору підряду підтверджують розписки від 03.12.2012р. та від 08.12.2012р., в яких вказано про отримання відповідачем грошових коштів за виконання певних робіт. Статтею 846 ЦК України передбачено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов'язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її в розумні строки відповідно до суті зобов'язання, характеру, обсягів роботи та звичаїв ділового обороту. Судом встановлено, що позивач свої зобов'язання за вищевказаним договором виконала належним чином, а відповідач не виконав, та коштів [PERSON] не повернув, в зв'язку з чим остання зверталась в Луцький MB УМВС України у Волинській області. З постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013020010000728 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.190 КК України від 08 лютого 2013 року вбачається, що допитаний в якості свідка [PERSON] підтвердив факт домовленості з [PERSON] про виготовлення меблів, за що мав отримати 11 000 грн., при цьому 7 000 грн. він від [PERSON] отримав. Проте свої зобов'язання за договором підряду не виконав та повернув [PERSON] 2500 грн. Решта суми 4 500 гривень [PERSON] зобов'язався [PERSON] повернути. (а.с.5). Як встановлено судом, станом на день розгляду справи, відповідач [PERSON] зобов'язань за вищевказаним договором підряду не виконав, позивачу [PERSON] борг повернув частково, в сумі 2 500 грн., решту коштів в добровільному порядку не повернув . Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або неналежне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Як слідує із змісту статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи те, що [PERSON] порушив умови договору підряду та вимоги чинного законодавства, останній повинен повернути [PERSON] сплачені нею кошти в сумі 4 500грн. (чотири тисячі п'ятсот гривень 00 копійок). Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача слід стягнути в користь позивача сплачене нею державне мито (судовий збір) при поданні позову до суду.

Outcome: approved