overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

[PERSON] в листопаді 2017 року звернулася до суду із заявою, за якою просила встановити факт, що її мати [PERSON], померла [INFO] у м. Донецьку. Вимоги заяви мотивовані тим, що документи, видані їй на підтвердження факту смерті матері, не визнаються в Україні, що в свою чергу перешкоджає їй отримати свідоцтво про смерть.. [PERSON] просила розглянути справу без її участі на наявних матеріалах справи. Представник зацікавленої особи в суд не з'явилися. Заперечень на заяву не надходило. Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог заяви за таких підстав. З огляду на особисті документи заявника, її матір'ю є [PERSON] [INFO] За копією паспорту, [PERSON] народилась [INFO] в с. Новомихайлівка Булатського р-ну Актюбінської обл., з 11.07.1969р. була зареєстрована і проживала в м. Донецьку. Згідно з довідкою лікаря КП «Первинна медико-санітарна допомога №9 м. Донецька» від 24.07.2017р., [PERSON] померла [INFO] у віці 86 років, від атеросклеротичної хвороби серця. Судом встановлено, що отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, оскільки факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України, на якій неможливо отримати медичний документ, що може бути прийнято відділом державної реєстрації актів цивільного стану для здійснення реєстрації смерті, тому встановлення факту смерті необхідне заявнику для оформлення свідоцтва про смерть.. Згідно з п.8 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України. Статтею 17 Закону України «Про реєстрацію актів цивільного стану» встановлено, що підставою для проведення державної реєстрації смерті є: документ встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров'я або судово-медичною установою; рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою. Оскільки, дані, що містяться в довідці про причини смерті, узгоджуються з даними приватних документів померлої, з урахуванням того, що останні документи знаходяться у заявника, факт рідства померлої із заявником підтверджено належними документами, то суд знаходить доведеним, що [PERSON] дійсно померла [INFO] у м. Донецьку у віці 86 років. Належного документу на підтвердження смерті [PERSON], як це вбачається з наведеного, не має, а тому суд погоджується із заявником, що такий факт може бути підтверджено лише в судовому порядку, відповідно і на підставі ст. ст. 256, 257-1 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-25 00:00:00

[PERSON] в листопаді 2017 року через свого представника заявив позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 27.11.2017р. Сторони надіслали заяви про розгляд справи без їх участі, позивач на вимогах позову наполягав, а відповідач позов визнала та не заперечувала проти задоволення його вимог. Сторони в заявах також зазначили, що примирення між ними неможливе. Судом встановлено таке. Сторони перебувають в шлюбі з 02.09.2001 року, на що вказує свідоцтво про шлюб (а.с. 11), від шлюбу мають дочку [PERSON], яка народилася [INFO] року (див. свідоцтво про народження). За позовною заявою, сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, і наміру їх поновлювати не мають. Даних про наявність спору щодо утримання, місця проживання дитини, майнового спору, заява не містить. За таких обставин, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Клопотання про зміну прізвища на дошлюбне від відповідача не надходило. Питання розподілу судових витрат позивачем не порушувалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-03 00:00:00

[PERSON] в листопаді 2018 року заявила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. Провадженнія відкрито на підставі ухвали судді від 11.02.2019 року. Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримала, а відповідач позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. За позовною заявою, сторони побрались шлюбом 02.07.1994 року, сторони понад 12 років років проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують неповнолітня дочка сторін Тетяна проживає з матірю, відповідач створив нову сімю. Даних про наявність спору щодо місця проживання дитини, майнового спору, тощо, заява не містить. За таких обставин, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Клопотання про зміну прізвища на дошлюбне, та про розподіл судових витрат позивачем не заявлялись.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-10 00:00:00

[PERSON] в листопаді 2018 року заявила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, що був укладений між ними. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 08.11.2018 року. [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала заяву в якій позов підтримала, просила розглянути справу без її участі. [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій позов визнав, просив розглянути справу без його участі. Судом встановлено таке. Сторони перебувають в шлюбі з 15.07.2014 року, на що вказує свідоцтво про одруження (а.с. 3), від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. За позовною заявою, сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, дитина залишилась проживати з матір'ю. Даних про наявність спору щодо утримання, місця проживання дитини, майнового спору, заява не містить. За таких обставин, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Питання про зміну прізвища на дошлюбне позивачем не порушувалось. Судові витрати позивач просила залишити за нею, що не суперечить приписам ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-10 00:00:00

[PERSON] в листопаді 2018 року заявила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, що був укладений між ними. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 29.11.2018 року. [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала заяву в якій позов підтримала, просила розглянути справу без її участі. [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій позов визнав, просив розглянути справу без його участі. Судом встановлено таке. Сторони перебувають в шлюбі з 15.09.2007 року, на що вказує свідоцтво про одруження (а.с. 3), від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. За позовною заявою, сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, діти залишились проживати з матір'ю. Даних про наявність спору щодо утримання, місця проживання дітей, майнового спору, заява не містить. За таких обставин, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Питання про зміну прізвища на дошлюбне позивачем не порушувалось. Питання перерозподілу судових витрат не порушувалось, що не суперечить приписам ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-23 00:00:00

[PERSON] в листопаді 2018 року заявила позов про збільшення розміру аліментів, що стягуються з [PERSON] на утримання двох синів [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO] з 1000 грн. на 1/3 частку від доходів відповідача, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх батьківських обов'язків. Ухвалою суду від 08.11.2018 року відкрито спрощене позовне провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Судом встановлено таке. Згідно зі свідоцтвами про народження, [PERSON] народився [INFO] [PERSON] [INFO]. Батьками дітей в свідоцтвах зазначені сторони у справі (див. копії свідоцтв про народження а.с. 6,7). Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 09.12.2016 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання синів у розмірі 1000 грн. щомісячно з 10.08.2016 року і до досягнення дітьми повноліття. Статтею 180 СК України встановлено обов'язок утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожитковогомінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 Сімейного кодексу України. Статтею 181 цього ж кодексу визначені способи утримання дітей в тому числі і шляхом встановлення аліментних зобов'язань, в тому числі і в частці від заробітку. Згідно ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі змійи матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Після винесення рішення суду про стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1000 грн. пройшов значний період часу та за цей час змінились обставини які впливають на розмір аліментів що стягнені з відповідача в твердій грошовій сумі. Як вбачається з наданих позивачкою доказів позивач отримує дохід, в державі змінився розмір прожиткового мінімуму, у зв'язку з інфляцією зросли витрати на оздоровлення, харчування, лікування, утримання синів сторін по справі, та розмір аліментів має бути збільшений. Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Заявлений розмір аліментів, з огляду на вказані позивачем дані про її особу, особу відповідача та їх дитини, є виваженим та реальним до виконання. Тому, з урахуванням відсутності заперечень відповідача, суд знаходить позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню на підставі вказаних норм закону. З підстав, передбачених ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-27 00:00:00

[PERSON] в листопаді 2018 року звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що позивач та відповідач 20.10.2012 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 2570. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у сторін не склалось, оскільки вони мають різні погляди на життя, різні характери. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинились в 2016 році, шлюб існує лише формально, примирення неможливе. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити, аргументуючи мотивами, викладеними в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив задовольнити. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 4 ст. 206 ЦПК України). А тому, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, та, зважаючи на визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 20.10.2012 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис № 2570, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 20.10.2012 року. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області 21.03.2013 року. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сім'я фактично розпалася, поновлювати сімейні стосунки сторони не бажають, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-27 00:00:00

[PERSON] в листопаді 2018 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що 31.05.2009 року у міському відділі РАЦС Вінницького МУЮ Вінницької області сторони уклали шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 855. Від шлюбу у сторін є спільні діти: син [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO], які на даний час проживають з матірю. Спільне життя з відповідачем не склалося в силу життєвих обставин. Протягом останнього року стосунки у подружжя розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стала частими сварки. Кожен із сторін має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Позивач згідно заяви просила задовольнити позову, не заперечила щодо заочного розгляду справи. Судові витрати просила залишити за нею. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судовою повісткою за місце реєстрації. В зв'язку з цим суд, оскільки наявних у справі доказів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що позивач не заперечує, відповідно до ст.\~280\~ЦПК України ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 31.05.2009 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Вінницького МУЮ Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис № 855, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-АМ № 067214 від 31.05.2009 року. Від шлюбу у сторін є діти: син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-АМ № 161638 від 24.03.2010 року та дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-АМ № 245600 від 27.11.2012 року. Згідно з ч. 1 ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 1 та 3 ст.\~55\~Сімейного кодексу\~України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Згідно з ч. 2 ст.\~112\~Сімейного кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сімя фактично розпалася, поновлювати сімейні стосунки сторони не бажають, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-14 00:00:00

[PERSON] в листопаді 2019 року заявив позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 28.11.2019 року. [PERSON] в судовому засіданні просив шлюб укладений між сторонами розірвати, а [PERSON] в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. За позовною заявою, сторони перебувають у шлюбі з 23.08.2003 року, від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO] та доньку [PERSON] [INFO] . Сторони з січня 2018 року не підтримують шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, спору щодо утримання дітей не має, після розірвання шлюбу діти будуть проживати з матір`ю, майнового спору не має. За таких обставин, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Питання про зміну прізвища на дошлюбне відповідачем не порушувалось. Питання перерозподілу судових витрат не порушувалось, що не суперечить вимогам ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-13 00:00:00

[PERSON] в листопаді 2020 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з [PERSON] .. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 19.11.2020 р. Відповідач відзив на позов не надіслав, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило. За таких обставин, з урахуванням того, що у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, суд вважає за можливе ухвалити рішення на наявних доказах. Судом встановлено таке. Сторони перебувають у шлюбі з 26.08.2006 року, на що вказує свідоцтво про одруження (а.с. 8), від шлюбу мають спільних дітей: сина [PERSON] [INFO] та доньку [PERSON] [INFO] .. За позовною заявою сторони останніх шість місяців шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Питання про зміну прізвища на дошлюбне позивачем не порушувалось. Позивач ставить питання про стягнення з відповідача на її користь судових витрат в розмірі 840 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-03 00:00:00

[PERSON] в лютого 2018 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. 15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції. Згідно п.п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 листопада 2006 року. Від шлюбу сторонни мають доньку [PERSON], [INFO].. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя не склалося, оскільки сторони мають зовсім різні погляди на життя та ведення домашнього господарства, в зв'язку з чим сторони втратили один до одного почуття поваги та любові. Позивач зазначив, що жодних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть з серпня 2018 року. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01.02.2018 року позов залишено без руху. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.03.2018 року відкрито провадження у справі. Позивач у судове засідання з'явився, позов підтримав. Відповідач у судове засідання з'явилася, позов визнала. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ч.2 ст.112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що причини, що спонукали сторони на розірвання шлюбу є обґрунтованими, оскільки судом достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім»ї не можливе, а тому заява підлягає задоволенню, сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

[PERSON] в лютому 2014 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 серпня 2005 року. Від шлюбу дітей не має. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки, втрату почуття любові та взаємоповаги. Сторони не проживають разом припинили шлюбні відносини, припинили вести спільне господарство, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача і відповідача. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву, в якій позов визнала і просила розглядати справу за її відсутності. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини справи визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами втрачено почуття любові та взаєморозуміння, шлюб фактично розпався, сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть. Таким чином, суд знаходить, що сім'я розпалася остаточно, примирення бути не може, шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню. На підставі статтей 105, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved