overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

[PERSON] 07.10.2014 року звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогою розірвання шлюбу, зареєстрований Жмеринським міським відділом реєстрації актів громадянського стану 22.04.1999 року за актовим записом №65 між ним та відповідачем в справі [PERSON], від якого сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Підставами розірвання шлюбу вказала неможливість їх спільного проживання у зв'язку з різними поглядами на життя, внаслідок чого між ними почастішали сварки та непорозуміння, що призвело до припинення подружніх стосунків. Вказала, що їхня сім'я розпалася остаточно та примирення між ними неможливе. Сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, подавши письмові заяви щодо розгляду справи у їх відсутність, в яких позивач підтримала заявлені вимоги в повному обсязі, одночасно вказавши, що наразі вона не є вагітною та не має дитини віком до одного року, а відповідач позовні вимоги визнав повністю та не заперечував проти задоволення позову, Виходячи з наведеного суд вважає, що рішення у даній справі можливо постановити без участі сторін, неявка яких за вказаних обставни не перешкоджає розгляду справи по суті. Вивчивши позовну заяву, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно вимог ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с.5). З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.6) вбачається, що сторони є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони представлені із дотриманням вимог закону, не суперечать доводам позивача та ніким не оскаржуються. Спору про майно чи про порядок проживання дитини між сторонами не заявлено. Викладені позивачем обставини щодо фактичного припинення сторонами подружніх стосунків внаслідок конфліктних взаємовідносин з відповідачем та неможливості їх відновлення, що суперечить інтересам позивача, відповідачем визнані безумовно. Таким чином, в судовому засіданні встановлені визначені законом підстави розірвання зареєстрованого між сторонами шлюбу, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав та інтересів інших осіб. З урахуванням постановлення рішення на корись позивача, підлягають стягненню на його користь з відповідача сплачені та документально підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. (а.с.1). Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

[PERSON] 07.10.2015р. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого вказала, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі. В період сумісного проживання з відповідачем, їм не вдалося створити дружню, міцну сімю, оскільки у них різні характери та погляди на життя. Шлюбні відносини вони не підтримують з липня 2010 року. Позивач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності та задовольнити позов, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Належним чином повідомлений відповідач повторно в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи, заперечень проти позову не подавав. Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Згідно зі статтею 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку. У відповідністю з ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача [PERSON], повідомленого належним чином, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 14.07.1989р. між Махфузом [PERSON] [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши докази у справі, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, а саме те, що сторони фактично не підтримують шлюбні стосунки, спільного господарства не ведуть, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стало неможливим та суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

\~ [PERSON] 07.10.2016 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем перебуває з 06.08.2010 року в шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Сокирянського РУЮ Чернівецької області за №60. Від спільного шлюбу мають одну неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Сім`я розпалася по тій причині, що в них різні погляди на сімейне життя та вони втратили повагу один до одного. Подружніх стосунків вони не підтримують, спільного господарства не ведуть, миритись не бажає. Вважає, що за таких обставин збереження реєстрації шлюбу між нею та відповідачем є неможливим та суперечить її особистим інтересам. Просить розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу не бажає змінювати прізвище на дошлюбне. У судове засідання позивачка не з`явилася, однак подала до суду заяву про проведення розгляду справи без її присутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не бажає стягнути судові витрати по справі з відповідача на свою користь. Відповідач у судове засідання також не з`явився, однак подав до суду письмову заяву, згідно якої позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує щодо їх задоволення. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З обставин, наведених у позовній заяві і які відповідно до положень ч. 1 ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню, оскільки визнанні сторонами, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06.08.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сокирянського РУЮ Чернівецької області за №60. Сторони є батьками неповнолітньої дитини: [PERSON]. Спільним сімейним життям сторони прожили до квітня 2015 року. Сім`я розпалася по тій причині, що в них різні погляди на життя, між ними втрачено почуття любові та взаєморозуміння. Миритися сторони не бажають та вважають, що збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України (далі - СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин та у відповідності до положень ст. 112 СК України, суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Оскільки позивачка не бажає стягувати з відповідача на свою користь понесені нею судові витрати по сплаті судового збору, відповідно суд не вирішує питання щодо їх розподілу. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

[PERSON] 07.11.2014 року звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу та просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 26.08.2000 року зареєстрував шлюб із [PERSON]. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають з відповідачем. Вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки вони з дружиною з червня 2014 проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, не ведуть спільного господарства. Шлюб розривається вперше. У судове засідання позивач не з'явився, згідно поданої через канцелярію суду заяви просить розглянути справу у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі, оскільки у строк, наданий судом для примирення, сторони не помирилися (а.с.39). Відповідач у судове засідання не з'явилася, згідно поданої через канцелярію суду заяви просить розглянути справу у її відсутність (а.с.37). Суд, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 26.08.2000 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], виданим 26.08.2000 року Житомирським міським відділом реєстрації актів громадянського стану (а.с.21). Сторони по справі мають дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які проживають з [PERSON], що не оспорюється відповідачем. Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 03.03.2015 року сторонам у справі було надано строк для примирення 1 місяць, однак, сторони не примирилися та позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та сім'я розпалась остаточно, сторони з часу звернення позивача до суду та у строк наданий судом для примирення, не помирилися, тому є достатні правові підстави для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

[PERSON] 07.11.2016 року предявила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 лютого 2014 року. У обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилалася на те, що від шлюбу спільних дітей не мають. Шлюбні відносини між ними припинені з 20.06.2015 року, спільне життя не склалося у зв`язку з різними поглядами на життя, сім`ю та побут, збереження сімї неможливе, суперечить їхнім інтересам. [PERSON] 17.01.2017 року пред`явив позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. У обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що шлюбні відносини між ним та [PERSON] припинені з січня 2015 року. Спільне життя не слалося у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння між ними. Вважає, що примирення між ними неможливо і суперечить його інтересам. Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Надали заяви, в яких просять розглянути справу в їх відсутність. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних доказів. Зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Із свідоцтва про шлюб відомо, що сторони зареєстрували шлюб 15.02.2014 року(а.с.9). Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Статтею 112 Сімейного кодексу України встановлено, що під час розгляду справи про розірвання шлюбу суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть. При таких обставинах суд дійшов до висновку, що примирення між сторонами не можливе, їх сімя розпалася остаточно, а шлюб існує формально. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-14 00:00:00

[PERSON] 07.11.2019 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , мотивуючи позов тим, що в зв`язку з частини сварками та розладом стосунків з чоловіком сім`я припинила своє існування, відновлення шлюбних стосунків та подальше спільне життя з відповідачем є неможливим. 19 листопада 2019 р. ухвалою Роменського міськрайонного суду було відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження. 23 грудня 2019 р. ухвалою суду закрите підготовче провадження по цивільній справі і справа призначена до судового розгляду по суті. Позивачка в судове засідання не з`явилася, в заяві до суду просила провести розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, клопотань не заявляла. Відповідач в судове засідання також не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив, відзиву на позов не надіслав. Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову, враховуючи наступне. Судом встановлено, що 10 вересня 2016 року між сторонами Роменським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 248 (а.с. 4). В силу ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, проживають окремо, збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивачки. На підставі зазначеного та враховуючи, що відповідач не направив до суду заперечень проти позову, суд приходить до висновку про його задоволення. Після розірвання шлюбу відповідно до вимог ст. 113 Сімейного кодексу України позивачці залишити прізвище « [PERSON] ». Також, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України в зв`язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачену останньою суму судового збору 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-02 00:00:00

[PERSON] 07.11.2019р. звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 17.04.2018р. вони уклали шлюб, зареєстрований Старокостянтинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №45. Від проживання у шлюбі є неповнолітня донька [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сім`ї не можливе. Позивач звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала повністю та просила його задовольнити, з вищенаведених підстав, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явивсь, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому суд, за згодою позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення. Дослідивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України: суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні 17.04.2018р. сторони уклали шлюб, зареєстрований Старокостянтинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №45. Від проживання у шлюбі є неповнолітня донька [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сім`ї не можливе. Дані обставини підтверджуються даними свідоцтва про шлюб сторін Серія [NUMBER] від 17.04.2018р.; даними свідоцтва про народження дитини Серія [NUMBER] від 08.11.2018р. За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

[PERSON] 07.12.2015р звернулася до суду з вищевказаним позовом, вказуючи, що з 27.08.2013р перебуває в зареєстрованому шлюбі із [PERSON], відповідачем у справі. Від цього шлюбу дітей не мають. Свій позов мотивує тим, що шлюбні відносини між ними припинені з лютого 2013 року по причині того, що у них відсутнє взаєморозуміння, не могли досягти згоди з багатьох питань сімейного життя, а саме ведення домашнього господарства, витрат сімейного бюджету, облаштування побуту. Вважає, що сім'ю зберегти неможливо, відповідач не бажає розірвати шлюб через Органи РАЦС Краматорського МУЮ. Спору про поділ майна немає. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, її прізвище після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне «[PERSON]». Позивач [PERSON] підтримала свої вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити, та надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON], який про слухання справи повідомлений належним чином в порядку ст.76 ЦПК України, в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надавав. Суд, згідно до ст.224 ЦПК України, з урахуванням міркування позивача, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі, про що винесена відповідна ухвала суду. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER], виданого 27.08.2013р виконкомом Ясногірської селищної ради м.Краматорська Донецької області, актовий запис № 30, вбачається, що сторони у справі [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 серпня 2013 року. Згідно до позову, від шлюбу сторони дітей не мають. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони не проживають однією сім'єю понад два роки, живуть окремо, відносини не підтримують, у зв'язку з чим суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно і не може бути поновлена, примирення неможливе. З'ясувавши фактичні відносини подружжя, які не пов'язані шлюбним побутом, живуть окремо, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них, а також інтересам їх неповнолітньої дитини. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу за її клопотанням змінити на дошлюбне «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-04 00:00:00

[PERSON] 07.12.2015р. звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що 04.03.2011р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають доньку - [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини припинені через те, що у них різні погляди на життя, у зв'язку з чим, між ними склалися неприємні відносини, які приводили до сварок. В судове засідання позивач не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, надала до суду заяву з клопотанням розглянути справу за її відсутності наполягала на задоволенні позовних вимог. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав до суду заяву з клопотанням розглянути справу за його відсутності, погодився розірвати шлюб з позивачем. Суд вважає, що в справі є всі дані про права і взаємовідносини сторін і немає необхідності вислуховувати особисті пояснення сторони, які не з'явилась до суду. Судом встановлено, що 04 березня 2011 року сторони зареєстрували шлюб в Самарському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 36. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Вiдповiдно до частини другої статті 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зiбранi по справі докази, з'ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, фактичні взаємини позивача та відповідача,суд вважає, що шлюб мiж сторонами слід розірвати і бере до уваги той факт, що сторони припинили подружні стосунки. Задовольняючи позов, суд враховує, що позивач має категоричне небажання подальшого спільного життя з відповідачем, сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслiдок чого шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, інтересам їх дитини. Після розірвання шлюбу у відповідності до вимог частини 8 статті 235 Цивільного процесуального кодексу України позивачу залишити прізвище, отримане після реєстрації шлюбу - «[PERSON]».

Outcome: approved