Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-12 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулись до суду із позовом до органу опіки та піклування виконавчого комітету Прислуцької сільської ради Березнівського району Рівненської області про повернення відібраних дітей. В обґрунтування заявлених вимог позивачі покликаються на те, що є батьками двох малолітніх дітей: дочки [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 22.11.2016 року дітей було відібрано без позбавлення батьківських прав та передано на опікування виконавчому комітету Прислуцької сільської ради Березнівського району Рівненської області. На даний час діти знаходяться в їх старшої дочки [PERSON] [PERSON], [PERSON] вказують, що з моменту відібрання дітей, вони змінили свій спосіб життя, неодноразово відвідували дітей, на даний час алкогольними напоями не зловживають, у житловому будинку прибрано, мають продукти харчування. В будинку створено належні та необхідні умови для нормального розвитку та виховання дітей. Вважають, що на даний час відпали підстави, що слугували прийняттю судом рішення про відібрання дітей, а тому просять їх повернути в сімю. Позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги та дала пояснення згідно заяви, вказавши, що вона любить своїх дітей і буде намагатись створити для їх проживання та навчання належні умови. Спиртними напоями на даний час вона не зловживає, прибирає у будинку. Діти проживають в родині старшої дочки [PERSON], і вона приїздить їх відвідувати, однак чоловік старшої доньки створює їй для цього перешкоди. За місцем навчання вона дітей не відвідувала, так як не знає, де розташовані навчальні заклади. Позивач не заперечила, що на даний час вона не працевлаштована, так як в селі важко знайти роботу, іноді вона періодично допомагає по господарству односельцям, вони з чоловіком живуть за рахунок його заробітної плати. Представник позивача [PERSON] адвокат [PERSON] пояснила, що після відібрання дітей, вони змінили свій спосіб життя, спиртними напоями не зловживають, відвідують дітей за місцем їх проживання, спілкуються. Позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги та дав пояснення згідно заяви, вказавши, що діти мають проживати з батьками, вони будуть створювати для них усі умови. Своє рідке спілкування з дітьми пояснює зайнятістю на роботі. Представник відповідача органу опіки та піклування виконавчого комітету Прислуцької сільської ради Березнівського району Рівненської області позовні вимоги не визнала. Вказала, що після ухвалення рішення суду про відібрання дітей Прислуцькою сільською радо в межах наданих їй повноважень здійснювався контроль за проживанням відібраних дітей та поведінкою батьків. В листопаді 2017 року виконавчим комітетом було розглянуто питання щодо можливого повернення дітей позивачам, ними було дано запевнення щодо створення необхідних умов проживання та виховання дітей. Однак після заслуховування батьків їх поведінка погіршилась. Батьків рідко відвідують дітей, не цікавляться їх навчанням. [PERSON] не працевлаштована. Санітарні умови житлового будинку не відповідають вимогам, запаси їжі незначні, відсутній холодильник, прилади для приготування їжі, ліжка для дітей, місця для навчання. 13.02.2018 року представник відповідача особисто була у житловому будинку позивачів, запаси їжі були незначними, у будинку є один невеличкий стіл, два стільці, у випадку повернення дітей в будинку буде проживати пять чоловік, однак є лише три спальні місця. З урахуванням наведеного, вважає, що у позовні вимоги задоволенню не підлягають. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача [PERSON] районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді [PERSON] районної державної адміністрації Рівненської області [PERSON] заперечила проти задоволення позовних вимог, зазначивши, що відвідувала чотири рази позивачів за місцем проживання. Представник третьої особи вказала, що [PERSON] на даний час не зловживає спиртними напоями, однак стійкої динаміки до позитивних змін у поведінці позивачів після відібрання дітей не спостерігається, вони не ведуть домашнього господарства, не утримують худобу. В будинку відсутні прилади для приготування їжі, їжа влітку готується на подвірї на цеглинах. Відсутня належна кількість спальних місць та постільної білизни, відсутні облаштовані місця для зберігання речей, для підготовки уроків та ігор дітей, засоби особистої гігієни. Під час відвідин сімї позивачів були виявлені незначні запаси їжі. Вважає, що повернення дітей на даний час є передчасним, так як належних умов їх проживання та навчання позивачі поки що не створили. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача [PERSON] у справах дітей [PERSON] районної державної адміністрації Рівненської області [PERSON] дав пояснення про те, що позивачі після відібрання дітей належної уваги їм не приділяють, офіційно не працевлаштовані, жодного разу не сплатили аліментів на утримання сина та доньки, не цікавляться їх навчанням. Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши докази, приходить до наступних висновків. Відповідно до свідоцтв про народження серія І-ГЮ №155356, серія І-ГЮ №161703 [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Згідно рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 22.11.2016 року було задоволено позов органу опіки та піклування - виконавчого комітету Прислуцької сільської ради Березнівського району Рівненської області про відібрання без позбавлення батьківських прав у [PERSON] та [PERSON] неповнолітніх дітей: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Із відповідачів стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей: з [PERSON] у розмірі 350 грн., з [PERSON] у розмірі 250 грн. на період відібрання дітей. Свідок [PERSON] дала показання про те, що є старшою донькою [PERSON] та [PERSON] З січня 2017 року вона є опікуном своїх молодших брата та сестри, що приживають в її родині. Батьки дітей відвідують не часто, їм ніхто перешкод у цьому не чинить, однак, коли мама приходила у нетверезому стані, тоді виникали конфліктні ситуації. Вона пропонувала мамі пройти курс реабілітації від алкогольного залежності, проте мама відмовилась. Іноді трапляються випадки, коли мама телефонує їй у нетверезому стані. Свідок вказала, що для брата та сестри в її родині створені належні умови для проживання та навчання. Коли брат та сестра проживали з батьками, то вони належним чином про них не дбали, [PERSON] погано навчалась, так як з неї ніхто вдома не займався, виховного впливу на неї не здійснював, на даний час її успішність покращилась. [PERSON] хворів, у дитини був педикульоз, був неохайний. Після відібрання дітей батьки матеріальної допомоги на їх тримання не надавали. Свідок не чинить перешкод брату та сестрі у спілкуванні з батьками, однак вважає, що на даний час позивачами не забезпечені нормальні умови для проживання дітей, їх навчання. Відповідно до характеристики [PERSON] за місцем її проживання від 14.12.2017 року особа за час проживання на території сільської ради зарекомендувала себе задовільно. Після постановлення рішення про відібрання дітей в поведінці [PERSON] відмічаються позитивні зміни. З вересня 2017 року алкогольними напоями не зловживає, з метою повернення дітей в сімю покращено побутові умови. Згідно характеристики [PERSON] за місцем його проживання від 14.12.2017 року особа за час проживання на території сільської ради зарекомендувала себе посередньо. Алкогольними напоями на даний час не проживає, з метою повернення дітей в сімю покращено побутові умови. Поведінка [PERSON] розглянута на засіданні виконкому у жовтні та листопада 2017 року. Був присутній на засіданні виконавчого комітету у листопаді 2017 року та дав запевнення щодо подальшого належного виховання своїх дітей. Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов [PERSON] сімя [PERSON] проживає у житловому будинку, сімя є малозабезпеченою, протягом року покращено побутові умови, сплачено заборгованість за користування електричною енергією, підключено електрику до житлового будинку, заготовлені дрова на зимовий період, проведено побілку приміщення, придбано меблі (стіл, ліжко), санітарні умови задовільні. Представник відповідача зазначила, що на час проведення огляду ліжко придбано не було, у акті його вказали, так як позивачі запевняли, що його придбають. Згідно розрахунку заборгованості по аліментах [PERSON] згідно виконавчого листа №555/1843/16-ц від 31.01.2017 року, виданого Березнівським районним судом Рівненської області станом на 05.02.2018 року розмір заборгованості становить 13 837,50 грн. Розпорядженням голови районної державної адміністрації №04 від 13.01.2017 року опікуном на дітьми позбавленими батьківського піклування [PERSON] та [PERSON] призначено опікуном [PERSON] Відповідно до інформації Яцковицької ЗОШ І-ІІ ступенів [PERSON] з 19.01.2017 року навчається у даному навчальному закладі. Має навчальні досягнення початкового і середнього рівнів. Дівчинка завжди доглянута, чиста, гарно одягнена. Батьки [PERSON] і [PERSON] за час навчання [PERSON] у навчальному закладі жодного разу не цікавились дитиною, не телефонували класному керівнику, не відвідували навчальний заклад. На відміну від батьків, опікун, [PERSON], постійно цікавить дитиною, співпрацює з адміністрацією школи, класним керівником, вчителями, систематично відвідує батьківські збори. Із інформації Дошкільного навчального закладу дитячого садочка «Росинка» с.Яцьковичі вбачається, що [PERSON] відвідує ДНЗ з 27 вересня 2017 року. Сестра-опікун виконує всі прохання чи звернення від вихователів групи чи керівника закладу, відвідує батьківські збори, цікавиться успіхами, поведінкою [PERSON] у садочку. До групи [PERSON] завжди приходить чистий, охайний, одягнений відповідно до погодних умов. Батьки [PERSON] у садочку не відвідували, згадує про них дуже рідко. Згідно висновку органу опіки та піклування Прислуцької сільської ради Березнівського району Рівненської області сімя [PERSON] перебуває під соціальним супроводом як така, що проживає у тяжких матеріальних умовах. З вересня 2017 року відмічені позитивні зміни в поведінці [PERSON], [PERSON], дещо покращились умови проживання, житловий будинок було підключено до електричної енергії, батьки не зловживають алкогольними напоями, однак тенденція щодо позитивних змін у їх поведінці не має постійного характеру. З листопада батьки своїх дітей не відвідували, офіційно не працевлаштувались, постійного доходу не мають, санітарні умови не відповідають вимогам, запас продуктів незначний, відсутній холодильник, прилади для приготування їжі, ліжка. Оскільки за час відібрання дітей батьки не створили належних умов для їх проживання, орган опіки та піклування вважає повернення дітей батькам недоцільним. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов від 30.03.2017 року [PERSON] відмовила в доступні до житлового приміщення, тому дослідити зміни, що відбулись в будинку неможливо. За результатами обстеження матеріально-побутових умов, що було проведено 23.10.2017 року було встановлено, що на момент відвідування будинок замкнено, зі слів [PERSON] ключа від будинку у неї немає ( акт від 23.10.2017 року). Відповідно до акту обстеження від 08.02.2018 року на момент відвідування у будинку чисто, придбано два нових комплекти білизни, до будинку підведено електричну енергію, наявні запаси продуктів харчування. Рекомендовано облаштувати додаткові спальні місця на випадок повернення дітей та місця для підготовки уроків та ігор. Із характеристики на [PERSON] від 13.03.2018 року вбачається, що після відібрання дітей у поведінці [PERSON] були відмічені деякі позитивні зміни, у жовтні та листопаді 2017 року нею було дано запевнення щодо подальшого належного виховання своїх дітей, однак після вказаного часу не вжито належних мір щодо покращення побутових умов для повернення дітей в сімю, у житловому будинку антисанітарні умови, офіційно не працевлаштована, протягом року двічі відвідувала дітей, які знаходяться під опікою старшої сестри [PERSON]. Згідно характеристики на [PERSON] від 13.03.2018 року вбачається, що він працює на пилорамі в с.Балашівка, однак офіційно не працевлаштований, з своїми дітьми [PERSON] та [PERSON] спілкується рідко. У будинку не створено належним умов для проживання дітей. Скарг від жителів с.Хотин на погану поведінку щодо особи не надходило. Спілкування з ним працівників Прислуцької сільської ради неможливе, в зв»язку з проживанням [PERSON] в с.Балашівка. В абзаці 1 частини 1 статті 170 Сімейного кодексу України вказано, що суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2 - 5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. Частиною 3 статті 170 Сімейного кодексу України передбачено, що якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини (ратифікована Постановою ВР України №789 -Х11 від 27.02.1991 року), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Суд вважає за необхідне зазначити, що повний і гармонійний розвиток дитини потребує атмосфери постійного піклування про фізичне здоров'я, психічний стан дітей, створення належних побутових умов для їх проживання, розвитку, навчання. За результатами досліджених доказів в судовому засіданні було встановлено, що неповнолітні діти перебувають на даний час під опікою своєї старшої сестри [PERSON], для них створені належні умови для проживання та виховання. Опікун турбується про брата та сестру, приділяє їм належну вагу, цікавиться їх навчанням, здійснює на них позитивний виховний вплив. Під час судового розгляду не було встановлено фактів перешкоджання опіком у спілкуванні батьків і дітей. Батьки не втратили звязок з дітьми, мають почуття любові до дітей, періодично їх відвідують, однак обсяг спілкування з дітьми є незначним і не забезпечує в повній мірі духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дітей, виховний потенціал батьків є незадовільним. Як вбачається із інформації, що була надана навчальними закладами, батьки жодного разу не відвідали дітей за місцем навчання, не спілкувались з вчителями, вихователями. Як пояснила в судовому засіданні позивач вона не знає, де знаходиться школа та садочок, в яких навчаються діти. Грошових коштів на утримання дітей батьки не надавали, аліментних платежів не здійснювали. Також позивачами не було вчинено дій, спрямованих на покращення житлово-побутових умов проживання та навчання дітей. Житловий будинок, де мешкають позивачі, не обладнаний відповідною кількістю спальних місць, відсутнє місця для навчання та ігор, відсутні прилади для приготування їжі, холодильник. Запаси продуктів для раціонального харчування дітей є недостатніми. На час розгляду справи [PERSON] стабільного доходу не має, суду не було представлено будь-яких доказів, які б підтвердили ту обставину, що позивач робила спроби працевлаштуватись. [PERSON] є єдиним годувальним у сімї, однак офіційно він не працевлаштований. З урахуванням наведених обставин, суд вважає, що на даний час повернення дітей батькам є передчасним, а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Outcome: dismissed