overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-30 00:00:00

[PERSON] 19.07.2017 р. звернулася до суду з цією заявою. У заяві зазначила, що на підставі договору дарування земельної ділянки від 28.04.2010 року ВМР № 676374 та договору дарування житлового будинку від 28.04.2010 року ВМР № 676375 на праві власності належить житловий будинок [ADDRESS] та земельна ділянка площею 0,0528 га для обслуговування житлового будинку у [ADDRESS] При підготовці документів, оскільки має намір оформити договір купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, було виявлено, у вказаних правовстановлюючих документах помилково зазначається її прізвище [PERSON], як «[PERSON]». Помилка у документах пояснюється різною вимовою її прізвища російською і українською мовами, тому при оформленні вищезазначених договорів дарування нотаріусом її прізвище було записано як «[PERSON]» вмісто [PERSON], відповідно і документи оформлені нею на підставі договорів дарування на прізвище [PERSON]. Дана помилка перешкоджає позивачці оформити договір купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, тому заявниця змушена звертатися до суду. В судовому засіданні представник заявниці [PERSON] при розгляді справи просить заявлені вимоги задоволити. Приватний нотаріус Корбутяк І.В. на розгляд справи не з'явилася, до початку розгляду справи подано заяву, про розгляд справи без її участі. Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши подані докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Як убачається із встановлених судом належними доказами обставин справи, що у договорах дарування житлового будинку та земельної ділянки, витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно, державному акті на право власності г\\на земельну ділянку серія [NUMBER] прізвище заявниці зазначено як «[PERSON]». Згідно поданих документів у справі, а саме: копії паспорта громадянина України, вбачається, що прізвище заявниці має бути «[PERSON]». Згідно з ст. 256 ч.1 п. 6 ЦПК України суд встановлює факт належності правовстановлюючих документів, якщо ім'я, по батькові зазначено в документі не збігається з ім'ям, по батькові цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті. Від встановлення цього факту залежить виникнення майнового права для заявниці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-15 00:00:00

[PERSON] 19.07.2018 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 03.09.2012 року, зареєстрованому виконавчим комітетом Вашковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за актовим записом №12. Позивачка та відповідач є батьками неповнолітньої дитини: [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає з позивачкою. З липня 2018 року сторони не підтримують подружніх стосунків та спільно не проживають. Причиною припинення подружніх відносин є те, що сторони втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, у них різні погляди на сімейне життя. Можливості примирення та збереження сім`ї не вбачає. Оскільки їх шлюб носить формальний характер та суперечить її інтересам, просить його розірвати, після розірвання шлюбу не бажає змінювати прізвище на дошлюбне. До початку підготовчого судового засідання позивачкою [PERSON] подано до суду заяву про розгляд справи без її присутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, можливості примирення не вбачає, судові витрати по сплаті судового збору не бажає стягувати з відповідача. Відповідач [PERSON] у підготовче судове засідання також не з'явився та подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає та не заперечує щодо їх задоволення, можливості примирення з позивачкою не вбачає, розгляд справи просить проводити без його присутності. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 03.09.2012 року виконавчим комітетом Вашковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, 03.09.2012 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб за актовим записом №12. Позивачка та відповідач є батьками неповнолітньої дитини: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 26.06.2013 року виконавчим комітетом Вашковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області. З липня 2018 року сторони припинили подружні відносини та спільне проживання. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, оскільки не вбачає можливості збереження сім`ї, а також вважає, що їх шлюб носить формальний характер та суперечить її інтересам. Відповідач також не вбачає можливості примирення, збереження сім'ї та спільного проживання. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України (далі - СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Оскільки позивачка не бажає стягувати з відповідача на свою користь понесені нею судові витрати по сплаті судового збору, відповідно суд не вирішує питання щодо їх розподілу. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

[PERSON] 19.08.2015 р. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.01.2013 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 36. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося, із за несумісності характерів, у звязку з чим, постійно виникали сварки. Шлюбні відносини припинені з жовтня 2013 року і до цього часу існують формально. Спільне господарство не ведуть, мають різні погляди на життя та сімейні цінності. Просила шлюб між нею та [PERSON] розірвати. В судове засідання позивач не зявилась, але скерувала заяву про розгляд справи у її відсутність, просила позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, але скерував заяву про розгляд справи у його відсутність проти розірвання шлюбу не заперечував. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства. Відповідно ч. 1 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 25.01.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 36. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Спільне життя між сторонами не склалося із за різних поглядів на життя, внаслідок чого між сторонами втрачено взаєморозуміння та взаємоповага. Шлюбні відносини припинені з жовтня 2013 року, спільне господарство не ведеться, проживають окремо, шлюб існує формально, сімя розпалася остаточно і для її відновлення можливості немає. Питання виховання та утримання дитини вирішено сторонами в добровільному порядку. За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

[PERSON] 19.08.2015 р. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.06.2007 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 741. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалося, через зловживання відповідачем спиртних напоїв, психологічної несумісності характерів, у зв'язку з чим, постійно виникали сварки, що негативно впливали на фізичний та психологічний стан малолітньої дочки, крім того мали місце, застосування відповідачем щодо неї фізичної сили, внаслідок чого між ними повно було втрачено відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Шлюбні відносини припинені з жовтня 2014 рокуі до цього часу існують формально. Спільне господарство не ведуть, мають різні погляди на життя та сімейні цінності, матеріальної допомоги відповідач добровільно не надає. Просила шлюб між нею та [PERSON] розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства. Відповідно ч. 1 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 30.06.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 741. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO] . Спільне життя між сторонами не склалося через зловживання відповідачем спиртних напоїв, психологічної несумісності характерів, застосування відповідачем фізичної сили, внаслідок чого між сторонами втрачено взаєморозуміння та взаємоповага. Шлюбні відносини припинені з жовтня 2014 року, спільне господарство не ведеться, шлюб існує формально, сім'я розпалася остаточно і для її відновлення можливості немає. За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

[PERSON] 19.08.2015 р. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.06.2007 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 741. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалося, через зловживання відповідачем спиртних напоїв, психологічної несумісності характерів, у звязку з чим, постійно виникали сварки, що негативно впливали на фізичний та психологічний стан малолітньої дочки, крім того мали місце, застосування відповідачем щодо неї фізичної сили, внаслідок чого між ними повно було втрачено відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Шлюбні відносини припинені з жовтня 2014 рокуі до цього часу існують формально. Спільне господарство не ведуть, мають різні погляди на життя та сімейні цінності, матеріальної допомоги відповідач добровільно не надає. Просила шлюб між нею та [PERSON] розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства. Відповідно ч. 1 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 30.06.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 741. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO] . Спільне життя між сторонами не склалося через зловживання відповідачем спиртних напоїв, психологічної несумісності характерів, застосування відповідачем фізичної сили, внаслідок чого між сторонами втрачено взаєморозуміння та взаємоповага. Шлюбні відносини припинені з жовтня 2014 року, спільне господарство не ведеться, шлюб існує формально, сімя розпалася остаточно і для її відновлення можливості немає. За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-22 00:00:00

[PERSON] 19.08.2019 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 20.02.2009 року, зареєстрованому виконавчим комітетом Сербичанської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за актовим записом №02. Позивачка та відповідач є батьками неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають разом із позивачкою. З травня 2017 року сторони не підтримують подружніх стосунків та спільно не проживають. Причиною припинення подружніх відносин є подружня зрада з боку відповідача. Можливості примирення та збереження сім`ї не вбачає. Оскільки їх шлюб носить формальний характер та суперечить її інтересам, просить його розірвати. Після розірвання шлюбу не бажає змінювати прізвище на дошлюбне. У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її присутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, можливості примирення з відповідачем не вбачає, судові витрати по сплаті судового збору бажає стягнути з відповідача. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає та не заперечує щодо їх задоволення, розгляд справи просить проводити без його присутності. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 20.02.2009 року виконавчим комітетом Сербичанської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, 20.02.2009 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб за актовим записом №02. Позивачка та відповідач є батьками неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають разом із позивачкою. Зі змісту позовної заяви сторони не підтримують подружніх стосунків та спільно не проживають. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, оскільки не вбачає можливості збереження сім`ї, а також вважає, що їх шлюб носить формальний характер та суперечить її інтересам. Відповідач також не вбачає можливості примирення та спільного проживання. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки понесені нею судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

[PERSON] 19.09.2014 р. звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], у розмірі ? частині усіх видів доходу щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду й до досягнення дитиною 18 років. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що з 02.09.2006 р. вона перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] [INFO]. Відповідач вихованням дитини не займається, в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідач здоровий, працює машиністом крана на ВАТ «Запоріжсталь», матеріально досить забезпечений, має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання і розвиток дитини, тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

[PERSON] 19.09.2014 року звернувся до суду з позовною заявою в якій зазначив, що [INFO] померла його мати - [PERSON], якій на праві спільної часткової власності належить 1/3 частка квартири [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] спадкоємцем першої черги за законом є позивач. Інших спадкоємців нема. До смерті матері позивач постійно проживав з нею за адресою [ADDRESS]. Оскільки позивач постійно проживав із спадкодавцем в одній квартирі, то вважав, що прийняв спадщину упродовж строку, який наданий законом для прийняття спадщини, тому і не звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. 23.08.2014 року [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу - [PERSON] із заявою для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом. Нотаріусом була заведена спадкова справа № 60/2014 після померлої [INFO] [PERSON], проте позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з пропуском встановленого законом шестимісячного строку з моменту відкриття спадщини та у зв'язку з тим, що [PERSON] не був зареєстрований за однією адресою із спадкодавцем на день її смерті. У зв'язку з тим, що пройшов встановлений законодавством шестимісячний строк для прийняття спадщини, позивач просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини за законом. Сторони до суду не з'явилися, позивач та третя особа надали заяви про проведення розгляду справи за їх відсутністю. Позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, третя особа, позовні вимоги визнає у повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує. Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином своєї думки з приводу позовних вимог не висловив, заяв про відкладення судового розгляду або проведення судового засідання за його відсутністю не надіслав. На підставі наявних у справі доказів, з письмової згоди позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Перевіривши матеріали справи суд приходить до наступного. Згідно ст.1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Факт смерті [PERSON] [INFO] підтверджується свідоцтвом про смерть від 08.09.2011 року (а.с.5). Єдиним спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] є позивач - [PERSON], син спадкодавця. Інших спадкоємців після її смерті не має, тобто у відповідності до ст.1223 ЦК позивач є спадкоємцем за законом. Згідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що строк подання заяви про прийняття спадщини пропущений позивачем з поважних причин, тому його позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

[PERSON] 19.09.2014 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 23.07.2006 року, зареєстрованому виконавчим комітетом Михалківської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за актовим записом № 04. Шлюб для обох перший. Сторони є батьками малолітньої дитини - [PERSON], [INFO]. З лютого 2014 року сторони не підтримують подружніх відносин, спільно не проживають. Причиною розпаду сім'ї є те, що вони не знайшли взаємопорозуміння, у них різні погляди на життя, втратили почуття поваги та кохання одне до одного. Спільного майна та господарства у них немає. Кожен з них проживає окремо, вони не піклуються і не утримують одне одного, не вирішують спільно сімейні проблеми, тобто їх шлюб носить чисто формальний характер та створює перешкоди в їхньому особистому житті, а тому просить його розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище на дошлюбне змінювати не бажає. У судове засідання позивачка не з`явилася, однак в поданій до суду заяві просить про розгляд справи без її присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. за час наданий судом для примирення вони з відповідачем не помирилися. У разі неявки відповідача не заперечує щодо винесення по справі заочного рішення. Відповідач у судове засідання також не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин та відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого 23.07.2006 року виконавчим комітетом Михалківської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, 23.07.2006 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб виконавчим комітетом Михалківскьої сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за актовим записом № 04. Сторони є батьками малолітньої дитини - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 25.06.2007 року виконавчим комітетом Михалківської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за актовим записом №15. Згідно змісту позовної заяви з лютого 2014 року сторони не підтримують подружніх відносин та припинили спільне проживання. Причиною розпаду сім'ї є те, що вони не знайшли взаємопорозуміння, у них різні погляди на життя, втратили почуття поваги та кохання одне до одного, збереження шлюбу є неможливим, бажання проживати з відповідачем в шлюбі позивачка немає. Наполягає на розірванні шлюбу, оскільки не вбачає можливості примирення та збереження сім`ї. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, враховуючи бажання позивачки розірвати шлюб, суд вважає, що збереження сім'ї неможливе та оскільки реєстрація шлюбу суперечить інтересам позивачки у відповідності до положень ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved