Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

[PERSON] 27 листопада 2015 року звернулася до суду з заявою в якій зазначає, що згідно з договором купівлі-продажу від 08 серпня 1992 року вона придбала у виконкому Ананьївської міської ради квартиру [ADDRESS]. Договір купівлі-продажу нотаріально посвідчено 08 серпня 1992 року державним нотаріусом Ананьївської державної нотаріальної контори [PERSON].\~ Позивач зазначає, що 01 вересня 1992 року право власності пройшло державну реєстрацію в Ананьївському РБТІ, про що є відповідна відмітка на договорі. Позивач вказує, що на даний час у зв'язку з потребою відчуження належної їй квартири вона звернулась до реєстраційної служби з наміром пройти державну реєстрацію права власності, однак рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління в Одеській області від 20 листопада 2015 року №26339200 їй в здійсненні державної реєстрації права власності відмовлено, оскільки з наданих супровідних документів неможливо однозначно визначити тип об'єкта нерухомого майна. Так, відповідно до договору квартира відповідає 11/100 частинам житлового будинку. Під час посвідчення договору нотаріус помилково вказав, що договір стосується 11/100 частин будинку, про те, що відчужується квартира, мова не йде. Ананьївське РБТІ під час реєстрації права власності також з посиланням на договір купівлі-продажу зазначає про реєстрацію не квартири, а 11/100 частин домоволодіння №58-а по вул. Леніна в м. Ананьєві Одеської області. Оскільки її право власності на квартиру фактично не визнається, вона звернулася до суду та просить задовольнити позовні вимоги. У судове засідання позивач не зявилася, однак надала на адресу суду письмову заяву (а.с.34), згідно з якою просить справу розглянути в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Представник відповідача у судове засідання на розгляд справи також не зявилася, однак надала на адресу суду письмову заяву, відповідно до якої справу просить розглянути у її відсутність, позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення (а.с.32). Представник третьої особи у судове засідання на розгляд справи також не зявився, однак надав на адресу суду письмову заяву, відповідно до якої справу просить розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення (а.с.30). Суд, взявши до уваги заяви позивача, відповідача, представника третьої особи, та вивчивши документи справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що згідно копії паспорту позивач [PERSON], [INFO], уродженка с. Горобівка Білопільського району Сумської області, мешканка [ADDRESS](а.с.5-6). Відповідно до копії договору купівлі-продажу від 08 серпня 1992 року, укладеного між виконкомом Ананьївської міської ради народних депутатів в особі секретаря виконкому [PERSON], яка діє на підставі довіреності, та [PERSON], виконком Ананьївської міської ради народних депутатів продав, а [PERSON] придбала квартиру загальною площею 48,5 м2, житловою площею 26,1 м2, яка розташована в [ADDRESS]. Одночасно в договорі, який посвідчений нотаріусом, вказано про відчуження 11/100 частин житлового будинку (а.с.7). У відповідності до копії технічного паспорта на квартиру №8 в житловому будинку №58-а в м. Ананьєві, вул. Леніна, замовником технічної інвентаризації є [PERSON](а.с.8-12). Також відповідно до копії технічного паспорта на житловий будинок індивідуального житлового фонду [ADDRESS], власником 11/100 частин будинку є [PERSON](а.с.13-16). Згідно з копією звіту №70 від 16 листопада 2015 року по визначенню оціночної вартості двокімнатної квартири №8, що знаходиться в двоповерховому будинку на другому поверсі в м. Ананьєві, вул. Леніна, 58-а, Одеської області, оціночна вартість вказаної квартири складає 146179 гривень 00 копійок(а.с.17-23). Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області [PERSON] №26339200 від 20 листопада 2015 року, [PERSON] відмовлено у державній реєстрації права власності на квартиру, що розташована в [ADDRESS], оскільки з наданих супровідних документів неможливо однозначно визначити тип обєкта нерухомого майна (квартира чи домоволодіння)(а.с.24). Так, відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право. Положенням ч.1-2 ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання за [PERSON] права власності на квартиру №8, розташовану в м. Ананьєві, вул. Леніна, 58-а, Одеської області, яку вона придбала на підставі договору купівлі-продажу від 08 серпня 1992 року, укладеного між виконкомом Ананьївської міської ради народних депутатів в особі секретаря виконкому [PERSON], яка діє на підставі довіреності, та [PERSON].

Outcome: approved