Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-28 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої діє представник - адвокат Ошека О.А., звернулась до суду з позовом до Садівничого товариства «Пищевик-2», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: [PERSON] про переважне право на вступ в члени кооперативу садівничого товариства «Пищевик-2». Обґрунтовуючи позов посилається на те, що 24 серпня 1968 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб. [PERSON] був членом Садівничого товариства «Пищевик-2» з 04 вересня 1988 року по день смерті, яка настала [INFO] . Після смерті чоловіка, 03 серпня 2019 року [PERSON] звернулась до відповідача із заявою про вступ у члени товариства. Однак відповідач відмовив у задоволенні її заяви. Вказане вважає незаконним, оскільки Статутом відповідача від 1988 року (п.13) передбачено, що в разі смерті члена садівничого товариства переважне право на вступ в товариство надається одному із спадкоємців померлого. Згідно того ж статуту та ч.1 ст. 11 Закону України «Про кооперацію» вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Відповідно до ухвали судді від 09 січня 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (т. 1 а.с. 96, 97). Ухвалою суду від 05 березня 2020 року за заявою представника [PERSON] адвоката Бибик В.А. до участі у справі залучено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] (т. 1 а.с. 176, 177). 17 березня 2020 року представник третьої особи адвокат Бибик В.А. надав пояснення, в яких зазначив, що в матеріалах справи відсутні докази того, що право позивача порушено. Оскільки протягом тривалого часу позивачем не було вчинено ніяких дій щодо реалізації свого права, рішенням загальних зборів земельна ділянка, якою користувався спадкодавець [PERSON] , чоловік позивача, була виділена [PERSON] , інтереси якого від представляє, та закріплена за ним. Таким чином вважає, що позивач звернулась до суду з позовом про захист порушеного права, яке ніхто взагалі не порушував, у задоволенні позивних вимог [PERSON] просив відмовити. Крім того в поясненні зазначив, що з часу смерті спадкодавця позивач мала достатньо можливості для реалізації свого переважного права на вступ в члени кооперативу, а тому просив застосувати строк позовної давності. Ухвалою суду від 08 грудня 2020 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті (т. 2 а.с. 100-101). У судовому засіданні представник позивача адвокат Ошека О.А. позов підтримав повністю, покликаючись на викладені у ньому обставини, просив його задовольнити та додав, що причиною виникнення даного спору є те, що відповідач фактично не визнає переважне право позивача на вступ в члени кооперативу садівничого товариства «Пищевик-2», а тому він просить суд підтвердити дані правовідносини та в судовому порядку забезпечити визнання права. Зазначив, що всі дії відповідача після смерті спадкодавця свідчать про невизнання ним вищезазначеного права позивача. Зокрема, слід врахувати, що позивач не знайома із Статутом кооперативу, законодавством. Разом з тим відповідач не з`ясував у спадкоємців майна померлого члена кооперативу, чи бажають вони скористатись своїм переважним правом на вступ в кооператив, якщо бажають, не роз`яснив що для цього необхідно робити. Вказав, що представник відповідача не прибув та не подав відзив, що свідчить про невизнання ним законного права позивач на переважне право на вступ в члени садівничого товариства. Представник відповідача - Садівничого товариства «Пищевик-2» Мотієнко Л.П. направила на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вважає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими, а тому просила відмовити у їх задоволенні. (т. 1 а.с. 166). Представник третьої особи - адвокат Бибик В.А. в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову у зв`язку з недоведеністю позовних вимог. Позивач посилається на те, що вона сплачувала внески до кооперативу, її заява про намір вступу до кооперативу розглянута не уповноваженою особою. Разом з тим відповіді на її звернення голови правління СТ «Пищевик-2» не містять жодних заперечень проти реалізації переважного права на вступ в товариство. Вважає, що позивачем в даному випадку обраний неналежний спосіб захисту, оскільки ні голова правління товариства, ні збори - збори не зазначили, що позивач не має переважного права на вступ в члени кооперативу. В задоволенні позову вважав слід відмовити за недоведеністю. Свідок [PERSON] суду пояснив, він є сином [PERSON] , а тому як і його мати є спадкодавцем першої черги за законом на майно батька. Зазначив, що батько був членом Садівничого товариства «Пищевик-2». Після смерті батька приблизно два роки сплачували членські внески до кооперативу. Разом з тим, до матері стали надходити пропозиції чи не бажає вона відмовитись від членства в кооперативі. Мати навпаки, приблизно в 2012-2013 році, точно не пам`ятає, зверталась до керівництва кооперативу із заявою про вступ до садівничого товариства. Заслухавши представників позивача, третьої особи, пояснення свідка, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до наявного в матеріалах справи копії Свідоцтва про державну реєстрації юридичної особи Садівниче товариство «Пищевик-2», ідентифікаційний код юридичної особи 24826472, місцезнаходження 38721, Полтавська область, Полтавський район, село Яцинова Слобідка, місце проведення державної реєстрації Полтавська районна державна адміністрація Полтавської області, дата проведення державної реєстрації 15 серпня 1988 року, дата заміни свідоцтва про державну реєстрацію 24 грудня 2008 року. Номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців про заміну свідоцтва про державну реєстрацію 1 577 120 0000 003624 (т. 1 а..с.10). Згідно Статуту вказаного товариства (нова редакція), садівниче товариство є обслуговуючим кооперативом, діє на підставі Конституції України, Цивільного кодексу України, Закону України «Про кооперацію та Закону України «Про об`єднання громадян». Відповідно до розділу 3 п. 2.1. Статуту, засновником являються робітники, службовці та пенсіонери Полтавського м`ясокомбінату, які добровільно об`єдналися в садівниче товариство під назвою «Пищевик-2» для організації колективного садка на земельній ділянці, наданої в безстрокове користування у відповідності з рішенням Полтавського обласного виконавчого комітету № 112 від 12 квітня 1988 року загальною площею 9,46 га - в т.ч. - 3,52 га землевідведень радгоспу «Полтавський» Полтавського району та 5,94 га землевідведень учгоспу «Ювілейний» Полтавського району з кількістю ділянок - 136. Метою діяльності кооперативу є облаштування садових ділянко для задоволення економічних та інших потреб членів кооперативу на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів, поділу між ними ризиків, витрат і заходів, розвитку їх самоорганізації, самоуправління та самоконтролю та створення умов для культурного відпочинку працівниками, пенсіонерам та членам їх сімей та зміцненню їх здоров`я (п. 3.1. розділу 3 Статуру). Організація садівничого господарства та облаштування садових ділянок проводиться головним чином за рахунок особистих коштів членів кооперативу (п. 3.5 розділу 3 Статуту). Згідно п. 4.3., п. 4.4., п. 4.4.1., п. 4.5. розділу 3 Статуту, кооператив веде облік своїх членів та видає кожному з них посвідчення (членську книжку) про членство в кооперативі. Вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок. Для вступу в кооператив особа, яка хоче бути його членом подає голові правління кооперативу письмову заяву установленого зразка та ксерокопію паспорта. Голова правління розглядає подану заяву, з`ясовує достовірність зазначених у ній даних і за наявності вільних земельних ділянок для ведення садівничого господарства пропонує членам кооперативу кандидатуру заявника для прийняття в члени кооперативу шляхом голосування на загальних зборах Уразі прийняття членами кооперативу на користь заявника голова правління пропонує заявникові внести в кооператив протягом десяти днів вступний внесок. Після сплати заявником у встановлений термін вступного внеску в касу кооперативу він приймається в члени кооперативу. Одним із випадків припинення членства в кооперативі є смерть члена кооперативу. Статтею 36 Конституції України передбачено, що громадяни України мають право на свободу об`єднання у політичні партії та громадські організації для здійснення і захисту своїх прав і свобод та задоволення політичних, економічних, соціальних, культурних та інших інтересів, за винятком обмежень, встановлених законом в інтересах національної безпеки та громадського порядку, охорони здоров`я населення або захисту прав і свобод інших людей. Садове товариство є добровільним громадським об`єднанням, яке створюється для організації колективного саду, підлягає реєстрації в органах державної влади та має статус юридичної особи. Діяльність садового товариства регулюється законодавством України та його статутом. Відповідно до статей 83, 85 ЦК України, юридичні особи можуть створюватися у вигляді, зокрема товариств. Непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками. Кооператив є первісною ланкою системи кооперації та створюється у результаті об`єднання громадян та/або юридичних осіб для спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб, поліпшення свого економічного стану на засадах самоврядування (статті 2, 6 Закону України «Про кооперацію»). Відповідно до статей 97, 98 ЦК України, управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом. Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. Рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду. Судом встановлено та не заперечувалося сторонами, що позивач [PERSON] є спадкоємцем за законом після смерті чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] та з 05 вересня 1988 року був членом садівничого товариства «Пищевик-2», місцезнаходження якого село Яцинова Слобідка Полтавського району Полтавської області (т. 1 а.с. 7, 9, 11-13). [PERSON] , як члену садівничого товариства «Пищевик-2», була надана в користування земельна ділянка № [NUMBER] рішенням адміністрації та профкому Полтавського м`ясокомбінату 05 вересня 1988 року загальною площею 0,06 га, що підтверджено листами-відповідями голови правління СТ «Пищевик-2» № 19 від 09 серпня 2019 року та № 20 від 10 серпня 2019 року на звернення позивача [PERSON] (т. 1 а.с. 8, 9). За змістом вказаних повідомлень, про членство [PERSON] в садівничому товаристві підтверджує «Членська книжка». Членство в СТ «Пищевик-2» [PERSON] припинено в зв`язку зі смертю. Згідно наявних в матеріалах справи документів, позивач [PERSON] 03 серпня 2019 року звернулась з листом до керівнику садівничого товариства «Пищевик-2» про те, що вона має намір реалізувати своє право набуття членства (вступу) у кооперативі відповідно до Статуту після смерті її чоловіка та просила вирішити своїх передбачених законами та установчими документами кооперативу заходів, спрямованих на вирішення на її користь питання про набуття нею членства (вступу) у кооперативі, зокрема прийняти відповідні рішення, скликати і провести необхідні збори, повідомивши про вказане її та її представника. Просила повідомити про дії, які необхідно вчинити для реалізації вказаного пава (т. 1 а.с. 8). Листом № 19 від 09 серпня 2019 року голова правління товариства повідомила позивача, що після смерті її чоловіка ніхто із членів сім`ї не подав заяву (зразок якої у 2013 році надавала бухгалтер товариства її сину), тому ділянка № [NUMBER] була нічийною, за яку в касу товариства не надходили ніякі установлені правлінням товариства платежі в період з 2013 року по 2017 рік. Тому рішенням загальних зборів у 2017 році дана земельна ділянка закріплена за іншим користувачем, який був прийнятий в садівниче товариство. Згідно розділу ІІ п. 13 Статуту Садівничого товариства «Пищевик-2», затвердженого рішенням адміністрації і профспілкового комітету Полтавського м`ясокомбінату № 30 від 05 вересня 1988 року та зареєстрованого виконкомом Полтавської районної Ради рішенням № 309 від 25 серпня 1988 року, який діяв на час виникнення правовідносин позивача з відповідачем, у випадку смерті члена садівничого товариства переважне право на вступ до товариства надається одному із спадкоємців померлого (т. 1 а.с.19-29). Вказані положення закріплено і в розділі 4 п. 4.5.3 Статуту товариства в новій редакції, затвердженого загальними зборами членів садівничого товариства «Пищевик-2» 11 червня 2016 року, протокол № 1 (т. 1 а.с.14-18). Згідно протоколу № 1 загальний зборів СТ «Пищевик-2» від 11 травня 2013 року припинено членство в СТ «Пищевик-2» [PERSON] в зв`язку зі смертю (т. 1 а.с. 31, 32). Із змісту протоколу № 1 загальних зборів СТ «Пищевик-2» від 08 червня 2019 року, в члени СТ «Пищевик-2» прийнято [PERSON] та закріплено за ним земельну ділянку № [NUMBER] для користування, яка із повідомлення голови правління СТ «Пищевик-2» на звернення позивача, що зазначено вище, раніше перебувала в користуванні спадкодавця [PERSON] (т. 1 а.с. 34-36). Реалізуючи передбачене ст. 55 Конституції України право на судовий захист, позивач при зверненні до суду вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту. Відповідно до ст. 15, ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 20 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Право на захист особа здійснює на свій розсуд. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Так, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є зокрема принцип диспозитивності, який відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З урахуванням фактичних обставин справи, позивачем та її представником не доведено в чому саме полягає порушення прав та законних інтересів самої позивачки за захистом, яких вона звернулася до суду та яка просить визнати за нею, як спадкоємцем померлого [INFO] члена Садівничого товариства «Пищевик-2» [PERSON] , переважне право на вступ в члени кооперативу - Садівничого товариства «Пищевик-2», оскільки з відповідей голови Садівничого товариства «Пищевик-2» Мотієнко Л.П. , відповідач визнає за [PERSON] переважне право на вступ в члени кооперативу - Садівничого товариства «Пищевик-2». Разом з тим у відповіді за вих. № 19 від 09 серпня 2019 року на заяву позивача [PERSON] від 03 серпня 2019 року про вирішення питання про набуття нею членства (вступу) в кооперативі, голова товариства Мотієнко Л.П. повідомила, що ніхто із членів сім`ї [PERSON] , не подав заяву (зразок якої у 2013 року давала бухгалтер товариства її сину) про вступ в члени кооперативу. В ході розгляду справи позивач та її представник не підтвердили та не спростували, чи звертались спадкоємці майна [PERSON] до голови правління Садівничого товариства «Пищевик-2» з письмовою заявою про вступ в товариство у відповідності до установленого зразка та умов і порядку вступу до кооперативу, встановленими розділом 4 Статуту товариства. В даному випадку, якщо і існує спір з приводу вступу до садівничого товариства, так це спір щодо не розгляду заяви [PERSON] про вступ до садівничого товариства. Як свідчать надані позивачем до позовної заяви копії протоколів загальних зборів за період з 11 травня 2013 року по 08 червня 2019 року на порядок денний загальних зборів членів товариства виносились питання про зміни в складі товариства та в СТ «Пищевик-2» приймались нові члени та за ними закріплено в користування земельні ділянки. В той час заява [PERSON] з вказаного питання на зборах не розглядалась. У зв`язку із зазначеним, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні вимог позивача. Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. Зі змісту ст. 58 ЦПК України слідує, що сторона, третя особа, а також особа, якій за законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Відповідно до ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Згідно ст. 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Частиною четвертою ст. 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Так, у відповідності до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. За змістом поясненні представника третьої особи, залученої до розгляду до участі у справі, його правової позиції, висловленої безпосередньо в судовому засідання, та виходячи із змісту правовідносин, третя особа залучена на боці відповідача, оскільки рішення суду може вплинути на її права або обов`язки щодо відповідача. Під час судового провадження представник третьої особи вважав, позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 12 ст. 141 ЦПК України судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь із сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги. Як вбачається з матеріалів справи, 21 листопада 2019 року між адвокатом Бибик В.А. та [PERSON] було укладено договір та додаткову угоду до вказаного договору про надання правничої допомоги на представництво інтересів у Полтавському районному суді Полтавської області щодо спорів з приводу земельної ділянки в садівничому товаристві «Пищевик-2» в с. Яцинова Слобідка та пов`язаних з нею правовідносин до моменту фактичного виконання доручення (т. 1 а.с. 102, т. 2 т. 115-117). Згідно із описом робіт від 26 січня 2021 року актом приймання виконаних робіт від 26 січня 2021 року за вказаною угодою загальна вартість послуг складає 4000 грн., а саме, надання консультацій з приводу предмета позову 500 грн., складання процесуальних документів (пояснення, клопотання) - 1500 грн., представництво інтересів в суді - 2000 грн. (т. 2 а.с. 118, 120). Відповідно до копії квитанції № 1 від 26 січня 2021 року [PERSON] сплатив на користь Бибик В.А. грошові кошти у розмірі 4000,00 грн. згідно договору про надання правничої допомоги від 21 листопада 2019 року у справі № 545/2631/19 (т. 2 а.с. 119). За таких обставин, враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4000,00 грн.

Outcome: approved