Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-04 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] звернулися до суду з позовною заявою до Лисичанської державної нотаріальної контори, Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори, ПАТ «Промхіммонтаж» правонаступника треста «Промхіммонтаж» Сєвєродонецького спеціалізованого управління № 6 про припинення обтяження (заборони). В обґрунтування заявлених вимог позивачі зазначили, що [PERSON] , (надалі за текстом Позивач 1) після смерті [PERSON] звернулась із письмовою заявою на адресу Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори (надалі за текстом Відповідач 2) для прийняття спадщини за заповітом. Після отримання заяви Позивача 1, Відповідач 2 29 березня 2014 року виніс Постанову про відмову позивачу у здійснені нотаріальної дії про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого [PERSON] . За прийнятою Відповідачем 2 постановою Позивачу 1 стало відомо, що [INFO] помер [PERSON] , який на день смерті був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (номер будинку згідно з домовою книгою від 1958 р. також обліковується і за номером 29). Після смерті [PERSON] спадкоємицею була його дружина [PERSON] , яка померла [INFO] , і яка прийняла спадщину після смерті свого чоловіка, так як проживала з ним на момент смерті за однією адресою, але не оформила своїх спадкових прав. Спадкоємцем [PERSON] був її син [PERSON] , який помер [INFO] і який прийняв спадщину після смерті своєї матері, так як проживав з нею на момент смерті за однією адресою, але не оформив своїх спадкових прав. Спадкоємицею [PERSON] є його племінниця [PERSON] - Позивач 1, так як на її ім`я померлий залишив заповіт на житловий будинок [ADDRESS] . Під час проведення нотаріальних дій направлених на реєстрацію прав власності на спадкове майно [PERSON] за заповітом, Відповідачу 2 стало відомо про наявність заборони на спадкове майно, що розташовано за адресою: [ADDRESS] , 04.08.1966 на ім`я [PERSON] . У зв`язку із чим Відповідач 2 зазначив, що видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ім`я Позивача 1 після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , не має можливості, тому що не знято заборону, накладену на спадкове майно, і в нотаріальній конторі немає відомостей, на підставі яких можливо зняти цю заборону. За наслідками отриманої відмови Позивач 1 отримав витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно. Ознайомившись із цим витягом, Позивачу стало відомо, що обтяження було вчинено Лисичанською державною нотаріальною конторою (надалі за текстом - Відповідач 1) 04.08.1966, реєстровий (архівний) номер 126, за повідомленням від 04.08.1966 Сєвєродонецького спец.управління № 6, правонаступником якого є ПАТ «Промхіммонтаж». Станом на день подачі позову, заборону не знято. Позивач 1 зазначає, що через існування вказаної заборони на відчуження нерухомого майна, вона не може зареєструвати своє право власності на спадкове майно та внаслідок чого не має можливості вільно розпоряджатись ним. За наслідками плутанини у нумерації будинків по [ADDRESS] , а також плутанини у відповідних державних реєстрах щодо права власності, речових прав на нерухоме майно та заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, під обтяженням опинилось майно належне [PERSON] (надалі за текстом Позивач 2), який зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] . Який в свою чергу, ні яким чином не співвідноситься до боргових зобов`язань [PERSON] . У зв`язку із безпідставним обтяженням майна Позивача 2, він позбавлений вільно розпоряджатись належним йому майном, а тому вважає, що його права, як власника майна, є порушеними. У зв`язку з чим позивачі були вимушені звернутися з цим позовом до суду та просити: відновити порушене право Позивачів, шляхом: - припинення заборони щодо будинку [ADDRESS] : тип обтяження - заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 2625615, зареєстровано - 24.11.2005 р. 14:54:15 за № 2625615 реєстратором: Лисичанська державна нотаріальна контора, підстава обтяження - постанова 04.08.1966, Сєвєродонецьке спецуправління № 6, власник: [PERSON] , додаткові дані: архівний запис № реєстру 126 від 04.08.1966; - припинення заборони щодо будинку [ADDRESS] : тип обтяження - заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 3012247, зареєстровано - 24.03.2006 р. 14:07:05 за № 3012247 реєстратором: Лисичанська державна нотаріальна контора, підстава обтяження - повідомлення 04.08.1966, Сєвєродонецьке спецуправління № 6, власник: [PERSON] , додаткові дані: архівний запис № реєстру 126 від 04.08.1966; - виключити з єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, відомості про заборону на будинок [ADDRESS] : тип обтяження - заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 2625615 та 3012247 зареєстровано - 24.11.2005 р. 14:54:15 за № 2625615 та 24.03.2006 р. 14:07:05 за № 3012247 (відповідно) реєстратором: Лисичанська державна нотаріальна контора, підстава обтяження - постанова (повідомлення) 04.08.1966, Сєвєродонецьке спецуправління № 6, власник: [PERSON] , додаткові дані: архівний запис № реєстру 126 від 04.08.1966. У судове засідання позивачі [PERSON] , [PERSON] не з`явились, до суду від їх представників [PERSON] та [PERSON] надійшли заяви з проханням розглянути справу у їх відсутність, та у відсутність позивачів, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. У судове засідання представник відповідача Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори не з`явився, до суду подав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність. У судове засідання представник відповідача Лисичанської державної нотаріальної контори не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. У судове засідання представник відповідача ПАТ «Промхіммонтаж» не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. На підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, враховуючи, що відповідачі були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причину неявки в судове засідання суд не повідомили, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників відповідачів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з копією постанови державного нотаріуса Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори Перепелиці Ю.М. про відмову здійснення нотаріальної дії від 29.03.2014 [PERSON] було відмовлено в здійсненні нотаріальної дії про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого [PERSON] , у зв`язку з тим, що не знято заборону накладену на спадковий житловий будинок [ADDRESS] . Згідно з копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 31.10.1991 Борівською селищною радою м. Сєвєродонецьк Луганської області [PERSON] (російською мовою) померла [INFO] , актовий запис 82. Згідно з копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 01.09.2003 Борівською селищною радою м. Сєвєродонецьк Луганської області [PERSON] помер [INFO] , актовий запис 77. Згідно з копією заповіту від 19.09.1985 року, посвідченого секретарем виконкому Борівської селищної ради Костецькою Е.І., [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла все своє майно сину [PERSON] , зареєстровано в реєстрі № 86. Згідно з копією заповіту від 21.03.2002 року, посвідченого секретарем виконкому Борівської селищної ради Черножуковою В.П., [PERSON] на випадок своєї смерті заповів все своє майно [PERSON] , зареєстровано в реєстрі № 72. Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 135983756 від 30.08.2018 житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] на праві приватної власності належить [PERSON] (1/1 частка). Згідно з Відомостями з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на будинок [ADDRESS] накладено тип обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 2625615, зареєстроване 24.11.2005 14:54:15 за № 2625615 реєстратором Лисичанська державна нотаріальна контора, 93100, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. ім. Д.І. Менделєєва, буд. 49. Підстава обтяження - постанова від 04.08.1966 Сєвєродонецького спецуправління № 6, власник [PERSON] . Друге обтяження - заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 3012247, 24.03.2006 14:07:05 реєстратором Лисичанська державна нотаріальна контора, 93100, Луганська область м. Лисичанськ, вул. ім. Д.І. Менделєєва, буд. 49. Власник [PERSON] . Згідно з довідкою виконкому Борівської селищної ради № 1107 від 10.12.2013 [PERSON] , [INFO] , дійсно був зареєстрований по день своєї смерті зі своєю матір`ю [PERSON] , 1914 р.н., за адресою [ADDRESS] , з 1983 року по 1992 рік, та з 15.07.1999 року по день своєї смерті [INFO] . Згідно з довідкою виконкому Борівської селищної ради № 1636 від 16.12.2003 [PERSON] , 1914 року народження, дійсно була зареєстрована за адресою [ADDRESS] , з 02.03.1964 року по день смерті [INFO] . Згідно з відповіддю завідувача Луганського обласного державного нотаріального архіву № 02-4738/01-21 від 24.12.2013, згідно з Алфавітними книгами реєстрацій обліку спадкових справ Сєвєродонецької ДНК за 1991-1996 роки включно, спадкова справа після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , не заводилась. Згідно з довідкою виконкому Борівської селищної ради № 1637 від 16.12.2003 [PERSON] , 1916 року народження дійсно був зареєстрований за адресою [ADDRESS] , з 15.10.1959 року по день своєї смерті [INFO] . Згідно з відповіддю завідувача Луганського обласного державного нотаріального архіву № 44 від 27.01.2004, спадкова справа після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , не заводилася. Згідно з копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.12.2014, посвідченого державним нотаріусом Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори Фесенком О.М., спадкоємцем майна [PERSON] , 1946 року народження, яка померла [INFO] є її чоловік [PERSON] , [INFO] . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з житлового будинку з надвірними побудовами, розташованого у [ADDRESS] . Спадкова справа № 597/2014, зареєстровано в реєстрі за № 2-1031. Згідно з копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.10.2010, посвідченого державним нотаріусом Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори Фесенком О.М., спадкоємицею майна [PERSON] , 1909 року народження, який помер [INFO] є його дочка [PERSON] , [INFO] . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з 1/2 частки житлового будинку з будівлями і спорудами, розташованого у [ADDRESS] . Спадкова справа № 754/2010, зареєстровано в реєстрі за № 2-2148. Як вбачається з відповіді голови правління ВАТ «Промхіммонтаж» № 10-02 від 28.03.2014 Сєвєродонецьке спеціалізоване управління № 6 входило до складу тресту «Промхіммонтаж», який 11 листопада 1992 року був перейменований в Орендне підприємство «Промхіммонтаж». Орендне підприємство «Промхіммонтаж» перейменовано в Колективне підприємство «Промхіммонтаж» 25 квітня 1994 року. 07.05.2009 Колективне підприємство «Промхіммонтаж» реорганізовано у Відкрите акціонерне товариство «Промхіммонтаж». ВАТ «Промхіммонтаж» не може підтвердити дані про заборону № 2625615 від 24.11.2005 на підстав Постанови від 04.08.1966 на колишнього працівника Сєвєродонецького спецуправління № 6 [PERSON] , у зв`язку з тим, що ці дані в архівних документах підприємства відсутні. Згідно з довідками Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області № 22446, 22447, 22444, 22445 від 23.10.2019, виконавчих проваджень стосовно [PERSON] (помер у 1971 році), [PERSON] (померла у 1991 році), які мешкали за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] та [PERSON] , згідно з перевіркою Автоматизованої системи виконавчих проваджень, на виконанні не перебуває. Отже, з досліджених в судовому засіданні фактичних обставин справи судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу захисту позивачами свого права власності, а саме володіння, користування та розпорядження спадковим майном. Вказані правовідносини регулюються нормами Цивільного кодексу України. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Статтею 182 ЦК України передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, що була чинною на час спірних правовідносин) обов`язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме: право власності на нерухоме майно. Відповідно до ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав. У разі .... виявлення технічної помилки в записах Державного реєстру прав чи документах, виданих за допомогою програмних засобів ведення цього реєстру (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), за заявою власника чи іншого правонабувача, обтяжувача, а також у випадку, передбаченому підпунктом «в» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, вносяться зміни до записів Державного реєстру прав. У разі якщо помилка в реєстрі впливає на права третіх осіб, зміни до Державного реєстру прав вносяться на підставі відповідного рішення суду. Відповідно до п. 41 Постанови КМУ «Про затвердження Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Отже, з досліджених в судовому засіданні матеріалів справи вбачається наявність обтяження нерухомого майна, а саме заборони на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , яка виникла на підставі постанови від 04.08.1966 Сєвєродонецького спецуправління № 6. Сєвєродонецьке спецуправління № 6 було неодноразово перейменоване та реорганізоване у Відкрите акціонерне товариство «Промхіммонтаж» та на день розгляду справи не може підтвердити дані про заборону на підставі постанови від 04.08.1966 на колишнього працівника Сєвєродонецького спецуправління № 6 [PERSON] , у зв`язку з тим, що ці дані в архівних документах підприємства відсутні. В ході судового розгляду цієї справи Відповідачем 3 не було подано суду заперечень проти позову, не було надано доказів законності існування заборони на вказаний вище житловий будинок та не зазначено про наявність майнових претензій до колишнього власника майна. З наведеного вище суд доходить висновку про відсутність підстав для існування обтяження нерухомого майна, розташованого за адресою: [ADDRESS] , що обмежує право позивачів на володіння, користування, розпорядження спадковим майном на власний розсуд та свідчить про обґрунтованість їх вимог про усунення перешкод у здійсненні ними права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що факти, викладені у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог є достовірними, а також підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними, у зв`язку з чим позовні вимоги [PERSON] , [PERSON] до Лисичанської державної нотаріальної контори, Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори, ПАТ «Промхіммонтаж» правонаступника треста «Промхіммонтаж» Сєвєродонецького спеціалізованого управління № 6 про припинення обтяження (заборони) підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved