Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-10 00:00:00

[PERSON] (далі - [PERSON] ) звернувся до суду з заявою, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в якій просить встановити факт розірвання шлюбу 29 листопада 1991 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 29 листопада 1991 року розірвано шлюб між ним та [PERSON] (далі - [PERSON] ). Вказує, що реєстрація розірвання шлюбу щодо нього Відділом РАЦС не здійснена, оскільки він з відповідною заявою не звертався. Після розірвання шлюбу вони з дружиною помирилися та проживають разом по теперішній час. Зазначає, що без встановлення факту розірвання шлюбу він з [PERSON] не може зареєструвати новий шлюб, тому змушений звернутися до суду. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05.10.2020 провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати у порядку окремого провадження, призначено судове засідання. Заявник [PERSON] у судовому засіданні вимоги підтримав, просив задовольнити його заяву про встановлення факту розірвання шлюбу. Представник заінтересованої особи - Відділу Державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботин Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Вислухавши в судовому засіданні пояснення заявника, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно довідки Відділу реєстрації актів цивільного стану Харківського районного управління юстиції Харківської області від 15.03.2005 № 42/59 07.09.1985 у Мереф`янській міській раді Харківського району Харківської області між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, актовий запис № 196. Після реєстрації шлюбу [PERSON] взяла прізвище « [PERSON] ». Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 29.11.1991 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. 15.01.1992 у відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського районного управління юстиції Харківської області зареєстровано розірвання зазначеного шлюбу, актовий запис № 32, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу [NUMBER] від 15.03.2005. З відповіді Відділу реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) № 756-22.13.09 від 18.06.2020 вбачається, що в архівних матеріалах наявний актовий запис про розірвання шлюбу № 32 від 15.01.1992 складений Харківським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області на [PERSON] та [PERSON] . Вказаний актовий запис складено на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 29.11.1991. [PERSON] звернувся до Харківського районного суду Харківської області з заявою про надання копії рішення від 29.11.1991 про розірвання шлюбу між ним та [PERSON] Харківським районним судом Харківської області 02.07.2020 розглянуто звернення [PERSON] про надання копії судового рішення від 29.11.1991 та повідомлено, що цивільну справу № 2-2139/91 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу розглянуто 29.11.1991, позовні вимоги задоволено. Перевіркою акту прийому-передачі матеріалів та справ, що знаходяться в архівному підрозділі Харківського районного суду Харківської області від 31.05.2013 встановлено, що вищезазначена справа відсутня Вказані обставини стали підставою для звернення [PERSON] до суду із заявою про встановлення факту розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема на підставі п.4 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення. Як встановлено у судовому засіданні, заявник позбавлений можливості зареєструвати шлюб без встановлення факту розірвання попереднього шлюбу. Згідно вимогам ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд встановив цей факт. Відповідно до положень ч. 1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до внутрішнього переконання. Аналізуючи надані заявником докази, суд дійшов висновку про наявність підстав вважати доведеним факт розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 29.11.1991. Встановлення факту, про який просить у своїй заяві [PERSON] не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. На підставі викладеного,

Outcome: approved