Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

[PERSON] в інтересах неповнолітнього сина [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Друга чернівецька державна нотаріальна контора. В заяві вказує на те, що її батько [PERSON], помер 08.09.2015 року. За життя він склав заповіт, який 08.10.2008 року засвідчив у Другій чернівецькій державній нотаріальній конторі. Як вбачається із змісту цього заповіту, батько розпорядився на випадок своєї смерті передати усе належне йому майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що на день смерті буде належати йому та на що він за законом матиме право, в тому числі належну йому квартиру №8, розташовану в м.Чернівці по вул.Карбулицького, в будинку 3А, своєму онуку, тобто її синові [PERSON], [INFO]. Після смерті батька вона звернулася від імені її неповнолітнього сина [PERSON] до Другої чернівецької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття ним спадщини, у зв`язку з чим було відкрито спадкову справу, проте при детальному вивченні тексту заповіту виявилося те, що у прізвищі її сина допущена описка, а саме пропущена літера «ч». Так, у тексті заповіту його прізвище зазначено «Нечипорук» замість правильного «Нечипорчук». Вказує на те, що до смерті батька дана описка не була виявлена, тому у них не було можливості її своєчасно виправити. Таким чином, встановлення факту, що заповіт складено на користь її неповнолітнього сина [PERSON] необхідно йому для прийняття спадщини після смерті її батька. Просить встановити факт, що [PERSON], [INFO], та [PERSON],[INFO] на користь якого складено заповіт [PERSON], є однією і тією ж особою. Крім того просить встановити факт, належності [PERSON], правовстановлюючого документу, а саме заповіту від 08.10.2008 року. Заявник подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Заяву підтримує в повному обсязі. Заінтересована особа в судове засідання подала до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника, проти вимог заявника не заперечує та просить винести рішення на розсуд суду. Суд вважає можливим слухати справу у відсутності вищевказаних осіб відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість та достовірність доказів, приходить до висновку про обґрунтованість позову та необхідність задоволення позовних вимог частково з наступних підстав. Згідно ч.1 ст. 259 ЦПК у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Згідно п. 6, ч. 1, ст. 256 ЦПК - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановленні також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], є матір`ю [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-МИ № 082792 від 06.10.1999 року. Встановлено, що [PERSON] помер 08.09.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції серії 1-МИ № 152796 від 09.09.2015 року. Після смерті [PERSON] за заявою [PERSON] в інтересах її неповнолітнього сина [PERSON], було відкрито та зареєстровано спадкову справу, що підтверджується Витягом про реєстрацію у спадковому реєстрі за № 41503144 від 15.09.2015 року, який виданий Другою чернівецькою державною нотаріальною конторою. Із заповіту складеним [PERSON], котрий був посвідчений державним нотаріусом [PERSON] Другої державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі № 10008 від 08.10.2008 року, вбачається, що він заповідає онуку [PERSON], [INFO], все його майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося і взагалі все те, що на день його смерті буде йому належати та на що я за законом буду мати право, в тому числі належну йому квартиру номер восьмий, розташовану в м.Чернівці, на вулиці [PERSON], в будинку під номером третім «А». Однак, у зазначеному заповіті від 08 жовтня 2008 року допущено помилку в написанні прізвища онука померлого, а саме: помилково вказано «Нечипорук» , замість вірного «Нечипорчук», що стало перешкодою для прийняття та оформлення спадщини. Те, що «Нечипорук» та «Нечипорчук» є одна і та ж особа підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-МИ № 082792 від 06.10.1999 року та паспортом громадянина України серії КТ 154682 виданого 01.09.2015 року Садгірським РВ УМВС України в Чернівецькій області. Таким чином, суд вважає, що вимоги [PERSON] в інтересах її неповнолітнього сина [PERSON] законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню. Разом з тим, позовні вимоги, щодо встановлення факту що особа сина і належність йому заповіту є тотожними за своєю суттю, а тому суд приходить до висновку, що з одного й того ж питання ухваленя двох тотожних висновків є неможливим. А тому, враховуючи, що від встановленого факту залежить реалізація її сином права на отримання спадщини, а встановити їх у позасудовому порядку неможливо, то суд вважає, що слід встановити факт належності заповіту.

Outcome: partial