Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-10 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернувся до Макарівського районного суду Київської області з позовом до Макарівської районної державної адміністрації Київської області (далі - відповідач) про визнання незаконним розпорядження. В обгрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що з 30 квітня 2014 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Від шлюбу мають двох синів - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Подружнє життя не склалося, та рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 24 жовтня 2018 року їх шлюб з [PERSON] розірвано. На даний час існує спір щодо визначення місця проживання їхніх малолітніх дітей. Позивачу стало відомо, що Актом обстеження умов проживання від 21.11.2018 р., обстежено умови проживання малолітніх дітей за адресою: [ADDRESS] . На підставі вказаного Акту та інших документів, наданих [PERSON] , органом опіки та піклування Макарівської районної державної адміністрації складено Висновок про визначення місця проживання малолітніх дітей: [PERSON] та [PERSON] разом з матір`ю - [PERSON] . З врахуванням висновку та протоколу комісії з питань захисту прав дитини Макарівської районної державної адміністрації від 10.12.18 р. № 18, Макарівська районна державна адміністрація винесла Розпорядження № 1070 від 26.12.2018 р. «Про визначення місця проживання малолітніх дітей», яким визначила місце проживання малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] . [INFO] з матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . На думку позивача Розпорядження Макарівської районної державної адміністрації № 1070 від 26.12.2018 р. «Про визначення місця проживання малолітніх дітей» є незаконним та таким, що порушує його інтереси та інтереси малолітніх дітей, оскільки під час розгляду питання щодо визначення місця проживання його малолітніх дітей на засідання він не викликався, питання вирішено без урахування його думки, висновок складений на підставі даних які не відповідають дійсності, а тому просить: визнати незаконним Розпорядження Макарівської районної державної адміністрації Київської області №1070 від 26.12.2018 р. «Про визначення місця проживання малолітніх дітей», яким визначено місце проживання малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] з матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] ; стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати. Ухвалою суду від 04.02.2019 р. позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05 березня 2019 року, яке неодноразово відкладалося. Також вказаною ухвалою встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] , встановлено їй п`ятиденний строк для подання до суду своїх пояснень щодо позову або відзиву, з дня їх отримання. Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 04.02.2019 р. вжито заходи забезпечення позову, яка постановою Київського апеляційного суду від 23.04.2019 року скасована. 05.03.2019 р. відповідачем подано відзив на позов, який прийнятий судом. Від третьої особи письмових пояснень щодо позову або відзиву не надходило. Ухвалою суду від 16.04.2019 року підготовче провадження закрито, справу призначено до розгляду по суті на 22.04.2019 року. Судовий розгляд відкладався неодноразово. Чергове засідання призначено на 11.03.2020 р. У судовому засіданні позивач та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. У судовому засіданні представник відповідача [PERSON] позовні вимоги не визнала, просила відмовити у їх задоволенні з підстав викладених у відзиві. У судовому засіданні третя особа та її представник [PERSON] проти позовних вимог заперечили, просили відмовити у їх задоволенні. Окрім того повідомила, що після того як позивач дізнався про існування оскаржуваного розпорядження, позивач забрав одного з дітей до себе проживати та на сьогоднішній день дитину так їй і не повернув. У судовому засіданні 23.07.2019 р. допитаний свідок [PERSON] , заявлений позивачем, пояснив, що він є однокласником позивача. Проживає він у місті Вінниця. До літа минулого року вони з позивачем не спілкувались. На сьогоднішній день товаришують. Зі слів [PERSON] йому відомо, що у позивача та його колишньої дружини існує спір щодо місця проживання дітей. Діти проживають з матір`ю. Також повідомив, що колишня дружина позивача не дає йому можливості спілкуватися з дітьми. Періодично бачив дітей у позивача у місці Вінниця. З [PERSON] взагалі не знайомий. Вислухавши учасників справи, допитавши свідка, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає виходячи з наступного. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого повторно 01.03.2017 року, [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с. 11). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 18.04.2017 року, [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с. 12). Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2018 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 13). Актом обстеження умов проживання від 21.11.2018 р., обстежено умови проживання малолітніх дітей: [PERSON] , та [PERSON] , які проживають з матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с. 17). На підставі вказаного Акту та інших документів, наданих [PERSON] органом опіки та піклування Макарівської районної державної адміністрації складено Висновок про визначення місця проживання малолітніх дітей: [PERSON] та [PERSON] разом з матір`ю - [PERSON] (а.с. 18-19). Згідно листа № 667 від 04.12.2018 р. Служба у справах дітей та сім`ї Макарівської РДА повідомляла [PERSON] про розгляд питання щодо визначення місця проживання малолітніх дітей (а.с. 28, 29). На підставі наведеного висновку, враховуючи протокол комісії з питань захисту прав дитини Макарівської районної державної адміністрації від 10.12.18 р. № 18 Макарівська районна державна адміністрація винесла Розпорядження № 1070 від 26.12.2018 р. «Про визначення місця проживання малолітніх дітей», яким визначила місце проживання малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] . [INFO] з матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с. 22). З відзиву відповідача, яким останній заперечує позовні вимоги встановлено наступне. Так, відповідач у відзиві вказує, що зазначений позов є безпідставним та необгрунтованим, а тому має бути відхилений з наступних підстав. 21.11.2018 до служби у справах дітей та сім`ї Макарівської районної державної адміністрації звернулась [PERSON] , [INFO] , із заявою на комісію з питань захисту прав дитини Макарівської держадміністрації щодо визначення місця проживання малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , разом із матір`ю. Начальником служби у справах дітей та сім`ї Макарівської райдержадміністрації Морозюк Т.Л., головним спеціалістом служби у справах та сім`ї [PERSON] та спільно з виконуючим обов`язки голови Копилівської сільської ради Макарівського району Крижевським В.В., здійснено та обстежено умови проживання малолітніх дітей разом з матір`ю за адресою: [ADDRESS] (Акт обстеження умов проживання від 21.11.2018). В ході обстеження з`ясовано, що [PERSON] орендує житлове приміщення за вказаною адресою, що підтверджується договором №1 оренди житлового приміщення від 01.11.2018 року. [PERSON] проживає зі своїми малолітніми дітьми: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у двокімнатній квартирі, загальною площею 46 кв.м. Для виховання та розвитку дітей створені всі належні умови: є окремо облаштована дитяча кімната, куточок для гри та відпочинку. У дітей наявний одяг по сезону. Відповідно до довідки, виданої Копилівською сільською радою Макарівського району Київської області від 15.11.2018 № 789/1, [PERSON] , [INFO] , дійсно проживає та не зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Разом із [PERSON] проживають та не зареєстровані її малолітні діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] [PERSON] має постійне місце роботи та дохід, працює на посаді директора Київського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей с. Копилів Макарівського району Київської області (Наказ начальника служби у справах дітей та сім`ї Київської обласної державної адміністрації від 30 жовтня 2018 року № 215-к «Про призначення директора Київського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей»). [PERSON] за місцем роботи характеризується позитивно (Характеристика від 07.12.2018 № 4/01-12). Службою у справах дітей та сім`ї Макарівської райдержадміністрації [PERSON] був повідомлений листом та додатково в телефонному режимі про та дату проведення комісії з питань захисту прав дитини. На комісії з питань захисту прав дитини Макарівської райдержадміністрації від 10.12.2018 року розглянута заява [PERSON] щодо визначення місця проживання її малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , разом з матір`ю. Члени комісії одноголосно задовільнили заяву [PERSON] . Органом опіки та піклування надано висновок від 18.12.2018 № 06.10-05/3566 про визначення місця проживання малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з матір`ю та Розпорядження Макарівської районної державної адміністрації від 26 грудня 2018 року № 1070 «Про визначення місця проживання малолітніх дітей». Вказані у відзиві заперечення щодо позовних вимог повністю підтверджені матеріалами справи (а.с. 65-82). Вирішуючи даний спір суд виходить також з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Право на захист цивільних прав та інтересів визначено ст. 15 ЦК України. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені у ст. 16 ЦК України. Вимогами ст. 10 ЦПК України передбачено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч. 4 - 6 ст. 19 Сімейного Кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Висновок та рішення органу опіки та піклування Макарівської районної адміністрації та Служби у справах дітей та сім`ї, є дорадчими та не тягнуть за собою виникнення будь-яких прав чи обов`язків у батьків щодо батьківських прав та визначення місця проживання дітей [PERSON] та [PERSON] , він не порушує прав та обов`язків жодного з батьків. Опікунська рада не є органом опіки і піклування, повноваження опікунської ради визначені дорадчою функцією, а рішення опікунської ради як колегіального консультативно-дорадчого органу, не є нормативно-правовим актом або правовим актом індивідуальної дії та має не обов`язковий характер. Правові наслідки для батьків виникають виключно в результаті прийняття рішення судом, в ході якого і відбувається оцінка всіх доказів в сукупності, в тому числі і висновку та рішення органу опіки та піклування Макарівської районної адміністрації та Служби у справах дітей та сім`ї, який не має наперед встановленої сили для суду, що розглядає спір про визначення місця проживання дитини. Разом з тим, ст.ст. 158, 159, 165 СК України визначено, що при наявності між батьками спору щодо участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо, в разі неможливості його врегулювання рішенням органу опіки та піклування, такий спір розглядається судом та саме судове рішення є остаточним у вирішенні цього питання. Пояснення допитаного у судовому засіданні свідка, суд до уваги не приймає, оскільки вони не стосуються предмету доказування. Окрім того, слід вказати, що на даний час в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа № 127/16344/19 за позовом [PERSON] до [PERSON] , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради, якою вирішується спір про визначення місця проживання дітей з батьком. Враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів на підтвердження своїх вимог та заперечень, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача. Оскільки в позові відмовлено повністю, тому судові витративідшкодуванню позивачу не підлягають.

Outcome: dismissed