Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-28 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся до Старобільського районного суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 10.01.2019р. цивільну справу за зазначеною позовної заявою, передано на розгляд за підсудністю до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. В обґрунтування позову зазначено, що 28.02.2013р. [PERSON] отримав кредит у розмірі 5200грн. за кредитним договором №10ст, укладеним з КС «Імперіал ЛТД», зі сплатою 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, строком 24 фактичних місяців від дати отримання кредиту. Також, 28.02.2013р. КС «Імперіал ЛТД» уклало договори поруки з [PERSON] , [PERSON] за №10ст/1 та №10ст/2 відповідно, згідно умов яких вони були попереджені про солідарну відповідальність з [PERSON] .. Однак, відповідач [PERSON] постійно порушує графік сплати кредиту, внаслідок чого, станом на 18.12.2018р. утворилась заборгованість за кредитним договором №10ст від 28.02.2013р. у розмірі 23993,72грн., що складається з: 4261,12грн. - сума основного боргу, 19732,60грн. - заборгованість зі сплати відсотків. 15.11.2018р. між КС «Імперіал ЛТД» та позивачем [PERSON] був укладений договір відступлення права вимоги, згідно якого [PERSON] набув права вимоги за кредитним договором №10ст від 28.02.2013р.. Тому, [PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся з позовом до суду та просить стягнути з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №10ст від 28.02.2013р.. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили, відзивів на позовну заяву не надходило. У зв`язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось. Оскільки представник позивача [PERSON] у наданій заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, судом 29.07.2019р. на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. З матеріалів справ судом встановлено, що відповідно до п.п. 1.1. , 2.1. , 3.1. , 3.8, 9.2. , 9.3.1 , 9.5. кредитного договору №10ст від 28.02.2013р., укладеного між Кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та [PERSON] , Кредитодавець зобов`язується надати Позичальнику кредит у сумі 5200грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах , визначених цим Договором. Кредит надається строком на 24 фактичних місяців від дати надання позичальнику кредиту. Плата за користування кредитом (проценти) становить 70% річних. Протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком процентна ставка за ним встановлюється у розмірі 140% річних від суми залишку кредиту. Цей договір вступає в силу з моменту підписання його Сторонами та діє до повного виконання Сторонами власних обов`язків за цим Договором. Дія цього Договору припиняється після повного виконання Сторонами власних обов`язків згідно цього Договору. До правовідносин, пов`язаних з укладанням та виконанням цього Договору застосовується строк позовної давності тривалістю у 5 років (ст. 258 ЦК України). Відповідно до графіку платежів, виданого Кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» по кредитному договору №10ст від 28.02.2013р., [PERSON] зобов`язаний погашати виданий кредит у сумі 5200грн. протягом 28.02.2013р.- 28.02.2015р., сума платежу становить 404,68грн., яку необхідно внести не пізніше 25 числа кожного місяця, відповідно до умов Договору. З даним графіком відповідач [PERSON] ознайомлений особисто, про що свідчить його підпис. Відповідно до копії видаткового касового ордеру №15 від 28.02.2013р., [PERSON] отримав в КС «Імперіал ЛТД» грошову суму по договору №10ст від 28.02.2013р. у розмірі 5200грн.. Відповідно до копії договору поруки №10ст/1 від 28.02.2013р., укладеного між Кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та [PERSON] , Поручитель зобов`язується перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником [PERSON] зобов`язання за кредитним договором №10ст від 28.02.2013р., а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. Порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання за кредитним договором. Сторони домовились про збільшення строків позовної давності до 3 років для всіх грошових зобов`язань поручителя, що передбачені умовами кредитного договору та цього договору. Відповідно до копії договору поруки №10ст/2 від 28.02.2013р., укладеного між Кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та [PERSON] , Поручитель зобов`язується перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником [PERSON] зобов`язання за кредитним договором №10ст від 28.02.2013р., а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. Порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання за кредитним договором. Сторони домовились про збільшення строків позовної давності до 3 років для всіх грошових зобов`язань поручителя, що передбачені умовами кредитного договору та цього договору. Відповідно до розрахунку заборгованості, виданого Кредитною спілкою «Імперіал ЛТД», заборгованість по Договору №10ст від 28.02.2013р. станом на 18.12.2018р. складає в загальному розмірі 23993,72грн. та складається з: заборгованість по сумі кредиту - 4261,12грн., заборгованість по відсоткам - 19732,60грн.. Відповідно до копії договору про відступлення права вимоги, укладеного 15.11.2018р. між КС «Імперіал ЛТД» м. Старобільськ Луганської області (Цедент) та [PERSON] (Цесіонарій), в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Цедент передає Цесіонарієві, а Цесіонарій набуває право вимоги, належне Цедентові, і стає кредитором за кредитним договором №10ст від 30.11.2013р., №4263 від 28.02.2013р., укладеним між Цедентом і [PERSON] . Розмір стягнення відповідає сумі заборгованості за кредитними договорами і складає 23993,72грн.. Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають, а тому суд вважає, що позов [PERSON] в інтересах [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором, підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивача [PERSON] відповідно до ЗУ «Про судовий збір» звільнено від сплати судового збору по справі, враховуючи те, що позовну заяву задоволено, то суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь держави суму судового збору у розмірі 704,80грн. в рівних частках, по 234,93грн. з кожного відповідача.

Outcome: approved