Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-02 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовом про визнання втратившими право користування [PERSON] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що позивачі [PERSON] та [PERSON], третя особа: [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS]. Кожному з них належить по 1/3 частини спірної вищезазначеної квартири. Загальна площа спірної квартири становить 57,45 кв.м., а житлова 39,6 кв.м. Спірна квартира має три житлові кімнати, площа кожної з них становить 10,4 кв.м.; 17,0 кв.м.; 12,2 кв.м. Одна кімната площею 10,4 кв.м. є ізольованою, а дві кімнати площею 17,0 кв.м. і 12,2 кв.м. є суміжними між собою. Відповідач [PERSON], яка представляє інтереси малолітнього [PERSON], фактична дружина третьої особи: [PERSON], з якою він проживав однією сім'єю з 1997 р. по 2017 р. В належній спірній квартирі зареєстровані позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та його малолітній син [PERSON], [INFO] народження. А фактично проживають в спірній квартирі співвласники: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Малолітній син [PERSON], [PERSON], в спірній квартирі ніколи не проживав. Дитина постійно проживає зі своєю матір'ю [PERSON] в належній їй на праві власності квартирі [ADDRESS]. За проханням [PERSON] вона була тимчасово зареєстрована у квартирі (вона є громадянкою Російської федерації), для подальшої можливості реєстрації у придбаній нею у м. Києві квартирі за адресою [ADDRESS]. Мати дитини [PERSON] [PERSON] запевнила письмово 05.08.2011 р. в тому, що зніметься з реєстрації спірної квартири не пізніше кінця 2011 р. після вирішення нею всіх її проблем, тобто малося на увазі реєстрування у придбаній нею квартирі. Також [PERSON] зобов'язувалася сплачувати комунальні послуги за себе та дитину [PERSON], яких вона так і не сплачувала. В уникнення заборгованості, комунальні послуги змушена сплачувати позивачі [PERSON] та [PERSON] Сама відповідач [PERSON], мати дитини [PERSON], знялася з реєстрації спірної квартири, а дитину [PERSON] зняти з реєстраційного обліку квартири і зареєструвати у належній їй на праві власності квартирі відповідач добровільно не бажає. Оскільки дитина [PERSON], народження [INFO] в спірній квартирі ніколи не проживав, а проживає зі своєю матір'ю, [PERSON] в її квартирі [ADDRESS] і ніхто не сплачує комунальні послуги за дитину з 17.05.2011 р. за місцем її реєстрації тобто в спірній квартирі [ADDRESS], тому позивачі вважають, що [PERSON] втратив право користування нею. Так як добровільно зняти з реєстрації спірної квартири [ADDRESS] малолітнього [PERSON] [INFO] відповідач, його мати [PERSON] не бажає, то для вирішення цього питання позивачі змушені звернутися до суду з даною позовною заявою. В судовому засіданні представник позивачів та позивачі позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином про день, час та місце судового розгляду. Третя особа в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про день, час та місце судового розгляду. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи; З матеріалів справи вбачається, що позивачі [PERSON] та [PERSON], третя особа: [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS]. Кожному з них належить по 1/3 частини спірної вищезазначеної квартири, згідно свідоцтва про право власності на житло (а.с. 5). Згідно свідоцтва про народження [PERSON] [INFO], мати є [PERSON], громадянка Російської Федерації, а батько [PERSON], громадянин України (а.с. 11). В належній спірній квартирі зареєстровані позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та його малолітній син [PERSON], [INFO] народження, відповідно до довідок про реєстрацію місця проживання особи, відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування (а.с. 7-10) Як з'ясувалось в судовому засіданні, малолітній син [PERSON], [PERSON], в спірній квартирі ніколи не проживав. Дитина постійно проживає зі своєю матір'ю [PERSON] в належній їй на праві власності квартирі [ADDRESS]. Відповідно до розписки, за проханням [PERSON] вона була тимчасово зареєстрована у квартирі (вона є громадянкою Російської федерації), для подальшої можливості вирішення проблем реєстрації у придбаній нею у м. Києві квартири. Мати дитини [PERSON] [PERSON] запевнила письмово 05.08.2011 р. в тому, що скасує реєстрацію місця проживання у спірній квартирі не пізніше кінця 2011 р. після вирішення нею всіх її проблем, зобов'язувалася сплачувати комунальні послуги за себе та дитину [PERSON] (а.с. 12). Сама відповідач [PERSON], мати дитини [PERSON], знялася з реєстрації спірної квартири, а дитину [PERSON] зняти з реєстраційного обліку квартири і зареєструвати у належній їй на праві власності квартирі відповідач добровільно не бажає. Дитина [PERSON], народження [INFO] в спірній квартирі ніколи не проживав, а проживає зі своєю матір'ю, [PERSON] в її квартирі [ADDRESS]. Відповідач не сплачує комунальні послуги за дитину з 17.05.2011 р. за місцем її реєстрації тобто в спірній квартирі [ADDRESS]. Згідно ст. 150 ЖК УРСР громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до частини першої статті 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. При цьому із змісту частини першої ст. 402 ЦК України вбачається, що право користування чужим майном може бути встановлене договором, законом, заповітом або рішенням суду. Згідно положень статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, суд дійшов висновку, що у відповідачів немає встановлених законом підстав користуватися житловим приміщенням квартирою № 106, буд. 22. по вул. Жмеринській, що розташований в місті Києві. Приймаючи до уваги те, що реєстрація відповідача у спірній квартирі перешкоджає позивачу, як власнику, в повній мірі розпоряджатися своїм майном, користуватися квартирою, суд вважає за можливе захистити його права, усунувши перешкоди у здійсненні ним права користування та розпорядження власністю. З викладеного,

Outcome: approved