Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-11 00:00:00

[PERSON] 4 серпня 2021 року через систему «Електронний суд» звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, яка надійшла до суду 04 серпня 2021 року. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 серпня 2021 року заяву було\~залишено без\~руху і\~запропоновано заявникові\~усунути недоліки\~з дотриманням\~вимог абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких представником заявника 13 серпня 2021 року на електронну адресу суду направлено докази відправлення заяви з додатками для заінтересованої особи. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2021 року заяву було прийнято до розгляду суду, а у справі відкрито провадження в порядку окремого провадження. Заявник у своїй заяві посилалася на те, що на підставі державного акта про право приватної власності на землю серії ЯД № 778255, виданого 18 лютого 2008 року Дніпропетровським районним відділом земельних ресурсів на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 23 жовтня 2007 року, виданого Другою дніпропетровською держнотконторою і зареєстрованого в реєстрі за № 1-2869, їй належить земельна ділянка [ADDRESS] , право власності на яку у встановленому законом порядку було зареєстровано в Державному земельному кадастрі про земельну ділянку за кадастровим № 1221455800:02:014:01. Разом з тим, в акті про право приватної власності на землю її прізвище було вказано як « [PERSON] », хоча за паспортними даними вона [PERSON] . Внаслідок різності написання прізвища заявника в державному акті про право приватної власності на землю і паспорті на теперішній час виникла невідповідність між документом, що посвідчує особу заявника, та правовстановлюючим документом, який було видано на її ім`я. Заявник мала на меті розпорядитися належною їй власністю, проте, у зв`язку із різністю написання прізвища у неї виникли перешкоди. Заявник у своїй заяві просила суд встановити факт належності їй державного акта про право приватної власності на землю серії ЯД № 778255. Представник заявника у своїй заяві до суду справу просив розглянути за його відсутності, ухваливши рішення, яким вимоги заяви задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання заінтересована особа повідомлялася належним чином, про причини неявки свого представника суд не повідомила. \~ \~ \~ \~Перевіривши матеріали справи, оцінивши представлені докази, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідно до державного акта про право приватної власності на землю серії ЯД № 778255, виданого 18 лютого 2008 року Дніпропетровським районним відділом земельних ресурсів на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 23 жовтня 2007 року, виданого Другою дніпропетровською держнотконторою і зареєстрованого в реєстрі за № 1-2869, [PERSON] належить земельна ділянка площею 0,12 га [ADDRESS] (а.с. 6 оберт, 7 оберт), право власності на яку у встановленому законом порядку було зареєстровано в Державному земельному кадастрі про земельну ділянку за кадастровим № 1221455800:02:014:0121 (а.с. 8). Прізвище [PERSON] у зазначеному державному акті про право приватної власності на землю серії ЯД № 778255 було зазначено як « [PERSON] » (а.с. 5 оберт). Разом з тим, в паспорті заявника її прізвище вказано як « [PERSON] » (а.с. 5). Різність написання прізвища заявника в державному акті про право приватної власності на землю серії ЯД № 778255 і паспорті на теперішній час перешкоджає їй у вільному володінні, користуванні та розпорядженні належною їй земельною ділянкою. \~ \~ \~ \~Із зазначеного\~вбачається,\~що в\~державному акті\~про право\~приватної власності\~на землю\~серії ЯД\~№ 778255,\~виданого 18\~лютого 2008\~року Дніпропетровським\~районним відділом\~земельних ресурсів,\~невірно зазначено\~прізвище власника,\~замість « [PERSON] »\~вказано « [PERSON] »,\~тому на теперішній час заявник не має змоги розпорядитися належною їй власністю. \~ \~ \~ \~На підставі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З копії паспорта заявника вбачається, що її прізвище « [PERSON] », а не « [PERSON] », за життя їй видавалися офіційні документи: паспорт, довідка про присвоєння ідентифікаційного номера, свідоцтво про право на спадщину (а.с. 5, 6, 7 оберт). За таких обставин суд вважає, що оскільки всі інші дані в паспорті та державному акті про право приватної власності на землю серії ЯД № 778255, виданого 18 лютого 2008 року Дніпропетровським районним відділом земельних ресурсів, повністю співпадають, то заява підлягає задоволенню, а факт належності [PERSON] державного акта про право приватної власності на землю серії ЯД № 778255, виданого 18 лютого 2008 року, виданого на ім`я [PERSON] , встановленню. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Заявником при поданні заяви до суду було сплачено судовий збір у розмірі 454 гривень 00 коп. (а.с. 1), який відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 ЦПК України відшкодуванню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: approved