Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

[PERSON] в квітні 2016 року заявила позов про стягнення з [PERSON] 146338,47 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, та 20000 грн. на відшкодування моральної шкоди, що заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної події (ДТП). Позивач подала заяву, за якою на вимогах позову наполягала, просила розглянути справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. [PERSON] в суд не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заперечень до позову не надходило. Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «СКАЙД» (ПАТ «СК «СКАЙД») свого представника в суд не направили. Оскільки, у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, суд вважає за можливе постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Судом встановлено таке. 19.02.2016 року в м. Києві на перехресті бульвар Академіка Вернадського - вулиця Краснова сталася ДТП за участю автомобіля «Тойота», р.н. [NUMBER], що належить [PERSON], та автомобіля [NUMBER], належного [PERSON], в наслідок якої були пошкоджені вказані транспортні засоби і [PERSON] заподіяні тілесні ушкодження. Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 24.03.2016р. винним в ДТП було визнано водія [PERSON] Відповідальність [PERSON], як володільця джерела підвищеної небезпеки, на час ДТП, була застрахована в ПАТ «СК «СКАЙД» на підставі та умовах договору загальнообов'язкового страхування АЕ/4260306 від 26.05.2015р. За договором ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну майну потерпілого визначено в розмірі 50000 грн. На замовлення ПАТ «СК «СКАЙД» про проведення автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу, ФОП [PERSON] було виконано звіт 31753/15. За висновком оцінювача вартість матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля [NUMBER], в наслідок ДТП становить 196338,47 грн., що відповідає ринковій вартості автомобіля на момент ДТП, оскільки відновлювальний ремонт автомобіля з економічної точки зору недоцільний. Відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України, шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Виходячи зі змісту статті 979 ЦК України та статті 16 Закону України «Про страхування» у разі настання страхового випадку страховик зобов'язаний виплатити страхове відшкодування. Згідно з ст. 22 п. 22.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон), при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Статтею 1194 ЦК України встановлено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). За таких фактів та відповідних їм правовідносин, суд приходить до висновку, що з відповідача підлягає стягненню на користь позивача вартість матеріального збитку визначеного оцінювачем за відрахуванням страхової виплати, а саме 146338 грн. 47 коп. (196338,47-50000). Отже, позов цій частині вимог підлягає задоволенню. Що стосується вимог позову про відшкодування моральної шкоди, то суд вважає, що така шкода позивачу заподіяна винними діями відповідача, і така шкода виразилась в переживаннях позивача з приводу втрати транспортного засобу, фізичного болю від отриманих травм, і як наслідок порушення звичного укладу життя, необхідності ремонту автомобіля, лікування,тощо . Ці вимоги, правильно позивачем обґрунтовані приписами ст.ст. 23, 1167 ЦК України. Разом з тим, суд вважає, що розмір такої шкоди [PERSON] явно завищений, а тому з урахуванням характеру правопорушення, його наслідків, глибини фізичних та душевних страждань перенесених позивачем у зв'язку з пошкодженням майна, заподіяння шкоди здоров'ю, їх тривалості, та часу необхідного на відновлення до попереднього стану, виходячи із засад розумності і справедливості, суд визначає таку шкоду в розмірі 10000 грн. Отже, позов в цій частині вимог підлягає задоволенню частково. За наведених рішень суду, витрати у справі слід розподілити між сторонами пропорційно частці задоволених вимог відповідно і на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: partial