Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

[PERSON] від імені та в інтересах [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] з 19.10.2015 року перебував у трудових відносинах згідно трудового договору № 1 від 19.10.2015 року (контракту) із приватним підприємцем [PERSON] Трудовий договір припинено та контракт розірвано 30.10.2015 року на підставі ч.1 ст.36 КЗпПУ. Середньомісячний заробіток позивача становив 1650 гривень. На день звільнення позивача нараховано заробітну плату в сумі 646,77 гривень. Проте, розрахунок не проведений, тому просив стягнути з відповідача вказану суму. За час затримки проведення розрахунку просив стягнути середньомісячний заробіток за 151 день (з 30.10.2015 року по 29.03.2016 року), при середньоденному заробітку в розмірі 55 гривень, в сумі 8305 гривень. Позивач підтримав заявлені вимоги з наведених підстав. Представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про збільшення позовних вимог 1430 гривень (ще додатково за 26 днів прострочення виплати), просив стягнути з відповідача 9735 гривень, вказуючи також, що відповідачем не надано належним доказів стосовно проведення розрахунку із позивачем у день звільнення. Представник відповідача позову не визнала, заперечуючи тим, що в день звільнення позивача 30.10.2015 року на його картковий рахунок перераховані належні до виплати кошти в сумі 646,77 гривень, про що свідчить відомість. Те, що у відомості розподілу заробітної плати зазначено прізвище [PERSON], пояснюється тим, що з останнім укладено договір про надання бухгалтерських послуг, крім того, [PERSON] має відповідні на такі дії повноваження згідно довіреності. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно ст.47 КЗпПУ власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в\~статті 116 цього Кодексу. У разі звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу він зобов'язаний також у день звільнення видати йому копію наказу про звільнення з роботи. В інших випадках звільнення копія наказу видається на вимогу працівника. Відповідно до ст.116 КЗпПУ при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму. Згідно ст.117 КЗпПУ в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору. Встановлено, що [PERSON] з 19.10.2015 року по 30.10.2015 року перебував у трудових відносинах з фізичною особою підприємцем (ФОП) [PERSON] При звільненні [PERSON] нараховано заробіток в сумі 646,77 гривень. Як вбачається з відповіді ФОП [PERSON] від 09.03.2016 року на адвокатський запит, з [PERSON] в день звільнення був проведений розрахунок за відпрацьовані дні в сумі 646,77 гривень і заборгованості по заробітній платі немає. Згідно відомості розподілу заробітної плати [PERSON] (ФОП) 30.10.2015 року на картковий рахунок [PERSON] перераховані кошти в сумі 646,77 гривень. Як вбачається з виписки по картковому рахунку [PERSON] 30.10.2015 року перераховані кошти в сумі 646,77 гривень із зазначенням деталі операції «Зарплата. [PERSON]С.» Встановлено, що 01.10.2015 року між ФОП [PERSON] та ФОП [PERSON] укладено договір про надання бухгалтерських, консультаційних послуг та послуг з питань оподаткування № 23. Відповідно до п.2.1.12 даного договору виконавець взяв на себе обовязки щодо здійснення контролю за дотриманням порядку оформлення первинних бухгалтерських документів, розрахунків та платіжних зобовязань; витрачання фонду заробітної плати. Наведене спростовує доводи представника позивача стосовно відсутності у [PERSON] повноважень на перерахування коштів. За наведених та встановлених судом обставин підстав для задоволення позову не вбачається. Враховуючи наведене, ст.ст. 47, 116, 117, 232 Кодексу законів про працю України,

Outcome: dismissed