Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-25 00:00:00

[PERSON] 8 листопада 2017 року звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON], третя особа Служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 5 грудня 2017 року позов було прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Згідно розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду м. Дніпропетровська № 113 від 25 квітня 2018 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, відповідно до п.п. 2.3.17, 2.3.50 Положення про АСДС та рішення зборів суддів від 17 квітня 2018 року, яким вирішено передати нерозглянуті справи та матеріали, що перебувають у провадженні судді Нижнього А.В. для здійснення повторного автоматичного розподілу, було призначено повторний автоматичний розподіл цивільної справи. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ вказану цивільну справу передано в провадження судді Приходченко О.С. 27 квітня 2018 року. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 2 травня 2018 року справу було прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження і призначено підготовче засідання. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2018 року позовну заяву в частині позовних вимог про визначення місця проживання дітей було залишено без розгляду. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2018 року було закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2018 року провадження по справі в частині позовних вимог про стягнення аліментів було закрито. Позивач у своєму позові посилалася на те, що відповідач перебувала у зареєстрованому шлюбі з її сином [PERSON] Від шлюбу вони мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Діти знаходяться на утриманні позивача та проживають з нею. Тривалий час відповідач з дітьми не проживає, їх вихованням та матеріальним забезпеченням не займається, дітей не відвідує, їх здоров'ям та розвитком не цікавиться. У своїй заяві від 31 липня 2017 року відповідач відмовилася від батьківських прав відносно своєї доньки [PERSON], [INFO], що свідчить про її байдужість до всіх своїх дітей. На теперішній час склалися умови, які шкодять інтересам дітей. Висновком органу опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради від 24 жовтня 2017 року визнано за доцільне позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] Позивач у своєму позові просила позбавити відповідача батьківських прав щодо її малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. У своїй заяві до суду справу просила розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. Представник третьої особи органу опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі радиу судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи третя особа повідомлялася належним чином, у своїй заяві до суду представник третьої особи справу просила розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала просила їх задовольнити. Представник третьої особи Служби у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи третя особа повідомлялася належним чином, про причини неявки свого представника третя особа суд не повідомила. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Перевіривши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, за наступних підстав. Судом встановлено, що матір'ю [PERSON], [INFO] (а.с. 5), та [PERSON], [INFO] (а.с. 6), є [PERSON] Більше п'яти років відповідач з дітьми не проживає, їх вихованням, лікуванням та матеріальним забезпеченням не займається, про що свідчать акт обстеження житлово-побутових умов від 18 серпня 2017 роу (а.с. 7), заяви [PERSON] від 17 травня 2017 року (а.с. 8) та [PERSON] від 6 травня 2017 року (а.с. 9), характеристика [PERSON] з КЗО «СЗШ № 97 ім. П.І. Шкідченка» (а.с. 10). На теперішній час діти проживають разом з [PERSON], яка є їх бабусею, знаходяться на її вихованні, навчанні, лікування та матеріальному забезпеченні. Своїм висновком орган опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради № 1/14-233 від 24 жовтня 2017 року вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав у відношенні її малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] (а.с. 11-12). На підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Як вбачається з висновку органа опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради (а.с. 11-12), акту обстеження житлово-побутових умов від 18 серпня 2017 роу (а.с. 7), заяв [PERSON] від 17 травня 2017 року (а.с. 8) та [PERSON] від 6 травня 2017 року (а.с. 9), характеристики [PERSON] з КЗО «СЗШ № 97 ім. П.І. Шкідченка» (а.с. 10), відповідач вихованням дітей не займається, в матеріальному забезпеченні, навчанні та розвитку участі не приймає, тобто ухиляється від виконання обов'язків по їх вихованню, крім того, у своїй нотаріально посвідченій заяві від 31 липня 2017 року вона відмовилася від батьківських прав відносно своєї доньки [PERSON], [INFO] (а.с. 21), що свідчить про те, що відповідач взагалі не цікавиться майбутньою долею не тільки своїх синів, а і доньки, яка народилася пізніше, тому суд вважає можливим позбавити [PERSON] батьківських прав щодо її малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 640 гривень, який, з урахуванням задоволення позовних вимог, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved