Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

[PERSON] 05.12.2014 р. звернулась до Московського райсуду м. Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення коштів в рахунок спільно набутого майна подружжя, вказавши в обґрунтування наступне. З 28.12.2007р. по 23.10.2013 р. вона та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі Під час шлюбу за спільні кошти сім*ї в рахунок оплати кредитного договору №11263947000, укладеного 07.12.2007 р. між [PERSON] на АКІБ «УкрСибБанк», виплачено 39071, 24 долара США; кредит оплачувався за квартиру [ADDRESS]. Рішенням апеляційного суду Харківської області від 02.09.2014 р. їй відмовлено у визнанні права власності на ? частину вказаної квартири. Але, вона, як дружина, має право на ? частині цих грошей. Оскільки, кредит оплачувався в доларах США, вважає, що до стягнених коштів слід застосувати курс долара по відношенню до гривні, виходячи з даних НБУ на час звернення до суду. Тому, просить стягнути з відповідача на її користь 19535, 62 доларів США, що становить 294136 гр. 10 коп. Крім того, відповідно до договору страхування серії ИБ 2030905/07 НС-КР від 07.12.2007 р. ними на користь страхової компанії сплачувались страхові внески по 847 гр. 50 коп. на рік; ? ч. від цієї суми становить 2118 гр. 75 коп., що також просила стягнути з відповідача. Представник відповідача позовні вимоги визнав частково, не заперечував, що позивачка, як дружина має право на ? частину коштів, сплачених подружжям під час шлюбу в рахунок погашення кредиту в АКІБ «УкрСибБанк». Стверджувала, що шлюбні відносини між сторонами по справі булі припинені ще до постановлення судового рішення про розірвання шлюбу, а саме: в травні 2013 р.; крім того, платежі по кредитному Договору вносились в національної валюті ( в гривні), за яку купувався долар США у тому ж Банку, тому, застосовувати положення ЦК України відповідно статті 533 ЦК України у даному разі не можна. Згодні виплатити позивачки 133 445 гр. 89 коп. в рахунок компенсації за період з грудня 2007 р. по травень 2013 р. Представник 3 особи АКІБ «УкрСибБанк» просив справу розглянути на розсуд суду. Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази, приходить до наступного. Сторони з 28.12.2007р перебували у зареєстрованому шлюбі; 23.10.2013 р. рішенням Московського районного суду м. Харкова шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний, що підтверджується копією судового рішення. Судове рішення набуло чинності. Згідно із ст.60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважних причин самостійного заробітку. Згідно із ст.70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружина та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Як встановлено судом, під час зареєстрованого шлюбу сторонами по справі в рахунок кредитного договору №11263947000, укладеного 07.12.2007 р. між [PERSON] та АКІБ «УкрСибБанк» виплачено 39071, 24 доларів США, що на час внесення платежів, виходячи з офіційного курсу НБУ, становить 278 481 гр. 65 коп. Дана обставина підтверджується випискою по кредитному договору від 17.11.2014 р., наданої АКІБ «УкрСибБанк», яка міститься в матеріалах цивільної справи. Таким чином, кошти в сумі 278 481 гр. 65 коп., виплачені подружжям під час шлюбу, є об*єктом спільно набутого майна подружжя, право на яке майно має кожній є подружжя по ? частини; отже, позивачка має право на 139 240 гр.82 коп. В цієї частини суд задовольняє позовні вимоги. У задоволенні позову в іншої частини суд відмовляє. Так, суд не може погодитись зі застосуванням до позовних вимог положень статі 533 ЦК України, оскільки, норми приведеної статті регулюють правовідносини сторін правочину ( у даному випадку між [PERSON] та АКІБ «УкрСибБанку»), пов*язанних з порядком виконання грошового зобов*язання. По далі. З виписки Банку впливає, що розмір внесених [PERSON] по кредитному договору щомісячних платежів визначений в гривневому еквіваленті, виходячи з офіційного курсу НБУ станом на день платежу. По друге. За приписом ст.11, 60 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, що надані сторонами… З урахуванням цього, суд не може взяти до уваги твердження представника відповідача про те, що подружжя [PERSON] припинило подружні відносини та ведення спільного господарства у травні 2013 р. , оскільки, доказів цього суду не надано. Наявні у справи судові рішення, постановлені з приводу розірвання шлюбу, поділу в натурі майна подружжя висновків щодо дати припинення шлюбних відносин та ведення спільного господарства Щетініними- не містять. Не належать задоволенню позовні вимоги стосовно компенсації витрат, пов*язаних зі сплатою страхових внесків за Договором страхування серії ИБ 2030905/07 НС-КР від 07.12.2007 р., оскільки, цей від правочину є добровільним, не пов*язаний з поняттям та не є об*єктом «спільно набутого майна подружжя», визначеного статтями 60-61 СК України

Outcome: partial