Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулись до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків», третя особа: Придніпровський районний відділ у м. Черкаси УДМС України в Черкаській області про визнання права користування житловим приміщенням. Свої позовні вимоги мотивують тим, що в 1992 році [PERSON], у складі сім'ї з чотирьох осіб: [PERSON] - дружина, [PERSON] - син, [PERSON] - син, були надані кімнати [ADDRESS], ордер № 219. З 1992 року сім'я [PERSON] постійно мешкає в кімнатах [ADDRESS] Станом на сьогоднішній день в кімнатах № 41-42 проживають та зареєстровані [PERSON] та [PERSON] [PERSON] із 2009 року навчається в Національному авіаційному університеті в м. Києві. У вересні 2013 року [PERSON] та син [PERSON] звернулися до відділу приватизації Черкаської міської ради із заявою про приватизацію займаних житлових приміщень. Працівниками відділу приватизації було роз'яснено, що не можна приватизувати кімнату № 42, оскільки в паспортах зазначена лише кімната № 41. Згідно довідки про склад сім'ї [PERSON] та [PERSON] зареєстровані в кімнатах [ADDRESS] Факт постійного проживання з 1992 року в кімнатах [ADDRESS] підтверджується актом від 03.02.2014 року, підписаний безпосередньо сусідами [PERSON] кімнати № 45-46, [PERSON] кімната № 47 та [PERSON] кімната № 60. Рішенням Черкаської обласної ради № 30-25/V від 27.11.2009 року, передано з обласної комунальної власності до комунальної власності міста Черкаси, приміщення гуртожитків, в тому числі гуртожиток за адресою: [ADDRESS]. Рішенням Черкаської міської ради № 3-1131 від 06.09.2012 року, дано згоду на безоплатну передачу у власність територіальної громади міста гуртожиток по [ADDRESS] та передано безоплатно з метою подальшої експлуатації на баланс КП «Придніпровська служба утримання будинків». Просять визнати за [PERSON] та [PERSON] право користування кімнатою [ADDRESS] В судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не з'явились. Надали суду заяви про розгляд справи без їх участі. Позов підтримали та просили задовольнити в повному обсязі. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі. Представник КП «Придніпровського СУБ» Черкаської міської ради Кравець І.В. в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Позов визнав в повному обсязі та не заперечував, щодо його задоволення. Представник третьої особи: Придніпровського РВ в м.Черкаси УДМС України в Черкаській області в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, при ухваленні рішення покладався на розсуд суду. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходиться до висновку по задоволення позовних вимог з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що в 1992 року [PERSON] у складі сім'ї чотири особи: [PERSON] - дружина, [PERSON] - син та [PERSON] - син, були надані кімнати [ADDRESS], що підтверджується копією ордер №219 виданого на підставі рішення адміністрації та комітету профспілки тресту №22 від 28.02.1992 року. Факт проживання, з 1992 року і по сьогоднішній день сім'ї [PERSON] в кімнатах [ADDRESS] підтверджується актом від 03.02.2014 року підписаним безпосередньо сусідами [PERSON] кімнати № 45-46, [PERSON] кімната № 47 та [PERSON] кімната № 60, довідкою №1731 від 12.09.2013 та №2912 від 05.12.2013 року, виданих КП «Придніпровська СУБ». Рішенням Черкаської обласної ради №30-25/V від 27.11.2009 року, передано з обласної комунальної власності до комунальної власності міста Черкаси, приміщення гуртожитків, в тому числі гуртожиток за адресою: [ADDRESS]. Рішенням Черкаської міської ради №3-1131 від 06.09.2012 року, дано згоду на безоплатну передачу у власність територіальної громади міста гуртожиток по [ADDRESS] та передано безоплатно з метою подальшої експлуатації на баланс КП «Придніпровська служба утримання будинків». Враховуючи дані обставини суд проходиться до висновку про обґрунтованість позовних вимоги [PERSON] та [PERSON] Згідно ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У відповідності до п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, визнання права. Згідно ч.1 ст.4 ЖК Української РСР, жилі будинки, а також жилі приміщення в інших будівлях, що знаходяться на території Української РСР, утворюють житловий фонд. Відповідно до п. 1 ч.2 ст.4 ЖК Української РСР, житловий фонд включає, жилі будинки і жилі приміщення в інших будівлях, що належать державі (державний житловий фонд). Згідно ч.1 ст.5 ЖК Української РСР, державний житловий фонд перебуває у віданні місцевих Рад народних депутатів (житловий фонд місцевих Рад) та у віданні міністерств, державних комітетів і відомств (відомчий житловий фонд). Згідно ч.5 ст.9 ЖК Української РСР, житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій. Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985 року №2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», судовому розгляду підлягають спори, пов'язані з договором найму жилого приміщення, і зокрема, про визнання і втрату на жиле приміщення. Згідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», згідно зі ст.61 ЖК житлово-експлуатаційна організація, а за її відсутності - підприємство, установа, організація як наймодавець може бути стороною в спорах, що виникають з договорів найму жилого приміщення. На підставі ст.ст.4,5,9 ЖК України, Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.04.1985 року №2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України».

Outcome: approved