overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-14 00:00:00

[PERSON] в своєму позові посилається на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 06.10.2011 року, зареєстрованому виконавчим комітетом Грубнянської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області по актовому запису за №09. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімя розпалася по тій причині, що вони з відповідачем не знайшли взаєморозуміння, у них різні погляди на життя. Поновлювати сімейні відносини позивач не бажає. Просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач у судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її присутності, позов підтримує повністю, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Кутейнікова», згідна на заочний розгляд справи. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належним чином та завчасно повідомлявся про час та місце розгляду справи. За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. \~ Згідно ст.247 ч.3 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у шлюбі, зареєстрованому 06.10.2011 року виконавчим комітетом Грубнянської сільської ради Сокирянського району Чернівецькій області по актовому запису за №09 (свідоцтво І-МИ №148061). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімя сторін фактично розпалась, поновлювати її позивач не бажає, збереження шлюбу не відповідає її інтересам. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу, не допускається. Виходячи з цього, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість. Таким чином, у суду відсутні підстави для примусового збереження сімї між сторонами, при наявності категоричного заперечення щодо цього позивача. За таких підстав, позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1\~ст.141\~ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки понесені нею судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80 грн. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

[PERSON] в своєму позові посилається на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 07.10.2015 року, зареєстрованому виконавчим комітетом Вашковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області по актовому запису за №09. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільним сімейним життям вони прожили до березня 2017 року. Сімя розпалася по тій причині, що сторони не знайшли взаєморозуміння, у них різні погляди на життя. Поновлювати сімейні відносини позивачка не бажає. Просила суд: розірвати шлюб між нею та відповідачем; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Бендерська». Позивачка у судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву, якою просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала повністю. Згідна на заочний розгляд справи. Будучи належним чином повідомленим судом про час та місце розгляду справи, відповідач у судове засідання не зявився та про причини своєї неявки суду не повідомив, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності. За таких обставин та у відповідності до положень ст. 224 ЦПК України визнано за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у шлюбі, зареєстрованому 07.10.2015 року виконавчим комітетом Вашковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області по актовому запису за №09 (свідоцтво І-МИ №109872). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімя сторін фактично розпалась, поновлювати її позивачка не бажає, збереження шлюбу не відповідає її інтересам. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу, не допускається. Виходячи з цього, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість. Таким чином, у суду відсутні підстави для примусового збереження сімї між сторонами, при наявності категоричного заперечення щодо цього позивачки. За таких підстав, позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

[PERSON] в своєму позові посилається на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 09.08.2003 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області по актовому запису за №47. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімя розпалася по тій причині, що вони з відповідачем не знайшли взаєморозуміння, у них різні погляди на життя. Поновлювати сімейні відносини позивач не бажає. Просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Філіповська». Позивач у судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її присутності, позов підтримує повністю. Згідна на заочний розгляд справи. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належним чином та завчасно повідомлявся про час та місце розгляду справи. За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. \~ Згідно ст.247 ч.3 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у шлюбі, зареєстрованому 09.08.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області по актовому запису за №47 (свідоцтво І-МИ №063627). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімя сторін фактично розпалась, поновлювати її позивач не бажає, збереження шлюбу не відповідає її інтересам. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу, не допускається. Виходячи з цього, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість. Таким чином, у суду відсутні підстави для примусового збереження сімї між сторонами, при наявності категоричного заперечення щодо цього позивача. За таких підстав, позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1\~ст.141\~ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки понесені нею судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80 грн. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

[PERSON] в своєму позові посилається на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 10.06.2013 року, зареєстрованому виконавчим комітетом Грубнянської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області по актовому запису за №04. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільним сімейним життям вони прожили до вересня 2017 року. Сімя розпалася по тій причині, що сторони не знайшли взаєморозуміння, у них різні погляди на життя. Поновлювати сімейні відносини позивачка не бажає. Просила суд: розірвати шлюб між нею та відповідачем; після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на дошлюбне «Попова». Позивачка у судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву, якою просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала повністю. Згідна на заочний розгляд справи. Будучи належним чином повідомленим судом про час та місце розгляду справи, відповідач у судове засідання не зявився та про причини своєї неявки суду не повідомив, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності. За таких обставин та у відповідності до положень ст. 224 ЦПК України визнано за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у шлюбі, зареєстрованому 10.06.2013 року виконавчим комітетом Грубнянської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області по актовому запису за №04 (свідоцтво І-МИ №086371). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімя сторін фактично розпалась, поновлювати її позивачка не бажає, збереження шлюбу не відповідає її інтересам. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу, не допускається. Виходячи з цього, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість. Таким чином, у суду відсутні підстави для примусового збереження сімї між сторонами, при наявності категоричного заперечення щодо цього позивачки. За таких підстав, позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-07 00:00:00

[PERSON] в своєму позові посилається на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 10.09.2013 року, зареєстрованому виконавчим комітетом Грубнянської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області по актовому запису за №08. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільним сімейним життям вони прожили до жовтня 2018 року. Сім'я розпалася по тій причині, що вони з відповідачем не знайшли взаєморозуміння, у них різні погляди на життя. Поновлювати сімейні відносини позивачка не бажає. Просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Позивачка у судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її присутності, позов підтримує повністю. Відповідач у судове засідання також не з'явився, проте направив до суду заяву, в якій позовні вимоги не визнав, просив розглянути справу за його відсутності. Ст.211 ч.3 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Передбачених ч.4 статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін. Згідно ст.247 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у шлюбі, зареєстрованому 10.09.2013 року виконавчим комітетом Грубнянської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області по актовому запису за №08 (свідоцтво [NUMBER]). Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Сім'я сторін фактично розпалась, поновлювати її позивачка не бажає, збереження шлюбу не відповідає її інтересам. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу, не допускається. Виходячи з цього, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість. Таким чином, у суду відсутні підстави для примусового збереження сім'ї між сторонами, при наявності категоричного заперечення щодо цього позивачки. За таких підстав, позовні вимоги підлягають до задоволення. Суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивачки, зазначене в заяві та залишити судовий збір за нею. На підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-12 00:00:00

[PERSON] в своєму позові посилається на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 12.09.1999 року, зареєстрованому виконавчим комітетом Сербичанської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області по актовому запису за №9. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімя розпалася по тій причині, що вони з відповідачем не знайшли взаєморозуміння, у них різні погляди на життя. Поновлювати сімейні відносини позивач не бажає. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Сагурська». Позивач у судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її присутності, позов підтримує повністю. Згідна на заочний розгляд справи. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належним чином та завчасно повідомлявся про час та місце розгляду справи за місцем проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку. За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. \~ Згідно ст.247 ч.3 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у шлюбі, зареєстрованому 12.09.1999 року виконавчим комітетом Сербичанської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області по актовому запису за №9 (свідоцтво І-МИ №008666). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімя сторін фактично розпалась, поновлювати її позивач не бажає, збереження шлюбу не відповідає її інтересам. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу, не допускається. Виходячи з цього, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість. Таким чином, у суду відсутні підстави для примусового збереження сімї між сторонами, при наявності категоричного заперечення щодо цього позивача. За таких підстав, позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1\~ст.141\~ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки понесені нею судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80 грн. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-25 00:00:00

[PERSON] в своєму позові посилається на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 13.09.2010 року, зареєстрованому виконавчим комітетом Корманської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області по актовому запису за №03. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільним сімейним життям прожили до жовтня 2018 року. Шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Сімя розпалася по тій причині, що вони з відповідачем не знайшли взаєморозуміння, у них різні погляди на життя. Поновлювати сімейні відносини позивач не бажає. Просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Бурдейна». Позивач у судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її присутності, позов підтримує повністю. Судові витрати просить залишити за нею. Будучи належним чином повідомленим судом про час та місце розгляду справи, відповідач у судове засідання не зявився та про причини своєї неявки суду не повідомив, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності. Передбачених ч.4 статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін. Згідно ст.247 ч.3 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що [PERSON] (дошлюбне прізвище Коломієць) [PERSON] та [PERSON] перебувають між собою у шлюбі, зареєстрованому 13.09.2010 року виконавчим комітетом Корманської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області по актовому запису за №03 (свідоцтво 1-МИ №059508 від 13.09.2010 року). Від шлюбу\~мають неповнолітніх\~дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімя сторін фактично розпалась, поновлювати її позивачка не бажає, збереження шлюбу не відповідає її інтересам. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу, не допускається. Виходячи з цього, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість. Таким чином, у суду відсутні підстави для примусового збереження сімї між сторонами, при наявності категоричного заперечення щодо цього позивача. За таких підстав, позовні вимоги підлягають до задоволення. Суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача, зазначене в заяві та залишити судовий збір за нею. На підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-21 00:00:00

[PERSON] в своєму позові посилається на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 15.10.1993 року, зареєстрованому виконавчим комітетом Шишковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецькій області по актовому запису за №12. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільним сімейним життям вони прожили до травня 1995 року. Сімя розпалася по тій причині, що вони з відповідачем не знайшли взаєморозуміння, у них різні погляди на життя. Поновлювати сімейні відносини позивачка не бажає. Просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Сажін». Позивачка у судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її присутності, позов підтримує повністю, згідна на заочний розгляд справи. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належним чином та завчасно повідомлявся про час та місце розгляду справи. За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. \~ Згідно ст.247 ч.3 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у шлюбі, зареєстрованому 15.10.1993 року виконавчим комітетом Шишковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецькій області по актовому запису за №12 (свідоцтво І-МИ №452283). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімя сторін фактично розпалась, поновлювати її позивачка не бажає, збереження шлюбу не відповідає її інтересам. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу, не допускається. Виходячи з цього, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість. Таким чином, у суду відсутні підстави для примусового збереження сімї між сторонами, при наявності категоричного заперечення щодо цього позивачки. За таких підстав, позовні вимоги підлягають до задоволення. Суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивачки, зазначене в заяві та залишити судовий збір за нею. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

[PERSON] в своєму позові посилається на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 17.08.1991 року, зареєстрованому Сокирянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області по актовому запису за №101. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільним сімейним життям сторони прожили до вересня 2018 року. Сімя розпалася по тій причині, що вони з відповідачем не знайшли взаєморозуміння, у них різні погляди на життя. Поновлювати сімейні відносини позивач не бажає. Просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Щербата». Позивач у судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її присутності, позов підтримує повністю. Згідна на заочний розгляд справи. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належним чином та завчасно повідомлявся про час та місце розгляду справи. За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. \~ Згідно ст.247 ч.3 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у шлюбі, зареєстрованому 17.08.1991 року Сокирянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області по актовому запису за №101 (свідоцтво І-МИ №146845). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімя сторін фактично розпалась, поновлювати її позивач не бажає, збереження шлюбу не відповідає її інтересам. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу, не допускається. Виходячи з цього, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість. Таким чином, у суду відсутні підстави для примусового збереження сімї між сторонами, при наявності категоричного заперечення щодо цього позивача. За таких підстав, позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1\~ст.141\~ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки понесені нею судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80 грн. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved