overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

[PERSON] 05 грудня 2016 року звернулася із заявою до Старокостянтинівського районного суду, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], яка померла 01 липня 2004 року була її матірю. В обґрунтування заяви посилалась на те, що остання померла і після її смерті залишилось спадкове майно, однак вона не може оформити свої спадкові права, так як їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність належного підтвердження родинних відносин між нею та померлою оскільки у свідоцтві позивача про народження серії ІУ-УР №1930023 видане Демковецькою сільською радою Старокостянтинівського району 09.04.1964 року, де імя матері зазначено Герасимчук Ганна Михайлівна, а згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія І-БВ №376961 виданому Демковецькою сільською радою Старокостянтинівського району 19.01.1983 року, в графі наречена вказана Герасимчук Ганна Михайлівна, та в свідоцтві про смерть серія І-БВ №242745 виданому Радковецькою сільською радою Старокостянтинівського району 02 липня 2004 року в графі померла вказана Ставінська Ганна Михайлівна, через такі розбіжності у вказаних документах неможливо довести родинні відносини між нею та її матірю [PERSON]. Представник заявника звернулась до суду з заявою про розгляд її заяви без її участі, просить заяву задовольнити, з вищенаведених підстав. Представник заінтересованої особи Радковецької сільської ради Старокостянтинівского району звернувсь до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності та покладається на думку суду. Суд, дослідивши докази у справі, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO] є донькою [PERSON], яка померла 01 липня 2004 року. Дані обставини підтверджується даними паспорта заявника НВ 280526 від 12.11.2003р., даними свідоцтва про смерть [PERSON] серія І-БВ №242745 від 02.07.2004р., свідоцтва про народження [PERSON] VI-УР №1930023 від 09.04.1964р., даними свідоцтва про укладення шлюбу І-БВ №376961 від 19.01.1983р., даними державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №130241 від 06.11.2006р., даними постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 01.12.2016р. №4466/02-31; даними довідки виконкому від 21.11.2016р. № 921. За таких обставин та відповідно до положень ст.ст.256-259 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню і слід встановити факт, що має для заявника юридичне значення, а саме, що [PERSON], [INFO] є донькою [PERSON], яка померла 01 липня 2004 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-06 00:00:00

[PERSON] 05 грудня 2017 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись, що вони з відповідачем 25 вересня 1999 року зареєстрували шлюб, мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. З жовтня 2017 року шлюбно-сімейні відносини припинили із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на обов'язки подружжя, сварок, що призвело до втрати почуттів поваги та любові. Вважає, що сім'я їх розпалась остаточно, примирення неможливе. Просила суд шлюб розірвати, відновити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]» та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати по сплаті судового збору. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши надані матеріали і оцінюючи все в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 - стаття 5 про рівноправність кожного з подружжя - кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 вересня 1999 року в Омельницькій сільській раді Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 13, мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. З жовтня 2017 року сторони не підтримують шлюбні відносини із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на обов'язки подружжя, що призвело до втрати почуттів поваги та любові, проживають окремо і не підтримуючи шлюбні відносини тривалий час, ніхто з них не приймав мір для поновлення сім'ї. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне подружнє життя сторін і збереження їх шлюбу суперечить інтересам кожного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення, тому їх шлюб необхідно розірвати, відновити позивачу шлюбне прізвище «[PERSON]». Так як позов задоволено, то відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн., що підтверджено документально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-03 00:00:00

[PERSON] 05 грудня 2018 року звернулася до суду із позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що вона є власником квартири за адресою: [ADDRESS] В цій квартирі зареєстрована її онука [PERSON], але не проживає в ньому приблизно 10 років, її місцезнаходження їй невідоме. Тому просить визнати відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, в заяві на ім'я суду просить розглянути справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялася судовими повістками з повідомленням та оголошенням на сайті судової влади, заяви про відкладення розгляду справи або розгляд справи за її відсутністю суду не надала. Тому суд вирішив справу розглянути за відсутністю відповідача заочно. Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги [PERSON] задовольнити. Відповідно до ст. 391 ЦК України, п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 квітня 1985 року із змінами «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України», власник має право вимагати усунення будь-яких перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Докази, які долучені до справи, свідчать про наступне. Згідно свідоцтва на право власності від 27 березня 1996 року (а.с. 6-7), свідоцтва про право на спадщину за законом від 21 листопада 2018 року (а.с. 8-9) [PERSON] є власником квартири за адресою: [ADDRESS] Відповідно до довідки про склад сім'ї (а.с. 10), акту обстеження сім'ї (а.с. 11) [PERSON] зареєстрована у якості члена сім'ї в квартирі позивача за адресою: [ADDRESS], але за вказаною адресою не проживає більше 10 років. Оскільки відповідач у будинку позивача не проживає більше одного року, але у добровільному порядку з реєстрації не знялася, її місцезнаходження невідоме, тому позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-08 00:00:00

[PERSON] 05 жовтня 2018 року звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 02 липня 2007 року помер його дід по лінії матері [PERSON], який проживав в [INFO]. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді земельних ділянок площею 4,50 га та 4,42 га, які знаходяться на території Ананьївської Першої сільської ради Ананьївського району Одеської області. Позивач звернувся до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину, однак йому було відмовлено у звязку з тим, що він пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини, та було рекомендовано звернутися до суду з відповідним позовом. Строк для прийняття спадщини ним пропущений з поважної причини. Він проживає на значній відстані від місця відкриття спадщини, через шо не мав можливості вчасно звернутися з відповідною заявою про прийняття спадщини, у звязку з чим просить задовольнити позовні вимоги. Позивач в судове засідання не зявився, однак в позовні заяві просить розглянути справу у його відсутність(а.с.2). \~ \~ \~ \~Представник відповідача в судове засідання також не зявився, однак надав заяву(а.с.22), в якому просить суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Суд, взявши до уваги заяви позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Встановлено, що позивач [PERSON], [INFO], уродженець та зареєстрований в [INFO](а.с.3). \~ \~ \~ \~Батьками [PERSON] вказані [PERSON] та [PERSON](а.с.5). \~ \~ \~ \~[PERSON] уклав шлюб з [PERSON], після чого дружині присвоєно прізвище чоловіка(а.с.6). \~ \~ \~ \~Спадкодавець помер 02 липня 2007 року в с. Ананьєві, Перша дільниця Ананьївського району Одеської області(а.с.7). \~ \~ \~ \~[PERSON] померла 09 серпня 2007 року в с. Озеряни Турїйського району Волинської області(а.с.8). \~ \~ \~ \~Позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки ним пропущений строк для прийняття спадщини(а.с.9). \~ \~ \~ \~На імя спадкодавця видано державні акти на право власності на земельні ділянки(а.с.10-11). \~ \~ \~ \~Спадкодавець був зареєстрований та проживав до дня своєї смерті в с. Ананьєві, Перша дільниця Ананьївського району Одеської області. Проживав один(а.с.20-21). \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за законом. Заява про прийняття спадщини в установлений ст.1270 ЦК України строк не була подана спадкоємцями. \~ \~ \~ \~Згідно п.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON] про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, що передбачено п.3 ст.1272 ЦК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

[PERSON] 05 квітня 2014 року звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування заяви [PERSON] зазначила, що вона [INFO] в м. Харкові у віці 94 роки померла її матір, [PERSON] Її батьками були [PERSON] та [PERSON] [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] 6 січня 1948 року. У всіх документах [PERSON] зазначено вірно. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді недоотриманої пенсії. Вона, [PERSON], народилася [INFO] в с. Мурафа Краснокутського району Харківської області. Її батьками були [PERSON] та [PERSON] 10.10.1970 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] При видачі свідоцтва про її народження в графі ім'я записано як «[PERSON]», що є невірним, а вірним є «[PERSON]», а в графі по-батькові зазначено «[PERSON]», що є невірним, а вірним є «[PERSON]». У Московському ВДРАЦС РС Харківського МУЮ їй було відмовлено у внесені змін до актового запису та рекомендовано звернутися до суду. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій зазначила, що на задоволенні заяви наполягає, просила справу розглядати за її відсутності. Представник заінтересованої особи - Московського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився. У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Батьками [PERSON] зазначено [PERSON] та [PERSON]. /а.с. 4/ Внаслідок одруження прізвище [PERSON] було змінено на [PERSON]. /а.с. 6/ Як убачається зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 10 лютого 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, [PERSON] померла [INFO]. /а.с. 3/ Зі свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 15 вересня 1950 року Муравським С/РАЦСом убачається, що ім'я [PERSON] зазначено як «[PERSON]», а її батьками зазначено [PERSON] та [PERSON]. /а.с. 5/ Внаслідок одруження прізвище [PERSON] було змінено на [PERSON]. /а.с. 5/ Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Виходячи з вищенаведеного, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що той факт, що померла [INFO] в м. Харкові у віці 94 років [PERSON] є матір'ю [PERSON] не визиває сумніву, підтверджується дослідженими матеріалами справи, в зв'язку з чим заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 10, 11, 60, 169, 197, 208-209, 212-215, 256, 257, 259 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-07 00:00:00

[PERSON] 05 квітня 2019 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , мотивуючи позов неможливістю відновлення шлюбних стосунків з відповідачкою та подальшого спільного з нею життя. Позивач в судове засідання не з`явився, в заяві до суду просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи проводиться за відсутності сторін, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд дійшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 11 лютого 2006 року між сторонами відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни реєстраційної служби Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області зареєстрований шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, актовий запис № 31 (а.с. 7). В силу ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені. Відповідач позов визнала повністю, що свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому суд, враховуючи положення ч. 3 ст. 200 ЦПК України, приходить до висновку про задоволення позову. Після розірвання шлюбу відповідачка відповідно до вимог ст. 113 Сімейного кодексу України просить залишити прізвище « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-07 00:00:00

[PERSON] 05 квітня 2019 року звернувся до суду із заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що його мати [PERSON] померла 19 жовтня 2018 року на тимчасово окупованій території в м. Хрустальний Луганської області, причина смерті хронічна серцева недостатність, дифузний кардіосклероз. Алчевський МВ ДРАЦС відмовив йому у видачі свідоцтва про смерть матері на підставі видачі документу про смерть невстановленої форми на непідконтрольній українській владі території, тому з метою оформлення спадщини просить\~суд встановити факт смерті громадянки України [PERSON] Заявник [PERSON] у судове засідання не зявився, у заяві на імя суду просить справу розглянути за його відсутністю, заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно. Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне вимоги [PERSON] задовольнити. Згідно п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року із змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації цивільного стану факту смерті. Відповідно до\~\~ч.\~1\~ст.\~317\~цього Кодексу заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Докази, які додані до справи, свідчать про наступне. [PERSON] є сином громадянки України [PERSON], [INFO], яка була зареєстрована за адресою: [INFO] (нині м. Хрустальний) Луганської області (а.с. 3-4, 6-7). Згідно лікарського свідоцтва про смерть та довідки про причину смерті №172 від 22\~жовтня 2018 року, виданих «Державною установою «Краснолуцька центральна міська багатопрофільна лікарня» так званої «Луганської народної республіки» (а.с. 8), [PERSON] померла 19 жовтня 2018 рокувдома в м. Красний Луч, причина смерті хронічна серцева недостатність, дифузний кардіосклероз. Факт смерті [PERSON]\~також підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим «Відділом запису актів цивільного стану Краснолуцького міського управління юстиції», що знаходиться на тимчасово непідконтрольній українській владі території (а.с. 9), накладною про сплату ритуальних послуг (а.с. 10). Алчевський міський\~відділ державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~відмовив заявнику у державній реєстрації смерті [PERSON] на підставі видачі медичного документу про смерть невстановленої форми на непідконтрольній українській владі території (а.с. 11). У даному випадку заявник\~ не має іншої можливості, крім як у судовому порядку, підтвердити наявність юридичного факту для подальшої реалізації своїх спадкових прав. Згідно\~ приписів ч. 4 ст. 317 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-23 00:00:00

[PERSON] 05 квітня 2019 року звернувся до суду із позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що вона є власником будинку [ADDRESS] . В цьому будинку зареєстрований її син [PERSON] , але не проживає в ньому з 2013 року, виїхав до Російської Федерації та проживає в. м. Ачинськ Красноярського краю. У добровільному порядку відповідач з реєстраційного обліку не знімається, тому просить визнати його таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, в заяві на ім`я суду просить розглянути справу за її відсутністю, заявлені вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, в заяві на ім`я суду просить розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги визнає, проживає з 2012 року в м. Ачинськ Красноярського краю РФ. Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги [PERSON] задовольнити. Відповідно до ст. 391 ЦК України, п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 квітня 1985 року із змінами «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України», власник має право вимагати усунення будь-яких перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Докази, які долучені до справи, свідчать про наступне. Згідно договору дарування від 18 грудня 2001 року (а.с. 5), [PERSON] є власником будинку з господарськими будівлями і спорудами [ADDRESS] . Відповідно до довідки від 26 березня 2019 (а.с. 8), копії паспорту відповідача (а.с. 6-7) акту обстеження матеріально-побутових умов (а.с. 9) [PERSON] зареєстрований у якості члена сім`ї в будинку позивача за вищевказаною адресою, але фактично не проживає в ньому з 2013 року. У судовому засіданні встановлено, що відповідач не проживає у будинку позивача більше одного року, має інше постійне місце проживання в м. м. Ачинськ Красноярського краю РФ, але у добровільному порядку з реєстрації не знявся, у заяві на ім`я суду позовні вимоги визнає, тому суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-18 00:00:00

[PERSON] 05 квітня 2019 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , мотивуючи тим, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне життя не склалося, між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння, внаслідок чого їхня сім`я розпалася і відновити її неможливо. Шлюбні відносини між сторонами припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведеться, збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін. Примирення між ними виключене. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і просила їх задовільнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Суд дійшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 28 жовтня 2016 року між сторонами виконкомом Миколаївської сільської ради Роменського району Сумської області, зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 02 (а.с.4). В силу ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо, спільне господарство між ними не ведеться, спору відносно майна немає, примирення виключається. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, що свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі положень ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 17,18, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України суд, -

Outcome: approved