Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності, вказуючи, що 25 грудня 2001 року між позивачами та відповідачем у Білгород-Дністровському представництві Одеської товарної біржі був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна № 3186/Б, за яким позивачі виконали свої зобовязання, але відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору, що перешкоджає позивачам у реалізації їх права власності на придбане майно. У звязку з наведеним позивачі просять позов задовольнити. Позивачі у судове засідання не зявились, надали на адресу суду заяву, згідно якої вимоги уточненої позовної заяви підтримують, просять суд розглянути справу без їх присутності, без фіксування технічними засобами, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином за адресою довідки про реєстрацію місця проживання особи, причинок своєї неявки суду не повідомила, будь-яких заяв на адресу суду не надавала. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.3 ст.128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Згідно ч.5 ст.128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за пять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК Україна, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням умов, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ст.282 ЦПК України, за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 263 і 265 цього Кодексу, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд. Відповідно до ст.283 ЦПК України, відповідачам, які не зявилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. У судовому засіданні встановлено, що 25 грудня 2001 року у Білгород-Дністровському представництві Одеської товарної біржі між [PERSON], [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна № 3186/Б, згідно якого позивачі [PERSON], [PERSON] купили у [PERSON] придбали у рівних частках квартиру [ADDRESS], яка має загальну площу 75,30 кв.м., та складається з трьох кімнат житловою площею 45,2 кв.м., якав складається в цілому з : 1-коридору, 2 ванної, 3 туалету, 4 житлової, 5 лоджії, 6 житлової, 7 житлової, 8 балкону, 9-кухні, і позивачами була сплачена вартість квартири у сумі 8\~091, 00 гривень, що підтверджується копією договору купівлі-продажу у справі. 02.12.2014 року [PERSON] помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії І-ЖД № 396787 від 02.12.2014 року, копія якого наявна у матеріалах справи. Дружина померлого [PERSON] [PERSON] (Свідоцтво про шлюб серії І-ЖД № 291431 від 18.05.1975 року) є спадкоємцем померлого [PERSON], за відповідним клопотанням позивача була залучена до участі у даній справі в якості відповідача. У порушення ст. 209 ЦК України цей договір не був засвідчений нотаріально, однак відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору. У відповідності зі ст. 220 ч.2 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне або часткове виконання договору але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення суд може визнати такий договір дійсним. З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги [PERSON], [PERSON], та визнати за ними право власності у рівних частках на квартиру [ADDRESS], яка має загальну площу 75,30 кв.м., та складається з трьох кімнат житловою площею 45,2 кв.м., якав складається в цілому з : 1-коридору, 2 ванної, 3 туалету, 4 житлової, 5 лоджії, 6 житлової, 7 житлової, 8 балкону, 9-кухні. На підставі викладеного і

Outcome: approved