Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

[PERSON] 01.04.2013 року звернувся до суду з позовом і, після уточнення вимог, просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію, що становить 1/2 частину вартості автомобіля TOYOTA AVENSIS , державний номер [NUMBER], 1999 року випуску, кузов [NUMBER] в розмірі 64820,00 гривень та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію, що становить 1/2 частину вартості автомобіля TOYOTA CAMRY, державний номер [NUMBER], 2008 року випуску, кузов [NUMBER] в розмірі 78810,00 гривень. При цьому позивач мотивує свої вимоги тим, що він з 1990 року по 2010 рік перебував у шлюбі з відповідачкою. Рішенням суду від 10.10.2010 року шлюб розірвано. За час шлюбу сторонами нажито спільне майно у вигляді автомобіля TOYOTA AVENSIS , державний номер [NUMBER], 1999 року випуску, кузов [NUMBER] та автомобіля TOYOTA CAMRY, державний номер [NUMBER], 2008 року випуску, кузов [NUMBER], які були зареєстровані на відповідача. При цьому останній автомобіль 15.10.2009 року було знято з обліку для реалізації, а кошти, отримані від його реалізації на користь сім'ї використані не були. Крім того, домовленості щодо порядку поділу спільного майна у сторін не було. В судовому засіданні позивач та його представник по довіреності [PERSON] вимоги підтримали, просили їх задовольнити. В судовому засіданні представник відповідача по довіреності [PERSON] позовні вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення. При цьому він пояснив, що в 2008 році спірний автомобіль TOYOTA AVENSIS був реалізований по довіреності, а кошти витрачені на придбання автомобіля TOYOTA CAMRY, державний номер [NUMBER]. Цей автомобіль теж було продано під час шлюбу, а кошти витрачені на інтереси сім'ї. У зв'язку з тим, що обидва транспортні засоби були продані під час шлюбу, а кошти від продажу використані в інтересах сім'ї, відповідач вважає, що немає законних підстав для задоволення вимог позивача. Крім того, представник відповідача заявив про застосування строку позовної давності, який відповідно до вимог ст. 72 СК України, на день звернення до суду вже закінчився. Суд, заслухавши пояснення позивача та представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, знаходить позов [PERSON] обґрунтованим, доведеним і таким, що підлягає частковому задоволенню. При цьому суд виходить з наступного. Як встановлено в судовому засіданні сторони з 1990 року по 2010 рік перебували у зареєстрованому шлюбі. Рішенням суду від 10.10.2010 року шлюб розірвано. За час шлюбу сторонами нажито спільне майно у вигляді автомобіля TOYOTA AVENSIS , державний номер [NUMBER], 1999 року випуску, кузов [NUMBER] та автомобіля TOYOTA CAMRY, державний номер [NUMBER], 2008 року випуску, кузов [NUMBER], які були зареєстровані на [PERSON] На час розгляду справи автомобіль TOYOTA CAMRY, державний номер [NUMBER], 2008 року випуску, кузов [NUMBER] зареєстрований за відповідачем. Його вартість відповідно до висновку експерта становить - 157260,00 грн. Автомобіль TOYOTA AVENSIS , державний номер [NUMBER], 1999 року випуску, кузов [NUMBER] знятий з обліку для реєстрації, однак даних про продаж автомобіля суду не надано. Його ринкова вартість відповідно до висновку експерта становить - 67389,00 грн. Відповідно до положень ст. 70 Сімейного Кодексу України у випадку поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна чоловіка та жінки вважаються рівними, якщо інше не зазначено домовленістю між сторонами або шлюбним договором. Оскільки домовленість чи шлюбний договір між сторонами відсутні, то суд робить висновок, що частка позивача в спірних автомобілях складає відповідно 78810,00 грн. та 33694,50 грн. їх вартості. Суду не надано доказів того, що вказані автомобілі реалізовані, а кошти від їх реалізації використані в інтересах сім'ї, що існувала у сторін. Щодо застосування позовної давності, то суд вважає, що оскільки факт продажу автомобілів суду не доведено, то дата, з якої позивач міг дізнатися про порушення його права власності - є дата розірвання шлюбу, тобто 10.10.2010 року. Оскільки позивач звернувся до суду до 11.10.2013 року, то підстави вважати строк позовної давності пропущеним у суду, наразі, відсутні. Таким чином, суд вважає, що на користь позивача з відповідача має бути стягнуто 1/2 частину вартості автомобілів, тобто 1/2 частину вартості автомобіля TOYOTA AVENSIS , державний номер [NUMBER], 1999 року випуску, кузов [NUMBER] в розмірі 33694,50 гривень та 1/2 частину вартості автомобіля TOYOTA CAMRY, державний номер [NUMBER], 2008 року випуску, кузов [NUMBER] в розмірі 78810,00 гривень. Щодо вимог про стягнення судових витрат, то суду не доведено їх наявність, так як відсутні належним чином оформлені платіжні документи, які підтверджують ці витрати, а тому суд відмовляє у задоволенні вимог в цій частині.

Outcome: partial