Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-28 00:00:00

[PERSON] (далі - «Позивач») звернулась до суду з позовом до [PERSON] (до зміни прізвища « [PERSON] ») (далі - «Відповідач») про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері. В обґрунтування заявлених вимог Позивач посилається на наступні обставини. Позивач [INFO] , має повних 62 роки, є пенсіонером, єдиним доходом Позивача є пенсія за віком, яка в середньому складає 2 000 грн. Станом на день звернення до суду інших джерел доходу у Позивача немає. Чоловіка, який би міг допомагати та підтримувати матеріально у Позивача немає оскільки, він помер. За станом здоров`я Позивач не може працювати. Позивач має сина [PERSON] , [INFO] , який працездатний, працює на тимчасових роботах із будівництва заміських будинків на території Київської області, зі слів Відповідача має нерегулярні доходи, а частину доходу отримує в натурі, продуктами харчування, які витрачає на сім`ю, Позивачу ніякої допомоги не надає. Сім`я Відповідача складається з двох осіб: Відповідача та його дружини, яка також працює. Позивач зазначає також те, що Відповідач не має ніяких утриманців, аліментів нікому не платить, у Відповідача є можливість надавати Позивачу матеріальну допомогу. За таких обставин Позивач була вимушена звернутися до суду та просила стягнути з Відповідача на її утримання аліменти в розмірі 3 000,00 грн. щомісячно. Ухвалою суду від 09.04.2021 року було відкрито провадження у даній справі та постановлено провести її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.43). 05.08.2021 року від представника відповідача адвоката Любченко Н.Ю. надійшов відзив на позовну заяву разом із підтвердженням його направлення Позивачу. У відзиві зазначено, що заявлений Позивачем позов є необґрунтованим, позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів які б підтверджували викладені в позовній заяві обставини, в задоволенні позову просила відмовити повністю ( а.с.69-74). 06.08.2021 року від представника Позивача за довіреністю Грабового В.С. надійшла відповідь на відзив, разом із підтвердженням його направлення Відповідачу. У відповіді на відзив той зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.104-109). 25.08.2021 року через канцелярію суду представником Відповідача адвокатом Любченко Н.Ю. було подано клопотання про витребування доказів з Територіального сервісного центру №3242 Регіонального сервісного центру МВС в Київській області належним чином завірену копію договору купівлі- продажу, за яким 29.03.2021 року було відчужено автомобіль ВАЗ 217030, 2011 р.в., сірого кольору, об`єм двигуна 1596 куб.см., який належав Позивачу ( а.с.129-131). Ухвалою суду від 22.09.2021 року судом було витребувано з Територіального сервісного центру №3242 Регіонального сервісного центру МВС в Київській області належним чином завірену копію договору купівлі - продажу, за яким 29.03.2021 року було відчужено автомобіль ВАЗ 217030, 2011 р.в., сірого кольору, об`єм двигуна 1596 куб.см., який належав Позивачу (а.с.138-139). 08.11.2021 року, на виконання вимог ухвали суду з Територіального сервісного центру №3242 Регіонального сервісного центру МВС в Київській області надійшла відповідь (а.с. 146-148). 16.11.2021 року через канцелярію суду представником Відповідача адвокатом Любченко Н.Ю. було подано клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Кривенького С.А.: належним чином завірених копій договорів купівлі-продажу від 20.01.2021 року житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та земельних ділянок з кадастровим номером №3220482201:02:002:0029 (серія № 63), № 3220482201:02:002:0030 (серія № 60), які відчужені на користь покупця - [PERSON] ( а.с.159-161). Ухвалою суду від 18.11.2021 року судом було витребувано у приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Кривенького С.А. належним чином завірені копії договорів купівлі-продажу від 20.01.2021 року житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та земельних ділянок з кадастровим номером 3220482201:02:002:0029 (серія №63), з кадастровим номером 3220482201:02:002:0030 (серія №60), які відчужені на користь [PERSON] ( а.с.164-165) 17.12.2021 року, на виконання вимог ухвали суду від приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Кривенького С.А. надійшли витребувані документи (а.с. 170-176). Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. У судових засіданнях Позивач свій позов підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним в них. Просила її позов задовольнити. Щодо отриманих судом доказів, із яких убачається знаходження у її власності двох земельних ділянок та продаж будинку і ще двох земельних ділянок у січні 2021 року пояснила, що вона не знала про необхідність повідомлення суду всієї інформації, а тому у позові вказала лише про отримання нею пенсії. У судових засідання представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити. Пояснив, що про наявність та продаж нерухомого майна позивач йому при підготовці матеріалів позову не повідомила. У судових засіданнях Відповідач та представник Відповідача позов не визнали. Представник Відповідача надала пояснення аналогічні викладеним у відзиві на позов та додатково наголошувала, що Позивачем не надано належних та допустимих доказів факту потреби матеріальної допомоги, що виключає можливість застосування частини першої статті 202 СК України та обов`язок Відповідача утримувати свою непрацездатну матір. Суд, дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача та представника відповідача приходить до висновку про те, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини та зміст спірних правовідносин. Позивач є пенсіонером, та отримує дохід - пенсія за віком, що підтверджується довідками про доходи від 11.06.2020 року №1915 2992 8079 5919, від 29.07.2021 року №0996 5290 43 84 39 11/ 653/102-06, виданими Білоцерківським відділом обслуговування громадян (сервісний центр) ПФУ ГУ в Київській області, яка станом на липень місяць 2021 року складає 2 402, 06 грн. ( а.с. 31,113). Позивач має сина - Відповідача [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, актовий запис № 76 ( а.с. 7). На підставі свідоцтва про шлюб, актовий запис № 582, прізвище Відповідача з « [PERSON] » було змінено на « [PERSON] » ( а.с.76). Відповідно до ст. 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» непрацездатні громадяни - особи, які досягли встановленого ст. 26 цього Закону пенсійного віку, або особи з інвалідністю, у тому числі діти з інвалідністю, а також особи, які мають право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до закону. За правилами ст. 205 СК України суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. При визначенні розміру аліментів та додаткових витрат суд бере до уваги можливість одержання утримання від інших дітей, до яких не пред`явлено позову про стягнення аліментів, дружини, чоловіка та своїх батьків. Згідно п. 21 постанови Пленуму ВСУ № 3 від 15.05.2006 р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок повнолітніх дочки, сина утримувати своїх непрацездатних батьків, які потребують матеріальної допомоги (ст. 202 СК України), не є абсолютним. Оскільки у відповідності до приписів ч.1 ст. 205 СК України суд визначає розмір аліментів на батьків з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін, судом встановлено наступне. Відповідач працює головним механіком з 2019 року в ПАТ «По виробництву інсулінів «Індар» (м. Київ, вул. Зрошувальна, 5). Згідно з довідкою про доходи від 23.07.2021 року №16 заробітна плата Відповідача, з утриманнями податків та зборів, за період з січня 2021 по червень 2021 склала 166 441,28 грн. ( а.с.77). Згідно з договором безвідсоткової цільової позики № 27-11-19/01 від 27.11.2019 року між Кредитором (роботодавцем Відповідача - ПАТ «По виробництву інсулінів «Індар») та Позичальником (Відповідачем) було укладено договір. За умовами договору п.п. 2.1 П. 2, п.п. 3.1. П. 3 Договору, позика Відповідачу надається для придбання житла в розмірі 364 000, 00 грн. Відповідно до п.п. 6.1, 6.2, 6.3. П.6 Договору, позичальник зобов`язується протягом 24 місяців повернути суму позики. Позика повертається частинами шляхом відрахування із заробітної плати позичальника по 15 000, 00 грн.. Сума за домовленістю сторін може бути збільшена (а.с.83). Відповідачу, згідно виписки за картковим рахунком Відповідача за № [NUMBER] від 26.07.2021 року, 03.06.2021 року кредитором ПАТ «По виробництву інсулінів «Індар» на картковий рахунок № [NUMBER] було перераховано кошти в розмірі 364 000, 00 грн., що передбачено п.п. 3.1 П.3 Договору № 27-11-19/01 від 27.11.2019 року. Згідно з свідоцтвом про шлюб, актовий запис № 582, 21.06.2013 року Відповідач зареєстрував шлюб з [PERSON] , [INFO] , та змінив своє прізвище на « [PERSON] » ( а.с.84). Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 08.06.2021 року Відповідач та його дружина придбали квартиру по [ADDRESS] . Згідно з умовами договору квартира придбана за ціною - 355 420, 00 грн. ( а.с.85-86). Судом також встановлено, що Позивач зареєстрована та проживає з 1983 року у належній їй на праві спільної часткової власності квартирі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , а саме: 1/3 частина на підставі свідоцтва про право власності на житло від 16.01.1997 року № [NUMBER] , та 1/3 частина на підставі договору дарування частки у праві власності від 25.05.2018 року, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ( а.с. 78-82, 92) Згідно з накладною № 325 від 12.03.2020 року Позивачем було витрачено кошти в розмірі 119 900,00 грн. на встановлення та облаштування пам`ятників в кількості чотири штуки (а.с.112). Відповідно до договору оренди землі № 40 від 01.04.2016 року, укладеного між СФГ «Колосок» та Позивачем, остання передала в платне строкове користування СФГ «Колосок» на умовах, що визначені в зазначеному договорі оренди, належні їй на праві власності земельні ділянки площею 1,97 га та 0,535 га. Щорічна оплата за користування земельною ділянкою становить - 2 150,00 грн. за 1 га ( п. 8 Договору), яка обчислюється з урахуванням індексу інфляції ( а.с. 121). Згідно з довідкою про доходи, наданою СФГ «Колосок», дохід Позивача за період з січня 2021 року по серпень 2021 року складає 10 695, 65 грн. ( а.с.114) Відповідно до довідки про доходи, наданої СФГ «Колосок», дохід Позивача за період з квітня 2016 року по серпень 2021 року складає 50 931, 69 грн.( а.с. 122 - 124) Згідно з відповіддю від 30.10.2021 року за № 31/10/3242-1153, що надійшла з ТСЦ МВС № 3242 на виконання вимог ухвали суду від 22.09.2021 року, Позивачем на підставі договору купівлі продажу ТЗ від 29.03.2019 року було відчужено на користь гр. [PERSON] автомобіль марки ВАЗ 217030, 2011 р.в., сірого кольору, за ціною - 43000, 00 грн. (а.с.146-148). Відповідно до відповіді від 10.12.2021 року за вих. № 87/01-16, що надійшла від приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області - Кривенького С.А. на виконання вимог ухвали суду від 18.11.2021 року, Позивачем на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 20.01.2021 року було продано належне їй майно, а саме будинок, що знаходиться адресою: [ADDRESS] . Згідно п.3, п.4 Договору купівлі-продажу житлового будинку від 20.01.2021 року. Позивач продала будинок за ціною 68 700, 00 грн. На підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 20.01.2021 року, Позивачем було продано належне їй майно, а саме: земельну ділянку площею 0,2000 га з кадастровим номером 3220482201:02:002:0029, що адресою [ADDRESS] . Згідно п.2 п.п.2.1. Договору, за погодженням сторін продаж земельної ділянки вчинено за 15 780, 00 грн. На підставі договору купівлі продажу земельної ділянки від 20.01.2021 року, Позивачем було продано належне їй майно, а саме: земельну ділянку площею 0,1400 га з кадастровим номером 3220482201:02:002:0030 за адресою: [ADDRESS] . Згідно п.2 п.п.2.1. Договору, за погодженням сторін продаж земельної ділянки вчинено за 29 400, 00 грн. (а.с.170 -176 ). Згідно з ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів ), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Частиною 2 статті 77 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення. Частиною 5 та 6 статті 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Зі змісту позову вбачається, що він обґрунтований тим, що потреба Позивача у матеріальній допомозі полягає в тому, що розмір отримуваної пенсії є недостатнім для забезпечення необхідного мінімуму проживання та лікування. Однак позивачем та його представником не надано до суду доказів (належних, переконливих, достовірних) про стан здоров`я позивача та щомісячний розмір понесених ним витрат на лікування. Зі змісту медичних довідок, епікризів, медичних досліджень не вбачається, що Позивачу призначене лікування, на яке вона має витрачати значні кошти. Відповідно до ст. 202 СК України повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Аналіз даної норми свідчить про те, що необхідною умовою для виникнення обов`язку повнолітніх дітей утримувати своїх батьків є наявність двох обов`язкових підстав - непрацездатність батьків та потреба в матеріальній допомозі. У пункті 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року надано роз`яснення, що обов`язок повнолітніх дочки, сина утримувати своїх непрацездатних батьків, які потребують матеріальної допомоги не є абсолютним. Обов`язок повнолітніх дітей по утриманню своїх батьків виникає на підставі складу юридичних фактів: походження дитини від матері, батька (кровне споріднення) або наявність між ними інших юридично значущих зв`язків (усиновлення); непрацездатність матері, батька; потреба батька, матері в матеріальній допомозі. Зобов`язання повнолітніх дітей по утриманню батьків не виникає у разі відсутності хоча б однієї з вказаних обставин. Право непрацездатної матері на утримання не є безумовним і виникає тільки у разі доведення наявності у неї потреби у матеріальній допомозі. Посилання позивача на те, що розмір отримуваної ним пенсії не дозволяє їй забезпечити собі гідне існування, а визначений законодавством розмір прожиткового мінімуму не забезпечує всіх потреб позивача , без надання доказів такої потреби, не може бути підставою для задоволення позову та визначення аліментів у будь-якому розмірі. Рішення суду не може бути прийнято на припущеннях. Як зазначив Верховний суд у Постанові від 05 вересня 2019 року у справі №212/1055/18-ц (провадження № 61-2386сво/19) судом при встановленні, чи батьки потребують матеріальної допомоги, повинні враховуватися будь-які обставини, які свідчать про необхідність в матеріальній допомозі. Верховний Суд у постанові від 10 січня 2019 року у справі № 369/7004/17 зазначив, що непрацездатним вважається той з батьків, хто досяг загального пенсійного віку або є інвалідом I, II чи III групи. Потреба у матеріальній допомозі визначається в кожному конкретному випадку залежно від матеріального становища батьків. До уваги приймається отримання ними пенсії, державних пільг, субсидій, наявність у батьків майна, що може приносити дохід тощо. Також Верховний Суд у цій постанові вказав на те, що співвідношення доходу позивача до встановленого законом розміру прожиткового мінімуму має вирішальне значення під час вирішення спору за вимогами, пред`явленими на підставі ст. ст. 202, 205 СК України, які визначають підстави виникнення обов`язку повнолітніх дочки, сина утримувати батьків та порядок визначення розміру присуджених аліментів. Верховний Суд у постанові від 10.10.2018 у справі №301/160/17 (провадження №61-28415св18) виходив з того, що необхідність стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків має визначатися залежно від їх матеріального становища. При цьому до уваги має братися отримання батьками пенсії, державних пільг, субсидій, наявність у батьків майна, що може приносити дохід тощо. Сам по собі факт непрацездатності батьків не породжує виникнення у дітей обов`язку їх утримання, та не свідчить про наявність потреби у наданні матеріальної допомоги. Ухвалюючи рішення у даній справі, суд приходить до висновку про те, що ненадання позивачем суду повного обсягу доказів, які характеризують її майновий стан, розцінюється як перешкоджання у встановлені істини та спроба ввести суд в оману. Так, позивач звернулася до суду з даним позовом у лютому 2021 року та зазначила, що окрім пенсії у немає інших доходів. Водночас, із доказів, витребуваних судом за клопотанням відповідача, убачається, що крім пенсії позивач має й інші джерела доходу та майно, що приносить їй регулярний дохід. Так, перед зверненням до суду - у січні 2021 року нею було продано будинок та дві земельні ділянки й отримано дохід у загальному розмірі 113880,00 грн. Крім цього, позивач є власником двох земельних ділянок, які вона з квітня 2016 року здає в оренду та отримує відповідну плату із розрахунку 2150,00 грн. за 1 га. (за період з січня по лютий 2021 року виплачений дохід 10695,65 грн.). У той же час, будь-яких доказів, які б містили відомості з приводу щомісячної вартості лікування чи загального обсягу щомісячних витрат на забезпечення проживання, позивач суду не надала, понесення нею таких витрат жодним доказом не підтверджено. Таким чином, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів потреби у матеріальній допомозі, доказів на підтвердження того, що розмір її доходів не дозволяє їй забезпечувати нормальний рівень свого життя. Правових підстав для задоволення позовних вимог немає. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Таким чином, справу розглянуто в межах заявлених позивачем позовних вимог, з урахуванням обраного ним способу захисту права, на підставі поданих сторонами та витребуваних судом доказів. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed