Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-20 00:00:00

[PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету Хмельницької міської ради, відокремленого підрозділу «Жмеринське будівельно-монтажне експлуатаційне управління №3» про визнання права власності за набувальною давністю, посилаючись на те, що позивачі по справі зареєстровані та постійно проживають за адресою: [ADDRESS] з 24.06.2000 р. Позивачі мали намір скористатися своїм правом приватизації квартири, однак на звернення до відповідачів отримали відповіді, що будинок на балансі не перебуває. Відповідно до вимог ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим кодексом. Відповідно до п. 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України правила статті 344 ЦК України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом. Позивачі добросовісно володіють та розпоряджаюся квартирок тривалий час, вже більше 15 років. За цей час здійснювали ремонти у квартирі, сплачують комунальні послуги; добросовісне володіння було відкритим протягом багатьох років, вони ставляться до квартири, як до свого майна, так як згідно цивільного законодавства були єдиними користувачами. Позивачі посилаються на те, що фактично ними законно набуто право на житлове приміщення, яке розташоване по [ADDRESS]. Просять визнати за [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] право власності за набувальною давністю на квартиру [ADDRESS] житловою площею 18,9 м. кв., загальною площею 36,0 м. кв. в рівних частках. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду замінено неналежного відповідача за згодою представника позивачів на належного відповідача - публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», оскільки відокремлений підрозділ «Жмеринське будівельно-монтажне експлуатаційне управління №3» не є юридичною особою, а є структурним підрозділом ПАТ «Українська залізниця». Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду залучено як третю особу без самостійних вимог - об'єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Каскад». У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, з підстав, викладених у позовній заяві. Просив позов задовольнити, оскільки позивачі на законних підставах користуються житловим приміщенням, однак позбавлені права на приватизацію житла. Представник ПАТ «Українська залізниця» у судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити у задоволенні позову через його безпідставність. Представник виконавчого комітету Хмельницької міської ради у судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити у задоволенні позову через його безпідставність. Представник третьої особи без самостійних вимог у судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним Відповідно до вимог ч. 1 ст. 344 Цивільного кодексу України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років набуває право власності на це майно (набувальна давність). Відповідно до ч. 4 ст. 344 Цивільного кодексу України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі ордеру на житлове приміщення за № [NUMBER] від 24 травня 1995 року надано службове приміщення площею 18,9 кв. м. в буд. [ADDRESS] на сім'ю , яка складається з чотирьох чоловік : [PERSON] - чоловіка, [PERSON] -сина, [PERSON] - сина. Позивачі по зареєстровані та постійно проживають за адресою: [ADDRESS]. Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 9.02.2017 року за № 101 виключено з числа службових приміщень кв. [ADDRESS], у якій проживає працівник відокремленого підрозділу «Жмеринське будівельно-монтажне експлуатаційне управління №3» ПАТ «Українська залізниця». Виходячи зі змісту ст. 344 Цивільного кодексу України , обставинами, які мають значення для справи та які повинен довести позивач (ч. 1 ст. 60 ЦПК), є: законний об'єкт володіння, відкритість володіння, давність володіння та його безперервність (строк володіння). Зокрема, володілець за давністю є незаконним володільцем, про що зазначено в ч. 1 ст. 344 ЦК (особа заволоділа чужим майном). Право власності на стороні володільця за давністю виникає поза волею та незалежно від волі колишнього власника. При цьому добросовісне володіння означає, що особа не знала і не повинна була знати, що вона володіє річчю незаконно. Позов про право власності за давністю володіння не може пред'явити законний володілець або особа, яка володіє майном за волею власника і завжди знала, хто є її власником. Тобто, виключено набуття права власності на майно, яке знаходиться у володінні власника і ніколи не вибувало з його володіння. Судом встановлено, що позивачі є законними володільцями кв. [ADDRESS] що виключає можливість набуття права власності за набувальною власністю що не позбавляє можливості їх використати право на приватизацію означеної квартири відповідно до вимог Закону.

Outcome: dismissed