Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-26 00:00:00

[PERSON] 23.05.2018 р. звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначила, що у 1998 р. її з [PERSON] батьки вирішили придбати дачу, для чого мати [PERSON] вступила до садівничого товариства «Восход» та отримала у користування ділянку № 20. Це товариство знаходиться на території Михайлівської ради Вільнянського району. Оскільки для батьків така ділянка була замала, то у 1999 р. вони придбали для себе будинок та земельну ділянку побільше у с.Сергіївка Вільнянського району, а дачну земельну ділянку № 20 запропонували їй, на що вона погодилась. На той час на земельній ділянці був побудований маленький садовий будиночок із однієї кімнати без опалення. Тому для покращення умов, вона з чоловіком [PERSON] та з дозволу матері [PERSON], в 2003 р. прибудували до нього ще одну кімнату та облаштували піч. Частину будівельних робіт чоловік виконав самостійно, а частину пічник. Але за вказаний час ніяких документів на підтвердження виконаних робіт та сплачених сум в неї не збереглося. В 2007 р. вони з чоловіком вирішили збільшити площу будинку та облаштувати в ньому каналізацію і водопровід. Для цього винаймали окремих фахівців. Так, 05.04.2007 р. позивач уклала договір підряду із [PERSON], який з бригадою за 6 наступних місяців побудували фундамент під нову частину будинку, нові стіни, мансарди поверх над старим та новим будинком, новий дах, металеві сходи на другий поверх, а також зробили зливну яму. Вартість усіх виконаних у 2007 р. робіт склала 32\~000 грн. У 2008 р. вони продовжили будівництво. 03.05.2008 р. вона уклала договір підряду із [PERSON], який із помічниками до 10.10.2008 р. прибудували до нового будинку кухню-їдальню та санвузол, обшили будинок сайдингом, утеплили мінеральною ватою дах, облаштували електропроводку, теплу підлогу, на стіни встановили гіпсокартон, в кухні та санвузлі поклали кахель, встановили душову кабіну, раковину, унітаз, каналізаційні стоки, водопровід. Вартість виконаних за вказаним договором робіт склала 28\~000 грн. Крім того, за договором № 21156 від 04.05.2008 р. із ПП [PERSON] в будинку було встановлено 7 металопластикових (встановлено 5 нових та замінено 2 старі вікна), вартістю 11720 грн. Також в 2008 р. було виконано роботи по облаштуванню нових кімнат. Так за договором підряду, який нею було укладено 04.09.2008 р. із [PERSON], останній зробив утеплення стель та стін пінопластом у трьох кімнатах, а також обшив стіни євро дошкою, а стелі сайдингом. Вартість виконаних за вказаним договором робіт склала 4000 грн. У 2009 р., а саме 05.06.2009 р. вона уклала договорі підряду із [PERSON], який художньо оформив розписом три стіни у кімнатах, що коштувало 1600 грн. Крім переліченого, вона з чоловіком самостійно в 2008 р. зробили доріжки у дворі із бетону та плитки, а також облаштували біля будинку терасу: підготували ділянку, поклали тротуарну плитку, зробили навіс із шиферу. Вартість будівельних матеріалів, використаних на всі вказані вище роботи, на які у неї збереглися квитанції та чеки, складає 48\~714,66 грн. На час будівництва нею будинку, мати [PERSON] на земельну ділянку та будинок не претендувала, була згодна, що все побудоване належить [PERSON] та її родині. З 1999 р. по цей час вони доглядають за земельною ділянкою, сплачують членські внески, електроенергію, воду. 11.03.2017 р. їх з відповідачем мати [PERSON] померла. Позивач вирішила оформити ділянку № 20 на себе. Для цього звернулась з заявою до СТ «Восход», надала акт підписаний сусідами про те, що 17 років саме її родина користувалась ділянкою, побудувала на ній будинок. Голова садівничого товариства повідомив [PERSON] про те, що є заява [PERSON] від 20.09.2014 р. за якою остання бажає переоформити ділянку № 20 на відповідача [PERSON] Рішенням загальних зборів від 11.10.2014 р. [PERSON] було прийнято в члени товариства та відповідачу була надана в користування земельна ділянка № 20. Виходячи з викладеного, а також враховуючи, що відповідач [PERSON], користується в СТ «Восход» ще декількома іншими ділянками, але добровільно переоформити на неї ділянку № 20 відмовляється, вона змушена звернутись до суду. Оскільки ні [PERSON], ні [PERSON] до будівництва будинку на земельній ділянці № 20 в СТ «Восход» ніякого відношення не мають, то на теперішній час будинок є майном безпідставно набутим відповідачем. З урахуванням того, що вона не може ні оформити на себе, ні розпорядитись будинком, вважає, що має право на отримання відшкодування понесених нею витрат на будівельні матеріали та оплату виконаних робіт, оплачених послуг. Згідно рахунку-фактури № 45 від 10.10.2018 р. вартість тих будівельних матеріалів, які було витрачено на будівництво у цінах 2018 р. складає 103\~527,70 грн. З урахуванням індексів інфляції, підтверджених довідками ГУ статистики у Запорізькій області від 24.04.2018 р. № 10-05/310, № 10-05/311, № 10-05-312, № 10-05/313, № 10-05/314, вартість оплачених робіт та послуг на 01.04.2018 р. складає: з 01.10.2007 р. по 01.04.2018 р. індекс інфляції 399,3% х 32\~000 грн. = 127\~776 грн.; з 04.05.2008 р. по 01.04.2018 р. індекс інфляції 328,8% х 11\~720 грн. = 38\~535,36 грн.; з 25.09.2008 р. по 01.04.2018 р. індекс інфляції 320,5% х 4\~000 грн. = 12\~820 грн.; з 10.10.2008 р. по 01.04.2018 р. індекс інфляції 320,5% х 28\~000 грн. = 89\~740 грн.; з 20.07.2009 р. по 01.04.2018 р. індекс інфляції 280,3% х 1600 грн. = 4484 грн., що разом складає 273\~356,16 грн. Таким чином, розмір усіх її витрат складає 103\~527,70 грн. + 261\~842,17 грн. = 376\~883,86 грн. Посилаючись на ст.ст.1212-1214 ЦК України, [PERSON] просить стягнути з відповідача на її користь 376\~883,86 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 3769 грн. Ухвалою судді від 31.05.2018 р. було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 27.06.2018 р. 27.06.2018 р. закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 05.09.2018 р. 05.09.2018 р. у розгляді справи оголошено перерву до 27.09.2018 р. на підставі ч.1 ст.240, ст.224 ЦПК України для повторного виклику свідка. Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали, просили його задовольнити. Представник відповідача просив в судовому засіданні, посилаючись на відсутність правових підстав, відмовити в задоволенні позову через його необгрунтованість та недоведеність. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та представників сторін, суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до\~ст. 1212 ЦК України\~особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Таким чином, предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, які виникають у зв'язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна i які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права. Зобов'язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: набуття або збереження майна; набуття або збереження майна за рахунок iншої особи; вiдсутнiсть правової підстави для набуття або збереження майна. Під вiдсутнiстю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказiвцi закону, або суперечить меті правовiдношення i його юридичному змісту, тобто вiдсутнiсть правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Майно не може вважатися набутим чи збереженим без достатніх правових підстав, якщо це відбулося в незаборонений цивільним законодавством спосіб з метою забезпечення породження учасниками вiдповiдних правовідносин у майбутньому певних цивільних прав та обов'язків, зокрема, унаслідок тих чи інших юридичних фактів, правомірних дій, які прямо передбачені ч.2\~ст. 11 ЦК України. Положення\~глави 83 ЦК України\~застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Виходячи зі змісту зазначеної норми можна виокремити особливості змісту та елементів кондиційного зобов'язання. Отже, право особи, яка вважає себе власником майна, підлягає захисту шляхом задоволення позову до володільця з підстав, передбачених\~ст. 1212 ЦК України у\~разі наявності правових відносин безпосередньо між власником та володільцем майна, який його набув без достатньої правової підстави. Відповідно до ч.6 ст.376 ЦК україни особа, яка здійснила самочинне будівництво, має право на відшкодування витрат на будівництво, якщо право власності на нерухоме майно визнано за власником (користувачем) земельної ділянки, на якій воно розміщене. Відповідно до\~ст. 1213 ЦК України\~\~набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.\~\~У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. Відповідно до ч. 1\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1, 2, 3\~ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.\~\~Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.\~\~Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ст. 81 ЦПК України). Під час розгляду справи судом встановлено, що у період з 1999 р. по 2017 р. подружжя [PERSON] позивач та її чоловік, користувалися земельною ділянкою № 20, яка знаходиться на території Михайлівської сільської Ради Вільнянського району Запорізької області та була надана матері [PERSON] [PERSON] садівничим товариством «Восход» в 1998 р. У вказаний період часу подружжя [PERSON] провели низку ремонтних та будівельних робіт по реконструкції та добудові садового будинку, що розташований на вказаній земельній ділянці та її облаштуванню. Вказані обставини підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], а також підтверджуються наданими позивачем копіями договорів підряду та актів приймання виконаних робіт, товарних чеків та накладних (а.с.10-26), оригінали яких були оглянуті в судовому засіданні. Згідно рахунку фактури № 45 від 10.03.2018 р. (а.с.27-28) вартість будівельних матеріалів, які були витрачені на будівництво, у цінах 2018 р. складає 103\~527,70 грн. \~ \~ \~ \~Рішенням загальних зборів СТ «Восход» від 11.10.2014 р. земельну ділянку № 20 СТ «Восход» було надано у користування [PERSON] (а.с.30), який з серпня 2017 р. фактично користується будинком та земельною ділянкою. Надаючи юридичну оцінку наданим по справі доказам, зважаючи на викладене вище, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, враховуючи, що позивач не має змоги отримати безпідставно набуте [PERSON] майно у вигляді будівельних матеріалів на загальну суму 103\~527,70 грн., суд дійшов висновку, що на підставі ст.1213 ЦК України, їх вартість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню. Правових підстав, визначених ст.ст.1212-1214 ЦК України для стягнення з відповідача на корить позивача грошових коштів, витрачених [PERSON] на оплату виконаних робіт та послуг, в сумі 273\~356,16 грн. з урахуванням індексу інфляції, суд не встановив. На підставі п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: partial