Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-04 00:00:00

[PERSON] , в особі представника - адвоката Чудопалова Ю.Ю., звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 вересня 1994 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Поряд з тим, зазначила, що більше п`яти років проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не спілкуються, кожен сам розпоряджається своїми доходами та майном. Між ними повністю відсутнє взаєморозуміння. Поряд з тим зазначила, що у зв`язку з тим що між ними втрачені будь які контакти, отримати згоду від відповідача на розірвання шлюбу не має змоги. За таких обставин вважає, що сім`я розпалася, шлюб набрав формальних рис, і подальше його збереження є неможливим, у зв`язку з чим просила суд шлюб між ними розірвати. Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник позивача - адвокат Чудопалов Ю.Ю. подав до суду заяву, у якій просив справу слухати у його відсутності. Позов підтримує. Відповідач причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд такого у його відсутності до суду не подав, як і відзиву на позов. За таких обставин, за згоди позивача, суд вважає за необхідне ухвалити у справі заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, відповідно до якої, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази надані сторонами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, що сторонами не оспорювалося, стверджено свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , повторно виданим 11 травня 2017 року Борщівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 22 вересня 1994 року у виконавчому комітеті Гермаківської сільської ради Борщівського району Тернопільської області, про що складено відповідний актовий запис № 10. Після укладення шлюбу присвоєно прізвище дружині « [PERSON] ». Від шлюбу мають дітей, які на даний час є повнолітніми. Поряд з тим встановлено, що позивач [PERSON] 27 травня 2011 року змінила своє прізвище та ім`я на [PERSON] , що вбачається з копії свідоцтва про зміну імені серія [NUMBER] , повторно виданого 11 травня 2017 року Борщівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області. Також судом встановлено, що шлюб між сторонами набрав формальних рис, такі разом не проживають, не ведуть спільного господарства. Наміру зберегти шлюб сторони не висловили. Виходячи з наведеного вище, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, а його розірвання не суперечить будь-чиїм законним правам та інтересам. Поряд з тим, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених ним судових витрат у виді судового збору. Тому, враховуючи викладене, на підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved