overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

[INFO] в с. Яблунівка Деражнянського району помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про його смерть. [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю з померлим. В обґрунтування своїх вимог заявниця стверджує, що з 29 червня 2006 року і до моменту смерті [PERSON] вони з ним проживали однією сім'єю по [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яким є земельна ділянка, площею 3,78 га, розташована на території Яблунівської сільської ради Деражнянського району, цільовим призначенням якої є ведення товарного сільськогосподарського виробництва, однак при зверненні заявниці до нотаріальної контори із заявою про оформлення своїх спадкових прав на майно померлого їй у цьому було відмовлено, а тому вона як така, що проживала з померлим однією сім'єю протягом тривалого часу, просить задовольнити її заяву. В судовому засіданні заявниця підтримала заяву. Представник заінтересованої особи Яблунівської сільської ради Деражнянського району в задоволенні заяви не заперечує. Вислухавши доводи сторін, пояснення свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Згідно із ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали із спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Наведені заявницею обставини щодо факту проживання її однією сім'єю з померлим [PERSON] в період часу з 29 червня 2006 року до моменту його смерті підтверджуються довідкою Яблунівської сільської ради Деражнянського району та витягом з погосподарської книги цієї ж сільської ради за 2006-2010 роки, з яких, зокрема, вбачається, що [PERSON] і [PERSON] проживали однією сім'єю і були зареєстровані [ADDRESS]. В судовому засіданні оглянутий і оригінал вказаної погосподарської книги. Крім того, ці ж обставини підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON] і [PERSON] Судом встановлено, що згідно з державним актом на право приватної власності на землю, серії Р1, номер 782615, виданим на підставі рішення сесії Яблунівської сільської Ради народних депутатів від 17 жовтня 2002 року, [PERSON] був власником земельної ділянки, площею 3,78 га, розташованої на території Яблунівської сільської ради Деражнянського району, цільовим призначенням якої є ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Згідно з письмовим повідомленням Деражнянської державної нотаріальної контори №471/02-14 від 3 квітня 2014 року, [PERSON] відмовлено в оформленні спадщини після смерті [PERSON] через недоведеність факту проживання із ним однією сім'єю. Підсумовуючи наведене, суд доходить висновку як про доведеність заяви, так і про те, що встановлення даного факту породжує для заявниці юридичні наслідки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [INFO] в с.Язловець Бучацького району Тернопільської області помер [PERSON] , який за життя склав заповіт щодо усієї спадщини і призначив своїм спадкоємцем [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] . Через відсутність документу, який би за життя спадкодавця посвідчував його право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, позивачка не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, однак подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просила суд справу розглядати у її відсутності. В судове засідання представник відповідача Язловецької сільської ради Бучацького району Тернопільської області не з`явився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає і просила суд справу розглядати у його відсутності. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: [INFO] в с.Язловець Бучацького району Тернопільської області помер [PERSON] ; \~ \~ \~ \~Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало йому на праві власності; \~ \~ \~ \~Після смерті [PERSON] спадщина відкрилася за заповітом, що був складений ним 07 квітня 2015 року і посвідчений секретарем Язловецької сільської ради Бучацького району Тернопільської області, згідно якого [PERSON] усе своє майно заповів позивачці; \~ \~ \~ \~Осіб, які б незалежно від змісту заповіту мали право на обов`язкову частку у спадщині, немає. \~ \~ \~ \~Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [INFO] в с.Язловець Бучацького району Тернопільської області помер батько позивача [PERSON] . Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] . Через відсутність документа, який би за життя спадкодавця посвідчував його право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, позивач не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явилися, однак останній подав суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує і просив суд справу розглядати у його відсутності. В судове засідання відповідачі [PERSON] та [PERSON] не з`явилися, однак подали суду заяву, в якій вказали, що позов визнають і просили суд справу розглядати у їх відсутності. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [INFO] в с.Язловець Бучацького району Тернопільської області помер [PERSON] ; \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало йому на праві приватної власності; \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина за законом; \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] син спадкодавця є спадкоємцем за законом першої черги, в 6-місячний строк з дня смерті спадкодавця прийняв спадщину; Відповідачі [PERSON] та [PERSON] від своїх часток в спадковому майні відмовилися на користь позивача. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-18 00:00:00

[INFO] м.Бучач Тернопільської області помер [PERSON], який за життя склав заповіт щодо усієї спадщини і призначив своїм спадкоємцем [PERSON] Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] Через відсутність документу, який би за життя спадкодавця посвідчував його право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, позивачка не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку. В судове засідання позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] не з'явилися, однак остання подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у її відсутності. В судове засідання представник відповідача - Трибухівської сільської ради Бучацького району Тернопільської області не з'явився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає і просить суд справу розглядати у його відсутності. Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: [INFO] в м.Бучач Тернопільської області помер батько позивачки [PERSON]; Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало йому на праві власності; Після смерті [PERSON] спадщина відкрилася за заповітом, що був складений ним 14 травня 2015 року і посвідчений секретарем Трибухівської сільської ради Бучацького району Тернопільської області, згідно якого [PERSON] усе своє майно заповів позивачці; Осіб, які б незалежно від змісту заповіту мали право на обов'язкову частку у спадщині, немає. Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

[INFO] на тимчасово окупованій території України в м. Донецьк [PERSON] народила дитину. Заявниця, посилаючись на те, що вона не може отримати свідоцтво про народження дитини, оскільки медичне свідоцтво про народження, видане на окупованій території, не відповідає формі, визначеній наказом Міністерства охорони здоров'я України, звернулася до суду і просить встановити факт народження нею [INFO] у м. Донецьк дитини чоловічої статі та встановити дані про її батьків. Встановити факт іншим шляхом, крім судового порядку неможливо. Заявниця та заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, надавши заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі. Заявниця свої вимоги підтримала, заінтересовані особи проти їх задоволення не заперечили. [PERSON] просив записати його батьком дитини. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] у Донецькому Республіканському центрі охорони материнства та дитинства [PERSON] народила хлопчика, що підтверджується дублікатом медичного свідоцтва про народження № 499 від 5 вересня 2016 року форми № 103/у. Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 17 березня 2015 року № 254-VІІІ окремі райони, міста, селища і села Донецької та Луганської областей визнано тимчасово окупованими територіями. Заявниця та батько її народженої дитини є громадянами України, що підтверджується копіями їх паспортів. Тимчасово окупована територія, на якій вони проживають є невід'ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України. Підставою для проведення державної реєстрації народження дитини в органах РАЦС є медичне свідоцтво форми № 103/о, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України від 08 серпня 2006 року № 545, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 жовтня 2006 року за № 1150/13024. Оскільки заявниці видане медичне свідоцтво про народження дитини невстановленої форми - вона позбавлена можливості реалізувати своє право на отримання свідоцтва про народження сина. Відповідно до вимог ст. 126 СК України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану. [PERSON] просила записати її та [PERSON] батьками дитини. Таким чином судом встановлено, що хлопчик, народжений [INFO] в м. Донецьк походить від матері [PERSON], [INFO], та батька - [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного, ст. 13 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», ст. 126 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

[INFO] позивачка звернулася до суду з позовною заявою про надання додаткового строку на прийняття спадщини за законом. Свої вимоги позивач мотивує тим, що [INFO] померла мати позивачки - [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири [ADDRESS]. При зверненні до ПН ММНО [PERSON] позивачу було відмовлено у прийнятті спадщини за пропуском шестимісячного строку на прийняття спадщини. У встановлений законом шестимісячний строк позивачка не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, вважала, що фактично прийняла спадщину, оскільки проживала разом з матір'ю та постійно доглядала за нею. Посилаючись на те, що строк на прийняття спадщини пропустила з поважних причин через юридичну необізнаність, а іншим чином спір вирішити неможливо, позивачка просила суд задовольнити позов і визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Представник позивача надала суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача надав суду про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши і оцінивши в сукупності матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. [INFO] померла мати позивачки - [PERSON]. За час свого життя, 14 вересня 2004 року [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого все належне їй майно, з чого б воно не складалось, та де б воно не знаходилось, заповіла [PERSON] При зверненні до ПН ММНО [PERSON] позивачу було відмовлено у прийнятті спадщини за пропуском шестимісячного строку на прийняття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачка пропустила встановлений законом шестимісячний строк на звернення з заявою про прийняття спадщини з поважних причин. За такого, позов [PERSON] підлягає задоволенню на підставі ст.1261, 1272, 1268-1270 ЦК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

[INFO] помер [PERSON], а [INFO] померла [PERSON], після смерті яких залишилось спадкове майно - квартира, яка розташована в [ADDRESS] . Посилаючись на те, що при зверненні до нотаріуса з питання оформлення спадщини з»ясувалося, що в свідоцтві про право власності невірно зазначено прізвище матері та вітчима - «[PERSON]» замість «[PERSON]», заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності Свідоцтва про право власності на житло. Заінтересована Зеленогірська селищна рада, згідно заяви, просила розглянути справу у відсутність представника, заперечень не мають /а.с.20/. Заслухавши представника заявника, допитавши свідків та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Відповідно до положення п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів... Як вбачається із повідомлення приватного нотаріуса [PERSON] від 27.01.2014 року заявник звернувся до нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини та з'ясувалось, що в свідоцтві про право власності невірно зазначено прізвище матері та вітчима - «[PERSON]» замість «[PERSON]» (а.с.7). Дана помилка є перепоною для прийняття спадщини заявницею. Згідно свідоцтв про смерть - [INFO] помер [PERSON], а [INFO] померла [PERSON] /а.с. 11-12/. Згідно свідоцтва про право власності на житло /а.с.10/ прізвище власників квартири - [PERSON]. Згідно наданих суду свідоцтва про народження та про одруження матері позивача - [PERSON] видно, що заявник дійсно являється спадкоємцем за законом (а.с. 8-9). Факт належності спадкодавцям - померлим [PERSON] та [PERSON] указаної квартири на підставі свідоцтва про право власності на житло підтверджується довідками Зеленогірської селищної ради /а.с.13/ та показаннями свідків [PERSON] та [PERSON]. Враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що належить постановити рішення про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло померлому вітчиму та матері заявника - [PERSON] та [PERSON]. Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника та тягне за собою юридичні наслідки, оскільки необхідне йому для оформлення спадщини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

[INFO] помер [PERSON] - бітько позивачки, після смерті якого відкрилась спадщина на майновий пай розміром 3961 грн. або 0,159 відсотків в КСП «Пам'ять Леніна» с. Попівка Смілянського району. Спадщину після його смерті прийняла позивачка вступивши у володіння спадковим майном. [INFO] померла [PERSON] - мати позивачки, після її мерті відкрилась спадщина на земельну частку (пай) площею 2,40 га розташовану в адмінмежах Попівської сільської ради Смілянського району Черкаскої області. Позивачка, посилаючись на те, що вона прийняла спадщину, так як постійно проживала з спадкодавцем, однак не може оформити її, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно, звернулась в суд з позовом до Попівської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання за нею права власності на спадкове майно. Представник відповідача проти позову не заперечує про що вказав в заяві. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] правомірно володіли майновим паєм в КСП «Пам'ять Леніна» с. Попівка Смілянського району і земельною ділянкою площею 2,40 га розташованою в адмінмежах Попівської сільської ради Смілянського району. Позивачка прийняла спадкове майно, так як постійно проживала з спадкодавцями на час відкриття спадщини, вступила у володіння спадковим майном, проте оформити не може оскільки відсутній правовстановлюючий документ на це майно. Приймаючи до уваги, що [PERSON] прийняла спадщину, тому за нею повинно бути визнано право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті [PERSON] і [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

[INFO] помер [PERSON]. До складу спадкового майна після смерті [PERSON] увійшла земельна ділянка площею 2,10 га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована в с. Канівка Волочиського району Хмельницької області. Спадкоємцем [PERSON] за заповітом останнього є його донька- [PERSON], яка звернулась в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, однак в оформленні права на зазначене спадкове майно їй було відмовлено через те, що в державному акті на земельну ділянку на ім'я [PERSON] міститься виправлення по батькові батька з «[PERSON]» на «[PERSON]» (державний акт серії [NUMBER] від 06 травня 2003 року). В березні 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до Полянської сільської ради Волочиського району Хмельницької області,Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання права власності на вищевказане спадкове майно - земельну ділянку площею 2,10 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану в с. Канівка Волочиського району Хмельницької області, посилаючись на неможливість оформлення спадщини через відмову нотаріуса з описаних вище причин. Сторони в судове засідання не з'явились. До судового засідання від позивача надійшла заява, в якій вона підтримала заявлені позовні вимоги та просила справу слухати у її відсутності. До судового засідання від представників відповідачів надійшли заяви про визнання позову в повному обсязі, з проханням справу слухати у їх відсутності. Визнання представниками відповідачів позову не суперечить вимогам закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. За таких обставин, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-05 00:00:00

[INFO] помер [PERSON] , до складу спадщини після смерті якого увійшло будинковолодіння [ADDRESS] (а.с. 6, 9-13, 15). Спадкоємцем [PERSON] першої черги за законом є його син - [PERSON] , який протягом шести місяців з дня смерті батька вступив в управління спадковим майном (довідка № 1410 від 11.09.2017 року - а.с. 23). [PERSON] звернувся в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, однак в оформленні спадкових прав на спірне будинковолодіння йому було відмовлено у зв`язку з ним, що правовстановлюючий документ є недійсним, оскільки на ньому не проставлена печатка Ясненської сільської ради Волочиського району та немає підписів посадових осіб (лист № 1439/01-16 від 28.08.2018 року - а.с. 8). В квітні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Наркевицької селищної об`єднаної територіальної громади в особі Наркевицької селищної ради Волочиського району Хмельницької області про визнання права власності на будинковолодіння [ADDRESS] , посилаючись на неможливість оформлення спадщини через недійсність правовстановлюючого документу на будинковолодіння. Сторони в судове засідання не з`явились. До судового засідання від позивача надійшла заява, в якій він підтримав заявлені вимоги та просив справу слухати у його відсутності. До судового засідання від представника відповідача надійшла заява з проханням справу слухати у його відсутності, щодо позовних вимог не заперечує. Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 524 ЦК України 1963 року спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. В силу ч. 1 ст. 529 ЦК України 1963 року, при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК України 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Судом встановлені зазначені вище обставини, тому спадкові права [PERSON] підлягають судовому захисту, а позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-24 00:00:00

[INFO] помер [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 7,40 га., згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку ЯА № 0290136 від 4 квітня 2005 року, яка розташована на території Миколаївської селищної ради, Миколаївського району, Одеської області. Вищезазначена земельна ділянка була заповідана позивачу. Заповіт посвідчено 24 лютого 2016 року приватним нотаріусом Сологуб О.А.. На даний час спадкова справа не відкрита. Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. [PERSON] , від спадщини не відмовився, але через загострення хвороби та запровадження в країні карантину не зміг вчасно звернутися до нотаріальної контори. Зараз позивач звернувся в нотаріальну контору з проханням роз`яснити йому порядок прийняття спадщини. Оглянувши надані ним документи нотаріус повідомив, що він пропустив строк на подачу заяви про прийняття спадщини. Позивач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить справу розглянути в його відсутність. Згідно ст. 200 ч. 3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Оскільки відповідач позов визнав та подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про ухвалення рішення по справі в підготовчому судовому засіданні. Згідно ст. 247 ч. 2 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, фіксуваня судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Визначити для [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , додатковий строк тривалістю два місяці, починаючи з наступного дня після набрання чинності рішення суду, для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] , який помер [INFO] в селищі міського типу Миколаївка, Миколаївського району, Одеської області. Данні обставини підтверджується матеріалами справи, копією паспорта [PERSON] ( а.с. 4 ), копією свідоцтва про смерть [PERSON] ( а.с. 5 ), копією Державного акту на право приватної власності на землю ( а.с. 5 ), копією заповіту ( а.с. 6 ), копією свідоцтва про народження [PERSON] ( а.с. 7 ), копією Державного акту ( а.с. 8 ), довідкою виданою з Миколаївською ЦРБ ( а.с. 9 - 10 ). На підставі ст. 1272 Цивільного кодексу України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визнати йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved