Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-03 00:00:00

[PERSON] (далі - заявник) звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В обґрунтування вказаної заяви зазначав, що під час працевлаштування на роботу отримав трудову книжку, в якій його прізвище записано російською мовою, а саме « [PERSON] ». Вказана обставина заважає позивачу подати документи для обрахування його трудового стажу на отримання пенсії за віком. На даний час підприємство, що видавало трудову книжку припинило існування, а тому заявник змушений звернутися до суду з даною заявою. З огляду на викладене, посилаючись на приписи законодавства, заявник просив встановити факт належності йому трудової книжки. Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 13 вересня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження. Сторони у судове засідання не з`явилися. Заявник подав до суду заяву, в якій заяву підтримав, просив її задовольнити, а розгляд справи проводити за його відсутності. ГУ ПФУ в Черкаській області (далі заінтересована особа),подало до суду письмові пояснення, в яких просило розгляд справи проводити без участі їхнього представника, при прийнятті рішення покладалося на розсуд суду. Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлені наступні обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини. Відповідно до копій паспорта громадянина України, що належить заявнику, серії [NUMBER] та його картки фізичної особи платника податків, останній записаний як « [PERSON] » (а.с. 4, 5). 29 травня 1980 року заявник розпочав свою трудову діяльність, у зв`язку з чим йому було видано трудову книжка серії [NUMBER] , де його прізвище, ім`я, по батькові записані російською мовою, а саме як « [PERSON] » (а.с. 6). Зі змісту заяви вбачається, що вказана розбіжність перешкоджає заявнику подати документи до пенсійного фонду з приводу нарахування та призначення йому пенсії за віком. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з п. 5 ч. 2 цієї статті Кодексу суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Беручи до уваги наведене вище, досліджені у судовому засіданні докази, що з достовірністю підтверджують факт належності трудової книжки заявнику, суд дійшов висновку про достатність підстав для встановлення даного факту та задоволення заяви, оскільки іншим чином встановити його неможливо, а встановлення даного факту необхідне заявнику для зарахування трудового стажу при оформлення пенсії за віком. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved