overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися в суд із позовом до [PERSON] сільської ради Галицького району Івано-Франківської області і просять: -визнати за [PERSON] право власності на ? частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: вул. Центральна, 55, с. Острів, Галицького р-ну, Івано-Франківської обл.; - визнати за [PERSON] право власності на ? частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: вул. Центральна, 55, с. Острів, Галицького р-ну, Івано-Франківської обл. в порядку спадкування за законом після смерті матері - [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 14 червня 2011 року померла їхня мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на спадкове майно. За життя мати склала, заповіт, яким вищезазначений житловий будинок заповіла позивачам. Після смерті матері прийняли спадщину, оскільки звернулися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Однак, перешкодою в отриманні свідоцтва про право на спадщину в нотаріальній конторі є відсутність правовстановлюючих документів. В судове засідання позивачі не зявилися. Подали заяви про розгляд справи у їх відсутність та про підтримання позову. Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідач [PERSON] сільрада Галицького р-ну Івано-Франківської обл. в судове засідання представника не скерувала. Сільським головою скеровано заяву про розгляд справи у відсутності такого та про визнання позову. Дослідивши подані сторонами документи, зясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що внаслідок смерті [PERSON], яка померла 14 червня 2011 року, відкрилась спадщина. До маси спадкового майна, що належало спадкодавцю входить, зокрема, житловий будинок за адресою: вул. Центральна, 55, с. Острів, Галицького р-ну, Івано-Франківської обл.. За життя померла залишила заповіт, яким даний житловий будинок заповіла позивачам. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Враховуючи те, що позивачі є спадкоємцями за заповітом та прийняли спадщину, суд приходить до висновку, що право власності на спадкове майно перейшло у порядку спадкування до позивачів, а тому є всі підстави для задоволення позову. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону та не порушує, права свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися в суд із позовом до [PERSON], третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Виноградівський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку. У відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України, враховуючи особливості даної справи суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом пяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися в суд із позовом до Державної адміністрації залізничного транспорту України «Укрзалізниця» м.Київ про відшкодування моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки під час виконання трудових обовязків. Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, повязаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде проголошено і сторони можуть отримати 09 жовтня 2015 року о 14 годині 30 хвилин. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися в суд із позовом до Поліської сільської ради про визнання права власності житловий будинок з надвірними будівлями. В обгрунтування позову зазначили, що 13 лютого 2004 року помер [PERSON], який був для позивачів відповідно батьком та чоловіком. Після його смерті позивачі вступили в управління спадковим майном, проживаючи у житловому будинку в с. Поліському по вул. Набережній, 13, який [PERSON]\~ прийняв у спадщину після смерті його матері [PERSON], але не оформив своїх спадкових праву у встановленому порядку. Позивачі зазначають, що вони є спадкоємцями першої черги за законом, спадщину прийняли, проживаючи і будучи зареєстрованими у житловому будинку, однак не можуть оформити свої спадкові права через відсутність правовстановлюючих документів на будинок, а тому змушені звернутися до суду із зазначеним позовом. В судовому засіданні [PERSON] позовну заяву підтримала, [PERSON] у поданій суду заяві розгляд справи просила провести у її відсутність. Сільський голова с. Поліське [PERSON] у поданій суду просить справу розглянути у відсутність представника сільської ради, заперечень проти позову не має. Суд, заслухавши позивачку, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає\~ задоволенню. Судом встановлено, що житловий будинок по вул. Набережній в с. Поліському Ізяславського району належав [PERSON], яка померла 11 жовтня 1994 року.\~ Право власності [PERSON] встановлено рішенням Ізяславського районного суду від 04 квітня 2005 року, але не зареєстроване в Ізяславському РБТІ. Згідно довідки Поліської сільської ради № 42 від 27.01.2016 року після смерті [PERSON] в управління спадковим майном вступив її син [PERSON], який спадщину прийняв, але не оформив своїх спадкових прав і помер 13.02.2004 року. Після смерті [PERSON] в управління спадковим майном вступила його дочка [PERSON] і дружина [PERSON], які на день смерті спадкодавця проживали і були прописані у спадковому будинку. Згідно свідоцтва про смерть, виданого Поліською сільською радою Ізяславського району, [PERSON] помер 13 лютого 2004 року. Позивачі [PERSON] та [PERSON] являються спадкоємцями першої черги за законом, що підтверджується свідоцтвами про народження та про одруження. Ізяславська державна нотаріальна контора надала суду відомості про те, що спадкової справи після смерті [PERSON], який помер 13 лютого 2004 року, не заводилося. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо\~ не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися в суд із позовом до П'яновицької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що [INFO] померла їх мати - [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина на земельну частку (пай) та грошові заощадження. Позивачі є спадкоємцями майна померлої за заповітом. Коли [PERSON], [PERSON] звернулися із заявою про прийняття спадщини до державного нотаріуса, їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з пропуском шестимісячного строку, встановленого для прийняття спадщини. [PERSON], [PERSON] вважають, що пропустили строк з поважних причин, оскільки про існування такого заповіту їм стало відомо в березні 2014 року від секретаря П'яновицької сільської ради. [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали, посилаючись на обставини вказані у позові. П'яновицька сільська рада Самбірського району Львівської області подала до суду заяву в якій зазначила, що позов визнає повністю та просить розглянути справу у відсутності її представника. Треті особи [PERSON] та [PERSON] подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Заслухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно із ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Встановлено, що [INFO] померла мати позивачів [PERSON], яка за життя заповіла своє майно [PERSON] та [PERSON] Позивачі являються спадкоємцями майна за заповітом. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, а саме земельна частка (пай), яка перебуває у колективній власності П'яновицької колгоспної агрофірми «Лани» та грошові заощадження у філії № 6310 Ощадного банку в м. Самборі. Протягом шести місяців, з моменту відкриття спадщини, позивачі не подали заяви про прийняття спадщини до державного нотаріуса, оскільки про заповіт їм стало відомо в березні 2014 року від секретаря П'яновицької сільської ради. Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивачів, копією свідоцтва про смерть [PERSON], копією заповіту від 5 березня 2001 року, копією сертифікату на право на земельну частку (пай), іншими матеріалами справи. З урахуванням вказаних обставин, суд приходить до висновку, що позивачами пропущено строк для прийняття спадщини з поважних причин і їм слід визначити додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися в суд із спільною заявою про розірвання шлюбу. В обґрунтування заяви зазначили, що із 15 березня 2013 року вони перебувають у шлюбі, за час перебування у шлюбі 01 вересня 2013 року у них народився син [PERSON]. Спільне життя у них не склалося, вони різні за характером люди із різними поглядами на життя. Шлюбно-сімейні стосунки вони припинили влітку 2016 року, шлюб на даний час існує формально і поновлювати його вони не бажають. Враховуючі викладені обставини, заявники просять розірвати шлюб. В судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] подану заяву підтримали. Суд, заслухавши заявників, дослідивши письмові матеріали справи, проходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізяславського районного управління юстиції у Хмельницькій області 15 березня 2013 року за актовим записом № 31, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Судом встановлено, що сім'я розпалася, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються, намірів на відновлення сімейних стосунків [PERSON] та [PERSON] не мають. Спору щодо місця проживання дитини та поділу спільно нажитого майна на даний час немає. Враховуючи наведені обставини, суд вважає неможливим збереження шлюбу, а також, що продовження спільного життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-27 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] звернулися до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] , Хмелівської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Вимоги позову обґрунтовують тим, що після смерті [INFO] їхньої тітки [PERSON] вони є спадкоємцями за заповітом належного їй за життя майна. Звернутись до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину в даний час не можуть у зв`язку із спливом строку для подання заяви про прийняття спадщини. Цей строк пропустили, оскільки перебували на військовій службі й не у повній мірі були обізнані з порядком прийняття спадщини. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримали з мотивів, наведених у позові, просили позов задовольнити. Позивач [PERSON] додатково пояснив, що проходив військову службу з жовтня 2019 року, а пізніше було оголошено карантин у зв`язку із короновірусною інфекцією, тому вони з братом вважали, що маючи заповіт, вони зможуть оформити спадкові права у будь-який час. Також зазначив, що брат в цей час проходить службу в Збройних силах України. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився. У поданій заяві просить проводити розгляд справи у його відсутності. Заявлені вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Представник відповідача Хмелівської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову визнав. Заслухавши пояснення позивача [PERSON] , його представника [PERSON] , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про смерть (а.с.8). Позивачі є її племінниками й, відповідно до заповіту (а.с.9) - спадкоємцями належного їй за життя майна, зокрема, житлового будинку та земельної ділянки. Після смерті тітки вони не оформили вчасно спадщину, оскільки перебували на військовій службі та не у повній мірі були обізнані з порядком прийняття спадщини. Згідно з ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що причина пропуску строку для подання позивачами заяви про прийняття спадщини може бути визнана судом поважною, а тому їм слід визначити додатковий строк, достатній для подання такої заяви. На підставі викладеного, ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до Вінницького міського суду Вінницької області з вищевказаною заявою. Мотивують заяву тим, що 15 вересня 1998 року заявники отримали свідоцтво про народження їх сина [PERSON], [INFO], в виконкомі Зозівської сільської ради Липовецького району Вінницької області. В свідоцтві про народження [PERSON] місце народження записано село Зозів, Липовецький район, Вінницька області, хоча він фактично народився в м. Вінниця. Це підтверджується довідкою з пологового будинку та медичною картою. [PERSON] фахово займається «дзюдо», часто приймає участь в змаганнях та їздить в інші міста, тому постійно приходиться пояснювати своїм колегам по команді, чому в його свідоцтві про народження місце народження записано с. Зозів замість м. Вінниця де він фактично народився проживав і проживає, відвідував дитячий садочок, школу. Ці постійні запитання ставлять його в незручне положення, у дитини виникає комплекс неповноцінності, так, як однолітки постійно з нього глузують, ображають, що він народився в селі. Крім того в нього виникли підозри, що він не наш рідний син, та мотивує тим «чому в свідоцтві про народження його сестри місце народження записано м. Вінниця, а нього с. Зозів». Так, [PERSON] звернулась з заявою про внесення змін про місце народження в Вінницьке міське управління юстиції Вінницької області відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби, але їй, листом №1277-06.01-68 від 16.04.2014 року було відмовлено в задоволенні заяви та запропоновано звернутись до суду, що й стало підставою звернення до суду з вказаною заявою. В судове засідання заявники не з'явилися, проте надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, в якій вимоги заяви підтримали в повному обсязі. Представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що при вирішення справи покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. 15 вересня 1998 року заявники отримали свідоцтво про народження їх сина [PERSON], [INFO], в виконкомі Зозівської сільської ради Липовецького району Вінницької області. В свідоцтві про народження, серії [NUMBER], місце народження [PERSON] записано як село Зозів, Липовецький район, Вінницька області, хоча він фактично народився в м. Вінниця. Факт народження [PERSON], [INFO], підтверджується довідкою з пологового будинку та медичною картою. Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Враховуючи вищевикладене, а також те, що заявники не мають іншої можливості, окрім вирішення справи судом, встановити факт, що має значення, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя між ними не склалося із-за різних поглядів на життя. Примирення між ними не можливо, а оскільки за таких обставин шлюб існує формально, збереження його є недоцільним. В судове засідання заявники не заявилися, подали до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність, заяву підтримали, просили задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 10.02.2007 року, зареєстрованому Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім»ї, актовий запис №216. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя між [PERSON] та [PERSON] не склалося із - за різних поглядів на життя. Між ними втрачені почуття любові, поваги, сторони з 15 січня 2014 року разом не проживають, не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбні стосунки. За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно та поновлена бути не може, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-07 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] про поділ майна в натурі. Сторони в судове засідання звернулися з клопотанням про припинення справи в зв'язку з мировою угодою, досягнутою сторонами. Відповідно мирової угоди сторони домовились та склали вказану мирову угоду про таке: [PERSON] отримує у приватну власність 2/3 частин в житловому будинку з надвірними будівлями [ADDRESS], яку йому передає у власність [PERSON] та 1/3 частину у цьому ж житловому будинку з надвірними будівлями, яку йому передає у власність [PERSON], інтереси якої представляє по довіренності від 06.06.2013 року - [PERSON]. У якості оплати за отримані 2/3 частки у житловому з надвірними будівлями [ADDRESS], [PERSON] передає [PERSON] та [PERSON] у спільну власність належну йому 1/3 частку у житловому будинку з надвірними будівлями [ADDRESS], а також зобов'язується протягом 2014 року сплатити [PERSON] та [PERSON] 19 420,00 (дев'ятнадцять тисяч чотириста двадцять) гривень, тобто по 9 710, 00 (дев'ять тисяч сімсот десять) гривен кожній з них, за належні їм 2/3 частини вказаного будинку. Визнати за [PERSON] та [PERSON] право власності по 1/6 частині кожній у житловому будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS]. Умови укладеної ними мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи інтереси сторін та інших осіб. Наслідки закриття провадження сторонам роз'яснені, відповідно до ст. 206 ч.3 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до Ізяславського районного суду із позовною заявою до Топорівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обгрунтування позову зазначили, що 28 серпня 2010 року померла їх бабця [PERSON]. Мати [PERSON] [PERSON] ( до одруження - [PERSON]) [PERSON], яка померла у 1995 році, являлася рідною дочкою [PERSON] Батько [PERSON] - [PERSON], який помер 19 січня 2008 року, являвся сином [PERSON] Після смерті бабці [PERSON] в управління спадковим майном вступили її внуки позивачі по справі, які похоронили її та взяли спадкове майно під охорону. Позивачі являються спадкоємцями за законом згідно ст.. 1266 ЦК України. Крім них , спадкоємцем являється [PERSON], який подав заяву про неприйняття спадщини. Скористатися своїми спадковими правами [PERSON] скористатися не може через відсутність свідоцтва про народження [PERSON]. Актовий запис про її народження у відділі РАЦС також відсутній, тому [PERSON] просить встановити факт родинних відносин. Позивачі зазначають, що не подали в установлений законом строк заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, оскільки спадщину мав оформляти [PERSON], однак від оформляти її відмовився, а тому вони просять визначити для них додатковий строк для подачі заяву в нотаріальну контору. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримав. [PERSON] у поданій суду заяві позовні вимоги підтримала, розгляд справи просила провести у її відсутність. Топорівська сільська рада Ізяславського району у поданій суду заяві проти позову не заперечила, розгляд справи просить провести у відсутність її представника. Суд, заслухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини. Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] померла 28 серпня 2010 року в с. Топірчики Ізяславського району. [PERSON] (після одруження [PERSON]), [INFO], була матірю [PERSON], про що свідчать копія актового запису про одруження від 04 квітня 1966 року та свідоцтво про народження позивачки [PERSON] (після одруження - Дикун). Відповідно до довідки Топорівської сільської ради від 16 грудня 2015 р. [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]), яка померла 25 жовтня 1995 року, дійсно являлася дочкою [PERSON], яка померла 28 серпня 2010 року. Згідно повідомлення відділу державної реєстрації актів цивільного стану Ізяславського РУЮ актовий запис про народження [PERSON] відсутній. Обєктивно оцінивши всі надані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що факт родинних відносин підлягає встановленню, а причини пропуску позивачем звернення в нотаріальну контору суд визнає поважною. На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved