Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

[PERSON] (далі - Позивач) в інтересах малолітньої дитини [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування Амур - Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради, Орган опіки та піклування Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради, Прокурор Ленінського району м. Дніпропетровська, [PERSON], про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 07.06.2008 року між нею, [PERSON], було зареєстровано шлюб з [PERSON]. Від шлюбних стосунків мають малолітню дитину, сина - [PERSON], [INFO]. Далі позивач зазначає, що, 23.1.2010 року на підставі Амур - Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська винесено рішення про розірвання шлюбу між сторонами. Позивач вказує, що починаючи з квітня 2011 року вона почала проживати однією сім'єю у цивільному шлюбі із іншим чоловіком - [PERSON], та з яким 18.01.2014 року зареєструвала шлюб та взяла його прізвище. Таким чином, з квітня 2011 року вихованням, піклуванням та матеріальним забезпеченням її дитини [PERSON], займається [PERSON], якого дитина вважає своїм батьком, та який після позбавленням батьківських прав відповідача має намір усиновити дитину. Далі позивач зазначає, що з боку [PERSON] не було здійснено жодних дій щодо піклування про здоров'я сина [PERSON], його утримання, виховання, фізичного, духовного та морального розвитку. Тобто відповідач повністю самоусунувся від виховання та матеріального утримання їх спільної дитини. Таким чином, у зв'язку вищевикладеним, позивач змушена звернутися до суду та просити суд позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав щодо його малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву в якій просить слухати справу у її відсутність, позов задовольнити, позбавити батьківських прав [PERSON] у відношення до щодо його малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надійшла письмова заява, від такої особи, що бере участь у спарві, в якій просить слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування Амур - Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради, Орган опіки та піклування Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради, Прокурор Ленінського району м. Дніпропетровська проти задоволення позову не заперечували. Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, встановивши, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на нижчевикладене. Так, судом встановлені наступні обставини справи та визначені виниклі відповідно до них правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] перебувала з 07 червня 2008 року по 03 грудня 2010 року у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] (а.с.6,8). Від таких шлюбних стосунків мають малолітню дитину, сина - [PERSON], [INFO] (а.с.7). Як вбачається із Висновку органу опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради, відповідач вихованням дитини не займається, в матеріальному забезпеченні, навчанні та розвитку участі не приймає, тобто ухиляється від виконання обов'язків по вихованню дитини, тому комісія з питань захисту прав дитини Ленінського району м. Дніпропетровська вважає можливим позбавити [PERSON] батьківських прав щодо малолітньої дитини, сина - [PERSON], [INFO] (а.с.43). Відповідач [PERSON] до суду надав письмову заяву, посвідчену в нотаріальному порядку, в якій зазначено, що він дає вільну згоду на позбавлення його батьківських праві відносно свого сина - [PERSON], [INFO] (а.с.16). За таких обставин, суд доходить висновку, що відповідач визнає обставини ухилення від виконання своїх обов'язків щодо виховання дитини. У відповідності до вимог ч. 1ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Позбавляючи відповідача [PERSON] батьківських прав суд виходив з того, що така особа протягом тривалого часу не займаються утриманням, вихованням та навчанням свого сина, на час розгляду справи не змінив своє ставлення до виконання батьківських обов'язків, що свідчить про відсутність в нього наміру займатись вихованням своєї дитини. З огляду на викладені обставини справи та викладені вимоги чинного законодавства, суд доходить висновку, що позовні вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав у відношенні його малолітнього сина [PERSON], [INFO] є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню. Також відповідно до приписів ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, що були ним понесені, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме: судового збору у розмірі 243(двісті сорок три) грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved