Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

[PERSON], [PERSON], уточнивши вимоги позову, просять усунути перешкоди у користуванні і розпорядженні належним їм на праві власності житловим будинком з господарчо-побутовими будівлями в м. Конотопі по вул. Клубна, 69 з боку [PERSON], [PERSON] шляхом їх виселення. Вимоги обґрунтовують тим, що житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями в м. Конотопі по вул. Клубна, 69 належить їм на праві власності в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], померлого 30.05.2012 р. Реалізувати право власності на зазначений будинок не мають можливості, оскільки ним користуються [PERSON] та [PERSON] Останні вселились до нього за життя батька та проживали без реєстрації до дня його смерті. Вони не є членами їх родин, ніколи не надавали згоди на використання будинку для проживання відповідачів. Будь-яких письмових угод найму або оренди ні з батьком, ні з ними не укладалося. Проживання останніх обмежує їх право користуватися та розпоряджатись будинком на власний розсуд, що і змусило звернутись із позовом до суду. Представник позивачів за дорученням [PERSON] підтримує заявлені вимоги та просить їх задовольнити, пославшись на вищевикладені обставини. Представник відповідачів за ордером [PERSON] заперечує задоволенню позовних вимог та пояснила, що відповідачі вселилися до спірного житла як члени сімї колишнього власника житла померлого [PERSON], а отже проживають у будинку на законних підставах. Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Так, з матеріалів справи вбачається, що [PERSON], [PERSON] є власниками буд.№69 по вул.Клубній м.Конотопа, який їм належить в порядку спадкування за законом після смерті 30.05.2012 р. їх батька [PERSON] (а.с. 5-16). У вказаному житлі з січня 2009 р. без реєстрації проживають [PERSON] та [PERSON] (а.с. 17-18), які чинять перешкоди позивачам у здійсненні їх права користування та розпорядження вищевказаним будинком (а.с. 19-22, 107-109). В судовому засіданні встановлено, що відповідачі не є членами сімї позивачів власників будинку. Останні не надавали згоди на використання належного їм житла для проживання [PERSON] та [PERSON], будь-яких письмових угод найму або оренди щодо спірного житла не укладалося. Відповідно до ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК Української РСР власник має право розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК Української РСР з урахуванням положень ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником. Отже, право членів сімї власника будинку користуватися цим житлом існує лише за наявності у власника права власності на це майно, а тому припинення права власності особи на будинок припиняє право членів її сімї на користування цим житлом. Закон не передбачає перехід прав і обовязків попереднього власника до нового власника в частині збереження права користування житлом членів сімї колишнього власника, у даному випадку [PERSON] та [PERSON] Рішенням Конотопського міськрайонного суду від 27.05.2015 р., яке набрало законної сили, не визнано право відповідачів на проживання у [INFO] (а.с. 58-60, 113-114). Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність усунення перешкод у користуванні і розпорядженні належним [PERSON], [PERSON] на праві власності житловим будинком з господарчо-побутовими будівлями в м. Конотопі по вул. Клубна, 69 шляхом виселення [PERSON] та [PERSON] На підставі ст. 88 ЦПК Україні, пропорційно задоволеним вимогам стягнути з кожного з відповідачів на користь позивачів по 121,8 грн. судового збору сплачених при подачі позову.

Outcome: approved