Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

[PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про визначення порядку користування земельною ділянкою, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просили суд виділити їм у користування земельну ділянку площею 1086 м2, в тому числі під забудовою, розташовану в [ADDRESS], відповідно до першого варіанту судової будівельно-технічної експертизи №04/2014 від 04.04.2014 року (яка на графічному додатку 1 позначена блакитним кольором). Позовні вимоги мотивовано тим, що частка позивачів у спільній частковій власності на житловий будинок 73 по вул. Українська в м. Херсоні складає 79/100 частини домоволодіння. Право на іншу частину вказаного житлового будинку належить [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] складає спільно на сумарну частку 21/100. На даний час виникла необхідність у визначенні порядку користування земельною ділянкою. У судовому засіданні позивачі та їх представник позовні вимоги з урахуванням заяви про їх уточнення підтримали повністю та просили суд задовольнити. Пізніше представник позивачів звернувся до суду із заявою, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності та відсутності позивачів, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не відомі, про розгляд справи повідомлені належним чином. Враховуючи, що представник позивачів не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] на підставі договору дарування від 31.05.2001 року на праві власності належить 17/100 частини домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Ще 23/100 частин цього ж домоволодіння згідно договору дарування від 17.08.2007 року належать [PERSON] Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.06.2010 року [PERSON] на праві власності належить 31/100 частини домоволодіння. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27.12.2012 року [PERSON] на праві власності належить 8/100 частини домоволодіння. Таким чином, частка позивачів у спільній частковій власності на житловий будинок 73 по вул. Українській в м. Херсоні складає 79/100 частини домоволодіння. Право на іншу частину вказаного житлового будинку належить [PERSON] 4/100 частини, [PERSON] 4/100 частини, [PERSON] 4/100 частини та [PERSON] 9/100 частини (довідка КП «Херсонське БТІ» Херсонської обласної ради згідно матеріалів інвентарної справи). Отже, відповідачам у спільній частковій власності на житловий будинок належить спільно на сумарну частку 21/100. З технічного паспорту на будинок [ADDRESS] вбачається, що останній складається житлового будинку літ. «А», житлового будинку літ. «Б», житлового будинку літ. «з», літньої кухні літ. «В», сараю літ. «Г», літньої кухні літ. «Д», сараю-гаражу літ. «Е», сараю літ «Н», туалету літ. «М», навісу літ. «И», водопроводу №6, хвіртки №1, воріт №2, огорожі №3, хвіртки №4. Під час судового розгляду справи було проведено судову будівельно-технічну експертизу № 04/2014 від 04.04.2014 року, за якою експертом було запропоновано два варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою по [ADDRESS]: 1) відповідно до часток співвласників у праві власності на нерухоме майно та 2) за фактичним користуванням. При визначенні варіантів користування земельною ділянкою експерт виходив з того, що об'єктом дослідження є земельна ділянка фактичною площею землекористування 1453 м2, за адресою [ADDRESS], на якій розташовано житлові будинки та господарські споруди співвласників [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Площа фактичного землекористування ним прийнята відповідно до технічного звіту з виконання геодезичних вишукувань. Визначення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками проводилось з урахуванням розмірів часток в спільній власності на будинок та вимогами державних будівельних норм і правил. Відповідно до частин 2 та 4 ст. 120 ЗК України якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Положення статті 88 ЗК України визначають порядок володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності. Зокрема, частинами 1, 3 та 4 цієї статті визначено, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. У зв'язку з неврегульованістю питання, положення статті 88 ЗК України можуть бути засновані за аналогією закону до відносин щодо порядку користування земельною ділянкою, що перебуває у спільному користуванні кількох осіб, зокрема в частині щодо виділу в користування частини земельної ділянки, що перебуває у спільному користуванні. Згідно правової позиції Верховного Суду України, викладеній в п. 22 постанови Пленуму «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» № 7 від 16.04.2004 року, порядок користування спільною земельною ділянкою, у тому числі тією, на якій розташовані належні співвласникам жилий будинок, господарські будівлі та споруди, визначається насамперед їхньою угодою залежно від розміру їхніх часток у спільній власності на будинок, суд відповідно до статті 88 ЗК бере до уваги цю угоду при вирішенні спорів як між ними самими, так і за участю осіб, котрі пізніше придбали відповідну частку в спільній власності на землю або на жилий будинок і для яких зазначена угода також є обов'язковою. Це правило стосується тих випадків, коли жилий будинок було поділено в натурі. Якщо до вирішення судом спору між співвласниками жилого будинку розмір часток у спільній власності на земельну ділянку, на якій розташовані будинок, господарські будівлі та споруди, не визначався або вона перебувала у користуванні співвласників і ними не було досягнуто угоди про порядок користування нею, суду при визначенні частини спільної ділянки, право на користування якою має позивач (позивачі), слід виходити з розміру його (їх) частки у вартості будинку, господарських будівель та споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову чи на час виникнення останньої. Враховуючи частки співвласників у праві власності на нерухоме майно та необхідність можливості користування будівлями, їх обслуговування, а також висновки експерта, суд вважає, що позовні вимоги щодо виділення позивачам у користування частини земельної ділянки є обґрунтованими. Крім того, суд вважає, що при виділенні позивачам земельної ділянки у користування, підлягає врахуванню саме перший варіант, запропонований експертом у висновку за №04/2014 від 04.04.2014 року. При цьому в запропонованому варіанті земельна ділянка на 62 м2 менше ідеально приналежної площі, з чим позивачі погодились. Крім того, відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, висновків експертів.

Outcome: approved