Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-15 00:00:00

[PERSON] 20.07.2021 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що в свідоцтві про народження вказано, що [PERSON] народився [INFO] в с. Кам`яна Криниця Ульяновського району Кіровоградської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 21.08.1965 зроблено відповідний актовий запис №23. Заявник вказав, що відповідно до паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 18.02.1997 Голованівським РВ УМВС України в Кіровоградській області, зазначено про те, що [PERSON] народився [INFO] в с. Кам`яна Криниця Ульяновського району Кіровоградської області. Заявник зазначив, що в свідоцтві про його народження помилково зазначено прізвище « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Встановлення факту про те, що [PERSON] , зазначений у свідоцтві про народження та [PERSON] , зазначений у паспорті громадянина України, є одна і таж особа, необхідно для прийняття спадщини після смерті батька заявника - [PERSON] , яка перебуває на території Благовіщенської міської територіальної громади Голованівського району Кіровоградської області. У зв`язку з наведеним, заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що [PERSON] , зазначений у свідоцтві про народження та [PERSON] , зазначений у паспорті громадянина України, є одна і та ж особа. Ухвалою суду від 23.07.2021 заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). 03.08.2021 заявник усунув недоліки заяви, після чого ухвалою суду від 04.08.2021 в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за загальними правилами, за винятком положень щодо змагальності і меж судового розгляду та призначено справу до судового розгляду; залучено до участі у справі як заінтересовану особу - Благовіщенський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). 03.09.2021 постановлено ухвалу про витребування у Благовіщенської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області належним чином завірену копію спадкової справи №28/2021 заведену після смерті [PERSON] , який помер [INFO] в с. Кам`яна Криниця Голованівського (Благовіщенського) району Кіровоградської області, на виконання якої 28.09.2021 до суду надано витребуваний доказ. Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2021, дану справу передано на розгляд судді Гут Ю.О., у зв`язку з закінченням повноважень судді Гарбуза О.С. в межах п`ятирічного строку, на який його було призначено на посаду судді вперше відповідно до Указу Президента України «Про призначення та звільнення суддів» від 29.09.2016 №425/2016. 01.10.2021 постановлено ухвалу суду про прийняття справи до свого провадження та призначено справу до судового розгляду. Заявник в судовому засіданні вимоги викладені в заяві підтримав повністю, та просить заяву задовольнити, встановити факт про те [PERSON] , зазначений у свідоцтві про народження та [PERSON] , зазначений у паспорті громадянина України, є одна і та ж особа. Представник заінтересованої особи Благовіщенський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в судове засідання не з`явився. Від начальника відділу до суду надійшла заява, в якій просить розглянути справу у відсутність представника відділу, повідомив, що державна реєстрація народження дитини [PERSON] , [INFO] , здійснена відповідно до ст. 133 СК України виконавчим комітетом Камянокриничанської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області 21.08.1965, актовий запис №22 та видано свідоцтво про народження [NUMBER] від 21.08.1965. Заслухавши заявника та дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON] народився [INFO] в с. Кам`яна Криниця Ульяновського району Кіровоградської області, про що свідчить копія паспорта громадянина України, серія [NUMBER] , виданого 18.02.1997 Голованівським РВ УМВС України в Кіровоградській області (а.с. 5-7). Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] , серія [NUMBER] , виданого 21.08.1965 с. Кам`яна Криниця Ульяновським райбюро ЗАГС, батьками значаться: батько [PERSON] , мати [PERSON] (а.с. 4). [INFO] в с. Кам`яна Криниця Ульяновського району Кіровоградської області помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 17.12.2020 Благовіщенським відділом Державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (а.с. 18). За зверненням заявника щодо оформлення спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , в.о. державного нотаріусом Благовіщенської районної державної нотаріальної контори Н.Ю. Ковбасюк 20.07.2021 винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з тим, що з представлених заявником документів відсутні документи, що підтверджують родинні відносини (а.с. 8). Згідно копії спадкової справи №28/2020, заведеної після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , наданої суду в.о. завідуючою Благовіщенської районної державної нотаріальної контори Н.Ю. Ковбасюк, після смерті [PERSON] спадкова справа заведена за заявою [PERSON] та [PERSON] про прийняття спадщини поданими 09.04.2020, Свідоцтва про право на спадщину не видавались (а.с. 54-72). Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст. 4 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку. Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Як передбачено ч. 3 ст. 315 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають. В п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.05.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об`єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому главою 37 ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність особи. Разом з тим, на підставі п.6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на відсутність підстав для задоволення заявленої вимоги, враховуючи роз`яснення Постанови Пленуму Верховного Суду України , суд приходить до висновку що не можуть бути встановлені в судовому порядку факти тотожності осіб, а також імені, по батькові і прізвища осіб, по-різному записаних в документах, а тому вимоги, які заявлені про встановлення факту тотожності особи, а саме про те [PERSON] , зазначений у свідоцтві про народження та [PERSON] , зазначений у паспорті громадянина України, є одна і та ж особа, задоволенню не підлягають. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed