Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-14 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернулась до суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Попільнянська районна державна адміністрація (далі - третя особа) про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, в якій вказує, що 31 серпня 2011 року між нею та третьою особою було укладено договір оренди землі № 198 (далі - договір). Відповідно до вказаного договору позивачу було передано в оренду, терміном на 5 років, земельну ділянку загальною площею 2,00 га, яка розташована на території Паволоцької сільської ради Попільнянського району Житомирської області, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства. Договір зареєстровано у відділі Держкомзему у Попільнянському районі, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 16 листопада 2011 року за № 182470004000891. Відомості про вказану земельну ділянку внесено до Державного земельного кадастру з присвоєнням кадастрового номера [NUMBER]. З 01 січня 2013 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо розмежування земель державної та комунальної власності» від 06 вересня 2012 року, відповідно до якого районні державні адміністрації не наділено повноваженнями щодо розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності за межами населених пунктів, вказані повноваження передано до центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальних органів. Орендодавцем земель сільськогосподарського призначення державної власності за межами населених пунктів Житомирської області визначено Відповідача та він є розпорядником земель за договором оренди землі № 198 від 31 серпня 2011 року. Вищевказаним договором оренди землі передбачено, що після закінчення строку договору, орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Маючи намір продовжити дію договору оренди землі, 29 лютого 2016 року позивач звернувся з письмовим проханням до відповідача, поновити термін дії договору оренди землі № 198 від 31 серпня 2011 року. У своїй відповіді відповідач запропонував свої умови, а саме: прийняти пропозицію щодо орендної плати у розмірі 8 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Вказана пропозиція була прийнята позивачем. 13 травня 2016 року своїм листом Відповідач повідомив, що не має права втручатись в договірні відносини, так як не є стороною договору. На виконання вказаної вимоги позивачем була направлена відповідачу заява від 24 травня 2016 року з додатком-проектом додаткової угоди, відповідач у своїй відповіді вказав на недоліки, тобто відсутність істотних умов у додатковій угоді та з вказаної причини відмовив у підписанні додаткової угоди. З метою усунення недоліків, позивач направив лист - повідомлення з новим проектом додаткової угоди, з врахуванням зауважень відповідача, проте він у своїй відповіді відмовив у підписанні, в зв'язку з тим, що не є стороною договору. Позивач вказує, що вона протягом терміну оренди належним чином виконувала договірні зобов'язання, своєчасно письмово повідомила про намір продовжити дію договору оренди та скористалась переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк шляхом направлення листа-повідомлення, прийнявши умови і виклавши їх у проекті додаткової угоди до договору оренди землі, а тому відповідач безпідставно відмовляє у поновленні договору оренди землі на новий строк. Позивач просить визнати укладеною між відповідачем та нею, додаткову угоду до договору оренди землі № 198 від 31 серпня 2011 року, який зареєстровано у відділі Держкомзему у Попільнянському районі 16 листопада 2011 року, за № 182470004000891, у викладеній редакції. Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити їх в повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, заперечувала проти їх задоволення, також надав письмове заперечення проти позову, в якому просив відмовити в задоволенні позову за безпідставністю. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Попільнянської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просив справу розглядати без участі їх представника, у задоволенні позовних вимог не заперечують. Суд, вислухавши представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Відповідно до розпорядження голови районної державної адміністрації Попільнянської РДА Житомирської області «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок з метою передачі в користування на умовах оренди громадян с. Паволоч для ведення особистого селянського господарства» № 55 від 08 лютого 2011 року, [PERSON] передано із земель запасу Паволоцької сільської ради, земельну ділянку площею 2,00 га у користування на умовах оренди терміном на 5 років для ведення селянського господарства (т. 1 а.с. 28). Як вбачається з Договору оренди землі № 198 від 31 серпня 2011 року (далі - Договір), Орендодавець - Попільнянська районна державна адміністрація, Орендар - [PERSON], якій на підставі розпорядження голови райдержадміністрації від 08 лютого 2011 року № 55 надано в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Паволоцької сільської ради, в оренду передано земельну ділянку загальною площею - 2.00 га, у тому числі ріллі - 2.00 га з земель запасу Паволоцької сільської ради, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 13462 гривень, договір укладено строком на 5 років, визначено, що орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі 3 % від нормативно - грошової оцінки у розмірі - 403,86 гривень. Договір зареєстровано у відділі Держкомзему у Попільнянському районі про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 16 листопада 2011 року № 182470004000891 (т. 1 а.с. 9-10). Пунктом 8 Договору встановлено, що договір укладено на 5 (п'ять) років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше, ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. За умовами Договору: зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв'язується у судовому порядку /пункт 36 Договору/. Дія договору припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; придбання орендарем земельної ділянки у власність; викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; ліквідації юридичної особи-орендаря. Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом /пункт 37 Договору/. Дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом /пункт 38 Договору/. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається /пункт 39 Договору/. Цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації пункт 43 Договору/. Згідно Акту про передачу та прийом земельної ділянки в натурі із земель державної власності Паволоцької сільської ради, затвердженого головою Попільнянської райдержадміністрації 31 серпня 2011 року, сільський голова в присутності представника Попільнянського районного відділу земельних ресурсів, передав земельну ділянку площею - 2,00 га в натурі Орендарю - [PERSON] (т. 1 а.с.11) Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку сформованого 28 січня 2016 року, [PERSON] є орендарем земельної ділянки з кадастровим номером [NUMBER], яка розташована на території Паволоцької сільської ради Попільнянського району Житомирської області, вид використання - для ведення особистого селянського господарства, форма власності - державна, площа земельної ділянки - 2.0000 гектарів (т.1 а.с. 12-14). Як вбачається з Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки наданого Відділом Держгеокадастру у Попільнянському районі Житомирської області № В-22/0-28/6-16 від 20 січня 2016 року, нормативна грошова оцінка вищевказаної земельної ділянки з врахуванням коефіцієнта індексації складає 45 998 гривень 77 копійок (т.1 а.с. 15). Згідно довідок № 28/02-37 від 14 січня 2016 року, № 383/02-37 від 15 червня 2016 року, виданих виконавчим комітетом Паволоцької сільської ради Попільнянського району Житомирської області, згідно договору оренди землі № 198 від 31 серпня 2011 року, земельна ділянка площею 2,00 га, використовується [PERSON] за цільовим призначенням, заборгованості по сплаті, станом на 15 червня 2016 року, за оренду даної земельної ділянки немає (т.1 а.с. 16-17). Відповідно до довідок № В-1013 від 20 грудня 2016 року, № В-592 від 19 червня 2017 виданих виконавчим комітетом Паволоцької сільської ради Попільнянського району Житомирської області, земельна ділянка площею 2,00 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Паволоцької сільської ради Попільнянського району Житомирської області та передана [PERSON] в оренду на підставі договору оренди землі № 198 від 31 серпня 2011 року, дійсно знаходиться на даний час у її користуванні, заборгованості по сплаті за оренду даної земельної ділянки немає (т. 1 а.с. 83-84). Судом встановлено, що [PERSON] звернулася 29 лютого 2016 року до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області з заявою про поновлення на 7 років терміну дії договору оренди землі № 198, для ведення особистого селянського господарства, нею вказано відомості про земельну ділянку та надано додатки, у відповідь на заяву [PERSON] на її адресу відповідачем було направлено повідомлення відносно перегляду істотних умов договору оренди та запропоновано прийняти пропозицію щодо встановлення орендної плати у розмірі 8 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, зазначену пропозицію позивачем було прийнято, наведені обставини підтверджуються заявою [PERSON] від 29 лютого 2016 року, повідомленням головного управління Держгеокадастру у Житомирській області № К-2105/0-910/6-16 від 10 березня 2016 року, повідомленням [PERSON] від 08 квітня 2016 року (т. 1 а.с. 18-20). Згідно повідомлення № В-4248/0-1554/6-16 від 13 травня 2016 року, виданого Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області, орендодавцем земель сільськогосподарського призначення державної власності за межами населених пунктів Житомирської області визначено головне управління та вказано, що так як договір оренди землі [PERSON] уклала з Попільнянською районною державною адміністрацією та він є діючим, Головне управління не має права втручатись в договірні відносини, змінювати предмет або умови договору не будучи його стороною, зазначено, що вирішення даного питання можливе лише після зміни орендодавця у встановленому законом порядку (т. 1 а.с. 21). Відповідно до заяви від 24 травня 2016 року, [PERSON] звернулася до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області з заявою про внесення зміни до договору оренди землі № 198 від 31 серпня 2011 року, а саме змінити орендодавця з Попільнянського районної державної адміністрації на Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, зазначено відомості про земельну ділянку та додано проект додаткової угоди від 24 травня 2016 року в трьох примірниках (т. 1 а.с. 22). Як вбачається з повідомлення Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області № К-5124/0-1604/6-16 від 08 червня 2016 року, [PERSON] було відмовлено у підписанні Додаткових угод в зв'язку з тим, що вони не містять істотної умови, а саме в Угодах відсутня орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальність за її несплату (т.1 а.с. 24). Відповідно до листа - повідомлення про поновлення договору оренди землі від 16 червня 2016 року, [PERSON] звернулася до відповідача з листом, в якому просила поновити договір оренди земельної ділянки шляхом укладення додаткової угоди до договору оренди землі від 31 серпня 2016 року № 196 та надано проект додаткової угоди про поновлення договору оренди землі (т.1 а.с. 25-26). Згідно повідомлення Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області № 31-6-0.6-7700/2-16 від 15 липня 2016 року, [PERSON] було відмовлено в підписанні проектів додаткових угод про поновлення договору оренди, оскільки Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області не є Орендодавцем за договором (т. 1 а.с. 27). Частиною четвертою статті 124 Земельного Кодексу України (далі - ЗК України) передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). Частиною другою статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема, ЗК України, Законом України «Про оренду землі». За змістом статті 33 Закону України «Про оренду землі» в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Для застосування частини першої статті 33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити наступні юридичні факти: орендар належно виконує свої обов'язки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та про своє рішення. Таким чином, відповідно до статті 33 Закону України «Про оренду землі» реалізація переважного права на поновлення договору оренди землі можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін. Порушення переважного права орендаря, яке підлягає захисту відповідно до статті 3 ЦК України, матиме місце при укладенні договору оренди: із новим орендарем при отриманні письмового повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати переважне право; у випадку недосягнення згоди щодо плати за новим договором та інших умов договору з іншим наймачем на більш сприятливих умовах та укладення з ним договору на тих самих умовах, які запропоновані попереднім наймачем при реалізації переважного права; укладення договору з новим орендарем за умови, що підставою відмови попередньому орендарю у поновленні договору оренди було повідомлення орендодавця про необхідність використовувати об'єкт оренди для власних потреб. Доводи [PERSON] про невизнання орендодавцем її переважного права, передбаченого спірним договором та статтею 33 Закону України «Про оренду землі» є безпідставними, оскільки матеріали справи не містять доказів, а позивач в порядку статті 81 ЦПК України не довела, що орендодавець уклав договір оренди спірної земельної ділянки з іншим орендарем на тих самих умовах, які запропоновані попереднім наймачем при реалізації переважного права. По суті аналогічних висновків дійшов і Верховний Суд у своїй постанові від 21 березня 2018 року у справі № 389/984/17 (провадження № 61-10003 св 18). Суди розглядають цивільні справи відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України, тобто в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Outcome: dismissed