Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-17 00:00:00

[PERSON] вернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Відповідач [PERSON] в свою чергу 21.08.2017 року звернувся до суду із зустрічним позовом до [PERSON] про виключення відомостей про нього, як батька дитини, з актового запису про народження дитини [PERSON], 29.05.2017 року, зазначивши, що 09.06.2016 року ним було подано позовну заяву до Херсонського міського суду про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] Дану позовну заяву відповідач визнала та зазначила, що їхні шлюбні стосунки припинилися за два місяці до подання позову до суду, з того часу проживали окремо. Під час розгляду справи, будучи під присягою, [PERSON] повідомила суд про те, що вона вагітна від іншого чоловіка і він [PERSON] не є батьком дитини. Крім того, у позивача проблеми зі здоровям, які позбавляють його можливості мати власних дітей. У звязку з тим, що він не проживає з відповідачем з квітня 2016 року, а дитина народилася 29.05.2017 року, шлюб на момент народження дитини не було розірвано і юридично він існував, тому Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області 07 червня 2017 року склав відповідний актовий запис №426 та видав свідоцтво про народження [PERSON] 29 травня 2017 року, в якому його зазначено батьком дитини. Просить суд задовольнити позов та виключити відомості про нього як батька дитини з актового запису про народження [PERSON], 29.05.2017 року. Вказані позови ухвалою суду від04.09.2017 року були об*єднані в одне провадження. На задоволення клопотання відповідача 02.11.2017 року судом у справі була призначена судова молекулярно - генетична експертиза, відповідно до висновків експерта за № 197 від 23.04.2018 року біологічне батьківство [PERSON], [INFO], відносно дитини [PERSON], [INFO], народженого матірю [PERSON], [INFO] виключається . Після ознайомлення позивача за первісним позовом [PERSON] з експертним висновком остання подала заяву про відмову від позову про стягнення аліментів з [PERSON] і просила провадження в справі за її позовом закрити. В заяві зазначила про повне визнання зустрічного позову [PERSON] про оспорювання батьківства, в подальшому просила справу розглянути за її відсутності. 18.07.2018 року судом було прийнято відмову позивача за первісним позовом від позову і провадження у справі в цій частині було закрите. Провадження у справі в частині позовних вимог [PERSON] до [PERSON] [PERSON] до суду надав заяву про підтримання заявлених ним позовних вимог до [PERSON] про виключення відомості про нього, як батька дитини, з актового запису про народження [PERSON], [INFO], та про подальший розгляд справи за його відсутності, також заявив клопотання про стягнення з [PERSON] понесених ним витрат на проведення експертизи і на оплату судового збору. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 27 червня 2018 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про що було зроблено актовий запис № 328, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КГ №038831, виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (а.с. 14). 29.05.2017 року у [PERSON] народилася дитина [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КГ №238515 від 07.06.2017 року, виданого Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонської області (а.с.15), актовий запис №426. Відповідно до висновку експерта № 197 від 23.04.2018 року біологічне батьківство [PERSON], [INFO], відносно [PERSON], [INFO], народженого матірю [PERSON], [INFO] виключається (а.с…..). Відповідно до ст. 122 Сімейного кодексу України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі . походить від подружжя. Відповідно до ст. 136 Сімейного кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Крім того, у відповідності до роз'яснень п. 24 ч.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Таким чином, оскільки експертним висновком встановлено, що батьківство позивача відносно дитини, яка народилася у відповідача, виключається повністю, а також те, що відповідач позовні вимоги визнала повністю, наслідки визнання позову відповідачу роз'яснено відповідно до вимог ч. 4 ст.206 ЦПК України, судом не виявлено обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, а також враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов*язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. З урахуванням положень ст. 142 ЦПК України і визнання позову , суд покладає на відповідача за [PERSON] понесені [PERSON] витрати у справі по сплаті судового збору та витрати на проведення молекулярно-генетичної\~експертизи,\~понесені [PERSON]\~ і які\~становлять 640,00\~грн.- витрати по сплаті судового збору , та 7614,00 грн.,- понесені позивачем витрати на проведення молекулярно-генетичної експертизи у розмірі 7614,00 грн.

Outcome: approved