Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

[PERSON] в лютому 2016 року звернулась до суду з позовом про надання додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що 03 лютого 2010 року померла її мати - [PERSON], яка постійно мешкала та була зареєстрована за адресою: [INFO], Роздори вул. Степова, буд. 9. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку, розташованого в селищі Роздори Дніпропетровської області, Синельниківського району. Єдиним спадкоємцем першої черги, після смерті матері залишилась тільки позивач [PERSON]. Заповіту мати не складала. Позивач звернулася до Другої синельниківської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті 03.02.2010 року [PERSON], але їй було відмовлено, в зв'язку з тим, що позивач не подала у шестимісячний термін заяву до нотаріальної контори на прийняття спадщини після смерті матері. Пропуск вказаного строку звернення до нотаріуса, став можливий через те, що позивач здійснювала догляд за своєю малолітньою дочкою [PERSON] [INFO], яка тривалий час знаходилася на лікуванні, через тяжкі хронічні захворювання. Тому просить визнати поважною причину пропуску строку на прийняття спадщини, після смерті 03.02.2010 року матері [PERSON], та визначити для неї - [PERSON] додатковий строк тривалістю в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом в Другу синельниківську державну нотаріальну контору Дніпропетровської області, після померлої 03.02.2010 року [PERSON]. До початку судового засідання позивача надала заяву в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить задовольнити. Відповідача в судове засідання не зявився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності. Суд надавав час для подання доказів, однак відповідач своїм процесуальним правом не скористався. Неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3\~ст. 10 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності з ч. 1\~ст. 11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані та здобуті докази, вважає, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 03.02.2010 року померла [PERSON], свідоцтво про смерть серія І-КИ № 317056, виданого 05.02.2010 року виконавчим комітетом Роздорської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області (а.с.10). Після її смерті відкрилась спадщина, що складається з житлового будинку який розташований за адресою: вул. Степова, б.9, с. Роздори Синельниківського району Дніпропетровської області. Позивач є єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері [PERSON], яка претендує на спадщину. Інших спадкоємці першої черги за законом на спадщину не має. Позивач звернувся до Другої синельниківської держнотконтори із заявою для прийняття заяви про прийняття спадщини після померлої матері [PERSON], але їй було відмовлено та розяснено, що вона протягом 6-ти місяців з дня смерті спадкодавця не вчинила дій, що свідчить про прийняття спадщини, не подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, не проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Згідно ч. 1\~ст. 1270 ЦК України\~для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3\~ст. 1272\~ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для звернення із заявою про прийняття спадщини. З матеріалів справи вбачається\~\~що [PERSON] через шість років з дня відкриття спадщини звернулась до суду з указаним позовом, зазначивши поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини те, що\~\~вона здійснювала догляд за моєю малолітньою дочкою [PERSON] [INFO], яка тривалий час знаходилася на лікуванні, через тяжкі хронічні захворювання, що підтверджується довідками лікаря. Позивач в підтвердження пропуску строку для прийняття спадщини надала виписку із амбулаторної карти в якій зазначено, що дочка позивача [PERSON] [INFO], перебувала на стаціонарному лікуванні з 11.08.2010 року по 01.11.2010 року. Далі з 02.11.2010 року продовжила лікування амбулаторно під контролем медичної сестри (а.с.5). Також, в копії амбулаторної картки є запис, що 11.02.2016 р. на прийом до лікаря звернулась мати без дитини з проханням відобразити в амбулаторній картці данні про захворювання дитини.(а.с.9). Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема, тривала хвороба спадкоємців, велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна, складні умови праці, які зокрема, повязані з тривалим відрядження, у тому числі закордонними, перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України, необізнаність спадкоємців про наявність заповіту. Отже, наведена позивачем причина пропуску строку для прийняття спадщини не є поважною для наданням судом додаткового строку для прийняття спадщини. Суд також, звертає увагу на те, що відомості про стаціонарне лікування дитини позивача відображені в медичній документації, свідчать про те, дитина перебувала на такому лікуванні з 11.08.2010 року, тобто вже після закінчення шестимісячного строку на прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка настала 03.02.2010 р. Таким чином, позивачем взагалі не надані суду докази на підтвердження поважності причини, з якої позивач не прийняла спадщину протягом встановленого законом строку. Позивач на момент відкриття спадщини перебувала та проживала в [INFO], була повнолітньою, дієздатною, не хворіла, знала про смерть матері та не була позбавлена можливості своєчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Пленум Верховного Суду України в п.24\~Постанови від 30 травня 2008 року № 7 « Про судову практику у справах про спадкування» розяснив, що вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Таким чином, зібрані у справі докази, та їх належна оцінка вказує на відсутність підстав для задоволення позову [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed