Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-13 00:00:00

[PERSON] виклад позицій заявника та заінтересованої особи 1. Виклад позиції заявника 29.08.2018 року [PERSON] звернулася до Шаргородського районного суду з заявою про встановлення факту смерті особи в певний час. Заява мотивована тим, що [INFO] після тривалої хвороби помер її чоловік - [PERSON], який проживав та був зареєстрований в [ADDRESS]. [PERSON] був учасником бойових дій, тяжко хворів, в 1998 році йому була встановлена ІІІ група інвалідності, а з 14.10.2008 року - І група інвалідності, постійно потребував стороннього догляду. При зверненні до відділу ДРАЦСу її повідомлено про неможливість видачі свідоцтва про смерть [PERSON] через відсутність актового запису про смерть внаслідок відсутності лікарського свідоцтва про смерть останнього. Коли [PERSON] помер, через погодні умови була необхідність у швидкому похованні останнього, а при зверненні до сільської ради з метою отримання свідоцтва про смерть, виявилося, що потрібне лікарське свідоцтво про смерть. Просить встановити факт смерті [PERSON], [INFO], що сталася [INFO] в с. Вербівка Шаргородського району Вінницької області. Встановлення даного факту їй необхідно для звернення до органів Пенсійного фонду для оформлення державної допомоги на поховання. В судовому засіданні у вступному слові та в заключному слові представник заявника [PERSON] - [PERSON] підтримала заяву, зсилаючись на ті самі доводи. Суду пояснила, що її батько [PERSON], [INFO], проживав в с. Вербівка Шаргородського району Вінницької області, де [INFO] помер у власному будинку, що знаходиться на [ADDRESS]. Батько був учасником бойових дій, інвалідом І групи, хворів, а її матір - заявник [PERSON] здійснювала догляд за ним. Коли [PERSON] помер [INFO], тіло для проведення судово-медичного розтину і експертизи не возили через те, що було дуже жарко, а батько хворів цукровим діабетом, тому тіло почало розкладатися і вона та матір прийняли рішення поховати батька без здійснення судово-медичної експертизи. [PERSON] був похований на кладовищі в с. Вербівка без проведення судово-медичного розтину, внаслідок чого відсутнє лікарське свідоцтво про смерть, у зв'язку із чим заявнику відмовлено відділом ДРАЦС у поновленні актового запису про смерть. Встановлення факту смерті [PERSON] має для заявника юридичне значення, так як необхідне для оформлення державної допомоги на поховання після смерті чоловіка - [PERSON] 2. Виклад позиції заінтересованої особи. 14.09.2018 року від начальника відділу ДРАЦС Магдалюк Л.В. до суду надійшла заява, в якій остання зазначила, що при розгляді заяви [PERSON] покладається на вирішення суду (а.с.21). ІІ. Заяви, клопотання учасників справи 1. Заявник [PERSON] відповідно до абз.2 прохальної частини заяви просить розгляд справи проводити у її відсутності (а.с.4); 2. Представник заявника [PERSON] - [PERSON] заявила клопотання про допит в судовому засіданні свідків [PERSON], [PERSON] 3. Представник заінтересованої особи - начальник Шаргородського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області [PERSON] надіслала до Шаргородського районного суду заяву про розгляд справи у її відсутності (а.с.21). ІІІ. Процесуальні дії у справі 1. Відповідно до ухвали судді від 30.08.2018 року прийнято до розгляду заяву [PERSON] в порядку окремого провадження, відкрито провадження та призначено судове засідання на 14.09.2018 року (а.с.18). 2. В судове засідання для розгляду справи по суті не прибули заявник та представник заінтересованої особи - Шаргородського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, у зв'язку із чим суд, не виходячи до нарадчої кімнати, відповідно до ч.4 ст.259 ЦПК України, постановив ухвалу про розгляд справи у відсутності зазначених учасників справи, враховуючи, що перешкод для розгляду справи немає. 3. Вислухавши клопотання представника заявника про допит свідків, суд, не виходячи до нарадчої кімнати, відповідно до ч.4 ст.259 ЦПК України, постановив ухвалу про задоволення клопотання і допит в судовому засіданні в якості свідків [PERSON], [PERSON] ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, відомості про встановлений судом факт, мету встановлення факту, докази, на підставі яких суд установив факт Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, суд встановив наступні фактичні обставини. Судом встановлено, що чоловік заявника [PERSON] - [PERSON], [INFO], який проживав у с. Вербівка, помер [INFO] у будинку, що знаходиться в [ADDRESS]. Зазначений факт в судовому засіданні підтверджений поясненнями представника заявниці [PERSON] - [PERSON], показаннями свідків [PERSON], [PERSON], дослідженими в судовому засіданні доказами, що містяться в матеріалах справи. Так, свідок [PERSON] суду показав, що народився 1962 року в с. Вербівка Шаргородського району, де і проживає на [ADDRESS]. Йому достовірно відомо, що [PERSON], чоловік [PERSON], помер [INFO] в своєму будинку в с. Вербівка, похований на сільському цвинтарі. Він був присутнім на похороні. Також йому відомо, що перед смертю [PERSON] тяжко хворів на цукровий діабет, був особою з І групою інвалідності, понад 30 років двічі на день приймав інсулін в уколах, повністю осліп, догляд за ним здійснювала його дружина - [PERSON] Свідок [PERSON] суду показав, що народився 1965 року в с. Вербівка Шаргородського району, де і проживає на [ADDRESS], тобто по сусідству із заявником [PERSON] [PERSON] проживав з дружиною [PERSON] у будинку в [ADDRESS]. Йому достовірно відомо, що [PERSON] був учасником бойових дій, тривалий час тяжко хворів цукровим діабетом, був інвалідом І групи, догляд за ним здійснювала дружина [PERSON] Йому також відомо, що [PERSON] помер [INFO]. Він допомагав заявнику [PERSON] в організації поховання, був присутнім на похороні [PERSON] На розтин і проведення експертизи тіло [PERSON] не возили через погодні умови. [PERSON] похований на сільському кладовищі. Факт смерті [PERSON] також підтверджений дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: довідкою виконкому Деребчинської сільської ради від 01.08.2018 року за №1569, з якої вбачається, що сільською радою відмовлено в реєстрації смерті [PERSON], який проживав та був зареєстрований в [ADDRESS], через відсутність лікарського свідоцтва про смерть (а.с.5); довідкою від 01.08.2018 року за №1570, виданою виконкомом Деребчинської сільської ради про те, що дійсно [PERSON], [INFO], який проживав та був зареєстрований в [ADDRESS], помер [INFO] і похований на кладовищі в с. Вербівка Шаргородського району Вінницької області, без реєстрації смерті. Похорони останнього здійснили дружина [PERSON] та дочка [PERSON] (а.с.6); повідомленням відділу ДРАЦСу від 14.08.2018 року про відсутність актового запису про смерть [PERSON] у зв'язку з відсутністю лікарського свідоцтва про смерть (а.с.7); копією паспорта, з якого вбачається, що [PERSON] дійсно був зареєстрований в с.\~Вербівка (а.с. 8); копією посвідчення серії [NUMBER], що видане [PERSON], як ветерану війни - учаснику бойових дій (а.с.9); копією посвідчення громадянина, який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю 4 категорії серії [NUMBER], виданого [PERSON] (а.с.9); копією посвідчення [NUMBER], що було видане [PERSON], як інваліду ІІІ групи загального захворювання (а.с.10); довідкою, виданою Вінницьким обласним центром медико-соціальної експертизи за №026889, з якої вбачається, що [PERSON] з 14.10.2008 року встановлена перша група інвалідності безтерміново. Останній потребує постійної сторонньої допомоги (а.с.11); довідкою УСЗН 14.08.2018 року за №1708 про отримання допомоги, виданою заявнику [PERSON] про те, що вона перебувала на обліку в УСЗН Шаргородської РДА та їй з 20.10.2008 року до [INFO] призначено компенсацію, як фізичній особі, яка надає соціальні послуги (а.с.12). Таким чином, проаналізувавши докази, судом встановлено факт смерті [PERSON], [INFO], що сталася [INFO] в с. Вербівка Шаргородського району Вінницької області, у власному будинку по [ADDRESS]. Лікарське свідоцтво про смерть [PERSON] відсутнє. Так як відсутнє свідоцтво про смерть [PERSON], заявник [PERSON], яка перебувала в зареєстрованому шлюбі із [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.13), не може оформити державну допомогу на поховання після смерті чоловіка. V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування Встановленим судом фактам відповідають цивільні правовідносини про встановлення факту, що має юридичне значення, які регулюються нормами ЦПК України. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження. Згідно із ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до п.8 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання (ч.1 ст.316 ЦПК України). Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів (ч.2 ст.319 ЦПК України). VІ. Висновки суду Аналіз перевірених і оцінених судом доказів переконує суд, що заявником надано докази поза розумним сумнівом, які підтверджують факт смерті [PERSON] [INFO] в будинку за [ADDRESS], що є підставою для задоволення заяви [PERSON] При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18.06.2015 року (остаточне - 18.09.2015 року), в пункті 78 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…».

Outcome: approved