Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

[PERSON] 18.09.2017 р. звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що згідно свідоцтва про право власності № 704 від 24.12.1992 р., виданого виконавчим комітетом Запорізької міської Ради народних депутатів, йому на праві власності належить житловий будинок № 25-а по вул.Дачній в м.Запоріжжя. Його онук [PERSON] перебував у фактичних шлюбних стосунках з відповідачем [PERSON] 28.10.2013 р. під час спільного життя у [PERSON] та [PERSON] народився син [PERSON] [PERSON] прохала позивача зареєструвати її у належному йому будинку. Оскільки відповідач була співмешканкою онука, то він погодився з проханням. 28.09.2013 р. відповідач була зареєстрована в належному йому будинку, як член сім»ї онука позивача [PERSON] Вони є особами ромської національності і за традиціями шлюб не реєструється в органах ДРАЦС. Після весілля молодята вважаються чоловіком та дружиною. Відповідач після реєстрації в будинку не проживала, так як разом з онуком та їх дитиною переїхали до Росії в Московську область і мешкали там. 09.11.2015 р. в м.Москва сталася ДТП, в якій загинув онук позивача [PERSON] 14.08.2016 р. у ДТП загинув син онука, правнук позивача [PERSON] На цей час відповідач мешкає в Росії, де вийшла заміж, має іншу родину та до м.Запоріжжя не приїздить. В будинку [PERSON] не проживає з січня 2014 р., в будинку відсутні її речі, відповідач не сплачує комунальні послуги. В цей час весь тягар утримання житла несе позивач одноособово та через реєстрацію відповідача не має змоги отримати житлові соціальні пільги. За позовом [PERSON], посилаючись на ст.ст.15, 16, 317, 319, 383, 405 ЦК України, ст..72 ЖК України просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинком № 25А по вул.Дачній в м.Запоріжжя. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач до суду повторно не з»явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому ЦПК України порядку, причини неявки суду не повідомила, заперечень не надала. Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва № 704 про право власності на житловий будинок від 24.12.1992 р. [PERSON] належить будинок № 25с по вул.Дачній в м.Запоріжжя (а.с.7). Право власності позивача зареєстровано в ЗМБТІ. В будинку № 25-а по вул.Дачній в м.Запоріжжя зареєстрована колишня невістка позивача відповідач [PERSON], яка з 2014 р. в будинку не мешкає, що підтверджено поясненнями позивача, викладеними в позові, та актом від 23.08.2017 р. (а.с.10, 24). Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування або розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися о суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Ст..383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб. Згідно ч.2 ст.405 ЦК України, член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником будинку. Оцінивши наведені обставини справи у відповідності з вимогами ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, суд дійшов висновку про задоволення позову [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved