Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-31 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернулась до суду з вказаним позовом до Покровської міської об`єднаної територіальної громади (Покровська міська рада Донецької області, далі - відповідач), в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок, загальною площею 92,1 кв.м, житловою - 50,3 кв.м, та земельну ділянку, площею 0,50 га: для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер 1422784700:01:000:0228, площею 0,2500 га, та для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 1422784700:01:000:0229, площею 0,2500 га, розташовані за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом як спадкоємцем 1 черги після смерті батька [PERSON] , померлого [INFO] . В обґрунтування позову зазначила, що 09.09.1999 вона звернулась із заявою про прийняття спадщини після смерті батька до Другої покровської державної нотаріальної контори; одночасно ще одна спадкоємиця І черги, донька спадкодавця - [PERSON] (далі - третя особа-1) , написала заяву про відмову у прийнятті спадщини за померлим батьком. Стверджує, що інших спадкоємців першої черги немає. На момент своєї смерті спадкодавець був вдівцем, оскільки його дружина - [PERSON] померла [INFO] . Вказує, що 16.10.2020 вона звернулась до тієї ж нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтв про право на спадщину за законом на спірні житловий будинок та земельну ділянку. Постановою від 16.10.2020 за №706/02-31 державний нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтв, так як спадкову справу у 2012 році було передано до Донецького обласного нотаріального архіву, архівосховища якого за вказаний період наразі знаходяться на неконтрольованій території, а тому встановити коло спадкоємців, що прийняли спадщину, неможливо. Ухвалою суду від 29.03.2021 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження, з Другої покровської державної нотаріальної контори витребувані відомості, чи відкривалась спадкова справа після смерті [PERSON] , хто є його спадкоємцем та чи отримували такі особі свідоцтва про право на спадщину (а.с.100). Позивач та її представник - адвокат Лукашкова О.В. в судове засідання не прибули, надали заяви про розгляд справи без їх участі, на позові наполягають (а.с.112, 114). Покровська міська об`єднана територіальна громада в особі Покровської міської ради правом участі в судовому засіданні не скористалась, до суду надісланий лист про розгляд справи без участі представника міської ради та винесення рішення на розсуд суду (а.с.111). Третя особа-1 [PERSON] до суду не прибула, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, із заявленими позовними вимогами згодна, проти задоволення позову не заперечує (а.с.113). Третя особа-2 державний нотаріус Другої покровської державної нотаріальної контори до суду не прибула, надала лист про розгляд справи без участі представника нотаріальної контори та згоду із прийнятим рішенням суду (а.с.130). В силу приписів ст.223 ЦПК України суд вважає за можливе здійснити розгляд справи по суті за відсутністю її учасників. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Позивач (дошлюбне прізвище [PERSON] ) - [INFO] , є громадянкою України (а.с.8-11); батьком позивача та третьої особи [PERSON] є [PERSON] , який помер [INFO] (а.с.16); мати позивача - [PERSON] померла [INFO] (а.с.15). За довідкою від 24.02.2021 позивач та її батько зареєстровані та постійно проживали разом до моменту смерті батька за адресою: [ADDRESS] (а.с.18). За життя батькові позивача на праві власності на підставі свідоцтва про право власності, виданого Красноармійською районною радою народних депутатів 06.06.1991, зареєстрованого в КП «БТІ» 25.06.1991 у книзі 6 реєстр 778, належав житловий будинок [ADDRESS] , споруджений в 1973 р., загальною площею 92,1 кв.м, житловою площею 50,3 кв.м (а.с.20-26). Також за життя батькові позивача на підставі державного акту від 29.04.1996 серії ДН №407 на праві власності належала земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 1422784700:01:000:0229 - площею 0,2500 га та земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 1422784700:01:000:0228 - площею 0,2500 га, тобто всього площею 0,50 га, розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с.46-54). Постановою державного нотаріуса Другої покровської державної нотаріальної контори м.Покровськ від 16.10.2020 №706/02-31 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спірні жилий будинок та земельну ділянку, що належали [PERSON] , який помер [INFO] , оскільки спадкова справа була заведена 09.09.1999 за №193/99 згідно даних зі Спадкового реєстру від 08.10.2020 та в серпні 2012 р. була передана на зберігання до обласного державного нотаріального архіву у Донецькій області. Згідно з відповіддю завідувача обласного державного нотаріального архіву у Донецькій області від 15.09.2020 надати спадкову справу не є можливим, оскільки доступ до архівних документів відсутній через залишення документів в архівосховищах нотаріального архіву в м.Донецьку; отже, виявити, хто зі спадкоємців прийняв спадщину, а хто відмовився від прийняття спадщини, неможливо (а.с.17). З листа державного нотаріуса Другої покровської державної нотаріальної контори м.Покровськ від 06.04.2021 вбачається, що повідомити відомості про коло спадкоємців, які подали заяви про прийняття спадщини, та на яку саме спадщину було видано свідоцтво про право на спадщину державний нотаріус не має можливості, оскільки спадкова справа знаходиться на зберіганні в Донецькому обласному державному нотаріальному архіві за адресою: м.Донецьк, вул.Нижнєудинська, 3. За інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру дата видачі свідоцтва не зазначена, так як статус спадкової справи - архівний, тільки з 01.12.2000 вносилися дані до Спадкового реєстру про видані свідоцтва (а.с.108-110). Вирішуючи спір, суд враховує такі норми права. За приписами п.4 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного Кодексу України від 16.01.2003 ЦК України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Суд зазначає, що оскільки спадщина після смерті [INFO] [PERSON] відкрилась [INFO] та строк її прийняття закінчився до 01.01.2004, відповідні спадкові відносини регулюються ЦК УРСР. Відповідно до ст.549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Враховуючи приписи ст.529 вказаного кодексу, за якими при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого, діти [PERSON] відносяться до першої черги спадкоємців за законом після його смерті. Суд зауважує, що третя особа - [PERSON] позовні вимоги визнала та не заперечувала проти доводів, викладених у позові, в тому числі, в частині подання нею заяви про відмову у прийнятті спадщини після смерті батька, а тому, враховуючи ч.1 ст.82 ЦПК України, така обставина - як відмова третьої особи у прийнятті спадщини після смерті батька, не підлягає доказуванню. Зважаючи, що позивач фактично вступила в управління та володіння спадковим майном - спірними житловим будинком та земельними ділянками, оскільки проживала в будинку разом з батьком та після його смерті, суд доходить висновку, що вона вважається такою, що прийняла спадщину після його смерті. Також суд враховує, що за змістом ст.560 ЦК УРСР отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину, є його правом, а не обов`язком. Доказів наявності інших спадкоємців першої черги матеріали справи не містять. З огляду на викладене, оскільки нотаріусом відмовлено у видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , якому за життя належали на праві власності спірні житловий будинок та земельні ділянки, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача та наявність правових підстав для задоволення позову. Питання розподілу судових витрат позивачем не порушувалось.

Outcome: approved