overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

[PERSON], [PERSON], [PERSON], звернулися в суд з позовом про визнання права власності на майно в порядку спадкування, мотивуючи тим, що вних були батьки, а саме: батько - [PERSON] та мати - [PERSON]. Спочатку далекого [INFO], у віці 39 років, трагічно, в смт. Брацлав Немирівського району помирає їхній батько - [PERSON], який постійно проживав та був зареєстрований в [ADDRESS]. Після смерті батька їхня мати - [PERSON] та вони діти покійного. На той час неповнолітні, повністю прийняли спадщину так як проживали постійно разом із покійним в одному житловому будинку. Їхня мати- [PERSON], не оформивши свою частку у майні покійного батька, [INFO], також трагічно, у віці 46 років помирає в смт. Брацлав Немирівського району, яка також постійно проживала та була зареєстрована в [ADDRESS]. На момент смерті матері в 2005 році вони - діти покійної, також повністю прийняли спадщину так як проживали постійно разом із нею в одному житловому будинку в смт. Брацлав Немирівського району. Після смерті батьків відкрилась спадщина, яка складається із земельних ділянок (паїв) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміщених на території Брацлавської селищної ради Немирівського району, житлового будинку, розміщеного по [ADDRESS], тощо. Вони звернулись до Немирівської державної нотаріальної контори із письмовими заявами про оформлення спадщини, відкритої після смерті батьків з метою отримати свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно у рівних частках. В зв'язку з цим позивачі [PERSON] [PERSON] та [PERSON], просять суд визнати за ними право власності в порядку спадкування на 1/3 частини земельних ділянок, що розташовані на території Брацлавської селищної ради Немирівського району. В судовому засіданні представник позивачів адвокат Кіцула В.І., позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити з мотивів викладених в позовній заяві. Представник відповідача Брацлавської селищної ради в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення. Суд заслухавши пояснення представника позивачів, оцінивши зібрані по справі матеріали, приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються представником відповідача, а також підтверджуються копією паспорта [PERSON], копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану, копією паспорта [PERSON], копією свідоцтва про народження [PERSON], копією свідоцтва про шлюб [PERSON], копією паспорта [PERSON], копією свідоцтва про народження [PERSON], копією свідоцтва про смерть [PERSON], копією свідоцтва про смерть [PERSON], копією довідки Брацлавської селищної ради, копією постанов про відмову у вчиненні нотаріальної дії. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-07 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , звернулися в суд із уточненою заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що [INFO] у віці 85 років помер [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно, яка складається з будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] та земельної ділянки загальною площею 2,5 га, для обслуговування житлового будинку і ведення сільського господарства, а також земельних паїв, згідно державних актів на землю. Заведена спадкова справа № 333 від 20.03.2012р. Спадкоємцями за заповітом після смерті [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] , які вчасно прийняли спадщину. При оформленні спадщини, було виявлено що не коректний зв`язок між іменем померлого « [PERSON] » та по-батькові дітей « [PERSON] ». Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява в якій він просить справу розглядати за його відсутності, заяву підтримує повністю. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак від неї надійшла заява в якій вона просить справу розглядати за її відсутності, заяву підтримує повністю. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява в якій він просить справу розглядати за його відсутності, заяву підтримує повністю. Представник заінтересованої особи: Державної нотаріальної контори, у судове засідання не з`явився. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Той факт, що [PERSON] є сином [PERSON] , який помер [INFO] , [PERSON] є дочкою [PERSON] , який помер [INFO] , [PERSON] є внуком [PERSON] , який помер [INFO] , підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні. Таким чином, оцінюючи досліджені та надані заявниками докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

[PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до Балтського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON], в якому просять визнати відповідача таким, що втратив право на житло, оскільки він там зареєстрований, але з 05.05.2015 року не проживає. У звязку з тим, що в їх квартирі прописаний відповідач, позивачі не можуть без його згоди прописати до власної квартири інших людей, а також не можуть оформити субсидії, що істотно порушує їх права як власників квартири і чинить їм перешкоди у користуванні нею, так як відповідач добровільно знятися з реєстрації не бажає, позивачі змушені звернутися до суду. Позивачі в судове засідання не зявилися, однак надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять суд ухвалити рішення по суті справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку, про що свідчить газета «Урядовий кур'єр», випуск № 15(5635) від 26.01.2016 року. Третя особа представник Балтського РС ГУДМС України в Одеській області в судове засідання не зявився, попередньо надавши заяву до суду про розгляд справи без його присутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Позивачам відповідно до свідоцтва про право власності серії САВ № 151014 від 23.12.2008 року на праві приватної власності належить квартира, розташована в [ADDRESS] Згідно довідки Балтського РС ГУДМС України в Одеській області № 20/2180 від 21.11.2015 року за даними адресно-довідкової картотеки гр. [PERSON], [INFO], зареєстрований з 03.02.2012 року у вищезазначеній квартирі, що також підтверджується відповідною домовою книгою (а.с. 11-13). Відповідно до довідки Балтської міської ради Одеської області від 22.12.2015 року відповідач [PERSON] не проживає за зазначеною адресою з 05.05.2015 року. Вирішуючи спірне питання суд виходить з того, що відповідно із вимогами ст. 72 ЖК України особа може бути визнаною втратившою право на житло, якщо вона протягом більш ніж шести місяців без поважної причини не проживає у цьому житлі. Відповідно до ч. 1 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Оскільки відповідач не є співвласником частини квартири і більше ніж як шість місяців без поважної причини не проживає в даній квартирі, тому слід відповідача визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням.\~ Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

[PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON], Вільшанської селищної ради Дергачівського району Харківської області про розділ майна, яке є спільною власністю подружжя, визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом. З зустрічним позовом звернулася [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], Вільшанської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності в праві спільної сумісної власності та в порядку спадкування за законом. Сторони в судове засідання звернулися з клопотанням про припинення справи в зв'язку з мировою угодою, досягнутою сторонами. Відповідно мирової угоди сторони домовились та склали вказану мирову угоду про таке: Визнати за [PERSON] право власності на ? частини кімнат № 1-1, 1-2, 1-3, 1-4,1-5,1-6, 2-7, надвірні будівлі: гараж літ. «Б», оглядова яма літ. «Б», сарай літ. «В», літній душ літ. «Ж», вбиральня літ. «З», огорожа № 1,2, колонка літ. «К» - які становлять 36/100 частини житлового будинку [ADDRESS]; Визнати за [PERSON] право власності на 1/6 частина кімнат № 2-7, 2-6, 2-5,2-3, 2-4, 2-2, 2-1, надвірні будівлі: вбиральня літ. «Г», літній душ літ. «Д», погріб літ. «Е», гараж літ. «І», огорожа № 3,4, колонка № 5, вигрібна яма № 6, які становлять 42/100 частин житлового будинку [ADDRESS]; Визнати за [PERSON] право власності на 1/6 частину кімнат № 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 2-7, 2-6, 2-5, 2-3, 2-4, 2-2, 2-1, які становлять 11/100 частин житлового будинку [ADDRESS]. Визнати за [PERSON] право власності на 1/6 частину кімнат № 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 2-7, 2-6, 2-5, 2-3, 2-4, 2-2, 2-1, які становлять 11/100 частин житлового будинку [ADDRESS]. Визнати за [PERSON] право власності на автомобіль DAEWOO FSO LANOS, державний номер [NUMBER], який зареєстрований на ім'я [PERSON]. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 7033 /сім тисяч тридцять три/ грн. 00 коп. в якості компенсації вартості 1/6 належної йому частки автомобіля DAEWOO FSO LANOS, державний номер [NUMBER]. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 7033 /сім тисяч тридцять три/ грн. 00 коп. в якості компенсації вартості 1/6 належної [PERSON] частки автомобіля DAEWOO FSO LANOS, державний номер [NUMBER]. Умови укладеної ними мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи інтереси сторін та інших осіб. Наслідки закриття провадження сторонам роз'яснені, відповідно до ст. 206 ч.3 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

[PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON], [PERSON] про втрату права на користування житлом. Рішенням Івано-Франківського міського суду від 25.01.2017 року було позов задоволено: визнано [PERSON], [INFO], зареєстрованого за адресою [INFO], ідентифікаційний номер - [NUMBER], [PERSON], [INFO], зареєстровану за адресою [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], такими, що втратили право користування [ADDRESS]. 15.03.2017 року позивачі подали до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просили ухвалити додаткове рішення по справі, яким визнати такою, що втратили право користування [ADDRESS] і [PERSON], [INFO]. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Відповідно до ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати. У позовній заяві позивачем зазначено вимоги про визнання такими, що втратили право користування [ADDRESS] [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та їхню неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

[PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з вище вказаним позовом, в якому просять визнати за ними право спільної сумісної власності на 3-х кімнатну квартиру з прибудовою [ADDRESS] загальною площею 83,5 кв.м., житловою площею 51 кв.м., що складається з таких приміщень: 1-шої кімнати площею 22,5 кв. м., 2-ої кімнати - 17.2 кв. м., 3-ої кімнати - 11.3 кв.м., кухні - 12.9 кв.м., вбиральні (сполученої) - 4.8. кв.м., передпокою - 14.8 кв.м. На обґрунтування вимог у позовній заяві зазначили, що у відповідності до архітектурно-будівельних, санітарних і протипожежних норм здійснили прибудову кімнати до вищевказаної квартири розміром 17.2 кв.м. По закінченню будівництва отримали декларацію про готовність об»єкта. Але, у зв»язку з тим, що в декларації зазначено реконструкція житлового будинку, а не квартири, вони позбавлені можливості зареєструвати право власності на квартиру та розпоряджатися нею, що і обумовило звернення до суду з позовом. Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], кожен окремо подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують (а.с 42). Відповідач Конотопська міська рада просить розглядати справу без їх представника, задоволенню вимог не заперечують, про що вказали у надісланій заяві (а.с.40). Треті особи: - Реєстраційна служба Конотопського МРУЮ, Відділ містобудування та архітектури Конотопської міської ради також надали заяву про розгляд справи за відсутності їх представників, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду (а.с.39,41) Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем. Відповідно до ст.328 ч.2 ЦК право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. За приписом ст.331 ч. 2 п.1,2 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

[PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з вищевказаним позовом, в якому просять визначити, що ідеальна частка квартири [ADDRESS] складає 49/100 частин у праві спільної часткової власності на будинок. На обґрунтування вимог у позові зазначили, що вказаний будинок складається із двох ізольованих квартир. Квартира №1 належить [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Частка вказаної квартири відносно будинку не визначена. Квартира №2 належить [PERSON], [PERSON], [PERSON] і її частка становить 51/100. На даний час стало питання приватизації земельної ділянки, проте, невизначеність часток є перешкодою для цього. Добровільно визначити частки з іншими співвласниками не вдалося, що і обумовило звернення до суду з позовом. [PERSON], [PERSON], [PERSON] надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, вимоги позову підтримали і просять задовольнити (а.с.30-32). Відповідач: Виконавчий комітет Конотопської міської ради просить розглядати справу без їх представника, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду (а.с.22); Треті особи: ? [PERSON], [PERSON], [PERSON] кожен окремо подали клопотання про розгляд справи без їх участі, задоволенню вимог не заперечують (а.с.33-35). ? КП Конотопське МБТІ, Конотопське міське управління юстиції Сумської області подали письмові пояснення в яких просять розглядати справу без участі їх представників, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду (а.с.21, 23). ? Представник Управління Держгеокадастру у Конотопському районі в судове засідання не з»явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до ч.2 ст.357 ЦК України якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна. За приписом ч.3 ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Із представлених доказів вбачається, що будинок № 66 по вул. Єсеніна у м. Конотопі складається із двох відокремлених квартир, кожна із яких має власний номер. Квартира №1 належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с.4-13). Ідеальна частка вказаної квартири відносно будинку не визначена, що є перешкодою для приватизації зазначеними власниками земельної ділянки. Квартира №2 належить на праві власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] і її частка становить 51/100. Згідно проведеного КП Конотопське МБТІ розрахунку ідеальні частки будинку №66 по вул. Єсеніна в м. Конотопі з господарсько-побутовими будівлями без урахування самочинно збудованого сараю «Л» складають: кв. №1 49/100, кв. №2 51/100 будинку (а.с.12-13). На переконання суду жодних порушень прав співвласників [PERSON], [PERSON], [PERSON] при визначенні ідеальних часток позивачам не допускається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-14 00:00:00

[PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з вищевказаним позовом, в якому просять встановити факт належності на праві власності [PERSON], померлого [INFO] року, житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані в с.Кузьки [ADDRESS]. А також визнати за кожним із них по 1/3 частини права власності на вказану нерухомість в порядку спадкування за законом. На обгрунтування вимог у позові зазначено, що зі смертю [PERSON], який був батьком [PERSON] та [PERSON], і чоловіком [PERSON], відкрилася спадщина, зокрема й на вказане домоволодіння. Проте, відсутність державної реєстрації права власності цієї нерухомості за спадкодавцем перешкоджає нотаріальному оформленню спадкових прав, що і стало підставою для звернення до суду. [PERSON], [PERSON], [PERSON] подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності (а.с.42). Відповідач Кузьківська сільська рада Конотопського району просить розглядати справу без участі представника, задоволенню вимог не заперечують (а.с.41). Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд вважає, що, з огляду на положення ч.4 ст.206 ЦПК України, вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Належність спадкодавцю спірної нерухомості, право позивачів на отримання її у спадок, своєчасне звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини повністю доводяться представленими доказами (а.с.9-36,40). Відповідно до ст.315 ч.2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За приписами ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов?язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтями 1258, 1261 ЦК України передбачено право спадкування за законом, зокрема до першої черги спадкоємців віднесені діти та дружина спадкодавця.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-28 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду з вищевказаним позовом, у якому просять встановити факти, що мають юридичне значення, зокрема: - належності [PERSON] , померлому [INFO] , права на земельну частку (пай) у сільськогосподарському підприємстві «Маяк» Конотопського району Сумської області, розміром 2,77 гектари на підставі Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] , виданого за рішенням Конотопської райдержадміністрації від 25.10.1996 року № 317-р., зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 621 від 25.11.1996 року; - прийняття позивачами спадщини після [PERSON] , померлого [INFO] . А також визнати за ними право на вказану земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . На обґрунтування вимог у позові зазначено, що зі смертю [PERSON] відкрилася спадщина, яку позивачі прийняли, оскільки вступили в управління та володіння спадковим майном. Проте, відсутність оригіналу правовстановлюючого документу позбавляє можливості нотаріально оформити спадщину, що і стало підставою для звернення до суду. Позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] просять розглянути справу за їх відсутності, вимоги підтримують та просять задовольнити (а.с. 6). Відповідачі: - Духанівська сільська рада Конотопського району Сумської області, відділ у Конотопському районі Головного Управління Держгеокадастру у Сумській області, кожен окремо, подали заяви про розгляд справи без участі їх представника, задоволенню вимог не заперечують (а.с.30, 31); - приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Куцопал О.П. також просить розглядати справу за її відсутності, задоволенню вимог не заперечує. Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд вважає, що, з огляду на положення ч.4 ст.206 ЦПК України, вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем. Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ст.315 ч.2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За положенням ст.ст. 529, 549 ЦК України, в редакції 1963 року, що діяли на час смерті [PERSON] , померлого [INFO] , при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, зокрема дружина та діти померлого; визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу, прийняття спадщини позивачами, право позивачів на отримання у спадок права на спірну земельну частку (пай) повністю доводяться представленими доказами (а.с.7-25).

Outcome: approved