Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

[PERSON] 16 липня 2014 року звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на її користь на утримання двох неповнолітніх дітей. Позивач у своєму позові та в ході судового засідання посилається на те, що вона з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі, від цього шлюбу та спільного мешкання мають і виховували двох спільних неповнолітніх (до розірвання шлюбу) дітей: сина [PERSON], [INFO] і сина [PERSON], [INFO], їх з відповідачем стосунки належним чином не склалися, шлюб було розірвано, стосунки наразі припинені і зараз вони мешкають окремо, позивачка мешкає зі своїми двома дітьми (та вже повнолітнім сином від першого шлюбу); але незважаючи на це, відповідач по закону зобов'язаний приймати участь в утриманні вказаних неповнолітніх дітей. Відповідач у вихованні та матеріальному забезпеченні дітей участі не приймає, мешкають (позивач з дітьми і відповідач) окремо. Вона (позивач) зараз працює, доглядає дітей, матеріально позивачка погано забезпечена. Дохід відповідача постійний, інших дітей він не має і аліменти не виплачує. Просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання вказаних двох неповнолітніх дітей до досягнення цими дітьми повноліття в розмірі 1/3 частки (по 1/6 частці на кожну дитини) всіх видів заробітку, доходу, відповідача щомісячно, задовольнивши позов в повному обсязі. Відповідач і представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, заперечував проти заявлених вимог в частині того, що він раніше не надавав матеріальної допомоги на утримання їх неповнолітніх дітей добровільно, пояснивши, що дійсно відповідач має з позивачкою двох дітей, відповідач готовий добровільно надавати матеріальну і іншу допомогу на утримання синів, згоден надавати таку допомогу і за рішенням суду, намагається приймати участь у вихованні вказаних дітей. Не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання їх синів до їх повноліття окремо кожного, але в меншому розмірі, ніж розмір заявлених вимог з урахуванням його заперечень і уточнень, матеріального становища. Вислухавши пояснення позивачки і відповідача, представника відповідача, з'ясувавши думку сторін, оцінивши надані і добуті докази, перевіривши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] з 11 грудня 2004 року перебували в зареєстрованому шлюбі, від цього шлюбу і спільного мешкання мають і виховували двох спільних неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] і сина [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки в сторін не склалися, стало питання про розлучення і рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2013 року їх шлюб не було розірвано, стосунки припинені і зараз вони мешкають окремо, позивачка мешкає з дітьми; але незважаючи на це, відповідач по закону зобов'язаний приймати участь в утриманні вказаних дітей. Відповідач у вихованні та матеріальному забезпеченні цих дітей регулярної участі не приймає, мешкають (позивач з дітьми та відповідач) окремо. Позивач зараз працює та доглядає дітей, матеріально позивачка погано забезпечена. Відповідач не позбавлений батьківських прав відносно вказаних дітей, він не звільняється від обов'язку щодо утримання цих дітей відповідно до ч. 2 ст. 166 Сімейного Кодексу України. На теперішній час позивач мешкає разом зі своїми повнолітнім (син від першого шлюбу) і неповнолітніми (два спільних з відповідачем сина) дітьми, займається їх вихованням та утриманням, лікуванням. Відповідач на утримання вказаних неповнолітніх дітей матеріальну допомогу надає не регулярно і в різних сумах і проявах, тому мати цих дітей вимушена була звернутися з позовом до суду. Стаття 15 ЦК України передбачає право на захист цивільних прав та інтересів: « 1. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання…». Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовні моральний розвиток (ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України). Відповідно до ч. 1 ст. 155 Сімейного кодексу України, здійснення батьками своїх прав :а виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Відповідно до ч. 4 ст. 155 Сімейного кодексу України, ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини та ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, культурного, морального і соціального розвитку. Також, згідно з ч. 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини батьки, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей, умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Відповідно до ч. З ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини заповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. На підставі ч. ч. 1, 2 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Судом встановлено, що сторони є батьками неповнолітніх на теперішній час [PERSON] і [PERSON], ці діти свого постійного доходу не мають, знаходяться на утриманні своєї матері, яка на теперішній час працює, має скрутне матеріальне становище і потребує матеріальної допомоги від відповідача, тому суд вважає можливим стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання вказаних дітей до досягнення кожним з них повноліття щомісячно по 1/3 частині всіх видів доходу відповідача (тобто задовольнити позов повністю, а не в межах заявлених заперечень відповідача: ? частка). При цьому суд враховує ті обставини, що відповідач працює, має стабільні доходи і суттєве матеріальне становище, інших неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків, інших повнолітніх дочки, сина відповідач не має. Аліментів відповідач нікому іншому не платить, стягнень за виконавчими документами з відповідача не проводиться. Згідно ч. 1, 2 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Вирішення даної цивільної справи та прийняття відповідного обґрунтованого по ній рішення неможливе без встановлення фактичних обставин, вибору норми права та висновку про права та обов'язки сторін. Всі ці складові могли бути з'ясовані лише в ході доказової діяльності, метою якої є, відповідно до ст. 10 ЦПК, всебічне і повне з'ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов'язків учасників спірних правовідносин. Подавши свої докази, сторони реалізували своє право на доказування і одночасно виконали обов'язок із доказування, оскільки ст. 60 ЦПК закріплює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обов'язок із доказування покладається також на осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси (ст.ст. 27, 46 ЦПК України). Тобто, процесуальними нормами встановлено як право на участь у доказуванні (ст. 27 ЦПК України), так і обов'язок із доказування обставини при невизнані них сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Крім того, суд безпосередньо не повинен брати участі у зборі доказового матеріалу. Слід також зазначити, що відповідач в разі наявності труднощів щодо витребування доказів по справі, відповідно до статті 137 ЦПК, міг би скористатися своїм процесуальним правом та звернутися до суду з відповідним належним клопотанням про витребування доказів. Але в даному разі цього зроблено не було. Крім того, відповідно до ст. 7 Закону України про Державний бюджет України на 2014 рік» встановлено, що у 2014 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 01 січня - 1176 гривень, з 01 липня - 1207 гривень, з 01 жовтня - 1256 гривень та для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення: дітей віком до 6 років: з 01 січня - 1032 гривні, з 01 липня - 1059 гривень, з 01 жовтня - 1102 гривні; дітей віком від 6 до 18 років: з 01 січня - 1286 гривень, з 01 липня - 1320 гривень, з 01 жовтня - 1373 гривні; працездатних осіб: з 01 січня - 1218 гривень, з 01 липня - 1250 гривень, з 01 жовтня - 501 гривня; осіб, які втратили працездатність: з 01 січня - 949 гривень, з 01 липня - 974 гривні, з 01 жовтня - 1014 гривень. Відповідно до ч. 10 ст. 7 Сімейного кодексу України, кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. При таких обставинах суд вважає доведеними обставини позову, а тому можливим їх задоволення. Відповідно з ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Згідно ч. 2 ст. 191 СК України суд може присудити аліменти і за минулий час. Враховуючи вимоги ст. 191 СК України, суд вважає необхідним стягувати аліменти з відповідача на користь позивачки на утримання на час звернення до суду неповнолітніх дітей з 16 липня 2014 року. На підставі п. 7 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення. Зважаючи на те, що позивачка працює, має скрутне матеріальне становище і важкі сімейні обставини, державну грошову допомогу не отримує, інших джерел доходу не має, суд вважає можливим допустити негайне виконання судового рішення. У відповідності з ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. [PERSON] звільнена від сплати судового збору, не сплатила його, тому з відповідача слід також стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп.. Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв'язок доказів у їх сукупності. Всебічне дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають об'єктивні підстави вважати, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивач заперечує будь-які домовленості і зобов'язання стосовно відповідача та дочки по незаконним (з точки зору відповідача) діям відносно нього та предмета спору, можливе твердження відповідача про наявність будь-яких інших зобов'язань стосовно позовних вимог є припущенням. При таких обставинах суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити та стягувати з відповідача [PERSON], [INFO], уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, Україна, аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] і сина [PERSON], [INFO], на користь матері цих дітей [PERSON] в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину, встановленого для дітей відповідного віку, до досягнення [PERSON] і [PERSON] повноліття, починаючи стягнення з 16 липня 2014 року, допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу аліментів за один місяць, стягнути з відповідача [PERSON] на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.. Таким чином суд вважає, що позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей в такому вигляді ґрунтуються на вимогах закону, об'єктивно підтверджуються, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved