Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] 20 серпня 2019 року пред`явила до [PERSON] та [PERSON] позов про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житлом в приміщенні будинку по [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~У обґрунтування свого позову [PERSON] посилалася на те, що їй на праві приватної власності належить вказаний будинок, у якому також зареєстровані її внучки [PERSON] та [PERSON] , які у 2007 та 2009 роках відповідно разом із своєю матір`ю емігрували в Канаду. Оскільки, за вказаною адресою відповідачі не проживають, виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, чим порушуються її, позивачки, права. Під час судового розгляду [PERSON] та її представник адвокат Захарко Ю.В. у підтримання позовних вимог посилалися на обставини, викладені у позовній заяві. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у встановлений строк надали відзиви у яких позов [PERSON] визнали повністю та просили справу розглядати за їх відсутності. Вислухавши пояснення позивачки та її представника, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Із свідоцтва про право на спадщину за заповітом, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, довідки про склад сім`ї, свідоцтв про народження та будинкової книги відомо, що [PERSON] є власником будинку [ADDRESS] , у якому також зареєстровані її внучки [PERSON] та [PERSON] (а. с. 18-9, 10, 11, 12, 13, 14, 15). Згідно ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Із заяв [PERSON] та [PERSON] відомо, що вони емігрували в Канаду у 2007 році та 2009 році відповідно (а. с 19, 20). Із актів обстеження місця проживання [PERSON] видно, що місце проживання [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстроване у вказаному будинку, однак за зазначеною адресою вони не проживають багато років, так як разом із матір`ю емігрували до Канади (а. с. 17, 18). Отже, [PERSON] та [PERSON] , як члени сім`ї власника будинку понад один рік відсутні у вказаному будинку без поважних причин і тому є підстави визнати їх втратившими право на користування цим житлом. Згідно ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст. 391 цього Кодексу власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Так як реєстрація місця проживання [PERSON] та [PERSON] чинить перешкоди позивачці у здійсненні нею права користування та розпоряджання своїм будинком, і оскільки відповідачі понад один рік без поважних причин відсутні за місцем реєстрації проживання, то є підстави визнати їх такими, що втратили право на користування житлом у вказаній, що є способом захисту прав позивачки, як власника будинку. Відповідно до ч. 1 ст. 141 цього Кодексу судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Ураховуючи те, що позивач звільнена від сплати судового збору за подання позовної заяви на підставі п. 9) ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», і її позов задоволено повністю, судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. слід стягнути з відповідачів в дохід держави у рівних частках по 384, 20 грн.

Outcome: approved