Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

[PERSON] в інтересах позивача в квітні 2018 року звернулася до суду із вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що позивач є сином відповідача по справі. За рішенням суду батько сплачував аліменти на його утримання, до його повноліття. На теперішній час позивач навчається в Торецькому професійному ліцеї за денною формою навчання на безкоштовній основі (бюджет). Він отримує стипендію в мінімальному розмірі, якої недостатньо для задоволення життєвих потреб. В звязку з навчанням він не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. У звязку з навчанням він потребує додаткової матеріальної допомоги. Відповідач є працездатною особою, але в добровільному порядку матеріальної допомоги на його утримання в період навчання не надає. Вважає, що він може надавати йому таку допомогу в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісяця. Позивач, його представник в судове засідання не зявилися, просили розглянути справу без їх участі, заявлені позовні підтримують повністю, наполягають на їх задоволенні, проти розгляду справи на підставі ст. 280-282 ЦПК України не заперечують. Належно повідомлений відповідач в судове засідання не прибув з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений у порядку, визначеному ч. 6, ч. 11 ст.128 ЦПК України, шляхом надіслання рекомендованих листів з повідомленням та оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Приймаючи до уваги, що позивач, його представник не заперечують проти заочного вирішення справи, тому суд розглядав справу на підставі ст.ст. 208-283 ЦПК України, заочно, у звязку з чим постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 199 СК України передбачено, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч. 1 ст. 200 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітню доньку, сина у твердій грошовій сумі та (або) в частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, вказаних у ст. 182 ЦПК України. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, доньки, сина, інші обставини, які мають істотне значення (ст. 182 Сімейного Кодексу України). Судом встановлено, що відповідач по справі [PERSON] є батьком [PERSON] (а.с. 9). Згідно довідки № 203 від 22.11.2017 позивач [PERSON] є студентом Торецького професійного ліцею за денною формовою навчання і отримує стипендію в розмірі 490 грн. Термін навчання до 15.02.2019. Враховуючи те, що позивач продовжує навчання за денною формою навчання, тому він не може працювати, розмір стипендії не забезпечує мінімальні потреби позивача, суд приходить до висновку, що позивач потребує матеріальної допомоги від батька на період навчання. Враховуючи, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, при цьому відповідач будучи завчасно повідомлений про дату, час та місце судового засідання не з'явився, заперечень проти позову не подав, суд вважає, що відповідач, як батько може надавати сину, який продовжує навчання матеріальну допомогу.\~ З урахуванням зазначеного суд вважає, що з відповідача необхідного стягнути аліменти в розмірі 1/8 частини щомісяця з усіх видів доходу до припинення навчання або досягнення ним 23 років, що буде справедливим, співмірним, реальним, достатнім і відповідатиме потребам повнолітнього сина, який продовжує навчання та платоспроможності самого відповідача. Відповідно до ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеність перед судом їх переконливості. Таким чином, суд приходить до висновку про часткову доведеність заявлених вимог, тому вони підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судовий збір, повязаний з розглядом справи, покладається на відповідача. У звязку з тим, що позивач [PERSON] на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів, то судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: partial