Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-19 00:00:00

[PERSON] 08 лютого 2018 року звернувся до суду із заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що під час звернення до Управління пенсійного фонду України у Кремінському районі для перевірки документів з метою подальшого оформлення пенсії у трудовій книжці, військовому квитку та архівних довідках було виявлено розбіжності у написанні його прізвища російською мовою з паспортом, а саме замість «[PERSON]» вказано «[PERSON]» та «[PERSON]», а в одній з довідок вказано його по-батькові «[PERSON]» замість «[PERSON]». Тому просить суд встановити факт належності йому правовстановлюючих документів. Заявник у судове засідання не з'явився, у заяві на ім'я суду просить справу розглянути за його відсутністю, заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи Рубіжанського об'єднаного Управління пенсійного фонду України Луганської області Гурін В.М. у судове засідання не з'явився, в заяві на ім'я суду просить справу розглянути за його відсутністю, заперечень проти вимог не має. Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне вимоги [PERSON] задовольнити частково. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Докази, які долучені до справи, свідчать про наступне. Згідно трудової книжки (а. с. 8) на титульній сторінці прізвище заявника російською мовою вказано «[PERSON]». Відповідно до копії паспорту (а. с. 5) прізвище, ім'я та по-батькові заявника зазначено «[PERSON] (російською мовою [PERSON])». Запис ім'я, по-батькові та року народження у трудовій книжці збігається з записом у паспорті заявника, тому вимоги в частині встановлення факту належності йому трудової книжки суд вважає обґрунтованими. У архівних довідках (а.с. 10-17) з радгоспу ім. Артема, СВК «Прогрес», колгоспу «Шлях до комунізму», КСП «Україна», СВК «Весна» є відомості про роботу на вказаних підприємствах заявника, але в деяких відомостях про переведення, нарахування заробітної плати прізвище та по батькові заявника вказані «[PERSON]», «[PERSON]» та «[PERSON]» «[PERSON]», «[PERSON]», «[PERSON]», тощо. Зі змісту трудової книжки вбачається, що заявник працював на вказаних підприємствах. Написання прізвища, ім'я та по-батькові заявника російською мовою у паспорті збігається з прізвищем, ім'ям та по-батькові у свідоцтві про укладення шлюбу, водійському посвідченні, посвідченні тракториста-машиніста, посвідченні до знаку «відмінник погранвійськ», свідоцтві про закінчення школи сержантського складу. [PERSON], якому Рубіжанське об'єднане управління ПФУ відмовило у нарахуванні пенсії, не має можливостей виправити описки у зазначених правовстановлюючих документах, а тому факт їх належності заявнику підлягає встановленню у судовому порядку. Вимоги [PERSON] у частині встановлення факту належності йому військового квитка задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 315 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі військового квитка судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Outcome: partial