Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи таким, що втратив право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що на підставі договору купівлі - продажу позивачці [PERSON] належить квартира [ADDRESS]. Однак у вказаній квартирі крім них також зареєстрований [PERSON], який не проживає в ній з березня 2014 року. У квартирі відсутні його особисті речі та інше майно. Комунальні платежі відповідач не оплачує, і вони змушені нести всі витрати по утриманню квартири самостійно. Будь-яких перешкод у користуванні квартирою не чинять, більш того у нього є ключі від квартири. Оскільки відповідач не проживає у вказаній квартирі більше одного року, тому просить суд визнати його таким, що втратив право користування квартирою. Позивачі [PERSON] та [PERSON] на розгляд справи до суду не зявилися, надавши суду письмови заяви про розгляд справи в їх відсутність. Позовні вимоги повністю підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просили задовольнити позов. Проти винесення заочного рішення не заперечували. Відповідач [PERSON] в судове засідання на розгляд справи не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно в установленому законом порядку. Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно - квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності на підставі договору купівлі - продажу від 05 листопада 2009 року [PERSON]. Як видно з особового рахунку № 7771 та довідки з місця проживання від 03 серпня 2016 року, виданих ПП «Жилфонд - 279» в квартирі [ADDRESS], крім позивачів зареєстрований відповідач [PERSON] З акту складеного КСН «Азовець»» від 05 серпня 2016 року вбачається, що у квартирі [ADDRESS], крім позивачів зареєстрований відповідач [PERSON], однак фактично не проживає в ній з 2014 року по даний час. Інформацію викладену в акті підтвердили сусіди позивачки мешканка квартири [ADDRESS] [PERSON]А, мешканка квартири [ADDRESS] [PERSON] та мешканка квартири [ADDRESS] [PERSON] У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. За ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. За ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON], [PERSON] знайшли своє підтвердження, оскільки відповідач [PERSON] будучи зареєстрованим в [INFO], за відсутності на те поважних причин відсутній, не проживає в ній понад 6 місяців. На підставі викладеного та

Outcome: approved