Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

[PERSON], (далі - Позивач, [PERSON].) звернувся до суду з позовом до [PERSON], (далі - Відповідач, [PERSON].), органу опіки та піклування Макарівської районної адміністрації Київської області, (далі - Третя особа), про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх виховання. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що за час перебування у шлюбі з Відповідачкою у сторін народилися діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюб між сторонами розірвано 02 липня 2014 року рішенням Макарівського районного суду Київської області. Проте після розірвання шлюбу у сторін виникли непорозуміння з приводу встановлення порядку та способу виховання неповнолітніх дітей. У результаті чого Позивач був вимушений звернутися до суду. [PERSON] у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві. [PERSON] в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду надіслала клопотання про розгляд справи за її відсутності позовні вимоги визнала. Орган опіки та піклування Макарівської районної адміністрації Київської області у судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заяв, клопотань, доказів суду не надали. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. За час перебування у шлюбі в сторін народилися діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюб між сторонами розірвано 02 липня 2014 року рішенням Макарівського районного суду Київської області. Проте після розірвання шлюбу у сторін виникли непорозуміння з приводу встановлення порядку та способу виховання неповнолітніх дітей. 10 березня 2016 року [PERSON] звертався із заявою до органу опіки та піклування Макарівської районної адміністрації Київської області про встановлення порядку та способу виховання неповнолітніх дітей, проте відповіді так і не отримав. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 Цього Кодексу. Згідно ст.15 Закону України «Про охорону дитинства» батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язани брати участь у її вихованні і мають право на спілкування з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. Суд вважає висновок органу опіки та піклування Макарівської районної адміністрації Київської області від 26 серпня 2016 року винесеним в інтересах дітей, а тому погоджується з ним. Враховуючи те, що Відповідачка визнає позовні вимоги, при таких обставинах суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги. На переконання суду вимоги позивача та рекомендації висновку третьої особи відповідають інтересам дітей, та на думку суду саме визначене таким чином спілкування позивача з дітьми буде відповідати нормальному вихованню дітей згідно наявних обставин справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved