Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

[PERSON], [PERSON], яка діє в інтересах недієздатних [PERSON], [PERSON] звернулися до суду позовом до [PERSON], [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог вказують, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] та відповідачі [PERSON], і [PERSON] являються дітьми [PERSON], яка померла 17 липня 2001 року, актовий запис про смерть зареєстрований виконавчим комітетом Хижнянської сільської ради Жашківського району черкаської області за № 14. Після смерті матері відкрилася спадщина, яка складається з сертифіката про право на земельну частку (пай). Позивачі [PERSON] та [PERSON] з дитинства страждають на психічне захворювання, у звязку з чим рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 8 серпня 2014 року визнані недієздатними, а тому не подали у встановлений законом строк заяви про прийняття спадщини. Позивач [PERSON] страждає також на психічне захворювання, у звязку з чим визнаний інвалідом з дитинства, а тому не подав у встановлений законом строк заяви про прийняття спадщини. В звязку з вищевикладеним позивачі вимушені звернутися до суду з даним позовом. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, проте до суду направив заяву про слухання справи в його відсутності, заявлений позов підтримує повністю. В судове засідання [PERSON], яка діє в інтересах недієздатних [PERSON] та [PERSON], не зявилася, проте суду направила заяву про слухання справи в її відсутності, заявлений позов підтримує повністю В судове засідання представник опікуна [PERSON], який діє згідно довіреності від 20 липня 2016 року, не зявився по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. В судове засідання відповідач [PERSON] не з?явився, не зявилася і його опікун [PERSON], по невідомих суду причинах, про час і місце розгляд справи були повідомлені належним чином. В судове засідання [PERSON] не з?явився, не зявилася і його опікун [PERSON], яка до суду направила заяву про слухання справи в її відсутності, заявлений позов визнає повністю. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що відповідно до копії свідоцтва про смерть від 17 липня 2001 року, [PERSON] померла 17 липня 2001 року, актовий запис про смерть № 14 від 17 липня 2001 року (а.с.3). Згідно рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 07 травня 2012 року, [PERSON], [INFO], визнано недієздатним та встановлено над ним опіку. Призначено [PERSON] опікуном недієздатного [PERSON] (а.с.9). Згідно рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 08.08.2014 року, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], визнано недієздатними та встановлено над ними опіку. Призначено [PERSON] опікуном недієздатних [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. У відповідності до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає причини пропуску позивачами строку для прийняття спадщини поважними.

Outcome: approved