Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

[PERSON] в червні 2016р. заявила позов до [PERSON], за яким просила визнати за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після [PERSON], померлого [INFO]. Позов мотивований тим, що чоловік позивача [PERSON], за життя, був членом ЖБК «Обчислювач -12», шляхом внесення пайових внесків набув право власності на спірну квартиру, проте таке право не зареєстрував у відповідних органах, що в свою чергу перешкоджає позивачу вступити в спадщину в загальному порядку. Під час розгляду справи, на задоволення клопотання представника позивача була проведена заміна відповідача на належних Київську міську раду та ЖБК «Обчислювач -12», а [PERSON] залучено до справи в якості третьої особи. Представник позивача [PERSON] подав заяву, за якою на вимогах позову наполягав, просив розглянути справу без його участі, проти розгляду справи в порядку заочного провадження не заперечував. Відповідачі своїх представників в суд не направили. [PERSON] не заперечувала проти позову. Представник Головного територіального управління юстиції у м. Києві Міненко К.В. надіслав пояснення, за якими щодо спору поклався на розсуд суду. Оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, то суд знаходить за можливе постановити заочне рішення на наявних доказах. Судом встановлено таке. На підставі рішення Виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів від 06.01.1988 року №11 громадянин [PERSON] став членом ЖБК «Обчислювач -12» і йому дозволено сплатити гроші за трикімнатну квартиру. Згідно з довідкою ЖБК «Обчислювач -12» №108 від 14.03.2016р., [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], був членом ЖБК «Обчислювач -12» з 06.01.1988р., пайовий внесок за квартиру сплатив повністю в 1992 році. Відповідно до інформаційної довідки Київського МБТІ від 24.03.2016р., квартира [ADDRESS] на праві власності не зареєстрована. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть. До майна померлого 12.03.2016р. в Дванадцятій київській державній нотаріальній канторі заведена спадкова справа № 319/2016. З матеріалів спадкової справи вбачається, що спадщину за померлим прийняла його дружина [PERSON], дочка померлого [PERSON] відмовилась від спадщини на користь матері [PERSON] Проте, нотаріусом у видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину за законом на спірну квартиру відмовлено, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу, який посвідчує право власності спадкодавця на це майно, про що 08.04.2016р. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Згідно ч. 4 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, тобто до 03.08.2004 року визнаються дійсними у разі відсутності їх держаної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або, якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації прав. На час відкриття спірної спадщини законодавство не містило вимог щодо реєстрації права власності на кооперативну квартиру. Разом з тим, статутом ЖБК «Обчислювач -12», зареєстрованого відділом по керівництву організацією і діяльністю ЖБК виконкому Київської міської Ради народних депутатів 23.09.1968р. за №2898, член ЖБК має право оформити право власності на надане йому в користування житлове приміщення, пайовий внесок за яке внесений ним в повному розмірі (п.31 Статуту). Член ЖБК має право розпоряджатись житловим приміщенням, яке належить йому на праві власності (п.3.2 Статуту). Верховний Суд України в пункті 8 постанови Пленуму № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008р. роз'яснив, якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди. Оскільки, спадкодавець [PERSON], за життя, сплатив пайові внески за спірну квартиру, то суд вважає, що він набув право власності на неї, а відтак таке право має увійти до спадщини, що залишилась після його смерті. За таких обставин, суд погоджується з позивачем, що вона може вступити у спадщину лише шляхом визнання за нею права власності на спадкове майно в судовому порядку, що узгоджується з приписами ст. 16 ЦК України. Отже, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved