Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-18 00:00:00

[PERSON] (далі - заявник) в особі представника - адвоката Рижакова А.В. звернулась до суду з вказаним позовом (документ сформований в системі «Електронний суд»), в якому просить встановити факт, що диплом [NUMBER] , виданий 16 липня 1982 року Державним комітетом Української РСР по професійно-технічній освіті [PERSON] , належить [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заяви зазначено, що 16.07.1982 заявнику Державним комітетом Української РСР по професійно-технічній освіті видано диплом [NUMBER] , який складається з двох розворотів: з лівого боку записи здійснені українською мовою, а з правого боку - російською мовою. В 2020 р. заявник звернулася до Пенсійного фонду України з приводу оформлення пенсії, де під час огляду документів виявлено, що з лівого боку (розвороту) диплому при заповненні українською мовою по-батькові заявника вказано помилково - « [PERSON] » замість « [PERSON] », а російською мовою з правого боку (розвороту) диплому вказано вірно - « [PERSON] ». 19.08.2020 заявник звернулась до Директора департаменту освіти та науки Донецької обласної державної адміністрації з заявою про підтвердження факту навчання у середньому професійно-технічному училищі № 29 м. Донецька, належності вказаного диплому заявнику та внесення змін до дублікату диплому. Листом Департаменту освіту та науки Донецької ОДА № 253/0/167-20/01-19 від 27.08.2020 заявнику повідомлено, що оскільки диплом кваліфікованого робітника [NUMBER] видано 16.07.1982, інформація про навчання не внесена до Єдиної державної електронної бази з питань освіти. Розпорядником інформації про навчання є заклад професійної освіти, який знаходиться на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Враховуючи, що підтвердити факт навчання у зазначеному закладі професійної освіти тимчасово неможливо, заявник звернулась до суду з вказаною заявою. Ухвалою суду від 04.09.2020 провадження у справі відкрито, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку окремого провадження за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.20). В судове засідання заявник та її представник не прибули, через систему «Електронний суд» до суду направлена заява представника заявника, в якій останній просить розглянути справу за їх відсутністю. Заінтересована особа - Департамент освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації, правом участі в судовому засіданні не скористалась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибула, відзив на заяву не надала. В силу приписів ст.223 ЦПК України суд вважає за можливе здійснити розгляд справи по суті за відсутністю учасників справи. Враховуючи приписи ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом. Відповідно до даних паспорта громадянина України серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] (рос.мовою - [PERSON] ) остання народилась [INFO] в м.Донецьк (а.с.6-8). За довідкою від 03.08.2015 № 1427024247 [PERSON] взята на облік як особа, переміщена з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення; адреса проживання [ADDRESS] ; перемістилась в [ADDRESS] (а.с.9). З копії Диплому [NUMBER] Державного комітету Української РСР по професійно- технічній освіті вбачається, що диплом виданий 16.07.1982 « [PERSON] » - українською мовою та « [PERSON] » - російською мовою, в тому, що вказана особа 01.09.1979 вступила до Середнього професійно-технічного училища № 29 м. Донецька, 16.07.1982 закінчила повний курс середнього професійно-технічного училища за професією «виміряльник на геодезично-маркшейдерських роботах» (а.с.29); з виписки «итоговых оценок успеваемости к диплому №440995», яка складена російською мовою, вбачається, які предмети вивчала та які оцінки отримала « [PERSON] » під час навчання (а.с.29). З копії листа Департаменту освіту та науки Донецької ОДА № 253/0/167-20/01-19 від 27.08.2020 вбачається, що заявнику на її звернення повідомлено, що оскільки диплом кваліфікованого робітника [NUMBER] видано 16.07.1982, інформація про навчання не внесена до Єдиної держаної електронної бази з питань освіти. Розпорядником інформації про навчання є заклад професійної освіти, який знаходиться на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, тому підтвердити факт навчання у зазначеному закладі професійної осовіти тимчасово неможливо (а.с.13-14). Зміст наведених документів дає суду підстави для висновку, що в Дипломі [NUMBER] допущена описка в написанні по-батькові заявника, викладеному українською мовою, та вказаний диплом належить заявниці. Суд зазначає, що згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до розпорядження КМУ «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» № 1085-р від 07.11.2014 м.Донецьк відноситься до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Враховуючи викладене, оскільки встановлення факту належності вищевказаного диплому необхідно заявнику для призначення й отримання пенсії та такий факт інакше як в судовому порядку не може бути встановлений, адже м. Донецьк відноситься до території, де органи влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Outcome: approved