Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-20 00:00:00

[PERSON] 10 грудня 2018 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] сільської ради Василівського району Запорізької області, третя особа Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що\~05 серпня 2000 року померла її мати [PERSON], яка проживала за адресою: [INFO] Після її смерті залишилось спадкове майно: жилий будинок за адресою с. Орлянське, вул. Шкільна № 36, Василівського р-ну, Запорізької обл., яке вона прийняла після смерті 05.01.1992 року чоловіка [PERSON] шляхом постійного проживання у будинку на час його смерті та до часу своєї смерті. В зв»язку з прийняттям спадкового будинку [PERSON], в [PERSON] сільраді було здійснено перереєстрацію будинку в по господарській книзі з [PERSON] на [PERSON]. Позивачка прийняла спадщину та подала заяву до Дніпрорудненської державної нотаріальної контори, правонаступником якої є Василівська державна нотаріальна контора. 02.11.2018 року [PERSON] звернулась до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але їй було відмовлено через відсутність правовстановлюючого документу на будинок і винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Позивачка не в змозі належним чином переоформити спадковий будинок, оскільки, він не був зареєстрований у передбаченому законом порядку, тобто за життя спадкодавець не встиг отримати технічний паспорт і свідоцтво про право власності. Тому, [PERSON] просить визнати за нею право власності на будинок, розташований за адресою: с. Орлянське, вул. Шкільна № 205, Василівського р-ну, Запорізької обл., після смерті [PERSON], померлої 05 серпня 2000 року в порядку спадкування за законом. У судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, але до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Представник відповідача\~[PERSON] сільської\~ради у\~судове засідання\~не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься у матеріалах справи. Відзив і заперечення проти позову від відповідача не надходили. Представник третьої особи Василівської державної нотаріальної контори у судове засідання не зявився, але до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без їх участі. Проти позовних вимог не заперечують. Згідно ч. 1 ст.\~223\~ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Частиною 1 ст.\~280\~ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, враховуючи згоду позивачки, суд,

Outcome: approved