Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-15 00:00:00

[PERSON] в інтересах неповнолітньої [PERSON] звернулася з позовом до Ляшківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, третя особа: Царичанська районна державна адміністрація Царичанського району Дніпропетровської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позовних вимог вказала, що 30 вересня 2016 року помер батько неповнолітньої [PERSON] (свідоцтво про смерть серії І-КИ №702433, видане Царичанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Дніпропетровській області 21.10.2016 року), який на день смерті був зареєстрований та проживав один за адресою: вул.Рокосовського, 6 с.Нетесівка Царичанського району Дніпропетровської області. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить: - земельна ділянка, площею 2,940 га, розташована на території Залеліївської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала померлому 30.09.2016 року [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП №014956, виданого 16.11.2004 року Царичанською райдержадміністрацією на підставі розпорядження голови Царичанської райдержадміністрації №470-р від 14.12.2005 року, кадастровий номер земельної ділянки 1225681100-01-015-0290. 23 березня 2017 року вона в інтересах неповнолітньої звернулася до державного нотаріуса Царичанського району Дніпропетровської області щодо отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно, проте отримала усну відмову з підстав наявності потертостей на правовстановлюючих документах, що унеможливлює здійснення ідентифікації спадкового майна. В звязку з вищевикладеним та посилаючись на норми ст.ст.1216, 1225, 1261 ЦК України, прохає суд визнати за неповнолітньою [PERSON] право власності на вищевказане спадкове майно. Позивач [PERSON] в інтересах неповнолітньої [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю. Представник позивача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю. Представник відповідача Новопідкрязької сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився. До суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника, позовні вимоги визнають в повному обсязі. Представник третьої особи Царичанської райдержадміністрації [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Суд, заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи, вивчивши всі надані по справі докази та даючи їм оцінку у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючих підстав. Згідно ст.11 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу (ч.1 ст.60 ЦПК України). Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Частиною 4 статті 1268 ЦК України встановлено, що малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу. Нормами ч. 4 ст. 174 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В даному випадку у судовому засіданні відповідно до норм ч. 1 ст. 61 ЦПК України встановлено наступне. 30 вересня 2016 року помер батько неповнолітньої [PERSON], в інтересах якої подано даний позов, [PERSON] (свідоцтво про смерть серії І-КИ №702433, видане Царичанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Дніпропетровській області 21.10.2016 року), який на день смерті був зареєстрований та проживав один за адресою: вул.Рокосовського, 6 с.Нетесівка Царичанського району Дніпропетровської області (а.с.8) Після смерті [PERSON]. відкрилася спадщина, до складу якої входить: - земельна ділянка, площею 2,940 га, розташована на території Залеліївської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала померлому 30.09.2016 року [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП №014956, виданого 16.11.2004 року, кадастровий номер земельної ділянки 1225681100-01-015-0290 (а.с.9). За життя [PERSON] заповіту не складав. Неповнолітня [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька [PERSON], яка спадщину прийняла в порядку ч.4 ст.1268 ЦК України. Інших спадкоємців, які б мали право на обовязкову частку в спадщині або заявляли про своє право на спадщину за законом не має. Позивач в інтересах неповнолітньої [PERSON] 23 березня 2017 року звернулася до державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області щодо оформлення спадкових прав останньої, проте отримала усну відмову з підстав наявності потертостей на правовстановлюючих документах, що унеможливлює здійснення ідентифікації спадкового майна. Відповідачем заявлені позовні вимоги визнані у повному обсязі, тобто визнані всі ті обставини, на які позивачка посилається на обґрунтування заявлених позовних вимог. Оскільки неповнолітня [PERSON] являється єдиним спадкоємцем за законом першої черги після смерті батька [PERSON], фактично спадщину прийняла як неповнолітня, інших спадкоємців, які б мали право на обовязкову частку в спадщині не має, то за викладених обставин, на думку суду, маються всі законні підстави для задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved