Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

[PERSON] 23.04.2014 року звернулась до суду з позовом до [PERSON], Головного управління юстиції у м. Києві, 3 особа - [PERSON] про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно та внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом. Позивачка [PERSON] зазначала, що з 1985 року вона проживала разом з батьками та бабусею в квартирі [ADDRESS]; з 2010 року вона є інвалідом ІІ групи; батько - [PERSON] помер [INFO] року, мати - [PERSON] померла [INFO] року; відповідач [PERSON] є її (позивачки) братом. На момент смерті батька у спірній квартирі [ADDRESS] були зареєстровані дві особи - вона (позивачка) та її батько; отже, на момент смерті батька позивачка прийняла спадщину - ? частину квартири [ADDRESS], але до нотаріальної контори вона не зверталась і свідоцтво про право на спадщину не отримувала. Після смерті матері - [PERSON] (позивачка) подала заяву до нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину; її брат [PERSON] також подав заяву про прийняття спадщини після смерті матері, в подальшому за ним в судовому порядку було визнано право власності на ? частину спірної квартири [ADDRESS], яку він ([PERSON]) продав [PERSON] (3-ій особі). У 2013 році позивачка звернулась до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини після смерті батька та дізналась про те, що вона (позивачка) із заявою про прийняття спадщини не зверталась, а у заяві спадкоємиці [PERSON] (матері - дружини померлого) було зазначено про відсутність інших спадкоємців за законом. Оскільки позивачка не погоджується з варіантом розподілу спадщини, згідно якого відповідач [PERSON] отримав у спадок ? частину квартири [ADDRESS], тому позивачка вимушена була звернутися до суду з даним позовом та просить суд постановити рішення, яким: - 1) встановити факт прийняття [PERSON] спадщини після смерті [PERSON] у вигляді ? частини квартири [ADDRESS] та 1/8 частини жилого будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд за [ADDRESS]; 2) визнати за [PERSON] право власності на ? частину квартири [ADDRESS], як на спадкове майно після смерті її батька [PERSON]; 3) визнати за [PERSON] право власності на 1/8 частину жилого будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд за [ADDRESS], як на спадкове майно після смерті її батька [PERSON]; 4) внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідчене 10.02.2005 року державним нотаріусом 16-ої Київської державної нотаріальної контори Шапченко М.І. на спадкове майно у вигляді квартири [ADDRESS], зареєстровано в реєстрі за №2-497, а саме, визначивши частку спадкового майна [PERSON] у вигляді ? квартири [ADDRESS]; 5) внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідчене 10.02.2005 року державним нотаріусом 16-ої Київської державної нотаріальної контори Шапченко М.І. на спадкове майно у вигляді ? частини жилого будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд за [ADDRESS], а саме визначивши частку [PERSON] у вигляді 3/8 частини жилого будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд за [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] - [PERSON] уточнені позовні вимоги (в редакції від 05.05.2015 року) підтримала та просила позов задовольнити у повному обсязі підтриманих вимог; відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, до матеріалів справи надав заяву-пояснення від 28.04.2015 року (а.с.145), згідно якої він просить в задоволенні позову відмовити у повному обсязі, вважаючи вимоги позивачки безпідставними та необґрунтованими, а справу розглядати без його участі в судовому засіданні. Представник відповідача - Головного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з»явився, до матеріалів справи відповідачем 2 надані письмові заперечення, згідно яких він просить в задоволенні позову відмовити, за результатами судового розгляду направити копію рішення на його адресу (а.с.54-55). Представник 3-ої особи [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні також просив в задоволенні позову [PERSON] відмовити, оскільки (у тому числі) співвласником ? частини спірної квартири на даний час є [PERSON] (3 особа). Заслухавши пояснення представників позивачки та 3-ої особи в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, дослідивши матеріали приєднаної справи №753/6726/13-ц, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування). В судовому засіданні встановлено: [PERSON], [INFO] (позивачка) є донькою [PERSON] (батько) та [PERSON] (матір), що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.8); [PERSON] (позивачка) згідно довідки МСЕК серії 10 ААА №791005 від 10.05.2012 року (огляд повторний) є інвалідом ІІ групи, загальне захворювання, з 01.05.2014 року - довічно (а.с.22 приєднаної справи №753/6726/13-ц, а.с.24). [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 1954 року (а.с.156 приєднаної справи №753/6726/13-ц). [INFO] року [PERSON] (батько) помер, у віці 71 років в с. Проліски Бориспільського району Київської області (а.с.12). 11.01.2005 року державним нотаріусом 16-ої Київської державної нотаріальної контори Шапченко М.І. на ім»я [PERSON] (матері позивачки) було видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті чоловіка [PERSON] - на ? частину жилого будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд за [ADDRESS], зареєстровано в реєстрі за №2-32 (а.с.9). Зазначена ? частина жилого будинку належала [PERSON] (спадкодавцеві) на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого секретарем виконавчого комітету Щасливської сільської Ради народних депутатів Бориспільського району Київської області 13.11.1989 року (а.с.160-163 приєднаної справи №753/6726/13-ц). Крім того, 10.02.2005 року державним нотаріусом 16-ої Київської державної нотаріальної контори Шапченко М.І. на ім»я [PERSON] (матері позивачки) було видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті чоловіка [PERSON] - на квартиру [ADDRESS], зареєстровано в реєстрі за №2-497 (а.с.10). Зазначена квартира [ADDRESS] належала [PERSON] (спадкодавцеві) на підставі Довідки, виданої ЖБК «Харчовик-7» від 29.01.1992 року за №35 (а.с.167-168 приєднаної справи №753/6726/13-ц). Згідно матеріалів спадкової справи №971/2004 до майна померлого [INFO] року [PERSON] (а.с.153-170 приєднаної справи №753/6726/13-ц) - з заявою про прийняття спадщини від 26.10.2004 року звернулась [PERSON] (дружина померлого); у даній заяві вона зазначала, що на видачу свідоцтва про право власності за законом згідно ст.60 СК України вона не претендує, інших спадкоємців крім неї немає (а.с.153 об. приєднаної справи №753/6726/13-ц). Отже, позивачка [PERSON], а також [PERSON] (відповідач) із заявами про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] - до нотаріуса не звертались. [INFO] року померла [PERSON] (так в документі), у віці 75 років, у с. Проліски, Бориспільського району Київської області (а.с.166). Згідно рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28.04.2009 року у справі №2-1242/09 за позовом [PERSON] до [PERSON], 3 особа - Головне управління юстиції м. Києва про визнання права власності в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON], 3 особа - Головне управління юстиції м. Києва про усунення від права на спадкування за законом постановлено - визнати за [PERSON] право власності на ? частину квартири [ADDRESS], та ? частину жилого будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд за [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після померлої [INFO] року [PERSON]; у зустрічному позові - відмовити (а.с.175-177); зазначене рішення набрало законної сили 22.10.2009 року, право власності на ? частину квартири [ADDRESS] на ім»я [PERSON] було зареєстровано у БТІ м. Києва 24.03.2010 року (а.с.117-123 приєднаної справи №753/6726/13-ц). Як вбачається з матеріалів спадкової справи №204/2008 до майна померлої [PERSON] (а.с.165-180), за заявою [PERSON] (позивачки) останній будь-яких свідоцтв про право на спадщину не видавалось. Згідно Договору купівлі-продажу ? частини квартири від 13.03.2012 року, укладеного між [PERSON] (відповідач) та [PERSON] (3 особа), посвідченого 13.03.2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кириленко Л.В. за реєстровим №726, [PERSON] продав [PERSON] ? частину квартири [ADDRESS] (а.с.19). Згідно рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18.03.2014 року у справі №753/6726/13 за позовом [PERSON] до [PERSON] про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобов»язання не чинити перешкоди у користуванні ним, за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON], Головного управління юстиції у м. Києві, [PERSON] про продовження строку для прийняття спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та договору купівлі-продажу постановлено про вселення [PERSON] в квартиру [ADDRESS], а в задоволенні зустрічного позову [PERSON], решти вимог - відмовлено; зазначене рішення набрало законної сили 14.05.2014 року (а.с.77-84). Відповідно до ч.1 ст.1280 ЦК України якщо після спливу строку для прийняття спадщини і після розподілу її між спадкоємцями спадщину прийняли інші спадкоємці (частини 2 і 3 ст.1272 ЦК України), вона підлягає перерозподілу між ними. Такі спадкоємці мають право вимагати передання їм у натурі частини майна, яке зберіглося, або сплати грошової компенсації. Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» спадкоємець, який прийняв спадщину в наданий судом додатковий строк, має право звернутися до суду з вимогами про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину, якщо спадкоємці, які прийняли спадщину, не дають згоду на внесення нотаріусом за місцем відкриття спадщини цих змін; на підставі рішення суду нотаріус видає спадкоємцям нові свідоцтва про право на спадщину. У разі коли після спливу строку для прийняття спадщини та розподілу її між спадкоємцями спадщину прийняли інші спадкоємці (ст.1272 ЦК України), такі спадкоємці мають право вимагати передання їм частки в натурі шляхом перерозподілу майна, яке збереглося, або сплати грошової компенсації. За встановлених обставин, суд приходить до висновку про те, що позивачка [PERSON] не є особою-спадкоємцем, яка прийняла спадщину в наданий судом додатковий строк; у зв»язку з видачею свідоцтв про право на спадщину за законом іншим спадкоємцям (після смерті батька [PERSON]) та поділу спадкового нерухомого майна на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28.04.2009 року, фактично спадкове майно (предмет спору у даній справі) не є таким, що збереглося; заперечення відповідачів, а також 3-ої особи [PERSON], в судовому засіданні не спростовані, а тому в задоволенні позову [PERSON] має бути відмовлено у повному обсязі.

Outcome: dismissed