Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-10 00:00:00

[PERSON] (далі [PERSON] , заявник) звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити, що земельна ділянка, площею 5,4302 га, кадастровий номер 5922055300:08:004:0479 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №870701, виданого 19.07.2005 головою Конотопської райдержадміністрації на ім`я [PERSON] належить [PERSON] . Заява обґрунтована тим, що [INFO] померла [PERSON] , після її смерті залишилась спадщина до складу якої входять земельні ділянки з кадастровими номерами 5922055300:08:004:0894 та 5922055300:08:004:0479. Заявник як спадкоємець за законом спадщину прийняла, заведена спадкова справа №134/2019. На даний час вона бажає оформити спадщину, однак у витязі з Державного земельного кадастру про земельну ділянку щодо земельної ділянки площею 5, 4302 га, з кадастровим номером 5922055300:08:004:0479, помилково власника вказано [PERSON] . Враховуючи викладене, заявник звернулася до суду за захистом своїх прав. Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25.01.2021 прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду (а.с.38). Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує та просить її задовольнити (а.с. 43, 45, 52). Заінтересовані особи: Дубов`язівська селищна рада Конотопського району Сумської області, [PERSON] , в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги визнають, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду (а.с.49,53). Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином в установленому законом порядку (а.с.39,56). Від Комунального підприємства «Реєстраційна інвентаризаційна служба» Опішнянської територіальної громади на адресу суду надійшла заява від 04.02.2021 №01 про розгляд справи без їх участі, проти заявлених вимог не заперечують (а.с. 42). Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі статті 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно із свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] померла [INFO] в місті Києві (а.с.6). На підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 870701 від 19.07.2005 [PERSON] належала земельна ділянка площею 5,951 га, в тому числі: 5,430 га рілля, кадастровий номер 5922055300:08:004:0479 та 0,521 га сіножаті, кадастровий номер 5922055300:08:004:0894 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Дубов`язівської селищної ради (а.с.7). Згідно із Державним актом на право приватної власності на землю серії Р2 № 662752 [PERSON] належала земельна ділянка площею 0,52 га, розташована на території Дубов`язівської селищної ради (а.с.8). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина до складу якої входять дві земельні ділянки: площею 5,951 га та 0,52 га, які розташовані на території Дубов`язівської селищної ради і належали померлій на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії\~ ЯА № 870701 від 19.07.2005 (а.с.7). Спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] є заявник [PERSON] , яка спадщину прийняла та згідно із витягом про реєстрацію в Спадкового реєстру після померлої [INFO] [PERSON] заведена спадкова справа № 134/2019 (а.с.18). На даний час у [PERSON] виникла необхідність належного оформлення права на спадщину на зазначені земельні ділянки. Листом №724/104-20 від 22.06.2020, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області підтвердило, що земельна ділянка з кадастровим номером 5922055300:08:004:0479, площею 5,4302 га належить [PERSON] . Інформація про [PERSON] як власника земельної ділянки за кадастровим номером 5922055300:08:004:0479 в Державному земельному кадастрі, відповідно до третього розділу поземельної книги була отримана в порядку інформаційної взаємодії з Державним реєстром речових прав на нерухоме майно, внесена філією комунального підприємства Реєстраційно інвентаризаційної служби «Опішнянської територіальної громади» 05.05.2017. Інформації про те, які саме відомості стали підставою для внесення [PERSON] , як власника земельної ділянки з кадастровим номером 5922055300:08:004:0479, площа земельної ділянки,5,4302 га до реєстру речових прав у відділі відсутні (а.с.10). Однак згідно із витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянки щодо земельної ділянки площею 5,4302 га з кадастровим номером 5922055300:08:004:0479, помилково власником земельної ділянки вказано [PERSON] (а.с.11-12). Крім того, відповідно до копії поземельної книги Управління Держгеокадастру у Конотопському районі Сумської області, в розділі З, запис номер 003 від 18.12.2015, власником земельної ділянки з кадастровим номером 5922055300:08:004:0479 зазначено [PERSON] , на підставі державного акту на право власності серії ЯА № 870701 від 19.07.2005. Але з невідомих причин до Поземельної книги добавлено знову розділі 3, запис номер 004 від 19.05.2017, власником земельної ділянки з кадастровим номером 5922055300:08:004:0479 значиться [PERSON] , (а.с.29-36). Згідно із листом Головного управління Держгеокадастру у Сумській області №1014/104-20 від 04.09.2020, [PERSON] було видано державний акт на право приватної власності на землю площею 5,99 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва серії Р2 №647747 від 29.08.2002, кадастровий номер земельної ділянки 5922055300:08:004:0613 та серії Р2 №662752 від 29.08.2002, кадастровий номер земельної ділянки відсутній (а.с.22). Частиною другою статті 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, що кореспондується з відповідною позицією Верховного Суду України, викладеною у пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де вказано, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, а встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін. Стаття 89 ЦПК України встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). На підставі досліджених документів, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає встановленою обставину належності [PERSON] земельної ділянки, площею 5,4302 га, кадастровий номер 5922055300:08:004:0479, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №870701, виданого 19.07.2005 головою Конотопської райдержадміністрації на ім`я [PERSON] . За таких підстав, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. У частині сьомій статті 294 ЦПК України зазначено, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved