Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-16 00:00:00

[PERSON] (далі - заявник), звернулась до суду з заявою, у якій просив встановити юридичний факт, що вона проживала однією сім`єю не менше п`яти років з [PERSON] , яка померла [INFO] , до часу відкриття спадщини. Заявник обґрунтовує свою заяву наступними обставинами. [INFO] померла рідна тітка заявника [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на певне майно, в тому числі на земельну ділянку в розмірі 3,5470 га, що розташована на території Трощанської сільської ради Липовецького району Вінницької області. Заявник проживала із спадкодавцем однією сім`ю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини, отож увійшлв до четвертої черги спадкування за законом, спадщину прийняла, утім реалізувати свої спадкові права в нотаріальному порядку позбавлена можливості за відсутності документів, що підтверджують належність до кола спадкоємців четвертої черги спадкування. Викладені обставини послугували підставою для звернення до суду. Ухвалою суду від 15.12.2020 призначено розгляд справи в порядку окремого провадження з повідомленням (викликом) сторін і визначено заінтересованій особі строк для подання відзиву на заяву. Також, витребувано Липовецької державної нотаріальної контори та Державного нотаріального архіву Вінницької області матеріали спадкової справи до майна померлої [PERSON] , яка померла [INFO] . Ухвалою суду від 09.03.2021 залучено правонаступника відповідача Трощанської сільської ради Липовецького району Вінницької області, яким є Липовецька міська рада Вінницького району Вінницької області, у зв`язку з реорганізацією та припиненням Трощанською сільською радою своєї діяльності, та в зв`язку з об`єднанням територіальних громад. Заінтересована особа, через свого представника, у визначений судом строк відзиву на заяву не подала, утім представник надала заяву про визнання вимог, в якій просила суд розгляд справи проводити за її відсутності. У судове засідання заявник не з`явилась, однак у своїй заяві просила суд про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала та просила її задовольнити. З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, при цьому не здійснюючи фіксацію судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи та оцінивши зібрані в справі докази, встановив наступні фактичні обставини. Як вбачається з матеріалів цивільної справи, [INFO] померла рідна тітка заявника [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 4). Після її смерті відкрилась спадщина. До складу спадкової маси увійшла земельна ділянка площею 3,5470 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Трощанської сільської ради Липовецького району Вінницької області, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю (а.с. 5). Згідно інформації наданої нотаріальною конторою (а.с. 14, 16) спадкова справа після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] не заводилась. Факт проживання однією сім`єю з [PERSON] підтверджується довідкою виданою виконавчим комітетом Трощанської сільської ради за №02-18/304 від 02.11.2020 (а.с. 8), з якої вбачається, що [PERSON] була тіткою [PERSON] , яка проживала разом з [PERSON] однією сім`єю з початку 1999 року до дня її смерті. Заявник у своїй заяві зазначила, що [PERSON] піклувалась про неї, ростила та доглядала за нею. Заявник увійшла до четвертої черги спадкування за законом, спадщину прийняла, утім реалізувати свої спадкові права в нотаріальному порядку позбавлена можливості за відсутності документів, що підтверджують належність її до кола спадкоємців четвертої черги спадкування. Суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Правилами ст.1264 ЦК України визначено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. У відповідності до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення № 5 від 31.03.1995, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. При вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, судам необхідно враховувати правила ч. 2 ст. 3 СК про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності ЦК (п. 21 ППВСУ від 30.05.2008 за № 7). Юридичний факт проживання однією сім`єю зі спадкодавцем протягом п`яти років до часу відкриття спадщини має бути встановлений винятково рішенням суду, а нотаріус не має можливостей для того, щоб безспірно встановити зазначені обставини, що стало підставою звернення заявника до суду із даною заявою. Зважаючи на встановлені судом обставини, які були підтверджені належними та допустимими доказами, суд вважає, що заявником доведено обставини, на які вона посилається у заяві, встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки від цього залежить реалізація її спадкових прав, іншого порядку чи можливості встановити даний факт чинним законодавством не передбачено, а встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Аргументи, наведені заявником щодо наявності підстав для задоволення позову є обґрунтованими. Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що вимога про встановлення факту проживання однією сім`єю, ґрунтується на нормах діючого законодавства, а тому підлягає задоволенню. У цілому, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню повністю. Враховуючи викладене та

Outcome: approved