overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

[PERSON].11.2015 року звернувся до суду з позовною заявою в якій зазначив, що 06.03.2015 року помер його батько [PERSON], якому на праві власності належить будинок №32 по вул. Середня в м. Запоріжжі. Після смерті [PERSON] спадкоємцем першої черги за законом є позивач. Інших спадкоємців немає. В установлений законом шестимісячний строк позивач не мав можливості звернутись до нотаріуса, оскільки утримується в Запорізькому слідчому ізоляторі. Позивач звернувся до Першої Запорізької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але його заява була залишена без розгляду, так як позивач пропустив встановлений законодавством шестимісячний строк для прийняття спадщини. У звязку з тим, що пройшов встановлений законодавством шестимісячний строк для прийняття спадщини, позивач просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини за законом. Сторони до суду не зявилися, представник позивача надала заяву про проведення розгляду справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином своєї думки з приводу позовних вимог не висловив, заяв про відкладення судового розгляду або проведення судового засідання за його відсутністю не надіслав. На підставі наявних у справі доказів, з письмової згоди позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Перевіривши матеріали справи суд приходить до наступного. Згідно ст.1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Факт смерті [PERSON] 06.03.2015 року підтверджується свідоцтвом про смерть від 07.03.2015 року (а.с.4). Єдиним спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] є позивач [PERSON], син спадкодавця. Інших спадкоємців після його смерті не має, тобто у відповідності до ст.1223 ЦК позивач є спадкоємцем за законом. Згідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що строк подання заяви про прийняття спадщини пропущений позивачем з поважних причин, тому його позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

[PERSON] 11 березня 2014 р. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що з 12.11.1980 р. він перебуває у шлюбі з відповідачкою, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Одруження з відповідачкою виявилось невдалим, спільне життя не склалося через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, у зв'язку з чим постійно виникали сварки та скандали, що негативно вплинуло на сімейні відносини. Шлюбні відносини припинені з 2008 року, спільне господарство не ведеться. Примирення з відповідачкою не можливе. Збереження шлюбу суперечить інтересам та моральним принципам позивача. Позивач подав заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності в заочному порядку, позов підтримав. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, ніяких заяв та клопотань не надходило. На підставі наявних у справі доказів, з письмової згоди позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що шлюб між сторонами зареєстрований 12.11.1980 р. Ленкораньським відділом РАЦС в Азербайджані, за актовим записом № 328 (а.с.7). Враховуючи той факт, що шлюбні відносини між сторонами припинені, відновляти їх вони не мають намірів, шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення, підстав для збереження шлюбу між сторонами не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

[PERSON] 11 березня 2014 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 21 вересня 2002 року, мають сина [PERSON], [INFO]. На даний час шлюбно-сімейні відносини припинили із-за із-за постійного зловживання відповідачем спиртними напоями, відсутності взаєморозуміння, на грунті чого постійно виникали сварки та відповідач вчиняв бійки, які призвели до взаємного відчуження, втрати почуття поваги та любові один до одного. Крім того, відповідач нехтує батьківськими обов'язками та не приймає участі в вихованні дитини. Вважає, що сім'я їх розпалась остаточно, примирення між ними неможливе, тому просила суд розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала і просила задовольнити, про підстави та обставини якого пояснила так, як це викладено в заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовою розпискою про вручення судової повістки. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані матеріали і оцінюючи все в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 вересня 2002 року в Піщанській сільській раді Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 39, мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю [PERSON] З січня 2014 року сторони не підтримують шлюбних відносин із-за зловживання відповідачем спиртними напоями, на грунті чого між ними виникали сварки, які призвели до втрати почуття поваги та любові один до одного. Не підтримуючи тривалий час шлюбні відносини та проживаючи окремо, ніхто з них не приймав мір для поновлення сім'ї. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне подружнє життя сторін і збереження їх шлюбу суперечить інтересам кожного з них, що має істотне значення, тому їх шлюб необхідно розірвати, прізвище позивачу залишити за її бажанням шлюбне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

[PERSON] 11 березня 2015 року заявила позов про стягнення з [PERSON] аліментів, на утримання дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 30 % від заробітної плати. [PERSON] надіслала заяву, за якою на вимогах позову наполягала, проти постановлення заочного рішення не заперечувала, просила розглянути справу без її участі. [PERSON] в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив. Оскільки у справі достатньо даних про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів. Судом встановлено таке. Відповідно до свідоцтва про народження, [PERSON] народився [INFO]. Батьками дитини в свідоцтві записані сторони у справі. За поясненнями позивача, вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною, соціальних виплат на утримання дитини не вистачає, батько дитини від будь-якої допомоги відмовляється. Батьки відповідно до статті 180 СК України зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Статтею 181 цього ж кодексу визначені способи утримання дітей в тому числі і шляхом встановлення аліментних зобов'язань, визначених у частці від доходу. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач має право вимагати стягнення з відповідача аліментів. Погоджується суд і заявленим до стягнення розміром аліментів, оскільки він визначений з урахуванням вимог ст. 182 СК України. Тому, за відсутності заперечень відповідача, суд знаходить вимоги позивача обґрунтованими, їх розмір реальним і таким, що не суперечить закону, а тому позов підлягає задоволенню. За такого висновку, витрати у справі суд покладає на відповідача відповідно і на підставі ст.88 ЦПК України. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

[PERSON] 11 березня 2015 року звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб. У заяві вказується, що в 2014 році заявник [PERSON], яка є неповнолітньою, народження [INFO], познайомилася з [PERSON], між ними склалися міцні почуття любові та поваги. На даний час заявник [PERSON] перебуває на 10 тижні вагітності, у звязку з метою створення сімї з [PERSON], звернулася до відділу реєстрації актів цивільного стану Пирятинського районного управління юстиції для реєстрації шлюбу, проте їм було відмовлено, оскільки заявник не досягла шлюбного віку. Просить у судовому порядку надати їй право на шлюб. У судовому засіданні заявник [PERSON] свої вимоги підтримала, пояснила, що у звязку з вагітністю, строк якої на даний час складає 16 тижнів з метою створення сімї бажає укласти шлюб із [PERSON], проте, у звязку з недосягненням шлюбного віку не може зареєструвати шлюб в органах РАЦС. Просить суд надати їй дозвіл на шлюб із [PERSON]. Заінтересована особа [PERSON] у судовому засіданні підтримала вимоги заявника та просив їх задовольнити. Судом установлено: З 2014 року неповнолітня заявник [PERSON] народження [INFO] почала зустрічатись з [PERSON], від якого в даний час вагітна (а.с. 3, 4). У звязку з вищезазначеним заявник та [PERSON] бажають зареєструвати шлюб в органах РАЦС, проте не мають такої можливості у звязку з недосягненням заявником шлюбного віку. Відповідно до ч. 2 ст. 23 Сімейного кодексу України (далі СК України) за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Заслухавши пояснення заявника та заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що укладення шлюбу відповідає інтересам неповнолітньої [PERSON], так як вона вагітна і бажає народити дитину в зареєстрованому шлюбі, а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

[PERSON] 11 березня 2016 року пред'явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 3 травня 2014 року. У обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилалася на те, що спочатку їхні відносини були добрі, однак після того, як вона завагітніла, відповідач змінив своє відношення до неї, часто не приходив додому, після народження дитини, прийшов у пологовий будинок лише на п'ятий день та знову зник невідомо куди і не з'являвся впродовж двох тижнів. Із цього часу вони припинили сімейні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть. Під час судового розгляду [PERSON] у підтримання позовних вимог посилалася на обставини, викладені у позовній заяві, просила стягнути з відповідача у її користь судові витрати. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений, у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позову. Вислухавши пояснення позивача, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Із свідоцтв про одруження та про народження відомо, що сторони зареєстрували шлюб 3 травня 2014 року, від якого мають одну неповнолітню дитину (а. с. 5, 6). Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Статтею 112 Сімейного кодексу України передбачено, що під час розгляду справи про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони в листопаді 2014 року припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть. При таких обставинах суд дійшов до висновку, що примирення між сторонами не можливе, їх сім'я розпалася остаточно, а шлюб існує формально. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та неповнолітньої дитини. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. У зв'язку із задоволенням позову повністю слід стягнути із відповідача в користь позивача судові витрати в розмірі 551,20 грн., пов'язані зі сплатою судового збору, що документально підтверджені квитанцією про сплату такого.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-22 00:00:00

[PERSON] 11 березня 2019 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , мотивуючи позов неможливістю збереження сім`ї з відповідачем та подальшого спільного з ним життя. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, пояснила обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 23 вересня 2017 року між сторонами виконавчим комітетом Пустовійтівської сільської ради Роменського району Сумської області зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] , актовий запис № 21 (а.с. 6). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] у сторін [INFO] народилася дочка [PERSON] (а.с. 7). В силу ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені. Відповідач позов визнав повністю, що свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

[PERSON] 11 вересня 2015 р. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилалася на те, що з 20.10.2006 р. вона перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Втрачені почуття любові та поваги. Спільне життя не склалося через взаємне непорозуміння, різні погляди на сімейне життя, ведення сумісного господарства, через що постійно виникали протиріччя. Шлюбні відносини з відповідачем припинені, сумісне господарство не ведеться. Примирення з відповідачем не можливе. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Сторони просили справу розглядати за їх відсутності, позивачка позов підтримала, відповідач був згоден на розірвання шлюбу, про що подані відповідні письмові заяви. У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що шлюб між сторонами зареєстрований 20.10.2006 р. Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, за актовим записом №8566 (а.с.6). Враховуючи той факт, що шлюбні відносини між сторонами припинені, відновляти їх вони не мають намірів, шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення, підстав для збереження шлюбу між сторонами не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

[PERSON] 11 вересня 2015 р. звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що з 31.08.2013 р. вона перебуває у шлюбі. Одруження з відповідачем виявилось невдалим, спільне життя не склалося через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, у звязку з чим постійно виникали сварки та скандали, що негативно вплинуло на сімейні відносини. Шлюбні відносини припинені з серпня 2014 року, спільне господарство не ведеться. Примирення з відповідачем не можливе. Збереження шлюбу суперечить інтересам та моральним принципам позивача. Позивачка подала заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності в заочному порядку, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, ніяких заяв та клопотань не надходило. На підставі наявних у справі доказів, з письмової згоди позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що шлюб між сторонами зареєстрований 31.08.2013 р. Звенігородським Відділом ЗАГС Головного управління ЗАГС Московської області, за актовим записом № 257 (а.с.4). Враховуючи той факт, що шлюбні відносини між сторонами припинені, відновляти їх вони не мають намірів, шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення, підстав для збереження шлюбу між сторонами не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

[PERSON] 11 вересня 2017 року звернувся до суду з заявою, в якій зазначає, що 06 жовтня 2006 року померла його тітка [PERSON], яка проживала в [INFO]. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки, яка розташована на території Точилівської сільської ради Ананьївського району Одеської області. Заявник зазначає, що звернувся до нотаріальної контори з приводу належного прийняття спадщини, яка залишилась після смерті його тітки, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з тим, що відсутні документи, які можуть підтвердити факт родинних відносин між ним та його тіткою, а тому було рекомендовано звернутися до суду з відповідною заявою. Заявник вказує, що вказані обставини не дають йому можливості належним чином оформити спадщину, у звязку з чим він звернувся до суду та просить задовольнити заявлені вимоги. В судовому засіданні під час розгляду справи заявник вимоги, викладені в заяві, підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. Представник заінтересованої особи не заперечила проти задоволення вимог заявника. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні кожен окремо пояснили, що заявника та його покійну тітку знають добре і можуть підтвердити той фак, що померла дійсно є заявнику тіткою. У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи немає, та їх показання обєктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Суд, взявши до уваги пояснення представника заявника та представника заінтересованої особи, вивчивши та перевіривши матеріали справи(а.с.1-17), допитавши свідків, прийшов до висновку, що прохання заявника підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Встановлення факту родинних відносин має для заявника значення для вирішення питання належного оформлення спадкового майна, яке залишилося після смерті [PERSON]. Із матеріалів справи та пояснень сторін слідує, що [PERSON], яка померла 06 жовтня 2006 року, дійсно доводиться заявнику тіткою, після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно. Заявник є спадкоємцем померлої за законом, проте не може прийняти майно у спадщину внаслідок відсутності в повному обсязі документів, що підтверджують родинні відносини між ним та померлою, через що неможливо простежити лінію родинних відносин з [PERSON]. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення того факту, що [PERSON], яка померла 06 жовтня 2006 року, була рідною тіткою [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved