Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся до Лисичанського міського суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Лисичанська державна нотаріальна контора, в якій зазначив, що 24.05.1993 року [PERSON] було складено заповіт посвідчений старшим державним нотаріусом Лисичанської державної нотаріальної контори [PERSON], за реєстром №2-396, в якому [PERSON] на випадок смерті заповів належну йому квартиру за адресою [ADDRESS] у власність [PERSON]. Після смерті [PERSON] 20 січня 2000 року набув чинності заповіт. Заяву про прийняття спадщини заявником подано 19.07.2000 року. Звернувшись 12.04.2016 року до Лисичанської державної нотаріальної контори позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки імя позивача різниться в написанні в заповіті [PERSON], в паспорті [PERSON]. Дана різниця відбулась через довільний переклад імені з російської мови на українську. В довідці про присвоєння ідентифікаційного номера зазначено [PERSON]. В свідоцтві про народження вказано російською мовою [PERSON]. Після зміни предмету позовну просив суд встановити факт, належності [PERSON], [INFO], правовстановлюючого документу, а саме заповіту від 24.05.1993 року, зареєстрованого в реєстрі за №2-3396 та посвідченого старшим державним нотаріусом Лисичанської державної нотаріальної контори [PERSON], в якому [PERSON] на випадок смерті заповів належну йому квартиру, що знаходиться в м. Лисичанську, пр. Перемоги (Леніна) [ADDRESS], у власність [PERSON]. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник заявника [PERSON] в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду письмову заяву в якій просив суд розглянути справу за його відсутністю. Представник заінтересованої особи Лисичанської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Матеріалами справи встановлено, що згідно з паспортом громадянина України серії ЕН №578121, виданого 19.06.2007 року Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області, [PERSON] [INFO], зареєстрований за адресою: [INFO], згідно штампу у паспорті на 11 сторінці (а.с.11-12). Згідно з свідоцтвом про народження серії ІІІ-ЕД №363561 від 28.02.1983 року виданим Лисичанським міськ. ЗАГС Ворошиловградської області народився російською мовою «Пузач Вячеслав Костантинович» 17 січня 1983 року, про що зроблено актовий запис №366. Батьком записаний російською мовою «Пузач Костантин Васильевич», матірю російською мовою «Пузач Людмила Васильевна» (а.с.10). Згідно свідоцтвом про смерть серії І-НО №393494 від 21.01.2000р. виданого Виконкомом Серебрянської сільської ради Артемівського району Донецької області [PERSON] помер 20 січня 2000 року, у віці 85 років, про що зроблено відповідний актовий запис №3 в с. Серебрянка, Артемівського району, Донецької області, Україна (а.с. 4). Згідно з заповіту від 24.05.1993 року, посвідченого старшим державним нотаріусом Лисичанської державної нотаріальної контори [PERSON] за реєстром №2-3396, російською мовою «Арнаутов Алексей Матвееович» на випадок смерті заповів належну йому квартиру за адресою [ADDRESS] у власність українською мовою «Пузач Вячеславу Костянтиновичу» (а.с.5). Згідно з заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 19.07.2000р., посвідчену приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстром №3261, українською мовою «Пузач Вячеслав Костянтинович» приймає спадщину після смерті [PERSON], померлого 20.01.2000р. (а.с.6). Згідно з договору купівлі-продажу від 18.12.1991р. посвідченого старшим державним нотаріусом Лисичанської державної нотаріальної контори [PERSON] за реєстром №1-6752 ККП №2 ЛУЛКА п/о «Лисичанськвугілля» продав а [PERSON] купив квартиру [ADDRESS] (а.с.8-9). Згідно з постановою про відмову вчинення нотаріальної дії від 14.04.2016р. наданою державним нотаріусом Лисичанської державної нотаріальної контори [PERSON] відмовити [PERSON], що діє від імені [PERSON] на підставі довіреності, посвідченої 15 березня 2016 року [PERSON], приватним нотаріусом Лисичанського нотаріального округу, за реєстром №232, у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на належне померлому 20 січня 2000 року [PERSON] нерухоме майно, з наступних підстав: - немає можливості отримати інформацію, необхідну для вчинення нотаріальної дії, - немає можливості встановити особу, на чиє імя складений заповіт (а.с.14). Таким чином при дослідженні вищенаведених доказів судом встановлено, що в заповіті та в паспорті було допущено різне написання імені [PERSON] та [PERSON], тому оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд знаходить достатньо підстав для встановлення факту, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою.

Outcome: approved