overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

[PERSON] 01 грудня 2017 року звернувся до суду із позовною заявою, в якій зазначає, що 16 червня 1999 року померла [PERSON], яка проживала в [INFO]. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді права на земельну частку (пай). Позивач зазначає, що звернувся до приватного нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право на спадщину,як спадкоємця за законом 4-ї черги, однак йому було відмовлено, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документа на спадкове майно та було рекомендовано звернутися до суду з відповідним позовом, у звязку з чим звернувся до суду та просить задовольнити позовні вимоги. У судове засідання позивач не зявився, однак надав на адресу суду письмове клопотання (а.с.22), згідно з яким просить справу розглянути в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Представник відповідача у судове засідання на розгляд справи не зявився, однак надав на адресу суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, проти позовних вимог не заперечує(а.с.21). Представник третьої особи в судове засідання не зявилася, однак надала на адресу суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує(а.с.19). Суд, взявши до уваги заяви представника позивача, представника відповідача та представника третьої особи, вивчивши документи справи (а.с.22), приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Так, згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки. Так, згідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання за [PERSON] права на зазначену земельну частку (пай).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

[PERSON] 01 грудня 2017 року звернувся до суду із позовною заявою, в якій зазначає, що\~22 травня 2002 року померла його матір [PERSON], яка проживала в [INFO]. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді права на земельну частку (пай) розміром 2,50 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Гандрабури» с. Гандрабури Ананьївського району Одеської області. Заповіту [PERSON] не залишила. Позивач зазначає, що звернувся до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину, однак йому було відмовлено, оскільки правовстановлюючий документ на спадкове майно відсутній, та було рекомендовано звернутися до суду з відповідним позовом, у зв'язку з чим позивач просить задовольнити позовні вимоги. В судове засідання позивач не зявився, однак надав на адресу суду письмове клопотання, в якому просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити(а.с.18). Представник відповідача у судове засідання на розгляд справи не зявився, однак надав на адресу суду письмові заяви, в якій просить справу розглянути у його відсутність, проти позовних вимог не заперечує(а.с.23). Представник третьої особи в судове засідання не зявилася, однак надала на адресу суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує(а.с.24). Суд, взявши до уваги заяви позивача, представника відповідача та представника третьої особи, вивчивши документи справи (а.с.1-18), приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Так, згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки. Так, згідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання за [PERSON] права на зазначену земельну частку (пай).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

[PERSON] 01 грудня 2017 року звернулася до суду з заявою, в якій зазначає, що\~06 січня 2000 року померла її мати [PERSON], яка проживала в [INFO]. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної частки (паю) розміром 2,41 в умовних кадастрових гектарах на території Точилівської сільської ради Ананьївського району Одеської області. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді права на земельну частку (пай) на території Точилівської сільської ради Ананьївського району Одеської області. Заявник зазначає, що 12 жовтня 2017 року звернулася до відділу в Ананьївському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області для того, щоб отримати інформацію стосовно відомостей про отриманий матірю земельний пай, однак було виявлено, що в самому сертифікаті на право на земельну частку (пай) невірно зазначено її по батькові, а саме вказано Пилипівна, замість вірного Филимонівна, у звязку з чим вона звернулася до суду та просить задовольнити заявлені вимоги. Представник заявника в судовому засіданні під час розгляду справи заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. Представник заінтересованої особи не заперечив проти задоволення заяви. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, взявши до уваги заяву представника заінтересованої особи, вивчивши та перевіривши матеріали справи(а.с.1-22), прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: вище вказаного сертифікату [PERSON], яка померла 06 січня 2000 року, має значення для переоформлення спадкового майна. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення факту належності зазначеного вище сертифікату [PERSON], яка померла 06 січня 2000 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

[PERSON] 01 грудня 2017 року звернулася до суду з заявою, в якій зазначає, що [INFO] року померла її мати [PERSON], яка проживала в [ADDRESS]. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді права на земельну частку (пай), яка знаходиться на території Точилівської сільської ради Ананьївського району Одеської області. Заявник зазначає, що звернулася до нотаріальної контори з приводу належного прийняття спадщини, яка залишилась після смерті її матері, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з тим, що відсутні документи, які можуть підтвердити факт родинних відносин між нею та її матір'ю, а тому було рекомендовано звернутися до суду з відповідною заявою. Заявник вказує, що вказані обставини не дають їй можливості належним чином оформити спадщину, у зв'язку з чим вона звернулася до суду та просить задовольнити заявлені вимоги. В судовому засіданні під час розгляду справи представник заявника заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні під час розгляду справи не заперечив проти заявлених вимог. Свідки [PERSON] та [PERSON] кожен окремо пояснили, що заявника та її мати знають добре та можуть підтвердити той факт, що померла є матір'ю заявника. У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи немає, та їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Суд, взявши до уваги пояснення заявника та представника заінтересованої особи, вивчивши та перевіривши матеріали справи(а.с.1-18), прийшов до висновку, що прохання заявника підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Встановлення факту родинних відносин має для заявника значення для вирішення питання належного оформлення спадкового майна, яке залишилося після смерті її матері. Із матеріалів справи та пояснень сторін слідує, що [PERSON], яка померла [INFO] року, дійсно доводиться заявнику матір'ю, після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно. Заявник є спадкоємцем померлої за законом, проте не може прийняти майно у спадщину внаслідок відсутності в повному обсязі документів, що підтверджують родинні відносини між нею та померлою, через що неможливо простежити лінію родинних відносин з [PERSON]. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення того факту, що [PERSON], яка померла [INFO] року, дійсно доводиться матір'ю [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

[PERSON] 01 грудня 2017 року звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 07 червня 2008 року померла її мати [PERSON], яка проживала в [INFO]. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 3,70 га, яка знаходиться на території Кохівської сільської ради Ананьївського району Одеської області. 14 вересня 2009 року помер її батько [PERSON], який також проживав в [INFO]. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 3,90 га, яка знаходиться на території Кохівської сільської ради Ананьївського району Одеської області. Позивач зазначає, що на час відкриття спадщини з батьками постійно проживав та був зареєстрований її брат [PERSON], який 29 січня 2012 року також помер. Вона як спадкоємець за законом 24 листопада 2017 року звернулася до нотаріальної контори з приводу оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом , з урахуванням факту прийняття спадщини [PERSON], яка відкрилась після смерті батьків, вона має спадкувати майно саме після його смерті. Крім того нотаріус своїм листом повідомила, що нею пропущений строк для подачі заяви про прийняття спадщини, а тому було рекомендовано звернутися до суду з відповідним позовом. Позивач вказує, що строк прийняття спадщини нею пропущений з поважних причин, які зазначені вище, у зв'язку з чим звернулася до суду та просить задовольнити позовні вимоги. Позивач в судове засідання не зявилася, однак надала на адресу суду письмову заяву(а.с.20), відповідно до якої просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Представник відповідача в судове засідання також не зявився, однак надав заяву (а.с.24), в якій просить суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, взявши до уваги заяви позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи (а.с.1-20), приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за законом. Заява про прийняття спадщини в установлений ст.1270 ЦК України строк не була подана спадкоємцями. Згідно п.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON] про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, що передбачено п.3 ст.1272 ЦК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

[PERSON] 01 грудня 2017 року звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 13 серпня 2009 року помер її батько [PERSON], який проживав в [INFO]. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 4,28 га, яка знаходиться на території Кохівської сільської ради Ананьївського району Одеської області. Позивач зазначає, що вона звернулася до Ананьївської районної державної нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право а спадщину, однак їй було відмовлено у звязку з тим, що нею пропущений строку для прийняття спадщини, та було рекомендовано звернутися до суду з відповідним позовом. Позивач вказує, що строк прийняття спадщини нею пропущений з поважних причин. Так, про існування державного акта на право власності на земельну ділянку на імя її батька їй відомо не було, а стало відомо лише тоді, коли вона випадково виявила його під час звільнення батьківського будинку від старих речей 15 листопада 2017 року, у зв'язку з чим звернулася до суду та просить задовольнити позовні вимоги. Позивач в судове засідання не зявилася, однак надала на адресу суду письмову заяву(а.с.11-а), відповідно до якої просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Представник відповідача в судове засідання також не зявився, однак надав заяву (а.с.14), в якій просить суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, взявши до уваги заяви позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи (а.с.1-11-а), приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за законом. Заява про прийняття спадщини в установлений ст.1270 ЦК України строк не була подана спадкоємцями. Згідно п.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON] про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, що передбачено п.3 ст.1272 ЦК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

\~ [PERSON] 01 грудня 2017 року звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 21 лютого 2014 року померла [PERSON], яка проживала в [INFO]. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 2,56 га, яка знаходиться на території Гандрабурівської сільської ради Ананьївського району Одеської області. Заповітом від 21 серпня 2001 року [PERSON] зазначену земельну ділянку заповіла їй. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач зазначає, що вона звернулась до Ананьївської районної державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції в Одеській області з приводу оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в звязку з\~тим, що правовстановлюючий документ на спадкове майно відсутній, тому рекомендовано звернутись до суду, у звязку з чим позивач звернулася до суду та просить задовольнити позовні вимоги. У судове засідання позивач не зявилася, однак її представник за довіреністю [PERSON] надав на адресу суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі(а.с.21). Представник відповідача в судове засідання також не зявився, однак надав письмову заяву (а.с.18), в якій просить суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Представник третьої особи в судове засідання також не зявилася, однак надала на адресу суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, заперечень проти позову не має(а.с.19). Суд, взявши до уваги заяви представника позивача, представника відповідача та представника третьої особи, вивчивши та перевіривши документи справи(а.с.1-35), приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Положенням ч.1-2 ст.16 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Так, відповідно до ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом; за ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання за [PERSON] права власності на зазначену земельну ділянку в порядку спадкування після смерті [PERSON], яка померла 20 лютого 2014 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

[PERSON] 01 грудня 2017 року звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що [INFO] померла її мати [PERSON], яка проживала в с. Шелехове Ананьївського району Одеської області. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 3,70 га, яка знаходиться на території Кохівської сільської ради Ананьївського району Одеської області. [INFO] помер її батько [PERSON], який також проживав в с. Шелехове Ананьївського району Одеської області. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 3,90 га, яка знаходиться на території Кохівської сільської ради Ананьївського району Одеської області. Позивач зазначає, що на час відкриття спадщини з батьками постійно проживав та був зареєстрований її брат [PERSON], який [INFO] також помер. Вона як спадкоємець за законом 24 листопада 2017 року звернулася до нотаріальної контори з приводу оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом , з урахуванням факту прийняття спадщини [PERSON], яка відкрилась після смерті батьків, вона має спадкувати майно саме після його смерті. Крім того нотаріус своїм листом повідомила, що нею пропущений строк для подачі заяви про прийняття спадщини, а тому було рекомендовано звернутися до суду з відповідним позовом. Позивач вказує, що строк прийняття спадщини нею пропущений з поважних причин, які зазначені вище, у зв'язку з чим звернулася до суду та просить задовольнити позовні вимоги. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак надала на адресу суду письмову заяву(а.с.23), відповідно до якої просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, однак надав заяву (а.с.27), в якій просить суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, взявши до уваги заяви позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи (а.с.1-23), приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за законом. Заява про прийняття спадщини в установлений ст.1270 ЦК України строк не була подана спадкоємцями. Згідно п.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON] про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, що передбачено п.3 ст.1272 ЦК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-21 00:00:00

[PERSON] 01 грудня 2017 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись, що вони з відповідачем 23 червня 1990 року зареєстрували шлюб, мають повнолітню доньку. З січня 2017 року шлюбно-сімейні відносини припинили із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на обовязки подружжя, що призвело до втрати почуттів поваги та любові. Вважає, що сімя їх розпалась остаточно, примирення неможливе. Просила суд шлюб розірвати, залишити їй шлюбне прізвище «Волошан» та стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати. Від представника позивача [PERSON] за угодою адвоката [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у його та позивача відсутність, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовою розпискою про отримання судової повістки, з заявою про відкладення розгляду справи не звертався, причини неявки не повідомив. Суд, дослідивши надані матеріали і оцінюючи все в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 - стаття 5 про рівноправність кожного з подружжя кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обовязками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання . Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 червня 1990 року в Кременчуцькому палаці шлюбів, актовий запис № 957, неповнолітніх дітей не мають. З січня 2017 року сторони не підтримують шлюбні відносини із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на обовязки подружжя, що призвело до втрати почуттів поваги та любові і не підтримуючи шлюбні відносини тривалий час, ніхто з них не приймав мір для поновлення сімї. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне подружнє життя сторін і збереження їх шлюбу суперечить інтересам кожного з них, що має істотне значення, тому їх шлюб необхідно розірвати, залишити позивачу шлюбне прізвище «Волошан». Так як позов задоволено, то відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати в сумі 640 грн., що підтверджено документально.

Outcome: approved