Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

[PERSON], [PERSON] у березні 2014 року звернулися до суду з позовом до Пирятинської міської ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом. Позовні вимоги обґрунтовують тим, що [INFO] року помер чоловік позивачки [PERSON] та батько позивача [PERSON] - [PERSON]. Після його смерті залишилася спадщина, у тому числі і житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що розташований у [ADDRESS]. Позивачі є єдиними спадкоємцями майна померлого за законом та прийняли спадщину після його смерті шляхом вступу в управління спадковим майном. Проте, за життя [PERSON] не зареєстрував правовстановлюючий документ на будинок - договір купівлі-продажу від 29 травня 1991 року в установленому законом порядку. Відсутність реєстрації правовстановлюючого документа перешкоджає позивачам розпоряджатись належним їм майном, тому позивачі просять визнати за ними право власності на спадкове майно у рівних частках. У судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позов підтримав, просив задовольнити його з підстав, викладених у позовній заяві та визнати за позивачкою право власності на ? частини житлового будинку «А-1» загальною площею 39,8 кв. м., житловою площею 12 кв. м. та господарські будівлі: ? частину сараю «Б», ? частину прибудови «б», ? частину погреба «В», ? частину вбиральні «Г», ? частину бані «Д», ? частину сараю «д» над банею, ? частину замощення І, ? частину огорожі №1, ? частину хвіртки №2, ? частину воріт №3, ? частину огорожі №4, ? частину колодязя №5, які розташовані у [ADDRESS], оскільки відсутність реєстрації правовстановлюючого документа перешкоджає позивачу у спадкуванні за законом після смерті чоловіка [PERSON] Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, просив слухати справу у його відсутність. Представник відповідача Пирятинської міської ради Полтавської області у судове засідання не з'явився, відповідач направив до суду листа, у якому позов [PERSON], [PERSON] визнає, просить справу слухати у його відсутність, не заперечує проти задоволення позовної заяви. Суд уважає, що справа може бути розглянута у відсутність представника відповідача, оскільки його особисті пояснення у судовому засіданні не обов'язкові. Судом встановлено: [INFO] року помер чоловік позивачки [PERSON] та батько позивача [PERSON] - [PERSON], про що відділом реєстрації смертей у м. Києві 21.11.2001 року в книзі реєстрації актових записів зроблений актовий запис № 16394 (а.с.10). Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок «А-1» загальною площею 39,8 кв. м., житловою площею 12 кв. м. та господарські будівлі: сарай «Б», прибудова до сараю «б», погріб окремо збудований «В», убиральня «Г», баня «Д», сарай над банею «д», вимощення, огорожа №1, хвіртка №2, ворота №3, огорожа №4, колодязь питний № 5, які розташовані у [ADDRESS] (а.с.13-16). Вказане домоволодіння [PERSON] отримав у власність на підставі договору купівлі-продажу від 29 травня 1991 року, посвідченого державним нотаріусом Пирятинської державної нотаріальної контори ( реєстр. №973) (а.с.11-12) Згідно з приписами ч.1 ст. 182 та ст.331 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) право власності на нерухоме майно виникає в особи з моменту його державної реєстрації. Проте, спадкодавець не зареєстрував у встановленому законом порядку правовстановлюючий документ на вказане домоволодіння (а.с.14). Позивачі є спадкоємцями майна померлого [PERSON] за законом першої черги (а.с.7, 9), інших спадкоємців, у тому числі тих, що мають право на обов'язкову частку у спадщині, немає. Після смерті [PERSON] позивачі прийняли спадщину, фактично вступивши у володіння та управління спадковим майном відповідно до приписів ст. 549 Цивільного кодексу (далі- ЦК України) України ( в ред. 1963 року), що підтверджується довідкою виконавчого комітету Пирятинської міської ради від 21.05.2014 (а.с.96). При зверненні до державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини, позивачам було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] через відсутність реєстрації правовстановлюючого документу на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами у [ADDRESS]. Відсутність даних документів перешкоджає позивачам у розпорядженні спадковим майном. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову при умові, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ч. 1 ст. 1278 Цивільного кодексу України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки позивачі є єдиними спадкоємцями, яка прийняли спадщину після смерті [PERSON], а право власності на спадкове майно за спадкодавцем в установленому законом порядку не зареєстроване, інакше як у судовому порядку визнати право власності позивачів на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, розташованого у [ADDRESS] неможливо, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved