Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

[PERSON] 02.09.2016 року звернулась до Київського районного суду міста Одеси з позовом до [PERSON] про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №50, у будинку №43/2, по вул. Академіка Корольова, в м. Одесі. У позовній заяві позивач посилається на те, що [PERSON] та [PERSON] були співвласниками квартири [ADDRESS]. [PERSON] належить ? частка квартири [ADDRESS], на підставі договору дарування від 27.03.2015 року, посвідченого 27 березня 2015 року державним нотаріусом Шостої Одеської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №4-347. [PERSON] належала ? частка квартири [ADDRESS], на підставі договору дарування від 08.07.2014 року, посвідченого 08.07.2014 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №478. Рішенням Київського районного суду міста Одеси від 30.06.2016 року припинено право власності [PERSON] (РНОКПП [NUMBER]) на ? частку квартири № 50, загальною площею 34,2 кв.м., у будинку № 43/2, по вулиці Академіка Корольова, у місті Одесі, з компенсацією її вартості у розмірі 225254 (двісті двадцять пять тисяч двісті пятдесят чотири) гривні 50 (пятдесят) копійок та виплатою її [PERSON]. Визнано за [PERSON] (РНОКПП [NUMBER]) право власності на ? частку квартири № 50, загальною площею 34,2 кв.м., у будинку № 43/2, по вулиці Академіка Корольова, у місті Одесі. Однак надалі позивачеві стало відомо, що у квартирі залишився бути зареєстрованим [PERSON], [INFO], який вже біля двох років не проживає у зазначеній квартирі, не бере участі у витратах на оплату житлово-комунальних послуг. Наявність у відповідача реєстрації у вказаній квартирі, порушує право позивача на користування своєю власністю в повному обсязі, що стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом. Позивач [PERSON] або його представник [PERSON] у судове засідання не зявились, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, представник позивача надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив суд провести розгляд справи за його відсутності, проти заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 22.09.2016 року на адресу суду надійшла заява [PERSON], в якій відповідач зазначив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №50, у будинку №43/2, по вул. Академіка Корольова, в м. Одесі, розгляд справи просив провести за його відсутності. Відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України Київським районним судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] були співвласниками квартири [ADDRESS]. [PERSON] належить ? частка квартири [ADDRESS], на підставі договору дарування від 27.03.2015 року, посвідченого 27 березня 2015 року державним нотаріусом Шостої Одеської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №4-347. [PERSON] належала ? частка квартири [ADDRESS], на підставі договору дарування від 08.07.2014 року, посвідченого 08.07.2014 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №478. Рішенням Київського районного суду міста Одеси від 30.06.2016 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності задоволено. Припинено право власності [PERSON] на ? частку квартири № 50, загальною площею 34,2 кв.м., у будинку № 43/2, по вулиці Академіка Корольова, у місті Одесі, з компенсацією її вартості у розмірі 225254 гривні 50 копійок та виплатою її [PERSON]. Визнано за [PERSON] право власності на ? частку квартири № 50, загальною площею 34,2 кв.м., у будинку № 43/2, по вулиці Академіка Корольова, у місті Одесі. Видано [PERSON] з депозитного рахунку Територіального Управління державної судової адміністрації України в Одеській області вартість ? частки квартири № 50, загальною площею 34,2 кв.м., у будинку № 43/2, по вулиці Академіка Корольова, у місті Одесі, у розмірі 225254 гривні 50 копійок, що внесені [PERSON] на підставі платіжного доручення №51087 від 02 листопада 2015 року та платіжного доручення №01 від 29 червня 2016 року. Вказане рішення суду набрало законної сили 12.07.2016 року. Надалі позивачеві стало відомо, що у квартирі, яка їй належить, залишився бути зареєстрованим колишній мешканець [PERSON], [INFO]. Згідно з довідкою КП «ЖКС «Чорноморський» за №126 від 25.08.2016 року, у квартирі [ADDRESS], значиться зареєстрованим з 25.12.1985 року [PERSON]. Згідно зі ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира інше приміщення, придатне для проживання в ньому, у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважне або тимчасово. Згідно з ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно зі\~ст. 60 ЦПК України,\~кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є підстави для визнання [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою №50, у будинку №43/2, по вул. Академіка Корольова, в м. Одесі.

Outcome: approved