Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

[PERSON], 07.03.2017 року, звернувся в Шишацький районний суд Полтавської області з заявою про встановлення факту що має юридичне значення, в заяві зазначив, що він, 20 квітня 1992 року був прийнятий на посаду механіка до Жашківської госпрозрахункової будівельно монтажної дільниці, де працював до 11 грудня 1992 року, а потім був звільнений за власним бажанням. Після звільнення він працював на інших роботах, змінював своє місце проживання, а з 1998 року зареєструвався та став проживати в [INFO] де досяг пенсійного віку та пішов на пенсію. При оформленні йому пенсії, працівниками Великобагачанського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області було виявлено, що в його трудовій книжці, а саме, про звільнення з посади механіка Жашківської госпрозрахункової будівельно монтажної дільниці була допущена помилка, не вірно було вказано місяць та число звільнення, а тому не був включений до загального стажу період роботи в Жашківській госпрозрахунковій будівельно монтажній дільниці з 20.04.1992 року по 11.12.1992 року. Оскільки внести зміни в його трудову книжку в даний час не має можливості, так як вказане підприємство припинило своє існування і не має правонаступників, до трудового архіву Жашківського району Черкаської області не надходила документація від Жашківської госпрозрахункової будівельно монтажної дільниці, а саме, про прийняття та звільнення працівників, заявник [PERSON] в своїй заяві просив суд встановити юридичний факт про те, що він звільнився з посади механіка Жашківської госпрозрахункової будівельно монтажної дільниці 11 грудня 1992 року за власним бажання на підставі наказу № 74 від 11 грудня 1992 року. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримав свою заяву, просив суд задовольнити його вимоги. Представник Великобагачанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області [PERSON] в судовому засіданні при винесенні рішення за заявою [PERSON] поклалася на розсуд суду згідно чинного законодавства. Заслухавши пояснення заявника [PERSON], представника зацікавленої організації [PERSON], дослідивши та оцінивши письмові докази, що є в справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Підтвердженням того, що заявник [PERSON] .дійсно працював на посаді механіка у Жашківській госпрозрахунковій будівельно монтажній дільниці з 20.04.1992 року по 11.12.1992 року є свідчення самого заявника, ксерокопія його трудової книжки (а.с.5) де в графі 4 зазначено, що він був звільнений з посади за власним бажанням згідно наказу № 74 від 11.12.1992 року, але в графах 2 та 3 його трудової книжки було допущено помилку, місяць було вказано 11 а число 12, заявами [PERSON] та [PERSON], завіреними приватним нотаріусом, в яких вони підтверджують що заявник [PERSON] працював в Жашківській госпрозрахунковій будівельно монтажній дільниці механіком, приступив до роботи 20 квітня 1992 року і за власним бажанням його розрахували 11 грудня 1992 року ( а.с.8-15), в звязку з цим суд приходить до висновку про задоволення заяви, оскільки законом не визначено іншого порядку встановлення даного юридичного факту.

Outcome: approved