overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

[PERSON] 01 вересня 2017 року звернувся до суду із позовною заявою, в якій зазначає, що\~14 лютого 2001 року помер його батько [PERSON], який проживав в [INFO]. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної частки, яка перебувала у колективній власності КСП «Гандрабури» с. Гандрабури Ананьївського району Одеської області, розміром 2,50 в умовних кадастрових гектарах. Позивач вказує, що звернувся до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину, однак йому було відмовлено, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно, та було рекомендовано звернутися до суду з відповідним позовом, у зв'язку з чим позивач просить задовольнити позовні вимоги. У судове засідання позивач не зявився, однак надав на адресу суду письмову заяву (а.с.17), згідно з якою просить справу розглянути в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Представник відповідача у судове засідання на розгляд справи не зявився, однак надав на адресу суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, проти позовних вимог не заперечує(а.с.21). Представник третьої особи в судове засідання не зявилася, однак надала на адресу суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує(а.с.22). Суд, взявши до уваги заяви позивача, представника відповідача та представника третьої особи, вивчивши документи справи (а.с.1-16), приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Так, згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки. Так, згідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання за [PERSON] права на зазначену земельну частку (пай).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-05 00:00:00

[PERSON] 01 вересня 2017 року звернулася до суду з заявою, в якій зазначає, що 16 лютого 2015 року помер [PERSON], який мешкав в м. Ананьєві, вул. Суворова, 58, Одеської області. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку, розташованого за адресою проживання померлого. Заповітом від 23 лютого 2012 року він все своє майно заповів [PERSON], яка заявою від 04 квітня 2017 року відмовилась від прийняття спадщини на користь позивача. Позивач вказує, що як спадкоємець за законом звернувся до нотаріальної контори з приводу належного переоформлення спадку, який залишився після смерті [PERSON], однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом так як відсутні правовстановлюючі документи на вище вказаний будинок, в звязку з чим рекомендовано звернутися до суду, через що позивач звернулася до суду та просить задовольнити позовні вимоги. В судове засідання позивач не зявилася, однак, надала на адресу суду письмову заяву (а.с.37), в якій просить розглянути цивільну справу за її позовом у її відсутність, на позовних вимогах наполягає. Представник відповідача в судове засідання також не зявився, однак надав на адресу суду письмову заяву (а.с.33), в якій просить суд розглянути справи без його присутності. З позовною заявою згоден. Представник третьої особи Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області в судове засідання не зявилася, однак надала на адресу суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність. З позовними вимогами згодна(а.с.35). Суд взявши до уваги заяви позивача, представника відповідача, представника третьої особи Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області, вивчивши та перевіривши документи по справі(а.с.1-26), приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Так, згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки. Так, згідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Таким чином, в звязку з неможливістю визнання права власності [PERSON] на вище вказаний житловий будинок в порядку спадкування в позасудовому порядку, суд, дослідивши зібрані у справі докази, вважає за можливе визнати за [PERSON] право приватної власності в порядку спадкування за законом на вище вказаний житловий будинок та господарські будівлі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-21 00:00:00

[PERSON] 01 вересня 2017 року звернулася до суду з заявою, в якій зазначає, що [INFO] року померла її прабабуся [PERSON], яка проживала в с. Гандрабури Ананьївського району Одеської області. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді права на земельну частку (пай) розміром 2,50 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Гандрабури» с. Гандрабури Ананьївського району Одеської області. Заповіту прабабуся не залишила. Заявник зазначає, що звернулася до нотаріальної контори з приводу належного прийняття спадщини, яка залишилась після смерті її прабабусі, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з тим, що відсутні документи, які можуть підтвердити факт родинних відносин між нею та її прабабусею, а тому було рекомендовано звернутися до суду з відповідною заявою. Заявник вказує, що вказані обставини не дають їй можливості належним чином оформити спадщину, у зв'язку з чим вона звернулася до суду та просить задовольнити заявлені вимоги. В судовому засіданні під час розгляду справи представник заявника вимоги, викладені в заяві, підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. Представник заінтересованої особи не заперечив проти задоволення вимог заявника. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні кожна окремо пояснили, що заявника та її покійну прабабусю знають добре і можуть підтвердити той фак, що померла дійсно є заявнику прабабусею. У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи немає, та їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Суд, взявши до уваги пояснення представника заявника та представника заінтересованої особи, вивчивши та перевіривши матеріали справи(а.с.1-17), допитавши свідків, прийшов до висновку, що прохання заявника підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Встановлення факту родинних відносин має для заявника значення для вирішення питання належного оформлення спадкового майна, яке залишилося після смерті [PERSON]. Із матеріалів справи та пояснень сторін слідує, що [PERSON], яка померла [INFO] року, дійсно доводиться заявнику прабабусею, після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно. Заявник є спадкоємцем померлої за законом, проте не може прийняти майно у спадщину внаслідок відсутності в повному обсязі документів, що підтверджують родинні відносини між нею та померлою, через що неможливо простежити лінію родинних відносин з [PERSON]. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення того факту, що [PERSON], яка померла [INFO] року, є прабабою [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

\~ [PERSON] 01 вересня 2017 року звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 17 вересня 2015 року помер її чоловік [PERSON], який проживав в [INFO]. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 3,46 га, яка розташована на території Ананьївської першої сільської ради Ананьївського району Одеської області. Заповіту [PERSON] не залишив. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач зазначає, що вона як спадкоємець за законом звернулася до Ананьївської районної державної нотаріальної контори Одеської області з приводу оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в звязку з\~ відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа на спадкове майно, тому рекомендовано звернутись до суду, у звязку з чим звернулася до суду та просить задовольнити позовні вимоги. У судове засідання позивач не зявилася, однак в позовній заяві просить справу розглянути у її відсутність. Представник відповідача в судове засідання також не зявився, однак надав письмову заяву (а.с.18), в якій просить суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Представник третьої особи в судове засідання також не зявилася, однак надала на адресу суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, заперечень проти позову не має(а.с.20). Суд, взявши до уваги заяви позивача, представника відповідача та представника третьої особи, вивчивши та перевіривши документи справи(а.с.1-13), приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Положенням ч.1-2 ст.16 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Так, відповідно до ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом; за ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання за [PERSON] права власності на зазначену земельну ділянку в порядку спадкування після смерті [PERSON], який помер 17 вересня 2015 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

[PERSON] 01 вересня 2017 року звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 21 квітня 2016 року померла її мати [PERSON], яка мешкала в с. Жеребкове, вул. Грушевського, 13, Ананьївського району Одеської області. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку, розташованого за адресою проживання її матері. Позивач вказує, що як спадкоємець за законом звернулася до нотаріальної контори з приводу належного переоформлення спадку, який залишився після смерті її матері, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом так як відсутні правовстановлюючі документи на вище вказаний будинок, в звязку з чим рекомендовано звернутися до суду, через що позивач звернулася до суду та просить задовольнити позовні вимоги. В судове засідання позивач не зявилася, однак, надала на адресу суду письмову заяву (а.с.34), в якій просить розглянути цивільну справу за її позовом у її відсутність, на позовних вимогах наполягає. Представник відповідача в судове засідання також не зявився, однак надав на адресу суду письмову заяву (а.с.45), в якій просить суд розглянути справи без його присутності. З позовною заявою згоден. Представник третьої особи Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області в судове засідання не зявилася, однак надала на адресу суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність. З позовними вимогами згодна(а.с.42). Суд взявши до уваги заяви позивача, представника відповідача, представника третьої особи Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області, вивчивши та перевіривши документи по справі(а.с.1-39), приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Так, згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки. Так, згідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Таким чином, в звязку з неможливістю визнання права власності [PERSON] на вище вказаний житловий будинок в порядку спадкування в позасудовому порядку, суд, дослідивши зібрані у справі докази, вважає за можливе визнати за [PERSON] право приватної власності в порядку спадкування за законом на вище вказаний житловий будинок та господарські будівлі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

[PERSON] 01 вересня 2017 року звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 22 жовтня 2004 року помер її дядько [PERSON], який проживав в с. Ананьєві, Друга дільниця Ананьївського району Одеської області. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 3,00 га, яка знаходиться на території Ананьївської Другої сільської ради Ананьївського району Одеської області. Позивач зазначає, що вона звернулася до Ананьївської районної державної нотаріальної контори Одеської області з приводу належного прийняття спадщини, яка залишилась після смерті її дядька, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з тим, що нею пропущений строк для подачі заяви про прийняття спадщини, а тому було рекомендовано звернутися до суду з відповідною заявою. Позивач вказує, що строк прийняття спадщини нею пропущений з поважних причин. Так, на момент відкриття спадщини вона не вважала себе спадкоємцем померлого, оскільки думала, що тільки її мати може претендувати на цю спадщину,але вона не бажає цього робити. Про своє право на зазначену спадщину вона дізналася лише в 2012 році, але вже тоді строк був пропущений, у зв'язку з чим просить задовольнити позовні вимоги. Позивач в судове засідання не зявилася, однак надала на адресу суду письмову заяву (а.с.17), відповідно до якої просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Представник відповідача в судове засідання також не зявився, однак надав заяву (а.с.18), в якій просить суд розглянути справу у відсутність представника сільської ради, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, взявши до уваги заяви позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи (а.с.1-14), приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за законом. Заява про прийняття спадщини в установлений ст.1270 ЦК України строк не була подана спадкоємцями. Згідно п.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON] про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, що передбачено п.3 ст.1272 ЦК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

[PERSON] 01 грудня 2014 р. звернулася до Дружківського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу . В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 09 червня 2012 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, в зв'язку з тим, що у них різні погляди на життя, на підставі чого постійно виникають непорозуміння. Сторони не ведуть спільного господарства, шлюбні відносини припинили та разом не мешкають з вересня 2012 року . Позивач вважає, що шлюб зберегти неможливо, просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання з'явилася, підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судове засідання з'явився, проти задоволення позовних вимог не заперечує, просить розірвати шлюб. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В даному судовому засіданні, встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09 червня 2012 року, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області зроблено актовий запис № 92 (а.с 4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с. 5 ). У відповідності зі ст.. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні було встановлено, що спільне життя у сторін не склалось, в зв'язку з тим, що у них різні погляди на життя, на підставі чого постійно виникають непорозуміння. Сторони не ведуть спільного господарства, шлюбні відносини припинили та разом не мешкають з вересня 2012 року . Шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO] необхідно залишити на виховання матері [PERSON] . Таким чином, заяву задоволено повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

[PERSON] 01 грудня 2014 року звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що через розбіжність у написанні по батькові її матері [PERSON], яка померла [INFO] року вона не може оформити недоотриману пенсію після смерті матері, оскільки в свідоцтві про її народження в графі мати вказано її по батькові [PERSON], а в свідоцтві про смерть по батькові матері вказано правильно - [PERSON]. Через виявлену розбіжність в написані по батькові матері в її свідоцтві про народження, вона не може отримати недоотриману пенсію матері, а тому змушена звертатись до суду. На підтвердження своїх вимог заявник надала докази, які свідчать про обґрунтованість заяви. В судовому засіданні заявник наполягає на вимогах, посилаючись на викладені обставини. Представник заінтересовані особи - Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрія та Олександрійському районі Кіровоградській області в судове засідання не з'явився, в заяві, що надійшла до суду просить суд розглянути справу за відсутності компетентного представника, заперечень не має. Заслухавши пояснення заявника, показання свідків та дослідивши докази у сукупності з іншими матеріалами справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] року народилася [PERSON] - заявник у справі. В свідоцтві про її народження матір'ю вказана [PERSON] Згодом у січні 1974 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] та після реєстрації шлюбу мала прізвище [PERSON] Судом також встановлено, що [INFO] року у віці 90 років померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про її смерть. Свідки [PERSON] та [PERSON] які є односельцями заявниці показали суду, що вони добре знали, що [PERSON] дійсно є матір'ю саме заявниці у справі. За життя матері вони підтримували родинні стосунки, донька доглядала матір. Суд вважає доведеним, що саме [PERSON], яка померла [INFO] року, дійсно є матір'ю заявника, що є підставою для суду для задоволення вимог про встановлення факту родинних відносин. Встановлення цього юридичного факту має для заявника юридичне значення, оскільки пов'язане з реалізацією її права на отримання недоотриманої пенсії після смерті своєї матері. Враховуючи викладені обставини та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

[PERSON] 01 грудня 2017 року звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що починаючи з березня 2006 року, по теперішній час він та його родина проживає в житловому будинку в с. Долинське, пров. Шкільний, 22, Ананьївського району Одеської області. Позивач зазначає, що за весь час проживання у вказаному будинку він щорічно проводив поточні ремонти самого будинку та господарських будівель, утримував їх в належному технічному і санітарному стані, проводив протипожежні заходи, тощо. Заволодіння вказаним майном відбулось відкрито та добросовісно, так як йому надали дозвіл увійти та користуватись будинком спадкоємці попередніх власників будинку без укладення будь-яких договорів найму житла. Позивач вказує, що на даний час він не може відшукати власників або спадкоємців даного домоволодіння з метою оформлення права власності на даний будинок на себе, тому він звернувся до суду із даним позовом, просить задовольнити позовні вимоги. Позивач в судове засідання на розгляд справи не зявився, однак надав на адресу суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі(а.с.22). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак надав на адресу суду письмове клопотання, в якому просить суд замінити неналежного відповідача належним(а.с.21). Представник третьої особи в судове засідання не зявилася, однак надала на адресу суду письмову заяву, в якій просить суд справу розглянути у її відсутність, проти задоволення позовних вимог позивача не заперечує(а.с.19). Суд взявши до уваги заяви представника позивача, представника відповідача та представника третьої особи, вивчивши та перевіривши документи по справі (а.с.1-22), приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Крім того частина 4 вказаної статті передбачає, що право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Пунктом 8\~Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу\~передбачено, що правила\~ст.344 Цивільного кодексу України (в редакції 2004 року) про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є достатньо підстав для визнання за [PERSON]\~права власності на вище вказаний житловий будинок оскільки він відкрито, безперервно володіє вказаним будинком протягом 11 (одинадцяти) років.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved