Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач), звернувшись до суду з позовом, просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул. Слобода, 57 в с. Москаленки, Богуславського району Київської області (далі- житловий будинок) в порядку спадкування за законом першої черги, посилаючись на те, що 17 травня 2009 року помер її батько [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 7), який був рідним сином [PERSON], яка проживала у власному будинку по вул. Слобода, 57 в с. Москаленки Богуславського району Київської області та померла 06.04.2006 року (а.с.46, 47). Під час життя [PERSON] 13.08.1990 року склала заповіт на користь свого сина, тобто на користь її батька - [PERSON], який зареєстрований Москаленківською сільською радою Богуславського за реєстром №15 (а.с.45). Відповідно до даного заповіту [PERSON] зробила заповідальне розпорядження про те, що все її майно, з чого б воно не складалося і на що вона за законом має право на день її смерті, заповіла своєму сину [PERSON] Після смерті [PERSON] її батько [PERSON] отримав Свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 17.02.2007 року, відповідно до якого він успадкував земельну ділянку площею 4,890 га, що розташована на території Москаленківської сільської ряди Богуславського району (а.с. 50). В свою чергу, після смерті батька [PERSON] вона отримала Свідоцтво про право на спадщину за законом від 07.09.2010 року, відповідно до якого вона успадкував вищевказану земельну ділянку (а.с. 58). Однак, Богуславська районна держана нотаріальна контора відмовила батькові у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, що належав його матері, оскільки відсутній факт належності померлій правовстановлюючого документу на житловий будинок по вул. Слобода, 57 в с. Москаленки, Богуславського району Київської області (а.с. 9), а тому право власності на цей будинок її батько не зміг зареєструвати. Про факт того, що житловий будинок під час життя належав [PERSON] матері спадкодавця, підтверджується довідкою виконкому Москаленківської сільської ради Богуславського району Київської області № 812 від 14.12.2006 року, згідно якої вбачається, що [PERSON] до дня своєї смерті 06.04.2006 року, дійсно проживала в с. Москаленки. Також, спадкодавець [PERSON] дійсно проживав та був зареєстрований в [INFO] до дня своєї смерті 17.05.2009 року (а.с. 55). Згідно висновку №19 від 30.06.2017 року та висновку Богуславського районного сектору ГУ ДСНС України у Київській області №436 від 05.07.2017 року (а.с. 30-36) встановлено, що житловий будинок, що розташований по вул. Слобода, 57 в с.Москаленки, Богуславського району Київської області, зведений (побудований) без істотних порушень будівельно-технічних норм та правил, відповідає вимогам протипожежної безпеки і тому стан якого на даний час дозволяє безпечно його експлуатувати. Оскільки вона не може у нотаріальному порядку успадкувати житловий будинок, що належав її батьку, тому вимушена звернутись до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, не дивлячись на те, що про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Позивач направила до суду свого представника з належним чином оформленим договором про надання правової допомоги (а.с.22-24), тому суд вважає за можливе розглянути справи у її відсутності. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву, в якій вимоги позивача [PERSON] підтримав та просив розглянути справу без його участі (а.с.69). Москаленківська сільська рада Богуславського району Київської області в судове засідання свого представника не направила, але письмово повідомили про визнання заявленого позову та просили розглянути справи без участі їх представника (а.с. 60,68). Зважаючи на те, що сторони по справі не зявились в судове засідання, але звернулись до суду із заявами про те, щоб розгляд справи відбувався без їх участі, суд у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Згідно абз. 3 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному їх дослідженні у сукупності, враховуючи положення ст.ст. 392, 1268, 1269, 1276 ЦК України та розяснення абз. 3 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» та те, що відповідач беззаперечно визнав позовні вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом.

Outcome: approved