Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-17 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Глухівської міської ради Сумської області (далі - відповідач), треті особи: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання забудовником частини житлового будинку. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 04 серпня 1982 року його братом [PERSON] був придбаний житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] , за договором купівлі-продажу, посвідченим Глухівською міською державною нотаріальною конторою за р. №1163. Цей будинок брату допомагав купити їхній батько [PERSON] . На той час у нього не було свого житла, а придбаний будинок був мало придатний для проживання. За пропозицією батька вони з братом вирішили перебудувати цей будинок на дві квартири: для його сім`ї та сім`ї [PERSON] . У 1998 році спільно з братом [PERSON] вони побудували житловий будинок на дві відокремлені частини та побудували господарські будівлі до кожної з них. Для оформлення новобудови він та [PERSON] , звернулись до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Глухова Сумської області. На [PERSON] було складено протокол про правопорушення у сфері містобудування від 29.07.1998 року, та накладено штраф згідно з постановою ІДАБК від 30.07.1998р. Рішенням виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області від 23.12.1998 № 317 надано дозвіл на оформлення технічної документації згідно висновку проектно-виробничого бюро при головному архітекторі міста йому та [PERSON] на перебудований житловий будинок на 2 [ADDRESS] . Технічну документацію він та [PERSON] оформили, але правовстановлюючі документи на окремі частини будинку не отримали. [INFO] помер його брат, [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина на частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд, розташованого по [ADDRESS] . Спадкоємцями першої черги за законом зазначеного спадкового майна є дружина [PERSON] [PERSON] та його діти: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , які, як йому відомо, звернулися до суду з позовом про визнання їх забудовниками. Оскільки титульний власник домоволодіння [PERSON] помер, він, не маючи акту прийомки квартири [ADDRESS] , не може отримати правовстановлюючий документ. У судове засідання позивач та його представник не з`явились, при цьому представник позивача подала заяву про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд визнати право забудовника на другу частину житлового будинку по [ADDRESS] , а також розглянути справу без її участі. Представник відповідача Глухівської міської ради Сумської області у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву про відсутність заперечень на позов та проведення розгляду справи без його участі, при винесенні рішення по справі покладається на розсуд суду. Треті особи у судове засідання не з`явилися, але ними надіслані заяви про визнання позову, а також просили розглянути справу без їх участі. Згідно положень частини третьої статті 211 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд приходить до наступного. Як встановлено, [INFO] в м. Глухів Сумської області помер [PERSON] (а.с.12). З Договору купівлі-продажу, посвідченим 04 серпня 1982 року нотаріусом Глухівської міської державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за №1163, вбачається, що [PERSON] купив житловий будинок загальною жилою площею 42,0 кв.м, з надвірними будівлями, що знаходиться по [ADDRESS] (а.с.6-7). З технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , від 06.02.2019, вбачається, що замовником технічної інвентаризації є [PERSON] , будинок складається з двох частин, одна з яких - 80,9 кв.м, друга 97,1 кв.м, а всього 178,0 кв.м.(а.с.13-15). Архівним витягом з рішення виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області від 23.12.1998 № 317 надано дозвіл на оформлення технічної документації згідно висновку проектно-виробничого бюро при головному архітекторі міста [PERSON] та [PERSON] на перебудований житловий будинок на 2 квартири [ADDRESS] (а.с.10). З довідки відділу містобудування та архітектури Глухівської міської ради Сумської області від 22.11.2019 №306 вбачається, що згідно з рішенням виконкому Глухівської міської ради від 21 квітня 1988 року №87 «Про впорядкування нумерації будівель міста» будинок по [ADDRESS] перенумерований на [ADDRESS] , а згідно з рішенням виконкому Глухівської міської ради від 24 вересня 2003 року «Про перейменування вулиць» вулиця Карла Маркса перейменована на вулицю Інститутську (а.с.11). З довідки виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області від 01.02.2019 №269 вбачається, що за адресою: [ADDRESS] , на день смерті [PERSON] , померлого [INFO] , були зареєстровані і проживали: дружина покійного [PERSON] , син покійного [PERSON] , доньки [PERSON] , [PERSON] . Також в будинку зареєстровані брат покійного [PERSON] та його дружина [PERSON] (а.с.18). З довідки адміністратора відділу «Центру надання адміністративних послуг» Глухівської міської ради Сумської області від 14.11.2019 №1032 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні будинку осіб вбачається, що до складу сім`ї [PERSON] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] , входить дружина [PERSON] (а.с.19). Довідкою на нерухоме майно № 62 від 12 лютого 2019 року та технічним паспортом від 12 лютого 2019 року, виданими комунальним підприємством «Глухівське бюро технічної інвентаризації», підтверджується, що за адресою: [ADDRESS] наявні будівлі: житловий будинок «А», літня кухня «Б», прибудова «б», сарай «б», гараж «Г», навіс «Д», навіс «Ж», вбиральня «У», вбиральня «У», огорожа №1-6, але право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами в КП «Глухівське БТІ» не зареєстровано (а.с.16). З повідомлення відділу у Глухівському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 31.01.2019 №67/103-19 вбачається, що державний акт на право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: [ADDRESS] на ім`я [PERSON] станом на 01.01.2013р. не видавався (а.с.17). Відповідно до частини першої\~статті 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно\~статті 5 ЦПК України\~здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно частини другої статті\~16 ЦК України\~способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути серед інших і визнання права, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Відповідно до\~статті 328\~ЦК України\~право власності\~набувається на\~підставах,\~що не\~заборонені законом,\~зокрема із\~правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Оскільки судом встановлено, що позивач та [PERSON] оформили технічну документацію, але за життя [PERSON] правовстановлюючі документи на окремі частини будинку не отримали, суд вважає за необхідне визнати [PERSON] забудовником другої частини житлового будинку загальною площею 97,1 кв.м, житловою площею 66,7 кв.м, та прилеглих до неї надвірних та господарських споруд: гаражу «Г», навісу «Ж», вбиральня «У», огорожа №1,2,6, розташованих за адресою: [ADDRESS] , а відтак позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved