Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

[PERSON] (далі\~ позивач) звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою. Свої вимоги позивач мотивувала тим, що 28.03.2009 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області між нею та [PERSON] (далі відповідач) було зареєстровано шлюб, актовий запис № 79. Від даного шлюбу мають неповнолітніх доньку [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], 12.06.2013 рокe народження. Причиною розірвання шлюбу стало те, що між ними зникли взаєморозуміння, почуття поваги та любові один до одного, у звязку з чим фактичні шлюбні відносини припинені. Сімя розпалася остаточно. Майнового спору між ними немає. Просить шлюб розірвати та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Блудару»; проти винесення заочного рішення не заперечує. В судове засідання позивач не зявилась, надала заяву, в якій просить слухати справу без її участі; просить задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти такого вирішення справи не заперечує. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. 28.03.2009 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], було зареєстровано шлюб; актовий запис № 79; свідоцтво про шлюб серії 1-ФП № 048144. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу «Блудару». Від даного шлюбу мають неповнолітніх доньку [PERSON], [INFO]; свідоцтво про народження серії 1-ЖД № 198457 від 20.10.2009 р.; та доньку [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії І-ФП № 190134 від 21.06.2013 р. Судом встановлено, що на даний час\~ шлюбні відносини між подружжям припинені через відсутність взаєморозуміння, почуття поваги та любові один до одного; спільного господарства не ведуть; на примирення не згодні. Ухвалою суду від 23.05.2017 р. подружжю, за заявою позивача, було надано строк три місяці на примирення, після спливу якого позивач наполягає на розірванні шлюбу. Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно зі ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~ст. 61 цього Кодексу. Ураховуючи вищевикладене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, ураховуючи, що після спливу строку на примирення подружжя не примирилося, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим, суд приходить до висновку, що вимога позивача про розірвання шлюбу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved