Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-01 00:00:00

[PERSON] 13 лютого 2018 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON], третя особа: Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради про визначення місця проживання дитини. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 08 вересня 2007 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося, у серпні 2012 році припинено шлюбні відносини, відповідач повернувся проживати за місцем своєї реєстрації, дитина залишилася проживати разом з матір'ю. Після припинення подружніх стосунків позивач не чинила перешкод відповідачу у спілкуванні з сином. Однак, останній не цікавився життям дитини, не займався його вихованням і не надавав матеріальної допомоги на його утримання. Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2015р. шлюб між сторонами розірвано. Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2015 р. стягнуто з [PERSON] на користь позивача аліменти у сумі 700 грн. на утримання сина [PERSON], [INFO], щомісячно, починаючи з 19.02.2015 року і до досягнення сином повноліття, або до змін у майновому становищі сторін. Рішенням виконавчого комітету Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради № 253 від 25.06.2015р. встановлені дні побачень відповідачу з малолітнім сином [PERSON] у перший та третій тижні місяця з 16.00 годин п'ятниці до 20.00 неділі. Зобов'язано [PERSON] не чинити перешкоди батькові у спілкуванні з малолітнім сином [PERSON] У вихованні дитини позивачу допомагала мати - [PERSON], бабуся часто допомагала онуку готувати уроки, цікавилася його навчанням та поведінкою в школі, за що отримала подяку від керівництва навчального закладу. 12.12.2017р. [PERSON] прийшов зі школи додому і, як завжди, бабуся допомагала йому готувати домашнє завдання. Микита не захотів вивчати математику, на що бабуся запропонувала йому вчити усні предмети, а математику залишити вивчати з матір'ю. На пропозицію бабусі син погодився і почав готувати усні предмети. Бабуся зайнялася своїми справами, а в цей час [PERSON] пішов додому до батька, який проживає на сусідній вулиці. Після чого відповідач утримує дитину і не повертає її додому. Відповідач перешкоджає позивачу у спілкуванні з сином, настроює його проти матері. На цей час син досяг десяти років та може приймати участь у вирішенні питання щодо визначення місця проживання, шляхом надання особистої прихильності одному з батьків. Вважає, що в інтересах дитини проживати саме разом з матір'ю. [PERSON] працює завідуючим складом готової продукції в ТОВ «Менделєєв ЛАБ» з 01.12.2013р. по теперішній час. Графік роботи: понеділок, вівторок, середа, четвер, п'ятниця з 9.00 до 18.00 годин. За місцем роботи характеризується позитивно, має стабільний самостійний дохід, створює і може в подальшому створювати в повному обсязі всі необхідні умови для проживання та нормального розвитку дитини, задовольнити гармонійний розвиток її особистості в атмосфері любові, моральної та матеріальної забезпеченості. [PERSON] на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, працює, за місцем роботи і проживання характеризується позитивно. Позивач проживає в житловому будинку, який складається з двох кімнат і де створені умови для проживання, виховання та утримання дитини. Є окрема обладнана кімната для сина. На підставі викладеного, просить визначити місце проживання дитини - [PERSON], [INFO], разом з матір'ю - [PERSON]. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 травня 2018 року в задоволенні клопотання представника відповідача [PERSON] про зупинення провадження відмовлено. 14 червня 2018 року надійшов від відповідача відзив на позовну заяву. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали та просила задовольнити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги не визнали та просили відмовити в їх задоволенні. В судовому засіданні представник третьої особи: Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради [PERSON] позовні вимоги не визнала та просила відмовити в їх задоволенні. Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, свідків, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 08 вересня 2008 року по 14 квітня 2015 року (а.с. 12-13). Від спільного подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO] (а.с. 11). Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2015 року стягнуто із [PERSON] на користь [PERSON] аліменти у сумі 700 грн. 00 коп. на утримання сина [PERSON], [INFO], щомісячно, починаючи з 19 лютого 2015 року і до досягнення сином повноліття, або до змін у майновому становищі сторін (а.с. 14-15). Рішенням виконавчого комітету Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради № 253 від 25.06.2015 встановлені дні побачень [PERSON] з його малолітнім сином [PERSON] у перший та третій тижні місяця з 16.00 годин п'ятниці до 20.00 неділі. Зобов'язано [PERSON] не чинити перешкоди батькові у спілкуванні з малолітнім сином [PERSON] (а.с. 18). Мати дитини - [PERSON] працює завідуючим складом готової продукції в ТОВ «Менделєєв ЛАБ» з 01.12.2013р. по теперішній час. Графік роботи: понеділок, вівторок, середа, четвер, п'ятниця з 9.00 до 18.00 годин (а.с. 19). За місцем роботи характеризується позитивно, має стабільний дохід. [PERSON] на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, працює, за місцем роботи і проживання характеризується позитивно (а.с. 21, 22, 24, 25). [PERSON] проживає в житловому будинку, який складається з двох кімнат, де створені умови для проживання, виховання та утримання дитини. Є окрема обладнана кімната для дитини (а.с. 31, 32). Батько дитини - [PERSON] працює в ТОВ «УКРБУДРЕМОНТТЕХНОЛОГІЯ» на посаді бригадира. За місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 78). Проживає в приватному будинку за адресою: м. Дніпро, вул. Якова Острянина, буд. 54. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов, має всі необхідні умови для виховання, проживання та розвитку дитини. Встановлено, що у вихованні [PERSON] позивачу допомагала її мати - [PERSON], яка допомагала онуку у навчанні, що підтверджується подякою директора НВК № 4 [PERSON] від 15 травня 2017 року (а.с. 33), а також знайшло своє підтвердження в поясненнях свідків [PERSON] та [PERSON] 12.12.2017р. [PERSON] внаслідок конфліктної ситуації, яка склалася з бабусею [PERSON] за місцем проживання за адресою: [ADDRESS] пішов додому до батька [PERSON], який проживає за адресою: [ADDRESS] де проживає до теперішнього часу. З 12 грудня 2017 року [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] разом з батьком та бабусею. За місцем проживання дитини батьком створені всі необхідні умови для виховання, проживання та розвитку дитини. Згідно висновку органу опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради від 14 лютого 2018 року за доцільне в інтересах дитини визначити місце проживання малолітнього [PERSON], [INFO], разом із батьком [PERSON] за адресою: [ADDRESS] В судовому засіданні було допитано [PERSON], який просив визначити його місце проживання разом із батьком [PERSON] У відповідності з частиною 1 статті 160, частиною 1 статті 161 СК місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. За правилами, встановленими статтею 141 СК, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Частинами 1, 2 статті 155 СК передбачено, що здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. За змістом частин 1-3 статті 157 СК питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно до принципу 2 Декларації прав дитини, схваленої резолюцією 1386 (ХIV) Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.1959 року (далі Декларація),дитині законом та іншими засобами має бути забезпечений спеціальний захист і можливості та прийнятні умови, які дозволяли би їй розвиватися фізично, розумово, духовно і в соціальному відношенні здоровою і нормальним шляхом і в умовах свободи та гідності. Згідно з принципом 6 Декларації дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона має, коли це можливо, рости під піклуванням і під відповідальністю своїх батьків і в будь-якому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли існують виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю. Дитина має рівні та добрі взаємини з батьком, а її життєвий устрій тривалий час є сталим і відповідає її соціальним потребам. Це полягає у тому, що вона з 12 грудня 2017 року постійно і безперервно мешкає разом з батьком, відвідує один і той же заклад освіти, а також позашкільні заклади. При цьому усі вказані елементи її життя сприяють її успішному розвитку, про що свідчать матеріали справи, що їх характеризують. Основоположними і юридично значущими для вирішенні справи стали показання малолітнього [PERSON] в суді у присутності представника органу опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради(без присутності батьків). Аналіз таких показань дав можливість суду дійти висновку про особливу прихильність та емоційну прив'язаність дитини до батька, що виразилося в обізнаності дитини про дрібні елементи його життя. Згідно з показаннями дитини переважну більшість часу він проводить разом з батьком, який допомагає йому в навчанні, а також проводить з ним дозвілля. З матір'ю [PERSON] уникає спілкування, категорично відмовляється навіть від спілкування засобами телефонного зв'язку. Мати намагалася відновити спілкування з сином, неодноразово приходила до школи, однак на теперішній час [PERSON] не бажає відновлювати втрачені взаємовідносини з матір'ю. Проаналізувавши зазначені норми закону та зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню. З огляду на відсутність підстав для задоволення позову судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на позивача. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed