Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-11 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Кредитної спілки «Львівська» неповернуті суми пайового внеску та несплачені відсотки. Позовну заяву обґрунтовує тим, що 11.01.2017 року між [PERSON] та Кредитною спілкою «Львівська» був укладений договір про внесення додаткового пайового внеску члена кредитної спілки, згідно якого, позивач вніс вклад в сумі 60\~000,00 гривень, процентна ставка від внесеної суми становила 15% річних. У подальшому, на підставі додаткових угод між позивачем і відповідачем, дію договору було неодноразово продовжено з кінцевим терміном дії договору до 12.04.2018 року. Також, 16.08.2016 року між [PERSON] та Кредитною спілкою «Львівська» був укладений договір про внесення додаткового пайового внеску члена кредитної спілки, згідно якого, позивач вніс вклад в сумі 20\~000,00 гривень, процентна ставка від внесеної суми становила 20% річних. Частина коштів даного внеску в сумі 6\~600,00 гривень не була повернута позивачу. При цьому, після закінчення строку дії договору від 11.01.2017 року, позивача було повідомлено про відсутність у відповідача коштів для повернення внесених ним вкладів та видано довідку про стан заборгованості перед позивачем, яка складається з суми пайового внеску 60\~000,00 гривень, додаткового пайового внеску 6 600,00 гривень та відсотків 7\~800,76 гривень. Позивач та його представник в судове засідання не зявились. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі. Згідно якої позов підтримує та просить задоволити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими відправленнями. Також не подав до суду відзиву на позов та заяви про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд постановив проводити розгляд\~справи на підставі наявних у ній доказів, з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1\~ст. 4 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено наступне. 11.01.2017 року між [PERSON] та Кредитною спілкою «Львівська» був укладений договір про внесення додаткового пайового внеску члена кредитної спілки, згідно з умовами якого, позивач вніс вклад в сумі 60\~000,00 гривень. Процентна ставка від внесеної позивачем суми становила 15% річних /а.с.4/. Умовами додаткових угод від 12.04.2017 року /а.с.5/, від 11.07.2017 року /а.с.6/, від 11.10.2017 року /а.с.7/ та від 11.01.2018 року /а.с.8/ між [PERSON] та Кредитною спілкою «Львівська» продовжено строк повернення внесених позивачем коштів за договором від 11.01.2017 року. Кінцевою датою повернення коштів визначено 12.04.2018 року. Після закінчення строку дії договору [PERSON] звернувся до Кредитної спілки «Львівська» з вимогою повернути внесений ним вклад, однак останнього було повідомлено про відсутність грошових коштів для повернення позивачу. Також, 16.08.2016 року між [PERSON] та Кредитною спілкою «Львівська» був укладений договір про внесення додаткового пайового внеску члена кредитної спілки, згідно якого, позивач вніс вклад в сумі 20\~000,00 гривень, процентна ставка від внесеної суми становила 20% річних /а.с.3/. Згідно довідки голови правління Кредитної спілки «Львівська» від 17.04.2018 року /а.с.9/, станом на 12.04.2018 року заборгованість Кредитної спілки «Львівська» перед [PERSON] обліковується наступним чином: -залишок по додатковому пайовому внеску члена Кредитної спілки «Львівська» в сумі 60\~000,00 гривень; -залишок по додатковому пайовому внеску члена Кредитної спілки «Львівська» в сумі 6 600,00 гривень; -залишок по відсотках 7 800,76 гривень. Згідно зі\~ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Частина 1 ст.625 ЦК України\~визначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. У ч. 1 ст.612 ЦК України\~встановлено, що боржник, у даному випадку відповідач, вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не виконав зобов'язання у строк, який встановлений договором чи законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1060 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Пунктом 5 ч. 1\~ст.\~11\~Закону України\~«Про кредитні\~спілки» передбачено, що член кредитної спілки має право одержувати дохід на свій пайовий внесок, якщо інше не передбачено статутом кредитної спілки. Відповідно до ст.1058 ЦК України,\~за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Згідно зі\~ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки», внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої\~статті десятої цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами. Станом на день звернення позивача до суду, Кредитною спілкою «Львівська» не виконано належним чином своїх зобовязань, згідно вищезазначених Умов та додаткових угод, та не повернуто належні позивачу кошти. Відповідно до ч. 2\~ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про підставність позовних вимог, оскільки позивачем повністю доведено обставини, на які він покликається, представник відповідача в судове засідання не зявився та не представив суду жодних доказів на спростування вимог позивача, а тому позов підлягає задоволенню. Вирішуючи питання судових витрат суд, на підставі ст.141 ЦПК України, враховує те, що позивач звільнений від сплати судового збору, відтак, з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати в розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved