Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], за участю третьої особи: Мелітопольського міського відділу УДМС України в Запорізькій області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Позивачі обґрунтовують позов тим, що вони є власниками квартири [ADDRESS]. [PERSON] і [PERSON], відповідачі по цій справі, також зареєстровані в належній їм на праві власності квартирі на правах членів сім'ї. У травні 2010 року [PERSON] виїхала з цієї квартири, забравши всі свої речі, а її син [PERSON] виїхав у січні 2014 року. Але при цьому до теперішнього часу вони не знялися з реєстрації в їх квартирі. Реєстрація відповідачів в належній їм квартирі перешкоджає їм розпоряджатися нею належним чином, крім того, комунальні послуги за проживання в квартирі нараховуються на всіх осіб, які зареєстровані в ній. Відповідно ці послуги також нараховуються на відповідачів. Розмір цих послуг постійно збільшується, і вони повинні сплачувати їх за свій рахунок. [PERSON] і [PERSON] не приймали та не приймають ніякої участі у витратах на утримання квартири та по сплаті комунальних платежів. Оформити субсидію для сплати комунальних платежів вони не мають можливості, тому що для цього необхідні довідки про доходи усіх осіб, які прописані в квартирі. Вирішити з відповідачами спірне питання у добровільному порядку неможливо, тому що вони знаходяться за межами України і не бажають повертатися, та підтримують з ними стосунки лише телефоном. Тому позивачі просять суд визнати [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS]. Позивачі в судове засідання не з'явилися, але від них надійшли заяви про слухання справи за їх відсутності, на задоволенні позову наполягають. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заяви про слухання справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом поштового повідомлення, тому у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. Представник третьої особи - Мелітопольського міського відділу УДМС України - в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, дослідивши та вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ч.1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, зокрема, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням. Як встановлено в судовому засіданні, позивачі [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 12.12.1997 року є власниками квартири [ADDRESS] (а.с.11). Згідно довідки КП «Житломасив» Мелітопольської міської ради від 17.03.2015 року [PERSON] та [PERSON] також зареєстровані в квартирі [ADDRESS] (а.с.12). Згідно довідки КП «Житломасив» Мелітопольської міської ради від 20.03.2015 року, [PERSON] не мешкає у квартирі [ADDRESS] з 2010 року, а [PERSON] не мешкає з січня 2014 року (а.с.13). Відповідачі знаходяться за межами України, однак до теперішнього часу не знялися з реєстрації в квартирі [ADDRESS]. Враховуючи вищевикладене, той факт, що відповідач [PERSON] не проживає у квартирі майже п'ять років, а [PERSON] більше одного соку, вирішити питання в позасудовому порядку не представляється можливим, у добровільному порядку відповідачі не виявили бажання знятися з реєстрації, що у свою чергу приводить до порушення прав позивачів і перешкоджає їм належним чином користуватися та розпоряджатися власністю, позивачі несуть додаткові витрати по утриманню квартири, тому суд вважає за можливе визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Outcome: approved