Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду з вказаним позовом. Просить суд стягнути з КП «Луцьке підприємство електротранспорту» на їх користь по 15 000,00 гривень моральної шкоди; 1 000,00 гривень витрат на проведення експертної оцінки вартості матеріального збитку та судові витрати по сплаті судового збору з підстав, викладених в позовній заяві. Ухвалою суду від 21 березня 2017 року залучено до участі в цивільній справі за позовною заявою [PERSON], [PERSON] до КП «Луцьке підприємство електротранспорту» про відшкодування моральної шкоди [PERSON] в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Представник позивачів в судовому засіданні підтримав заявлений позов з підстав у ньому викладених, просив позов задовольнити. Представники відповідача в судовому засіданні заперечили проти задоволення позову. В подальшому в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляли, від них до суду не надходило заяви про розгляд справи у їх відсутності. Третя особа в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляла, від неї до суду не надходило заяви про розгляд справи у її відсутності. Зі згоди представника позивачів, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Судом при розгляді справи встановлено, що 20 серпня 2016 року, о 09.20 годин, [PERSON], керуючи тролейбусом марки ЗІУ-9, номер [NUMBER], на регульованому перехресті пр. Перемоги - вул. Клима Савури в місті Луцьку, Волинської області, рухаючись на заборонений сигнал світлофору, здійснила зіткнення з транспортним засобом «Опель Астра», реєстраційний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «Опель Астра», реєстраційний номерний знак [NUMBER] отримав механічні ушкодження, а водій [PERSON] - тілесні ушкодження. Також судом при розгляді справи встановлено, що постановою суду від 04 жовтня 2016 року, залишеною без змін постановою Апеляційного суду Волинської області від 18 листопада 2016 року, визнано [PERSON] винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень (а.с. 6-8). Також судом встановлено, що [PERSON] працює водієм тролейбуса КП «Луцьке підприємство електротранспорту» (а.с. 6). Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму ВСУ № 4 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства, моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Також судом встановлено, що позивачу [PERSON] заподіяно моральну шкоду, яка полягає в ушкодженні здоров'я. Судом встановлено, що 20 серпня 2016 року [PERSON] поступив на лікування до КЗ «Луцька міська клінічна лікарня» з діагнозом закрита ЧМТ, струс головного мозку, забій м'яких тканин скроневої ділянки зліва, забій лівого плечового суглоба (а.с. 9). Судом не ставиться під сумнів факт заподіяння позивачу [PERSON] моральної шкоди та при визначенні розміру моральної шкоди, суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача [PERSON] моральної шкоди в сумі 2 000,00 гривень. При цьому, не підлягає до задоволення позовна вимога про стягнення моральної шкоди в розмірі 15 000,00 гривень на користь позивача [PERSON], з наступних підстав. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом при розгляді справи встановлено, що моральну шкоду, яка полягає у відсутності після ДТП засобів пересування, негативних думок та поганого настрою, а також порушенні ритму життя позивач [PERSON] оцінює в сумі 15 000 гривень. Однак, представником позивачів на засадах змагальності сторін, суду не доведено та не надано доказів на підтвердження факту заподіяння моральної шкоди [PERSON] та обґрунтування її розміру. Суду не надано жодних доказів на підтвердження факту заподіяння [PERSON] моральної шкоди. Клопотань про призначення судово-психологічної експертизи, висновок якої може бути доказом щодо заподіяння розміру моральної шкоди представником позивачів не заявлялося. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вимоги на користь позивача [PERSON] Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем [PERSON] при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20 гривень (а.с. 1, 18). При цьому, суд прийшов до висновку про часткове задоволення його позовних вимог. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача [PERSON] понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі - 275,60 гривень.

Outcome: partial