Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-02 00:00:00

[PERSON] (далі\~ позивач)\~звернувся до\~суду з\~позовом до\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Глухівський карєр\~кварцитів» (далі\~ відповідач)\~про визнання\~протиправним та\~скасування наказу\~про притягнення\~до дисциплінарної\~ та\~матеріальної відповідальності. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він з 20.07.2015 працює водієм ТОВ «Глухівський карєр кварцитів». 18.01.2019 по підприємству видано Наказ № 4-К про притягнення його до дисциплінарної та матеріальної відповідальності, з яким він ознайомлений 22.01.2019. [PERSON] Наказом йому оголошено догану, позбавлено премії за результатами роботи у січні 2019 року, позбавлено премії за результатами роботи в цілому за 2019 рік, та стягнуто 1394 грн. 79 коп. матеріальної шкоди, яку утримано з його заробітної плати. Однак він вважає, що Наказ № 4-К ТОВ «Глухівський карєр кварцитів» є протиправним та таким, що порушує його трудові права, і підлягає скасуванню. З акту комісії, затвердженого генеральним директором ТОВ «ГКК» від 15.01.2019, що є підставою притягнення його до відповідальності, вбачається, що за період з 10.12.2018 по 29.12.2018 виявлено перевитрату палива на автомобілі [NUMBER]. При цьому комісією встановлено, що за цей же період, на цьому ж автомобілі працювало чотири водії, пошкоджень паливної системи та порушення цілісності пломб на паливній апаратурі автомобіля не встановлено. Також згідно [PERSON] не встановлено перевитрат пального і за даними GPS-трекерів, перевитрата пального встановлена виключно за даними заправної відомості, шляхового листа та контрольних замірів. За даними шляхового листа станом на 26.12.2018 в баку повинно знаходитися 152 л пального, відповідно до заправної відомості в цей же день заправлені 215 л, з чого комісія робить висновок про наявність незнижувального залишку в обсязі 15 л, тоді як цей залишок повинен становити 152 л. Обґрунтування відповідності незнижувального залишку з залишком палива по шляховому листу комісія не надає. При цьому контрольні заміри залишку палива в автомобілі проведено лише 08.01.2019, при яких він не був присутнім. Висновки комісії не містять даних щодо технічного стану двигуна автомобіля, погодних умов, характеру експлуатації автомобіля в цілому. Належних, достатніх, достовірних та допустимих доказів того, що перевитрата пального допущена саме ним, могла статися з його вини, оскаржуваний наказ та документи, на підставі яких він виданий, не містять. За таких обставин вважає, що саме його вина у перевитраті недоведена. Крім того на нього покладено обовязок відшкодувати збитки підприємства, однак яким саме актом законодавства на водія покладено обовязок відшкодування збитків, повязаних з перевитратою палива, якщо вина працівника не встановлена або не доведена, оскаржуваний наказ не зазначає. Необхідними умовами застосування дисциплінарного стягнення є належним чином встановлені порушення працівником трудової дисципліни та вини працівника в такому порушенні. Будь-які дані, що свідчили б про порушення ним обовязків працівника, визначених статтею 139 КЗпП України, у відповідача відсутні, а застосування до нього стягнення у вигляді догани застосоване не на підставах та не у відповідності до вимог трудового законодавства, в звязку з чим Наказ № 4-К від 18.01.2019 він вважає підлягає скасуванню як незаконний, тому і звернувся до суду з даним позовом. 19.02.2019 суд відкрив провадження у цій справі та з урахуванням статті 19 ЦПК України вирішив її розглянути у порядку спрощеного провадження без участі сторін. Сторони не подавали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи призначення судового засідання у спрощеному провадженні з повідомленням сторін. 15.03.2019 відповідач подав до суду відзив, у якому позов не визнав, вважає його безпідставним та таким, у задоволенні якого має бути відмовлено. Відповідач визнає, що позивач перебуває в офіційних трудових відносинах з ним та перебуває на посаді водія автотранспортного засобу (самоскиду БелАЗ). Трудова діяльність [PERSON] регулюється КЗпП України, Правилами внутрішнього трудового розпорядку для робітників ТОВ «Глухівський карєр кварцитів», затвердженого конференцією трудового колективу ТОВ «Глухівський карєр кварцитів» від 24.03.2017, та Робочої інструкції водія автотранспортних засобів автотранспортної дільниці дирекції по виробництву № РИ-12-02-11-2016, затвердженої Генеральним директором ТОВ «Глухівський карєр кварцитів» від 22.12.2016. За [PERSON] та іншим водієм [PERSON] закріплений автотранспортний засіб самоскид БелАЗ-75405, д.н. [NUMBER]. Заправка автотранспортних засобів пальним, зазвичай, здійснюється один раз у дві зміни із розрахунку 100 л на зміну (всього 200 л) та незнижувального залишку у обємі 30 л. Таким чином за результатами кожного факту заправки в паливному баку знаходиться 230 л палива. 04.01.2019 при обробці первинних і звітних бухгалтерських документів за грудень 2018 року головним бухгалтером ТОВ «ГКК» було встановлено розбіжність між фактичним залишком пального в самоскиді БелАЗ ТО1540ВМ та залишком на підставі витрат згідно затверджених норм. Такі розбіжності становили 114 л. В ході призначеної за даним фактом службової перевірки було встановлено, що 14.12.2018 перед початком зміни [PERSON] було здійснено заправку вказаного самоскиду на 80 л, в результаті чого загальний обєм пального в паливному баку становив 230 л. В ході зміни 14.12.2018, з урахуванням обєму та характеру виконаних робіт, пробігу та технічного стану автомобіля, погодних умов, витрати пального мали становити 78 л. Отже, на кінець зміни 14.12.2018 залишок в паливному баку мав становити 152 л. В період з 17.12.2018 по 21.12.2018 самоскид БелАЗ ТО1540ВМ не експлуатувався та перебував на плановому ремонті, який здійснювався відповідальними за нього працівниками: [PERSON] та [PERSON] 26.12.2018 було проведено заміри щодо визначення залишків пального в паливному баку, за результатами якого було визначено, що залишок становить 15 л, та автомобіль було заправлено пальним у обємі 215 л до визначеної норми (з урахуванням незнижувального залишку у обємі 30 л). Таким чином в період з 14.12.2018 по 25.12.2018 неврахована нестача пального в паливному баку самоскида становила 137 л. У вказаний період відповідальними за технічний стан даного автомобіля та використання паливно-мастильних матеріалів у ньому були [PERSON] та [PERSON] Отже, за результатами грудня 2018 року загальна нестача пального склала 114 л. Зменшення розміру нестачі було досягнуто за рахунок того, що фактичні витрати пального у інші періоди, крім 14.12.2018-25.12.2018 були менші ніж нормативно визначені. [PERSON] п. 6.2.3 Правил ВТР на [PERSON] покладено обовязок дотримуватись технологічної дисципліни. А відповідно до п. 5.6 Робочої інструкції, [PERSON] зобовязаний не допускати необґрунтованого наднормативного використання паливно-мастильних матеріалів. Однак, в період часу 14-21.12.2018 [PERSON] та [PERSON] було допущено наднормові витрати палива, які не тільки не обумовлені жодною виробничою необхідністю, а й безпосередньо не повязані із виконанням робіт, відповідно до шляхових листів. Тому, у звязку з невиконанням вказаними працівниками покладених на них обовязків, недбайливого ставлення до майна ТОВ «Глухівський карєр кварцитів», з їх вини було заподіяну матеріальну шкоду. Таким чином, [PERSON] несе як дисциплінарну так і матеріальну відповідальність за нестачу пального у ввіреному йому транспортному засобу (а.с. 26-81). 19.03.2019 позивач подав відповідь на відзив, у якій зазначив, що доводи, викладені у відзиві, та докази, якими вони обґрунтовуються, не спростовують доводів, викладених в позовній заяві. Позивач доповнив до обґрунтування своїх позовних вимог, що картка обліку вантажного автомобіля за грудень 2018 року, додана відповідачем до відзиву, свідчить, що на початок дня 14.12.2018 (останній день, коли він працював на автомобілі БелАЗ ТО1540ВМ) залишків пального взагалі немає. При цьому ним одержано 80 л пального, з яких по нормі витрачено 77.11 л пального. Даних щодо фактичних витрат залишку на кінець дня, економії та перевитрат пального картка обліку не містить. Більше того, як свідчить картка обліку вантажного автомобіля за грудень 2018 року, на автомобілі БелАЗ ТО1540ВМ він працював лише 11, 12 та 14 грудня. Крім нього на цьому ж автомобілі працювало ще два водії. Також з цієї картки вбачається, що зазначений вище автомобіль заправлявся 26.12.2018 215 л, 27.12.2018 250 л, 29.12.2018 80 л. При цьому в ці дні на автомобілі працювали інші водії. Щоденний звіт за основним показниками роботи надано лише за період з 26.12.2018 по 31.12.2018, тобто за період, в який він не працював. Правилами внутрішнього трудового розпорядку визначено лише загальні підстави повної матеріальної відповідальності. Конкретних випадків, в тому числі і посилання на нормативно-правові акти щодо встановлення для окремих категорій працівників такої відповідальності Правила не містять. Тому вважає, що належних, достатніх, достовірних та допустимих доказів того, що перевитрата пального допущена саме ним, могла статися з його вини, оскаржуваний наказ та документи, на підставі яких він виданий, не містять, та просить задовольнити позов (а.с. 82-85). 01.04.2019 відповідач подав до суду заперечення на відповідь на відзив, в якому вважає позов безпідставним, та просить в задоволенні позову відмовити з підстав, на які посилався у відзиві (а.с. 86-91). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Стаття 55\~Конституції України проголошує, що права і свободи людини захищаються судом. Відповідно до статті 4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до частини третьої статті 12 та частини першої статті 13 ЦПК України, сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що з 20.07.2015 [PERSON] працює на посаді водія автотранспортних засобів (самоскида БЕЛАЗ) автотранспортної дільниці ТОВ «Глухівський карєр кварцитів» (а.с. 15). Відповідно до Наказу генерального директора ТОВ «Глухівський карєр кварцитів» [PERSON] № 4-К від 18.01.2019, за порушення п. 5.6 Робочої інструкції водія автотранспортних засобів (автосамоскида БелАЗ) АТУ ДПр № РИ-12-02-11-2016, де зазначено «Водій а/с зобовязаний… не допускати необґрунтованого наднормативного використання паливно-мастильних матеріалів»; за порушення п. 6.2.3 Правил внутрішнього трудового розпорядку ТОВ «ГКК», яке виразилося в необґрунтованому наднормативному використанні палива та заподіяння матеріальної (фінансової) шкоди підприємству, водію автотранспортних засобів (автосамоскида БелАЗ) [PERSON] була оголошена догана, а також не виплачувати премію за підсумками січня 2019 р. в 100% розмірі та не виплачувати премію за підсумками 2019 року в 100% розмірі. Крім того, в звязку з заподіянням винними діями працівника, що виразилися у необґрунтованому наднормативному використанні палива, матеріальної шкоди ТОВ «ГКК», притягнути водія автотранспортних засобів (автосамоскида БелАЗ) АТУ ДПр [PERSON] до матеріальної відповідальності в розмірі 1394 грн. 79 коп. (а.с. 12-14). Відповідно до\~частини першої\~статті 147 КЗпП\~України дисциплінарне стягнення може бути накладено на працівника лише у випадку порушення ним трудової дисципліни. При цьому, закон вимагає аби факт такого порушення належним чином був зафіксований та дотриманий порядок застосування дисциплінарних стягнень. При притягненні до дисциплінарної відповідальності слід обовязково встановлювати чи був насправді факт порушення трудової дисципліни, в якій формі вини проявилось порушення трудової дисципліни, причини, що спонукали працівника вчинити дисциплінарний проступок, обставини, за яких його вчинено. Крім того, наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності повинен також містити обставини вчинення допущеного працівником проступку, підстав прийняття рішення про притягнення його до дисциплінарної відповідальності із обґрунтуванням обрання певного виду стягнення, який застосовується до порушника. Наказ про накладення дисциплінарного стягнення повинен обов'язково містити і нормативне посилання, тобто роботодавець повинен зазначити назву, статтю, її частину, абзац, пункт, підпункт нормативно-правового акту локального нормотворення, на підставі якого працівник притягується до дисциплінарної відповідальності. Відповідно до\~статті 148\~КЗпП України,\~дисциплінарне стягнення\~застосовується власником\~або уповноваженим\~ним органом\~безпосередньо за\~виявленням проступку,\~але не\~пізніше одного\~місяця з\~дня його\~виявлення,\~не рахуючи\~часу звільнення\~працівника від\~роботи у\~зв'язку\~з тимчасовою\~непрацездатністю або\~перебування його\~у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Outcome: approved