Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

[PERSON] в березні 2015 року заявив позов про встановлення юридичного факту належності його матері [PERSON], померлої [INFO], права власності на ? частку квартири [ADDRESS]. До початку розгляду справи по суті, позивач подав заяву про зміну підстав та предмету заявленого позову, за якою просив визнати за ним право власності на на ? частки квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після [PERSON], померлої [INFO] В якості належного відповідача до участі у справі притягнуто територіальну громаду м. Києва в особі Київської міської ради, і в якості третіх осіб залучено [PERSON], [PERSON], приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хмарську Л.М. Позов мотивовано тим, що позивач не може успадкувати частку квартири в загальному порядку, через те, що це майно було оформлене матір'ю на дошлюбне прізвище «[PERSON]». [PERSON] та його представник адвокат Доценко В.А. в судовому засіданні на вимогах позову наполягали, пославшись на доводи та підстави викладені в позовній заяві. Представник відповідача в суд не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. [PERSON] вимоги позову підтримав, і пояснив, що є батьком померлої [PERSON], від спадщини, що залишилась після дочки, відмовився на користь онука [PERSON], та заявив, що дочка за життя володіла половиною спірної квартири. Інші учасники судового розгляду в суд не з'явились. Оскільки, у справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Позивач проти такого порядку розгляду справи не заперечував. Вислухавши учасників процесу, дослідивши надані докази та інші матеріали справи суд приходить до висновку про можливість задоволення позову за таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] року, на що вказує свідоцтво про смерть. Приватний нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хмарською Л.М. 19.07.2013 року була заведена спадкова справа до майна померлої №13-2013. З матеріалів спадкової справи вбачається таке. Із заявою про прийняття спадщини звернувся син померлої - [PERSON] Батько померлої - [PERSON] подав заяву про відмову від спадщини на користь онука [PERSON] Після закінчення строку на прийняття спадщини, 24.01.2014р. [PERSON], як єдиному спадкоємцеві, нотаріусом видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частку квартири [ADDRESS], що за життя належала [PERSON] Проте, видати [PERSON] таке ж свідоцтво на ? частки квартири [ADDRESS], нотаріус не може, у зв'язку із сумнівами в належності цього майна спадкодавцю, що нею і роз'яснено спадкоємцю відповідним листом. Дійсно з огляду на договір купівлі-продажу квартири від 14 вересня 2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вертебною Л.О. за реєстровим №2896, квартиру [ADDRESS] придбали [PERSON] та [PERSON] Разом з тим, відповідно до свідоцтва про шлюб, [PERSON] 11.01.2002 року вишла заміж за [PERSON] і взяла прізвище чоловіка, а паспорт на ім'я [PERSON] було видано тільки 26.09.2002р. За таких фактів, суд погоджується, що нотаріус не міг вклучити до спадкової маси спірне майно. Позивач, з метою усунення вказаних сумнів, звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності спірного майна померлій [PERSON], однак ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02.03.2015 року у відкритті провадження за заявою було відмовлено у зв'язку з наявністю спору про право. Тому, суд погоджується, що дане звернення позивача до суду є для нього єдиним способом реалізувати свої права, як спадкоємця. При цьому, обставини належності [PERSON] та [PERSON] спірної квартири в рівних частках судом вже встановлені при розгляді цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про вселення, визначення порядку користування квартирою та поділ особового рахунку і за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на квартиру, позбавлення права власності на квартиру, та стягнення грошової компенсації за частку в спільній сумісній власності, предметом розгляду в якій і було право власності сторін на квартиру [ADDRESS], на що зокрема вказує зміст рішення Апеляційного суду м. Києва від 21.09.2010 року. Оскільки, обставини встановлені судовим рішенням не потребують доведення, то суд вважає встановленим, що [PERSON], за життя, набула право власності на ? частки квартири [ADDRESS], а відтак таке право має увійти до спадкової маси, що залишилась після її смерті, відповідно до приписів ст. 1218 ЦК України. Згідно з ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Частиною 2 ст. 16 ЦК України визначені способи захисту цивільних прав та інтересів, в тому числі і у спосіб визнання права. За встановлених фактів та відповідних їм правовідносин, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що може бути задоволеним. На підставі наведених в рішенні норм законодавства,

Outcome: approved