Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-14 00:00:00

[PERSON] (далі - [PERSON] ) звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом до Харківської районної державної нотаріальної контори, треті особи - [PERSON] , [PERSON] , в якому просив суд - зняти арешт з житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , накладений згідно ухвали Харківського районного суду Харківської області від 17 липня 1975 року, зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 19 червня 2006 року Першою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області, реєстраційний номер обтяження 3227796. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що право приватної власності на житловий будинок розташований за адресою : [ADDRESS] зареєстровано в : -13/20 частинах за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого Виконкомом Будянської селищної ради 30.01.2003р.; - в 7/20 частинах за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого Виконкомом Будянської селищної ради 30.01.2003р. [PERSON] помер [INFO] . Спадкоємцями 1-ї черги за законом після нього є його діти : позивач та його рідний брат [PERSON] , які прийняли спадщину. Нотаріусом мені було видано свідоцтво про право на спадщину після батька на земельну ділянку. Але свідоцтво про право на спадщину на 13/20 частку житлового будинку за адресою : [ADDRESS] нотаріусом не видано. Згідно відомостей Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься запис, реєстраційний номер обтяження 3227796 про арешт на будинок по вищезазначеній адресі, який був накладений згідно ухвали Харківського районного суду Харківської області від 17 липня 1975 року, і зареєстрований 19.05.2006р. Харківською районною державною нотаріальною конторою (колишня назва Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області) та перенесений з реєстру заборон за №10 17.07.1975року, на ім`я власника [PERSON] ( [PERSON] ). Таким чином наявність даного арешту майна перешкоджає мені оформити спадщину після його батька [PERSON] 24.06.2020р. позивачем та його братом [PERSON] до Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області було подано заяви про зняття арешту з даного будинку. В той же день державним нотаріусом Богуновою Н.В. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії за №1862/02.31 від 24.06.2020р., за якою нотаріусом нам відмовлено у знятті арешту з будинку. Згідно змісту постанови вона мотивована тим, шо держнотконторою був направлений запит до Харківського обласного державного нотаріального архіву. Відповідно до даних листа-відповіді та фотокопії виписки з реєстру для реєстрації заборон відчуження жилих будинків, квартир та іншого нерухомого майна та арештів, накладених судовими та слідчими органами, мається інформація що згідно з матеріалами фонду №33 «Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області» виявлено запис під №10 від 17липня 1975року про реєстрацію заборони, де в реєстрі в графі №5 - «прізвище та ім`я по батькові, на будинок якої накладена заборона і місце знаходження будинку» - значиться особа гр. [PERSON] ( [PERSON] ), [ADDRESS] . [PERSON] власником даного будинку не була, що вбачається з довідки. КП «ХРБТІ» №47 від 25.01.2019р., в якій зазначено, що з архівних матеріалів наявність реєстрації права власності на даний будинок чи його частку за [PERSON] не встановлено, а атому звертається до суду з даним позовом. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25.09.2020 провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17.11.2020 підготовче провадження у цивільній справі закрито, справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Представник відповідача Харківської районної державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Враховуючи, що в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що за адресою: [ADDRESS] зареєстровано в : -13/20 частинах за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого Виконкомом Будянської селищної ради 30.01.2003р.; - в 7/20 частинах за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого Виконкомом Будянської селищної ради 30.01.2003р., що підтверджується довідкою КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» №1847 від 12.04.2018р., вищезазначеним свідоцтвом про право власності на ім`я [PERSON] , інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна №142878555 від 26.10.2018р. [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 23.02.2016 виконавчим комітетом Будянської селищної ради Харківського району Харківської області. Спадкоємцями 1-ї черги за законом після [PERSON] , померлого [INFO] є його діти : [PERSON] та його рідний брат [PERSON] , які прийняли спадщину в установленому законом порядку, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 05.07.2018р. №2-533 виданим державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області [PERSON] на земельну ділянку кадастровий номер 63242820000:03:001:0126. Відповідно договору поділу спадкового майна від 05.07.2018 зареєстрованого в реєстрі за № 2-532 посвідченого державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області Богуновою Н.В. у власність [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законам, з урахуванням домовленостей за цим договором, після отримання відповідних свідоцтв про право на спадщину переходить в рівних частках кожному: -13/20 (тринадцяти двадцятих) часток житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, який знаходиться в [ADDRESS] , а у власність [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, з урахуванням домовленостей за цим договором, після отримання відповідних свідоцтв про право на спадщину переходить земельна ділянка площею 2, 2436 гектарів, кадастровий номер 63242820000:03:001:0126, розташований на території Мелихівської сільської ради Нововдолазького району Харківської області; у власність [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, з урахуванням домовленостей за цим договором, після отримання відповідних свідоцтв про право на спадщину переходить: -1/3 ( одної третьої) частка земельної ділянки площею 6,7309 гектарів, кадастровий номер 6324282000:03:001:0165, розташованої на території Мелихівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області; - автомобіль марки ВАЗ, моделі 210700-20, тип-Легковий седан-В, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] . Свідоцтво про право на спадщину на 13/20 частку житлового будинку за адресою : [ADDRESS] нотаріусом не видано. Згідно відомостей Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься запис, реєстраційний номер обтяження 3227796 про арешт на будинок по вищезазначеній адресі, який був накладений згідно ухвали Харківського районного суду Харківської області від 17 липня 1975 року, і зареєстрований 19.05.2006р. Харківською районною державною нотаріальною конторою (колишня назва Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області) та перенесений з реєстру заборон за №10 17.07.1975року, на ім`я власника [PERSON] ( [PERSON] ). Наявність даного арешту майна перешкоджає позивачу оформити спадщину після батька [PERSON] . 24.06.2020 [PERSON] та [PERSON] до Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області було подано заяви про зняття арешту з даного будинку. 24.06.2020 державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області Богуновою Н.В. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії за №1862/02.31, за якою нотаріусом відмовлено у знятті арешту. Згідно змісту постанови державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області був направлений запит до Харківського обласного державного нотаріального архіву. Відповідно до даних листа-відповіді та фотокопії виписки з реєстру для реєстрації заборон відчуження жилих будинків, квартир та іншого нерухомого майна та арештів, накладених судовими та слідчими органами, мається інформація що згідно з матеріалами фонду №33 «Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області» виявлено запис під №10 від 17 липня 1975року про реєстрацію заборони, де в реєстрі в графі №5 - «прізвище та ім`я по батькові, на будинок якої накладена заборона і місце знаходження будинку» - значиться особа гр. [PERSON] ([PERSON]), [ADDRESS] . Відповідно до довідки КП «ХРБТІ» №47 від 25.01.2019р. з архівних матеріалів наявність реєстрації права власності на даний будинок чи його частку за [PERSON] не встановлено. Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо скасування вищевказаної арешту нерухомого майна. Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до висновку про повне задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав. Згідно частиною 5 статті 1268 ЦК України права та обов`язки, що складають спадщину переходять до спадкоємців з часу відкриття спадщини. За змістом статей 4, 5 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб визначений законами України. Відповідно до частини 1, 5 статті 1268 України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини згідно з частиною 2 статті 1220 ЦК України є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Отже, власник спірного майна [PERSON] помер [INFO] . Як встановлено в ході судового розгляду, позивач по справі [PERSON] є сином померлого і відповідно спадкоємцем першої черги після його смерті, у зв`язку з накладеним арештом на спадкове майно не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину. Арешт спірного нерухомого майна, зареєстрований 19.05.2006р. Харківською районною державною нотаріальною конторою (колишня назва Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області) на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 17 липня 1975 року та перенесений з реєстру заборон за №10 17.07.1975 року, на ім`я власника [PERSON] ( [PERSON] ). Відповідно до частини 1 статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Основоположні принципи здійснення правомочностей власника сформульовані в ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Ця норма міжнародної конвенції передбачає право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном; не допускає позбавлення тією чи іншою особою свого майна, крім як в інтересах суспільної необхідності і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права; визнає право держави на здійснення контролю за використанням власності у відповідності з загальними інтересами або для забезпечення податків, інших зборів чи штрафів. Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, зняття арешту з нерухомого майна. Отже, вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту і в цьому випадку підтвердження в суді права власності, що складає предмет спору, здійснюється, зокрема, шляхом підтвердження фактів, що свідчать про володіння спірним майном на праві власності. При цьому, якщо майно знаходиться у володінні позивача, його право на майно захищається презумпцією правомірності фактичного володіння. Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що на сьогоднішній день відсутні будь-які підстави для існування в подальшому накладення арешту на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . За таких обставин, з метою не порушення права спадкоємця на прийняття спадщини, що прямо встановлено ЦК України, суд вважає позовні вимоги позивача цілком обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved