Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-24 00:00:00

[PERSON] 20 березня 2018 року звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON], третя особа Соборна районна у місті Дніпрі рада в особі Управління-служби у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2018 року позов було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків з додержанням вимог п.п. 2, 6, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 12 квітня 2018 року позивачем було подано виправлений позов. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2018 року позов було прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2018 року було закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду. Позивач у своєму позові посилалася на те, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 22 жовтня 1999 року по 23 квітня 2003 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Дитина знаходиться на утриманні позивача та проживає з нею. З 2001 року відповідач з донькою не проживає, її вихованням та матеріальним забезпеченням не займається, дитину не відвідує, її здоров'ям та розвитком не цікавиться. Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з відповідача на утримання доньки було стягнуто аліменти, з метою виконання якого 9 серпня 2001 року судом було видано виконавчий лист, заборгованість по сплаті аліментів станом на 1 березня 2018 року складає 72 505 гривень 22 коп. Висновком виконкому Соборної районної у м. Дніпрі ради від 18 травня 2018 року визнано за доцільне позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його неповнолітньої доньки. Позивач у своєму позові просила позбавити відповідача батьківських прав щодо його неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. У своїй заяві до суду справу просила розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, у своїй заяві до суду від 14 травня 2018 року справу просив розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнав та просив задовольнити (а.с. 31). Представник третьої особи Управління-служби у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради у судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи третя особа повідомлялася належним чином, у своїй заяві до суду представник третьої особи справу просила розглянути за її відсутності, позов задовольнити. Перевіривши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 22 жовтня 1999 року, про що Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Ленінської районної ради м. Дніпропетровська було зроблено відповідний актовий запис № 856 (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з відповідача на утримання доньки було стягнуто аліменти, з метою виконання якого 9 серпня 2001 року судом було видано виконавчий лист (а.с. 7), заборгованість по сплаті яких згідно довідки-розрахунку Новокодацького ВДВС міста Дніпра станом на 1 березня 2018 року складає 72 505 гривень 22 коп (а.с. 10-11). Шлюб між сторонами було розірвано, про що Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції міста Дніпропетровська 23 квітня 2003 року було зроблено запис за № 197 (а.с. 8). 28 травня 2004 року позивач зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] (а.с. 9). З 2001 року відповідач вихованням, розвитком, лікуванням та матеріальним забезпеченням дитини не займається. На теперішній час дитина проживає разом з позивачем, знаходиться на її вихованні, навчанні, лікуванні та матеріальному забезпеченні. У своїй заяві від 14 травня 2018 року відповідач позовні вимоги визнав (а.с. 31), а у заяві від 3 травня 2018 року не заперечував проти позбавлення його батьківських прав (а.с. 43). Своїм висновком виконкому Соборної районної у м. Дніпрі ради № 125/05-38 від 18 травня 2018 року вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав у відношенні його неповнолітньої доньки. На підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Як вбачається з висновку виконкому Соборної районної у м. Дніпрі ради відповідач вихованням дитини не займається, в матеріальному забезпеченні, навчанні та розвитку участі не приймає, тобто ухиляється від виконання обов'язків по її вихованню, має значну заборгованість по сплаті аліментів, крім того, у своїй заяві від 14 травня 2018 року він позовні вимоги визнав, що свідчить про те, що відповідач взагалі не цікавиться майбутньою долею дитини, тому суд вважає можливим позбавити [PERSON] батьківських прав щодо його неповнолітньої доньки [PERSON] Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 704 гривень 80 коп, який, з урахуванням задоволення позовних вимог, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved