Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-17 00:00:00

[PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири в якому просить стягнути з [PERSON] суму матеріального збитку у розмірі 10741,00 гривню, судові витрати, витрати за проведення оцінки вартості затрат на відшкодування шкоди в сумі 1200 грн., витрати на оплату вартості довіреностей у сумі 1050 грн. При цьому позивачі посилаються на те, що їм на праві спільної часткової власності належить квартира №11 в будинку №2 по Ольгієвському спуску в м. Одесі. 09 серпня 2017 року відбулося затоплення вказаної квартири з вини мешканців квартири №13 у будинку №2 по Ольгіївському спуску у м. Одесі, про що 10.08.2017 року складено акт комісією дільниці №8 комунального підприємства ЖКС «Порто-Франківський» у складі майстрів по експлуатації житлового фонду дільниці №8 [PERSON], [PERSON], [PERSON] Комісією встановлено, що причиною залиття квартири позивачів стала скрита течія (у стіні) внутрішньо квартирної розводки мережі водопостачання у квартирі яка знаходиться над квартирою позивачів та належить відповідачу. Наслідками залиття квартири стали замокання стіни на кухні, пліснява, грибок, відлітання обоїв. 17 серпня 2017 року була проведена оцінка вартості затрат на відшкодування шкоди, відповідно до якої загальна вартість ремонтно-відновлювальних робіт, які потрібно виконати для ліквідації наслідків затоплення приміщень складає 10741,00 грн. Крім того, позивачами понесені витрати на проведення цієї оцінки в сумі 1200 грн. та на оплату вартості довіреностей в сумі 1050 грн. Провадження по справі відкрито 10 жовтня 2017 року. Відповідно до Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільний процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017 року. Згідно п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІІ) справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Сторони в судове засідання не зявились. Представник позивачів [PERSON], надала заяву, якою позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не зявилась, хоча повідомлялась належним чином про дату та час розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила. Згідно ст. 281 ЦПК України суд, враховуючи відсутність відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином про дату судового засідання, вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів в заочному порядку. Суд,\~дослідивши матеріали\~справи,\~дійшов висновку,\~що позовні\~вимоги про\~відшкодування шкоди\~підлягають задоволенню\~з наступних\~підстав. Судом встановлено, що позивачам на праві спільної часткової власності належить квартира №11 в будинку №2 по Ольгієвському спуску в м. Одесі (свідоцтво про право власності на житло від 17.09.1993 року № 13361). 09 серпня 2017 року відбулося затоплення вказаної квартири з вини мешканців квартири №13 у будинку №2 по Ольгіївському спуску у м. Одесі, про що 10.08.2017 року складено акт комісією дільниці №8 комунального підприємства ЖКС «Порто-Франківський» у складі майстрів по експлуатації житлового фонду дільниці №8 [PERSON], [PERSON], [PERSON] Комісією встановлено, що причиною залиття квартири позивачів стала скрита течія (у стіні) внутрішньо квартирної розводки мережі водопостачання у квартирі №13 яка знаходиться над квартирою позивачів та належить відповідачу [PERSON]. Наслідками залиття квартири стали замокання стіни на кухні, грибок, відшарування паперових шпалер (а.с.59). 17 серпня 2017 року була проведена оцінка вартості затрат на відшкодування шкоди житлової квартири №11 в будинку №2 по Ольгієвському спуску в м. Одесі, відповідно до якої загальна вартість ремонтно-відновлювальних робіт, які потрібно виконати для ліквідації наслідків затоплення приміщень складає 10741,00 грн. (а.с.17-41). Крім того, позивачами понесені витрати на проведення цієї оцінки в сумі 1200 грн. (а.с.46). Приписами ст.\~1166\~Цивільного кодексу\~України передбачені загальні підстави відповідальності за завдану шкоду згідно з якими майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. При цьому, під шкодою розуміється зменшення або втрата певного особистого чи майнового блага. Відповідно до приписів ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Необхідною підставою для настання цивільно-правової відповідальності за заподіяння шкоди є наявність складу правопорушення, що включає в себе певні елементи, а саме: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи; шкідливого результату такої поведінки (шкоди); причинного зв'язку між протиправною поведінкою і шкодою. Таким чином з урахуванням доведеності вини відповідача, обґрунтованості розміру збитків, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог [PERSON], [PERSON], [PERSON] в частині відшкодування матеріального збитку у розмірі 10741,00 гривню та витрат за проведення оцінки вартості затрат на відшкодування шкоди в сумі 1200 грн., Згідно з ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Згідно з\~ч.3\~ст.\~133\~ЦПК України,\~до витрат,\~повязаних з\~розглядом справи,\~належать витрати: 1)\~на професійну\~правничу допомогу; 2)\~повязані із\~залученням свідків,\~спеціалістів,\~перекладачів,\~експертів та\~проведенням експертизи; 3)\~повязані з\~витребуванням доказів,\~проведенням огляду\~доказів за\~їх місцезнаходженням,\~забезпеченням доказів; 4) повязані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Зважаючи на це, з урахуванням вимог ст.141 ЦПК України, суд вважає, що на користь позивачів також підлягають стягненню з відповідача судові витрати у розмірі 640 грн. сплачені позивачами при звернені до суду з позовом (а.с.5). При цьому, суд вважає не обґрунтованими вимоги позивачів про стягнення на їх користь з відповідача 1050 грн. витрачених на оплату вартості довіреностей. Так, видані [PERSON] та [PERSON] довіреності на ім?я [PERSON] (а.с.42-45), наділяють повіреного повноваженнями виступати від імені довірителів взагалі в державних органах строком на три роки, а не повноваженнями представляти довірителів виключно під час розгляду даної справи, що не дає суду підстав вважати оформлення даних довіреностей такою процесуальною дією, яка необхідна для розгляду конкретної справи.

Outcome: partial