Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] в серпні 2015 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання державного акта на право приватної власності на землю недійсним, та визнання права власності на земельну ділянку. В подальшому уточнив позовні вимоги і просив визнати недійсним і скасувати державний акт на право приватної власності на землю та визнати право власності на 1/2 частину земельної ділянки за [PERSON], залучивши співвідпровідачем у справі орган місцевого самоврядування, яким виданий спірний акт - Великокручанську сільську раду Пирятинського району Полтавської області Позовні вимоги представник позивача [PERSON] обґрунтовує тим, що [PERSON] та [PERSON] є рідними сестрами та дочками [PERSON], яка померла 16.06.1998. Після смерті [PERSON] залишилася спадщина, в тому числі і земельна частка (пай), площею 4,14 га, що розташована на території Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, яку в рівних частках успадкували [PERSON] та [PERSON] На підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 20.11.2000 Великокручанською сільською радою Пирятинського району Полтавської області 14.12.2001 було виданий державний акт на право приватної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,26 га, що розташована на території Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області. Проте, державний акт був виданий лише на імя [PERSON], оскільки на той час вона займалася оформленням документів щодо виділення земельної ділянки в натурі, а також виготовленням технічної документації на земельну ділянку та державного акта на право приватної власності на землю. Про те, що [PERSON] не була вказана як співвласник земельної ділянки, [PERSON] [PERSON] не повідомила, про це вона дізналася лише нещодавно. При зверненні до Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області із проханням внести відповідні зміни до державного акта на право приватної власності на землю, вказавши її співвласником земельної ділянки, їй було повідомлено, що внесення змін до державного акта не входить до повноважень Великокручанської сільської ради. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав уточнену позовну заяву, вказуючи на те, що [PERSON] фактично позбавлена права власності на 1/2 частину земельної ділянки, так як державний акт був виданий лише на імя [PERSON] Просить визнати недійсним та скасувати державний акт на право приватної власності на землю серії І-ПЛ № 056794, виданий 14.12.2001 Великокручанською сільською радою Пирятинського району Полтавської області, визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину земельної ділянки та залишити у власності [PERSON] 1/2 частину земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,26 га, що розташована на території Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, направила до суду листа, у якому визнає позов [PERSON] в інтересах [PERSON] до [PERSON], Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визнання недійсним і скасування державного акта на право приватної власності на землю, та визнання права власності на земельну ділянку, просить справу слухати у її відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Представник відповідача - Великокручанської сільської ради у судове засідання не зявився, направив до суду листа, в якому просить справу слухати у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Суд уважає, що справа може бути розглянута у відсутність відповідачів, оскільки їх особисті пояснення у судовому засіданні не обовязкові. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з таких підстав. Судом установлено: [PERSON] та [PERSON] є рідними сестрами та дочками [PERSON], яка померла 16.06.1998 (а.с.11). Внаслідок смерті останньої відкрилася спадщина у вигляді земельної частки (паю), розміром 4,14 умовних кадастрових гектарах, що розташована на території Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, яка належала померлій [PERSON] на підставі сертифікату на земельну частку (пай) серії ПЛ №0313277 від 10.02.1998, та яку в рівних частинах успадкували [PERSON] та [PERSON] (а.с.7).Спадкоємці [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] 20.11.2000 отримали свідоцтво про право на вищевказане спадкове майно за заповітом, зареєстроване в реєстрі за № 2310 (а.с.38). 14.12.2001 Великокручанською сільською радою Пирятинського району Полтавської області, на підставі вказаного свідоцтва, був виданий державний акт на право приватної власності на землю серії І-ПЛ № 056794 на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,26 га, що розташована на території Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №191 (а.с.8). Як виявилося, вказаний правовстановлюючий документ на землю був виданий лише на імя однієї із спадкоємиць - [PERSON], оскільки на той час вона займалася оформленням документів щодо виділення земельної ділянки в натурі, а також виготовленням технічної документації на земельну ділянку та державного акта на право приватної власності на землю. Про те, що [PERSON] не була вказана співвласником земельної ділянки, [PERSON] [PERSON] не повідомила, про це вона дізналася лише нещодавно. При зверненні до Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області із проханням внести відповідні зміни до державного акта на право приватної власності на землю, вказавши її співвласником земельної ділянки, їй було повідомлено, що внесення змін до державного акта на право приватної власності на землю не входить до повноважень Великокручанської сільської ради (а.с.9). Відповідно до ч.2 ст. 152 Земельного кодексу України (далі ЗК України) власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не повязані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Відповідно до ч.1 ст. 155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову при умові, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ст.392 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки позивач була незаконно позбавлена права власності на 1/2 частину земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, яку вона успадкувала після смерті [PERSON], оспорюваний державний акт був виданий [PERSON] з порушенням вимог чинного законодавства, інакше як у судовому порядку визнати право власності [PERSON] на земельну ділянку неможливо, визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved