Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

[PERSON] (далі позивач, [PERSON]І.) звернувся до суду з позовом до Бишівської сільської ради Макарівського району Київської області (далі - відповідач),\~\~в якому просить визначити йому додатковий строк для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після смерті\~\~своєї матері гр. [PERSON], яка померла 16 червня 2011 року. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що після смерті його матері [PERSON], відкрилась спадщина за заповітом зокрема на земельну частку (пай). Проте, позивач пропустив\~\~визначений законом шестимісячний строк для подачі до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, так як перебував у тяжкому психологічному стані після смерті матері, окрім матері у позивача рідних не має. Звернувшись до Макарівської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на вказане право на земельну ділянку (пай), яка належала померлій, позивачу було відмовлено у оформленні спадщини, так як був пропущений шестимісячний строк, встановлений статтею 1270 Цивільного кодексу України для прийняття спадщини, та рекомендовано звернутись до суду з позовом про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини. В судове засідання позивач [PERSON],не зявився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Бишівська сільська рада Макарівського району Київської області у судове засідання свого представника не направили. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 16 червня 2011 року померла мати позивача - [PERSON], про що видано Свідоцтво про смерть серії І-ОК № 223201. Померлою 28 липня 2001 року було складено заповіт, відповідно до якого заповіла все своє майно сину позивачу по справі. До складу спадкового майна входить земельна ділянка відповідно до сертифіката на право на земельну ділянку (пай) серія КВ № 0233429 загальною площею 4,08 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва яка розташована на території Бишівської сільської ради Макарівського району Київської області. Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом не має. Маючи намір прийняти спадщину, позивач звернувся до Макарівської державної нотаріальної контори. Проте, у прийнятті заяви йому було відмовлено в звязку з пропуском встановленого законодавством строку на прийняття спадщини (шість місяців). Згідно довідки Бишівської сільської ради Макарівського району Київської області від 25.02.2016 року за вих. № 207 вбачається, що [PERSON] була зареєстрована та проживала до дня смерті за в с. Горобіївка Макарівського району Київської області по вул. Калініна, 94. На момент її смерті разом з нею проживав без реєстрації та доглядав останню її син [PERSON] Відповідно до довідки Бишівської сільської ради Макарівського району Київської області від 25.02.2016 року за вих. № 206 вбачається, що [PERSON] фактично вступив в управління та володіння спадковим майном після смерті своєї матері [PERSON] Відповідно до ч. 1\~ст. 1270 ЦК України\~для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Частинами ч.3\~ст. 1272 ЦК України\~визначено, що позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи викладене, а також те, що строк для прийняття спадщини позивачем було пропущено з поважної причини, крім\~\~того приймаючи до уваги те, що відповідач не заперечує проти позову, що не суперечить закону та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб,\~то суд приходить до висновку, що позов\~\~підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved