Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

[PERSON] 13.10.2016 р. звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що 24.11.2005 р. померла її мати [PERSON]. Останні роки свого життя [PERSON] тяжко хворіла на психічне захворювання, внаслідок чого рішенням місцевого суду Шевченківського району м.Запоріжжя від 24.09.2003 р., була визнана недієздатною. Розпорядженням голови Шевченківської районної адміністрації № 1891р від 25.08.2004 р., її було призначено опікуном над недієздатною матір»ю. До 15.10.2004 р. [PERSON] мешкала та була зареєстрована разом з позивачем за адресою: [ADDRESS], і лише останній рік свого життя, з 15.10.2004 р. по 24.11.2005 р. мешкала та була зареєстрована в КУ «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради. [PERSON] була власником 1/5 частини квартири за адресою: [ADDRESS], яка належала спадкодавцеві на підставі свідоцтва № 6390 про право власності на житло, виданого Шевченківською районною Радою м.Запоріжжя 11.03.1998 р. Вищевказана квартира належить на праві спільної сумісної власності їй, її братові відповідачу по справі, її чоловікові та сину. Після смерті відкрилась спадщина на належну [PERSON] 1/5 частину квартири. Спадкоємцями першої черги є вона та рідний брат [PERSON], відповідач по справі. У встановлений ст.1270 ЦК України строк, позивач не звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки вважала, що прийняла спадщину фактично, так як [PERSON] вказана разом з нею у свідоцтві про право власності на житло, і тільки 20.09.2016 р. в нотаріальній конторі їй було роз»яснено, що мати на час смерті не була зареєстрована разом з нею за однією адресою, а відтак нею пропущено строк для звернення з заявою про прийняття спадщини. [PERSON], посилаючись на ст.ст.16, 1258, 1269, 1270, 1272 ЦК України, за позовом просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини, що відкрилась після смерті 24.11.2005 р. [PERSON], терміном на 2 місяці з дня набрання рішенням законної сили. Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Представник третьої особи - Запорізької районної державної нотаріальної контори до суду не з»явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, заяви приймати участь у судових засідання до суду не подавав. Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію представника позивача та відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 24.11.2005 р. померла [PERSON] (а.с.4). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, що складається з 1/5 частини квартири [ADDRESS], яка належала спадкодавцеві на підставі свідотцва про право власності на житло № 6390 від 11.03.1998 р. (а.с.7, 8-9). Спадкоємцями першої черги є позивач та відповідач у справі, як діти померлої (а.с.5,6). [PERSON] хворіла на психічне захворювання, внаслідок чого рішенням місцевого суду Шевченківського району м.Запоріжжя від 24.09.2003 р. була визнана недієздатною. Розпорядженням голови Шевченківської районної адміністрації № 1891 р від 25.08.2004 р., [PERSON] була призначена опікуном над недієздатною матір»ю [PERSON] (а.с.11). До 15.10.2004 р. [PERSON] мешкала та була зареєстрована разом з позивачем за адресою: [ADDRESS], а з 15.10.2004 р. по день смерті 24.11.2005 р. була зареєстрована в КУ «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної Ради (а.с.12, 13). З інформації, отриманої судом з Запорізької районної державної нотаріальної контори, після смерті [PERSON], яка померла 24.11.2005 р., ніхто зі спадкоємців на прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертався, спадкова справа не відкривалась. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З наданих позивачем доказів вбачається, що [PERSON] страждала на психічне захворювання, місце мешкання та реєстрації її було змінено у зв»язку з перебуванням в КУ «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької міської Ради. Оскільки спадкова справа не відкривалась, спадщина ніким не прийнята, інший спадкоємець не претендує на спадщину, заяв про відмову від спадщини позивач не подавала, спадщина не визнана судом відумерлою, позивач в інший спосіб, крім як звернутися з позовом до суду про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, захистити порушене право не має можливості, тому суд дійшов висновку що можливо надати позивачу додатковий строк для прийняття спадщини. Враховуючи позицію відповідача по справі, суд визнає причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною, та визначає позивачу двомісячний строк для подання нею заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved