Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

[PERSON] (далі - Заявник) звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності документу. В обґрунтування заявлених вимог заявник вказала, що [INFO] помер [PERSON], і після його смерті залишилась спадщина, яка складається із гаража [NUMBER], що знаходиться за адресою: [ADDRESS], «Північний -К» гаражний кооператив та земельної ділянки з побудовами та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], яка була передана [PERSON] для садівництва на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради за № 1462 від 16.11.1995 року. Державний акт на право приватної власності на землю серія ДП Д * № 000976 був виданий на ім'я спадкодавця. Далі заявник зазначає, що вона, [PERSON], є спадкоємцем за заповітом, зробленим [PERSON] 12 лютого 2009 року. У встановлений законом строк вона звернулася до органів нотаріату із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва на земельну ділянку. Підставою відмови згідно з постановою про відмову у вчинені нотаріальної дії за № 2/02-31 від 05.03.2014 року приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] у видачі свідоцтва про спадщину на земельну ділянку стало те, що в заповіті та в свідоцтві про смерть спадкодавця його прізвище «[PERSON]», а в Державному акті на право приватної власності на землю серія ДП Д * № 000976 він записаний як «[PERSON]». У зв'язку з чим заявник змушена звернутися до суду та просити суд встановити факт належності [PERSON] Державного акту на право приватної власності на землю серія ДП Д * № 000976, виданого Дніпропетровською міською радою народних депутатів від 25.01.1996 року на підставі рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів 16.11.1995 року за № 1462 на ім'я «[PERSON]» на земельну ділянку площею 0,0527 га, розташованої [ADDRESS] і яка передана для садівництва. Заявник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити, посилаючись в обґрунтування своїх доводів на обставини, що викладені у заяві. У судових дебатах участі не приймала, надавши суду заяву, в якій просить завершити розгляд справи за її відсутності, а заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради в ході судового засідання вимоги заяви підтримала, вважає її обґрунтованою і не вбачає перешкод для її задоволення. У судових дебатах участі не приймала, надавши суду письмову заяву, в якій просить завершити розгляд справи без їх участі, та винести рішення відповідно до вимог чинного законодавства. Представник заінтересованої особи Дніпропетровської міської ради у судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином, надали суду заяву про відкладення розгляду даної справи у зв'язку з зайнятістю в іншому процесі. Зацікавлена особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] також у судове засідання не з'явилася, надавши заяву суду, в якій просить розглядати справу без її присутності у зв'язку із зайнятістю, та винести рішення відповідно діючого законодавства. Відповідно до приписів п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Суд, вислухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне. Так, під час розгляду даної цивільної справи по суті судом було достовірно встановлено, що Державний акт на право приватної власності на землю серія ДП Д * № 000976, виданий Дніпропетровською міською радою народних депутатів від 25.01.1996 року на підставі рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів 16.11.1995 року за № 1462 саме на ім'я «[PERSON]», що в повному обсязі знайшло своє підтвердження згідно зібраних у справі письмових доказів, а саме така обставина підтверджується: свідоцтвом про смерть [PERSON], виданого 16 липня 2012 року (а.с. 5), заповітом від 12 лютого 2009 року, в якому [PERSON] заповідає [PERSON] гараж та відповідну земельну ділянку [ADDRESS] (а.с. 6), членською книжкою садівника, в якій зазначено, що [PERSON] був членом садівничого товариства «Монтажник», та з якої вбачається що у користуванні спадкоємця перебувала земельна ділянка [NUMBER] (а.с. 14). Таким чином, суд доходить висновку, що особа, зазначена у вказаному Державному акті на право приватної власності на землю серія ДП Д * № 000976 як «[PERSON]» та спадкодавець [PERSON] є однією особою, а різне написання прізвища зумовлене неправильністю перекладу з російської мови на українську. Оглядом спадкової справи встановлено, що інші спадкоємці, які б претендували на означену земельну ділянку, відсутні, що виключає в даному випадку існування спору про право. За таких обставин, оскільки факт належності правовстановлюючого документупідтверджується наявними у справі письмовими доказами, доказів, що свідчили б про протилежне у суду немає і з врахуванням того, що даний факт має для заявника юридичне значення, суд вважає за необхідне заяву [PERSON], задовольнити, встановивши факт належності [PERSON], померлому [INFO] Державного акту на право приватної власності на землю серія ДП Д * № 000976, виданого Дніпропетровською міською радою народних депутатів від 25.01.1996 року на підставі рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів 16.11.1995 року за № 1462 на ім'я «[PERSON]» на земельну ділянку площею 0,0527 га, розташованої [ADDRESS] і яка передана для садівництва. На підставі викладеного,

Outcome: approved