Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-02 00:00:00

[PERSON] 15 червня 2017 року звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 04 червня 2007 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], яке видане Жеребківською сільською радою Ананьївського району Одеської області. Від цього шлюбу у них є неповнолітні діти: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Діти проживають із ним та знаходяться на його повному утриманні. Спільне життя з відповідачкою не склалося, так як вони разом не проживають тривалий час, відповідачка не цікавиться сімейним життям та шлюб має суто формальний характер. Подальше примирення, спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Протягом останніх двох років сімейні відносини між ними поступово погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Дружина постійно нехтує сімейними цінностями такими як повага до чоловіка, піклування про створення в сім'ї доброзичливої сприятливої морально-психологічної атмосфери. Відповідачка не приймає участі у вихованні дітей, не надає матеріальної допомоги на їх утримання, неодноразово виїжджала на тривалий час до міста Одеси. На сьогоднішній день йому невідомо її місце проживання, чим вона займається, місце її роботи або рід занять. Діти проживають із ним, та за час, що проживають окремо з дружиною, він впевнився, що поновлення їхніх сімейних стосунків неможливе, бо це може завдати шкоди і йому і дітям, так як за час окремого від матері проживання при його піклуванні та піклуванні його матері (бабусі дітей) вони стали спокійнішими, покращився стан їхнього здоров'я. Обставин, які б перешкоджали розірванню шлюбу він не вбачає. Він як батько двох неповнолітніх синів, усвідомлюючи свою особисту відповідальність за виховання та піклування про дітей, створення для них належних соціально-побутових умов проживання, збереження психічного та фізичного здоров'я, духовного та розумового розвитку, вважає за необхідне визначити місце проживання їхніх дітей разом із батьком, тобто з ним. Переконаний, що їхні сини повинні проживати разом з ним в квартирі, де є всі належні умови для нормального життя в [ADDRESS]. Він любить своїх дітей і спроможний забезпечити їх усім необхідним. У вихованні дітей йому допомагає його мати. Діти матеріально забезпечені, так як він проходить службу в Базі ресурсного забезпечення Державної служби з надзвичайних ситуацій та отримує відповідне грошове забезпечення. Діти обліковані в медичних установах, він постійно слідкує за станом їхнього здоров'я, їх розвитком, піклується про них. У нього з синами психологічний контакт та взаємна прив'язаність один до одного. Оскільки відповідачка декілька разів висловлювалась з погрозами в його адресу, що відбере молодшого сина собі, суд має визначити місце проживання дітей, не розділяючи їх, так як це спричинить їхній психіці непоправну шкоду на все життя. При розгляді справи просить суд врахувати, що відповідачка не має а ні постійного заробітку, а ні місця проживання, невідомо де та с ким вона проживає, має схильність до вживання спиртних напоїв, що негативно може позначитись на вихованні дітей. Поведінка відповідачки до своєї сім'ї характеризується грубістю. Вона емоційно неврівноважена, абсолютно без турботлива та егоїстична. Відповідно до п.2 статті 161 Сімейного кодексу України орган опіки та піклування або суд не можуть передати дітей для проживання із тим з батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями, своєю аморальною поведінкою може зашкодити вихованню дітей. Вважає за доцільне, щоб після розірвання шлюбу діти проживали разом із батьком, тобто з ним. Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі відповідно до обставин, викладених в позовній заяві та з урахуванням наданого висновку від 05.10.2017 року вважають, що діти повинні двоє проживати із батьком у зв'язку з цим просили задовольнити в повному обсязі вимоги. Представник третьої особи органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Жеребківської сільської ради Ананьївського району Одеської області в судовому засіданні пояснила, що дійсно відповідач на території сільської ради не проживає. Також відносно відповідача надходили скарги щодо перебування її у нетверезому стані. Вона може підтвердити також і те, що діти виховуються їхньою бабусею та їхнім батьком, а мати участі у їх вихованні та утриманні не приймає. Представник третьої особи органу опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області в судовому засіданні пояснив, що 30 серпня 2017 року відбулося засідання комісії з питань захисту дитини, на якому були присутні позивач та відповідач. В ході засідання було встановлено, що присутня вина обох батьків, від чого страждають перш за все діти, оскільки сторони бажають розірвати шлюб. Не було доведено та з'ясовано, що відповідач веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями. Також з'ясувалося, що вона до засідання комісії мешкала в с. Чорноморськ, де працювала там в магазині, винаймала квартиру, однак працювала без укладення трудового договору. Зі слів відповідача її дохід складав близько 9000 гривень. В подальшому вона вирішила звільнитися з роботи та переїхати та жити в с. Байтали Ананьївського району Одеської області, де зареєстрована її мати. В [ADDRESS], де зареєстроване її місце проживання, вона не проживає, так як позивач її туди не впускає. Крім того, під час бесіди на засіданні відповідач пояснила, що при певних обставинах вона готова повернутися до сім'ї, а також її виїзд на заробітки був обговорений нею та позивачем, тобто, це рішення приймалось ними разом. У зв'язку з цим у комісії не склалося єдиної думки щодо вирішення цього питання, в результаті чого комісією було вирішено надати сторонам термін строком один місяць щодо вирішення ними питання щодо місця проживання їх дітей. Тому в даному судовому засіданні орган опіки та піклування Ананьївської РДА не може надати висновок щодо визначення місця проживання дітей, так як позивачу та відповідачу надано строк один місяць для вирішення цього питання в приватному порядку. 03 листопада 2917 року під час розгляду справи по суті представник третьої особи органу опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області пояснив, що комісія прийшла до висновку про доцільність проживання старшої дитини з батьком, а меншої з матір'ю, оскільки під час проведення засідання комісії після сплину наданого сторонам строку було встановлено, що діти проживають в такому порядку на протязі довгого періоду часу. Відповідач в судовому засіданні пояснила, що на даний час вона працює та проживає в м. Подільськ Одеської області. Вона проживає у своєї сестри, де також і проживає її молодший син разом з нею. Вона працює разом з сестрою по два тижні кожна. Там її син ходить до школи в перший клас. Її заробітку вистачає на утримання сина. Вона була присутня під засідання комісії. Там діти сказали, що хочуть бути разом з батьком та матір'ю. Крім того, коли вона була на заробітках та виконувала важку роботу, до неї приїхав позивач, побачив, в яких умовах вона проживає, після чого поїхав додому без пояснень. Молодшого сина не бажає залишати позивачу, а зі старшим бажає зустрітися та поспілкуватися. На розірвання шлюбу згодна. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що в минулому році відповідач у вересні з'явилася в стані алкогольного сп'яніння, виражалася грубою нецензурною лайкою, била у двері квартири, вела себе неадекватно. Також вона часто бачила їхнього сина, який носив пляшки з-під пива, яке випивала відповідач. Тобто, випадки зловживання нею алкоголю були неодноразові. Також вона сина посилала за пивом у магазини. Натомість позивач та його мати дуже добре доглядали за дітьми. У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідком. Даних про її заінтересованість в результаті розгляду справи немає, та її показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Взявши до уваги пояснення позивача та його представника, відповідача, представників третіх осіб, свідка,вивчивши документи справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Згідно зі ст.ст. 110,112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, тоді суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище. Частиною 1 ст.160 СК України передбачено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Відповідно до копії паспорта громадянина України позивач - [PERSON], [INFO], уродженець та мешканець [ADDRESS](а.с.6-7). Судом досліджено наступні матеріали справи: свідоцтво про шлюб між позивачем та відповідачем(а.с.8), ксерокопія свідоцтва про народження [PERSON].(а.с.9), ксерокопія свідоцтва про народження [PERSON].(а.с.10), ксерокопія довідки Жеребківської сільської ради Ананьївського району Одеської області №1585 від 21 вересня 2016 року про склад сім'ї позивача, відповідно до якої склад його сім'ї складається з дружини [PERSON], синів [PERSON] та [PERSON].(а.с.11), ксерокопія довідки Жеребківської сільської ради Ананьївського району Одеської області №55 від 12 січня 2017 року, відповідно до якої відповідач зареєстрована але не проживає в [ADDRESS](а.с.12), ксерокопія службової характеристики на позивача, відповідно до якої він за місцем роботи характеризується позитивно(а.с.13), ксерокопія довідки про доходи позивача(а.с.14), висновок органу опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області від 05 жовтня 2017 року про визначення місця проживання малолітніх дітей(а.с.52-55), ксерокопія довідки щодо місця навчання [PERSON].(а.с.65), довідка щодо лікування відповідача(а.с.66), довідка щодо місця навчання [PERSON].(67), довідка про доходи позивача(68). Таким чином, вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що збереження сім'ї неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, оскільки в сім'ї відсутнє взаєморозуміння, створені умови, в яких не можливе нормальне існування сім'ї та спільне проживання, всі спроби по збереженню шлюбу виявились безрезультатними, кроків до примирення не роблять, суд вважає можливим їх шлюб розірвати. Що стосується питання щодо визначення місця проживання дітей, то суд приходить до висновку про задоволення цієї частини позовних вимог частково, визначивши місце проживання малолітньої дитини [PERSON] за місцем проживання батька дитини [PERSON], а малолітнього [PERSON] за місцем проживання матері дитини [PERSON] так як підтвердженні доказово факти тривалого проживання дітей з батьками, більш як пів року при таких обставинах. Що стосується судових витрат по справі,суд вважає за необхідне покласти їх на сторони порівну.

Outcome: partial