Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-20 00:00:00

[PERSON] 21 грудня 2018 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні правом власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням посилаючись, що їй на праві власності належить 3/5 ч. житлового будинку [ADDRESS], в якому зареєстрована відповідач [PERSON], але з часу реєстрації, тобто з 2009 року у будинку не проживає, речей своїх не утримує, добровільно знятись з реєстрації не бажає, чим перешкоджає їй повноцінно користуватись своєю власністю. Просила визнати [PERSON], [INFO] такою, що втратила право користування житловим будинком [ADDRESS]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву, де просила розглянути справу у її відсутність, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом публікації оголошення на веб-сайті Кременчуцького районного суду Полтавської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, з заявою про відкладення розгляду справи до суду не зверталася, причини неявки не повідомила. Третя особа Піщанська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання свого представника не направили, надали заяву, де просили розглянути справу у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечують. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінюючи все в сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи таке. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 263 ЦПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] належить 3/5 ч. житлового будинку з господарськими будівлями в [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу посвідченим 09 грудня 2003 року приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Сапко О.Б. та зареєстрованим 11 квітня 2006 року в Піщанській сільській раді Кременчуцького району Полтавської області, Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданим 29 листопада 2007 року Комунальним підприємством «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації». Відповідно до довідки виконавчого комітету Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 09.11.2018 року за №3659 до складу сім'ї [PERSON], [INFO], яка проживає [ADDRESS] входять: дочка [PERSON], [INFO], зять [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO]. З 2009 року і по даний час відповідач не користується жилим приміщенням без поважних причин. Поважності причин, з яких вона не користується спірним житлом, в судовому засіданні не встановлено. Добровільно знятись з реєстраційного обліку не бажає, чим перешкоджає позивачу повноцінно користуватися своєю власністю, порушуючи його законні права та інтереси, які необхідно поновити. Вищенаведене є підставою для визнання відповідача [PERSON] такою, що втратила право користування житлом, оскільки була відсутньою в ньому без поважних причин понад встановлений законом термін. Термін відсутності відповідача понад строки встановлені законом підтверджується актом від 21 листопада 2018 року складеним депутатом виборчого округу Мулявка В.П., паспортистом Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області [PERSON] у присутності свідків [PERSON], [PERSON] та затвердженим сільським головою [PERSON] Даних про наявність домовленостей між сторонами про більш тривалий термін користування житлом не встановлено. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позову щодо визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, тому його задовольняє, виходячи з положень ст. 391 ЦК України, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Outcome: approved