Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] у квітні 2015 року звернувся до суду із позовом до Пирятинської міської ради Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог представник позивача указує, що [INFO] помер рідний дядько позивачки [PERSON] - [PERSON]. Унаслідок його смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими спорудами у с. Замостище Пирятинського району. Позивачка є спадкоємцем за законом на майно померлого [PERSON], оскільки її мати, рідна сестра [PERSON] [PERSON] померла [INFO]. Інших спадкоємців, у тому числі тих, що мають право на обовязкову частку у спадщині, немає. Проте, позивачка не має змоги нотаріально оформити своє право на спадщину, оскільки не подала заяву про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори у встановлений ст. 1270 Цивільного кодексу України строк. У визначений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини [PERSON] не звернулася у звязку з тим, що не знала, що спадщину після смерті дядька ніхто не прийняв, вважаючи, що існують спадкоємці за законом попередніх черг майна померлого. Просить визнати причину пропуску позивачкою строку для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її рідного дядька [PERSON] поважною і визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Пояснив, що про ту обставину, що після смерті дядька позивача ніхто спадщину із спадкоємців не прийняв позивач випадково дізналася лише на почату 2015 року, оскільки будучи спадкоємцем за правом представлення вважала, що існують спадкоємці за законом попередніх черг майна померлого. Представник відповідача - Пирятинської міської ради Полтавської області у судове засідання не з'явився, направив до суду листа, в якому просить справу за заявою [PERSON] в інтересах [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу розглядати у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Суд уважає, що справа може слухатись за наявними у ній матеріалами у відсутність відповідача, оскільки його особисті пояснення у судовому засіданні не обов'язкові. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено такі факти і відповідні їм правовідносини: [INFO] помер рідний дядько позивачки [PERSON] - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про його смерть серії [NUMBER], виданого [INFO] відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Пирятинського РУЮ у Полтавській області (а.с.5). Унаслідок його смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими спорудами у с. Замостище Пирятинського району, що належала спадкодавцю на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 06.03.1990 (а.с.14-15). Позивачка є племінницею померлого [PERSON] (а.с.7-11,29), її мати, рідна сестра [PERSON] [PERSON] померла [INFO] (а.с.12). Отже, за правилами ч.3 ст. 1266 ЦК України позивач є спадкоємцем померлого за правом представлення. Інших спадкоємців, у тому числі тих, що мають право на обовязкову частку у спадщині, немає. Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Судом встановлено, що позивачка звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті дядька, але з порушенням строку, встановленого ст. 1270 ЦК України. Строк було пропущено у зв'язку з тим, що позивач вважала, що спадщину після смерті дядька прийняли спадкоємці за законом померлого попередніх черг. Обставини неприйняття спадщини та відсутність інших спадкоємців у померлого [PERSON] стали відомі їй лише на початку 2015 року. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що наявні у справі докази вказують на поважність пропуску позивачем встановленого строку для прийняття спадщини. Враховуючи викладене, у суду є підстави для задоволення позовних вимог [PERSON] та визначення їй додаткового, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, строку протягом трьох місяців.

Outcome: approved