Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

[PERSON] 08.11.2013 року звернувся до суду з позовом до [PERSON], 3 особа - [PERSON] про визнання права власності на майно та поділ майна подружжя - квартири [ADDRESS]; квартири [ADDRESS] та автомобіля Міцубісі, 2008 року випуску, чорного кольору, номерний знак [NUMBER]. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] подали заяву про зменшення позовних вимог (в редакції від 06.06.2014 року), згідно якої позивач просить визнати за ним право особистої приватної власності на квартиру [ADDRESS] та на автомобіль Mitsubishі Outlander, легковий універсал, 2008 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], номерний знак [NUMBER], посилаючись на те, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 1978 року, від шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO] (3 особа), починаючи з 2002 року сторони проживають окремо у зв»язку з фактичним припиненням шлюбних відносин та ведення спільного господарства; у 2013 році сторони офіційно зареєстрували розірвання шлюбу, тобто спірні квартира [ADDRESS] та автомобіль Mitsubishі Outlander, 2008 року випуску, номерний знак [NUMBER] є особистою приватною власністю позивача. Відповідачка [PERSON] зменшені позовні вимоги позивача в редакції від 06.06.2014 року визнала, не заперечуючи факт належності квартири [ADDRESS] та автомобіля Mitsubishі Outlander, 2008 року випуску, номерний знак [NUMBER] - позивачу [PERSON], як майна, придбаного ним за особисті кошти, після припинення сторонами (подружжям) шлюбно-сімейних стосунків та ведення спільного господарства, письмовою заявою від 06.06.2014 року про визнання позову просила зменшені позовні вимоги [PERSON] задовольнити у повному обсязі. 3 особа - [PERSON], [INFO] просила постановити судове рішення відповідно до діючого законодавства, посилаючись на те, що спірного майна вона ніякого відношення не має. Заслухавши пояснення сторін, представника позивача - [PERSON] та 3-ої особи [PERSON] в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] в редакції заяви про зменшення позовних вимог від 06.06.2014 року підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст.10, 60 ч.1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування). В судовому засіданні встановлено: [PERSON] і [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 01.07.1978 року (а.с.17); згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серія [NUMBER] від 26.11.2013 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві (актовий запис №506 від 26.11.2013 року) шлюб між сторонами було розірвано. Згідно свідоцтва про право власності від 22.12.2008 року, виданого на підставі наказу Головного управління житлового забезпечення КМДА від 11.12.2008 року №2231-С/КІ, право власності на однокімнатну квартиру [ADDRESS] зареєстровано на ім»я [PERSON] (позивача) - а.с.20-21. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 30.04.2009 року ВРЕР-6 УДАІ в м. Києві - автомобіль Mitsubishі Outlander, легковий універсал, 2008 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], номерний знак [NUMBER], зареєстрований на ім»я [PERSON] (позивача) - а.с.22. Як вбачається з письмової заяви відповідачки [PERSON] про визнання позову від 06.06.2014 року, починаючи з другої половини 2006 року і по теперішній час сторони проживають окремо в зв»язку з фактичним припиненням шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, тому вона не заперечує проти задоволення уточнених (зменшених) позовних вимог позивача. Таким чином, зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи і не заперечуються сторонами. Згідно ч.6 ст.57 СК України суд може визнати особистою приватною власністю дружини, чоловіка майно, набуте нею, ним за час їхнього окремого проживання у зв»язку з фактичним припиненням шлюбних відносин. Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, визнання позову відповідачкою [PERSON] може бути покладено судом в основу рішення суду у даній справі відповідно до положень ст. 174 ЦПК України, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved