Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-27 00:00:00

[PERSON] в серпні 2019 року звернувся до суду з позовом до Керівника об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Афаліна 2012» Мудрика С.М. про зобов`язання вчинити дії. Позов мотивований тим, що позивач є співвласником ОСББ «Афаліна 2012», керівником якого є [PERSON] . Тривалий час позивач не може потрапити на особистий прийом до керівника ОСББ «Афаліна 2012» для реалізації його прав, які передбачені ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». Незважаючи на покладений ст. 22 ЗУ «Про звернення громадян» на керівника ОСББ «Афаліна 2012» [PERSON] обов`язок, ним не визначений графік та не встановлене місце, де має проводитись особистий прийом громадян, що порушує право позивача на особисте звернення. Тому, з метою захисту порушених прав позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив зобов`язати керівника ОСББ «Афаліна 2012» [PERSON] визначити графік та встановити місце для проведення особистого прийому громадян, довести цю інформацію до відома співвласників ОСББ «Афаліна 2012». В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, аргументуючи мотивами, викладеними в позовній заяві. В судове засідання відповідача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. В матеріалах справи міститься відзив на позовну заяву, який аргументований тим, що в своїй позовній заяві позивач стверджує, що він є співвласником ОСББ і вже тривалий час не може потрапити на прийом до керівника для реалізації своїх прав, які передбачені Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», проте не зазначає конкретно яких прав. Жодних прав співвласника не порушено, в силу ч. 1 ст. 9 Закону № 417 управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками, співвласники приймають рішення на зборах у порядку установленому законом № 417 та Статутом. Відповідач, будучи головою правління, постійно особисто спілкується з власниками та мешканцями квартир, навіть при наявності графіка, що підтверджується довідкою, проте усі питання вирішуються загальними зборами, на яких кожен власник має право поставити питання на голосування. [PERSON] та його дружина [PERSON] , які є власниками квартир в будинку [ADDRESS] , з особистої неприязні до новообраних членів правління та голови породжують безпредметні спори, хоча достеменно знають про порядок вирішення питань в ОСББ та законодавство з цього приводу, що підтверджується наявністю в ЄДРСР рішень у справах № 127/1421/19 та 127/1380/18. Дана поведінка викликана тим, що внаслідок недовіри [PERSON] був відкликаний з голови правління загальними зборами співвласників будинку № 20-Б. Будучи колишнім головою правління, позивач обізнаний з тим, що питання витрачання коштів співвласників вирішуються загальними зборами співвласників і затверджуються у кошторисі, оренда приміщень під офіс «керівника» чи правління не передбачена, бо це додаткове фінансове навантаження на співвласників. Особистий прийом відповідачем здійснюється у під`їзді будинку шляхом заслуховування звернення з наступним наданням відповіді на нього письмово за бажанням громадянина. Приймати у себе вдома особисто відповідач позивача не зобов`язаний, оскільки це не передбачено законом. Усі питання вирішуються на загальних зборах шляхом голосування відповідно до вимог спеціального законодавства щодо ОСББ. Відповідач зазначає,\~що позивачем не зазначено за захистом яких конкретно прав він звернувся, не надано доказів взагалі будь-яких звернень з цього приводу, а також доказів неможливості потрапити до відповідача на особистий прийом з конкретного питання. Враховуючи вищевикладене, відповідач просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] являється керівником ОСББ «Афаліна 2012», згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 1005624623 від 06.08.2019 року. За положеннями ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, яка регулює право особи на звернення до суду за захистом, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. За змістом вказаних положень законодавства звернення особи до суду за захистом має бути зумовлене порушенням, невизнанням або оспорюванням її права, свободи чи інтересу, у протилежному випадку, за відсутності такого порушення судовий захист чинним законодавством України не передбачений. Частиною 1 ст. 1 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення. Відповідно до\~ст.\~22\~Закону України\~«Про звернення\~громадян» керівники\~та інші\~посадові особи\~органів державної\~влади,\~місцевого самоврядування,\~підприємств,\~установ,\~організацій незалежно\~від форм\~власності,\~об`єднань\~громадян зобов`язані\~проводити особистий\~прийом громадян. Прийом\~проводиться регулярно\~у встановлені\~дні та\~години,\~у зручний\~для громадян\~час,\~за місцем\~їх роботи\~і проживання.\~Графіки прийому\~доводяться до\~відома громадян. Порядок прийому громадян в органах державної влади, місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, об`єднаннях громадян визначається їх керівниками. Так, наказом голови правління ОСББ «Афаліна 2012» Мудрика С.М. № 3 від 01.03.2019 року «Про прийом громадян» встановлено графік прийому головою правління ОСББ «Афаліна 2012» та членами його правління співвласників і мешканців будинку щомісячно в останню суботу місяця, з 17 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., в холі 1-го під`їзду будинку. Згідно довідки від 27.11.2019 року, виданої головою правління ОСББ «Афаліна 2012» Мудриком С.М., наказ № 3 від 01.03.2019 року «Про прийом громадян» був оприлюднений шляхом розміщенням на дошках оголошення в під`їздах будинку [ADDRESS] . Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» реалізація прав співвласника не має завдавати шкоди правам та інтересам інших співвласників. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивачем не надано належних та допустимих доказів, що він тривалий час не може потрапити на особистий прийом до керівника ОСББ «Афаліна 2012» для реалізації його прав, які передбачені ЗУ «про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». Згідно акту про відсутність інформації, складеного 03.10.2019 року співвласниками та мешканцями будинку [ADDRESS] , ОСББ «Афаліна 2012», вбачається, що у [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] відсутня інформація про час та місце особистого прийому громадян керівником ОСББ «Афаліна 2012» [PERSON] . Водночас судом критично оцінюється даний акт, оскільки він містить незавірені підписи. Твердження [PERSON] про те, головою правління ОСББ «Афаліна 2012» [PERSON] не визначено графік та не встановлено місце, де має проводитись особистий прийом громадян, що порушує право позивача на особисте звернення, не відповідає дійсності, що спростовується матеріалами справи. Тому суд вважає, що головою правління ОСББ «Афаліна 2012» [PERSON] М виконано свій обов`язок, який покладений на нього як на керівника ОСББ «Афаліна 2012», передбачений ст. 22 ЗУ «Про звернення громадян». Оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому задоволенню не підлягають. Враховуючи положення ст. 141 ЦПК України судові витрати слід залишити за позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed