overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-18 00:00:00

[PERSON] 28.05.2019 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 26.07.2013 року, зареєстрованому виконавчим комітетом Романковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за актовим записом №21. Позивачка та відповідач є батьками неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Спір щодо місця проживання дитини відсутній. Сім`я розпалась по тій причині, що у сторін різні погляди на сімейне життя, вони втратили повагу одне до одного. З 13.05.2019 року ведення спільного господарства та сумісне проживання між сторонамиприпинено. Можливості примирення та збереження сім`ї не вбачає. Оскільки їх шлюб носить формальний характер та суперечить її інтересам, просить його розірвати. Після розірвання шлюбу бажає відновити дошлюбне прізвище « [PERSON] ». У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилась, однак у позовній заяві зазначила про розгляд справи без її присутності, судові витрати по сплаті судового збору не бажає стягувати з відповідача. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає та не заперечує щодо їх задоволення, можливості примирення з відповідачкою не вбачає, розгляд справи просить проводити без його присутності. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 26.07.2013 року виконавчим комітетом Романковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, 26.07.2013 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб за актовим записом №21. Позивачка та відповідач є батьками неповнолітньої дитини: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 25.06.2013 року виконавчим комітетом Романковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області. Згідно змісту позовної заяви з 13.05.2019 року сторони припинили подружні відносини та ведення спільного господарства. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, оскільки не вбачає можливості збереження сім`ї, а також вважає, що їх шлюб носить формальний характер та суперечить її інтересам. Відповідач також не вбачає можливості примирення та збереження шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України (далі - СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Оскільки позивачка не бажає стягувати з відповідача на свою користь понесені нею судові витрати по сплаті судового збору, відповідно суд не вирішує питання щодо їх розподілу. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-19 00:00:00

[PERSON] 28.05.2021 року звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій вказує, що 22.02.1997 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сім`я не склалася, між подружжям втрачено почуття любові та взаєморозуміння. Спільне господарство не ведеться. В подальшому збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Сторони в судове засідання не з`явилися. Від позивача надійшла заява, в якій вона позов підтримує та просить його задовольнити, не просила стягувати понесені нею судові витрати. Відповідач направив до суду заяву в якій позовні вимоги визнав, клопотав про слухання справи за його відсутності. Дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в судовому засіданні з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: сторони одружилися 22.02.1997 року, шлюб зареєстрований у Тавежнянській сільській раді Сахновщинського району Харківської області, актовий запис №1. Суд враховує, що в сторін фактично припинені шлюбні відносини і ведення спільного господарства, позивач наполягає на розірванні шлюбу. В наданий судом строк примирення між стороами не відбулося. Спір про розподіл майна не розглядається. Від позивача не надходило клопотання про зміну свого прізвища після розлучення на дошлюбне . Згідно положень ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В ст.82 ЦПК України зазначено, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. (ст.111 СК України). За змістом ст.111 СК України суд не зобов`язаний призначати строк для примирення подружжя. Згідно ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, аналізуючи наведені докази та позицію позивача, яка бажає розлучитися з [PERSON] суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу необхідно задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

[PERSON] 28.07.2014 року звернувся до Котовського міськрайонного суду Одеської області із позовом до Климетовської сільської ради Котовського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Свої вимоги позивач обґрунтовує, тим, що [INFO] померла її мати [PERSON], яка на день смерті проживала у [ADDRESS]. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 4,5911 Га, яка розташована на території Климентовської сільської ради Котовського району Одеської області. Позивач у зв'язку із травмою після смерті матері та юридичною неграмотністю, вчасно не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. У зв'язку із чим позивач звернулася до суду та просила суд надати їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Позивач [PERSON] являється спадкоємицею після смерті своєї матері [PERSON] за законом, що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 12.07.1966 року та свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] від 28.06.1986 року. Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] від 27.11.2013 року [PERSON] померла [INFO]. Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку ЯЛ № 415871, [PERSON] являється власницею земельної ділянки площею 4,5911 Га, яка розташована на території Климентовської сільської ради Котовського району Одеської області Після смерті своєї матері, позивач [PERSON] вчасно не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у зв'язку із тяжкою моральною травмою пов'язаною зі смертю матері та юридичною неграмотністю. Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі оскільки судом встановлено той факт, що позивач пропустив строк для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини з поважної причини. На основі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

[PERSON] 28.07.2016 року звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 з усіх видів заробітку відповідача, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до повноліття дитини, оскільки відповідач в добровільному порядку кошти на її утримання не надає. Від позивача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Від відповідача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Згідно ст.ст.181-184 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, в разі ненадання допомоги з них стягуються аліменти в твердій грошовій сумі або в частковому відношенні з усіх видів їх заробітку . Судом встановлено, що сторони по справі мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Батько дитини [PERSON] достатньої матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини не надає. На підставі викладеного, відповідач має сплачувати на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

[PERSON] 28.08.2014 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 12.07.2012 року, зареєстрованому виконавчим комітетом Михалківської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за актовим записом №04. Від спільного проживання мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], який у даний час проживає з позивачкою. Причиною розпаду сім'ї є те, що вони з відповідачем не знайшли взаємного порозуміння, втратили повагу одне до одного, у них різні погляди на сімейне життя. Позивачка миритися не бажає, оскільки їхній шлюб носить формальний характер та створює їм певні проблеми, які заважають використовувати їх законні права та позбавляють можливості проживати спільно, просить його розірвати. Після розірвання шлюбу не бажає змінювати прізвище. У судове засідання позивачка не з'явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, у разі неявки відповідача у судове засідання не заперечує щодо винесення по справі заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин та відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого 12.07.2012 року виконавчим комітетом Михалківської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб за актовим записом №04. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 26.12.2012 року виконавчим комітетом Михалківської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, сторони є батьками неповнолітньої дитини: [PERSON], [INFO]. Згідно змісту позовної заяви причиною розпаду сім'ї є те, що позивачка з відповідачем не знайшли взаємного порозуміння, втратили повагу одне до одного, у них різні погляди на сімейне життя. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, оскільки не вбачає можливості примирення та збереження сім`ї. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, враховуючи бажання позивачки розірвати шлюб, суд вважає, що збереження сім'ї неможливе та оскільки реєстрація шлюбу суперечить інтересам позивачки у відповідності до положень ст.112 СК України, шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

[PERSON] 28.08.2015 р. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини доходу щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі з 21.06.2008 року, від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. [PERSON] участі у виховання доньки не бере, коштів на утримання доньки не надає. Дитина проживає разом з позивачкою та находиться на повному її утриманні. Відповідач працює на ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім.. [PERSON]», має постійний дохід, добровільно не бажає піклуватися про матеріальне забезпечення дитини, ухиляється від своїх обовязків по утриманню дитини, тому просить стягнути з нього аліменти

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

[PERSON] 28.08.2015 року звернулася до суду з вищевказаним позовом, вказуючи, що з 19.02.2014 року перебуває в зареєстрованому шлюбі із [PERSON], відповідачем у справі. Від цього шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають. Свій позов мотивує тим, що шлюбні відносини між ними припинені з вересня 2014 року по причині відсутності між ними взаємного порозуміння, втрати любові та поваги. Зазначає, що з часу припинення сімейних відносин, вони припинили вести спільний побут. Вважає, що подальше сумісне проживання і збереження шлюбу неможливе, їх сімя розпалась остаточно. Просить шлюб між ним та відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] у судовому засіданні підтримав свої вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON], яка про слухання справи повідомлена належним чином в порядку ч.2 ст.76 ЦПК України, в судове засідання не зявилася по невідомим суду причинам. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у її відсутність до суду не надавала. Суд, згідно до ст.224 ЦПК України, з урахуванням міркування позивача, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі, про що винесена відповідна ухвала суду. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії I-НО № 438180, виданого 28.08.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, вбачається, що сторони у справі [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 лютого 2014 року. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з нихщо має істотне значення. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Прізвище відповідача після розірвання шлюбу залишити „Камчатна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

[PERSON].28.08.2017р. звернулася в суд із заявою, в якій просить постановити рішення про надання їй права на шлюб з [PERSON] В обґрунтування заяви покликається на те, що їй виповнилося 17 років. Між нею та [PERSON] склалися щирі стосунки, вони кохають одне одного, мали намір в майбутньому зареєструвати шлюб. Враховуючи те, що за висновком спеціаліста від 27.07.2017р. вона на 8 тижні вагітності, має бажання зареєструвати шлюб з [PERSON] зараз. Це бажання є спільним, обдуманим, відповідає її інтересам. В судовому засіданні [PERSON] свою заяву підтримала, просить суд надати їй право на шлюб з [PERSON] Її бажання є вільним. Заслухавши пояснення заявниці, враховуючи думку заінтересованих осіб [PERSON], [PERSON] про задоволення заяви, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з таких мотивів. [PERSON] народилася [INFO] На даний час їй виповнилося 17 років. Вона знайома з [PERSON] близько двох років. Певний час вони проживають разом, підтримують з ним фактичні шлюбні стосунки. В даний час вона вагітна, термін вагітності на 27.07.2017р. - 8 тижнів, що стверджується медичною довідкою. [PERSON] має бажання зареєструвати з [PERSON] шлюб. Це бажання є спільним. Вони люблять одне одного. Про стан здоров'я один одного вони обізнані. Заперечень у матері заявниці [PERSON] щодо цього шлюбу немає. Суд вважає, що надання [PERSON] права на шлюб з [PERSON] повністю відповідає її інтересам та бажанню. Перешкод для укладення цього шлюбу судом не встановлено. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви та надання [PERSON] права на шлюб з [PERSON] Враховуючи бажання та наміри заявниці та її нареченого щодо якнайшвидшого укладення шлюбу, суд вважає за можливе допустити негайне виконання рішення суду, оскільки від затримання виконання рішення може статися значна шкода для заявниці, в користь якої ухвалено рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

[PERSON] 28. 09. 2015 року звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 24. 04. 1999 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований у Черкаському міському відділі реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 404. Від даного шлюбу сторони мають дочку [PERSON] 24. 11. [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося. Шлюбні стосунки припинені з березня 2015 року. Сімя розпалася і примирення не можливе, спільного господарство не ведуть, мають різні погляди на сімейне життя. Спору про розподіл спільного майна подружжя немає. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задоволити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позову. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно ст. 112 ч. 1 Сімейного Кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сімя розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати їх не збираються, спільне господарство не ведуть, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами - розірвати. Позивачу після розірвання шлюбу змінити прізвище на Коваленко. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За домовленностю сторін підлягає стягненню 250 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

[PERSON] 28. 09. 2015 року звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 26. 04. 2001 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 451. Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON], 10. 08. [INFO], дочку [PERSON], 08. 07. [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося. Шлюбні стосунки припинені з червня 2009 року. Сімя розпалася і примирення не можливе, спільного господарство не ведуть, мають різні погляди на сімейне життя. Спору про розподіл спільного майна подружжя немає. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, викликався до суду через оголошення в газеті. Відповідно ст. 112 ч. 1 Сімейного Кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сімя розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати їх не збираються, спільне господарство не ведуть, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами - розірвати. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

[PERSON] 28.09.2017 р. звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що 25.08.2007 р. він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від спільного життя вони мають доньку - [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини у сторін фактично припинені з почаку 2016 року, через різні погляди на шлюб та сім'ю. З цього часу спільне господарство у них не ведеться, спору про спільне майно не має. В судове засідання позивач не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав до суду заяву з клопотанням розглянути справу за його відсутності наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, надала до суду заяву з клопотанням розглянути справу за її відсутності, погодилася розірвати шлюб з позивачем. Суд вважає, що в справі є всі дані про права і взаємовідносини сторін і немає необхідності вислуховувати особисті пояснення сторін, які не з'явилися до суду. Судом встановлено, що 25 серпня 2007 року сторони зареєстрували шлюб в Самарському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровської області, актовий запис № 375. Від спільного життя у сторін народилася донька - [PERSON], [INFO]. Вiдповiдно до частини другої статті 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зiбранi по справі докази, з'ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, фактичні взаємини позивача та відповідача,суд вважає, що шлюб мiж сторонами слід розірвати і бере до уваги той факт, що сторони припинили подружні стосунки з початку 2016 року. Задовольняючи позов, суд враховує, що позивач має категоричне небажання подальшого спільного життя з відповідачем, сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, інтересам їх дитини. Після розірвання шлюбу у відповідності до вимог частини 8 статті 235 Цивільного процесуального кодексу України позивачу залишити прізвище, отримане після реєстрації шлюбу - «[PERSON]».

Outcome: approved