Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-12 00:00:00

[PERSON] (далі - Позивач) звернулась через свого представника до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог вказали, що рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27.08.2015 року задоволено позов про визнання за нею права власності в порядку спадкування на земельну частку (пай) в межах Катеринівської сільської ради Черкаської області розміром 2,07 кадастрових гектари, належну померлому [PERSON] на підставі сертифіката про право власності на земельну частку (пай) серії [NUMBER] від 01.04.1997 року. Водночас, на підставі рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 27.06.2014 року було визнано вказане майно безхазяйним та визнано право на таке майно за територіальною громадою с. Катеринівка Кам'янського району Черкаської області, з одночасною передачею майна Катеринівській сільській раді Черкаської області. Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 05.04.2016 року судове рішення від 27.06.2016 року скасовано, і в задоволенні позовних вимог відмовлено. Між тим, відповідно до довідки № 218 від 07.06.2016 року земельній частці (паю) вже присвоєно кадастровий номер [NUMBER] і право власності зареєстроване за Катеринівською сільською радою Черкаської області. Дана реєстрація права власності перешкоджає позивачу в повній мірі реалізовувати своє право власності на майно, а тому просили скасувати запис про держану реєстрацію права власності № 9385983 від 15.04.2015 року, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 619447371218, про реєстрацію права власності за Катеринівською сільською радою Кам'янського району Черкаської області (код ЄРПОУ 26424387) на земельну ділянку з кадастровим номером [NUMBER], площею 2,2123 га, яка знаходиться за адресою : Черкаська область, Кам'янський район, адміністративні межі Катеринівської сільської ради. В судовому засіданні сторона позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, представник сільської ради та райдержадміністрації подали заяви про слухання справи у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, з'ясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків. В судовому засіданні достовірно встановлено, що рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27.08.2015 року задоволено позов про визнання за [PERSON] права власності в порядку спадкування на земельну частку (пай) в межах Катеринівської сільської ради Черкаської області розміром 2,07 кадастрових гектари, належну померлому [PERSON] на підставі сертифіката про право власності на земельну частку (пай) серії [NUMBER] від 01.04.1997 року. Водночас, на підставі рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 27.06.2014 року було визнано вказане майно безхазяйним та визнано право на таке майно за територіальною громадою с. Катеринівка Кам'янського району Черкаської області, з одночасною передачею майна Катеринівській сільській раді Черкаської області. Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 05.04.2016 року судове рішення від 27.06.2016 року скасовано, і в задоволенні позовних вимог відмовлено. Між тим, відповідно до довідки № 218 від 07.06.2016 року земельній частці (паю) вже присвоєно кадастровий номер [NUMBER] і право власності зареєстроване за Катеринівською сільською радою Черкаської області. Дана реєстрація права власності перешкоджає позивачу в повній мірі реалізовувати своє право власності на майно. Відповідно до частини 2 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини 6 статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. На час розгляду справи, такий запис не внесений, а отже існує цивільно-правовий спір, в якому права позивача підлягають судовому захисту. У зв'язку з вказаним, позовні вимоги підлягають задоволенню як цілком обґрунтовані. На підставі викладеного,

Outcome: approved