overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

[PERSON] вказує в позовній заяві від 07 травня 2015 року, що шлюб з відповідачем було розірвано 01 грудня 2009 року. В шлюбі у них народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. 18 квітня 2015 року сину [PERSON] виповнилося 18 років. Він навчається на ІІ курсі денного відділення Рівненського автотранспортного коледжу. На підставі ст. 199 СК України просить стягувати з [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі по 700 гривень щомісячно з 07 травня 2015 року і до закінчення сином навчання, але не далі як до досягнення ним 23 років. Вважає, що відповідач має змогу сплачувати аліменти в розмірі 700 гривень щомісячно на утримання сина на період навчання. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пояснення надала аналогічні тому, що виклала в заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Надіслав заяву,\~ в якій просить справу розглядати без його участі, і зменшити розмір аліментів на період навчання сина [PERSON] до 400 (чотириста) гривень щомісячно. Позивачка не заперечує проти зменшення розміру аліментів. Вислухавши позивачку [PERSON], дослідивши надані нею докази, суд задовольняє її позов. При цьому зазначає наступне. У відповідності зі ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. [PERSON] є рідним сином відповідача, що доведено позивачем [PERSON]Г його свідоцтвом про народження (актовий запис № 75 від 01 травня 1997 року), він є повнолітнім - 18 квітня 2015 року йому виповнилося 18 років, а довідка з Рівненського автотранспортного коледжу Національного університету водного господарства і природокористування від 21 квітня 2015 року № 04-2/104 доводить, що він дійсно навчається в цьому навчальному закладі з 01 вересня 2014 року по 30 червня 2017 року на державній формі навчання. Позивач [PERSON] працює, з її пояснень у неї невелика заробітна плата. З врахуванням того, що обов'язок утримувати своїх дітей в однаковій мірі лежить на матері і батькові дитини, а також за тих обставин, що син проживає з матір'ю, відповідач постійної роботи не має, суд сягує з [PERSON] аліменти в твердій грошовій сумі, а їх розмір встановлює в сумі 400 гривень в місяць. Стягнення аліментів на підставі ч.1 ст. 199 СК України суд проводить, починаючи з дня звернення позивачем [PERSON] до суду з 07 травня 2015 року і на період навчання сина, але не далі як до досягнення ним віку 23 років. Позивачка сплачений нею судовий збір стягнути з відповідача не просить.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

[PERSON] вказує в позовній заяві від 09 лютого 2016 року, що шлюб з відповідачем було розірвано 27 листопада 2001 року. Від шлюбу вони мають дочку: [PERSON], [INFO]. З 17 лютого 2009 року відповідно до рішення Березнівського районного суду Рівненської області № 2-307 від 04.06.2009 року з [PERSON] проводилися стягнення аліментів на утримання дочки в розмірі ? частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно. [INFO] дочка [PERSON] досягла повноліття. З 01 вересня 2013 року і по даний час вона продовжує навчатися в ДПТНЗ «Березнівське вище професійне училище». На підставі ст. 199 СК України просить стягувати з [PERSON] аліменти на час навчання дочки [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі по 400 гривень щомісячно. В судове засідання позивачка [PERSON] не з»явилася. Нею була подана заява про розгляд справи без її участі. Просить її позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання з'явився.Позовні вимоги визнав, згідний платити аліменти в розмірі, запропонованому позивачкою. Вислухавши відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд задовольняє позов. При цьому зазначає наступне. У відповідності зі ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. [PERSON] є рідною дочкою відповідача, що доведено позивачкою [PERSON] її свідоцтвом про народження (актовий запис №4 від 30 січня 1998 року), вона є повнолітньою - [INFO] їй виповнилося 18 років. Довідка Державного професійно - технічного навчального закладу «Березнівське вище професійне училище» від 25 січня 2016 року № 48 доводить, що вона дійсно навчається в цьому навчальному закладі з 01 вересня 2013 року по 30 червня 2017 року на денній формі навчання і знаходиться на неповному державному забезпеченні. Позивачка [PERSON] на даний час хворіє і тому не в змозі утримувати повнолітню дочку без матеріальної допомоги. З врахуванням того, що обов'язок утримувати своїх дітей в однаковій мірі лежить на матері і батькові дитини, а також за тих обставин, що дочка проживає з матір'ю, відповідач постійної роботи не має, суд стягує з [PERSON] аліменти в твердій грошовій сумі, а їх розмір встановлює в сумі 400 гривень в місяць. Стягнення аліментів на підставі ч.1 ст. 199 СК України суд проводить, починаючи з дня звернення позивачкою [PERSON] до суду - з 09 лютого 2016 року і на період навчання дочки, але не далі як до досягнення нею віку 23 років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

[PERSON] вказує в позовній заяві від 10 липня 2014 року, що шлюб з відповідачем [PERSON] реєстрували 8 січня 2013 року в Балашівській сільській раді Березнівського району Рівненській області, актовий запис № 2. Останнім часом між ними почали виникати непорозуміння та сварки. Чоловік не проявляє належної уваги і поваги до неї. Між ними відсутні такі почуття як любов, повага та взаєморозуміння. Спільних дітей не мають. З серпня 2013 року вони припинили шлюбні відносини. Вона особисто планує створити нову сім'ю. Збереження шлюбу суперечить її інтересам. Просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] надіслала заяву про розгляд справи в її відсутність, на день розгляду її позову вона знаходиться за межами області. Позов підтримує і просить його задовольнити. Не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Від відповідача [PERSON] також надійшла заява про розгляд справи в його відсутність. На розірвання шлюбу він погоджується. Позовні вимоги визнав. Дослідивши надані сторонами докази по справі, суд приходить до висновку про задоволення позову. В судовому засіданні безспірно встановлено, що шлюб сторін по справі остаточно розпався і збереження сім'ї є неможливим. Встановлені судом обставини доводять відсутність почуттів поваги і любові у подружжя та намірів сторін зберегти подружні відносини. За таких обставин суд приходить до висновку про те, що їхня сім'я існує формально, а такий стан в сім'ї - окреме проживання подружжя, суперечить інтересам позивачки [PERSON] Згідно з вимогами ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі встановленого суд розриває шлюб, задовольняючи позов [PERSON] Стягнути сплачені нею при зверненні в суд судові витрати з відповідача позивачка [PERSON] не просить.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

[PERSON] вказує в позовній заяві від 10 липня 2014 року, що шлюб з відповідачкою [PERSON] реєстрували 7 лютого 2012 року в Балашівській сільській раді Березнівського району Рівненській області. У шлюбі у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Шлюб з відповідачем склався невдало, з 17 квітня 2012 року вони припинили шлюбні відносини. Він повернувся до місця свого попереднього поживання в [ADDRESS]. Просить шлюб розірвати. Прізвище відповідача просить змінити на дошлюбне. Бути присутнім в судовому засіданні позивач не може через скрутне матеріальне становище. В судове засідання позивач [PERSON] не прибув, від відповідачки [PERSON] надійшло заперечення проти позову, в якому не погоджується зі зміною її прізвища після розірвання шлюбу. При цьому покликається на ст. 113 СК України про право особи, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем після розірвання шлюбу. Поряд з цим, погоджується що їх шлюб розпався і просить його розірвати. Дослідивши надані сторонами докази по справі, суд приходить до висновку про задоволення позову. В судовому засіданні безспірно встановлено, що шлюб сторін по справі остаточно розпався і збереження сім'ї є неможливим. Встановлені судом обставини доводять відсутність почуттів поваги і любові у подружжя та серйозність намірів сторін зберегти подружні відносини. За таких обставин суд приходить до висновку про те, що сім'я сторін по справі існує формально, а такий стан в сім'ї - окреме проживання подружжя, суперечить інтересам як кожного з них, так і їх малолітньої дитини. Згідно ж із вимогами ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі встановленого суд розриває шлюб, задовольняючи позов [PERSON] Що стосується питання про зміну прізвища [PERSON] після розірвання шлюбу, то прийняття такого рішення судом є неможливим, оскільки згідно з ч. 8 ст. 235 ЦПК України при ухваленні судом рішення про розірвання шлюбу в порядку окремого провадження (ч.3 ст. 234 ЦПК України) у рішенні суду зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації, що розривається. Тоді як в даному випадку спір розглядається в порядку позовного провадження. Спору про місце проживання дитини у сторін не виникає. Стягнути сплачені ним судові витрати з відповідача позивач [PERSON] не просить.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

[PERSON] вказує в позовній заяві від 11 квітня 2014 року, що шлюб з відповідачем реєстрували 1 жовтня 2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Березнівського районного управління юстиції у Рівненській області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 96. У шлюбі народила дочку [PERSON], [INFO]. Шлюб з [PERSON] склався невдало, оскільки мають різні погляди на життя, почали виникати непорозуміння, чоловік має потяг до гри на гральних автоматах, набрав кредитів, почав приховувати це від неї. На цьому грунті у них почали виникати постійні непорозуміння і сварки. Приходить до висновку, що така поведінка чоловіка в сім'ї свідчить про повний її розпад. Вважає що примирення між ними неможливе. Просить шлюб розірвати. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримала з підстав наведених в позовній заяві. Пояснення дала аналогічні в ній викладеному. Вказала, що чоловік ухиляється від явки до суду, про дату і час розгляду справи йому щоразу було відомо. Підстав і можливостей для примирення не бачить. Просить розірвати їх шлюб. Відповідач [PERSON] не прибув до суду втретє, по причини своєї неявки та ставлення до позову не повідомив. Про день і час проведення судових засідань повідомлявся у встановленому законом порядку. Вислухавши позивача [PERSON], дослідивши надані нею докази по справі, суд приходить до висновку про задоволення позову. В судовому засіданні безспірно встановлено, що шлюб сторін по справі остаточно розпався і збереження сім'ї є неможливим. Про це свідчить поведінка відповідача в сім'ї з пояснень позивачки, які суд вважає достовірними. Підтвердженням зазначеного є також небажання [PERSON] прибути в суд і дати особисті пояснення. Встановлені судом обставини доводять відсутність почуттів поваги і любові у подружжя та серйозність намірів у відповідача зберегти подружнє життя. За таких обставин суд приходить до висновку про те, що сім'я сторін по справі існує формально, а такий стан в сім'ї суперечить інтересам позивача [PERSON] Згідно ж із вимогами ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі встановленого суд розриває шлюб, задовольняючи позов [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

[PERSON] вказує в позовній заяві від 13 березня 2014 року, що 05 травня 2008 року уклали шлюб з відповідачем. Шлюб реєструвався в Соснівській селишній раді Березнівського району Рівненської області, актовий запис № 8. Від шлюбу мають дітей: синів - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO], що проживають разом з нею в будинку, який вона орендує в смт. Соснове Березнівського району Рівненської області. Спільне життя з відповідачем, яке б грунтувалося на почуттях взаємної поваги і любові, не склалося. За час шлюбу між ними виникали сварки і непорозуміння. Відповідач проявляв неповагу до неї, часто вживає спиртні напої, зраджує її з іншими жінками, що стало для неї підставою розірвати їхній шлюб. У зв'язку з цим припинили сімейні стосунки, перестали вести спільне господарство. Просить з урахуванням наведеного шлюб розірвати, а дітей залишити проживати з нею. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала з підстав, наведених в позовній заяві. Пояснення дала аналогічні викладеному в ній. Показала. що примирення з відповідачем неможливе. Проживають окремо. Просить розірвати їх шлюб, дітей залишити проживати з нею. Відповідач [PERSON] в судове засідання з'явився, не погодився зі звинуваченнями дружини на його адресу в подружній зраді. Проте визнав, що їх шлюб існує формально і оскільки дружина категорично наполягає на розірванні шлюбу, не проти того, щоб він був розірваний. Вислухавши сторін, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку про задоволення позову. В судовому засіданні безспірно встановлено, що шлюб сторін по справі існує формально, сторони живуть окремо, жоден з них за період роздільного проживання шлюб зберегти не намагався. Тоді як згідно з вимогами ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Такі обставини по справі у відношенні позивача [PERSON] та її малолітніх дітей безспірно доведені в судовому засіданні. З врахуванням встановлених фактичних обставин, позиції сторін, суд розриває шлюб, малолітніх дітей залишає проживати з матір'ю - позивачем по справі [PERSON], судові витрати в розмірі сплаченого нею судового збору та витрат на правову допомогу адвоката покладає на відповідача [PERSON], які стягує з нього на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-29 00:00:00

[PERSON] вказує в позовній заяві від 13 жовтня 2015 року, що шлюб з відповідачем реєстрували 20 січня 2014 року у Малинській сільській раді Березнівського району Рівненській області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 1. У шлюбі народила сина [PERSON], [INFO]. Шлюб з [PERSON] склався невдало, оскільки той неадекватно вів себе в сім'ї, в стані алкогольного сп'яніння регулярно доводив при допомозі сили та психологічного насильства свою перевагу. Постійні погрози чоловіка фізичною розправою спонукали її розірвати шлюб. Приходить до висновку, що така поведінка чоловіка в сім'ї свідчить про повне припинення подружніх відносин. Вважає що примирення між ними неможливе. Просить шлюб розірвати. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримала з підстав наведених в позовній заяві. Пояснення дала аналогічні в ній викладеному. Вказала, що чоловік ухиляється від явки до суду, по дату і час розгляду справи йому щоразу було відомо. Підстав і можливостей для примирення не бачить. Просить розірвати їх шлюб. Відповідач [PERSON] вдруге підряд не прибув до суду, по причини своєї неявки та його ставлення до позову не повідомив. Про день і час проведення судових засідань повідомлявся у встановленому законом порядку. Вислухавши позивачку [PERSON], дослідивши надані нею докази по справі, суд приходить до висновку про задоволення позову. В судовому засіданні безспірно встановлено, що шлюб сторін по справі остаточно розпався і збереження сім'ї є неможливим. Про це свідчить поведінка відповідача в сім'ї з пояснень позивачки, які суд вважає достовірними. Підтвердженням зазначеного нею в судовому засіданні суд вважає також небажання [PERSON] прибути в суд і дати особисті пояснення з приводу наведених позивачкою в позовній заяві та у суді фактів. Встановлені судом обставини доводять відсутність почуттів поваги і любові у подружжя та серйозність намірів у відповідача зберегти подружнє життя. За таких обставин суд приходить до висновку про те, що сім'я сторін по справі існує формально, а такий стан в сім'ї суперечить інтересам позивачки [PERSON] та її малолітньої дитини. Згідно ж із вимогами ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі встановленого суд задовольняє позов [PERSON] та розриває шлюб сторін по справі. Поряд з цим, оскільки справа розглядається в позовному порядку, не можуть бути задоволені її вимоги, що стосуються зміни прізвища на дошлюбне. Прийняття такого рішення судом можливе лише у справах про розірвання шлюбу, які розглядаються в окремому провадженні. Вказані питання врегульовані ч.3 ст. 234, ч.8 ст.235 ЦПК України. А тому в цій частині заявлених вимог позивачці має бути відмовлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

[PERSON] вказує в позовній заяві від 13 січня 2016 року, що [INFO] року помер його дід [PERSON] Після його смерті залишилося спадкове майно - житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в [ADDRESS]. 19 серпня 2009 року його дід [PERSON] заповів йому даний житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами. Заповіт посвідчено секретарем Зірненської сільської ради Миронець Г.В., про що здійснено реєстрацію в реєстрі нотаріальних дій за № 41. Встановлений термін для прийняття спадщини він пропустив з поважної причини, через складне матеріальне становище в період прийняття спадщини. Просить визначити йому для звернення в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини додатковий строк терміном два місяці. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав вимоги позовної заяви з підстав, наведених в ній. Просить встановити йому додатковий строк терміном два місяці для прийняття спадщини у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в [ADDRESS], що до дня смерті належав його дідові. Відповідач - в особі сільського голови Зірненської сільської ради Старинський В.С. надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без участі представника сільської ради, проти позову незаперечує. Судом достовірно встановлено, що після смерті [PERSON], який помер [INFO] року, [PERSON], з поважних причин - відсутність коштів на належне оформлення спадщини, пропустив строк для прийняття спадщини у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по [ADDRESS]. Спадкове майно йому належить по заповіту [PERSON] від 19 серпня 2009 року, що нотаріально посвідчений секретарем Зірненської сільської ради та зареєстрований в книзі нотаріальних дій під № 41. До складу спадкового майна належать: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по [ADDRESS]. У відповідності з ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини За таких обставин і на підставі наведеного позов [PERSON] підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

[PERSON] вказує в позовній заяві від 14 липня 2014 року, що рішенням Березнівського районного суду від 19 травня 2014 року [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно малолітніх дітей: доньок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Розпорядженням голови Березнівської РДА від 3 липня 2014 року її було призначено опікуном над малолітніми [PERSON] та [PERSON], діти перебувають на її утриманні. У зв'язку з тим, що [PERSON] не платить аліментів на своїх малолітніх дітей, належна їй від держави грошова допомога позивачу не виплачується. Покликається на ст. 166 СК України, згідно з якою особа позбавлена батьківських прав не звільняється від сплати аліментів на своїх неповнолітніх дітей. Просить стягувати з [PERSON] аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі в розмірі 400 гривень щомісячно. В судовому засіданні [PERSON] з підстав наведених в заяві підтримала заявлені вимоги. Просить її позов задовольнити. Пояснила, що на день розгляду справи в суді її дочка перебуває в м. Києві на роботі зі своїм співмешканцем. Відповідачка [PERSON] про день і час розгляду справи була повідомлена згідно з вимогами ЦПК України, про що свідчить поштове повідомлення, доставлене їй 25 липня 2014 року. Дослідивши докази по справі, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення. У відповідності з ч.2 ст.166 СК України одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. З рішення Березнівського районного суду від 19 травня 2014 року відомо, що [PERSON] позбавлена батьківських прав у відношенні своїх дітей - доньок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Цим же рішенням з неї було стягнуто аліменти на користь виконкому Сосонівської селищної ради як органу опіки і піклування на опікуванні якого на той час перебували діти, на їх утримання в розмірі по 200 гривень на кожну дитину щомісячно. Проте, з розпорядження голови Березнівської РДА № 180 від 3 липня 2014 року (а. с. 8) відомо, що позивача [PERSON] призначено опікуном дітей її дочки [PERSON] Таким чином, позивач [PERSON], на утриманні якої знаходяться малолітні діти, що вона довела довідкою виконкому Соснівської селищної ради № 116 від 14 липня 2014 року на а. с. 9, має право на отримання від відповідачки аліментів на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. На підіставі наведеного суд задовольняє позов, стягує з [PERSON] аліменти у визначеному позивачем розмірі, покладає на неї судові витрати, від сплати яких позивач [PERSON] звільнена по закону, - судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

[PERSON] вказує в позовній заяві від 15 червня 2015 року, що шлюб з відповідачем реєстрували 07 червня 2008 року у відділі РАЦС Березнівського районного управління юстиції\~ Рівненської області, актовий запис № 47. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: дочку [PERSON],\~ [INFO], яка проживає разом з позивачкою. \~\~Спільного\~ життя із відповідачем, не склалося. Кожен має протилежні погляди на шлюб та сімю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, такими як повага до дружини, піклування про створення в сімї доброзичливої, сприятливої морально-психологічної атмосфери, після чого склалися неприязні стосунки один до одного. Також вони не проживають разом вже понад рік, подружні відносини не підтримують. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася,\~ 21 жовтня 2015 року подала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позов задовольнити і розірвати шлюб. \~\~\~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, 23 вересня 2015 року подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що сімя сторін по справі остаточно розпалася і зберегти її неможливо. Сторони втратили почуття поваги і любові одне до одного. Передбачені законодавством перешкоди для розірвання шлюбу по справі відсутні. У відповідності зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вважаючи такі обставини у відношенні сторін по справі встановленими, суд розриває шлюб, дитину залишає на виховання матері.

Outcome: approved