Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

[PERSON], (далі-позивач) звернулась до суду з позовом до [PERSON], (далі - відповідач), Макарівської районної ради Київської області, де третіми особами вказала Реєстраційну службу Макарівського районного управління юстиції Київської області та Дванадцяту державну нотаріальну контору м. Києва, в якому, згідно уточнень до позовних вимог просила визнати за нею право власності на 1/3 житлового будинку з надвірними будівлями у [ADDRESS], а також на земельну ділянку площею 0,654 га, за цією ж адресою, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], що помер [INFO]. В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що [INFO] помер [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на згадане вище нерухоме майно. Вона є спадкоємцем першої черги за законом та спадщину прийняла своєчасно. Відповідач [PERSON], у встановленому законом порядку від прийняття спадщини відмовився, подавши нотаріусу відповідну заяву. Проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане нерухоме майно нотаріус відмовив, оскільки спадкодавець за життя належним чином не оформив права власності на вищевказане майно. Позивач у судове засідання не прибула, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON], також подала до суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позов визнала. Макарівська районна рада Київської області у судове засідання представника не направила, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Треті особи - Реєстраційна служба Макарівського районного управління юстиції Київської області, Дванадцята державна нотаріальна контора м. Києва, згоди на участь у справі у якості третіх осіб не надали, а тому відповідно до ст. 36 ЦПК України справа розглядається без їх участі. Дослідивши письмові матеріали справи та матеріалами спадкової справи до майна померлого [PERSON], що помер [INFO], суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. [INFO] помер батько позивачки - [PERSON], що був зареєстрований та проживав [ADDRESS], що підтверджується копіями свідоцтва про народження позивачки серії [NUMBER], свідоцтва про смерть [NUMBER], а також довідки з місця проживання. Після смерті [PERSON], відкрилась спадщина, що складається із 1/3 частини житлового будинку із надвірними будівлями по [ADDRESS], а саме: житловий будинок літ. «А» загальною площею 127,7 кв.м., жилою площею 67,3 кв.м., сарай «В», сарай «Г», сарай «Е», погріб «під.А», гараж «Б», гараж «Ж», літня кухня «Д», погрід «З», ганок «е», колодязь №1, тротуар І-ІІ, огорожа 2-5. Також до складу спадщини увійшла 1/3 частина земельної ділянки площею 0,654 га за адресою по [ADDRESS]. Наведене підтверджується копіями свідоцтва про право на спадщину від 28.11.2006 року, рішення Макарівського районного суду Київської області від 30.03.2007 року, технічного паспорту на індивідуальний житловий будинок. [PERSON], заповіту за життя не складав. Спадкоємцем за законом першої черги майна померлого [PERSON], яка прийняла спадщину у встановлений строк, є його донька - позивач у справі - [PERSON], оскільки на момент смерті спадкодавця була зареєстрована та проживала з ним. Дружина померлого - [PERSON], від прийняття спадщини у встановленому порядку відмовилась, подавши 24.01.2012 року нотаріусу відповідну заяву, що наявна у матеріалах спадкової справи. Інші спадкоємці першої черги за законом відсутні, що підтверджується матеріалами спадкової справи. Проте, державний нотаріус Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори м. Києва, видавши свідоцтва про право на спадщину на ім'я [PERSON], щодо грошових вкладів у банку, ? часини квартири у м. Києві та 1/3 частини земельної ділянки площею 4,2067 га, відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірний житловий будинок з надвірними будівлями. Вирішуючи спір, суд виходить також з наступного. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Згідно ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Як вбачається із матеріалів справи, оскільки [PERSON], є єдиною спадкоємицею за законом майна померлого [INFO] [PERSON], яка спадщину прийняла, оскільки була зареєстрована та проживала з ним на момент смерті, нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачеві на 1/3 частину будинку по [ADDRESS], позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. Щодо вимог про визнання права власності за позивачем у порядку спадкування на земельну ділянку площею 0,654 га за цією ж адресою, то такі вимоги суд задовольняє частково, а саме на 1/3 частину цієї земельної ділянки, так як свідоцтво про право на спадщину за законом від 28.11.2006 року [PERSON], видане саме на 1/3 її частину. Також не підлягають вимоги позивача до Макарівської районної ради Київської області, так як остання є неналежним відповідачем у справі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 617,21 грн., судових витрат пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Outcome: partial