Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-28 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] звернулись до суду з даним позовом, в якому просять: 1/визнати за [PERSON] в порядку спадкування за законом після померлої [INFO] [PERSON] право на земельну частку (пай), яке належало померлій [INFO] [PERSON] на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН №950537 по КСП «Придеснянське», що знаходиться на території Воловицької сільської ради Борзнянського району, розміром 3,95 умовних кадастрових гектари, який було видано на підставі рішення Борзнянської райдержадміністрації від 22.08.1996р. №225, зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів 09.10.2000р. №88; 2/ визнати за [PERSON] в порядку спадкування за законом після померлої [INFO] [PERSON] право на земельну частку (пай), яке належало померлому [INFO] [PERSON] на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0083095 по КСП «Придеснянське», що знаходиться на території Воловицької сільської ради Борзнянського району, розміром 3,95 умовних кадастрових гектари, який було видано на підставі рішення Борзнянської райдержадміністрації від 22.08.1996р. №225, зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів 28.08.1996р. №95. Свої вимоги обгрунтовують тим, що вони є спадкоємцями першої черги за законом та прийняли спадщину шляхом подачі відповідних заяв до нотаріуса після смерті їх матері [PERSON] , яка в свою чергу успадкувала після померлої матері [PERSON] , а та - після смерті свого чоловіка [PERSON] (проживали разом). [PERSON] та [PERSON] як члени КСП «Придеснянське» були власниками земельних часток (паїв) однакового розміру й на території однієї сільської ради, але оригінали відповідних земельних сертифікатів спадкодавцями були втрачені, що позбавляє їх можливості оформити свої спадкові права на вказане майно через нотаріальну контору, в зв`язку з чим і звернулися до суду з даним позовом. Позивачі в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали і просили їх задовольнити з вищевказаних підстав. Пояснили, що оригінали земельних сертифікатів могли бути втрачені при переїзді їх баби [PERSON] з с. Воловиця Борзнянського району до м. Корюківка, тоді як їх копії зберігалися серед документів померлої матері [PERSON] . Вони за усною домовленістю поділили між собою однакові паї померлих спадкодавців: [PERSON] - бабин пай, [PERSON] - дідів пай, щоб у подальшому було менше та дешевше оформляти відповідні документи на них. Відповідач Комарівська сільська рада Борзнянського району Чернігівської області була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце розгляду справи засобами електронного поштового зв`язку, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа на офіційну адресу електронної пошти, але своїм процесуальним правом на участь не скористалась, відзиву на позов не подала, надавши заяву про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги визнає повністю. Відповідач Корюківська міська рада Чернігівської області була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але своїм процесуальним правом на участь не скористалась, відзиву на позов не подала. Третя особа Приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Дремлюга Р.М. була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але своїм правом на участь не скористалась, пояснень що позову не надала, в раніше поданій заяві від 19.04.2021р. просить розглядати справу без її участі, з рішенням суду погоджується. Заслухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За змістом положень ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті; в разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи за встановленою черговістю. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер дід сторін у справі [PERSON] , який був зареєстрований й проживав разом зі свою дружиною [PERSON] (баба сторін) в [ADDRESS] , заповіту при житті не складав. Після смерті [PERSON] спадщину прийняла в силу положень ч.3 ст.1268 ЦК України його дружина [PERSON] як спадкоємець першої черги за законом (ст.1261 ЦК України), інші спадкоємці на спадкове майно не претендували. Відтак, [PERSON] успадкувала після свого померлого чоловіка [PERSON] й, хоча юридично не оформила свої спадкові права, проте у відповідності до положень ст.1296 ЦК України стала власником його спадкового майна, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 14 серпня 2019 року в справі №523/3522/16-ц. [PERSON] з 16 грудня 2005 року була зареєстрована й проживала разом з дочкою [PERSON] (дошлюбні прізвища [PERSON] , [PERSON] ) та онукою [PERSON] в [ADDRESS] , де й померла [INFO] , заповіту при житті не складала. Після смерті [PERSON] спадщину прийняла в силу положень ч.3 ст.1268 ЦК України її дочка [PERSON] як спадкоємець першої черги за законом (ст.1261 ЦК України). Відтак, [PERSON] успадкувала після своєї померлої матері [PERSON] й, хоча юридично не оформила свої спадкові права, проте у відповідності до положень ст.1296 ЦК України стала власником її спадкового майна, до складу якого входить й майно померлого батька [PERSON] . [PERSON] була зареєстрована й проживала разом з дочкою [PERSON] в [ADDRESS] , де й померла [INFO] , заповіту при житті не складала. Після смерті [PERSON] спадщину прийняли шляхом подачі відповідних заяв до Приватного нотаріуса Корюківського районного нотаріального округу Чернігівської області Дремлюги Р.М. (ст.1269 ЦК України) її діти - дочка [PERSON] , син [PERSON] (позивачі по справі), в зв`язку з чим вони у відповідності до положень ст.1261, ч.1 ст.1267 ЦК України мають рівні частки у спадщині померлої матері, тобто по 1/2 частині спадкового майна кожному, до складу якого входить й майно померлих баби [PERSON] та діда [PERSON] . Зазначені обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження, укладення шлюбу, смерть, довідками Степанівського старостинського округу Комарівської сільської ради №182 від 17.05.2021р., Корюківської міської ради №1395, 1396 від 17.05.2021р., Борзнянської районної державної нотаріальної контори №435/01-16 від 19.05.2021р., Державного нотаріального архіву Чернігівської області №2786/01-17 від 02.06.2021р., копією спадкової справи приватного нотаріуса Дремлюги Р.М. №5/2016 до майна померлої [PERSON] . Згідно зі ст.2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» одним із документів, що посвідчують право на земельну частку (пай), є рішення суду. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За змістом положень ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті. Як вбачається з довідки відділу у Борзнянському районі ГУДЧО від 01.02.2021р., копій сертифікатів на право на земельну частку (пай), витягу з книги реєстрації сертифікатів, що видаються Степанівською сільською радою, [PERSON] , [PERSON] були включені до списку громадян-власників земельних часток (паїв) по КСП «Придеснянське» с. Воловиця на території Степанівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, що додається до Державного акту на право колективної власності на землю серії ЧН №000012 від 24.11.1995р. (позиція 52, 53) й за життя отримали вказані земельні сертифікати на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0083095, РН №950537 на площу розміром 3,95 умовних кадастрових гектарів (позиції №88, 95). Згідно оголошення в Корюківській районній газеті «Маяк» №49 (9736) за 05 грудня 2019 року зазначені земельні сертифікати вважаються втраченими, а видача їх дублікатів є неможливою через зняття з друку бланків цих документів в зв`язку із внесенням змін до чинного законодавства, що у відповідності до положень ст.47 Закону України «Про нотаріат» унеможливлює вчинення відповідної нотаріальної дії (видачі свідоцтва про право на спадщину). Таким чином, оскільки [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями за законом після смерті своєї матері [PERSON] , яка в свою чергу успадкувала після померлої матері [PERSON] , яка в свою чергу успадкувала після померлого чоловіка [PERSON] , цивільна правоздатність яких припинилася, обоє прийняли спадщину, інші спадкоємці відсутні, правовстановлюючі документи на земельні частки (паї) були втрачені, що перешкоджає позивачам оформити дане спадкове майно через органи нотаріату, то суд вважає обраний ними спосіб захисту свого права правомірним й таким, що відповідає вимогам ст.15, 16 ЦК України. Разом з тим, суд не може зважити на прохання позивачів, що з урахуванням однакових розмірів спадкових земельних паїв та їх територіального розташування, а також полегшення й здешевлення процедури оформлення документів, можливо визнати за кожним з них право на земельну частку (пай) в цілому, що належало окремим спадкодавцям ( [PERSON] - за [PERSON] , [PERSON] - за [PERSON] ), оскільки це суперечитиме вимогам ст.1267, 1278 ЦК України. Тому, [PERSON] , прийнявши спадщину поряд зі своїм братом [PERSON] та відносячись до кола спадкоємців однієї черговості, мають право лише по 1/2 частині земельного паю кожного зі спадкодавців. При цьому, визнання відповідачем Комарівською сільською радою позову суд з огляду на положення ч.4 ст.206 ЦПК України не приймає, оскільки таке визнання в даному випадку суперечить вищевказаним вимогам закону. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Позивачі ж своїм процесуальним правом на зміну заявлених вимог не скористались, тоді як суд за власною ініціативою позбавлений можливості вчинити дану процесуальну дію. Таким чином, враховуючи викладені обставини, даний позов [PERSON] , [PERSON] підлягає частковому задоволенню шляхом визнання за кожним з них права на 1/2 частину відповідного земельного паю, що не позбавляє права позивачів знову звернутися до суду з позовом про визнання за ними права на решту 1/2 частини вищевказаних земельних паїв. Посилання позивачів у заяві на приписи ч.1 ст.142 ЦПК України та необхідність повернення їм 50% судового збору суд також відхиляє, оскільки один з відповідачів Корюківська міська рада Чернігівської області до початку розгляду справи по суті не подавала заяви про визнання позову. На підставі викладеного,

Outcome: partial