Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

[PERSON] (далі-позивач) звернувся до Макарівського районного суду з позовом до Борівської сільської ради Макарівського району Київської області, Реєстраційної служби Макарівського районного управління юстиції, [PERSON], [PERSON] та просив визнати за ним право власності на спадкове майно за заповітом, що залишилось після смерті його батька [PERSON], який помер [INFO] та яке складається з домоволодіння в [ADDRESS], так як оформити спадщину через нотаріальні органи він немає можливості, оскільки нотаріус відмовив йому у вчиненні нотаріальної дії по видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом через те, що на вказане спадкове майно відсутній правовстановлюючий документ. [PERSON] та [PERSON] подали через канцелярію суду зустрічний позов до Борівської сільської ради Макарівського району Київської області, [PERSON], третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Реєстраційна служба Макарівського РУЮ Київської області про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування своєї заяви позивачі за зустрічним позовом посилались на те, що [INFO] помер їх дід - [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, до складу якого входить домоволодіння в [ADDRESS]. Разом з дідом проживав та був зареєстрований батько позивачів [PERSON], який помер [INFO] та відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадщину прийняв. На час смерті [PERSON] позивачі за зустрічним позовом були неповнолітніми та постійно проживали разом з покійним, а тому відповідно до ч.3, ч.4 ст. 1268 ЦК України вважаються такими, що спадщину прийняли. Проте, отримати відповідні свідоцтва у нотаріуса вони не можуть, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно. Тому просили суд визнати за ними по ? частині за кожним право власності за законом після смерті [PERSON], який помер [INFO], а саме на домоволодіння, що знаходиться в [ADDRESS] до складу якого входить : 107,6 кв.м., житловою площею 51,4 кв.м. - А, веранда - а1, тамбур - а2, сарай - В, сарай - Г, убиральня - Д, колодязь - №2, хвіртка - №5, огорожа - №8, ворота з хвірткою - №9, вартістю 21 420 грн. У судове засідання позивач за первісним позовом і водночас відповідач за зустрічним позовом [PERSON] не прибув, його представник [PERSON] через канцелярію суду подав письмову заяву з проханням слухати справу у його відсутність. В заяві зазначив, що позовні вимоги за первісним позовом підтримує та просив їх задовольнити, зустрічний позов визнав. Відповідач Борівська сільська рада Макарівського району Київської області у судове засідання свого представника не направили, надіслали до суду лист з проханням слухати справу у відсутності їх представника, позов визнали, проти зустрічного позову не заперечували. Відповідач за первісним позовом Реєстраційна служба Макарівського РУЮ у судове засідання свого представника не направили, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце слухання справи. У судове засідання відповідачі за первісним позовом та позивачі за зустрічним позовом [PERSON] та [PERSON] не прибули, подали до суду заяву, в якій вказали, що заявлені вимоги підтримують та просили їх задовольнити з підстав, зазначених у зустрічній позовній заяві, проти первісного позову не заперечували. Третя особа, яка зазначена у зустрічній позовній заяві Реєстраційна служба Макарівського РУЮ про свою участь у справі не заявили, а тому відповідно до ст. 36 ЦПК України справа розглядається без участі вказаної третьої особи. Дослідивши письмові матеріали справи, матеріали спадкових справ: № 663 за 2006 рік до майна померлого [INFO] [PERSON], № 621 за 2005 р. до майна померлого [INFO] [PERSON] та № 631 за 2005 р. до майна померлого [INFO] [PERSON], суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. [INFO] помер [PERSON] (аркуш спадкової справи №621 - 2). Після його смерті відкрилася спадщина за заповітом, до складу якої входить : домоволодіння в [ADDRESS]. Відповідно до заповіту посвідченого 07.07.2004 року секретарем виконкому Борівської сільської ради Макарівського району Київської області, зареєстрованого в реєстрі за № 78 [PERSON] все своє майно заповів [PERSON] та [PERSON]. (аркуш спадкової справи № 621 - 3) Як спадкоємець за заповітом, позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом [PERSON], спадщину у встановлений законом строк прийняв шляхом подачі відповідної заяви до нотаріальної контори. Проте, нотаріус своїм листом № 2190/02-31 від 10.09.2013 року відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом щодо вказаного спадкового майна, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу. [INFO] помер [PERSON] (аркуш спадкової справи № 631/2005 р. - 3) З матеріалів спадкової справи № 631/2005р. - 12.10.2005 року [PERSON] було подано заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] (аркуш спадкової справи - 1). [PERSON], будучи дружиною покійного [PERSON] своєю заявою від 12.10.2005 року відмовилася від спадщини. (аркуш спадкової справи - 2). Ще одним спадкоємцем є [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Отримати у встановленому законодавством порядку свідоцтво про право на спадщину на вищевказане домоволодіння відповідно до вимог ст. 1299 ЦК України спадкоємці не мають змоги, оскільки спадкодавець не встиг за життя отримати правовстановлюючий документ на вказане домоволодіння. Згідно зі ч.1 статті 1266 ЦПК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Відповідно до ч.4 статті 1268 ЦПК України малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою-четвертою статті 1273 ЦПК України. Факт того, що власником житлового будинку, що розташований в [ADDRESS] є громадянин [PERSON] підтверджується випискою з по господарської книги № 2 за 2001-2005 роки, в якій зроблено особовий запис № 162, що міститься в матеріалах справи. Разом з ним проживав та був зареєстрований його син [PERSON]. Відповідно до ст. 1234 ЦК України право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Відповідно до ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. У відповідності до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. У відповідності із положеннями ч. 2-3 п.23 Постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», за наявності умов одержання свідоцтва про право на спадщину в нотаріальній конторі, вимога про визнання права на спадщину у судовому порядку не розглядається, однак, коли нотаріус відмовляє у оформленні відповідного свідоцтва на певний об'єкт спадкування, то особа може звернутися до суду для вирішення даного питання за правилами позовного провадження. Згідно зі ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово, а кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Оскільки, для оформлення права власності на спадкове майно за законом необхідно підтвердити належність цього майна спадкодавцю, а правоустановчий документ на нерухоме майно покійним при житті оформлено не було, суд приходить до висновку, що оскільки власник нерухомого майна не може пред'явити позов про визнання його права власності, в зв'язку зі смертю, проте є підтвердження, що власником домоволодіння в [ADDRESS] є громадянин [PERSON], суд приходить до висновку, що позовні вимоги по первісному та зустрічному позову обґрунтовані та підлягають задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved