Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-29 00:00:00

[PERSON] вернулася до суду з вказаним позовом до відповідача та третьої особи, посилаючись на те, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому майно: автомобіль ВАЗ 2107, 1991 року випуску, державний номер [NUMBER] з кузовом, 1/2 причепа моделі ПГ00.00.0, 1991 року випуску, державний номер [NUMBER] , 31/200 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель по [ADDRESS] частину незакінченого будівництвом гаража по [ADDRESS] . Спадкоємці першої черги прийняли спадщину за законом в рівних частках: дружина [PERSON] , дочки [PERSON] та [PERSON] , яка відмовилась від своєї частки спадщини на користь [PERSON] . Оскільки [PERSON] , як колишня дружина, мала право на 1/2 частку в праві власності на автомобіль, причеп, прав та обов`язків забудовника гаража, частки спадкоємців в спадщині згідно закону були визначені в наступних розмірах: [PERSON] мала право на 1/3 частку в праві власності на автомобіль, на причеп, прав та обов`язків забудовника гаража, на житловий будинок як спадкоємець; [PERSON] мала право на 1/6 частку в праві власності на автомобіль, на причеп, прав та обов`язків забудовника гаража, на житловий будинок як спадкоємець. Частина спадщини була оформлена шляхом укладення мирової угоди, яка була визнана ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 13.11.2017 року № 663/2431/17. Інша частина спадщини\~ - 31/200 частка житлового будинку, права й обов`язки забудовника гаража залишились не оформленими. [INFO] померла мати позивачки [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй майно, яке позивачка отримала у спадщину згідно свідоцтва від 18.04.2019. Оскільки гараж не введений в експлуатацію, він не є суб`єктом спадкування. Гараж по [ADDRESS] побудований під час шлюбу подружжя [PERSON] на законних підставах, так як [PERSON] було надано дозвіл на підставі рішення виконкому Скадовської міської ради від 20.04.1976 року № 54 п. 24, а потім в 1996 році на підставі рішення виконкому від 07.07.1996 року № 153 була проведена реконструкція гаража. Для того щоб продовжити будівництво гаража та ввести його в експлуатацію позивачці необхідно перевести на себе права та обов`язки померлого забудовника у судовому порядку. Просить визнати за [PERSON] \~ права та обов`язки забудовника на 5/6 частин гаража та прибудови до нього по [ADDRESS] , стягнути судові витрати. 16.10.2020 на адресу суду [PERSON] надала відзив на позовну заяву в якій просила відмовити у задоволенні позовної заяви посилаючись на те, що рішенням Скадовського районного суду від 05.04.2017 року, яке залишено в силі апеляційним судом у задоволенні позовних вимог [PERSON] в частині визнання права власності на 1/2 частину гаража по [ADDRESS] відмовлено. Зазначила, що гараж збудований, однак його будівництво вчинено з порушенням норм забудови з ознаками самочинного будівництва. Крім того, зазначила, що позивачкою не надано доказів того, що [PERSON] не визнає або оспорює права спадкоємця [PERSON] , які перейшли від спадкодавця [PERSON] . Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 28.09.2020 відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 02.11.2020 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду. Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 03.02.2021 у прийнятті зустрічного позову [PERSON] відмовлено. Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 10.03.2021 судом витребувані докази по справі. \~ В судове засідання позивач та її представник адвокат Охлопков О.І. з`явилися, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Відповідачка та її представник [PERSON] в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні позову з підстав викладених у відзиві. Представник третьої особи Скадовської міської ради в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER] від 24.12.2013. Згідно архівного витягу із рішення виконавчого комітету Скадовської міської ради депутатів трудящих від 20.04.1976 року №54 «Про індивідуальну забудову м. Скадовська» п. 24 дозволено [PERSON] побудувати гараж по [ADDRESS] . Згідно архівного витягу із рішення виконавчого комітету Скадовської міської ради народних депутатів Херсонської області від 07.07.1996 №153 «Про індивідуальну забудову м. Скадовська» [PERSON] дозволено провести реконструкцію існуючого гаража по [ADDRESS] з прибудовою згідно погодженого архітектором міста ескізу. Технічний паспорт на гараж по [ADDRESS] складено на [PERSON] , правовстановлюючі документи не оформлено. Частина спадщини після смерті [PERSON] була оформлена шляхом укладення мирової угоди, яка була визнана ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 13.11.2017 року № 663/2431/17. Рішенням Скадовського районного суду від 05.04.2017 року, яке залишено в силі апеляційним судом 23.05.2017, яким у задоволенні позовних вимог [PERSON] в частині визнання права власності на 31/400 частин гаража по [ADDRESS] відмовлено. Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 14.11.2018 року рішення суду першої та апеляційної інстанції залишено без змін. Згідно свідоцтва про право на спадщину від 25.11.2019 [PERSON] після смерті [PERSON] є власником 1/3 частки спадкового майна що складається з 31/200 частин житлового будинку з господарськими спорудами по [ADDRESS] . Згідно свідоцтва про право на спадщину від 25.11.2019 [PERSON] після смерті [PERSON] є власником 1/2 частини земельної ділянки площею 0, 0269 га по [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] Скадовською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу 272/13, яку розпочато 23.12.2013 року. Згідно листа Скадовської державної нотаріальної контори від 08.07.2020 №02-14/272/2013 станом на 08.07.2020 з заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] звернулися: [PERSON] дружина спадкодавця, [PERSON] та [PERSON] дочки спадкодавця. [PERSON] відмовилася від спадщини на користь [PERSON] . Заведено спадкову справу №272/2013. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER] від 09.10.2018. Згідно листа Скадовського БТІ від 20.11.2014 станом на 20.11.2014 р. за [PERSON] право власності на гараж не оформлено. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.04.2019 року [PERSON] прийняла спадщину після смерті [PERSON] . Спадкова справа №258/2018. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . Спірні правовідносини регулюються: Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Отже, стаття 15 ЦК України визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 14 Закону України «Про основи містобудування» № 2780-ХІІ, введеного в дію постановою Верховної Ради України № 2781-ХІІ\~ від 16.11.1992 року, в редакції, що була чинною на момент виникнення вказаних правовідносин, до компетенції виконавчих комітетів міських рад відносились забезпечення у встановленому порядку розробки, проведення експертизи та затвердження містобудівної документації; видача у встановленому порядку забудовникам архітектурно-планувальних завдань, технічних умов на будівництво, реконструкцію будинків і споруд, благоустрій територій, дозволів на проведення цих робіт. 12 березня 2011 року набув чинності Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року № 3038-VІ, згідно ст. 4 якого суб`єктами містобудування є органи виконавчої влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада Міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи. Щодо осіб, які здійснюють будівництво, у цьому законі в п. 4 ч. І ст.1 застосовано термін «Замовник». Замовник - це фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву. Проте, законодавство не зобовязує подавати заяву про намір осіб, які вже розпочали будівництво до набрання чинності Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», в порядку, передбаченому законодавством, діючим на час початку будівництва. Навпаки, згідно п. 4 Прикінцевих Положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» проекти забудови територій, розподілу територій, містобудівні обґрунтування з відповідними умовами та обмеженнями забудови земельних ділянок, будівельні паспорти, документи на введення об`єктів в експлуатацію та їх сертифікацію, розроблені та/або оформлені до набрання чинності цим Законом, можуть бути затверджені та використані після набрання чинності цим Законом. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У відповідності до п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України» за № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо будівництво здійснюється згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини. Враховуючи викладене, позивачкою надано суду достатньо доказів, що [PERSON] було надано дозвіл на будову гаражу та в подальшому його реконструкцію з прибудовою. Твердження представника відповідачки про те, що [PERSON] не є належним відповідачем у справі судом до уваги не приймається, оскільки остання входить до кола спадкоємців та має право на відповідну частину спадкового майна, яке залишилось після смерті [PERSON] . Суд всебічно з`ясувавши обставини справи, належним чином оцінивши докази, надані сторонами, застосувавши норми матеріального права, які регулюють дані правовідносини, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовної заяви. На підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК з відповідачки на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в сумі 840, 80 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 6000, 00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved