Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-01 00:00:00

[PERSON] 27 квітня 2021 року звернувся до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича; приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Меленчука Володимира Ігоровича, у якій просить суд ухвалити рішення, яким визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, зареєстрований в реєстрі 18 березня 2021 року за №30823, про звернення стягнення із [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в загальній сумі 8780,00 гривень та стягнути з ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на його користь судовий збір в розмірі 1362 грн. 00 коп. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 23 квітня 2021 року ним отримано постанову приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Меленчука Володимира Ігоровича від 19 квітня 2021 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 65191022 з примусового виконання виконавчого напису № 30823 виданого 18.03.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича про стягнення із [PERSON] на користь ТЗОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість в розмірі 8780,00 гривень. 24 квітня 2021 року із автоматизованої системи виконавчого провадження (ВП № 65191022) ним було отримано копію вказаного виконавчого напису. Із даного виконавчого напису вбачається, що [PERSON] є боржником за Кредитним договором №2676205218/266760 від 24.03.2019 року, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «КУ «Європейська Кредитна Група», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги №ЕМ-4 від 17.11.2020 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал». Крім того у виконавчому написі зазначено, що строк платежу за Кредитним договором №2676205218/266760 від 24.03.2019 року настав, боржником допущено прострочення платежів, стягнення заборгованості проводиться за період з 17.11.2020 року по 29.12.2020 року. Сума заборгованості складає 8780,00 гривень, в тому числі: - прострочена заборгованість за сумою кредиту - 5000,00 гривень; - прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 2850,00 гривень; - послуги нотаріуса - 930,00 гривень. Інші документи, що встановлюють заборгованість, зокрема Кредитний договір №2676205218/266760 від 24.03.2019 року, Договір відступлення прав вимоги №ЕМ-4 від 17.11.2020, виписка з особового рахунку чи будь-які інші документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання, у автоматизованій системі виконавчого провадження (ВП №65191022) - відсутні. У позивача також відсутні вказані документи. Вважає, що виконавчий напис № 30823 від 18.03.2021 року вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, і, як наслідок, неправомірне провадження щодо виконання вказаного виконавчого напису про стягнення із нього заборгованості в розмірі 8780,80 гривень. Ухвалою від 28 квітня 2021 року задоволено заяву [PERSON] про забезпечення позову у вищезазначеній цивільній справі, якою зупинено стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича від 18.03.2021, зареєстрованого в реєстрі за №30823 про звернення стягнення із [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в загальній сумі 8780,00 грн., який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Меленчука Володимира Ігоровича, виконавче провадження №65191022 до набрання законної сили рішення суду. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, у якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки, згідно договору, який був укладений 24 березня 2019 між ТзОВ «Кредитна установа «Європейська Кредитна Група» та [PERSON] №2676205218/266760 на суму 5000,00 грн. свої зобов`язання ТзОВ «Кредитна установа «Європейська Кредитна Група» виконала належним чином, надавши згідно умов договору [PERSON] кредитні кошти, а [PERSON] свої зобов`язання перед позичальником не виконав, відповідно до умов кредитного договору та не повернув кредитні кошти згідно з графіком погашення кредиту. В подальшому, згідно чинного законодавства Товариство відступило право вимоги за вищевказаним кредитним договором - ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» та в порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України відповідачем 17.03.2021, вих. №20208571/2 була подана заява за вчинення виконавчого напису приватному виконавцю Житомирського міського нотаріального округу Гораю О.С. Крім того, позивачу було надіслано письмову претензію про погашення кредитної заборгованості, а також надавався термін для добровільного врегулювання позивачем зобов`язання, але жодних дій для погашення наявної заборгованості позивачем не було вчинено. Треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Меленчук Володимир Ігорович у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча були повідомлені про місце, час та дату судового засідання. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що у позові слід відмовити з таких мотивів. Згідно з положеннями ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. При цьому дані докази повинні бути належними та достовірними, як це передбачено ст. ст. 77-79 ЦПК України. Судом встановлено, що приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем 18 березня 2021 року вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 30823 про звернення стягнення з громадянина [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] , фактичне місце роботи невідоме, який є боржником за Кредитним договором №2676205218/266760 від 24.03.2019, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «КУ «Європейська Кредитна Група», ідентифікаційний код юридичної особи 40203427, правонаступником усіх прав та обов`язків якого за Договором відступлення права №НМ-4 від 17.11.2020 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», ідентифікаційний код юридичної особи 35234236, місцезнаходження: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28, IBAN [NUMBER] в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805 за Кредитним договором №2676205218/266760 від 24.03.2019. Строк платежу за Кредитним договором №2676205218/266760 від 24.03.2019 настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 17.11.2020 по 29.12.2020 року. Сума заборгованості складає 7850,00 гривень, що складається з: - прострочена заборгованість за сумою кредиту - 5000,00 гривень; - прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 2850,00 гривень; За вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто плату із стягувача, в розмірі 930,00 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна заборгованість боржника становить 8780,00 гривень. На підставі оскаржуваного виконавчого напису від 18.03.2021 року, постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Меленчука Володимира Ігоровича від 19.04.2021 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №30823 від 18.03.2021 року. Згідно з пунктом 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Статтями 87,88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем і за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Таким чином, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом, перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється КМУ (ст.18 ЦК України,ст.87 Закону України «Про нотаріат»). Згідно положень глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 року, виконавчий напис може бути вчинений на кредитному договорі, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б)засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Підпунктом 3.5 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів. Так, TзOB «ФК Кредит-Капітал», на виконання вищезазначених вимог Закону та Порядку, надало приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Гораю О.С. документи передбачені Переліком. Отже, безспірність заборгованості підтверджують саме два обов`язкові документи, передбачені законодавчо-встановленим переліком: оригінал кредитного договору та засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів. Відтак, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999р, а тому при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному переліку. Таким чином, за змістом п.1 вказаного Переліку, а також Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року, та ст. ст. 87 та 88 ЗУ «Про нотаріат» заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені наведеним вище Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів та підтверджують безспірність заборгованості. При цьому, дії нотаріуса при вчиненні виконавчого напису мають бути спрямовані на перевірку безспірності заборгованості. Враховуючи, що за своєю суттю виконавчий напис є розпорядженням нотаріуса про примусове стягнення з боржника на користь кредитора грошових сум або передачі чи повернення майна кредитору, здійснене на документах, які підтверджують зобов`язання боржника, тобто в основі вчинення цієї нотаріальної дії знаходиться факт безспірності відповідальності боржника, тому вчинення виконавчого напису - це не вирішення спору між кредитором та боржником, а підтвердження безспірності зобов`язань боржника. Згідно матеріалів справи позивач [PERSON] не зазначив та не спростував укладення ним Кредитного договору №2676205218/266760 від 24.03.2019, та суми заборгованості, яка виникла під час його невиконання. У відповідності до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому судом враховується, що позивачем не надано жодного доказу або власного розрахунку, який би спростував безспірність заборгованості, що є її процесуальним обов`язком. Так, згідно правової позиції, висловленої в постанові Верховного суду України №6-887цс17 від 05.07.2017 року, для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а згідно ч.1 ст.16 ЦК України, кожен має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Зі змісту ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Зі змісту ч.4 ст.82 ЦПК України вбачається, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Враховуючи те, що жодних обгрунтованих доводів стосовно безпідставності документу, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, боржником суду наведено не було, як і не було надано доказів спростування такої, стягнення заборгованості вчиненим виконавчим написом за №30823 від 18.03.2021 року проведено у безспірному порядку. Таким чином, на підставі вищезазначеного, судом встановлено, що при вчиненні виконавчого напису приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. були дотримані вимоги ЦК України, Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172. Встановивши, що ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» надало нотаріусу всі необхідні документи, що підтверджують безспірність заборгованості, а також те, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, суд приходить до висновку про необґрунтованість та безпідставність позовних вимог [PERSON] , а відтак відсутні правові підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Враховуючи вищевикладене, виходячи із принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеного ст. 13 ЦПК України, відповідно до якої суд розглядає справу лише в межах заявлених сторонами вимог і лише на підставі поданих ними доказів, у зв`язку із ненаданням позивачем належних доказів на підтвердження свої вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] не підлягають до задоволення. В матеріалах справи відсутні докази, які б спростовували даний висновок суду. Згідно ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Згідно ч.9 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. Враховуючи те, що у позові відмовлено, тому на думку суду є підстава для скасування заходів забезпечення позову.

Outcome: dismissed