Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-13 00:00:00

[PERSON] , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Кулеба І.І., звернувся до Підволочиського районного суду Тернопільської області із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, просить встановити, що сертифікат на земельну ділянку (пай) серії ТР № 0279303, виданий на ім`я [PERSON] , належить [PERSON] , яка померла [INFO] ; а також, що [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , яка померла [INFO] . Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, заповіту щодо розпорядження належним їй майном вона не залишала. Єдиним спадкоємцем за законом є син померлої [PERSON] , який спадщину прийняв, проте при зверненні до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай) в умовних кадастрових гектарах, розташовану на території Качанівської сільської ради Підволочиського району, що належала його матері [PERSON] , як члену СГП «Прогрес», спадкоємцю відмовлено у вчиненні нотаріальної дії через неможливість встановлення родинних відносин між ним та [PERSON] , а також у зв`язку з тим, що у сертифікаті на земельну частку (пай) ім`я його матері зазначено [PERSON] , замість « [PERSON] », як зазначено у інших належних спадкодавцю документах. За вказаних обставин, з метою отримання спадщини виникла необхідність у встановленні фактів, які мають для заявника юридичне значення. В судове засідання [PERSON] не з`явився, представник заявника подала заяву, згідно якої заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просить заяву задовольнити, справу розглянути у їх відсутності. Заінтересовані особи - представник Підволочиської об`єднаної територіальної громади,будучи в установленому порядку повідомленими про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, подали заяви, згідно якої просять справу слухати у їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечують. У відповідності до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі, враховуючи заяви сторін про розгляд справи у їх відсутності, суд дійшов висновку, що заява ґрунтується на встановлених законом підставах з огляду на наступне: [PERSON] померла [INFO] в с. Качанівка Підволочиського району Тернопільської області, що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 01 жовтня 2001 року. У відповідності до довідки, виданої Підволочиською селищною радою № 258 від 19 червня 2020 року на день смерті [PERSON] , яка була зареєстрована та проживала по [ADDRESS] , у житловому будинку були зареєстровані та постійно проживали: син [PERSON] , 1956 р.н., онуки - [PERSON] , 1991 р.н., [PERSON] , 1992 р.н. Як убачається з довідки, виданої відділом у Підволочиському районі ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області № 31-19-0,32-444/112-20 від 22 червня 2020 року, та копії з книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), згідно наявних земельно-облікових документів гр. [PERSON] на підставі розпорядження Підволочиської РДА від 11 квітня 1997 року № 158 виданий сертифікат серії ТР № 0279303 на право на земельну частку (пай) на території Качанівської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області розміром 3,03 умовних кадастрових гектари. Державний акт на право власності на земельну ділянку взамін сертифіката не видавався. 29 вересня 2020 року [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Підволочиського районного нотаріального округу Тернопільської області Коломійчука О.І. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну частку (пай), що знаходиться в колективній власності с/г підприємства «Прогрес» с. Качанівка після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Качанівка, проте йому відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документу щодо належності спадкодавцеві права на спадкове майно, а також через недоведеність родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , про що свідчить письмове роз`яснення № 48/01-16 від 29 вересня 2020 року. У відповідності до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 23 вересня 2016 року [PERSON] народився [INFO] , в графі батько зазначено [PERSON] , в графі мати - [PERSON] . З довідки відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільській області № 616/06.3-01-17.2 судом встановлено, що відомості щодо актового запису про народження [PERSON] , [INFO] , місце народження Польща, с. Брижава, у державному реєстрі актів цивільного стану громадян - відсутні. Метричних записів про народження по селу Брижава Республіки Польща за 1927 - 1933 р.р. на зберіганні у відділі немає. Таким чином судом встановлено, що заявник [PERSON] є спадкоємцем за законом після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] , проте у зв`язку із недоведеністю родинних відносин між ним та спадкодавцем, а також через відсутність правовстановлюючого документу щодо належності спадкодавцеві права на спадкове майно, [PERSON] позбавлений права на отримання спадщини. Разом з тим з письмових пояснень свідків [PERSON] , [PERSON] судом встановлено, що вони є сусідами заявника, добре знають його сім`ю, ствердили, що [PERSON] є сином [PERSON] , яку також кликали « [PERSON] », « [PERSON] », у зв`язку з чим виникали непоодинокі випадки помилкових записів у документах. Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 1 ч.1 ст. 315 ЦК України суд розглядає заяви про встановлення факту родинних відносин. Згідно ч. 2 ст.. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо за законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ст. 315 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд може встановити факт належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем та часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пункт 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року передбачає, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. В п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року з наступними змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» значиться, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи наведене, а також те, що встановлення фактів, які просить встановити заявник, відповідає його інтересам, має юридичне значення та породжує юридичні наслідки, зокрема право на отримання спадщини, іншого порядку його встановлення законом не передбачено, а тому суд приходить до переконання, що заяву слід задовольнити.

Outcome: approved