Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулись до суду із позовом до [PERSON] в якому просили виділити в натурі належні їм на праві приватної власності 68/100 частин домоволодіння з відповідною часткою надвірних будівель і споруд, визначити порядок користування земельною ділянкою, розташованих в [ADDRESS], посилаючись на те, що вони є власниками 68/100 частин вказаної домобудівлі на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, [PERSON] є власником інших 32/100 частин вказаної домобудівлі, між сторонами взаємної згоди щодо користування земельною ділянкою, закріпленою за зазначеним домоволодінням, не досягнуто. В судовому засіданні представник позивачів [PERSON] зменшив позовні вимоги, відповідно до яких просив визначити порядок користування земельною ділянкою, закріпленою за домоволодінням, що знаходиться в [ADDRESS], як зазначено у І варіанті висновку експерта №13/2014 від 12.05.2014р., надавши пояснення згідно заявлених позовних вимог. Представники відповідача [PERSON], [PERSON] у судовому засіданні не заперечували проти визначення порядку користування земельною ділянкою на якій розташовані їх домоволодіння, однак з варіантом експертизи на якому наполягають позивачі не згідні, просили визначити порядок користування вказаною земельною ділянкою згідно ІІ варіанту висновку експерта №13/2014 від 12.05.2014р. Суд, вислухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини: Згідно копії свідоцтва про смерть [NUMBER] виданого повторно 14.05.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області, [INFO] помер [PERSON]. Відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом від 30.10.2013 року спадкоємцями в рівних частинах спадкового майна, а саме 68/100 частин домоволодіння по [ADDRESS] після смерті [PERSON] є його дружина [PERSON] та син [PERSON], що підтверджується відповідно копіями свідоцтва про шлюб та про народження. Відповідно до витягу № 11841817 з Державного реєстру Речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень вбачається, що 30.10.2013р. зареєстровано право приватної спільної часткової власності 1/2 частину за [PERSON] та 1/2 частину за [PERSON] на 68/100 частин домоволодіння по [ADDRESS]. Згідно виписки з рішення №146 від 26.10.2006 року виконавчого комітету Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області присвоєно номер « 88а» частині житлового будинку по [ADDRESS] [PERSON], у зв'язку з даруванням йому частини будинку. Відповідно до довідки №154 від 26.11.2013 року виданої Чорнобаївською сільською радою Білозерського району Херсонської області за адресою [ADDRESS] закріплена земельна ділянка площею 0,18га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд на підставі рішення сільської ради № 65 від 22.10.1992 року. Згідно договору дарування частини домоволодіння від 16.06.2006 року, зареєстрованого в погосподарській книзі №28 01.08.2006 року, [PERSON] подарувала, а [PERSON] прийняв в дар 32/100 частини домоволодіння, що знаходиться в [ADDRESS]. Згідно витягу про реєстрацію права власності нерухомого майна №11078978 від 29.06.2006р. вбачається, що 29.06.2006р. Херсонським ДБТІ зареєстровано право приватної спільної часткової власності [PERSON] на 32/100 частки житлового будинку по [ADDRESS]. Виниклі правовідносини між сторонами регулюються Земельним кодексом України. Відповідно до ст. 120 ЗК України якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщенні, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Уразі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності житлового будинку, будівлі або споруди. Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 13/2014 від 12.05.2014 року вбачається два варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою по [ADDRESS]. Враховуючи фактичне користування об'єктами нерухомості, частки співвласників у праві власності на нерухоме майно та вимоги державних будівельних норм та правил пропонується до виділу в користування, співвласникам [PERSON] та, [PERSON] згідно І варіанту спільно на сумарну частку 68/100 окрема земельна ділянка площею 1253кв.м. (що відповідає ідеально приналежної площі), в тому числі під забудовою, співвласнику [PERSON] на частку 32/100 окрема земельна ділянка площею 590кв.м. (що відповідає ідеально приналежної площі), в тому числі під забудовою. У фактичному користуванні сторін (фактичне користування експертом визначено по існуючим фактично межовим спорудам - парканам) станом на день обстеження перебуває земельна ділянка площею 1843кв.м. Згідно ІІ варіанту експертизи пропонується до виділу в користування співвласникам [PERSON] та [PERSON] спільно на сумарну частку 68/100 окрема земельна ділянка площею 919кв.м. (що на 334кв.м менше ідеально приналежної площі), в тому числі під забудову. Співвласнику [PERSON] на частку 32/100 окрема земельна ділянка площею 924кв.м. (що на 334кв.м. більше ідеально приналежної площі), в тому числі під забудовою. А поскільки розмір часток у спільному користуванні на земельну ділянку на якій розташоване належне сторонам нерухоме майно на час набуття сторонами права власності не визначався, вона перебувала у користуванні співвласників і ними не було досягнуто угоди про порядок користування нею, то суду відповідно до ст. 120 ЗК України при визначенні частини спільної земельної ділянки, право користування якою мають позивачі, слід виходити з розміру їх частки у вартості будинку, господарських будівель та споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову, що відповідно до договорів дарування станом на 16.06.2006р. становила32/100 частини домоволодіння по [ADDRESS] належних [PERSON], 68/100 частини вказаної домобудівні, які належали [PERSON] і яка тепер належать позивачам. За таких обставин, з урахуванням того, що будь-яких інших можливих варіантів визначення порядку користування спірною земельною ділянкою крім варіантів згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 13/2014 від 12.05.2014 року сторонами не надано, то суд приходить до висновку про необхідність встановлення порядку користування земельною ділянкою загальною площею 1843кв.м. розташованої по [ADDRESS] по І варіанту експертизи, так як він відповідає долям співвласників спільної часткової власності, не протирічить вимогам санітарних, протипожежних норм та правил і архітектурно-будівельним нормам, не порушує законних прав і інтересів співвласників, не позбавляє жодну із сторін можливості належного користування своєю частиною нерухомого майна. Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача [PERSON] з відповідача підлягають стягненню понесені нею та документально підтверджені витрати повязані з проведенням експертизи в сумі 3000грн. та витрати на правову допомогу в сумі 2943грн. 20коп., з урахуванням того, що згідно наданого представником позивача розрахунку розмір мінімальної заробітної плати за листопад 2013р. становить 1147грн., а не 1218грн., як це зазначено в розрахунку.

Outcome: approved