Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

[PERSON], в інтересах якої на підставі довіреності діє [PERSON] звернулася до Енергодарського міського суду Запорізької області 22.02.2016 року з позовною заявою в якій просить суд, визнати [PERSON]таким, що втратив право на користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS], справу розглянути за останнім відомим місцем проживання відповідача. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 10.01.1996 року сімя позивачки, яка складалась на той час з чотирьох осіб: [PERSON] чоловік,[PERSON] - дружина, [PERSON] донька та [PERSON] син [PERSON] від першого шлюбу, на підставі рішення виконавчого комітету Енергодарської ради народних депутатів №1 від 10.01.1996 року, отримали службову трикімнатну квартиру [ADDRESS]. Їм було видано ордер на службове приміщення №04 від 10.01.1996 року. 04.08.2010 року шлюб між [PERSON] та[PERSON] було розірвано. Через деякий час після розірвання шлюбу відповідач знайшов собі іншу жінку, яка мешкала поза межами м. Енергодар та став жити з нею. У 2012 та 2013 роках він ще приїжджав до м. Енергодар на декілька днів та ночував в квартирі. Але з 2014 року відповідач жодного разу в квартирі не був. Жодних його речей та документів в квартирі не має, відповідач туда не зявляється та жодних відомостей про його місце знаходження ні позивачу, на дітям не відомо. Жодних перешкод щодо проживання в квартирі відповідачу не чиниться, замки від вхідних дверей не мінялися та у відповідача є від них ключі. Відповідач повністю припинив проживання в квартирі та не виконує обовязки, повязані з утриманням, оплатою житлового приміщення та комунальних послуг. Позивачка та її діти самостійно несуть зазначені витрати.Позивачка вважає, що відповідач не користується житлом без поважних причин, оскільки ніяких перешкод щодо проживання в квартирі йому не чинилось і не чиниться. В судове засідання позивачка [PERSON]не зявилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі, за участі її представника [PERSON], позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.26). В судовому засіданні представник позивачки [PERSON], яка діє на підставі довіреності (а.с.14) підтримала позовні вимоги, посилаючись на доводи та обґрунтування викладені в позовній заяві, а також на матеріали справи та просила позов задовольнити. У судове засідання відповідач [PERSON] не зявився повторно, про причину неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення слухання справи суду не надав, викликався до суду через оголошення у газеті Запорізької обласної ради та обласної державної адміністрації «Запорізька правда» № 10 від 17.03.2016 р. (а.с.32), тобто про час та місце слухання справи відповідач повідомлений відповідно до ст.74-75 ЦПК України за місцем реєстрації та за адресою фактичного проживання повідомленого позивачем. В матеріалах справи наявна довідка № 250 від 16.02.2016 року з паспортного столу ЖЕД-4, згідно з якою відповідач зареєстрований за адресою вказаною позивачем у позовній заяві (а.с.9). Відповідно до ч.1ст.77\~ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місця знаходження, повістка надсилається на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає і не знаходиться. \~Так як відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи, суд, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення. Представник третьої особи КП «ПКВ» в судове засідання не зявився, причини та обставини неявки не повідомив, заяв про відкладення судового засідання до суду не надали. Треті особи [PERSON] та [PERSON]в судове засідання не зявились, надавши заяви про розгляд справи без їх участі, не заперечують проти задоволення позовних вимог [PERSON] (а.с.21,23). Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї, за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Вислухавши пояснення представника позивача, свідків [PERSON] та [PERSON], які підтвердили факт не проживання відповідача [PERSON] в квартирі понад шість місяців, відсутність його речей та дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки вони в повному обсязі підтверджуються наданими документами: ордером на службове жиле приміщення №04 від 10.01.1996р. (а.с.5), довідкою № 250 від 16.02.2016 року з паспортного столу ЖЕД-4(а.с.9), актом про відсутність за місцем реєстрації відповідача (а.с.10). На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved