Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-06 00:00:00

[PERSON] в інтересах недієздатної [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , просить застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину договору дарування 1/2 частки квартири [ADDRESS] , укладеного 19 вересня 2018 року між [PERSON] та [PERSON] , посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гусаком Р.Т., та зареєстрованого за реєстровим номером 1202 шляхом застосування реституції, та скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про проведену державну реєстрацію права власності [PERSON] на 1/2 частку квартири [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 8610646101 , номер запису про право власності: 27992088, поновивши запис про право власності [PERSON] на 1/2 частку квартири [ADDRESS] . Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до рішення Личаківського районного суду м.Львова від 07.07.2014 позивач призначена опікуном недієздатної [PERSON] , яка визнана недієздатною рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 10.12.2013. 18.02.2019 позивач дізналася, що її підопічна 19.09.2018 уклала договір дарування 1/2 частки квартири [ADDRESS] на користь відповідача [PERSON] Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гусаком Р.Т., зареєстровано за реєстровим номером 1202. Оскільки іншого житла [PERSON] не має, у зв`язку з укладенням договору залишається фактично безпритульною, договір не є дрібним побутовим та укладений без відома позивача та без дозволу органу опіки та піклування, такий є нікчемним, тому просить застосувати наслідки нікчемності такого договору. Ухвалою від 20.04.2019 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання 20.05.2019. Ухвалою підготовчого засідання від 20.05.2019, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, підготовче засідання відкладено на 20.06.2019. Ухвалою підготовчого засідання від 20.06.2019 постановлено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.07.2019. Ухвалою судового засідання від 10.07.2019, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, судове засідання відкладено на 07.08.2019. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, дали пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві та просили позов задовольнити. Відповідач на розгляд справи не з`явився повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання, причин неявки суду не повідомив, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, жодних документів суду не скерував. Враховуючи те, що позивач та її представник не заперечили проти ухвалення заочного рішення у справі, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак повторно не з`явився на розгляд справи без повідомлення причин, відзиву не подав, тому у відповідності до вимог ст.280, 281 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення. Представник третьої особи ЛРА ЛМР в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Третя особа Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Гусак Роман Тадейовичв судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, правом на подання пояснення на позовну заяву не скористався. Заслухавши пояснення позивача та її представника, представника третьої особи ЛРА ЛМР, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. 19.09.2018 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гусаком Р.Т. посвідчено та зареєстровано в реєстрі за №1202, договір дарування 1/2 частини квартири між [PERSON] та [PERSON] , відповідно до умов якого [PERSON] подарувала, а [PERSON] прийняв в дар 1/2 частину квартири [ADDRESS] (а.с.6). Відповідно до ч.2 ст.203 ЦК України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 07.07.2014 (а.с.5) позивач [PERSON] призначена опікуном недієздатної [PERSON] , яка визнана недієздатною рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 10.12.2013. Згідно з ч.2 ст.215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Відповідно до ч.1, 3 ст.226 ЦК України опікун може схвалити дрібний побутовий правочин, вчинений недієздатною фізичною особою, у порядку, встановленому статтею 221 цього Кодексу. У разі відсутності такого схвалення цей правочин та інші правочини, які вчинені недієздатною фізичною особою, є нікчемними. Дієздатна сторона зобов`язана повернути опікунові недієздатної фізичної особи все одержане нею за цим правочином, а в разі неможливості такого повернення - відшкодувати вартість майна за цінами, які існують на момент відшкодування. Опікун зобов`язаний повернути дієздатній стороні все одержане недієздатною фізичною особою за нікчемним правочином. Якщо майно не збереглося, опікун зобов`язаний відшкодувати його вартість, якщо вчиненню правочину або втраті майна, яке було предметом правочину, сприяла винна поведінка опікуна. Як вбачається з роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п.10 Постанови від 6 листопада 2009 року N 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» реституція як спосіб захисту цивільного права (частина перша статті 216 ЦК) застосовується лише в разі наявності між сторонами укладеного договору, який є нікчемним чи який визнано недійсним. У зв`язку з цим вимога про повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, за правилами реституції може бути пред`явлена тільки стороні недійсного правочину. Рішення суду про задоволення позову про повернення майна, переданого за недійсним правочином, чи витребування майна із чужого незаконного володіння є підставою для здійснення державної реєстрації права власності на майно, що підлягає державній реєстрації, за власником, а також скасування попередньої реєстрації (статті 19, 27 Закону України від 1 липня 2004 року N 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»). З урахуванням наведеного, оскільки судом встановлено, що укладений 19.09.2018 між [PERSON] та [PERSON] договір дарування 1/2 частини квартири в силу ч.2 ст.226 ЦК України є нікчемним, так як правочин вчинений недієздатною фізичною особою та не є дрібним побутовим, вимога про повернення майна, переданого на виконання цього правочину, за правилами реституції пред`явлена стороні недійсного правочину, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення. Крім цього, відповідно до ст.141 ЦПК України, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, такий у розмірі 768 грн. 40 коп. слід стягнути з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved