overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

[PERSON] ([PERSON]) звернулась до суду за участю заінтересованої особи Вінницької міської ради про встановлення факту перебування у родинних відносинах. В заяві зазначено, що 03.06.1999 року помер дід заявника [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на житловий будинок по вул. Корнійчука, 44 (38) у м.Вінниці. Заявник є єдиною спадкоємицею після смерті свого діда, оскільки його син [PERSON] помер. Проте, вступити в спадщину, залишену померлим дідом [PERSON], заявник не в змозі, з тієї причини, що в свідоцтві про народження її матері не записаний батьком [PERSON] Встановити факт, що [PERSON] є онукою померлого [PERSON] можливо лише в судовому порядку, що стало підставою її звернення до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Заявник подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву про встановлення факту родинних відносин підтримала, посилаючись на обставини, викладені в ній. Представник заінтересованої особи Вінницької міської ради в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. 03.06.1999 року помер дід заявника [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку по вул. Корнійчука, 44 (38) у м.Вінниці. Заявник є єдиною спадкоємицею житлового будинку свого діда, оскільки його син [PERSON] помер. В свідоцтві про народження матері заявника [PERSON] не записаний батьком померлий [PERSON], оскільки в той час він не був офіційно одружений. В даний час у заявника виникла необхідність вступити в спадщину, залишену померлим дідом [PERSON], проте зробити цього вона не може в звязку з тим, що в свідоцтві про народження її матері не записаний батьком [PERSON] 09.03.2010 року померла мати заявника [PERSON] Рішенням Ленінського районного суду м.Вінниці від 19.08.2010 року було встановлено факт, що [PERSON], який помер 03.06.1999 року, є рідним дідом заявника в справі, [PERSON], [INFO]. Всі близькі родичі матері заявника померли, тому підтвердити факт наявності родинних відносин між нею та померлим [PERSON] можливо лише в судовому порядку. Доказом, що [PERSON] є батьком [PERSON] підтверджується домовою книгою, відповідно до якої [PERSON] та [PERSON] проживали за однією адресою : по вул. Корнійчука, 44 (38) у м.Вінниці та рішенням Ленінського районного суду м.Вінниці від 19.08.2010 рок.у Відповідно до ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-04 00:00:00

[PERSON] [PERSON] звернулась до суду з вищевказаною заявою посилаючись на те, що в даний час вона має намір зареєструвати шлюб з Абуальсебах [PERSON] так як це відповідає її інтересам, оскільки вона вагітна, одн ак в звязку з тим, що їй ще не виповнилось 18 років вони не мають можливості зареєструвати шлюб в органах РАЦС. В судове засідання заявник [PERSON] [PERSON] не зявилася, надала заяву, згідно якої вимоги заяви про надання права на шлюб підтримує, просить її задоволити та розглянути справу у її відсутність. Судові витрати просить залишити не собою. Зацікавлені особи: Абуальсебах [PERSON], та [PERSON] в судове засідання не зявилися, надали суду заяви, згідно яких просять заяву про надання права на шлюб розглянути у їх відсутність, проти задоволення даної заяви не заперечують. Виходячи з наведеного, суд вважає, що справу можливо розглянути без технічної фіксації судового засідання, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити. Так, згідно копії паспорту заявниці [PERSON] [PERSON], вона народилась 02.11.1998 року (а.с.4) [PERSON] [PERSON] виявила бажання створити сімю, одружившись з Абуальсебах [PERSON] , який не заперечує проти цього і бажає зареєструвати шлюб з заявницею. Варте уваги й те, що заявник вагітна, про що надала відповідну довідку (а.с.7). Мати неповнолітньої не заперечує проти укладення шлюбу доньки [PERSON] [PERSON] з Абуальсебах [PERSON], про що надала відповідну заяву. Відповідно до ст.22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Згідно ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. За таких обставин, суд приходить до висновку, що рішення заявника створити сімю і укласти шлюб з Абуальсебах [PERSON] цілком добровільне, обмірковане та відповідає її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-09 00:00:00

[PERSON] [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею і відповідачем [PERSON], зареєстрований 02 листопада 2013 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1962. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що з відповідачем вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 02 листопада 2013 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1962. Від шлюбу сумісних дітей не мають. Стосунки між позивачкою та відповідачем не склались. Відсутність порозуміння у спільних справах стосовно сімейного життя привели до втрати почуття любові і поваги. Сімейних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть. В судове засідання позивачка не зявилась, надавши суду заяву в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності, у разі неявки відповідача не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, причин неявки суду не повідомив, у звязку з чим у суду є підстави розглядати справу у його відсутність. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серія 1-ВЛ № 223702 [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції 02 листопада 2013 року, про що зроблений актовий запис № 1962, прізвища після одруження: чоловіка Асланов, дружини [PERSON] (а.с. 3). З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч.2\~ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням в [ADDRESS] та зняття з реєстрації за місцем проживання. В обґрунтування позовних вимог вказують, що є співвласниками квартири в [ADDRESS]. У даній квартирі зареєстрована, але тривалий час не проживає колишня дружина [PERSON] [PERSON] Реєстрація відповідача порушує їх право на вільне володіння, розпорядження належною їм власністю, а також вони несуть великі витрати, пов'язані з оплатою комунальних послуг. В судовому засіданні представник позивачів позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідач будучи у встановленому порядку повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявились. Суд, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивачів, з'ясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення частково. Судом встановлено, що відповідно до витягів про реєстрації права власності на нерухоме майно, [PERSON] та [PERSON] належить на праві спільної часткової власності по ? квартири в [ADDRESS]. Згідно з актами ЖКП «Західне» від 05 травня 2015 р., 07 липня 2015 р., 03 вересня 2015 р., [PERSON] в квартирі за адресою [ADDRESS] не проживає. Згідно ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. На підставі ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. У відповідності до ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. За положеннями \~ ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб \~ і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. За таких підстав, позовна вимоги [PERSON], [PERSON] про визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням (квартирою) за адресою [ADDRESS] є обґрунтованою і підлягає до задоволення. Згідно частини 1 статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Таким чином, судове рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням є підставою для зняття з реєстрації місця проживання особи та окремого застереження не вимагає, тому позовна вимога про примусове зняття [PERSON] з реєстраційного обліку з квартири за адресою [ADDRESS] до задоволення не підлягає.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

[PERSON] [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову, позивачка по справі суду зазначила, що шлюб між нею і відповідачем був зареєстрований 10 липня 1993 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтневої районної Ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 611. Шлюбні стосунки із відповідачем [PERSON] на даний час припинила. Сумісного господарства з відповідачем вона не веде. Причиною припинення шлюбних стосунків між ними є те, що позивачка з відповідачем часто сварилися не находячи спільної мови у вирішенні різних питань їх сімейного життя, що призвело до втрати почуття любові один до одного. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи він був сповіщений судом належним чином. Про причину неявки до суду він не повідомив. [PERSON] у судове засідання не зявилась заздалегідь надавши суду заяву у якій вона свій позов підтримала у повному обсязі та просила справу розглядати у її відсутність. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку, що сімью сторін зберегти неможливо, тому що шлюб між позивачкою і відповідачем носить формальний характер і вони тривалий час проживають окремо один від одного. Оскільки позивачка вимагає розірвати шлюб, та вважає приминення неможливим, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивачки і шлюб зареєстрований між нею та відповідачем розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

[PERSON] [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 19 липня 2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають сина [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем припинено внаслідок непорозумінь в сімї, у звязку з чим позивачка просить суд розірвати шлюб між нею і [PERSON] [INFO], зареєстрований 19 липня 2008 року у Виконкомі Межиріцької сільської ради Лебединського району Сумської області. В судове засідання позивачка зявилась, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час та день розгляду справи. За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 липня 2008 року у Виконкомі Межиріцької сільської ради Лебединського району Сумської області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-БП №095855 від 28.04.2015. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] [INFO] На час розгляду справи шлюбні стосунки між подружжям фактично припинилися внаслідок непорозумінь в сімї. Згідно вимог ст.110, 112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 113СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому його подальше збереження недоцільне. У звязку з цим, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 4 жовтня 1997 року. Від спільного проживання 3 вересня 2004 року в них народилась донька [PERSON] та 13 жовтня 2008 [INFO] син [PERSON] . Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за його відсутності, проти позову не заперечує. \~ \~ \~ \~Заслухавши учасника процесу, д ослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

[PERSON] [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позову, [PERSON] у позові зазначила, що відповідач в справі є батьком її неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. На даний час відповідач по справі у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Останній є працездатним і тому він повинен сплачувати їй аліменти на утримання дитини. Тому вона просить суд стягувати з відповідача в справі на її користь аліменти на утримання їх сина у розмірі 1/4 частини заробітку /доходу/ відповідача але не менш як 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку. [PERSON] [PERSON] у судове засідання не зявилась заздалегідь надавши суду заяву у якій свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить суд розглянути справу у її відсутність та без фіксування технічного засобу. Відповідач [PERSON] судом про розгляд справи був повідомлений належним чином, але він до суду не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки у судове засідання для участі в розгляді справи. Вивчивши матеріали цієї цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідач в справі, є батьком неповнолітнього сина позивачки в справі, що підтверджено свідоцтвом про народження дитини. Тому він зобов'язаний утримувати свого сина до досягнення ним повноліття. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-09 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулась до суду з позовом до Нестоїтської сільської Ради Котовського району Одеської області, стверджуючи, що 02 червня 2010 року померла їх мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 3,28га, що розташована на території Нестоїтської сільської ради Котовського району Одеської області. Позивачі також стверджували, що є єдиними спадкоємцями після смерті матері, померла заповіла їм усе своє майно, вони фактично прийняли спадщину, оскільки проживали з померлою на час відкриття спадщини, проте оформити спадщину на вказане спадкове майно неможливо через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на земельну ділянку. Позивачі просять визнати за ними, [PERSON] та [PERSON],як за спадкоємицями за заповітом після смерті [PERSON], померлої 02 червня 2010 року, право приватної спільної часткової власності в рівних частинах на земельну ділянку площею 3,28 га, яка розташована на території Нестоїтської сільської ради Котовського району Одеської області, що належала померлій на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ОД № 037838, виданого Котовською районною державною адміністрацією 27.10.2004 року. Позивачі у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Представник Нестоїтської сільської ради Котовського району Одеської області у судове засідання не зявився, надали суду заяву, у якій позов визнавали та просили про розгляд справи за їх відсутності. Суд дослідивши матеріали справи, вбачає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 02 червня 2010 року померла [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,28га, яка розташована на території Нестоїтської сільської ради Котовського району Одеської області, що належала померлій на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ОД № 037838, виданого Котовською районною державною адміністрацією 27.10.2004 року. [PERSON] склала заповіт, у якому усе своє майно заповіла позивачам [PERSON] та [PERSON] (заповіт, посвідчений 21 серпня 2003 року секретарем Нестоїтської сільської ради Котовського району Одеської області [PERSON], зареєстрований у реєстрі за №142). Однак, отримати свідоцтво про право на спадкове майно неможливо через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на земельну ділянку. Що і спіткало позивачів звернутися до суду, надавши відповідні докази. Це надає позивачам право вимагати, а суду визнати за ними право приватної спільної часткової власності на майно померлої [PERSON], як за спадкоємицями за заповітом бо, позивачі фактично прийняли спадщину та за цей період не відмовились від її прийняття, але з зазначених вище підстав позбавлені можливості отримати свідоцтво про право власності на спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання [PERSON] таким, що втратив право на житло в належному їм на праві власності житловому будинку, що в с.Присівці вул.Низинна,1 Зборівського району. Позивачі посилаються на те, що зазначена особа зареєстрована по даному адресу, проте там не проживає більше одного року. [PERSON] позовні вимоги підтримала та пояснила, що її колишній чоловік [PERSON] протягом світлового дня за місцем реєстрації відсутній, а приходить лише переночувати. Аналогічні пояснення в судовому засіданні подано [PERSON] Відповідач позову не визнав та пояснив, що житловий будинок збудовано з його участю, він там постійно проживає, хоча протягом дня відсутній, так як займається господарськими роботами з метою забезпечення сім'ї. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] на праві власності належить житловий будинок, що в с.Присівці по вул.Низинній,1, Зборівського району, в якому зареєстрований відповідач. Згідно ч.2 ст.405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленість між ним і власником житла. Як видно з пояснення в судовому засіданні позивачів, [PERSON] фактично проживає по даному адресу. Приймаючи до уваги, що [PERSON] постійно проживає в житловому будинку, який належить [PERSON], суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити. Також є безпідставними [PERSON], яка не є власником вищезазначеного житлового будинку

Outcome: dismissed