Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

[PERSON], 12 березня 2014 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 28 травня 2011 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON] Спільних дітей від шлюбу вони не мають. На протязі останніх двох років сторони мешкають окремо, шлюбні відносини припинили, спільного господарства не ведуть. Причиною розірвання шлюбу стало небажання жити однією сім'єю, різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] Витрати по справі просив покласти на відповідачку. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву в якій просив справу розглянути без його участі та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. На заявлених позовних вимогах наполягав. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. До суду подала заяву в якій просила проводити судовий розгляд справи без її участі та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Просила розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] без надання строку для примирення. Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 травня 2011 року, який зареєстровано Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER], актовий запис №167. /а.с. 5/ Судом встановлено, що шлюб фактично розпався, примирення між сторонами неможливе, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу для сторін суперечить їх інтересам. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спір про майно у сторін відсутній. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. У поданій до суду заяві, відповідачка [PERSON] визнала позов, просила проводити розгляд справи за її відсутності. /а.с. 11/ Враховуючи вищевикладене, суд приймає визнання позову, встановивши, що його визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не цікаве для сторін. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачки [PERSON] на користь позивача [PERSON] належить стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved