Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-18 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися з позовом до [PERSON], третіх осіб ТОВ «Місто для людей Кременчук», Управління державної міграційної служби України в Полтавській області, в якому просили визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 70 в будинку 2 по вулиці Небесної Сотні в м. Кременчук Полтавської області. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що на підставі договору купівлі продажу, посвідченого 13.04.2017 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу вони є власниками квартири [ADDRESS]. Проте в зазначеній квартирі зареєстрований [PERSON], який не проживає в зазначеному житлі більше 1 року. Разом з тим [PERSON] в добровільному порядку не знявся з реєстрації місця проживання, перешкоджає позивачам користуватися своєю власністю. У звязку з чим [PERSON], [PERSON] були змушені звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів. В судовому засіданні позивачі позов підтримали, просили суд його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив. Заперечень проти позову не надав. Третя особа - ТОВ «Місто для людей Кременчук», Управління державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання особи такою, в судове засідання своїх представників не направили, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що дійсно відповідачі є власниками житла, але на даній житловій площі залишився прописаний відповідач, якого вона ніколи не бачила, речей якого в квартирі не має. Свідок [PERSON] дала аналогічні свідчення. Визнавши подані позивачами докази достатніми для встановлення фактів, що мають суттєве значення для вирішення спору, за наявності відповідної згоди, суд вважає за можливим проведення розгляду справи. Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [PERSON] є власниками , кожний по ? частки , квартири [ADDRESS]. Цей факт підтверджено договором купівлі продажу посвідченим 13.04.2017 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області [PERSON] В квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] власник, [PERSON] брат колишнього власника, що підтверджено довідкою витягом з особового рахунку виданою 16.05.2017 року ТОВ «Місто для людей Кременчук». Відповідно до акту не проживання, складеного 17.05.2017 року ТОВ «Місто для людей Кременчук» [PERSON] з 01.08.2014 року не проживає в [INFO]. Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону за рішенням суду. Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку тому вимоги в цій частині підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Оскільки підставою та предметом спору щодо зняття відповідача з реєстрації є захист права власності, а не оскарження дій органу реєстрації на який покладено лише обовязок відповідно до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрації місця проживання та перебування особи, а також зняття з реєстрації, в тому числі і на підставі остаточного рішення суду, то рішенням суду щодо захисту порушеного права власності шляхом зняття особи з реєстрації не буде порушено прав і обовязків органу реєстрації. На даний момент відповідач не проживає у вказаній квартирі тривалий термін, не оплачує плату за користування жилим приміщенням і комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню квартири та не приймає участь у спільному побуті, тобто він вважається таким, що втратив право користування нею. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження майном. На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON], [PERSON] до [PERSON], третіх осіб ТОВ «Місто для людей Кременчук», Управління державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачів судові витрати на судовий збір.

Outcome: approved