Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] (далі - позивач) звернувшись до суду з позовом до Дмитренківської сільської ради, Богуславського району Київської області (далі - відповідач), просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул. Т.Шевченка, 50 в с. Гута, Богуславського району Київської області (далі - житловий будинок) в порядку спадкування. В обґрунтування своїх вимог позивач, посилається на те, що 06 березня 2016 року помер її чоловік [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 5) та копією свідоцтва про його смерть, виданого 09 березня 2018 року виконкомом Дмитренківської\~ сільської ради, Богуславського районну Київській області (а.с. 6). Внаслідок смерті чоловіка\~ відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 2,0300 га, яка розташовані на території Дмитренківської сільської ради, Богуславського району Київської області та на вищевказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. Вона своєчасно звернулася до нотаріуса з приводу оформлення спадщини. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 18 травня 2017 року серії НМЕ №532204 (а.с. 10), вона прийняла спадщину після смерті [PERSON] на земельну ділянку площею 2,0300 гектарів, що розташована на території Дмитренківської сільської ради, Богуславського району Київської області, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Однак, 21 лютого 2018 року нотаріус їй відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадковий житловий будинок (а.с. 8). Про факт того, що житловий будинок належав спадкодавцю [PERSON] підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 958509 (а.с. 11), обліковою карткою обєкта погосподарського обліку на 2016-2020 роки (а.с. 12-13), довідкою №313, виданою 26.11.2017 року виконкомом Дмитренківської сільської ради Богуславського району Київської області (а.с.21), згідно якої вбачається, що [PERSON]\~ був власником житлового будинку, розташованого по вул. Т.Шевченка, 50, в с. Гута, Богуславського району, згідно записів облікової картки обєкта по господарського обліку на 2016-2020 роки (а.с 12-13) був головою домогосподарства. Крім того, згідно довідок виконкому Дмитренківської сільської ради, Богуславського району Київської області (а.с. 19, 20) вбачається, що [PERSON] до дня своєї смерті був зареєстрований та проживав за адресою: [INFO] разом із своєю дружиною [PERSON] . Інших спадкоємців, які прийняли б спадщину після смерті [PERSON] немає. Згідно довідки Комунального підприємства Київської обласної Ради «Південне бюро технічної інвентаризації» № 3196 від 14 листопада 2017 року (а.с.9) встановлено, що державна реєстрація права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул. Т.Шевченка, 50, в с. Гута, Богуславського району, Київської області, не проводилась, також самочинне будівництво та перепланування відсутнє (а.с. 9). Згідно технічного звіту (висновку) №213/02.02.18 від 02.02.2018 року та Експертного висновку протипожежного стану обєкту, виданого 05.02.2018 року СПД «[PERSON]М.» за № 5 (а.с.22-25) встановлено, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул. Т.Шевченка, 50, в с. Гута, Богуславського району, Київської області, зведений (побудований) без істотних порушень будівельно-технічних норм та правил, відповідає вимогам протипожежної безпеки і тому стан якого на даний час дозволяє безпечно його експлуатувати. Оскільки вона не може у нотаріальному порядку успадкувати житловий будинок, що належав її чоловіку, тому вимушена звернутися до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, не дивлячись на те, що про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Позивач направила до суду свого представника з належним чином оформленою довіреністю (а.с.27), тому суд вважає за можливе розглянути справи у її відсутності. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, але подав заяву в якій\~ підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити та розглянути справу без його участі (а.с.56). Дмитренківська сільська рада, Богуславського району Київської області в судове засідання свого представника не направила, але письмово повідомили про визнання заявленого позову та просили розглянути справи без участі їх представника (а.с.46, 52). Зважаючи на те, що сторони по справі не зявились в судове засідання, але звернулись до суду із заявами про те, щоб розгляд справи відбувався без їх участі, суд у відповідності до ч.4 ст.206 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Згідно абз.3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої\~ інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Дослідивши та оцінивши докази, надані сторонами по справі, враховуючи положення ч.4 ст.206 ЦПК України, ст.ст. 392, 1223, 1235, 1269 ЦК України та те, що відповідач повністю визнав вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача про визнання права власності на спадкове майно.

Outcome: approved