Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-26 00:00:00

[PERSON] в особі представника [PERSON] 09.11.2020 року звернулась до Дніпровського районного суду м. Києва із позовом у якому просить визначити додатковий строк тривалістю два місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті [INFO] [PERSON] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] є сестра позивача, яка померла [INFO] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді квартири [ADDRESS] , що належить спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу від 12.07.1995 року. Представник позивача звернулась до нотаріуса для подання заяви про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено через пропущення такого строку та запропоновано продовжити строк в судовому порядку. Зазначено, що з 1997 року позивач проживає в США, є громадянкою Сполучених Штатів Америки, з моменту виїзду за кордон і до теперішнього часу позивач відвідувала України лише декілька разів, останній раз в жовтні 2017 року у зв`язку з похованням своєї сестри [PERSON] . Після смерті сестри позивач спадщину не приймала, оскільки на час смерті [PERSON] був живий син сестри - [PERSON] , який є спадкоємцем першої черги, проте він спадщину після смерті матері не прийняв. Через це позивач не мала ні фізичної, ні юридичної змоги у встановлений законом термін подати заяву про прийняття спадщини після смерті своєї сестри [PERSON] . Позивач є єдиним спадкоємцем другої черги, інших спадкоємців за законом чи за заповітом не має. З посиланням на норми ст. ст. 1261, 1262, 1270, 1272 ЦК України позивач просить задовольнити позов (а.с. 32-34). Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16.11.2020 року позовна заява [PERSON] була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позову протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали (а.с. 27, 28). Ухвалою суду 12.01.2021 року відкрите провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначене підготовче судове засідання на 15.02.2021 р. (а.с. 61, 62). Ухвалою суду від 15.02.2021 р. задоволено клопотання представника позивача [PERSON] про витребування доказів, витребувано від Центру надання адміністративних послуг Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації інформацію про реєстрацію місця проживання [PERSON] , [INFO] , станом на 11.10.2017 року (а.с. 77, 78). Ухвалою суду від 15.02.2021 року підготовче провадження було закрите, справа призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25.03.2021 року (а.с. 79, 80). 17.03.2021 року від Управління (Центр) надання адміністративних послуг Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації на виконання ухвали суду про витребування доказів надійшла відповідь з повідомленням про те, що з питання отримання запитуваної інформації слід звернутися до Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації (а.с. 88). Ухвалою суду від 25.03.2021 року за клопотанням представника позивача витребувано від Відділу з питань реєстрації/перебування фізичних осіб Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації інформацію про реєстрацію місця проживання [PERSON] , [INFO] , станом на 11 жовтня 2017 року (а.с. 94, 95). 10.03.2021 року до суду від представника відповідача Київської міської ради Хрущ А.П. надійшов відзив на позов з проханням прийняти рішення згідно чинного законодавства на підставі поданих позивачем доказів. В судовому засіданні представник представника позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві та просила їх задовольнити. Представник відповідача та третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куксова М.С. в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд повідомлено не було. У поданому відзиві на позов представник відповідача Хрущ А.П. просить розглянути справу у відсутності представника Київської міської ради. Частиною 1 ст. 223 ЦПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд, вислухавши пояснення представника представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що позивач [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , є рідними сестрами, оскільки мають спільних батьків: батька - [PERSON] та матір - [PERSON] , що підтверджується копіями свідоцтва про народження серії [NUMBER] , свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 12.08.2020 року, повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 12.08.2020 року (а.с. 44-49). [INFO] померла сестра позивача [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 53). Отже, позивач є спадкоємцем другої черги за законом, відповідно положень ст. 1262 ЦК України, як сестра спадкодавця [PERSON] . З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 12.08.2020 року убачається, що [PERSON] , [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] (а.с. 55, 56). Згідно свідоцтва про смерть, [PERSON] , [INFO] , помер ~ [INFO] (а.с. 54). Відповідно інформаційної довідки Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 12.08.2020 КВ-2020 № 23895, за даними реєстрових книг Бюро за [PERSON] зареєстрована квартира [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого Київською Універсальною біржею 12.07.1995 року № А1860/4906, зареєстрованого в Бюро 20.07.1995 за реєстровим № 5624 (а.с. 50). Позивач є громадянкою Сполучених Штатів Америки (а.с. 36), яка надсилала приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Куксовій М.С. заяву від 01.10.2020 року про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON] (а.с. 51). Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куксова М.С. представнику позивача [PERSON] надала письмове роз`яснення про необхідність звернення до суду із позовною заявою про визначення додаткового строку достатнього для подання [PERSON] заяви про прийняття спадщини після померлої [PERSON] (а.с. 52). Згідно запису в копії паспорту громадянина України, [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 20.04.1999 року (а.с. 58-60). За повідомленням Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 01.04.2021 № 103/2695/34/4, [PERSON] , [INFO] , станом на 11.10.2017 року була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , знята з реєстрації 14.02.2018 в зв`язку зі смертю. Відповідно витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 29.12.2020, інформація у спадковому реєстрі щодо [PERSON] відсутня (а.с. 57). Відповідно ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Згідно ч. 1 ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Отже, шестимісячний строк для прийняття спадщини після померлої [INFO] [PERSON] закінчився 11.04.2018 р. Спадкоємцем першої черги [PERSON] , відповідно ст. 1261 ЦК України, на день її смерті був син спадкодавці - [PERSON] , [INFO] , який, як убачається із матеріалів справи, разом зі своєю матір`ю на дату смерті останньої не проживав та спадщину не приймав. Як роз`яснено у абзаці 6 пункту 24 постанови Пленум Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 3, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. З пояснень позивача, вона проживає в США, на Україну приїжджала на поховання [PERSON] , проте спадщину не приймала, оскільки на той час спадкоємцем першої черги після смерті її сестри був син спадкодавця - [PERSON] , який помер ~ [INFO] не прийнявши спадщину. Суд приймає до уваги вказані доводи позивача, оскільки вони підтверджуються письмовими доказами. Будь яких інших спадкоємців [PERSON] , окрім позивача, судом не встановлено. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Отже, за вищевикладених обставин суд вважає, що [PERSON] строк для прийняття спадщини було пропущено з поважних причин, які пов`язані з об`єктивними, непереборними обставинами, оскільки позивач є спадкоємцем другої черги та на момент смерті спадкодавця [PERSON] спадкоємцем першої черги був син останньої, який помер після смерті своєї матері не прийнявши спадщину, тому позивачу слід визначити додатковий строк для прийняття спадщини терміном два місяці. Судовий збір у порядку ч. 1 ст. 141 ЦПК України на користь позивача з відповідача суд не стягує, оскільки останнім права позивача не порушувалися.

Outcome: approved