Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-05 00:00:00

[PERSON] (далі позивач) звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] (далі відповідач), в якому просить визначити місце проживання дочки [PERSON] , [INFO] , разом з матір`ю [PERSON] . Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 09.10.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 11.10.2021 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій позовні вимоги та доводи, викладені в позові, підтримала в повному обсязі, просила розглядати справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти визначення місця проживання дитини разом з позивачем. Представник третьої особи - Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, в судове засідання не з`явився. Надав клопотання, в якому просив справу розглядати за відсутності представника органу опіки та піклування, рішення по справі прийняти з урахуванням висновку Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, який діє від імені органу опіки та піклування. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Вирішуючи питання щодо можливості прийняття визнання позову відповідачем, суд враховує таке. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , позивач є матір`ю [PERSON] , [INFO] , відповідач є її батьком. Відповідно до довідки ТОВ «ЛЕДА» від 20.08.2020 [PERSON] працює завідувачем аптеки № 6 ТОВ «ЛЕДА». Згідно декларації № 0001-757А-8800 про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, [PERSON] зазначена законним представником та довіреною особою для повідомлення у разі настання екстреного випадку з пацієнтом [PERSON] . Відповідно до висновку Департаменту служб у справах дітей № 218 від 25.03.2021 року, Департамент служб, як представник органу опіки та піклування, вважає за доцільне визначення місця проживання малолітньої [PERSON] , [INFO] , з матір`ю [PERSON] . Відповідно до статті 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1991, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно ст. 9 Конвенції про права дитини, держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Відповідно до ст. 161 СК України, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та відповідає якнайкращим інтересам дитини, яка згідно наданих суду доказів фактично проживає разом з позивачем. За таких обставин наявні підстави для прийняття судом визнання позову відповідачем та задоволення позовних вимог.

Outcome: approved