Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-21 00:00:00

[PERSON], [PERSON], звернулися до суду з позовом, в якому просили зобовязати [PERSON] не чинити перешкод по облаштуванню інженерно-технічних заходів котрі б перешкоджали стоку атмосферних опадів з даху житлового будинку №37-а по вулиці Чорноморській у місті Херсоні та з даху житлового будинку №84/37-а по вулиці Ливарна у місті Херсоні на земельну ділянку, яка перебуває в користуванні [PERSON] та [PERSON] та зобовязати [PERSON] надати вільний доступ до даху та покрівлі житлового будинку №37-а по вулиці Чорноморській у місті Херсоні з метою проведення інженерно-технічних заходів котрі б перешкоджали стоку атмосферних опадів з даху житлового будинку №37-а по вулиці Чорноморській та з даху житлового будинку №84/37-а по вулиці Ливарна у місті Херсоні на земельну ділянку, яка перебуває в користуванні [PERSON] та [PERSON]. В обґрунтування позову зазначили, що Позивачі на підставі договору купівлі-продажу частини домоволодіння від 15 листопада 2013 року є співвласниками житлового будинку №84/37-а по вулиці Ливарна у місті Херсоні. Земельна ділянка, на якій розташований будинок Позивачів та господарські будівлі, є суміжною із земельною ділянкою на якій розташовані житловий будинок та господарські будівлі Відповідача. Станом на сьогодні [PERSON], перешкоджає проведенню робіт котрі б перешкоджали стоку атмосферних опадів з покрівлі під житловий будинок позивачів і подальше руйнування стін та фундаменту. Представник позивачів в судове засідання не зявився, однак надав заяву в якій просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач повторно у судове засідання не з'явився про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі. Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності редакцією ЦПК, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності редакцією ЦПК. Суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини громадянина захищаються судом та відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства України кожній особі гарантується право звернення безпосередньо до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав. Частиною 1 ст.3 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з ст.4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ч.1ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ч.1ст.16 ЦПК України, кожен має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном визначено у статті 317 ЦК України. Відповідно до договору купівлі продажу від 15 листопада 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON], та зареєстрованого в реєстрі за №3633 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та обтяжень за №12884746 від 15.11.2013 року [PERSON] та [PERSON] є співвласниками житлового будинку №84/37-а по вулиці Ливарна у місті Херсоні. Земельна ділянка, на якій розташований будинок позивачів та господарські будівлі, є суміжною із земельною ділянкою на якій розташовані житловий будинок та господарські будівлі [PERSON]. Відповідно до Висновку експерта №36-17-1812 від 15.01.2018 року встановлено, що при організації водовідведення атмосферних опадів з конструкції дахів житлового будинку №37-а по вулиці Чорноморській у м. Херсоні та з даху житлового будинку №84/37-а по вулиці Ливарній у місті Херсоні, на земельну ділянку яка перебуває в користуванні [PERSON], [PERSON] встановлено наявні порушення будівельних та експлуатаційних норм. Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений статтею 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом. Згідно зі ст.391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. На підставі викладеного,

Outcome: approved