Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

[PERSON] в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленкор» звернувся до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом демонтажу цегляної стіни, мотивуючи вимоги тим , що ТОВ «Ленкор» м. Сєвєродонецьк є власником 1/1000 частки обєкту - нежитлової будівлі за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Б. Ліщини, буд. 37, що складається з приміщення № 16, 17, 18, 19 загальною площею 36кв.м. та частки коридору №5 площею 11,8кв.м. першого поверху побутового комбінату літ. «Т-2Н,т,т-т». Відповідач [PERSON] є власником 4/1000 частки вищевказаного обєкту, що складається з приміщення № 3, 4, 7, 8, 10, 12, 43 та частки №5 площею 11,8кв.м. першого поверху побутового комбінату літ. «Т-2Н,т,т-т». Вхід до приміщень позивача передбачений тільки через тамбур №6 та коридор №5. На думку позивача, в порушення його прав, відповідач [PERSON] перегородила коридор цегляною стіною у місті розташування кімнат №9 та №3, що зробило неможливим позивачу своїми кімнатами. Тому, ТОВ «Ленкор» м. Сєвєродонецьк звернувся з позовом до суду і просить суд зобовязати [PERSON] усунути перешкоди ТОВ «Ленкор» м. Сєвєродонецьк у користуванні власністю шляхом демонтажу цегляної стіни, яка встановлена в поперек коридору №5 від кімнати №9 до кімнати №3 у нежитловій будівлі за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Б. Ліщини (вул. Заводська), буд. 37 на першому поверсі побутового комбінату літера «Т-2Н». Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав суду пояснення аналогічні, викладеним у позовній заяві, просив задовольнити позов. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав суду пояснення аналогічні, викладеним у письмових запереченнях. Додатково пояснив, що відповідач [PERSON] жодних перепланувань не робила, лише вдосконалила власне приміщення. Дійсно у спірному приміщенні наявна перегородка, яка перешкоджає власнику ТОВ «Ленкор» м. Сєвєродонецьк доступу до належних кімнат. Кімната №3 належить відповідачу [PERSON]. Просив відмовити у задоволенні позову. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У п.33 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 7 лютого 2014р. №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», судам роз'яснено, що, відповідно до положень статей 391, 396 ЦК України, позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до копії договору купівлі-продажу 1/1000 частки обєкту нежитлових будівель, посвідченого 20.10.2004р. приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу [PERSON], реєстр №6018, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛенКор» м. Сєвєродонецьк в особі директора [PERSON] придбало 1/100 частку обєкту нежитлових будівель, розташованих в м. Сєвєродонецьку Луганської області, вул. Заводська, буд. 37, що складається з: приміщення № 16, 17, 18, 19 загальною площею 36кв.м. та частки коридору №5 площею 11,8кв.м. першого поверху побутового комбінату літ. «Т-2Н,т,т-т». Зазначене право власності зареєстровано Сєвєродонецьким міським бюро технічної інвентаризації за №124, що підтверджується копією [PERSON] про реєстрацію права власності на нерухоме майно №6326042 від 26.01.2005р.. Відповідно до копії Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ленкор» (код 31476957) зареєстровано за адресою: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Богдана Ліщини (вул. Заводська), буд. 37. Відповідно до копії договору купівлі-продажу 4/1000 часток обєкту нежитлових будівель, посвідченого 15.06.2004р. приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу [PERSON], реєстр №646, [PERSON] придбала 4/100 частки обєкту нежитлових будівель, розташованих в м. Сєвєродонецьку Луганської області, вул. Заводська, буд. 37, що складається з: приміщення № 3, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 43 загальною площею 132,57кв.м. та частки №5 площею 46,17кв.м. першого поверху побутового комбінату літ. «Е,т,т-т». Відповідно до копії договору купівлі-продажу, посвідченого 16.06.2005р. приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області [PERSON], [PERSON] купила 1/1000 частку обєкту приміщення №4 загальною площею 37,10кв.м. першого поверху побутового комбінату літ. «Т-2Н,т,т-т», що розташований за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Заводська, буд. 37. Вирішуючи дану справу по суті суд враховує наявність на час вирішення спору перегородки цегляною стіною, встановленої в коридорі №5 на першому поверсі побутового комбінату літ. «Т-2Н,т,т-т», що розташований за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Б. Ліщини (Заводська), буд. 37, що також підтверджено поясненнями сторін і матеріалами справи. При цьому суд зауважує, що дана цегляна стіна перешкоджає позивачу ТОВ «Ленкор» м. Сєвєродонецьк користуватись своїми приміщеннями №16-19, вхід до яких проходить через тамбур №6 та коридор №5, які не змінили свого призначення для використання. До того ж копією технічного паспорта даного приміщення, яка міститься в матеріалах справи (а.с.18) не передбаченого іншого входу до приміщень № 16, 17, 18, 19 окрім входу через приміщення № 6, 5. Крім того, суд враховує, що улаштування іншого входу до приміщень № 16, 17, 18, 19 без втручань до несучих конструкцій неможливе, що суперечить вимогам чинного законодавства України. Отже, відповідачем [PERSON] без згоди позивача ТОВ «Ленкор» м. Сєвєродонецьк, встановлено у коридорі перегородку із цегли, чим перешкоджає позивачу ТОВ «Ленкор» м. Сєвєродонецьк доступу до належних йому приміщень. Дані обставини змусили позивача звернутися до суду за захистом його порушеного права. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позов [PERSON] і інтересах ТОВ «Ленкор» м. Сєвєродонецьк до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом демонтажу цегляної стіни підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ч.1 ст.88 ЦПК України , стороні , на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Сплата судового збору в розмірі 1600грн. документально підтверджено квитанцією №0.0.803091628.1 від 11.07.2017р. в матеріалах справи. Виходячи з засад розумності та справедливості, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача ТОВ «Ленкор» м. Сєвєродонецьк суму понесених судових витрат в розмірі 1600грн..

Outcome: approved