overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-09 00:00:00

[PERSON] 18 квітня 2018 р. звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилалася на те, що з 01.10.2004 р. вона перебуває у шлюбі з відповідачем, мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Втрачені почуття любові та поваги. Спільне життя не склалося через взаємне непорозуміння, різні погляди на сімейне життя, ведення сумісного господарства, через що постійно виникали протиріччя. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з червня 2010 року, сумісне господарство не ведеться. Примирення з відповідачем не можливе. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач та відповідач в судове засідання не зявились, позивач в позовній заяві просить справу розглядати за її відсутності, позов підтримує. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності , позов визнав повністю. У звязку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що шлюб між сторонами зареєстрований 01.10.2004 р. Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції, за актовим записом № 1103 (а.с.6). \~ \~ \~ \~Враховуючи той факт, що шлюбні відносини між сторонами припинені, відновляти їх вони не мають намірів, шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення, підстав для збереження шлюбу між сторонами не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Окрім того, згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем . \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований та підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~[PERSON] 18 квітня 2018 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], мотивуючи позов невдалим одруженням, під час якого часто виникали спори та скандали, в результаті чого вони стали чужими людьми і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач в судове засідання не зявився, в заяві до суду просить розглядати справу у його відсутності. Відповідачка в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи проводиться за відсутності сторін, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд дійшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 11 лютого 2017 року між сторонами Роменським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БП № 111760, актовий запис № 24 (а.с. 3). В силу ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, можливості зберегти сімю немає. Відповідачка позов визнала повністю, що свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому суд, враховуючи положення ч. 3 ст. 200 ЦПК України, приходить до висновку про задоволення позову. Після розірвання шлюбу відповідачка відповідно до вимог ст. 113 Сімейного кодексу України просить залишити прізвище «Потворова». Відповідно до ч. 1 ст.\~142\~ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідачка до початку розгляду справи по суті подала заяву про визнання позовних вимог, то з неї на користь позивача слід стягнути 50 відсотків судового збору, а інші 50 відсотків повертаються позивачу з державного бюджету. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-31 00:00:00

[PERSON] 18 квітня 2018 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись, що вони з відповідачем 10 серпня 2012 року зареєстрували шлюб в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, мають доньку [PERSON], [INFO]. З березня 2018 року шлюбно-сімейні відносини припинили із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на обов'язки подружжя, що призвело до втрати почуттів поваги та любові. Вважає, що сім'я їх розпалась остаточно, примирення неможливе. Просила суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в підготовче засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справу у її відсутність, позов підтримує та просить поновити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає, проти його задоволення не заперечує. В відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України в зв'язку з визнанням позову відповідачем суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження. Суд, дослідивши надані матеріали і оцінюючи все в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи таке. Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 - стаття 5 про рівноправність кожного з подружжя - кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання . Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 10 серпня 2012 року в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 548, мають доньку [PERSON], [INFO]. З березня 2018 року сторони не підтримують шлюбні відносини із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на обов'язки подружжя, що призвело до втрати почуттів поваги та любові, проживають окремо і не підтримуючи шлюбні відносини тривалий час, ніхто з них не приймав мір для поновлення сім'ї. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне подружнє життя сторін і збереження їх шлюбу суперечить інтересам кожного з них та інтересам їх дитини, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати, поновити позивачу шлюбне прізвище «[PERSON]». Так як позов задоволено, а позивач була звільнена від сплати судового збору, то відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-04 00:00:00

[PERSON] 18 квітня 2018 року подала до суду заяву про оголошення померлим її чоловіка [PERSON], [INFO]. У обгрунутування заяви посилалася на те, що приблизно 10 років тому її чоловік [PERSON] у зв'язку із відсутністю постійної роботи виїхав на заробітки до Російської Федерації. Спершу він телефонував до неї, однак згодом зв'язок з ним обірвався та з цього часу ніяких відомостей про нього не надходило, тобто за місцем його постійного проживання немає таких відомостей протягом останніх восьми років і моментом, з якого обчислюється трьохрічний строк, є січень 2010 року, а саме, день отримання останніх відомостей про безвісно відсутнього [PERSON] Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 лютого 2017 року [PERSON] визнано безвісно відсутнім, але на даний час чоловіка слід визнати померлим, оскільки таке рішення є необхідним для оформлення спадщини. Під час судового розгляду заявник [PERSON] у підтримання заяви посилалася на викладені у ній обставини. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] не заперечували проти задоволення заяви. Вислухавши пояснення заявника, заінтересованих осіб та показання свідків, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав. Із паспорта громадянина України відомо, що заявник перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], [INFO], уродженцем с. Басівка Пустомитівського району Львівської області (а.с. 13). Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 лютого 2017 року ухвалено визнати безвісно відсутнім [PERSON], [INFO], жителя с. Хлопчиці Самбірського району Львівської області, у зв'язку з тим, що із січня 2010 року в місці його постійного проживання не було відомостей про його місце перебування ( а.с. 14). Свідки [PERSON] та [PERSON] показали, що [PERSON] вони не бачили з 2010 року, знають, що той виїхав на заробітки до Російської Федерації, після чого не повернувся і жодних відомостей про нього немає. Із довідки, виданої 03.04.2018 Самбірським відділом поліції, вбачається, що [PERSON], [INFO], зареєстрований в [ADDRESS], згідно даних прикордонної служби перетнув державний кордон України та на територію України не повертався і місце його знаходження не відоме (а.с. 3). Із свідоцтва про право власності на житловий будинок вбачається, що ? частина житлового будинку [ADDRESS] належить на праві приватної спільної часткової власності по ? частині [PERSON] та [PERSON] (а. с. 5). Згідно ст. 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років. Фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. Ураховуючи наведене, є підстави оголосити [PERSON] померлим, оскільки оголошення його померлим дає заявнику можливість оформити спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

[PERSON] 18 квітня 2018 року пред'явив до [PERSON] позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 травня 2009 року. У обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилався на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з самого початку, з часом стосунки розладилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частіше відбуватися сварки, крім цього у їхні стосунки втручалася мати відповідача, через що вони припинили подружі відносини та протягом п'яти років проживають окремо. Під час судового розгляду [PERSON] у підтримання позовних вимог посилався на обставини, викладені у позовній заяві. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позову. Вислухавши пояснення позивача та його представника, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Із свідоцтв про шлюб та народження відомо, що сторони зареєстрували шлюб 23 травня 2009 року, від якого мають одну неповнолітню дитину (а. с. 3, 4). Сторони у квітні 2013 року припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть. При таких обставинах суд дійшов висновку, що примирення між сторонами не можливе, їх сім'я розпалася остаточно, а шлюб існує формально. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Статтею 112 Сімейного кодексу України встановлено, що під час розгляду справи про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, і тому право позивача, передбачене ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] 18 квітня 2018 року предявила до [PERSON] позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 6 липня 2012 року. \~ \~ \~ \~У обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилалася на те, що їхні почуття один до одного згасли, вони перестали розуміти один одного, кілька місяців разом не проживають, відповідач зловживає алкогольними напоями, внаслідок чого його поведінка стає агресивно і він перестає контролювати свої вчинки. Під час розгляду справи по суті [PERSON] у підтримання позовних вимог посилалася на обставини, викладені у позовній заяві та не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, що вбачається із повідомлення про розгляд справи, у судове засідання не зявився без повідомлення причин, відзив не подав, і тому суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у ній доказів. Вислухавши пояснення позивача, показання свідка, зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Із свідоцтв про шлюб та народження відомо, що сторони зареєстрували шлюб 6 липня 2012 року, від якого мають одну неповнолітню дитину (а. с. 3, 5). Позивач [PERSON],\~будучи допитаною\~в якості\~свідка,\~показала,\~що у листопаді 2017 року після чергового скандалу вони припинили подружні відносини, вона з дітьми перейшла проживати окремо. Із матеріалів, наданих Самбірським ВП ГУ НП у Львівській області, вбачається, що [PERSON] притягався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сімї. При таких обставинах суд дійшов висновку, що примирення між сторонами не можливе, їх сімя розпалася остаточно, а шлюб існує формально. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Статтею 112 Сімейного кодексу України встановлено, що під час розгляду справи про розірвання шлюбу суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, і тому право позивача, передбачене ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У звязку із задоволенням позову повністю необхідно із відповідача у користь позивача стягнути судові витрати в сумі 704,80 грн., повязані зі сплатою судового збору, що підтверджені квитанцією (а. с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

[PERSON] 18 липня 2014 р. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилалася на те, що з 21.07.2007 р. вона перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітніх дітей доньку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO] Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Втрачені почуття любові та поваги. Спільне життя не склалося через взаємне непорозуміння, різні погляди на сімейне життя, відповідач зловживає алкогольними напоями та влаштовує сварки. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з травня 2012 року, сумісне господарство не ведеться. Примирення з відповідачем не можливе. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Сторони просили справу розглядати за їх відсутності, позивачка позов підтримала, відповідач був згоден на розірвання шлюбу, про що подані відповідні письмові заяви. У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що шлюб між сторонами зареєстрований 21.07.2007 р. Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, Україна за актовим записом №216 (а.с.5). Враховуючи той факт, що шлюбні відносини між сторонами припинені, відновляти їх вони не мають намірів, шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення, підстав для збереження шлюбу між сторонами не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-11 00:00:00

[PERSON] 18 липня 2016 року предявила позов до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. У обґрунтування своїх позовних вимог посилалася на те, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, від якого має неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], котра проживає з нею, позивачем, на утримання якої відповідач матеріальну допомогу не надає. Відповідач займається підприємницькою діяльністю і його матеріальне становище дозволяє сплачувати кошти на утримання дочки у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу). Під час судового розгляду [PERSON] позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] позов визнав. Суд дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно ст. 174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. До ухвалення судового рішення у звязку з визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідної процесуальної дії. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Із свідоцтва про народження, рішення суду про розірвання шлюбу та довідки відомо, що сторони є батьками неповнолітньої дитини дочки [PERSON], [INFO], котра проживає з позивачем (а. с. 3, 4, 7). Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст. 181 цього Кодексу способи виконання батьками обовязку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. [PERSON] та [PERSON] не домовилися про спосіб виконання обовязку утримувати дитину, [PERSON] на даний час проживає окремо від дитини, має регулярний дохід, і тому, згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, є підстави присудити кошти на утримання дитини (аліменти) у частці від доходу відповідача, враховуючи вимогу позивача. Згідно ст. 183 цього Кодексу частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідач згідний сплачувати аліменти в розмірі 1/2 частин заробітку (доходу) щомісячно. Наслідки визнання позову сторонам розяснено. Отже, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-03 00:00:00

[PERSON] 18 липня 2018 року звернулася до суду із позовною заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що з 21 липня 2012 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Вони припинили шлюбні відносини з 2016 року у звязку з різністю характерів та постійними сварками. Подружні стосунки та ведення спільного господарства припинено. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спору про поділ майна немає. Вважає збереження сімї неможливим,\~тому просить розірвати шлюб та залишити їй дошлюбне прізвище «Ільків». Сторони\~у підготовче засідання не з'явилися, в заяві на імя суду просять розглянути справу за їхньою відсутністю, позивач позовні вимоги підтримує, відповідач позовні вимоги визнає. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги [PERSON] задовольнити. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Докази, які надано до справи, свідчать про наступне. Сторони з 21 липня 2012 року перебувають\~ у зареєстрованому шлюбі (а.с. 8). З 2016 року вони припинили шлюбні відносини у звязку з різністю характерів та постійними сварками, спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна немає. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Клопотань про надання строку для примирення не надійшло, відповідач позов визнав, тому суд вважає, що сім'я розпалася остаточно та шлюб необхідно розірвати, залишити позивачу дошлюбне прізвище «Ільків». \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved