Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

[PERSON] (далі за текстом позивач) звернулася до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до [PERSON] (далі за текстом відповідач), в якій після уточнення позовних вимог просить позбавити відповідача батьківських прав, стягнути з нього аліменти на утримання малолітньої дитини та призначити опікуна над малолітньою дитиною. В позовній заяві позивач зазначила, що вона є рідною сестрою малолітньої [PERSON], [INFO]. [INFO] їх мати - [PERSON] - померла. Відповідач є батьком малолітньої [PERSON], [INFO], своїх батьківських обов'язків щодо виховання та утримання доньки не виконує та ще до її народження став мешкати окремо. У зв'язку з чим позивач просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої дитини - [PERSON], [INFO], стягнути з нього аліменти на утримання малолітньої дитини та призначити її опікуном над малолітньою дитиною. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у відповідності з ч.9 ст.74 ЦПК України через оголошення в пресі. Приймаючи до уваги, що представник позивачане заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно з ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Представник третьої особи в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, думку прокурора, який вважав за можливе задовольнити позов, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Згідно з свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.4,39) [PERSON] народилася [INFO], батьками якої є [PERSON] та [PERSON]. 08.11.2006 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, що підтверджується відповідним свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с.6). 09.12.2006 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], після чого їй було присвоєно прізвище [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.7). Згідно з свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.5) відповідач - [PERSON] - є батьком малолітньої дитини - [PERSON], [INFO]. Згідно з свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.8) [PERSON] померла [INFO]. Згідно з довідками № 1419066076 від 29.07.2015 року та № 1419066642 від 04.08.2015 року позивач [PERSON], [PERSON] та малолітня дитина [PERSON], [INFO], взяті на облік як особи, що переміщені з тимчасово окупованої території України, і перебувають в [ADDRESS] (а.с.9,10,38). Згідно з інформацією дошкільного навчального закладу ясла-садок № 52 «Райдуга», викладеному у листі від 16.01.2016 року № 8 та від 02.03.2016 року № 29 (а.с.11,49), протягом перебування дитини [PERSON], [INFO], в дошкільному закладі її батько - [PERSON] - не займається вихованням дитини. При цьому за даною інформацією вказаного дошкільного навчального закладу позивач, [PERSON], сестра малолітньої дитини - [PERSON] - цікавиться успіхами цієї дитини, відвідує масові заходи для батьків, виконує поради педагогів щодо виховання та розвитку дівчини, своєчасно вносить оплату за харчування дитини в дошкільному закладі. Згідно з висновком про стан здоров'я заявника № 6/187 від 21.03.2016 року (а.с.45) за станом здоров'я позивач, [PERSON], може бути опікуном. Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 11.03.2016 року (а.с.50) позивач, [PERSON], створила належні побутові умови для проживання та виховання малолітньої дитини - [PERSON], [INFO]. Відповідач з родиною не проживає, участі у вихованні дитини не приймає. За виробничою характеристикою позивача (а.с.47) [PERSON] працює в їдальні ФОП [PERSON] працівницею кухні, позитивно характеризується як відповідальний, чесний працьовитий працівник та має заробітну плату в розмірі 1400 грн. щомісячно. При цьому позивач не має судимості (а.с.40). Відповідно до висновку органу опіки та піклування Артемівської міської ради позбавлення [PERSON], [INFO], батьківських прав відносно малолітньої дитини - [PERSON], [INFO], є доцільним та відповідатиме інтересам дитини (а.с.51-52), оскільки відповідач не займається вихованням доньки, не цікавиться її здоров'ям, матеріальної та моральної допомоги не надає. Також за висновком органу опіки та піклування Артемівської міської ради вважає за доцільне призначити гр. [PERSON], [INFO], опікуном над малолітньою дитиною [PERSON], [INFO] (а.с.53-54). Відповідно до ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно з п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виховання дитини. Згідно з ст.165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має особа, в сім`ї якої проживає дитина. Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач свої обов'язки по утриманню малолітньої дитини не виконує, повністю усунувся від виховання дитини, ніякої участі у житті дитини не приймає. При цьому малолітня [PERSON] проживає разом з позивачем, знаходиться на повному її утриманні та вихованні. Ч.2 ст. 166 СК України встановлено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 58 Цивільного кодексу України визначено, що опіка встановлюється над малолітнім особами, позбавленими батьківського піклування. Ч.3 ст.60 Цивільного кодексу України передбачено, що суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з ст.88 ЦПК України в разі задоволення позовних вимог суд стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати; якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. У зв`язку з викладеним, приймаючи до уваги встановлені судом обставини та відповідні ним спірні правовідносини, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved