overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-27 00:00:00

[PERSON] , (далі - позивач) звернувся до суду із позовом до [PERSON] , (далі - відповідач) про розірвання шлюбу, в якому вказав, що з 03.05.1991 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалось через розходження поглядів на життя та сімейні відносини, відсутність порозуміння, проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують. Розірвати шлюб через органи РАЦСу не передбачається можливим. Тому позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, який був зареєстрований 03.05.1991 року Палацом реєстрації шлюбів та новонароджених м. Києва, актовий запис № 1616. Ухвалою суду від 06.05.2019 року позовну заяву [PERSON] , прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Також встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У підготовче засідання позивач не прибув, згідно поданої письмової заяви вимоги за позовом підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач у відзиві на позов просив слухати справу у її відсутність, позовні вимоги визнала. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що 03.05.1991 року між [PERSON] [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , Палацом реєстрації шлюбів та новонароджених м. Києва було зареєстровано шлюб, актовий запис №1616 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] » (а.с.11). Спільних неповнолітніх дітей сторони не мають. Як вказав позивач, а відповідач визнала, Сімейне життя з відповідачем не склалось через розходження поглядів на життя та сімейні відносини, відсутність порозуміння, проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують. Збереження шлюбу є неможливим, перебування у шлюбі суперечить їх інтересам. Розірвати шлюб через органи РАЦСу не передбачається можливим. Між сторонами склались правовідносини, які регулюються ст. ст. 104, 110, 112 СК України, якими передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Приймаючи визнання відповідачем позову, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох з подружжя. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору слід компенсувати за рахунок держави, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-09 00:00:00

[PERSON], (далі - позивач) звернувся до суду із позовом до [PERSON], (далі - відповідач) про розірвання шлюбу, в якому вказав, що з 13.06.2015 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, ще до укладення якого у них народився син - [PERSON], [INFO] Сімейне життя з відповідачем не склалось через розходження поглядів на життя та сімейні відносини. З весни 2017 року спільно не проживають, збереження шлюбу є неможливим. Тому позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, який був зареєстрований 13.06.2015 року Виконавчим комітетом Бишівської сільської ради Макарівського району Київської області, актовий запис № 6. Ухвалою суду від 03.12.2018 року позовну заяву [PERSON], прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10.01.2019 року. Також встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У підготовчому судовому засіданні позивач вимоги за позовом підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач у засіданні позовні вимоги визнала. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що 13.06.2015 року між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], Виконавчим комітетом Бишівської сільської ради Макарівського району Київської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 6 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]). Прізвище дружини після реєстрації шлюбу «[PERSON]». Ще до шлюбу у них народився син, [PERSON], [INFO], батьком якого записаний позивач (свідоцтво про народження серії [NUMBER]). Як вказав позивач, а відповідач визнала, сімейне життя з відповідачем не склалось через розходження поглядів на життя та сімейні відносини. З весни 2017 року проживають окремо, збереження шлюбу є неможливим, перебування у шлюбі суперечить їх інтересам. Між сторонами склались правовідносини, які регулюються ст. ст. 104, 110, 112 СК України, якими передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Приймаючи визнання відповідачем позову, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох з подружжя. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 352,40 грн., слід стягнути з відповідача на користь позивача. При цьому решту 352,40 грн., згідно ст. 142 ЦПК України слід повернути позивачу з бюджету, оскільки відповідач визнала позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-02 00:00:00

[PERSON] (далі Позивач) звернувся до Тальнівського районного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] (далі Відповідач) про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог посилається на те, що 08.04.2009 він уклав шлюб з Відповідачкою, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві за актовим записом №356. Позивач посилається на те, що з березня 2017 року подружні відносини припинені, спільне господарство з відповідачкою не ведуть, разом сімєю не проживають. Примирення не можливе, тому-що суперечить інтересам кожного з них, тому позивач просить суд розірвати його шлюб з відповідачкою. Майновий спір відсутній. Позивач, до початку судового засідання, подав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд слухати справу за його відсутності. Відповідач до початку судового засідання, подала заяву в якій позов визнала повністю та просила розглядати справу за її відсутності. Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом, передбаченим ч. 3 ст. 211 ЦПК України,\~заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному підготовчому засіданні на підставі доказів, наявних у справі. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв'язку з тим, що відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 08.04.2009, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві за актовим записом №356, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія І-БК №100759 від 08.04.2009. Між сторонами склалися неприязні відносини, на примирення не згодні, подальше спільне проживання та збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін. Враховуючи наведене, аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що шлюб укладений між Позивачем та Відповідачкою можливо розірвати. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі ст. ст. 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-18 00:00:00

[PERSON] (далі Позивач) звернувся до Тальнівського районного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] (далі Відповідач) про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог посилається на те, що 09.12.1984 він уклав шлюб з Відповідачкою, який зареєстровано виконавчим комітетом Легедзинської сільської ради Тальнівського району Черкаської області за актовим записом №08. Позивач посилається на те, що вже протягом тривалого часу подружні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, разом не проживають. Примирення не можливе, тому-що суперечить інтересам кожного з них, тому позивач просить суд розірвати його шлюб з відповідачкою. Майновий спір відсутній. Позивач, до початку судового засідання, подав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд слухати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач до судових засідань неодноразово не зявлявся, хоча про час і місце розгляду справи був завчасно та неодноразово повідомлений належним чином. Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, тому суд вважає за доцільне, справу слухати за наявними у справі матеріалами з винесенням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 09.12.1984, який зареєстровано виконавчим комітетом Легедзинської сільської ради Тальнівського району Черкаської області за актовим записом №08, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія І-СР №141660 від 03.11.2017. Між сторонами склалися неприязні відносини, на примирення не згодні, подальше спільне проживання та збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін. Враховуючи наведене, аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Довгань) [PERSON] можливо розірвати. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі ст. ст. 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-17 00:00:00

[PERSON] (далі - Позивач) звернувся до Тальнівського районного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] (далі - Відповідач) про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог посилається на те, що 26.09.1987 він уклав шлюб з Відповідачем, який зареєстровано Лісівською сільською радою Тальнівського району Черкаської області за актовим записом №17. Позивач посилається на те, що протягом останніх трьох років подружні відносини припинені, спільне господарство з відповідачем не ведуть, разом не проживають. Примирення не можливе, тому-що суперечить інтересам кожного з них, тому позивач просить суд розірвати його шлюб з відповідачем. Майновий спір відсутній. Позивач, до початку судового засідання, подав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд слухати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач до судових засідань неодноразово не з'являвся, хоча про час і місце розгляду справи був завчасно та неодноразово повідомлений належним чином. Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, тому суд вважає за доцільне, справу слухати за наявними у справі матеріалами з винесенням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 26.09.1987, який зареєстровано Лісівською сільською Радою народних депутатів Тальнівського району Черкаської області за актовим записом №17, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] від 26.09.1987. Між сторонами склалися неприязні відносини, на примирення не згодні, подальше спільне проживання та збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін. Враховуючи наведене, аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] можливо розірвати. На підставі ч. 2 ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з Відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі ст. ст. 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

[PERSON] (далі Позивач) звернувся до Тальнівського районного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] (далі Відповідач) про розірвання шлюбу. Позивач позовні вимоги мотивує тим, що зареєстрував шлюб з Відповідачем 19.08.2003 у виконавчому комітеті Мошурівської сільської ради Тальнівського району Черкаській області за актовим записом № 06. На даний час шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, примирення не можливе, тому-що суперечить інтересам кожного з них, в звязку з чим і подано до суду позов про розірвання шлюбу. Позивач до початку судового засідання, подав заяву в якій позов підтримав повністю та просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач до початку судового засідання, подала заяву в якій позов визнала повністю та просила розглядати справу за її відсутності. Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 19.08.2003, який зареєстровано у виконавчому комітеті Мошурівської сільської ради Тальнівського району Черкаській області за актовим записом № 06. Між сторонами склалися неприязні відносини, на примирення не згодні, подальше спільне життя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін. Враховуючи наведене, аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що шлюб укладений між Позивачем та Відповідачем можливо розірвати. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі ст. ст. 88, 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-06 00:00:00

[PERSON] (далі позивач) звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з позовною заявою до ГУ Держгеокадастру у Черкаській області (далі відповідач) про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі на той самий строк та на тих же умовах. В обґрунтування позову зазначалося, що 21 грудня 2007 року між позивачем, як орендарем, та Чорнобаївською РДА, як орендодавцем, укладено договір оренди земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,60 га строком на 10 років, а саме до 31 грудня 2017 року, який 19 січня 2009 року зареєстровано у Чорнобаївському РВ Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК». Вказана земельна ділянка перебуває за межами населеного пункту, а тому в силу вимог чинного законодавства віднесена до земель державної власності, розпоряджається якою на сьогодні відповідач. З моменту закінчення строку дії договору оренди землі і до теперішнього часу позивач продовжує користуватися вказаною земельною ділянкою, вчасно та у повному обсязі сплачує орендну плату. Протягом одного місяця після закінчення договору оренди землі позивач, як орендар, не отримував від орендодавця листа-повідомлення про заперечення у його поновленні, у зв`язку з чим в силу вимог ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. За таких обставин позивач звернувся до відповідача з клопотанням про продовження строку дії договору оренди землі, додавши проект додаткової угоди, однак отримав відмову. У зв`язку з викладеним позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив визнати укладеною між ним та відповідачем додаткову угоду наступного змісту: ДОДАТКОВА УГОДА до договору оренди землі від 21 грудня 2007 року, зареєстрованого у Чорнобаївському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19.01.2009 р. за № 040979700009 м. Черкаси \~ \~ \~ \~________ Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області (18008, м. Черкаси, вул. Смілянська, 131, ЄДРПОУ 39765890) далі по тексту «Орендодавець», в особі начальника Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Залоги Ольги Володимирівни, з однієї сторони, та [PERSON] ( [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) далі по тексту «Орендар», з другої сторони,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-06 00:00:00

[PERSON] (далі позивач) звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з позовною заявою до ГУ Держгеокадастру у Черкаській області (далі відповідач) про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі на той самий строк та на тих же умовах. В обґрунтування позову зазначалося, що 21 грудня 2007 року між позивачем, як орендарем, та Чорнобаївською РДА, як орендодавцем, укладено договір оренди земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1,25 га строком на 10 років, а саме до 31 грудня 2017 року, який 19 січня 2009 року зареєстровано у Чорнобаївському РВ Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК». Вказана земельна ділянка перебуває за межами населеного пункту, а тому в силу вимог чинного законодавства віднесена до земель державної власності, розпоряджається якою на сьогодні відповідач. З моменту закінчення строку дії договору оренди землі і до теперішнього часу позивач продовжує користуватися вказаною земельною ділянкою, вчасно та у повному обсязі сплачує орендну плату. Протягом одного місяця після закінчення договору оренди землі позивач, як орендар, не отримував від орендодавця листа-повідомлення про заперечення у його поновленні, у зв`язку з чим в силу вимог ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. За таких обставин позивач звернувся до відповідача з клопотанням про продовження строку дії договору оренди землі, додавши проект додаткової угоди, однак отримав відмову. У зв`язку з викладеним позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив визнати укладеною між ним та відповідачем додаткову угоду наступного змісту: ДОДАТКОВА УГОДА до договору оренди землі від 21 грудня 2007 року, зареєстрованого у Чорнобаївському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19.01.2009 р. за № 040979700003 м. Черкаси \~ \~ \~ \~________ Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області (18008, м. Черкаси, вул. Смілянська, 131, ЄДРПОУ 39765890) далі по тексту «Орендодавець», в особі начальника Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Залоги Ольги Володимирівни, з однієї сторони, та [PERSON] ( [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) далі по тексту «Орендар», з другої сторони,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-06 00:00:00

[PERSON] (далі позивач) звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з позовною заявою до ГУ Держгеокадастру у Черкаській області (далі відповідач) про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі на той самий строк та на тих же умовах. В обґрунтування позову зазначалося, що 21 грудня 2007 року між позивачем, як орендарем, та Чорнобаївською РДА, як орендодавцем, укладено договір оренди земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1,25 га строком на 10 років, а саме до 31 грудня 2017 року, який 19 січня 2009 року зареєстровано у Чорнобаївському РВ Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК». Вказана земельна ділянка перебуває за межами населеного пункту, а тому в силу вимог чинного законодавства віднесена до земель державної власності, розпоряджається якою на сьогодні відповідач. З моменту закінчення строку дії договору оренди землі і до теперішнього часу позивач продовжує користуватися вказаною земельною ділянкою, вчасно та у повному обсязі сплачує орендну плату. Протягом одного місяця після закінчення договору оренди землі позивач, як орендар, не отримував від орендодавця листа-повідомлення про заперечення у його поновленні, у зв`язку з чим в силу вимог ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. За таких обставин позивач звернувся до відповідача з клопотанням про продовження строку дії договору оренди землі, додавши проект додаткової угоди, однак отримав відмову. У зв`язку з викладеним позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив визнати укладеною між ним та відповідачем додаткову угоду наступного змісту: ДОДАТКОВА УГОДА до договору оренди землі від 21 грудня 2007 року, зареєстрованого у Чорнобаївському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19.01.2009 р. за № 040979700029 м. Черкаси \~ \~ \~ \~________ Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області (18008, м. Черкаси, вул. Смілянська, 131, ЄДРПОУ 39765890) далі по тексту «Орендодавець», в особі начальника Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Залоги Ольги Володимирівни, з однієї сторони, та [PERSON] ( [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) далі по тексту «Орендар», з другої сторони,

Outcome: approved