Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

[PERSON] 19.06.2013 р. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення моральної шкоди. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що відповідач її колишній чоловік, шлюб між ними був розірваний 23.11.2010 р., між ними склалися неприязні стосунки, відповідач вважав будинок [ADDRESS] своєю власністю, а вона змушена була проживати в літній кухні та забороняв їй користуватися ванною кімнатою, яка є прибудовою до літньої кухні. 05.01.2011 р. ввечері, приблизно о 20.00 год. вона знаходилась в ванній кімнаті, була роздягнена, прийшов відповідач, став вибивати двері ванної кімнати, нецензурно висловлюватися, після того як вона відкрила двері почав наносити удари руками по її обличчю, потім вдарив в живіт ногою, а коли вона впала на підлогу продовжував наносити удари ногою в живіт. Внаслідок побиття вона отримала легкі тілесні пошкодження у вигляді синців на попередній черевній стінці ліворуч на 8,5 см нижче пупа і ліворуч в лобковій області 2 синці овальної форми синяво-фіолетового кольору з жовто-зеленими контурами. Постановою Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 29.03.2013 р. кримінальна справа за звинуваченням [PERSON] за ст.125 ч.1 КК України закрита, відповідача звільнено від кримінальної відповідальності згідно Закону України «Про амністію». Вищезазначеними діями відповідача їй було завдано моральну школу, яка проявлялася в душевних стражданнях через образи, страждання від пережитого приниження: побиття оголеної, необхідність тікати до сусідів без одягу в зимову пору року, душевні страждання від болю під час спричинення тілесних пошкоджень, страждання від того, що декілька днів на тілі зберігалися сліди побиття, та те, що факт побиття став відомим сусідам та її дітям. Просить суд стягнути з відповідача 11 470 грн. моральної шкоди. Позивач в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, крім того пояснила, що після її побиття вона змушена була тікати до своєї сусідки [PERSON] лише в одному рушнику в морозний зимовий день, просить суд також стягнути з відповідача судовий збір та витрати на правову допомогу в розмірі 1950 грн. Представник позивача [PERSON] позов підтримав в повному обсязі, просить суд задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що в той день 05.01.2011 р. йому зателефонувала позивач, попросила щоб він приїхав до неї помиритися, вони проживали окремо, коли він приїхав, та була в ванній кімнаті, відкрила двері, вони почали розмовляти, після чого посварилися, позивач провокувала бійку, але він її не бив. Факт наявності у позивача легких тілесних пошкоджень припускає її падінням з висоти росту, в результаті чого могли виникнути гематоми. Представник відповідача [PERSON] просить суд відмовити позивачу в позові, оскільки відсутні на те правові підстави. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON], пояснив, що напередодні Різдва Христового в 2011 р. між батьками була сварка, він не бачив як батько бив матір, однак бачив як мати в кімнатних тапочках та рушнику бігла до їх сусідки, температура на вулиці була мінусова, а [PERSON], пояснив, що зі слів матері знає про побиття її батьком, тілесних пошкоджень він не бачив, йому лише відомо, що після побиття мати тривалий час не могла працювати. Свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON] на початку січня 2011 р. прибігла до неї лише в рушнику, в області живота [PERSON] вона бачила слід ноги, руки були червоні, після чого найближчі 4-5 днів та взагалі не могла вставати з ліжка, а свідок [PERSON] пояснила, що їй зі слів сусідів було відомо про побиття [PERSON] її колишнім чоловіком, а 14.01.2011 р. будучи в гостях [PERSON] вона бачила на її животі та руках гематоми. Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що відповідно до постанови Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 29.03.2013 р. кримінальну справу за звинуваченням [PERSON] за ст.125 ч.1 КК України закрито, [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності в зв'язку із застосуванням Закону України «Про амністію» - а.с.9. Таким чином, факт заподіяння легких тілесних ушкоджень позивачу відповідачем доведений постановою суду відповідно до правил статті 61 ч.4 ЦПК України. Відповідно до правил ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала. Виходячи з того, що вчиненим [PERSON] злочином відносно [PERSON] останній було заподіяно моральну шкоду, яка виразилася в тому, що вона перенесла фізичний біль, моральні переживання від пережитого приниження: побиття оголеної, необхідність тікати до сусідів без одягу в зимову пору року, душевні страждання від болю під час спричинення тілесних пошкоджень, страждання від того, що декілька днів на тілі зберігалися сліди побиття та розповсюдження факту побиття її серед сусідів, в зв'язку з чим у потерпілої від злочину були порушені її звичайні життєві зв'язки та від неї потребувалося додаткових зусиль для організації свого життя. Разом з тим, суд вважає, що сума на відшкодування моральної шкоди в 11 470 грн. є завищеною і не відповідає завданим моральним стражданням позивача. Згідно правил статті 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Визначаючи розмір моральної шкоди, суд вважає, що слід врахувати роз'яснення п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р., з подальшими змінами, «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», відповідно до якого, розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Суд виходячи з принципів виваженості, розумності та справедливості, приходить до переконання, що розмір відшкодування моральної шкоди повинен бути зменшений до 8000 грн., оскільки саме ця сума відшкодування моральної шкоди в грошовому вираженні відповідає завданим моральним стражданням з урахуванням усіх обставин, що мають істотне значення. В решті вимог позов задоволенню не підлягає, оскільки він є завищеним та не співрозмірним зі ступенем моральних страждань, завданих позивачу злочином. Згідно наданих суду квитанцій було встановлено 2050 грн. витрат позивача пов'язаних з оплатою правової допомоги, однак в судовому засіданні позивачем було заявлено про стягнення з відповідача 1950 грн., в зв'язку з чим суд вважає у відповідності до ст.84 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 1950 грн., а також відповідно до ст.88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial