Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

[PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулись з позовом до [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. В позовній заяві зазначили, що [INFO] року помер [PERSON], після якого залишилось спадкове майно у виді житлового будинку [ADDRESS], Херсонської області та земельна ділянка площею 4,55 га на території Красненської сільської ради Скадовського району Херсонської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Після смерті [PERSON] із заявами про прийняття спадщини, в передбачений законом строк звернулись позивачки які є рідними сестрами спадкодавця. Крім цього спадкова справа містить заяву його племінника, тобто відповідача, батько якого [PERSON] був також рідним братом спадкодавця. Крім цього, позивачки звернулись до нотаріуса із заявами про видачу їм свідоцтв про право на спадщину на 1/3 частину спадкового майна кожній, однак постановами нотаріуса Скадовського нотаріального округу Сисака Д.П. від 20.08.2014 року у видачі свідоцтв про право власності на спадщину по 1/3 частині кожній позивачці відмовлено. Свою відмову нотаріус мотивував наявністю між спадкоємцями спору про право, посилаючись на ст. 1266 ЦК України. Посилаючись на те, що всі постанови про відмову в здісненні нотаріальної дії винесені нотаріусом з порушенням чинного законодавства, а заява відповідача про прийняття спадщини прийнята та долучена до спадкової справи всупереч чинного законодавства. Крім цього в позовній заяві в редакції від 31.10.2014 року зазначено, що державним нотаріусом Сисаком Д.П. позивачам виданий Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі спадкової справи який датується 19.08.2014 року, тоді як в спадковій справі на арк. №13 міститься інший Витяг про реєстрацію цієї ж справи з датою видачі 16.01.2014 року. Просять визнати за кожним з позивачів право власності на спадкове майно по 1/3 частині кожній. В судовому засіданні позивачки та представник [PERSON] підтримали позовні заяви та просили її задовольнити. Представник позивачів [PERSON] пояснив, що приватний нотаріус [PERSON] не мала права приймати та реєструвати заяву про прийняття спадщини від [PERSON], отже він не мав документів які підтверджують факт смерті спадкодавця. Державний нотаріус Сисак Д.П. невірно сформував витяг про реєстрацію заведеної спадкової справи, зазначивши дату видачі 19.08.2014 рік, тоді як спадкоємці звернулись 16.01.2014 року. До того ж він також не мав право приймати від відповідача заяву про прийняття спадщини. Просить позов задовольнити. Третя особа нотаріус Скадовської державної нотаріальної контори Сисак Д.П. пояснив, що після звернення позивачів із заявами про прийняття спадщини після [PERSON] заведено спадкову справу. Після чого 23.04.2014 року поштою ним отримана заява від відповідача який також заявив про прийняття спадщини після свого дядька, яку долучено до вже заведеної спадкової справи. У видачі свідоцтв про право власності на спадкове майно по 1/3 частині кожній, позивачкам відмовлено, отже відповідно до закону звернулось чотири спадкоємця. Помилка в даті видачі Витягу з реєстру не впливає на суть справи. Вважає позов таким, що не підлягає задоволенню. Приватний нотаріус [PERSON] звернулась із заявою про розгляд справи у її відсутність, пояснивши письмово, що документи які підтверджують факт смерті спадкодавця нотаріус витребовує в разі звернення спадкоємця у зв'язку з відкриттям спадщини та при видачі свідоцтва про право на спадщину. Оскільки нею спадкова справа не заводилась, так як вона на той час вже була відкрита Скадовською державною нотаріальною конторою, будь-які документи нею не витребовувались та не перевірялись, отже вона тільки засвідчила справжність підпису [PERSON] на заяві про прийняття спадщини в Скадовську державну нотаріальну контору. Представник Красненської сільської ради Скадовського району в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу у його відсутність. Відповідач будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, про що свідчать повідомлення про отримання судової повістки, в судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача в порядку заочного провадження на підставі поданих доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачів, їх представників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість часткового задоволення позовних вимог з наступних підстав. [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. На час смерті [PERSON] мав у власності житловий будинок [ADDRESS], Херсонської області та земельну ділянку площею 4,55 га на території Красненської сільської ради Скадовського району Херсонської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується витягом з Реєстру прав власності на нерухоме майно та Державним актом на право власності на землю серії ІV -ХС № 011000 від 13.05.2002 року. Як вбачається з копії спадкової справи, 16.01.2014 року нотаріусом Скадовської державної нотаріальної контори Сисаком Д.П. прийняті та зареєстровані заяви позивачів про прийняття спадщини.(а.с. 63-64) 23.04.2014 року нотаріусом Скадовської державної нотаріальної контори Сисаком Д.П. прийнята та зареєстрована заява [PERSON] про прийняття спадщини. Нижній правий кут заяви містить зазначення дати та номеру вхідної кореспонденції яка як стверджує держаний нотаріус надійшла поштою. Зміст заяви свідчить, що приватним нотаріусом [PERSON] здійснено посвідчення справжність підпису [PERSON] Заява адресована в нотаріальну контору за місцем відкриття спадщини. (а.с. 65) Таким чином, заяву відповідача нотаріусом отримано протягом шестимісячного строку визначеного для прийняття спадщини. Аркуш справи 67(зворотній бік) містить копію конверту відправки поштової кореспонденції адресованої від [PERSON] на адресу Державної нотаріальної контори Скадовського району Херсонської області. Позивачі та представники не оспорюють, що [PERSON] є рідним племінником спадкодавця так як данні про це містяться в позовній заяві. 20.08.2014 року позивачі звернулись із заявами до Скадовської державної нотаріальної контори Херсонської області про видачу їм свідоцтв про право на спадщину по 1/3 частині кожному, (а.с. 74 звор. бік, 76, 77) однак постановами від 20.08.2014 року нотаріусом Сисак Д.П. відмовлено кожному з позивачів у здійсненні нотаріальної дії у виді видачі свідоцтва на спадщину на 1/3 частину спадкового майна кожній, посилаючись на наявність ще одного спадкоємця - відповідача.(а.с. 75-78) Як зазначає ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України, заява про прийняття спадщини подається протягом шести місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст.1262 ЦК України, у другу чергу право на спадкування мають рідні сестри, тоді як згідно ч.3 ст.1266 ЦК України, племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхньому батькові, якби він був живим на час відкриття спадщини. Таким чином, беручи до уваги, що позивачі є рідними сестрами спадкодавця, а відповідач є племінником, інших спадкоємців немає, вони мають право на спадкування в рівних частках, тобто на 1/4 частину у вартості спадкового майна. Доводи позивачів та їх представників щодо незаконності на їх думку постанов нотаріуса про відмову у видачі свідоцтв про право на спадщину, розбіжності в зазначенні дати видачі витягів з реєстру, не можуть братися судом до уваги, так як по перше у відповідності до чинного законодавства спір про визнання право власності на спадкове майно підлягає розгляду в суді тільки за наявності даних, які свідчать про неможливість отримати особами свідоцтва про право на спадщину в передбачений законом спосіб, тобто у нотаріуса. В даному випадку саме наявність чинних на час розгляду справи постанов про відмову нотаріуса видати позивачам свідоцтва про право на спадщину дає можливість судові ухвалити рішення по суті справи. По друге, предметом спору в даній справі не є оспорювання дій нотаріуса. Право на звернення до суду щодо оскарження дій нотаріуса в порядку ст.119 ЦПК України роз'яснено сторонам, так як судом не може бути одночасно розглянуто взаємовиключні вимоги в одному позові, однак на час завершення розгляду справи позивачі таким правом не скористалися. За таких обставин позивачі можуть реалізувати його незалежно від ухваленого судом рішення. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: partial