Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

[PERSON], [PERSON] 03.12.2014 р. звернулись до суду із позовом до [PERSON] про визначення порядку користування квартирою [ADDRESS]. В ході судового розгляду позивачі, не змінюючи предмет та підстави, вточнили позовні вимоги, вказавши в обґрунтування наступне. Вони та відповідач по справі [PERSON] є співвласниками зазначеної квартири в рівних частках. Квартира трикімнатна, складається із трьох ізольованих жилих кімнат. З відповідачем по справі вони не ведуть спільне господарство, між ними склались неприємні стосунки. Як власники спільного майна з метою здійснення прав власників та упередження конфліктів, просять суд на належну ним частку в майні надати в користування дві жили кімнати- літ. 7, площею 12,8 кв.м. та літ.9, жилою площею 16 кв.м., з балконом; співвласнику [PERSON] кімнату літ.8, жилою площею 14,7 кв.м. з косим балконом; інші приміщення квартири: кухню, ванну кімнату, вбиральню, коридори, вбудовані шафи- залишити у спільному користуванні. Іншим шляхом вирішити питання щодо користування квартирою вони не можуть. Відповідач проти позову заперечував, вказавши, що між ним та позивачами дійсно склались неприємні стосунки, але, це не перешкоджає користуванню спільним майном. Між співвласниками склався порядок користування, відповідно до якого він займає меншу кімнату в квартирі: літ. 7, жилою площею 12,8 кв.м. та звик до неї. Вислухавши сторони, дослідивши надані письмові докази, суд приходить до наступного. Квартира [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності в рівних частках належить [PERSON], [PERSON], [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про право на спадщину, свідоцтвом про право власності на житло, виданого 19.10.2006 р. за №11030. Зазначену обставину сторони в суді не заперечували. Квартира трикімнатна та складається з ізольованих жилих кімнат: літ. 7, площею 12,8 кв.м., літ.9, жилою площею 16 кв.м., з балконом; літ.8, жилою площею 14,7 кв.м. з косим балконом. Є кухня площею 6,8 кв.м., ванна кімната, площею 2,1 кв.м., вбиральня площею 1,2 кв.м., коридор площею 8,8 та 1,7 кв.м., вбудовані шафи літ. 5, літ.6, що підтверджується технічним планом квартири, якій міститься в матеріалах справи. Кожний з власників відповідно до ст. 358 ЦК України має право на надання йому у володіння та користування частки майна в натурі, що припадає на його частку в праві сумісної часткової власності. Отже, позивачи, як власники майна, що перебуває у спільної сумісної власності мають право на звернення до суду з вимогою про визначення порядку користування власністю. При цьому суд бере до уваги, що позивачи та відповідач не є членами однієї сім'ї, ведуть окреме господарство; що між сторонами по справі склались неприємні стосунки. Вирішити спір іншим, мирним шляхом сторони не змогли, про що свідчить повторне звернення до суду з позовом про визначення порядку користування майном. Викладене дає суду підстави зробити висновок, що визначення порядку користування квартирою для її співвласників є необхідним та дозволить уникнути конфлікти. Жила площа квартири складає 43,5 кв.м.; отже на частку кожного співвласника припадає по 14,5 кв.м. жилої площі. Позивачи просять надати ним в користування дві жили кімнати літ.7 та літ. 9, що складає загалом 28, 8 кв.м.; відповідачу кімнату літ.8, площею 14,7 кв.м., що фактично відповідає їх часткам у спільному майні. Суд звертає увагу, що цей порядок поліпшує умови проживання відповідача, оскільки, йому надається кімната більшою площею, яка крім того, обладнана балконом. З оглядом на викладене, порядок користування житлом, якій просять визначити по суду позивачи, не порушує прав та інтересів сторін. Судом були досліджені доводи відповідача, якій заперечував проти визначення порядку користування квартирою та якій бажав залишити раніше встановлений порядок користування. Але, порядок користування квартирою, при якому [PERSON] займає кімнату літ. 7, був встановлений за життя четвертого власника квартири- [PERSON], померлого [INFO]. Після смерті [PERSON] сторони по справи отримали свідоцтва про право на спадщину, їх частка у спільному майні змінилась, що у свою чергу, дає ним підстави і для змінення порядку користування цим майном. Крім того, відповідач свого варіанту порядку користування квартирою не запропонував, та будь-яких доказів в обґрунтування своїх заперечень відповідно приписів ст.60 ЦПК України- не надав. Таким чином, суд має правові підстави для задоволення позову.

Outcome: approved