Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

[PERSON] 25.03.2016 року звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Свою заяву мотивувала тим, що вона народилася 17.01.1964 року в с. Кобринове Уманського району (в той час Тальнівський район) Черкаської області. Ії батьками, згідно актового запису про народження №6 від 05.02.1964 року, являються [PERSON] та [PERSON] Ялина Федорівна. 06.11.1983 року заявник зареєструвала шлюб з гр. [PERSON] та змінила прізвище з «Нехейма» на «Гудзь». Мати заявника - уроджена [PERSON] народилася 14.08.1930 року в с. Кобринове Тальнівського району Черкаської області. Ії народження зареєстроване актовим записом №41 за 1930 рік, на підставі якого 15.08.1930 року було видано свідоцтво про її народження, згідно якого її імя значиться як «Ялина». Однак, в звязку з тим, що імя «Ялина» стало незвичним для оточуючих, її мати стала називати себе імям «Олена» та, відповідно, саме на це імя оформлювались всі послідуючі документи. 31.01.1956 року в Кобринівській сільській раді Тальнівського району Черкаської області мати заявника [PERSON] зареєструвала шлюб з її батьком [PERSON] та змінила прізвище з «Онищенко» на «Нехейма». 03.07.2012 року мати заявника померла. Документи про її смерть, в тому числі, свідоцтво про смерть, оформлені згідно паспортних даних на імя «Нехейма Олена Федорівна». Після її смерті відкрилася спадщина. Згідно заповіту від 21.07.2006 року [PERSON] все своє майно заповіла своїй доньці, заявнику по справі [PERSON] Заявник як спадкоємиця прийняла спадщину після смерті [PERSON] 18.06.2013 року Тальнівською державною нотаріальною конторою Черкаської області їй було видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом, відповідно до якого [PERSON] успадкувала земельну ділянку, належну померлій, яка знаходиться на території Кобринівської сільської ради. Однак Вінницька обласна державна податкова інспекція ДФС у Вінницькій області повідомила заявника про необхідність сплатити податок за отриману спадщину, оскільки при перевірці спадкової справи були виявлені розбіжності в імені матері в документах про народження заявника з імям спадкодавця, що поставило під сумнів їх родинні відносини. Усунути зазначені розбіжності в позасудовому порядку в заявника можливості немає, що і стало підставою для звернення з даною заявою до суду, в якій заявник просила встановити факт, що [PERSON] була матірю Ґудзь Т.В. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала свою заяву та просила її задовольнити, встановивши відповідний факт родинних відносин між нею та її померлою матір»ю. В судове засідання представник зацікавленої особи не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно у встановлений законом спосіб, про причини неявки суд не повідомив. В судовому засіданні свідок [PERSON] повідомив, що він являється сусідом та знайомим заявника [PERSON], зазначив, що він був свідком на її весіллі. З [PERSON] він був знайомий, знав її як матір [PERSON], на весіллі заявника вона видавала її заміж, заявник за життя називала [PERSON] матірю, остання називала її дочкою. В судовому засіданні свідок [PERSON] повідомила, що вона особисто знала [PERSON] як мати заявника, з якою вона колись разом працювала. Свідок перебувала з [PERSON] в дружніх стосунках, вона розказувала, що в дитинстві її називали «Ялина», як підросла, то її почали називати «Олена». Суд, вислухавши пояснення заявника, заслухавши свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.1\~ст.256 ЦПК України\~суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, зокрема, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для реалізації своїх субєктивних прав. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] народилася 14.08.1930 року в с.Кобринове Тальновського району Черкаської області, що підтверджується копією свідоцтва про її народження №6, виданого Кобринівською сільською радою Тальнівського району Черкаської області (а.с.6). На звороті цього документу існує відмітка Кобринівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про реєстрацію шлюбу 31.01.1956 року між нею та [PERSON], [INFO]. Відмітку про реєстрацію цього шлюбу також проставлено на свідоцтві про народження [PERSON] (а.с.7). Крім цього, в матеріалах справи наявна копія свідоцтва про одруження між [PERSON] та [PERSON], з якої вбачається, зокрема, що останній після реєстрації шлюбу присвоєне прізвище «Нехейма» (а.с.9). У подружжя [PERSON] та [PERSON] під час шлюбу народилася донька [PERSON], [INFO], яка 06.11.1983 року уклала шлюб з [PERSON], після укладення якого їй присвоєне прізвище «Гудзь» (а.с.8,10). У звязку з тим, що імя «Ялина» стало незвичним для оточуючих, [PERSON] стала називати себе імям «Олена» та, відповідно, саме на це імя оформлювались всі послідуючі її документи, зокрема, 02.06.2005 року [PERSON] було складено заповіт, посвідчений секретарем Кобринівської сільської ради, зареєстрований в реєстрі №94, згідно якого вона заповіла належне їй нерухоме майно [PERSON] (а.с.11). На підставі цього заповіту після смерті [PERSON], яка померла 03.07.2012 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-СР №187140, 18.06.2013 року Тальнівською державною нотаріальною конторою Черкаської області [PERSON] було видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом, відповідно до якого [PERSON], зокрема, успадкувала земельну ділянку, належну померлій, яка знаходиться на території Кобринівської сільської ради (а.с.11-12,21). Таким чином, матеріалами справи та дослідженими в судовому засіданні сукупністю доказів доводиться факт родинних відносин заявника [PERSON] та [PERSON], померлої 03.07.2012, як дочки та матері відповідно, що додатково підтверджується наведеними вище документами та показами свідків. За таких обставин, суд вважає, що зазначений факт родинних відносин знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а отже, заяву про встановлення факту, що має юридичне значення слід задовольнити. На підставі викладеного та\~\~

Outcome: approved