Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-02 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої на підставі ордеру про надання правової допомоги діє представник адвокат Нагорний Є.Ф., звернулась до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна, яким просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича від 08 вересня 2020 року №28201 про стягнення з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , що мешкає: [ADDRESS] ) на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» грошових коштів у розмірі 31505, 90 гривень та стягнути з відповідача на її користь витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 18 вересня 2013 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами №41-К від 06 жовтня 2017 року є ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами №11/08/2020-ФА від 11 серпня 2020 року є ТОВ «Фінансова компанія «Аланд») та позивачем був укладений кредитний договір №002-20035-180913, який складається з заяви позичальника. 08 вересня 2020 року приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинив виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №28201, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості за кредитним договором № 002-20035-180913 від 18 вересня 2013 року в розмірі 31505,90 гривень. Згідно вказаного виконавчого напису, стягнення провадиться з 11 серпня 2020 року по 17 серпня 2020 року. Сума, що підлягає стягненню, складає 31505, 90 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 19070,66 гривень, заборгованість за відсотками у розмірі 11935,24 гривень; витрати за вчинення виконавчого напису у сумі 500,00 гривень. 26 жовтня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Київ Клітченко О.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №63406031 з примусового виконання вказаного виконавчого напису, 02 листопада 2020 року - постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію, та інші доходи боржника в рамках виконавчого провадження №63406031 з примусового виконання виконавчого напису. [PERSON] випадково дізналася про вищевказані обставини за місцем основної роботи 10 листопада 2020 року, куди надійшла постанова приватного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію, та інші доходи боржника. Позивач вважає вказаний виконавчий напис є незаконним та таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з чим звернулася до суду з даним позовом. Так, пунктом 2.3 частини 1 Заяви №002-20035-180913 від 18 вересня 2013 року встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку у сумі 22500,00 грн. Пунктом 2.4 частини 1 Заяви №002-20035-180913 від 18 вересня 2013 року вбачається, що договір укладений з кінцевим терміном повернення 364 календарні дні, тобто до 17 вересня 2014 року включно. Відтак, з дня виникнення права вимоги до моменту вчинення виконавчого напису минуло майже 5 років 11 місяців 25 днів. Однак, приватним нотаріусом ЖМНО Горай О.С. не перевірено факт пропущення позивачем трирічного строку позовної давності щодо заборгованості за кредитним договором та вчинено виконавчий напис, чим порушено норми ст. 88 Закону України «Про нотаріат» та абз. 2 п.п.3.1 п.3 гл. 16 Порядку. Крім того, позивач зазначає, що оригінал кредитного договору та засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості не входять до переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів та не можуть підтвердити безпечність заборгованості позивача перед відповідачем. Виконавчі написи можуть вчинятися лише на нотаріально посвідчених договорах,що передбачають сплату грошових сум,передачу або повернення майна,а також право звернення на заставне майно. Вчинення виконавчих написів на кредитних договорах, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями,або договорах на договорах на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки,або на інших договорах,що випливають з кредитних правовідносин чинним законодавством не передбачено. Також позивач вказав, що відсутні докази як направлення відповідачем, так і отримання позивачем вимоги про усунення порушень. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02 грудня 2020 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29 грудня 2020 року витребувано у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких вчинений виконавчий напис від 08 вересня 2020 року №28201 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» грошових коштів у розмірі 31505, 90 гривень. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 травня 2021 закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника. Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець Клітченко О.А. в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Судом встановлено, що 18 вересня 2013 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами №41-К від 06 жовтня 2017 року є ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами №11/08/2020-ФА від 11 серпня 2020 року є ТОВ «Фінансова компанія «Аланд») та позивачем був укладений кредитний договір №002-20035-180913, згідно умов якого позивачу встановлений кредитний ліміт у розмірі 22500,00 гривень строком ліміту у кредитній лінії 364 календарних дні. 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. за реєстровим №28201 вчинено виконавчий напис про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості за кредитним договором № 002-20035-180913 від 18 вересня 2013 року в розмірі 31505,90 гривень. Згідно вказаного виконавчого напису, стягнення провадиться з 11 серпня 2020 року по 17 серпня 2020 року. Сума, що підлягає стягненню, складає 31505, 90 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 19070,66 гривень, заборгованість за відсотками у розмірі 11935,24 гривень; витрати за вчинення виконавчого напису у сумі 500,00 гривень. Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клітченко О.А. від 26 жовтня 2020 року відкрито виконавче провадження ВП №63406031 на підставі виконавчого напису №28201, виданого 08 вересня 2020 року про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості за кредитним договором № 002-20035-180913 від 18 вересня 2013 року в розмірі 31505,90 гривень. Постановами приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клітченко О.А. від 26 жовтня 2020 року визначено розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та стягнуто з боржника основну винагороду. Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клітченко О.А. від 02 листопада 2020 року у виконавчому провадженні №63406031 звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав. Нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом (стаття 18 ЦК України). Згідно з частиною першою\~статті 39 Закону України «Про нотаріат»(далі - Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється\~Законом\~та іншими актами законодавства України. Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України(стаття 87 Закону України «Про нотаріат»). Частиною першою\~статті 88 Закону України «Про нотаріат»\~передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Відповідно до п.1 Переліку №1172, для одержання виконавчого напису щодо стягнення за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку ) подаються: а)оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б)документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Пунктом 1.1. даної Глави встановлено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Згідно п.1.2. перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. На підставі п.п. 2.1, 2.3. вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця.\~\~Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу. Згідно п.3.1 вказаної Глави, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Відповідно до п.3.2 безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172. Стаття 50\~Закону України «Про нотаріат»\~передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документів згідно з Переліком, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей\~15,\~16,\~18 ЦК України, статей\~50,\~87,\~88 Закону України «Про нотаріат»\~захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум, витребування майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Як вбачається з копій документів, які надавались приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису, банк звернувся до приватного нотаріуса Горай О.С. із заявою про вчинення виконавчого напису від 26 серпня 2020 року №20055674, до якої долучив оригінал кредитного договору, виписку з особового рахунку за кредитним договором № 002-20035-180913 із зазначенням розміру заборгованості за кредитним договором за період з 11 серпня 2020року по 17 серпня 2020 року, договір № 41/к про відступлення права вимоги за кредитними договорами від 06 жовтня 2017 року,реєстр боржників до договору про відступлення прав вимоги № 11/08/2020 від 11 серпня 2020 року, список згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих. Основними умовами вчинення нотаріусом виконавчого напису є подання документів, які встановлюють заборгованість боржника перед кредитором, підтверджують безспірність вимоги та подачі вимоги в межах строку позовної давності у три роки та у межах річного строку щодо вимоги про стягнення неустойки. У даній справі вбачається, що приватному нотаріусу при подачі заяви про вчинення виконавчого напису ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» було надано Виписку з рахунку [PERSON] , яка містила загальний розмір заборгованості по кредиту та процентах. Попри це, з доданої виписки неможливо встановити дати та період виникнення та нарахування заборгованості по кредиту та відсоткам, неможливо відслідкувати дати внесення платежів [PERSON] , їх зарахування в рахунок погашення заборгованості. ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» взагалі не надано до суду жодних документів з приводу вказаної справи, у тому числі і розрахунок заборгованості. У той же час розрахунок боргу, наданий ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» нотаріусу, щодо наявності грошового зобов`язання позивача по тілу кредиту та відсотках є лише відображенням односторонніх арифметичних розрахунків стягувача та не може відображати правові підстави для стягнення відповідних сум та слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог до позивача. Ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутності будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора. Тобто, нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред`явлених для нього вимог і визнання їх. Документом, що підтверджує такий факт, є отримання боржником вимоги стягувача з підписом боржника про його отримання. У вказаній справі приватному нотаріусу не було надано доказів на підтвердження відправлення копії письмової вимоги до [PERSON] про погашення заборгованості, а також відсутнє підтвердження отримання [PERSON] такої письмової вимоги з попередженням про вчинення виконавчого напису у випадку непогашення заборгованості. Наявний в матеріалах справи перелік згрупованих поштових відправлень не може свідчити про відправлення письмової вимоги до [PERSON] про погашення заборгованості,а також отримання нею такої вимоги. Отже, приватним нотаріусом не було отримано перелік передбачених законодавством документів і не перевірено інформацію, необхідну для вчинення відповідної нотаріальної дії. Крім того, відповідно до пунктів 1 та 2\~постанови Кабінету Міністрів України від\~\~29 червня 1999 року № 1172\~\~ «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса»\~зі змінами та доповненнями (далі - Перелік документів), для одержання виконавчого напису щодо стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Однак, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 визнано незаконною та нечинною\~постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»\~у тому числі, в частині доповнення Переліку новим розділом «2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями», а також в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення, з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року у справі № 826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року залишено без змін. Резолютивну частину постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 опубліковано в інформаційному бюлетені «Офіційний вісник України» від 21 березня 2017 року № 23; резолютивну частину ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року у справі № 826/20084/14 опубліковано в інформаційному бюлетені «Офіційний вісник України» від 24 листопада 2017 року № 92. Постановою Великої Палати Верховного Суду № 11-174ас18 від 20 червня 2018 року у задоволенні заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 року відмовлено. Отже, приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису не враховано тієї обставини, що норми, які визначають перелік документів, що підтверджують безспірність заборгованості по кредитним договорам, за якими боржниками допущено прострочення платежів, не були чинними на час вчинення спірного виконавчого напису. Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Згідно з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного суду України від 05 червня 2017 року у справі № 6-887цс17, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачам документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів; для правильного застосування положень статей 87, 88\~Закону України\~«Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Верховний Суд у своїй постанові від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому, наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом 08 вересня 2020 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14. Як вбачається з наданих до суду приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Гораєм О.С. документів, оригінал нотаріально посвідченого договору для вчинення виконавчого напису нотаріусу не надавався. Відтак, кредитна заборгованість, у зв`язку з наявністю якої було вчинено оспорюваний виконавчий напис, не є безспірною. Встановлені обставини дають підстави для визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису №28201, вчиненого 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог статті 141 ЦПК України,\~а саме\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 840,80 гривень. На підставі викладеного і

Outcome: approved