Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

[PERSON], в інтересах якої діє її захисник Сура\~Еріка Яківназвернулась до Ужгородського міськрайонного суду з вказаною позовною заявою мотивуючи її тим, що 19 вересня 2009 року між нею та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано у відділі РАЦС по місту Ужгород Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, про що зроблено відповідний запис за № 449. За час шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO] Позивач зазначає, що спільне життя між ними не склалось, оскільки вони люди різних поглядів на життя, в сім'ї виникають часті конфліктні ситуації та непорозуміння, шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Враховуючи вищенаведене, позивач просить шлюб, який був укладений 19 вересня 2009 року між нею та [PERSON] розірвати, неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] залишити при ній - [PERSON] В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася. Однак надала суду заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримує повністю, просить суд їх задовольнити та розглянути справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Однак, надав суду відзив - заяву відповідно до якого проти розірвання шлюбу та визначення місця проживання доньки [PERSON] з [PERSON] не заперечив. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку. Як вбачається з свідоцтва серії [NUMBER] від 19.09.2009 року про шлюб, 19 вересня 2009 року між [PERSON] та [PERSON]було укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про що зроблено відповідний запис за № 449. За час шлюбу у подружжя народилася донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Приписами ст.110 СК України визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини й інших обставин життя чоловіка і жінки. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічні приписи викладені у ст. 24 СК України, у якій, крім іншого передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 та ч.4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Судом встановлено, що шлюб між подружжям [PERSON] та [PERSON]виявився невдалим, сімейне життя не склалося, шлюбних стосунків вони не підтримують, тобто даний шлюб існує тільки формально. Спорів щодо поділу спільного майна сторонами не заявлялося. Враховуючи вищенаведені обставини справи та аналізуючи наведені вище норми СК України, приймаючи до уваги визнання відповідачем позовних вимог, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить їх спільним інтересам, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON]слід розірвати.

Outcome: approved