Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-04 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою. Свої вимоги позивач мотивувала тим, що 21.03.2002 р. Кінецьпільською сільською радою Первомайського району Миколаївської області між нею та [PERSON] (далі - відповідач) було зареєстровано шлюб, актовий запис № 4. Від даного шлюбу мають повнолітню доньку Ірину, [INFO], неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], та малолітню доньку Аріну, [INFO]. Причиною розірвання шлюбу стало те, що відповідач зловживає алкогольними напоями, застосовує до неї фізичну силу, у зв'язку з чим з квітня 2017 р. подружжя не веде спільне господарство та не підтримує шлюбних відносин. Сім'я розпалася остаточно, надавати строк для примирення необхідності немає. Майнового спору між ними немає. Просить шлюб розірвати та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Терзман». В судове засідання позивач не з'явилась, у телефонограмі, адресованій суду 30.06.2017 р., просить слухати справу без її участі; позов підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, у телефонограмі, адресованій суду 30.06.2017 р., просить справу слухати у його відсутність; позов визнає у повному обсязі. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. 21.03.2002 р. Кінецьпільською сільською радою Первомайського району Миколаївської області між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], було зареєстровано шлюб; актовий запис № 4; свідоцтво про шлюб серії І-ФП № 046029 від 21.03.2002 р. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу «Терзман». Сторони є батьками повнолітньої доньки Ірини, [INFO], свідоцтво про народження 1-ФП № 153335 від 15.12.2003 р.; неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження 1-ФП № 121062 від 26.03.2002 р.; та малолітню доньку Аріну, [INFO], свідоцтво про народження серії І-ФП № 193227 від 21.10.2013 р. Судом встановлено, що з квітня 2017 р. шлюбні відносини між подружжям припинені через те, що відповідач зловживає алкогольними напоями, застосовує до позивачки фізичну силу; сторони спільного господарства не ведуть; на примирення не згодні. Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до\~ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно зі\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~ст. 61 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4\~ст. 174 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, ураховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач визнав позовні вимоги, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим, суд приходить до висновку, що вимога позивача про розірвання шлюбу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved