Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

[PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] 09 серпня 2017 року звернулися до суду з позовом до [PERSON] сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом посилаючись, що 11 квітня 2004 року помер їх чоловік та батько [PERSON], якому належала 1/5 частина житлового будинку з господарськими будівлями в с. Бурти вул. Комарова, буд.3 Кременчуцького району Полтавської області. Вони є спадкоємцями його майна за законом та у встановлений законом строк звернулися до Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області з заявами про оформлення спадкових прав та видачі свідоцтв про право на спадщину, але 05 липня 2017 року отримали відмову у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Просили визнати за ними право власності в порядку спадкування за законом на 1/20 ч. житлового будинку з господарськими будівлями в с. Бурти вул. Комарова, 3 Кременчуцького району Полтавської області, яка складається з житлового будинку літ. «А», погрібу літ. «ап», погрібу з шийкою літ. «Б», прибудови літ. «а1», житлової прибудови літ. «А1», житлової прибудови літ. «А2», гаражу літ. «В», літнього душу літ. «Г», вбиральні літ. «Д», сараю літ. «Ж», навісу літ. «Ж1», навісу літ. «Ж2», сінника літ. «Ж3», ганку літ. «аг1», вимощення літ. «І», ями вигрібної літ. «ІІ», колонки питної літ. «к», огорожі №1, за кожним, після померлого 11.04.2004 року [PERSON]. Позивач [PERSON], яка є представником позивачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити, про підстави та обставини якої пояснила так, як це викладено в заяві. Відповідач [PERSON] сільська рада Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання свого представника не направили, надали до суду заяву, в якій просили розглянути справу у їх відсутність, проти задоволення заяви не заперечують. Третя особа Третя кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області в судове засідання свого представника не направили, надали до суду заяву, в якій просили розглянути справу у їх відсутність та винести рішення на розсуд суду. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані матеріали справи і оцінюючи все в сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах встановлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Частиною 4 статті 60 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Рішення повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно зясованих обставин. Судом встановлено, що 11 квітня 2004 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-КЕ № 031066 виданим повторно 07 грудня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького районного управління юстиції, актовий запис № 36. Статтею 1297 ЦК України встановлено обовязок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно. З заявами про оформлення спадкових прав та видачі свідоцтв про право на спадщину до Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області звернулися [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які є спадкоємцями за законом. 05 липня 2017 року державний нотаріус Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області [PERSON] відмовила позивачам у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з посиланням на відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок з господарськими будівлями, порушивши їх законні права і інтереси, які необхідно поновити. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Як вбачається з довідки [PERSON] сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 26 липня 2017 року за № 18-3048 згідно запису в погосподарській книзі сільської ради за № 00-1885-1 житловий будинок з господарськими будівлями, 1979 року забудови в с. Бурти вул. Комарова, 3 Кременчуцького району Полтавської області належить по 1/5 частині [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та розташований на земельній ділянці площею 0,24 га з фонду комунальної власності. Згідно технічного паспорта виданого 07 липня 2017 року Комунальним підприємством «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради», інвентаризаційна справа № 22, житловий будинок складається з житлового будинку літ. «А», погрібу літ. «ап», погрібу з шийкою літ. «Б», прибудови літ. «а1», житлової прибудови літ. «А1», житлової прибудови літ. «А2», гаражу літ. «В», літнього душу літ. «Г», вбиральні літ. «Д», сараю літ. «Ж», навісу літ. «Ж1», навісу літ. «Ж2», сінника літ. «Ж3», ганку літ. «аг1», вимощення літ. «І», ями вигрібної літ. «ІІ», колонки питної літ. «к», огорожі №1, з яких житлова прибудова літ. «А1» та житлова прибудова літ. «А2» є самочинно збудованими, інвентаризаційна вартість якого становить 230 583 грн.. Державна реєстрація зазначеного житлового будинку була проведена на підставі свідоцтва № 69 про право власності виданого радгоспом «Більшовик» Кременчуцького району Полтавської області відповідно до довідки Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради» від 19 травня 2014 року № 61/5764, оригінал якого втрачено та отримати дублікат не має можливості. Виходячи з нормативних актів, зокрема, змісту положень ЦК України 1963 року (глави 12), вказівок по веденню погосподарського обліку в сільських радах народних депутатів, затвердженими центральним статистичним управлінням СРСР 13 квітня 1979 року за № 112/5, виникнення права власності на житлові будинки, споруди не залежало від державної реєстрації цього права. При таких обставинах суд приходить до висновку, що 1/5 ч. житлового будинку з господарськими будівлями в с. Бурти вул. Комарова, 3 Кременчуцького району Полтавської області, крім самовільно збудованих житлової прибудови літ. «А1» та житлової прибудови літ. «А2», належала померлому 11 квітня 2004 року [PERSON], тому позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] набувають на нього право власності в порядку спадкування. Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Пунктом 21 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Федоренко проти України» від 30 червня 2006 року визначено, що відповідно до прецедентного права органів, що діють на підставі Конвенції, право власності може бути «існуючим майном» або коштами, включаючи позови, для задоволення яких позивач може обґрунтовувати їх принаймні «виправданими очікуваннями» щодо отримання можливості ефективного використання права власності.

Outcome: partial