Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

[PERSON] 13.11.2017 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі, посилаючись на те, що згідно наказу № 8о/с від 28.03.2005 року він був прийнятий на роботу в КП «Аеропорт Черкаси» з 30 березня 2005 року на посаду начальника варти підрозділу воєнізованої охорони. Згідно наказу № 43о/с від 07 травня 2007 року він був переведений в КП «Аеропорт Черкаси» на посаду начальника варти підрозділу воєнізованої охорони. Відповідно до наказу № 56о/с від 01 липня 2011 року він був переведений в КП «Аеропорт Черкаси» на посаду охоронника підрозділу воєнізованої охорони. 26 листопада 2013 року він був звільнений з роботи згідно наказу № 46о/с від 25 листопада 2013 року згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України (у звязку зі скороченням штату працівників). В день звільнення роботодавець, в порушення вимог чинного законодавства України, не провів з ним остаточного та повного розрахунку, нарахував, але не виплатив йому заробітну плату, не оплатив компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки в кількості 16 днів, які зазначені в наказі про його звільнення. Відповідно до довідки, виданої КП «Аеропорт Черкаси» № 228-01 від 05 жовтня 2017 року його нарахована але не виплачена з вини відповідача заробітна плата складає 19052,94 грн. Просив суд стягнути з відповідача на його користь суму невиплаченої заробітної плати в розмірі 19052,94 грн. В судове засідання позивач не зявився, скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував. Представник відповідача в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Заперечення проти позову суду не надав, із заявами до суду не звертався. Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. В ході розгляду справи судом встановлено, що згідно наказу № 8о/с від 28.03.2005 року [PERSON] був прийнятий на роботу в КП «Аеропорт Черкаси» з 30 березня 2005 року на посаду змінного начальника сторожової охорони. Згідно наказу № 43о/с від 07 травня 2007 року [PERSON] був переведений в КП «Аеропорт Черкаси» на посаду начальника варти підрозділу воєнізованої охорони. Відповідно до наказу № 56о/с від 01 липня 2011 року [PERSON] був переведений в КП «Аеропорт Черкаси» на посаду охоронника підрозділу воєнізованої охорони. Згідно наказу № 46о/с від 25 листопада 2013 року [PERSON] з 26.11.2013 року був звільнений з роботи згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України у звязку зі скороченням штату працівників.(а.с. 6-7) \~Відповідно до довідки, виданої Комунальним підприємством «Аеропорт Черкаси» 05 жовтня 2017 року № 228-01 борг підприємства перед [PERSON] станом на 05.10.20117 року становить 19052,94 грн. (а.с. 5) Справи щодо захисту порушених, оспорюваних або невизнаних прав, свобод чи інтересів, що виникають із трудових відносин, за положеннями\~ст. 15 ЦПК України\~розглядаються судами у порядку цивільного судочинства. Відповідно до положень ст.ст.\~11,\~60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~ст. 61 цього Кодексу. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу\~в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. \~\~\~\~ Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч.ч. 2,3\~ст. 58 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2\~ст. 59 ЦПК України). \~\~\~ \~Відповідно до\~ст. 55 Конституції України\~та\~ст. 3 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України). Способи захисту визначені\~ст. 16 ЦК України\~та\~КЗпП України. Відповідно до\~статті 3 КЗпП України\~законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами. Статтею 4 КЗпП України\~визначено, що законодавство про працю складається з\~КЗпП України\~та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього. Відносини, які виникають між працівником і роботодавцем із приводу оплати праці, у тому числі й у звязку з порушенням строків виплати заробітної плати, регулюються трудовим законодавством, а саме:\~КЗпП України;\~Законами України: «Про оплату праці», «;Про індексацію грошових доходів населення», «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати»; Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078; Положенням про порядок компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 20 грудня 1997 року № 1427. Статтею 43 Конституції України\~передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. \~\~\~\~ Заробітна плата\~це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Питання державного і договірного регулювання оплати праці, прав працівників на оплату праці та їх захисту визначається цим\~Кодексом, Законом України «Про оплату праці»\~та іншими нормативно-правовими актами (ст. 94 КЗпП України). \~\~\~ \~Заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавцем, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів\~представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата (ст. 115 ч.1 КЗпП України). \~\~\~\~ Як передбачено\~ст. 116 цього Кодексу, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівнику при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. У разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювань ним суму. В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в\~статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору (ст. 117 КЗпП). Крім того, відповідно до п.20\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 №13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред'явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі\~ст. 117 КЗпП\~стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності. Таким чином, оскільки згідно довідки виданої КП «Аеропорт Черкаси» 05.10.2017 за № 228-01, нарахована, але не виплачена позивачу заробітна плата складає 19052,94 грн., остання підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача, з відрахуванням обовязкових платежів. \~На підставі п. 2 ч. 1\~ст. 367 ЦПК України\~рішення про стягнення заробітної плати в частині виплати за один місяць підлягає до негайного виконання. На підставі ст.ст.\~79,\~88 ЦПК України,\~ЗУ «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з відповідача КП «Аеропорт Черкаси» в дохід держави судовий збір в розмірі 640 грн., оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду з позовом про стягнення заробітної плати. Зі згоди\~\~ позивача суд ухвалює заочне рішення в справі, що передбачено\~ст.224 ЦПК України. На підставі викладеного та,

Outcome: approved