Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися в суд із позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що в 1976 році їхній сімї, яка складалася з чотирьох осіб: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] була надана трикімнатна квартира [ADDRESS] (колишня Приймакова) в м.Тернополі, квартиронаймачем якої по даний час є [PERSON] Син позивачів [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] З дозволу повнолітніх членів сімї відповідачі були зареєстровані у квартирі за вищевказаною адресою. Згідно договору про дольову участь відповідачі отримали трикімнатну квартиру [ADDRESS]. В цій квартирі відповідачі провели ремонт і переїхали, де проживають по час звернення позивачів з позовом до суду. У квартирі позивачів відповідачі не проживають понад 15 років, їхні речі та майно у вказаному житлі відсутні. Жодних коштів на оплату комунальних послуг вони не надають і не висилають, однак відмовляються добровільно знятись з реєстраційного обліку, через що позивачі не мають змоги оформити субсидію. За вказаних обставин, [PERSON], [PERSON] просять визнати [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою №64 в будинку №22 по вул. Тарнавського в м.Тернополі. Позивачі [PERSON], [PERSON] та їхній представник [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримали з мотивів, викладених у позовній заяві, просили їх задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлялися належним чином, заперечень проти позову, а також заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їхній відсутності не подали. Тому, суд в порядку ч.4 ст.169 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних в ній даних, доказів і постановляє заочне рішення. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є сусідкою сторін у справі, так як зареєстрована та проживає за адресою: [INFO], з середини 1976 року. З відповідачами вона знайома, останній раз бачила їх більше року назад. У квартирі позивачів свідок буває часто, однак особистих речей відповідачів там немає. Про те, чи чиняться зі сторони позивачів перешкоди відповідачам у користуванні вказаним житловим приміщенням, свідку невідомо. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є сусідкою сторін у справі, так як з березня 1976 року проживає за адресою: [INFO]. З відповідачами свідок знайома, у кватирі позивачів вони не проживають більше 8 років. У квартирі [ADDRESS] свідок буває часто, однак особистих речей відповідачів там немає. Перешкод у користуванні вказаним житловим приміщенням відповідачам ніхто не чинить. Заслухавши пояснення позивачів, їхнього представника, покази свідків, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини. Згідно ордеру №428 серії МК, виданого 12 березня 1976 року Виконавчим комітетом Тернопільської міської ради депутатів трудящих, [PERSON], сімя якого складається з 4 чоловік, надано право на заняття 3 кімнат жилою площею 44,61 кв.м в квартирі [ADDRESS]. Ордер видано на підставі рішення виконкому Тернопільської міської ради депутатів трудящих від 11 березня 1976 року, №211. Як вбачається із акту, складеного 16 червня 2015 року працівниками ТОВ «Коменерго-Тернопіль», [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON] не проживають за адресою: квартира [INFO]. Даний факт підтверджують сусіди: квартира №63 - [PERSON], квартира №76 - [PERSON], квартира №70 - [PERSON] Непроживання відповідачів за вказаною адресою також підтверджуються долученими до матеріалів справи актами, складеними 15 липня 2015 року та 12 серпня 2015 року працівниками ТОВ «Коменерго-Тернопіль». Відповідно до довідки №905 від 16 червня 2015 року, виданої ТзОВ «Коменерго-Тернопіль», [PERSON] дійсно проживає і зареєстрований в [INFO]. Разом з ним зареєстровані, але не проживають згідно акту свідчень сусідів від 16.06.2015 року: [PERSON] - син, [INFO]; [PERSON] онука, [INFO], [PERSON] онука, [INFO], [PERSON] невістка, [INFO], [PERSON] дружина, [INFO], зареєстрована. В силу ч.1 ст.71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст.72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» У справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. З проаналізованих в судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] більше шести місяців без поважної причини відсутній по місцю проживання за адресою: [INFO]. Відповідачі не здійснюють оплату комунальних послуг за вже вказаною адресою, їхніх особистих речей у приміщенні квартири немає. За вказаних обставин, суд вважає, що позивачами доведений факт непроживання відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] у квартирі [ADDRESS] понад шість місяців без поважних причин, а тому має місце порушення останніми житлових прав позивачів, які підлягають захисту шляхом часткового задоволення позовних вимог та визнання [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право на користування житловим приміщенням квартирою № 64 по вул.Тарнавського, 22 в м.Тернополі. Відносно позовних вимог в частині визнання малолітньої [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим приміщенням квартирою № 64 по вул.Тарнавського, 22 в м.Тернополі, суд виходить з наступного. Статтею 18 Закону України «Про охорону дитинства» визначено право дитини на житло. Відповідно до вимог цього Закону держава забезпечує право дитини на проживання в таких санітарно-гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку. Відповідно до ч.2 ст.18 Закону України «Про охорону дитинства» діти - члени сім'ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем. У відповідності до ст.6 СК України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття. Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів про те, що батьки дитини [PERSON] мають власне житло, де могли б зареєструвати малолітню дочку та гарантувати їй право користування житлом. Позивачі не довели, що у малолітньої дитини [PERSON] є інше придатне для проживання житлове приміщення, яке відповідає вимогам, передбаченим законом. Закон надає дитині право обирати самостійно місце свого проживання після досягнення 14-ти років, до досягнення цього віку дитина не має права вільного вибору свого місця проживання. Права малолітньої дитини є похідними від права батьків (або одного із них). Причини не проживання малолітньої дитини за місцем реєстрації не залежить від волі малолітньої дитини, а тому за своїм характером є поважними. Оскільки підставою втрати особою права користування житлом є лише неповажність причин відсутності понад встановлені строки, то малолітня дитина як самостійний субєкт житлових правовідносин (окремо від батьків) не може бути визнана такою, що втратила право на користування жилим приміщенням. З врахуванням вищенаведеного, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON], [PERSON] в частині визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, є безпідставними, а тому в цій частині позовних вимог слід відмовити. В силу ст.88 ЦПК України із відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] в користь позивача [PERSON] слід солідарно стягнути судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Outcome: partial