overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-17 00:00:00

[INFO] померла мати заявниці [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 6,81 га на території Антонюківської сільської ради, Миколаївського району, Одеської області, яку вона мала на підставі Державного акту на право приватної власності на землю Серії [NUMBER] . 15 лютого 2005 року [PERSON] склала заповіт, згідно якого вона заповіла заявниці вищезазначену ділянку. [PERSON] , як спадкоємець за заповітом, звернулася в нотаріальну контору з питання оформлення спадщини. Але вона не може її оформити, тому що мають місце розбіжності в написанні імені матері [PERSON] в її свідоцтві про народження та в її свідоцтві про смерть. Так, в її свідоцтві про народження ім*я мами записане « [PERSON] », а в свідоцтві про її смерть - « [PERSON] ». Встановлення факту родинних відносин, а саме, що [PERSON] є мамою заявниці, їй необхідно для оформлення спадщини після її смерті. Заявниця [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, однак надала до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Заінтересована особа представник Новопетрівської сільської ради, Миколаївського району, Одеській області в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, в якій заявлені вимоги заявниці підтримує, не заперечує проти їх задоволення, просить справу розглянути в її відсутність. Згідно ст. 247 ч. 2 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, фіксуваня судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити. Встановити факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] , дійсно являється [PERSON] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , мамою, оскільки даний факт підтверджується матеріалами справи копією свідоцтва про смерть [PERSON] ( а.с. 4 ), копією свідоцтва про народження [PERSON] ( а.с. 5 ), копією свідоцтва про одруження [PERSON] ( а.с. 6 ), копією свідоцтва про народження [PERSON] ( а.с. 7 ), копією свідоцтва про народження [PERSON] ( а.с. 8 ), копією Державного акту ( а.с.9 ), копією заповіту ( а.с. 10 ), заявами свідків [PERSON] , [PERSON] , які підтвердили даний факт ( а.с. 11 - 12 ), копією паспорта [PERSON] ( а.с. 13 - 14 ). Згідно статті 315 ч. 1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

[INFO] померла мати заявниці [PERSON] у зв'язку з чим відкрилася спадщина на її майно. Спадкоємцями крім заявниці , ще є її брати [PERSON] та [PERSON], які відмовилися від спадкування на її користь. Після її смерті матері [PERSON] звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини . Проте, нотаріус їй відмовив , посилаючись на те, що в свідоцтві про її народження її прізвище не співпадає з прізвищем матері у свідоцтві про смерть , так як там прізвище матері вказано [PERSON]. Це створює [PERSON] перешкоди у оформленні права на спадщину майна матері. Тому вона звернулася з заявою про встановлення факту, що померла [INFO] [PERSON] є її матір'ю. Заінтересовані особи [PERSON] і [PERSON] визнали підставність заяви своєї сестри і пояснили , що помилка в їх документах виникла під час перекладу . Вони підтверджують , що [PERSON], яка померла в 2013 році була їх матір`ю. Заява підлягає задоволенню з таких підстав. Як видно з копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , то [PERSON] померла в м. Глиняни Золочівського району [INFO]. Копією свідоцтва про народження заявниці [NUMBER] підтверджено , що її прізвище [PERSON] і матір`ю її була [PERSON] . Отже в документах допущена помилка в написанні приізвища спадкодавця , а сам факт родинних відносин знайшов своє підтвердження під час розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

[INFO] померла мати заявниці [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER]. Після її смерті відкрилась спадщина. Мама до дня смерті проживала разом з заявницею в [ADDRESS], що підтверджується витягом з по господарських книг за 2001 - 2015 року Ульяновської сільської ради. Для прийняття спадщини після смерті мами заявниця звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Нотаріус запропонувала заявниці надати документи, що підтверджують родинні відносини. Під час огляду наданих документів встановлено розбіжності в написанні прізвища мами в актовому запису про народження заявниці та в свідоцтві про смерть мами, а також в паспорті [PERSON]. Так в графах «прізвище дитини та батьків» вказано прізвище [PERSON]. В свідоцтві про смерть мами прізвище вказано [PERSON]. Прізвище заявниці згідно паспорту [PERSON]. Згідно перевірки, яку за заявою заявниці було проведено Миколаївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, встановлено про відсутність актового запису про шлюб її батьків. У зв'язку з цими розбіжностями, документально підтвердити факт наявності родинних відносин між померлою [PERSON] і заявницею [PERSON], її донькою, заявниця не змогла, а тому їй було рекомендовано звернутися до суду. Заявниця [PERSON], в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Зацікавлена особа представник Ульяновської сільської ради, Миколаївського району, Одеської області в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій заявлені вимоги заявниці підтримує, не заперечує проти їх задоволення, просить справу розглянути в його відсутність. Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити. Встановити факт родинних відносин, що [PERSON], яка померла [INFO] в селі Мар'янівка, Миколаївського району, Одеської області є мамою [PERSON], [INFO], уродженки с. Комарашеве, Миколаївського району, Одеської області, жительки [ADDRESS], оскільки даний факт підтверджується матеріалами справи копією пенсійного посвідчення [PERSON] ( а.с. 3 ), копією свідоцтва про смерть [PERSON] ( а.с. 4 ), копією паспорта [PERSON] ( а.с. 5 ), виписками з по господарської книги ( а.с. 6 - 8 ), фотокарткою ( а.с. 9 ), висновком про відмову у внесенні змін та доповнень до актового запису цивільного стану ( а.с. 10 - 12 ). Згідно статті 256 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-12 00:00:00

[INFO] померла мати заявниці - [PERSON], яка до дня своєї смерті проживала в с. Кричунове Любашівського району Одеської області, що підтверджується Свідоцтвом про смерть від 18 жовтня 2016 року Серія [NUMBER]. Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй земельну ділянку, розташовану на території Кричунівської сільської ради Любашівського району Одеської області, що підтверджується Державним актом на право власності на землю серія [NUMBER]. Заявниця є спадкоємцем за заповітом від 26 січня 2009 року, крім неї спадкоємцем першої черги за законом є її сестра [PERSON], інших спадкоємців немає. 01 серпня 1985 року вона вступила в шлюб та змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON]. Посилаючись на те, що при зверненні до нотаріуса з питання оформлення спадщини за заповітом з»ясувалося, що в заповіті невірно зазначено її прізвище - «[PERSON]» замість правильного «[PERSON]», заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення юридичного факту. Заявниця просила встановити юридичний факт, що спадкодавець [PERSON], яка померла [INFO], заповідала своє майно в заповіті від 26 січня 2009 року за реєстром №01 їй [PERSON] [INFO]. Заявниця просила розглянути справу в її відсутність. Заінтересовані особи [PERSON] та Кричунівська сільська рада, згідно заяв, просили розглянути справу у їх відсутність, заперечень не мають /а.с.20,21/. Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявниці обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Відповідно до положення п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів... Як вбачається із наданих суду документів: паспорту та свідоцтва про одруження та копії заповіту дійсно є розбіжності в написанні прізвища заявниці. Дана помилка є перепоною для прийняття документів для оформлення спадщини. Згідно наданих суду паспорту, копії свідоцтва про народження та про одруження видно, що дійсно при оформленні заповіту була допущена помилка в написанні її прізвища «[PERSON]» замість правильного «[PERSON]», (а.с. 7). Факт належності заявниці указаних документів підтверджується заявою [PERSON] та не оспорюється сільською радою, де було посвідчено указаний заповіт від 26 січня 2009 року за реєстром №01. Враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що належить задовольнити заяву. Встановлення даного факту має юридичне значення для заявниці та тягне за собою юридичні наслідки, оскільки необхідне їй для оформлення спадщини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

- [INFO] померла мати позивача - [PERSON] [INFO] помер батько позивача - [PERSON] В зв»язку з цим позивач звернувся в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні його представник по дорученню [PERSON] і просила визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті батька [PERSON], який помер [INFO] в с.Сигнаївка, Шполянського району, Черкаської області, актовий запис про смерть №43 від [INFO] по Сигнаївській сільській раді,Шполянського району, мотивуючи тим, що після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно: -будинковолодіння [ADDRESS], яке складається з житлового будинку -«А-1», веранди-«а», гаражу-«Б», сараю-«В», прибудови-«в», убиральні-«Г», літньої кухні -«Д», погреба-«Е», колодязя-№1, огорожі №2 загальною вартістю 78249грн., та земельна ділянка площею 2,29га, вартістю 70133грн., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташовану в межах Сигнаївської сільської ради, Шполянського району, Черкаської області, яка належала померлій дружині [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЧР №044146, яку [PERSON] успадкував після смерті дружини [PERSON], померлої [INFO], актовий запис про смерть №16 від 02.06.2011р., але за життя не переоформив документи на спадкову земельну ділянку на своє ім.»я, так як помер. Представник відповідача позов визнав про що повідомив по телефону. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно: будинковолодіння [ADDRESS], що складається з житлового будинку -«А-1», веранди-«а», гаражу-«Б», сараю-«В», прибудови-«в», убиральні-«Г», літньої кухні -«Д», погреба-«Е», колодязя-№1, огорожі №2 загальною вартістю 78249грн. і земельна ділянка площею 2,29га, вартістю 70133грн., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташована в межах Сигнаївської сільської ради, Шполянського району, Черкаської області, яка належала померлій [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЧР №044146 (яку батько [PERSON] успадкував після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO], але за життя не оформив на своє ім.»я документи так як помер [INFO]). Спору між сторонами немає, тому суд вважає необхідним визнати за позивачем [PERSON] право власності на все спадкове майно, яке залишилося після смерті батька [PERSON] На підставі викладеного ст.ст.1223,1261,1265, 1276 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

[INFO] померла мати позивача - [PERSON] . А [INFO], батько позивача - [PERSON] . За час життя на праві приватної власності їм належав будинок [ADDRESS] . На час смерті батьків позивач проживав з ними та вступив в управління спадщиною, замовив виготовлення технічного паспорту на будинок, який їм належав. Через нотаріус отримати свідоцтво на право власності на спадщину [PERSON] не зміг, тому що у його батьків відсутні правовстановлюючі документи на будинок. Відповідно до довідки Красненьківської сільської ради від 07.04.2016 року згідно запису до господарської книги Красненьківської сільської ради №2, особовий рахунок № [NUMBER] , житловий будинок [ADDRESS] , 1962 року забудови, відноситься до категорії колгоспних договорів. Станом на 15 квітня 1991 року склад договору такий: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відсутність правовстановлюючих документів є обставиною, яка змушує [PERSON] звернутися до суду, щоб визнати право власності на майно. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, проте своєю заявою просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги просить задоволити. Представник відповідача Красненьківської сільської ради, Іллінецького району Вінницької області в судове засідання не з`явився, сільський голова подав до суду відповідного листа про розгляд справи за відсутності представника ради, позовні вимоги визнав повністю. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів і задовольнити позов [PERSON] з наступних підстав. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права, обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У відповідності зі ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається після смерті фізичної особи, або оголошення її померлою. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого ст. 1270 ЦК України він не заявив про відмову від неї. Позивачка протягом шестимісячного строку встановленого ст. 1270 ЦК України не заявили про відмову від спадщини. Суд приходить до висновку, що за позивачами слід визнати право власності на спадкове майно, яке знаходиться на території Красненьківської сільської ради, Іллінецького району, Вінницької області в порядку спадкування за законом після смерті батьків [PERSON] та [PERSON] . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-24 00:00:00

[INFO] померла мати позивача [PERSON] в селі Антонюки, Миколаївського району, Одеської області. Після її смерті відкрилася спадщина, про що позивачу повідомив приватний нотаріус. Відповідно до ст. 1261 ЦК України позивач, як син є спадкоємцем першої черги за законом. [PERSON] , від спадщини не відмовився, він звернувся в нотаріальну контору з проханням пояснити йому порядок прийняття спадщини. Оглянувши надані ним документи нотаріус повідомив, що він пропустив строк на подачу заяви про прийняття спадщини, та рекомендував йому звернутися із позовною заявою до суду про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Причиною того, що він пропустив строк для прийняття спадщини є те, що у нього були відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. Позивач в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить справу розглянути в його відсутність. Згідно ст. 200 ч. 3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Оскільки відповідач позов визнав та подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про ухвалення рішення по справі в підготовчому судовому засіданні. Згідно ст. 247 ч. 2 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, фіксуваня судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Визначити для [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , додатковий строк тривалістю в два місяці, починаючи з наступного дня після набрання чинності рішення суду, для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті мами [PERSON] , яка померла [INFO] в селі Антонюки, Миколаївського району, Одеської області, оскільки він не обізнаний в діючому законодавстві. Данні обставини підтверджується матеріалами справи, копією свідоцтва про смерть [PERSON] ( а.с. 4 ), довідкою виданою приватним нотаріусом Сологуб О.А., про повідомлення спадкоємця про відкриття спадщини ( а.с. 5 ), копією свідоцтва про народження [PERSON] ( а.с. 6 ), копією паспорта [PERSON] ( а.с. 7 - 8 ). На підставі ст. 1272 Цивільного кодексу України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визнати йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

[INFO] померла мати позивача [PERSON], жителька [ADDRESS], після смерті якої відкрилась спадщина на майно у вигляді: 1/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: [ADDRESS]. Так як позивач проживає в іншій країні та хворіє, тому не оформив право на спадщину вчасно, і оскільки пропустив строк, встановлений законодавством для прийняття спадщини. Так як [PERSON] вважає, що зазначений строк пропустив з поважної причини, то просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, представник позивача [PERSON] направив до суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги повністю, просив суд справу розглядати за його відсутності. Представник відповідача - Золотоніської міської ради в судове засідання не з`явився, направивши на адресу суду заяву за вих. № 1090 від 04.05.2017 року, в якій просив справу розглядати за його відсутності, проти задоволення позову [PERSON] не заперечує. Так як у матеріалах справи достатньо документів про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу у відсутність учасників процесу. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд приймає визнання позову відповідачем та вважає, що позов підлягає до повного задоволення. При цьому суд виходить з наступного. Відповідно до свідоцтва про смерть ([NUMBER] від 20.03.2014 року) [PERSON] померла [INFO]. Згідно з Витягом з Державного реєстру про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 13.07.2010 року № 26695039 [PERSON] є власником 1/3 частини житлового будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 14.06.2010 року № 2447. Як вбачається із свідоцтва про народження (серії [NUMBER] від 10.09.1951 року) [PERSON] є сином [PERSON], що померла [INFO]. Не потребує доказування той факт, що діти завжди тяжко переживають з приводу втрати своїх батьків. Згідно з даним паспорта, виданого 10.12.2012 року позивач [PERSON] є громадянином Республіки Бєларусь. Крім того, як вбачається з доданих до позову медичних документів позивач [PERSON] дійсно часто хворіє та перебуває на лікуванні за місцем проживання. Як вбачається із заяви [PERSON] від 26.08.2016 року, підпис на якій засвідчений лікарем Стеблівського психоневрологічного інтернату, заявник не бажає приймати спадщину після смерті своєї матері [PERSON] Та не заперечує проти оформлення спадщини її братом [PERSON]. Відповідно до заяви представника відповідача Золотоніської міської ради Черкаської області від 04.05.2017 року за вих. № 1090, міська рада позов визнала повністю. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин суд приходить до висновку, що [PERSON] дійсно пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, а тому його позовні вимоги підлягають до повного задоволення. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

[INFO] померла мати позивача [PERSON], жителька м. Золотоноша Черкаської області, після смерті якої відкрилась спадщина на майно у вигляді квартири за адресою: [ADDRESS], яку позивачка прийняла шляхом подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Проте вона не може оформити право на спадщину, так як відсутній оригінал правовстановлюючого документа на квартиру, а тому [PERSON] змушена звернутись до суду з позовом до Золотоніської міської ради, на території якої знаходиться спадкове майно, про визнання права власності наквартиру в порядку спадкування за законом. У судове засідання позивач [PERSON]. не з`явилась, направивши до суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила суд повністю їх задовольнити, справу розглядати за її відсутності. Представник відповідача Золотоніської міської ради в судове засідання не з'явився, направивши до суду заяву, в якій просив суд справу розглянути без участі представника міської ради, позовні вимоги визнав. Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу у відсутність осіб, що беруть участь у сраві. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про смерть (серії [NUMBER] від 25.06.2013 року) [PERSON] померла [INFO]. Згідно із свідоцтвом про народження (серії [NUMBER] від 30.11.1954 року) та свідоцтвом про укладення шлюбу (серії [NUMBER] від 02.02.1974 року) [PERSON] є дочкою [PERSON], що померла [INFO]. Як вбачається з копії свідоцтва про право власності на житло від 27.02.1995 року [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] Повідомленням завідувача Золотоніської міської нотаріальної контори від 18.02.2014 року за вих. № 17/02-14 [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Відповідно до повідомлення завідувача Золотоніської міської нотаріальної контори від 08.04.2014 року за вих. № 124/01-16 єдиними спадкоємцем, що подав заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON], що померла [INFO], є її дочка [PERSON], [INFO], яка прийнала спадщину шляхом подачі заяви до нотаріальної контори 16 вересня 2013 року. Таким чином у судовому засіданні встановлено, що позивач прийняв спадщину у встановлений чинним законодавством термін відповідно до ст. 1268 ЦК України. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Як вбачається із заяви представника відповідача від 22.04.2014 року Золотоніська міська рада позов визнала. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає до повного задоволення. На підставі зазначеного та

Outcome: approved