Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-04 00:00:00

[PERSON] (далі-Позивач) звернувся до суду з позовною\~ заявою до [PERSON] (далі-Відповідач) про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку. Позовні вимоги мотивує тим, що 28 грудня 2016 року, між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку № 77, з господарчими та побутовим спорудами, що разом знаходяться по вул. Мерзляка, с. Новомихайлівка, Чернігівського району, Запорізької області, загальною площею 56,6 кв.м. Також, 28.12.2016 між сторонами було підписано акт прийому-передачі даного житлового будинку. Відповідач отримав грошові кошти за продаж вказаного будинку в сумі 25 тис. гривень та надав відповідну розписку позивачу. [PERSON] зобовязався в семиденний термін з дня укладення договору зявитися до нотаріальної контори для нотаріального засвідчення договору, однак ухилився від зазначених дій. Позивач повторно звертався до відповідача, з вимогою про нотаріальне посвідчення договору, однак договір до цього часу не був посвідчений нотаріально. Таким чином, позивач позбавлений можливості зареєструвати право власності на придбаний будинок, оскільки договір купівлі-продажу укладений лише в простій письмовій формі. Позивач та його представник в судове засідання не зявилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі, просили позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав дав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що визнає позовні вимоги. В судовому засіданні досліджені наступні докази: договір купівлі-продажу житлового будинку від 28.12.2016, акт прийому передачі житлового будинку від 28.12.2016, розписки [PERSON] від 28.12.2016, копія договору купівлі продажу від 06.10.1998 року р/н ЧН-82, укладеного на Пологівській товарній біржі Агропром-Інвест, копія реєстраційного посвідчення на будинок № 77, по вул. Мерзляка, 77 , с. Новомихайлівка, копія технічного паспорта на будинок по вул. Мерзляка, 77 , с. Новомихайлівка, копія рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 16.12.2016, копія свідоцтва про укладення шлюбу від 11.11.1995 серії I-ЖС № 268996, відповідь на запит від 22.05.2018 №100 Новомихайлівського старостинського округу, заява [PERSON] від 28.12.2016. Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 28 грудня 2016 року, між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу(далі-Договір) відповідно до п.1.1 якого [PERSON] передає, а [PERSON] приймає у власність житловий будинок № 77, з господарчими та побутовими будівлями та спорудами, що разом знаходяться по вул. Мерзляка, с. Новомихайлівка, Чернігівського району, Запорізької області, загальною площею 56,6 кв.м., що належить продавцю на підставі договору купівлі-продажу від 06.10.1998 року, реєстраційний номер ЧН-82. Також, згідно п.3.6 умов Договору [PERSON] зобовязується в семиденний термін з дня укладення договору засвідчити його нотаріально, але не пізніше 04.01.2017. Дружина відповідача [PERSON] надала свою згоду на укладення договору купівлі продажу вищевказаного житлового будинку, що належав їм на праві спільної сумісної власності, що підтверджується відповідною заявою від 28.12.2016. Згідно технічного паспорта Пологівського міжміського бюро технічної інвентаризації, реєстраційного посвідчення КП «Імпульс» від 06.10.1998 за позивачем зареєстроване право власності на житловий будинок № 77 по вул. Мерзляка с. Новомихайлівка, Чернігівського району Запорізької області. Згідно акту прийому- передачі житлового будинку від 28.12.2016 [PERSON] передав у власність [PERSON], а останній прийняв житловий будинок № 77, з господарчими та побутовими будівлями та спорудами, що разом знаходяться по вул. Мерзляка, с. Новомихайлівка, Чернігівського району, Запорізької області, ключі від даного житлового будинку, реєстраційне посвідчення, договір купівлі-продажу житлового будинку від 06.10.1998, технічний паспорт на житловий будинок. Позивач передав відповідачу кошти за будинок в сумі 25 тис. гривень в повному обсязі. Відповідач надав позивачу розписку, згідно якої зобовязується 03.01.2016 зявитися до нотаріуса для нотаріального посвідчення договору. Вказаний договір купівлі-продажу житлового будинку на теперішній час нотаріально не посвідчений, оскільки відповідач не зявляється до нотаріальної контори для нотаріального посвідчення договору, що свідчить про його ухилення від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу будинку. Частиною 1 ст.657 ЦК України встановлено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі. Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Згідно із ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Однією з умов застосування ч. 2 ст. 220 ЦК України та визнання правочину дійсним в судовому порядку є встановлення судом факту безповоротного ухилення однієї із сторін від нотаріального посвідчення правочину та втрата стороною можливості з будь-яких причин нотаріально посвідчити правочин. Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06 листопада 2009 року при розгляді справи про визнання правочину дійсним суд повинен з'ясувати, чому правочин не був нотаріально посвідчений, чи дійсно сторона ухилилася від його посвідчення та чи втрачена така можливість, а також чи немає інших підстав нікчемності правочину. Саме така правова позиція викладена Верховним Судом України у постанові від 07.09.2017, справа № 6-1288цс17. Судом встановлено, що фактично договір купівлі-продажу житлового будинку був укладений між сторонами, відповідач передав, а позивач прийняв у власність вказаний житловий будинок, відповідач письмово зобовязався 03.01.2017 зявитися до нотаріальної контори для посвідчення Договору, але не зявляється до теперішнього часу, нотаріальне засвідчення Договору не відбулось, а отже позивач не має змоги за відсутності відповідача посвідчити у нотаріуса Договір. Отже в даному випадку має місце ухиленням відповідача від необхідних дій. На теперішній час відповідач не оспорює даний договір купівлі-продажу будинку, не має до позивача будь-яких майнових претензій, відповідач визнає позов повністю та просить визнати дійсним вищевказаний договір купівлі-продажу. Також, умови даного Договору купівлі-продажу житлового будинку не порушують права, свободи та інтереси інших осіб. Отже, договір купівлі продажу житлового будинку не був посвідчений нотаріально, внаслідок ухилення відповідача від вказаних дій, а тому підлягає визнанню його дійсним в судовому порядку. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд доходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Відповідно до частини першої статті 141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позов підлягає задоволенню повністю, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, які він поніс в розмірі 704 грн. 80 коп. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved