Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

[PERSON] 21.10.2016 року звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що вони із відповідачем перебували у шлюбі, який 25.07.2006 р. було розірвано. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO] Дитина проживає разом із нею та перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно відмовляється надавати допомогу на утримання дитини, хоча має таку змогу, оскільки офіційно працює в ТОВ «Водолій», що в м. Вінниця по вул. Фрунзе, 4 та має стабільний заробіток. Їй одній важно утримувати дитину, а тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх його доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, її представник за довіреністю [PERSON] також в судове засідання не зявилась, надала заяву, у якій позов [PERSON] підтримала за викладених у позовній заяві обставин, просила справу розглянути у відсутність позивачки та її відсутність. В разі неявки відповідача в судове засідання не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення суду (а.с. 20-22) Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 13) належним чином та завчасно (а.с. 19), заяви про відкладення розгляду справи, розгляд справи у його відсутність не надав, поважності причин неявки суду не повідомив, позов не оспорив. Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 169 ЦПК України не вбачається. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивачки відповідно до ст. 158 ч.2 ЦПК України, враховуючи що вона скористались своїми процесуальними правами. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповноважними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін та ухвалити заочне рішення, оскільки проти такого вирішення справи не заперечив позивач, про що вказав наданій суду заяві. Оглянувши заяву представника позивачки, позовну заяву, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який розірвано 25.07.2006. (а.с. 5) Сторони є батьками неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] (а.с. 6) Дитина проживає разом із матірю [PERSON] та перебуває на її утриманні (а.с. 7). Відповідач [PERSON] працює в ТОВ «Водолій», що в м. Вінниця по вул. Фрунзе, 4, де отримує заробітну плату. Обставин, які б доводили необхідність звільнення відповідача від обовязків утримувати дитину, судом не встановлено. Встановленим в суді фактичним обставинам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються Сімейним кодексом України. Відповідно до ст.ст. 180, 181 ч.3, 183 ч.1 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу одного з батьків і (або) у твердій грошовій сумі, що визначається судом. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ч. 2 ст. 182 СК України). При вирішенні питання про розмір аліментів, враховуючи, що відповідач здоровий, працездатний, працюючий, відсутність у відповідача інших утриманців, скрутне матеріальне становище дитини, суд дійшов висновку про стягнення аліментів на користь позивачки в інтересах дитини в частці від заробітку відповідача, починаючи з дня предявлення позову, враховуючи вимоги ст.ст. 182, 183, 191 СК України та виходячи з обставин справи. Таким чином, з відповідача [PERSON] слід стягнути кошти (аліменти) на користь позивачки на утримання неповнолітнього дитини, в розмірі 1/4 частки від доходу відповідача [PERSON], так як визначений розмір аліментів на утримання дитини відповідає вимогам закону, є розумним та справедливим. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України рішення суду слід допустити до негайного виконання в межах суми аліментного платежу за 1 місяць. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави в редакції закону, що діяв на час подачі позову до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved