Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-27 00:00:00

[PERSON] (далі - «Позивач») звернулась до суду з позовом до Білоцерківської міської ради Київської області (далі - «Відповідач»), третя особа - Комунальне підприємство «Південне бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування. В обґрунтування заявлених вимог Позивач посилається на наступні обставини. [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , останнє місце його реєстрації: [ADDRESS] (Таращанський геріатричний пансіонат). Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить квартира [ADDRESS] , де він проживав та був зареєстрований до 2018 року, разом зі своєю мамою [PERSON] , яка трагічно загинула в ДТП 27.08.17року, та мав 1/2 частину квартири. Іншу 1/2 частини квартири, що належала його покійній мамі він мав успадкувати автоматично, так як проживав з покійною за однією адресою. Згідно з ст.1268 ЦК України особа, яка на час відкриття спадщини постійно проживала разом із спадкодавцем, вважається такою, що прийняла спадщину. Інших спадкоємців у даній родині не було, як після смерті [PERSON] так і після смерті самого [PERSON] . [PERSON] після смерті матері виявив бажання проживати в Таращанському геріатричному пансіанаті, де проживав до дня своєї смерті. Перебуваючи в пансіонаті [PERSON] склав на Позивача заповіт, про який вона нічого не знала, а коли дізналась то відразу звернулась до приватного нотаріуса Овраменко Л.В., яка надала роз`яснення що до пропуску нею шестимісячного терміну подачі заяви на прийняття спадщини та порадила з цього питання звернутись до суду. Однак, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, від 06.11.2012 року приватним нотаріусом Овраменко Л.В., їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 16.03.2021 року постановлено провести її розгляд за правилами загального позовного провадження (а.с.34). 28.05.2021 року у судове засідання Позивач не з`явилась, представником Позивача адвокатом Василенко В.М. через канцелярію суду подано клопотання про розгляд справи без участі Позивача та її представника. Заяву підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити (а.с.95). Представник Відповідача - Білоцерківської міської ради Київської області, у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, засобами поштового зв`язку представником Відповідача було направлено клопотання про розгляд справи без його участі, розглянути справу за наявними матеріалами у справі, при вирішенні питання поклався на розсуд суду (а.с.39-40). 28.05.2021 року у судове засідання представник третьої особи - Комунального підприємства «Південне бюро технічної інвентаризації» не з`явився, засобами поштового зв`язку представником третьої особи було направлено клопотання про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечують (а.с.42). В зв`язку з тим, що сторони не з`явилися в судове засідання, згідно з ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд об`єктивно та всебічно дослідивши матеріали даної справи та матеріалів спадкової справи №171/2020 після померлого [INFO] [PERSON] приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. [INFO] у віці 44 років помер - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] , виданим Виконавчим комітетом Чернинської сільської ради Таращанського району, Київської області, актовий запис №19 (а.с.7). Відповідно до довідки №15.1-11/206 від 29.04.2020 року, виданою Управлінням адміністративних послуг Білоцерківської міської ради, [PERSON] , [INFO] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , з 20.02.1975 року по 29.05.2018 рік, разом зі своєю матір`ю, яка загинула [INFO] (а.с.13). [PERSON] після смерті матері виявив бажання проживати в Таращанському геріатричному пансіанаті, де проживав до дня своєї смерті, що підтверджується довідкою №94 від 21.05.2019 року, виданою Таращанським геріатричним пансіанатом (а.с.45). Перебуваючи в пансіонаті [PERSON] , 27.11.2018 року склав на прізвище Позивача заповіт, посвідчений секретарем Чернинської сільської ради Таращанського району, Київської області Прищепенко О.Д., зареєстровано в реєстрі №15 (а.с.8). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить квартира [ADDRESS] . Позивач звернулась до приватного нотаріуса Таращанського районного нотаріального округу Київської області Овраменко Л.В., подавши заяву на прийняття спадщини (а.с.60). Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, від 06.11.2012 року приватним нотаріусом Таращанського районного нотаріального округу Київської області Овраменко Л.В., Позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки для оформлення та отримання свідоцтва про право на спадщину необхідно надати приватному нотаріусу правовстановлюючі документи на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] , що належала на праві власності [PERSON] та [PERSON] (а.с.12). Як вбачається з матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] , окрім Позивача до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався (а.с.59-90). В матеріалах спадкової справи міститься свідоцтво про шлюб Позивача, серії [NUMBER] від 02.03.2019 року, виданого Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис №174, відповідно до якого [PERSON] одружилась з [PERSON] та змінила прізвище на - [PERSON] (а.с.63). Розглядаючи дану цивільну справу суд керується наступними нормами права. Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст.16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно з ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно з ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Як убачається з ч.1 ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов`язків ( спадщини) від фізичної особи, яка померла ( спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно з ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до норм ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно з ч.3 ст.1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року, у разі відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, право власності на спадкове майно визнається в судовому порядку. Крім того, відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2010 року «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. У відповідності до п.2.3, 3.3 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затверджене наказом Міністерства юстиції України 28.01.2003 року № 6/5 та офіційного листа МЮУ № 19-32/319 від 21.02.2005 року щодо переліку оформлення документів в разі смерті власника нерухомого майна первинна реєстрація прав власності не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання належності майна попередньому чи наступному власнику (спадкоємцю) у випадку відсутності таких, вирішується в судовому порядку. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] , є спадкоємцем після померлого [INFO] [PERSON] , її позовні вимоги ґрунтуються на законі та підтверджуються матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі. Судові витрати необхідно залишити за Позивачем, згідно із її заявою. На підставі викладеного та

Outcome: approved