Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-30 00:00:00

[PERSON] 21.03.2017 року звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом і просила розірвати шлюб, зареєстрований Браїлівською селищною радою Жмеринського району Вінницької області 02.07.2001 року за актовим записом №20 між нею та відповідачем у справі [PERSON], від якого сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Підставами розірвання шлюбу вказала неможливість їх спільного проживання через діаметрально протилежні погляди на життя та сімейні взаємовідносини, через що між нею та відповідачем постійно виникали непорозуміння, які призвели до розпаду їхньої сім'ї. Зазначила, що останні п'ять років з відповідачем вони не проживають однією сім'єю та не ведуть спільного господарства, кожен живе своїм особистим життям і тому подальше збереження такого шлюбу суперечить її інтересам. Повідомила, що відповідач їздить за кордон на заробітки, де має іншу жінку, з якою проживає разом майже рік. Пояснила, що коли він приїжджає назад із роботи, то вона змушена йти з дому, поки він не поїде, у цей час вона проживає у знайомих або на роботі, оскільки відповідач ставиться до неї дуже агресивно, постійно погрожує, що завдасть їй фізичної шкоди. Окрім того, весь час дорікає їхнім шлюбом, що не дасть дозволу на розлучення, що вона не достойна його прізвища, морально принижує її перед сином. Вважає, що це свідчить про формальність їхнього шлюбу, а тому бажання продовжувати такі відносини в неї відсутнє. Зауважила, що надання строку на примирення не виправить стан їхніх шлюбних відносин, так як спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів, тому це лише погіршить стан їхніх відносин з відповідачем та продовжить їх перебіг в часі. Сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились. Позивач [PERSON] попередньо подала до суду письмову заяву щодо розгляду справи у її відсутність, у якій підтримала заявлені вимоги, одночасно вказавши, що наразі вона не є вагітною та не має дитини віком до одного року. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України за зареєстрованим місцем його проживання згідно адресної довідки (а.с.13), вдруге не з'явився в судове засідання, причин своєї повторної неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи заперечень проти позову до суду не представив. Виходячи з наведеного суд дійшов висновку про можливість постановлення рішення в порядку заочного розгляду справи, так як згідно вимог ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Вивчивши позовну заяву, дослідивши докази, суд доходить наступного. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с.7). З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.6) вбачається, що сторони є батьками неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони представлені із дотриманням вимог закону, не суперечать доводам позивача та ніким не оскаржуються. Спору про майно чи про місце проживання неповнолітньої дитини між сторонами не заявлено. Викладені позивачем обставини щодо фактичного припинення сторонами подружніх стосунків внаслідок конфліктних взаємовідносин з відповідачем та неможливості їх відновлення, що суперечить інтересам позивача, відповідачем не заперечені та не спростовані ні в який спосіб. Таким чином, в судовому засіданні встановлені визначені законом підстави розірвання зареєстрованого між сторонами шлюбу, оскільки він може ґрунтуватись лише на засадах добровільності, тобто вільної згоди чоловіка та жінки, чого позивач наразі не виявляє, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі. З урахуванням постановлення рішення в інтересах позивача, підлягають стягненню на її користь з відповідача сплачені та документально підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 640 грн. (а.с.1). Враховуючи викладене,

Outcome: approved