Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-21 00:00:00

I.Стислий виклад позиції позивача. Позивач звернувся до суду із позовом до Кам?янської міської Ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Кам?янського міського нотаріального округу Дербіна Р.Є. про визнання право власності на нерухоме майно. У своєму позові позивач просить суд визнати гараж [ADDRESS] , спадковим майном після смерті [PERSON] , померлої [INFO] ; визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після померлої [INFO] матері [PERSON] на гараж [ADDRESS] , загальною площею 21,3 кв.м., що дасть підстави для реєстрації права власнсоті в органах державної реєстрації. В обґрунтуванні позову позивач зазначив, що він [INFO] народився, його батьками є [PERSON] та [PERSON] . 25 серпня 1976 року його батькові [PERSON] відділом комунального господарства виконавчого комітету Дніпровської районної Ради депутатів трудящих було надано дозвіл № 43 на будівництво гаражу по [ADDRESS] на території площадки штабу ГО, за узгодженням зі штабом і відповідно до проекту, затверджено головним архітектором міста. Батько розпочав будівництво гаражу, відповідно до Генерального плану, однак не встигнувши завершити будівництво, він помер. Спадщину після його смерті прийняла його дружина, а його мати в 1989 році завершила будівництво гаражу з оглядовою ямою, загальною площею 21.3 кв.м. Отримавши оціночний акт на гараж та зробивши технічну документацію, його мати в подальшому не вирішувала питання оформлення права власності на гараж. [INFO] його мати [PERSON] померла. Єдиним спадкоємцем є він. 30 жовтня 2019 року Приватним нотаріусом Кам?янського міського нотаріального округу Дербіною Р.Є. йому було видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] на 1/3 частку квартири [ADDRESS] ?янське, щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на гараж йому було відмовлено, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів. II. Заяви, клопотання позивача, відповідача, третіх осіб. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, посилався на обставини зазначені в позові. Представник відповідача Кам?янської міської Радив судове засідання не з`явився. Приватний нотаріус Кам?янського міського нотаріального округу Дербіна Р.Є. в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється,що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. III. Процесуальні дії по справі. 19 жовтня 2020 року ухвалою відкрито провадження по справі та призначено дату судового засідання. 21 грудня 2020 року ухвалою суду витребувані докази. 25 січня 2020 р. ухвалою справу призначено до розгляду по суті. IV. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин з посиланням на докази. Згідно до свідоцтва про народження позивача [PERSON] його батьками є [PERSON] та [PERSON] , актовий запис 3 651 (а.с.10). Як вбачається з матеріалів справи, 25 серпня 1976 року [PERSON] відділом комунального господарства виконавчого комітету Дніпровської районної Ради депутатів трудящих було надано дозвіл № 43 на будівництво гаражу по [ADDRESS] на території площадки штабу ГО, за узгодженням зі штабом і відповідно до проекту, затверджено головним архітектором міста, а також зроблений план місця знаходження гаражу (а.с.11-15). Судом встановлено, що батьки позивача [PERSON] (а.с.21) та [PERSON] (а.с.22) померли, батько - [INFO] , мати - [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть. 30 жовтня 2019 року Приватним нотаріусом Кам?янського міського нотаріального округу Дербіною Р.Є. позивачу [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] на 1/3 частку квартири [ADDRESS] ?янське (а.с.23). Згідно до висновку про вартість майна, оціночна вартість гаражу [ADDRESS] , загальною площею 21,3 кв.м. становить 12 996 грн. (а.с.32-36). Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. V. Норми права, якізастосовує суд, мотивиїхзастосування. Відповідно до ч. 1. ст. 181 ЦК України, до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування згідно ст. 1217 ЦК України здійснюється за заповітом або законом. Ст.1261 ЦК України визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. У відповідності до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Згідно до ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Відповідно до постанови про відмову у вчинення нотаріальної дії, позивачу [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на гараж відмовлено, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів (а.с.30). VI. Висновки суду. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Подавши свої докази, сторони реалізували своє право на доказування і одночасно виконали обов`язок із доказування, оскільки ст. 81 ЦПК закріплює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обов`язок із доказування покладається також на осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси (ст.43 ЦПК України). Тобто, процесуальними нормами встановлено як право на участь у доказуванні, так і обов`язок із доказування обставини при невизнані них сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). За змістом ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позивачем [PERSON] не надано жодного належного та допустимого доказу того, що у спадкодавця його батька у власності знаходилась земельна ділянка на якій розташований гараж, а також, що гараж введений в експлуатацію, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню. Дослідивши матеріали справи та подані докази, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню. VII. Розподіл судових витрат. На підставі ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається у разі відмови в позові - на позивача. Враховуючи викладене та

Outcome: dismissed