Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-04 00:00:00

[PERSON] , в особі представника адвоката Пробіжанської Н.П., звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що [INFO] померла його мати [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина, до складу якої, крім іншого, входить 2/3 частини будинковолодіння з такою ж часткою надвірних будівель і споруд, що в [ADDRESS] , на яку він претендує як спадкоємець за законом. \~ \~ \~ \~Однак, через відсутність правовстановлюючих документів на спірне будинковолодіння, свої спадкові права оформити не може. \~ \~ \~ \~А тому, просив суд визнати за ним право власності на 2/3 частини будинковолодіння з такою ж часткою надвірних будівель і споруд, яке розташоване в [ADDRESS] , як за спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] . В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача адвокат Пробіжанська Н.П. подала до суду заяву, у якій просила справу слухати у її відсутності та відсутності позивача, позов підтримує. Представник відповідача Озерянської сільської ради секретар сільської ради Маціборок Н.Р. подала до суду заяву, в якій просила справу слухати у відсутності представника сільської ради, зазначивши, що позов визнає. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, надані сторонами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Як встановлено судом, [INFO] в с.Констанція Борщівського району Тернопільської області помер [PERSON] , що стверджено копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , виданим 01 березня 2003 року Озерянською сільською радою Борщівського району Тернопільської області. Після смерті [PERSON] , відкрилася спадщина, до складу якої, входить частина житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в [ADDRESS] , земельні ділянки, розміщені на території Озерянської сільської ради та грошові вклади, та яку його дружина [PERSON] прийняла, вступивши в оперативне управління його спадковим майном, крім того, 12 квітня 2008 року звернулася до Борщівської державної нотаріальної контори із заявою щодо видачі їй свідоцтв про право на спадщину за законом на земельну ділянку та грошові вклади. На підставі даної заяви до майна померлого було відкрито спадкову справу за №453 та видано свідоцтва на зазначене майно. Свідоцтво на частину спірного житлового будинку не видавалося. Наведене стверджується довідкою Озерянської сільської ради №828 від 13 жовтня 2020 року, матеріалами спадкової справи за №453/2008, відкритої до майна померлого [PERSON] . Факт перебування їх у шлюбі підтверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] , копія якого міститься в матеріалах вказаної вище спадкової справи №453/2008. [INFO] в с.Констанція Борщівського району Тернопільської області померла [PERSON] , що стверджено копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданим 04 березня 2013 року Озерянською сільською радою Борщівського району Тернопільської області. За життя, померла [PERSON] зробила заповітне розпорядження, відповідно до якого земельну ділянку площею 1, 78 га, що знаходиться на території Озерянської сільської ради згідно державного акта на право власності на землю серія ЯЕ №301628 заповіла позивачу [PERSON] , а земельну ділянку площею 1, 69 га, що знаходиться на території Озерянської сільської ради згідно державного акта на право власності на землю серія ІV-ТР №029122, заповіла [PERSON] . Зазначене сторонами не оспорювалось, крім того, стверджено заповітом від 14 липня 2009 року, посвідченого секретарем виконкому Озерянської сільської ради Борщівського району Тернопільської області. \~ \~ \~ \~Після смерті [PERSON] спадкоємці за заповітом позивач [PERSON] та [PERSON] прийняли спадщину, подавши 20 березня 2013 року заяви про прийняття спадщини до Борщівської державної нотаріальної контори, і за якими до майна померлої було відкрито спадкову справу за №188. 11 березня 2014 року за їх заявою, їм були видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки зазначені у заповіті. Окрім цього, після смерті [PERSON] , відкрилася спадщина, до складу якої окрім іншого входить частина житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в [ADDRESS] , яка не охоплена заповітом. 25 вересня 2020 року [PERSON] від імені позивача [PERSON] звернулася до Борщівської державної нотаріальної контори із заявою щодо видачі на ім`я позивача свідоцтва про право на спадщину на 2/3 частини житлового будинку з такою ж часткою надвірних будівель та споруд в [ADDRESS] , як спадкоємцю за законом після смерті матері, однак нотаріусом у цьому було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спірне будинковолодіння. Наведене вбачається з листа Борщівської державної нотаріальної контори №798/02-14 від 25.09.2020 року, а також з матеріалів спадкової справи за №188/2013, відкритої до майна померлої [PERSON] . \~ \~ \~ \~Поряд з тим, встановлено, що спірне будинковолодіння [ADDRESS] , відносилося до колгоспного двору, і станом на 15 квітня 1991 року (тобто на момент набрання законної сили Законом України Про власність) [PERSON] , [PERSON] та позивач [PERSON] , були його членами, що стверджено довідкою Озерянської сільської ради №826 від 13 жовтня 2020 року, копіями погосподарських книг за 1991-1995 роки. Відповідно до норм статтей 120, 123 Цивільного кодексу (в редакції 1963 р.) майно колгоспного двору належало його членам на праві спільної власності, розмір долі члена двору встановлювався виходячи з рівності долей всіх членів двору. Відповідно до п.6 а) постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включаються перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба). А отже, померлі [PERSON] , [PERSON] та позивач [PERSON] відповідній правовій основі набули право, кожен зокрема, на 1/3 частину будинковолодіння, розташованого по [ADDRESS] . Окрім того встановлено, що після смерті [PERSON] його дружина [PERSON] , яка прийняла спадщину, фактично набула право власності на 2/3 частини спірного будинковолодіння. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що окрім позивача як спадкоємця за законом та за заповітом, та [PERSON] , як спадкоємця за заповітом, інші особи щодо своїх прав на майно померлої не заявляли. Зазначене випливає з листа Борщівської державної нотаріальної контори №798/02-14 від 25.09.2020 року, а також з матеріалів спадкової справи за №188/2013, відкритої до майна померлої [PERSON] . Згідно виписки з рішення 15 сесії 21 скликання Озерянської сільської ради від 24 грудня 1993 року, у яке рішенням 20 сесії 5 скликання Озерянської сільської ради №382 від 06 жовтня 2009 року, [PERSON] передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0, 32 га, з них 0, 25 га для обслуговування житлового будинку та 0, 07 га для ведення особистого підсобного господарства. Відповідно до ст.ст.1216-1218 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно характеристики будинку садибного типу з по господарськими будівлями та спорудами та інформаційної довідки про технічний стан нерухомого майна від 14 вересня 2020 року, виготовленого техніком з інвентаризації нерухомого майна ФОП [PERSON] , інвентаризаційна вартість будинковолодіння [ADDRESS] становить 191907 грн. Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що відповідачем заперечень щодо задоволення позову надано не було, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, підставними, грунтуються на вимогах закону, а тому, підлягають задоволенню в повному об`ємі. Виходячи з наведеного вище, на підставі ст.ст. 328, 392, 1217, 1218, 1220, 1223, 1268 ЦК України та

Outcome: approved