Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-11 00:00:00

[PERSON] , 09.04.2019 звернулася в суд з позовом до [PERSON] , треті особи [PERSON] про визнання відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням - будинком [ADDRESS] мотивуючи тим, що їй та [PERSON] на праві приватної власності належить по 1/2 означеного житлового будинку, відповідач понад 5 років в будинку не проживає, місцеперебування його невідоме, останній повністю припинив виконувати обов`язки члена сім`ї пов`язані з утриманням будинку та оплатою комунальних послуг, житлом не цікавиться, що вона й [PERSON] , як власники будинковолодіння не можуть реалізувати своє право на отримання житлово-комунальної субсидії через формальну реєстрацію у будинку відповідача. Просила позов задовольнити. Ухвалою судді від 06.05.2019 провадження у справі відкрито. Позивачка, яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася (а.с. 39). Представник позивачки [PERSON] у судовому засіданні 02.07.2019 позовні вимоги підтримала, окрім цього зазначила, що довірителька [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS] в цілому, оскільки 09.04.2019 [PERSON] подарувала їй належну 1/2 частину будинку, що підтверджується договором дарування, який посвідчений приватним нотаріусом Тимофеєвою О.В. за реєстровим №152, у заяві від 12.09.2019 просила про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивачки, не заперечила щодо заочного вирішення справи (а.с. 45). Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, причин неявки суду не повідомив, відзиву не подав, тому, згідно з ст. ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності, на підставі наявних доказів, в заочному порядку, про що не заперечила у заяві представник позивачки (а.с. 25-26, 34-35, 41, 43-44). Третя особа [PERSON] , яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася (а.с. 42). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить висновку про задоволення позову. За положеннями ст. ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 47 Конституції України закріплено право кожного громадянина України на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Власник відповідно до положень ст. 319 ЦК України володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. За положеннями ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла, втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Із пояснень представника позивачки в судовому засіданні 02.07.2019, із долучених до матеріалів справи копії договору дарування 1/2 частини будинку від 09.04.2019, витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №162761471 від 09.04.2019 та №160880338 від 25.03.2019 видно, що [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок [ADDRESS] (а.с. 12, 36-37). Як убачається із довідки Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області №437 від 03.04.2019, із копії будинкової книги, в житловому будинку [ADDRESS] зареєстрований в т.ч. [PERSON] , [INFO] (а.с. 15). Із акту фактичного місця проживання складеного 03.04.2019 комісією Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області видно, що відповідач значиться зареєстрованим в будинку [ADDRESS] , однак у ньому не проживає з літа 2014 року, в житло не навідується, коштів на утримання не дає (а.с. 14). Доказів, які б свідчили про поважність причин відсутності [PERSON] в означеному житловому будинку понад п`ять років, судом не встановлено. Ураховуючи, що відповідач в спірному будинку на [ADDRESS] не проживає з 2014 року без поважних причин, в будинок не навідується, витрат на утримання житла не несе, суд доходить висновку про підставність вимог та задоволення позову. З огляду на вимоги ст. ст. 133, 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивачки 768 грн. 40 коп. судового збору.

Outcome: approved