Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

[PERSON] 04.01.2014 р. та уточнено 14.04.2014 р. звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» /далі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»/ про стягнення сплачених сум. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що 06.07.2007 р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/03-03/14/545, за умовами якого відповідач отримала кредит у сумі 335 000 доларів США на споживчі цілі за процентною ставкою 12 % річних на строк до 05.07.2017 р. з щомісячним погашенням суми кредиту та процентів річними частинами протягом всього строку дії кредитного договору згідно з графіком повернення кредиту та сплати процентів. Виконання зобов'язання позичальника за вищевказаним кредитним договором були забезпечені договором іпотеки № 014/03-03/14/545/1 від 06.07.2007 р. укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ним, за яким майновим поручителем щодо виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором виступив він. За договором іпотеки в іпотеку було передано нерухоме майно, зазначене в п.1.2 договору іпотеки, а саме: комплекс, що складається з: А-3 - нежитлова будівля, загальною площею 1566,8 кв.м., Б - сміттєзбірник, загальною площею 19,2 кв.м., В - гараж, загальною площею 50,4 кв.м., 1-5 - огорожа, І - замощення, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], який належить іпотекодавцю на праві власності. Відповідно до умов Договору іпотеки іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його, та за рахунок вирученої від реалізації предмета іпотеки суми задовольнити в повному обсязі свою вимогу. ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки та з метою недопущення звернення стягнення він сплатив ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» суму вартості предмету іпотеки в розмірі 158 000 доларів США в рахунок погашення частини основного боргу відповідача. Він звертався до відповідача з вимогою 28.11.2013 р. про повернення сплаченої грошової суми, однак остання її не виконала. Еквівалент суми 158 000 доларів США за курсом Національного банку України станом на дату уточненої позовної заяви 11.04.2014 р. складає 1 985 921,43 грн. (158 000 х 12, 569123 = 1 985 921,43 грн.). Просить суд стягнути з відповідача 1 985 921,43 грн. сплаченої ним суми. Позивач в судове засідання не з'явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, день та місце слухання справи повідомлений через оголошення у пресі. Представник третьої особи ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, просить суд задовольнити позов в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що 06.07.2007 р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/03-03/14/545, за умовами якого відповідач отримала кредит у сумі 335 000 доларів США на споживчі цілі за процентною ставкою 12 % річних на строк до 05.07.2017 р. з щомісячним погашенням суми кредиту та процентів річними частинами протягом всього строку дії кредитного договору згідно з графіком повернення кредиту та сплати процентів - а.с.5-9. 06.07.2007 р. було укладено договір іпотеки № 014/03-03/14/545/1 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON], який забезпечував виконання зобов'язання [PERSON] за кредитним договором № 014/03-03/14/545 від 06.07.2007 р. За договором іпотеки в іпотеку було передано нерухоме майно, зазначене в п.1.2 договору іпотеки, а саме: комплекс, що складається з: А-3 - нежитлова будівля, загальною площею 1566,8 кв.м., Б - сміттєзбірник, загальною площею 19,2 кв.м., В - гараж, загальною площею 50,4 кв.м., 1-5 - огорожа, І - замощення, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], який належить іпотекодавцю на праві власності - а.с.10-15. Відповідно до копії позовної заяви ВАТ «Райффазен Банк Аваль» звернувся до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки - а.с.16, а копією квитанції №660/1732-1 від 28.08.2013 р. [PERSON] сплатив ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» суму вартості предмету іпотеки в розмір 158 000 доларів США - а.с.20. Згідно вимоги від 28.11.2013 р. [PERSON] звертався до [PERSON] з проханням про повернення сплаченої грошової суми в розмірі 158 000 доларів США - 24-25. Згідно п.3 ч.1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем). Відповідно до ч.3 ст.42 Закону України «Про іпотеку» майновий поручитель, який виконав основне зобов'язання повністю або в частині, має право вимагати від боржника відшкодування сплаченої майновим поручителем суми. Статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Таким чином, зобов'язання майновим поручителем обов'язку позичальника зі сплати суми основного боргу або її частини за кредитним договором на користь позикодавця, як і задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки, належного майновому поручителю, має наслідком набуття майновим поручителем прав кредитора у зобов'язанні. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved