Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

[PERSON] в лютому 2015 року звернулася до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] і просить зобовязати останнього усунути перешкоди у користуванні квартирою № 23, що по вул. В.Стуса, 5 в м. Бурштині Івано-Франківської області та зобовязати Галицький районний сектор ДМС України в Івано-Франківській області зняти його з реєстрації у вищевказаній квартирі. В позовній заяві [PERSON] посилається на ті обставини, що згідно договору купівлі-продажу від 25 вересня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Галицького районного нотаріального округу Івано-Франківської області [PERSON] вона купила у [PERSON] та [PERSON] трьохкімнатну квартиру № 23, що по вул. В.Стуса, 5 в м. Бурштині Івано-Франківської області. Відповідно до умов договору право власності у неї на придбану квартиру виникає з моменту реєстрації вказаного договору в Івано-Франківському обласному бюро технічної інвентаризації і право власності на вказане житло вона зареєструвала 29 вересня 2008 року. Після укладення договору продавці квартири зобовязались звільнити продану квартиру разом з членами своєї сімї та знятися з реєстраційного обліку одразу ж після оформлення нею всіх належних правовстановлюючих документів. Згодом їй стало відомо, що [PERSON] померла, а [PERSON] добровільно виписатися із квартири не бажає, зустрічі та розмовз нею уникає, через що вона змушена звернутися до суду з даним позовом, просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився вдруге, хоч вчасно і належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подав. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Перевіривши матеріали справи та оцінивши надані позивачем докази суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що позивач 25 вересня 2005 року придбала (купила) у [PERSON] та [PERSON] трьохкімнатну квартиру № 23, що по вул. В.Стуса, 5 в м. Бурштині Івано-Франківської області. Цей договір було посвідчено приватним нотаріусом Галицького районного нотаріального округу Івано-Франківської області [PERSON] 25 вересня 2005 року за реєстровим номером 1558 та зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 29 вересня 2008 року відповідно до витягу № 20388588 про реєстрацію права власності на нерухоме майно Івано-Франківського обласного бюро технічної інвентаризації. Вказаний вище факт стверджується копією договору іпотеки, укладеного позивачем з ВАТ «КредоБанк» 29 вересня 2008 року про надання в іпотеку квартири, яку позивач придбала у відповідача, для забезпечення виконання кредитного договору про отримання кредиту в розмірі 21100 доларів США. Відповідно до ст. 150 Житлового кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. За змістом глави 23 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження майном на власний розсуд, він має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, а також має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. В той же час, відповідно до ч.1 п.1 ст. 346 ЦПК України право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна. Виходячи з вищенаведеного суд приходить до висновку, що продавши квартиру, але не знявшись з реєстрації в ній, відповідач тим самим чинить перешкоди позивачу, яка стала власником цієї квартири, в повноцінному користуванні квартирою, через що позов слід задовольнити. На підставі ст.ст. 15, 16, 317, 319, 346 391 ЦК України, ст. 150 Житлового кодексу України,

Outcome: approved