Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-05 00:00:00

[PERSON] (далі - «Позивач») звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] (далі - «Відповідач») про розірвання договору та стягнення кошті. В обґрунтування заявлених позовних вимог Позивач посилається на наступні обставини. 12.07.2018 року між Позивачем та Відповідачем було укладено договір позики. За умовами договору від 12.07.2018 року Відповідач отримав у Позивача в борг грошові кошти в еквіваленті іноземної валюти 10 000,00 доларах США, що згідно встановленого офіційного курсу НБУ продажу доларів США за українські гривні, на день написання позовної заяви становить 279 300 грн. та зобов`язувався повернути дану суму коштів до 01.08.2018 року. На підтвердження укладення договору позики та його умов Позивачем було складено розписку. Крім того 12.07.2018 року між Позивачем та Відповідачем було укладено договір безпроцентної позики грошей, який був посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Білець В.Є., зареєстрований в реєстрі за № 777. За умовами договору від 12.07.2018 року Відповідач отримав у Позивача в борг грошові кошти в еквіваленті іноземної валюти 15 000,00 доларах США, що згідно встановленого офіційного курсу НБУ продажу доларів США за українські гривні, на день написання позовної заяви становить 393 000 грн. та зобов`язувався повернути дану суму коштів рівними частинами до 12.07.2021 року. В порушення взятих на себе зобов`язань Відповідач не повернув Позивачу борг у строк, обумовлений договором позики. Оскільки, Відповідач не виконує свого обов`язку за договорами і не повертає предмет позики, Позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом та просить розірвати договір безпроцентної позики грошей від 12.07.2018 року та стягнути з Відповідача на його користь грошові кошти за договорами позики від 12.07.2018 року в розмірі 698 250 грн. та судовий збір в розмірі 7 436,50 грн. Ухвалою суду від 21.05.2021 року було відкрито провадження у даній справі, постановлено провести її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.43). 06.10.2021 року в судове засідання Позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В судовому засіданні представник позивача адвокат Качмар І.О. вимоги позову підтримав, надав суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просив позов задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував, надав оригінал боргової розписки від 12.07.2018 року та оригінал договору безпроцентної позики грошей від 12.07.2018 року (а.с.83-84). В судове засідання Відповідач [PERSON] жодного разу не з`явився, не зважаючи на визнання явки в судове засідання обов`язковою, про дату, час та місце розгляду справи був повідомленим належним чином, (а.с.50, 69, 82). Згідно зі ст.ст.280-282 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд об`єктивно та всебічно дослідивши матеріали даної справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини та зміст спірних правовідносин. 12.07.2018 року між Позивачем та Відповідачем було укладено договір позики. На підтвердження укладення вказаного договору та його умов Позивачем було надано суду оригінал розписки (а.с.83). За умовами договору від 12.07.2018 року, оформленого належною розпискою, Відповідач отримав у Позивача в борг грошові кошти в еквіваленті іноземної валюти 10 000,00 доларах США, що згідно встановленого офіційного курсу НБУ продажу доларів США за українські гривні, на день написання позовної заяви становить 279 300,00 грн. та зобов`язувався повернути дану суму коштів до 01.08.2018 року. 12.07.2018 року між Позивачем та Відповідачем було укладено договір безпроцентної позики грошей, який був посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Білець В.Є., зареєстрований в реєстрі за № 777. На підтвердження укладення вказаного договору та його умов Позивачем було надано суду оригінал договору (а.с.84). За умовами договору від 12.07.2018 року Відповідач отримав у Позивача в борг грошові кошти в еквіваленті іноземної валюти 15 000,00 доларах США, що згідно встановленого офіційного курсу НБУ продажу доларів США за українські гривні, на день написання позовної заяви становить 393 000 грн. та зобов`язувався повернути дану суму коштів рівними частинами до 12.07.2021 року. В порушення взятих на себе зобов`язань Відповідач не повернула Позивачу борг у строк, обумовлений договором позики. Розглядаючи дану цивільну справу суд керується наступними нормами права. Відповідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України встановлено, що за договором позики на позичальникові лежить обов`язок повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачені договором. Відповідно до ч.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. 18.01.2017 року Верховним Судом України було висловлено правову позицію у справі за 36-2789цс16 відповідно до якої договір позики є двостороннім правочином, а також одностороннім договором, адже після його укладення всі обов`язки за договором позики, у тому числі повернення предмета позики або відповідної кількості речей того ж роду й такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права. За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видає боржник кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання від кредитора певної грошової суми або речей. Згідно з ст. ст.525,526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Положенням ст.610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно з ч.2 ст.651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках встановлених договором або законом. Відповідно до вимог ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином, даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України судові витрати у розмірі 7 436,50 грн., сплачені за подачу позову та за розгляд заяви про забезпечення позову, також необхідно стягнути з відповідача на користь позивача (а.с. 1, 26).

Outcome: approved