Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-18 00:00:00

[PERSON] 8 липня 2019 року звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] , треті особи: Орган опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради та Орган опіки та піклування Чечелівської районної у м. Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2019 року позовну заяву було прийнято до провадження суду та відкрито провадження в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2019 року підготовче засідання по справі було закрито, а справу призначено до судового розгляду по суті. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2019 року було постановлено справу розглядати в заочному порядку. \~ \~ \~ \~Позивач у своєму позові посилалася на те, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 28 вересня 2013 року. Від шлюбу вони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 1 червня 2016 року шлюб між сторонами було розірвано. Дитина знаходиться на утриманні позивача та проживає з нею. Тривалий час відповідач з донькою не проживає, її вихованням та матеріальним забезпеченням не займається, дитину не відвідує, здоров`ям та розвитком доньки не цікавиться, з 18 серпня 2018 року жодного разу з дитиною не зустрічався. Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2017 року з відповідача на утримання доньки було стягнуто аліменти. Станом на 1 травня 2018 року заборгованість по сплаті аліментів складає 30\~724 гривні 03 коп. На теперішній час склалися умови, які шкодять інтересам дитини. Позивач у своєму позові просила позбавити відповідача батьківських прав щодо його малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . У своїй заяві до суду справу просила розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала (а.с. 68). \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, про причини своєї неявки суд не повідомив. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи Органу опіки\~та піклування\~Новокодацької районної\~у м.\~Дніпрі ради у судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи третя особа повідомлялася належним чином, у своїй заяві до суду представник третьої особи справу просила розглянути за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи Органу опіки\~та піклування\~Чечелівської районної\~у м.\~Дніпрі ради у судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи третя особа повідомлялася належним чином, про причини неявки свого представника суд не повідомила. \~ \~ \~ \~Перевіривши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, за наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 28 вересня 2013 року, про що Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції було зроблено відповідний актовий запис № 705 (а.с. 7). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 1 червня 2016 року шлюб між сторонами було розірвано, прізвище позивача було змінено на дошлюбне (а.с. 9). Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2017 року з відповідача на утримання доньки було стягнуто аліменти (а.с. 10). \~ \~ \~ \~Тривалий час відповідач вихованням, розвитком, лікуванням та матеріальним забезпеченням дитини не займається. Станом на 1 травня 2018 року заборгованість по сплаті аліментів на утримання дитини складає 30\~724 гривні 03 коп (а.с. 24). \~ \~ \~ \~На теперішній час дитина проживає разом з позивачем, знаходиться на її вихованні, навчанні, лікуванні та матеріальному забезпеченні (а.с. 25-29). \~ \~ \~ \~У зв`язку з виникненням між сторонами конфліктів з різних приводів, позивач неодноразово зверталася до поліції з приводу протиправної поведінки відповідача (а.с. 30-34). Своїм висновком орган опіки та піклування виконкому Чечелівської районної у м. Дніпрі ради № 996 від 30 жовтня 2019 року, вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав у відношенні його малолітньої доньки (а.с. 61). \~ \~ \~ \~На підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. \~ \~ \~ \~Як вбачається з висновку органа опіки та піклування виконкому Чечелівської\~районної у\~м.\~Дніпрі ради відповідач вихованням дитини не займається, в матеріальному забезпеченні, навчанні та розвитку участі не приймає, тобто ухиляється від виконання обов`язків по її вихованню, аліменти не сплачує, що свідчить про те, що відповідач взагалі не цікавиться майбутньою долею дитини, тому суд вважає можливим позбавити [PERSON] батьківських прав щодо його малолітньої доньки [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Позивачем при поданні позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 768 гривень 40 коп, який, з урахуванням задоволення позовних вимог, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved