Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: Новомосковська державна нотаріальна контора, в якому просять виділити частки [PERSON], [PERSON] та [PERSON], а саме по 1/3 частині кожному у праві спільної сумісної власності на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS], а також визнати: за [PERSON], право власності на 1/3 частину спірної квартири в порядку спадкування за законом після смерті батька - [PERSON], померлого [INFO], а за [PERSON], право власності на земельну ділянку, площею 0.050 га, що розташована на території с/т «Трубник» Підгородненської міської ради, та право власності на садовий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті батька - [PERSON], померлого [INFO],. В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначають, що [INFO] помер їх батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на: - частину квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]; - земельну ділянку площею 0,050 га, що розташована на території с/т «Трубник» Підгородненської міської ради Дніпропетровського району; - садовий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Для оформлення вищезазначеної спадщини позивачі звернулися до Новомосковської міської державної нотаріальної контори, але у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом їм було відмовлено, оскільки ними представлено до нотаріальної контори документи, що підтверджують право власності на спадкову частину квартири в спільній сумісній власності без зазначення розміру частки співвласників, а щодо земельної ділянки, то відмовлено через відсутність належним чином оформлених правовстановлюючих документів на неї. За таких обставин, позивачі вимушені звернутися з даним позовом до суду для захисту своїх невизнаних справ. Позивачі в судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, одночасно позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома, тому суд, з погодження позивача, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, провів заочний розгляд справи. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Представник третьої особи - Новомосковської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у свою відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 30.10.2007 року Новомосковською міською радою, [PERSON], [PERSON], [PERSON] належить квартира [ADDRESS] (а.с.14). [INFO] помер [PERSON], що стверджується свідоцтвом про його смерть (а.с.15). На підставі ч. 2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, таким чином частка кожного співвласника вищезазначеної квартири складає по 1/3 частці кожного. Наявність іншого договору щодо спірного майна судом не встановлено, як і не виявлено інших спадкоємців, що прийняли спадщину. Відповідно до вимог п. 11 ч. 1 ст. 346 ЦК України - право власності припиняється у разі смерті власника. Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов в частині виділення часток співвласників обґрунтований і за [PERSON], [PERSON] та [PERSON] слід визнати по 1/3 частині кожному у праві спільної сумісної власності на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Щодо земельної ділянки, то згідно державного акту на право приватної власності на землю Серії ДП ДН 010800, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Підгородненської міської ради, земельна ділянка площею 0,050 га, надана для садівництва, що розташована на території СТ «Трубник» Підгородненської міської ради належить [PERSON] на праві приватної власності (а.с.17). Відповідно до ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За життя [PERSON] заповіту не склав, а тому спадкування в даному випадку здійснюється за законом. Позивачі [PERSON], [PERSON] є дітьми померлого, що стверджується свідоцтвами про їх народження (а.с.8-11), а тому, відповідно до ст.1261 ЦК України є спадкоємцями першої черги. Наявність інших спадкоємців судом не встановлено (а.с.46-47). На виконання вимог ч.1 ст. 1268 ЦК України, [PERSON] звернулася до Новомосковської міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON], померлого [INFO], на частку квартири [ADDRESS], однак державним нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки нею представлено до нотаріальної контори документи, що підтверджують право власності на спадкову частину квартири в спільній сумісній власності без зазначення розміру частки співвласників (а.с.29). На виконання вимог ч.1 ст. 1268 ЦК України, [PERSON] звернувся до Новомосковської міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON], померлого [INFO], на земельну ділянку [ADDRESS] надану для ведення садівництва, розташовану за адресою: СТ «Трубник», Підгородненської міської ради Дніпропетровської області, однак державним нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки видача свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку проводиться на підставі витягу з Державного земельного кадастру. Заявником представлено до нотаріальної контори витяг з Державного земельного кадастру НВ-1200825872013 від 28.10.2013 року виданий Управлінням держземагенства у Дніпропетровському районі, Дніпропетровської області, в якому зазначена форма власності спадкової земельної ділянки як - приватна, але відомості про власника земельної ділянки відсутні (а.с.30). Суду надано Витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку від 28.10.2013 року, згідно якого земельна ділянка [ADDRESS] площею 0,0500 га, надана для ведення садівництва, і перебуває у приватній власності, розташована на території СТ «Трубник», Підгородненської міської ради Дніпропетровської області (а.с.20-21). Крім того, суду надано кадастровий план земельної ділянки 1221411000:01:139:0012, із зазначення межових знаків із сусідніми земельними ділянками (а.с.22-23). Згідно з відповіддю Управління Держземагенства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області від 25.10.2013 року, відповідно до відомостей, які містяться в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю [PERSON] 26.12.1996 року зареєстрована земельна ділянка (загальною площею 0,050 га), яка розташована на території Підгородненської міської ради, с/т «Трубник». Цільове призначення земельної ділянки - для ведення садівництва. 22.05.2013 року було здійснено реєстрацію земельної ділянки (присвоєння кадастрового номеру), адреса земельної ділянки: [ADDRESS], кадастровий номер 1221411000:01:139:0012 (а.с.25). Таким чином, судом встановлено, що земельна ділянка, право приватної власності на яку підтверджується державним актом на право приватної власності на землю Серії ДП ДН № 010800, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Підгородненської міської ради, площею 0,050 га, надана для садівництва, що розташована на території СТ «Трубник» Підгородненської міської ради, належала за життя [PERSON] (а.с.17). Згідно зі ст.1278 ЦК України частки кожного спадкоємця є рівними, якщо спадкодавець сам не розподілив спадщину між ними. Кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі. Однак, враховуючи, що спадкоємці просять визнати за ними право власності на частку квартири та земельну ділянку окремо, суд приходить до висновку, що вони досягли згоди у цьому питанні. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позов обґрунтований, однак підлягає частковому задоволенню. А саме в частині позовних вимог, щодо визнання за [PERSON] права власності, на 1/3 частину квартири [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті батька - [PERSON], померлого [INFO]. Також, суд приходить до висновку, що позов в частині визнання за [PERSON] права власності на земельну ділянку площею 0.050 га, що розташована на території с/т «Трубник» Підгородненської міської ради обґрунтований, та підлягає задоволенню, за [PERSON] слід визнати право власності на земельну ділянку площею 0.050 га, що розташована на території с/т «Трубник» Підгородненської міської ради в порядку спадкування за законом після смерті батька - [PERSON], померлого [INFO]. Що стосується позовних вимог щодо визнання права власності в порядку спадкування після смерті [PERSON], померлого [INFO], на садовий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], то дані позовні вимоги суд вважає безпідставними, оскільки в порушення вимог ст.10, 60 ЦПК України суду не надано доказів того, що спадкодавець за життя набув право власності на нього, оскільки наданий технічний паспорт (а.с.26-28) на садовий будинок не є правовстановлюючим документом, який би посвідчував право власності на нього. Крім того, позивачами не надано доказів того, що вони звертались до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини на дане нерухоме майно, а тому й не вбачається порушення прав в цій частині позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial