Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

[PERSON] 28 липня 2015 року звернулася до Київського районного суду міста Одеси з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа Головне управління державної міграційної служби в Одеській області, про визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилою площею у квартирі № 81, у будинку 98, корпус 2, по вул. Академіка Корольова, у місті Одесі. У позовній заяві позивач посилається на те, що 19 грудня 1955 року вона [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] 22 квітня 1988 року виконавчим комітетом Ленінської ради народних депутатів м. Одеси прийнято рішення про надання [PERSON] права зайняття трьохкімнатної квартири № 81, у будинку № 98, корпус 2, по вул. Академіка Корольова, в місті Одесі, загальною площею 39,47 кв.м., на склад сімї з 4 осіб: [PERSON], дружини [PERSON], доньки [PERSON], онука [PERSON]. 06 травня 1988 року [PERSON] виконавчим комітетом Ленінської ради народних депутатів м. Одеси видано ордер № 549 серії ЛР на право зайняття квартири № 81, загальною площею 39,47 кв.м., у будинку № 98, корпус 2, по вул. Академіка Корольова, в місті Одесі. Після отримання ордеру на вказану квартиру [PERSON], з дружиною, дочкою та онуком вселилися у неї та зареєструвалися за місцем проживання. 30 січня 2014 року [PERSON] помер. Його дружина [PERSON] мешкала з ним та мешкає по цей час у вказаній квартирі. Позивач стверджує, що її дочка [PERSON], та онук [PERSON] у квартирі № 81, у будинку № 98, корпус 2, по вул. Академіка Корольова, в місті Одесі, не мешкають багато років, у квартирі їх речі відсутні, вони не сплачують за себе витрати за надані житлово-комунальні послуги. Наявність у відповідачів реєстрації у вказаній квартирі, порушують право позивача на її приватизацію, що стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом. Позивач [PERSON] або її представник у судове засідання не зявились, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, представник позивача надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила суд провести розгляд справи за її відсутності, проти заочного рішення по справі не заперечує. Відповідачі у судове засідання не зявились, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Представник третьої особи Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області у судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України Київським районним судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню. У судовому засіданні встановлено 22 квітня 1988 року виконавчим комітетом Ленінської ради народних депутатів м. Одеси прийнято рішення № 221 про надання [PERSON] права на зайняття трьохкімнатної квартири № 81, у будинку № 98, корпус 2, по вул. Академіка Корольова, в місті Одесі, загальною площею 39,47 кв.м., на склад сімї з 4 осіб: [PERSON], дружини [PERSON], доньки [PERSON], онука [PERSON] (а.с.10). 06 травня 1988 року [PERSON] виконавчим комітетом Ленінської ради народних депутатів м. Одеси видано ордер № 549 серії ЛР на право зайняття трьохкімнатної квартири № 81, загальною площею 39,47 кв.м., у будинку № 98, корпус 2, по вул. Академіка Корольова, в місті Одесі, зі складом сімї дружини [PERSON], доньки [PERSON], онука [PERSON] (а.с.10). 30 січня 2014 року [PERSON], на 86 році, помер, що підтверджується довідкою про причину смерті за № 003981 від 31 січня 2014 року (а.с.9). Згідно з довідкою КП «ЖКС «Чорноморський» за № 312 від 18.08.2015 року про склад сімї та реєстрації, у квартирі № 81, у будинку № 98, корпус 2, по вул. Академіка Корольова, в місті Одесі, зареєстровані: [PERSON], [INFO], померлий 30.01.2014 року; дружина [PERSON], [INFO]; дочка [PERSON], [INFO]; онук [PERSON], [INFO] (а.с.11). Відповідно до довідки КП «ЖКС «Чорноморський» за № 313 від 18.05.2015 року, [PERSON] мешкав та був зареєстрований у квартирі № 81, у будинку № 98, корпус 2, по вул. Академіка Корольова, в місті Одесі, з 01.06.1988 року по день смерті 30.01.2014 року (а.с.6). Судом встановлено, що позивач [PERSON] та [PERSON] з 19 грудня 1955 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Позивач [PERSON] разом зі своїм чоловіком, який помер 30.01.2014 року, була зареєстрована з 01.06.1988 року у квартирі № 81, у будинку № 98, корпус 2, по вул. Академіка Корольова, в місті Одесі, та мешкає по цей час. Відповідачі більше ніж 6 місяців не мешкають у квартирі № 81, у будинку № 98, корпус 2, по вул. Академіка Корольова, в місті Одесі, речей відповідачів на спірній жилій площі немає, вселитися вони не намагалися, позивач не перешкоджає відповідачам у проживанні у зазначеній квартирі. Факт непроживання відповідачів у спірній квартирі без поважних причин підтверджено листом Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» Одеської дирекції від 20.08.2015 року за № 07-81-1796, листом КУ Міська поліклініка № 20 від 18.08.2015 року за № 740. У судовому засіданні 22 вересня 2015 року було допитано свідка [PERSON], яка підтвердила факт, що фона знає [PERSON], яка була дружиною [PERSON], який у січні 2014 року помер. Вона є сусідкою позивача. Підтвердила, що [PERSON] та [PERSON] мешкали разом з дочкою та онуком у квартирі № 81, у будинку № 98, корпус 2, по вул. Академіка Корольова, в місті Одесі. Декілька років дочка позивача [PERSON] разом зі своїм сином не мешкають у вказаній квартирі. Після смерті [PERSON] вона бачить у цій квартирі тільки [PERSON], яка постійно там мешкає, так як часто їй допомагає та заходить в гості. Згідно зі ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира інше приміщення, придатне для проживання в ньому, у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважне або тимчасово. Відповідачем не надано жодних доказів поважності причин непроживання на спірній жилій площі понад шести місяців. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Суд вважає, що є підстави для визнання [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартирою № 81, у будинку № 98, корпус 2, по вул. Академіка Корольова, в місті Одесі.

Outcome: approved