Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулись 12.11.2013 року до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до Вилківської міської ради про визнання права власності на житловий будинок за спадщиною. Шляхом уточнення позовних вимог остаточно просять: - встановити факт належності на праві приватної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] по 1/4 частині кожному житлового будинку літ. «А», житлового будинку літ. «Б» з господарськими будівлями та надвірними спорудами, які розташованні на земельній ділянці площею 685,0 кв.м. за адресою: [ADDRESS]; - здійснити розподіл 1/20 частини спадкового майна, яке належить [PERSON] після смерті його батька [PERSON], померлого [INFO] між [PERSON] та [PERSON] по 1/40 кожному. [PERSON] компенсувати вартість належної йому частки у спадковому майні у сумі 19 364 грн. 35 коп; - визнати за [PERSON] право власності на 13/40 частин домоволодіння, яке розташоване на земельній ділянці площею 685,0 кв.м. за адресою: [ADDRESS]; - визнати за [PERSON] право власності на 27/40 частин домоволодіння, яке розташоване на земельній ділянці площею 685,0 кв.м. за адресою: [ADDRESS]. Позивачі, які надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, в позовній заяві зазначили, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] володіли на праві спільної приватної власності по 1/4 частині кожний житловим будинком за адресою: [ADDRESS]. [INFO] помер [PERSON] (чоловік позивачки, батько позивача, син [PERSON] та [PERSON]). Заповіту щодо належного майна він не залишав. Спадщину, що залишилася фактично прийняли його батьки, позивачка, як дружина та позивач як син померлого. Всі вони постійно проживали разом зі спадкодавцем на день його смерті. Після смерті покійного вони несли всі витрати по утриманню будинку, проводили його поточний ремонт, сплачували комунальні та інші встановлені платежі, вели господарство, обробляли земельну ділянку. Всі вони є спадкоємцями першої черги і ніхто з них від спадщини не відмовлявся. [INFO] помер [PERSON] - дід позивача та чоловік [PERSON]. Заповіту щодо належного йому майна не залишав. Спадщину, що відкрилась після смерті покійного, фактично прийняла його дружина - [PERSON] та позивач - [PERSON], як онук померлого, так як обидва проживали постійно з спадкодавцем на день його смерті. До того ж дружина є спадкоємцем за законом першої черги, онук наслідує по праву представлення, інших спадкоємців за законом першої черги покійний не мав. [INFO] померла [PERSON]. Спадщину, що відкрилась фактично прийняв позивач, як онук померлої на підставі представлення., так як проживав з спадкодавцем на день її смерті. 28.02.2014 року [PERSON] подав клопотання про залучення його в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору та позовну заяву до [PERSON], [PERSON] про визнання за ним у порядку спадкування за законом 1/20 частину житлового будинку літ. «А», житлового будинку літ. «Б» з господарськими будівлями та надвірними спорудами, які розташованні на земельній ділянці площею 685,0 кв. м. за адресою: [ADDRESS], після смерті його батька [PERSON], померлого [INFO]. В позовній заяві зазначив, що його діду, бабусі та його батькам на праві спільної приватної власності по 1/4 частині кожному належав житловий будинок за адресою: [ADDRESS]. [INFO] помер його батько - [PERSON]. Заповіту щодо належного йому майна покійний не складав. Будучи спадкоємцем першої черги за законом, він прийняв спадщину, що відкрилася після смерті батька, шляхом подання у встановлений законом термін відповідної заяви до Кілійської державної нотаріальної контори. Свідоцтво про право на спадщину не отримував. Проте відповідачі [PERSON] (брат) та [PERSON] (мати) у своїй позовній заяві зазначають, що спадщина, яка відкрилась після смерті батька, фактично була прийнята ними та дідом та бабусею, та що у покійного інших спадкоємців не було, тим самим позбавляючи його права на успадковане майно. З наведених вище причин він не згоден з такими твердженнями та вважає, що має право на визнання за собою права власності на успадковану долю у спадщині. Відповідач - Вилківська міська рада Кілійського району Одеської області, проти позову не заперечує, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши докази, надані сторонами у справі, та розглянувши справу в межах позовних вимог, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно рішення виконавчого комітету Вилківської Ради депутатів трудящих № 43 від 26.02.1971 року [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] надано дозвіл на знесення старого будинку та будівництво нового за адресою [ADDRESS]. Згідно матеріалів технічної інвентаризації, проведеної Кілійським РБТІ та РОН 08.08.2013 року житловий будинок [ADDRESS] складається в цілому з літ. А - житлового будинку, літ. а - прибудова, літ. Б - житловий будинок, літ. б - навіс, літ. В - сарай, літ. Г - баня, літ. г - навіс, літ. Д - сарай, літ. Е - гараж, літ. Ж - убиральня, 1, 2, 3, 4, 5 - огорожа, 6 - яма обладнана, І - замощення, ІІ - замощення та належить [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] по 1/4 частині кожному. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кілійського районного управління юстиції в Одеській області 24.09.2013 року [PERSON] помер [INFO]. Відповідно до відповіді державного нотаріуса № 4/01-16 від 08.01.2014 року наданої на запит суду - після смерті [PERSON], який помер [INFO], спадкова справа №130/1985 була заведена 15.06.1985 року за заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом від імені сина спадкодавця, [PERSON], [INFO], дружини спадкодавця, [PERSON], що проживала за адресою: [ADDRESS], діючої від свого імені та від імені неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Шлюб [PERSON] та [PERSON] підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] виданого виконавчим комітетом Вилківської міської ради депутатів трудящих 16.11.1967 року згідно якого [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 16.11.1967 року, прізвище після укладення шлюбу: [PERSON], [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого повторно Вилківської міською радою Кілійського району Одеської області 13.03.1992 року батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого виконавчим комітетом Вилківської міської ради депутатів трудящих 12.02.1969 року батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]. Крім того фактично спадщину, яка залишилася після смерті [PERSON] прийняли його батьки - [PERSON] та [PERSON], оскільки постійно проживали зі спадкодавцем на день його смерті, що підтверджується довідкою виконкому Вилківської міської ради від 19.09.2013 року № 1110/02-20 та довідками про реєстрацію місця проживання/перебування [PERSON], який помер [INFO], [PERSON], який помер [INFO] та [PERSON], яка померла [INFO], виданих адресно-довідковим підрозділом Кілійського РС ГУ ДМС 24.09.2013 року. Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження [PERSON] №00012630438 від 20.08.2013 року, а/з № 38 від 20.07.1939 року його батьками є [PERSON] та [PERSON]. Тобто спадкове майно, яке залишилося після [PERSON], а саме житловий будинок [ADDRESS] прийняли [PERSON] (батько), [PERSON] (мати), [PERSON] (дружина), [PERSON] (син), [PERSON] (син) по 1/20 частині кожен (1/4 : 5 = 1/20). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кілійського районного управління юстиції в Одеській області 24.09.2013 року [PERSON] помер [INFO]. Шлюбні відносини [PERSON] та [PERSON] підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу № 0001266236 від 28.08.2013 року - а/з № 83-В-5 від 19.06.1984 року. Спадщину, що відкрилася після померлого, а саме 6/20 (1/4 + 1/20 = 6/20) вище зазначеного домоволодіння прийняли фактично [PERSON], як дружина та онук - [PERSON] по праву представлення, по 6/40 кожен (6/20 : 2 = 6/40), оскільки постійно проживали зі спадкодавцем на день його смерті, що підтверджується довідкою виконкому Вилківської міської ради від 19.09.2013 року № 1110/02-20 та довідками про реєстрацію місця проживання/перебування [PERSON], який помер [INFO] та [PERSON], яка померла [INFO], виданих адресно-довідковим підрозділом Кілійського РС ГУ ДМС 24.09.2013 року. [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кілійського районного управління юстиції в Одеській області 24.09.2013 року. Спадщину, що залишилася після померлої, а саме 18/40 частин спірного домоволодіння (1/4 + 1/20 + 6/40 = 18/40) фактично прийняв онук померлої - [PERSON], оскільки постійно проживали зі спадкодавцем на день його смерті, що підтверджується довідкою виконкому Вилківської міської ради від 19.09.2013 року № 1110/02-20 та довідкою про реєстрацію місця проживання/перебування [PERSON], яка померла [INFO], виданої адресно-довідковим підрозділом Кілійського РС ГУ ДМС 24.09.2013 року. Позивачі не заперечують проти вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову - [PERSON], та підтверджують факт того., що йому належить 1/20 частина спірного домоволодіння, після смерті батька - [PERSON], який помер [INFO]. У зв'язку з цим пропонують компенсувати його частку у спірному майні у розмірі 19 364 (дев'ятнадцять тисяч триста шістдесят чотири) гривні 35 (тридцять п'ять) копійок. Здійснити розподіл 1/20 частини спадкового майна, належної [PERSON] між [PERSON] та [PERSON] по 1/40 частині кожному (1/20 : 2 = 1/40) Згідно поданих заяв від 20.03.2014 року [PERSON] та [PERSON] компенсували [PERSON] його частку у спадковому майні (1/20 спірного домоволодіння) у розмірі 19 364 (дев'ятнадцять тисяч триста шістдесят чотири) гривні 35 (тридцять п'ять) копійок. Заявою від 21.03.2014 року [PERSON] підтверджує те, що отримав компенсацію за свою частку у спадковому майні від [PERSON] та [PERSON] у розмірі 19 364 (дев'ятнадцять тисяч триста шістдесят чотири) гривні 35 (тридцять п'ять) копійок. З приводу цього матеріальних чи будь-яких інших претензій до позивачів немає. Згідно ч. 2 ст. 41 Конституції України, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. У відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого їх встановлення. Відповідно до ст. 529 ЦК України (в редакції 1963 року) при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю. Відповідно до ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. У відповідності до ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Вимоги позивачів є обґрунтованими, підтверджені належними доказами, вирішення спору по суті не порушує прав та інтересів інших осіб, відповідач позов визнає, тому зважаючи на вищезазначене суд вважає за можливе позов задовольнити.

Outcome: approved