Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

[PERSON] 14 серпня 2015 року звернулась до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ТОВ «Тамрок», [PERSON] В,Л., [PERSON], відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії, скасування запису (а. с. 3-4), який 28 серпня 2015 року був уточнений шляхом подання позивачем відповідної заяви (а. с. 16-18). В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві посилалась на те, що за життя її батько [PERSON], який помер 11 серпня 2014 року, був одним з засновників ТОВ «Тамрок» з часткою у статутному капіталі 33,3%, що відповідає 2464,20 грн. Іншими учасниками ТОВ «Тамрок» є [PERSON] з часткою у статутному капіталі 33,3%, що відповідає 2464,20 грн. та [PERSON] з часткою у статутному капіталі 33,4%, що відповідає 2471,60 грн. [PERSON] є спадкоємицею учасника ТОВ «Тамрок», у встановленому законом та статутом товариства вона звернулась на адресу інших учасників товариства із заявою про вступ до товариства, не яку отримала лист від 25 липня 2015 року про згоду при надання певних документів. Позивачем були надані необхідні документи, проте відповідні збри учасників так і не були проведені. У звязку із зазначеним [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, в якому просила суд з урахуванням уточнень зобовязати ТОВ «Тамрок», [PERSON], [PERSON] провести загальні збори учасників ТОВ «Тамрок» з питань: - скасування рішення загальних зборів учасників, проведені 20 грудня 2010 року про припинення ТОВ «Тамрок» шляхом його ліквідації, за яким був складений протокол № 2 від 20 червня 2014 року, - включення до учасників товариства [PERSON] з часткою у статутному капіталі 33,3% замість померлого [PERSON]; визнати позивача учасником товариства з часткою 33,3% в статутному капіталі; скасувати реєстраційний запис 12241100008047201 від 20 червня 2014 року, здійснений на підставі протоколу № 2 загальних зборів учасників ТОВ «Тамрок» щодо припинення ТОВ «Тамрок» шляхом його ліквідації складений 20 червня 2014 року; зобовязати відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області провести відповідні реєстраційні дії щодо скасування реєстраційного запису 12241100008047201 від 20 червня 2014 року, здійснений на підставі протоколу № 2 загальних зборів учасників ТОВ «Тамрок» шляхом його ліквідації складений 20 червня 2014 року та внести зміни в склад учасників (засновників), а саме: виключити померлого [PERSON] та включити [PERSON] з часткою 33,3% в статутному капіталі ТОВ «Тамрок»; стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь позивача витрати по сплаті судового збору (а. с. 16-18). Позивач надала суду заяву про розгляд даної цивільної справи без участі сторони позивача, в заяві зазначила про підтримання уточнених позовних вимог, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечувала (а. с. 114). Відповідачі у судове засідання не зявились, для участі в розгляді даної цивільної справи представників своїх інтересів не направили, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлений належним чином, у звязку з чим на підставі вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу в заочному порядку. Вислухавши пояснення осіб, що приймали участі у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Судом встановлено, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26 червня 2014 року по справі № 904/3191/14 за позовом [PERSON] до ТОВ «Тамрок», [PERSON], [PERSON], Дніпропетровського міського управління юстиції в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання недійсним рішення загальних зборів від 12 лютого 2014 року та скасування запису стосовно зміни складу учасників товариства було встановлено, що відповідно до статуту ТОВ «Тамрок», затвердженого протоколом загальних зборів учасників товариства № 2 від 19 грудня 2011 року, державну реєстрацію якого проведено 22 грудня 2011 року, номер запису 12241050603047201, учасниками товариства є [PERSON] з часткою у статутному капіталі 33,4%, [PERSON] з часткою у статутному капіталі 33,3%, [PERSON] з часткою у статутному капіталі 33,3% (п. 1.2, 3.3). Даний позов [PERSON] був задоволений частково та визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Тамрок» оформлене протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Тамрок» від 12 лютого 2014 року за № 1/2014 та зобовязано Дніпропетровське міське управління юстиції в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис № 12241050006047201, зроблений на підставі протоколу ТОВ «Тамрок» про внесення відомостей стосовно зміни складу учасників вказаного товариства та виключення учасника [PERSON] й поновлення запису про учасників товариства у складі: [PERSON], [PERSON], [PERSON] з відповідними частками у статутному капіталі. Викладені обставини підтверджуються копією вказаного судового рішення, а також копією постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26 серпня 2014 року, яким рішення суду від 26 червня 2014 року залишено без змін (а. с. 32-36, 37-42). Згідно з повідомленням ГУ юстиції у Дніпропетровській області № 11/27-1285 від 19 вересня 2014 року, адресованого судді Господарського суду Дніпропетровської області, під головуванням якої було ухвалено рішення від 26 червня 2015 року № 904/3191/14, при виконання вказаного судового рішення було виявлено, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про реєстраційні дії, проведені після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування її державної реєстрації, а саме: - 05 червня 2014 року підтвердження відомостей про юридичну особу (номер реєстраційної дії - 1\~224\~106\~000 7 047201); - 20 червня 2014 року внесення рішення засновків (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації (номер реєстраційної дії 1\~224\~110\~000 80 47201) (а. с. 99). З матеріалів справи вбачається, що рішення про припинення ТОВ «Тамрок» було прийнято учасниками товариства: [PERSON] та [PERSON] відповідно до протоколу № 2 загальних зборів учасників ТОВ «Тамрок» від 20 червня 2014 року (а. с. 108, 109-113). Судом встановлено, що 11 серпня 2014 року [PERSON] (а. с. 8), та після його смерті [PERSON] приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за законом за реєстровим № 4058 щодо 33,3% у статутному капіталі ТОВ «Тамрок», що належало спадкодавцю на підставі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26 червня 2014 року по справі № 904/3191/14 з постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26 серпня 2014 року по справі № 04/3191/14 про залишення рішення без змін (а. с. 7). Також судом було встановлено, що 24 квітня 2015 року [PERSON] звернулась на адреси засновків ТОВ «Тамрок» [PERSON] та [PERSON] із заявою про призначення загальних зборів засновників з питань вступу до товариства [PERSON] як засновника, замість померлого [PERSON] (а. с. 5), у відповідь на яку листом без дати директор ТОВ «Тамрок» [PERSON] повідомила позивача про необхідність надання нотаріально посвідчених копій свідоцтва про прийняття спадщини та свідоцтва про смерть [PERSON] для призначення зборів (а. с. 9). Згідно з матеріалами справи (а. с. 12, 13) [PERSON] надіслала на адреси [PERSON] та [PERSON] запитувані документи, які були отримані адресатами 07 травня та 27 квітня 2015 року відповідно, проте збори учасників ТОВ «Тамрок» не були призначені. Відповідно до ч. 1 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно п. 5 ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є судовий захист цивільного права та інтересу. Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 55 ЗУ «Про господарські товариства» при реорганізації юридичної особи, учасника товариства, або у зв'язку із смертю громадянина, учасника товариства, правонаступники (спадкоємці) мають переважне право вступу до цього товариства. При відмові правонаступника (спадкоємця) від вступу до товариства з обмеженою відповідальністю або відмові товариства у прийнятті до нього правонаступника (спадкоємця) йому видається у грошовій або натуральній формі частка у майні, яка належала реорганізованій або ліквідованій юридичній особі (спадкодавцю), вартість якої визначається на день реорганізації або ліквідації (смерті) учасника. У цих випадках розмір статутного капіталу товариства підлягає зменшенню. Згідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.ст. 1218, 1220 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини, тобто на момент смерті спадкодавця, і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до розяснень Верховного суду України , що містяться в пункті з постанови пленуму № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, вирішуючи спір про спадкування частки учасника підприємницького товариства, необхідно враховувати, що це допускається статтями 130, 147, 166 ЦК, статтями 55, 69 Закону України від 19 вересня 1991 року № 1576-XII «Про господарські товариства» і не підпадає під заборону пункту 2 частини першої статті 1219 ЦК. При цьому спадкується не право на участь, а право на частку в статутному (складеному) капіталі. Згідно з ч. 5 ст. 147 ЦК України частка у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю переходить до спадкоємця фізичної особи або правонаступника юридичної особи учасника товариства, якщо статутом товариства не передбачено, що такий перехід допускається лише за згодою інших учасників товариства. Відповідно до положень пункту 7 статуту ТОВ «Тамрок» у разі смерті громадянина учасника спадкоємці мають право вступу до товариства. Кожен із спадкоємців, хто бажає вступити до товариства, протягом 3 місяців з дня одержання свідоцтва про право на спадщину звертається до товариства з відповідною заявою. Питання про прийняття спадкоємця до товариства розглядається зборами учасників, на які може бути запрошено спадкоємців учасника. Аналізуючи усі докази, надані сторонами та добуті під час розгляду даної цивільної справи, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення позовних вимог з урахуванням уточнень у повному обсязі. Роблячи такий висновок суд виходить з того, що спірний протокол № 2 загальних зборів учасників ТОВ «Тамрок» щодо припинення ТОВ «Тамрок» шляхом його ліквідації, складений 20 червня 2014 року, був складений учасниками товариства [PERSON] та [PERSON] як учасниками, яким належить по 50% статутного капіталу товариства , в той час коли рішення про зміни складу учасників вказаного товариства та виключення учасника [PERSON] було скасовано у судовому порядку як таке, що порушило права учасника товариства [PERSON] й було поновлено запис про учасників товариства у складі: [PERSON], [PERSON], [PERSON] з відповідними частками у статутному капіталі. При цьому суд звертає увагу на те, що з тексту судового рішення від 26 червня 2014 року (а. с. 33) вбачається, що ТОВ «Тамрок», [PERSON], [PERSON] були обізнані про наявність відповідної господарської справи: на початку червня 2014 року відповідачі звертались на адресу суду із клопотаннями про відкладення розгляду справи, які були задоволені, проте, не дочекавшись ухвалення судового рішення, 20 червня 2014 року провели збори учасників (при цьому в протоколі зазначено, що проведення зборів відбулось 20 грудня 2010 року), на яких удвох ([PERSON] та [PERSON]Л.) прийняли рішення про припинення товариства, таким чином в черговий раз порушивши права [PERSON] та як наслідок його спадкоємця [PERSON] Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат на підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи результат розгляду справи, а також те, що позивач просить суд судові витрати стягнути з відповідачів фізичних осіб, суд вважає за можливе стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору у загальному розмірі 852,6 грн. (а. с. 2, 25, 46) по 426,30 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved