Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

[PERSON] (далі Позивач) звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що згідно Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 17.09.2005 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий номер 13712, зареєстрованого у КП ДОР «КБТІ» 19.09.2005 року, у книзі: 126п-556, номер запису:556, йому на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. Під час купівлі-продажу зазначеного житла, продавець надав довідку про відсутність осіб, які зареєстровані за вищевказаною адресою, однак, під час підготовки документів щодо відчуження зазначеного майна, Позивач дізнався, що у його квартирі зареєстрований гр. [PERSON] (Відповідач). Позивач просить суд визнати Відповідача таким, що втратив право користування спірною квартирою, внаслідок його відсутності понад шести місяців. Оскільки з моменту набуття у власність, до теперішнього часу, в квартирі [ADDRESS], гр. [PERSON] не проживає, його особистих речей там немає, на нього додатково нараховуються комунальні платежі, що призводить до додаткових витрат. У судовому засіданні Позивач наполягав на задоволенні позову, не заперечував щодо вирішення спору у заочному порядку. Відповідач [PERSON], будучі належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи за місцем реєстрації, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступне. Так, на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 17.09.2005 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий номер 13712, зареєстрованого у КП ДОР «КБТІ» 19.09.2005 року, у книзі: 126п-556, номер запису:556, Позивач є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується копією укладеного Договору (а.с.3), та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, номер №8388700 від 19.09.2005 року (а.с.5). З акту від 04.04.2014 року, складеного жильцями будинку №38, по вулиці Сиволапа, у місті Кривому Розі, завіреного майстром дільниці ТОВ «Дивобуд», убачається, що за адресою: [ADDRESS], зареєстрований гр. [PERSON], однак з 01.09.2005 року останній за вищевказаною адресою не проживає (а.с.6). Допитані під час розгляду справи свідки [PERSON], сусід, та [PERSON], майстер ТОВ «Дивобуд», кожен окремо, підтвердили, що за адресою [ADDRESS], гр. [PERSON] тривалий час (понад 5 років) не проживає, приміщення квартири є непригодним для проживання, оскільки там вибиті двері та вікна. Згідно зі ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку. Статтею 71 ЖК України такі строки встановлені у шість місяців, тому суд вважає за необхідне визнати Відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, оскільки задоволення заявлених позовних вимог захистить порушені права і інтереси Позивача та не порушить прав, свобод чи інтересів інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved