Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-06 00:00:00

[PERSON] 30 вересня 2019 року звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 4 жовтня 2019 року позов було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2020 року підготовче провадження було закрито, а справу призначено до судового розгляду. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 7 квітня 2020 року було вирішено питання про заочний розгляд справи. Позивач у своєму позові посилався на те, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 17 грудня 1994 року, від шлюбу дітей не мають. Сімейні стосунки не склалися через відсутність взаєморозуміння, різність поглядів на життя, ведення спільного господарства, що призвело до втрати почуттів поваги та любові один до одного. З 2007 року шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, живуть окремо. Сім`я розпалася та поновлена бути не може. Примирення неможливе. Спір щодо сумісно нажитого майна на теперішній час відсутній. Просив шлюб розірвати. У своїй заяві до суду позивач справу просив розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, ухваливши заочне рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов відповідачем суду надано не було. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача. Перевіривши матеріали справи, оцінивши добуті та представлені докази, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 17 грудня 1994 року, який було зареєстровано Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 1339 (а.с. 5). Від шлюбу дітей не мають. Сімейні стосунки не склалися через відсутність взаєморозуміння, різність поглядів на життя, ведення спільного господарства, що призвело до втрати почуттів поваги та любові один до одного. З 2007 року шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, живуть окремо. Сім`я розпалася та поновлена бути не може. Примирення неможливе. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що подружжя тривалий час стосунки не підтримує, сумісно господарство не веде, проживає окремо, спір щодо сумісно нажитого майна на теперішній час відсутній, суд вважає можливим шлюб між ними розірвати, питання про зміну прізвища не вирішувати, оскільки при реєстрації шлюбу ніким з подружжя прізвище не змінювалося. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір на загальну суму 768 гривень 40 коп, який з урахуванням задоволення позовних вимог підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved