Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-22 00:00:00

\~\~\~\~\~\~ [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду з позовом\~ до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. На обґрунтування своїх вимог вони вказали, що 24 квітня 2018 року о 12 год 08 хвилин [PERSON] керуючи автомобілем марки\~ ВАЗ 2106, державний номер [NUMBER] , проїжджаючи через залізничний переїзд в м. Хмельницькому по вул. І.Франка, порушив правила переїзду на залізничному переїзді, а саме здійснив виїзд на залізничних коліях на зустрічну смугу руху внаслідок чого допустив зупинення руху зустрічного транспортного засобу RENAULT Meqane Classic 2.0 (LA). 1998 року випуску, реєстраційний номер\~ [NUMBER] , яким\~ керував [PERSON] \~ на залізничному переїзді в [ADDRESS] вул [ADDRESS] І. [ADDRESS] , який належить йому, що підтверджується оригіналами документів на даний транспортний засіб. \~\~\~\~\~\~ Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 «Правил дорожнього руху» п.2.2 власник транспортного засобу, а також особа, яка використовує такий транспортний засіб на законних підставах, можуть передавати керування транспортним засобом іншій особі, що має при собі посвідчення водія\~ на право керування транспортним засобом відповідної категорії. \~\~\~\~\~\~ Власник транспортного засобу може передавати\~ такий засіб у користування іншій особі, що має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, передавши їй реєстраційний документ на цей транспортний засіб. \~\~\~\~\~\~ Відповідач зупинився на залізничних коліях, вийшов із транспортного засобу марки ВАЗ 2106, державний номер [NUMBER] \~ дістав із багажника вказаного автомобіля металеву каністру ємкістю близько 20 літрів та почав даним предметом наносити удари по транспортному засобу RENAULT Meqane Classic 2.0 (LA). 1998 року випуску, реєстраційний номер\~ [NUMBER] у якому знаходились він та його цивільна дружина [PERSON] \~\~\~\~\~\~ Протоколом\~ про адміністративне правопорушення від 25 квітня 2018 року\~ [PERSON] визнано винним у вчинені\~ адміністративного правопорушення, передбаченого ст 173 КУпАП та матеріали справи направлені до Хмельницького міськрайонного суду. \~\~\~\~\~\~ Внаслідок хуліганських дій відповідача транспортний засіб RENAULT Meqane Classic 2.0 (LA). 1998 року випуску, реєстраційний номер\~ [NUMBER] отримав технічні ушкодження: скло вітрового вікна, дзеркало внутрішнє, дзеркало зовнішнє, скло опускне дверки передньої лівої, скло опускне\~ дверки задньої лівої, дверка передня ліва кузова, крило переднє ліве кузова, дверка задня\~ ліва кузова, панель боковини лівої верхньої кузова,\~ панель даху кузова. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до висновку №021/05/2018 експерта автотоварознавця від 08 червня 2018 року вартість матеріального збитку становить 20942,38 грн та вартість проведення експертизи становить 1716,00 грн. \~\~\~\~\~\~ Крім матеріальної шкоди, йому та його дружині була нанесена і моральна шкода. Під час нанесення пошкоджень транспортному засобу він і його\~ дружина\~ знаходились у даному автомобілі, від нанесених ударів по автомобілю, скло осипалось з вікон по відкритих частинах тіла, в результаті чого [PERSON] уламками скла\~\~\~ пошкодила\~ верхній шар шкіри рук та обличчя, з подальшим крововиливом. \~\~\~\~\~\~\~ З урахуванням вищевикладено, розмір відшкодування моральної шкоди визначають у розмірі 20000 гривень. А тому вони просять стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошові кошти у сумі 20942 гривні 38 копійок у відшкодуванні заподіяної матеріальної шкоди та витрат з визначення вартості матеріального збитку\~\~ щодо проведення експертизи транспортного засобу у сумі 1716 гривень; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошові кошти у сумі 5000\~ гривень завданої моральної шкоди. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] \~ грошові кошти у сумі 15000 гривень заподіяної моральної шкоди. \~\~\~\~\~\~ Позивачі в судовому засіданні позовні вимоги підтримали. \~\~\~\~\~\~ Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив. Направив відзив на позов, в якому вказав, що жодних документів на підтвердження того, що автомобіль RENAULT Meqane Classic 2.0 (LA). 1998 року випуску, реєстраційний номер\~ [NUMBER] , є власністю [PERSON] не надано, також не надано документів на підтвердження володіння ним на будь-якій іншій правовій\~ підставі. Крім того в позові вказується, що [PERSON] , яка перебувала в автомобілі, пошкоджено верхній шар шкіри рук та обличчя, з подальшим крововиливом. Однак доказів\~ на підтвердження цього не надано. Крім того конфлікт, який виник між ним та [PERSON] був спровокований\~ неправомірними діями останнього, який вказаного дня самовільно без його згоди, та згоди його матері, проник, зламавши замок, до спільного будинковолодіння, звідки на власний розсуд забирав\~ їх\~ речі. \~\~\~\~\~ Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд, вважає, що позовна\~ заява задоволенню не підлягає, з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що постановою судді Хмельницького міськрайонного суду\~ Хмельницької області від 23 липня 2018 року\~ [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбачено ст.. 173 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 119 грн. Вказаною постановою встановлено, що\~ 24 квітня 2018 троку, приблизно о 12 год.08 хв. [PERSON] в м. Хмельницькому на\~ перехресті вул.. Толстого-Козацька, вчинив хуліганські дії відносно свого батька [PERSON] , а саме пошкодив його автомобіль «Рено Меган» д.н.з [NUMBER] , чим порушив громадський порядок\~ і спокій громадян. \~\~\~\~\~\~\~ Внаслідок\~\~ дій відповідача транспортний засіб RENAULT Meqane Classic 2.0 (LA). 1998 року випуску, реєстраційний номер\~ [NUMBER] отримав технічні ушкодження: скло вітрового вікна, дзеркало внутрішнє, дзеркало зовнішнє, скло опускне дверки передньої лівої, скло опускне\~ дверки задньої лівої, дверка передня ліва кузова, крило переднє ліве кузова, дверка задня\~ ліва кузова, панель боковини лівої верхньої кузова,\~ панель даху кузова. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до висновку №021/05/2018 експерта автотоварознавця від 08 червня 2018 року вартість матеріального збитку становить 20942,38 грн та вартість проведення експертизи становить 1716,00 грн. \~\~\~\~\~\~ З пояснень в судовому засіданні позивача [PERSON] ,\~ судом встановлено, що вказаним транспортним засобом він керував у зв`язку з передачею йому власником\~\~\~\~ транспортного засобу, реєстраційних документів на цей транспортний засіб. На даний час транспортний засіб повернуто власнику. \~\~\~\~\~\~\~ Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). \~\~\~\~\~ Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. \~\~\~\~\~\~ За змістом ст. 1166 ЦК України для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, необхідною є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, шкоди, причинного звязку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою, вини. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає. \~\~\~\~\~\~ Зі сторони позивача не надано до суду доказу тому, що\~ ним здійснено ремонт автомобіля та\~ докази, які підтверджують розмір коштів, які було витрачено на ремонт, також не надано доказів тому, що власнику повернуто транспортний\~ засіб, який відремонтований, а не пошкоджений. За таких обставин позовна вимога в частині стягнення матеріальної шкоди задоволенню не підлягає. \~\~\~\~\~\~ Вирішуючи позовні вимоги позивачів про стягнення моральної шкоди, суд враховує, що\~ відповідно частини 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. \~\~\~\~\~\~ Згідно із ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у принижені честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. \~\~\~\~\~\~ Статтею 81 ЦПК України передбачено, що\~ кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~\~\~\~\~ До суду не надано доказів тому, що діями [PERSON] позивачам [PERSON] , [PERSON] \~ було заподіяно фізичного болю та страждань\~ чи\~ матеріальної шкоди. \~\~\~\~\~ Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди задоволенню не підлягають за недоведеністю. \~\~\~\~

Outcome: dismissed