Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

[PERSON]., [PERSON],[PERSON] звернулись в суд з позовом до [PERSON]. про позбавлення батьківських прав. Посилаються на те , що [PERSON]. є їх матір»ю, однак, не піклується про них, матеріально не підтримує, не цікавиться їх фізичним та моральним розвитком. Проживає із співмешканцем у м. Славуті, разом з яким зловживає спиртними напоями. [PERSON] та [PERSON] навчаються в Нетішинському професійному ліцеї, проживають у гуртожитку. Живуть за рахунок стипендії та пенсії, що їм виплачується у зв»язку з втратою годувальника(смертю батька), яку вони оформили на себе після досягнення 16-річного віку, а раніше мати пенсії їм не віддавала та витрачала на свої потреби. [PERSON] навчається у Берездівській спеціальній загальноосвітній школі-інтернаті. Також проживає у гуртожитку. Відповідачка матеріально її не підтримує, на канікули не забирає. Вона могла б вчитись у звичайній загальноосвітній школі, однак, мати віддала її в спеціалізовану школу, щоб не здійснювати догляд за нею та не нести витрат по її утриманню. Просять позбавити [PERSON]. батьківських прав щодо них та стягнути аліменти в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожного з них. У судовому засіданні позивачі [PERSON]., [PERSON] та [PERSON] позов підтримали. Повнолітній [PERSON]. змінив позовні вимоги і просить стягувати з відповідачки аліменти у зв»язку з продовженням навчання в розмірі 400 грн., про що надав письмову заяву. Відповідачка [PERSON]. у судове засідання не з»явилась. Про день та час розгляду справи повідомлена у встановленому порядку. Причин неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи у її відсутність не надала. Позивачі та прокурор не заперечують проти заочного розгляду справи з постановленням заочного рішення. Заслухавши пояснення позивачів, свідків [PERSON],[PERSON]. , висновок представників органу опіки і піклування, висновок прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку , що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON]. є матір»ю [PERSON]., [INFO], [PERSON]., [INFO].та [PERSON] [INFO]. Це стверджується копіями свідоцтв про народження дітей(а.с. 7, 56, 57). Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов»язані виховувати дітей, піклуватись про їх здоров»я, фізичний ,духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дітьми освіти, готувати їх до самостійного життя та, крім того, відповідно до ст. 180 цього ж Кодексу утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Однак, [PERSON]. ухиляється від виконання своїх обов»язків по вихованню та утриманню дітей. Як вбачається з пояснень позивачів, свідків [PERSON], [PERSON]. відповідачка після смерті чоловіка- батька дітей, перестала про них піклуватись. Усі діти з першого класу навчались у Берездівській спеціальній загальноосвітній школі-інтернаті. Вона не провідувала їх, не забирала на канікули, не забезпечувала одягом та харчуванням. В даний час дочка продовжує навчання у цій школі, а сини навчаються у Нетішинському професійному ліцеї, проживають у платному гуртожитку, самостійно забезпечують себе одягом та харчуванням, навчальними посібниками. Отримуваної стипендії та пенсії по втраті годувальника не вистачає на задоволення навіть мінімальних потреб. [PERSON].не цікавиться їх навчанням, здоров»ям, умовами , в яких проживають діти,не допомагає матеріально. Зазначене також стверджується довідкою Берездівської спеціальної загальноосвітньої школи від 10.11.2014 року(а.с.10), характеристиками навчальних закладів, де навчаються діти(а.с.11-13). З пояснень дітей вбачається, що їм допомагає родичка, яка забирає їх на канікули, купує одяг та продукти харчування. Батько дітей помер, що стверджується свідоцтвом про його смерть (а.с.14). Як пояснили свідки [PERSON].та [PERSON]. , після смерті батька дітей відповідачка стала проживати із співмешканцем у м. Славуті, дітей не доглядала, пиячила,вони були бездоглядними та голодними, у зв»язку з чим були доставлені в лікарню. Від співмешканця також має сина, якого не доглядає і він навчається у Берездівській спеціальній загальноосвітній школі. З пояснень позивачів, висновку органу опіки і піклування, вбачається, що відповідачка працює неофіційно у Гостомельському притулку для тварин, має постійний заробіток. Отже , може утримувати дітей, однак, від такого обов»язку ухиляється. Органи опіки і піклування виконкому Славутської міської ради та Славутської райдержадміністрації прийшли до висновку про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав щодо неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON], що пояснили у судовому засіданні їх представники з наданням письмових висновків. Наведене є підставою для позбавлення [PERSON]. відповідно до ст. 164 ч. 1 п. 2 СК України батьківських прав щодо неповнолітніх дітей. [PERSON]. .[INFO], а, отже, [INFO] досяг повноліття. Відповідно до ст. 6 СК України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття. Статтею 164 цього Кодексу визначаються підстави для позбавлення батьківських прав щодо дітей, тобто осіб, що не досягли 18 років. Отже, правових підстав для позбавлення позивачки батьківських прав щодо сина [PERSON], немає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов»язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Особа,позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов»язку щодо утримання дітей(ст. 166 ч.2 СК України). Отже, із [PERSON] повинні бути стягнуті аліменти на неповнолітніх дітей та повнолітнього сина, який продовжує навчання. При визначенні розміру аліментів суд враховує те, що батько дітей помер і вони позбавлені батьківської підтримки, самостійного заробітку вони не мають, оскільки навчаються та двоє з них є неповнолітніми. Діти отримують пенсію по втраті годувальника в розмірі 490 грн. та двоє старших стипендію в розмірі 275 грн. Стан здоров»я дітей задовільний. Відповідачка працює, а, отже, має заробіток. Доказів щодо незадовільного стану її здоров»я не надано. Має ще одного малолітнього сина, але його утримує держава. На [PERSON]. 1996 р.н. аліменти повинні бути стягнуті з 11.11.2014 року по 19.11.2014 року, як на неповнолітню дитину, а з [INFO] на підставі ст.ст. 198-200 СК України,оскільки він продовжує навчання. Даних щодо незадовільного стану здоров»я відповідачки не надано. Заперечень проти позову вона не надала.

Outcome: approved