Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-25 00:00:00

[PERSON] 29 червня 2016 року звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 22 квітня 2006 року померла його тітка [PERSON], яка проживала в [INFO]. Згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД №0186739, виданого 02 вересня 1996 року Ананьївською районною державною адміністрацією Одеської області, на підставі рішення Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області №245 від 06 серпня 1996 року, він мав право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Світлий шлях», розміром 4,63 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі. Заповіту [PERSON] не залишила. Позивач, як спадкоємець за законом звернувся до Ананьївської районної державної нотаріальної контори Одеської області з приводу належного прийняття спадщини, яка залишилась після смерті його тітки, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, в звязку з\~ пропуском шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини, тому рекомендовано звернутись до суду. [PERSON] вказує, що ним дійсно був пропущений шестимісячний термін звернення з відповідною заявою, однак з поважних причин, оскільки він помилково вважав, що син спадкодавця переоформив спадкове майно у вигляді земельної частки (паю) на своє імя, однак зі спливом десяти років зясував, що [PERSON] не займався переоформленням земельної частки (паю) на своє імя та в майбутньому не бажає це робити, в звязку з чим звернувся до суду та просить задовольнити позовні вимоги. Позивач в судове засідання не зявився, однак надав на адресу суду письмову заяву (а.с.15), відповідно до якої просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання також не зявився, однак надав заяву (а.с.16), в якій просить суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, взявши до уваги заяви позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що позивач [PERSON], [INFO], уродженець [INFO], мешканець с. Пасицели Ананьївського району Одеської області(а.с.4-6). Судом досліджені наступні матеріали справи: копія довіреності [PERSON] від 21 червня 2016 року(а.с.7), копія свідоцтва про смерть [PERSON](а.с.8), копія сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ОД №0186739(а.с.9), копії довідок Новоселівської сільської ради Ананьївського району №№418,419 від 24 липня 2015 року(а.с.10), копія паспорта [PERSON](а.с.11-12), копія довідки Новоселівської сільської ради Ананьївської сільської ради №260 від 16 червня 2016 року(а.с.13), копія листа нотаріуса від 07 червня 2016 року у відповідь на звернення [PERSON]О.(а.с.14). Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за законом. Заява про прийняття спадщини в установлений ст.1270 ЦК України строк не була подана спадкоємцями. Згідно п.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON] про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, що передбачено п.3 ст.1272 ЦК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved