Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-04 00:00:00

[PERSON] (далі-позивач) звернувся до Макарівського районного суду з позовом до [PERSON],(далі - відповідач), треті особи: Андріївська сільська рада Макарівського району Київської області, [PERSON], в якому просив визнати за ним право власності на 1/4 частину спадкового майна, яке залишилось після смерті батька - [PERSON], який помер [INFO], та яке складається з ? частини земельної ділянки площею 0,060 га з цільовим призначенням для ведення садівництва, що розташована в Садовому товаристві «Медик» на території Андріївської сільської ради Макарівського району Київської області. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 03 жовтня 2001 року його батьки: [PERSON] та [PERSON], придбали земельну ділянку площею 0,060 га з цільовим призначенням для ведення садівництва, яка розташована на території Андріївської сільської ради Макарівського району Київської області, садівницьке товариство «Медик». При цьому договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Макарівського районного нотаріального округу Київської області за реєстровим номером 1340, було укладено між продавцем - [PERSON], та покупцем - [PERSON]. Тобто покупцем земельної ділянки у даному договорі зазначено його батька. 14 грудня 2005 року батько помер, а за життя право власності на земельну ділянку у встановленому законом порядку не зареєстрував, що спонукало раніше його матір - [PERSON], а тепер і його звертатися до суду. Так рішенням Макарівського районного суду Київської області від 15.06.2015 року за його матір'ю - [PERSON] було визнаного право власності на ? частину земельної ділянки площею 0,060 га, як на частку у спільному майні подружжя, та на ? частину вказаної земельної ділянки як на спадкове майно, що залишилось після смерті [PERSON], який помер [INFO]. Згідно ухвали Макарівського районного суду Київської області від 04.01.2016 року в даній справі було замінено первісного відповідача [PERSON]на належного відповідача [PERSON]. Позивач в судове засідання не прибув, його представник за довіреністю - [PERSON] подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON], також подала до суду письмову заяву, в якій просила слухати справу у її відсутності, позов визнала. Представник третьої особи - Андріївської сільської ради Макарівського району Київської області, в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься лист від сільської ради з проханням слухати справу у відсутні їх представника. Дослідивши письмові матеріали справи та матеріалами спадкової справи № 827/2014 до майна померлого [INFO] [PERSON], заведеної П'ятнадцятою київською державною нотаріальною конторою, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. [INFO] помер батько позивача - [PERSON], що підтверджується наступними документами, копії яких містяться в матеріалах справи: свідоцтвом про смерть [PERSON] серії [NUMBER], видане повторно 14.03.2014 року Відділом реєстрації смерті у м. Києві, актовий запис №22652; свідоцтвом про народження позивача [PERSON] серії [NUMBER], видане 10.09.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського РУЮ у м. Києві. За життя [PERSON] було придбано земельну ділянку площею 0,060 га з цільовим призначенням для ведення садівництва, що розташована в Садовому товаристві «Медик» на території Андріївської сільської ради Макарівського району Київської області, згідно договору купівлі-продажу, посвідченого 03.10.2001 року приватного нотаріусом Макарівського районного нотаріального округу Київської області Дарнопих Т.М., зареєстрованого в реєстрі за №1340. Вказана земельна ділянка належала продавцю - [PERSON] на праві власності на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 05.12.1996 року, виданого згідно рішення Андріївської сільської ради Макарівського району Київської області 9 сесії 22 скликання від 31.05.1996 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №361 Вказану земельну ділянку рішенням Макарівського районного суду Київської області від 15.06.2015 року в цивільній справі №370/317/15-ц, яке набрало законної сили 07.07.2015 року, було визнано об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнано за [PERSON] право власності на ? частину земельної ділянки площею 0,060 га, як на частку у спільному майні подружжя. Таким чином після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на ? частину земельної ділянки площею 0,060 га з цільовим призначенням для ведення садівництва, що розташована в Садовому товаристві «Медик» на території Андріївської сільської ради Макарівського району Київської області. Відповідно до ст.1217 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України), що діяв на момент відкриття спадщини після смерті [PERSON], спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Згідно ст.1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Відповідно до ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Як вбачається із матеріалів спадкової справи №827/2014 за 2014 рік до майна померлого [INFO] [PERSON], останній заповіту за життя не склав. До спадкоємців першої черги за законом належить його дружина - [PERSON], яка є відповідачем у справі, та син - [PERSON] - позивач у справі, які спадщину після смерті [PERSON] прийняли відповідно до вимог ч.3 ст. 1268 ЦК України, що підтверджується матеріалами згаданої спадкової справи №827/2014. Відповідно до ч. 1 ст. 1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Отже, частка кожного із згаданих спадкоємців: [PERSON] та [PERSON] у спадщині, що залишилась після смерті [PERSON], і яка складається із ? частини земельної ділянки площею 0,060 га, складає ?:2=1/4. Інші спадкоємці майна померлого [PERSON], які би спадщину прийняли, судом не встановлені, що підтверджується відсутністю відповідних заяв щодо прийняття спадщини у спадковій справі. Хоча позивач і своєчасно прийняв спадщину після смерті батька [PERSON], проте державний нотаріус П'ятнадцятої київської державної нотаріальної контори своєю постановою від 02.02.2016 року відмовив йому у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину на вказану вище земельну ділянку в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу. Так, вказана земельна ділянка площею 0,060 га з цільовим призначенням для ведення садівництва, що розташована в Садовому товаристві «Медик» на території Андріївської сільської ради Макарівського району Київської області належала спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 03.10.2001 року приватного нотаріусом Макарівського районного нотаріального округу Київської області Дарнопих Т.М., зареєстрованого в реєстрі за №1340. Проте, за життя спадкодавець не встиг виготовити відповідний державний акт на право власності на землю на своє ім'я. Вирішуючи спір, суд виходить також з наступного. Відповідно до ст.1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Враховуючи викладене, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved