Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-19 00:00:00

[PERSON] (далі - «Позивач») звернулась до суду з позовом до Яблунівської сільської ради Білоцерківського району Київської області (далі - «Відповідач»), третя особа - приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Дерун К.А. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування заявлених вимог Позивач посилається на наступні обставини. [INFO] у віці 73 років померла її мати - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] , виданим Виконавчого комітету Яблунівської сільської ради Білоцерківського району Київської області на підставі актового запису №20. Після смерті матері відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку, який знаходиться в [ADDRESS] . Відповідно до ст.1261 ЦК України, спадкоємцями першої черги за законом являються діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. Позивач зазначає, що після смерті мами вона знаходилася в шоковому стані та потребувала психологічної допомоги. Позивач звернулась до приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Дерун К.А. для оформлення спадкових прав. 24.09.2020 року приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Дерун К.А. надано роз`яснення про відмову у прийнятті заяви про прийняття спадщини за законом, оскільки, Позивач не з`явилась до нотаріальної контори в 6-ти місячний строк для прийняття спадщини та на день смерті спадкодавця не була зареєстрована разом з померлою [PERSON] та роз`яснено, що Позивач може звернутися до суду з позовом для поновлення терміну прийняття спадщини. Посилаючись на приписи ст.1216, ст.1221, ст.1269-1270, ст.1272 ЦК України Позивач просила визначити її додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті її матері [PERSON] , яка померла [INFO] , в три (три) місяці, з часу набрання рішенням суду законної сили. 20.11.2020 року в підготовче судове засідання Позивач не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі просила позов задовольнити, судові витрати залишає за собою (а.с.31). В судове засідання представник відповідача - Яблунівської сільської ради Білоцерківського району Київської області не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про визнання позову, просив розглянути справу без його участі (а.с.30). В судове засідання третя особа - приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Дерун К.А. не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини не явки суду не повідомила, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило (а.с.29). В зв`язку з тим, що сторони не з`явилися в судове засідання, згідно із ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд об`єктивно та всебічно дослідивши матеріали даної справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. [INFO] у віці 73 років померла її мати - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] , виданим Виконавчого комітету Яблунівської сільської ради Білоцерківського району Київської області на підставі актового запису №20 (а.с.9). Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, покійній матері Позивача належав будинок який знаходиться в [ADDRESS] (а.с.7-8). Як вбачається з довідки №02-31/368 від 13.09.2020 року, виданої Яблунівською сільською радою Білоцерківського району Київської області, [PERSON] , [INFO], проживала і була зареєстрована в [ADDRESS] до дня смерті. Разом з нею ніхто не був зареєстрований, не проживав і не проживає (а.с.14). Спадкоємцями першої черги за законом являються діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки, тобто Позивач - [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про його народження від 09.07.2014 року, актовий запис №442, де в графі мати зазначена - [PERSON] (а.с.6). Позивач звернулась до приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Дерун К.А. для оформлення спадкових прав. 24.09.2020 року приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Дерун К.А. надано роз`яснення про відмову у прийнятті заяви про прийняття спадщини за законом, оскільки, Позивач не з`явилась до нотаріальної контори в 6-ти місячний строк для прийняття спадщини та на день смерті спадкодавця не була зареєстрована разом з померлою [PERSON] та роз`яснено, що Позивач може звернутися до суду з позовом для поновлення терміну прийняття спадщини (а.с.10). Розглядаючи дану цивільну справу суд керується наступними нормами права. Відповідно до статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права. За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який, зокрема, вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Стаття 13 Конвенції гарантує кожному, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, право на ефективний спосіб юридичного захисту в національному органі. А статтею 1 Першого протоколу до Конвенції передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. При цьому, враховуючи позицію Європейського суду з прав людини, викладену в рішенні у справі «Будченко проти України» від 24.04.2014 року, суд приходить до висновку про те, що Позивач у цій справі має майновий інтерес щодо спадкового майна, як легітимне очікування, яке є достатньо конкретним та передбачуваним відповідно до національного закону. У той же час, в рішенні у справі «Буланов і Купчик проти України» від 09.12.2010 року Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке, відповідно до практики Суду, включає не тільки право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Така сама правова позиція викладена Європейським судом з прав людини й в рішенні у справі «Чуйкіна проти України» від 13.01.2011 року та інших рішення Суду. У свою чергу національне законодавство України встановлює наступне. Згідно із ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. За положеннями ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Згідно із ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За приписами ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, суд враховує факт визнання позову Відповідачем та погоджується з доводами Позивача про те, що заяву про прийняття спадщини нею не було своєчасно подано до нотаріальної контори з поважних причин. Зазначені Позивачем обставини дійсно є об`єктивними та істотними труднощами, які від неї не залежали та зашкодили її вчасно звернутися з такою заявою. Суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved