Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-29 00:00:00

[PERSON] в особі представника адвоката Черкашина І.І. звернувся до суду з позовом до ПАТ «Альфа-Банк», відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позовних вимог вказує, що між позивачем та іпотекодержателем ПАТ «Альфа-Банк» в якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №040/0706/75-039 від 19.07.2006 року було укладено 2 договори іпотеки: - договір іпотеки № 040/0706/75-039-7-1, предметом якого є нежитлове приміщення XXI першого та другого поверху літ. А-2-5, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; - договір іпотеки № 040/0706/75-039-7-2, предметом якого є житловий будинок та земельна ділянка за адресою: [ADDRESS] . 06.10.2015 року Апеляційним судом Запорізької області було ухвалено рішення в цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до [PERSON] , ТОВ «Імпульс-Н», про стягнення заборгованості. Зазначеним рішенням стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 040/0706/75-039 від 19.07.2006 року станом на 29.09.2014 року в сумі 6384553,98 грн., яка складається з заборгованості по кредиту 6186217,53 грн., за відсотками 189316,73 грн., пеня 9019,72 грн. та судові витрати у сумі 5481,00 грн. По вищезазначеному рішенню відбулись 19.04.2016 року електронні торги, за результатами яких було відчужено предмет іпотеки - нежитлове приміщення XXI першого та другого поверху літ. А-2-5, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що належало на праві власності [PERSON] за суму 6943820 грн. 80 коп. Тобто, предмет іпотеки нежитлове приміщення XXI першого та другого поверху літ. А-2-5, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , було продано з прилюдних торгів за суму, що перевищувала вимоги позивача в рішенні Апеляційного суду Запорізької області від 06.10.2016 року. Були задоволені вимоги банку, в тому числі по погашенню заборгованості по тілу кредиту. 17 травня 2016 року Запорізьким районним судом Запорізької області було ухвалено заочне рішення в цивільній справі № 317/962/15-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , законним представником якого є [PERSON] , [PERSON] , законним представником якої є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , законним представником якого є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , законним представником якого є [PERSON] , [PERSON] , законним представником якої є [PERSON] , 3-тя особа: Служба в справах дітей Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення та виселення з житлового приміщення за адресою: [ADDRESS] . 28.09.2016 року Відділом примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 52323109. Виконавчим документом по цьому виконавчому провадженню є виконавчий напис № 6427 від 09.11.2014, вчинений Чуловським В.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу. Вищевказаний виконавчий напис вчинений з численним порушенням законодавства, а тому є таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з наступним. По-перше, видача виконавчого напису може призвести до подвійного стягнення заборгованості, оскільки вимоги банку вже були задоволені за рахунок продажу предмету іпотеки нежитлового приміщення XXI першого та другого поверху літ. А-2-5, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . По-друге, виконавчий напис нотаріуса вчинявся у той час, коли Запорізьким районним судом розглядалася справа за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до [PERSON] , ТОВ «Імпульс - Н», про стягнення заборгованості, що підтверджує спірність заборгованості боржника. По-третє, рішенням Запорізького районного суду м. Запоріжжя від 05.05.2015 року встановлено, що в період з січня 2014 року по листопад 2014 року позивач сплатив банку 494265,01 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, однак при вчиненні виконавчого напису 09.11.2014 не були враховані зазначені суми, які позивач сплатив банку в період з січня 2014 року по листопад 2014 року. По-четверте, при винесені оскаржуваного напису нотаріуса позивач не отримував письмової вимоги, що суперечить вимогам пп. 2.3 та 2.4 п. 1 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України від 22.02.2012 № 296/5. З наведених підстав просить визнати виконавчий напис від 09.11.2014 року № 6427, вчинений Чуловським В.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу щодо звернення стягнення на жилий будинок за адресою: [ADDRESS] та земельну ділянку, кадастровий номер 2322188801:10:002:0127 за цією ж адресою, на суму 6386435,01 грн., таким, що не підлягає виконанню. В судове засідання представник позивача не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, позов підтримав, просив задовольнити у повному обсязі, врахувати при розгляді справи обставини, встановлені судовим рішенням у справі №317/962/15-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , законним представником якого є [PERSON] , [PERSON] , законним представником якої є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , законним представником якого є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , законним представником якого є [PERSON] , [PERSON] , законним представником якої є [PERSON] , 3-тя особа: Служба в справах дітей Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення та виселення з житлового приміщення за адресою: [ADDRESS] . Представник ПАТ «Альфа-Банк» надав відзив на позовну заяву, просить відмовити у позові з тих підстав, що нотаріусу були надані всі передбачені законом документи, необхідні для вчинення виконавчого напису, від отримання повідомлення про розмір заборгованості і вимоги про усунення порушення позивач навмисно ухилявся. В судове засідання представник банку не з`явився, звернувся із заявою про розгляд справи за його відсутності, у задоволенні позову просить відмовити з наведених у відзиві підстав. Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 19.07.2006 між АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк», та [PERSON] було укладено кредитний договір №040/0706/75-039, відповідно до якого банк надав у кредит грошові кошти у сумі 3535000,00 грн. зі сплатою 20% річних, з кінцевим терміном повернення 11.08.2016. В забезпечення виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором №040/0706/75-039, 20.07.2006 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» (правонаступник - ПАТ «Сведбанк») та [PERSON] укладено: іпотечний договір № 040/0706/75-039-7-1, предметом якого є нежитлове приміщення XXI першого та другого поверху літ. А-2-5, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; іпотечний договір № 040/0706/75-039-Z-2 з подальшим внесенням змін та доповнень, за яким АКБ «ТАС-Комерцбанк» (правонаступник - ПАТ «Сведбанк») було передано у іпотеку нерухоме майно: жилий будинок, загальною площею 507,6 кв.м., жилою площею 280,3 кв. м, що знаходиться за адресою [ADDRESS] та розташований на земельній ділянці, площею 2232 кв.м., кадастровий номер 2322188801:10:002:0127, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Також в забезпечення виконання зобов`язань позичальника, що випливають з основного договору, 11.08.2006 між АКБ «ТАС-Комерцбанк» (правонаступник - ПАТ «Сведбанк») та ТОВ «Імпульс-Н» укладено Договір Поруки №040/0706/75-039-Р-1. 25.05.2012 між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги. Згідно п. 2.1. цього Договору Продавець погоджується продати (відступити) Права вимоги та передати їх Покупцю, а Покупець цим погоджується купити Права вимоги, прийняти їх і сплатити Загальну купівельну ціну. Також, згідно цього Договору права вимоги переходять від продавця до Покупця, та обов`язки Продавця передати Права Вимоги вважаються виконаними з моменту підписання Продавцем та покупцем Акту приймання-передачі Прав вимоги. 15.06.2012 між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги. Згідно умов цього договору Продавець погоджується продати Права вимоги та передати їх Покупцю, а Покупець погоджується купити Права вимоги, прийняти їх і сплатити Загальну Купівельну ціну. Також, згідно умов цього Договору, Права вимоги переходять від продавця до покупця, та обов`язки передати Права вимоги вважаються виконаними з моменту підписання Продавцем та Покупцем Акту приймання-передачі Прав вимоги. Згідно вищезазначених угод (договорів) відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 040/0706/75-039 від 19.07.2006, укладеним між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та [PERSON] , та забезпечувальними договорами на користь ПАТ «Альфа-Банк». Для позасудового врегулювання відносин, які склалися в зв`язку з невиконанням зобов`язань по кредитному договору, 05.11.2014 року ПАТ «Альфа-Банк» на адресу [PERSON] направило листа, в якому повідомило, що у зв`язку із продажем кредитного договору № 040/0706/0706/75- 039 ПАТ «Альфа-Банк», наявності простроченої заборгованості, банк вимагає достроково повернути усю суму кредиту у сумі 494613,18 доларів США, що встановлено рішенням апеляційного суду Запорізької областівід 06 жовтня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до [PERSON] , ТОВ «Імпульс-Н» про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка виникла за період з 10 червня 2014 року по 28 вересня 2014 року, у загальному розмірі 6384553,98 грн. Крім звернення до суду з вищезазначеним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, ПАТ «Альфа-Банк» у листопаді 2014 року звернулось до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. із заявою про вчинення виконавчого напису на іпотечному договорі № 040/0706/75-039-Z-2. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про іпотеку» Іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов`язків, встановлених іпотечним договором, іпотеко держатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов`язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Згідно зі ст. 33 вказаного Закону, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Відповідно до умов п. 12.2 Іпотечного договору № 040/0706/75-039-Z-2 від 20.07.2006 з подальшим внесенням змін та доповнень, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі виконавчого напису нотаріуса. Для отримання виконавчого напису іоптекодержатель подає нотаріусу документи, що підтверджують безспірність заборгованості за основним зобов`язанням. 09 листопада 2014 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А. вчинив виконавчий напис №6427 про звернення стягнення на предмет іпотеки: жилий будинок, загальною площею 507,6 кв.м., жилою площею 280,3 кв. м, що знаходиться за адресою [ADDRESS] та земельну ділянку, на якій він розташований, площею 2232 кв.м., кадастровий номер 2322188801:10:002:0127, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, які належать [PERSON] , і які були передані в іпотеку за іпотечним договором № 040/0706/75-039-Z-2 в забезпечення зобов`язань [PERSON] за кредитним договором №040/0706/75-039, на користь ПАТ «Альфа-Банк», строк платежу за яким настав 10.06.2014. За рахунок коштів, отриманих від реалізації предметів іпотеки, задовольняються вимоги Банку у розмірі заборгованості, що виникла за період з 10.06.2014 по 28.09.2014, а саме: заборгованість за кредитом - 6186513,23 грн., заборгованість за відсотками - 187091,78 грн., та суми плати, що здійснена банком за вчинення виконавчого напису, у розмірі 12830,00 грн. 28 вересня 2016 року Відділом примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №52323109 з примусового виконання виконавчого напису № 6427 від 09.11.2014, вчиненого [PERSON] , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу. У жовтні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису №6427, вчиненого 09.11.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. про звернення стягнення на предмет іпотеки, таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 цього Закону). Таким актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій). Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. При цьому безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на і підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі Перелік). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Захист прав боржника у процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною - стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 глави 16 розділу ІІ цього Порядку). Згідно з підпунктом 1.1 пункту 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Підпунктом 1.2 пункту 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій вчинення нотаріальних дій перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Підпунктом 3.1 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, зокрема якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Пунктом 1 Переліку передбачено, що для одержання виконавчого напису нотаріуса за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього Переліку), подаються: оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. У пункті 1-1 Переліку зазначено, що для одержання виконавчого напису за іпотечними договорами, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання, подаються: оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; довідка фінансової установи про ненадходження платежу. Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. На момент звернення заінтересованих осіб до нотаріуса з метою ініціювання вчинення нотаріальної дії відсутність спору про право цивільне є обов`язковою умовою, а наявність спору у свою чергу унеможливлює вчинення нотаріальної дії і є перешкодою, яка утворює підстави для відкладення і зупинення нотаріального провадження (стаття 42 Закону України «Про нотаріат»). Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Такий правовий висновок Великої Палати Верховного Суду викладений у постановах від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16-ц (провадження № 14-84цс19) та від 02 липня 2019 року у справі № 916/3006/17 (провадження № 14-278 гс18), від 15 січня 2020 року у справі №305/2082/14-ц (провадження № 14-557 цс 19). Згідно матеріалів справи, ПАТ «Альфа-банк» 09.11.2014 звернулося до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. із заявою про вчинення виконавчого напису на договорі іпотеки № 040/0706/75-039-Z-2 від 20.07.2006, укладеному в забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору № 040/0706/75-039 від 19.07.2006, сторонами якого є ПАТ «Альфа-банк» та [PERSON] . Стягнення здійснюється за період з 10.06.2014 по 28.09.2014, заборгованості за кредитом 479248,00 доларів США, що по курсу НБУ станом на 28.09.2014 становить 6186513,23 грн., по відсотках - 14493,36 доларів США, що по курсу НБУ станом на 28.09.2014 становить 187091,78 грн., а всього 6373605,01 грн. На підставі заяви та наданих документів 09.11.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. вчинено виконавчий напис №6427 про звернення стягнення на предмет іпотеки: жилий будинок, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , та земельну ділянку, на якій він розташований, які були передані в іпотеку за іпотечним договором № 040/0706/75-039-Z-2, в забезпечення зобов`язань [PERSON] за кредитним договором №040/0706/75-039, на користь ПАТ «Альфа-Банк», для задоволення вимог Банку у розмірі заборгованості, що виникла за період з 10.06.2014 по 28.09.2014: за кредитом у сумі 6186513,23 грн., за відсотками у сумі 187091,78 грн., та суми плати за вчинення виконавчого напису у розмірі 12830,00 грн. На виконання ухвали суду від 12.09.2017 про витребування документів, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. надано копію документів, на підставі яких ним було вчинено виконавчий напис №6427 про звернення стягнення на предмет іпотеки. З наданих суду приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. документів встановлено, що при вчиненні спірного виконавчого напису нотаріус не отримував документів, що встановлюють прострочення виконання зобов`язання, розрахунку заборгованості боржника за кредитним договором, а тому у нотаріуса не було підстав вважати, що заявлена до стягнення сума заборгованості позичальника перед Банком є безспірною. Надані нотаріусу документи містять копію вимоги про усунення порушень від 02.10.2014 №88593-34, адресовану [PERSON] , у якій повідомлялось про наявність станом на 28.09.2014 заборгованості за кредитом у сумі 479248,00 доларів США, що по курсу НБУ станом на 28.09.2014 становить 6186513,23 грн., по відсотках - у сумі 14493,36 доларів США, що по курсу НБУ станом на 28.09.2014 становить 187091,78 грн., а також пені у сумі 688,74 доларів США, що по курсу НБУ станом на 28.09.2014 становить 8890,80 грн., та вимагалось достроково повернути кредит, сплатити нараховані відсотки і неустойку протягом 30 днів. При цьому належних доказів її направлення та отримання боржником не надано, оскільки реєстр згрупованих рекомендованих відправлень (б/н) від 06.11.2014, квитанція Укрпошти від 06.10.2014 про оплату відправлення списку №2975 таких відомостей не містять, як і відсутній опис вкладення, що підтверджує надіслання боржнику цієї письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, як це передбачено Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Між тим, як встановлено рішенням апеляційного суду Запорізької областівід 06 жовтня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до [PERSON] , ТОВ «Імпульс-Н» про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка виникла за період з 10 червня 2014 року по 28 вересня 2014 року, у загальному розмірі 6384553,98 грн., для позасудового врегулювання відносин, які склалися в зв`язку з невиконанням зобов`язань по кредитному договору, ПАТ «Альфа-Банк» надіслало на адресу [PERSON] листа з вимогою достроково повернути усю суму кредиту протягом 30 днів 05.11.2014 року. Наведене свідчить, що виконавчий напис №6427 від 09.11.2014 року було вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. за відсутності документів, які б свідчили про безспірність заборгованості. Так, ПАТ «Альфа-Банк» одночасно звернулось до Запорізького районного суду Запорізької області з позовною заявою до [PERSON] , ТОВ «Імпульс-Н» про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка виникла за період з 10 червня 2014 року по 28 вересня 2014 року, у загальному розмірі 6384553,98 грн. і яка складається із заборгованості по кредиту у сумі 6186217,53 грн., відсоткам у сумі 189316,73 грн. та пені у сумі 9019,72 грн., тобто у іншому розмірі, ніж було зазначено у виконавчому написі. За результатами розгляду справи рішенням апеляційного суду Запорізької області від 06.10.2015 в цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до [PERSON] , ТОВ «Імпульс-Н» стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №040/0706/75-039 від 19.07.2006 року, що виникла за період з 10 червня 2014 року по 28 вересня 2014 року, в сумі 6384553,98 грн., яка складається із заборгованості по кредиту у сумі 6186217,53 грн., відсоткам у сумі 189316,73 грн., пені у сумі 9019,72 грн. Наведене свідчить про доведеність існування заборгованості іншого розміру, як зазначено у виконавчому написі. Також встановлено, що окрім вчинення спірного виконавчого напису нотаріуса, у березні 2015 року ПАТ «Альфа-Банк» звернулось до Запорізького районного суду Запорізької області з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , законним представником якого є [PERSON] , [PERSON] , законним представником якої є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , законним представником якого є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , законним представником якого є [PERSON] , [PERSON] , законним представником якої є [PERSON] , 3-тя особа: Служба в справах дітей Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, про звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі договору іпотеки №040/0706/75-039-Z-2 від 20.07.2006 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №040/0706/75-039 від 19.07.2006, яка станом на 10.12.2014 складає 7866017,09 грн., а саме: за кредитом - 7498792,98 грн.; за відсотками - 340786,94 грн.; пені - 26437,17 грн., та виселення з житлового приміщення (справа № 317/962/15-ц). Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 17.05.2016 позов Банку у цій справі було задоволено частково, звернуто стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №040/0706/75-039 від 19.07.2006, в решті позову відмовлено. Постановою Запорізького апеляційного суду від 26.08.2020 у справі №317/962/15-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» про звернення стягнення на предмет іпотеки Запорізьким районним судом Запорізької області заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 17.05.2016 в частині задоволення позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки скасовано, ухвалено у цій частині нове судове рішення про відмову в задоволенні позову. Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно постанови Запорізького апеляційного суду від 26.08.2020 у справі №317/962/15-ц, апеляційним судом встановлено, що відсутня взагалі заборгованість відповідача перед Банком за вищезазначеним кредитним договором у зв`язку з виконанням рішення Апеляційного суду Запорізької області від 06.10.2015 у цивільній справі ЄУН 317/4994/14 та виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки №6432. Так, 09.11.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. було вчинено також виконавчий напис №6432, яким запропоновано звернути стягнення на належний [PERSON] предмет іпотеки - нежитлове приміщення першого та другого поверху літ. А-2-5 загальною площею 1665,7 кв. м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , переданого в іпотеку в забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] , в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором 04/0706/75-039 від 19 липня 2006 року, що виникла за період з 10 червня 2014 року по 28 вересня 2014 року, на загальну суму 6386435,01 грн. та яка складається з заборгованості за кредитом - 6186513,23 грн., заборгованості за відсотками - 187091,78 грн. В ході примусового виконання виконавчого напису №6432 Відділом примусового виконання рішень ДВС ГТУЮ в Запорізькій області (ВП №48830864) відбулись електронні торги, за результатами яких було відчужено предмет іпотеки - нежитлове приміщення, XXI першого та другого поверху літ. А-2-5, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що належало на праві власності [PERSON] , за суму 6943820,80 грн. Згідно акту державного виконавця, на депозитний рахунок Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від переможця електронних торгів ТОВ «КУА «Будівельні проекти» 25.04.2016 надійшли кошти в розмірі 6596629,76 грн. Платіжним дорученням №1158 від 27.04.2016 ПАТ «Альфа-Банк» було перераховано кошти від реалізованого за виконавчим написом №6432 майна у сумі 5996549,55 грн., 31.05.2016 року вказане ВП 48830864 звершене на підставі ст. 47 ч. 1 п. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції, чинній на 31.05.2016 року. Згідно постанови Запорізького апеляційного суду від 26.08.2020 у справі №317/962/15-ц, виконання рішення Апеляційного суду Запорізької області від 06.10.2015 у цивільній справі ЄУН 317/4994/14 підтверджується постановою начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Юлдашева А.А. про закінчення ВП № 49582392 за виконавчим листом № 317/4994/14 від 23.10.2015, у зв`язку із тим, що згідно листа ПАТ «Альфа-Банк» від 22.02.2018 року та платіжного доручення №917 від 15.03.2018 сума боргу за виконавчим документом перерахована стягувачу у повному обсязі. 15.03.2018 року у ВП № 49582392/3 виконавча служба додатково перерахувала на користь Банку ще 388004,43 грн. в рахунок погашення вищезазначеної заборгованості відповідача [PERSON] . Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А.при вчиненні виконавчого напису № 6427 від 09.11.2014 не було дотримано вимоги чинного законодавства України, що регулюють вчинення виконавчих написів, зокрема, у нотаріуса не було підстав вважати, що зазначений у заяві про вчинення виконавчого напису розмір заборгованості позичальника перед Банком є безспірним, оскільки документів на підтвердження розміру заборгованості та безспірності стягнення нотаріусу надано не було. Окрім того, встановлені судом обставини свідчать про спірність суми заборгованості за кредитним договором на дату вчинення нотаріусом оспорюваного виконавчого напису, яка була іншою, ніж та, яка запропонована в ньому до стягнення, та яка в повному обсязі була погашена боржником. У зв`язку з викладеним суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Outcome: approved