Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-18 00:00:00

[PERSON] 22.01.2019р. звернулася до суду через свого представника з даним позовом, який обґрунтував тим, що 28.06.2018р. в м.Одеса по вул.Довга сталася ДТП, внаслідок чого з вини водія автомобілю «Рено Лагуна» д\\н [NUMBER] [PERSON] скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота» д\\н [NUMBER] завдавши механічних пошкоджень. Оскільки ДТП сталася з вини [PERSON] , просила стягнути з відповідача матеріальну шкоду 90283,42 грн., витрати на проведення товарознавчого дослідження 4967 грн. та судові витрати. 15.02.2019р. відкрито провадження за даним позовом. Відповідач та його представник з позовом погодилися частково, не проти задоволення позову у сумі 27034,64 грн., з яких матеріальна шкода 26131,80 грн. та судові витрати 902,84 грн., щодо іншої частини збитків вважають, що за них повинна відповідати страхова компанія. Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав. Згідно з ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно зі ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2 ст.1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. У відповідності до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно з ч.5 ст.82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Дослідженими доказами та постановою Київського районного суду м. Одеси у справі про адміністративне правопорушення №520/8319/16 від 2.08.2016 року встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини водія - відповідача, який керував автомобілем «Рено Лагуна» д\\н [NUMBER], 28.06.2016 року і при виїзді на перехрестя вул.Довгої та Львівської в м.Одеса, порушуючи п.16.11 ПДР скоїв зіткнення з а/м «Тойота» д\\н [NUMBER] , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого пошкоджено автомобілі отримали механічні пошкодження, і вартість матеріального збитку завданого автомобілю позивача, складає 75023 грн., що підтверджується Звітом №168/16 від 28.07.2016р. (а.с.14). Відповідно акту №11 від 28.06.2016р. автомобіль позивача було евакуйований з місця ДТП, за що останнім сплачено 600 грн. (а.с.13об.). На час ДТП автомобіль позивача було застраховано ТДВ «Страхове товариство «Домінанта», що підтверджується полісом АЕ №7766572 і розмір відповідальності за полісом складає 100000 грн. Страховою компанією ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» за полісом АЕ №7766572, позивачу сплачено 49491,58 грн. Враховуючи наведене та

Outcome: partial