Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

[PERSON], в особі свого представника [PERSON], звернулась до суду з позовом, в якому, з урахуванням доповнень та уточнень від 25 червня 2014 року до позовних вимог, просить: · Визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку, загальною площею 54,50 кв.м, в тому числі житловою площею 40,00 кв.м, та надвірні будівлі, які розташовані за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті чоловіка, [PERSON], померлого [INFO] року. · Визнати за нею право власності на 1/2 частину земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,1000 га, кадастровий номер 6311200000:27:001:0001, за адресою [ADDRESS] яка є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу. · Визнати за нею право власності на 1/2 частину земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 0,1192 га, кадастровий номер 6311200000:27:001:0048, за адресою [ADDRESS] яка є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу. · Визнати за нею право власності на 1/2 частину земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,1000 га, кадастровий номер 6311200000:27:001:0001, за адресою [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті чоловіка, [PERSON], померлого [INFO] року. · Визнати за нею право власності на 1/2 частину земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 0,1192 га, кадастровий номер 6311200000:27:001:0048, за адресою [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті чоловіка, [PERSON], померлого [INFO] року. · Визнати за нею право власності на 1/2 частину, що складає 5%, статутного капіталу Приватного підприємства «ТОМАС-V» в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка, [PERSON], померлого [INFO] року. В обґрунтування позову [PERSON] представник позивача [PERSON] вказувала, що проживала з [PERSON] в період з 10 вересня 2004 року по 09 вересня 2009 року однією сім'єю без реєстрації шлюбу, як чоловік та жінка. В цей період вона разом з [PERSON] придбали житловий будинок та дві земельні ділянки, площею 0,1000 га та 0,1192 га, розташовані за адресою: [ADDRESS], які були зареєстровані на ім'я чоловіка, [PERSON] Набуте нерухоме майно позивач вважає належним їй на праві спільної сумісної власності, а тому вона має право отримати у власність вказані земельні ділянки, в 1/2 частині кожну. З 09 вересня 2009 року позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], який помер [INFO] року. Після його смерті вона разом з його донькою, [PERSON] прийняла спадщину, але не має можливості реалізувати свої спадкові права на отримання у власність майна, яке належало померлому чоловікові та є предметом іпотеки за договором іпотеки, укладеним [PERSON] з ПАТ «ОТП Банк». Крім того, на час смерті [PERSON] мав у власності 10% статутного капіталу ПП «ТОМАС-V», 1/2 частина має належати позивачу як спадкоємцю першої черги. Відповідач по справі, [PERSON], подала зустрічний позов, в якому, з урахуванням доповнень та уточнень від 25 червня 2014 року до позовних вимог, просила: · Визнати за нею право власності на 1/4 частину житлового будинку з надвірними будівлями, які розташовані за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті батька, [PERSON], померлого [INFO] року. · Визнати за нею право власності на 1/4 частину земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер 6311200000:27:001:0001, за адресою [ADDRESS]. · Визнати за нею право власності на 1/4 частину земельної ділянки площею 0,1192 га, кадастровий номер 6311200000:27:001:0048, за адресою [ADDRESS]. · Визнати за нею право власності на частку статутного капіталу Приватного підприємства «ТОМАС-V», розмір якої складає 20000,00 грн. в порядку спадкування за законом після смерті батька, [PERSON], померлого [INFO] року. В обґрунтування зустрічного позову [PERSON] вказувала, що вона є донькою [PERSON], після смерті якого [INFO] року відкрилась спадщина у виді житлового будинку з двома земельними ділянками, що розташовані за адресою: [ADDRESS] та частки у статутному капіталі ПП «ТОМАС-V» у розмірі 20000,000 грн., яку було внесено [PERSON] як засновником цього підприємства. У встановлений законом строк та спосіб вона, [PERSON], спадщину прийняла, але не має змоги реалізувати свої спадкові права через відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право власності на спадщину. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги [PERSON] підтримала позовні вимоги в частині визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки. Щодо позовної вимоги про визнання права власності на частину у статутному капіталі ПП «ТОМАС-V», представник [PERSON] висловила суду своє небажання підтримували таку вимогу з огляду на укладення з відповідачем мирової угоди щодо розподілу прав і обов'язків, пов'язаних зі спадковим майном. В своїх поясненнях представник [PERSON] посилалася на обставини, викладені в уточненому позові та мировій угоді. В судовому засіданні [PERSON] і [PERSON], які є представниками відповідача [PERSON], позовні вимоги за зустрічним позовом підтримали лише в частині визнання права власності на частку статутного капіталу Приватного підприємства «ТОМАС-V», розмір якої складає 20000,00 грн. Інші позовні вимоги представники відповідача не підтримали з мотивів мирного вирішення спору з [PERSON] стосовно прав на житловий будинок та земельні ділянки. В своїх поясненнях представники [PERSON] і [PERSON] посилалася на обставини, викладені в зустрічному позові та мировій угоді. Відповідач Люботинська міська рада Харківської області просила розглянути справу без участі її представника. Представник третьої особи ПАТ «ОТП Банк» в судове засідання не з'явився з неповажних причин, але під час проведення попереднього судового засідання інший представник банку [PERSON] висловила свої заперечення проти вимог [PERSON] з огляду на те, що житловий будинок та земельні ділянки перебувають в іпотеці у банку. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча не одноразово повідомлялася у встановлений спосіб про час і місце судового розгляду. Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне. Під час життя [PERSON] 10 вересня 2007 року придбав у свою власність на підставі договору купівлі-продажу, укладеному з [PERSON], житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу [PERSON], реєстровий № 5066. Крім того, [PERSON] придбав у [PERSON] у свою власність дві земельні ділянки, розташовані за адресою: [ADDRESS] площею 0,1000 га з кадастровим номером 6311200000:27:001:0001 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, та площею 0,1192 га з кадастровим номером 6311200000:27:001:0048 для ведення особистого селянського господарства. Підтвердженням цього є два договори купівлі продажу земельної ділянки, посвідчені приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу [PERSON] за реєстровими № 5070 та № 5076 відповідно. Але своє право власності на земельні ділянки у визначеному на той час Земельним кодексом України порядку [PERSON] не оформив. Того ж дня, 10 вересня 2007 року, між [PERSON] та ЗАТ «ОТП Банк» оформлено на його ім'я договір іпотеки № PCL-703/146/2007, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу [PERSON], реєстровий № 5083, за яким предметом іпотеки визначений спірний житловий будинок разом з земельною ділянкою площею 0,1000 га з кадастровим номером 6311200000:27:001:0001 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташовані за адресою: [ADDRESS]. Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 04 грудня 2012 року у справі № 2026/2-532/11 за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON] та ПАТ «ОТП Банк» встановлено факт, що має юридичне значення, а саме, що в період з 10 вересня 2004 року по 09 вересня 2009 року [PERSON] та [PERSON] мешкали однією сім'єю без реєстрації шлюбу, як чоловік та жінка, та визнано за [PERSON] право власності на 1/2 частину житлового будинку за адресою [ADDRESS] який є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу. Відповідно до ст. 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або у будь-якому іншому шлюбі, майно набуте ними під час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази суд вважає, що вимога позивача [PERSON] щодо визнання за нею права власності на 1/2 частину земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,1000 га, кадастровий номер 6311200000:27:001:0001, та на 1/2 частину земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 0,1192 га, кадастровий номер 6311200000:27:001:0048, які розташовані за адресою: [ADDRESS], які є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу, обґрунтована, підтверджується наданими суду доказами та підлягає задоволенню. [PERSON] помер [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER], виданим відділом державної РАЦС Люботинського міського управління юстиції Харківської області 11 травня 2011 року. Після смерті відкрилась спадщина, яка складається з 1/2 частини житлового будинку та по 1/2 частині кожної з земельних ділянок, розташованих за адресою: [ADDRESS]. Окрім цього, [PERSON] за життя був одним з засновників Приватного підприємства «ТОМАС-V», код ЄДРПОУ 33817838, розмір внеску до статутного капіталу якого становить 20000,00 грн. (Двадцять тисяч гривень). Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 29 травня 2014 року підтверджуються ті обставини, що ПП «ТОМАС-V» з кодом 33817838 не припинило своє існування та його засновником до теперішнього часу є [PERSON] з розміром внеску до статутного фонду в 20000,00 грн. (Двадцять тисяч гривень). Спадщину після смерті [PERSON] прийняли його дружина [PERSON] та його донька [PERSON], які у шестимісячний строк звернулися до приватного нотаріуса з заявами про прийняття спадщини, що підтверджується листом приватного нотаріуса [PERSON] від 06 травня 2014 року, та в якому зазначено про відкриття на підставі таких заяв спадкової справи за № 37/2011. Як вбачається з листа ПАТ «ОТП Банк» за № 703-3/471 від 31 жовтня 2011 року, Банк повідомив приватного нотаріуса [PERSON] про наявність з боку [PERSON] заборгованості за кредитним договором від 10 вересня 2007 року та те, що житловий будинок за адресою [ADDRESS] як предмет іпотеки, перебуває під забороною відчуження, яку не можна зняти внаслідок відкриття спадщини. Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Під час життя заповіт [PERSON] не складав, тому після його смерті спадкування здійснюється за законом. Відповідно до вимог ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є його дружина - [PERSON] - позивач по справі, та донька - [PERSON] - відповідач по справі, що відповідає вимогам ст. 1261 ЦК України, та які у відповідності до вимог ст.ст. 1269, 1270 ЦК України прийняли спадщину. Таким чином, частки спадкоємців у спадщині, яка відкрилась після смерті [PERSON], є рівними та вони мають право отримати у свою власність по 1/4 частині житлового будинку та земельних ділянок та по 1/2 частині внеску до статутного фонду ПП «ТОМАС-V», тобто по 10000,00 грн. для кожного зі спадкоємців. У відповідності до ст. 1267 ЦК України спадкоємці за письмовою угодою між собою, посвідченою нотаріусом, якщо це стосується нерухомого майна або транспортних засобів, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них. Так, представниками сторін по справі представлена мирова угода від 19 червня 2014 року, укладена між [PERSON] та [PERSON] в особі її представника за довіреністю [PERSON] З тексту угоди вбачається, що спадкоємці досягли згоди про зміну своїх часток у спадщині, яка полягає у тому, що [PERSON] отримує в порядку спадкування після смерті чоловіка [PERSON] у свою власність 1/4 частину житлового будинку та по 1/4 частині кожної з земельних ділянок, розташованих за адресою: . [ADDRESS], які мала б успадкувати [PERSON], а [PERSON] натомість отримує в порядку спадкування після смерті батька у свою власність 1/2 частину внеску до статутного фонду ПП «ТОМАС-V», яку мала б успадкувати [PERSON] Угодою також передбачено сплату [PERSON] грошової компенсацію на користь [PERSON] за зменшення її частки у спадщині, а також прийняття [PERSON] обов'язків за кредитним договором, укладеним 10 вересня 2007 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] Враховуючи ту обставину, що спадкоємці [PERSON] і [PERSON] позбавлені можливості оформити свої спадкові права стосовно нерухомого майна у нотаріуса, вони також позбавлені можливості реалізувати на своє право на нотаріальне посвідчення письмової угоди про зміну розміру часток у спадщині. Тому суд приймає мирову угоду, укладену між сторонами у даній справі, як таку, що відповідає їх інтересам та не суперечить чинному законодавству. За таких обставин, суд задовольняє первісний та зустрічний позови частково, та відмовляє в задоволенні тих вимог за обома позовами, які представниками позивачів не підтримані в судовому засіданні. Одночасно з цим, суд стягує з позивача [PERSON] суму судового збору 223,33 грн. на користь держави, яка не доплачена при уточненні позовних вимог від 25 червня 2014 року. На підставі викладеного,

Outcome: partial