Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовом та уточненнями до нього в якому просили надати дозвіл на тимчасовий виїзд неповнолітній [PERSON], [INFO] до Російської Федерації на час шкільних канікул, без згоди батька а також оформлення проїзного документу дитини на виїзд за межі України. Свої позовні вимоги обґрунтували тим, що з [PERSON] перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO]. 13 березня 2015 року рішенням Новокаховського міського суду шлюб між ними розірвано, дочка [PERSON] продовжує проживати з нею та бабусею [PERSON] і знаходиться на їх утриманні, відповідач дитину матеріально не забезпечує. Не маючи можливості матеріально утримувати дитину, [PERSON] вимушена була виїхати за межі України на заробітки. Дитину виховує її мати [PERSON] [PERSON] кожні три місяці приїжджає в м. Нову Каховку, для частішого бачення з дитиною вона має намір надати [PERSON] кошти для поїздки дитини в її супроводі до місця роботи матері, однак не може цього зробити з причин того, що відповідач відмовляється надати їй нотаріально завірену заяву про те, що він не заперечує проти поїздок своєї неповнолітньої дочки [PERSON], за кордон разом з матірю, та (або) бабусею [PERSON] На її неодноразові звернення з приводу надання нотаріально завіреної заяви вказаного вище змісту відповідач відповів відмовою, нічим не мотивуючи і не обґрунтовуючи. Вважає відмову відповідача безпідставною, та такою, що порушує права дитини, які гарантовані Конституцією та Законами України. Позивачки в судове засідання не зявились, у адресованій суду заяві просили справу розглядати у їх відсутність, позов підтримали та просили їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечували. Відповідач у судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: органу опіки та піклування Новокаховської міської ради Херсонської області у судове засідання не зявився у адресованій суду заяві не заперечувала проти задоволення позову. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді цивільної справи, що відповідає вимогам ст. ст. 224 - 226ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так з матеріалів справи вбачається, що з 27 жовтня 2007 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], в свідоцтва про народження якої серія 1-КГ № 084579 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області батьком, зазначений відповідач [PERSON]. 13 березня 2015 року рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Після розірвання шлюбу донька залишилася проживати з матірю. Відповідно до свідоцтва про народження серія ІІ-КГ № 317795 виданого міським відділом ЗАГС м. Нова Каховка Херсонської області [INFO] [PERSON] є матірю [PERSON], яка після укладання шлюбу змінила своє прізвище на «Трубаєва», та відповідно є бабусею неповнолітньої [PERSON], з якою вона проживає, бо мати дитини працює на території Російської Федерації (патент серія 77 № 15068719 виданий відділом зовнішньої трудової міграції УФМС Росії по м. Москва 04 квітня 2015 року). Позивачі посилаються на перешкоди з боку відповідача в отриманні дозволу на виїзд неповнолітньої дитини в за кордон. Відповідно до ст. 150 СК України обовязок батьків виховувати дитину, піклуватися про здоровя дитини, її фізичний та духовний розвиток, поважати дитину. Згідно до ст.155 СК України батьківські права, не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відповідно до ст. 313 ЦК України фізична особа, яка не досягла 16 років, має право на виїзд за межі України за згодою батьків, піклувальників та в їхньому супроводі або в супроводі осіб, які уповноважені ними. Згідно зі ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обовязків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Згідно з п. 2-2 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 р. «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України», виїзд за межі України громадян, які не досягли 16-річного віку, у супроводі одного з батьків або у супроводі осіб, які уповноважені одним з батьків за нотаріально посвідченою згодою, здійснюється у разі предявлення оригіналів документів або їх нотаріально посвідчених копій, зокрема, на підставі рішення суду про надання дозволу на виїзд за межі України громадянина, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супровід другого з батьків. За таких підстав, оскільки відповідач в судовому засіданні не оспорював заявлені проти нього позовні вимоги, крім того не представив суду поважні причини не надавання такого дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон, що порушує права дитини і суперечить її інтересам, суд вважає за доцільне, надати дозвіл на тимчасовий виїзд неповнолітньої [PERSON], [INFO] до Російської Федерації без нотаріально посвідченої згоди батька на час шкільних канікул в супроводі матері [PERSON] та (або) бабусі [PERSON], а також оформлення проїзного документу дитини на виїзд за межі України, задовольнивши позовну заяву. На підставі викладеного,

Outcome: approved