Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

[PERSON] (далі Позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу, в якому вказує, що у вересні місяці 2015 року він позичив Відповідачу, [PERSON], кошти в сумі 12500,00 гривень. Відповідач обіцяв повернути борг до 01 жовтня 2015 року, видавши Позивачу на підтвердження укладеного договору позики відповідну розписку. У встановлений договором строк і по даний час [PERSON] борг Позивачу не повернув, тобто не виконав умови нашого договору. Підтвердженням того, що Відповідач позичив і не повернув позичених у Позивача коштів, є його розписка про позику грошей, написана ним власноручно під час позички грошей 10 вересня 2015 року. Позивач просить, стягнути з\~ [PERSON], [INFO], жителя [INFO] на його користь борг в сумі 12500 (дванадцять тисяч пятсот) гривень та сплачений судовий збір. В судовому засіданні Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення. 15 жовтня 2015 року через канцелярію суду надав заперечення в якому зазначив, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав: в обґрунтування позову Позивач надав розписку, в якій міститься неправдиві дані. Відповідач не заперечує обставин написання ним розписки, але вона була надана після розгляду справи про адміністративне праволпорушення та притягнення судом до адміністративної відповідальності. В дійсності ніяких грошей він у [PERSON] не позичав. Постановою Попільнянського районного суду Житомирської області від 10 вересня 2015 року на Відповідача було накладено адміністративне стягнення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП в виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів громадян. В той же день Позивач запропонував написати боргову розписку на випадок, якщо Страхова компанія не компенсує йому завданих ним збитків, повязаних з пошкодженням його автомобіля. В той час як компенсація ним вже була одержана, про що Відповідач дізнався пізніше. Крім того до пояснень свідка [PERSON] Відповідач вважає, що необхідно віднестися критично так як вона є дружиною Позивача і зацікавленою по справі особою. \~ \~\~Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає\~\~ задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено що, відповідно до боргової розписки від 10 вересня 2015 року, Відповідач позичив у Позивача кошти в розмірі 12500 гривень, які повинен був повернути до 01 жовтня 2015 року. Однак, Відповідач не виконав своїх зобов'язань та борг у визначений строк не повернув. На виконання ухвали Попільнянського районного суду Житомирської області від 19 жовтня 2015 року АТ «СГ «ТАС» (приватне) надало пояснення, відповідно до яких 02 вересня 2015 року сталася дорожньо транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER] та автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Цивільно правова відповідальність [PERSON], застрахована АТ «СГ «ТАС» (приватне) згідно полісу обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ 3541439 від 26 жовтня 2014 року (далі [PERSON]). Франшиза, згідно [PERSON], становить 510 гривень. [PERSON] довідки ДАЇ про ДТП № 71341248 від 02 вересня 2015 року визначена дорожньо транспортна пригода сталася внаслідок порушення [PERSON] [PERSON] дорожнього руху України, що стало причиною пошкодження автомобіля [NUMBER]. 02 вересня 2015 року Позивач подав до АТ «СГ «ТАС» (приватне) заяву про виплату страхового відшкодування та погодився з розміром шкоди у розмірі 12\~769 гривень розрахованої АТ «СГ «ТАС» (приватне). [PERSON] обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ 3541439 від 26 жовтня 2014 року франшиза становить 510 гривень. Таким чином страхове відшкодування розраховується наступним чином 12769 гривень 510 гривень = 12\~258 гривень. На підставі вищевикладеного АТ «СГ «ТАС» (приватне) здійснило виплату страхового відшкодування Позивачу у повному обсязі у розмірі 12259 гривень. В судовому засіданні допитині свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт написання Відповідачем розписки, зазначивши, що Відповідач, просив позичити йому кошти на відновлення свого автомобіля пошкодженого внаслідок ДТП. Свідкок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що бачив як Відповідач 13 вересня 2015 року в місті Житомирі обмінював євро на гривні та зазначив, що Відповідач не міг позичити кошти так як у нього були особисті кошти. Свідок [PERSON], яка є матірю Відповідача в судовому засіданні зазначила, що 10 вересня 2015 року Відповідач прийшовши додому розповів, що написав розписку в канцелярії суду про те, що він позичив у [PERSON] кошти в сумі 12\~500 гривень. Відповідач також зазначив, що дану розписку, написав під тиском [PERSON], [PERSON] та [PERSON] В судовому засіданні Відповідач зазначив, що на нього здійснювався тиск зі сторони Позивача, свідка [PERSON] та [PERSON] при написанні ним в канцелярії суду розписки від 10 вересня 2015 року, але на підтвердження даних слів не надав жодних підтверджень. Відповідач за вказаним фактом до органів внутрішніх справ не звертався. Встановленим фактам відповідають цивільні правовідносини. Відповідно до\~статті 1046 ЦК України\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти\~\~або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. [PERSON] вимог\~статті 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -\~\~відповідно до звичаїв\~\~ ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для стягнення з Відповідача боргу та\~ сплачених судових витрат. [PERSON] приписів частини першої статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved