Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

\~ [PERSON] 01 вересня 2016 року звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 24 серпня 2002 року вступила у шлюб з відповідачем по справі, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ананьївського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №33. Від указаного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Рішення про розірвання шлюбу прийняла у звязку з тим, що вони з відповідачем фактично припинили їхні шлюбні відносини та протягом останніх десяти років проживають окремо. Протягом вказаного періоду часу вона не підтримує з відповідачем не лише подружніх стосунків, а й будь-яких стосунків взагалі, тому можна вважати, що їхній шлюб існує лише з юридичної точки зору, тоді як фактично він припинив своє існування вже давно. Позивач вважає,\~ що їхня сімя розпалась остаточно і зберегти її неможливо між нею та відповідачем відсутнє будь-яке взаєморозуміння, вони тривалий час не підтримують не лише подружніх стосунків, а й будь-яких стосунків взагалі, а також відновити їх вона не має бажання, тому вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе і недоцільне, суперечить її інтересам, рішення про розірвання шлюбу є остаточним, примирення між нею та відповідачем неможливе, в звязку з чим просить задовольнити позовні вимоги. В судове засідання на розгляд справи позивач не зявилася, однак надала на адресу суду письмову заяву (а.с.10), відповідно до якої просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Крім того, у разі неявки відповідача до суду, просить ухвалити заочне рішення по справі та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Семенова». Відповідач в судове засідання на розгляд справи також не зявився, причину своєї неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, що відповідає вимогам ч.5 ст.74 ЦПК України, однак поштові повідомлення на адресу суду повернулись з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.21,22). Крім того, про дату судового засідання відповідача [PERSON] було повідомлено через засоби масової інформації, шляхом опублікування оголошення в газеті «Одеські вісті» від 10 грудня 2016 року (а.с.27-28). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Взявши до уваги заяву позивача, неявку відповідача, дослідивши документи по справі суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.ст. 110,112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя, тоді суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище. Із матеріалів справи видно, що позивач [PERSON] перебуває у шлюбі з відповідачем по справі [PERSON], який зареєстрований 24 серпня 2002 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ананьївського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №33, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.7). Від вказаного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], про що свідчать копії свідоцтв про народження (а.с.8,9). Приймаючи до уваги, що збереження сімї неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, оскільки в сімї відсутнє взаєморозуміння, створені умови, в яких не можливе нормальне існування сімї та спільне проживання, постійно виникали сварки, в даний час разом не проживають, кроків до примирення не роблять, наявність неповнолітніх дітей, тому суд вважає можливим їх шлюб розірвати всі витрати по справі покласти на відповідача, посилаючись на матеріальне становище сторін.

Outcome: approved