Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

[PERSON] в грудні 2015 року звернувся до суду з позовом [PERSON] за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог з боку позивача Служби у справах дітей Вінницької міської ради про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, мотивуючи позов тим, що 11.11.2003 року між ним та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Однак після того як припинилися шлюбні відносини, [PERSON] перешкоджає усілякими способами спілкуванню позивачу з дитиною. Проявляється це в тому, що [PERSON] майже кожного дня телефонував до [PERSON] з метою домовитися про час, коли він може побачитись із дитиною, але відповідач знаходила будь які відмовки, щоб навіть [PERSON] не зміг спілкуватися з дитиною по телефону. [PERSON] приходив за адресою проживання [PERSON] з метою побачити сина та поспілкуватися з ним, але відповідач жодного разу не відчинила двері, будучи при цьому вдома. [PERSON] сплачує аліменти на утримання дитини та виділяє кошти на додаткові витрати, але [PERSON] ігнорує, уникає зустрічей, чим самим позбавляє можливості піклуватися про сина. На неодноразові прохання надати [PERSON] можливість бачитись з дитиною, [PERSON] відмовляє. Зважаючи на те, що спроби позивача вирішити питання побачень з сином не призвели до позитивного результату, останній вимушений звернутися до суду з позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною. При цьому органами опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради було прийнято рішення від 30.10.2014 року № 2370, яким встановлено наступний порядок участі [PERSON] у вихованні сина: щопонеділка 18-00 год. до 20-00 год.; щосуботи з 12-00 год. до 17-00 год., у присутності матері дитини протягом двох місяців. Однак відповідач відверто ігнорувала рішення комісії і продовжувала перешкоджати позивачу бачитись з сином. Просить зобов'язати відповідача не чинити позивачу перешкоди у спілкуванні та вихованні дитини - [PERSON], [INFO] та надавати йому можливість систематичних побачень із сином в наступному порядку: кожний понеділок, середу, п'ятницю з 18-00 год. до 20-00 год.; кожну суботу з 12-00 год. до 18-00 год.; в день народження сина - з 10-00 год. до 13-00 год.; в день народження [PERSON] 10 квітня з 12-00 год. до 18-00 год.; на різдвяні свята 06 січня з 10-00 год. по 07 січня 20-00 год.; літній відпочинок - 2 тижні в липні місяці. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали за обставин викладених в ньому, просили позов задовольнити. При цьому не заперечували щодо встановлення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з дитиною відповідно до висновку органу опіки та піклування. Представник відповідача позов не визнав, посилаючись на заперечення, вказав, що суспільна небезпечність [PERSON] не надає на даний час [PERSON] права змушувати дитину бачитись із сином [PERSON], [INFO]. В судове засідання, призначене на 01.03.2015 року, не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, в зв'язку з чим суд завершив розгляд справи у його відсутність. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог з боку позивача щодо предмета спору служби у справах дітей Вінницької міської ради Бойко М.П. в судовому засіданні підтримала висновок про доцільність визначення способу участі [PERSON] у вихованні дитини [PERSON], [INFO] від 12.02.2016 року № 01-00-011-3021. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, з наступних підстав. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 11.11.2003 року. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 11.01.2006 року батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON] Як вбачається з висновку виконавчого комітету Вінницької міської ради від 12.02.2016 року № 01-00-011-3021, орган опіки та піклування Вінницької міської ради вважає доцільним визначити такий спосіб участі батька [PERSON] у вихованні та спілкуванні з дитиною [PERSON], [INFO]: щопонеділка, щосереди з 18 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин; щосуботи з 12 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин; другий день за днем народження дитини з 10 години 00 хвилин до 13 години 00 хвилин; щороку з 08 січня з 12 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин; щороку два тижні протягом першої половини липня місяця дитина проводить час з батьком. Рекомендувати батькам попереджати один одного про свої дії щодо дитини та узгоджувати їх з урахуванням стану здоров'я та інтересів дитини. Згідно із ст.ст.11, 15 ЗУ «Про охорону дитинства», батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. Відповідно до ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. У відповідності до ст. 153 СК України, мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою незалежно від проживання або перебування кожного із них. Частиною 1 ст. 150 СК України визначені головні напрями виховного процесу, який мав би зосереджуватися на основних суспільних цінностях - повазі до інших людей, любові до членів своєї сім`ї, родини. Брак любові у дитячі роки - це духовний дисбаланс на усе життя. Згідно зі ст. 151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Права батьків щодо виховання дитини розцінюється як засіб виконання ними своїх обов`язків щодо неї. Відповідно до ч.3 ст.9 Конвенції про права дитини, дитина, яка не проживає з одним чи обома батьками, має право підтримувати на регулярній основі особисті і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить інтересам дитини. Згідно ст. 157 СК України, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому із батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. При наявності спору чи таких стосунків між батьками, що не уможливлюють укладення договору щодо здійснення батьківських прав та виконання обов'язків тим із них, хто проживає окремо від дитини, в порядку ст. 158 СК України за заявою матері або батька дитини орган опіки і піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Згідно ст. 159 СК України якщо той, хто з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо у спілкуванні з дитиною та у ї вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. У разі ухиляння від виконання рішення суду особою, з якою проживає дитина, суд за заявою того з батьків, хто проживає окремо, може передати дитину для проживання з ним. Особа, яка ухиляється від виконання рішення суду, зобов'язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини. Так, позивач [PERSON] звернувся до служби у справах дітей Вінницької міської ради із заявою про ухилення [PERSON] від виконання рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради № 2370 від 30.10.2014 року про визначення порядку участі у вихованні дитини [PERSON], [INFO]. Відповідно до витягу з рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради № 2370 від 30.10.2014 року «Про визначення порядку участі у вихованні малолітніх дітей». Рішення викладено в наступній редакції: «встановити такий порядок участі громадянину [PERSON], який проживає у [ADDRESS] у вихованні малолітньої дитини [PERSON], [INFO]: щопонеділка 18-00 год. до 20-00 год.; щосуботи з 12-00 год. до 17-00 год., у присутності матері дитини протягом двох місяців. Зобов'язати батьків попереджати один одного про свої дії щодо дитини та узгоджувати їх з урахуванням режиму дня, стану здоров'я та інтересів дитини. Крім того, позивач звертався і до ВМВ УМВС України у Вінницькій області з приводу прийняття мір до [PERSON], яка обмежує у спілкуванні з сином [PERSON], на що отримав відповідь на звернення. Згідно листа Департаменту охорони здоров'я Вінницької міської ради № 271 від 16.12.2015 року, протягом 2014-2015 років, [PERSON], [INFO] оглянутий сімейним лікарем двічі, 16.06.2014 року та 29.10.2015 року, з метою профілактичного огляду. Діагноз: здоровий. 10.06.2014 року оглянутий лікарем - офтальмологом. Діагноз: змішаний астигматизм обох очей. Далекозорість середнього ступеня. Відповідно акту від 24.09.2015 року, [PERSON], [INFO], паспортні дані: [NUMBER] виданий Ленінським ОМВВ УМВС у Вінницькій області 19.12.2005 року, адреса проживання: [ADDRESS] засвідчує той факт, що [PERSON] 18.09.2015 року о 18-00 год., 1909.2015 року о 12-00 год. та 21.09.2015 року о 18-00 год. приходив до свого сина [PERSON], пробував увійти в двір, але хвіртка була закрита, він дзвонив до [PERSON], остання вказала що син не хоче бачитись, і що у всьому винен [PERSON] Також вбачається з акту від 08.12.2015 року, [PERSON], 1973 року народження, паспортні дані: [NUMBER] виданий Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області 02.03.2011 року, адреса проживання: [ADDRESS] вказав той факт що [PERSON] 08.09.2015 року, 02.10.2015 року, 03.10.2015 року о 18-00 год. приходив до свого сина, якого хотів бачити, але хвіртка в двір була зачинена. На телефонні дзвінки [PERSON] не відповідала. 05.10.2015 року о 18-00 год. [PERSON] відповіла на дзвінок, відмовила в побаченні з сином, мотивуючи, що син не хоче його бачити. Із системного тлумачення вказаних статей Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради України 27.02.1991 р., ст. ст. 7, 141, 159 СК України випливає, що при вирішенні спору щодо участі у вихованні та порядку зустрічей з дитиною того з батьків, хто проживає окремо від дитини, судом мають враховуватись передусім інтереси дитини. Саме про це свідчить і практика Європейського суду з прав людини, зокрема дотримуючись рівноваги між інтересами дитини та рівними права батьків щодо спілкування з дитиною, особлива увага має бути приділена найважливішим інтересам дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (Рішення Європейського суду з прав людини від 07.12.2006 року по справі «Хант проти України») та правові позиції Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (справи від 25.03.2015р., від 04.02.2015р.); Верховного Суду України ( справа № 6-1598/цс15). Відповідно до ст. ст. 9, 12 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. 3 цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства. Згідно з положеннями ст. 171 СК України думка дитини має бути врахована при вирішенні питань, що стосуються її життя. Разом з тим в ході судового розгляду всі особи, які беруть участь в справі, заперечили проти виклику в судове засідання дитини, оскільки це буде черговою психологічною травмою для неповнолітнього [PERSON]. За викладених вище обставин слід відхилити заперечення відповідача щодо відсутності перешкод з її боку та недоцільності побачення сина з батьком. Враховуючи інтереси дитини та обох батьків, приймаючи до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, суд вважає та приходить до висновку про необхідність та доцільність встановлення участі батька у спілкуванні з дитиною відповідно до висновку органу опіки та піклування Вінницької міської ради від 12.02.2016 року № 01-00-011-3021, оскільки даним висновком враховано як інтереси батьків, так і дитини. Судові витрати [PERSON] просив залишити без відшкодування. На підставі викладеного,

Outcome: approved