Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

[PERSON] 07 серпня 2014 року звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою в якій просить зменши розмір стягуваних із нього аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO], з 1/4 частини на 1/6 частину з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до повноліття доньки. Свої позовні вимоги обґрунтовав тим, що згідно рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2011 року із нього на користь відповідача, на утримання доньки [PERSON] стягуються аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття останньої. Однак, з 21 вересня 2013 року він перебуває у шлюбі із [PERSON]. Від цього шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. На даний час він працює, проте сплачувати аліменти на утримання доньки [PERSON] у визначеній раніше судом частці, не має можливості, оскільки його дружина не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення 3-х років. Таким чином, його матеріальний та сімейний стан змінився у зв'язку із укладанням шлюбу та обов'язком утримувати, окрім доньки [PERSON], інших неповнолітніх дітей та дружину, зайняту доглядом за малолітньою дитиною. За викладених обставин просить позов задовольнити. Позивач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи йому повідомлялось у встановленому законом порядку. У матеріалах справи міститься заява де [PERSON], підтримавши свої позовні вимоги у повному обсязі, просить справу розглядати за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Третя особа у судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. У матеріалах справи міститься заява де [PERSON], підтримавши позовні вимоги у повному обсязі, просить їх задовольнити, справу розглядати за її відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Повно, всебічно та об'єктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні ним правовідносини. Сторони з 2008 року по 03 вересня 2010 року перебували у зареєстрованому шлюбі, про що свідчить копія рішення про розірвання шлюбу (а.с.12). Від спільного життя мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2011 року ухваленим у цивільній справі за позовом [PERSON] на її користь із [PERSON] стягнуто аліменти на утримання доньки [PERSON] у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до її повноліття (а.с.13). Згідно довідки про доходи №2052 від 18.07.2014 року та довідки №2054 від 21.07.2014 року, наданої позивачу ПАТ «Півніний гірничо-збагачувальний комбінат», останній працює на постійній основі на виробничій буровій дільниці №6 Ганнівського кар'єру ПАТ «ПІВНГЗК», отримує стабільний заробіток з якого відраховуються аліменти (а.с. 17,18). Згідно копії свідоцтва про шлюб 21 вересня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №211 (а.с.14). Копії свідоцтв про народження [PERSON], яка народилася [INFO], та [PERSON], який народився [INFO], свідчить про те, що батьком останніх є позивач (а.с. 15,16). За змістом ст.ст. 180, 182 СК України, батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Але при вирішенні питання про стягнення аліментів суд має враховувати матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ч.1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Аналогічне роз'яснення надане і Пленумом Верховного Суду України і п. 23 Постанови «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року №3. При цьому, з аналізу статті 192 й наданих Пленумом Верховного Суду України роз'яснень вбачається, що зміна розміру аліментів є правом, а не обов'язком суду, тобто суд, виходячи з конкретних обставин справи, може задовольнити позов про зміну розміру аліментів (повністю або частково) або відмовити в задоволенні позову. Згідно вимог ст. 214 ЦПК України суд під час ухвалення рішення про зміну розміру аліментів повинен вирішити, зокрема, такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи. Враховуючи вищевикладене те, що позивач працює і сплачує аліменти за рішенням суду на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також що змінилось сімейне становище позивача, який вдруге одружився, і на утриманні останнього також перебуває двоє неповнолітніх дітей та дружина, у зв'язку із чим суд вважає, що розмір стягуваних за рішенням суду аліментів на утримання неповнолітньої [PERSON] повинен бути зменшений до 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) позивача до її повноліття.

Outcome: approved