Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] , в особі представника адвоката Зубенка О.А., звернулася до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що вона є власником Ѕ частини будинку [ADDRESS] . Інша частка будинку належить стороннім їй особам співвласникам [PERSON] та [PERSON] . Крім позивача в спірній частині будинку також зареєстрована відповідач [PERSON] , яка є її донькою, яка з 2017 року забрала свої власні речі та не проживає за місцем реєстрації. З урахуванням зазначеного, позивач просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування будинком [ADDRESS] . Від представника позивача адвоката Зубенка О.А., в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явилася, причину своєї неявки суду не повідомила, відзиву не подала, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за її відсутності. Треті особи, належним чином повідомлені про день та час судового розгляду, до суду не з`явилися, причину неявки суду не повідомили. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.04.1980, посвідченого Першою Запорізькою державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за № 2-1774, позивач є власником Ѕ частини будинку [ADDRESS] , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 127039578 від 11.06.2018 (а.с.6-7). Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №\~195220577 від 27.12.2019, [PERSON] та [PERSON] є співвласниками будинку [ADDRESS] ј частці (а.с.8-9). Як вбачається із відповіді, наданої на запит суду Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради № 01-71/1869 від 19.02.2020 року, відповідач зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 31.08.1996 по теперішній час (а.с.19). Згідно з актом № 17 від 10.12.2019, складеним головою квартального комітету № 56 Заводського району м. Запоріжжя [PERSON] , [PERSON] не проживає за адресою: [ADDRESS] з 2002 року (а.с.10). Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно положень ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб. Згідно з ч.1 ст. 321\~ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] не є ані власником, ані співвласником спірного будинку, договір найму житла з нею не укладався. Таким чином, оскільки позивач є власником Ѕ частини вказаного будинку, але її право щодо володіння своїм майном порушується відповідачем, яка не проживає у спірному будинку без поважних причин понад один рік, тому позов обґрунтований, законний та підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved