Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

[PERSON] (далі-позивач) звернулась до Макарівського районного суду з позовом до Борівської сільської ради Макарівського району Київської області (далі-відповідач), вказавши третьою особою Макарівську районну державну нотаріальну контору Київської області, в якому просила визначити їй додатковий строк тривалістю три місяці для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після смерті чоловіка [PERSON], який помер [INFO] року. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалась на те, що вона позбавлена можливості оформити свої спадкові права після смерті чоловіка, оскільки пропустила передбачений ч.1 ст.1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття падщини. Проте, даний строк був пропущений нею з поважної причини, так як вона на день смерті чоловіка проживала в іншому районі та через хворобу не мала змоги пересуватись, а тому і пропустила зазначений строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріуса. В судове засідання позивач не з'явилась, її представник [PERSON] через канцелярію суду подав письмову заяву, в якій просив слухати справу за його та позивача відсутності, позов підтримав та проси їх задовольнити. Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не прибували, згідно письмових листів просили слухати справу у відсутності їх представників, проти позову не заперечували. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. [INFO] року помер чоловік позивачки [PERSON], що підтверджується відповідними документами, копії яких містяться в матеріалах справи: свідоцтвом про смерть [PERSON] серії [NUMBER] видане повторно 20.04.2016 року; свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 14.12.1969 року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина зокрема на житловий будинок з господарськими спорудами в с. Борівка Макарівського району Київської області, що підтверджується копією погосподарської книги. Позивач, як дружина померлого [PERSON] відповідно до ст. 1261 ЦК України належать до спадкоємців першої черги за законом. Інші спадкоємці, які б прийняли спадщину, судом не встановлені, що підтверджується відповіддю №857/01-16 від 07.06.2016 року Макарівської районної державної нотаріальної контори Київської області, де зазначено, що спадкова справа до майна померлого [INFO] року [PERSON] за даними спадкового реєстру та алфавітної книжки не заводилась. Відповідно до ст. 1269 ЦК України в редакції, що діяла на момент відкриття спадщини, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Проте позивач у передбачений ч.1 ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк не звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Даний строк був пропущений нею з поважної причини, так як вона на день смерті чоловіка проживала в іншому районі, а саме в с. Слобода Кагарлицького району (копія ст. 11 паспорта щодо місця проживання міститься в матеріалах справи) та через хворобу не мала змоги пересуватись без сторонньої допомоги, що підтверджується довідкою, виданою 11.05.2016 року Комунального закладу «ЦПМСД Кагарлицького району» Фельдшерсько-акушерський пункт с. Слобода, звідки вбачається, що позивач [PERSON] з 01.01.2013 року і по даний час перебуває на «Д» обліку з діагнозом: гіпертонічна хвороба ІІ-ІІІ ст. - часті кризи; кардіоневроз, цукровий діабет, остеоартрит. В зв'язку з хворобою і пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Частинами ч.3 ст. 1272 ЦК України визначено, що позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи викладене, а також те, що строк для прийняття спадщини позивачем пропущено з поважної причини, то суд приходить до висновку про продовження позивачу строку для подання заяви про прийняття спадщини, встановивши її строк у два місяці, а не три як просила позивач, який суд вважає достатнім для вчинення вказаних дій.

Outcome: partial