Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] , [INFO] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [INFO] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 червня 2002 року. Від шлюбу вони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що шлюб з відповідачем виявився невдалим. В процесі спільного проживання однією сім`єю, виявилося, що вони не зійшлися характерами, мають різні погляди на сімейне життя, тому на цьому грунті виникали різні ускладнення. Сім`я існує формально, бо вони втратили добрі стосунки один до одного, обов`язки подружжя не виконуються. Крім того з 2018 року вони з відповідачем проживають окремо. Зазначає, що примирення між ними неможливе, а розірвання шлюбу буде відповідати їх інтересам та не порушуватиме їх прав. Позивач [PERSON] у підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - [PERSON] . На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~статті 51 Конституції України,\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам, як позивача так і відповідача. Судом встановлено, що 15 червня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Артемівського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що\~в книзі реєстрації шлюбів 15.06.2002 року зроблено відповідний актовий запис № 193. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу Велюго (а.с.12). Позивач та відповідач є батьками дитини [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 01 вересня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Артемівського міського управління юстиції в Донецькій області (а.с.13). За обставин, які склалися між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. На підставі ч.1\~ст.142 Цивільного процесуального кодексу України, ч.3\~ст.7 Закону України «Про судовий збір»\~з наступними змінами, у зв`язку з визнанням позову відповідачем позивачеві слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі\~ст.\~ст.\~110-112\~СК України,\~

Outcome: approved