Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-20 00:00:00

[PERSON] (далі заявник) звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме Державного акту на право приватної власності на землю Серії ХР - 06-00-048531 (далі Акт), виданого Головою Шарівської сільської Ради народних депутатів 26.09.2000 року, що складений на підставі рішення VI сесії ХХІІ скликання Шарівської сільської Ради народних депутатів від 10.04.1996 року, в якому вказано, що заявник є власником земельної ділянки площею 0,10 га, яка розташована на території [ADDRESS] . В обґрунтування заяви зазначено, що в Акті допущено описку в прізвищі заявника, а саме замість м`якого знаку міститься апостроф. В судовому засіданні заявник вимоги заяви та викладені в ній доводи підтримав у повному обсязі. Представник Валківської міської ради Харківської області надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності та ухвалити законне рішення. Представник Головного управління Держгеокадастру у Харківській області в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Враховуючи необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, які є складовими права на справедливий суд та гарантовані ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 2 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності заінтересованих осіб. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з роз`яснень, викладених в п. 12\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №\~5\~від 31\~березня 1995\~року «Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення»,\~суд може встановити факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. Як вбачається з Акту, він виданий на ім`я [PERSON] , який проживає за адресою: [ADDRESS] . Згідно паспорту заявника, виданого на ім`я [PERSON] , він з 25.04.1984 року зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до Акту, [PERSON] передана у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку земельна ділянка, яка розташована на території [ADDRESS] . Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28.09.2020, [PERSON] належить на праві власності житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . Оцінюючи в сукупності ту обставину, що розбіжності в прізвищі допущені в одній букві, а саме в написанні апострофу замість м`якого знаку, тотожність адреси місця проживання особи, на ім`я якої виданий Акт, та заявника, перебування у останнього оригіналу Акту, дані щодо належності заявнику на праві власності будинку по вулиці, зазначеній в Акті, суд вважає доведеним факт належності заявнику вказаного вище Акту. Враховуючи наведене, суд задовольняє заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

Outcome: approved