Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

[PERSON] виклад позиції позивача та заперечень відповідача. [PERSON] (далі - Позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Новокодацький районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що він, [PERSON], у грудні 2006 року зустрічався із [PERSON] (далі - Відповідач). [INFO] народилася [PERSON] [PERSON] [PERSON], про що Новокодацьким районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було складено актовий запис № 1356 від 04.10.2017 року, де батьком дитини було вказано [PERSON] за заявою матері. Позивач зазначає, що у травня 2017 року, він випадково зустрів відповідача, яка під час спілкування повідомила йому, що він начебто батько її доньки. Позивач зазначає, що після серйозної розмови він дізнався, що [PERSON] дійсно не є його дитиною, що вона була вагітною вже коли з ним зустрічалася, а тому інший чоловік є батьком її дитини. У зв'язку з викладеним, позивач змушений звернутися до суду та просити суд виключити з актового запису про народження дитини № 1456 від 04.10.2017 року [PERSON] [PERSON] [PERSON], [INFO], складеного Новокодацьким районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, відомості про батька дитини [PERSON]. Відповідач у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження по справі строк, відзив на позовну заяву не подала. Третя особа надала до суду заперечення, згідно змісту яких вбачається, що Новокодацький районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню, оскільки стороною позивача не надано суду належних, допустимих та достовірних доказів відсутності кровного споріднення між позивачем та дитиною. Будь-яких інших заяв по суті справи до суду також не надходило. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій просить слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.40). Відповідач також, у судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.46). Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Новокодацького районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, у судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника відділу та заперечення на позов (а.с.25-26, 30-31). Враховуючи, що сторони у судове засідання не з'явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) судом не застосовувалися. З огляду на викладені вимоги процесуального законодавства, враховуючи нижченаведені фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, оцінку доказів, та аргументів сторін, визнання позовних вимог, суд ухвалює рішення про задоволення позову з огляду на наступне. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що [INFO] народилася [PERSON] [PERSON] [PERSON], матір'ю якої записана [PERSON], батьком - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження виданимНовокодацьким районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 04 жовтня 2017 року серії [NUMBER] (а.с.5). Разом із цим, згідно резолютивної частини експертного висновку про біологічне батьківство № MG 18-56800/C1F1 від 09.11.2018 року, який обуло виконано ТОВ «Медікал Геномікс Україна 2000» та який було представлено суду, позивач - [PERSON] на 99,99 % не може бути батьком [PERSON] [PERSON] [PERSON]. V. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом. Згідност.136 Сімейного кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття (ч. 3 ст. 136 СК України). Відповідно до п. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року №3 в судовому порядку батьківство може бути оспорено як у випадках, коли в Книзі реєстрації народжень батьками дитини записано осіб, які перебували у шлюбі між собою (стаття 122, 124 СК), так і тоді, коли при реєстрації народження дитини її батьком на підставі спільної заяви батьків або заяви чоловіка, котрий визнав себе батьком, записано особу, яка не перебувала у шлюбі з матір'ю дитини (статті 126, 127 СК). Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст.136 СК),- шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст.138 СК),- звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Відповідно до п. 2 ч. 2 вказаної постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахування положень ст. 212 ЦПК України, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення. Суд, дослідивши вказаний експертний висновок про біологічне батьківство № MG 18-56800/C1F1 від 09.11.2018 року розцінює такий письмовий доказ як належний та такий, що одночасно із цим відповідає вимогам допустимості, достовірності та достатності, і за своїм змістом спроможним підтвердити у даній справі обставини, які мають суттєве значення для розгляду спору, зокрема обставину відсутності кровного споріднення між позивачем і названою дитиною. Відповідно до ч. 2 ст. 136 Сімейного Кодексу України, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Таким чином, оскільки позивач записаний батьком дитини - [PERSON] [PERSON] [PERSON], [INFO], однак відсутність кровного споріднення між ним та дитиною підтверджена висновком експерта, в суду наявні всі підстави для задоволення позову, а відомості про позивача, як батька дитини відповідача, підлягають виключенню з відповідного актового запису про народження дитини. Згідно зі ст. 134 СК України, рішення суду є підставою для внесення змін до актового запису про народження та видачі нового свідоцтва про народження. Відповідно до п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 № 96/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14.01.2011 за № 55/18793, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, у якому зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з вимогами ч.1 статті 142 ЦПК України, у разі укладання мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного, суд вважає, що 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету, а решту 50 відсотків - стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved