Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

[PERSON] 27.02.2015 року звернулася до суду із заявою про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні. Посилається на те, що 24 червня 2011 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON], про що в книзі реєстрації шлюбів Октябрського відділу ДРАЦС Полтавського МУЮ Полтавської області зроблено актовий запис № 123. Прізвище заявниця залишила [PERSON]. Після реєстрації шлюбу [PERSON] разом з чоловіком постійно проживали за адресою [INFO], кор. 2, кв. 37, де вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет. За вказаною адресою заявниця була зареєстрована. Пенсійне забезпечення [PERSON] як військовослужбовця було краще ніж її пенсійне забезпечення, тому вона перебувала на його утриманні. У спільній власності подружжя була ще одна квартира, розташована за адресою м. Полтава, бул. Конєва, 9, кв. 31. [PERSON] був зареєстрований за вказаною адресою, але там не проживав. 30 листопада 2014 року [PERSON] помер. Заявниця має намір переоформити в Головному Управлінні пенсійного фонду в Полтавській області свою пенсію і отримувати пенсію її годувальника [PERSON]. Прохала встановити факт того, що [PERSON] проживала разом з чоловіком [PERSON] за адресою м. Полтава, вул. В.Тирнівська, 28, кор. 2, кв. 37 з часу реєстрації шлюбу з 24.06.2011 року та на момент смерті останнього перебувала у чоловіка на утриманні. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала та прохала її задовольнити. Представник Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області надав заяву про розгляд справи без його участі. Суд, заслухавши пояснення заявниці, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що 24 червня 2011 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], про що в книзі реєстрації шлюбів Октябрського відділу ДРАЦС Полтавського МУЮ Полтавської області зроблено актовий запис № 123. Прізвище заявниця залишила [PERSON]. Після реєстрації шлюбу [PERSON] разом з чоловіком постійно проживали за адресою [INFO], кор. 2, кв. 37, де вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет. За вказаною адресою заявниця була зареєстрована. Пенсійне забезпечення [PERSON] як військовослужбовця було краще ніж пенсійне забезпечення [PERSON], а тому вона перебувала на його утриманні. У спільній власності подружжя була ще одна квартира, розташована за адресою м. Полтава, бул. Конєва, 9, кв. 31. За вказаною адресою був зареєстрований [PERSON], але не проживав там. 30 листопада 2014 року [PERSON] помер. Заявниця має намір переоформити в Головному Управлінні пенсійного фонду в Полтавській області свою пенсію і отримувати пенсію її годувальника [PERSON], однак для цього необхідно встановити факт сумісного проживання з годувальником за адресою м. Полтава, вул. В.Тирнівська, 28, кор. 2, кв. 37 та перебування на його утриманні на момент смерті. В судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт сумісного проживання [PERSON] та [PERSON] за адресою м. Полтава, [PERSON], 28, кор. 2, кв. 37 та те, що подружжя вело спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет. Пенсія померлого була більшою, тому [PERSON] знаходилась на його утриманні. Аналізуючи надані докази, суд вважає, що факт сумісного проживання [PERSON] з [PERSON] та перебування [PERSON] на утриманні [PERSON] з 24 червня 2011 року до моменту смерті [PERSON] до 30 листопада 2014 року знайшов своє підтвердження. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved