Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-16 00:00:00

[PERSON] ,\~ [PERSON] звернулися до суду з указаною заявою, мотивуючи її тим, що згідно з наказом Кролевецької житлово-експлуатаційної контори від 17 травня 2000 року № 81, на ім`я [PERSON] , [PERSON] видано свідоцтво про право власності на житло - квартиру [ADDRESS] , яка зареєстрована в Конотопському БТІ в реєстрову книгу за №34. 15 серпня 2019 року виконавчим комітетом Кролевецької міської ради на підставі рішення від 12 липня 2019 року №73 заявникам видано дублікат свідоцтва про право власності на житло. У зазначеному дублікаті свідоцтва про право власності на житло ім`я та по батькові заявника [PERSON] зазначено як « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] », прізвище заявника [PERSON] зазначено як « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». На час оформлення та отримання свідоцтва про право власності на житло вони не звернули уваги на правильність написання їх імен, лише згодом під час звернення до нотаріуса у дублікаті свідоцтва про право власності на житло були виявлені вказані помилки, що є перешкодою для розпорядження своєю власністю. Посилаючись на викладене, заявники просять встановити факт належності їм, [PERSON] , [PERSON] дубліката свідоцтва про право власності на житло - квартиру [ADDRESS] ,\~ виданого 15 серпня 2019 року згідно з рішенням виконавчого комітету Кролевецької міської ради від 12 липня 2019 року №73. Заявники [PERSON] , [PERSON] та їх представник в судове засідання не з`явились, представник заявників надала заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити (а.с.40). Заінтересована особа Кролевецька міська рада Сумської області, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила, надавши суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника міськради, проти заяви не заперечує (а.с.36). Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява підлягає\~ задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що Кролевецькою житлово-експлуатаційною конторою згідно з розпорядженням (наказом) від 17 травня 2000 року № 81 видано свідоцтво про право власності на житло, відповідно до якого [PERSON] , [PERSON] на праві приватної спільної власності належить квартира [ADDRESS] . Квартира зареєстрована в Конотопському БТІ на підставі свідоцтва про право власності і записана у реєстрову книгу за № 34. 15 серпня 2019 року виконавчим комітетом Кролевецької міської ради на підставі рішення від 12 липня 2019 року №73 [PERSON] та [PERSON] видано дублікат свідоцтва про право власності на житло в зв`язку з втратою його оригіналу (а.с.12). Однак у зазначеному дублікаті свідоцтва існують розбіжності у написанні ім`я та по батькові заявника [PERSON] та прізвища заявника [PERSON] з їх паспортними даними, а саме, замість правильного « [PERSON] » зазначено « [PERSON] »\~ замість правильного « [PERSON] »\~ зазначено « [PERSON] ». Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт належності указаного дубліката свідоцтва про право власності на житло [PERSON] , [PERSON] не заперечується заінтересованою особою і підтверджується письмовими доказами: - копіями паспортів [PERSON] , [PERSON] (а.с. 7, 9); - копією свідоцтва про народження, копією атестату про повну загальну середню освіту [PERSON] (а.с. 14, 15); - копією свідоцтва про шлюб [PERSON] (а.с. 21); - довідками про реєстрацію місця проживання [PERSON] , [PERSON] , згідно з якими місце проживання [PERSON] , 1986 року народження, зареєстроване за адресою: [ADDRESS] ; місце проживання [PERSON] , 1957 року народження, зареєстроване за адресою: [ADDRESS] (а.с.16, 20); - копією будинкової книги для прописки громадян, що проживають в будинку [ADDRESS] , з якої вбачається, що заявник [PERSON] зареєстрований за вказаною адресою з 26.12.2003 р. (а.с.17-18); - довідками ДПА в Кролевецькому районі про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я [PERSON] , [PERSON] (а.с. 8, 11). Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявників юридичне значення, оскільки вони зможуть розпорядитися належною їм власністю. За таких обставин, враховуючи, що факт належності заявникам дубліката свідоцтва про право власності на житло - квартиру [ADDRESS] , виданого 15 серпня 2019 року згідно з рішенням виконавчого комітету Кролевецької міської ради від 12 липня 2019 року №73, знайшов своє підтвердження в суді, необхідно встановити цей факт за рішенням суду.

Outcome: approved