overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

[PERSON] 14. 12. 2016 р. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 19 листопада 2015 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований у Муніципалітеті Маріаєрфйорд, Данія, актовий запис № 1109. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Зазначила, що подружнє життя з відповідачем не склалося. Сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Фактично з 25 вересня 2016 року вони не ведуть спільного господарства. В сімї немає порозуміння. Сімя розпалася і примирення не можливе. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив. Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заслухавши позивача, дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (стаття 11 ЦПК України) установив наступне. За приписами\~статті 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають спільні права та обов'язки. Відповідно до положень\~статті 51 Конституції України\~та частини першої\~статті 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Рішення про розірвання шлюбу, як визначено нормою\~статті 112 СК України, суд постановляє якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Громадяни України [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 19 листопада 2015 року уМуніципалітеті Маріаєрфйорд, Данія, актовий запис № 1109. Після одруження дружина прізвище не змінювала. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні встановлено, що сторони фактично з 25 вересня 2016 року припинили шлюбні відносини, не проживають однією сім'єю та не ведуть сумісне господарство. За цей час подружжя не здійснили реальних дій щодо збереження родинних стосунків. Сторони не мають наміру зберегти свою сім'ю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в порядку\~статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності та взаємозв'язку, суд, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання\~\~кожного з них продовжувати шлюбні відносини, дійшов висновку, що подальше подружнє життясторін, збереження їх сім'ї є неможливим та суперечить\~\~інтересам кожного з них. Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-19 00:00:00

[PERSON] 14.12.2017 р. звернулась до суду з позовом в уточненому варіанті якого просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини усіх видів доходу щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати від дня предявлення позову до суду й до досягнення дітьми повноліття. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що з 31.01.2014 р. вона перебуває у шлюбі з відповідачем, мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Відповідач вихованням дітей не займається, в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Відповідач здоровий, матеріально забезпечений, працює на ПАТ «Укрграфіт», має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання і розвиток дитини, тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-15 00:00:00

[PERSON] 14.12.2018р. звернувся до суду з даним позовом та просить прийняти рішення, яким визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] . На обґрунтування заявлених вимог, позивач зазначає, що він є власником квартири [ADDRESS] . З 2017р. в даній квартирі також зареєстрований його син [PERSON] , [INFO] В серпні 2017р. відповідач переїхав до Києва працювати. Відповідач в належній позивачу квартирі не проживає з серпня 2017 року, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей в квартирі не має. Реєстрація відповідача в квартирі [ADDRESS] Житомирі порушує право позивача на повноцінне користування власністю, впливає на оплату комунальних послуг, ускладнює можливість продажу квартири, тощо, у зв`язку з чим позивач просить позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити. Свідок [PERSON] в засіданні суду підтвердив, що [PERSON] з липня 2017р. в квартирі [ADDRESS] не проживає та вказаним житлом не користується. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду судової справи шляхом розміщення оголошення про виклик в судове засідання на офіційному веб-сайті суду. Третя особа в листі №10-09/49 від 26.02.2019р. просила розгляд справи здійснювати у відсутність представника Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради. Згідно з ч.1 ст.178 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, частиною 8 вказаної статті Кодексу, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

[PERSON] 14 березня 2014 року звернулася до суду з заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна посилаючись, що її батько [PERSON], [INFO] в зв'язку з похилим віком та погіршенням стану здоров'я, що виражається в нездатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, в невмінні концентрувати увагу, зосереджуватись, логічно мислити, потребує стороннього догляду. Просила суд визнати [PERSON] недієздатними і призначити її опікуном над ним. В судовому засіданні заявник [PERSON] свою заяву підтримала і просила задовольнити, про підстави та обставини якої пояснила так, як це викладено в заяві. Заінтересована особа Опікунська рада при Кременчуцькій районній державній адміністрації в судове засідання свого представника не направили, надали до суду заяву, в якій просили розглянути справу у їх відсутність та винести рішення на розсуд суду. Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, і оцінюючи все в сукупності вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав. В відповідності до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Судом встановлено і це підтверджується актом № 215 від 16 квітня 2014 року судово-психіатричного експертизи Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева, що [PERSON], [INFO] виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді помірно вираженої атеросклеротичної деменції. Ступінь порушень в основних сферах психічної діяльності у [PERSON] такий, що позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. З огляду на викладене, суд визнає [PERSON] недієздатним та в відповідності до ч.1 ст.60 ЦК України, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна, признає [PERSON] опікуном над ним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

[PERSON] 14 березня 2016 року звернувся до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська із заявою про встановлення факту того, що покупцем за договором купівлі-продажу від 08 грудня 1995 року, посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] за реєстровим № 4131, є [PERSON]. В обґрунтування вказаної заяви заявник посилався на те, що 08 грудня 1995 року між [PERSON] з одного боку та [PERSON]В .та [PERSON], які діяли від свого імені та від імені неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] з іншого, був укладений договір купівлі-продажу квартири № 1, загальною площею 41,8 кв.м., що знаходиться у м.Дніпропетровську, вул. Радистів, буд. 4-а. З тексту договору вбачається, що імя покупця зазначено як «Чупіс Олександр Евгенович», замість «Чупіс Олександр Євгенович». В той же час, імя заявника у паспорті зазначено як «Чупіс Олександр Євгенович». Заявник звертався до державного реєстратора прав на нерухоме майно ДМУЮ з метою реєстрації права власності на придбану квартиру, проте заявнику було відмовлено з причин відмінностей у зазначені по-батькові покупця за договором (а.с. 4-5). Представник заявника надав суду заяву про розгляд даної справи окремого провадження без участі сторони заявника, в заяві вказав, що заяву про встановлення факту, яке має юридичне значення підтримує у повному обсязі, просив її задовольнити (а. с. 18). Заінтересована особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] у судове засідання не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а. с. 14). Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08 грудня 1995 року між [PERSON] та [PERSON], [PERSON], які діяли від свого імені та від імені неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON], було укладено договір купівлі-продажу квартири № 1, загальною площею 41,8 кв.м., що знаходиться у м. Дніпропетровську, вул. Радистів, буд. 4-а. Вказаний договір був посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу[PERSON] (а.с. 6-7). З тексту договору вбачається, що імя покупця вказаної квартири зазначено як «Чупіс Олександр Евгенович», в той же час, імя заявника у паспорті зазначено як «Чупіс Олександр Євгенович» (а.с. 8). 05 січня 2016 року рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції заявнику було відмовлено у державній реєстрації права власності на квартиру [ADDRESS] з причин відмінностей у зазначені по-батькові покупця за договором (а.с. 12-13). Частиною 1\~ст. 256 ЦПК України\~визначені факти, які можуть бути визнані у судовому порядку. Відповідно до ч. 2\~ст.256 ЦПК України\~передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оцінюючи усі докази які було досліджені судом у ході судового засідання в їх сукупності, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості даної заяви, у звязку з чим вважає за можливе її задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

[PERSON] 14 березня 2016 року звернулась в Малинський районний суд з позовом до [PERSON] в якому просить: - стягувати щомісячно з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON] [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття; - стягувати щомісячно з відповідача аліменти на своє утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) до досягнення дитиною віку трьох років, а саме до [INFO]. Позивач позов підтримала, про що надала суду відповідну заяву. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. У зв'язку з цим справа розглядається за правилами статей 224-233 ЦПК України. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Крім того відповідно до статті 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 травня 2014 року (а.с. 3). За час перебування у шлюбі сторони стали батьками [PERSON] [INFO] (а.с. 4). З довідки Малинського виробничого комунального житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства № 1501 від 14.03.2016 року вбачається, що дитина на даний час проживає разом з позивачем і знаходиться на її утриманні (а.с. 5). У зв'язку з цим позивач має право на стягнення з відповідача коштів на утримання дитини та на своє утримання, а тому суд задовольняє позов в повному обсязі. У відповідності до частини 2 статті 367 ЦПК України рішення в частині стягнення всієї суми боргу по аліментах суд допускає до негайного виконання. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується пунктом 3 частини 1 статті 5 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до якого позивач звільнена від сплати судового збору. У зв'язку з цим суд стягує судовий збір з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

[PERSON] 14 березня 2017 р. звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилалася на те, що з 22.10.2011 р. вона перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Втрачені почуття любові та поваги. Спільне життя не склалося через взаємне непорозуміння, різні погляди на сімейне життя, ведення сумісного господарства, через що постійно виникали протиріччя. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з серпня 2016 року, сумісне господарство не ведеться. Примирення з відповідачем не можливе. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Сторони просили справу розглядати за їх відсутності, позивачка позов підтримала, відповідач був згоден на розірвання шлюбу, про що подані відповідні письмові заяви. У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що шлюб між сторонами зареєстрований 22.10.2011 р. Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, за актовим записом № 281 (а.с.5). Враховуючи той факт, що шлюбні відносини між сторонами припинені, відновляти їх вони не мають намірів, шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення, підстав для збереження шлюбу між сторонами не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-23 00:00:00

[PERSON] 14 березня 2017 року звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб, посилаючись на те, що у 2016 році познайомилася із [PERSON], між ними склалися теплі і щирі стосунки, які згодом переросли у кохання і в даний час заявниця вагітна та очікує народження дитини від [PERSON] З метою створення сімї і спільного виховання дитини, [PERSON] і [PERSON] вирішили одружитися, однак заявниця ще не досягла шлюбного віку. Будь-яких інших перешкод для реєстрації шлюбу не має. [PERSON] в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, посилаючись на обставини зазначені у заяві. [PERSON] просив задовольнити подану заяву, ствердивши всі обставини зазначені у ній. Заінтересована особа [PERSON] мати [PERSON], не заперечувала проти задоволення заяви дочки. Представник служби у справах дітей Самбірської районної державної адміністрації [PERSON] пояснила, що перешкод у реєстрації шлюбу між [PERSON] та [PERSON] немає, і за обставин, що склалися, надання права на шлюб відповідатиме інтересам заявниці. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Згідно ст. 23 цього ж Кодексу, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Встановлено, що [PERSON] народилася 19 лютого 2000 року. Вона з 2016 року зустрічається із [PERSON] На даний час [PERSON] перебуває на 25 тижні вагітності. [PERSON] та [PERSON] мають намір зареєструвати шлюб і створити сімю. Вказані обставини підтверджуються поясненнями [PERSON], [PERSON] та [PERSON], копією паспорта заявниці, копією витягу з протоколу ЛКК комінального підприємства Самбірської районної ради «Рудківська лікарня планового лікування» № 35 від 7 березня 2017 року, іншими доказами. Беручи до уваги усі обставини справи, суд приходить до висновку, що [PERSON] необхідно надати право на шлюб з метою створення сімї, оскільки це повністю відповідає її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-24 00:00:00

[PERSON] 14 березня 2018 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], мотивуючи позов фактичним припиненням шлюбних відносин з відповідачкою в звязку з втратою почуття любові, поваги та взаєморозуміння між ними. Позивач в судове засідання не зявився, в заяві до суду просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідачка в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи проводиться за відсутності сторін, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд дійшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 29 липня 2006 року між сторонами відділом реєстрації актів цивільного стану Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БП № 013471, актовий запис № 148 (а.с. 5). В силу ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені. Відповідачка позов визнала повністю, що свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому суд, враховуючи положення ч. 3 ст. 200 ЦПК України, приходить до висновку про задоволення позову. Після розірвання шлюбу відповідачка відповідно до вимог ст. 113 Сімейного кодексу України просить залишити прізвище «Коваленко».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] 14 березня 2019 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , мотивуючи позов неможливістю відновлення сім`ї з відповідачем, причиною чому є аморальний спосіб життя відповідачки, непорозуміння та суперечки між ними. Позивач в судове засідання не з`явився, в заяві до суду просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не надіслала. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи проводиться за відсутності сторін, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно ст.\~280\~ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Зі згоди позивача, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд дійшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 14 грудня 2016 року між сторонами відділом РАЦС м. Арзамас та Арзамаського районного головного управління РАЦС Нижегородської області зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 725 (а.с. 5). В силу ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені. Відповідач заперечень проти позову не надіслала, що свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved