Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду із заявою, в якій просять встановити факт, що [PERSON] є сином - [PERSON], який помер [INFO] та [PERSON], яка померла [INFO], оскільки зазначене прізвище в документі, який б підтверджував їх родинні відносини, не збігається з прізвищем, зазначеним у свідоцтві про смерть [PERSON]. Також позивачі просять встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючих документів, а саме: свідоцтва про право на спадщину за законом серії [NUMBER] від 07.04.2001 року, посвідченого державним нотаріусом Котелевської державної нотаріальної контори за реєстровим №1005; та свідоцтва про право на спадщину за законом серії [NUMBER] від 07.04.2001 року, посвідченого державним нотаріусом Котелевської державної нотаріальної контори за реєстровим №1003. Встановлення даних фактів їм необхідно для оформлення спадкових прав після померлого [PERSON]. Крім того, [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання в порядку спадкування за законом права власності по 1/2 частці нерухомого майна, що складається з житлового будинку - літ. А-1, загальною площею 57,2 кв.м., у тому числі житлової площі 23,2 кв.м., та господарських будівель й споруд: сараю - літ. Б, сараю - літ. В, гаражу - літ. Г, літньої кухні - літ. Д, сараю - літ. Е, погреба - літ. е, огорожі №1,2,3, 1/2 частки колодязя №4, що розташоване за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що після смерті їх батьків - [PERSON] та [PERSON] вони є спадкоємцями за законом спадкового майна, що складається з житлового будинку та господарських будівель і споруд, що розташоване за адресою: [ADDRESS], яке батьки прийняли у спадщину після померлої [INFO] матері [PERSON], та померлого [INFO] батька [PERSON], але за життя спадщину не оформили належним чином. Житловий будинок належав [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого 31.03.2000 року виконавчим комітетом Малорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області. [PERSON] успадкував частку житлового будинку після смерті сина [PERSON]. Для належного оформлення своїх спадкових прав позивачі звернулися до нотаріальних контор, які повідомили про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель і споруд, оскільки заявниками не надано оригінал правовстановлюючого документа, який підтверджує право власності спадкодавців на спадкове майно. На даний час позивачі не мають змоги прийняти спадщину у вигляді спірного житлового будинку. Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 158-163, 165, 166). Позивачі про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надали. Представник позивачів [PERSON], яка діє на підставі угод про надання правової допомоги від 02.03.2017 року (а.с. 99, 102), ордера ПТ №082988 від 02.03.2017 року, ордера ПТ №082987 від 02.03.2017 року (а.с. 101, 104), подала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 185). [PERSON] та представник позивачів [PERSON] у судовому засіданні 28.03.2017 року заявлені позовні вимоги підтримали повністю, посилаючись на обставини і підстави, викладені у позовній заяві. Відповідач - Малорублівська сільська рада Котелевського району Полтавської області 18.04.2017 року подала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги [PERSON], [PERSON] визнає в повному обсязі та просить розглянути справу у судовому засіданні без участі представника відповідача (а.с. 184). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Котелевська державна нотаріальна контора, 30.03.2017 року подала до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі її представника. Проти задоволення позовних вимог [PERSON], [PERSON] заперечень не надала (а.с. 164). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Перша полтавська державна нотаріальна контора, 05.04.2017 року подала до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі її представника. Проти задоволення позовних вимог [PERSON], [PERSON] заперечень не надала (а.с. 167). На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивачів, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позовну заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав. На підставі п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. [PERSON] помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданого Октябрським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції 20.07.2013 року (а.с. 30). Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно (а.с. 37, 42, 44, 45). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого повторно відділом РАГС Котелевського РУЮ Полтавської області 07.02.2000 року, батьками [PERSON] зазначені - батько [PERSON] та мати [PERSON] (а.с. 35). Згідно з свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданого повторно Малорублівською сільською радою Котелевського району Полтавської області 20.03.2001 року, [PERSON] померла [INFO] (а.с. 32). [PERSON] помер [INFO] що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданого повторно Малорублівською сільською радою Котелевського району Полтавської області 07.02.2000 року (а.с. 34). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом серії [NUMBER] від 07.04.2001 року, посвідченого державним нотаріусом Котелевської державної нотаріальної контори за реєстровим №1005, спадкоємцями на майно [PERSON] є сини [PERSON] та [PERSON], що мешкають: [ADDRESS] та свідоцтва про право на спадщину за законом серії [NUMBER] від 07.04.2001 року, посвідченого державним нотаріусом Котелевської державної нотаріальної контори за реєстровим №1003, спадкоємцями на майно [PERSON], який фактично прийняв спадщину і після померлого сина - [PERSON], є сини [PERSON], що мешкає: [ADDRESS] (а.с. 43, 45). Згідно з листом Першої полтавської державної нотаріальної контори від 15.04.2016 року №888/02-14 на день смерті [PERSON], що проживав за адресою: [ADDRESS] разом із ним на час відкриття спадщини проживали: дружина [PERSON] та [PERSON] (інформація надана на підставі довідки КП ЖЕО №2 від 05.12.2013 року за №6291) (а.с.27). Відповідно до експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз №056/116-1 від 16.03.2017 року, розходження в записах прізвища [PERSON]/[PERSON] в документах, наданих для експертизи, пояснюється впливом російської мови та фонетичними коливаннями в вимові голосного (и/і) в ареалі документальної фіксації прізвища. З урахуванням зазначеного, записи прізвища [PERSON] (свідоцтво про смерть, запис [PERSON]; свідоцтво про смерть, запис [PERSON]; свідоцтво про смерть, запис [PERSON]; свідоцтво про смерть, запис [PERSON]; свідоцтво про народження, запис [PERSON]; свідоцтво про народження, запис [PERSON], батько [PERSON]), [PERSON] (свідоцтво про смерть, запис [PERSON]), рос. [PERSON] (свідоцтво про народження, запис російською мовою [PERSON], отец [PERSON]; свідоцтво про народження, запис російською мовою [PERSON]) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними. Розходження в записах імені по батькові, утворених від особового імені Ераст, в документах, наданих для експертизи, пояснюється документальною фіксацією його російської просторічної форми [PERSON], яка виникла за аналогією з іншими малопоширеними іменами, що мають варіантні форми з чергуванням а/е, зокрема [PERSON], [PERSON] і т. ін. Лінгвістична ідентифікація таких записів базується на їх співвіднесенні з типовими девіаціями в межах онімної парадигми. З урахуванням зазначеного, записи імені по батькові [PERSON] і рос. [PERSON] у документах, наданих для експертизи, є ідентичними (а.с. 136). Допитана у судовому засіданні, як свідок в порядку ст. 184 ЦПК України, ч. 3 ст. 235 ЦПК України, [PERSON], пояснила, що [PERSON] є сином - [PERSON], який помер [INFO] та [PERSON], яка померла [INFO]. Житловий будинок після смерті діда [PERSON] і баби [PERSON], успадкували їх сини [PERSON] та [PERSON], шляхом подання заяви до нотаріальної контори та шляхом вступу в управління спадковим майном, після чого [PERSON] отримав свідоцтва про право на спадщину за законом, а її батько [PERSON] спадщину не оформляв. Під час судового розгляду не встановлено підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON], [PERSON] про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч.7 ст. 235 ЦПК України судові витрати заявникам не відшкодовуються. Матеріалами справи встановлено, що позивач [PERSON] є донькою [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого Малорублівською сільською Радою Котелевського району Полтавської області 25.05.1962 року, свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого Малорублівською сільською Радою Котелевського району Полтавської області 05.05.1981 року (а.с. 23, 24). Позивач [PERSON] є донькою [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого Палацом реєстрації новонароджених 24.06.1970 року, свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого Міським Палацом шлюбів 19.04.1991 року (а.с. 28, 29). Те, що [PERSON] та [PERSON] на законних підставах володіли спірним житловим будинком, що розташоване за адресою: [ADDRESS], підтверджується свідоцтвом про право власності на житловий будинок, виданого 31.03.2000 року виконавчим комітетом Малорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області (а.с. 37), довідкою виконавчого комітету Малорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області від 22.02.2017 року за вих. №02-28/101, відповідно до якої, згідно запису погосподарської книги №1 с. Мала Рублівка, особовий рахунок [NUMBER], [PERSON] вступив в управління спадковим майном після померлого [INFO] [PERSON], шляхом управління майном та сплати комунальних платежів (а.с. 109), довідкою виконавчого комітету Малорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області від 15.02.2000 року за вих. №95, відповідно до якої, [PERSON] та [PERSON] вступили в шестимісячний строк в управління майном померлого батька [PERSON] (а.с. 175), свідоцтвом про право на спадщину за законом серії [NUMBER] від 07.04.2001 року, посвідченого державним нотаріусом Котелевської державної нотаріальної контори за реєстровим №1005, та свідоцтвом про право на спадщину за законом серії [NUMBER] від 07.04.2001 року, посвідченого державним нотаріусом Котелевської державної нотаріальної контори за реєстровим №1003 (а.с. 43, 45). Відповідно до ст. 1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно з довідкою Котелевської державної нотаріальної контори від 15.04.2016 року за вих. №323/02-14, 30.04.2013 року заведено спадкову справу №94/2013 після померлого [INFO] року [PERSON], на підставі заяви про прийняття спадщини від імені дочки спадкодавця - [PERSON]. В справі знаходиться заява про відмову від прийняття спадщини від імені дружини спадкодавця - [PERSON], заява про відмову від прийняття спадщини від імені дочки спадкодавця [PERSON], заява про відмову від прийняття спадщини від імені сина спадкодавця [PERSON]. Дані про інших спадкоємців у справі відсутні. Відповідно до даних Спадкового реєстру заповіти від імені спадкодавця не посвідчувалися (а.с. 26). 13.12.2013 року Першою полтавською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу №353/2013 після померлого [INFO] [PERSON], на підставі заяви про прийняття спадщини від імені дочки спадкодавця - [PERSON]. В справі знаходиться заява про відмову від прийняття спадщини від імені дружини спадкодавця - [PERSON]. Дані про інших спадкоємців у справі відсутні. Згідно даних Спадкового реєстру заповіти від імені спадкодавця не посвідчувалися (а.с. 27). Позивачі не мають змоги прийняти спадщину у вигляді спірного нерухомого майна, оскільки спадкодавці за життя не оформили на нього право власності в установленому законом порядку. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Визнання відповідачем пред'явленого позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України відповідачу відомі та зрозумілі. Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог [PERSON], [PERSON] у повному обсязі.

Outcome: approved