Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-06 00:00:00

[PERSON] (далі - заявник) звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить встановити, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є її матір`ю. Свою заяву мотивує тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Після смерті матері відкрилася спадщина на належне їй майно. Заявник [PERSON] звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки у свідоцтві про народження заявника в графі мати зазначено [PERSON] замість правильного [PERSON] , що унеможливлює підтвердження родинних відносин між заявником та її матір`ю. [PERSON] просить встановити факт родинних відносин між нею та її матір`ю в судовому порядку. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримала, просила встановити факт родинних відносин. Заінтересована особа приватний нотаріус Пузанова Н.А. в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв чи клопотань не надала. Допитаний в судовому засіданні як свідок [PERSON] пояснив, що він є священнослужителем, протягом 2012-2017 років був священнослужителем в Свято-Михайлівському жіночому монастирі в с. Верхній Токмак Запорізької області, а [PERSON] є настоятельницею монастиря. Померла [PERSON] буда монахинею, свідок знав як заявника, так і померлу. [PERSON] в розмові зверталася до померлої як мати. Свідок зазначив, що заявник та померла спілкувалися, між ними були родинні відносини як між дочкою та матір`ю. Підтвердив, що померла [PERSON] була матір`ю заявника. Допитаний в судовому засіданні як свідок [PERSON] пояснив, що він є ієромонахом в Свято-Михайлівському жіночому монастирі в с. Верхній Токмак Запорізької області. З 2009 року заявник є настоятельницею зазначеного монастиря. Померла [PERSON] була монахинею, проживала в Свято-Михайлівському жіночому монастирі в с. Верхній Токмак Запорізької області. Свідок знав і заявника, і померлу з 2009 року, спілкувався постійно з ними. Під час розмови померла [PERSON] називала заявника дочкою, а заявник називала померлу матір`ю. При житті померла [PERSON] казала, що заявниця є її дочкою. Вислухавши заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд доходить наступного висновку. Як встановлено, [INFO] , у віці 88 років, в смт Чернігівка Чернігівський район Запорізька область, померла [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого 06 вересня 2018 року Чернігівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. Зі змісту свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] , виданого 09 жовтня 1964 року, К-Каширським Уб ЗАГС Волинської області, вбачається, що в графі мати зазначена [PERSON] . Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження [PERSON] № 09 від 05 листопада 2019 року, складеного 20 січня 1959 року Річицькою сільською радою Ратнівського району Волинської області, у відомостях про матір значиться [PERSON] . Відповідно до довідки, виданої в.о. старости Верхньотокмацького старостинського округу виконавчого комітету Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області, [PERSON] , 1958 року народження, постійно проживала та вела спільне господарство з матір`ю [PERSON] , яка померла [INFO] , за адресою: [ADDRESS] . Згідно довідки, виданої в.о. старости Верхньотокмацького старостинського округу виконавчого комітету Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області, [PERSON] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , здійснила поховання та понесла витрати, пов`язані з організацією похорону матері [PERSON] , яка постійно проживала по [ADDRESS] . Постановою приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Запорізької області від 11.08.2020, заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] у зв`язку із різницею в написанні імені померлої, оскільки згідно актового запису про народження [PERSON] її матір зазначена як [PERSON] . Аналіз досліджених судом документів, зіставлення наявних в них анкетних даних заявника та померлої, свідчать, що [PERSON] є матір`ю заявника [PERSON] однак остання не може підтвердити даний факт у позасудовому порядку оскільки у свідоцтві про народження заявника в графі мати зазначено [PERSON] замість [PERSON] . Також факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є матір`ю [PERSON] , підтверджується поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON] , наданими в судовому засіданні. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315\~Цивільного процесуального\~кодексу України (надалі - ЦПК України) суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно пункту 7 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №5\~від 31\~березня 1995\~року «Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Відповідно до ч.1\~ст.1222 ЦК України\~спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Згідно з ч.1 ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки. Отже, встановлення факту родинних відносин необхідне заявнику для реалізації прав на спадкування майна, що залишилось після померлої [PERSON] , яка є матір`ю заявника. За таких обставин суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню повністю. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved