Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

[PERSON] 27.11.2015р. звернулась до суду із позовом про розподіл майна подружжя, просить визнати спільною сумісною власністю подружжя автомобіль MITSUBISHI GALANT, 1,8, легковий комбі-В, 1992 року випуску, кузов № [NUMBER] держ. № [NUMBER], право власності зареєстровано за відповідачем, та стягнути із відповідача грошові кошти у сумі 20000 грн. В обґрунтування позову зазначила, що знаходилась в зареєстрованому шлюбі із відповідачем з 08.08.2007р. по 28.05.2015р.У шлюбі народилась донька - [PERSON], [INFO]. У період шлюбу ними було придбане вищевказаний спірний автомобіль, яким користується на свій розсуд відповідач. Виділи в натурі автомобіль неможливо, тому вона просить компенсацію вартості у розмірі 20000 грн., оскільки автомобіль вони придбали за 60000 грн., то половина вартості становить 30000 грн., при цьому 10000 грн., відповідач передав їй у позасудовому порядку. У подальшому зменшила суму позовних вимог, просить стягнути із відповідача 1/2 частину вартості спірного автомобіля - 15000 грн. У судовому засіданні позивач підтримала позов у розмірі 15000 грн. Відповідач вказав, що з позовом у розмірі 15000 грн. згоден, не виплатив позивачу цю суму, через скрутний матеріальний стан. Судом роз'яснені відповідачу наслідки визнання позову, передбачені ст. 174 ЦПК України. Суд, вислухавши сторони, оглянувши письмові докази по справі, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони знаходились у зареєстрованому шлюбі з 08.08.2007р. по 28.05.2015р. (що підтверджується копією свідоцтва про шлюб та рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 28.05.2015р. - а.с. 4,5). Як вбачається з матеріалів справи, за час знаходження у шлюбі сторонами було придбано у власність автомобіль MITSUBISHI GALANT, 1,8, легковий комбі-В, 1992 року випуску, кузов № [NUMBER] держ. № [NUMBER], право власності на який оформлено на ім'я відповідача /а.с. 7/. Вартість 1/2 частини вказаного автомобіля сторони оцінили у 25000 грн. При цьому позивач та відповідач вказали, що 10000 грн., як компенсація, була виплачена позивачу у позасудовому порядку, залишились несплаченою сума - 15000 грн. Згідно ч.1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Таким чином, суд бере до уваги зазначені пояснення сторін щодо вартості 1/2 частини автомобіля, які ніким не оспорюються. Згідно ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею проживають діти. Відповідно до ст. 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Відповідно до ч.2 ст. 71 СК України, неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності … допускається лише за його згодою. Відповідач з позовом згоден, та суд вважає можливим прийняти таку згоду, так як визнання відповідачем позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ст.ст.57,60,70 СК України, суд дійшов висновку, що\~\~ автомобіль MITSUBISHI GALANT, 1,8, легковий комбі-В, 1992 року випуску, кузов № [NUMBER] держ. № [NUMBER], є спільним майном подружжя, та позивач відповідно до ст. 71 СК України, має право на грошову компенсацію замість її частки у спільній сумісні власності, яка становить 15000 грн. У відповідності до ст. 88 ЦПК України\~\~з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Outcome: approved