Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-03 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Вишневський А.А., звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з позивача та заборгованість по аліментам. Заявлені позовні\~вимоги обґрунтував\~тим,\~що рішенням\~Роздільнянського районного\~суду Одеської\~області від\~13.11.2006\~року з позивача на користь відповідача стягуються аліменти на утримання їх дитини: [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. На теперішній час позивач перебуває у шлюбі з [PERSON] , мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.06.2016 року з позивача на користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання дитини: [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Ззазначає, що оскільки з моменту ухвалення рішення про сплату аліментів, матеріальне становище позивача погіршилося, він офіційно не працевлаштований, має на утриманні дружину, яка не працює, та їх спільну дитину, то наявні підстави для зменшення розміру аліментів та заборгованості по їх сплаті за період з 01.01.2013 року по 01.01.2019 року. Просив суд частково звільнити позивача від сплати заборгованості за аліментами, що стягуються на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , яка станом на 31.12.2018 року складає 85013,90 грн. до 46474,94 грн., та зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього за рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.11.2006 року, на користь відповідача на утримання неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , з 1/3 до 1/8 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судове засідання позивач не з`явився, від його представника до суду надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до\~ст. 128 ЦПК України\~в судове засідання викликалася належним чином. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, відповідачем не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Наявних у справі доказів достатньо для її розгляду у відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] . Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.11.2006 року з позивача на користь відповідача стягуються аліменти на утримання дитини: [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Статтею 180 СК України\~встановлений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини. \~ \~ \~ \~ Як вбачається із матеріалів цивільної справи, позивач перебуває у шлюбі з [PERSON] , який зареєстрований Вознесенським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області 18.11.2016 року. Мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, повторно виданого Виконавчим комітетом Щербанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, [INFO] року. У частині першій\~статті 192 СК України\~передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Аналіз вищевказаної норми приводить до висновку, що однією із самостійних правових підстав для зміни розміру стягнутих за рішенням суду аліментів на утримання дитини є зміна сімейного стану платника аліментів, яка призводить до виникнення у нього обов`язку на утримання інших членів його сім`ї. Беручи до уваги те, що у позивача - платника аліментів змінився сімейний стан, що у відповідності до вимог сімейного законодавства є підставою для зміни розміру аліментів, суд приходить до висновку, що розмір аліментів, які стягуються з останнього на користь відповідача на утримання їх дитини: [PERSON] , [INFO] , на підставі рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.11.2006 року, необхідно зменшити з 1/3 частини до 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідно віку. Саме такий розмір аліментів є справедливим по відношенню до кожного з дітей позивача. Стосовно позовних вимог про часткове звільнення позивача від сплати заборгованості по аліментам, слід зазначити наступне. Згідно зі\~ст. 197 СК України\~з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів суд може відстрочити або розстрочити сплату заборгованості за аліментами. За позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Постановою Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» також передбачено, що суд може за передбачених\~статтею 197 Сімейного кодексу України\~умов повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості. Таким чином, повне або часткове звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами можливе лише у випадку, коли заборгованість виникла у зв`язку із його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення Вказана правова норма не встановлює конкретного, вичерпного переліку обставин, які можуть бути підставою для звільнення (повного або часткового) від сплати заборгованості за аліментами. Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд. Повне або часткове звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами можливе лише за його позовом. За наявності встановлених судом обставин, що мають істотне значення, платник аліментів може бути повністю або частково звільнений від сплати заборгованості за ними на підставі судового рішення. Тобто з аналізу даної правової норми вбачається, що питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд. При цьому, слід звернути увагу на те, що у такий спосіб законодавцем визначено право, а не обов`язок, суду звільнити платника аліментів від сплати заборгованості. При вирішенні аналогічних спорів необхідно виходити з інтересів дитини (дітей), оскільки аліменти за рішенням суду присуджені на утримання дитини (дітей) з метою забезпечення достатнього матеріального рівня її життя. Так, відповідно до статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яку ратифіковано\~Постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до ч. 3\~ст. 12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позивач у своєму позові не навів обставин, що мають істотне значення, які б могли слугувати достатньою підставою для часткового звільнення його від заборгованості за аліментами. Так, твердження позивача про те, що він значний час є офіційно безробітним і тому не в змозі був сплачувати визначений рішенням суду розмір аліментів, а також про тяжке матеріальне становище у зв`язку зі змінами його сімейного стану, суд не вважає достатнім фактом для задоволення вимог про часткове звільнення від сплати заборгованості за аліментами, оскільки такі обставини виникли в результаті його особистих дій/бездіяльності, і останній не був позбавлений можливості вирішити питання про зменшення розміру аліментів в порядку, визначеному нормами чинного законодавства після повторного одруження та народження другої дитини. Також суд зазначає, що не може бути підставою для зменшення заборгованості по аліментам наявність іншої дитини, оскільки збільшення прав однієї дитини за рахунок іншої дитини є неприпустимим. За вказаних обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог. Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 576,30 грн.

Outcome: partial