Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися в суд з позовом, вказавши в ньому, що їм та відповідачам належить на праві спільної сумісної власності квартира [ADDRESS]. Вказана квартира загальною площею 53.0 кв.м. складається з 2-х житлових кімнат житловою площею 27.2 кв.м., у тому числі кімната 3-6 площею 11.3 кв.м., кімната 3-7 площею 15.9 кв.м., а також нежитлові приміщення кухня 3-5 площею 8.9 кв.м., ванна кімната 3-3 площею 2.6 кв.м., вбиральня 3-4 площею 1.0 кв.м., коридор 3-1 площею 6.8 кв.м., комори 3-2 площею 0.5 кв.м., балкон (тераса) площею 2.4 кв.м., лоджія площею 3.6 кв.м. Вказали, що між ними та відповідачем [PERSON] не досягнуто згоди про поділ спільної квартири і визначення в ній часток та договір про поділ майна не укладений. Вважають, що частки співвласників квартири є рівними по 1/4 частці кожному. \~ \~ \~ \~Просять визначити по 1/4 частці в квартирі [ADDRESS] [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Припинити право спільної сумісної власності на дану квартиру. В судове засідання представник позивачів не з*явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, просить задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не з*явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з*явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнає, просить задовольнити. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників\~\~справи\~\~чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох і більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Згідно із частиною 1 статті 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного із них є спільною сумісною власністю. Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 11 березня 1999 року квартира [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності належить [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Відповідно до ст. 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Згідно ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що квартира [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності належить сторонам, частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, відповідачі позов визнали, суд вважає, шо позов слід задовольнити та визначити по 1/4 частці в квартирі [ADDRESS] [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], припинивши право спільної сумісної власності на дану квартиру. На підставі викладеного,

Outcome: approved