Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-24 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої діє на підставі договору про надання правової допомоги [PERSON] , звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява вмотивована тим, що [INFO] помер [PERSON] , який проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Даний житловий будинок належав померлому на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 05.11.2003 року. При зверненні до державного нотаріуса Хустського районної нотаріальної контори, для заведення спадкової справи з метою подальшого оформлення своїх спадкових прав, нотаріусом було виявлено розбіжності у правовстановлюючих документах на право власності на нерухоме майно, а саме у свідоцтві на право власності на нерухоме майно по батькові власника записано як [PERSON] , замість правильного [PERSON] . Крім того, нотаріусом також було виявлено розбіжності в рішенні 16-ї сесії Горінчівської сільської ради 22 скликання від 29.12.1997 року, де також по батькові померлого зазначено неправильно [PERSON] , хоча правильним є [PERSON] . Окрім цього, у свідоцтві про її народження, а саме у графі «батько» ім`я та по батькові записано як [PERSON] , хоча правильним є [PERSON] . Вказані невідповідності у документах створють їй незручності, так як вона не може належним чином оформити свої права на спадкове майно, яке залишилося після смерті батька\~ [PERSON] . В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася. Представником заявника [PERSON] подано заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності [PERSON] . Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.\~ Заінтересована особа представник Хустської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився. Від державного нотаріуса Турчин В.Ф. до суду надійшов лист про розгляд справи відсутності уповноваженого представника. Проти задоволення заяви не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. \~ Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.\~ Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер батько заявниці\~ [PERSON] \~ (а.с. 11).\~ Після смерті [PERSON] заявник [PERSON] звернулася до Хустської державної нотаріальної контори з метою оформлення своїх спадкових прав. Під час огляду документів нотаріусом було виявлено розбіжності у правовстановлюючих документах на право власності на нерухоме майно, а саме у свідоцтві на право власності на нерухоме майно по батькові власника записано як [PERSON] , замість правильного [PERSON] . Крім того, було виявлено розбіжності в рішенні 16-ї сесії Горінчівської сільської ради 22 скликання від 29.12.1997 року, де також по батькові померлого зазначено неправильно [PERSON] , хоча правильним є [PERSON] . Окрім цього, нотаріусом у свідоцтві про народження [PERSON] також було виявлено невідповідно, а саме у графі «батько» ім`я та по батькові записано як [PERSON] , хоча правильним є [PERSON] . З досліджених в судовому засіданні письмових доказів вбачається, що правильними ім`я та по батькові померлого батька [PERSON] є « [PERSON] ». Також, з дослідженої у судовому засіданні копії свідоцтва про одруження вбачається, що\~ [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , одружились 25.10.1955 року, після реєстрації одруження присвоєно прізвище дружині « [PERSON] ». Також, з дослідженої копії свідоцтва про народження заявника [PERSON] вбачається, що в графі «батько» зазначено [PERSON] , а в графі «мати» зазначено [PERSON] (а.с. 8,12). Вказані докази беззаперечно вказують на те, що [PERSON] , який помер [INFO] , є батьком заявника [PERSON] . Суд вважає, що вимоги [PERSON] є обґрунтованими, доведеними і в порядку, передбаченому ст.315 319 ЦПК України такими, що підлягають до задоволення

Outcome: approved