Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] (далі - заявник), звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просив встановити юридичний факт, про те що виданий [PERSON] на підставі рішення 13 сесії 21 скликання Струтинської сільської ради (далі заінтересована особа) від 30.03.1994 державний акт на право постійного користування землею серії ВН №0574 на земельну ділянку площею 0,98 га, яка розташована на території с. Струтинка, Липовецького р-ну, Вінницької обл., насправді належить [PERSON] , який помер [INFO] . Заявник обґрунтовує свою заяву наступними обставинами, на підтвердження яких подав суду відповідні докази. [INFO] помер батько заявника [PERSON] .\~Після його\~смерті відкрилася\~спадщина,\~до складу\~якої,\~серед інших,\~увійшло право постійного користування земельною ділянкою площею 0,98 га, яка розташована на території с. Струтинка, Липовецького р-ну, Вінницької обл. Заявнику, який звернувся до нотаріальної контори для оформлення спадщини, було відмовлено так як державний акт серії ВН №0574 на відповідну земельну ділянку виданий на [PERSON] . Оскільки заінтересованою особою, при видачі зазначеного державного акту, було допущено помилку в найменуванні батька заявника, а саме [PERSON] , вказані обставини перешкоджають нотаріальному переоформленні заявником частки у спадщині після смерті його батька. На підтвердження вказаних обставин заявником подано суду: копії свідоцтва про народження заявника; свідоцтва про смерть батька заявника; державного акту на право постійного користування землею; довідки органу місцевого самоврядування за місцем проживання заявника. Викладені обставини послугували підставою для звернення до суду з даною заявою. Ухвалою суду від 10.09.2020 призначено розгляд справи по суті, за правилами окремого провадження, з викликом сторін, а також визначено заінтересованій особі строк для подання відзиву. Заінтересованою особою у визначений\~судом строк\~відзиву не було подано. Заінтересована особа та заявник у судове засідання не з`явились, однак останній подав заяву, у якій просив суд про розгляд справи без його участі, а також підтримав заявлену ним вимогу. З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, при цьому не здійснюючи фіксацію судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно і всебічно з`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно і безпосередньо оцінивши зібрані у справі докази, встановив наступне. [PERSON] був батьком заявника, про що свідчить свідоцтво про народження останнього (а.с. 6). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про його смерть (а.с. 7). Як зазначено у заяву, після смерті [PERSON] \~відкрилася спадщина,\~до складу\~якої,\~серед інших,\~увійшло право постійного користування земельною ділянкою площею 0,98 га, яка розташована на території с. Струтинка, Липовецького р-ну, Вінницької обл., про що було видано державний акт серії ВН №0574, на підставі рішення 13 сесії 21 скликання Струтинської сільської ради від 30.03.1994. Однак згаданий державний акт виданий на ім`я [PERSON] (а.с.10). Разом з тим, згідно довідки виконавчого комітету Струтинської сільської ради [PERSON] та [PERSON] є одною і тією ж особою (а.с. 11). Оскільки заінтересованою особою, при видачі зазначеного державного акту, було допущено помилку в іменуванні батька заявника, вказані обставини перешкоджають нотаріальному переоформленні заявником частки у спадщині після смерті його батька, у зв`язку з чим він звернувся до суду. Суд, вирішуючи питання про встановлення юридичного факту, про те що виданий [PERSON] на підставі рішення 13 сесії 21 скликання Струтинської сільської ради від 30.03.1994 державний акт на право постійного користування землею серії ВН №0574 на земельну ділянку площею 0,98 га, яка розташована на території с. Струтинка, Липовецького р-ну, Вінницької обл., насправді належить [PERSON] , який помер [INFO] , виходить з наступних мотивів та норм права. Як визначено у\~постанові Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про\~судову практику у справах\~про\~встановлення\~фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи\~про\~встановлення\~факту\~належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві\~про\~народження, паспорті, свідоцтві\~про\~смерть, інше. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ\~про\~встановлення\~фактів, що мають юридичне значення коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою\~про\~встановлення факту належності правовстановлюючого документу. У відповідності з п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи\~про\~встановлення\~фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Предметом розгляду заяви є\~встановлення факту належності правовстановлюючого документа батьку заявника оскільки від цього залежать його майнові права, а іншого порядку встановлення даного факту, аніж судового, чинним законодавством не передбачено. Досліджені докази, які є належними та допустимими, вказують на те, що виданий [PERSON] на підставі рішення 13 сесії 21 скликання Струтинської сільської ради від 30.03.1994 державний акт на право постійного користування землею серії ВН №0574 на земельну ділянку площею 0,98 га, яка розташована на території с. Струтинка, Липовецького р-ну, Вінницької обл., насправді належить [PERSON] , який помер [INFO] , а встановлення факту належності вказаного документу батьку заявника сприятиме реалізації ним своїх майнових прав. Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що вимога заявника, ґрунтується на нормах діючого законодавства, а тому підлягає задоволенню. В цілому, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню у повному обсязі. Враховуючи викладене та

Outcome: approved