Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-22 00:00:00

[PERSON] , в інтересах [PERSON] , звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог вказує, що [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS] . В даному будинку, крім нього, також, зареєстрований його онук [PERSON] . Проте, останній з 2015 року за місцем реєстрації фактично не проживає. У зв`язку з тим, що відповідач не проживає у вищевказаному будинку, не приймає участі у веденні домашнього господарства, фактично проживає за іншою адресою, просив визнати його таким, що втратив право на користування жилим приміщенням. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечили. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність та відзив на позов не надав. Згідно з частиною 1 статті 178 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, частиною 8 вказаної статті Кодексу, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Суд дійшов висновку у відповідності до п. 4 ч. 1 ст.\~280\~ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечив проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення позивача та його представника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим до часткового задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.\~41\~Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право власності є непорушним. Відповідно до вимог ст.\~317\~Цивільного кодексу\~України кожен громадянин має право вільно володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому на праві власності майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до статті 321\~ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.\~391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику квартири/будинку право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були пов`язані з позбавленням володіння. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS] , що підтверджується рішенням виконкому міської Ради народних депутатів № 103 від 14.05.1981 року, договором про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності з числом кімнат від однієї до п`яти включно та актом про закінчення будівництва і введення в експлуатацію індивідуального домоволодіння від 13.02.1990 року. [PERSON] , [INFO] , зареєстрований в будинку [ADDRESS] , що підтверджено довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні /будинку осіб від 31 жовтня 2019 року. З акта, складеного комісією квартального громадського комітету № 19 виконкому Шепетівської міської ради від 12.10.2019 року у складі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] В.І., вбачається, що [PERSON] , який зареєстрована в будинку [ADDRESS] , фактично не проживає за даною адресою з 2015 року. Допитані у судовому засідання свідки [PERSON] та [PERSON] зазначили, що відповідач дійсно є онуком позивача та підтвердили факт непроживання [PERSON] за вищевказаною адресою з 2015 року. Таким чином, враховуючи, що відповідач не проживає в будинку свого діда з 2015 року, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами і [PERSON] слід визнати особою, що втратила право користуватися жилим приміщенням в будинку [ADDRESS] .

Outcome: approved