Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

[PERSON] далі (Позивач) звернулась до суду з вказаним позовом, в обґрунтування своїх вимог зазначила, що згідно договору купівлі-продажу, посвідченого 08.10.2002 року державним нотаріусом Першої Криворізької державної нотаріальної контори Шабліян Є.М., реєстровий номер 2-2589, зареєстрованого 14.01.2003 року у КП ДОР «КБТІ», номер запису 142, на сторінці №68, у реєстровій книзі №16 доп., Позивач є власницею 1/3 частини домоволодіння [ADDRESS]. За вказаною адресою зареєстровані доньки Позивача, Відповідачі у справі: - з 16.08.2002 року - [PERSON], [INFO]; - з 31.03.2005 року - [PERSON], [INFO]. Проте, там не проживають більш ніж п'ять останніх років, оскільки виїхали з України на територію ОША на постійне місце проживання, їх особистих речей у будинку немає. Усі обов'язки, що випливають з утримання домоволодіння, сплати платежів, виконується виключно Позивачем. У добровільному порядку Відповідачі з реєстраційного обліку не знімаються, тому просить суд визнати Відповідачів таким, що втратили право користування житловим приміщенням, - домоволодінням [ADDRESS] з подальшим зняттям їх з реєстрації за вказаною адресою. У судовому засіданні Позивача наполягала на задоволенні позову, не заперечувала щодо винесення заочного рішення. Відповідачі [PERSON] та [PERSON], будучі належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, про причини неявки не повідомили. Разом з цим, відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, Відповідачі були викликані в суд через оголошення у пресі, і з опублікуванням оголошення, яке відбулося - 21.01.2016 року («Вісті Придніпров'я» №3(1702), вважаються повідомленими про час і місце розгляду справи. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди Позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Представник третьої особи, будучі належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, правом присутності у судовому засіданні не скористувався, надав суду письмову заяву з проханням проводити удовий розгляд за його відсутності. Суд, вислухавши пояснення Позивача, свідків, дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини Так, 1/3 частка глинобитного, обкладеного цеглою житлового будинку, позначеного в плані під літерою «А-1», житловою площею 46,7 кв.м., загальною площею 79,3 кв.м., з відповідною часткою господарчих та побутових будівель та споруд: кам'яний погріб (літера «Б»), шлакоблочна літня кухня-гараж (літера «В»), дощата уборна (літера «Г»), дощата уборна (літера «Д»), огрожа, позначена на плані «№1-3», водоколонка, позначена на платні «І», замощення, позначене на плані «ІІ», що знаходться у [ADDRESS], належить на праві приватної власності [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 08.10.2002 року державним нотаріусом Першої Криворізької державної нотаріальної контори Шабліян Є.М., реєстровий номер 2-2589 (а.с.4), зареєстрованого 14.01.2003 року у КП ДОР «КБТІ», номер запису 142, на сторінці №68, у реєстровій книзі №16 доп.(а.с.5). З наданої суду домової книги про прописаних осіб за адресою: [ADDRESS] (а.с.8-9), убачається, що гр. [PERSON], [INFO], зареєстрована за вказаною адресою з 31.03.2005 року; гр.[PERSON], [INFO], з 16.08.2002 року. Довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області від 28.10.2015 року підтверджують їх реєстрацію за вказаною адресою з дати реєстрації по теперішній час (а.с.22-23). Як встановлено у судовому засіданні, Відповідачі протягом останніх п'яти років за вищевказаною адресою не проживають. Факт їх не проживання у спірному домоволодінні підтверджується показами свідків, допитаних під час розгляду справи, письмовими доказами, які містяться у матеріалах справи. Так, свідки [PERSON] (сусіда), [PERSON] (подруга родини) кожна окремо, суду пояснили, що Позивач разом зі своїм чоловіком, проживають за адресою: [ADDRESS], тривалий час. Їм відомо, що їх доньки, [PERSON] та [PERSON], Відповідачі у справі, у зазначеному будинку останніх років шість не проживають, оскільки виїхали на постійне місце проживання до Америки, особистих речей Відповідачів у будинку немає. З довідки голови квартального комітету №13 від 29.09.2015 року, убачається, що гр. [PERSON] та [PERSON], які зареєстровані за адресою: [ADDRESS], за вказаною адресою фактично не проживають. Згідно ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку. Статтею 71 ЖК України такі строки встановлені у шість місяців, тому суд вважає за необхідне визнати Відповідачів такими, що втратили право користування домоволодінням [ADDRESS] зі зняттям їх з реєстраційного обліку. Оскільки Позивач несе витрати щодо сплати комунальних платежів, а реєстрація Відповідачів створює у цьому значні труднощі, та призводить до додаткових нарахувань, суд приходить до висновку, що задоволення заявлених позовних вимог захистить порушені права і інтереси Позивача, та не порушить прав, свобод чи інтересів інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved