Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-25 00:00:00

[PERSON] 11.10.2018 року звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до КУ «Дитяча міська поліклініка №3» Одеської міської ради в якому просить визнати наказ КУ«ДМП № 3» № 103-к від 27.11.2017 року про зміну позивачеві кваліфікаційної категорії незаконним. Зобов`язати головного лікаря КУ«ДМП № 3», [PERSON] , поновити на посаді «лікаря загальної практики сімейної медицини» [PERSON]. Позивач мотивує свої вимоги тим, що з 02 листопаду 2015 року [PERSON] (Позивач) працювала на посаді «лікаря загальної практики - сімейної медицини» у підлітковому кабінеті Комунальної установи «Дитяча міська поліклініка № 3» Одеської міської ради, що підтверджується записом у її трудовій книжці. 27.11.2017 року [PERSON] переведена на посаду «лікаря-стажиста», як зазначено у наказі КУ«ДМП № 3» № 103-к від 27.11.2017 року на підставі закінчення строку дії сертифікату, що підтверджується копією наказу. Позивач ознайомлена із зазначеним наказом 09.08.2018 року. [PERSON] стосовно переведення на посаду «стажиста», зверталась до адміністрації поліклініки, а також до керівництва Департаменту охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації. Відповіді з ДОЗ Одеської ОДА Позивачці не надано. Головний лікар поліклініки [PERSON] , протиправних розпоряджень не відмінила, унеможливила чергову атестацію Позивача. Позивач вважає, що головний лікар поліклініки не уповноважений здійснювати перевід лікаря на посаду «стажиста». Визначати установу і термін для стажування. Відтак, наказ головного лікаря КУ«ДМП № 3» № 103-к від 27.11.2017 року про зміну лікарю кваліфікаційної категорії порушує вимоги Наказу МОЗ України №48 від 17 березня 1993 року. А тому, наказ головного лікаря КУ«ДМП № З № 103-к від 27.11.2017 року необгрунтований, оскільки у наказі причина переведення на «стажиста» «закінчення строку дії сертифікату» не відповідає законодавству, виданий неповноважною особою, оскільки, направлення лікарів на стажування здійснюється управлінням охорони здоров`я обласної державної адміністрації. Справа на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшла до провадження судді Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В. Ухвалою від 16.10.2018 року позовну заяву [PERSON] залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків позову. Заява про усунення недоліків позову надійшла до суду 01.11.2018 року. В уточненій позовні заяві, [PERSON] просить визнати незаконним наказ головного лікаря КУ«ДМП № 3» № 103-к від 27.11.2017 року про зміну [PERSON] кваліфікаційної категорії та переведення на нижче оплачувану посаду «стажиста». Зобов`язати головного лікаря КУ«ДМП№3» [PERSON] поновити на посаді «лікаря загальної практики сімейної медицини» [PERSON]. Ухвалою суду від 15.11.2018 року провадження у справі відкрите, а справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження. 17.12.2018 року судом задоволено заяву позивача про заміну неналежного відповідача та ухвалено замінити відповідача КУ «Дитяча міська поліклініка №3» Одеської міської ради в особі директора [PERSON] на Комунальне некомерційне підприємства «Дитяча міська поліклініка №3» Одеської міської ради в особі директора [PERSON] 26.12.2018 року [PERSON] подала до суду заяву про відвід судді Домусчі Л.В. Ухвалою суду від 27.12.2018 року відмовлено у задоволенні заяви [PERSON] про відвід судді та заявлено самовідвід суддею Домусчі Л.В. від участі як головуючого по цивільній справі №522/18022/18, матеріали справи передані для подальшого розподілу. На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 08.01.2019 року судової справи між суддями, справа надійшла до провадження судді Приморського районного суду м.Одеси Чернявської Л.М. Оскільки провадження у справі було відкрите за правилами загального позовного провадження, суд продовжив розгляд справи за правилами загального позовного провадження. 04.02.2019 року представник Відповідача надала суду відзив, в якому просила відмовити у задоволенні позову [PERSON] повністю, посилаючись на його необґрунтованість. Послалась на те, що в діях відповідача відсутнє порушення вимог чинного трудового законодавства під час переведення позивача на посаду лікаря-стажиста. Також представник відповідача вважає, що [PERSON] пропустила встановлений законом 3-х місячний строк для звернення до суду за захистом порушення трудового права. Також, 04.02.2019 року позивачка надала відповідь на відзив, в якій посилалась на те, що матеріали відзиву не містять доказів її ознайомлення з наказом №103-К від 27.11.2018 року про переведення на посаду лікаря-стажиста. Надане представником відповідача повідомлення про переведення на посаду лікаря-стажиста від 29.01.2018 року з особистим підписом позивачки вважає «службовою запискою від інспектора відділу кадрів, яке не має юридичної сили і не є допустимим доказом ознайомлення позивачки з наказом керівництва. 04 лютого 2019 року судом закрите підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. В судове засіданні сторони не з?явилися, надали заяви про проведення судового засідання за їх відсутності. Позивач позов підтримала, просила задовольнити повністю. Представник відповідача позов не визнала просила відмовити у його задоволенні. Суд розглядає справу за відсутності сторін. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що 02.11.2015 р. лікар [PERSON] прийнята до КУ «ДМП №3» на посаду лікаря загальної практики - сімейної медицини. [PERSON] має диплом від 30.06.1984 р. за спеціальністю «Педіатрія», у 2012 році пройшла курси спеціалізації «Загальна практика - сімейна медицина», була атестована на звання лікаря-спеціаліста та отримала відповідний сертифікат №3122 від 28.11.2012 р. Строк дії вказаного сертифікату до 28.11.2017 р. До закінчення строку дії сертифіката [PERSON] не пройшла курси підвищення кваліфікації згідно Плану підвищення кваліфікації лікаря до КУ «ДМП №3» на 2017 рік. При цьому, ще 06.11.2017 р. [PERSON] отримала клопотання №674 про зарахування на ПАЦ «Загальна практика - сімейна медицина». У відповідності до п.1 розділу ІІ Положення про порядок проведення атестації лікарів, затвердженого Наказом МОЗ України №359 від 19.12.1997 р., видано наказ по КУ «ДМП №3» № 103-К від 27.11.2017 року про переведення лікаря загальної практики - сімейної медицини [PERSON] на посаду лікаря-стажиста з загальної практики - сімейної медицини на підставі закінчення дії сертифіката. З Наказом головного лікаря комунальної установи «Дитяча міська поліклініка №3» (правонаступником якого являється Відповідач) №103-К від 27.11.2017 р. Позивач була ознайомлена своєчасно та в подальшому до даного часу не мала жодних заперечень щодо свого переведення на посаду лікаря-стажиста. Про даний факт свідчить в тому числі ознайомлення Позивача з повідомленням про переведення на посаду лікаря-стажиста від 29.01.2018 року. Згідно ст. 233 КЗпП України строк звернення до суду з заявою про вирішення трудового спору - 3 місяці. Позивачка ж звернулась до суду 11.10.2018 року, тобто через 8 місяців, тільки після повідомлення про наступне її звільнення. При цьому, питання про поновлення строку звернення до суду поставила лише в заяві, яка подана до суду в день розгляду справи, не надавши при цьому належних доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду. В період з 05.02.2018 року до 06.03.2018 року [PERSON] пройшла передатестаційний цикл «Загальна практика - сімейна медицина» та, за її усними поясненнями, була атестована, однак до відділу кадрів установи лише 10.07.2018 року надала посвідчення про закінчення курсів, але відповідного сертифіката не надала. Судом встановлено, що для роботи на посаді лікаря певної лікарської спеціальності потрібно мати повну вищу медичну освіту за напрямом підготовки «медицина» за спеціальністю «лікувальна справа», спеціалізацією за відповідним фахом, про що видається сертифікат лікаря - спеціаліста з цієї спеціальності (наказ МОЗ України від 25.12.1992 р. №195 «Про затвердження переліку вищих і середніх спеціальних навчальних закладів, підготовка і отримання звання в яких дають право займатися медичною і фармацевтичною діяльністю» зі змінами та доповненнями). Термін чинності сертифікату - 5 років, після чого право на подальшу роботу надає підтвердження звання лікаря-спеціаліста після стажування або атестації на кваліфікаційну категорію. І перше, і друге надає право обіймати посаду впродовж п`яти років з наступною атестацією на підтвердження звання чи присвоєння кваліфікаційної категорії (п.1.10 Положення наказу МОЗ України від 19.12.1997 р. №359 «Про подальше удосконалення атестації лікарів» із змінами). Тобто, лікар практик повинен кожні п`ять років проходити атестацію незалежно від стажу роботи і віку. Порядок атестації лікарів затверджений вищенаведеним наказом МОЗ України від 19.12.1997р. №359. Атестація лікарів на присвоєння (підтвердження) кваліфікаційних категорій проводиться на їхнє бажання (п.1.10 Положення). Атестації на визначення знань та практичних навиків з присвоєнням звання лікаря-спеціаліста з конкретної лікарської спеціальності підлягають особи, якщо вони не мають сертифікату лікаря-спеціаліста з цього фаху. Таким чином, лікар за два місяці до закінчення п`ятирічного терміну з попередньої атестації має подати відповідні документи для проходження курсів підвищення кваліфікації та атестації. Оплата чинної кваліфікаційної категорії в такому разі провадиться до винесення рішення атестаційної комісії про її підвищення (підтвердження) або відміну (п. п. 6 п. 2.4. спільного наказу Мінпраці та МОЗ України від 5.10.2005р. №308/519 « Про впорядкування Умов оплати праці працівників закладів охорони здоров`я та установ соціального захисту населення»). Це стосується й випадків, коли курси згідно із затвердженим навчальним планом відбуваються через кілька місяців після закінчення терміну чинності кваліфікаційної категорії. Якщо документи своєчасно не подані для проходження курсів підвищення кваліфікації та атестації, оплата за категорію припиняються з наступного дня після закінчення п`ятирічного строку, тобто з дати підписання наказу про її присвоєння. Днем присвоєння кваліфікаційної категорії про медичних працівників, які пройшли курси підвищення кваліфікації та атестовані атестаційною комісією, є дата наказу відповідного органу чи закладу про затвердження рішення атестаційної комісії (п.1.8. вищезгаданого спільного наказу Мінпраці і МОЗ України від 05.10.2005р. №308/519. У разі відмови лікаря подати документи на чергову атестацію (крім випадків, передбачених п. 4.2. Положення) після закінчення п`ятирічного строку з моменту попередньої атестації, такий лікар не має права займатися медичною діяльністю. Він або переводиться на посаду лікаря-стажиста (п.1.10. Положення про порядок проведення атестації лікарів, затвердженого вищенаведеним наказом МОЗ України від 19.12.1997р. №359), або має бути звільнений, або прийнятий (переведений) за його згодою на посаду середнього медичного працівника ( п. 2.8.і п.2.9. згаданого Положення). Працівника, який не має права провадити лікарську діяльність через відмову пройти стажування з наступною атестацією та присвоєнням звання лікаря-спеціаліста, може бути також переведено на посаду середнього медичного персоналу або звільнено з обійманої посади згідно з трудовим законодавством внаслідок недостатньої кваліфікації (п.2 ст. 40 КЗпП України). Керівник закладу охорони здоров`я, який порушуючи вимоги названих наказів, переводить працівника на посаду лікаря будь-якої спеціальності без кваліфікаційної категорії, без проходження стажування та атестації, несе відповідальність за переплату заробітної плати в установленому чинним законодавству порядком. Таким чином, суд доходить висновку, що у відповідності до п.1 розділу ІІ Положення про порядок проведення атестації лікарів, затвердженого Наказом МОЗ України №359 від 19.12.1997 р., головний лікар КУ «ДМП №3» як роботодавець Позивача правомірно видала наказ №103-К від 27.11.2017 р. про переведення лікаря загальної практики - сімейної медицини [PERSON] на посаду лікарі-стажиста з загальної практики - сімейної медицини на підставі закінчення дії сертифікату. Оскільки Позивачем до КУ «ДМП №3» надано лише посвідчення про закінчення передатестаційного курсу «Загальна практика - сімейна медицина», Позивач залишилась на посаді лікаря-стажиста з загальної практики - сімейної медицини. Враховуючи зазначене, суд вважає дії КУ «ДМП №3» щодо переведення Позивача на посаду лікаря-стажиста з загальної практики - сімейної медицини правомірними та такими, що не порушують права Позивача, а тому відмовляє у задоволенні її вимог.

Outcome: dismissed