Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-03 00:00:00

[PERSON] \~в інтересах\~якої діє\~адвокат Ус\~О.О.,\~звернулася до\~суду з\~вищевказаним позовом,\~у якому\~зазначила,\~що з\~09.06.2012р.\~по 07.06.2017р.\~перебувала у\~зареєстрованому шлюбі\~з [PERSON] .\~У період\~шлюбу ними\~був придбаний автомобіль марки «Hyundai\~Tiburon»,\~2006\~року випуску,\~червоного кольору,\~кузов [NUMBER] ,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] .\~Рішенням Енергодарського\~міського суду\~Запорізької області\~від 29.05.2019р. визнано право власності по 1/2 частці вказаного автомобіля,\~як об`єкту\~спільної сумісної\~власності подружжя,\~за позивачем\~та за\~ [PERSON] .\~Але,\~відповідач одноособово\~користується автомобілем,\~чим порушує\~право власності\~та законні\~інтереси [PERSON] .\~Оскільки [PERSON] \~в судовому засіданні\~з розгляду\~справи про\~поділ спільного\~майна подружжя\~не оспорювалася\~вартість автомобіля,\~та факт\~користування ним\~одноособово,\~вважає справедливим\~та розумним\~стягнути на\~її користь\~грошову компенсацію\~вартості належної\~1/2\~частки вказаного автомобіля, виходячи із вартості, визначеної ухвалою Енергодарського міського судувід 22.10.2018\~року,\~на момент\~розгляду справи про поділ спільного майна подружжя 210400,00\~грн.,\~яка відповідно\~складає 105200,00 грн. Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 20.02.2020 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 16). Ухвалою суду від 06.07.2020 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду (а.с. 45). В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача [PERSON] - адвокат Ус О.О. на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи у відсутність сторони позивача. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити (а.с. 57). Представник відповідача [PERSON] - адвокат Темненко В.О. через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги визнає у частково (а.с. 59). Крім того 17.03.2020 року представником відповідача був наданий відзив на позов, у якому остання, посилаючись на Постанову ВСУ від 13.01.2016 року, якою зазначено порядок сплати грошової компенсації частки, зазначила,\~що не заперечує проти часткового задоволення позову в частині стягнення компенсації вартості 1/2 частки автомобіля у розмірі 54181,87грн. (а.с. 23-25). У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 29.05.2019 року визнано право власності на 1/2 автомобіля марки «Hyundai Tiburon», 2006 року випуску, червоного кольору, кузов [NUMBER] , державний номер [NUMBER] , як об`єкту спільної сумісної власності подружжя за [PERSON] та на 1/2 частину автомобіля марки «Hyundai Tiburon»,\~2006\~року випуску,\~червоного кольору,\~кузов [NUMBER] ,\~державний номер\~ [NUMBER] за [PERSON] (а.с. 7-8). Автомобіль перебуває у користуванні відповідача, сторонами не досягнуто згоди щодо користування спірним майном на умовах права спільної часткової власності, тому позивачем порушено спір про стягнення компенсації вартості належної їй частки на спірне майно. Згідно ч. 1 ст.\~69\~СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно з ч. 2 ст. 372 ЦК України, положень ст. 70 СК України, в разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Згідно з частинами першою та другою ст.\~71\~СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. За загальними правилами доказування, визначеними ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 89\~ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Позивач просить стягнути на свою корить вартість 1/2 частки спірного автомобіля, виходячи із вартості, визначеної ухвалою Енергодарського міського суду від 22.10.2018 року на момент розгляд справи про поділ спільного майна подружжя, що складає 105200,00грн. Однак, вирішуючи питання щодо суми компенсації вартості припиненої частки, суд приймає до уваги, що відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Наведене дає підстави для висновку, що вартість майна, що підлягає поділу визначається, виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. У випадку відчуження майна одним із подружжя проти волі іншого з подружжя та у зв`язку з цим - неможливості встановлення його дійсної (ринкової) вартості, визначенню підлягає ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) майна. Такий підхід є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку з припиненням її права на спільне майно. Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 03 жовтня 2018 року у справі № 61-9018сво18. Так, згідно висновку № 342 експертного автотоварознавчого дослідження з оцінки транспортного засобу від 13.03.2020 року, ринкова вартість автомобіля марки «Hyundai Tiburon», 2006 року випуску, державний номер [NUMBER] , станом на 11.03.2020 року складає 108363,74грн. (а.с. 26-28). Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] в цій частині підлягають частковому задоволенню та на користь останньої слід стягнути компенсацію вартості припиненої 1/2 частки у розмірі 54181,87грн. Вимога про припинення права власності [PERSON] на 1/2 частку спірного автомобіля з дня отримання нею грошової компенсації не ґрунтується на нормах права, а тому не підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial