Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

[PERSON], [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з цивільним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська теплоенергетична компанія» про визнання неправомірної відмови та зобов'язання відповідач створити комісію, якою зафіксувати факт відключення від централізованого опалення, зобов'язання погодити технічні умови на відключення від централізованого опалення, припинення нарахування оплати за надання послуг. До початку розгляду справи по суті позивачі змінили предмет та підстави позову і остаточно просили суд про зобов'язання видати технічні умови на відключення їхніх квартир від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання, зобов'язання припинити нарахування оплати послуг теплопостачання та гарячого водопостачання з 03.06.2013 року та списати нараховану заборгованість по оплаті послуг теплопостачання та гарячого водопостачання з 03.06.2013 року по даний час. До участі у справі ухвалою суду в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача залучено Івано-Франківську міську раду, оскільки рішення суду можу вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін - рішення може стосуватися цивільного права територіальної громади на користування майном. Позов мотивовано тим, що протоколом №? 2 від 09.02.1012 року засідання міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання позивачам надано дозвіл на поетапне відключення від вказаних мереж житлового будинку в частині стояка, тобто квартир [NUMBER], [NUMBER] та [NUMBER] в будинку [ADDRESS]. В пункті 3 цього протоколу зазначено, що відключення стояка здійснюється виконавцем послуг з постачання на основі затвердженої проектної документації за умови виконання всіх технічних умов. 29.11.2012 року виконавець послуг товариство з обмеженою відповідальністю «Станіславська теплоенергетична компанія» у відповідь на звернення повідомило про можливість підготовки технічних умов, однак при письмовому погодженні з мешканцями інших квартир будинку. Таке погодження надано відповідачу 09 січня 2013 року, однак він незаконно відмовився видати технічні умови, повідомивши, що відключення можливе тільки будинку у цілому. 03 червня 2013 року та у вересні 2013 року позивачі звертались до відповідача із заявами про відмову від послуг та припинення нарахування за їх отримання, на що були надані незаконні відмови. Представники відповідача у судовому засіданні позов не визнали. У судовому засіданні позивачі [PERSON], [PERSON] та представник позивача [PERSON] вимоги позову підтримали з підстав, викладених у позовній заяві. Суду пояснили, що неодноразово зверталися до відповідача із заявами про відключення та припинення оплати за не отримані послуги, однак відповідач такі вимоги незаконно не виконує. Просили позов задовольнити. Представники відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечили з підстав, викладених у поданому ними суду письмовому запереченні, та суду пояснили, що відсутня технічна можливість переобладнання опалювальних та водопостачальних мереж будинку у випадку відключення від цих мереж окремих квартир. Це може призвести до розбалансування цих мереж і порушення якості надання комунальних послуг всьому будинку. Вважають, що припинення нарахування може бути здійснено тільки за умови затвердження у встановленому законом порядку акту про відключення. Просили у задоволенні позову відмовити. Представник третьої особи у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила суду, що не заперечує проти їх задоволення. Заслухавши пояснення сторін, представника третьої особи, дослідивши письмові докази, які надані суду сторонами на обґрунтування їхніх вимог та заперечень, з'ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про те, що із встановлених обставин справи випливають цивільні правовідносини щодо права позивачів на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім'ї, а також про часткову обґрунтованість позовних вимог у зв'язку з наступним. Відповідно до ч. 2 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно вимог статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог чи заперечень, крім випадків наявності підстав для звільнення від доказування, передбачених статтею 61 ЦПК України. Відповідно до ст. 48 Конституції України, кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім'ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло. Відповідно до пункту 25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року №-630, відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Суд вважає безпідставними доводи позивачів щодо неотримання ним послуг централізованої подачі теплової енергії та гарячої води, оскільки доказів припинення отримання цих послуг в порядку, передбаченому Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005р. №4 (із внесеними змінами Наказом Мінжитлокомунгоспу за №169 від 06.11.2007р.) «Про затвердження Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання» суду не представлено. Акт від 20.11.2012 року обстеження температурного режиму приміщення в квартирі [NUMBER] підтверджує одноразову відсутність послуг з теплопостачання, і суд, за відсутності доказів систематичності такої відсутності, не вважає його належним доказом не отримання квартирою [NUMBER] послуг з теплопостачання. Відомості щодо самовільно вирізаного стояка у 3-й кімнаті квартири [NUMBER] суд вважає неналежним доказом не отримання вказаною квартирою послуг мереж централізованого та гарячого водопостачання, оскільки відключення квартири не зафіксоване у порядку, передбаченому цим Наказом (а.с. 18). Із досліджених обставин справи випливає, що право позивачів на відсутність зобов'язання перед відповідачем по оплаті за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання з 03 червня 2013 року не виникло, оскільки подання ними заяви у цей день свідчить про наміри припинити зобов'язальні правовідносини щодо вказаних послуг. Однак підтвердження належними доказами припинення таких правовідносин, зокрема, в односторонньому порядку, немає. З цих підстав суд вважає, що встановлена обставина відсутності належного відключення позивачами квартир [NUMBER], [NUMBER] та [NUMBER] в будинку [ADDRESS] виключає можливість задоволення позовної вимоги про зобов'язання відповідача припинити нарахування оплати послуг теплопостачання та гарячого водопостачання з 03.06.2013 року та списати нараховану заборгованість по оплаті послуг теплопостачання та гарячого водопостачання з 03.06.2013 року по даний час. Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», стандарти і правила у сфері житлово-комунальних послуг розробляють і затверджують Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері технічного регулювання, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування в межах їхніх повноважень та згідно із законодавством. Відповідно до ч. 1 ст. 144 Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень визначених законом приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території. Частиною 2 статті 383 Цивільного кодексу України передбачено, що власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Здійснення власником квартири своїх прав обмежується правами власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та санітарно-технічними вимогам і правилам експлуатації будинку. За змістом пунктів 3.3.-3.6.3.3 Положення про порядок надання дозволів на відключення житлових будинків від мереж централізованого теплопостачання в м. Івано-Франківську, затвердженого рішенням № 766-25 від 29 травня 2012 року Івано-Франківської міської ради Міжвідомча комісія, яка уповноважена вирішувати питання щодо надання дозволу громадянам на відключення від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання, має право ухвалити позитивне рішення, якщо згідно поданого протоколу відключення підтримали 100 % власників (уповноважених осіб власників) приміщень у житловому будинку, де ще не встановлено індивідуальної системи теплопостачання, ухвалити рішення про поетапне відключення житлового будинку (по стояках, під'їздах). Дозвіл на відключення житлового будинку в частині стояка або під'їзду цього будинку на підставі протоколу згідно п. 3.3-3.4 цього рішення надається за умови згоди всіх власників (уповноважених представників власників) такого стояка (під'їзду). Якщо в будинку на стояку під'їзду залишилися одна квартира, де ще не встановлено індивідуальної системи теплопостачання, або якщо відключення є клопотанням виконавця послуг, вмотивоване неможливістю забезпечення належної якості послуг, Міжвідомча комісія має право ухвалити рішення про надання дозволу на відключення такої квартири (за наявності технічної можливості) без відповідного рішення зборів власників (уповноважених представників власників) житлового будинку. Згідно частини 3 пункту 2.1 Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання затвердженого Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005р. №4 (із внесеними змінами Наказом Мінжитлокомунгоспу за №169 від 06.11.2007р.), рішення про відключення будинку від системи централізованого опалення з улаштуванням індивідуального опалення повинно бути підтримане всіма власниками (уповноваженими особами власників) приміщень у житловому будинку. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», який є загальним, у разі зникнення потреби в отриманні послуги або відмови споживача від користування послугою виконавця/виробника споживач має право розірвати договір у порядку, встановленому законом. Встановлена обставина відсутності належного відключення позивачами квартир [NUMBER], [NUMBER] та [NUMBER] в будинку [ADDRESS] свідчить про порушення права позивачів на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім'ї, зокрема передбачений статтею 24 Закону України «Про теплопостачання» вибір одного або декількох джерел теплової енергії чи теплопостачальних організацій, якщо це можливо за існуючими технічними умовами. З цих підстав суд вважає, що відключення квартир позивачів від системи централізованого опалення з улаштуванням індивідуального опалення може бути здійснене, оскільки погоджене у встановленому порядку. Суд також вважає, що право позивачів на отримання технічних умов для розробки проекту індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання порушене відповідачем, оскільки товариство з обмеженою відповідальністю «Станіславська теплоенергетична компанія» у відповідності до вищезазначених норм матеріального права та встановлених обставин справи зобов'язане надати їм такі технічні умови з дотриманням передбаченого законодавством порядку їх виготовлення. За таких обставин,

Outcome: partial