Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

[PERSON] 08. 02. 2016 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 21 листопада 2010 року він працює на посаді начальника освітлювального цеху Черкаського академічного обласного Українського музично-драматичного театру імені Т.Г. Шевченка Черкаської міської ради. Наказом № 60-к від 10.07.2015 року його було звільнено з посади у зв'язку з систематичним невиконанням без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором і правилами внутрішнього трудового розпорядку за п.3 ст. 40 КзПП України. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 грудня 2015 року, яке було залишено без змін апеляційним судом Черкаської області його було поновлено на роботі. 10 грудня 2015 року, адміністрацією театру винесено наказ про його поновлення на посаді начальника освітлювального цеху. Просив суд стягнути з відповідача на його користь середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 10 липня 2015 року по 10 грудня 2015 року в зв'язку з незаконним звільненням. В судовому засіданні позивач та його представник заявлені позовні вимоги підтримали та просили суд позов задовольнити в повному обсязі. Адвокат відповідача - Біловчук Д.І. на попередніх судових засіданнях не заперечував проти задоволення позовних вимог. В останнє судове засідання не з'явився причини неявки суду не повідомив. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до наступного: Судом встановлено, що відповідно до наказу № 60-к від 10.07.2015 року [PERSON] було звільнено з посади у зв'язку з систематичним невиконанням без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором і правилами внутрішнього трудового розпорядку за п.3 ст. 40 КзПП України. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 грудня 2015 року, залишене без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 29 січня 2016 року, [PERSON] було поновлено на посаді начальника освітлювального цеху Черкаського академічного обласного Українського музично-драматичного театру імені Т.Г. Шевченка. 10 грудня 2015 року на виконання рішення суду від 09 грудня 2015 року, позивача було поновлено на посаді, про що видано відповідний наказ. Згідно ч. 2 ст. 235 КзПП України, при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу. Середній заробіток працівника визначається відповідно до ст. 27 Закону України «Про оплату праці» за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 (далі - Порядок). Відповідно до п. 8 Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період. Позивачем в судове засідання було надано довідку Черкаського академічного обласного Українського музично-драматичного театру імені Т.Г. Шевченка № 79/01-08 від 22.03.2016 року, за підписом директора [PERSON] та головного бухгалтера [PERSON], відповідно до якої, середньоденна заробітна плата [PERSON]. становить 122,69 гривень, його середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 11.07.2015 року по 09.12.2015 року становить 13 518,43 гривень. Таким чином, враховуючи те, що при винесенні судом рішення про поновлення позивача на посаді не було вирішено питання про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, та стягнення з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 11.07.2015 року по 09.12.2015 року в розмірі 13 518,43 гривень. Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду з позовом про стягнення заробітної плати, у зв'язку з чим судовий збір з відповідача у розмірі 551,20 грн. підлягає стягненню у дохід держави.

Outcome: approved