Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-17 00:00:00

[PERSON] 09 серпня 2017 року звернулася до суду із позовною заявою, в якій зазначає, що 09 грудня 2016 року помер її батько [PERSON], який проживав в [INFO] (колишня вул.Аносова), 66, Одеської області. Після його смерті відкрилась спадщина на майно, в тому числі й на 20/100 вказаного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами. Заповіту [PERSON] не залишив. Як спадкоємець за законом позивач звернулася до Ананьївської районної державної нотаріальної контори Одеської області з приводу належного переоформлення спадкового майна, яке залишилося після смерті батька, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.6), оскільки відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в м.Ананьїв вул.Соборна (колишня вул.Аносова), 66, та рекомендовано звернутися до суду. [PERSON] вказує, що дійсно спадкодавець за життя не оформив належним чином право власності на свою частину будинку через те, що при поділі спільного майна подружжя між батьками позивача за рішенням Ананьївського районного суду Одеської області від 19 лютого 1997 року, матері виділено у власність 30/100 всього будинку , а її батькові 20/100 всього будинку, тому вона звернулася до суду з даною позовною заявою та просить задовольнити позовні вимоги. У судове засідання на розгляд справи позивач не зявилася, однак надала на адресу суду письмову заяву (а.с.31), відповідно до якої справу просить розглянути у її відсутність, на позовних вимогах наполягає та просить задовольнити. Представник відповідача [PERSON] міської ради Одеської області, діючий на підставі довіреності (а.с.37), в судове засідання на розгляд справи також не зявився, однак надав на адресу суду письмову заяву (а.с.36), відповідно до якої просить суд розглянути справу у його відсутність, проти позовних вимог позивача не заперечує. Представник третьої особи, яка діє на підставі довіреності (а.с.39), у судове засідання на розгляд справи також не зявилася, однак надала на адресу суду письмову заяву (а.с.38), відповідно до якої справу просить розглянути у її відсутність, проти задоволення позовних вимог позивача не заперечує. Суд взявши до уваги заяви позивача, відповідача та представника третьої особи, вивчивши документи справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що позивач [PERSON], [INFO], уродженка с.ананьїв Третя дільниця Ананьївського району Одеської області мешканка м.Одеса, вул.Льва Толстого, 7, (а.с.5). Судом досліджені наступні матеріали справи: копія свідоцтва про народження, складеного на імя [PERSON] (а.с.7), копія свідоцтва про шлюб, складеного на [PERSON] та [PERSON] (а.с.8), копія свідоцтва про смерть складеного на імя [PERSON] (а.с.9), довідка Ананьївського районного бюро технічної інвентаризації Одеської області від 31 травня 2017 року (а.с.10), копія технічного паспорта на 20/100 частин житлового будинку по вул.Соборна, 66, в м.Ананьїв Одеської області (а.с.11-15), копія інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №90981742 від 03 липня 2017 року (а.с.16), копія повідомлення №79 від 03 липня 2017 року Центру надання адміністративних послуг Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області (а.с.17), копія рішення Ананьївського районного суду одеської області №2-30 від 19 лютого 1997 року (а.с.18-19), копія договору купівлі-продажу ? житлового будинку по вул.Аносова, 66, в м.ананьїв Одеської області від 24 червня 1983 року (а.с.20-21), копія домової книги, для прописки громадян по вул.Аносова, 66, в м.Ананьїв Одеської області (а.с.22-26), копія рішення виконавчого комітету Ананьївської міської ради Одеської області №10 від 30 січня 1997 року «Про дозвіл на переобладнання ? частини житлового будинку на квартири гр-ну [PERSON] по вул.Аносова, 66, в м.Ананьїв Одеської області (а.с.27), копія заяви [PERSON] про прийняття спадщина, подана 15 грудня 2016 року до ананьївської районної державної нотаріальної контори Одеської області (а.с.28). витяг зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові справи) від 08 серпня 2017 року (а.с.29), витяг зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 08 серпня 2017 року (а.с.30). Так, згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Так, згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Таким чином, в звязку з неможливістю визнання права власності за [PERSON] на 20/100 частин житлового будинку, який знаходиться по вул.Соборна (колишня Аносова), 66 в м.Ананьїв Одеської області в порядку спадкування за законом, що належав [PERSON], який помер 09 грудня 2016 року, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на 20/100 вищезазначеного житлового будинку, суд, дослідивши зібрані у справі докази, вважає за можливе визнати за [PERSON] право приватної власності на 20/100 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по вул.Соборна (колишня Аносова), 66, в м.Ананьїв Одеської області, в порядку спадкування за законом, що залишився після смерті [PERSON], який помер 09 грудня 2016 року. \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved