Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

[PERSON] в грудні 2016 року звернувся до суду з вимогами ухвалити рішення про розподіл спільного майна подружжя у вигляді житлового будинку літ.»Ж» з господарськими спорудами по вул.Олександра Невського, 13 в м.Одесі і просив виділити йому в натурі 1\\2 частину будинку та визначити порядок користування земельною ділянкою, на якій розташовано будинок і господарські споруди. В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримала і посилалась на висновок будівельно-технічної експертизи про можливість поділу будинку між співвласниками відповідно до ідеальних часток у будівлях і спорудах. [PERSON] та її представник позов не визнали і доводили, що розподіл технічно не можливий без капітальної реконструкції будинку. Сторона відповідача пропонувала зробити відчуження домоволодіння, а між співвласниками поділити отримані від продажу грошові кошти. Суд надав сторонам строк для вирішення спору поза судом. Оскільки сторони не дійшли миру щодо розподілу спільного майна суд вирішує спір по суті на підставі наданих сторонами доказів. Судом встановлено, що на підставі рішення Київського райсуду м.Одеси від 10 жовтня 2016 року житловий будинок з господарським спорудами по вул.Олександра Невського,13 належить [PERSON]Ю, і [PERSON] на праві спільної часткової власності в рівних частках кожному 1\\2 частина. Житловий будинок літ.Ж має загальну площу 248,1 кв.м., в тому числі житлову 81,2 кв.м., з господарських споруд наявні сарай, навіс, огорожа, вимощення. Будівлі і споруди розташовані на земельній ділянці загальною площею 0,0809 га., право користування якої сторони набули відповідно до положень ст.377 ЦК України і ст.120 ЗК України. Судовий експерт [PERSON] у висновку будівельно-технічної експертизи №08-05\\17 пропонує єдиний варіант розподілу житлового будинку з господарськими спорудами між співвласниками у відповідності до ідеальних часток: одному співвласнику в будинку літ.»Ж» приміщення- 1а хол в підвалі площею 5,8 кв.м., 4- бойлерна площею 4,8 кв.м., 5 топочна площею 9,8 кв.м., 5-а сауна площею 6,1 кв.м., 6- кладова площею 27,2 кв.м., 7 електрощитова площею 14,5 кв.м., 8-а хол на первому поверсі площею 5,0 кв.м., 10 санвузол площею 7,3 кв.м., 11- кухня площею 15,6 кв.м., 12 вітальня площею 26, 12а тамбур площею 1,9 кв.м., загальною площею 124 кв.м., з надвірних споруд навіс літ.»Е», сарай літ.»Г», ворота №2, вимощення, огорожа №1; другому співвласнику в будинку літ.»Ж» приміщення - 1 хол в підвалі з внутрішніми сходами площею 14,1 кв.м., 2 кладова площею 5,3 кв.м., 3 кладова площею 10,1 кв.м., 8 хол з внутрішніми сходами площею 11,1 кв.м., 9 коридор площею 5,4 кв.м., 13 коридор з внутрішніми сходами площею 14,6 кв.м., 14 житлова площею 12,4 кв.м., 15 санвузол площею 5,6 кв.м., 16 житлова площею 15,4 кв.м., 17 житлова площею 17,4 кв.м., 18 гардеробна площею 4,6 кв.м., 19 житлова площею 8,1 кв.м., загальною площею 124 кв.м., з надвірних споруд огорожа №3,№4 і 9,05 м. огорожі №2, вимощення. Наведений варіант розподілу передбачає мінімальне втручання у несучі конструкції будинку та мінімальний обсяг будівельно-монтажних робіт: монтаж перегородки у приміщенні підвалу 1, яка поділить на приміщення 1 площею 14,1 кв.м. і приміщення 1а площею 5,8 кв.м.; у приміщенні 6влаштування дверного прорізу (вхід); у приміщенні 12 влаштування дверного прорізу (вхід) із віконного; монтаж перегородки в приміщення 8, яка поділить його на дві частини приміщення 8 площею 11,1 кв.м. і приміщення 8а площею 5,0 кв.м.; переобладнання житлової кімнати 16 у кухню (це приміщення розташоване над приміщенням існуючої кухні на 1 поверсі). Порядок користування земельною ділянкою експерт визначив у відповідності до вищезазначених часток співвласників у будинку. В судовому засіданні судовий експерт [PERSON] представник експертної установи надав пояснення щодо висновку експертизи. Дослідивши надані сторонами докази і наведені доводи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних правових підстав: Частиною 1 ст.356 ЦК передбачено, що власність двох чи більше осіб з визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до стст.364, 367 ЦК кожен із співвласників має право на виділ його частки майна, що є у спільній частковій власності в натурі або його поділ з дотриманням вимог ст.183 цього кодексу. Висновок експертизи і пояснення судового експерта в судовому засіданні доводять, що житловий будинок літ.»Ж» з господарськими спорудами по вул.Олександра Невського,13 в м.Одесі технічно можливо поділити відповідно до ідеальних часток співвласників кожному 1\\2 частина. Відповідачева сторона ці доводи не спростувала належними доказами. З урахуванням побажань відповідача суд у власність [PERSON] виділяє в житловому будинку літ.»Ж» такі приміщення: 1 хол в підвалі з внутрішніми сходами площею 14,1 кв.м., 2 кладова площею 5,3 кв.м., 3 кладова площею 10,1 кв.м., 8 хол з внутрішніми сходами площею 11,1 кв.м., 9 коридор площею 5,4 кв.м., 13 коридор з внутрішніми сходами площею 14,6 кв.м., 14 житлова площею 12,4 кв.м., 15 санвузол площею 5,6 кв.м., 16 житлова площею 15,4 кв.м., 17 житлова площею 17,4 кв.м., 18 гардеробна площею 4,6 кв.м., 19 житлова площею 8,1 кв.м., загальною площею 124 кв.м., з надвірних споруд огорожа №3,№4 і 9,05 м. огорожі №2, вимощення; у власність [PERSON] виділяються такі приміщення в будинку літ.»Ж»: 1а хол в підвалі площею 5,8 кв.м., 4- бойлерна площею 4,8 кв.м., 5 топочна площею 9,8 кв.м., 5-а сауна площею 6,1 кв.м., 6- кладова площею 27,2 кв.м., 7 електрощитова площею 14,5 кв.м., 8-а хол на первому поверсі площею 5,0 кв.м., 10 санвузол площею 7,3 кв.м., 11- кухня площею 15,6 кв.м., 12 вітальня площею 26, 12а тамбур площею 1,9 кв.мю, загальною площею 124 кв.м., з надвірних споруд навіс літ.»Е», сарай літ.»Г», ворота №2, вимощення, огорожа №1. Поділ житлового будинку з господарськими спорудами припиняє право спільної часткової власності сторін на вказану нерухомість. За правилом ч.2 ст.120 ЗК, якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці обєкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у поперед-нього землекористувача. Частина 4 ст.120 ЗК (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачала, що при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропор-ційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі та споруди. Зазначені норми закріплюють загальний принцип цілісності обєкта нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей обєкт розташований. За цими нормами, визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду та передбачається механізм роздільного правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникають при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, і правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку у разі набуття права власності на нерухомість. З огляду на викладене, суд визначає порядок користування земельною ділянкою площею 0,0809 га по вул..Олександра Невського,13 в м.Одесі між співвласниками будинку відповідно до ідеальних часток і з урахуванням належних співвласникам приміщень у будинку і господарських споруд : у користування [PERSON] виділити ділянку площею 0,0404 га ( в тому числі площа забудови 0,0192 га), межі якої позначені літерами Б-В-Г-Ж-З-И-І-Ї-Б на схемі у висновку експерта №08-05\\17 (а.с.86); у користування [PERSON] виділити ділянку площею 0,0405 га (в тому числі площа забудови 0,0192га), межі якої позначені літерами А-Б-В-Г-Д-Е-Є-Ж-З-А на схемі у висновку експерта №08-05\\17 (а.с.86). Вищеописаний порядок користування передбачає наявність у кожного користувача самостійного входу \\в»їзду на ділянку з вул.[PERSON].

Outcome: approved