Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-07 00:00:00

[PERSON] в особі представника [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом до ТОВ «Десна», який обґрунтовує наступним чином. 15 березня 1999 року вона здійснила купівлю житлового будинку за адресою: [ADDRESS] на підставі договору із КСПп ім.Калініна. Вартість будинку за договором склала 2000 грн. Вказаний договір нотаріально посвідчений не був. ТОВ «Десна» є правонаступником КСПп ім.Калініна, при цьому колишній колгоспний будинок на баланс ТОВ «Десна» не передавався. Житловий будинок А1 має господарські будівлі, а саме: літню кухню літ.Б, чотири сараї літ.В, Д, Е, Ж, гараж літ.Г, свердловину літ.свр, огорожу літ.N, вбиральню літ.У, право власності на які не зареєстровано. Позивач звернулася до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень для проведення державної реєстрації права власності на вказаний житловий будинок, однак у такій реєстрації було відмовлено через відсутність нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу. На підставі вищезазначеного просить суд визнати договір купівлі-продажу будинку за адресою: [ADDRESS] , не посвідченого нотаріально, дійсним та визнати за нею, право власності на житловий будинок А1 із господарськими будівлями, а саме літню кухню літ.Б, чотири спаї літ.В, Д, Е, Ж, свердловина літ.свр, огорожа літ.N, вбиральня літ.У. Позивач в судове засідання не з`явилася, від представника позивача надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, позов підтримує повністю та просить задовольнити (а.с.57). Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Десна», будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення судового засідання, до суду свого представника не направило, надало заяву про розгляд справи без участі його представника. Позов визнає (а.с. 50). Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відповідно до ст. ст. 200, 211, 223, 247 ЦПК України розглядати справу у підготовчому засіданні за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Між КСПп ім. Калініна в особі голови Гриценка В.Г. та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу житлового будинку по [ADDRESS] . Вартість будинку становить 2000 грн. Строк оплати буде проведений в період з 15.03.1999 року по 31.12.1999 року в рахунок зарплати (а.с.11). Товариство з обмеженою відповідальністю «Десна» є правонаступником колективного сільськогосподарського підприємства пайовиків ім. Калініна (а.с.12, 13-18). В [ADDRESS] , знаходиться житловий будинок літ.А-1, загальною площею 65,3 кв.м, житловою площею 26,9 кв.м, з господарськими будівлями: літня кухня літ.Б, сарай літ.В, гараж літ. Г, сарай літ. Д, сарай літ. Е, сарай літ. Ж, вбиральня літ. У, свердловина літ. свр, огорожа літ.N. Право власності на вказаний житловий будинок в КП «Кролевецьке РБТІ» не зареєстровано, що підтверджується довідкою КП «Кролевецьке РБТІ» від 17.08.2020 року №440 (а.с.19). Житловий будинок, який розташований в [ADDRESS] , згідно записів погосподарської книги №6, Обтівської сільської ради за 2016-2020 роки, особовий рахунок № [NUMBER] , належить [PERSON] . Вказані обставини підтверджуються довідкою виконавчого комітету Обтівської сільської ради Конотопського (раніше Кролевецького) району Сумської області від 25.06.2020 року (а.с.25). 24 березня 2021 року [PERSON] відмовлено у державній реєстрації права власності на житловий будинок, який розташований в [ADDRESS] . Підставою для відмови у реєстрації права власності стало те, що договір купівлі-продажу житлового будинку не посвідчений нотаріально. Вказані обставини підтверджуються рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №57260401 від 24.03.2021 року (а.с.26). [PERSON] зверталася до ТОВ «Десна» з метою посвідчення договору купівлі-продажу житлового будинку (а.с.27). ТОВ «Десна» листом від 23.09.2021 року №2309/09-21 повідомило, що колгоспний будинок [ADDRESS] не переходив на баланс ТОВ «Десна». Тому ТОВ «Десна» не може здійснювати ніяких дій, в тому числі нотаріальних, по відношенню до будинку по вищевказаній адресі (а.с.28). Згідно з вимогами ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджуються письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до ст. ст. 316, 317 ЦК України громадяни України можуть бути суб`єктами права власності на підставах, не заборонених законом. Згідно з вимогами ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що позивачем було доведено, що відповідач не виконав своїх зобов`язань за договором купівлі-продажу нерухомого майна, а позивач виконав свої обов`язки за цим договором належним чином. Крім того, суд враховує, що відповідач визнав позовні вимоги, що укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна та право власності продавця на це майно підтверджується письмовими доказами і тому вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути серед інших і визнання права, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до до ст.ст.316, 317, 328 ЦК України,

Outcome: approved