Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

[PERSON]В, що діє в інтересах [PERSON] звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення посилаючись на те, що 11 грудня 2013 року ухвалено рішення суду про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на користь [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 145 грн., моральну шкоду в розмірі 1500 грн., а всього 1645 грн. Однак, вищезазначеним рішенням не вирішено питання з приводу судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору в розмір 229, 40 грн. та з оплатою правової допомоги в розмірі 2500 грн., тому просила ухвалити додаткове рішення, яким задовольнити зазначенні вище вимоги. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилась, з невідомих суду причин, хоча про день час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Позивач [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд вважає за можливе провести розгляд заяви у відсутність нез*явившихся осіб на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] звернувся до суду із позовом та уточненнями до нього в якому просив стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на його користь матеріальну шкоду в сумі 504 грн. 75 коп., та моральну шкоду в сумі 5000 грн., а також судові витрати пов'язанні зі сплатою судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп., та витрати на правову допомогу в сумі 2500 грн., який 11 грудня 2013 року рішенням суду задоволено частково та стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на користь [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 145 грн., моральну шкоду в розмірі 1500 грн., а всього 1645 грн., проте не вирішено питання з приводу судових витрат, які заявлені позивачем та які він поніс при розгляді даної справи. З матеріалів справи вбачається, що позивачем понесені судові витрати, а саме: витрати по оплаті судового збору, згідно квитанції 11329.46.1 від 20.05.2013 року в розмірі 229 грн. 40 коп.; витрати на оплаті правової допомоги, згідно квитанції Серія 02АААУ 204716 від 09 квітня 2013 року та додатку до договору про надання правової допомоги № 2/2013 від 21 січня 2013 року в розмірі 2500 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. На підставі викладеного суд вважає за необхідне заяву [PERSON] задовольнити, ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача понесенні ним судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме: витрати пов'язанні зі сплатою судового збору в розмірі 68 грн. 54 коп., витрати пов'язанні з оплатою правової допомоги в розмірі 747 грн. З огляду на вищевикладене,

Outcome: partial