overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

[PERSON] 21 листопада 2017 року звернулася до суду із позовною заявою, в якій зазначає, що [INFO] померла її мати [PERSON], яка проживала в с. Новогеоргіївка Ананьївського району Одеської області. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної частки (паю) розміром 4,43 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Майнове» с. Новогеоргіївка Ананьївського району Одеської області. Позивач вказує, що 04 серпня 2017 року звернулася до Ананьївської районної держаної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину, однак їй було відмовлено, оскільки правовстановлюючий документ на спадкове майно виданий після смерті спадкодавця, та було рекомендовано звернутися до суду з відповідним позовом, у зв'язку з чим позивач просить задовольнити позовні вимоги. У судове засідання позивач не з'явилася, однак в позовній заяві просить справу розглянути в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити(а.с.19). Представник відповідача у судове засідання на розгляд справи не з'явився, однак надав на адресу суду письмові заяви, в якій просить справу розглянути у його відсутність, проти позовних вимог не заперечує(а.с.23). Представник третьої особи в судове засідання не з'явилася, однак надала на адресу суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує(а.с.26). Суд, взявши до уваги заяви позивача, представника відповідача та представника третьої особи, вивчивши документи справи (а.с.1-19), приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Так, згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки. Так, згідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання за [PERSON] права на зазначену земельну частку (пай).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-02 00:00:00

[PERSON] 21 листопада 2018 року звернувся до суду із позовною заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що з 24 січня 1999 року він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого неповнолітніх дітей не мають. Подружні стосунки з відповідачем припинені з травня 2018 року у звязку із втратою порозуміння та взаємоповаги. Вважає збереження сімї неможливим, тому просить розірвати шлюб. \~Позивач\~\~[PERSON] у підготовче засідання не зявився, в заяві на імя суду просить розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримує. \~Відповідач\~[PERSON] у підготовче засідання не з'явилася, в заяві на імя суду просить розглянути справу за її відсутністю, на розірвання шлюбу згодна, просить залишити прізвище чоловіка. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов \~[PERSON] задовольнити. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Докази, які надано до справи, свідчать про наступне. Сторони з 24 січня 1999 року перебувають\~ у зареєстрованому шлюбі (а.с. 3),\~від якого неповнолітніх дітей не мають. Подружні стосунки між сторонами припинені з травня 2018 року у звязку із втратою порозуміння та взаємоповаги, вони проживають окремо. Спору про поділ майна не заявлено. Клопотань про надання строку для примирення не надійшло, відповідач позов визнала, тому суд вважає, що сімя розпалася остаточно та шлюб необхідно розірвати, залишивши дружині прізвище «Семиволос».\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-24 00:00:00

[PERSON] 21 листопада 2018 року пред`явив до [PERSON] позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 червня 2000 року. У обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилався на те, що згодом зрозуміли, що вони люди різного характеру, у них різні погляди на життя, внаслідок чого між ними постійно виникали непорозуміння та сварки, після трьох років спільного життя вони розійшлись і з того часу йому нічого не відомо про відповідача, вони жодного разу не спілкувалися та не зустрічалися. Протягом 15 років вони проживають окремо та не підтримують шлюбно-сімейних відносин. Від шлюбу дітей у них немає, однак відповідач відмовляється прибути до органів ДРАЦС для реєстрації розірвання шлюбу. Під час розгляду справи по суті позивач [PERSON] у підтримання позовних вимог посилалася на обставини, викладені у позовній заяві та не заперечував проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлена про судове засідання, що вбачається із повідомлення на офіційному веб-сайті судової влади, у судове засідання не з`явилася без повідомлення причин, відзив не подала, і тому суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у ній доказів. Вислухавши пояснення позивача, показання свідка, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Із свідоцтва про одруження відомо, що сторони зареєстрували шлюб 14 червня 2000 року ( а. с. 2). Із заяв по суті справи відомо, що неповнолітніх дітей у сторін немає. Із показань позивача [PERSON] , допитаного як свідка, вбачається, що у червні 2003 року вони припинили подружні відносини, відповідачка переїхала проживати окремо. При таких обставинах суд дійшов висновку, що примирення між сторонами не можливе, їх сім`я розпалася остаточно, а шлюб існує формально. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Статтею 112 Сімейного кодексу України встановлено, що під час розгляду справи про розірвання шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, і тому право позивача, передбачене ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

[PERSON] 21 лютого 2014 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу і поділ майна. Ухвалою суду від 25 липня 2014 року провадження в частині позовних вимог про поділ майна було закрито. В позові [PERSON] вказав, що з відповідачкою він перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося у зв'язку з тим, що вони не зійшлися характерами, мають різні погляди на життя на сім'ю, особисту свободу, світогляд та особисті потреби. В останні роки життя вони стали чужими людьми, внаслідок чого шлюбні відносини між ними припинилися з червня 2013 року. Спільного господарства вони не ведуть. Спір про місце проживання дитини між ними відсутній. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності та задовольнити позов. Представник відповідачки у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій вказала, що позов визнає в повному обсязі, просила ухвалити рішення за її відсутності. У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 17 вересня 2005 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис за №386. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши докази у справі, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, а саме те, що сторони фактично не підтримують шлюбні стосунки, спільного господарства не ведуть, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, суперечить їх інтересам та інтересам їхньої дитини. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір за подання до суду позовним вимог про розірвання шлюбу у сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

[PERSON] 21 лютого 2014 року звернулась в Малинський районний суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягувати щомісячно з відповідача аліменти на утримання дочки [PERSON] [INFO] в розмірі 1000 гривень. Позивач позов підтримала, про що надала суду відповідну заяву. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. У зв'язку з цим справа розглядається за правилами статей 224-233 ЦПК України. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В статті 184 цього ж кодексу зазначено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що позивач [PERSON], яка до розірвання шлюбу мала прізвище [PERSON] (а.с. 7-9), та відповідач [PERSON] є батьками дочки [PERSON] [INFO] (а.с. 10). Дитина на даний час знаходиться на утриманні позивача, що підтверджується довідкою комунального підприємства «Гранітне-комунгосп» (а.с. 11). Отже відповідач зобов'язаний надавати позивачу допомогу на утримання дитини. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. У відповідності до частини 2 статті 367 ЦПК України рішення в частині стягнення всієї суми боргу суд допускає до негайного виконання. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується пунктом 3 частини 1 статті 5 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до якого позивач звільнена від сплати судового збору. У зв'язку з цим суд стягує судовий збір з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

[PERSON] 21 лютого 2017 року звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 20 вересня 2009р. між ними було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №150. Від шлюбу є неповнолітні діти - донька [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сім'ї не можливе. Позивач звернувсь до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, позов підтримала повністю, просить його задовольнити з вищенаведених підстав. Відповідач, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав. Дослідивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України: суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні 20 вересня 2009р. між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №150. Від шлюбу є неповнолітні діти - донька [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, судом надавався 2 місячний строк на примирення, однак примирення між ними не відбулось та збереження сім'ї не можливе. Дані обставини підтверджуються даними свідоцтва про шлюб сторін серії [NUMBER] від 20.09.2009р. та визнаються сторонами. За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110 - 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

[PERSON] 21 лютого 2017 року звернулася до суду із позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що з 15 грудня 2007 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. На даний час вони припинили шлюбні відносини у зв'язку з різністю поглядів на подружнє життя, нехтуванням з боку відповідача сімейними цінностями. Вважає збереження сім'ї неможливим, тому просить розірвати шлюб, залишивши їй прізвище чоловіка. Позивач у судове засідання не з'явилася, в заяві на ім'я суду просить розглянути справу за її відсутністю, позов підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явився, в заяві на ім'я суду просить розглянути справу за його відсутністю, на розірвання шлюбу згоден. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов[PERSON] задовольнити. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Докази, які надано до справи, свідчать про наступне. Сторони з 15 грудня 2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с. 4). Від спільного життя мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 5). На час звернення до суду з позовом сторони припинили шлюбні відносини у зв'язку з різністю поглядів на подружнє життя. Про наявність спору про поділ майна та місце проживання дитини позивачем не вказано. Наданий сторонам строк для примирення позитивного результату не дав, тому суд вважає, що сім'я розпалася остаточно та шлюб необхідно розірвати. Позивач при зверненні до суду сплатила судовий збір у розмірі 640 грн., який відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на її користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-07 00:00:00

[PERSON] 21 лютого 2019 року звернулась до суду із вказаним позовом, у якому зазначала, що 10 квітня 2007 року сторони зареєстрували шлюб, за час шлюбу народили одну малолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки на ґрунті сімейно-побутових проблем та протилежних поглядів на сімейне життя втрачено почуття любові та взаємоповаги, з листопада 2017 року вони проживають окремо, у зв`язку з чим спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, позивачка просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. Ухвалою суду від 28 березня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. У підготовче засідання позивачка не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач у підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та згоду з позовом. Згідно з ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оскільки відповідач визнав позов, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд на підставі ч.4 ст.206 ЦПК України ухвалює рішення про задоволення позову, вважаючи, що вказані у позовній заяві обставини справи відповідно до ст.112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-08 00:00:00

[PERSON] 21 лютого 2020 року звернулась до суду із заявою про надання їй права на шлюб з [PERSON] , посилаючись на те, що вона народилася [INFO] та у серпні 2019 року завагітніла і має намір народити дитину, батьком якої є [PERSON] ; на даний час вона та [PERSON] бажають зареєструвати шлюб, але у зв`язку з тим, що заявник не досягла шлюбного віку, встановленого сімейним законодавством України, органом ДРАЦС їм відмовлено у реєстрації шлюбу. У судове засідання заявник та заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності та підтримання заявлених вимог. Представник заінтересованої особи Березанського РВ ДРАЦС в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. За таких обставин судом на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України розглянуто справу за відсутності учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч.2 ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] , що підтверджено копіями її свідоцтва про народження та паспорта громадянина України (а.с.3, 6), тобто на час розгляду справи вона має вік сімнадцять років та не досягла встановленого ч.1 ст.22 СК України шлюбного віку - вісімнадцяти років. \~ \~ \~ \~Як вбачається з рішення ЛКК Березанської ЦРЛ №25 від 21 лютого 2020 року,\~ [PERSON] має діагноз: вагітність 27-28 тижнів, орієнтовний термін пологів 22 травня 2020 року (а.с.5), батьком дитини, відповідно до змісту заяви [PERSON] , є заінтересована особа [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Оскільки [PERSON] вагітна, бажає укласти шлюб з батьком своєї дитини [PERSON] , проти чого ні він, ні батьки заявниці не заперечують, суд вважає, що надання [PERSON] права на шлюб з [PERSON] відповідає інтересам заявниці. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

[PERSON] 21 серпня 2014 р. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилалася на те, що з 23.11.2007 р. вона перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO] Одруження з відповідачем виявилося невдалим. На протязі останніх місяців сімейні стосунки сильно погіршились. Втрачені почуття любові та поваги. Спільне життя не склалося через взаємне непорозуміння, різні погляди на сімейне життя, ведення сумісного господарства, через що постійно виникали протиріччя. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з липня 2014 року, сумісне господарство не ведеться. Примирення з відповідачем не можливе. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Сторони просили справу розглядати за їх відсутності, позивачка позов підтримала, відповідач був згоден на розірвання шлюбу, про що подані відповідні письмові заяви. У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що шлюб між сторонами зареєстрований 23.11.2007 р. Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, Україна, за актовим записом №450 (а.с.7). Враховуючи той факт, що шлюбні відносини між сторонами припинені, відновляти їх вони не мають намірів, шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення, підстав для збереження шлюбу між сторонами не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved