Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , звернулися до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на частку в колгоспному дворі в порядку спадкування за законом та про визнання права на частки в колгоспному дворі, посилаючись на те, що позивачі за позовом мати та сини, відповідач рідний брат [PERSON] .. [INFO] помер позивачки [PERSON] з відповідачем батько [PERSON] . [PERSON] народилась [INFO] , її батьком в свідоцтві про народження зазначений [PERSON] . 07.08.1987 року [PERSON] зареєструвала шлюб та змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] », який був розірваний 02.12.2011 р. за рішенням Вінницького районного суду Вінницької області по справы № 2-1999/11, за позивачкою було залишено прізвище [PERSON] . \~ \~ \~ \~Після смерті батька відкрилась спадщина на 3/14 частки в колгоспному дворі на житловий будинок [ADDRESS] , який в цілому складається з житлового будинку «А», веранди «а», ганку, прибудови «а1», ганку, сараю «Б», сараю «В», погріба «П\\В», огорожі №1, воріт №2, хвіртки №3, огорожі №4, криниці № [NUMBER] , інвентаризаційна вартість всього будинку з господарськими будівлями складає 134 793,00грн. Відповідно до погосподарських книг по Мізяківсько-Хутірській сільській раді спадковий будинок належав до колгоспної групи дворів. Господарський двір , головою якого був [PERSON] належить до колгоспних, станом на 15.04.1991 р. членами колгоспного двору були: [PERSON] голова двору, [PERSON] дружина, позивачі: [PERSON] - дочка, [PERSON] внук, [PERSON] внук, [PERSON] - внук та відповідач за позовом - [PERSON] син, що підтверджується виписками з погосподарських книг Мізяківсько-Хутірської сільської ради. 02.10.1997 р. мати дружина голови колгоспного двору [PERSON] померла, що підтверджує а\\з №25, вчинений виконкомом Мізяківсько-Хутірської сільської ради Вінницького району і області. Належна спадкодавці [PERSON] 1/7 частка була успадкована спадкоємцями першої черги, відповідно до ст. 529 ЦК України діючого на час відкриття спадщини в ред. 1963р., спадщина була прийнята дочкою [PERSON] та чоловіком [PERSON] , шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, оскільки вони залишались проживати в домогосподарстві. Відповідач [PERSON] не прийняв спадщини після смерті матері, оскільки відповідно до ст.549 ЦК Української РСР в ред. 1963р. не вступив в управління або володіння спадковим майном, не був зареєстрований, не був внесений в погосподарську книгу, не проживав в домогосподарстві. В зв`язку з цим, частки між кожним членом колгоспного двору розділились наступним чином: [PERSON] мав 3/14 частки (1/7 (частки померлої [PERSON] ) : 2 (кількість спадкоємців першої черги) = 1/14 +1/7 (частка, що лежить [PERSON] ) = 3/14 ; [PERSON] мала 3/14 частки (1/7 (частки померлої [PERSON] ) : 2 (кількість спадкоємців першої черги) = 1/14 +1/7 (частка, що лежить [PERSON] ) = 3/14; частки решти співвласників залишились незмінними: [PERSON] мав 1/7 частку, [PERSON] мав 1/7 частку, [PERSON] мав 1/7 частку. Відповідач [PERSON] так само мав 1/7 частку. Після смерті [PERSON] , який помер [INFO] відкрилася спадщина на належну йому 3/14 частки в колгоспному дворі. Спадщину прийняла [PERSON] , як спадкоємиця першої черги, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.549 ЦК Української РСР в ред. 1963р. вступила у управління та володіння спадковим майном. Відповідач [PERSON] спадщини не прийняв, ні шляхом вступу в управління, ні шляхом подачі заяви до нотаріальної контори, і зареєструвався в будинку лише у 2006р. Тому після смерті батька частка [PERSON] склала 3/14 частки (стали належати після смерті матері) + 3/14 частки (належали спадкодавцю батьку [PERSON] ) = 6/14=3/7 частки, частки решти співвласників залишились незмінними: [PERSON] має 1/7 частку, [PERSON] має 1/7 частку , [PERSON] має 1/7 частку; відповідач [PERSON] має 1/7 частку. \~ \~ \~ \~ Оскільки, відповідач не визнає права позивачів на належне їм майно, позивачі були змушені звернутися до суду з вказаним позовом. В судовому засідання позивач [PERSON] та адвокат Гуменюк Н.В. позов підтримали за обставин та на підставах, визначених у позові. В подальшому подали заяву про закінчення розгляду справи у їх відсутність. Позов просили задовільнити. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив їх задовільнити. Змін та доповнень не має. Розгляд справи просить проводити у його відсутність, що підтверджується відповідною заявою. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив їх задовільнити. Змін та доповнень не має. Розгляд справи просить проводити у його відсутність, що підтверджується відповідною заявою (а.с.105). Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив їх задовільнити. Змін та доповнень не має. Розгляд справи просить проводити у його відсутність, що підтверджується відповідною заявою (а.с.103). Відповідач [PERSON] позов не визнав, зазначив, що вважає, що має право на будинок на рівно з позивачкою [PERSON] , і будинок має бути поділено лише між ними. В подальшому припинив з`являтися до суду і розгляд справи було закінчено у його відсутність. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~ Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Врахувавши думку позивача по справі, викладену у поданій до суду письмовій заяві, дослідивши письмові докази у справі та надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов такого висновку. Згідно з ч. 1\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку сторін, викладену у письмових заявах, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. [INFO] помер [PERSON] в с. Мізяківські Хутори, Вінницького району Вінницької області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 23.11.2016 року виданого повторно (а.с.6). Факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , як між дочкою та батьком підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] , відповідно до якого в графі «батько» вказано [PERSON] , копія свідоцтва серії [NUMBER] від 25.08.1959 року (а.с.7). 07 червня 1987 року [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON] , за актовим записом № 17, спільне прізвище « [PERSON] », в подальшому рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 02.12.2011 року шлюб розірвано (справа № 2-1999/11, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с.8). [INFO] померла [PERSON] в с. Мізяківські Хутори Вінницького району Вінницької області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 28.02.2017 року виданого повторно (а.с.11). Після смерті [PERSON] залишилася спадкова маса, яка складається з 3/14 частки в колгоспному дворі на житловий будинок [ADDRESS] , який в цілому складається з житлового будинку «А», веранди «а», ганку, прибудови «а1», ганку, сараю «Б», сараю «В», погріба «П/В», огорожі №1, воріт №2, хвіртки №3, огорожі №4, криниці № [NUMBER] , що підтверджується копією технічного паспорту (а.с.9-10). Господарський двір, головою був [PERSON] належить до колгоспних станом на 15.04.1991 року, членами колгоспного двору були: [PERSON] голова двору; [PERSON] дружина; [PERSON] дочка; [PERSON] - внук; [PERSON] внук; [PERSON] внук; [PERSON] син, що підтверджується копіями виписок з погосподарських книг Мізяківсько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області (а.с.12-35). Відповідно до довідки № 717 від 04.04.2018 року виданої виконавчим комітетом Мізяківсько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, [PERSON] 1923 р.н., на день смерті [INFO] проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] ; згідно погосподарської книги склад сім`ї зареєстрованих слідуючий: [PERSON] дочка; [PERSON] - внук; [PERSON] внук; [PERSON] внук; [PERSON] син (а.с.36). Інших спадкоємців у спадкодавця не було. Заповіт не вчинявся. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.\~16\~Цивільного кодексу\~України способами захисту цивільних прав та інтересів в суді можуть бути\~\~визнання права, а тому у даному випадку існують підстави та необхідність для захисту права спадкоємців шляхом визнання в судовому порядку права власності у порядку спадкування за заповітом, оскільки іншим шляхом захистити цивільне право спадкоємиці неможливо. За ст. ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. За ст. 328 ЦК України, відповідно до якої право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ч. 1 ст. 120 Цивільного кодексу Української РСР майно колгоспного двору належить його членам на праві спільної сумісної власності. Згідно статті 123 ч. 2 Цивільного кодексу Української РСР, розмір долі члена двору встановлюється виходячи з рівності часток всіх членів двору, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Згідно Закону України „Про власність від 15.04.1991 року (який діяв на момент смерті батька), пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України „ Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності № 20 від 22.12.1995 року: „ Право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею та коштами у веденні спільного господарства двору. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. За ст. 548 Цивільного кодексу України (в редакції 1963 року) для прийняття спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України (в редакції 1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Судом є встановленим, що спадкове майно входило до складу колгоспних дворів. Враховуючи, що станом на 15.04.1991 року членами колгоспного двору були: [PERSON] голова двору; [PERSON] дружина; [PERSON] дочка; [PERSON] - внук; [PERSON] внук; [PERSON] внук та [PERSON] син, саме вони мають право на рівні частки в майні колгоспного двору, що складають 1/7 частку за кожним. Після смерті [PERSON] спадщина була прийнята в оперативне управління лише її чоловіком та донькою. На день\~смерті [PERSON] ,\~який помер\~ [INFO] у\~спірному будинковолодінні\~була зареєстрована\~на проживала\~донька спадкодавця\~ [PERSON] \~(\~1-ша\~черга)\~і спадщина\~за батьком\~нею була\~прийнята,\~так як\~позивачка проживала\~з спадкоємцем\~на момент\~смерті. Заповіт не вчинявся. В силу ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відмови від отримання спадщини за батьком позивачка не вчиняла. Згідно\~ст. 1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). \~\~\~\~\~\~ Відповідно до\~ст. 1217 ЦК України\~спадкування здійснюється за заповітом або за законом. \~\~\~\~\~\~ Згідно\~ст. 1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 1\~ст. 1220 ЦК України\~спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 1\~ст. 1222 ЦК України\~спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до\~ст.\~1261\~ЦК України - перша черга спадкоємців за законом-у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. За ч. 1-2\~ст. 1268 ЦК України\~спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. \~\~\~\~\~\~ Згідно ч. 1\~ст. 1269 ЦК України\~спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Своїм правом на прийняття спадщини після смерті батька відповідач не скористався, доказу протилежного не подав. На час смерті батька в спірному будинковолодіння з спадкодавцем [PERSON] не проживав. Прийняття спадщини - це акт, який поширюється на всі об`єкти спадкування водночас і свідчить про бажання скористатися правом на спадщину. До спадкоємця в момент виникнення правонаступництва переходять і ті права, які в цей час ще не були відомі. Таким чином, судом є встановленим, що спадщину за батьком прийняла лише [PERSON] , як спадкоємець першої черги. Спадкова частка складає 3/14 частки, належних [PERSON] (колгоспна частка та спадкова). Крім того, [PERSON] має право власності на особисту частку в майні колгоспного двору, що складає 1/7 частку, а також частку спадщини після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] , яку успадкувала в рівних частках з батьком, як пережившим подружжям. Таким чином, станом на час смерті спадкодавця [PERSON] частки сторін складали: [PERSON] - 3/14 частки (після смерті матері) + 3/14 частки ( частка спадкодавця [PERSON] ) = 6/14=3/7 частки. Частки решти співвласників колгоспного двору: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] складали по 1/7 частці. Відповідач [PERSON] також мав 1/7 частку. \~ \~ \~ \~ Разом з спадковою часткою батька та матері, а також часткою в майні колгоспного складає частка [PERSON] складає 3/7 частки. Решта інших сторін має у спірному будинковолодінні по 1/7 частці. За даних обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги є суду доведеними, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved