Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-02 00:00:00

[PERSON] (далі позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] селищної ради Попільнянського району Житомирської області (далі відповідач -1), [PERSON] (далі відповідач -2), третя особа: КП «Бердичівське МБТІ» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, в якому вказує, що в 2001 році він разом зі своєю сімєю вселився до будинку № 2 по вулиця Щорса (перейменована на Джерельна) в смт. Корнин, Попільнянського району, Житомирської області. На сьогоднішній день він продовжує проживати у вказаному житловому будинку з надвірними спорудами. Добросовісно та безперервно володіє та відкрито користується даним нерухомим майном та земельною ділянкою, доглядає за будинком та утримує його, постійно робить в ньому поточний та капітальний ремонти, оскільки завжди вважав його своїм будинком. Претензій від будь-яких осіб з приводу того, що позивач проживає у вказаному будинку він не отримував. В січні 2015 року позивач вирішив приватизувати будинок та земельну ділянку для обслуговування житлового будинку. Позивач звернувся до КП «Бердичівське БТІ» за виготовленням технічного паспорту на житловий будинок, однак йому було відмовлено так як право власності на даний будинок зареєстровано за іншою особою. Право власності на вищевказаний житловий будинок оформлено за [PERSON]. [PERSON] вказану квартиру надано ВАТ «[PERSON] цукровий завод» у звязку з збільшенням сімї. Із моменту вселення в будинок позивач жодного разу не бачив [PERSON] та не знає його місця перебування на даний час. Позивач просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на будинок, який розташований в смт. Корнин, вулиця Щорса (перейменована на Джерельна), 2, Попільнянського району, Житомирської області. \~ \~ Представник\~позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити їх в повному обсязі та судові витрати покласти на позивача. Представник відповідача [PERSON] селищної ради Попільнянського району Житомирської області в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій просив справу слухати без участі представника селищної ради, проти задоволення заяви не заперечують. Представник третьої особи: КП «Бердичівське МБТІ» в судове засідання не зявився, надав до суду клопотання в якому просив розгляд справи проводити за відсутності представника підприємства. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, відповідно статті 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних в справі письмових доказів. Відповідно до Судових викликів від 18.06.2018 року № 288/601/18/5553/18, від 04.07.2018 року № 288/601/18/6149/18 та від 23 липня 2018 року розміщених на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, відповідач [PERSON] був повідомлений про судові засідання, які відбудуться 03 липня 2018 року о 10.30 годині, 23 липня 2018 року о 15.30 годині та 03 серпня 2018 року о 09.30 годині. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України \~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Як вбачається з Виписки із наказу ВАТ «[PERSON] цукровий завод» від 08 грудня 2000 року виданої на підставі виписки профкому від 15 листопада 2000 року, [PERSON] електрику цукрового заводу, в звязку з збільшенням сімї вирішено надати квартиру по вулиці Щорса, смт. Корнин, бувша квартира [PERSON] \~ \~ \~ \~[PERSON] 12 вересня 2001 року отримав ордер на право зайняття квартири загальною площею 40,0 кв.м по вулиці Щорса в смт. Корнин, що підтверджується ордером № 214, ордер видано на підставі рішення виконкому [PERSON] селищної Ради народних депутатів міста від 31 серпня 2001 року № 118. \~ \~ \~ \~Відповідно до Довідки № 654 від 05.06.2015 року Виконавчого комітету [PERSON] селищної ради Попільнянського району Житомирської області, з 2002 року в будинку № 2 по вулиці Щорса в смт. Корнин, Попільнянського району, Житомирської області проживають: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~Згідно повідомлення № 96 від 12.03.2015 року КП «Бердичівське МБТІ» Житомирської обласної ради, станом на 31.12.2012 року за адресою: смт. Корнин, вулиця Щорса, 2, право власності на цілий житловий будинок зареєстровано за [PERSON], згідно договору купівлі-продажу від 03.12.1998 року № 1938 посвідченого Попільнянською державною нотаріальною конторою. В судовому засіданні було оглянуто оригінал інвентаризаційної справи № 1456, на 34 аркушах, на будинок за адресою: смт. Корнин, вулиця Щорса, 2, Попільнянського району, Житомирської області. За змістом статей \~3,\~4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~\~\~\~\~ Статтею 13 ЦПК України\~визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як вбачається зі\~статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно\~статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення. Відповідно до ч. 1, 4 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Як вбачається з п.п. 9, 11, 13. 14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» відповідно до частини першої статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом пяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК. При вирішенні спорів, повязаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. Враховуючи положення статей 335 і 344 ЦК, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Можливість предявлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У звязку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності. Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади. Виходячи зі змісту частини першої статті 344 ЦК, відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно у звязку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю. Рішення суду, що набрало законної сили, про задоволення позову про визнання права власності за набувальною давністю є підставою для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (пункт 5 частини першої статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»). Отже позивач добросовісно з 2001 року заволодів чужим майном, а саме: житловим будинком, що знаходиться в смт. Корнин по вулиці Щорса (тепер - Джерельна), 2, Попільнянського району, Житомирської області, понад десять років відкрито, безперервно ним володіє, тому за ним може бути визнано право власності на це нерухоме майно за набувальною давністю. Нормами\~статті 328 ЦК України\~визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання за [PERSON] права власності за набувальною давністю на вищевказаний житловий будинок.

Outcome: approved