Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

[PERSON] 01 липня 2014 року звернулася до суду з позовом до Червонознамянської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, [PERSON], треті особи: Комунальне підприємство «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації», Третя кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області, Реєстраційна служба Кременчуцького районного управління юстиції Полтавської області про визнання права на спадкування посилаючись, що її матері [PERSON], яка померла [INFO] належав житловий будинок з господарським будівлями в [ADDRESS] і вона являється спадкоємцем її 1/2 ч. майна за заповітом. Нотаріусом Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області 25 червня 2013 року їй було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Просила визнати за нею право власності на 1/2 ч. житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого в [ADDRESS] та на 1/2 ч. земельної ділянки площею 0,23 га. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник за довіреністю [PERSON] позов підтримали та просили задовольнити, про підстави та обставини якого пояснили так, як це викладено в заяві. Представник відповідача [PERSON] за довіреністю [PERSON] позов не визнав та пояснив, що позивач в позові просить визнати право власності в порядку спадкування у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, але доказів про їх відсутність суду не надала. Крім того, позивач не надала постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями, яку вона повинна була б оскаржити в судовому порядку, що є підставою для відмови у задоволенні позову. Відповідач Червонознамянська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання свого представника не направили, надали до суду заяву, в якій просили розглянути справу у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечували. Третя особа Реєстраційна служба Кременчуцького районного управління юстиції Полтавської області в судове засідання свого представника не направили, надали до суду заяву, в якій просили розглянути справу у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечували. Третя особа Комунальне підприємство «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується поштовою розпискою про отримання судового повідомлення. Третя особа Третя кременчуцька державна нотаріальна контора в судове засідання свого представника не направили, надали до суду заяву, в якій просили розглянути справу у їх відсутність та винести рішення на розсуд суду. Суд, заслухавши пояснення позивача та уповноважених представників сторін, дослідивши надані матеріали справи і оцінюючи все в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах , передбачених законом і загальними принципами міжнародного права . Відповідно з ч.3 ст.10, ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах встановлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Частиною 4 статті 60 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Рішення повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з'ясованих обставин. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим 02 лютого 2011 року Червонознамянською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 13. Відповідно до довідки Червонознамянської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 10 липня 2013 року за № 982 згідно з записом погосподарської книги виконавчого комітету за № 2-203 за [PERSON] значиться житловий будинок з господарськими будівлями в [ADDRESS], 1963 року забудови та земельна ділянка площею 0,23 га. на праві приватної власності. З заявами про прийняття спадщини до Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори звернулися [PERSON] та [PERSON], що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами спадкової справи. Згідно заповіту посвідченого 20 січня 2011 року секретарем Червонознам'янської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області та зареєстрованого в реєстрі за № 02 спадкоємцями майна [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] в рівних долях. 25 червня 2013 року державним нотаріусом Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори [PERSON] було відмовлено у оформленні спадщини за заповітом, оскільки відсутні документи, що підтверджують державну реєстрацію та право власності на житловий будинок з господарськими будівлями. Державна реєстрація зазначеного житлового будинку не була проведена. Виходячи з нормативних актів, зокрема, змісту положень ЦК України 1963 року (глави 12,20), вказівок по веденню погосподарського обліку в сільських радах народних депутатів, затвердженими центральним статистичним управлінням СРСР 13 квітня 1979 року за № 112/5, виникнення права власності на житлові будинки, споруди не залежало від державної реєстрації цього права. Відповідно до Державних актів на право власності на земельну ділянки від 17 серпня 2009 року [PERSON] належали земельна ділянка площею 0,16 га цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер [NUMBER] та земельна ділянка площею 0,07 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер [NUMBER]. 24 березня 2015 року державним нотаріусом Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/2 ч. земельної ділянки, оскільки не подано правовстановлюючі документи на земельні ділянки - відсутні оригінали державних актів. Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Частинами 1,2 ст. 1225 ЦК України передбачено, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. При таких обставинах суд приходить до висновку, що оскільки житловий будинок та земельні ділянки належали [PERSON], то і спадкоємець [PERSON] набуває на них право власності в порядку спадкування.

Outcome: partial