Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

[PERSON] 08.09. 2014 року звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.04.2008 року між ним та відповідачем [PERSON] укладений договір купівлі-продажу трактору МТЗ-50, 1973 року випуску. Договір був укладений через товарну біржу, всі істотні умови були досягнуті та виконані, окрім нотаріального посвідчення. Нотаріальна реєстрації договору не проводилася в зв'язку з тим, що відповідно до положень Закону України «Про товарну біржу» від 10.12.1991 року договори, які укладені на товарній біржі, прирівнювалися до нотаріально посвідчених. Згодом законодавство змінилося, на даний час необхідне нотаріальне посвідчення договору, але провести його неможливо через відмову відповідача. На даний час необхідно провести державну реєстрації транспортного засобу, яка не можлива через відсутність нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу та відсутність свідоцтва про реєстрацію машини, яке було втрачено в проміжок часу з 2008 року по 2014 рік. Тому він вимушений звернутися до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу трактора дійсним, визнання за ним права власності на вказаний транспортний засіб та зобов'язання третьої особи провести реєстрацію трактора. Позивач [PERSON] в судове засідання надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі /а.с.16 /. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, але надав письмову заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі /а.с.15/. Представник третьої особи головний спеціаліст відділу технагляду Державної інспекції сільського господарства у Сумській області Іваненко М.І. позовні вимоги визнав. Заслухавши думку представника третьої особи учасників, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають повному задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідно до біржового договору /угоди/ купівлі-продажу транспортного засобу реєстраційний № 768994 від 04.04.2008 року [PERSON] продав [PERSON] транспортний засіб трактор МТЗ-50, 1973 року випуску, № двигуна [NUMBER], державний номерний знак [NUMBER], заводський номер машини [NUMBER]; який належить продавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серія [NUMBER], виданого Обласною державною ІДТН № 2 Харківської обласної державної адміністрації від 13.05.2002 року; договір підписаний сторонами та зареєстрований Українською товарною біржею /а.с.5/. Інші документи на транспортний засіб відсутні. Відповідно ст. 392 ЦК України власник майна має право пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Відповідно ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ст.334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Таким чином, суд приходить до висновку, що є підстави для визнання права власності за позивачем на транспортний засіб.

Outcome: approved