Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-25 00:00:00

[PERSON] в особі свого представника звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила визнати за нею право власності на житловий будинок з будівлями та спорудами по [ADDRESS] . В обґрунтування своїх позовних вимог посилалась на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , який за життя вчини заповіт на її імя, яким за- повів їй все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось, та все те, на що за життя він матиме право. Після смерті чоловіка залишилась земельна ділянка для будівництва та обслуго- вування господарських будівель і споруд площею 0,1000 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] , яку вона вже прийняла у спадщину, та житловий будинок з будівлями та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] , що належав спадкодавцю. Вказаний будинок вона має право успадкувати пі- сля смерті свого чоловіка як спадкоємець за заповітом. Але у видачі свідоцтва про право на спад- щину на вказаний житловий будинок нотаріусом їй було відмовлено з причини розбіжності площі об`єкта нерухомого майна згідно договору купівлі-продажу та згідно технічного паспорту. Рішен- ням виконкому попередньому власнику будинку [PERSON] був наданий дозвіл на будівництва веранди, гаражу, навіс, господарських будівель і споруд в межах присадибної ділянки та зобов`я- зано виготовити будівельний паспорт. Будівельний паспорт [PERSON] був виготовлений 22.09 .2000 р. та зазначені будівлі вже були збудовані ним та в цей же день між ним та спадкодавцем був укладений договір купівлі-продажу на зазначену будівлю, який був складений без обліку зазна- чених нових споруд, що ї стало причиною розбіжності площі. Зазначені будівлі її чоловік мав на- мір узаконити за життя, але раптово помер. Розбіжність у 3,6 кв.м виникла через поточні ремонти та переобладнання. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. (а.с32). Представник міської ради у судове засідання не з`явився, надав відзив, в якому зазначив, що по- зовні вимоги визнаються міськрадою та просив розгляд справи провести за його відсутності. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про роз- гляд справи за його відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звуко- записувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здій- снюється. Як передбачено ч.3 ст.200 ЦПК України, суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження за наявними у справі доказами у зв`язку з визнанням позову відповідачем. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За загальним правилом (ч.1 ст.13 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Ко- дексом випадках. В силу ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або доб- ровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог. З копій: паспорту серії [NUMBER] та свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4,6) вба- чається, що позивач народилася [INFO] в с.Кропивна Ізяславського району Хмельницької області; Після реєстрації шлюбу 16.11.1985 р. між нею та [PERSON] їй присвоєне шлюбне прізвище « [PERSON] ». Рішенням виконкому Татарбунарської міської ради Одеської області № 255 від 21.09.2000 р. (а. с.14) вирішено погодити [PERSON] будівництво веранди (1.5х6. кв.м.), гаража (3.9х6.0 кв.м.), навісу(/1.0х6.0 кв.м), господарських споруд (6.9х4.4 кв.м.) в межах присадибної ділянки. Як вбачається з копії договору купівлі-продажу, посвідченого 22.09.2000 р. державним нотаріу- сом Єпішкіною С.В. (а.с.8), [PERSON] придбав житловий будинок житловою площею 35,2 кв.м, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.7) підтверджується, що [PERSON] по- мер [INFO] р. у м.Татарбунари Одеської області. З копій: свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 02.12.2019 р., витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, сформованого 02.12. 2019 р. (а.с.12,13) вбачається, що [PERSON] є власником земельної ділянки, площею 0,1000 га, розташованої за адресою: [ADDRESS] , цільове призна- чення якої - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і спо- руд (присадибна ділянка), кадастровий номер 5125010100:02:005:0277. Згідно технічного паспорту, виготовленого Татарбунарським БТІ за станом на 03.10.2019 р. на замовлення позивача (копія на а.с.9-11), житлова площа будинку за адресою: [ADDRESS] складає 38,8 кв.м. Тобто у правовстановлюючому документі та технічному паспорту існує розбіжність у зазначені житлової площі вказаного вище будинку. Вартість спірного житлового будинку складає 77724 грн., що вбачається із звіту про незалежну оціночну вартість ТОВ «Імперіал 777» від 12.12.2019 р. (а.с.18-19). Нотаріусом відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий буди- нок після померлого [PERSON] з причини розбіжності у розмірах житлової площі, зазначеної у правовстановлюючому документі на житловий будинок та технічному паспорті об`єкту житлового будинку (а.с.20). За змістом ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізи- чної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно з ст.1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. В силу ст.1235 ЦК України, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а та- кож інших учасників цивільних відносин. Згідно ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спад- щину чи не прийняти її. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є спадкоємцем за заповітом померлого [PERSON] , однак отримати свідоцтво про право на спадщину через нотаріальну контору вона не має можливості у зв`язку з розбіжностями в технічної документації та у поданому правовстанов- люючому документі. Отже, суд вважає, що за позивачем має бути визнано право власності на зазначений спадковий житловий будинок, що залишився після смерті [PERSON] .. На підставі викладеного,

Outcome: approved