Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-04 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернувшись до суду з позовом, просить визнати за нею право на завершення приватизації по виготовленню технічної документації та одержання правовстановлюючого документа про право власності на земельну ділянку розміром 1,58 умовних кадастрових гектарів у колективній власності КСП «Колос», яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Шупиківської сільської ради, Богуславського району Київської області в порядку прийняття спадщини за законом, що відкрилась внаслідок смерті [PERSON], яка померла [INFO]. В обґрунтування своїх вимог позивач, посилається на те, що [INFO] у померла її мати [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про її народження (а.с. 7) та копією свідоцтва про смерть, виданим 16 серпня 2004 року виконкомом Шупиківської сільської ради Богуславського району Київської області (а.с. 6). Внаслідок смерті матері відкрилася спадщина у вигляді земельної частки (пай) розміром 1,58 умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка перебувала в колективній власності КСП «Колос», та належала спадкодавцю на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданого на підставі розпорядження Богуславської РДА № 38 від 03.02.2000 року (а.с. 10). Крім неї, інших спадкоємців на спадщину, яка відкрилась внаслідок смерті [PERSON] немає. Згідно рішення Богуславського районного суду Київської області від 28 вересня 2017 року, їй визначено додатковий двохмісячний строк, після набрання рішенням законної сили, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини (а.с.19). Після того, як вона звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії (а.с. 9), оскільки відсутній оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай) КСП «Колос» Шупиківської сільської ради, Богуславського району Київської області серії [NUMBER]. Про факт того, що [PERSON] будучи членом КСП «Колос» мала право на земельну частку (пай), розміром 1,58 в умовних кадастрових гектарах в колективній власності в КСП «Колос», що розташована на території Шупиківської сільської ради, підтверджується випискою з протоколу № 5 зборів членів КСП «Колос» від 28.04.2001 року (а.с. 15), копією сертифікату на право на земельну частку (пай) КСП «Колос» Шупиківської сільської ради, Богуславського району Київської області серії [NUMBER] (а.с. 10), розпорядженням Богуславської РДА Київської області від 15.03.2005 року за № 71, яким було затверджено технічну документацію по встановленню площ та розрахунку розміру і вартості земельної частки (паю) бувшого КСП «Колос» на території Шупиківської сільської ради, Богуславського району Київської області (а.с.17), довідкою про індексовану вартість земельної ділянки №Ц-206/0-0.22-229/135-17, виданої 15 листопада 2017 року відділом у Богуславському районі ГУ Держгеокадастру у Київській області (а.с. 18) та копією Державного акту на право колективної власності на землю (а.с.12-14). Оскільки вона в нотаріальному порядку не може успадкувати право на земельну частку (пай), тому вимушена звернутись до суду з даним позовом, щоб захистити свої права та інтереси. В судове засідання позивач не з'явилась, але звернулася із заявою в якій зазначила, що позов підтримує та просила розглянути справу без її участі та позов задовольнити (а.с. 25). Шупиківська сільська рада в судове засідання свого представника не направила, але звернулась із заявою, згідно якої повністю визнали позовні вимоги, заявлені позивачем та просила розглянути справу без участі їх представника (а.с. 24). Зважаючи на те, що сторони по справі не з'явились в судове засідання, але звернулись до суду із заявами про те, щоб розгляд справи відбувався без їх участі та без фіксування судового процесу звукозаписувальними засобами, суд, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Згідно абзацу 3 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши положення ст.ст. 527, 548, 549 ЦК УРСР, ст.ст. 392, 1216, 1218, 1222, 1226, 1264, 1265, п.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, враховуючи роз'яснення п.п. 10, 11 ППВСУ від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», п.3.5 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних справ розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.05.2013 року №24-753/0/0/4-13 Про судову практику розгляду цивільних прав про спадкування» та те, що відповідач повністю визнав вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача щодо визнання права на завершення приватизації у вигляді виготовлення технічної документації на земельну ділянку та одержання правовстановлюючого документа про право власності на землю, в порядку спадкування за законом.

Outcome: approved