overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися в суд з позовом до Річицької сільської ради Ратнівського району Волинської області, в якому просять визнати них співвласниками житлового будинку з господарським будівлями, спорудами, в порядку спадкування за заповітом, що розташований на [ADDRESS], після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO]. Заявлений позов обґрунтовувався тим, що спадкодавцем [PERSON], за життя, було побудовано вказане житло. Однак вона, правовстановлюючих документів про право власності на житловий будинок не виготовила. Позивачі фактично успадкували житло, які своєчасно в шестимісячний строк, з дня смерті спадкодавця, подали заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини за заповітом. В судовому засіданні представник позивачів [PERSON] позовні вимоги підтримала, просить них задовольнити. Відповідач Річицька сільська рада Ратнівського району Волинської області подала до суду письмову заяву, в якій заявлений позов визнала, просить справу розглянути по суті у відсутності їхнього представника. Дослідивши зібрані по справі письмові докази, суд приходить до наступного. З копії свідоцтва про смерть слідує, що спадкодавець [PERSON]. померла [INFO], яка за посвідченим заповітом від 28.12.2003 року все належне їх майно заповіла в рівним частках своїм дочкам - позивачам [PERSON], [PERSON] У відповідності до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини - ч. 1 ст. 1269 ЦК України. Достовірність доводів позивачів зазначених в позовній заяві підтверджується довідками виданими Річицькою сільською радою Ратнівського району Волинської області, витягом із Спадкового реєстру, з яких встановлено, що власником житлового будинку з господарським будівлями, спорудами, що знаходиться на [ADDRESS] була спадкодавець [PERSON]. Позивачі в шестимісячний строк з дня смерті спадкодавця подали заяву в нотаріальну контору про прийняття спадщини. Будь-які інші докази, спростовуючі встановлені в судовому засіданні обставини, викладені позивачами, які підтверджені письмовими доказами, в матеріалах справи відсутні та судом не здобуто, а тому позов [PERSON], [PERSON] підлягає задоволенню. Відповідно ч.1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох і більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю - ч. 1 ст. 356 ЦК України. Частки у праві спільної часткової власності в спадковому майні позивачів [PERSON], [PERSON] є рівними, які визначені спадкодавцем [PERSON] в складеному заповіті.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися в суд з позовом до територіальної громади в особі Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якому зазначили, що 08 січня 2014 року помер їх дід [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина за заповітом у вигляді земельної ділянки розміром 3,5 га розташованої на території Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області та належної спадкодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №851464. У встановлений законом шестимісячний строк вони не звернулись до державної нотаріальної контори для оформлення спадщини, оскільки не були обізнані з вимогами законодавства, а також їм не було відомо про існування заповіту. Тому вони вимушені звернутись до суду з позовом. Просили суд прийняти рішення, яким визначити їм додатковий строк, достатній для подання до державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. В судове засідання позивачі не зявилися, однак їх представник за довіреністю [PERSON] надала суду заяву, в якій зазначила, що вимоги підтримує у повному обсязі і просить дану справу розглянути без участі позивачів. Відповідач - представник територіальної громади в особі Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій зазначив, що поти задоволення позову не заперечує. Крім того, просив дану справу розглянути без участі представника в судовому засіданні. Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Дані обставини ніким не спростовані, стверджуються документами, зібраними в справі і дослідженими в судовому засіданні. Відповідно до ч.3 ст.1272 Цивільного кодексу України - за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, суд може визначати йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивачів та про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися в суд з позовом до Яремчанської міської ради про визнання по ? частині всіх майнових прав та обов»язків забудовника житлового будинку та господарських будівель і споруд в порядку спадкування за законом. Позовні вимоги позивачі [PERSON] , [PERSON] обґрунтовують тим, що [INFO] померла їх мати [PERSON]. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті матері [PERSON] є вони, як діти померлої, їх батько ( чоловік померлої) [PERSON], а також їх бабуся (мати померлої) [PERSON]. Батько [PERSON] відмовився від прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] на користь позивачки [PERSON], а бабуся [PERSON] відмовилася від прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] на користь [PERSON] Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями [ADDRESS]. Вказане будинковолодіння було збудоване спадкодавицею [PERSON] на підставі будівельного паспорта. Рішенням виконавчого комітету Яремчанської міської ради народних депутатів від 24.06.1992 року №78 для будівництва житлового будинку [PERSON] було виділено земельну ділянку площею 0,10 га по [ADDRESS]. Будівництво дозволене рішенням виконкому Яремчанської міської ради № 29.01.1992 року №14. Будівництво вказаного житлового будинку та господарських будівель спадкодавицею було розпочато в 1995 році та закінчено в 2000 році. Проте, за життя спадкодавиця [PERSON] не встигла оформити документи щодо здачі домоволодіння в експлуатацію , а також не оформила свідоцтво про право власності на вказане нерухоме майно. Позивачі у встановлений законом шестимісячний строк звернулися до державного нотаріуса Яремчанської міської державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину. Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину їм було відмовлено в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на житловий будинок з господарськими будівлями, який би підтверджував право власності померлої на вищевказані житловий будинок та господарські будівлі. Вказана обставина стверджується копіями постанов державного нотаріуса Яремчанської міської нотаріальної контори №330/02-31 та №331/02-31 від 02.07.2014 року про відмову у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом, копією листа державного нотаріуса Яремчанської міської державної нотаріальної контори №407/02-14 від 03.08.2011 року. Оскільки позивачі не мають іншої можливості захистити своє право на спадщину, зокрема через нотаріальні органи, вони вважають , що їхнє цивільне право підлягає захисту шляхом визнання їх власниками прав та обов'язків забудовника в порядку спадкування за законом. Тому на підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися в суд з позовом про визнання відповідача - [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартири [ADDRESS]. Позов мотивовано тим, що позивачі є власниками квартири [ADDRESS]. Підстава виникнення права власності договір купівлі-продажу від 28.11.2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу [PERSON] На момент укладання даного договору відповідач проживав та був зареєстрований у квартирі яку придбали позивачі. Однією із умов договору було те, що відповідач одразу після підписання договору зніметься з реєстрації. Дана умова прописана у розділі 6 договору купівлі-продажу від 28.11.2011 року. Однак відповідач на вимогу позивачів про зняття з реєстрації не реагує та в добровільному порядку змінити реєстрацію свого місця проживання не бажає. Дана обставина заважає позивачам повноцінно користуватись квартирою. В судове засідання представник позивачів [PERSON],[PERSON] - [PERSON] подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримав і просив суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечив проти їх задоволення. Представник Хустського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, та не порушує прав, свобод чи інтереси інших осіб. За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачами позову не суперечить закону та інтересам інших осіб. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

[PERSON], [PERSON], звернулися в суд з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок, мотивуючи тим, що 17 листопада помер їхній батько [PERSON], який постійно проживав та був зареєстрований в [INFO]. Згодом 01.08.2014 року померла їхня мати [PERSON], яка постійно проживала та була зареєстрована за цією ж адресою і до дня смерті [PERSON] перебувала з ним у зареєстрованому шлюбі. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку, що знаходиться в с. Боблів, вул. Лопатіна, 21, Немирівського району Вінницької області, права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Зоря» с. Боблів Немирівського району Вінницької області, розміром 2,49 в умовних кадастрових гектарах, що належить померлому на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0311330 виданого 18.07.1997 року реєстровий № 207, і майнового паю належного спадкодавцю на підставі майнового сертифіката ВІ ХІV № 211. Спадкоємцями за законом на майно [PERSON] та [PERSON] є їхні діти [PERSON] та [PERSON]. Інших спадкоємців за законом немає. Заповіту немає. В звязку з цим позивачі [PERSON] [PERSON] просять суд визнати за ними право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок, земельний та майновий паї. В судове засідання представник позивачів не з`явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі , позовну заяву підтримує просить її задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради, в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позов визнає повністю, не заперечує щоб за [PERSON] та [PERSON], визнати право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок, земельний та майновий паї. Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються представником відповідача, а також підтверджуються копією свідоцтв про смерть [PERSON] та [PERSON], копією свідоцтв про народження, копією свідоцтва про шлюб, копією паспортів [PERSON] та [PERSON], копією довідки виконкому [PERSON] сільської ради, копією технічного паспорта на житловий будинок, копією сертифіката на земельний пай, копією свідоцтва про право власності на майновий пай, копією витягу про нормативну грошову оцінку паю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

[PERSON], [PERSON], звернулися в суд з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом на майно, мотивуючи тим, що [INFO] року помер їхній батько [PERSON], який постійно проживав та був зареєстрований в с. Ковалівка Немирівського району Вінницької області. Після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарчими будівлями по [ADDRESS]. Спадкоємцями за законом на його майно є вони, діти спадкодавця, [PERSON] та [PERSON], інших спадкоємців не має. Вони прийняли спадщину, подали до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. В них виникла необхідність одержати свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно. 09.12.2013 року ними подано до приватного нотаріуса [PERSON] заяву про видачу свідоцтв про право на спадщину за законом на житловий будинок. 09 грудня 2013 року вони одержали Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Їм відмовлено в видачі свідоцтва в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно та реєстрації права власності за спадкодавцем на майно. Відповідно до ст. 182 ЦК України право власності на нерухоме майно підлягає державній реєстрації. Відповідно до ст. 331 ЦК України якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. В зв'язку з цим позивачі [PERSON] [PERSON] просять суд визнати за ними право власності в порядку спадкування за законом на майно, а саме житловий будинок. В судовому засіданні позивачка [PERSON], позовну заяву підтримує просить її задовольнити. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовну заяву підтримує просить її задовольнити. Представник відповідача Ковалівської сільської ради, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позов визнає повністю, не заперечує щоб за [PERSON] та [PERSON] визнати право власності в порядку спадкування за законом на майно. Суд заслухавши пояснення позивачів, оцінивши зібрані по справі матеріали, приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються представником відповідача, а також підтверджуються копією свідоцтва про смерть, копією технічного паспорта на будинок, копією свідоцтв про народження, копією технічного паспорта, копією паспортів, копією свідоцтва про шлюб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-04 00:00:00

[PERSON], [PERSON], звернулися в суд з позовом про визнання права власності на майно в порядку спадкування, мотивуючи тим, що вони проживають в [ADDRESS]. [INFO] трагічно у віці 34 роки помирає її [PERSON] чоловік і її [PERSON] батько [PERSON] в с. Кірово Немирівського району, про що було на другий день виконавчим комітетом Кіровської сільської ради Немирівського району зроблено відповідний актовий запис за № 33. Після смерті чоловіка та батька відкрилась спадщина, яка складається із нерухомого майна, зокрема: житлового будинку з господарськими будівлями, розміщеного по [ADDRESS] земельної ділянки для обслуговування вказаного житлового будинку, грошових вкладів, тощо. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] являються вони позивачі: дружина покійного - [PERSON] та дочка покійного - [PERSON]. У встановлений законом термін вони звернулись до Немирівської державної нотаріальної контори із письмовими заявами про оформлення спадщини, відкритої після смерті чоловіка та батька з метою отримати свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно покійного. Відносно житлового будинку, розміщеного по [ADDRESS] державним нотаріусом було повідомлено про неможливість отримати Свідоцтва про право на спадщину в зв'язку із тим, що правовстановлюючий документ на житловий будинок № 614 від 28 листопада 1996 року, виданий Кіровською сільською радою, не скріплений печаткою юридичної особи, яка його видала, що і є причиною їхнього звернення до суду із даним позовом. В зв'язку з цим позивачі [PERSON] та [PERSON], просять суд визнати за ними право власності на ? частку житлового будинку в порядку спадкування. В судовому засіданні позивачі [PERSON] та [PERSON], позовні вимоги підтримують просять їх задовольнити. Представник відповідача Рачківської сільської ради в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі позов визнає повністю, не заперечує щоб за [PERSON] та [PERSON], визнати право власності в порядку спадкування. Суд заслухавши пояснення позивачів, оцінивши зібрані по справі матеріали, приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються представником відповідача, а також підтверджуються копією паспорта [PERSON] (а.с.7,8), копією паспорта [PERSON] (а.с.10), копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.12), копією свідоцтва про шлюб [PERSON] (а.с.13), копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.14), копією довідки про технічний стан нерухомого майна (а.с.17), копією технічного паспорта на житловий будинок (а.с.18-21), копією довідки Немирівського РБТІ (а.с.23), копією довідки Рачківської сільської ради (а.с.24). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

[PERSON], [PERSON], звернулися в суд з позовом про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи тим, що 16.10.2014 року померла їхня матір, [PERSON]. Після її смерті залишилась спадщина, яка складається із житлового будинку з господарськими спорудами та земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, загальною площею 0,3865 га, розташованої на території [PERSON] сільської ради, Немирівського району Вінницької області в с. Чавульське по вул. Гагаріна, 44. Дане будинковолодіння вона отримала у спадщину на підставі заповіту від 23.03.1993 року, посвідченого виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради народних депутатів Немирівського району, Вінницької області, після смерті [PERSON], яка померла 23.01.1995 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-АМ № 308134, виданим [PERSON] сільською радою 25.01.1995 року. На момент відкриття спадщини за заповітом її матір проживала спільно з гр. [PERSON] і після її смерті одразу ж прийняла її та вступила до управління нею, тобто фактично прийняла спадщину. Після цього вона немала матеріальної змоги належним чином оформити це спадкування, через що просто продовжувала користуватись успадкованим майном, без його юридичного оформлення. За життя заповіту матірю складено не було, тому після її смерті вона та її рідний брат являються єдиними спадкоємцями першої черги. Далі вони вирішили належним чином зареєструвати право на спадщину, подали заяви про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Немирівського нотаріального округу, [PERSON] Нотаріус прийняла в них заяви, завела спадкову справу і після перегляду всіх документів повідомила, що у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на майно вона не може видати свідоцтва про право на спадщину, дала їм постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 25.06.2015 року і розяснила, що вони можуть вирішити їхнє питання в судовому порядку. В звязку з цим позивачі [PERSON] та [PERSON] просять суд визнати за ними право власності на спадкове майно. В судовому засіданні позивачка [PERSON], позовну заяву підтримує просить її задовольнити. В судовому засіданні позивач [PERSON], позовну заяву підтримує просить її задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради, в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позов визнає повністю, не заперечує щоб за [PERSON] та [PERSON] визнати право власності на спадкове майно. Суд заслухавши пояснення позивачів, оцінивши зібрані по справі матеріали, приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються представником відповідача, а також підтверджуються копією паспорта [PERSON], копією паспорта [PERSON], копією свідоцтва про народження [PERSON], копією свідоцтва про народження [PERSON], копією свідоцтва про смерть [PERSON], копією свідоцтва про смерть [PERSON], копією свідоцтва про шлюб, копією свідоцтва про розірвання шлюбу, копією технічного паспорту, копією заповіту. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися в суд із заявами про встановлення родинних відносин з [PERSON]. В обґрунтування заяв [PERSON] і [PERSON] посилаються на те, що вони є рідними дочками [PERSON], який помер [INFO], однак у свідоцтві про їх народження запис про батька відсутній, оскільки їх мати і батько не перебували в зареєстрованому шлюбі. Встановлення зазначеного факту необхідно заявникам для отримання свідоцтва про право на спадщину. Заявники на останнє судове засідання не з'явилися, надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримали. Представник заінтересованої особи Ліщинська сільська рада Житомирського району Житомирської області у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. Суд розглянув справу за відсутності сторін, на підставі наявних у матеріалах справи документів. Згідно ст.256 ЦПК України, у судовому порядку може бути встановлений факт перебування в родинних стосунках. Судом встановлено, що в свідоцтвах про народження заявників відсутній запис про батька (а. с. 8, 34). Місцем народження заявників записано село Ліщин Житомирського району Житомирської області. Згідно свідоцтва про смерть, виданого [INFO] серії [NUMBER], [PERSON] помер [INFO], місце реєстрації Ліщинська сільська рада Житомирського району Житомирської області (а. с. 5). Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] показали, що покійний [PERSON] приходився батьком [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до виписки з погосподарських книг Ліщинської сільської ради Житомирського району Житомирської області за 1958-1979 рр., в господарстві [ADDRESS] були прописані в тому числі [PERSON] як голова сім'ї та [PERSON] ([PERSON]), [PERSON] ([PERSON]) як дочки (а. с. 35) Враховуючи покази свідків, письмові докази, що досліджені у судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що [PERSON] є батьком [PERSON] та [PERSON]. Встановлення даного факту має для заявників юридичне значення так, як дозволяє їм реалізувати своє право на спадщину після смерті батька.

Outcome: approved