Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

[PERSON] 09.03.2017 року звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Посилається на те, що вона є матір`ю [PERSON], [INFO], а відповідач [PERSON] є батьком. Згідно рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 04.11.2011 року шлюб між нею та відповідачем було розірвано. Більше трьох років їхня спільна донька [PERSON] проживає разом з нею за адресою: [ADDRESS] та перебуває на її утриманні. Відповідач з позивачкою та донькою не проживає, участі у вихованні дитини не приймає. Жодного з покладених законом на батьків обов`язків не виконує та не приймає будь-якої участі в житті дитини. Відповідач не піклується про свою доньку, не виявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться її успіхами та станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не створює умов для отримання нею освіти, не цікавиться її навчанням. При цьому, будь-яких перешкод для спілкування батька з дитиною позивачкою не створювалось. Зі сторони позивачки для дитини створені всі належні умови для життя, навчання та розвитку. Оскільки, для виховання дитини необхідно значні матеріальні витрати, вважає за доцільне стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки до досягнення нею повноліття у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн. щомісячно, оскільки у неї відсутні відомості щодо його офіційного працевлаштування. Просить винести рішення про позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав щодо його малолітньої дитини [PERSON], а також стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду і до повноліття дитини. Вирішити питання про стягнення з відповідача понесених позивачкою по справі судових витрат. У судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала позовні вимоги та просить їх задовольнити. Крім того, допитана в якості свідка, надала суду наступні пояснення. Після народження доньки відповідач [PERSON] почав зловживати спиртними напоями. Вона та відповідач періодично не проживали разом, а остаточно спільне проживання припинили у 2010 році. Позивачка з донькою перейшли проживати до її матері. Приблизно два місяці після цього відповідач брав участь у вихованні доньки. Однак, після хрестин дитини, на яких він побив батьків позивачки, вони перестали спілкуватися. Дитиною цікавляться батьки відповідача та його сестра, яка є її хрещеною. У зв`язку з тим, що позивачка створила нову сім`ю, вона з дочкою з грудня 2013 року проживають в м.Сокиряни Чернівецької області. Відповідач не провідував дитину жодного разу, не бере участі у її вихованні та матеріальному утриманні. Жодного разу він не звертався до позивачки щодо надання йому дозволу взяти дитину на канікули. Дитину могли взяти з дозволу позивачки батьки або сестра відповідача і лише під їхню відповідальність. Останній раз відповідач купляв дитині речі (куртку та чобітки) у грудні 2015 року, більше будь-яких речей він їй не купував. У вересні 2016 року позивачка йому телефонувала з приводу надання ним дозволу на реєстрацію дитини за місцем її фактичного проживання з метою оформлення субсидії, однак він відмовив. Дитина навчається у школі, у неї проблеми зі здоров`ям, тому їй необхідне лікування. Мінімальні витрати на дитину на місяць складають приблизно 2600-3000 грн. Позивачка є інвалідом ІІІ групи і постійно потребує амбулаторного лікування. Позивачка має ще одну малолітню дитину - дочку, [INFO], яку виховує та утримує спільно з батьком дитини. Позивачці невідомі дані щодо майнового стану відповідача, однак він не є інвалідом будь-якої групи, працездатний, у нього відсутні будь-які утриманці, його батьки є інвалідами ІІІ групи, однак з ними проживають повнолітні сестра та брат відповідача. Щодо зазначення відповідачем у письмових запереченнях про накопичувальну програму та страхування життя дитини, то враховуючи відсутність у відповідача постійного заробітку вважає сумнівною його можливість здійснювати щорічні внески відповідно до умов договору. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча належним чином та завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи за місцем проживанням, зареєстрованим у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. Однак, ним до початку попереднього судового засіданні було подано до суду письмові заперечення на позов, в який він заперечував щодо позбавлення його батьківських прав відносно його доньки [PERSON], оскільки він її любить та піклується про її майбутнє, зокрема, два роки тому він застрахував свою дочку від всіх нещасних випадків та зробив накопичувальну програму від американської страхової компанії «MetLife» у розмірі 5000 грн. щорічно, тому з урахуванням індексу інфляції він повинен оплачувати щорічно 300-400 грн. Крім того, зазначає, що неодноразово з дозволу позивачки він брав дитину до себе на весняні, літні та осіння канікули, а також на свята, під час яких проводив з нею час. Завжди дбав про зовнішній вигляд дитини, одяг та іграшки куплялися по сезону за його кошти. Просить також зменшити суму аліментів, оскільки він не працює та не має постійних доходів, підробляє тимчасовими заробітками та піклується про своїх батьків, які є інвалідами ІІІ групи. Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача -органу опіки та піклування виконавчого комітету Сокирянської міської ради Чернівецької області [PERSON] вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Свідок [PERSON] у судовому засіданні дала наступні показання. З позивачкою [PERSON] вона знайома більше трьох років та вони є сусідами. З відповідачем [PERSON] свідок не знайома та жодного разу його не бачила. Донька [PERSON] постійно провидить час з сином свідка. Свідку зі слів позивачки відомо, що батько дитини не бере будь-якої участі у вихованні та матеріальному утриманні дитини. Свідок жодного разу не чула, щоб донька позивачки що-небудь розповідала про свого батька. Свідок [PERSON] у судовому засіданні дала наступні показання. З позивачкою [PERSON] вона знайома з 2013 року, оскільки чоловік позивачки [PERSON] є кумом свідка. З відповідачем [PERSON] свідок не знайома та жодного разу його не бачила, донька позивачки жодного разу нічого про нього не розповідала. Вихованням та матеріальним забезпеченням доньки займається лише позивачка та [PERSON] На підставі досліджених у судовому засіданні письмових доказів, пояснень позивачки, допитаної як свідка, показань свідків [PERSON] та [PERSON] судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. [INFO] року в м. Чернівці народилася [PERSON], батьками якої є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого [INFO] року відділом РАЦС Чернівецького міського управління юстиції. Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 04.11.2011 року, яке набрало законної сили 14.11.2011 року шлюб між сторонам було розірвано. З акту депутата Сокиярнської мської ради Чернівецької області Гуменного О.О., складеного 17.10.2016 року в присутності двох свідків [PERSON] та [PERSON] встановлено, що [PERSON] разом з малолітньою донькою [PERSON] проживають понад три роки без реєстрації за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до довідки Сокирянської міської ради Чернівецької області від 07.04.2017 року № 1029, до складу сім`ї [PERSON] входять: співмешканець - [PERSON], [INFO], доньки - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідно до характеристики, наданої директором Сокирянської ЗОСШ І-ІІІ ступенів [PERSON] та класним керівником [PERSON], [PERSON] з 2015 року навчається у даному навчальному закладі. За період навчання учениця проявила себе вихованою, дисциплінованою, старанною дитиною, програмний матеріал засвоює на достатньому рівні, бере участь у шкільних та позашкільних заходах, відвідує танцювальний гурток. Виховує дитину мати - [PERSON], яка щоденно приводить та забирає дитину зі школи. Мати систематично відвідує класи та шкільні батьківські збори, відкриті уроки, виховні заходи, звертає увагу та інтелектуальний розвиток дитини, водить на танцювальний гурток та оплачує його заняття, дбає, щоб дитина була охайно та чисто одягнена, слідкує за виконанням домашніх завдань, дотриманням режиму дня. Мати чуйна, добра, ввічлива, завжди адекватно реагує на поради вчителя. За період навчання батько жодного разу не цікавився шкільним життям дитини. З довідки Сокирянського центру первинної медико-санітарної допомоги від 07.10.2016 року №11-16, встановлено, що [PERSON] під наглядом сімейного лікаря Сокирянського ЦПМСД перебуває з травня 2016 року, на «Д» обліку не перебуває. При потребі відвідування лікаря здійснює з матір`ю. Батько про стан здоров`я своєї дитини жодного разу не цікавився. З копії виписного епікриза з медичної картки стаціонарного хворого №1002/280, встановлено, що [PERSON] перебувала на лікуванні у пульмологічному відділенні комунальної медичної установи «Обласна дитяча лікарня» з 28.03.2017 року по 05.04.2017 року з діагнозом: гострий бронхіт середньої важкості, неврологічний сечовий міхур. Відповідно до довідки КУ «Сокирянська центральна районна лікарня» [PERSON] з 12.04.2017 року перебуває під диспансерним наглядом у лікаря-невропатолога з приводу нейрогенного сечового міхура. 21.12.2016 року за №01-07/2658 опікунською радою Сокирянської об`єднаної територіальної громади на звернення [PERSON] було надано висновок про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно його малолітньої доньки [PERSON] Частиною першою ст.60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. При встановленні обставин справи, судом у відповідності до положень ч.2 ст. 57, ч.1 ст. 63 ЦПК України не були взяті до уваги в якості допустимих доказів письмові пояснення [PERSON], [PERSON], [PERSON], а також [PERSON], оскільки зазначеними положеннями ЦПК України доказами можуть бути лише показання свідків, які безпосередньо допитані під час судового розгляду. З пояснень позивачки, допитаної в якості свідка, а також показань свідків [PERSON] та [PERSON], досліджених письмових доказів, встановлено, що батько дитини не бере будь-якої участі у вихованні та матеріальному утриманні своєї дитини, тобто фактично ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню своєї малолітньої доньки. Вихованням, розвитком та матеріальним забезпеченням малолітньої [PERSON] займається лише позивачка [PERSON] При цьому суд вважає, що заперечення відповідача є необґрунтованими та наведені в них обставини, спростовуються поясненнями позивачки, допитаної в якості свідка, зокрема щодо відсутності будь-якої його участі у вихованні та матеріальному забезпеченні їхньої спільної дитини протягом тривалого часу. Щодо його доводів про здійснення ним страхування та накопичувальної програми в інтересах своєї доньки, то суд вважає їх надуманими, оскільки виплата таких коштів можлива лише за певних обставин, які можуть настати у майбутньому та не стосуються обставин щодо фактичної участі відповідача у вихованні та утриманні дитини на даний час. Частиною другою ст. 150 Сімейного кодексу України (далі - СК України) передбачено, що батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають грунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. На підставі повного та всебічного з'ясування обставин справи, враховуючи висновок органу опіки та піклування від 26.04.2017 року, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню, незважаючи на те, що це є крайнім заходом, оскільки відповідач [PERSON] без поважних причин ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню своєї малолітньої дитини. Відповідно до ч.2 ст.166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Частиною першою ст. 180 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі з урахуванням стану здоров'я та матеріального становища дитини, платника аліментів, наявності на утриманні останнього інших осіб, інших обставин, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У довідці, виданої 05.04.2017 року за №681 Коритненською сільською радою Вижницького району Чернівецької області, зазначено, що відповідач [PERSON], який зареєстрований за адресою: с. Коритне Вижницького району Чернівецької області, не працює, трудової книжки немає, ІТД не займається. Відповідно до довідки Вижницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області від 11.04.2017 року № 143-10/3141, встановлено, що виконавчих документів про стягнення з [PERSON] на виконанні не перебуває. З інформаційної довідки №84427987 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності та нерухоме майно від 06.04.2017 року встановлено, що у даному реєстрі відсутні будь-які відомості щодо реєстрації майна за відповідачем [PERSON] За таких обставин, суд приходить до висновку, що враховуючи незадовільний матеріальний стан відповідача (відсутність власного житла та будь-якого нерухомого майна, відсутність постійного заробітку або доходу), а також відсутність на виконанні будь-яких виконавчих документів щодо нього, недоведеності ним у відповідності до положень ч.1 ст.60 ЦПК України обставин наявності у нього будь-яких хронічних хвороб або інвалідності, недоведеності ним обставин здійснення ним одноосібного догляду за своїми батьками або будь-якими іншими особами, враховуючи майновий стан позивачки, яка перебуває на даний час у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку, наявність у неї інвалідності ІІІ групи, яка підтверджується довідкою серії 12ААА №238948, а також наявності у неї на спільному утриманні з чоловіком ще однієї малолітньої дитини, наявність у [PERSON] хронічного захворювання, розмір аліментів слід визначити у твердій грошовій сумі у розмірі 1200 грн. щомісячно. Таким чином, позовні вимоги в даній частині підлягають до часткового задоволення. Відповідно до положень ч.ч.1,3 ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати по даній справі по сплаті судового збору у розмірі 640 грн. на користь позивачки та у розмірі 640 грн. на користь держави. На підставі ст. 150, ч.ч. 1,4 ст. 155, п.2 ч.1 ст. 164, ч.2 ст.166, ч.1 ст. 180, 182-183 Сімейного кодексу України та

Outcome: partial