Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

[PERSON] 30.10.2017 року звернулася до Сокирянського районного суду із заявою про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна над недієздатною особою. В своїй заяві посилається на те, рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 17.07.2015 року [PERSON], [INFO], визнана недієздатною і на територіальний центр соціального обслуговування у Сокирянському районі в особі директора Гановської Н.М. було покладено виконання обов'язків опікуна від імені держави над [PERSON] Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 14.12.2015 року звільнено від обов'язків опікуна в особі директора центру соціального обслуговування у Сокирянському районі Гановську Н.М. над недієздатною особою [PERSON] та призначено її опікуном Хотинський психоневрологічний будинок - інтернат в особі директора Вольського О.Д. З 01.09.2017р. [PERSON] вибула із психоневрологічного будинку інтернату в с.Білоусівка Сокирянського району. На даний час проживає в господарстві заявниці за адресою: [ADDRESS], де і зареєстрована. Директор Хотинського психоневрологічного будинку-інтернату Вольський О.Д. надав заяву про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною особою [PERSON], яка є її тіткою, інших близьких родичів у неї немає. Так як, [PERSON] як недієздатна особа за станом здоров'я не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки, з метою забезпечення її особистих немайнових і майнових прав та інтересів необхідно встановити над нею опіку. Вона бажає бути опікуном над недієздатною [PERSON], про що просить і виконавчий комітет Білоусівської сільської ради як орган опіки та піклування. Просить звільнити від повноважень опікуна над недієздатною особою [PERSON], [INFO] - Хотинський психоневрологічний будинок інтернат в особі директора Вольського Олександра Дмитровича та призначити її опікуном вищевказаної недієздатної особи. В судове засідання заявниця [PERSON] не з'явилася, однак подала до суду заяву, якою підтримала вимоги своєї заяви та просила справу розглянути без її присутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання також не з'явився, а сільський голова с. Білоусівка Шевчук О.В. подав до суду письмову заяву, якою не заперечував проти задоволення заяви [PERSON] і просив суд розглянути справу без її присутності. У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оскільки всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд у відповідності до вимог ст.158 ч.2 ЦПК України вважає за можливе провести судовий розгляд у судовому засіданні за відсутності сторін та вирішити справу на підставі наявних у ній доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява [PERSON] є обґрунтованою і підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Згідно зі ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ч.ч.2-4 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Так, судом встановлено, що рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 17.07.2015 року [PERSON], [INFO], жительку [ADDRESS] визнано недієздатною особою. Також даним рішенням покладено виконання обов'язків опікуна від імені держави над недієздатною особою [PERSON] на територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) у Сокирянському районі в особі директора Гановської Н.М. Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 14.12.2015 року директора територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) у Сокирянському районі Гановську Н.М. звільнено від обов'язків опікуна над недієздатною особою [PERSON] та призначено опікуном останньої Хотинський психоневрологічний будинок інтернат в особі директора Вольського О.Д. Частиною 1 ст.75 ЦК України передбачено, що суд, якщо він призначив опікуна, за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом 1 місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку. Згідно ч.ч. 1-3 ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Так, судом досліджено наказ психоневрологічного будинку-інтернат м.Хотин №50 від 31.08.2017 року та заяву директора Хотинського психоневрологічного будинку-інтернату Вольського О.Д., з яких вбачається, що [PERSON], вибула з Хотинського психоневрологічного будинку-інтернату за місцем проживання в [ADDRESS], у зв'язку з чим її з 01.09.2017 року знято з контингенту та харчування. Директор будинку-інтернату Вольський О.Д. своєю заявою відмовляється виконувати обов'язки опікуна над недієздатною [PERSON] Довідкою №2963 від 08.11.2017 року, виданою виконкомом Білоусівської сільської ради підтверджується, що недієздатна [PERSON] проживає з [PERSON], яка є її племінницею. Остання є спроможною бути опікуном над недієздатною [PERSON] Крім того, орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Білоусівської сільської ради Сокирянського району в своєму письмову клопотанні №242 від 17.10.2017 року просить призначити [PERSON] опікуном недієздатної [PERSON],[INFO]. Отже, підсумовуючи вищевикладене, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для звільнення від обов'язків опікуна Хотинський психоневрологічний будинок-інтернат в особі директора Вольського О.Д. та призначення відносно недієздатної особи [PERSON] опікуном [PERSON], [INFO], жительку [ADDRESS], яка є її племінницею, яка разом з нею проживає та виявила бажання взяти на себе обов'язки опікуна над недієздатною [PERSON] На підставі викладеного, та

Outcome: approved