overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

[PERSON] 04.01.2017р. звернулася до суду із заявою, в якій просить надати їй право на шлюб із [PERSON]. [PERSON] зазначила, що вона народилась [INFO] в селі Попівці Бродівського р-ну Львівської області. Вона та [PERSON] мають намір одружитися. На даний час вона ще не досягла повноліття, проте має повних шістнадцять років для подання заяви до суду про надання права на шлюб. Оскільки, між нею та [PERSON] склалися дуже теплі і щирі стосунки, у вересні 2016 року вона завагітніла. Вони мають намір зареєструвати шлюб 04.02.2017р.. Визнання права на укладення шлюбу для неї є необхідним і відповідає її інтересам, оскільки на даний час вона вже вагітна терміном 17-18 тижнів, що підтверджується протоколом ультразвукового обстеження вагітних від 03.12.2016 р., а тому їй необхідно терміново зареєструвати шлюб до народження дитини. Її мати, [PERSON] не заперечує проти укладення нею шлюбу. Матеріальні умови для створення їхньої молодої сім'ї у них відповідають усім належним вимогам, так як вони будуть проживати у її батьків в с. Попівці, Бродівського району, також [PERSON] працює та зможе забезпечити в майбутньому їхню сім'ю матеріально. Заявниця в судове засідання не з?явилася, однак подала суду письмову заяву, в якій свою просить заяву задовольнити, постановити рішення, яким надати їй право на укладення шлюбу з [PERSON] Заінтересована особа - [PERSON], в судове засідання не з?явився, однак подав суду письмову заяву, у якій підтримав заяву, просить її задовольнити. Заінтересована особа - [PERSON] в судове засідання не з?явився однак подав суду письмову заяву, у якій підтримав заяву, просить її задовольнити. Заінтересована особа - відділ ДРАЦС головного ТУЮ у Львівській області в судове засідання не з?явився, однак начальником відділу ДРАЦС головного ТУЮ у Львівській області [PERSON] було подано суду заяву, в якій вона проти задоволення заяви [PERSON] не заперечує. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що [PERSON] перебуває у стані вагітності (а.с.6). Згідно свідоцтва про народження (а.с.4) заявниця не досягла шлюбного віку, оскільки їй виповнилось 16 років. Відповідно до ст.23 ч.1 Сімейного кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. Відповідно до ст.22 ч.1 СК України шлюбний вік для жінки встановлюється у вісімнадцять років. Відповідно до ст.23 ч.2 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Оскільки заявниця досягла шістнадцять років і станом на 03.12.2016 р. її вагітність становить 12-13 тижнів, то реєстрація нею шлюбу відповідатиме її інтересам, забезпечить стабільність відносин між подружжям та охорону інтересів майбутньої дитини. Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що [PERSON] необхідно надати право на шлюб до виповнення шлюбного віку. На підставі ст.23 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-10 00:00:00

[PERSON] 04.01.2018р. звернулась до Ленінського районного суду м.\~Дніпропетровська з заявою, у якій, просить встановити факт помилки запису прізвища померлої [PERSON] в індивідуальних відомостях про застраховану особу Пенсійного фонду України. Заява мотивована тим, що [PERSON] будучи опікуном неповнолітніх дітей померлої [PERSON] звернулась до органу Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії по втраті годувальника, проте у звязку з відсутністю трудової книжки та помилки в написанні прізвища померлої в індивідуальних відомостях про застраховану особу отримала відмову у призначенні пенсії. Заявник надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити. Представник Головного управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Дніпропетровській області15.05.2018р. надав суду пояснення щодо обставин справи. Управління-служба у справах дітей Виконавчого комітету Новокодацької районної у місті Дніпрі ради явку свого представника у судове засідання не забезпечила, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши викладені у заяві обставини та вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви з огляду на наступне. Відповідно до рішення виконавчого комітету Новокодацької районної у місті Дніпропетровську ради № 221 від 20.05.2016р. [PERSON], у звязку зі смертю [PERSON], призначено опікуном над неповнолітніми [PERSON], 08.12.2002р.н., та [PERSON], 16.12.2003р.н. (а.с.20). Відповіддю № 3309/04/21 від 02.08.2017р. [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії по втраті годувальника, зокрема, у звязку з тим, що прізвище померлої [PERSON] у індивідуальних відомостях про застраховану особу помилково вказано «Могільна». Відповідно до копії паспорту [PERSON] її прізвище на російський та українській мовах вказано як «Могильна» (а.с.12). Згідно з карткою фізичної особи-платника податків ідентифікаційний номер [PERSON] значиться як [NUMBER] (а.с.12). Враховуючи вищевказане, суд доходить висновку, що при внесенні в індивідуальні відомості про застраховану особу було допущено описку, а саме помилково зазначено прізвище [PERSON] як «Могільна». Внаслідок вказаних помилок заявник позбавлена можливості отримати допомогу на дітей у вигляді пенсії у звязку з втратою годувальника. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи, що вищевказана помилка перешкоджає реалізації права заявника, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-01 00:00:00

[PERSON] 04.01.2018 року звернулась в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Заявлені вимоги обґрунтувала тим, що з 29 вересня 2017 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Дітей у шлюбі немає. Подружнє життя не склалось, разом не проживають, стосунків не підтримують, шлюб існує лише формально. Факт реєстрації шлюбу суперечить її інтересам. У судове засідання позивачка не зявилась, подала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначала, що примирення вважає неможливим, просила позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні заявлений позов визнав. Вказав, що дійсно через певні життєві обставини припинили стосунки. Він намагався налагодити взаємини, але позивачка уникає з ним зустрічі, а тому перспектив до збереження шлюбу немає. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, подані у розпорядження суду, зясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає\~задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 29 вересня 2017 року у Івано-Франківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області. Дітей у шлюбі немає. Подружнє життя у сторін не складається, вони припинили шлюбні стосунки, проживають порізно. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам як позивачки так і відповідача. Взаємини, які склались та існують між подружжям, свідчать про те, що шлюб існує лише формально, тому його слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 104; 110; 112; 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-23 00:00:00

[PERSON] 04.01.2021 звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складення рішення в повному обсязі відкласти.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

[PERSON] 04.02.2014 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з даним позовом і просив розірвати шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Клопотівецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області 08.03.1986 року, між ним та відповідачем в справі [PERSON], від якого сторони неповнолітніх дітей не мають. Підставами розірвання шлюбу вказав неможливість їх спільного проживання через втрату почуття любові та поваги один до одного. Пояснив, що в шлюбі вони прожили 27 років, після чого його дружина стала йому зраджувати з іншим чоловіком, що він їй пробачити не може. Зазначив, що продовжувати сімейне життя з відповідачем він не зможе та не хоче, його намір на розлучення є стійким, примирення не бажає, так як подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме його інтересам, оскільки принижуватиме його людську гідність, що для нього має істотне значення. Сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, подавши письмові заяви щодо розгляду справи у їх відсутність, в яких позивач підтримав заявлені вимоги в повному обсязі, а відповідач позовні вимоги визнала повністю та не заперечувала проти задоволення позову, одночасно вказавши, що вона не є вагітною в теперішній час та не має дитини віком до одного року. Виходячи з наведеного суд вважає, що рішення у даній справі можливо постановити без участі сторін, неявка яких за вказаних обставни не перешкоджає розгляду справи по суті. Вивчивши позовну заяву, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно вимог ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] (а.с.5). Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони представлені із дотриманням вимог закону, не суперечать доводам позивача та ніким не оскаржуються. Спору про майно між сторонами не заявлено. Викладені позивачем обставини щодо фактичного припинення сторонами подружніх стосунків внаслідок конфліктних взаємовідносин з відповідачем та неможливості їх відновлення, що суперечить інтересам позивача, відповідачем визнані безумовно. Таким чином, в судовому засіданні встановлені визначені законом підстави розірвання зареєстрованого між сторонами шлюбу, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав та інтересів інших осіб. З урахуванням постановлення рішення на корись позивача, підлягають стягненню на його користь з відповідача сплачені та документально підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. (а.с.1). Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

[PERSON] 04.02.2014 року звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 20.07.2007 року між нею та [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що фактично сім'я розпалася у 2012 році, супружних відносин не підтримують, проживають порізно, причина розпаду сім'ї - відсутність взаємопорозуміння між ними, у зв'язку із чим виникають сварки та скандали. Вважає неможливим подальше збереження шлюбу. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, наполягала на розірванні шлюбу. Після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України суд проводить судове засідання без фіксування технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з урахуванням письмових заяв сторін і визнання відповідачем позову, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.07.2007 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Джанкойського міськрайонного управління юстиції АР Крим, актовий запис № 180 (а.с.4), дошлюбне прізвище позивача змінено з «[PERSON]» на «[PERSON]». Від шлюбу сторони мають малолітню дочку - [PERSON], [INFO] Сторони сімейні та подружні відносини не підтримують з 2012 року, спільне господарство не ведуть, загального бюджету не мають. Вказані обставини визнані сторонами, тому доведенню не підлягають. Задовольняючи вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позивач скористувався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує його інтереси, чи інтереси інших осіб. Суд визнає, що збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечило б моральним принципам, вимогам ст. 24 СК щодо добровільності шлюбу та заборони примушення до шлюбу, у зв'язку з чим, шлюб підлягає розірванню. Оскільки статтею 113 СК передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а відповідно до ст.. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили, суд вважає можливим задовольнити вимогу позивача про залишення їй шлюбного прізвища «[PERSON]». На підставі ст.ст.24, ст.104 ч. 2, ст.105 ч. 3, 110 ч.1, 112, 113, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

[PERSON] 04.02.2014 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Посилається на те, що з відповідачем перебувала в шлюбі з 10.09.1994 року, який у грудні 2013 року було розірвано. Сторони є батьками трьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які на даний час проживають з позивачкою та перебувають на її утриманні. Позивачка не працює, з 05.10.2011 року знята з обліку Сокирянського районного центру зайнятості, її доходи складаються з випадкових заробітків. Незначну фінансову допомогу їй надають її батьки. Відповідач у добровільному порядку відмовляється надавати їй допомогу, а тому вона змушена звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів. З відповідача не стягуються аліменти по виконавчим листам на користь інших осіб, утриманців крім їхніх спільних дітей немає. Просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], в розмірі 1/6 частини на кожну дитину з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову до суду і до повноліття дітей. У судове засідання позивачка не з`явилася, однак подала письмову заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить справу розглянути без її присутності у зв'язку з сімейними обставинами. Відповідач у судове засідання не з`явився, однак також подав письмову заяву про проведення судового розгляду без його присутності, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення. З наведених у позовній заяві обставин, які згідно положень ч.1 ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню, оскільки вони визнані сторонами, судом встановлено, що сторони є батьками неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які на даний час проживають разом з позивачкою та перебувають на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку не надає матеріальну допомогу на утримання дітей, працездатний, не є платником аліментів на користь інших осіб. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі з урахуванням стану здоров'я та матеріального становища дитини, платника аліментів, наявності на утриманні останнього інших осіб, інших обставин, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За таких обставин, судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню зі стягненням з відповідача у відповідності до положень ч.3 ст. 88 ЦПК України судового збору на користь держави, На підставі ст.ст. 180, 181, 182, 191 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

[PERSON] 04.02.2015 р. звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей, у розмірі 1/3 частини усіх видів доходу щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду й до досягнення дітьми 18 років. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що з 20.04.2007 р. вона перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають двох малолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] Відповідач вихованням дітей не займається, в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Відповідач здоровий, працює ВАТ «Запоріжсталь» матеріально досить забезпечений, має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання і розвиток дітей, тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-01 00:00:00

[PERSON] 04.02.2020р. звернувсь в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 24.07.2016 р. вони уклали шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Самчиківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницькій області, актовий запис №16. Від спільного проживання є неповнолітній син - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сім`ї не можливе. Позивач звернувсь до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав повністю та просив його задовольнити, з вищенаведених підстав. Відповідач звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутності, не заперечувала проти задоволення позову. Дослідивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України: суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні 24.07.2016 р. сторони уклали шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Самчиківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницькій області, актовий запис №16. Від спільного проживання є неповнолітній син - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сім`ї не можливе. Дані обставини підтверджуються даними свідоцтва про шлюб сторін Серії [NUMBER] від 04.02.2020р. /повторно/, даними свідоцтва про народження дитини Серія [NUMBER] від 04.02.2020р. /повторно/ та визнаються відповідачем. За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110 - 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

[PERSON] 04.03.2014 р. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини доходу щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі з 20.03.2010 року. З липня 2013 року разом не проживають, спільне господарство не ведуть. [PERSON] участі у виховання сина не бере, коштів на утримання сина не надає. Дитина проживає разом з позивачкою та находиться на повному її утриманні. Відповідач працює на ДП «Запорізький титано - магнієвий комбінат» на посаді газорятівника, добровільно не бажає піклуватися про матеріальне забезпечення дитини, ухиляється від своїх обов'язків по утриманню дитини, тому просить стягнути з нього аліменти

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

[PERSON] 04.03.2014 року звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на своє утримання в розмірі 400 грн. щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку. В обґрунтування позову вказує, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 02 грудня 2011 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. На даний час припинили подружні відносини, проживають окремо. Відповідач матеріальної допомоги їй не надає. Вона не працює, так як знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Потребує матеріальної допомоги. [PERSON] працездатний і спроможний надавати їй таку допомогу. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи повідомлявся своєчасно. Рекомендовані листи повернено по закінченню терміну зберігання. Позивач проти заочного розгляду справи не заперечує. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності відповідача і постановити заочне рішення з дотриманням вимог, встановлених законом. Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони з 02 грудня 2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO], батьком якого є [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про народження дитини серія [NUMBER]. З довідки повного товариства «Чесний ломбард, ТОВ «Маст» і компанія» № 16 від 25.02.2014 року вбачається, що [PERSON] з 05 липня 2012 року по 30 квітня 2015 року знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку (накз № 22-КВ від 27.06.2012 року). [PERSON] працездатний і спроможний надавати матеріальну допомогу на утримання дружини. Відповідно до ч. 2 ст. 84 Сімейного кодексу України, дружина, з якої проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Аліменти підлягають стягненню в розмірі 400 грн. щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

[PERSON] 04.03.2015 р. звернулась до суду з позовом в уточненому варіанті якого просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати від дня предявлення позову до суду й до досягнення дитиною 18 років. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що з 2013 року вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO], яка мешкає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідач не працює, має нерегулярний мінливий дохід, тому позивач просить стягнути з нього аліменти

Outcome: approved