Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

[PERSON] 07.10.2015 р. звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому зазначив, що йому та [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS], кожному по ? частки. В будинку зареєстрований він, син [PERSON] та дружина [PERSON] Відповідач, хоча і зареєстрований в квартирі, але з 2000 р. за місцем реєстрації не мешкає, місцеперебування його не відомо. Реєстрація відповідача в квартирі перешкоджає позивачу оформити субсидію на житлово-комунальні послуги. Крім того, як виявилось, [PERSON] є боржником чисельних установ, які розшукують його за місцем реєстрації, чим дошкуляють йому та дружині. За позовом [PERSON], посилаючись на ст.ст.391, 405 ЦК України, ст.ст.72, 150 ЖК України, просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою № 45 в будинку № 6 по вул.Цитрусовій в м.Запоріжжя. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не з»явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому ЦПК України порядку, причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав. Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з»явилась, повідомлялась про розгляд даної справи у встановленому законом порядку, заяви про бажання приймати участь у розгляді справи до суду не надходило. Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва № 7862 про право власності на житло від 13.01.1999 р., договору про поділ нерухомого майна від 03.09.2011 р. та договору дарування частини квартири від 03.09.2011 р. [PERSON] та [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS], кожен по ? частині (а.с.5-10). В квартирі [ADDRESS] зареєстрований позивач, дружина позивача [PERSON] та син позивача [PERSON] (а.с.11). З тверджень позивача та наданого ним акту № 393 від 06.10.2015 р., судом встановлено, що відповідач за місцем реєстрації не мешкає з 2000 р. (а.с.12). Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування або розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися о суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Ст..383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб. Згідно ч.2 ст.405 ЦК України, член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником будинку. Оцінивши наведені обставини справи у відповідності з вимогами ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, суд дійшов висновку про задоволення позову [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved