Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-20 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Лисенко С.Д. звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме належності [PERSON] свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , виданого 07.04.2008 відділом реєстрації актів цивільного стану Володарсько-Волинського району управління юстиції Житомирської області. Заява мотивована тим, що 09 березня 1990 року відділом реєстрації актів цивільного стану Володарсько-Волинського районного управління юстиції Житомирської області зареєстровано шлюб між заявником [PERSON] та [PERSON] . Прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка та дружини у свідоцтві про шлюб зазначені: « [PERSON] ». Свідоцтво про шлюб (повторне) від 07.04.2008 серія [NUMBER] . Під час реєстрації шлюбу відділом реєстрації актів цивільного стану Володарсько-Волинського районного управління юстиції Житомирської області у свідоцтві про шлюб допущено помилку у прізвищі чоловіка та дружини та замість прізвища « [PERSON] » зазначено прізвище « [PERSON] ». [INFO] [PERSON] померла. Виправити помилку у свідоцтві про шлюб заявник не має можливості оскільки його дружина померла. Заявник є власником нерухомості, яку має намір відчужити. Оскільки у свідоцтві про шлюб допущено помилку, заявник не має можливості довести, що [PERSON] , яка померла [INFO] , була його дружиною. У зв`язку з викладеним заявник змушений звернутися до суду із даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. У судове засідання заявник не з`явився, але від його представника - адвоката Лисенка С.Д. надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи - Володимир-Волинського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області у судове засідання не з`явився, але від нього надійшла інформація про те, що актовий запис № 12 від 09 березня 1990 року складений виконавчим комітетом Іршанської селищної ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, а свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 07 квітня 2008 року видане відділом реєстрації актів цивільного стану Володарсько-Волинського районного управління юстиції Житомирської області. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясування обставин справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з наданою до матеріалів справи копією паспорту заявника, його прізвище вказано як « [PERSON] » (а.с.5). Відповідно до копії свідоцтва про народження (а.с.7), прізвище заявника вказано російською мовою « [PERSON] ». Батьками заявника є російською мовою « [PERSON] » та « [PERSON] » (а.с.7). 09 березня 1990 року виконкомом Іршанської селищної ради Володарсько-Волинського району Житомирської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка та дружини у свідоцтві про шлюб зазначені: « [PERSON] » (а.с.8). [INFO] дружина заявника [PERSON] померла (а.с.9). Відповідно до копії свідоцтва про смерть, прізвище дружини заявника вказано « [PERSON] » (а.с.9). Пенсійне посвідчення видано [PERSON] , що підтверджується копією посвідчення серія № 127350 від 01.02.2001 року (а.с.10). Посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи видано [PERSON] , що підтверджується копією посвідчення Категорія [NUMBER] серія [NUMBER] від 27.08.2003 року (а.с.10). У зв`язку із розбіжностями у написанні прізвища у свідоцтві про шлюб, заявник не має можливості довести, що [PERSON] , яка померла [INFO] , була його дружиною. Згідно з п. 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспортів. Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За правовими позиціями Верховного суду України щодо розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документі, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки. Проте сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що у судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Згідно із ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. В ході судового розгляду знайшов своє підтвердження факт належності правовстановлюючого документу, зазначений факт підтверджується належними у справі доказами, дослідженими судом, що узгоджуються між собою та з іншими матеріалами цивільної справи. Суд встановив, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу для заявника має юридичне значення, оскільки через розбіжність у написанні прізвища заявника та його дружини заявник на теперішній час не може довести, що [PERSON] , яка померла [INFO] , була його дружиною. За таких обставин, оскільки законом не визначено іншого, крім судового порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу, який просить встановити заявник, підтверджується письмовими матеріалами справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved