Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області з позовною заявою до Лисичанського міського управління юстиції в особі Державної реєстраційної служби Лисичанського МУЮ Луганської області, [PERSON], Лисичанської державної нотаріальної контори про припинення обтяження. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в 2006 році [PERSON] (далі - позивач) за договором довічного утримання від 19.05.2006 року, укладеного між ним та [PERSON], став власником приватного будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS], про що свідчить витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 29.05.2006 року. Вищевказаний будинок належав [PERSON] на підставі договору міні від 04.10.1995 року, посвідченого приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу Луганської області [PERSON] В 2014 році позивач, на підставі наданого йому діючим законодавством України права, бажав скористатися правом вільного відчуження належного йому вищевказаного майна. 02.04.2014 року [PERSON] через свого представника звернувся до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Лисичанського міського управління юстиції Луганської (далі - відповідач-1) області з метою внесення відомостей про право власності належного йому вищевказаного будинку до електронного реєстру. 08.04.2014 року відповідач-1 своїм рішенням за № 12245452 відмовив позивачу у державній реєстрації права власності. Підставою для відмови в реєстрації права власності слугувало те, що відповідачем-1 були встановлені реєстраційні дані з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо обтяження будинку [ADDRESS]: тип обтяження - заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 2700025, зареєстровано 15.12.2005 року о 13:47:01, реєстратором Лисичанської державної нотаріальної контори (далі - відповідач - 3), підстава обтяження - повідомлення б/н, Лисичанська фабрика, власник - [PERSON] (далі - відповідач - 2), додаткові дані - архівний номер 171074LUGANSK5, архівна дата 21.08.1999 о 12:08, дата виникнення 28.11.1984, № реєстру 11, внутр. №98015А3629F0292D5В3А. Через існування вказаної заборони на відчуження нерухомого майна, позивач не може зареєструвати своє право власності та внаслідок чого не має можливості вільного розпоряджатися належним йому майном. Так як державна реєстрація речових прав проводиться за заявочним принципом, то особа, що звертається і відповідною заявою, повинна надати документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяження таких речових прав, перелік яких визначено постановою КМУ від 22.06.2011 р. № 703 «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Законом встановлені вимоги і до суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, що є учасниками зазначеної процедури. Зокрема, із заявою про зняття заборони на об'єкт нерухомого майна - Приватний будинок Позивача, накладений на підставі невідомо якого договору, може звернутися лише сторона договору. Позивач, у відповідності із наявними відомостями не був стороною правочину на підставі якого виникла заборона. За наслідками вищевикладеного, позивач змушений вернутися до суду, щодо захисту свого порушеного права, з метою зняття обтяження з належного йому на праві приватної власності майна. Позивач не має відомостей щодо порядку виникнення обтяження, однак звертає увагу суду на те, що до сьогоднішнього дня відсутнє будь-яке виконавче провадження щодо стягнення з відповідача - 2 можливого боргу, строки давності щодо виконання зобов'язання відповідачем - 2 минули, то підстав для залишення обтяження (заборони) на належне позивачу майно не має. Позивач позасудовим шляхом питання щодо припинення обтяження (заборони) на належне йому майно вирішити не може і не може вільно розпоряджатись своїм майном, тому у позивачу є всі підстави для захисту його порушеного права судом. На підставі викладеного, представник позивача [PERSON] просив суд визнати припиненим обтяження (заборону) будинку [ADDRESS] тип обтяження - заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 270005, зареєстровано 15.12.2005 р. 13:47:01 реєстратором Лисичанська державна нотаріальна контора, підстава обтяження - повідомлення б/н, Лисичанська фабрика, власник - [PERSON], додаткові дані - архівний номер 171074LUGANSK5, архівна дата 21.08.1999 12:08, дата виникнення 28.11.1984, № реєстру 11, внутр. №98015А3629F0292D5В3А та зобов'язати Відділ держаної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби лисичанського міського управління юстиції Луганської області виключити з державного реєстру обтяжень нерухомого майна відомості щодо обтяження (заборона) будинку [ADDRESS] тип обтяження - заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 270005, зареєстровано 15.12.2005 р. 13:47:01 реєстратором Лисичанська державна нотаріальна контора, підстава обтяження - повідомлення б/н, Лисичанська фабрика, власник - [PERSON], додаткові дані - архівний номер 171074LUGANSK5, архівна дата 21.08.1999 12:08, дата виникнення 28.11.1984, № реєстру 11, внутр. №98015А3629F0292D5В3А. До початку розгляду справи по суті, представник позивача [PERSON] надав до суду заяву про уточнення позовних вимог у порядку ст. 27 ЦПК України, у якій проси суд припинити обтяження (заборону) щодо будинку [ADDRESS] тип обтяження - заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 270005, зареєстровано 15.12.2005 р. 13:47:01 реєстратором Лисичанська державна нотаріальна контора, підстава обтяження - повідомлення б/н, Лисичанська фабрика, власник - [PERSON], додаткові дані - архівний номер 171074LUGANSK5, архівна дата 21.08.1999 12:08, дата виникнення 28.11.1984, № реєстру 11, внутр. №98015А3629F0292D5В3А та виключити з державного реєстру обтяжень нерухомого майна відомості про обтяження (заборона) будинку [ADDRESS] тип обтяження - заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 270005, зареєстровано 15.12.2005 р. 13:47:01 реєстратором Лисичанська державна нотаріальна контора, підстава обтяження - повідомлення б/н, Лисичанська фабрика, власник - [PERSON], додаткові дані - архівний номер 171074LUGANSK5, архівна дата 21.08.1999 12:08, дата виникнення 28.11.1984, № реєстру 11, внутр. № 98015А3629F0292D5В3А. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, до суду подав письмову заяву, у якій просив суд розглядати справу без його участі та позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі, підтвердив факти, викладені у позовній заяві та просив позов задовольнити у повному обсязі, окрім цього до суду надав письмові додаткової пояснення до позовної заяви у яких зазначив, що державна реєстрація речових прав проводиться за заявочним принципом. Особа, що звертається із відповідною заявою повинна надати документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень таких речових прав, перелік яких визначено порядком. Законом встановлені вимоги і до суб'єктів у сфері державної прав, що є учасниками зазначеної процедури. Зокрема, із заявою про зняття заборони на об'єкт нерухомого майна - приватний будинок позивача, накладеної на підставі невідомо якого договору, може звернутися лише сторона договору. Позивач, у відповідності із наявними відомостями не був стороною правочину на підставі якого виникла заборона, однак є стороною права якої є порушеними внаслідок наявної заборони на відчуження належного позивачу майна. За наслідками вищевикладеного, позивач вимушений був звернутися до суду, щодо захисту свого порушеного права, з метою зняття обтяження з належного йому на праві приватної власності майна. До часу звернення із відповідним позовом до суду, позивач намагався встановити обставини та підстави накладення обтяження (заборони) на належне йому майно, однак достовірних відомостей про наявність будь якого невиконаного фінансового зобов'язання [PERSON] ним добуту не було. Позивач звертався із відповідними запитами до Державної нотаріальної контори м. Лисичанська, Державного нотаріального архіву в м. Луганську, ВДВС Лисичанського МУЮ - отримана відповідь з вищевказаних установ була такою, що у вищезазначених установах немає будь-яких відомостей про підтвердження факту боргу [PERSON] перед третіми особами. Позивач зазначає, що на день розгляду справи судом не має будь-яких відомостей щодо підтвердження наявності боргу [PERSON] перед третіми особами та документальних підстав щодо виникнення обтяження на майно позивача; строки на протязі яких можливо б було стягнути борг вже минув; відсутні будь-які фактичні дані на підтвердження боргу [PERSON] перед третіми особами. Таким чином, позивач зазначає, що на день розгляду справи судом, відсутні будь-які обставини щодо існування обтяження на майно позивача. Позивач за наслідками вищевикладених обставин не має можливості вільно розпоряджатись належним йому на праві приватної власності майном, тим самим порушується його права, передбачене ст. 21, 41 Конституції України. Позивач в позасудовому порядку не має можливості зняти обтяження, накладене на його майно, то у нього є всі підстави для захисту свого порушеного права судом. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Представник відповідача Лисичанської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, до суду подав письмову заяву, у якій просив суд розглядати справу без їх участі, позовні вимоги визнали у повному обсязі. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] зазначила, що просить розглянути справу та винести аргументоване та законне рішення на розсуд суду. Заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Стаття 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4.11.1950 року, підписана від імені України 9 листопада 1995 року та ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року закріплює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. В судовому засіданні встановлено, що 19 травня 2006 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір довічного утримання, посвідчений приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 983. Відповідно до договору довічного утримання, [PERSON] передає у власність [PERSON] належний їй на праві приватної власності житловий будинок [ADDRESS]. Зазначений житловий будинок, на час посвідчення договору довічного утримання, належав [PERSON] на підставі Договору міні, посвідченому 04 жовтня 1995 року приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу Луганської області [PERSON], зареєстрованого за реєстровим № 6347. Згідно з п. 9 Договору довічного утримання від 19.05.2006 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON], відчужуваний житловий будинок на момент підписання цього договору не заставлений, в спорі та податковій заставі не перебуває, заборона (арешт) щодо нього відсутні. Згідно з витягом з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 7579295 від 19.05.2006 року, наданим приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу [PERSON], вбачається, що станом на 19.05.2006 року о 12 годині 26 хвилин, за параметрами запиту у реєстрі прав власності на об'єкти нерухомого майна, власником якого була [PERSON], інформація щодо арешту або заборони відчуження об'єктів нерухомого майна була відсутні. 19 травня 2006 року приватним нотаріусом Лисичанського нотаріального округу на підставі ст. 73 ЗУ «Про нотаріат», у зв'язку з посвідченням договору довічного утримання, була накладена заборона відчуження вказаного житлового будинку, що належав [PERSON] до припинення договору довічного утримання. Заборона зареєстрована в реєстрі за № 984. Згідно із записом, зробленим приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу [PERSON], скріпленим її підписом та печаткою, на вищевказаному договорі довічного утримання вбачається, що заборону знято на підставі свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 25 липня 2006 року відділом РАЦС Лисичанського міського управління юстиції Луганської області на ім'я [PERSON], 23 липня 2006 року (а.с. 6). Згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Лисичаньским КП «Бюро технічної інвентаризації» за № 10777617 від 29.05.2006 року, житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], належить [PERSON] на підставі договору довічного утримання від 19.05.2006 року, реєстр №983 на праві приватної власності. Згідно з копією домової книги на житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], власниками даного будинку записані - [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] 02.04.2014 року представник позивача [PERSON] звернувся до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Лисичанського міського управління юстиції Луганської області з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS]. Згідно з рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 12245452 від 08.04.2014 року, прийнятим державним реєстратором прав на нерухоме майно [PERSON], було відмовлено у державній реєстрації права власності, форма власності: приватна, розмір 1/1 на житловий будинок, що розташований: [ADDRESS], за суб'єктом: [PERSON], податковий номер [NUMBER], у зв'язку з тим, що заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, а саме: в інформації № 20132609 від 08.04.2014 року, сформованою Реєстраційною службою Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, встановлено реєстраційні дані з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо обтяження будинку [ADDRESS]: тип обтяження - заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 2700025, зареєстровано - 15.12.2005 р. 13.47.01 реєстратором Лисичанська державна нотаріальна контора, підстава обтяження - повідомлення б/н, Лисичанська фабрика, власник - [PERSON], додаткові дані - архівний номер 171074LUGANSK5, архівна дата 21.08.1999 12:08, дата виникнення 28.11.1984, № реєстру 11, внутр. № 98015А3629F0292D5В3А. Згідно з відповіддю на заяву про отримання інформації, наданою Державним нотаріусом Лисичанської державної нотаріальної контори Аббасовим Е.І. за № 284/01-16 від 16.04.2013 року вбачається, що Державний нотаріус Лисичанської державної нотаріальної контори Аббасов Е.І. надати інформацію та копії відповідних документів щодо заборони, зареєстрованої Лисичанською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення б/н Лисичанської фабрики від 28.11.1984 року, на житловий будинок [ADDRESS], не має можливості, оскільки архів 1969-2000 років включно переданий на зберігання до Луганського обласного архіву. Згідно з відповіддю на заяву, наданою Луганськім обласним державним нотаріальним архівом за № 02-1275/01-21 від 18.04.2014 року вбачається, що за даними Реєстру для реєстрації заборон відчуження нерухомого майна Лисичанської державної нотаріальної контори (який зберігається у Луганському державному нотаріальному архіву), 28.11.1984 року за записом № 11, на підставі повідомлення Фабрики ялинкових прикрас [PERSON], було накладено заборону на майно гр. [PERSON], а саме будинок [ADDRESS]. Надати копії документів на підставі яких було накладено вищевказану заборону не має можливості, у зв'язку з тим, що ці документи на зберігання до Луганського обласного державного нотаріального архіву не надходили. Згідно з відповіддю на заяву, наданою ВДВС Лисичанського міського управління юстиції за № 5718 від 27.05.2014 року вбачається, що виконавчого документа, де боржником в проваджені є [PERSON], за яким було накладено арешт на нерухоме майно, а саме житловий будинок [ADDRESS], згідно з перевіркою покажчиків та бази Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень за 2003-2014 р.р. станом на 27.05.2014 року на виконанні не має. Згідно з відповіддю на заяву, наданою ТОВ Фірма «Галімпекс-Склодзеркальний завод» за вих. № 69/10 від 02.06.2014 року, інформації про заборгованість громадянки [PERSON] перед Лисичанською фабрикою ялинкових прикрас (місце розташування 9311, Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. О.Дундича, 24а), яка в 1998 р., згідно з рішенням засновників в процесі приватизації стала власністю ТзОВ Фірма «Галімпекс-Склодзеркальний завод», не має. Претензій до вищезгаданої особи також не має. Відповідно до п. 1 ст. 250 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус за місцезнаходженням житлового будинку, будівлі, садиби, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи за місцем розташування земельної ділянки, а також у випадках, передбачених законодавством, за місцем реєстрації рухомого майна, накладає заборону їх відчуження за повідомленням банку (фінансової установи), іншої юридичної особи про видачу фізичній особі позики на будівництво, капітальних ремонт чи купівлю житлового будинку, квартири. Таким чином, заборона на відчуження майна гр. [PERSON], а саме: будинку [ADDRESS] згідно з даними Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо обтяження будинку [ADDRESS]: тип обтяження - заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 2700025, зареєстровано - 15.12.2005 р. 13.47.01 реєстратором Лисичанська державна нотаріальна контора, підстава обтяження - повідомлення б/н, Лисичанська фабрика, власник - [PERSON], додаткові дані - архівний номер 171074LUGANSK5, архівна дата 21.08.1999 12:08, дата виникнення 28.11.1984, № реєстру 11, внутр. № 98015А3629F0292D5В3А. Згідно зі ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Згідно п. 9 ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація припинення іпотеки, обтяження проводиться на підставі заяви обтяжувача, яку він зобов'язаний подати протягом п'яти робочих днів з дня припинення іпотеки, обтяження самостійно або на письмову вимогу боржника чи іншої особи, права якої порушено через наявність таких реєстраційних записів. Судом встановлено, що правонаступником Лисичанської фабрики ялинкових прикрас стало ТОВ Фірма «Галімпекс-Склодзеркальний завод». Згідно з відповіддю на заяву, наданою ТОВ Фірма «Галімпекс-Склодзеркальний завод» за вих. № 69/10 від 02.06.2014 року, інформації про заборгованість громадянки [PERSON] перед Лисичанською фабрикою ялинкових прикрас (місце розташування 9311, Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. О.Дундича, 24а), яка в 1998 р., згідно з рішенням засновників в процесі приватизації стала власністю ТзОВ Фірма «Галімпекс-Склодзеркальний завод», не має. Претензій до вищезгаданої особи також не має. Наявність заборони на відчуження будинку, що належав відповідачу [PERSON], а на сьогоднішній день належить позивачу [PERSON], позбавляє останнього можливості реалізувати своє право щодо розпорядження власним майном. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] в інтересах [PERSON] до Лисичанського міського управління юстиції в особі Державної реєстраційної служби Лисичанського МУЮ Луганської області, [PERSON], Лисичанської державної нотаріальної контори про припинення обтяження підлягає задоволенню.

Outcome: approved