overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

[PERSON] 07 жовтня 2015 року звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що перебуває з відповідачем в шлюбі з 19 квітня 1980року, який було зареєстровано відділом РАГСу м.Рівне (відділом запису актів громадянського стану виконавчого комітету Рівненської міської ради народних депутатів Рівненської області), актовий запис № 342. Позивач вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Збереження сім'ї вважає неможливим. Посилаючись на вищенаведене, позивач просив шлюб розірвати. В судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позов підтримує з наведених у позовній заяві мотивів. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1\~ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування\~\~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі змістом\~ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про\~побудову\~сімейних відносин між собою\~та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік\~зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина\~\~зобов'язана\~утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік\~відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Судом встановлено, що [PERSON]В.(дівоче прізвище - Хомич) та [PERSON] перебувають в шлюбі з 19 квітня 1980року, який було зареєстровано відділом запису актів громадянського стану виконавчого комітету Рівненської міської ради народних депутатів Рівненської області, про що видано свідоцтво про шлюб серії I-ЕГ №347810 від 19 квітня 1980року. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх відносин. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що має істотне значення. Як вбачається зі змісту ч.3 та 4\~ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити\~шлюбні відносини. Примушування\~\~до припинення шлюбних\~\~відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

[PERSON] 07 жовтня 2015 року звернувся до суду із позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що з 01 червня 2009 року по 02 лютого 2015 року він працював в ДП Санаторій «Озерний» слюсарем. Останнє перерахування заробітної плати було проведено 14 вересня 2015 року. За час затримки з виплати заробітної плати при звільненні за період з 03 лютого 2015 року по 13 вересня 2015 року позивач просить суд стягнути з відповідача 15 478 грн. 43 коп. Представник позивача [PERSON] в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Представник відповідача [PERSON] в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала, просила стягнути з відповідача вказану суму заборгованості з урахуванням утримання з заробітної плати обов'язкових платежів. Вислухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги [PERSON] задовольнити. Згідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП УРСР, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Відповідно до ч. 1 ст. 117 цього Кодексу, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Докази, які надані суду, свідчать про наступне. Згідно трудової крижки [PERSON] (а. с. 4), останній працював на посаді слюсаря в санаторії «Озерний» з 01 червня 2009 року по 02 лютого 2015 року. В довідці від 28 вересня 2015 року за №185, виданою ДП Санаторій «Озерний» (а. с. 6) вказано, що останнє перерахування на картку [PERSON] зроблено 14 вересня 2015 року за січень 2015 року в сумі 1 950 грн. 84 коп., заборгованість погашено в повному обсязі. Розрахунок середнього заробітку за час затримки з виплати заробітної плати за період з 03 лютого 2015 року по 13 вересня 2015 року в сумі 15 478 грн. 43 коп., вказаний в позовній заяві, представником відповідача не оспорюється. Тому вказана сума підлягає стягненню на користь [PERSON] з відповідача з урахуванням утримання з заробітної плати обов'язкових платежів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

[PERSON] 07 жовтня 2016 року звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 19 січня 2016 року померла його баба [PERSON], яка проживала в [INFO]. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 4,66 га, що знаходиться на території Новоселівської сільської ради Ананьївського району Одеської області. Позивач є спадкоємцем померлої за заповітом. Позивач зазначає, що при зверненні до нотаріальної контори з приводу оформлення свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено, оскільки ним пропущений строк для прийняття спадщини та рекомендовано звернутися для вирішення даного питання до суду. Позивач вказує, що строк пропустив з поважної причини, оскільки між ним та його бабою не в повній мірі простежувалась родинна лінія, та він не знав про наявність заповіту на його користь. Спочатку він намагався віднайти або відновити документи, які б підтвердили родинні відносини між ним та бабою. В подальшому після того, як він знайшов і заповіт, він звернувся до нотаріальної контори, та на це знадобився певний час і таким чином він пропустив строк прийняття спадщини, через що просить задовольнити позовні вимоги. Позивач в судове засідання не зявився, однак надав на адресу суду письмову заяву (а.с.14), відповідно до якої просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Представника відповідача в судове засідання також не зявився, однак надав письмову заяву (а.с.18), в якій просить суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, взявши до уваги заяви позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що позивач [PERSON], [INFO], уродженець [INFO], мешканець с. Бондареве Ананьївського району Одеської області(а.с.4-5). Судом досліджені наступні матеріали справи: копія заповіту [PERSON]Г.(а.с.7), копія свідоцтва про смерть [PERSON]Г.(а.с.8), копія державного акта на право власності на земельну ділянку з додатками до нього(а.с.9-11), копії довідок Новоселівської сільської ради Ананьївського району Одеської області(а.с.12), лист нотаріуса від 06 вересня 2016 року на звернення позивача(а.с.13), Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за заповітом. Заява про прийняття спадщини в установлений ст.1270 ЦК України строк не була подана спадкоємцями. Згідно п.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON] про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, що передбачено п.3 ст.1272 ЦК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-31 00:00:00

[PERSON] 07 жовтня 2019 року звернулась до суду із заявою про надання права на шлюб з [PERSON] . Необхідність у цьому пояснювала своїм бажанням бути у шлюбі з [PERSON] . Крім цього вона є вагітною і готуються стати матір`ю спільної з [PERSON] дитини. Заявниця в ході розгляду справи заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Просила допустити негайне виконання рішення суду, враховуючи її вагітність. [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримав, вважав, що надання права на шлюб буде відповідати їх інтересам. Заінтересована особа\~- мати заявниці [PERSON] , у судовому засіданні заяву доньки підтримала, щодо надання права на шлюб з [PERSON] не заперечувала. Представник Подільського міськрайонного\~відділу державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~в Одеській\~області в судове засідання не з`явився. Надав заяву, згідно якої проти заявлених вимог не заперечував та просив розглянути справ у відсутність представника. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з такого. Відповідно до ч.3 ст. 293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються зокрема, справи про надання права на шлюб. Згідно\~ст.22 СК України\~право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. Шлюбний вік для жінки і чоловіка встановлено у 18 років. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] народилась [INFO] . Тобто, на даний час їй виповнилось повних 17 років. Згідно довідки №204 КНП «Подільська міська лікарня», [PERSON] перебуває на 29 тижні вагітності. [PERSON] підтвердив, що бажає зареєструвати шлюб з заявницею, створити сім`ю та виховувати їх дитину. Відповідно до ч. 1 ст. 27 СК України державна реєстрація шлюбу встановлена для забезпечення стабільності відносин між жінкою та чоловіком, охорони прав та інтересів подружжя, їхніх дітей, а також в інтересах держави та суспільства. Таким чином, судом не встановлено будь-яких обставин, які б вказували, що шлюб може зашкодити інтересам заявника. На підставі вищевикладеного, встановивши, що надання права на шлюб [PERSON] відповідає її інтересам, враховуючи той факт, що вона має намір укласти шлюб для створення повноцінної сім`ї, готується стати матір`ю, мати заявниці не заперечує проти укладення шлюбу, суд вважає, що надання права на шлюб відповідає правам та законним інтересам заявника. Надання судовим порядком права на шлюб [PERSON] з [PERSON] буде відповідати не тільки їх інтересам, а й інтересам їх спільної дитини. При таких обставинах, заява підлягає задоволенню. Допустити негайне виконання судового рішення враховуючи вагітність заявниці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

[PERSON] 07 квітня 2013 року звернувся до суду з даною заявою, якою просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 29 липня 1995 року ВРАГС Ленінградського району м.Києва, актовий запис № 727, посилаючись на те, що від шлюбу мають двох неповнолітніх синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], подружнє життя з відповідачем не склалось, оскільки виявилось, що сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя. Спільне господарство між сторонами не ведеться з кінця липня 2013 року, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, майновий спір між сторнами відсутній. В судовому засіданні позивач підтримав позов, посилаючись на мотиви, викладені у заяві. Крім того, вказав, що наміру на примирення не має, спору щодо утримання дитини та майнового спору не має. Відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог, з обставинами викладеними позивачем погоджувалась. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами втрачено почуття любові та взаєморозуміння, шлюб фактично розпався, сторони з липня 2013 року не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети, майнового спору не мають. Таким чином, суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе, шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню. На підставі ст. ст. 105, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

[PERSON] 07 квітня 2015 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 24 листопада 2011 року, дітей не мають. На даний час шлюбно-сімейні відносини припинили із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя, не бажанням відповідача піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, взаємодопомоги. Вважає, що сім'я їх розпалась остаточно, примирення між ними неможливе. Просила суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовою розпискою про отримання судової повістки. Суд, дослідивши надані матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 5 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 листопада 2011 року в Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 314, дітей не мають. На даний час сторони не підтримують шлюбних відносин із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного, проживають окремо і не підтримуючи шлюбні відносини тривалий час, ніхто з них не приймав мір для поновлення сім'ї. При таких встановлених обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне подружнє життя сторін і збереження їх шлюбу суперечить інтересам кожного з них, що має істотне значення, тому їх шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

[PERSON] 07 липня 2014 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що при зверненні до Управління Пенсійного фонду в м. Олександрія та Олександрійському районі за оформленням пенсії за віком було встановлено, що у виданих йому архівних довідках № № 44, 45, 46, 47 від 21 лютого 2013 року, виданих Трудовим архівом Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області відсутні дані по батькові заявника. Викладені обставини унеможливлюють своєчасне оформлення пенсії за віком. На підтвердження своїх вимог заявник надав до суду докази, що підтверджують обґрунтованість заяви. В судовому засіданні заявник на вимогах наполягає, посилаючись на викладені обставини. Представник Управління Пенсійного фонду в м. Олександрія та Олександрійському районі в судове засідання не з'явився, в заяві до суду просить суд провести судове засідання без участі повноважного представника. Заслухавши пояснення представника заявника, показання свідків та дослідивши докази у сукупності з іншими матеріалами справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] народився [PERSON], а в січні 1978 року заявнику була оформлена трудова книжка на його ім'я. Записи в трудовій книжці про періоди його роботи трактористом за період з 1978 року по 2000 рік співпадають із відомостями, вказаними в довідках, що видані заявнику до Управління Пенсійного фонду. Свідки [PERSON] та [PERSON] показали суду, що знають заявника багато років, вони працювали разом, тривалий час підтримують дружні стосунки. Викладене свідками підтверджується записами в трудовій книжці, що свідчить про достовірність їх показань. Про належність саме заявнику довідок №№ 44, 45, 46, 47 від 21 лютого 2013 року, виданих Трудовим архівом Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області свідчить і той факт, що в трудовій книжці, оформленій на ім'я заявника та у довідках співпадають дати та записи про відпрацьовані людино - дні за 1978 - 2000 роки. Суд вважає доведеним, що довідки №№ 44, 45, 46, 47 від 21 лютого 2013 року, видані Трудовим архівом Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області для врахування заробітної плати при призначенні пенсії за віком на ім'я [PERSON] (російською мовою) (так вказано) в дійсності належать [PERSON]. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для оформлення пенсії за віком. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

[PERSON] 07 липня 2015 року звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що перебуває з відповідачем в шлюбі з 24вересня 2004 року, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції, актовий запис № 1044. Позивач вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Збереження сім'ї вважає неможливим. Посилаючись на вищенаведене, позивач просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримала з наведених у позовній заяві мотивів. Відповідач в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1\~ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування\~\~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі змістом\~ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про\~побудову\~сімейних відносин між собою\~та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік\~зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина\~\~зобов'язана\~утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік\~відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобовязані спільно дбати про матеріальне забезпечення сімї. Судом встановлено, що та [PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі з 24 вересня 2004року, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції, про що видано свідоцтво про шлюб серії I-ЕГ №077454 від 24 вересня 2004 року. Від даного шлюбу у сторін є неповнолітні діти син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], 26.02.2011року народження. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх відносин. Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 21 липня 2015 року сторонам було надано строк для примирення терміном на два місяці, до 21 вересня 2015 року. Однак, збереження сімї не відбулося. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що має істотне значення. Як вбачається зі змісту ч.3 та 4\~ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити\~шлюбні відносини. Примушування\~\~до припинення шлюбних\~\~відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-07 00:00:00

[PERSON] 07 липня 2016 року звернувся до суду із заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що його мати [PERSON] померла [INFO] вдома на тимчасово окупованій території в м. Красний Луч. Він особисто займався похованням матері. Кремінський РАЦС відмовив його у видачі свідоцтва про смерть у зв'язку з невизнанням медичних документів, виданих на непідконтрольній Україні території, тому просить суд встановити факт смерті громадянки України [PERSON] Заявник у судове засідання не з'явився, в заяві на ім'я суду просить справу розглянути за його відсутності, заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне вимоги [PERSON] задовольнити. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.95 із змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації цивільного стану факту смерті. Відповідно до ч. 1 ст.257-1 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Докази, які додані до справи, свідчать про наступне. [PERSON] є сином громадянки України [PERSON], [INFO], яка проживала по [ADDRESS] (а.с. 4-5, 11). Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №163, виданого «Державною установою «Центральна міська багатопрофільна лікарня Княгінінської» Поліклініка №1» так званої «Луганської народної республіки» (а.с. 7), [PERSON] померла [INFO] вдома, причина смерті - гостра серцева недостатність, кардіосклероз атеросклеротичний. Начальник Кремінського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Дашдамірова Г.В. 07 липня 2016 року відмовила [PERSON] у державній реєстрації смерті [PERSON] на підставі видачі медичного документу з території непідконтрольній українській владі (а.с. 8-10). У даному випадку заявник не має іншої можливості, крім як у судовому порядку, звернутися за захистом своїх невизнаних прав. Згідно приписів п. 8 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України.

Outcome: approved