Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-19 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач, [PERSON] ) звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (далі - відповідач, [PERSON] ), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики № 20/12-1 від 20.12.2018 року у розмірі 276 209,19 грн., з яких: 10 000 доларів США - борг по розписці; 9 137,64 грн. - пеня; 780,00 грн. - 3% річних за період часу з 21.04.2019 року до 27.05.2019 року; 2 636,55 грн. - інфляційні втрати, та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2 762,09 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 20.12.2018 року між ним відповідачем було укладено письмовий договір позики № 20/12-1 (далі - Договір позики), відповідно до умов якого відповідач отримав від позивача в порядку і на умовах, визначених Договором безвідсоткову позику у розмірі 10 000 доларів США строком до 20.04.2019 року на покупку та реєстрацію автомобіля BMW X5. З метою забезпечення виконання зобов`язань за договором позики між позивачем та відповідачем було укладено договір застави транспортного засобу № 30/01-1 від 30.01.2019 року (далі - Договір застави), відповідно до умов якого відповідач передав позивачу у заставу належний йому на праві власності автомобіль BMW X5, сірого кольору, об`єм двигуна 2993, шасі (кузов, рама) № [NUMBER] , державний номер [NUMBER] . Проте, відповідач у передбачений у розписці строк грошові кошти не повернув та ухиляється від їх повернення. За таких обставин, позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу, пеню, 3% річних, інфляційні втрати за прострочення грошового зобов`язання. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2019 року справу було передано судді Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В. На виконання ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 29.05.2019 року суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.06.2019 року позовну заяву [PERSON] залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. 21.06.2019 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки BMW X5, сірого кольору, об`єм двигуна 2993, номер шасі (кузова) [NUMBER] , державний номер [NUMBER] , який зареєстрований на праві власності за [PERSON] 25.11.2020 року позивач усунув недоліки позовної заяви. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.11.2020 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 29.04.2021 року. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.11.2020 року заяву позивача про забезпечення позову повернуто заявнику. Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.04.2021 року, у зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, щодо яких відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час та місце судового засідання, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи було відкладено до 21.09.2021 року. 21.09.2021 року справу знято зі складу у зв`язку із перебуванням головуючого судді на лікарняному та судове засідання призначено на 20.12.2021 року. 20.12.2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій останній зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити. В судове засідання 20.12.2021 року учасники справи не з`явились, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином в тому числі, з використанням засобів мобільного зв`язку. Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчить направлення останньому копій позовної заяви з додатками та ухвали суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на зазначену в позовній заяві адресу, проте, конверт повернувся на адресу суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою». Як визначено у ч. ч. 1, 2, 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Отже, оскільки копія ухвали суду була направлена відповідачу на зазначену в позовній заяві адресу місця реєстрації останнього, проте, конверт повернувся із відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою», а відповідач про зміну адреси суд не повідомляв, то суд вважає, що ухвала суду відповідачу вручена. Частиною 1 ст. 223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Як визначено у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: partial