Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-12 00:00:00

[PERSON] в особі представника за дорученням [PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання [PERSON], [INFO], недієздатним та призначення її його опікуном, мотивуючи свої вимоги тим, що її син [PERSON] має І групу інвалідності з дитинства, повністю залежний від постійного стороннього догляду. Згідно медичного висновку він страждає на мікроцефалію, спастичний тетрапарез, тяжкі рухові порушення, недорозвиток мови, внаслідок чого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У звязку з вказаними обставинами [PERSON] позбавлений можливості вирішувати дрібні побутові питання, самостійно отримувати пенсію, розпоряджатися власністю. Вона, заявниця, здійснює догляд за сином, перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення як особа, яка здійснює догляд за особою з інвалідністю І групи [PERSON], і згодна бути його опікуном. Заявниця просить суд визнати [PERSON] недієздатним та призначити її опікуном [PERSON] Виконавчий комітет Кролевецької міської ради Сумської області звернувся з поданням про доцільність призначення [PERSON]\~ опікуном над [PERSON] Заявниця та її представник в судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, заяву підтримують в повному обсязі та просять її задовольнити (а.с. 68, 71). Заінтересована особа орган опіки та піклування Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила, надавши суду заяву про розгляд справи без участі її представника, заяву підтримує (а.с. 62). Заінтересована особа орган опіки та піклування Кролевецької міської ради, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила, розгляд справи просить проводити без участі її представника (а.с.64). Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує повністю (а.с. 72). Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], є сином [PERSON] та [PERSON] (а.с.14). [PERSON] проживає з матірю (а.с. 21), яка здійснює його догляд. [PERSON] визнаний інвалідом з дитинства першої А групи інвалідності, інвалідність встановлена безтерміново, повністю залежний від постійного стороннього догляду. Встановлений діагноз: мікроцефалія, спастичний тетрапарез, стійкі тяжкі рухові порушення, недорозвиток мови, порушення функції тазових органів, що підтверджується копією довідки до акта огляду МСЕК, копією посвідчення серія ААБ № 130151, медичним висновком № 653/11 від 07.05.2010 року, повідомленням лікувально-профілактичного закладу про рішення МСЕК від 21.05.2012 року, та відповідним висновком ЛКК Сумської обласної дитячої клінічної лікарні № 204 від 26.04.2010 року (а.с.16, 17, 18, 19, 20). За висновком судово-психіатричного експерта від 31.01.2019 року №57 [PERSON] виявляє ознаки глибокої розумової відсталості (ідіотія) внаслідок ДЦП. За своїм психічним станом [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки\~ (а.с.53-55). Згідно з ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. За таких обставин є всі підстави для визнання [PERSON] недієздатним. Суд визначає строк дії даного рішення два роки. Згідно ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоровя не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обовязки. Згідно ст.58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або\~ позбавлені батьківського піклування та фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Як вбачається із матеріалів справи [PERSON] до теперішнього часу перебуває на утриманні матері [PERSON], яка здійснює його догляд та яка не заперечує проти призначення її опікуном над [PERSON] (а.с. 8, 66-67). За станом здоровя [PERSON] може бути опікуном (а.с. 65). Враховуючи позицію органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області про доцільність призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] (а.с. 64), судом не встановлено перешкод для призначення [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON], зазначених у ст.64 ЦК України. Згідно з ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, повязані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави. Відповідно до ч.1 ст. 39, ст.ст.41, 55, 58, 60, 64 ЦК України,

Outcome: approved