Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

[PERSON] 12 серпня 2016 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] сільської ради Кременчуцького району Полтавської област про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог позивач в своїй заяві посилається, що 14 лютого 2015 року померла її двоюрідна сестра [PERSON], яка була зареєстрована та проживала в [INFO], в будинку, який належав їй на праві власності. Після її смерті відкрилась спадщина на зазначений будинок. 08 липня 2016 року вона звернулася до приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу [PERSON] з заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено, оскільки вона пропустила встановлений законом строк. Вважає, що вона пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини з поважних причин, так як про смерть сестри вона дізналася лише в червні 2016 року, тривалий час хворіє на неврологічні захворювання, потребує стороннього догляду. Просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після померлої 14 лютого 2015 року [PERSON]. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] сільська рада Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання свого представника не направили, надали до суду заяву, в якій просили розглянути справу у їх відсутність, заперечують проти задоволення позовних вимог та просять відмовити в повному обсязі посилаючись, що позивач [PERSON] не надала достатніх доказів того, що в період час з лютого 2015 року по липень 2016 року вона за станом здоровя не мала можливості у передбачений законом строк звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлої 14 лютого 2015 року [PERSON]. Третя особа приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується поштовою розпискою про отримання судового повідомлення. Суд, дослідивши надані матеріали і оцінюючи все в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно з ч.3 ст.10, ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах встановлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Частиною 4 статті 60 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Рішення повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно зясованих обставин. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Судом встановлено, що 14 лютого 2015 року померла [PERSON], що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть виданим 10 жовтня 2016 року Кременчуцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області. Відкрилася спадщина. Позивач [PERSON] є спадкоємцем її майна за законом і з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса в порядку, передбаченому законом відповідно до ст. 1270 ЦК України не звернулася та вважається такою, згідно вимог ст. 1272 ЦК України, що не прийняла спадщину, тому їй 08 липня 2016 року приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області [PERSON] відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину в звязку з пропуском встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини. Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як зазначено в абз.6 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7«Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Відповідно до довідки № 75 виданої Комунальним закладом «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3» на підставі протоколу № 26 засідання лікарсько-консультаційної комісії від 14 лютого 2017 року та висновку лікарсько-консультаційної комісії від 29 серпня 2016 року [PERSON] перебуває на «Д» обліку сімейного лікаря з 2014 року та з січня 2015 року потребує постійного стороннього догляду, нездатна до самообслуговування та пересувається в межах кімнати зі сторонньою допомогою Аналізуючи зазначені норми права та встановлені в судовому засіданні обставини суд приходить до висновку, що стан здоровя позивача перешкоджав їй своєчасно звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, тому визнає поважними причини пропуску нею строку та визначає додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном два місяці.

Outcome: approved