Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

[PERSON] 01.10.2015 року звернувся до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Мир» про визнання права власності на будинок Просить визнати за ним право власності на не житловий будинок (адміністративний будинок) розташований за адресою: [ADDRESS] а саме : літера - А-2 - адміністративний будинок - загальною площею - 581, 3 кв. м в т.ч. основна - 246,6 кв.м, літера - Пд- підвал, літера - ВхПд - вхід в підвал, літера - а- прибудова, літера - а1-тамбур, літера а-2 - ганок., літера - а3 - ганок , літера - а4 - ганок - літера - №1- огорожа, літера - №2- криниця, літера І- замощення, літера - ІІ- замощення, літера - ІІІ - приямок, літера - ІV - приямок, та визнати за ним право власності на не житловий будинок - виробничий будинок адреса: [ADDRESS] а саме: літера - А-1 - не житловий виробничий будинок літера - А-1 - загальною площею - 96,0 кв.м. в т.м основна 37,3 кв.м, літера - а - навіс вагової на 30 тонн, літера - а1- ганок, літера - І - відмостка, літера №1 - хвіртка, літера - №2 - огорожа. Посилається на те, що 11.09.2013 року він та ТзОВ «МИР» уклали між собою договір купівлі-продажу не житлового будинку - громадський будинок (адміністративний будинок) адреса:[ADDRESS] та виробничий будинок адреса: [ADDRESS] Вказав, що нотаріально договір купівлі-продажу не складався і угода ніде не реєструвалася. На підтвердження укладення договору купівлі-продажу ТзОВ «МИР» видано квитанції до прибуткових касових ордерів №38 від 01.04.2015 року та №24 від 11.09.2013 року також видано накладні від 01.04.2015 року №38 та від 11.09.2013 року №24. Зазначив, що в серпні 2015 року він звернувся до відповідача з метою укладення письмового договору купівлі-продажу нежитлових будинків та подальшого його нотаріального посвідчення, але посадові особи ТзОВ «МИР» йому відмовили у цьому посилаючись на відсутність часу та інші виробничі проблеми. Такі дії відповідача порушують його права у зв'язку із чим він не має можливості здійснити реєстрацію права власності нежитлового житлового будинку, які набув на підставі договору купівлі-продажу. Позивач в судове засідання не з'явився , надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладенні в позовній заяві. Представник відповідача - в судове засідання не з'явився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності позовні вимоги визнав в повному обсязі. Наслідки визнання позову, вказані ст. 174 ЦПК України, йому відомі та зрозумілі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до пункту 1 частини 2 стаття 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого не майнового або майнового права та інтересу способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права. Згідно ч.2 ст. 218 ЦК України, якщо правочин, для якого законом встановлено його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна сторона вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним; ч.2 ст. 220 ЦК України передбачає, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ст.174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє Судом встановлено, що між позивачем та ТзОВ «Мир» 11.09.2013 року укладено договір купівлі-продажу не житлових будинків - громадський будинок (адміністративний будинок) адреса:[ADDRESS] та виробничий будинок адреса: [ADDRESS] Письмова форма та нотаріальне посвідчення зазначеного договору купівлі-продажу не дотримані. На підтвердження укладення договору позивач як покупець передав ТзОВ «Мир» 67854 (шістдесят сім тисяч вісімсот п'ятдесят чотири гривні), а останнє прийняло гроші та падало позивачу накладні від 01.04.2015 року №38 та від 11.09.2013 року №24 та квитанції до прибуткового касового ордеру №38 від 01.04.2015 року та № 24 від 1 1.09.2013 року па суму 67854 гри. в рахунок продаж) не житлових будинків - громадський будинок (адміністративний будинок) адреса:[ADDRESS] та виробничий будинок адреса: [ADDRESS] На підставі вище викладеного суд прийшов до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позовних вимог [PERSON] в повному обсязі. На підставі ст.ст. 16, 328, 392 ,ЦК України,

Outcome: approved