Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-04 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом до фізичної особи підприємця [PERSON]В про стягнення заборгованості за договором підряду, мотивуючи вимоги тим, що між сторонами укладено договір підряду № 1/16 від 01.03.2016 року, відповідно до умов якого відповідач взяв на себе зобовязання виконати шпатлювання і подальше фарбування стін фасаду адмінбудівлі, шпатлювання і подальше фарбування віконних відкосів в обумовлений строк - один місяць з правом дострокового виконання, а [PERSON] зобовязався надати [PERSON] проектну документацію, сплатити вартість виконаних робіт. Позивач передав відповідачу 160000,00 грн. для закупівлі будівельних матеріалів, про що сторонами складено акт приймання-передачі готівкових грошей. Відповідач належним чином взяті на себе зобовязання за договором підряду № 1/16 не виконав. Грошові кошти, передані [PERSON] для закупівлі будівельних матеріалів у сумі 160000,00 грн., що на момент подачі позовної заяви еквівалентно 6500,00 доларів США грн. повернув частково - в сумі 628 доларів США. За вказаних обставин просив стягнути з фізичної особи підприємця [PERSON] на користь [PERSON] заборгованість за договором підряду в розмірі 186\~722, 55 грн., що станом на момент подачі позовної заяви еквівалентно 7064, 40 доларів США та судові витрати. В судове засідання представник позивача надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідач до суду не зявився, належно сповіщений про дату, місце та час розгляду справи. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між [PERSON] та фізичною особою підприємцем [PERSON] укладено договір підряду № 1/16 від 01.03.2016 року, відповідно до умов якого відповідач взяв на себе зобовязання виконати шпатлювання і подальше фарбування стін фасаду адмінбудівлі, 600 кв.м., шпатлювання і подальше фарбування віконних відкосів (ширина яких не менше 0, 5м.) погонажністю 40, 00 м.п. в обумовлений строк -один місяць з правом дострокового виконання, а [PERSON] зобовязався надати [PERSON] проектну документацію, сплатити вартість виконаних робіт. Відповідно до п. 4 договору підряду № 1/16 від 01.03.2016 року оплата робіт відбувається у наступному порядку: аванс в сумі 100% від загальної суми вартості матеріалів, що складає 160000,00(6500,00 доларів США по курсу ПАТ КБ «ПриватБанк» на момент виплати), виплачується заказником для закупівлі матеріалів. Остаточний розрахунок після виконання робіт протягом трьох банківських днів від дати підписання акту прийому виконаних робіт (а.с.7-9). Згідно акту приймання-передачі готівкових грошей за договором підряду № 1/16 від 01.03.2016 року [PERSON] отримав передплату для закупівлі матеріалів у сумі 160000,00 грн., що еквівалентно 6500,00 доларів США (а.с.11). Відповідно до п.п. 9.3 договору підряду № 1/16 від 01.03.2016 року в разі не виконання робіт підрядником повертається 100% аванс, наданий на придбання матеріалів, та додатково 20% від сплаченої суми (а.с.8) Відповідач свої зобовязання, передбачені договором, не виконав, шпатлювання та фарбування фасаду адмінбудівлі і віконних відкосів не провів, грошові кошти передані йому для закупівлі будівельних матеріалів, повернув частково в сумі 628 доларів США. На час звернення до суду сума не повернута передоплати робіт складає 155602,12 грн., що на момент подання позову до суду еквівалентно 5872,00 доларів США. Відповідно до п.п. 9.3 за договором підряду № 1/16 від 01.03.2016 року 20 % від цієї суми складає 31120,42 грн., що на момент подання позову до суду еквівалентно 1174, 40 доларів США. Відповідно до ст. 875 ч. ч. 1, 2 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобовязується збудувати і здати у встановлений строк обєкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобовязується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обовязок не покладається на підрядника, прийняти обєкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно повязаних з місцезнаходженням обєкта. Виходячи з положень статей 6, 626-631, 526 ЦК України, укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог Цивільного Кодексу та інших актів цивільного законодавства. В силу ст.ст. 610, 611 ч. 1 п. 1 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Матеріали справи свідчать, що між сторонами укладено договір підряду на проведення ремонтних робіт від 01.03.2016 року, відповідно до умов якого відповідач взяв на себе зобовязання виконати шпатлювання і подальше фарбування стін фасаду адмінбудівлі, шпатлювання і подальше фарбування віконних відкосів в обумовлений строк - один місяць з правом дострокового виконання та отримав передоплату у сумі 160000,00 грн. В результаті невиконання свого зобовязання неповернута в повному розмірі сума боргу, яка станом на 21.11.2017 року становить 186722,55 грн., що за офіційним курсом НБУ станом на момент подання позовної заяви до суду становить 7046,40 доларів США та підлягає стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] Зважаючи на те, що відповідачем було порушено істотну умову договору підряду, а саме не виконано обумовлені договором роботи та у добровільному порядку не повернута сума передоплати, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved