Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

[PERSON] в інтересах малолітнього сина [PERSON] звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі про встановлення факту батьківства, мотивуючи тим, що з 14.05.1999 р. по 27.05.2011 року проживала разом із [PERSON] без реєстрації шлюбу. [INFO] р. у них народився син - [PERSON]. Ім»я та по-батькові сина у Книзі записів актів громадянського стану про народження було записано за вказівкою матері, тобто у відповідності до ч.2 ст. 55 КпШС України та прізвище вказано як у матері - «[PERSON]». За життя [PERSON] визнавав себе батьком дитини [PERSON] [INFO] , обіцяв подати заяву до відділу РАЦС про визнання себе батьком. 27.05.2011 р. [PERSON] уклав із нею шлюб. [INFO] р. вона народила другу дитину від [PERSON] [INFO] р. [PERSON] помер. Після смерті [PERSON] вона в інтересах сина [PERSON] звернулася до відповідача для призначення пенсії по втраті годувальника, однак листом від 21.07.2014 р. УПФУ в м. Лубнах та Лубенському районі в призначенні даної пенсії відмовило у зв»язку з тим, що [PERSON] не є батьком дитини [PERSON] На підставі викладеного, позивач прохала суд : встановити факт батьківства [PERSON], померлого [INFO] року, 1956 р.н., стосовно [PERSON], [INFO], як його сина та зобов»язати відділ РАЦС по м. Лубни Лубенського МУЮ згідно ст. 134 СК України внести зміни до актового запису про народження [PERSON] №81, складеного 14.03.2001 року відділом РАЦС Лубенського МУЮ , а саме у відомостях про батька вказати «[PERSON] [INFO]» та видати нове свідоцтво про народження на ім»я [PERSON]. Ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 01.09.2014 року по справі залучено в якості співвідповідачів : [PERSON], [PERSON], відділ РАЦС по м. Лубни Лубенського МУЮ. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позов підтримали та прохали його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] проти задоволення позову не заперечував. Представник відповідача Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Представник відповідача відділу РАЦС по м. Лубни Лубенського МУЮ Деревеня А.М. проти задоволення позову заперечувала в частині вимог до відділу РАЦС по м. Лубни Лубенського МУЮ. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Представник третьої особи служби в справах дітей виконкому Лубенської міської ради Кравець Т.П. прохала розглянути справу згідно вимог чинного законодавства. З»ясувавши обставини справи на підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. На підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі, судом встановлено, що згідно актового запису про народження [PERSON], [INFO] батьком дитини записано [PERSON] , запис відомостей про батька здійснено на підставі заяви матері згідно ст.. 55 КпШС України. Згідно свідоцтва про народження батьком дитини [PERSON], [INFO] є [PERSON], матір»ю - [PERSON] 27.05.2011 р. між [PERSON] та [PERSON] у відділі РАЦС по м. Лубни було зареєстровано шлюб актовий запис № 96. [INFO] р. [PERSON] помер. Згідно акту від 04.02.2014 р. [PERSON] з 2002 року проживає за адресою [ADDRESS] разом із дітьми [PERSON], [PERSON], за даною адресою до дня смерті проживав [PERSON] , батько дітей - [PERSON], [PERSON] Згідно акту вуличного комітету від 05.07.2014 р. [PERSON] разом із дитиною [PERSON] проживали з 2002 р. за адресою [ADDRESS]. Відповідно до довідки ЗОШ №2 від 11.03.2014 р. за період навчання у школі [PERSON] його батько [PERSON] неодноразово з»являвся до школи і брав участь у навчанні та вихованні сина. [PERSON] зверталася до суду із заявою про встановлення факту батьківства в порядку окремого провадження ЦПК України та рішенням Лубенського міськрайонного суду від 07.04.2014 р. її заява була задоволена та встановлено факт , що [PERSON] є батьком [PERSON] За апеляційною скаргою [PERSON] ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 02.07.2014 року рішення Лубенського міськрайонного суду від 07.04.2014 р. було скасовано та заяву [PERSON] залишено без розгляду з роз»ясненням заявниці права на звернення до суду із відповідним позовом на загальних підставах. Згідно матеріалів спадкової справи, що була заведена після смерті [PERSON], який помер [INFO] року, спадщину після його смерті прийняла його донька [PERSON] , дружина [PERSON] Донька померлого [PERSON] відмовилася від прийняття спадщини на користь доньки померлого [PERSON] Свідок [PERSON] пояснив, що в 1998 р. [PERSON] та [PERSON] познайомилися. З травня 1999 р. почали проживати разом по [ADDRESS]. В 2001 р. у [PERSON] народилася дитина від [PERSON] В той час вона навчалася в м. Харків та взяла академвідпустку і в подальшому перевелася на заочне. За життя [PERSON] визнавав [PERSON] власним сином, збирався звернутися до ЗАГСу для внесення змін до актового запису про народження. Відповідачі - доньки померлого за життя [PERSON] не заперечували того, що [PERSON] є його сином. Свідок [PERSON] пояснив, що [PERSON] та [PERSON] познайомилися в 1998 році. З травня 1999 р. почали проживати разом по [ADDRESS]. За життя [PERSON] визнавав [PERSON] власним сином. Свідок [PERSON] пояснювала, що знає сім»ю [PERSON]. Їй відомо про відносини [PERSON] із дитиною [PERSON] , а саме [PERSON] за життя визнавав його своїм сином. За життя [PERSON] його доньки не заперечували, що [PERSON] є його сином. Свідок [PERSON] пояснила, що вона є хрещеною матір»ю [PERSON] - сина [PERSON] Їй відомо, що [PERSON] визнавав [PERSON] своїм сином та однаково ставився до обох дітей. Свідок [PERSON] пояснив, що він є тренером із вільної боротьби. [PERSON] знає з 2007 року, коли він почав водити на секцію свого сина [PERSON]. Відповідно до ст.. 53 КпШС України в разі народження дитини у батьків, які не перебувають у шлюбі, при відсутності спільної заяви батьків батьківство може бути встановлене в судовому порядку за заявою одного з батьків або опікуна (піклувальника) дитини, особи, на утриманні якої знаходиться дитина, а також самої дитини після досягнення нею повноліття. При встановленні батьківства суд бере до уваги спільне проживання та ведення спільного господарства матір'ю дитини і відповідачем до народження дитини, або спільне виховання чи утримання ними дитини, або докази, що з достовірністю підтверджують визнання відповідачем батьківства. Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року N 3 при розгляді справ про встановлення батьківства щодо дитини, яка народилася до 1 січня 2004 р., необхідно застосовувати відповідні норми КпШС ( 2006-07 ), беручи до уваги всі докази, що достовірно підтверджують визнання відповідачем батьківства, в їх сукупності, зокрема, спільне проживання й ведення спільного господарства відповідачем та матір'ю дитини до її народження, спільне виховання або утримання ними дитини. Враховуючи обставини справи, наявні докази , що за життя [PERSON] визнавав себе батьком дитини [PERSON], спільне із ним проживання, ведення спільного господарства [PERSON] та матір'ю дитини позивачкою по справі, їх спільне виховання та утримання ними дитини, суд вважає за необхідне встановити факт батьківства [PERSON], померлого [INFO] року, 1956 р.н., стосовно [PERSON], [INFO], як його сина. При цьому належним відповідачем по справі є [PERSON] , як особа, що прийняла спадщину після смерті [PERSON] та заперечувала даний факт батьківства , в результаті чого в порядку окремого провадження саме між нею та [PERSON] виник спір про право цивільне. Відповідачі Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі, [PERSON], відділ РАЦС по м. Лубни Лубенського МУЮ прав позивачки не порушували та не оспорювали , а тому позовні вимог до них задоволенню не підлягають. При цьому суд враховує, що в актовий запис про народження на підставі рішення суду, яке в подальшому було скасоване , вже внесено зміни та [PERSON] видано нове свідоцтво про народження дитини, де батьком позивача вказано [PERSON], яке на даний час не скасоване та не анульоване.

Outcome: partial