Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-05 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] звернулась до\~Новоайдарського районного\~суду Луганської\~області з\~позовом до\~Військово-цивільної\~адміністрації міста\~Щастя Новоайдарського\~району Луганської\~області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом, третя особа: Державний нотаріус Щастинської державної нотаріальної контори Харченко Ольга Степанівна. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що [INFO] помер [PERSON] - дідусь [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] , виданим повторно 10.12.2013 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції. На момент смерті [PERSON] останній був зареєстрований та проживав у власній квартирі за адресою [ADDRESS] , разом зі своєю донькою [PERSON] , що підтверджується записами в будинковій книзі. [PERSON] є мамою позивача [PERSON] . [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 19.04.2013 року. На час смерті [PERSON] проживала та була зареєстрована за тією ж адресою, що підтверджується записами у будинковій книзі. Заповіту [PERSON] не залишила, її спадкоємицею за законом першої черги є позивач [PERSON] . [PERSON] з 22.05.2013 року проживає і зареєстрована в АР Крим. Після смерті [PERSON] залишилася спадщина квартира [ADDRESS] . Заповіту [PERSON] не залишив. Спадщину [PERSON] прийняла його донька [PERSON] , з якою він проживав. Однак документально свої спадкові права [PERSON] не оформляла. Після смерті [PERSON] , її донька [PERSON] подала до Щастинської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, підпис на заяві посвідчено 30.09.2013 року приватним нотаріусом Судацького міського нотаріального округу Автономної Республіки Крим Полянським О.М. за реєстром № 2578. Своєю довіреністю, посвідченою 17.04.2018 року приватним нотаріусом Нижньосірогозького районного нотаріального округу Херсонської області Пестрецовим В.В. за реєстром № 237, [PERSON] уповноважила [PERSON] бути її представником, з усіма необхідними повноваженнями, з питань, зокрема, - ведення її справ у державній нотаріальній конторі або приватного нотаріуса, представництва її інтересів в судах будь-якої ланки. Довіреність видана строком на п`ять років з правом повного або часткового передоручення повноважень іншим особам. Діючи в межах наданих їй за вищевказаною довіреністю повноважень, [PERSON] звернулася до державного нотаріуса Щастинської державної нотаріальної контори Харченко О.С. з метою оформити на ім`я [PERSON] свідоцтво про право на спадщину на вказану вище квартиру. Однак 12.11.2019 року державний нотаріус Харченко О.С. видала [PERSON] постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після [PERSON] . Причиною відмови є те, що серед наявних документів відсутній оригінал правовстановлюючого документа щодо належності спадщини (квартири) спадкодавцю. Дійсно, у позивачки відсутній документ, який підтверджує право власності [PERSON] на спадкову квартиру [ADDRESS] , так як [PERSON] не оформляла свої права на цю квартиру після смерті [PERSON] . Також у позивачки відсутній документ, який підтверджує право власності [PERSON] на вказану квартиру. Проте позивачці відомо, що ця квартира була придбана [PERSON] у 1990 році за договором купівлі-продажу, який було посвідчено Третьою Луганською державною нотаріальною конторою 26.12.1990 року за реєстром № 1-4483, так як цей договір як підстава виникнення права власності вказано у Довідці-характеристиці на об`єкт нерухомого майна від 24.12.2013 року (видано Міським комунальним підприємством бюро технічної інвентаризації міста Луганськ). Наймовірніше, що документи чи нотаріально засвідчені їх копії, які стосуються укладення цього договору, були передані на зберігання у Державний нотаріальний архів Луганської області, і знаходяться зараз в місті Луганськ, на тимчасово непідконтрольній державній владі України території. Тому отримати дублікат договору неможливо. У Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно інформація про квартиру [ADDRESS] наразі відсутня інформаційна довідка № 243446170 від 08.02.2021 року. Третя Луганська Державна нотаріальна контора знаходилася в місті Щастя, і зараз це Щастинська державна нотаріальна контора, але державний нотаріус нічого не повідомила представнику позивача [PERSON] про те, де знаходяться документи, які стосуються укладення договору купівлі-продажу квартири від 26.12.1990 року. Через викладені\~обставини -\~відсутність правовстановлюючого\~документа та\~відмову нотаріуса\~у вчиненні\~нотаріальної \~дії,\~ [PERSON] \~позбавлена можливості\~оформити свої\~права на\~спадщину у\~нотаріуса \~та \~розпорядитися нею,\~і тому\~вимушена звернутися\~до суду\~з позовом\~про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом. Ухвалою судді\~Новоайдарського районного\~суду Луганської\~області від\~15.02.2021\~року зазначену\~позовну заяву\~прийнято до\~розгляду та\~призначено підготовче\~судове засідання\~у справі.Разом з позовною заявою від представника позивача до суду надійшло обгрунтоване клопотання про витребування доказів. \~ \~ \~ \~Ухвалою про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 15.02.2021 року, клопотання представника позивача задоволено, та витребувано докази від державного нотаріуса Щастинської державної нотаріальної контори Луганської області Харченко О.С. Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 17.03.2021 року підготовче провадження закрито, справу призначено до розгляду по суті. Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 26.04.2021 року від державного нотаріуса Щастинської державної нотаріальної контори Луганської області Харченко О.С. повторно витребувано докази та інформацію у строк до 12.05.2021 р., до 23.06.2021 р. На час розгляду справи по суті ухвала суду про витребування доказів державним нотаріусом не виконана. В судове засідання позивач - [PERSON] , представник позивача - [PERSON] не з`явились, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали та просили задовольнити. Відповідач - представник Щастинської міської військово-цивільної адміністрації О. Дунець в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням провести розгляд справи без його участі, заперечень щодо позовних вимог не надав. Третя особа завідувач Щастинської державної нотаріальної контори Луганської області О. С. Харченко в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заперечень щодо позовних вимог не надала. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] - дідусь [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] , виданим повторно 10.12.2013 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції (а.с.4). На момент смерті [PERSON] , останній був зареєстрований та проживав у власній квартирі за адресою [ADDRESS] , разом зі своєю донькою [PERSON] , що підтверджується записами в будинковій книзі (а.с. 5-6), копією свідоцтва про народження [NUMBER] (а.с.20), копією свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] (а.с.21), копією свідоцтва про розірвання шлюбу [NUMBER] (а.с.22), копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00020360513 від 14.06.2018 р. (а.с.23). [PERSON] є мамою позивача [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження позивача [NUMBER] (а.с.24). [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 19.04.2013 року (а.с.7). На час смерті [PERSON] проживала та була зареєстрована разом з батьком [PERSON] за адресою [ADDRESS] , що підтверджується записами у будинковій книзі (а.с.5-6). Заповіту [PERSON] не залишила, її спадкоємицею за законом першої черги є позивач [PERSON] . [PERSON] з 22.05.2013 року проживає і зареєстрована в АР Крим, що підтверджується відміткою місця проживання у паспорті громадянина України (а.с.8-9). Після смерті [PERSON] залишилася спадщина квартира [ADDRESS] , що підтверджується довідкою-характеристикою на об`єкт нерухомого майна від 24.12.2013 р., виданої міським комунальним підприємством Бюро технічної інвентаризації м. Луганськ, м. Щастя Жовтневого району (а.с.15), технічним паспортом на квартиру [ADDRESS] (а.с.16). Заповіту [PERSON] не залишив. Спадщину [PERSON] прийняла його донька [PERSON] , з якою він проживав, на підставі ст. ст. 548, 549, 529 Цивільного кодексу України (в редакції 1963 року). Документально свої спадкові права [PERSON] не оформляла. Після смерті [PERSON] її донька [PERSON] подала до Щастинської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, підпис на заяві посвідчено 30.09.2013 року приватним нотаріусом Судацького міського нотаріального округу Автономної Республіки Крим Полянським О.М. за реєстром № 2578 (а.с.11). Своєю довіреністю, посвідченою 17.04.2018 року приватним нотаріусом Нижньосірогозького районного нотаріального округу Херсонської області Пестрецовим В.В. за реєстром № 237, [PERSON] уповноважила [PERSON] бути її представником, з усіма необхідними повноваженнями, з питань, зокрема, - ведення її справ у державній нотаріальній конторі або приватного нотаріуса, представництва її інтересів в судах будь-якої ланки. Довіреність видана строком на п`ять років з правом повного або часткового передоручення повноважень іншим особам (а.с.12-13). Діючи в межах наданих їй за вищевказаною довіреністю повноважень, [PERSON] звернулася до державного нотаріуса Щастинської державної нотаріальної контори Харченко О.С. з метою оформити на ім`я [PERSON] свідоцтво про право на спадщину, після спадкодавця. Постановою від 12.11.2019 року державний нотаріус Харченко О.С. відмовила [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після [PERSON] , посилаючись на відсутність оригіналу правовстановлюючого документа щодо належності спадщини (квартири) спадкодавцю. Позивачка зазначає на відсутність документу, який підтверджує право власності [PERSON] на спадкову квартиру [ADDRESS] , так як [PERSON] не оформляла свої права на цю квартиру після смерті [PERSON] . Також позивачка зазначає на відсутність документу, який підтверджує право власності [PERSON] на спадкову квартиру. Судовим розглядом встановлено, що квартира [ADDRESS] придбана [PERSON] 26.12.1990 р. за договором купівлі-продажу, який було посвідчено Третьою Луганською державною нотаріальною конторою 26.12.1990 року за реєстром № 1-4483 (а.с.15), договір купівлі-продажу зазначений як підстава виникнення права власності у Довідці-характеристиці на об`єкт нерухомого майна від 24.12.2013 року (видано Міським комунальним підприємством бюро технічної інвентаризації міста Луганськ). Представник позивача зазначає, що документи чи нотаріально засвідчені їх копії, які стосуються укладення цього договору, були передані на зберігання у Державний нотаріальний архів Луганської області, і знаходяться зараз в місті Луганськ, на тимчасово непідконтрольній державній владі України території, у зв`язку з чим отримати дублікат відповідного договору неможливо. У Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно інформація про квартиру [ADDRESS] наразі відсутня, відповідно до інформаційної довідки № 243446170 від 08.02.2021 року (а.с.17). Ринкова вартість спадкової квартири становить 94 300 грн, що підтверджується Звітом про оцінку майна, виготовленим ТОВ «Атлант-Укргруп» 14.05.2018 року (а.с.18-19). Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Згідно з ч ч. 1, 2 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах. У відповідності до вимог ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Відповідно до ст.ст.77, 78, 79, 80 ЦПК України обставини справи підтверджені належними, достовірними та достатніми доказами, які у своїй сукупності дають змогу суду дійти висновку про наявність обставин справи, які входять до предмета доказування. Таким чином, представник позивача довела суду наявність підстав для успадкування нерухомого майна позивачем у порядку спадкування за законом, інших спадкоємців судом не встановлено. Відсутність оригіналу правовстановлюючого документа щодо належності спадщини спадкодавцю, що слугувало підставою для відмови позивачу у вчиненні нотаріусом нотаріальної дії, не виключає права позивача на набуття права власності на спадкове майно, та є винятковим способом захисту, у разі існування перешкод для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Відповідно до абзацу 3 пункту 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до абзацу 16 пункту 3.1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року, визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268\~ЦК\~України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до ст.41 Конституції України, ч. 1 ст.319, ч. 1 ст.321 ЦК України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. Право приватної власності є непорушним. Таким чином, судовим розглядом встановлено, що факти, викладені представником позивача в позовній заяві в обґрунтування позовних вимог, підтверджені письмовими доказами, сумніву у їх достовірності суд не має, визнання права власності на спадкове майно не порушує прав чи інтересів будь-яких інших осіб, представник відповідача проти задоволення позовних вимог не заперечував, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом визнання за позивачем права власності на спадкове майно в судовому порядку. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні. На підставі ст. ст. 15, 16, 319, 321, 392, 1216-1218, 1220-1223, 1261, 1268, 1269 ЦК України, ст. ст. 524, 527, 529, 548, 549 ЦК України (в редакції 1963 року),

Outcome: approved