Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-21 00:00:00

[PERSON], в інтересах якого діє адвокат [PERSON], звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив наступне. Між [PERSON] та відповідачкою був зареєстрований шлюб 23.04.2016 року, від якого мають доньку [PERSON], [INFO]. Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 14.07.2017 року стягнуті аліменти з [PERSON] на користь [PERSON] на її утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів), починаючи стягнення з 29.05.2017 року і до досягнення трирічного віку дитиною, тобто до 02.12.2019 року включно. Крім того [PERSON] сплачує аліменти на утримання доньки на підставі виконавчого листа, виданого 25.07.2017 року Енергодарським міським судом Запорізької області у розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку, починаючи стягнення з 29.05.2017 року і до досягнення дитиною повноліття. На даний час позивач має тяжкі матеріальні труднощі у зв'язку з тяжким захворюванням: аномалія розвитку мочестатевої системі, підковоподібна нирка, хронічний піелонефріт, стадія неповної ремісії стенд лівої нирки. Дане захворювання є тяжким та повязано з аномалією розвитку нирки, тому [PERSON] потребує постійного лікування та проведення два рази на рік оперативного втручання для підтримання нирки робочому стані. Позивач проходить постійний, тривалий та дорогій курс лікування, а тому змушений витрачати на своє лікування значні грошові кошти. Крім цього позивач сплачує комунальні послуги та виплачує кредит. Після всіх відрахувань позивачу на утримання залишається 1800 гривень, у звязку з чим останній опинився у досить тяжкому матеріальному становищі. Просить зменшити розмір щомісячних аліментів, які стягуються на утримання [PERSON], з 1/4 частини всіх видів щомісячного заробітку до 1/12 частини до досягнення дитиною трирічного, тобто до 02.12.2019 року включно. Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 13.06.2018 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 45). 03.10.2018 року відповідач [PERSON] в особі її представника- Темненко В.О. надала через канцелярію суду відзив на позов, у якому просила відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] з наступних підстав. Згідно епікризу історії хвороби [PERSON], який додано ним до позовної заяви, останній «страдает мочекаменной боленью с 14 лет, пиелотомия слева с 2002 года...,»Тобто, станом на час винесення рішення про стягнення з нього аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина до 3-х років, останній мав ці хвороби, знав про їх існування, мав реальну можливість зазначити на це у судовому процесі. Крім того, з цих підстав рішення про стягнення з нього аліментів на утримання дружини у розмірі 1/4 частки оскаржено не було, тобто, останній погодився з ним. Крім того, позивачем особисто до позовної заяви додано і виписний епікриз № 14102, який підтверджує, що [PERSON] знаходився на лікуванні з 12.06.2011 року по 21.06.2011 року, тобто до ухваленнярішення суду про стягнення з нього аліментів на утримання дружини. Посилання позивача на наявність у нього хронічного захворювання та, у зв'язку із цим, наявність витрат на придбання ліків, не є підставою для зменшення розміру аліментів на утримання дружини, так як з наданих на підтвердження до суду документів не вбачається, що стан його здоров 'я перешкоджає йому здійснювати трудову діяльність. Також позивачем не доведено, що здійснювані ним витрати на придбання ліків для нього особисто є суттєво зменшує його дохід та свідчить про неможливість надавати матеріальну допомогу на утримання дружини. Крім того, доводи [PERSON] щодо сплати ним комунальних платежів не можуть бути взяті до уваги як підстава зменшення розміру аліментів вищезазначені обставини, оскільки, вони не є обставиною для зміни розміру аліментів. Крім того, платником в зазначених квитанціях є [PERSON], а не особисто позивач. До матеріалів справи [PERSON] додано довідку АТ КБ «Приватбанк» про наявність у нього суми заборгованості у розмірі 5948 грн. 35 коп. по картковому рахунку. Але, дана угода укладена позивачем 18.05.2018 року, тобто, вже після ухвалення судом рішення про стягнення аліментів та після проведеної операції. Відповідач перебуває в працездатному віці, відомостей про обтяження турботами щодо утримання інших осіб не надав, будучи батьком малолітньої дитини зобов'язаний утримувати матір цієї дитини та надавати їй необхідну матеріальну допомогу у вигляді аліментів. [PERSON] не надав суду жодних доказів, що свідчили б про відсутність у нього матеріальної можливості виплачувати аліменти у зазначеному судом розмірі, тим паче, позивачем не надано доказів, що його матеріальний стан змінився порівняно з моментом розгляду справи про стягнення аліментів та винесення рішення. Просить суд врахувати, що на теперішній час вона не працює, доглядає за дитиною, отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні 1-ої дитини у розмірі 860,00 грн. щомісяця, інших доходів не має. [PERSON] проживає в квартирі разом з батьком відповідно до рішення Енергодарського міського суду від 27 травня 2008 року про зміну умов договору найму. Позивачу добре відомо про наявність у дитини такого захворювання, як «Эхо признаки псевдохорды левого желудочка. Легочная регургинация 1 степени физиологического характера, сообщающаяся гидроцефалия». У зв'язку з цим дитина потребує ЛФК, масажу, нагляду педіатру, неврологу та кардіологу 1 раз на рік, у звязку з чим [PERSON] займається з дитиною в басейні та відповідно сплачує кошти. В судовому засіданні представник позивача [PERSON]- адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримала та підтвердила викладені у позові обставини. Пояснила, що позивач хворіє та потребує постійного лікування. Один раз на рік [PERSON] потребує оперативного втручання, повязаного з дробленням каміння в нирках. Позивач постійно приймає ліки, але підтвердження цього немає. Позивач [PERSON] пояснив, що на час ухвалення судом рішення про стягнення з нього аліментів вже хворів. Перебіг хвороби на теперішній час не змінився. Ліки, які приймав раніше, необхідно приймати і зараз. Інших змін майнового стану не має. Представник відповідача [PERSON]- адвокат [PERSON] просила відмовити у задоволенні позову. посилаючись на те, що [PERSON] не довів погіршення його матеріального стану. Крім того, даний факт підтвердив в судовому засіданні. Відповідач [PERSON] також просила відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] та пояснила, що останній не приймає ліки, вживає алкогольні напої, купує нові телефони. Будь-які інші заяви чи клопотання сторонами не заявлялись, а судом не вирішувались. Вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши надані письмові докази,\~ судом встановлено наступне. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого 23.04.2016 року Енергодарським МВ ДРАЦС ГТУЮ в Запорізькій області (а.с. 7). [PERSON] є батьком малолітньої [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 06.12.2016 року Енергодарським МВ ДРАЦС ГТУЮ в Запорізькій області (а.с. 6). Заочним рішенням Енергодарського міського суду від 14.07.2017 року з [PERSON] стягуються аліменти на утримання [PERSON] на її утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), починаючи з 29.05.2017 року і до досягнення дитиною трирічного віку, тобто- до 02.12.2019 року включно. (а.с. 8-9). На виконанні Енергодарського МВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2/316/642/17, виданого Енергодарським міським судом Запорізької області 25.07.2017 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини усіх видів його доходу (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму на одну динину відповідного віку, починаючи стягнення з 29.05.2017 року і до досягнення дитиною повнолітня; та виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2/316/641/17, виданого Енергодарським міським судом Запорізької області 14.06.2017 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на її утримання у розмірі 1/4 частини усіх видів його доходу (заробітку), починаючи стягнення з 29.05.2017 року і до досягнення дитиною трирічного віку, тобто- до 02.12.2019 року включно, що підтверджується копіями відповідних постанов держаного виконавця (а.с. 11, 13). Згідно довідки № 112 від 06.06.2018 року про заробітну плату та інші доходи, [PERSON] працює в НСОіТ ВП «Атоменергомаш» та його заробітна плата у період з грудня 2017 року по травень 2018 року склала 61514,91грн. (а.с. 14). Згідно довідки № 113 від 06.06.2018 року про заробітну плату і податки на доходи, у період з грудня 2017 року по травень 2018 року відрахування з заробітної плати [PERSON] склали 11995,40грн. (а.с. 15). \~Дослідивши надані [PERSON] докази, а саме медичні документи судом встановлено, що з 10.04.2018 року по 20.04.2018 року останній проходив стаціонарне лікування в ТОВ «Клініка Мотор-січ», вартість якого склала 17851,80грн., що підтверджується актом № ПУ-0001193 від 20.04.2018 року про сдачу-прийом послуг по договору (а.с. 16) та копією квитанції про оплату лікування (а.с. 17). Згідно епікризу історії хвороби № 2883, та епікризу історії хвороби № 2742 [PERSON] (мовою оригіналу) «страдает мочекаменной болезнью с 14 лет, пиелолитотомия слева в 2002 году, периодически ДУВЛ слева с отхождением мелких фрагментов конкрементов» (а.с. 19, 20). Згідно довідок УЗД [PERSON] проходив дослідження 22.01.2018р. (а.с. 21), 22.11.2013р. (а.с. 23), 30.03.2003р. (а.с. 27), 14.06.2001р. (а.с. 29). Згідно виписного епікризу № 14102 позивач проходив лікування в урологічному відділенні 1-ї міської лікарні ім. Н.І. Пирогова з 12.06.2011р. по 21.02.2011р. (а.с. 24). Згідно виписного епікризу з історії хвороби № 915 [PERSON] проходив лікування в урологічному відділенні міської клінічної лікарні екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя з 18.01.2005р. по 14.02.2005р. (а.с. 25). Згідно виписного епікризу з історії хвороби № 9081 [PERSON] перебував на дослідженні в ЗОКЛ в урологічному відділенні з 25.06.2004р. по 01.07.2004р. (а.с. 26). Згідно довідки Запорізької обласної дитячої лікарні № 1443 від 21.03.2002 року [PERSON] перебував на стаціонарному лікування з 21.02.2002р. по 21.03.2002р. (а.с. 28). Згідно виписного епікризу з історії хвороби № 19710 [PERSON] проходив лікування в 5-й міській клінічній лікарні екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя з 07.11.2011р. по 21.11.2011р. (а.с. 30). Однак, надану [PERSON] на підтвердження своїх доводів щодо погіршення матеріального стану вищевказану медичну документацію, суд не може прийняти до уваги, оскільки вона підтверджує факт проходження позивачем медичного лікування та обстеження у проміжок часу задовго до ухвалення судом у 2017 році рішення про стягнення з нього аліментів на утримання [PERSON] Щодо обставин, що впливають на матеріальний стан, [PERSON] також надав копії розрахунків вартості комунальних послуг та квитанцій про їх оплату (а.с. 32-36) та довідку ПАТ КБ «Приватбанк» щодо заборгованості по кредитному договору (а.с. 37), які також не можуть бути взяті до уваги як підстава зменшення розміру аліментів, оскільки вони не є обставиною для зміни розміру аліментів. Крім того, у більшості розрахунків комунальних послуг платником є [PERSON], а не особисто позивач. Отже, вимоги позивача щодо зміни його матеріального стану саме у період часу з 14.07.2017р. на день звернення до суду із позовом не є належним чином обґрунтованими та не підтверджені відповідними доказами. Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров'я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров'я одержувача аліментів. Статтею 192\~СК України визначено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду, за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Пунктом 23 постанови Пленуму\~Верховного суду\~України від\~15.05.2006року\~№3\~«Про застосування\~судами окремих\~норм Сімейного\~кодексу України\~при розгляді\~справ щодо\~батьківства,\~материнства та\~стягнення аліментів» роз'яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з'ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров'я сторін і що ця зміна, впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Статтями 76, 77, 79, 81 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Отже, проаналізувавши надані сторонами докази, заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріальний стан сторін та наявність додаткових витрат суд дійшов висновку, проаналізувавши можливість надання матеріальної допомоги як вимогу ст. 84 СК України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] про зміну (зменшення) розміру аліментів задоволенню не підлягають через недоведеність зміни (погіршення) матеріального стану на момент звернення до суду. Згідно статті 182\~СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Тобто, судом не встановлено жодних правових підстав для зміни (зменшення або збільшення) розміру аліментів, визначеного рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 14.07.2017 року. Суд вважає, що у даному випадку розмір аліментів, які щомісячно сплачує [PERSON] на утримання [PERSON] до досягнення дитиною трирічного віку у розмірі 1/4 частини від доходу (заробітку) платника є розумним, не суперечить приписам норм сімейного права, а також буде справедливим балансом між захистом прав відповідачки на матеріальне утримання, а також захистом прав сторін справи з урахуванням майнового стану кожної з них. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed