Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

[PERSON] виклад позицій позивача та відповідача 1.Виклад позиції позивача. 28.11.2018 року [PERSON] звернувся до Шаргородського районного суду з вказаною позовною заявою в інтересах [PERSON], в якій зазначив, що 11.05.2006 року померла матір позивача [PERSON], котра на день смерті проживала і була зареєстрована у [INFO], на вул. 8-го Березня, 20. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке складається, в тому числі, із земельної ділянки, площею 1,7103 га, розташованої на території [PERSON] міської ради. Позивач є спадкоємцем [PERSON] за законом. При зверненні позивача до нотаріуса з метою оформлення спадщини після смерті [PERSON], 14.11.2018 року нотаріусом відмовлено у оформленні у звязку із пропуском строків звернення з заявою про прийняття спадщини. Причиною пропуску строку звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини стало те, що він після смерті матері часто приїжджав у м. Шаргород та розпорядившись її домашніми речами, вважав, що вступив у фактичне управління спадковим майном і тому невірно зрозумів розяснення працівників міської ради щодо строків та порядку оформлення спадщини. Зазначену причину пропуску строку для прийняття спадщини вважає поважною. \~ \~ \~ \~Просить визнати строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті 11.05.2006 року [PERSON] пропущеним [PERSON]І з поважних причин та визначити йому додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини в три місяці. 2. Виклад позиції відповідача. Відповідач [PERSON] міська рада Вінницької області відзиву на позов із викладенням своїх заперечень, відповідно до норм діючого ЦПК України, на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 29.11.2018 року, до суду не подала. 17.12.2018 року представником відповідача [PERSON] міської ради міським головою [PERSON] подано заяву про визнання позовних вимог [PERSON] про визнання причини пропуску строку для прийняття спадщини поважною та надання додаткового строку для прийняття спадщини, з якої вбачається, що відповідач повністю визнає позов (а.с.20). ІІ. Заяви, клопотання позивача, відповідача 1. 18.12.2018 року представник позивача [PERSON] [PERSON], що діє на підставі довіреності від 14.11.2018 року (а.с.6), подав до суду заяву про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні у звязку із визнанням позову відповідачем у його та позивача відсутності, позовні вимоги підтримує (а.с.21). 2. Представник відповідача [PERSON] міської ради міський голова [PERSON] подав письмову заяву, у якій просить розгляд справи у підготовчому засіданні проводити у відсутності представника міської ради, позов визнає у повному обсязі (а.с.20). ІІІ. Процесуальні дії у справі 1. Відповідно до ухвали судді від 29.11.2018 року прийнято до розгляду позовну заяву [PERSON] до [PERSON] міської ради про визнання причини пропуску строку для прийняття спадщини поважною та надання додаткового строку для прийняття спадщини, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 18.12.2018 року (а.с.16). 2. Не виходячи до нарадчої кімнати, суд вирішив здійснювати підготовче засідання у відсутності позивача [PERSON], його представника [PERSON], представника відповідача [PERSON] міської ради, враховуючи подані представниками позивача та відповідача заяви про розгляд справи у їх відсутності та відсутності позивача. 3. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи та ухвалення судового рішення у підготовчому судовому засіданні, відповідно до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України, немає. 4. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, … в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що розгляд означеної справи здійснюється у відсутності учасників справи, то суд не вбачає підстав для здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази Вирішуючи спір, суд встановив, що між сторонами виникли цивільно-правові відносини, що виникають із спадкування, щодо порядку відкриття спадщини, прийняття спадщини та продовження строків для прийняття спадщини. Судом встановлено, що 11.05.2006 року померла [PERSON], яка по день смерті проживала та була зареєстрована в [INFO] на вул. 8-го Березня, 20, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-АМ №044917 (а.с.9) та довідкою виконкому [PERSON] міської ради від 26.09.2017 року за №3783 (а.с.10). Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке складається із земельної ділянки, площею 1,7103 га, що розташована на території [PERSON] міської ради та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ВН №090362 (а.с.11). Спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] є син [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-АМ №284012 та копією рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про встановлення факту родинних відносин між позивачем [PERSON] та [PERSON] (а.с.7, 8). [PERSON] не подав вчасно нотаріусу заяву про прийняття спадщини через те, що розпорядився майном померлої, тому невірно зрозумів розяснення працівників [PERSON] міської ради про порядок і строки прийняття спадщини та вважав, що спадщину прийняв і може оформити в будь-який час, що суд вважає поважними причинами пропуску строку прийняття спадщини. 14.11.2018 року приватним нотаріусом [PERSON] районного нотаріального округу Вінницької області [PERSON] відмовлено позивачеві [PERSON] в оформленні спадщини за законом після смерті [PERSON] у звязку із пропуском строків прийняття спадщини (а.с.14). V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування Встановленим судом фактам відповідають цивільно-правові відносини, що виникають із спадкування, щодо порядку відкриття спадщини, прийняття спадщини та продовження строків для прийняття спадщини, які регулюються Конституцією України та Цивільним кодексом України. Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.3 ст.1223, ч.1 ст.1220, ч.1 ст.1270 ЦК України). Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч.1 ст.1268 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Тобто, право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобовязує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Позивач [PERSON], спадкоємець майна померлої [PERSON] за законом, своєчасно не прийняв спадщину через невірне розяснення працівників [PERSON] міської ради про порядок та строки прийняття спадщини, тому пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, у звязку із чим є підстави для застосування до спірних правовідносин положень ч.3 ст.1272 ЦК України, тобто для визначення додаткового строку для подання позивачем заяви про прийняття спадщини. До вказаного висновку суд прийшов, виходячи із того, що, відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними. При цьому, суд встановив, що за даними Спадкового реєстру не заведено спадкової справи до майна померлої [PERSON] (а.с.12). Інформація щодо\~заповітів від\~імені [PERSON] в Спадковому реєстрі відсутня (а.с.13). Вказані обставини свідчать про поважність пропуску позивачем строків звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, правила ч.3 ст.1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви і ці обставини визнані судом поважними. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON], спадкоємець майна померлої [PERSON] за законом, своєчасно не прийняв спадщину з поважних причин, тому є підстави для визначення йому додаткового строку в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~ VІ. Висновки суду Аналіз перевірених і оцінених в судовому засіданні доказів переконує суд, що позивач [PERSON], спадкоємець майна померлої [PERSON] за законом, своєчасно не прийняв спадщину через невірне розуміння розяснення працівників [PERSON] міської ради про порядок та строки прийняття спадщини. Оскільки судом встановлено, що строк для прийняття спадщини [PERSON] пропущено з поважних причин, то є підстави для застосування до спірних правовідносин положень ч.3 ст.1272 ЦК України, тобто для визначення додаткового строку для подання позивачем заяви про прийняття спадщини. Враховуючи, що представником відповідача визнано позовні вимоги [PERSON], що вбачається із письмової заяви [PERSON] міського голови і це визнання позову оформлено відповідною заявою до суду та не суперечить закону та інтересам особи, яку представляє [PERSON], і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, то суд вважає, що, відповідно до вимог ст.ст.200, 206 ЦПК України, в даному випадку наявні всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Отже, суд вважає, що позов підлягає\~ задоволенню.

Outcome: approved