Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-25 00:00:00

[PERSON] 10.11.2017р. звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності [PERSON], яка померла 05 січня 2003р. правовстановлюючого документу Державного акта про право приватної власності на землю серії І-ЛВ № 043419 на право приватної власності на земельну ділянку площею 1,3762 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого на ім»я [PERSON] 15.01.2002 року на підставі розпорядження голови Городоцької райдержадміністрації від 11січня 2002 року №9. В обґрунтування вимог посилається на те, що 05.01.2003р. померла його родичка [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 1,3762 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Він звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, з тих підстав, що є розбіжність в правовстановлюючому документі і свідоцтві про смерть спадкодавця, зокрема згідно свідоцтва про смерть серії 1-СГ №267950 виданому 06.01.2003р. прізвище родички записано «Ніколин», тоді як в Державному акті про право власності на земельну ділянку серії І-ЛВ № 043419 виданого 15.01.2002 року на підставі розпорядження голови Городоцької районної державної адміністрації від 11 січня 2002 року №9, її прізвище записано «Николін». Оскільки вказані помилки в свідоцтві про смерть та в правовстановлюючому документі не можуть бути виправлені шляхом внесення змін в актові записи та в правовстановлюючий документ та це унеможливлює прийняття спадщини, він змушений звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності [PERSON] правовстановлюючого документу Державного акта про право власності на земельну ділянку. Заявник до суду не з»явився, хоч був належно повідомлений про час та дату судового засідання, 26.01.2018р. представник заявника подала заяву, якою вимоги заявника підтримала повністю, просила заяву задоволити, а розгляд справи проводити за її відсутності у зв»язку із зайнятістю в іншій справі (а.с.29). Представник Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області в судове засідання не з»явився, хоча належно був повідомлений про час та дату судового засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.24-28). Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З матеріалів справи вбачається, що заявник має труднощі в оформленні спадщини оскільки є розбіжності у прізвищі спадкодавця в свідоцтві про смерть та правовстановлюючому документі. Предметом розгляду вказаної справи є встановлення факту належності правовстановлюючого документу на підставі ст. 315 ЦПК України. Так, за положеннями п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім»я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім»я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів можуть подавати спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав. Із копії свідоцтва про смерть (а.с.6) убачається, що [PERSON] померла 05.01.2003р. За життя [PERSON] розпорядилася своїм майном і зокрема склала заповіт, що посвідчений 29 січня 1997 року секретарем Завидовицької сільської ради Городоцького району Львівської обл. [PERSON] і зареєстрованого в реєстрі за №15, та згідно якого все своє майно, в т.ч. земельний пай заповіла своєму родичу [PERSON] (а.с.8). Той факт, що прізвище спадкодавця значилось «Ніколин» підтверджується також копією свідоцтва про укладення шлюбу серія І-СГ №370346 від 03.06.1978р., на підставі якого [PERSON] змінила прізвище на «Ніколин» (а.с.7). Разом з тим, із копії Державного акту про право приватної власності на землю серії серії І-ЛВ № 043419 на право приватної власності на земельну ділянку площею 1,3762 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого на підставі розпорядження голови Городоцької райдержадміністрації від 11 січня 2002 року №9 убачається, такий виданий на ім»я [PERSON] (а.с.11-15). Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, виданої приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу [PERSON] від 03.11.2017р. (а.с.9), убачається, що через невідповідність прізвища спадкодавця в свідоцтві про смерть та правовстановлюючому документі заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказане майно. За наведеного, суд вважає, що розбіжність в правовстановлюючому документі і свідоцтві про смерть даних спадкодавця не можуть бути виправлені шляхом внесення змін в актові записи чи в правовстановлюючий документ, що унеможливлює прийняття спадщини заявником після їх смерті, а тому заява заявника підлягає задоволенню.

Outcome: approved