Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-13 00:00:00

[PERSON], в особі представника, адвоката [PERSON] (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 24.03.2011 року F 4485/10), діючого на підставі договору про надання правової допомоги від 25.03.2019 року, звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.07.2007 року позивач [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, про що складено актовий запис F445 від 21.07.2007 року. Від шлюбу у сторін народилась неповнолітня дитина: син, [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя сторін не склалося, оскільки останні мають несумісні характери та різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Подружжя втратило почуття любові один до одного, шлюбні відносини припинені. Подальше формальне збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, тому позивач вирішив звернутись до суду з даним позовом. Ухвалою Ямпільського районного суду від 04.04.2019 року відкрито загальне позовне провадження, у справі, призначено підготовче судове засідання. Позивач, [PERSON], в судове засідання не зFявилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи (а.с.34), надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, за участі її представника, адвоката [PERSON], заявлені позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала, просила суд розглянути справу в підготовчому судовому засіданні; крім того, просила суд після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Тачкова» (а.с.19). Представник позивача, адвокат [PERSON] (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 24.03.2011 року F 4485/10), що діє на підставі договору про надання правової допомоги від 25.03.2019 року (а.с. 8-10) в судове засідання не зFявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.30), надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав та просив суд їх задовольнити. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.33,35), надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, на розірвання шлюбу згоден (а.с.32). Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 21.07.2007 року позивач [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, про що складено актовий запис F445 від 21.07.2007 року, згідно свідоцтва про шлюб, виданного Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, серії 1-ФП F028001 від 21.07.2007 року (а.с.5). Від шлюбу сторони мають дитину: сина, [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії 1-ФП F073709, а.с.6). Спільне подружнє життя сторін не склалося, оскільки останні мають несумісні характери, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, любов та повага один до одного. Сторони не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Подальше формальне збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Спору щодо розподілу майна подружжя та місця проживання малолітньої дитин суду не заявлено. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач на розірвання шлюбу згоден. А тому, суд вважає, що є всі підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звFязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище, яким вона користувалась після реєстрації цього шлюбу - «Тачкова». На підставі викладеного,

Outcome: approved