Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-27 00:00:00

[PERSON] 19 листопада 2020 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до відповідача [PERSON] , третя особа УССД Індустріальної районної у м. Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2020 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2021 року до участі у справі залучено правонаступника третьої особи УССД Індустріальної районної у м. Дніпрі ради - ООП адміністрації Індустріального району Дніпровської міської ради. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2021 року підготовче провадження було закрито і справу призначено до розгляду по суті. Позивач у своєму позові посилалася на те, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 23 лютого 2017 року, від якого мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , та який було розірвано рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2018 року. Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2018 року з відповідача на користь позивача було стягнуто аліменти на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку, які відповідач не сплачує і має заборгованість станом на жовтень 2020 року у розмірі 7 196 гривень. Батько малолітньої [PERSON] , [INFO] , вихованням доньки не займається, не проявляє зацікавленості у розвитку та навчанні дитини, не створює належних умов для проживання, життям та здоров`ям доньки не цікавиться, не спілкується з дитиною, матеріальної допомоги не надає. Дитина проживає разом з позивачем. Просила позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав щодо його малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Позивач у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила провести судове засідання без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся в порядку ч. 4 ст. 130 ЦПК України, у матеріалах справи наявна заява відповідача про те, що він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав щодо його малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , посвідчена приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Меньшиковою К.О. Третя особа ООП адміністрації Індустріального району Дніпровської міської ради свого представника у судове засідання не направила, про час і дату судового засідання повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 23 лютого 2017 року [PERSON] і [PERSON] зареєстрували шлюб (а.с. 6), який було розірвано рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2018 року (а.с. 6 оберт). Сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Малолітня [PERSON] , [INFO] , зареєстрована і проживає з позивачем (а.с. 11, 15). Згідно з розрахунком заборгованості Новокодацького ВДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 09 листопада 2020 року сукупний розмір заборгованості [PERSON] по сплаті аліментів станом на 01 листопада 2020 року складає 27 109 гривень 50 коп. (а.с. 13). Батько малолітньої [PERSON] , [INFO] , відповідач [PERSON] , вихованням і розвитком дитини не займається, доньку не навідує, не спілкується з нею, належних умов для її проживання не створює, матеріально не забезпечує, участі у житті доньки не приймає (а.с. 10, 12) Своїм висновком адміністрація Індустріального району Дніпровської міської ради № 3/9-17 від 12 лютого 2021 року вважає за доцільне позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав у відношенні його малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] (а.с. 44-47). У заяві від 26 жовтня 2020 року, посвідченій приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Меньшиковою К.О. і зареєстрованій в реєстрі за № 1974 (а.с. 8), [PERSON] не заперечує проти позбавлення його батьківських прав щодо малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . На підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Як вбачається з висновку адміністрації Індустріального районну Дніпровської міської ради відповідач вихованням доньки не займається, в матеріальному забезпеченні та розвитку участі не приймає, що також підтверджується довідкою № 77 від 30 жовтня 2020 року КЗО «ДНЗ № 338» (а.с. 10), тобто ухиляється від виконання обов`язків по її вихованню, фактично з нею не спілкується, має заборгованість по сплаті аліментів. Дитина проживає з матір`ю, яка створила належні умови для її проживання і розвитку, тому суд вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав по відношенню до його малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 840 гривень 80 коп., який з урахуванням того, що позовні вимоги задоволено, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved