Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

[PERSON] 06 листопада 2017 року звернулася до суду із заявою про видачу виконавчого листа на підставі ухвали Кіровського міського суду Луганської області від 11 лютого 2011 року. Судом з власної ініціативи відкрито провадження щодо відновлення втраченого судового провадження в зазначеній цивільній справі. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, в заяві на імя суду просить справу розглянути за її відсутністю, питання щодо відновлення втраченого судового провадження підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] та третя особа [PERSON] у судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, про час і місце судового засідання повідомлялися оголошенням на сайті судової влади. За таких обставин суд вважає за доцільне розглянути справу за наявними у справі доказами без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне частково відновити\~\~повністю втрачене судове провадження з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 402 ЦПК України\~відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому\~ЦПК України. Відповідно до\~ст. 403 цього Кодексу, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Відповідно до\~ст. 404 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі. Стаття 408 цього Кодексу\~передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. Загальновідомим є факт, що м. Голубівка /раніше м. Кіровськ/, на території якого знаходився Кіровський міський суд Луганської області, є територією непідконтрольною українській владі. Відповідно до ч. 1\~ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції»\~на підставі подань Державної судової адміністрації України про зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам, розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38-14 від 02 вересня 2014 року визначено територіальну підсудність, зокрема, Кіровського міського суду Луганської області Кремінському районному суду Луганської області. [PERSON] надала копії мирової угоди від 11 лютого 2011 року (а.с. 9), графіку виплати за мировою угодою (а.с. 8), копію ухвали Кіровського міського суду Луганської області від 11 лютого 2011 року №2-21/2011 про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа [PERSON], про стягнення суми боргу, яка підписана суддею Нестеренко Н.В. (а.с. 3). Крім того, вказана ухвала суду знаходиться у Єдиному державному реєстрі судових рішень (а.с. 25-26). Інші процесуальні документи і докази, які містилися в матеріалах цивільної справи не надані. Отже, судом встановлено, що в\~\~провадженні судді\~\~Кіровського міського суду Луганської області Нестеренко Н.В. перебувала цивільна справа №2-21 за 2011 рік за позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа [PERSON], про стягнення суми боргу, в якій\~\~11 лютого 2011 року винесено ухвалу про затвердження мирової угоди. Таким чином встановлено, що дане судове провадження №2-21/2011 закінчено Кіровським міським судом Луганської області винесенням ухвали про затвердження мирової угоди. Згідно довідки за підписом керівника апарату Кремінського районного суду Луганської області від 30 листопада 2017 року (а.с. 24), жодної цивільної справи,\~які знаходилися в провадженні Кіровського міського суду Луганської області до Кремінського районного суду Луганської області не передано, а отже судове провадження є повністю втраченим. Тому суд вважає за необхідне частково відновити повністю втрачене судове провадження в цивільній справі №2-21/2011 за позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа [PERSON], про стягнення суми боргу.

Outcome: approved