Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-01 00:00:00

[PERSON] 26.02.2019 звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 31 жовтня 1987 року вони зареєстрували шлюб у Розкішненській сільській раді Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис №12. За час перебування у шлюбі у них народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які на даний час являються повнолітніми та проживають самостійно. Неповнолітніх дітей у них не має. Позивач зазначила, що подружні відносини між ними фактично припинені з вересня 2009 року, причини, які спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя з відповідачем як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, відповідач розірвати шлюб через органи РАЦС відмовляється. Спір відносно поділу майна подружжя між ними буде вирішуватись окремо. Враховуючи зазначені обставини, посилаючись на ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України (далі - СК України), позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Філатова», судові витрати покласти на її рахунок. Ухвалою суду від 04.03.2019 в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання. 02 квітня 2019 року проведено підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті. В судове засідання позивач не зявилась, подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати в її відсутність, а також подала до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить розірвати шлюб, який зареєстрований 31 жовтня 1987 року у Розкішненській сільській раді Голованівського району Кіровоградської області. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), що підтверджується повідомленнями про отримання 11.04.2019 рекомендованого листа з судовою повісткою про виклик (а.с. 39), заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи або відзив до суду не подавав. Враховуючи норми ст.\~223\~ЦПК України неявка у судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки вони належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 31 жовтня 1987 року сторони зареєстрували шлюб у Розкішненській сільській раді Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис №12, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ОЛ №065689, повторно виданого 23.10.2012 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голованівського районного управління юстиції у Кіровоградській області (а.с. 14). Від спільного шлюбу сторони мають повнолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ОЛ №056797, повторно виданого 16.04.2008 відділом реєстрації актів цивільного стану Голованівського районного управління юстиції Кіровоградської області, та дочку - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ОЛ №090294, повторно виданого 23.07.2003 Голованівським відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградської області (а.с. 6-7). Як вбачається з довідки Розкішненської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області №132 від 11.02.2019 позивач проживає та зареєстрована [INFO], до складу сім'ї позивача входять повнолітні діти [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8). Статтею 21 СК України визначено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Статтею 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Частиною першою ст. 110 СК України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до частин 1, 2 ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільного господарства сторони не ведуть, разом не проживають з вересня 2009 року. Згідно наданих позивачем заяв збереження шлюбу між сторонами неможливе. Таким чином, шлюб носить чисто формальний характер. За таких обставин, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу з відповідачем є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, оскільки між сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, а тому збереження сім'ї є неможливим. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.\~ Позивач надала суду заяву про залишення їй прізвища, тому суд вважає за необхідне залишити їй прізвище «Філатова». Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем не заявлено вимог про стягнення з відповідача на її користь судових витрат, а тому покладаються на неї. На підставі поданих по справі доказів, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки обставини, якими обґрунтовуються вимоги позивача мали місце і підтверджуються письмовими матеріалами справи, які не викликають сумніву, вони являються достовірними та вичерпними. Підстави для допущення до негайного виконання судового рішення та для скасування заходів забезпечення позову відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved