Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-06 00:00:00

[PERSON] , в інтересах\~якогодіє представник заявника адвокат Колєснік І.А., звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області із заявою, за участю заінтересованих осіб [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , Богодухівської міської ради Харківської області, у якій просить встановити факт, що свідоцтво на право власності на житло, видане на квартиру [ADDRESS] , виданому 19.07.1993 Богодухівським міським комітетом приватизації Богодухівської міської ради народних депутатів, реєстр. № 81, належить [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заяви зазначає, що [PERSON] , та заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS] , згідно із свідоцтвом направо власності на житло, виданим 19.07.1993 Богодухівським міським комітетом приватизації Богодухівської міської ради народних депутатів, реєстр. № 81. Однак, під час оформлення вказаного свідоцтва орган приватизації допустив технічну помилку у написанні ім`я заявника українською мовою, а саме зазначено « [PERSON] », однак згідно паспортних документів правильним є « [PERSON] ». Вказана помилка у свідоцтві перешкоджає заявнику розпорядитися своїми правами власника квартири. Оскільки Богодухівською міською радою повідомлено про неможливість внесення виправлень до свідоцтва та рекомендовано звернутися до суду для вирішення даного питання, у зв`язку з чим він звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заявник зазначив, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідне йому для вільного володіння, користування та розпорядження своєю власністю. Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 13.08.2021 заяву [PERSON] , заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , Богодухівська міська рада Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, - прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. [PERSON] та заінтересовані особи в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у надісланих до суду письмових заявах просили суд розглянути справу за їх відсутності. Заявник зазначив, що на задоволенні заяви наполягає. Заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] повідомили, що вимоги [PERSON] визнають, просять їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Богодухівської міської ради повідомив, що у вирішенні заяви покладається на розсуд суду. Згідно з ч. 1 ст.\~223\~ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 3 ст.\~211\~ЦПК України судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до наявної в матеріалах справи копії паспорту серії [NUMBER] , виданого 24.12.2007 Богодухівським РВ УМВС України в Харківській області, [PERSON] (російською мовою зазначено як « [PERSON] ») народився [INFO] в м. Богодухів Харківської області та зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.4-7). 05.06.2008 [PERSON] одержав ідентифікаційний номер [NUMBER] , про що свідчить відповідна довідка, видана Державною податковою інспекцією у Богодухівському районі Харківської області (а.с. 8). Відповідно до наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 03.10.1997, виданого повторно Відділом запису актів громадянського стану Богодухівської районної державної адміністрації, батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 9). 19.07.1993 Богодухівським міським комітетом приватизації видано свідоцтво про право власності на житло квартиру [ADDRESS] . Свідоцтво видане на ім`я [PERSON] та членів її сім`ї [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Зареєстровано в Богодухівському БТІ за реєстровим № 43 від 05.08.1993. Рішенням Богодухівської міської ради від 20.11.2015 № 8-VIІ перейменовано вулиці в м. Богодухові, зокрема, вулицю Жовтневу на вулицю Григорія Сковороди (а.с. 16-17). 21.04.2012 державним нотаріусом Богодухівської державної нотаріальної контори видано свідоцтво про право на спадщину за законом, згідно з яким спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна [PERSON] , що померла [INFO] , є її син [PERSON] , який проживає за адресою: [ADDRESS] . Спадщина, на яку видане свідоцтво, складається з 1/5 (однієї п`ятої) частини квартири [ADDRESS] . Зареєстровано в реєстрі за № 1-679 (а.с. 11). 11.01.2019 Комунальним підприємством «Богодухівське БТІ» виготовлено технічний паспорт на квартиру [ADDRESS] , в якому зазначено, що замовниками технічної інвентаризації є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.12-15). [PERSON] зверталась до Богодухівської міської ради з приводу внесення змін до свідоцтва на право власності, листом Богодухівської міської ради від 20.02.2019 № 02-341275 [PERSON] повідомлено, що це питання не відноситься до компетенції Богодухівської міської ради, та рекомендовано звернутися до суду з позовом (а.с.19). [PERSON] звернувся до Богодухівської державної нотаріальної контори з питання відповідності документів для укладення договору про визначення часток у праві спільної сумісної власності у квартирі [ADDRESS] , та подальшого дарування часток у праві власності на цю квартиру. Листом від 15.06.2021 № 750/01-16 заявника повідомлено, що за документом, що посвідчує право власності на вищезазначену квартиру - свідоцтвом про право власності на житло, виданим Богодухівським міським комітетом приватизації 19 липня 1993 року, заявнику належить частка у праві спільної сумісної власності на цю квартиру. Одночасно виявлено різні написання імені заявника : у свідоцтві про право власності ім`я зазначено як « [PERSON] », а в паспорті як « [PERSON] », що співпадає із записом у свідоцтві про народження. За наявності вищезазначених невідповідностей за документом, що посвідчує право власності на майно та даними, відображеними у паспорті заявника, неможливо буде посвідчити правочини (договір про визначення часток у праві спільної сумісної власності у квартирі та договір дарування часток у праві власності на цю квартиру), тому рекомендовано заявнику звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності частки у праві спільної сумісної власності у квартирі [ADDRESS] [PERSON] (а.с.18). Суд зауважує, що прізвище та по батькові заявника [PERSON] співпадають із прізвищем та по батькові [PERSON] , зазначеним як співвласник у свідоцтві про право власності на житло, а адреса місця реєстрації заявника, вказана у паспорті [ADDRESS] співпадає із адресою житла, на яке видане свідоцтво (до перейменування - [ADDRESS] ). Крім того, суд відмічає, що ім`я та по батькові осіб, які зазначені у свідоцтві про народження заявника [PERSON] та [PERSON] співпадає з іменем та по батькові інших співвласників квартири [ADDRESS] , хоча написання прізвищ відрізняється (у свідоцтві про право власності на житло « [PERSON] », що відповідає написанню прізвища у паспорті заявника, а у свідоцтві про народження « [PERSON] »). Також, судом взято до уваги, що інші співвласники зазначеної квартири [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] особисто подали до канцелярії суду заяви, в яких зазначили, що вимоги [PERSON] визнають та не заперечують проти задоволення його заяви. З викладеного вище вбачається, що зазначення у свідоцтві про право власності на житло від 19.07.1993 імені одного зі співвласників як « [PERSON] » є виключно технічною помилкою, а фактично частка у праві спільної сумісної власності на цю квартиру належить [PERSON] (сину [PERSON] та [PERSON] ), який є заявником у справі. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.\~293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з роз`ясненнями, викладеними у\~постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частинами 1, 2, 4\~ст. 10 ЦПК України\~визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до\~Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ\~Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод\~1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Приписами п. 1\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Так, Європейський суд з прав людини у своїй практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті\~6\~та статті\~13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п. 36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства») та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст. 13 Конвенції). Частиною першою та частиною п`ятою статті 81\~ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. У відповідності до ст.\~76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Наявними в матеріалах справи письмовими доказами повністю підтверджується факт належності заявнику [PERSON] , [INFO] , свідоцтва про право власності на житло квартиру [ADDRESS] , виданого 19.07.1993 Богодухівським міським комітетом приватизації. Частиною 2\~ст. 15 ЦК України\~передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з ч. 1\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм, практики Європейського суду з прав людини та матеріалів справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] та встановлення факту належності [PERSON] свідоцтва про право власності на житло квартиру [ADDRESS] , виданого 19.07.1993 Богодухівським міським комітетом приватизації Богодухівської міської ради народних депутатів, на ім`я [PERSON] . Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику [PERSON] для подальшого розпорядження часткою у праві власності на квартиру.

Outcome: approved