Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

[PERSON] (далі - Позивач) звернувся до Приватного Акціонерного Товариства «Українська транспортна страхова компанія» (далі - Відповідач-1), [PERSON] ( далі - Відповідач-2) з позовом про стягнення страхового відшкодування та майнової шкоди, заподіяної ДТП за наступних обставин. Постановою Київського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2013 року у справі про адміністративне правопорушення № 523/16897/13-п, яка набрала законної сили 18 листопада 2013року, встановлено, що 17 жовтня 2013 року о 14 годині 30 хвилин, Відповідач-2, керуючи автомобілем ВАЗ 2101 реєстраційний номер [NUMBER], по стоянці ТРЦ «Рівєра», який розташований за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, село Фонтанка, на перехресті, не надав перевагу у русі автомобілю MERSEDES-BENZ 270 СDІ реєстраційний номер [NUMBER], внаслідок чого скоїв з останнім зіткнення, в результаті даного ДТП автомобілі одержали механічні пошкодження. Цією постановою суд кваліфікував дії Відповідача-2 за ст.124 КУпАП як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і притягнув його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. Розмір заподіяних збитків складає 13 724,00 грн., що підтверджується нарядом- замовленням № 11 від 18 грудня 2013 року на надання послуг з технічного обслуговування і ремонту автомобіля. Цивільно-правова відповідальність Відповідача-2, власника автомобіля ВАЗ 2101 реєстраційний номер [NUMBER], застрахована Відповідачем-1 за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АС № 4369940. 28 листопада 2013 року Позивач подав до Відповідача-1 заяву про отримання страхового відшкодування, про що відкрито справу № 1809 за 2013 рік, але досі виплати не одержав. Особа, винна у заподіянні шкоди, Відповідач-2, добровільно Позивачу заподіяну шкоду не відшкодував. За викладених обставин Позивач просить стягнути з Відповідачів страхове відшкодування та майнову шкоду, заподіяної в результаті ДТП, в розмірі 13 724,00 грн.та судові витрати. Представник Позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Відповідач-1 надав письмові заперечення на позов та заяву про розгляд справи за відсутністю його представника. Відповідач-2 до суду не з'явився, судова повістка повернута поштою з відміткою «за терміном зберігання». Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог та прийняття заочного рішення. Встановлено, що постановою Київського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2013 року у справі про адміністративне правопорушення № 523/16897/13-п, встановлено, що 17 жовтня 2013 року о 14 годині 30 хвилин, Відповідач-2, керуючи автомобілем ВАЗ 2101 реєстраційний номер [NUMBER], по стоянці ТРЦ «Рівєра», який розташований за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, село Фонтанка, на перехресті, не надав перевагу у русі автомобілю MERSEDES-BENZ 270 СDІ реєстраційний номер [NUMBER], внаслідок чого скоїв з останнім зіткнення, в результаті даного ДТП автомобілі одержали механічні пошкодження. Цією постановою суд кваліфікував дії Відповідача-2 за ст.124 КУпАП як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і притягнув його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн (а.с.3,5). Розмір заподіяних збитків складає 13 724,00 грн., що підтверджується нарядом- замовленням № 11 від 18 грудня 2013 року на надання послуг з технічного обслуговування і ремонту автомобіля (а.с.10-12). Цивільно-правова відповідальність Відповідача-2, власника автомобіля ВАЗ 2101 реєстраційний номер [NUMBER], застрахована Відповідачем-1 за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АС № 4369940. 28 листопада 2013 року Позивач подав до Відповідача-1 заяву про отримання страхового відшкодування, про що відкрито справу № 1809 за 2013 рік, але досі виплати не одержав. Особа, винна у заподіянні шкоди, Відповідач-2, добровільно Позивачу заподіяну шкоду не відшкодував (а.с.7). Відповідач-1 позов визнав частково в сумі 8085,49, посилаючись на відшкодування витрат, пов'язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу Позивача з урахування зносу та підтвердив свої доводи аварійним сертифікатом № 88/06/14 про оцінку вартості збитку, нанесеного власнику пошкодженого колісного транспортного засобу (КТЗ)- а.с. 35. До Аварійного сертифіката Відповідач-1 додав звіт та оцінку вартості відновлювально-ремонтних робіт, згідно яких величина вартості матеріального збитку, нанесеного власнику КТЗ в результаті його пошкодження, складає 8585,49 грн (а.с.36-42). При цьому сума страхового відшкодування зменшується на розмір франшизи, встановленої договором страхування. Згідно поліса № АС / 4369940. обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів розмір франшизи встановлено в розмірі 500 грн. Таким чином, розмір страхового відшкодування, що підлягає стягненню з Відповідача-1на користь Позивача складає 8085,49 грн ( 8585,49 грн -500 грн), який Відповідачем-1 визнаний. Відповідно до абз.2 ч.Зб.І. ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільна правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Відповідно до 4.1, п.1 ч.2 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі. Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч.І ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.І ст.113 ЦПК України Позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходження одного з відповідачів за вибором позивача. Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, суд вважає, що на користь Позивача з Відповідача-1 слід стягнути суму страхового відшкодування в розмірі 8085,49 грн, а з Відповідача-2 - суму 5638,51 грн майнової шкоди, а також судові витрати з обох Відповідачів. На підставі викладеного,

Outcome: approved