Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

[INFO] в місті Серпухов Московської області Російської Федерації померла баба позивача, [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на все належне їй майно в тому числі і на 1/2 частину житлового будинку в [ADDRESS]. [PERSON] звернувся до суду з вимогами про визнання за ним права власності на 1/2 частину домоволодіння в порядку спадкування, що знаходиться в [ADDRESS], оскільки одержати або відновити документи, що посвідчують факт належності спадкодавцю даного володіння неможливо, через неоформлення [PERSON] за життя права власності на дане нерухоме майно. В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених в заяві, просив їх задовольнити. Відповідач, в особі голови Слобідської сільської ради Малинського району Житомирської області [PERSON], до суду не з'явився, подав заяву в якій просив розгляд справи проводити без їх участі, позовні вимоги визнали в повному обсязі, не заперечили щодо їх задоволення. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів та вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Встановлено, що після смерті [INFO] [PERSON], яка була головою двору після смерті [INFO] свого чоловіка, [PERSON], в 1/2 частині будинку [ADDRESS] ніхто не проживав і не був зареєстрований. При цьому, її сини: [PERSON] та [PERSON] померли [INFO] та [INFO] відповідно. Єдиним спадкоємцем за заповітом складеним [PERSON] 20.06.2013 року, який прийняв спадщину після її смерті є онук, [PERSON] З свідоцтва про народження позивача та свідоцтва про смерть батька, [PERSON], довідки виконавчого комітету Слобідської сільської ради Малинського району від 04.04.2014 року вбачаються родинні відносини з спадкодавцем. Після смерті баби позивач вступив у фактичне володіння та управління спадщиною та своєчасно звернулася з заявою про прийняття спадщини та вважається таким, що прийняв спадщину, оскільки не заявляв про відмову від неї. З витягу погосподарських книг за 1974-2015 роки (довідка виконавчого комітету Слобідської сільської ради Малинського району №433 від 21.05.2015 року), довідки Малинського районного комунального підприємства з технічної інвентаризації від 14.05.2015 року, технічного паспорту на житловий будинок, вбачається, що 1/2 частиною житлового будинку в [ADDRESS] володіла за життя [PERSON] Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до положень ст.ст. 100, 101 ЦК України (1963 р.) громадяни могли мати у власності житловий будинок. При цьому глава десята цього кодексу не пов'язувала наявність такого права з його обов'язковою державною реєстрацією. [PERSON]як спадкоємець за заповітом в силу ст. ст. 1216, 1218 ЦК України отримує право власності у порядку спадкування на домоволодіння, належного його бабі. З повідомлення, яке надійшло з Малинської нотаріальної контори на запит суду, відомо, що станом на час розгляду справи спадкову справу до майна померлої [INFO] [PERSON] спадкову справу заведено 07.04.2014 року. При цьому спадкові справи до майна [PERSON] померлого [INFO], [PERSON] померлого [INFO] та [PERSON] померлого [INFO], - не заведені. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви, оскільки встановлений факт володіння за життя [PERSON] 1/2 частиною житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований в [ADDRESS] Визнання позову відповідачем в порядку вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України не суперечить правам та інтересам третіх осіб.

Outcome: approved