Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-20 00:00:00

[PERSON] 7 лютого 2018 року звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON], третя особа: Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2018 року позов було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків з додержанням вимог п. 2 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 20 лютого 2018 року позивачем було подано виправлений позов. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2018 року позовну заяву було прийнято до провадження суду та відкрито провадження в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2018 року підготовче засідання по справі було закрито, а справу призначено до судового розгляду по суті. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2018 року було постановлено справу розглядати в заочному порядку. Позивач у своєму позові посилалася на те, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 31 липня 2010 року. Від шлюбу вони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Дитина знаходиться на утриманні позивача та проживає з нею. Тривалий час відповідач з донькою не проживає, її вихованням та матеріальним забезпеченням не займається, дитину не відвідує, її здоров'ям та розвитком не цікавиться. Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2014 року з відповідача на утримання доньки було стягнуто аліменти. Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2014 року шлюб між сторонами було розірвано. На теперішній час склалися умови, які шкодять інтересам дитини. Висновком органу опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради від 10 листопада 2017 року визнано за доцільне позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його малолітньої доньки. Позивач у своєму позові просила позбавити відповідача батьківських прав щодо його малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. У своїй заяві до суду справу просила розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, ухваливши заочне рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення. Представник третьої особи Органу опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради у судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи третя особа повідомлялася належним чином, у своїй заяві до суду представник третьої особи справу просила розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала просила їх задовольнити. Перевіривши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 31 липня 2010 року, про що Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції було зроблено відповідний актовий запис № 404 (а.с. 9). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2014 року з відповідача на утримання доньки було стягнуто аліменти (а.с. 14-15). Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2014 року шлюб між сторонами було розірвано (а.с. 12-13). 23 березня 2018 року позивач зареєструвала шлюб зі [PERSON] та змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] (а.с. 57). Тривалий час відповідач вихованням, розвитком, лікуванням та матеріальним забезпеченням дитини не займається. На теперішній час дитина проживає разом з позивачем, знаходиться на її вихованні, навчанні, лікуванні та матеріальному забезпеченні (а.с. 16-19). Своїм висновком орган опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради № 1/14-251 від 10 листопада 2017 року вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав у відношенні його малолітньої доньки. На підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Як вбачається з висновку органа опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради відповідач вихованням дитини не займається, в матеріальному забезпеченні, навчанні та розвитку участі не приймає, тобто ухиляється від виконання обов'язків по її вихованню, аліменти не сплачує, що свідчить про те, що відповідач взагалі не цікавиться майбутньою долею дитини, тому суд вважає можливим позбавити [PERSON] батьківських прав щодо його малолітньої доньки [PERSON] Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 704 гривень 80 коп, який, з урахуванням задоволення позовних вимог, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved