Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

[PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що 25 вересня 2008 року між [PERSON] (їх - [PERSON] та [PERSON] батьком, а також її - [PERSON] сином) та колишньою дружиною [PERSON] було укладено договір про поділ спільного сумісного майна подружжя. Пунктом 2 вказаного договору сторонами було встановлено, що за час спільного проживання та перебування у зареєстрованому шлюбі сторони набули у спільну власність житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований у [ADDRESS] та земельну ділянку загальною площею 0,2073 га, розташовану на території Чагорської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 7321087900:01:003:0258. Після укладання вказаного вище договору 29.09.2008 року Глибоцьким КРБТІ було надано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, згідно якого вказаний вище будинок належить [PERSON] та [PERSON] 30.09.2008 року Чагорською сільською радою Глибоцького району Чернівецької області було видано державний акт на право власності на вказану вище земельну ділянку, згідно якого вказана земельна ділянка перебуває у спільній сумісній власності [PERSON] та [PERSON] [INFO] [PERSON] помер. Відповідно, після смерті останнього відкрилася спадщина, а спадкоємцями майна [PERSON] є вони. У постанові зазначено, що спадкоємцями [PERSON] за заповітом є його діти [PERSON] та [PERSON], а спадкоємицею, що має право на обов'язкову частку у спадщині є мати померлого [PERSON]. Вони своєчасно звернулися до державного нотаріуса про прийняття спадщини шляхом звернення із відповідними заявами. Однак, державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори відмовлено одному з них у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок у зв'язку із відсутністю правовстановлюючого документа на будинок та оскільки нотаріус не може визначити яку частку права власності успадковує той чи інший спадкоємець щодо земельної ділянки. Враховуючи вищевикладене, просять суд визнати за ним - [PERSON] право власності на 5/24 частини нерухомого майна, яке розташоване в [ADDRESS] та на 5/24 частини земельної ділянки загальною площею 0,2073 га, розташовану на території с. Чагор, Чагорської сільської ради, Глибоцького району Чернівецької області, за ним - [PERSON] право власності на 5/24 частини нерухомого майна, яке розташоване в [ADDRESS] та на 5/24 частини земельної ділянки загальною площею 0,2073 га, розташовану на території с. Чагор, Чагорської сільської ради, Глибоцького району Чернівецької області, визнати за нею - [PERSON] право власності на 1/12 частину нерухомого майна, яке розташоване в [ADDRESS] та на 1/12 частину земельної ділянки загальною площею 0,2073 га, розташовану на території с. Чагор, Чагорської сільської ради, Глибоцького району Чернівецької област, визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину нерухомого майна, яке розташоване в [ADDRESS] та на 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 0,2073 га, розташовану на території с. Чагор, Чагорської сільської ради, Глибоцького району Чернівецької області. Позивачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, однак від їхнього представника [PERSON] надійшла заява, відповідно до якої він змінені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити та розглянути справу у його відсутності. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак від її представника [PERSON] надійшла заява, відповідно до якої він змінені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити та розглянути справу у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак від неї до суду надійшла заява, відповідно до якої вона змінені позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить суд позов задовольнити та розглянути справу у її відсутності. Представник третьої особи ВАТ «Ерсте Банк» в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON], [PERSON], [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, згідно договору про поділ спільного сумісного майна подружжя, укладеного між [PERSON] та [PERSON], було встановлено, що за час спільного проживання та перебування у зареєстрованому шлюбі сторони набули у спільну власність житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований у [ADDRESS] та земельну ділянку загальною площею 0,2073 га, розташовану на території Чагорської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 7321087900:01:003:0258. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] в м. Чернівці. З витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно вбачаєтьсяся, що будинок, який розташований у [ADDRESS] належить [PERSON] та [PERSON] Відповідно до заповіту [PERSON] все своє майно заповів в рівних частках [PERSON], [PERSON]. З державного акту на право власності на вказану вище земельну ділянку вбачається, що земельна ділянка площею 0,2073 га, яка розташована на території Чагорської сільської ради, Глибоцького району Чернівецької області, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 7321087900:01:003:0258 перебуває у спільній сумісній власності [PERSON] та [PERSON] З відповіді Глибоцької державної нотаріальної контори вбачається, що після смерті [PERSON] прийняли спадщину [PERSON], [PERSON] та мати померлого - [PERSON]. При таких обставинах суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON], [PERSON], [PERSON] знайшли своє підтвердження при розгляді справи. На підставі викладеного, ст.ст. 319, 328, 1216-1223, 1233-1236, 1268 ЦК України,

Outcome: approved