overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

[PERSON] (далі за текстом позивач) звернулася до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до [PERSON] (далі за текстом відповідач) про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Даний шлюб було зареєстровано 19 вересня 1998 року Артемівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецької області за актовим записом № 385. Від даного шлюбу є малолітня дитина - донька [PERSON], [INFO]. Позивач просила суд розірвати вказаний шлюб, оскільки шлюбні відносини припинені в зв`язку з тим, що в них різні життєві інтереси, погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Вважає, що примирення неможливе. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу погодився, про що надав письмову заяву. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Позивач та відповідач зареєстрували шлюб 19 вересня 1998 року у Артемівському міському відділу реєстрації актів цивільного стану Донецької області за актовим записом № 385, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб (а.с.3). 29 червня 2004 року у позивача та відповідача народилась спільна дитина - [PERSON],що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження (а.с.13). Сімейно-шлюбні відносини у подружжя припинені, спільне господарство вони не мають. Спору майнового характеру у подружжя немає, за спільною домовленістю дитина залишається жити з позивачем. Згідно зі ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-09 00:00:00

[PERSON] (далі за текстом позивач) звернулася до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до [PERSON] (далі за текстом відповідач)\~про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що з 08 липня 2000 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина донька [PERSON], [INFO]. 05.12.2016 року рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано. Відповідач відмовляється надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. При цьому відповідач є працездатною особою, може надавати матеріальну допомогу і є батьком дитини. У звязку з цим позивач просила суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини у розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Представник позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини погодився, про що надав до суду письмову заяву. Суд, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Позивач та відповідач зареєстрували шлюб 08.07.2000 року виконкомом Різниківської сільської ради Артемівського району Донецької області за актовим записом № 2, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб (а.с.8), який 05 грудня 2016 року за рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області було розірвано (а.с.10). Відповідач є батьком неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження І-НО № 377310 (а.с.9). Відповідач працездатний, має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.8 ст.7 Сімейного кодексу України регулювання сімейних спорів має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника, наявність у платника аліментів інших дитини, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інші обставини, що мають істотне значення. За вимогою ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У зв`язку з викладеним, приймаючи до уваги встановлені судом обставини та відповідні ним правовідносини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, в повному обсязі. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

[PERSON] (далі за текстом позивач) звернулася до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до [PERSON] (далі за текстом відповідач) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що з 10.10.2009 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина - донька [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини з відповідачем припинені. Донька проживає з позивачем, а відповідач проживає окремо. Відповідач відмовляється надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. При цьому відповідач є працездатною особою, може надавати матеріальну допомогу і є батьком дитини. У зв'язку з цим позивач просила суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини погодився, про що надав до суду письмову заяву. Суд, заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Позивач та відповідач зареєстрували шлюб 10.10.2009 року виконкомом Сіверської міської ради Артемівського району Донецької області за актовим записом № 60, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Відповідач є батьком неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] (а.с.4). Відповідач працездатний, має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.8 ст.7 Сімейного кодексу України регулювання сімейних спорів має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника, наявність у платника аліментів інших дитини, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інші обставини, що мають істотне значення. За вимогою ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У зв`язку з викладеним, приймаючи до уваги встановлені судом обставини та відповідні ним правовідносини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, в повному обсязі. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

[PERSON] (далі за текстом позивач) звернулася до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до [PERSON] (далі за текстом відповідач) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що з 16 вересня 2006 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина - донька [PERSON], [INFO]. 25 серпня 2016 року рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано. Відповідач відмовляється надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. При цьому, відповідач є працездатною особою, може надавати матеріальну допомогу і є батьком дитини. У зв'язку з цим позивач просила суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини у розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач не з'явилася, надав заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, згідно з ст.ст. 74-76 ЦПК України був належним чином повідомлений про час розгляду справи. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно з ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутність сторін, на підставі матеріалів справи. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Позивач та відповідач зареєстрували шлюб 16 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції м. Донецька за актовим записом № 459, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб (а.с.3), який 25 серпня 2016 року за рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області було розірвано (а.с.6). Відповідач є батьком неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] (а.с.5). Відповідач працездатний, має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.8 ст.7 Сімейного кодексу України регулювання сімейних спорів має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника, наявність у платника аліментів інших дитини, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інші обставини, що мають істотне значення. У зв`язку з викладеним, приймаючи до уваги встановлені судом обставини та відповідні ним правовідносини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, в повному обсязі. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-30 00:00:00

[PERSON] (далі за текстом позивач) звернулася до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Артемівської міської ради (далі за текстом відповідач) про визнання права власності в порядку спадкування, в якому зазначила, що [INFO] помер її чоловік - [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS]. Позивач оформити спадщину у державного нотаріуса не може, оскільки відсутні оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно, а саме договір купівлі-продажу житлового будинку, посвідчений державним нотаріусом першої Артемівської державної нотаріальної контори 17.07.2001 року. За таких підстав позивач просила суд визнати за нею право власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS], після смерті [PERSON], який помер [INFO]. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Представник відповідача в судовому засіданні просив постановити рішення на розсуд суду. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.4). Згідно з копією договору купівлі-продажу житлового будинку від 17 липня 2001 року [PERSON] придбав житловий будинок з надвірними спорудами та побудовами, розташований за адресою: [ADDRESS] (а.с.5). 03.10.1981 року позивач та [PERSON] уклали шлюб, після чого позивачу було присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.6). За довідкою квартального комітету № 10 [PERSON] був прописаний за адресою: [ADDRESS], з 2001 року по день смерті [INFO] (а.с.7). За повідомленням Першої Артемівської державної нотаріальної контори від 24.12.2014 року № 1710/01-16 (а.с.27-28) в провадженні державної нотаріальної контори спадкова справа на майно [PERSON], померлого [INFO], не відкривалась, тобто ніхто не звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно з ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. За таких обставин суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-29 00:00:00

[PERSON] (далі за текстом позивач) через свого представника звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до [PERSON] (далі за текстом відповідач) про стягнення коштів за договором позики, посилаючись на те, що 09 вересня 2015 року відповідач взяв у нього в борг суму грошових коштів в розмірі 1000 (одна тисяча) доларів США і зобов`язався повернути борг в строк до 01 жовтня 2017 року, про що власноручно написав розписку. Однак до теперішнього часу свої зобов`язання не виконав. Сума боргу станом на 03 квітня 2019 року з урахуванням офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, встановлених Національним банком України, становить 1000 доларів США х 26,9741 гривень = 26974 гривні. У зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 26974 грн. Представник позивача в судовому засіданні не з`явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач\~у\~судове засідання\~не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційній WEB-сторінці суду. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до розписки від 01.09.2017 року ,оригінал якої оглянуто у судовому засіданні та копія якої міститься в матеріалах справи (а.с.5), відповідач - [PERSON] - взяв у борг у позивача - [PERSON] , грошові кошти у сумі 1000 (одна тисяча) доларів США, строком до 01.10.2017 року. Згідно ст.\~526 ЦК\~України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу ,інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з\~ ст. 1046\~ ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. Договір є укладеним з моменту передачі грошей.\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів\~ від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.\~ Оскільки відповідачем не належно виконуються умови договору позики, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

[PERSON] (далі - заявник) 01.04.2015 року звернулася до Миронівського районного суду Київської області із заявою про встановлення факту родинних відносин. В обгрунтування заявлених вимог зазначила, що [INFO] року померла її мати - [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається в тому числі житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташованих за адресою: [ADDRESS]. Проте отримати Свідоцтво про право на спадщину не має можливості, оскільки не може довести факт, що нині покійна [PERSON] являлася її, [PERSON], рідною матір'ю, а тому просить встановити даний юридичний факт у судовому порядку. У судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала з підстав, викладених у заяві. Представник Центральненської сільської ради Миронівського району Київської області в.о. сільського голови Центральненської сільської ради Гейко О.І. до суду не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутність, згідно поданої заявлені вимоги визнає, проти задоволення заяви не заперечує. Суд, заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим Центральненською сільською радою Миронівського району Київської області (а.с.6). Юридичний факт, що [PERSON] є рідною матір'ю [PERSON] в судовому засіданні підтверджений поясненнями заявника [PERSON], показами свідків [PERSON], [PERSON], які суду пояснили, що добре знають сім'ю заявника, оскільки вони є сусідами. [PERSON] з самого народження проживала зі своєю матір'ю [PERSON] у вказаному будинку в с. Андріївка, і продовжує проживати там після смерті матері. Також вказаний факт підтверджується довідкою №610 від 09.08.1989 року виконавчого комітету Центральненської сільської ради Миронівського району Київської області про те, що [PERSON] дійсно проживає в [ADDRESS], та що вона дійсно похоронила свою матір [PERSON], яка померла [INFO] року; довідкою №5 від 1991 року виконавчого комітету Центральненської сільської ради народних депутатів Миронівського району Київської області, з якої вбачається, що згідно запису в погосподарській книзі №53 двір під [ADDRESS] Центральненської сільської ради народних депутатів Миронівського району Київської області складався з голови двору [PERSON] та її дочки [PERSON], і остання прописана та постійно проживає у вказаному будинку (а.с.12). Відповідно до п.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє їй реалізувати своє право на отримання спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

[PERSON] (далі Заявник-1) та [PERSON] (далі Заявник-2) звернулися в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин. На підставу своїх вимог посилається на те, що в документах, які підтверджують їх родинні звязки з матірю - [PERSON], яка померла 22.12.2016 допущено орфографічні помилки. Після смерті матері відкрилася спадщина, яку Заявники мають намір оформити, але в звязку з наявністю орфографічних помилок в документах, які виправити неможливо оскільки мати померла, необхідно в судовому порядку встановити факт родинних відносин, а саме що, [PERSON] при житті приходилась Заявникам рідною матірю. Заявники, в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити посилаючись на підстави викладені в заяві. Зацікавлена особа до суду не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Заяв та заперечень зі сторони зацікавленої особи до суду не надходило, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності зацікавленої особи. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що [PERSON], дошлюбне прізвище якої «Бондаренко», яка проживала в [INFO], при житті приходилась [PERSON], 03.10.1978 народження та [PERSON], 30.06.1977 народження, рідною матірю. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON], дошлюбне прізвище якої «Бондаренко», при житті приходилась [PERSON] та [PERSON] матірю. Суд,заслухавши свідків, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до свідоцтва про смерть серія І-СР №293909 виданого 22.12.2016 [PERSON] померла в грудні 2016 в м.Тальне. Зі свідоцтва про укладення шлюбу серія І-СР №253897 виданого 18.05.1994 вбачається, що [PERSON] перебувала у шлюбі з [PERSON], дошлюбне прізвище [PERSON] «Бондаренко». Відповідно до інформації Тальнівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану №1873/15.22-4/7 від 14.09.2017, [PERSON] відповідно до актового запису про народження №39 від 03.12.1956 записана, як [PERSON]. Враховуючи наведене з матеріалів справи та з пояснень свідків вбачається, що [PERSON], дошлюбне прізвище якої «Бондаренко», при житті приходилась [PERSON] та [PERSON] матірю. Таким чином, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги пояснення учасників справи в судовому засіданні встановлено факт, що [PERSON], дошлюбне прізвище якої «Бондаренко» та яка в актовому записі про народження №39 від 03.12.1956 записана, як «Матвіївна», при житті приходилась [PERSON] та [PERSON] матірю. На підставі викладеного,

Outcome: approved