Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-06 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся до суду із позовом про визнання за останнім права власності на житловий будинок та господарські будівлі в с.Борсуки, вул.Небесної Сотні, 89 (вул.Леніна, 53), Новоушицького району, Хмельницької області. Свої вимоги мотивує тим, що 11 лютого 2011 року помер батько позивача - [PERSON], якому належав житловий будинок за вказаною адресою. Після смерті спадкодавця відкрилась спадщина за законом на майно, зокрема на вказаний житловий будинок та господарські будівлі. Позивач спадщину прийняв, оскільки на момент відкриття спадщини проживав разом із спадкодавцем. Через відсутність у спадкодавця правовстановлюючих документів на житловий будинок, нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, тому звернувся до суду за захистом своїх прав. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує. Відповідач Борсуківська сільська рада Новоушицького району Хмельницької області подала до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, позов визнала. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про смерть серії 1-БВ №171009 від 11 серпня 2011 року, виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новоушицького районного управління юстиції у Хмельницькій області, [PERSON] помер 11 лютого 2011 року, актовий запис №2. Відповідно до довідок виданих Борсуківської сільською радою №743, 443/ІІ від 12 грудня 2017 року, №751 від 13 грудня 2017 року [PERSON], який помер 11 лютого 2011 року, належав житловий будинок в с.Борсуки, вул.Небесної Сотні, 89 (вул.Леніна, 53), в якому він був зареєстрований та проживав разом із дружиною - [PERSON], померла 26 листопада 2013 року; сином [PERSON]; невісткою [PERSON]; онуками [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження серії VІ-УР №904935 від 24 жовтня 1965 року виданого Борсуківською області Новоушицького району Хмельницької області, [PERSON] та [PERSON] є батьками позивача. Згідно свідоцтва про смерть серії І-БВ №211878 від 27 листопада 2013 року, виданого виконавчим комітетом Борсуківської сільської ради Новоушицького району Хмельницької області, [PERSON] померла 26 листопада 2013 року, актовий запис №14. Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 12 грудня 2017 року № 585/02-31, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину за законом на житловий будинок, який знаходиться за адресою с.Борсуки, вул.Леніна, 53, Новоушицького району, Хмельницької області, після смерті [PERSON], який помер 11 лютого 2011 року, у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на майно. Із матеріалів спадкової справи №12-2012 від 09 квітня 2012 року заведеної після смерті [PERSON] вбачається, що позивач отримав свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку, яка належала спадкодавцю. Із матеріалів спадкової справи №34-2014 від 04 квітня 2014 року заведеної після смерті [PERSON]вбачається, що позивач подав заяву про прийняття спадщини та отримав свідоцтва про право на спадщину. Згідно довідок Новоушицького госпрозрахункового проектно-виробничого архітектурно-планувального бюро загальна вартість нерухомого майна в с.Борсуки, вул.Небесної Сотні, 89 (вул.Леніна, 53), Новоушицького району, Хмельницької області, що належало [PERSON] становить 181901,00 гривень, реєстрація права приватної власності на обєкти нерухомого майна не проводилась, свідоцтво про право власності не видавалось. Згідно рішення виконавчого комітету Борсуківської сільської ради від 22 грудня 2017 року №80 у звязку з упорядкуванням адресних номерів виконком сільської ради домоволодінню, яке знаходиться за адресою с.Борсуки, вул.Небесної Сотні (Леніна), 53, присвоєно нову адресу вул.Небесної Сотні (Леніна), 89, Новоушицького району, Хмельницької області. Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за законом і за заповітом. Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до вимог ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку з часу відкриття спадщини він не заявив про відмову від неї. Зібрані по справі докази вказують, що спадкодавцю [PERSON] на праві власності належав житловий будинок та господарські будівлі по вулиці Небесної Сотні, 89 (Леніна, 53) в с.Борсуки, Новоушицького району, спадщина не визнана відумерлою, право власності спадкодавця не припинено, відповідно до ст.1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право власності на майно не позбавляє спадкоємця права на спадщину, а згідно ст.16 ЦК України засобом захисту свого права є визнання права. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. При таких обставинах підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не знаходить, позов підлягає задоволенню. Щодо стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу та судового збору слід зазначити наступне. Відповідно до вимог ч.3 ст.133, ч.2 ст.137, ст.141 ЦПК України до витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Склад та розмір витрат, повязаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі. На підтвердження вище вказаних обставин суду надані свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та розрахунок-квитанція, згідно якого адвокатом здійснено вивчення матеріалів справи та надання консультацій, вартість цієї роботи визначена 320 грн., підготовку позовної заяви, вартість цієї роботи визначена у сумі 640 грн., участь у судових засіданнях 640 грн., витрати на папір та друк - 15,40 грн., всього 1615,40 грн. У даному ж розрахунку містяться записи «Кошти у сумі 1000 грн. виплачено» та підписи [PERSON], [PERSON], що також засвідчено печаткою адвоката [PERSON] Враховуючи, що розмір витрат на правову допомогу адвоката, а також суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги, копія якого в матеріалах справи відсутня, що позбавляє суд можливості дослідити його умови з метою розподілу судових витрат, відповідно, у задоволенні клопотання про стягнення даних витрат слід відмовити. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи задоволення позову в повному обсязі з відповідача слід стягнути понесені позивачем витрати на оплату судового збору у сумі 1819 грн. 01 коп.

Outcome: approved