overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

[PERSON] вказує в заяві від 02 вересня 2015 року, що шлюб з відповідачем уклали 12 травня 2014 року, який було зареєстровано у виконавчому комітеті Балашівської сільської ради Березнівського району Рівненської області, актовий запис №6. Від шлюбу мають одну дитину - дочку [PERSON], [INFO] Подружнє життя із відповідачем не склалося. Останніми роками він зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки в сім'ї в присутності малолітньої дочки. Така поведінка відповідача негативно впливає на їхній психічний стан. Одруження з відповідачем вважає невдалим. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, пояснення дала аналогічні викладеному в заяві. Не бачить можливості для примирення, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні, позовні вимоги визнав, згідний на розірвання шлюбу. Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що сімя сторін по справі остаточно розпалася і зберегти її неможливо. Сторони втратили почуття поваги і любові одне до одного. Передбачені законодавством перешкоди для розірвання шлюбу по справі відсутні. У відповідності зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вважаючи такі обставини у відношенні сторін по справі встановленими, суд розриває шлюб. Сторони не мають спору про місце проживання, позивачка від цієї вимоги в судовому засіданні відмовилася.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

[PERSON] вказує в заяві від 02 жовтня 2013 року, що уклала шлюб з відповідачем 03 березня 2006 року. Шлюб реєструвався Городищенською сільською радою Березнівського району Рівненської області. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Головною причиною розпаду сім'ї стали постійні п'янки чоловіка та його неадекватна поведінка. Вона втратила до чоловіка почуття любові та поваги, шлюб існує лише формально. Вважає, що сім'я розпалася. На цій підставі просить розірвати шлюб, дитину залишити проживати з нею. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, пояснення дала аналогічні, викладеному в позові, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог, передбачених ЦПК України, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, що вручене [PERSON] особисто. Вислухавши позивачку [PERSON], дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що сім'я сторін по справі остаточно розпалася і зберегти її неможливо. Передбачені законодавством перешкоди для розірвання шлюбу по справі відсутні. У відповідності зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вважаючи такі обставини по справі встановленими, суд розриває шлюб. З пояснень в судовому засіданні позивача [PERSON] на даний час спору з відповідачем про місце проживання сина [PERSON] немає. А тому від цієї вимоги вона відмовляється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

[PERSON]вказує в заяві від 02 лютого 2016 року, що шлюб з відповідачем уклали 24 січня 2006 року, який було зареєстровано Бронниківською сільською радою Рівненського району Рівненської області, актовий запис №1. Від шлюбу мають дітей: дочок - [PERSON], [INFO], - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], синів - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від виконання покладеного на нього, згідно ст.180 Сімейного кодексу України, обов'язку щодо утримання дитини. Відповідач є інвалідом ІІ групи та отримує допомогу від держави, крім того, згідно довідки АВ №0316184 він може виконувати певні види робіт.(а.с.12). Просить стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/2 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше встановленого мінімального розміру аліментів, починаючи з дня пред»явлення позову, до досягнення найстаршою дитиною повноліття. В судовому засіданні позивача [PERSON] вимоги позовної заяви підтримала, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, згідний платити аліменти в розмірі, запропонованому позивачкою. Вислухавши сторін, дослідивши подані ними докази, суд задовольняє позов [PERSON] стягуючи з [PERSON] на її користь аліменти утримання малолітніх дітей: дочок - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], синів - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], в розмірі 1/2 частини зі всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи стягнення з 02 лютого 2016 року і до досягнення дітьми повноліття. При цьому суд виходить з того, що відповідач не виконує обов'язку, встановленого ст. 180 СК України, згідно з якою батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У разі невиконання цього обов'язку одним із батьків згідно з ч.3 ст. 181 СК України аліменти стягуються в частці від доходу її матері , батька і (або) в твердій грошовій сумі. У разі невиконання цього обов'язку батьком, який має нерегулярний, мінливий доход, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, згідно зі ст. 184 СК України аліменти стягуються в твердій грошовій сумі. Позивачку [PERSON] від сплати судового збору в доход держави слід звільнити, судовий збір в сумі 551 гривня 20 копійок., що підлягає стягненню в доход держави, покласти на відповідача [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

[PERSON] вказує в заяві від 03 березня 2014 року, що зареєструвала шлюб з відповідачем у 2003 році. Від шлюбу мають чотирьох неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та дочок - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] року народження, [PERSON], [INFO] року народження. 07 грудня 2006 року їх шлюб було розірвано, однак вони і надалі залишилися проживати однією сім'єю. На даний час відносини із відповідачем значно погіршилися, а тому обов'язок щодо утримання сім'ї він фактично поклав на неї. Неповнолітні діти знаходиться на повному її утриманні. Допомоги на утримання дітей відповідач [PERSON] не надає. Відповідач має постійне місце роботи і регулярний дохід, а тому може надати матеріальну допомогу на утримання дітей. Просить стягувати із [PERSON] на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 частини зі всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримав, пояснення дав аналогічні, викладеному в позові, просить його повністю задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Про причину неявки суд не повідомив, заяв, клопотань не надсилав. Вислухавши представника позивачки [PERSON], дослідивши подані позивачкою докази, суд задовольняє позов [PERSON], стягуючи із [PERSON] на її користь аліменти на утримання їх дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочок - Мар'яни, [INFO], [PERSON], [INFO] року народження, Мирослави, [INFO] року народження в розмірі 1/2 частини зі всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 03 березня 2014 року і до досягнення дітьми повноліття. При цьому суд виходить з того, що відповідач не виконує обов'язку, встановленого ст. 180 СК України, згідно з якою батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У разі невиконання цього обов'язку одним із батьків згідно з ч.3 ст. 181 СК України аліменти стягуються в частці від доходу її матері , батька і (або) в твердій грошовій сумі. Оскільки відповідач має постійний заробіток, суд стягує з нього аліменти в частці від заробітку. При цьому враховує щодо обох сторін обставини, передбачені ст.182 СК України. Позивачку [PERSON] від сплати судового збору в доход держави звільнити, судовий збір в сумі 243 грн. 60коп., що підлягає стягненню в доход держави, покласти на відповідача [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

[PERSON] вказує в заяві від 03 березня 2016 року, що з відповідачем перебувала у шлюбі, який розірвано рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 16 червня 2014 року. Під час перебування у шлюбі них народилося двоє синів: [PERSON], [INFO], який є повнолітнім, та [PERSON], [INFO]. На даний час неповнолітня дитина повністю перебуває на утриманні позивачки. Відповідач офіційно ніде не працює. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Інших дітей у відповідача немає, стягнень за виконавчими документами не проводиться, на його утримані ніхто не перебуває, а тому позивач має можливість надавати грошову допомогу на утримання дитини. Зважаючи, що неповнолітня дитина потребує постійної батьківської уваги і допомоги відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків. Просить стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі у розмірі по 900 гривень щомісяця до досягнення сином повноліття. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала з підстав, наведених в позові. Відповідач [PERSON] в судове засідання з'явився. Він заявив, що частково згідний з позовними вимогами про стягнення з нього аліментів. Що стосується суми виплати аліментів в розмірі 900 гривень, вважає її завищеною тому. Згідний сплачувати аліменти в розмірі 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку. Вислухавши сторін, дослідивши подані ними докази, суд задовольняє позов [PERSON] частково, стягуючи із [PERSON] на її користь аліменти на утримання їх дитини: сина [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з 04 березня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття. Суд виходить з того, що відповідач не виконує обов'язку, встановленого ст. 180 СК України, згідно з якою батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття і задоовольняє позов частково. Адже у разі невиконання цього обов'язку одним із батьків згідно з ч.3 ст. 181 СК України аліменти стягуються в частці від доходу її матері, батька і (або) в твердій грошовій сумі. У разі невиконання цього обов'язку батьком, який має нерегулярний, мінливий доход, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, згідно зі ст. 184 СК України аліменти стягуються в твердій грошовій сумі. При цьому суд враховує щодо обох сторін обставини, передбачені ст.182 СК України. Позивачку [PERSON] від сплати судового збору в доход держави слід звільнити, а судовий збір в сумі 551 гривні 20 копійок, що підлягає стягненню в дохід держави, покласти на відповідача [PERSON]

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

[PERSON] вказує в заяві від 04 березня 2014 року, що шлюб з відповідачем уклали 14 жовтня 2006 року, який було зареєстровано Кузьмівською сільською радою Сарненського району Рівненської області. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей - дочок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося. За час шлюбу між ними часто виникали непорозуміння та сварки, чоловік проявляв неповагу до неї. Вже більше двох років вони проживають окремо. З цих підстав просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, пояснення дала аналогічні викладеному в заяві. Не бачить можливості примирення, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, згідний на розірвання шлюбу. Вислухавши сторін, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що сім'я сторін по справі остаточно розпалася і зберегти її неможливо. Передбачені законодавством перешкоди для розірвання шлюбу по справі відсутні. У відповідності зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вважаючи такі обставини у відношенні сторін по справі встановленими, суд розриває шлюб, неповнолітніх дітей залишає проживати з матір'ю, позивачем по справі, [PERSON] Судовий збір, який позивачка сплатила при зверненні до суду, суд стягує з відповідача [PERSON] на її користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

[PERSON] вказує в заяві від 04 березня 2015 року, що шлюб з відповідачкою уклали 24 лютого 2013 року, який було зареєстровано Грушівською сільською радою Березнівського району Рівненської області. Від шлюбу мають одну малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачкою не склалося, між ними постійно виникали непорозуміння та сварки. Він втратив до дружини почуття любові і поваги, на даний час вони фактично припинили шлюбні відносини і проживають окремо. З цих підстав просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, пояснення дав аналогічні викладеному в заяві. Не бачить можливості примирення, просить шлюб розірвати. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала, згідна на розірвання шлюбу. Просить не покладати на неї судові витрати. Вислухавши сторін, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що сім'я сторін по справі остаточно розпалася і зберегти її неможливо. Передбачені законодавством перешкоди для розірвання шлюбу по справі відсутні. У відповідності зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вважаючи обставини у відношенні сторін по справі встановленими, адже сторони тривалий час проживають окремо, у них склалися винятково неприязні відносини один до одного, крім цього, відповідач перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, що в судовому засіданні підтвердила сама позивач [PERSON], суд розриває шлюб, неповнолітню дитину залишає проживати з матір'ю, відповідачкою по справі [PERSON] Що стосується розподілу судових витрат між сторонами, суд зазначає наступне. Позивач [PERSON] при зверненні з цим позовом в суд згідно квитанції № 49 від 4 березня 2015 року сплатив судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок (а. с. 1). А згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин підстави для відмови у вимозі позивача [PERSON] про покладення понесених ним судових витрат у виді сплаченого судового збору на відповідачку [PERSON] відсутні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

[PERSON] вказує в заяві від 04 жовтня 2015 року, що шлюб з відповідачкою уклали 10 квітня 2007 року, який було зареєстровано у Поліській сільській раді Березнівського району Рівненської області, актовий запис № 1. Від шлюбу дітей не мають. Подружнє життя з відповідачкою не склалося. Вони не мають спільних інтересів та у них різні погляди на сімейне життя. Причиною розірвання шлюбу стали постійні сварки. Фактично вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. З цих підстав просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився. Представник позивача [PERSON] подав в суд заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, 15 квітня 2016 року нею була надіслана заява, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги визнає, просить шлюб розірвати. Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що сім'я сторін по справі остаточно розпалася і зберегти її неможливо. Передбачені законодавством перешкоди для розірвання шлюбу по справі відсутні. У відповідності зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вважаючи такі обставини у відношенні сторін по справі встановленими, суд розриває шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

[PERSON] вказує в заяві від 05 грудня 2014 року, що шлюб з відповідачем уклали 11 січня 2002 року, який було зареєстровано у Тишицькій сільській раді Березнівського району Рівненської області. Від шлюбу мають троє неповнолітніх дітей - дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Протягом останніх років їх сімейне життя все більше погіршувалося, між ними все частіше виникали сварки та непорозуміння. Чоловік почав зловживати спиртними напоями, вчиняє сварки, дебоші, під час яких застосовує фізичну силу. На даний час вони разом не проживають, шлюбні відносини між ними припинилися. З цих підстав просить шлюб розірвати, дітей залишити проживати з матір'ю. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надіслала до суду заяву, в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, не бачить можливості примирення, просить шлюб розірвати. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні заявлені вимоги [PERSON] підтримав у повному обсязі, просить позов задовольнити та розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не прибув, просить справу слухати в його відсутність проти задоволення вимог позивачки не заперечує. Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що сім'я сторін по справі остаточно розпалася і зберегти її неможливо. Передбачені законодавством перешкоди для розірвання шлюбу по справі відсутні. У відповідності зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вважаючи такі обставини у відношенні сторін по справі встановленими, суд розриває шлюб, дітей залишає на виховання матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

[PERSON] вказує в заяві від 05 листопада 2015 року, що шлюб з відповідачкою уклали 24 жовтня 1996 року, який було зареєстровано у Малинській сільській раді Березнівського району Рівненської області, актовий запис № 19. Від шлюбу мають трьох дітей: синів [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та повнолітню дочку [PERSON], [INFO] Подружнє життя з відповідачкою не склалося. Вони не мають спільних інтересів та у них різні погляди на сімейне життя. Причиною розірвання шлюбу стали постійні сварки. Фактично вони припинили шлюбні відносини близько шести місяців тому і з того часу проживають окремо, спільного господарства не ведуть. З цих підстав просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився. Подав в суд заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, 22 лютого 2016 року нею була надіслана заява, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги визнає, просить шлюб розірвати. Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що сім'я сторін по справі остаточно розпалася і зберегти її неможливо. Передбачені законодавством перешкоди для розірвання шлюбу по справі відсутні. У відповідності зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вважаючи такі обставини у відношенні сторін по справі встановленими, суд розриває шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

[PERSON] вказує в заяві від 05 травня 2015 року, що уклала шлюб з відповідачем 30 серпня 2011 року. Шлюб реєструвався виконкомом Соснівської селищної ради Березнівського району Рівненської області, актовий запис № 15. За час їхнього спільного життя дітей не мають. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Розірвати шлюб через органи РАЦС позивачка не може, оскільки відповідач не погоджується на розірвання шлюбу. Останні місяці вони разом не проживають, примирення між ними не відбувається. Їх сімя існує лише формально. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, пояснення дала аналогічні викладеному в позові, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог, передбачених ЦПК України, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Вислухавши позивачку [PERSON], дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що сімя сторін по справі остаточно розпалася і зберегти її неможливо. Передбачені законодавством перешкоди для розірвання шлюбу по справі відсутні. У відповідності зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вважаючи такі обставини по справі встановленими, суд розриває шлюб між [PERSON] та [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

[PERSON] вказує в заяві від 05 травня 2015 року, що шлюб з відповідачем уклали 08 жовтня 1988 року, який було зареєстровано у Кам»янській сільській раді Березнівського району Рівненської області, актовий запис №12. Від шлюбу мають двох дітей. На теперішній час син [PERSON] [INFO] є неповнолітнім. Подружнє життя із відповідачем не склалося. Останніми роками він зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки в сім»ї в присутності неповнолітнього сина та її батька, який є людиною похилого віку. Така поведінка відповідача негативно впливає на їхній психічний стан. Також на розмови та благання змінитися на краще відповідач не реагує, а тому у неї уже не має надії, що їх шлюб можна врятувати. Одруження з відповідачем вважає невдалим. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їхніх дітей. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, пояснення дала аналогічні викладеному в заяві. Не бачить можливості примирення, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, надіслав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає, просить шлюб розірвати. Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що сімя сторін по справі остаточно розпалася і зберегти її неможливо. Сторони втратили почуття поваги і любові одне до одного. Передбачені законодавством перешкоди для розірвання шлюбу по справі відсутні. У відповідності зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вважаючи такі обставини у відношенні сторін по справі встановленими, суд розриває шлюб, дитину залишає на виховання матері.

Outcome: approved