Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-21 00:00:00

[PERSON] 22.10.2018 р. звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що на підставі договору купівлі-продажу 2857 від 15.05.2012 р. вона є власником будинку [ADDRESS] . В даному будинку зареєстрована вона та відповідачі, які в згаданому житловому приміщенні не мешкають і не мешкали з моменту придбання нею нерухомості. Місце перебування відповідачів позивачу не відомо. За позовом [PERSON] просить визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: будинком [ADDRESS] . Ухвалою судді Марко Я.Р. від 04.12.2018 р. було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 18.01.2019 р. 18.01.2019 р. підготовче судове засідання відкладено на 20.02.2019 р. 20.02.2019 р. закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду на 01.04.2019 р. 01.04.2019 р. розгляд справи відкладено через перебування судді Марко Я.Р. у відпустці. Згідно розпорядження № 258 від 08.04.2019 р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2019 р. справу передачно в провадження судді Дмитрюк О.В. Розгляд справи призначено на 22.05.2019 р. Позивач подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позов підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. Відповідачі до суду повторно не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, відзиву на позов не подавали. Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст..223 та ч.1 ст.280 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. З письмових документів встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 15.05.2012 р., посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Пянтковською О.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 2857 (а.с.9-10, 11) [PERSON] належить житловий будинок [ADDRESS] . Право власності позивача на згаданий житловий будинок зареєстровано в ТОВ «ЗМБТІ» (а.с.12). В будинку [ADDRESS] з 2004 р. мають реєстрацію відповідачі по справі [PERSON] та [PERSON] , які не є членами сім`ї позивача (а.с.34, 35). Відповідачі за місцем реєстрації не мешкають, їх фактичне місце перебування позивачу не відомо. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до\~ст.. 317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно\~ст.. 319 ЦК України\~власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Як встановлено судом, відповідачі [PERSON] та [PERSON] були зареєстровані в будинку за згодою\~\~попереднього власника. На підставі договору купівлі-продажу від 15.05.2012 року, будинок перейшов у власність [PERSON] Відповідачі не є членами сім`ї нового власника, не проживають в будинку та мають реєстрацію поза волею власника, яка просить усунути перешкоди в користуванні її власністю та\~\~визнати відповідачів такими, що втратили право користування її будинком. Відповідно до ч.1 ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм\~\~майном. Відповідно до ч.1 ст.402 ЦК України\~сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду. \~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Фактично попереднім власником було встановлено сервітут щодо права проживання [PERSON] \~та [PERSON] в будинку [ADDRESS] . Однією із підстав припинення сервітуту, у тому числі особистого, згідно із п.4 ч.1 ст.406 ЦК України, є припинення обставини, яка була підставою для встановлення сервітуту. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В даному випадку змінився власник будинку, у попереднього власника припинилося право власності на спірний будинок, а відповідно припинилося і право користування цим будинком у осіб, яким попереднім власником надавалося право користування нерухомістю. Тобто припинилася обставина, яка була підставою для встановлення сервітуту. \~\~\~\~\~\~\~\~ За таких обставин, суд прийшов до висновку про те, що відповідачі втратили право користування нерухомістю, а саме\~будинком [ADDRESS] , оскільки їх право було похідним від права власності попереднього власника. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved