Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.\~У листопаді\~2018\~року до\~суду звернувся\~МТСБУ з\~позовом до\~[PERSON]\~про відшкодування\~в порядку\~регресу витрат,\~повязаних з\~виплатою страхового\~відшкодування,\~обґрунтувавши свої\~вимоги тим,\~що 18.06.2017\~року [PERSON]\~рухаючись в\~м.\~Словянську,\~керуючи транспортним\~засобом \~автомобілем ВАЗ\~з державним\~номерним знаком\~АН 8701ІР,\~не врахував\~дорожню обстановку,\~не вибрав\~безпечної швидкості\~руху,\~в результаті\~здійснив зіткнення\~з автомобілем\~Шевролет з\~державним номерним\~знаком АН\~1529СМ,\~що призвело\~до їх\~пошкодження,\~чим порушив\~ст.\~124\~КУпАП.\~На дату\~скоєння зазначеної\~пригоди [PERSON]\~не мав\~чинного договору\~обовязкового страхування\~цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів.\~Вина [PERSON]\~підтверджується постановою\~Словянського міськрайонного\~суду Донецької\~області від\~07.07.2017\~року.\~В результаті\~ДТП був\~пошкоджений автомобіль\~Шевролет з\~державним номерним\~знаком АН\~1529СМ,\~що належить\~[PERSON]\~Вартістю відновлювального\~ремонту склала\~22\~388\~грн.\~55\~коп.,\~яка не\~була відшкодована\~винуватцем.\~У звязку\~з чим\~позивач 21.11.2017\~року здійснив\~виплату відшкодування\~потерпілій особі\~суми в\~розмірі 20\~474\~грн.\~35\~коп.,\~також було\~понесені витрати\~на послуги\~аварійного комісара\~у розмірі\~620\~грн.\~00\~коп.\~Добровільно відповідач\~відмовляється компенсувати\~зазначені витрати,\~у звязку\~з чим,\~позивач просить\~суд стягнути\~з [PERSON], реєстраційний номер: [NUMBER], на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, витрати по виплаті страхового відшкодування у розмірі 20474 грн. 13 коп., витрати на послуги аварійного комісара в сумі 620 грн. 00 коп. та судовий збір. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. 2. В судове засідання представник позивача [PERSON], що діє\~на підставі\~довіреності №6-03/28\~від 26.12.2018\~року (а.с.55)\~до суду не зявилась, надала суду клопотання з проханням розглянути справу за її відсутності (а.с.54). Враховуючи, що позивач повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача, що відповідає вимогам ст. 223 ЦПК України. 3. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином поштою та оголошенням на офіційному веб-сайті «Судова влада України» (а.с.52,53). Таким чином, суд в порядку ст. 223 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу за його відсутності. ІІІ. Процесуальні дії у справі. 4. 10.01.2019 року по справі проведено підготовче засідання, призначено справу до судового розгляду та встановлено порядок зясування обставин (а.с.44). \~ \~ \~ \~ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 5. Судом встановлено, що 15.12.2016 року між [PERSON] та ПАТ «Страхова група ТАС» було укладено поліс №АК/5192388 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, забезпеченим транспортним засобом за яким є автомобіль Chevrolet Lacetti з державним номерним знаком АН1529СМ (а.с.5). 6. 18.06.2017 року приблизно о 22 год. 30 хв. [PERSON] рухаючись в м. Словянську, керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21093 з державним номерним знаком АН 8701 ІР, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті здійснив зіткнення з автомобілем Chevrolet Lacetti з державним номерним знаком АН 1529СМ, що призвело до їх пошкодження. 7. Постановою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 07.07.2017 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124,130 ч.1 КУпАП та звільнено від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів про вчинення [PERSON] адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП на розгляд трудовому колективу оптторг Гулівер ЧМ Синицький для застосування до нього заходів громадського впливу (а.с.6-9). 8. [PERSON] звернувся до МТСБУ з заявою про настання страхового випадку та про виплату страхового відшкодування (а.с.4). 9. Згідно до звіту №172 від 14.08.2017 року (а.с.22-24) експертного автотоварознавчого дослідження по оцінці транспортного засобу автомобіля Chevrolet Lacetti з державним номерним знаком АН1529 СМ вартість відновлювального ремонту зазначеного автомобілю з складає 39\~616 грн. 35 коп., вартість матеріальної шкоди спричиненої власнику транспортного засобу становить 22\~388 грн. 55 коп. та ринкова вартість автомобілю становить 144\~685 грн. 00 коп. 10. Відповідно до Наказу №10776 від 20.11.2017 року Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] (а.с.11), останній відповідно до платіжного доручення №1261929 від 20.11.2017 року було виплачено страхове відшкодування у розмірі 20474 грн. 35 коп. (а.с.10). 11. Також позивачем додатково понесені витрати на послуги аварійного комісара в сумі 620 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №1260106 від 02.10.2017 року (а.с.13). 12. Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до відповідача з листом про компенсацію витрат у добровільному порядку №3/1-05/29662 від 20.11.2017 року (а.с.26), який залишився без відповіді. V. Оцінка суду. 13. Нормами статті 11 ЦК України, передбачено, що цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин містить Закон України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 14. Відповідно до п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. 15. За п. 22.1ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. 16. У відповідність до ч.1, п.1 ч.2ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). 17. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. 18. Судом встановлено, що в результаті ДТП було пошкоджено автомобіль марки\~Chevrolet Lacetti з державним номерним знаком АН1529СМ, що на праві власності належить [PERSON] 19. Зазначені події підтверджуються постановою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 07.07.2017 року по справі №3/243/1093/2017 та додатковому доказуванню не підлягає. 20. Відповідно до ч.6\~ст.82 ЦПК України,\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно до ч. 4ст. 82 ЦПК України,обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. 21. Відповідно до Наказу №10776 від 20.11.2017 року Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] (а.с.11), останньому відповідно до платіжного доручення №1261929 від 20.11.2017 року було виплачено страхове відшкодування у розмірі 20 474 грн. 35 коп. (а.с.10). 22. Згідно з ч. 1ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. 23. У відповідності до п.п. 38.2.1 п.38.2 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1статті 13 цього Закону. На дату скоєння ДТП водій [PERSON] що спричинив дорожньо-транспортну пригоду не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортного засобу. 24. З огляду на те, що обставини на які посилався позивач знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, не спростовані відповідачем, належними та допустимими доказами, виходячи з встановлених судом обставин справи та вимог чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що до позивача перейшло право регресної вимоги до відповідача, а тому вважає наявними підстави для стягнення з відповідача на користь позивача суми відшкодування в порядку регресу у розмірі 20 474 грн. 35 коп. 25. Аналогічна позиція викладена в постанові [PERSON] Верховного Суду у справі №\~755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18) від 04.07.2018 року. 26. Крім того, відповідно до пункту 40.3 статті 40 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є\~аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону. Так, МТСБУ залучила аварійного комісара, вартість послуг якого складає 620 грн. 00 коп., яка також підлягає стягненню з відповідача. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. 27. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а згідно п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи, що позов задоволено повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати, які складаються з сплаченого судового збору в розмірі 1 762 грн. 00 коп. (а.с.1). \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved