Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

[PERSON], [PERSON] і [PERSON] в червні місяці 2017 року звернулись до суду з вимогами ухвалити рішення, яким стягнути на їх позивачів- користь з Державного казначейства України на відшкодування моральної шкоди по 5000 грн. кожному шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Державну казначейську службу України, посилаючись на бездіяльність органів досудового слідства. До суду позивачі не зявились, надали заяви про вирішення спору за їх відсутності, зазначивши, що позов підтримують. Представники відповідачів до суду не зявились, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином. Від ГУНП в Одеській області до суду надійшли письмові заперечення на позов [PERSON], [PERSON] і [PERSON] За згодою позивачевої сторони суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суд вивчив матеріали по справі і встановив наступне: Слідчим відділом Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР №120161604800000122 від 12.01.2016 року за ознаками ч.1 ст.366 КК України. Потепілою по справі визнана [PERSON] В межах кримінального провадження [PERSON] (чоловік [PERSON]А) 02.06.2017 року надав до Київського ВП у м.Одесі заяву про скоєне відносно нього кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.367 КК України. В заяві [PERSON] виклав вимоги про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєне кримінальне правопорушення; почати за його [PERSON]- заявою досудове розслідування у відношенні в.о.голови Київської рай адміністрації Одеської міськради [PERSON] за дії, які мають ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України; надати йому заявникові- витяг з ЄРДР. За заявою [PERSON] Київський ВП у м.Одесі будь-яких дій не вчинив, письмової відповіді на заяву [PERSON] не надав. 07.06.2017 року [PERSON] звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Київського ВП щодо не внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення. Ухвалою слідчого судді Київського райсуду м.Одеси від 12.06.2017 року по справі за №520\\6589\\17 скаргу [PERSON] на бездіяльність посадових осіб Київського ВП задоволено. Визнано бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Київського ВП в м.Одесі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання 02.06.2017 року заяви про вчинення кримінального правопорушення і зобовязано посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою [PERSON] від 02.06.2017 року. У звязку з тим, що до сьогодні посадовими особами слідчого відділу Київського ВП в м.Одесі відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою [PERSON] від 02.06.2017 року не внесені, позивач звернувся до суду з цим позовом і доводить, що його права на захист від скоєного кримінального правопорушення порушені бездіяльністю посадових осіб СВ Київського ВП у м.Одесі, що завдає йому моральну шкоду, яка полягає у психологічних переживаннях, що позивач переносить у зв»язку з відкритим ігноруванням посадовими особами слідчого відділу своїх службових обов»язків. Позивач також пояснив, що внаслідок неправомірних дій в.о. голови Київської рай адміністрації [PERSON] 19.11.2013 року зменшилась частка [PERSON] у нерухомості, яка є місцем постійного проживання як самої [PERSON] так і членів її родини- чоловіка [PERSON] і дочки [PERSON] З огляду на викладене позивачі [PERSON] і [PERSON] доводять, що бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП у м.Одесі спричинила і їм моральну шкоду. Кожен позивач оцінив завдану йому моральну шкоду в розмір 5000 грн. Суд вивчив матеріали справи і дійшов висновку, що позов [PERSON], [PERSON] і [PERSON] підлягає частковому задоволенню з наступних правових підстав: Відповідно до\~статті 56 Конституції України\~кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень. Загальні підстави відповідальності за завдану майнову та моральну шкоду передбачені нормами статей\~1166,\~1167 ЦК України, відповідно до яких шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини. Спеціальні підстави відповідальності за шкоду, завдану органом державної влади, зокрема органами дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури або суду, визначені\~статтею 1176 ЦК України. Ці підстави характеризуються особливостями суб'єктного складу заподіювачів шкоди, серед яких законодавець виокремлює посадових чи службових осіб органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органи досудового розслідування, прокуратури або суду, та особливим способом заподіяння шкоди. Сукупність цих умов і є підставою покладення цивільної відповідальності за завдану шкоду саме на державу. Шкода, завдана незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується державою лише у випадках вчинення незаконних дій, вичерпний перелік яких охоплюється частиною першою\~статті 1176 ЦК України, а саме у випадку незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт. За відсутності підстав для застосування частини першої\~статті 1176 ЦК України, в інших випадках заподіяння шкоди цими органами, діють правила частини шостої цієї статті - така шкода відшкодовується на загальних підставах, тобто виходячи із загальних правил про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, їх посадовими та службовими особами (статті\~1173,1174\~цього\~Кодексу). Як вбачається з матеріалів справи, позивачем [PERSON] оскаржувались бездіяльність посадових осіб слідчого відділу, ця бездіяльність посадових осіб судовим рішенням визнана незаконною. Суд дійшов висновку, що підставою для відшкодування моральної шкоди є встановлена ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 12.06.2017 року бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області і відсутні спеціальні підстави для застосування\~статті 1176 ЦК України. Шкода, завдана фізичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю посадової особи органу державної влади при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується на підставі\~статті 1174 ЦК України. Відповідно до цієї норми обов'язок відшкодувати завдану шкоду потерпілому покладається не на посадову особу, незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю якої завдано шкоду, а на державу Україна. Згідно ч. 1\~ст. 23 ЦК України\~особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 4\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»\~у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому ця шкода полягає, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що бездіяльністю посадових осіб СВ Київського ВП у м.Одесі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання 02.06.2017 року заяви [PERSON] про вчинення кримінального правопорушення відносно нього, завдано моральної шкоди позивачу [PERSON] Вимоги позивачі [PERSON] і [PERSON] суд визнає безпідставними і тому не підлягаючими задоволенню. Визначаючи розмір моральної шкоди, суд приймає до уваги конкретні обставин справи і наслідки, що наступили для позивача, який зазнав певних душевних страждань внаслідок бездіяльності посадових осіб.

Outcome: partial