Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-28 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися в суд із позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] міського бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло від 10.02.2004 року на квартиру [ADDRESS] та розпорядження від 10.02.2004 року № 37128, на підставі якого видано Свідоцтво про право власності на житло від 10.02.2004 року. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що 10.02.2004 р. Міським бюро технічної інвентаризації видано свідоцтво про право власності на житло квартиру [ADDRESS], яка за правом спільної сумісної власності належить [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які були прописані на час приватизації у квартирі. Загальна площа квартири становить 63,9 кв.м. Свідоцтво видане згідно з розпорядженням від 10.02.2004 р. № 37128. Про приватизацію квартири позивачам стало відомо тільки в січні 2017 року. Приватизацією квартири займався [PERSON] Позивачі вважають, що приватизацію проведено з порушенням закону та порушенням прав позивачів, так як в процесі оформлення приватизації в орган приватизації була подана заява від імені [PERSON], на якій підпис від його імені вчинений іншою особою. Позивач стверджує, що в органі приватизації, не пред'являв свого паспорта та нікому не давав нотаріально завіреної довіреності на право представляти його інтереси в органі приватизації, яка підтверджує його волевиявлення на приватизацію квартири. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Просила його задоволити. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнали, не заперечили щодо задоволення позову. Представник відповідача [PERSON] міського бюро технічної інвентаризації в судовому засіданні проти позову заперечив. Просив суд відмовити у його задоволенні. Вказав, що позивачем [PERSON] не доведено того факту, що заява нею не підписувалась. Крім цього позивачами пропущений строк позовної давності звернення до суду. Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що заявлений позов до задоволення не підлягає з наступних підстав. Як вбачається із записів у будинковій книзі для прописки громадян, які проживають у [INFO], з 11 лютого 1976 року у вказаній квартирі зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], з 09 березня 1994 року зареєстрований також [PERSON]. 14 січня 2004 року [PERSON] звернувся до керівника органу приватизації із заявою, в якій просить оформити передачу в приватну спільну сумісну власність квартиру за адресою: вул. Чалдаєва, 1/60. Упововаженим власником квартири визначено [PERSON]. Заяву підписано наймачем та повнолітніми членами сімї, а саме: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Як вбачається із розпорядження Міського бюро технічної інвентаризації Адміністрації [PERSON] міської ради від 10 лютого 2004 року №37128, прохання наймача [PERSON] задоволено і передано квартиру за адресою: [ADDRESS] в спільну сумісну власність. 10 лютого 2004 року Міським бюро технічної інвентаризації м. Тернополя видано свідоцтво про право власності на житло, згідно якого квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], належить за правом спільної сумісної власності громадянам: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Свідоцтво видано згідно з розпорядженням (наказом) від 10 лютого 204 року №37128. Квартира [ADDRESS] зареєстрована у Міському бюро технічної інвентаризації на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності і записана у реєстрову книгу за №37391. В силу вимог ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Статтею 212 ЦПК визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ст. 3. Закону України «Про приватизацію державного житлового\~фонду», що набрав сили 19.06.1992 року, приватизація здійснюється шляхом безоплатної передачі громадянам квартир (будинків),\~житлових приміщень у\~\~гуртожитках з розрахунку санітарної норми 21 квадратний метр загальної площі на наймача і кожного члена його сім'ї та додатково 10 квадратних метрів на сім'ю;\~\~продажу надлишків загальної площі квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках громадянам України, що мешкають в них або перебувають в черзі потребуючих поліпшення житлових умов. Спірна квартира зареєстрована за позивачами [PERSON] Л,Я. та [PERSON] згідно вимог чинного законодавства України, що діяли в момент їх виникнення. Судом розяснено позивачам право на призначення у справі почеркознавчої експертизи підпису на заяві від 14 січня 2004 року про оформлення передачі у приватну спільну сумісну власність квартири за адресою: вул. Чалдаєва, 1/60 в м. Тернополі, у відповідності до ст. 143 ЦПК України, проте позивачі від призначення експертизи відмовились. Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що в даному випадку позивачами не доведено, що заява від 14 січня 2004 року про оформлення передачі у приватну спільну сумісну власність квартиру за адресою: вул. Чалдаєва, 1/60 в м. Тернополі не підписувалась позивачем [PERSON], остання від проведення по справі судової почеркознавчої експертизи відмовилась, тому в задоволенні позову [PERSON], [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] міського бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло від 10.02.2004 року на квартиру [ADDRESS] та розпорядження від 10.02.2004 року № 37128, на підставі якого видано Свідоцтво про право власності на житло від 10.02.2004 року слід відмовити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: dismissed