overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

[PERSON] 22.01.2015 р. звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON] [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду й до досягнення дитиною 18 років. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що з 12.07.1991 р. вона перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. [PERSON] здоровий, не працює, перебуває на обліку у центрі зайнятості, тому вона просить стягнути з відповідача аліменти

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

[PERSON] 22.01.2015 року звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю з викладених у ньому підстав. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, оскільки вже сплачує аліменти на утримання дочки [PERSON] [INFO] в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Згідно ст.ст.181-183 СК України, батьки зобов'язани утримувати своїх неповнолітніх дітей, в разі не надання допомоги з них стягуються аліменти в процентному, або частковому відношенні з усіх видів їх заробітку. Судом встановлено, що сторони по справі мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Батько дитини - [PERSON] достатньої матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини не надає. Також [PERSON] по рішенню Черняхівського районного суду м.Житомира від 04.07.2014 року сплачує аліменти на утримання дочки [PERSON] [INFO] в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно. Однак, неповнолітні діти відповідача мають однаково утримуватись останнім. На підставі викладеного відповідач, має сплачувати на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини аліменти в розмірі по 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

[PERSON] 22.01.2016 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 11.07.1992 року у виконавчому комітеті Мирнодолинської селищної ради Попаснянського району у Луганської області був зареєстрований їх шлюб, актовий запис №3. Спільне життя з чоловіком не склалося через різні погляди на життя. Вони з 2011 року проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Просила шлюб розірвати, оскільки подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, просила шлюб розірвати, так як через непорозуміння один одного вона не проживає разом з відповідачем з 2011 року. Спільного господарства не ведуть, стосунки не підтримують. Не наполягає на стягнення витрат понесені нею по справленню судового збору, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти позову не надав. Згідно зі ст.ст.169, 224 ЦПК України суд, за згодою позивача, розглядає справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних та доказів, постановляє заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстрований 11.07.1992 року у виконавчому комітеті Мирнодолинської селищної ради Попаснянського району у Луганської області, актовий запис №3, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Стаття 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. У судовому засіданні встановлено, що подружжя спільне господарство не ведуть з 2011 року. Через непорозуміння один одного проживають окремо. За таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-13 00:00:00

\~ [PERSON] 22.01.2019 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачкою перебуває у шлюбі з 16.01.2018 року, зареєстрованому виконавчим комітетом Вітрянської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за актовим записом №01. Спільних дітей немає. З червня 2018 року вони не підтримують подружніх стосунків та спільно не проживають. Причиною припинення подружніх відносин є те, що у них різні погляди на сімейне життя у звязку з чим між ними почали виникати різного роду непорозуміння. Миритись не бажає і оскільки їх шлюб носить формальний характер та суперечить його інтересам, просить його розірвати. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його присутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, судові витрати по сплаті судового збору не бажає стягувати з відповідачки, можливості примирення з відповідачкою не вбачає. Відповідачка [PERSON] у судове засідання також не зявилася, однак подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає та не заперечує щодо їх задоволення, можливості примирення з позивачем не вбачає, розгляд справи просить проводити без її присутності. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії І-МИ №139487, виданого 16.01.2018 року виконавчим комітетом Вітрянської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, 16.01.2018 року між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Гринько) [PERSON] було зареєстровано шлюб за актовим записом №01. Спільних дітей сторони не мають. З червня 2018 року сторони припинили подружні відносини та спільне проживання. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки не вбачає можливості збереження сімї, а також вважає, що їх шлюб носить формальний характер та суперечить його інтересам. Відповідачка також не вбачає можливості примирення та спільного проживання. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України (далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приймає визнання відповідачкою позову, оскільки воно не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Оскільки позивач не бажає стягувати з відповідачки на свою користь понесені нею судові витрати по сплаті судового збору, відповідно суд не вирішує питання щодо їх розподілу. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

[PERSON] 22.02.2017р. звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що 09.04.2011р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини припинені у сторін з лютого 2017 року, через те, що у них відсутнє взаєморозуміння та довіра, різні погляди на життя. В судове засідання позивач не з'явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, надала до суду заяву з клопотанням розглянути справу за її відсутністю наполягала на задоволенні позовних вимог, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає судові підстави для застосування положень ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Суд вважає, що в справі є всі дані про права і взаємовідносини сторін і немає необхідності вислуховувати особисті пояснення сторін, які не з'явилися до суду. Судом встановлено, що 09 квітня 2011 року сторони зареєстрували шлюб в Самарському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 60. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO]. Вiдповiдно до частини другої статті 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зiбранi по справі докази, з'ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, фактичні взаємини позивача та відповідача,суд вважає, що шлюб мiж сторонами слід розірвати і бере до уваги той факт, що сторони з лютого 2017 року припинили подружні стосунки. Задовольняючи позов, суд враховує, що позивач має категоричне небажання подальшого спільного життя з відповідачем, сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслiдок чого шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, інтересам їх дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

\~ [PERSON] 22.02.2017 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем перебуває з 16.11.2003 року в шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Корманської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за №07. Сторони є батьками неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO]. Спільним сімейним життям\~ сторони проживали до серпня 2013 року. Сім`я розпалася по тій причині, що між ними втрачено взаєморозуміння та повагу один до одного, у них різні погляди на сімейне життя. Подружніх стосунків вони не підтримують, спільного господарства не ведуть. Можливості примирення не вбачає. Вважає, що за таких обставин збереження реєстрації шлюбу між нею та відповідачем є неможливим та суперечить її особистим інтересам. Просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу бажає змінити прізвище на дошлюбне «Кишка». У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, однак подала до суду заяву про проведення розгляду справи без її присутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Крім того, зазначила, що не бажає стягнути судові витрати по справі з відповідача на свою користь. \~\~\~\~ Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує щодо їх задоволення. Можливості примирення не вбачає. Відповідно до\~ ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З обставин, наведених у позовній заяві і які відповідно до положень ч.1 ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню, оскільки визнанні сторонами, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16.11.2003 року виконавчим комітетом Корманської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за №07. Крім того, сторони є батьками неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Спільним сімейним життям сторони проживали до серпня 2013 року. Сім`я розпалася по тій причині, що в них різні погляди на життя, між ними втрачено почуття взаєморозуміння. Миритися сторони не бажають та вважають, що збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Оскільки позивачка не бажає стягувати з відповідача на свою користь понесені нею судові витрати по сплаті судового збору, відповідно суд не вирішує питання щодо їх розподілу. На підставі ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

[PERSON] 22.02.2017 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Посилається на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі та є батьками двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які на даний час проживають з позивачкою та перебувають на її утриманні. Діти здорові. Відповідач працездатний, має постійне місце роботи, з нього не проводиться стягнення по іншим виконавчим документам на користь інших осіб. Між сторонами не досягнуто угоди про сплату аліментів у добровільному порядку. Просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], в розмірі 1/2 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подання позовної заяви і до повноліття дітей У судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, а також додатково повідомив, що він дійсно має постійне місце роботи (працює охоронцем державного підприємства «Управління відомчої воєнізованої охорони»), працездатний, не хворіє та не є інвалідом, на його утриманні не перебувають будь-які особи. З наведених у позовній заяві обставин, які згідно положень ч.1 ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню, оскільки визнані сторонами, встановлені наступні обставини справи. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі та є батьками двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою та перебувають на її утриманні. Між сторонами не досягнуто угоди про виплату аліментів у добровільному порядку. Діти здорові. Відповідач працездатний та має постійне місце роботи, не хворіє та не є інвалідом, на його утриманні не перебувають будь-які особи. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі з урахуванням стану здоровя та матеріального становища дитини, платника аліментів, наявності на утриманні останнього інших осіб, інших обставин, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За таких обставин, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню зі стягненням з відповідача у відповідності до положень ч.3 ст.88 ЦПК України судового збору на користь держави. На підставі ст.ст. 180, 181, 182, 191 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

[PERSON] 22.02.2017 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що в період з 27 серпня 2005 року по 19 серпня 2015 року вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. Вказувала, що відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому вона вимушена звернутися до суду. Просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання [PERSON], [INFO] в розмірі 1\\4 частини всіх видів доходу (заробітку) громадян, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Адвокат позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити позов. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та проти задоволення позову не заперечував. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами сімейного законодавства. В судовому засіданні встановлено, що в період з 27 серпня 2005 року по 19 серпня 2015 року [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] [PERSON] являється його батьком. Згідно акту опитування сусідів від 13.02.2017 року [PERSON] проживає разом з матірю [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. У відповідності з вимогами ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Правова природа аліментів у розумінні норм\~глави 15 СК України\~є такою, що з одного боку вони є правом, а з іншого - обов'язком, і надаються тим з батьків, хто проживає окремо від дитини, на її утримання тому з батьків, з ким проживає дитина. За правилами\~статті 182 СК України\~та\~пункту 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»\~при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я\~\~та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, а саме: стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1\\4 частини всіх видів доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 лютого 2017 року і до досягнення дитиною повноліття. Згідно ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Враховуючи те, що позивач при зверненні до суду з даним позовом була звільнена від сплати судового збору, судовий збір в сумі 640,00 грн. підлягає до стягнення з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-27 00:00:00

[PERSON] 22.02.2019р. звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.07.1995р. між сторонами зареєстровано шлюб, шлюбні відносини фактично припинено, спільне господарство не ведеться, збереження шлюбу не можливо. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.03.2019р. вказану справу передано до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю. Позивач надав суду заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач надав суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити за його відсутністю, позовні вимоги визнав. Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, який 22.07.1995р. зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Ленінської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис № 620 (а.с.4). Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Згідно з ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З огляду на особливий характер сімейних відносин, зважаючи на положення ст.ст.111, 112 СК України та на те, що фактично сімейні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим. Враховуючи вищевказане, суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. Крім того, згідно з ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За змістом ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

[PERSON] 22.03.2016 р. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини доходу щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі з 04 серпня 2007 року, від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. [PERSON] участі у виховання доньки не бере, коштів на утримання дитини не надає. Дитина проживає разом з позивачкою та находиться на повному її утриманні. Відповідач добровільно не бажає піклуватися про матеріальне забезпечення дитини, ухиляється від своїх обов'язків по утриманню дитини, тому позивачка просить стягнути з нього аліменти

Outcome: approved