Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-11 00:00:00

[PERSON] , в особі представника - адвоката Черних Вікторії Олександрівни,звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про поділ житлового будинку, господарських будівель та споруд в натурі, в котрій зазначено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22 серпня 2001 року та договору дарування частини будинку від 04 червня 2004 року позивачці належить 11/25 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] . Решта - 14/25 частин житлового будинку, господарських будівель та споруд належить відповідачу по даній справі - [PERSON] . Будинок, який перебуває у власності сторін, є одноповерховим, загальною площею 111,90 кв.м. та складається з наступних кімнат: веранди № 1-1, площею 9,90 кв.м., житлової кімнати № 1-2, площею 8,80 кв.м., житлової кімнати № 1-3, площею 15,90 кв.м., кухні № 1-4, площею 7,40 кв.м., житлової кімнати №1-5 площею 17,10 кв.м., веранди №2-1, площею 4,70 кв.м., санвузла № 2-2, площею 2,80 кв.м., кухні № 2-3, площею 7,40 кв.м., житлової кімнати № 2-4, площею 9,70 кв.м., житлової кімнати № 2-5, площею 18,50 кв.м., житлової кімнати № 2-6, площею 9,70 кв.м. Біля будинку знаходяться господарські будівлі і споруди, а саме: ганок № 1, 1987 року побудови, сарай «Б», 1965 року побудови; прибудова «б», 1965 року побудови, погріб «В», 1965 року побудови; вбиральня «Г», 1965 року побудови; сарай «Д», 1984 року побудови, гараж-сарай «Е», 1991 року побудови, вбиральня «Є», 1992 року побудови, погріб «Ж», 1991 року побудови, огорожа № 2, 1984 року побудови, ворота з хвірткою № 3, 1984 року побудови, огорожа № 4, 1984 року побудови, огорожа № 5, 1992 року побудови, водопровід № 6, 1993 року побудови. На даний час між сторонами, як співвласниками, виникла необхідність у виділення своєї частки будинку, господарських будівель та споруд в натурі. Згідно виписки з протоколу засідання виконкому Яготинської міської ради від 13 січня 1998 року за житловий будинком по [ADDRESS] облікується земельна ділянка площею 0,09 га. Враховуючи викладене, просила поділити житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами. В підготовче судове засідання позивачка та її предстаник не з`явилися, представник позивачки направила до суду заяву про розгляд справи в їх відсутність, підтримала вимоги позову і просила покласти на сторони судові витрати відповідно до їх часток у власності і передати позивачці (згідно висновку судового експерта) у власність наступні приміщення: веранду № 1-1, площею 9,90 кв.м., житлову кімнату № 1-2, площею 8,80 кв.м., житлову кімнату № 1-3, площею 15,90 кв.м., кухню № 1-4, площею 7,40 кв.м., житлову кімнату № 1-5, площею 17,10 кв.м, загальною площею 59,10 кв.м., а з господарських будівель та споруд: сарай «Б», прибудова «б», сарай «Д», погріб «В», вбиральню «Г», огорожу № 4, огорожу № 5. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позов визнав та не заперечував проти передачі йому (згідно висновку судового експерта) у власність наступні приміщення: веранду № 2-1, площею 4,70 кв.м., санвузол № 2-2, площею 2,80 кв.м., кухню № 2-3, площею 7,40 кв.м., житлову кімнату № 2-4, площею 9,70 кв.м., житлову кімнату № 2-5, площею 18,50 кв.м, житлову кімнату № 2-6, площею 9,70 кв.м, загальною площею 52,80 кв.м., а з господарських будівель та споруд: ганок № 1, погріб «Ж», гараж-сарай «Е», вбиральня «Є», огорожу № 2, ворота з хвірткою № 3, водопровід № 6. Перевіривши матеріали справи, враховуючи висновок експерта, роз'яснивши сторонам процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved