Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-18 00:00:00

[PERSON] 13 березня 2020 року звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2020 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2020 року розгляд справи було відкладено і визначено дату розгляду 19 травня 2020 року. Позивач у своєму позові посилалася на те, що відповідач є її рідним батьком. З відповідача на утримання позивача до досягнення нею повноліття стягувалися аліменти у розмірі ј частини усіх видів його доходу. 28 жовтня 2019 року позивач досягла повноліття, проте, продовжує навчання в Університеті митної справи та фінансів. Навчання не дозволяє працевлаштуватися для самостійного матеріального забезпечення, а мати позивача не в змозі в повній мірі матеріально забезпечувати доньку. Позивач потребує матеріальної допомоги з боку відповідача на своє утримання, але відповідач матеріальну допомогу на утримання доньки у добровільному порядку не надає. Просила стягувати з відповідача на її користь аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 2 000 гривень, щомісяця, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову і до закінчення навчання або ж до досягнення нею 23-річного віку. Відповідач [PERSON] у відзиві на позовну заяву зазначив, що позивач не надала доказів, що вона дійсно навчається, оскільки довідка про зарахування до навчального закладу датована 08 серпня 2019 року та не може вважатися достовірним доказом. Зазначив, що у нього, окрім позивача, також на утриманні двоє малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . 14 березня 2018 року він переніс операцію з розтину грижі, через що не може виконувати багато роботи. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с. 4). На теперішній час [PERSON] є студенткою 1-го курсу Університету митної справи та фінансів денної форми навчання (а.с. 5). Постановою Новокодацького ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області від 13 листопада 2019 року виконавче провадження ВП № 46936327 про стягнення з [PERSON] аліментів на користь [PERSON] закінчено (а.с. 8). Відповідач [PERSON] є батьком малолітніх [PERSON] , [INFO] (а.с. 20), та [PERSON] , [INFO] (а.с. 21). 14 березня 2018 року [PERSON] проведено оперативне лікування грижі (а.с. 22). Згідно із заявою [PERSON] відповідач утримує їх спільну доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 23). Також відповідно до заяви [PERSON] , [PERSON] надає кошти на утримання їх спільної малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , купує одяг, тощо (а.с. 24). Відповідно до ч. 1 ст. 181 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Частиною 2 цієї статті передбачено, що право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно з ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. [PERSON] повнолітня особа, здобуває освіту в Університеті митної справи та фінансів денної форми навчання, свого постійного доходу не має, знаходиться на утриманні своєї матері, потребує з боку відповідача матеріальної допомоги, який є працездатною особою і може надавати таку допомогу на утримання доньки, тому суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі 1 000 гривень, щомісячно, до закінчення навчання [PERSON] , але не пізніше досягнення нею 23-річного віку. У задоволенні інших позовних вимог позивачеві слід відмовити, оскільки у суду відсутні відомості про наявний у відповідача дохід, стягнення аліментів у більшому розмірі може призвести лише до утворення заборгованості по сплаті аліментів, а не до реального матеріального забезпечення доньки батьком. Також суд враховує наявність у відповідача двох малолітніх дітей. Суд не приймає до уваги заперечення відповідача проти задоволення позовних вимог з приводу того, що позивач не довела ту обставину, що вона продовжує навчання, оскільки [PERSON] надано доказ її зарахування студенткою 1-го курсу Університету митної справи та фінансів, доказів зворотного відповідачем надано не було. Також суд критично ставиться до тверджень відповідача, що через те, що у нього на утриманні перебувають дві малолітні дитини, позивач не має права на стягнення аліментів, оскільки відповідач надає матеріальну допомогу на утримання дітей у добровільному порядку, а також у даному випадку буде порушено право позивача на утримання від батька, який може надавати їй матеріальну допомогу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. \~ \~ \~ \~Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 191 СК України, суд вважає необхідним стягнути аліменти з [PERSON] на користь [PERSON] на її утримання з дня подання позову, тобто з 13 березня 2020 року. \~ \~ \~ \~На підставі п. 7 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення. \~ \~ \~ \~П. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України передбачено, що суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. \~ \~ \~ \~З урахуванням зазначеного, суд вважає можливим допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць. \~ \~ \~ \~У відповідності з ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. [PERSON] при поданні позову до суду була звільнена від сплати судового збору, тому з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 840 гривень 80 коп. абз. 3 п.п. «1» п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: partial