Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

[PERSON] 04.06.2014 року звернулась до суду із даним позовом. В обґрунтування позову, зіслалась на те, що згідно договору купівлі-продажу квартири від 05.09.2008., вона являється єдиним власником квартири, що знаходиться за адресою : [ADDRESS]. В даній квартирі зареєстровані відповідачі : [PERSON] , [INFO],[PERSON], [INFO], [PERSON],[INFO]., [PERSON] ,[INFO], [PERSON] , [INFO],[PERSON] ,[INFO],[PERSON] , [INFO], [PERSON] , [INFO] . Їм необхідна була реєстрація в Україні щоб отримати громадянство, вони складали з позивачкою договір піднайму житлового приміщення . Відповідачі залишили квартиру позивачки і виїхали на інше постійне місце проживання , але не знялись з реєстраційного обліку . Відповідно до ст. 383 ЦК України, ст.150 ЖК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання , проживання членів своєї сім'ї, і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд : продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Весь цей час комунальні послуги та квартплату сплачує лише позивачка [PERSON] . Наявність реєстрації відповідачів у даній квартирі, порушує і обмежує право власника на розпорядження своєю власністю, а тому позивач змушена звернутись з позовом в суд. Позивачка [PERSON] надіслала на адресу суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності , позовні вимоги підтримує в повному обсязі , просить позов задоволити . Відповідачі: [PERSON] , [PERSON],[PERSON], [PERSON] , [PERSON] [PERSON] ,[PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з*явились , хоча належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України були повідомлені, що стверджується витягом із газети „ Високий Замок „ від 23 вересня 2014 року . Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши представлені документи суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: Позивачка [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири від 05.09.2008 року та витягом про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно . Довідкою КП «Комінтех» та копією будинкової книги встановлено, що відповідачі зареєстровані в [ADDRESS] , як піднаймачі . Актами від 28.10.2013 року та 18.03.2014 року житлово-комунальної контори № 3 КП «Червонограджитлокомунсервіс», стверджується, що відповідачі зареєстровані за адресою - [ADDRESS] та на даний час не проживають за місцем реєстрації. Відповідно до ст.ст.317, 319 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни які мають у приватній власності будинок (квартиру), користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання їх сімей і мають право розпоряджатись цією власністю на свій розсуд. Відповідачі на даний час в квартирі не проживають . Нотаріально завіреною заявою [PERSON] від 11.06.2014 року стверджується ,що він , як батько, дає згоду на зняття з реєстрації його дітей , відповідачів по справі . Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що відповідачі в спірному житловому приміщенні не проживають, добровільно знятись із реєстраційного обліку не хочуть, суд вважає, що такими діями відповідачі порушує право власності [PERSON] на володіння, користування та розпорядження своїм майном. З огляду на це суд прийшов до висновку, що відповідачі втратили право користування даним житлом і підлягають зняттю з реєстрації. У ході судового розгляду справи не надійшли докази, які свідчать про поважність причини відсутності відповідачів на спірній житловій площі понад шість місяців. Таким чином вищевикладені обставини вказують на те, що відповідачі не користуються житловою площею, на якій зареєстровані, понад шість місяців без поважних причин, не несуть витрати, які пов'язані з утриманням житла, на вказаній житловій площі відсутні їх речі, у зв'язку з чим відповідачів слід визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням, яке розташоване [ADDRESS].

Outcome: approved