Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого вказала, що [INFO] року у селі Оріховець Сквирського району Київської області померла гр. [PERSON], яка є рідною бабусею позивача, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого Оріховецькою сільською радою Сквирського району Київській області. За життя [PERSON] склала заповіт на користь своєї дочки, мами позивача [PERSON], яка померла [INFO] року у селі Оріховець Сквирського району Київської області, що підтверджується копією повторного свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 14.02.2002 року. [PERSON] із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини не зверталася. У зв'язку з цим рідний дядько позивача - [PERSON] відповідно до рішення Сквирського районного суду Київської області від 10.06.2002 року по справі №2-296/2002р. отримав 1/2 частину спадкового будинку [ADDRESS] (будинок вже продано) та ? земельної частки (паю), яка належала покійній [PERSON] Після смерті [PERSON] залишилося два спадкоємці першої черги за законом - її син [PERSON] (позивач по справі) та дочка [PERSON] (третя особа по справі), яка відмовляється від своєї частки в земельному паї на користь позивача, про що свідчить її заява до Сквирського районного суду від 23.07.2015 року. Позивач вчасно не звернувся з позовом до суду у зв'язку із юридичною необізнаністю. Відповідно до ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину у складі якої є нерухоме майно зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. При усному зверненні до нотаріуса щодо оформлення спадщини позивачу було відмовлено у видачі вищевказаного свідоцтва в зв`язку із відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на спадкову масу у формі Державного акту на земельну ділянку. Отримати дублікат позивач не може, оскільки відповідно до вимог ч.11 ст.346 ЦПК України право власності припиняється в разі смерті власника, тому правовстановлюючі документи на неї не видаються. Враховуючи, що відсутній оригінал правовстановлюючого документів на спадкове майно, а саме земельну ділянку, отже, іншим чином захистити свої права та інтереси, окрім як зверненням до суду з даним позовом, позивач не має можливості. Позивач просить суд: поновити строк звернення до суду; визнати за [PERSON] в порядку спадкування за законом право власності на ? частину земельної частки (паю) розміром 3,3 в умовних кадастрових гектарах у колективній власності КСП «Оріховецьке», с. Оріховець Сквирського району Київської області, посвідчену сертифікатом на право на земельну частку (пай) серія [NUMBER], виданого Сквирською райдержадміністрацією 06.03.2001 року на ім'я [PERSON]. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] у судове засідання не з'явились, представник звернулась до суду з письмовою заявою, в якій просить суд розглянути справу у відсутність позивача та представника, позов підтримує в повному обсязі (а.с.29). Представник відповідача Оріховецької сільської ради Сквирського району Київської області у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просить ухвалити рішення у судовому засіданні у його відсутність, позов визнає, заперечень не має, а також вказує, що за даними сільської ради спадкоємцями є [PERSON] та [PERSON] (а.с.28). Третя особа [PERSON] у судове засідання не з'явилась, звернулась до суду з письмовою заявою, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги визнає (а.с.27). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що [INFO] року у селі Оріховець Сквирського району Київської області померла гр. [PERSON], яка є рідною бабусею позивача, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого Оріховецькою сільською радою Сквирського району Київській області (а.с.15). За життя [PERSON] склала заповіт на користь своєї дочки, мами позивача [PERSON] (а.с.14). [PERSON] померла [INFO] року у селі Оріховець Сквирського району Київської області, що підтверджується копією повторного свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 14.02.2002 року (а.с.19). Родинні відносини між [PERSON] та [PERSON] підтверджуються копією посвідки про народження останньої [NUMBER] (а.с.8), з якої вбачається, що [PERSON] є мамою [PERSON] Родинні відносини [PERSON] з позивачем [PERSON] підтверджується копіє свідоцтва про народження позивача серія [NUMBER] (а.с.7), з якого вбачається, що [PERSON] є мамою позивача. За життя [PERSON] була власником земельної частки (паю) розміром 3,3 в умовних кадастрових гектарах у колективній власності КСП «Оріховецьке», с. Оріховець Сквирського району Київської області, посвідчену сертифікатом на право на земельну частку (пай) серія [NUMBER], виданого Сквирською райдержадміністрацією 06.03.2001 року, що підтверджується копією сертифікату (а.с.16). [PERSON] із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини не зверталася. У зв'язку з цим рідний дядько позивача - [PERSON] відповідно до рішення Сквирського районного суду Київської області від 10.06.2002 року по справі №2-296/2002р. отримав 1/2 частину спадкового будинку [ADDRESS] (будинок вже продано) та ? земельної частки (паю), яка належала покійній [PERSON] (а.с.18 копія рішення Сквирського районного суду Київської області від 10 червня 2002 року). На час звернення до суду з позовом залишилося не оформленою ? частина земельної ділянки, яка належала [PERSON] Суд вважає, оскільки правовідносини щодо спадкового майна виникли до набрання чинності ЦК України 2003 року, то необхідно застосовувати вимоги ЦК України 1963 року. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 529 ЦК України 1963 року онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю. За змістом ст. 524 ЦК України 1963 року спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Судом встановлено, що позивач є онуком [PERSON], яка померла [INFO] року, а тому відповідно до вимог ч. 2 ст.529 ЦК України 1963 року позивач є спадкоємцем першої черги після смерті бабусі, оскільки мати позивача [PERSON] також померла. Також спадкоємцем першої черги після смерті бабусі є третя особа по справі [PERSON], яка відмовляється від прийняття спадщини, яка залишилася після смерті бабусі [PERSON] про що свідчить її заява, посвідчена секретарем Оріховецької сільської ради Сквирського району Київської області, зареєстровано в реєстрі № 81 (а.с.22). Відповідно до вимог ч. 2 ст. 553 ЦК України 1963 року вважається, що відмовився від спадщини також той спадкоємець, який не вчинив жодної з дій, що свідчать про прийняття спадщини (стаття 549 цього Кодексу). Відповідно до вимог ст. 549 ЦК України 1963 року, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. З позовної заяви вбачається, що позивач усно звертався до нотаріальної контори щодо оформлення спадщини, однак позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва в зв`язку із відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на спадкову масу у формі Державного акту на земельну ділянку. Отримати дублікат позивач не може, оскільки відповідно до вимог ч.11 ст.346 ЦК України право власності припиняється в разі смерті власника, тому правовстановлюючі документи на неї не видаються. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позивач після смерті бабусі [PERSON] прийняв спадщину шляхом звернення до нотаріальної контори, оформити спадщину належним чином не має можливості, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документа на спадкове майно, а саме земельну ділянку, отже, іншим чином захистити свої права та інтереси, окрім як зверненням до суду з даним позовом позивач не має можливості. Також суд вважає, що позивач не пропустив строк звернення до суду за захистом своїх прав, оскільки дізнався про порушення прав на початку 2015 року, а звернувся до суду з позовом 14.12.2015 року, що не суперечить вимогам закону. На підставі викладеного та

Outcome: partial