overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] виклад позиції позивача та заперечень відповідача. В обґрунтування позову позивачем було зазначено наступне. Між [PERSON] товариством «ОТП Банк» та ним 15 серпня 2018 року укладено кредитний договір № [NUMBER] про надання кредиту в сумі 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок на споживчі потреби, зі сплатою процентів в розмірі 10% річних. Термін остаточного погашення кредиту 15 серпня 2021 року. Згідно п. 1.1 Кредитного договору, комісія за управління кредитом щомісячно становить 3,99%, що згідно графіку платежів та розрахунку загальної вартості кредиту (Додаток № 1 до Кредитного договору) складає 798 грн. 00 коп. на місяць. Крім цього перед отриманням коштів, ним з АК «ОТП Банк» також було підписано заяву на здійснення платежу на користь ПрАТ «ПВБКІ» від 15 серпня 2018року, так як пояснив працівник банку це є обовязковою умовою для отримання кредитних коштів. Згідно цієї заяви він прохає перевести належні йому готівкові кошти у сумі 500 (пятсот) гривень 00 копійок для отримання абонентських послуг, хоча фактично ним було отримано 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок. Вважає, Кредитний договір в частині встановлення комісії за управління кредитом незаконним, а також незаконним взяття плати за придбання послуги «Кредитний пакет». В Кредитному договорі відсутнє обгрунтування щомісячної комісії за управління кредитом, а саме, що входить в цю послугу і що фактично зроблено АТ «ОТП Банк» для можливості встановлення фактичної вартості послуги, яка фактично надана не була. Те саме стосується і послуги «Кредитний пакет».

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] виклад позиції позивача та заперечень відповідача. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову представником позивача було зазначено наступне. Відповідно до укладеного 09.10.2006 року договору (заява б/н), [PERSON] отримав кредит у розмірі 8600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. Позичальник взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, а саме повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом належним чином не виконав, внаслідок чого мав заборгованість. 05.05.2014 року позичальник помер. Представник позивача вважав, що відповідач прийняв спадщину, оскільки проживав разом із позичальником, крім того, про відмову від спадщини відповідачем заявлено не було.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] виклад позиції позивача та заперечень відповідача. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову представником позивача було зазначено наступне. Відповідно до укладеного 10.09.2012 року договору (заява б/н), [PERSON] отримав кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. Позичальник взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, а саме повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом належним чином не виконав, внаслідок чого мав заборгованість. 04.10.2016 року позичальник помер. Представник позивача вважав, що відповідач прийняв спадщину, оскільки проживав разом із позичальником, крім того, про відмову від спадщини відповідачем заявлено не було.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] виклад позиції позивача та заперечень відповідачів. 01.06.2018 року [PERSON] звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, просила шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 26.05.2017 року виконкомом Андріївської селищної ради Словянського району Донецької області, актовий запис № 2 розірвати. Відповідач [PERSON] не заперечував проти задоволення позовної заяви та просив її задовольнити (а.с.10). ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. У судове засідання позивач [PERSON], не зявилася, справу просив розглянути за своєї відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала (а.с. 21). Відповідач [PERSON], у судове засідання не зявився, справу просив розглядати без його участі (а.с.10). ІІІ. Процесуальні дії у справі. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України (далі\~ЦПК), у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, що був зареєстрований 26.05.2017 року виконкомом Андріївської селищної ради Словянського району Донецької області, актовий запис № 2 (а.с.4). \~ \~ \~ \~Шлюбні стосунки позивач та відповідач не підтримують з жовтня 2017 року, сімейні відносини припинені, домашнього господарства не ведуть, мешкають окремо. \~ \~ \~ \~Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. V. Оцінка Суду. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи ступінь конфліктних відносин та причини припинення шлюбних відносин, суд вважає, що вживати заходів щодо примирення подружжя не доцільно, оскільки це суперечить моральним засадам суспільства. \~ \~ \~ \~Зясувавши обставини справи, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Позивач не вимагає компенсації за понесені нею судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

[PERSON] виклад позиції позивача та заперечень відповідачів. 02.11.2018 року [PERSON] звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, просила шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 26.12.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1477 розірвати. Після розірвання шлюбу залишити прізвище «Лішанкова». Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.16,19), причину неявки суду не повідомив. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, надала заяву про розгляд справи за своєї відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала (а.с. 7). ІІІ. Процесуальні дії у справі. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України (далі\~ЦПК), у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, що був зареєстрований 26.12.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1477 (а.с.9). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO] (а.с.9). \~ \~ \~ \~Шлюбні стосунки позивач та відповідач не підтримують з січня 2018 року, сімейні відносини припинені, домашнього господарства не ведуть, мешкають окремо. Спору з приводу місця проживання дитини сторони не мають. V. Оцінка Суду. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи ступінь конфліктних відносин та причини припинення шлюбних відносин, суд вважає, що вживати заходів щодо примирення подружжя не доцільно, оскільки це суперечить моральним засадам суспільства. \~ \~ \~ \~Зясувавши обставини справи, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Позивач не вимагає компенсації за понесені ним судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] виклад позиції позивача та заперечень відповідачів. 03.07.2018 року [PERSON] звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, просив шлюб укладений між ним та відповідачем, зареєстрований 20.04.1996 року Словянським міським відділом РАЦС Донецької області, актовий запис № 148 розірвати. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. У судове засідання позивач [PERSON] та його представник адвокат [PERSON], який діє на підставі ордеру серії АА № 052933 від 02.07.2018 року (а.с.5), не зявилися, справу просили розглянути за своєї відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягали (а.с.18). Відповідач [PERSON] у судове\~засідання не\~зявилася,\~про дату,\~час та\~місце розгляду\~справи повідомлялась\~належним чином,\~надала заяву\~про розгляд\~справи без\~її участі,\~не заперечувала проти задоволення позовної заяви [PERSON] (а.с.19). ІІІ. Процесуальні дії у справі. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України (далі\~ЦПК), у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, що був зареєстрований 20.04.1996 року Словянським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецької області, актовий запис № 148 (а.с.8). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO] (а.с.10). \~ \~ \~ \~Шлюбні стосунки позивач та відповідач не підтримують з березня 2016 року, сімейні відносини припинені, домашнього господарства не ведуть, мешкають окремо. V. Оцінка Суду. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи ступінь конфліктних відносин та причини припинення шлюбних відносин, суд вважає, що вживати заходів щодо примирення подружжя не доцільно, оскільки це суперечить моральним засадам суспільства. \~ \~ \~ \~Зясувавши обставини справи, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Позивач не вимагає компенсації за понесені нею судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] виклад позиції позивача та заперечень відповідачів. 03.07.2018 року [PERSON] звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, просив шлюб укладений між ним та відповідачем, зареєстрований 29.06.1985 року Відділом запису актів громадянського стану Словянського виконкому Донецької області, актовий запис № 561 розірвати. Відповідач [PERSON] не заперечувала проти задоволення позовної заяви та просила її задовольнити (а.с.10). ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. У судове засідання позивач [PERSON], не зявився, справу просив розглянути за своєї відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав (а.с.11). Відповідач [PERSON], у судове засідання не зявилася, справу просила розглядати без її участі (а.с.10). ІІІ. Процесуальні дії у справі. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України (далі\~ЦПК), у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд вважає, що є достатні підстави для ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні відповідно до ст.200 ЦПК України. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, що був зареєстрований 29.06.1985 року Відділом запису актів громадянського стану Словянського виконкому Донецької області, актовий запис № 561 (а.с.5). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. \~ \~ \~ \~Шлюбні стосунки позивач та відповідач не підтримують з жовтня 2017 року, сімейні відносини припинені, домашнього господарства не ведуть, мешкають окремо. V. Оцінка Суду. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи ступінь конфліктних відносин та причини припинення шлюбних відносин, суд вважає, що вживати заходів щодо примирення подружжя не доцільно, оскільки це суперечить моральним засадам суспільства. \~ \~ \~ \~Зясувавши обставини справи, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Позивач не вимагає компенсації за понесені ним судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] виклад позиції позивача та заперечень відповідачів. 03.09.2018 року [PERSON] звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, просив шлюб укладений між ним та відповідачем, зареєстрований 15.09.2005 року Словянським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 515 розірвати. Відповідач [PERSON] не заперечувала проти задоволення позовної заяви та просила її задовольнити, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Соловйова» (а.с.15). ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. У судове засідання позивач [PERSON] та його представник адвокат [PERSON], який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 03.09.2018 року (а.с.11), не зявилися, справу просили розглянути за своєї відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягали (а.с.16). Відповідач [PERSON], у судове засідання не зявилася, справу просила розглядати без її участі (а.с.15). ІІІ. Процесуальні дії у справі. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України (далі\~ЦПК), у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд вважає, що є достатні підстави для ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні відповідно до ст.200 ЦПК України. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, що був зареєстрований 15.09.2005 року Словянським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 515 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO] (а.с.10). \~ \~ \~ \~Шлюбні стосунки позивач та відповідач не підтримують з січня 2017 року, сімейні відносини припинені, домашнього господарства не ведуть, мешкають окремо. V. Оцінка Суду. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи ступінь конфліктних відносин та причини припинення шлюбних відносин, суд вважає, що вживати заходів щодо примирення подружжя не доцільно, оскільки це суперечить моральним засадам суспільства. \~ \~ \~ \~Зясувавши обставини справи, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Позивач не вимагає компенсації за понесені нею судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] виклад позиції позивача та заперечень відповідачів. 04.06.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, просила шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований 23.04.1983 року відділом запису актів цивільного стану Словянського міськвиконкому, актовий запис № 303. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Радзієвська», стягнути на її користь з відповідача судовий збір. Відповідач [PERSON], у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справу. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. У судове засідання позивач [PERSON], не зявилися, справу просила розглянути за своєї відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала (а.с.13). ІІІ. Процесуальні дії у справі. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України (далі\~ЦПК), у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, що був зареєстрований 23.04.1983 року відділом запису актів цивільного стану Словянського міськвиконкому, актовий запис № 303 (а.с.2). \~ \~ \~ \~Шлюбні стосунки позивач та відповідач не підтримують з листопада 2015 року, сімейні відносини припинені, домашнього господарства не ведуть, мешкають окремо. \~ \~ \~ \~Від шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей. Майнових суперечок сторони не мають. V. Оцінка Суду. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи ступінь конфліктних відносин та причини припинення шлюбних відносин, суд вважає, що вживати заходів щодо примирення подружжя не доцільно, оскільки це суперечить моральним засадам суспільства. \~ \~ \~ \~Зясувавши обставини справи, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. У відповідності зі ст.\~141\~ЦПК України з відповідача також належить стягнути судовий збір на користь позивача у розмірі 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-13 00:00:00

[PERSON] виклад позиції позивача та заперечень відповідачів. 04.09.2018 року [PERSON] звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, просила шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 10.03.1985 року Ізюмською сільською радою Боровського району Харківської області, актовий запис № 2 розірвати. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище Петрова. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, надала заяву про розгляд справи за своєї відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала (а.с.10). Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, позовні вимоги визнає. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України (далі\~ЦПК), у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, що був зареєстрований 10.03.1985 року Ізюмською сільською радою Боровського району Харківської області, актовий запис № 2 (а.с.8). Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. \~ \~ \~ \~Шлюбні стосунки позивач та відповідач не підтримують, сімейні відносини припинені, домашнього господарства не ведуть. V. Оцінка Суду. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи ступінь конфліктних відносин та причини припинення шлюбних відносин, суд вважає, що вживати заходів щодо примирення подружжя не доцільно, оскільки це суперечить моральним засадам суспільства. \~ \~ \~ \~Зясувавши обставини справи, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. У відповідності зі ст.\~141\~ЦПК України з відповідача також належить стягнути судовий збір на користь позивача у розмірі 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved