Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

[PERSON] (далі Позивач) звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати договори оренди земельних ділянок з Приватним підприємством Агросистема-Плюс (далі Відповідач) недійсними. Заявлені вимоги Позивач мотивує тим, що він є власником двох земельних ділянок площею 1.2589 га, кадастровий номер 3224687800:03:007:0023 та площею 2,7571 га, кадастровий номер 3224687800:03:007:0024 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Теліжинецької сільської ради Тетіївського району Київської області. На початку 2015 року йому стало відомо, що без його згоди 18.11.2014 року державним реєстратором [PERSON] зареєстровано два договори оренди вищезазначених земельних ділянок, нібито укладених ним з Відповідачем строком на 5 років. Дані договори оренди він не підписував з Відповідачем і підпис в договорах від його імені не його, а тому просить визнати їх недійсними. В судовому засіданні представники Позивача [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги підтримали. Відповідач та його представник в судове засідання не прибули, хоч належним чином 17.06.2015 року був повідомлений про день слухання справи. Суд приймаючи до уваги, що позицію по суті позовних вимог представник Відповідача виклав у попередніх судових засіданнях, вважає за можливе слухати справу без представника Відповідача. Суд розглянувши матеріали справи заслухавши пояснення представників Позивача, дослідивши надані письмові докази вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, виходячи з наступних обставин. Так, в судовому засіданні встановлено, що Позивач є власником двох земельних ділянок площею 1.2589га, кадастровий номер 3224687800:03:007:0023 та площею 2,7571га, кадастровий номер 3224687800:03:007:0024 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Теліжинецької сільської ради Тетіївського району Київської області. Також встановлено, що Позивач та Відповідач 01.09.2013 року уклали: договір оренди №1 про оренду земельної ділянки площею 1,2589га та 20.10.2014 року договір оренди №7 про оренду земельної ділянки площею 2,7571 га строком на пять років. Після укладання договорів між сторонами складені акти про визначення меж земельних ділянок та про передачу їх в користування Відповідачу. Із висновку експертів за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи встановлено, що підписи від імені Позивача, що містяться в рядку (підпис) графи Орендодавець у договорі оренди №1 від 01.09.2013 року та договорі оренди землі №7 від 20.10.2014 року укладеними від імені Позивача та Відповідача, виконаний не Позивачем, а іншою особою з наслідуванням підпису Позивача. Установлені обставини підтверджуються: поясненнями представників Позивача, копіями Державних актів про право власності на землю та витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.8,9,12,ё13), копіями договорів оренди земельних ділянок та витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.10,14,53-60), висновком експертів за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи № 7837/7838/15-32 від 18.05.2015 року. Аналізуючи установлені обставини суд приходить до слідуючого висновку. Так, відповідно ч.1,ч.3 ст.203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Ці ж самі обставини зазначені в ст.627 ЦК України, в якій зазначено, що сторони договору є вільними в укладенні договору. Частиною 1 ст.215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені частинами першою-третьою, пятою та шостою статті 203 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України Про оренду землі укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку. Як встановлено судом Позивач, являючись власником двох земельних ділянок, згоди не оренду не давав, договорів оренди цих ділянок з Відповідачем не укладав, підписи в договорах оренди вчинені не Позивачем, а тому в силу цих обставин позовні вимоги підлягають задоволенню. Питання про відшкодування моральної та матеріальної шкоди суд не вирішує, оскільки представник Позивача в цій частині відмовився від позову.

Outcome: approved