Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-21 00:00:00

[PERSON] 11 січня 2019 року звернувся до суду із позовною заявою, в якій зазначає, що [INFO] померла його з відповідачем мати [PERSON] , яка проживала в с. Романівка Ананьївського району Одеської області. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді права на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Романівське» с. Романівка Ананьївського району Одеської області. Вказане право на зазначену земельну частку (пай) у спадкодавця виникло [INFO] року на підставі рішення Романівської сільської ради Ананьївського району Одеської області №5 від 29 червня 1995 року, яким КСП «Романівське» видано державний акт на право колективної власності на землю, та передано у колективну власність 2873,0 га землі. Спадкодавця було внесено до додаткового списку членів КСП «Романівське», які мають право на отримання земельної частки (паю). Видача сертифікатів членам КСП «Романівське» розпочалася 22 серпня 1996 року, тобто, після смерті спадкодавця, що і стало підставою відмови нотаріусом у видачі йому свідоцтва про право на спадщину. Крім того, позивач пропустив строк звернення до суду з вказаним позовом, а тому просить поновити його, оскільки пропустив його з поважної причини. Такою причиною є те, що йому не було відомо про наявність зазначеного спадкового майна, а тому і були відсутні підстави займатися процедурою оформлення його спадщини. У зв`язку з наведеним позивач просить задовольнити позовні вимоги. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, однак представник позивача надала письмову заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність та у відсутність позивача. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять задовольнити(а.с.59). Крім того представником позивача надано письмову заяву, в якій вона просить врахувати той факт, що нею помилково в позовній заяві вказано ім`я відповідача « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] », а тому просить в рішенні суду вважати вірним та вказувати ім`я відповідача «[PERSON]» у відповідному відмінку відповідно до тексту рішення(а.с.35). Відповідач в судове засідання також не з`явилася, однак надала письмове клопотання, в якому просить справу розглянути у її відсутність. Проти задоволення позовних вимог не заперечує(а.с.52). Представник третьої особи Ананьївської РДА в судове засідання неодноразово не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв та клопотань щодо позиції по справі не надала. Однак від представника Відділу надання адміністративних послуг Ананьївської РДА Чернієнко О.В. надійшов лист про розгляд справи у її відсутність(а.с.58) Суд, взявши до уваги заяву позивача та відповідача, лист Відділу надання адміністративних послуг Ананьївської РДА Чернієнко О.В. , вивчивши документи справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Так, згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Так, згідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до копії паспорта громадянина України позивач - [PERSON] , [INFO] , уродженець та мешканець с. Романівка Ананьївського району Одеської області (а.с.8-9). Батьками позивача зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с.10). Спадкодавець померла [INFO] с. Романівка Ананьївського району Одеської області(а.с.11). Батько позивача [PERSON] помер [INFO] в с. Романівка Ананьївського району Одеської області(а.с.12). КСП «Романівське» на підставі рішення Романівської сільської ради Ананьївського району Одеської області №5 від 29 червня 1995 року видано державний акт на право колективної власності на землю на території Романівської сільської ради Ананьївського району Одеської області, та виготовлено список осіб,які мають право на земельну частку (пай) із земель цього КСП(а.с.13-15). У спадковому реєстрі відносно спадкодавця спадкові справи не заведені та заповіти від її імені не зареєстровані(а.с.16-17). Позивачу державним нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті спадкодавця, оскільки правовстановлюючий документ на спадкове майно на право на земельну частку (пай) виданий після смерті спадкодавця(а.с.18). Батько позивача [PERSON] був зареєстрований та проживав в [ADDRESS] по день своєї смерті(а.с.19). Спадкодавець була зареєстрована та проживала в с. Романівка Ананьївського району Одеської області по день своєї смерті(а.с.20). Позивач проживав разом зі спадкодавцем по день її смерті(а.с.21). Нормативна грошова оцінка одиниці площі ріллі по Одеській області становить 31167 гривень 66 копійок(а.с.22). Земельна ділянка [NUMBER] площею 3,80 га належить спадкодавцю(а.с.25). Листом Відділу в Ананьївському районі Держгеокадастру підтверджено той факт, що видача сертифікатів на право на земельну частку (пай) у землі КСП «Романівське» почалася 22 серпня 1996 року(а.с.26). Спадкодавець дійсно працювала у КСП «Романівське», що підтверджується архівною довідкою КП «Об`єднаний трудовий архів» міст та сіл Ананьївського району(а.с.48). Рішенням Господарського суду Одеської області від 03 листопада 2006 року СВК «Романівський» був визнаний банкрутом, 29 березня 2007 року тим самим судом винесена ухвала про зняття з державної реєстрації зазначеного СВК(а.с.49). У архіві Ананьївського РВ ДРАЦС виявлено наступні актові записи: про народження позивача, де матір`ю вказана спадкодавець; про народження відповідача, де матір`ю вказана спадкодавець; про смерть [PERSON] ; про шлюб між спадкодавцем та [PERSON] (а.с.50). Станом на 01 січня 2019 року нормативна грошова оцінка ріллі по Одеській області становить 31017 гривень 00 копійок за один гектар(а.с.51). Батьками відповідача вказані [PERSON] та [PERSON] (а.с.53). Відповідач уклала шлюб з [PERSON] , після чого їй присвоєно прізвище чоловіка(а.с.54). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду з вказаним позовом, як пропущеним з поважної причини, та визнання за позивачем права на вище вказану земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, оскільки іншим шляхом (в досудовому порядку) позивач не мав змоги скористуватися своїм правом та вирішити питання про успадкування зазначеного майна.

Outcome: approved