Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 13 травня 2015 року помер її чоловік [PERSON], який на день смерті мав у власності 1/3 частину квартири [ADDRESS]. За життя [PERSON] заповіту не залишив. Спадщину після його смерті прийняла їх дочка [PERSON], про що свідчить свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 4 грудня 2015 року приватним нотаріусом [PERSON] Окрім того, за час життя [PERSON] мав у власності земельну ділянку площею 24,80 м кв., розташовану в м. Іллінці Вінницької області, по вул. Карла Маркса, 53 А, та гараж з погребом, розташований в м. Іллінці Вінницької області, по вул. Карла Маркса, 53 А, завершений будівництвом в 1991 році, однак відповідної документації щодо його права власності на вказане майно він не мав, так як не встиг звернутися до відповідного органу для реєстрації свого права власності та помер. Згідно технічної характеристики, гараж позначений літерою «А», площею основи забудови 24.80 м. кв., погріб «А/під» площею 5,50 м. кв. загальна інвентаризаційна вартість гаража разом з погребом становить 22203 грн. Через відсутність правовстановлюючих документів на гараж, погріб та земельну ділянку під ними приватний нотаріус [PERSON] відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказане майно після смерті батька. Тому [PERSON] в інтересах [PERSON] просить суд визнати за [PERSON] право власності на гараж з погребом та земельну ділянку площею 24,80 м кв., розташовані в м. Іллінці Вінницької області, по вул. Карла Маркса, 53 А, в порядку спадкування за законом після смерті батька. В судове засідання позивач [PERSON] в інтересах [PERSON] не зявилася, подала до суду заяву із проханням вирішити справу в її відсутність і задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача [PERSON] міської ради Вінницької області в судове засідання не зявився, міський голова подав до суду відповідного листа про розгляд справи за відсутності представника міської ради, позовні вимоги визнав повністю. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів, прийняти визнання позову відповідачем та задовольнити позов, оскільки вимоги позивача, крім повного визнання їх відповідачем, підтверджуються також поданими позивачем письмовими доказами, а саме: копією свідоцтва про смерть 13 травня 2015 року [PERSON] (а.с.3), копією будівельного паспорта на будівництво господарських будівель (а.с.4-6), копією довідки виконкому [PERSON] міської ради №944 від 10 вересня 1992 року про те, що, згідно рішення виконкому [PERSON] міської ради №147 від 25 жовтня 1991 року, [PERSON] є забудовником гаража по вул.. К.Маркса в м.Іллінці (а.с.7), копією техпаспорта на гараж №10 по вул.. К.Маркса, 53 А в м.Іллінці (а.с.8-11), копією рішення [PERSON] міської ради №89-«б» від 27 серпня 2015 року про впорядкування адресного господарства (а.с.12), копією протоколу №11 виконкому від 25 жовтня 1991 року про роботу кооперативу «Прогрес» по дальшому поліпшенню обслуговуванню населення (а.с.13,14), копією свідоцтва про народження 24 вересня 1984 року [PERSON] (а.с.15), копією свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.16), листом приватного нотаріуса [PERSON] про відмову [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на гараж (а.с.17), копією паспорта громадянина України [PERSON] (а.с.18), копією довіреності [PERSON] на імя [PERSON] (а.с.19). Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд визнає доведеними вимоги позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved