Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися в суд з позовом до [PERSON], третя особа Друга тернопільська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування заявленого позову позивачі посилаються на те, що 10 травня 2014 року помер їхній чоловік та батько [PERSON], якому на праві приватної власності належали: 1/3 частина квартири [ADDRESS], загальною площею 46,5 кв. м.; житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами №3 по вул.Заставна в с. Кудинівці Зборівського району Тернопільської області; квартира [ADDRESS] (вул. Леніна) в м. Тернопіль; земельна ділянка площею 0,15 га, яка розташована на території Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд; депозитні вклади, які знаходяться в ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Тернопіль; автомобіль марки «Фольксваген Джетта», об'єм двигуна 1.6 (бензин), рік випуску 2007; гараж в кооперативі «Маяк». До спадкоємців першої черги належать: [PERSON], [PERSON] та відповідач [PERSON], однак позивачі пропустили встановлений законодавством строк для прийняття спадщини. Причини пропуску строку для прийняття спадщини [PERSON] та [PERSON], яка хворіє, вважають поважними: вони важко сприйняли раптову втрату близької і рідної людини, тривалий час перебували в глибокій депресії, лікувалися, не могли отримати довідку з місця проживання спадкодавця. За вказаних обставин, позивачі просять визначити їм додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини в державну нотаріальну контору по місцю відкриття спадщини. У судовому засіданні позивачі [PERSON] та [PERSON], позовні вимоги підтримали з мотивів, викладених у позовній заяві, та просили позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, заперечень проти позову, а також заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності не подав. Тому, суд в порядку ч.4 ст.169 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних в ній даних, доказів і постановляє заочне рішення. Заслухавши пояснення позивачів, перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне. 10 травня 2014 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ИД №172689 від 10 травня 2014 року, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, що складається із: · 1/3 частина квартири [ADDRESS], загальною площею 46,5 кв.м., що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 03 грудня 1996 року, виданим Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації; · житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами №3 по вул. Заставна в с. Кудинівці Зборівського району Тернопільської області, про що свідчить Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, наданий 26 травня 2009 року Зборівським районним бюро технічної інвентаризації; · квартира [ADDRESS] (вул. Леніна) в м. Тернопіль, як вбачається із Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, наданого 08 червня 2008 року ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» (м. Тернопіль); · земельна ділянка площею 0,15 га, яка розташована на території Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд,що стверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯА №014234 від 13 жовтня 2005 року; · депозитні вклади, які знаходяться в ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Тернопіль, про що свідчить договір №SAMDNWFD0070041362400; · автомобіль марки «Фольксваген Джетта», об'єм двигуна 1.6 (бензин) рік випуску, як вбачається із договору №1005/1 від 10 травня 2007 року; · гараж в кооперативі «Маяк», що слідує з довідки №32 від 23 серпня 2006 року, виданої Гаражним кооперативом «Маяк». Згідно письмової відповіді Другої тернопільської державної нотаріальної контори №636/01-16 від 20 листопада 2014 року, підготовленої на усне звернення [PERSON] та [PERSON], [PERSON] та [PERSON] вважаються такими, що спадщини після померлого 10 травня 2014 року [PERSON] не прийняли, оскільки пропустили встановлений законом строк для прийняття спадщини. Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до п.24 Постанови Пленуму ВСУ №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом . Визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину. Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, установленому статтею 1269 ЦК, звернувшись в нотаріальну контору, після чого вважається таким, що прийняв спадщину. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Згідно п.2 [PERSON] Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року, адресованого Головам апеляційних судів областей, міст Києва та Севастополя, Апеляційного суду Автономної Республіки Крим «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім'єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази надаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В силу принципу безпосередності судового розгляду (ст.160 ЦПК України) рішення може бути обґрунтоване лише тими доказами, які одержані у визначеному законом порядку і перевірені в тому судовому засіданні, в якому постановляється рішення. Позивачами не надано та в судовому засіданні не здобуто доказів того, що [PERSON] та [PERSON] з поважних причин пропустили строк для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки зазначені ними причини, а саме: вони важко сприйняли раптову втрату близької і рідної людини, тривалий час перебували в глибокій депресії, лікувалися, не могли отримати довідку з місця проживання спадкодавця, а також те, що позивач [PERSON] хворіє,ґрунтуються тільки на усних поясненнях позивачів та не підтверджені документально, а тому та не можуть бути визнані судом поважними, так як не пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємців на вчинення цих дій. За таких обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову [PERSON], [PERSON] до [PERSON], третя особа Друга тернопільська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід відмовити у звязку недоведеністю позовних вимог. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed