Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

[PERSON] в січні 2016 року заявив позов про стягнення з [PERSON] 25021,56 грн. на відшкодування матеріальних збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (ДТП). Ухвалами суду, на задоволення клопотання позивача, до участі у справі були притягнуті: Моторне (транспортне) страхове бюро України в якості співвідповідача (далі МТБСУ); Приватна «Страхова компанія «Україна» - в якості третьої особи без самостійних вимог. У зв'язку з цим, позивач додатково пред'явив вимоги про стягнення з МТБСУ 50000 грн. на відшкодування матеріальної шкоди. [PERSON] подав заяву, за якою на вимогах позову наполягав, просив розглянути справу без його участі, проти розгляду справи в порядку заочного провадження не заперечував. Інші учаснику процесу в суд не з'явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином про причини неявки не повідомили, заперечень до позову не надходило. Оскільки, у справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, то суд вважає за можливе постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Судом встановлено таке. Постановою судді Святошинського районного суду від 06.11.2015 року, за обставин дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 29.08.2015р. в м Києві по проспекту Палладіна, за участю автомобіля «Тойота», р.н. [NUMBER], належного [PERSON], та автомобіля «Тойота», р.н. [NUMBER], під керуванням [PERSON], останню визнано винною та притягнуто до відповідальності по ст. 124 КУпАП України, тобто за порушення Правил дорожнього руху України, що спричинили пошкодження транспортних засобів. Згідно зі звітом експерта ТОВ «Український експертний цент «Експерт-Сервіс» від 06.11.2015р., вартість матеріального збитку власнику автомобіля «Тойота», р.н. [NUMBER], в результаті пошкодження автомобіля в ДТП становить 74121.56 грн., що відповідає вартості відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням фізичного зносу. Відповідальність власника транспортного засобу «Тойота», р.н. [NUMBER], на момент ДТП, була застрахована в ПрАТ «СК «Україна» відповідно до полісу обов'язкового страхування № АІ/5671256 від 03.07.2015р., ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну майну (на одного потерпілого) встановлено в розмірі 50000 грн. Проте, з 01.07.2015р. Національною комісією з регулювання фінансових послуг України припинено дію ліцензії ПрАТ «СК «Україна» по обов'язковому страхуванню цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (розпорядження від 30.04.2015 р. № 905). Отже, договір страхування є нікчемним, а тому суд приходить до висновку що відповідальність власника автомобіля «Тойота», р.н. [NUMBER], за шкоду заподіяну третім особам не була застрахована. Відповідно до п. 21.1 ст. 21 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон), на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України. Ст. 28 Закону встановлено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого - це шкода, пов'язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Згідно зі ст. 29 Закону, у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу, з урахуванням зносу. Відповідно до підпункту «а» п. 41.1 ст. 41 цього Закону, МТБСУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її злодіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Отже за обставин справи МТБСУ має виплатити позивачу відшкодування в розмірі страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, відповідно до п. 9.2 ст. 9 Закону, а саме 50000 грн. Проте, на звернення позивача від 17 листопада 2015р. про виплату відшкодування, МТБСУ відмовило пославшись на обставини, що не мають відношення до справи, тобто відмовили за надуманих підстав. Тому, суд погоджується з позивачем, що вказане відшкодування має бути стягнуте з МТБСУ на підставі наведених в рішенні норм закону. Що стосується вимог до [PERSON], то вони також підлягають задоволенню на підставі ст.ст.1166 , 1187 ЦК України відповідно до яких винна особа зобов'язана відшкодувати потерпілому шкоду в повному обсязі. В даному випадку з [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням, а саме в сумі 24121,56 грн. (74121.56 - 50000). Оскільки, витрати на оцінку матеріального збитку, понесені позивачем в сумі 900 грн. (див. квитанція а.с.10) пов'язані з ДТП, то суд погоджується, що ці витрати мають бути компенсовані йому винною особою тобто [PERSON] Отже, позов підлягає задоволенню повністю. За такого рішення, витрати понесені позивачем при зверненні до суду, мають бути компенсовані йому відповідачами пропорційно задоволеної частки вимог відповідно і на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved