Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-14 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якого діє представник - адвокат Вовненко І.В., звернувся до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом. Свій позов мотивував тим, що він є власником 1/5 частки домоволодіння [ADDRESS] . Його місце проживання зареєстровано в квартирі №3 зазначеного будинку, де також зареєстрована відповідачка - його колишня дружина [PERSON] 17.11.2020р. шлюб між ним та відповідачкою було розірвано, та починаючи з травня 2019 року по день звернення з позовом до суду, відповідачка у вказаному житловому будинку не проживає, своїх речей там не тримає, не з`являється,за комунальні послуги не сплачує, її місце перебування він не знає. Оскільки відповідачка зареєстрована у квартирі, але в ній не проживає, він не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому об`єктом нерухомості. Просив усунути перешкоди у здійсненні права користування майном шляхом визнання [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] . В судовому засіданні представник позивача - адвокат Вовненко І.В. позовну заяву підтримала та просила задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідачка [PERSON] , сповіщена про час, дату та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не надала. Тому суд у відповідності до ст.ст. 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи. Допитана в якості свідка [PERSON] суду пояснила, що позивач - це її сусід. Знає, що [PERSON] та [PERSON] проживали з 2007 року по [ADDRESS] . [PERSON] є дальнобійком, часто не буває вдома. [PERSON] керувала будівництвом в будинку, та приблизно з літа 2019 року там не проживає. Зі слів позивача знає, що вони розлучились. [PERSON] пішла від [PERSON] до якогось будівельника, десь близько 2 років в будинку не проживає. Допитана в якості свідка [PERSON] суду пояснила, що знає позивача, він є її другом. Зазначила, що [PERSON] і [PERSON] перебували у шлюбі з 2007 року, вона з ними дружила. В 2019 р. вони розійшлись, [PERSON] була ініціатором. Спірний будинок [ADDRESS] належить [PERSON] , а [PERSON] там зареєстрована. [PERSON] колись телефонувала та казала, що ключі від будинку залишила під порогом, забрала свої речі, собаку і пішла. Не знає, чи є її речі в будинку. [PERSON] їй казала, що проживає з іншим чоловіком в селі . Вислухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником 1/5 частки житлового будинку [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, посвідченим нотаріусом Бердянської державної нотаріальної контори Запорізької області Сальнік О.Ю. від 15.11.2006р., номер в реєстрі №867 та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №13046579 від 25.12.2006 р. (а.с. 7,8). Згідно з довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №01249 від 03.02.2021р., виданої Відділом реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради, за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Як вбачається з матеріалів справи, сторони знаходились у зареєстрованому шлюбі з 01.06.2007 року. Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області №310/6121/20 від 17.11.2020р., яке набрало законної сили 22.12.2020 року, шлюб між сторонами розірвано. Зазначеним рішенням суду встановлено, що сторони не проживають разом з травня 2019 року, спільне господарство не ведуть. Відповідно до ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. За таких обставин судом встановлено, що відповідачка більше одного року не проживає в квартирі [ADDRESS] , проте зареєстрована, а наявність реєстрації місця проживання особи в житловому приміщенні, яка в ній не проживає, є перешкодою у здійсненні позивачем прав власника нерухомого майна. Приймаючи до уваги викладене, аналізуючи письмові докази, суд вважає, що відповідачка чинить перешкоди позивачу у здійсненні ним права користування та розпорядження належним йому на праві власності майном, тому ці перешкоди слід усунути шляхом визнання відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням. На підставі викладеного та

Outcome: approved