Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся з позовною заявою до [PERSON] про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу виховання дитини , мотивуючи вимоги тим , що [PERSON] є батьком малолітньої [PERSON] , 12.07.2007р.н.. Донька народилася під час шлюбу між позивачем і відповідачкою [PERSON] , який був зареєстрований 03.02.2007р. , а розірвано 20.01.2012р.. З моменту розірвання шлюбу і по теперішній час їх донька постійно проживає з матір'ю [PERSON] Приблизно в кінці грудня 2014р. [PERSON] стало відомо про заочне рішення Сєверодонецького міського суду від 11.11.2014р., винесене за позовом [PERSON], згідно якого останній судом надано дозвіл на виїзд їх доньки за кордон без згоди та супроводу батька. Дане рішення в даний час набрало законної сили. Позивач вважає , що [PERSON] може використовувати зазначене рішення суду з метою порушення його права на спілкування зі своєю дочкою та здійснення її виховання. Протягом останніх 10 років позивач проживає і працює в м. Києві , а в м. Сєвєродонецьк приїжджає з періодичністю приблизно 1 раз в місяць на кілька днів. Тому , позивач звернувся до суду з позовом і просить зобов'язати [PERSON] не створювати перешкод позивачу у спілкуванні з дочкою; зобов'язати [PERSON] завчасно повідомляти позивача про поїздки їх малолітньої доньки [PERSON] у супроводі матері з їх місця постійного проживання в інші міста України та за кордон , із зазначенням мети таких поїздок та їх тривалості; встановити спосіб виховання малолітньої [PERSON] її батьком , шляхом надання позивачу [PERSON] права на можливість систематичних побачень з дочкою не менше 7 днів протягом кожного місяця , з правом вибору конкретних днів позивачем за погодженням з відповідачем , з можливістю проживання дитини за місцем проживання батька за адресою: м. Сєвєродонецьк , пр. Гвардійський , 38а/76 , можливістю відвідування культурно-масових , спортивних , розважальних і оздоровчих установ , без присутності матері дитини , а також шляхом надання [PERSON] права на можливість спільного відпочинку з дочкою з виїздом в місця відпочинку та оздоровлення без присутності матері дитини , протягом не менше 1 місяця кожного літа в період літніх канікул та протягом не менше 1 тижня кожної зими в період зимових канікул , в період часу , погоджений з матір'ю дитини , а при відсутності спільної домовленості - за місяць до закінчення літніх канікул і за тиждень до закінчення зимових канікул кожного року; зобов'язати [PERSON] в разі необхідності зміни місця проживання їх дочки , завчасно повідомляти про це позивача [PERSON]. В уточненій позовній заяві позивач [PERSON] просив зобов'язати [PERSON] не створювати перешкод позивачу [PERSON] у спілкуванні з їх дочкою - [PERSON]; зобов'язати [PERSON] завчасно повідомляти [PERSON] про поїздки їх малолітньої доньки [PERSON] у супроводі матері з їх місця постійного проживання в інші міста України та за кордон, із зазначенням мети таких поїздок та їх тривалості за три дні до початку таких поїздок , шляхом відправки повідомлення на електронну пошту позивача [PERSON] встановити спосіб виховання малолітньої [PERSON] її батьком шляхом надання позивачу [PERSON] права на можливість систематичних побачень з дочкою з 16год. до 19год. у вівторок і четвер , з 19год. пятниці до 16год. неділі першого та третього тижня кожного місяця , з можливістю проживання дитини за місцем проживання батька за адресою: м. Сєвєродонецьк , пр. Гвардійський , 38а/76 , можливістю відвідування культурно-масових , спортивних , розважальних і оздоровчих установ , без присутності матері дитини , а також шляхом надання [PERSON] права на можливість спільного відпочинку з дочкою з виїздом в місця відпочинку та оздоровлення без присутності матері дитини , кожні перші 45 діб літніх канікул та кожні перші 7 діб зимових канікул; зобов'язати [PERSON] в разі необхідності зміни місця проживання їх дочки , завчасно повідомляти про це позивача [PERSON] за три дні до такої зміни , шляхом направлення повідомлення на електронну пошту позивача [PERSON]. Позивач [PERSON] у судовому засіданні уточнену позовну заяву підтримав та пояснив , що відповідачка [PERSON] отримала дозвіл на виїзд їх спільної дитини без його згоди та дозволу. Її методики виховання призвели до того , що у дитини у 8 років маються хронічні захворювання , які потребують лікування. Оскільки він є лікарем , то має змогу контролювати стан здоровя дитини. Виїзд дитини за кордон не буде добре впливати на стан її здоровя , яке може погіршитись у таких поїздках. У м. Сєвєродонецьк він не має постійного місця роботи , тут живе його мати , яка має трикімнатну квартиру. Він приїжджає до м. Сєвєродонецьк раз на місяць тривалістю на тиждень. Оскільки відповідачка [PERSON] ігнорує лікування дитини та має власні погляди на її оздоровлення , то він вимушений був звернутись до суду з позовом. Просив задовольнити позов. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні уточнену позовну заяву підтримав, обставини викладені у мотивування позовної заяви підтримав, просив задовольнити позов. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні уточнений позов визнала частково, пояснила, що вона не чинить позивачу ніяких перешкод у його спілкуванні з дитиною. Коли він прижає до м. Сєвєродонецьк, то постійно спілкується з дитиною, забираючи її до свого місця проживання у вихідні дні. Вона не проти спілкування батька з дитиною, однак вимоги позивача необґрунтовані в частині повідомлення його про завчасне повідомлення про виїзди дитини з матірю, мету та тривалість таких поїздок. Тому, просила задовольнити частково позов. Представник відповідачки [PERSON] у судовому засіданні уточнений позов визнала частково, додаткових пояснень не мала. Представник третьої особи [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що батьки дитини мають рівні права та зобовязані виконувати батьківські обовязки. Проти задоволення позову не заперечував, однак додав, що необхідно встановити такий час для спілкування батька з дитиною, щоб він не порушував режиму дня дитини та оскільки дитині майже вісім років, то спілкування батька з донькою можливе без присутності матері дитини. Вислухавши сторони, представника третьої особи , дослідивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обовязків щодо дитини. Відповідно до ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. З матеріалів справи вбачається , що відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії 1-ЕД №041445 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області , актовий запис №48 , 03.02.2007р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб , прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON]. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії 1-ЕД №076645, виданого Борівською селищною радою міста Сєвєродонецька Луганської області, актовий запис №28, [PERSON] народилась 12.07.2007р., батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до копії рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20.01.2012р. по цивільній справі №2-3000/11 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу , шлюб розірвано. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії І-ЕД №159710, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис №165, 27.04.2013р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб , прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON]. Відповідно до копії заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11.11.2014р. , малолітній [PERSON] , 12.07.2007р.н. , був наданий дозвіл на виїзд без згоди її батька [PERSON] у супроводі матері [PERSON] до досягнення нею 16-ти річного віку , за виключенням виїзду на постійне місце проживання. З урахуванням викладеного, враховуючи соціальний стан та поведінку позивача, режим дитини, суд вважає за необхідне задовольнити позов частково, визначивши способи участі позивача [PERSON] у вихованні малолітньої доньки, [PERSON], 12.07.2007р.н., а саме: призначити час для спілкування та виховання дитини , щотижня , у вихідний день , а саме суботу з 09год. до 18год. за попередньою домовленістю з матірю , не порушуючи режиму дитини. Стосовно позовних вимог позивача про зобовязання відповідачки [PERSON] повідомляти позивача [PERSON] про поїздки їх малолітньої доньки у супроводі матері про поїздки за кордон чи інші міста України із зазначенням мети та тривалості таких поїздок , суд вважає, за необхідне відмовити у задоволенні даних позовних вимог , оскільки це не передбачено нормами діючого СК України.

Outcome: partial