Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

[PERSON] в інтересах малолітньої [PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області, мотивуючи вимоги тим, що [INFO] народилася онука позивача - [PERSON] Батьки онуки, [PERSON] та [PERSON] у зареєстрованому шлюбі не перебували. Майже від народження, позивач [PERSON] - баба малолітньої [PERSON] займається вихованням та матеріальним утриманням, забезпечує всім необхідним, слідкує за станом здоров'я малолітньої [PERSON]. З 2016 року позивач фактично виховує онуку сама, оскільки її батьки не приймають жодної участі у її вихованні та утриманні, не виконують своїх батьківських обов'язків. Відповідачі є батьками малолітньої [PERSON], 2014р.н., проте вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання дитиною освіти. Тому, [PERSON] в інтересах малолітньої [PERSON] звернулась до суду з позовом і просить суд позбавити [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] батьківських прав відносно дочки [PERSON], [INFO].; призначити [PERSON], [INFO]. опікуном малолітньої [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила розглядати справу за її відсутності. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали до суду заяви, в яких просили розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги визнали. Представник органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Частинами 3,4 ст.200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206, цього Кодексу. Згідно частин 1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007р. №3, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Згідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 03.09.2014р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 680, [PERSON] народилася [INFO], батьками записані - [PERSON] та [PERSON] З копії довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні / будинку осіб № 17585 від 16.01.2018р. видно, що за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Відповідно до копії листа № 9 від 24.01.2018р., виданого середньою загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №8 м. Сєвєродонецька Луганської області Відділу освіти Сєвєродонецької міської ради, у середній загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №8 м. Сєвєродонецька Луганської області навчаються діти - родина Федчинків, які проживають за адресою: [ADDRESS]. [PERSON], [INFO] навчається у 1-б класі та [PERSON], [INFO]. навчається у 9-му класі, проживають разом з бабусею та батьком. Згідно копії довідки № 35 від 19.02.2018 року, виданої КДНЗ (ясла-садок) комбінованого типу №30 «Ладусі», [PERSON], [INFO]. мешкає за адресою: [ADDRESS], відвідує дошкільний навчальний заклад №30 «Ладусі» м. Сєвєродонецьк з 01.09.2016р. по теперішній час. З копії листа Сєвєродонецького відділу поліції ГУНП в Луганській області №1736/111/34-2018 від 18.01.2018р. видно, що [PERSON], [INFO], яка мешкає за адресою: [ADDRESS] притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП України у 2018р. [PERSON], [INFO], який мешкає за вищевказаною адресою, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП України у 2018 році, а також гр. [PERSON] раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 296 КК України у 2002 році, за ч. 1 ст. 309 КК України у 2015 році. Відповідно до копії листа КУ «Сєвєродонецький центр первинної медико - санітарної допомоги» № 62 від 09.02.2018р., за адресою: [ADDRESS] мешкає сім'я, в якій виховуються діти: [PERSON], [INFO], відвідує д/к №30; [PERSON], [INFO], відвідує ЗОНІ №8. Згідно медичній документації діти здорові, щеплені за віком. За інформацією дільничних медичних працівників, батьки ведуть аморальний спосіб життя, зловживають алкогольними напоями. В сім'ї часті скандали, бійки. Батьки не забезпечують відповідний догляд і харчування дітей: не придбають відповідний одяг, всі грошові виплати на дітей витрачаються на алкоголь. На думку медичних працівників, перебування в даній сім'ї є небезпечним для здоров'я і життя дітей. За інформацією завідуючої ДІБВ КУ СМБЛ, дитина [PERSON], [INFO], знаходилась у дитячому інфекційному відділенні з 06.06.2017 р. по 09.06.2017 р. з діагнозом: Гострий гастроентерит, ротавірусної етіології, середньої важкості. Ексікоз 1-2 ступеню. Ацетонемічний стан. Догляд за дитиною у відділенні здійснювала бабуся [PERSON], [INFO], яка працює ПАО СКМЗ (лист непрацездатності за доглядом не був виданий тому, що бабуся знаходилась в відпустці). Під час знаходження у відділенні дитину відвідувала мати, яка перебувала в збудженому стані, погрожувала медичному персоналу відділення. Впродовж лікування дитини, мати у відділенні не знаходилась постійно. З виробничої характеристики на машиніста крану участка №2 Товариства з додатковою відповідальністю «Сєвєродонецький котельно-механічний завод» [PERSON], [INFO]. вбачається, що [PERSON] працює у Товаристві з додатковою відповідальністю «Сєвєродонецький котельно-механічний завод» з 24.06.1985р. і по теперішній час машиністом крану участка №2. За час роботи на заводі зарекомендувала себе працьовитим, дисциплінованим робітником. Виробничі завдання виконує у строки, якісно. Користується повагою у колективі. Добра, чуйна людина. Згідно копії Висновку Сєвєродонецької міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав №2007 від 16.04.2018р., враховуючи, що [PERSON] та [PERSON] повністю ухилилися від виконання батьківських обов'язків, тривалий час не займаються вихованням та утриманням своєї малолітньої дитини, орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради вважає що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], доцільно позбавити батьківських прав стосовно їх малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. та стягнути з них аліменти на користь дитини. Враховуючи визнання позову відповідачами, а також те, що [PERSON] та [PERSON] повністю ухилилися від виконання батьківських обов'язків, тривалий час не займаються вихованням та утриманням своєї малолітньої дитини, враховуючи інтереси дитини, необхідність створення умов виховання на належному рівні, суд вважає, що позовні вимоги в частині позбавлення батьківських прав є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно із ч.3 ст.166 Сімейного кодексу України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов'язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду. Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини, що була ратифікована Постановою Верховної Ради України N 789-XII від 27.02.1991 року, Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Згідно ст.ст.180 , 182 , 183 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до повнолітнього віку, аліменти стягуються в частковому відношенні до заробітку. Розмір аліментів, стягуваних на утримання неповнолітньої дитини, визначається з урахуванням матеріального та родинного стану платника аліментів. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися в якості аліментів на дитину, визначається судом. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову. Таким чином, враховуючи, що відповідачі у добровільному порядку не надають матеріальної допомоги на утримання своєї малолітньої дочки, а дитина потребує такої допомоги, враховуючи вік, стан здоров'я та матеріальне забезпечення дитини, з урахуванням матеріального та родинного стану відповідачів, суд вважає необхідним стягувати з відповідачів аліменти на утримання [PERSON], [INFO] у розмірі 1/8 частки заробітку (доходу) з кожного відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред'явлення позову - 23.07.2018р. і до досягнення дитиною повноліття. Стосовно позовної вимоги щодо призначення позивача [PERSON], [INFO]. опікуном малолітньої [PERSON], [INFO]., суд зазначає наступне. Відповідно до ч.3 ст. 60, ст. 63 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Таким чином, враховуючи те, що в матеріалах справи відсутнє подання органу опіки та піклування щодо призначення [PERSON] опікуном малолітньої [PERSON], також в матеріалах справи відсутні як висновок про медичний стан особи, яка претендує бути опікуном, так і інші необхідні документи, а тому суд вважає, що дана позовна вимога є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. При цьому суд роз'яснює, що у відповідності до чинного законодавства України, позивач [PERSON] має право звернутися до органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради з даним питанням. У відповідності до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією №143 від 19.07.2018 року про сплату судового збору в сумі 704,80 грн. Таким чином, судом вбачається необхідність стягнення з відповідачів на користь позивача суми сплаченого судового збору в сумі 704,80 грн. в рівних частках, по 352,40 грн. з кожного.

Outcome: partial