overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

[PERSON] 11 липня 2014 року пред'явила позов до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно. У обґрунтування своїх позовних вимог посилалася на те, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], на утримання якої відповідач матеріальну допомогу не надає, хоча має таку можливість. Під час судового розгляду [PERSON] позовні вимоги підтримала. [PERSON] позов визнав. Суд дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Із свідоцтва про шлюб, свідоцтва про народження та довідки про склад сім'ї відомо, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку [PERSON], [INFO], котра проживає з позивачем (а.с. 2, 3, 4). Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст. 181 цього Кодексу способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. [PERSON] та [PERSON] не домовилися про спосіб виконання обов'язку утримувати дитину, [PERSON] проживає окремо від дитини і тому, згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, є підстави присудити кошти на утримання дитини (аліменти) у частці від доходу відповідача, ураховуючи вимогу позивача. Статтею 182 цього Кодексу встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст. 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Урахувавши вказані обставини, суд дійшов до висновку про присудження аліментів на дитину в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

[PERSON] 11 липня 2017 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись, що вони з відповідачем 27 березня 2015 року зареєстрували шлюб, мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. З початку 2017 року шлюбно-сімейні відносини припинили із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на обов'язки подружжя, вирішення сімейно-побутових проблем, що призвело до втрати почуттів поваги та любові. Вважає, що сім'я їх розпалась остаточно, примирення між ними неможливе. Просила шлюб розірвати, залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовою розпискою про отримання судової повістки, з заявою про відкладення розгляду справи не звертався, причини неявки не повідомив. Суд, дослідивши надані матеріали і оцінюючи все в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 - стаття 5 про рівноправність кожного з подружжя - кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання . Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 березня 2015 року в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 167, мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. З січня 2017 року сторони не підтримують шлюбні відносини із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на обов'язки подружжя, вирішення сімейно-побутових проблем, що призвело до втрати почуттів поваги та любові, проживають окремо і не підтримуючи шлюбні відносини тривалий час ніхто з них не приймав мір для поновлення сім'ї. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне подружнє життя сторін і збереження їх шлюбу суперечить інтересам кожного з них, що має істотне значення, тому їх шлюб необхідно розірвати, залишити позивачу шлюбне прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

[PERSON] 11 липня 2018 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись, що вони з відповідачем 10 серпня 2002 року зареєстрували шлюб в Відділі реєстрації актів громадянського стану Крюківського районного управління юстиції міста Кременчука Полтавської області, мають сина [PERSON], [INFO]. На даний час шлюбно-сімейні відносини припинили із-за відсутності взаєморозуміння, поваги один до одного, різних поглядів на обов'язки подружжя, постійних сварок, що призвело до втрати почуттів поваги та любові. Вважає, що сім'я їх розпалась остаточно, примирення неможливе. Просила суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в підготовче засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає, згоден на розірвання шлюбу. В відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України в зв'язку з визнанням позову відповідачем суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження. Суд, дослідивши надані матеріали і оцінюючи все в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи таке. Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 - стаття 5 про рівноправність кожного з подружжя - кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання . Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 10 серпня 2002 року в Відділі реєстрації актів громадянського стану Крюківського районного управління юстиції міста Кременчука Полтавської області, актовий запис № 321, мають сина [PERSON], [INFO]. З березня 2018 року сторони не підтримують шлюбні відносини із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на обов'язки подружжя, що призвело до втрати почуттів поваги та любові, проживають окремо і не підтримуючи шлюбні відносини тривалий час, ніхто з них не приймав мір для поновлення сім'ї. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне подружнє життя сторін і збереження їх шлюбу суперечить інтересам кожного з них та інтересам їх дитини, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати, залишити позивачу шлюбне прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-12 00:00:00

[PERSON] 11 липня 2019 року звернувсь в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 13.08.2011 р. вони уклали шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №131. Від проживання у шлюбі є неповнолітня донька [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сім`ї не можливе. Позивач звернувсь до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав повністю та просив його задовольнити, з вищенаведених підстав. Відповідач звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутності, не заперечувала проти задоволення позову. Дослідивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України: суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні 13.08.2011р. сторони уклали шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №131. Від проживання у шлюбі є неповнолітня донька [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сім`ї не можливе. Дані обставини підтверджуються даними свідоцтва про шлюб сторін Серії [NUMBER] від 13.08.2011р., даними свідоцтва про народження дитини Серія [NUMBER] від 04.11.2011р. та визнаються відповідачем. За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-15 00:00:00

[PERSON] 11 липня 2019 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , мотивуючи позов неможливістю відновлення сім`ї з відповідачем по причині відсутності взаєморозуміння між ними та різних життєвих інтересів. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовільнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надіслав. Згідно ст.\~280\~ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Зі згоди позивача, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 21 жовтня 1995 року між сторонами відділом реєстрації актів громадянського стану міськвиконкому м. Ромни зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 406 (а.с. 4). В силу ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені. Відповідач заперечень проти позову не надіслав, що свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. \~ \~ \~ \~На підставі положень ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 17,18,\~258,\~259,\~263-265,\~268,\~280 ЦПК України суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

[PERSON] 11 листопада 2014 р. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що з 25.10.1997 р. він перебуває у шлюбі з відповідачкою, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] які мешкають із відповідачем. Одруження з відповідачкою виявилось невдалим, відповідачка зловживає алкогольними напоями, з 2000 року перебуває на обліку в Запорізькому обласному наркологічному диспансері, господарством та вихованням дітей не займається. Шлюбні відносини припинені з серпня 2014 року, спільне господарство не ведеться. Ухвалою суду від 05.12.2014 року сторонам було надано тримісячний строк для примиреня, проте примирення не відбулось. Позивач дійшов твердого висновку, що подальше збереження шлюбу недоцільне та суперечить його інтересам та інтересам неповнолітніх дітей. Позивач подав заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності в заочному порядку, позов підтримав. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, ніяких заяв та клопотань не надходило. На підставі наявних у справі доказів, з письмової згоди позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що шлюб між сторонами зареєстрований 25.10.1997 р. Відділом реєстрації актів громадянського стану міськвиконкому м.Запоріжжя, Україна, за актовим записом № 1356 (а.с.5). Враховуючи той факт, що шлюбні відносини між сторонами припинені, відновляти їх вони не мають намірів, шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення, підстав для збереження шлюбу між сторонами не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

[PERSON] 11 листопада 2016 року звернулася до суду з позовом, в якому зазначає, що 21 лютого 2016 року померла [PERSON], яка проживала в [INFO]. Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом у вигляді земельної ділянки площею 2,29 га, що розташована на території Гандрабурівської сільської ради Ананьївського району Одеської області. Своїм заповітом [PERSON] заповіла вказану земельну ділянку позивачу. Позивач зазначає, що 10 листопада 2016 року звернулася до приватного нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, однак їй було відмовлено, так як нею пропущений строк для прийняття спадщини. Позивач вказує, що строк прийняття спадщини нею пропущений з поважних причин. Так, вона помилково вважала, що з урахуванням наявності в неї заповіту в неї е виникне ускладнень при оформленні спадщини. Крім того, вона на день відкриття спадщини та по теперішній час проживає в м. Одеса, а спадщина відкрилась в Ананьївському району, а тому їй складно було вчасно прибути та звернутися до нотаріальної контори для оформлення спадщини, у зв'язку з чим позивач просить задовольнити позовні вимоги. Позивач в судове засідання не зявилася, однак надала на адресу суду письмову заяву (а.с.13), відповідно до якої просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Представник відповідача в судове засідання також не зявився, однак надав заяву (а.с.17), в якій просить суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, взявши до уваги заяви позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивач [PERSON], [INFO], уродженка с. Гандрабури Ананьївського району Одеської області, мешканка [ADDRESS](а.с.4-5). Судом досліджені наступні матеріали справи: копія заповіту [PERSON]М.(а.с.7), копія витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі(а.с.8), копія свідоцтва про смерть [PERSON]М.(а.с.9), копія державного акта на право на земельну ділянку серії ЯА №287155(а.с.10), копії довідок Гандрабурівської сільської ради Ананьївського району Одеської області(а.с.11), лист нотаріуса від 10 листопада 2016 року на звернення позивача(а.с.12). Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за заповітом. Заява про прийняття спадщини в установлений ст.1270 ЦК України строк не була подана спадкоємцями. Згідно п.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON] про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, що передбачено п.3 ст.1272 ЦК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

[PERSON] 11 листопада 2016 року звернулася до суду із заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що її син [PERSON] є інвалідом ІІ групи, хворіє на тяжке психічне захворювання шизофренію, у звязку з чим неодноразово знаходився у психіатричній лікарні на лікуванні. В силу захворювання син не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому просить визнати його недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її опікуном. У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи [PERSON] проти вимог [PERSON] не заперечувала, надала суду подання про призначення заявника опікуном. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суд вважає за необхідне вимоги [PERSON] задовольнити. Згідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 цього Кодексу суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Докази, які надані суду, свідчать про наступне. [PERSON], [INFO], є інвалідом армії 2 групи безстроково. Відповідно до довідок (а.с. 9-10) [PERSON] знаходився на лікуванні в Сватівській обласній психіатричній лікарні з 12 травня 2015 року по день звернення до суду. Згідно висновку судово-прихіатричного експерта (а.с. 31-33) [PERSON] страждає на психічний розлад у вигляді шизофренії параноїчної, епізодичної течії зі стабільним змішаним дефектом. За своїм психічним станом не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] є матірю [PERSON] та бажає бути його опікуном (а.с. 7). Згідно подання Кремінської районної державної адміністрації (а.с. 37-38) опікунська рада вважає за доцільне призначити заявника опікуном над сином. З огляду на викладене суд вважає за необхідне визнати [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити опікуном [PERSON] Судові витрати по справі на підставі ч. 2 ст. 240 ЦПК України компенсувати за рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

[PERSON] 11 лютого 2014 року звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня подання заяви і до досягнення ними повноліття. В позові [PERSON] зазначила, що вона з відповідачем перебуває зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, чим ставить її та дитину у скрутне матеріальне становище. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Представник позивачки подав до суду заяву, в якій вказав, що на задоволені позову наполягає, просив справу розглядати за його відсутності. Крім того, в наданій заяві уточнив позовні вимоги та просив стягувати з відповідача аліменти у розмірі ? частини. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився. Представник позивача подав до суду заяву, в якій вказав, що позов визнає в повному обсязі, просив справу розглядати за його відсутністю. У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 01.03.2008 року, який було розірвано рішення Московського районного суду м. Харкова від 17.02.2014 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно з ч. 1 ст. 183 Сімейного Кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно з ч. 1 ст. 191 Сімейного Кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Судом встановлено, що відповідач не виконує своїх обов'язків по утриманню дитини, хоча має таку можливість і повинен це здійснювати, тому позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved