Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

[PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулись в суд з позовом до Ковельської філії Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», Ковельської міської ради Волинської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Реєстраційна служба Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно. Свої вимоги мотивує тим, що розпорядженням органу приватизації ( Фонду комунального майна Ковельської міської ради народних депутатів Волинської області) від 27.10.1993 року №888 у власність позивача [PERSON] було передано квартиру №26 за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Незалежності, 47 в порядку, встановленому Законом україни «Про приватизацію державного житлового фонду». На підставі даного розпорядження позивачу, [PERSON] було видане свідоцтво про право власності на житло від 27.10.1993 року на квартиру №26 за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Незалежності, 47. 27.10.1993 року спірний обєкт нерухомого майна був зареєстрований нею у Волинському обласному бюро технічної інвентаризації, про що було зроблено запис до реєстрової книги №7665. На момент приватизації квартири №26 за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Незалежності, 47 разом з позивачем [PERSON] , як основним квартиронаймачем, були зареєстровані та проживали також члени її сімї: чоловік, [PERSON], син- Гавришук О.М., донька [PERSON], донька, [PERSON] Тобто приватизація квартири повинна була проводитись на всіх членів сімї у звязку із чим розпорядженням органу приватизації від 02.12.2015 року №26 «Про внесення часткових змін у розпорядження органу приватизації» внесено часткові зміни до розпорядження органу приватизації від 27.10.1993 року №888 та свідоцтва про право власності на житло від 27.10.1993 року на квартиру №26 за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Незалежності, 47. Тим самим, орган приватизації (виконавчий комітет Ковельської міської ради) визнав, що первинна приватизація спірної квартири, а як наслідок і подальша реєстрація обєкту нерухомого майна у Волинському обласному бюро технічної інвентаризації були проведені із порушенням вимог Закону України « Про приватизацію державного житлового фонду». В подальшому позивачі звернулись до реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області для проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно квартиру №26 за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Незалежності, 47. Однак, уповноваженим реєстратором позивачам було відмовлено в проведенні державної реєстрації права власності, оскільки на відповідний обєкт нерухомого майна в реєстрі прав власності на нерухоме майно вже міститься запис про реєстрацію права власності лише за позивачем [PERSON] Просить визнати свідоцтво про право власності на житло від 27 жовтня 1993 року, видане Фондом комунального майна Ковельської міської Ради народних депутатів Волинської області , на квартиру №26 за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Незалежності, 47 на прізвище [PERSON] Іванівни-недійсним та визнати державну реєстрацію права власності на квартиру №26 за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Незалежності, 47 , проведену Волинським обласним бюро технічної інвентаризації на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 27 жовтня 1993 року №7665 на одну особу-недійсною. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник в судове засідання не зявились, попередньо представник позивача подала суду заяву в якій просять справу слухати у її відсутності. Позов підтримує повністю. Клопоче про віднесення судових витрат за рахунок позивача [PERSON] Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились, попередньо представник позивача подала суду заяву в якій просять справу слухати у їх відсутності, за наявними у справі доказами. Клопочуть про віднесення судових витрат за рахунок позивача [PERSON] Представник відповідача - КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не зявився, попередньо подавши суду заяву в якій просить справу слухати без його участі. Представник відповідача - Ковельської міської ради Волинської області в судове засідання не зявився, попередньо подавши суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, за наявними у справі документами. Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області в судове засідання не зявився, попередньо подавши суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, за наявними у справі доказами. Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва на право власності на житло від 27. 10.1993 року, виданого Фондом комунального майна Ковельської міської ради народних депутатів , [PERSON] на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира №26, що розташована по вул. Незалежності, 47 в місті Ковелі. Розпорядженням органу приватизації виконавчого комітету Кковельської міської ради №26 від 02.12.2015 року в звязку із допущеними помилками внесено часткові зміни у розпорядження органу приватизації від 27.10.1993 року №888, «в свідоцтво про право власності на житло надрукувати членів сімї гр. [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які проживають за адресою: [INFO].» Як вбачається з свідоцтва на право власності на житло від 02 грудня 2015 року, виданого Фондом комунального майна Ковельської міської ради народних депутатів , квартира №26, що розташована по вул. Незалежності, 47 в місті Ковелі на праві приватної спільної сумісної власності належить [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. При цьому, з відповіді КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» №1786 від 17.12.2015 року вбачається, що право приватної власності на нерухоме майно за адресою : [ADDRESS] зареєстроване лише за [PERSON], на підставі свідоцтва про право власності , виданого Фондом комунального майна Ковельської міської ради 27.10.1993 року, згідно з розпорядженням від 27.10.1993 року №888. Разом з тим, із матеріалів справи, зокрема з заяви [PERSON] адресованої Керівнику органу приватизації про передачу у приватну власність квартири, яку займає вона на умовах найму, вбачається, що у квартирі №26 , що розташована в будинку №47 по вул. Незалежності в місті Ковелі разом з нею мешкають і мають право на житло на момент введення в дію Закону України « Про приватизацію державного житлового фонду», [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Згідно ч. 11 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», спори, що виникають при приватизації квартир (будинків) та житлових приміщень у гуртожитках державного житлового фонду, вирішуються судом. У відповідності до ч. 1 ст. 393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Таким чином, дослідивши та оцінивши в сукупності представлені суду докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки при видачі оскаржуваного свідоцтва було допущено помилку, а тому слід скасувати його реєстрацію.

Outcome: approved