Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-04 00:00:00

[PERSON] виклад позиції позивача. Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням і в обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що на підставі договору купівлі-продажу квартири від 06.09.2018 року на праві приватної власності їй належить квартира за адресою: Донецька область м. Мирноград м-н «Восточний», 23/8. У зазначеній квартирі, крім неї зареєстровані також колишній власник даної квартири [PERSON] Відповідач [PERSON] зареєстрований у спірній квартирі, але з квітня 2014 року за місцем реєстрації не зявлявся та не проживав, його особистих речей у квартирі немає. Позивач несе всі обовязки по сплаті комунальних послуг з урахуванням зареєстрованих у квартирі осіб. Місце мешкання відповідача позивачу невідоме. Оскільки, через реєстрацію відповідача у належній їй квартирі, позивач несе зайві витрати по сплаті комунальних послуг, а також це перешкоджає їй розпорядитися належною їй квартирою, вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав. Просила суд визнати [PERSON], [INFO] таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою № 8 будинку № 23 на м-ні «Восточний» в м.Мирноград Донецької області. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Позивач [PERSON] в судовому засіданні наполягала на задоволенні позовних вимог, не заперечувала проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач [PERSON] до суду не зявився по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не зявилися до суду. Враховуючи позицію позивача, який не заперечував проти розгляду справи заочно, те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але до судового засідання не зявився та відзиву не надав, суд дану справу розглядає у порядку заочного провадження. ІІІ. Процесуальні дії у справі. 06.09.2018 року на підставі ухвали судді відкрите провадження у даній справі, яка розглядається у загальному позовному провадженні, призначене підготовче засідання на 14.00 год. 04.10.2018 року, відповідачу запропоновано подати суду відзив на позовну заяву. 04.10.2018 на підставі ухвали судді підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду на 13.00 год. 01.11.2018 року з викликом свідків. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що на праві приватної власності, на підставі договору купівлі-продажу квартири від 06 вересня 2018 року, позивачу [PERSON] належить квартира, розташована за адресою: Донецька область м.Мирноград «Восточний», 23/8. В даній квартирі також зареєстрований колишній власник квартири [PERSON], [INFO] (а.с. 3, 4, 5, 6). 03 вересня 2018 року, членами ОСББ «Моноліт» складений акт, згідно з яким [PERSON], [INFO], не мешкає за адресою: Донецька область м.Мирноград м-н «Восточний», 23/8 з квітня 2014 року (а.с. 7). Вказані обставини та факт непроживання відповідача у спірній квартирі без поважної причини, був підтверджений в судовому засіданні поясненнями свідків. Свідок [PERSON] пояснила суду, що вона є головою ОСББ «Моноліт». Позивач є новим співвласником, оскільки придбала квартиру. Відповідач мешкав разом з бабусею [PERSON] та своїм братом Владиславом. Відповідач виїхав до Криму на заробітки у квітні 2014р. та не повернувся. Бабуся померла 06.01.2016р., брат займався похованням. Відповідач так і не приїхав, навіть на поховання бабусі. З квітня 2014р. відповідача вона більше не бачила, мешкав за адресою: м-н «Східний», 23/8, м.Мирноград. Свідок [PERSON] пояснив суду, що відповідач це його брат. Він вже давно не мешкає у квартирі за адресою: м-н «Східний», 23/8, м.Мирноград Донецької області, тобто з квітня 2014р. Брат поїхав до Криму на заробітки, подав там документи на громадянство, зустрів жінку та бажає там жити. V. Оцінка суду. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, свідків, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.1997 р. «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до статті 386 Цивільного кодексу України власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. При зясуванні причин відсутності відповідача у спірній квартирі, судом не виявлені поважні причини за яких відповідач не користувався житлом та був відсутнім, як встановлено у судовому засіданні, принаймні з квітня 2014 року, даних про укладення угод між позивачем та відповідачем щодо порядку користування зазначеною квартирою, суду не надано і у судовому засіданні не встановлено, тому суд вважає можливим визнати відповідача таким, що втратив право на користування квартирою № 8 будинку № 23 м-ну «Восточний» в місті Мирноград Донецької області. На підставі ст.ст. 386 ЦК України, 150 ЖК України,

Outcome: approved