Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] виклад позиції позивача та заперечень відповідача. У березні\~2018\~року позивач\~[PERSON] акціонерне\~товариство [PERSON]\~ТРАСТ звернувся\~до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору №R161.004-ТЕК.0029082 від 10.07.2013 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 56095 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,49% та 1,37% щомісячної комісії за супроводження кредиту, строком на 60 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Проте відповідач належним чином не виконував зобовязання за кредитним договором, в наслідок чого утворилась заборгованість станом на 02.03.2018 року у сумі 172 502 грн. 18 коп., що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 46266 грн. 24 коп., прострочених процентів у розмірі 15264 грн. 55 коп., заборгованість за комісією в сумі 31508 грн. 50 коп. та пені в сумі 79\~462 грн. 89 коп. У звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом та судові витрати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час, дату і місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки (а.с.47), надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності (а.с.49). ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. У судове засідання представник позивача [PERSON], що діє на підставі довіреності від 30.03.2018 року (а.с.56) не зявився, справу просив розглянути у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.55). Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ст. 130 ЦПК України. 18.04.2018 року позивачем надано відзив на позовну заяву (а.с.52-54), відповідно до якого, останній просив відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки розмір позовних вимог розрахований не вірно, також просив застосувати строк позовної давності до вимог щодо стягнення з себе на користь банку пені. ІІІ. Процесуальні дії у справі. 05.04.2018 року по справі проведено підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду (а.с.36). \~ \~ \~ \~ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. Як встановлено у судовому засіданні і вбачається з доданих до справи документів, між ПАТ [PERSON] ТРАСТ та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №R161.004-ТЕК.0029082 від 10.07.2013 року, відповідно до якого, останній отримав кредит у розмірі 56095 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,49% та 1,37% щомісячної комісії за супроводження кредиту, строком на 60 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. \~ \~ \~ \~З розрахунку\~заборгованості за\~кредитним договором\~№R161.004-ТЕК.0029082\~від 10.07.2013\~року за\~відповідачем станом на\~02.03.2018\~року утворилась\~заборгованість у\~сумі 172\~502\~грн.\~18\~коп.,\~що складається\~з заборгованості\~за кредитом\~у розмірі\~46266\~грн.\~24\~коп.,\~прострочених процентів\~у розмірі\~15264\~грн.\~55\~коп.,\~заборгованість за\~комісією в\~сумі 31508\~грн.\~50\~коп.\~та пені\~в сумі\~79\~462\~грн.\~89. (а.с.26-27). V. Оцінка суду. Вирішуючи питання про стягнення зазначеної суми, суд приходить до наступного висновку. Згідно положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. \~ \~ \~ \~У порушенні зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору. Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідність до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до частин 1, 2\~ст. 549 ЦК України,\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. В судовому засіданні дійсно встановлено, що відповідачем були порушені умови договору. Проте слід відмовити в частині позову про стягнення комісії та пені, оскільки відповідно до ст. 2 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції, на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року з населених пунктів визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилась антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де провадилась антитерористична операція. [PERSON] проживає та зареєстрований у [INFO] (а.с.9.), який згідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року №1275-р Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, відноситься до таких населених пунктів. Таким чином стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума заборгованості за кредитом у розмірі 46266 грн. 24 коп. та заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 15264 грн. 55 коп. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено частково, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 922 грн. 96 коп., пропорційний сумі задоволених вимог. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: partial