Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду з позовом до Квартирно-екслуатаційного відділу м. Одеси посилаючись на те, що відповідно до ордеру № 46 від 21.03.1990 року виданому [PERSON] , родині [PERSON] надано право на зайняття двох кімнат на першому поверсі будинку розташованому на території в/ч [NUMBER] . Згодом даній квартирі була надана юридична адреса [ADDRESS] . Згідно довідки Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області вони за даною адресою зареєстровані та проживають. Дана квартира підпадає під приватизацію в зв`язку з чим вони звернулись на адресу відповідача, але відповідач відмовив у оформленні прав на приватизацію листом № 1644 від 18.05.2015 року, так як позивачі згідно ордеру отримали двохкімнатну квартиру, а в результаті здійснених ними самочинних перебудов фактично квартира перетворилась на трьохкімнатну. Вважали, що переобладнання спірної квартири не порушують права третіх осіб, оскільки кімната 1-5 була переобладнана за рахунок приміщення кухні. Крім того, відповідно до Наказу Держаного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 127 від 24.05.2001 року «Про затвердження Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна» не належать до самочинного будівництва у багатоквартирних житлових будинках перепланування, пов`язанні із збільшенням житлової або підсобної площі за рахунок демонтажу перегородок та поточний ремонт будівель та споруд без змін призначення приміщень. Просили суд визнати за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в рівних частках по 1/3 частині за кожним право приватної власності на квартиру, розташовану за адресою [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Позивачі по справі, їх представник адвокат Редванська Н.В. в призначене судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, просили суд залучити до матеріалів справи звіт про проведення технічного обстеження квартири, виконаний Комінтернівською проектно-планувальною групою КП «Одесаоблпроект» №11 від 21.08.2015 року та задовольнити позов з підстав зазначених у ньому. \~ \~ \~ \~Представник відповідача в призначене судове засідання не з`явився, будучи повідомленим своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. \~ \~ \~ \~Розглянувши поданий позов, матеріали додані до нього суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з такого. \~ \~ \~ \~Судовим розглядом справи встановлено, відповідно до ордеру № 46 від 21 березня 1990 року [PERSON] та його родині, яка на той час складалась із дружини [PERSON] , 1958 року народження, доньки [PERSON] , 1983 року народження, сина [PERSON] , 1986 року народження виділена квартира [ADDRESS] (а.с.6). \~ \~ \~ \~ 23.10.2014 року листом №3218 начальника КЕВ м. Одеси на адресу в.о. начальника Комінтернівського РС ГУ ДМС України в Одеській області підтверджено право на зайняття житлового приміщення [PERSON] та зазначено про зміну поштової адреси, відповідно до рішення виконавчого комітету Новодофінівської сільської ради від 22.08.2012 року № 114 на [ADDRESS] (а.с.11) Станом на 09.09.2013 року за даними Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області у квартирі зареєстровані 3 особи, а саме [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.9). 24.11.2014 року КП «Комінтернівське РБТІ» було виготовлено технічний паспорт, та проекти розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на квартиру загальною площею 57,3 кв. м. (а.с.8, 10, 23- 26). Станом на 18.05.2015 року КЕВ м. Одеси розпорядження про приватизацію квартири не прийняло, свідоцтво про право власності не оформило, натомість листом № 1644, було рекомендовано звернутись до КП «Комінтернівське РБТІ» для підготовки документів для приватизації житла, роз`яснено необхідність пояснення перетворення\~ двохкімнатної квартири на трьохкімнатну, роз`яснено право на звернення до суду (а.с.28). 14.05.2013 року головним державним інспектором інспекційного відділу № 2 інспекційного управління в Одеській області інспекції державного архітектурно-будівельного контрою в Одеській області Латієм Р.В. складено акт перевірки дотримання законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким встановлено самочинне будівництво прибудов до ? частини житлового будинку [ADDRESS] , чим порушено ст.. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (а.с.12-13). Складено припис № 360 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з вимогою виготовлення необхідної право установлювальної та технічної документації для можливості прийняття об`єкта до експлуатації. Складено протокол про адміністративне правопорушення про порушення вимог ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (а.с.12-19). 21.05.2013 року [PERSON] визнано винним відповідно постанови про адміністративне про адміністративне правопорушення,\~ притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу 170 грн.(а.с.16-17, 70). \~ \~ \~ \~Відповідно ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. \~ \~ \~ \~Приватизація відповідно до ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» - це\~\~ відчуження\~\~ квартир\~ (будинків),\~ житлових\~ приміщень\~ у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат\~ у\~ квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше\~ наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень\~ (підвалів,\~ сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» до\~ об`єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати, житлові блоки (секції), кімнати\~ у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів (далі - квартири (будинки), які використовуються громадянами на умовах найму. \~ \~ \~ \~Організація проведення приватизації та оформлення права власності врегульована нормами ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» . Відповідно до ч. 1 вказаної статті приватизація\~ державного\~ житлового\~ фонду\~\~ здійснюється уповноваженими\~ на\~ це\~ органами,\~ створеними\~ місцевою\~ державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами,\~\~\~\~ організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному\~ управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. \~ \~ \~ \~Відповідно\~ ч. 2 статті передача квартир (будинків),\~ житлових\~ приміщень\~ у гуртожитках здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою\~ згодою всіх повнолітніх членів сім`ї, які постійно\~ мешкають у цій квартирі (будинку),\~ житловому приміщенні у гуртожитку, в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право\~ на житло, з обов`язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку), житлового приміщення у гуртожитку. \~ \~ \~ \~Згідно частини 3 передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Передача житлових\~ приміщень\~ у\~\~ гуртожитках\~\~ у\~\~ власність мешканців гуртожитків здійснюється відповідно до закону. \~ \~ \~ \~Відповідно ч. 10 органи\~ приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім\~ випадків, передбачених законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1,ч. 3, ч. 4 ст. 375 ЦК України, власник земельної ділянки може зводити на ній будівлі та споруди, закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особами. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Правові наслідки самочинної забудови, здійсненої власником на його земельній ділянці, встановлюються статтею 376 цього Кодексу. Відповідно до ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Згідно ст. 392 ЦК України власник може пред`явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.\~\~\~ \~ \~ \~ \~За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення вимог позивачів з огляду на обґрунтованість вимог та неможливість оформлення їх права у позасудовому порядку.\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1-3 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно ч. 1 ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно ч. 3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного, відповідно ст.ст. 375, 376, 392 ЦК України, ст.ст. 1, 2, 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»,

Outcome: approved