Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-26 00:00:00

[PERSON] в серпні 2017 року звернувся до суду з позовом до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, [PERSON] , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області в особі Державного кадастрового реєстратора про визнання недійсним та скасування рішення в частині та визнання недійсним державного акту, припинення права власності. Позов мотивовано тим, що відповідно до акту від 03.06.1997 року про відведення земельної ділянки під забудову [PERSON] було надано дозвіл на забудову земельної ділянки № [NUMBER] , загальною площею 1025 кв.м. в с. Агрономічне. Крім того, відповідно до дозволу Вінницької РДА від 03.12.1997 року [PERSON] було отримано будівельний паспорт. Відповідно до рішення 21 сесії 22 скликання Агрономічної сільської ради від 10.02.1998 року було передано земельну ділянку площею 0,1025 га на території Агрономічної сільської ради у власність [PERSON] . На підставі відповідного рішення Агрономічної сільської ради від 10.02.1998 року [PERSON] було видано державний акт на право власності на земельну ділянку, серії від 24.03.2000 року. Зареєстрованого в книзі записів державних актів за № 768. З метою присвоєння земельній ділянці кадастрового номера, оскільки станом на 2000 рік такі номера не присвоювалися та з метою реєстрації земельної ділянки в ДЗК на його замовлення було виготовлено ДП «Вінницький НД та проектний інститут землеустрою» технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі. Рішенням № РВ-0500318672017 від 15.06.2017 року державним кадастровим реєстратором відмовлено у внесенні відомостей до ДЗК з підстав перетину з земельною ділянкою кадастровий номер 0520680203:02:001:0074. Також було замовлено 05.07.2017 року витяг з бази даних державного земельного кадастру з`ясувалось, що вказана земельна ділянка 0520680203:02:001:0074 зареєстрована за [PERSON] на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі від 05.04.2005 року ПП «Земельно кадастрове бюро» та згідно державного акту від 06.03.2006 року, серії ЯБ № 399441. Державний акт від 06.03.2006 року, серії ЯБ № 399441 [PERSON] видавався на підставі рішення Агрономічної сільської ради. Позивач [PERSON] зазначає, що він як власник суміжної земельної ділянки не надавав жодних погоджень на вилучення частини його земельної ділянки, а тому рішення про надання земельної ділянки [PERSON] прийняте без вилучення ї із користування. При прийнятті оскаржуваного рішення були також порушені вимоги і ст. 140 Земельного кодексу України, оскільки, відсутні правові підстави, встановлені законом для припинення права власності на земельну ділянку. У зв`язку з вищенаведеним позивач звернувся до суду та просив визнати недійсним та скасувати рішення 17 сесії 3 скликання Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області від 26 лютого 2001 року про передачу землі у власність в частині передачі у власність [PERSON] земельної ділянки; визнати недійсним та скасувати державний акт від 06.03.2006 року, серії ЯБ № 399441, виданий [PERSON] на земельну ділянку, кадастровий номер 0520680203:02:001:0074 та припинити право власності на неї; скасувати реєстрацію земельної ділянки, кадастровий номер 0520680203:02:001:0074. Ухвалою суду від 11.08.2017 року заяву [PERSON] про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на земельну ділянку, кадастровий номер: 0520680203:02:001:0074, належну [PERSON] , згідно державного акту від 06.03.2006 року серії ЯБ № 399441. Ухвалою суду від 17.01.2018 року провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] \~до Агрономічної\~сільської ради\~Вінницького району\~Вінницької області,\~ [PERSON] ,\~третя особа\~без самостійних\~вимог на\~стороні відповідачів:\~Головне управління\~Держгеокадастру у\~Вінницькій області\~в особі\~Державного кадастрового\~реєстратора про\~визнання недійсним\~та скасування\~рішення в\~частині та\~визнання недійсним\~державного акту,\~припинення права\~власності зупинено до залучення до участі у справі правонаступника [PERSON] , так як позивач [PERSON] помер [INFO] . Ухвалою суду від 30.07.2018 року провадження у цивільній справі поновлено. Ухвалою суду від 06.09.2018 року клопотання [PERSON] задоволено. Залучити до участі в цивільній справі № 127/16447/17 за позовом [PERSON] до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, [PERSON] , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області в особі Державного кадастрового реєстратора про визнання недійсним та скасування рішення в частині та визнання недійсним державного акту, припинення права власності, правонаступника позивача [PERSON] , який помер [INFO] ,\~ [PERSON] , [INFO] , адреса: [ADDRESS] . Клопотання відповідача [PERSON] задоволено. Змінено порядок розгляду справи шляхом заміни судового розгляду на розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Представник позивача в судовому засіданні [PERSON] позов підтримав, просив його задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві. Також останній надав пояснення щодо строків позовної давності, з яких вбачається, що з метою присвоєння земельній ділянці позивача кадастрового номера, оскільки станом на 2000 рік такі номера не присвоювалися та з метою реєстрації земельної ділянки в ДЗК на замовлення позивача було виготовлено ДП «Вінницький НД та проектний інститут землеустрою» технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі. Рішенням № РВ-0500318672017 від 15.06.2017 року державним кадастровим реєстратором відмовлено у внесенні відомостей до ДЗК з підстав перетину з земельною ділянкою кадастровий номер 0520680203:02:001:0074, отже і зцього моменту позивачу стало відомо про порушення його права. Представник Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області згідно заяви просила розглядати справу без участі представника сільської ради. При винесенні рішення покладається на розсуд суду. Відповідач [PERSON] та її представники заперечили проти задоволення позову, надавши суду відзив, який мотивовано тим, що [PERSON] не може бути позивачем у даній справі, адже жодних прав [PERSON] право власності [PERSON] на земельну ділянку не порушує та позивач не є власником та/або користувачем земельної ділянки, якою користувався її чоловік [PERSON] , що в свою чергу є підставою для відмови у позові. Земельна ділянка, яка на думку позивача є його власністю, насправді не передавалась йому у власність, а тому твердження про порушення його прав, як власника земельної ділянки є безпідставними та необґрунтованими. Технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) [PERSON] виготовлена з порушенням норм діючого законодавства України та з порушенням законних прав та інтересів власників (землекористувачів) суміжних земельних ділянок, що в свою чергу не може слугувати підставою для задоволення позовних вимог. У [PERSON] відсутні всі необхідні документи технічної документації з передачі земельної ділянки у приватну власність, зокрема відсутній збірний план землевласників і землекористувачів. У позивача не виникло право власності на спірну земельну ділянку у зв`язку з недоведеністю того, що спірна земельна ділянка була відведена в натурі. Представник відповідача [PERSON] надав суду заяву про застосування строку позовної давності, так як про існування технічної документації та відповідно про зміст рішення Агрономічної сільської ради від 26.02.2001 року [PERSON] стало відомо 05.04.2005 року. З позовною заявою [PERSON] звернувся 01.08.2017 року, тобто через 12 років. Державний акт серії ЯБ № 399441 на земельну ділянку кадастровий номер 0520680203:02:001:0074 був виданий [PERSON] 06.03.2006 року, а з позовною заявою [PERSON] звернувся 01.08.2017 року, тобто через 8 років. Представник Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області в особі Державного кадастрового реєстратора згідно заяви при вирішенні даної справи покладається на розсуд суду. В ході судового розгляду повідомила суд, що технічна документація має містити акт встановлення відновлення меж, який підписується всіма суміжними користувачами. Акт встановлення відновлення меж може бути не підписаний по тій чи іншій причині суміжними користувачами, але натомість ця технічна документація повинна містити акт встановлення меж земельної ділянки, завірений комісією по земельним спорам або за рішенням суду. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до акту від 03.06.1997 року про відведення земельної ділянки під забудову [PERSON] було надано дозвіл на забудову земельної ділянки № [NUMBER] , загальною площею 1025 кв.м. в с. Агрономічне. Крім того, відповідно до дозволу Вінницької РДА від 03.12.1997 року [PERSON] було отримано будівельний паспорт. Відповідно до рішення 21 сесії 22 скликання Агрономічної сільської ради від 10.02.1998 року було передано земельну ділянку площею 0,1025 га на території Агрономічної сільської ради у власність [PERSON] . На підставі відповідного рішення Агрономічної сільської ради від 10.02.1998 року [PERSON] було видано державний акт на право власності на земельну ділянку, серії від 24.03.2000 року. Зареєстрованого в книзі записів державних актів за № 768. З метою присвоєння земельній ділянці кадастрового номера, оскільки станом на 2000 рік такі номера не присвоювалися та з метою реєстрації земельної ділянки в ДЗК на його замовлення було виготовлено ДП «Вінницький НД та проектний інститут землеустрою» технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі. Рішенням № РВ-0500318672017 від 15.06.2017 року державним кадастровим реєстратором відмовлено у внесенні відомостей до ДЗК з підстав перетину з земельною ділянкою кадастровий номер 0520680203:02:001:0074. Площа співпадає на 2,5417%. З витягу з бази даних державного земельного кадастру з`ясувалось, що вказана земельна ділянка 0520680203:02:001:0074 зареєстрована за [PERSON] на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі від 05.04.2005 року ПП «Земельно кадастрове бюро» та згідно державного акту від 06.03.2006 року, серії ЯБ № 399441. Згідно рішення 17 сесії 3 скликання Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області від 26.02.2001 року «Про передачу\~землі у\~власність» передано безкоштовно у приватну власність земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських споруд: [PERSON] 0,10 га. Державний акт від 06.03.2006 року, серії ЯБ № 399441 [PERSON] видавався на підставі рішення Агрономічної сільської ради від 26.02.2001 року. Відповідно до висновку № 070/18 судової земельно технічної експертизи від 30.05.2019 року, яка була призначена відповідно до ухвали суду від 03.10.2018 року на підставі проведеного дослідження, беручи до уваги матеріали цивільної справи № 127/16447/17, повідомляю про неможливість визначити місце розташування (координати) земельної ділянки розташованої по [ADDRESS] ( [ADDRESS] ), що перебувала у власності [PERSON] на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серія ВН від 24.03.2000 року (дивись\~дослідну частину\~висновку арк.\~16-17). Площа, межа та конфігурація земельної ділянки розташованої по [ADDRESS] , що знаходиться у власності [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія ВН від 14.03.2001 зареєстрованого за № 768 відображено на зворотній стороні вищезазначеного державного акта, а саме на «Плані зовнішніх меж земельної ділянки» (відповідно\~до вимог\~п.2.8\~Інструкції №\~43). На підставі проведеного дослідження, беручи до уваги матеріали цивільної справи № 127/16447/17, відтворено місце розташування, площу та межі земельної ділянки кадастровий номер 0520680203:02:001:0074, належної [PERSON] , згідно державного акту серія ЯБ № 399441 від 06.03.2006 року, виданого на підставі рішення 17 сесії 3 скликання Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, що графічно відображено на план-схемі в Додатку 1 до висновку (див.\~дослідну частину\~висновку арк.\~14). На підставі проведеного дослідження, беручи до уваги матеріали цивільної справи № 127/16447/17 повідомляю про неможливість встановлення накладання земельної ділянки площею 0,1025 га, розташована в [ADDRESS] ( [ADDRESS] ), що знаходилася у власності [PERSON] , на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ВН виданого 14.03.2000 року, зареєстрованого за № 768 та земельної ділянки, кадастровий номер 0520680203:02:001:0074, належної [PERSON] , згідно державного акту серії ЯБ №399441 від 06.03.2006 року, виданого на підставі рішення 17 сесії З скликання Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області від 28.02.2001 року (див.\~дослідну частину\~висновку арк.\~16-17). На підставі проведеного дослідження, беручи до уваги матеріали цивільної справи № 127/16447/17 та результати топографо-геодезичної зйомки встановлено, що конфігурація земельної ділянки кадастровий номер 0520680203:02:001:0074, що розташована за адресою: [ADDRESS] ( [ADDRESS] ) по фактичному використанню відповідає Державному акту серії ЯБ 399441 від 06.03.2006 року, виданому [PERSON] на земельну ділянку, кадастровим номер 0520680203:02:001:0074 та Технічній документації 2005, що графічно відображено на план-схемі в Додатку 4 до висновку. Площа та межі земельної ділянки кадастровий номер 0520680203:02:001:0074, що розташована за адресою: [ADDRESS] ( [ADDRESS] ) по фактичному використанню не відповідають Державному акту серії ЯБ 399441 від 06.03.2006 року, виданому [PERSON] на земельну ділянку, кадастровий номер 0520680203:02:001:0074 та Технічній документації 2005. що графічно відображено на план-схемі в Додатку 4 до висновку (див. дослідну частину\~висновку арк.\~20-21). На підставі проведеного дослідження, беручи до уваги матеріали цивільної справи № 127/16447/17 не представляється за можливе встановити чи відповідає площа, межі та конфігурація земельної ділянки кадастровий номер 0520680203:02:001:0074, що розташована \~ \~ \~ \~за адресою: [ADDRESS] (колишня [ADDRESS] . Агрономічне) генеральному плану с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області станом на 2006 рік (див.\~дослідну частину\~висновку арк.\~18-19). На підставі проведеного дослідження, беручи до уваги матеріали цивільної справи № 127/16447/17 та результати топографо-геодезичної зйомки встановлено, що конфігурація земельної ділянки, що розташована за адресою: [ADDRESS] ) по фактичному використанню відповідає державному акту на право власності на земельну ділянку серія ВН від 24.03.2000 року, виданого [PERSON] . Площа та межі земельної ділянки, що розташована за адресою: [ADDRESS] ) по фактичному використанні не відповідають державному акту на право власності на земельну ділянку серія ВН від 24.03.2000 року виданого [PERSON] , що відображено в Таблиці № 5 (див. дослідну частину висновку арк. 21-22).На підставі проведеного дослідження, беручи до уваги матеріали цивільної справи № 127/16447/17 встановлено, що координати земельної ділянки кадастровий номер 0520680203:02:001:0074, яка належить [PERSON] на підставі Державного акта серія ЯБ № 399441 від 06.03.2006 відповідають координатам цієї ж земельної ділянки, які вказані в Технічній документації 2005 (див. дослідну частину висновку арк. 15-16 та Таблицю № 3). Координати земельної ділянки кадастровий номер 0520680203:02:001:0074, яка належить [PERSON] не відповідають координатам земельної ділянки [PERSON] відповідно до меж визначених в «Технічній документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) [PERSON] , для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в [ADDRESS] ». В частині спільної межі, спірні земельні ділянки перетинаються, що графічно відображено на план-схемі в Додатку 5 до висновку (див. дослідну частину висновку арк. 22-23). Встановлення причин виникнення накладок земельних ділянок не належить до повноважень судових експертів, в зв`язку з чим дослідження по даному питанню не проводилися (дивись\~вступну частину\~висновку арк.5). На підставі проведеного дослідження, беручи до уваги матеріали цивільної справи № 127/16447/17 встановлено, що між спірними земельними ділянками наявна вільна земельна ділянка, що не перебуває у власності сторін по справі. Площа вільної земельної ділянки становить 0,0008 га (8 кв.м.) з розмірами по периметру: від т. 1 до т. 2 - 15,56 м; від т. 2 до т. 3 - 1,01 м; від т. 3 до Т. 1 - 15,77 м, що графічно відображена на план-схемі в Додатку 5 до висновку як Ділянка № [NUMBER] . Вільна земельна ділянка утворилася внаслідок того, що між спірними земельними ділянками сторін по справі відсутня спільна межа, яка повинна проходити по одній лінії (дивись дослідну частину висновку арк. 22-23). Згідно висновку\~експерта №\~115/19\~за результатами\~проведення додаткової\~земельно \~технічної експертизи\~від 17.12.2019\~року,\~яка була\~призначена відповідно\~до ухвали\~суду від\~16.09.2019\~року на підставі проведеного дослідження, беручи до уваги матеріали цивільної справи № 127/16447/17, встановлено, що площа, конфігурація та майже всі розміри по межі земельної ділянки в «Технічній документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) [PERSON] для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд по [ADDRESS] на території Вінницької міської ради» відповідають площі, розмірам межі та конфігурації земельної ділянки, розташованої в [ADDRESS] , що знаходиться у власності [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ВН виданого 14.03.2000 року, зареєстрованого за № 768 (дивись дослідну частину висновку арк.. 12-13 та малюнок 1). Невідповідність розмірів межі земельної ділянки наявна в частині межування з [ADDRESS] . В Технічній документації 2016 довжина лінії від «А» до «Б» зменшилася на 0,25 м = 25 см в повірянні з довжиною лінії зазначеної в Державному акті ВН від 24.03.2000 року. На підставі проведеного дослідження, беручи до уваги матеріали цивільної справи № 127/16447/17, встановлено, що земельна ділянка площею 0,1025 га, розташована в [ADDRESS] , що знаходиться в приватній власності [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ВН виданого 14.03.2000 року, зареєстрованого за № 768, з урахуванням технічної документації 2016, перетинається з земельною ділянкою кадастровий номер 0520680203:02:001:0074, що належить [PERSON] згідно державного акту від 06.03.2006 року серії ЯБ №399441, виданого на підставі рішення 17 сесії З скликання Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області від 26.02.2001 року. Площа перетину становить 0,0026 га (=26 кв.м.) з розмірами по периметру: від т. 1 до т. 2 - 28,95 м; від т. 2 до т. 3 - 1,81 м; від т. 3 до т. 1 - 28,89 м, що графічно відображена на план-схемі в Додатку З до висновку. На підставі проведеного дослідження, беручи до уваги матеріали цивільної справи № 127/16447/17, повідомляю про неможливість встановлення факту накладки (суміщення) земельної ділянки площею 0,1025 га, розташованої в [ADDRESS] , що знаходиться у власності [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю ВН, виданого 14.03.2000 року, зареєстрованого за № 768, з урахуванням відсутності зазначення в цьому державному акті кадастрового номера земельної ділянки, та неможливості визначення місця розташування (координат) земельної ділянки по [ADDRESS] та земельної ділянки кадастровий номер 0520680203:02:001:0074, що належить [PERSON] , згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ №399441 від 06.03.2006 року, виданого на підставі рішення 17 сесії З скликання Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, (див. дослідну частину висновку арк. 16-17). На підставі проведеного дослідження, беручи до уваги матеріали цивільної справи № 127/16447/17, встановлено, що площа, межі та конфігурація земельної ділянки в «Технічній документації зі складання державного акту на право приватної власності на земельну ділянку [PERSON] , розташовану на території Агрономічної сільської ради (по [ADDRESS] )», виготовлену ПН «Земельно-кадастрове бюро» в 2005 році відповідають площі, межі та конфігурації земельної ділянки кадастровий номер 0520680203:02:001:0074, розташованої в [ADDRESS] , що перебуває у власності [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ №399441 від 06.03.2006 року (див. дослідну частину висновку арк. 14-15, таблиця 2 та малюнок 2). Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової експертизи з питань землеустрою № 6482/19-21 від 19.12.2019 року, яка була призначена відповідно до ухвали суду від 16.09.2019 року, на підставі проведеного дослідження, враховуючи надані матеріали та вимоги чинного (на відповідний період) законодавства України з питань землеустрою та землекористування експерт прийшов до висновку, що «Технічна документація із землеустрою та встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) [PERSON] для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд в [ADDRESS] » в цілому відповідає вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою і землекористування (див. дослідну частину висновку). На підставі\~проведеного дослідження,\~враховуючи надані\~матеріали та\~вимоги чинного (на відповідний період) законодавства України з питань землеустрою та землекористування експерт прийшов до висновку, що за складом «Технічна документація із землеустрою та встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) [PERSON] для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд в [ADDRESS] » відповідає вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою і землекористування. За змістом Технічна документація 2016 містить деякі невідповідності, однак наявність таких не впливає на результати заходів, передбачених Технічною документацією 2016 (див. дослідну частину висновку стор 13-14). Надана на дослідження Технічна документація 2016 не потребує затвердження органом місцевого самоврядування (див. дослідну частину висновку стор 8-9). Відповідно до\~ст.\~41\~Конституції України кожен має право, володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Право власності, відповідно до\~ст.\~321\~ЦК України є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Право власності, на земельну ділянку, відповідно до\~ст. 23 ЗК України, що діяла на час отримання у власність [PERSON] земельної ділянки, посвідчується державним актом. Згідно до ст.\~152\~ЗК України захист\~прав громадян\~та юридичних\~осіб на\~земельні ділянки\~здійснюється шляхом: визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Відповідно до ч. 5 \~ст.\~116\~ЗК України земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом. Згідно зі\~ст.\~103\~ЗК України власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов`язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов`язані співпрацювати при вчиненні дій, спрямованих на забезпечення прав на землю кожного з них та використання цих ділянок із запровадженням і додержанням прогресивних технологій вирощування сільськогосподарських культур та охорони земель (обмін земельних ділянок, раціональна організація територій, дотримання сівозмін, встановлення, зберігання межових знаків тощо). У разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним (ч. 1\~ст. 155 ЗК України). Частиною 1, 2\~ст. 152 ЗК України\~визначено, що держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Відповідно до ч. 2, ч. 5\~ст.\~158\~ЗК України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей. У разі незгоди власників землі або землекористувачів з рішенням органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, спір вирішується судом. Оцінивши докази\~по справі\~в їх\~сукупності,\~суд вважає\~доведеним факт\~накладення земельної\~ділянки відповідача\~ [PERSON] \~на земельну\~ділянку позивача.\~Відповідно,\~оспорюваним рішенням 17\~сесії 3\~скликання Агрономічної\~сільської ради\~Вінницького району\~Вінницької області\~від 26\~лютого 2001\~року «Про\~передачу землі\~у власність» в частині передачі у власність [PERSON] земельної ділянки, виданий на його підставі відповідачу [PERSON] державного акта від 06.03.2006 року, серії ЯБ № 399441, виданий [PERSON] на земельну ділянку, кадастровий номер 0520680203:02:001:0074, порушуються права позивача на користування належною їй земельною ділянкою на підставі державного акта на право приватної власності на землю серія від 24.03.2000 року, площею 0,1025 га. Відповідно до ч. 1\~ст. 21 ЦК України\~суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. За наведених обставин суд вважає обґрунтованою вимогу позивача про визнання незаконним та скасування оспорюваного рішення Агрономічної сільської ради. Крім того, позивачем заявлено вимогу про визнання незаконними та скасування державного акту на земельну ділянку. Однак, як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в абз. 2 п. 2\~постанови від 16 квітня 2004 р. № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», судам підвідомчі (підсудні) справи за заявами, зокрема з приводу володіння, користування, розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян чи юридичних осіб, і визнання недійсними державних актів на право власності та право постійного користування земельними ділянками. Отже, державні акти на право власності на земельні ділянки є документами, що посвідчують право власності й видаються на підставі відповідних рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень. У спорах, пов`язаних із правом власності на земельні ділянки, недійсними можуть визнаватися як зазначені рішення, на підставі яких видано відповідні державні акти, так і самі акти на право власності на земельні ділянки. Визнання недійсними державних актів на право власності вважається законним, належним та окремим способом поновлення порушених прав у судовому порядку. Такий висновок міститься у правовій позиції Верховного суду України у справі № 6-2824цс15 та у постанові Верховного суду від 06.03.2018 року у справі № 275/525/15-ц. З урахуванням зазначених вимог закону та наведених вище досліджених судом доказів, суд дійшов до висновку, що рішення 17 сесії 3 скликання Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області від 26 лютого 2001 року «Про передачу землі у власність» в частині передачі у власність [PERSON] земельної ділянки є таким, що не відповідає цивільному та земельному законодавству і порушує права позивача, а тому є незаконним та підлягає скасуванню, що в свою чергу є підставою для визнання недійсним, виданого на підставі вказаного рішення, державного акту на право власності на земельну ділянку. В позовній заяві зазначено вимогу визнати недійсним та скасувати рішення Агрономічної сільської ради Вінницького району про затвердження документації із землеустрою, то суд відмовляє в задоволенні даної вимоги, так як рішення про затвердження документації із землеустрою суду не надавалося, відповідно воно не було предметом судового розгляду, що і не заперечувалось представником позивача. Що стосується позовної вимоги про скасування реєстрації земельної ділянки, кадастровий номер 0520680203:02:001:0074 суд зазначає наступне. Частина 13 ст. 79-1 ЗК України визначає, що земельна ділянка припиняє існування як об`єкт цивільних прав, а її державна реєстрація скасовується в разі: поділу або об`єднання земельних ділянок; скасування державної реєстрації земельної ділянки на підставі судового рішення внаслідок визнання незаконною такої державної реєстрації; якщо речове право на земельну ділянку, зареєстровану в Державному земельному кадастрі відповідно до\~Закону України\~«Про Державний земельний кадастр», не було зареєстровано протягом року з вини заявника. Ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо такої земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень). Відповідно до п. 114 «Про Порядок ведення Державного земельного кадастру», затвердженого постановою КМУ від 17\~жовтня 2012\~року №\~1051 державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі: 1) поділу чи об`єднання земельних ділянок - на підставі заяви про державну реєстрацію земельних ділянок, які утворилися в результаті такого поділу чи об`єднання; 2) коли протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право на неї не зареєстроване з вини заявника, - на підставі інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отриманої шляхом безпосереднього доступу до зазначеного Реєстру. У разі скасування державної реєстрації з підстав, зазначених у підпункті 2 цього пункту, Державний кадастровий реєстратор у десятиденний строк повідомляє про це особу згідно з\~додатком 23, за заявою якої здійснено державну реєстрацію земельних ділянок. З огляду на те, що судом задоволена позовна вимога про припинення права власності на земельну ділянку та оскільки в державному реєстрі речових прав - право на вказану земельну ділянку не зареєстровано, відсутні підстави для скасування реєстрації земельної ділянки в державному земельному кадастрі. Що стосується доводів представника відповідача щодо пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом та застосування наслідків такого пропуску, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до\~ч.\~1 ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ч. 1\~ст.\~257\~ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно із ч. 1\~ст.\~261\~ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. З метою присвоєння земельній ділянці позивача кадастрового номера, оскільки станом на 2000 рік такі номера не присвоювалися та з метою реєстрації земельної ділянки в ДЗК на замовлення позивача було виготовлено ДП «Вінницький НД та проектний інститут землеустрою» технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі. Рішенням № РВ-0500318672017 від 15.06.2017 року державним кадастровим реєстратором відмовлено у внесенні відомостей до ДЗК з підстав перетину з земельною ділянкою кадастровий номер 0520680203:02:001:0074. Отже, суд вважає, що саме з цього моменту позивачу стало відомо про порушення його прав. За встановлених обставин позов [PERSON] є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України з відповідачів\~на користь\~позивача слід\~стягнути судовий\~збір відповідноза дві вимоги немайнового характеру\~у розмірі 1280,00 грн. Згідно п. 2 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведення експертизи. З матеріалів справи вбачається, що позивачем [PERSON] сплачено витрати за проведення експертиз в розмірі 8058,00 грн., а тому дану суму також слід стягнути з відповідачів на користь позивача. Між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір № 131 про надання правничої допомоги від 29.06.2017 року та між [PERSON] як правонаступником [PERSON] 31.07.2018 року укладено договір про надання правничої допомоги № 131 від 29.06.№ 111, згідно з яким [PERSON] надана правова допомога із представництва та захисту законних прав останнього, зокрема в судах. Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру від 29.06.2017 року [PERSON] (помер) було сплачено 2000,00 грн. Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру № 118271 від 27.10.2020 року [PERSON] було сплачено 5032,00 грн. Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Разом із тим, граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлений Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах». Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Європейським судом з прав людини висловлена правова позиція, згідно з якою при розгляді питань компенсації витрат, понесених сторонами на отримання ними юридичної допомоги (в тому числі й під час розгляду їх справ в національних судах) задоволенню судом підлягають лише ті вимоги, по яким доведено, що витрати заявника були фактичними, неминучими, необхідними, а їх розмір розумним та обґрунтованим (остаточне рішення Європейського суду з прав людини від 10 січня 2010 року, № 33210/07 і 41866/08) та «Гуриненко проти України» (рішення Європейського суду з прав людини від 18 лютого 2010 року, № 37246/04). Як вбачається з договорів про надання правничої допомоги [PERSON] надав наступні юридичні послуги: складання та подання до суду процесуальних документів, надання запитів для одержання інформації, представництво і захист інтересів. Суд, виходячи із суті спору та зважаючи на складність цієї справи, тривалий час розгляду та часткового задоволення позову, вважає, що [PERSON] не обґрунтовано зазначений затрачений час на надання цих послуг і їх об`єм, а тому визначена представником позивача сума витрат на правову допомогу є дещо завищеною. Відтак, ураховуючи засади виваженості, розумності та справедливості, суд приходить до висновку до часткового задоволення вимоги про стягнення судових витрат з Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, [PERSON] в розмірі 5000,00 грн. з урахуванням складності справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часткового задоволення позову; часу, витраченого адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт (зокрема, написання позовної заяви та збирання доказів); ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. На підставі викладеного та

Outcome: partial