Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-28 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач, [PERSON] ) звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Акціонерного товариства «Київенерго» (далі - відповідач, АТ «Київенерго») у якому просив визнати таким, що припинились з 19.03.2019 року зобов`язання [PERSON] за іпотечним договором від 02.11.2007 року, укладеним між Акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго» (далі - АЕК «Київенерго», іпотекодежатель) та [PERSON] , посвідченим Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рижою О.В., реєстровий № 1078; скасувати запис № 5964648 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про заборону відчуження нежитлової будівлі - допоміжна споруда літера В, загальною площею 392,20 кв. м за адресою: [ADDRESS] , що 02.11.2007 року був внесений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рижою О.В. до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на підставі Іпотечного договору № 1078 від 02.11.2007 року; скасувати запис № 5973443 в Державному реєстрі іпотек про обтяження нежитлової будівлі - допоміжна споруда літера В, загальною площею 392,20 кв. м за адресою: [ADDRESS] , що 02.11.2007 року був внесений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рижою О.В. до Державного реєстру іпотек на підставі Іпотечного договору № 1078 від 02.11.2007 року. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 27.01.2006 року між АЕК «Київенерго», правонаступником якої є АТ «Київенерго» і Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮАЙПІ ЛТД.» (далі - ТОВ «ЮАЙПІ ЛТД.») був укладений договір №36-06 про пайову участь у фінансуванні реконструкції нежитлового будинку (далі - договір про пайову участь) за адресою: [ADDRESS] . 02.11.2007 року для забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «ЮАЙПІ ЛТД.» за договором про пайову участь між АЕК «Київенерго» та [PERSON] був укладений іпотечний договір за умовами якого в іпотеку передано нежилу будівлю(допоміжну споруду літ.«В»), загальною площею 392,20 кв. м, розташовану за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2019 року затверджено звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та ліквідовано юридичну особу - ТОВ «ЮАЙПІ ЛТД.». 19.03.2019 року внесено запис № 10711170061004639 про припинення ТОВ «ЮАЙПІ ЛТД.». В період дії договору про пайову участь, а також у період, коли зобов`язання, забезпечене іпотекою, належним чином не виконувалося АТ «Київенерго» не реалізувало своє право іпотекодержателя щодо звернення стягнення на предмет іпотеки. Факт ліквідації боржника за основним договором із внесенням запису до відповідного реєстру про припинення юридичної особи за наявності заборгованості боржника за цим договором, яка не була погашена у процедурі ліквідації, є підставою для припинення договору іпотеки, укладеного на забезпечення виконання боржником основного зобов`язання, та звільнення заставодавця від відповідальності перед кредитором. Отже, записи про обтяження об`єкту нерухомого майна підлягають скасуванню. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2019 року, справу було передано судді Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.06.2019 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до Акціонерного товариства «Київенерго» про визнання зобов`язань припиненими та підготовче засідання у справі призначено на 05.12.2019 року. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.12.2019 року підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 01.04.2020 року. Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.04.2020 року, у зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, щодо яких відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час та місце судового засідання, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи було відкладено до 05.08.2020 року. 05.08.2020 року, у зв`язку із перебуванням судді у відрядженні, справу було знято зі складу та призначено на 30.11.2020 року. Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2020 року, у зв`язку із неявкою в судове засідання відповідача та відсутності доказів про отримання ним повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи було відкладено до 16.03.2021 року. 16.03.2021 року, у зв`язку з перебуванням судді на онлайн навчанні в Національній школі суддів України за місцем роботи, справу було знято зі складу та призначено на 29.04.2021 року. 29.04.2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача надійшла письмова заява в якій останній просив розглядати справу за його відсутності та відсутності позивача, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. В судове засідання 29.04.2021 року представник позивача та представник відповідача не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Частиною 1 ст. 223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Як визначено у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved