Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовом, який уточнювали під час слухання справи, та просили провести розподіл домоволодіння, що розташоване за адресою: [ADDRESS] за варіантом № 2 викладеним у висновку судової будівельно - технічної експертизи № 2896 від 14.05.2014 року, а саме: виділити в натурі [PERSON] та [PERSON] на належну їм об'єднану частку 3/4+2/24+2/24 наступні приміщення та споруди будинковолодіння, що розташоване за адресою: [ADDRESS]: в житловому будинку «А-1»: житлову кімнату 2-1, площею 10 кв.м.; житлову кімнату 2-4, площею 16 кв.м.; частину житлової кімнати 1-4, площею 4,6 кв.м.. в житловій прибудові «А1-1»: санвузол 1-8, площею 4,4 кв.м.; кухню 1-2, площею 9,6 кв.м.; житлову кімнату 1-3, площею 18,9 кв.м.; в прибудові «а» кухню 2-5, площею 9,3 кв.м.; коридор 1-1, площею 2,5 кв.м.; по надвірним спорудам: тамбур «а1»; льох «Д»; літню кухню «Е»; сіни «е»; сіни «е1»; замощення «І»; сарай «К»; вбиральню «Ж»; душ «З»; 1 /2 воріт № 5; 1 /2 паркана № 6; паркан № 4; паркан № 3. Усього по домоволодінню виділити на об'єднану частку [PERSON] та [PERSON], майна на суму 165155,50 грн., що складає 68/100 арифметичної частини, та менше на 57815 грн. від їх об'єднаної ідеальної частки. Виділити в натурі [PERSON] на належну їй частку 2/24 наступні приміщення та споруди домоволодінні, що розташоване за адресою: [ADDRESS]: в житловому будинку «А-1»: житлову кімнату 1-5, площею 10,2 кв.м.; частину житлової кімнати 1-4, площею 4,8 кв.м.; прибудові «а2»: кухню 1-6, площею 11,3 кв.м.; санвузол 1-7, площею 3,4 кв.м.; по надвірним спорудам: 1/2 воріт №5; 1/2 паркана №6, а всього по домоволодінню виділити [PERSON] майна на суму 78083 грн., що складає 32/100 арифметичної частини, та більше на 57815 грн. від її ідеальної частки. Перерозподілити ідеальні частки та визнати за [PERSON] право власності на 179/300 частин житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] замість 2/24+3/4 частин. Ідеальну частку [PERSON] в розмірі 2/24 частин житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] залишити без змін. Визнати за [PERSON] право власності на 32/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] замість 2/24 частин. Для здійснення зазначеного варіанта поділу зобов'язати [PERSON], [PERSON] та [PERSON] провести окремі системи газопостачання, опалення та електропостачання, демонтувати перегородку між приміщеннями 1-5 та 1-4 та встановити перегородку полегшеної конструкції та утворити приміщення житлової кімнати площею 15,0 кв.м. та допоміжне приміщення площею 4,6 кв.м.; в приміщенні 1-4 демонтувати віконний блок, закласти віконний проріз. Зобов'язати [PERSON] в приміщенні 1-6 влаштувати віконний проріз встановити віконний блок, в приміщенні 1-6 влаштувати внутрішній тамбур площею 3,0 кв.м., встановити перегородку полегшеної конструкції та утворити приміщення кухні прощею 8,3 кв.м., в перегородки улаштувати дверний проріз, встановити дверний блок. Розподіл горищного приміщення житлового будинку літ. «А-1» та прибудови літ. «А 1 -1» робити по лінії розподілу без зведення перегородки. В обґрунтування позовних вимог зазначили наступне, що сторони по справі є співвласниками житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою:[ADDRESS]. Зазначений житловий будинок належить їм на праві спільної часткової власності, а саме: [PERSON] є власником 2/24+3/4 його частини, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 12.07.1986 року посвідченого державним нотаріусом 12 Харківської державної нотаріальної контори та свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 28.11.1990 року посвідченого державним нотаріусом 12 Харківської державної нотаріальної контори (копії зазначених документів додані до первісної позовної заяви); [PERSON] є власником 2/24 частин, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 12.07.1986 року, посвідченого державним нотаріусом 12 Харківської державної нотаріальної контори (копії зазначених документів додані до первісної позовної заяви); [PERSON] є власником 2/24 частин, які успадкувала після смерті свого батька - [PERSON] Усі зазначені вище особи постійно проживають та зареєстровані у вказаному будинковолодінні. Так, [PERSON] фактично користується та займає в житловому будинку «А-1»: житлову кімнату 2-1, площею 10 кв.м.; житлову кімнату 2-4, площею 16 кв. м., загальною площею житлових приміщень 26 кв.м. (10+16), а також надвірними будівлями: тамбуром а-1, площею 1,8 кв.м.; сараєм «К», площею 16 кв.м.; вбиральнею «Ж», площею 1,8 кв.м.; душем «З», площею 1,8 кв.м.; літньою кухнею «Е», площею 32,5 кв.м.; сіньми «е», площею 14 кв.м.; сіньми «е-1», площею 8,5 кв.м.. [PERSON] фактично користується та займає в прибудові «а», коридор 1-1, площею 2,5 кв. м., а в житловій прибудові «А1-1» житлову кімнату 1-2, площею 9,6 кв.м. При цьому кухня 2-5, площею 9,3 кв.м., що знаходиться в прибудові «а», санвузол 1-8, площею 4,4 кв.м., що знаходиться в житловому будинку «А-1», а також льох «Д», площею 7,3 кв.м. перебувають в спільному користуванні [PERSON] та [PERSON] [PERSON] та [PERSON] є близькими родичами (мати та син), а з відповідачкою [PERSON] в них виникають постійні спори про порядок користування і володіння будинком. Зокрема, відповідачка самовільно зробила в домі перебудову та захопила в користування: в житловій прибудові «А1-1» - житлову кімнату 1-3, площею 18,9 кв.м.; в житловому будинку «Л-1» - житлову кімнату 1-4, площею 9,4 кв.м. та житлову кімнату 1-5 площею 10,2 кв.м.; в прибудові «а-2» - кухнею 1-6, площею 11,3 кв.м. та санвузлом 1-7, площею 3,4 кв. м. - загальна площа яких складає 53,2 кв.м., що відповідає її частині житлової площі будинку та майже в шість разів перевищує належну їй частку в спільній власності. Зазначені обставини суттєво порушують права [PERSON] та [PERSON] щодо володіння та користування належним їм майном, яке конкретно не визначене та знаходиться в спільній частковій власності з відповідачкою [PERSON] Домовленості про поділ житлового будинку не досягнуто, а від укладання письмового договору про порядок користування житловим приміщенням відповідачка відмовляється. Зазначені обставини змусили позивачів звернутись до суду. Відповідач [PERSON] та її представник не заперечували проти позовних вимог, просили їх задовольнити, та провести розподіл домоволодіння та перерозподілити ідеальні частки відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи № 2896 від 14.05.2014 року по ІІ варіанту. Представник Харківської міської ради до судового засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, через канцелярію суду надав заяву з проханням слухати справу за його відсутності та винести рішення за наявними матеріалами справи. Представник інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківської області до судового засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Представник третьої особи, Управління служб у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Фрунзенського району Харківської міської ради, до судового засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, через канцелярію суду надали заяву з проханням слухати справу за їх відсутності та ухвалити рішення на розсуд суду з урахуваннях житлових та майнових прав неповнолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, вважає позовні вимоги що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є співвласниками житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] [PERSON] є власником 2/24+3/4 його частини, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 12.07.1986 року посвідченого державним нотаріусом 12 Харківської державної нотаріальної контори та свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 28.11.1990 року посвідченого державним нотаріусом 12 Харківської державної нотаріальної контори (а.с. 6-7). [PERSON] є власником 2/24 частин, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 12.07.1986 року, посвідченого державним нотаріусом 12 Харківської державної нотаріальної контори [PERSON] є власником 2/24 частин житлового будинку [ADDRESS] (а.с.57). У судовому засіданні сторони підтвердили факт користування житловим будинком, як зазначено у позовні заяві. У силу положень статей 21, 24, 41 Конституції України, статей 319, 358 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, у тому числі щодо захисту права спільної часткової власності. Виходячи із даних положень, правовий режим спільної часткової власності визначається гл. 26 ЦК України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування і розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток співвласники при здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права. Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Для з'ясування обставин, що мають значення для справи, судом призначалася будівельно-технічна експертиза № 2896 від 14.05.2014 року, відповідно висновків якої було надано два варіанту розподілу домоволодіння, та сторони по справі у судовому засіданні погодились с другим варіантів, та просили при вирішенні справи по суті провести розподіл домоволодіння та ідеальних часток відповідно до другого варіанту. Так, відповідно 2 варіанту розподілу домоволодіння зазначено, що потрібно виділити в натурі [PERSON] та [PERSON] на належну їм об'єднану частку 3/4+2/24+2/24 наступні приміщення та споруди будинковолодіння, що розташоване за адресою: [ADDRESS]: в житловому будинку «А-1»: житлову кімнату 2-1, площею 10 кв.м.; житлову кімнату 2-4, площею 16 кв.м.; частину житлової кімнати 1-4, площею 4,6 кв.м.. в житловій прибудові «А1-1»: санвузол 1-8, площею 4,4 кв.м.; кухню 1-2, площею 9,6 кв.м.; житлову кімнату 1-3, площею 18,9 кв.м.; в прибудові «а» кухню 2-5, площею 9,3 кв.м.; коридор 1-1, площею 2,5 кв.м.; по надвірним спорудам: тамбур «а1»; льох «Д»; літню кухню «Е»; сіни «е»; сіни «е1»; замощення «І»; сарай «К»; вбиральню «Ж»; душ «З»; 1/2 воріт №5; 1/2 паркана №6; паркан №4; паркан №3. Усього по домоволодінню виділити на об'єднану частку [PERSON] та [PERSON], майна на суму 165155,5 грн.. Виділити в натурі [PERSON] на належну їй частку 2/24 наступні приміщення та споруди домоволодінні, що розташоване за адресою: [ADDRESS]: в житловому будинку «А-1»: житлову кімнату 1-5, площею 10,2 кв.м.; частину житлової кімнати 1-4, площею 4,8 кв.м.; прибудові «а2»: кухню 1-6, площею 11,3 кв.м.; санвузол 1-7, площею 3,4 кв.м.; по надвірним спорудам: 1/2 воріт №5; 1/2 паркана №6, а всього по домоволодінню виділити [PERSON] майна на суму 78083 грн. Ідеальні частки співвласників будуть мати вигляд: [PERSON], [PERSON] - 68/100 частин; [PERSON] - 32/100 частини. Також зазначено, що для здійснення запропонованого варіанту поділу, необхідно провести наступні переустаткування: між приміщеннями 1-5 та 1-4 демонтувати перегородку та встановити перегородку полегшеної конструкції та утворити приміщення житлової кімнати, площею 15,0 кв.м. та допоміжне приміщення, площею 4,6 кв.м.; в приміщенні 1-4 демонтувати віконний блок, закласти віконний проріз; в приміщенні 1-6 влаштувати віконний проріз встановити віконний проріз, встановити віконний блок; в приміщенні 1-6 влаштувати внутрішній тамбур, площею 3,0 кв.м., встановити перегородку полегшеної конструкції та утворити приміщення кухні, площею 8,3 кв.м., в перегородці улаштувати дверний проріз, встановити дверний блок; провести окремі системи газопостачання, опалення та електропостачання. Розподіл горищного приміщення житлового будинку літ. «а-1» та прибудови літ. «А1-1» робити по лінії розподілу без зведення перегородки. Також зазначено, що переустаткування житлового будинку літ. «А-1» необхідно робити відповідно до вимог ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва» і «Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт». Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю, на підставі затвердженої у встановленому порядку проектної документації, при наявності дозволу виконкому місцевої Ради народних депутатів, погоджень органів державного нагляду та органів, що видають технічні умови на прокладення інженерних мереж, газового господарства і держпожінспекції. Відповідно до роз'яснень, що містяться в пунктах 6, 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 4 жовтня 1991 року(з наступними змінами) «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок», поділ жилого будинку в натурі між учасниками спільної сумісної власності на будинок можливий за умови, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру), яка відповідає розміру їх часток у праві власності, а також за наявності технічної можливості переобладнання приміщення в ізольовані квартири. Статтею 152 ЖК України встановлено, що переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів. Також, суд, у зв'язку з виділом частин житлового будинку та надвірних будівель, натурі частин перерозподіляє ідеальні частки сторін по справі та визнає за [PERSON] право власності на 179/300 частин житлового будинку з надвірними спорудами; за [PERSON] - 96/300 частин (що відповідає 32/100); за [PERSON] - 25/300 частин (що складає 2/24). Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Розподіл судових витрат суд здійснює відповідно до ст.. 88 ЦПК України.

Outcome: approved