Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-13 00:00:00

[PERSON] 07 грудня 2015 року звернувся до суду із позовом до [PERSON] про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання. Свої позовні вимоги позивач [PERSON] обґрунтовує тим, що 12 липня 1990 року її чоловікові [PERSON] надано ордер, як наймачу, на житлове приміщення на [ADDRESS] в м . Пирятині Полтавської області, де з 2004 року він не проживає. На даний час у вказаній квартирі проживає вона та їх з відповідачем діти. Із метою зняття відповідача з реєстраційного обліку позивач звернувся до суду та просить визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування жилим приміщенням на [ADDRESS] в звязку з вибуттям на інше місце проживання та зобовязати міграційну службу зняти [PERSON] з реєстрації за вказаною адресою. У судовому засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві. Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не зявилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлені в установлений законом спосіб. Третя особа надіслала заяву на адресу суду про розгляд справи у відсутність його представника, проти задоволення позову не заперечує. При викладених обставинах суд уважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та представника третьої особи, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи в їх відсутність та зі згоди позивача провести заочний розгляд справи відповідно до приписів ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК). Судом установлено такі факти та відповідні їм правовідносини: 12 липня 1990 року чоловік позивача [PERSON], - [PERSON] отримав ордер на житлове приміщення на [ADDRESS] в м . Пирятині Полтавської області (а.с. 5-7). У 2004 році відповідач [PERSON] вибув на постійне місце проживання на [INFO] до своєї фактичної дружини. На даний час у квартирі [ADDRESS] проживає позивач та діти сторін, відповідач у спірній квартирі не зявляється, комунальні послуги не сплачує. Відповідно до частини 2 статті 107 Житлового кодексу України у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Приписами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, свідків, дослідивши письмові докази справи, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Приписами ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), установлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач сплатив судовий збір у сумі 487 грн 20 коп, що підтверджується квитанцією № 0.0.470551827.1 від 03.12.2015 (а.с.1), тому ці судові витрати суд стягує на користь позивача з відповідача. Крім того, відповідно до квитанцій від 31.11.2015 та від 14.01.2015 (а.с. 9, 28) позивач сплатив послуги з правової допомоги в сумі 1450 гривень, що підтверджується також розрахунком юридичних послуг (а.с. 29), тому витрати на правову допомогу суд також стягує з відповідача.

Outcome: approved