Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

[PERSON] 20.05.2014 року звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з цивільним позовом до Порицької сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. Позов мотивовано тим, що [INFO] року в с.Порик, Хмільницького району, Вінницької області помер дід позивача [PERSON]. Згідно заповіту від 21.05.2009 року, посвідченого секретарем Порицької сільської ради, [PERSON] заповів все належне йому майно позивачу - [PERSON]. Позивач зазначає, що він вчасно звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на дане майно. Також позивач зазначає, що державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ВН №040442 виданий на підставі розпорядження Хмільницької районної державної адміністрації №279 від 18.10.2002 року на ім'я [PERSON] було втрачено. За таких підстав, позивач просить визнати за ним, в порядку спадкування за заповітом, право власності на спадкове майно після смерті [PERSON], а саме земельну ділянку площею 1,69 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Порицької сільської ради Хмільницького району Вінницької області. Ухвалою суду від 30.05.2014 року до участі у цивільній справі в якості співвідповідачів було залучено - [PERSON] та [PERSON]. У судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник відповідача - Порицької сільської ради у судове засідання не з'явився. Відповідно до заяви від 30.05.2014 року Порицька сільська рада з позовними вимогами ознайомлена, заперечень немає. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явились. Відповідно до їх заяв від 05.06.2014 року відповідачі визнають позовні вимоги повністю та простять розглянути справу за їх відсутності. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно і належним чином. Враховуючи неявку сторін, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданого відділом РАЦС по Хмільницькому району реєстраційної служби Хмільницького МУЮ у Вінницькій області від 06.03.2013 року підтверджено, що [PERSON] помер [INFO] року. Відповідно до заповіту від 21 травня 2009 року посвідченого секретарем Порицької сільської ради Хмільницького району Вінницької області [PERSON] заповів все належне йому майно - [PERSON]. Заповіт зареєстровано в реєстрі за №226. Станом на 08.12.2011 року даний заповіт не змінено і не відмінено. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, а саме земельна ділянка площею 1,69 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Порицької сільської ради Хмільницького району Вінницької області. Копією державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ВН №040442 (а.с.10) підтверджено, що [PERSON], на підставі розпорядження Хмільницької районної державної адміністрації від 18.10.2002 року №279, передано у приватну власність земельну ділянку площею 1,69 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Порицької сільської ради Хмільницького району Вінницької області. Державний акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №570. Згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, вартість вищезазначеної земельної ділянки становить 20055,00 гривень (а.с. 11). Позивач стверджує, що оригінал державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ВН №040442 виданого [PERSON] втрачено, що згідно довідки Хмільницької районної державної нотаріальної контори №347/02-17 від 25.04.2014 року є перешкодою в оформленні спадщини. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. У відповідності до ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Листом завідуючої Хмільницької районної державної нотаріальної контори Горщинської Ю.П. №476/01-16 від 03.06.2014 року підтверджено, що після смерті [INFO] року [PERSON] заведено спадкову справу №335/2011. З заявою про прийняття спадщини за заповітом 14.12.2011 року звернувся [PERSON]. Зазначеному спадкоємцю свідоцтва про право на спадщину ще не видавались. Інші спадкоємці по даній спадковій справі з заявами про прийняття та/або про відмову від спадщини, до Хмільницької районної нотаріальної контори не звертались, та відповідно свідоцтва про право на спадщину не видавались. Відповідно до заяв [PERSON] та [PERSON] (а.с. 15, 16) відповідачі відмовились від прийняття спадщини після смерті [INFO] року [PERSON] За таких обставин суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги, оскільки матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, доведено, що [PERSON] є спадкоємцем за заповітом, який у строк, визначений статтею 1270 ЦК України, подав заяву про прийняття спадщини, відповідачі не заперечують проти задоволення позову та визнають позовні вимоги, задоволення позову не суперечить вимогам та законним інтересам сторін та відповідає чинному законодавству України, а тому перешкод в прийнятті позивачем спадщини суд не вбачає. Судові витрати залишити за сторонами.

Outcome: approved