Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] , в інтересах [PERSON] , звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором доручення. Посилався на те, що 11 жовтня 2018 року між його довірителькою [PERSON] та відповідачкою [PERSON] укладено договір доручення, за умовами якого остання зобов`язалася здійснювати збір грошових коштів з наймачів нерухомого майна, в тому числі і на оплату комунальних платежів, проводити оплату цих платежів у банківських установах, щомісячно 18 числа календарного місяця здавати у Міський (Обласний) РЕМ звіти щодо кількості спожитої електроенергії, одночасно здійснювати оплату цих послуг. Натомість, за виконання умов договору відповідачці була гарантована винагорода у розмірі 80 євро. Вказаний договір набував чинності з 01 грудня 2018 року та діяв до 01 грудня 2019 року. Однак [PERSON] у грудні 2018 року свої зобов`язання за Договором виконала частково та замість передачі позивачці 700 євро, передала тільки 200 євро. 26 грудня 2018 року відповідачка написала розписку, в якій зобов`язалася повернути [PERSON] грошові кошти у розмірі 500 євро у строк до 01 січня 2019 року. Проте у визначений строк [PERSON] кошти [PERSON] так і не повернула, на телефонні дзвінки не відповідає, що і змусило його довірительку звернутися до суду із вказаним позовом. Просив стягнути з відповідачки на користь [PERSON] суму боргу за договором доручення у розмірі 500 євро, що згідно курсу НБУ станом на 09.04.2019р. становить 14980грн., а також 768,40грн. судового збору сплаченого позивачкою за подання вказаного позову до суду. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] адвокат Фокій Б.В. підтвердив обставини викладені у позовній заяві. Просив позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] під час розгляду справи позовні вимоги визнала та не заперечувала щодо їх задоволення. Додатково пояснила, що у неї виникли складні життєві обставини, у зв`язку із чим кошти, які вона повинна була б повернути позивачці, вона витратила на власні потреби. Зобов`язалася до кінця місяця повернути кошти. Розгляд справи відбувався відсутність позивачки [PERSON] , яка для розгляду справи не з`явилася, незважаючи на те, що належним чином була повідомлена судом про час та місце розгляду справи. Суд, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників справи, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав: Так, судом встановлено, що 11 жовтня 2018 року між [PERSON] (довіритель) та [PERSON] (повірений) укладено договір доручення, який набував чинності з 01 грудня 2018 року та діяв до 01 грудня 2019 року (а.с.3-4). Статтями 1000, 1001 ЦК України передбачено, що за договором\~доручення одна\~сторона (повірений)\~зобов`язується\~вчинити від\~імені та\~за рахунок\~другої сторони\~(довірителя)\~певні юридичні\~дії.\~Правочин,\~вчинений повіреним,\~створює,\~змінює,\~припиняє цивільні\~права та\~обов`язки\~довірителя. \~Договором доручення\~може бути\~встановлено виключне\~право повіреного\~на вчинення\~від імені\~та за\~рахунок довірителя\~всіх або\~частини юридичних\~дій,\~передбачених договором.\~У договорі\~можуть бути\~встановлені строк\~дії такого\~доручення та\~(або)\~територія,\~у межах\~якої є\~чинним виключне\~право повіреного. Договором доручення може бути визначений строк, протягом якого повірений має право діяти від імені довірителя. У договорі доручення або у виданій на підставі договору довіреності мають бути чітко визначені юридичні дії, які належить вчинити повіреному. Дії, які належить вчинити повіреному, мають бути правомірними, конкретними та здійсненними (а.с.1003 ЦК України). Відповідно до умов договору (п.п.1.1), погодженого сторонами, [PERSON] зобов`язалася від імені і за рахунок [PERSON] здійснити наступні юридичні дії: ?щомісячно здійснювати збір грошових коштів з наймачів нерухомого майна за наступними адресами та у таких розмірах: а) \~ \~ \~ \~ [ADDRESS] (сума 280 Євро); б) \~ \~ \~ \~м.Чернівці, вул. Зелена, 6-А літ. «X» (сума 300 Євро [ADDRESS] ; в) \~ \~ \~ \~ [ADDRESS] (сума [ADDRESS] ; г) \~ \~ \~ \~ [ADDRESS] Чернівці [ADDRESS] . Калинівська, 13 з торгівельної точки № 1420-А та 1420-Б , сектор № 1, що розташована на території КП МТК «Калинівський ринок» (сума 100 Євро за виключенням грудня місяця 2018 року та січня місяця 2019 року); ?здійснювати збір грошових коштів на оплату комунальних платежів, з наймачів вищевказаного нерухомого майна, у розмірах які повністю покривають фактично надані (спожиті комунальні послуги) та проводити оплату цих комунальних платежів у банківських установах; ?щомісячно 18 числа календарного місяця здавати у Міський (Обласний) РЕМ звіти щодо кількості спожитої електроенергії, одночасно здійснюючи оплату цих послуг. У відповідності до вимог ч.1 ст.1002 ЦК України та п.п.2.1. Договору за здійснення вказаних дії, [PERSON] підлягала виплата [PERSON] Н.П. винагорода у розмірі 80 євро. Зокрема, п.п.2.2.,2.3 Договору доручення передбачено, що винагорода оплачується у такий спосіб, що із загальної суми грошових коштів, які мають бути зібрані Повіреним, вираховується сума у розмірі 80 Євро яка залишається у Повіреного. Решта суми у розмірі 800 [PERSON] зобов`язаний передавати щомісячно Довірителю. У грудні 2018 року та в січні 2018 року Повірений зобов`язаний зібрати та передати Довірителю по 700 Євро за кожен місяць. Решта суми у розмірі 80 Євро Повірений залишає собі в якості винагороди за цим Договором. Згідно вимог п.3 ч.1 ст.1006 ЦК України повірений зобов`язаний негайно передати довірителеві все одержане у зв`язку з виконанням доручення. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства, тощо (ст.526 ЦК України). Згідно\~з вимогами ст.629\~Цивільного кодексу\~України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Як було встановлено судом, відповідачка [PERSON] належним чином своїх зобов`язань за договором не виконала та в грудні 2018 року передала позивачці замість 700 євро лише 200 євро,. 26 грудня 2018 року [PERSON] написала розписку, де зобов`язалася повернути [PERSON] 500 євро, згідно договору доручення від 11.10.2018р., у строк до 01 січня 2019 року (а.с.5). Однак в обумовлений у строк відповідачка [PERSON] грошові кошти позивачці так і не повернула, у зв`язку з чим, остання була змушена звернутись до суду з відповідним позовом. Отже, сума неповернутих відповідачкою коштів позивачці становить 500 євро, що відповідно до курсу Національного банку України станом на 09 квітня 2019 року складає 14\~980грн. (а.с.6). Чинне законодавство під порушенням зобов`язання розуміє його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч.1\~ст.530 ЦК України). Таким чином, враховуючи зазначені вище вимоги закону, виходячи з досліджених судом письмових доказів. суд дійшов висновку, що вказаний вище борг за договором доручення підлягає стягненню з відповідачки на користь позивачки в повному об`ємі. Згідно ч.1\~ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved