Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

[PERSON] акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулось в суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з неї кошти в розмірі 6121 гривня 61 копійка, які безпідставно отримані нею як страхове відшкодування за шкоду завдану автомобілю відповідно до договору майнового страхування. Представник позивача в судове засідання не з?явився. Надав заяву про підтримання позову та розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання також не з?явилась. Надала заяву про розгляд справи без її участі в якій просить застосувати строк позовної давності та відмовити в задоволенні позову. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що в задоволення позову необхідно відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачу на праві власності належить автомобіль [NUMBER] (а.с. 25-26). Шкода, яка могла бути завдана відповідачу пошкодження чи викраденням даного автомобіля, була зареєстрована відповідачем в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «АХА Страхування» на підставі договору страхування від 26.07.2011 року (а.с. 11-21). Строк дії договору страхування становив один рік: з 00-00 годин 27.07.2011 року до 24-00 годин 26.07.2012 року. Згідно постанови Малинського районного суду Житомирської області від 27 грудня 2011 року [PERSON] 22 грудня 2011 року о 20 годині, керуючи заднім ходом автомобілем [NUMBER] в 2-му провулку Комсомольському в с. Малинівка Малинського району Житомирської області, не впевнився, що це не створить небезпеку чи перешкоду іншим учасникам руху, і внаслідок цього скоїв наїзд на стоячий автомобіль [NUMBER]. Внаслідок зіткнення автомобіль [NUMBER] отримав механічні пошкодження (а.с. 34). У зв?язку з цим відповідач подала до [PERSON] акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» заяву про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування (а.с. 22-24). При проведенні розрахунку було встановлено, що розмір матеріальної шкоди, який завданий відповідачу пошкодженням автомобіля, становив 6121 гривню 61 копійку (а.с. 35-41), які були перераховані позивачем відповідачу 12 січня 2012 року (а.с. 42). Однак цивільно-правова відповідальність [PERSON] за шкоду, яка могла бути спричинена його транспортним засобом третім особам, також була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «СК «Провідна» яке 13 січня 2012 року виплатило відповідачу страхове відшкодування в розмірі 4604 гривні (а.с. 43-45). Відповідно до пункту 20.23. Договору страхування наземного транспортного засобу від 26.07.2011 року, укладеного між позивачем та відповідачем, якщо страхувальник одержав відшкодування збитків від особи винної в заподіянні цих збитків, він зобовязаний в 10-тиденний термін повернути страховику одержане страхове відшкодування (якщо відшкодування здійснене), чи заявити про цей факт страховику для врахування при здійсненні відшкодування. Якщо збитки відшкодовані третіми особами частково і менші необхідного страхового відшкодування згідно з умовами договору, то страхове відшкодування виплачується за вирахуванням сум, одержаних страхувальником від осіб, відповідальних за заподіяні збитки. Таким чином відповідач зобовязана була повернути позивачу зайво сплачене страхове відшкодування в частині суми, що виплачена їй [PERSON] акціонерним товариством «СК «Провідна», що становить 4604 гривні. Однак вона заявила про застосування строку позовної давності. Відповідно до ст. ст. 256, 257, 261, 262, 267 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Перебіг позовної давності за вимогами про визнання недійсним правочину, вчиненого під впливом насильства, починається від дня припинення насильства. Перебіг позовної давності за вимогами про застосування наслідків нікчемного правочину починається від дня, коли почалося його виконання. У разі порушення цивільного права або інтересу неповнолітньої особи позовна давність починається від дня досягнення нею повноліття. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі сплавом строку виконання. За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку. За регресними зобов'язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов'язання. Винятки з правил, встановлених частинами першою та другою цієї статті, можуть бути встановлені законом. Заміна сторін у зобов'язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності. Особа, яка виконала зобов'язання після спливу позовної давності, не має права вимагати повернення виконаного, навіть якщо вона у момент виконання не знала про сплив позовної давності. Заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. За вищевказаними позовними вимогами застосовується загальна позовна давність 3 роки. Перебіг цього строку почався з того дня, як позивач дізнався про те, що [PERSON] акціонерне товариство «СК «Провідна» виплатило відповідачу страхове відшкодування. Цим днем є 02 серпня 2012 року. Саме цього дня [PERSON] акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» отримало лист [PERSON] акціонерного товариства «СК «Провідна» про виплату [PERSON] страхового відшкодування в розмірі 4604 гривні (а.с. 45). Таким чином позивач мав право подати позов до 02 серпня 2015 року включно, а подав його, згідно штемпеля на конверті, 31 серпня 2015 року (а.с. 48). Отже, позивач пропустив строк позовної давності і не надав доказів про наявність поважних причин його пропуску. За таких обставин суд відмовляє позивачу у стягненні з відповідача зайво виплаченого страхового відшкодування в розмірі 4604 гривні у зв?язку із спливом позовної давності. У стягненні решти частини страхового відшкодування, що становить 1517 гривень 61 копійку, суд відмовляє за безпідставністю, оскільки це частина страхового відшкодування, яку позивач повинен сплатити відповідачу для відшкодування частини завданої шкоди, яка не повністю відшкодована відповідачу [PERSON] акціонерним товариством «СК «Провідна». Судові витрати позивачу суд не відшкодовує, оскільки йому відмовлено в задоволенні позову повністю.

Outcome: dismissed