Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

[PERSON] в особі представника [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа: третя особа: відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комунарського району м. Запоріжжя про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач проживає в [INFO]. В даній квартирі зареєстрований її попередній власник відповідач [PERSON] Вказана квартира є особистою власністю позивача, якою він володіє на підставі договору купівлі-продажу квартири від 16.06.2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області [PERSON] Відповідно до вказаного договору [PERSON] придбав квартиру [ADDRESS] у відповідача. Але до тепер, усі умови даного договору [PERSON] не виконанні, зокрема п. 12 в частині зобовязання знятися з реєстраційного обліку не пізніше 30.06.2015 року. З моменту продажу квартири відповідач жодного дня в неї не мешкав, речей його у квартирі не має, де він знаходиться на цей час, позивачу невідомо. Реєстрація відповідача у належній позивачу квартирі чинить йому перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження його майном, він змушений нести додаткові витрати у звязку з реєстрацією [PERSON] у його квартирі. Все це порушує його право власності. Посилаючись на зазначене, просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, заявою від 30.09.2014 року [PERSON] просить розглядати справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином. Згідно з даними поштових повідомлень судові повістки про виклик у суд відповідача повернуті у звязку з тим, що він не проживає за адресою: [INFO]. На підставі даних довідково-адресного бюро м. Запоріжжя ГУМВС України в Запорізькій області [PERSON] зареєстрований за вказаною адресою. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 Цивільно-процесуального кодексу України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Представник третьої особи відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комунарського району м. Запоріжжя в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, заперечень щодо позову не має. Відповідно до вимог ст. 169 Цивільно-процесуального кодексу України його неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи. Розглянувши матеріали справи та дослідивши надані письмові докази, суд встановив наступне. За вимогами ч. 3 ст. 10 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. \~ \~ Згідно з ч. 1 ст. 11 Цивільно-процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. \~ \~ Відповідно до ст. 60 Цивільно-процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. На підставі ст. 57 Цивільно-процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Право власності на зазначену квартиру оформлено на [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу квартири від 16.06.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області [PERSON] та підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 7-9). Квартира [ADDRESS] знаходиться на обслуговуванні у МКП «Основаніє» та у зазначеній квартирі зареєстрований відповідач (а.с. 12). Відповідач [PERSON] в спірній квартирі не проживає. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За змістом ст. 405 ЦК України лише члені сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом у відповідності до вимог закону. При цьому приміщення, яке вони мають право займати, визначається самим власником. Питання проживання не членів сімї власника житла, врегульовано Главою 59 (ст. ст. 810-826) ЦК України, якою передбачено, що підставою проживання таких осіб є договір найму жилого приміщення. Згідно зі ст. ст. 810, 811 ЦК України власник житла (наймодавець) передає наймачеві житло для проживання на певний строк і за плату на підставі договору найму (оренди), який укладається в письмовій формі. Як видно з матеріалів справи, відповідач не укладав з власником житла (позивач по справі) договору найму квартири [ADDRESS] та не є членом сімї власника. Відповідач не знімається з реєстраційного обліку за вищезазначеною адресою у добровільному порядку шляхом подачі відповідної заяви до Комунарського районного відділу державної міграційної служби у м. Запоріжжі. На підставі ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Таким чином, аналізуючи у сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що відповідач на теперішній час не мешкає у спірній квартирі, не є її власником, не несе обовязків, що випливають з договору найму жилого приміщення, але залишається зареєстрованим у спірній квартирі, що спричиняє позивачу додаткові матеріальні витрати за прописаного відповідача, тому позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved