Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

[PERSON] 30.10.2014 року звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом і просила розірвати шлюб, зареєстрований виконкомом Балтазарівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області 07.09.1985 року між нею та відповідачем в справі [PERSON], від якого сторони неповнолітніх дітей не мають. Підставами розірвання шлюбу вказала неможливість спільного проживання сторін через те, що між ними часто виникають сварки та непорозуміння із-за різних поглядів на сімейне життя. Повідомила, що відповідач неодноразово застосовував до неї фізичне насилля, вчиняв суперечки, під час яких називав її брутальними словами, що принижують людську гідність, а також погрожував їй та їхнім дітям розправою. Зазначила, що наразі вони не проживають однією сім'єю. Зауважила, що шлюбні стосунки між нею та відповідачем фактично припинені, примирення неможливе, а тому їхній шлюб необхідно розірвати. Сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились. Позивач [PERSON] попередньо подала до суду письмову заяву щодо розгляду справи у її відсутність, в якій підтримала заявлені вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України за зареєстрованим місцем його проживання (а.с.7), вдруге не з'явився в судове засідання, причин своєї повторної неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи заперечень проти позову до суду не представив. Виходячи з наведеного суд дійшов висновку про можливість постановлення рішення в порядку заочного розгляду справи, так як згідно вимог ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Вивчивши позовну заяву, дослідивши докази, суд доходить наступного. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] (а.с.4). Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони представлені із дотриманням вимог закону, не суперечать доводам позивача та ніким не оскаржуються. Спору про майно між сторонами не заявлено. Викладені позивачем обставини щодо фактичного припинення сторонами подружніх стосунків внаслідок конфліктних взаємовідносин з відповідачем та неможливості їх відновлення, що суперечить інтересам позивача, оскільки шлюб грунтується на засадах виключно добровільності, відповідачем не заперечені та не спростовані ні в який спосіб. Натомість позиція позивача щодо розірвання шлюбу є послідовною та сталою. Обставин щодо вагітності дружини чи наявності у неї дитини віком до одного року на час розгляду даної справи суду ніким не повідомлено. Таким чином, в судовому засіданні встановлені визначені законом підстави розірвання зареєстрованого між сторонами шлюбу. З урахуванням постановлення рішення в інтересах позивача, підлягають стягненню на її користь з відповідача сплачені та документально підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. (а.с.1). Враховуючи викладене,

Outcome: approved