Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

[PERSON] 28.07.2015 року звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна», [PERSON] про стягнення страхового відшкодування та франшизи. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 02.04.2015 року в м. Харкові по Салтівському шосе біля будинку 41-а [PERSON] керував автомобілем Рено, державний номер [NUMBER], зробивши розворот через подвійну смугу при зміні напрямку руху не переконався, що це було безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21101, державний номер [NUMBER], чим заподіяв матеріальну шкоду. Постановою Московського районного суду м. Харкова від 23.04.2015 року визнаний винним у скоєні дорожньо-транспортної пригоди - [PERSON]. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «Україна» полісом АІ 0687676, діючим на дату ДТП. У даній пригоді позивач є потерпілою стороною. 02.04.2015 року позивач звернувся з повідомленням про настання події до страховика та надав всі необхідні для отримання страхового відшкодування документи. Останні документи по страховій справі були надані позивачем до представника СК «Україна» в м. Харкові, та надіслані на поштову адресу Страховика електронною поштою 08.05.2015 року. Позивач також звернувся до сертифікованого фахівця задля визначення розміру страхового відшкодування, відповідно до звіту № 286/1 від 23.04.2015 року вартість матеріальних збитків завданих автомобілю ВАЗ 21101, державний номер [NUMBER] становить 24 841,12 грн. Вартість виробництва самої експертизи становить 650,00 грн., відшкодування якої покладено на Страховика. Окрім цього від відповідача [PERSON] в день ДТП позивачу стало відомо про франшизу в розмірі 500,00 грн., згідно полісу страхування. Таким чином позивач навів розрахунок шкоди, яка була йому заподіяна, а саме: 24 841,12 (збиток) - 500,00 грн. (франшиза) + 650,00 грн. (вартість Звіту № 281/1) = 24991,12 грн., яку він просить стягнути з відповідача ПрАТ «СК «Україна», а з відповідача [PERSON] підлягає стягненню франшиза у розмірі 500,00 грн. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі (а. с. 25). Відповідач ПрАТ «СК «Україна» в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги в частині 500,00 грн. франшизи визнав у повному обсязі. Суд, вислухавши пояснення відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, приходить до висновку що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що 02.04.2015 року в м. Харкові по Салтівському шосе біля будинку 41-а [PERSON] керував автомобілем Рено, державний номер [NUMBER], зробивши розворот через подвійну смугу при зміні напрямку руху не переконався, що це було безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21101, державний номер [NUMBER], чим заподіяв матеріальну шкоду. В результаті зіткнення транспортних засобів автомобіль ВАЗ 21101 державний номер [NUMBER] отримав технічні пошкодження. Постановою Московського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2015 року [PERSON] визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано стягненню у вигляді штрафу. (а. с. 9) Згідно звіту № 286/1 про визначення вартості матеріальної шкоди від 10 квітня 2015 року, виконаного Фондом Державного майна України, розмір збитків, завданих власнику автомобіля ВАЗ 21101 державний номер [NUMBER] в результаті ДТП склав 24841,12 грн. (а. с. 10-17). На час виникнення ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля ВАЗ 21101 державний номер [NUMBER] [PERSON], була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у ПрАТ «СК «Україна», відповідно до полісу серії АІ 0687676 (а. с. 4). Відповідно до вимог ст. 1187 ч.1,2; 979, 990 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду,оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні(страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму(страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається сграховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком. 08 травня 2015 року потерпілий від ДТП [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «Україна» з заявою про виплату страхового відшкодування. (а. с. 8) Даних, які б свідчили, що сума відшкодування виплачена позивачу, в матеріалах справи не має. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року N 1961-IV), при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Зазначені витрати мають бути підтверджені документально. Згідно п. 35.1 ст. 35 Закону N 1961-IV, для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику (або якщо страховик невідомий - МТСБУ) відповідну заяву. У заяві про виплату страхового відшкодування має міститися: а) найменування страховика, до якого подається заява, або МТСБУ; б) назва (для юридичної особи), прізвище, ім'я, по батькові (для фізичної особи) заявника, його місцезнаходження або місце проживання; в) зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування завданих збитків, г) інформація про вже здійснені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застрахована та потерпілих; ґ) обставини, якими заявник обґрунтовує свою вимогу, та докази, що підтверджують її відповідно до законодавства; д) розмір шкоди; е) підпис заявника і дата подання заяви. Як вбачається з витягу Полісу № АІ 0687676, передбачено франшизу в розмірі 500 гривень. Згідно до п.2 ст.12 Закону України «Про страхування», страхове відшкодування зменшується на суму франшизи. Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування», франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. Як вбачається з вимог ст. 36.6 зазначеного Закону, страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. Таким чином, з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню сума франшизи у розмірі 500 гривень, відповідно до Полісу № АІ 0687676, а з відповідача Приватного акціонерного товариства «СК «Україна» 24341 гривні 12 копійок, як відшкодування витрат, завданих внаслідок дорожньо - транспортної пригоди. Окрім цього за проведення оціночної вартості пошкоджень автомобіля позивачем було сплачено 650,00 грн., що підтверджується квитанцією № 858693 від 28.04.2015 року (а. с. 18), що також підлягає стягненню з ПрАТ «СК «Україна». Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджують позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved