Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-30 00:00:00

[PERSON], від імені якого на підставі довіреності діє [PERSON] у своєму позові, що надійшов до суду 18.12.2018 року, посилається на те, що згідно заповіту [PERSON], який проживав в [INFO], даного ним 31.03.2000 року, все належне йому на момент смерті майно він заповів своєму сину [PERSON] 02.04.2008 року [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина, що складається із права на земельну частку (пай), засвідченого сертифікатом на право на земельну частку (пай) серія ЧВ №0089810, щодо паю у землі, яка перебуває у колективній власності колгоспу «Вітрянський». Спадкоємці, які мають право на обовязкову частку у спадщині покійного [PERSON], відсутні. В другій половині листопада 2018 року позивачем було отримано листа з виконавчого комітету Вітрянської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про те, що при інвентаризації книг «Заповіти» за 1997-2018 роки був виявлений заповіт даний спадкодавцем на його користь. Попередньо про наявність даного заповіту позивачу не було відомо. І як було пізніше розяснено в сільській раді, спадкодавець не хотів щоб до його смерті [PERSON] дізнався про його волевиявлення. Але чомусь спадкодавець не визначив особу, яка б мала повідомити позивача про цей заповіт. 13.12.2018 року він звернувся до приватного нотаріуса Сокирянського районного нотаріального округу [PERSON] із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, що залишилася після [PERSON], але йому було відмовлено, у звязку з пропуском шестимісячного строку, на протязі якого він мав звернутися в нотаріальну контору, із заявою про прийняття спадщини. Зазначений вище строк був ним пропущений з поважної причини, а саме через незнання про той факт, що спадкодавець розпорядився своїм майном на його користь. Просив визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, однак подав до суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив справу розглянути без його присутності. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання також не зявився, проте подав на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю та просив справу розглянути без присутності представника Вітрянської сільської ради. Ст.211 ч.3 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Передбачених ч.4 статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін. Згідно ст.247 ч.3 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі досліджених у судовому засіданні письмових доказів судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 02.04.2008 року помер [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина. Спадкоємцем за заповітом, посвідченим 31.03.2000 року секретарем Вітрянської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області [PERSON] та зареєстрованим в реєстрі за №19, є позивач [PERSON], який у встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк з часу відкриття спадщини не подав у нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини, тобто пропустив такий строк. Спадкоємці, які мають обовязкову частку в спадковому майні померлого, відсутні. Згідно ст. 1268 ч.1 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно ст. 1269 ч.1 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. На підставі ст. 1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. У встановлений ст. 1270 ч.1 ЦК України шестимісячний строк позивач, який не був зареєстрований разом зі спадкодавцем, не звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, тобто пропустив такий строк. Позивач навів в позовній заяві причини пропуску ним строку подачі заяви про прийняття спадщини, які на думку суду є поважними, а також подав на їх підтвердження докази, а відповідач не висловив обґрунтованих заперечень щодо поважності даної причини. Таким чином, судом встановлено, що визнання представником відповідача позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому позов підлягає до задоволення. Суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача, зазначене в позовній заяві та залишити судовий збір за ним. На підставі ст. ст. 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України та

Outcome: approved