Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-10 00:00:00

[PERSON] , в особі представника - адвоката Чир Н.І., звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 жовтня 2003 року. Від шлюбу мають двоє дітей, синів [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Поряд з тим, зазначила, що за період спільного проживання стали очевидними відсутність між ними спільних інтересів і обов`язків в сім`ї. Відповідач взагалі не утримував сім`ю, з приводу чого між ними часто виникали сварки. Фактично сім`ю утримує позивачка, а відповідач набирає борги, які вона вимушена віддавати. За таких обставин вважає, що шлюб між ними існує формально, подальше збереження шлюбу є неможливим, суперечить її інтересам, у зв`язку з чим просила суд шлюб між ними розірвати. Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 16 вересня 2021 року відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали надіслати відзив на позовну заяву. 27 вересня 2021 року відповідач подав відзив на позов, у якому зазначив, що позов визнає і не заперечує щодо розірвання шлюбу. Крім того зазначив, що дійсно між сторонами склались дуже погані стосунки, вони перестали розуміти один одного, втратили інтерес один до одного і кожний із них живе своїм життям. В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач у позовній заяві просила справу слухати у її відсутності. Відповідач у відзиві на позов також просив справу слухати у його відсутності, зазначивши, що позов визнає. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, що сторонами не оспорювалося, стверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , повторно виданим 24 листопада 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 10 жовтня 2003 року у Бабинецькій сільській раді Борщівського району Тернопільської області. Після укладення шлюбу присвоєно прізвище дружині « [PERSON] ». Від шлюбу подружжя має двоє дітей, сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Також судом встановлено, що шлюб між сторонами набрав формальних рис - такі перестали розуміти один одного, втратили інтерес один до одного, і кожний із них живе своїм життям. Наміру зберегти шлюб, ні позивач, ні відповідач не висловили. Виходячи з наведеного вище, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, а його розірвання не суперечить будь-чиїм законним правам та інтересам. Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Зважаючи на те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, позивачу з державного бюджету слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір. З відповідача в користь позивачки слід стягнути 50 відсотків судових витрат, понесених нею на сплату судового збору. Тому, враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 112, 113 Сімейного кодексу України, Закону України «Про судовий збір»,

Outcome: approved