Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

[PERSON] в інтересах неповнолітньої дочки [PERSON] звернулася в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області із позовом до ВАТ «Тернопільобленерго» в особі Тернопільського міського району електричних мереж, у якому, уточнивши позовні вимоги, просить визнати акт про пломбування від 03.05.2012 р., акт про порушення №00002922 від 16.06.2015 р., розрахунок до акту про порушення №00002922 від 16.06.2015 р., попередження від 16.06.2015 р. недійсними; стягнути із ВАТ «Тернопільобленерго» в користь [PERSON] та неповнолітньої [PERSON] - 3% річних від суми штрафу в розмірі 70\~000 грн. та 89\~000 грн. завданої їм моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що службові особи Тернопільського району електромереж підробили акт про опломбування від 03.05.2012 року та підпис опікуна [PERSON] та акт про порушення №00002922 від 16 червня 2015 року. Зазначила, що контролери Тернопільського міського РЕМ без її дозволу відкрили щитову у її житловому будинку по вул..Довженка,15 у місті Тернополі та втрутились в роботу лічильника. Після цього, звинуватили позивача втручанні в роботу лічильника та наклали на неї штраф у розмірі 70\~000 гривень. Зазначила, що позивач та не була попереджена про те, що на електролічильник було нанесено магнітограму. Також просить сплати [PERSON] та [PERSON] три відсотки річних від суми штрафу у розмірі 70\~000 гривень згідно ст.10, п.5 Закону України «Про захист прав споживачів» та порушення ст.610, п.1, 611, п.1,3,4,614, п.1.2 ст.620 п.1 в сумі 89\~000 гривень та моральної шкоди за шахрайські дії та невмотивоване рішення у розмірі 75\~000 гривень. Крім того, ВАТ «Тернопільобленерго» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків, заподіяних пошкодженням захисту приладу обліку електричної енергії в сумі 38\~732,13 грн. В обґрунтування заявлених вимог, посилаються на те, що [PERSON], що проживає в [INFO], є законним представником споживача електричної енергії, постачання якої надається на підставі договору про користування електричною енергією. 16 червня 2015 року представниками ВАТ «Тернопільобленерго», а саме заступником начальника служби енергонагляду з оперативного реагування [PERSON], інженером 1-ої категорії енергонагляду [PERSON], інспектор-інженером енергонагляду [PERSON], майстрами-електромонтерами по заміні приладів обліку Тернопільського міського РЕМ ВАТ «Тернопільобленерго» [PERSON] та [PERSON], в присутності споживача [PERSON] (чоловіка [PERSON]С.), під час огляду житлового будинку за адресою м. Тернопіль, вул. Довженка 15, було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕн), затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 року №1357, а саме фіксування спрацювання індикатора дії впливу магнітного поля. На підставі зазначеного факту, було складено акт №00002922 від 16.06.2015 р. про порушення, який було підписано [PERSON] та пятьма працівниками товариства. Одночасно, під час вручення акту споживачу, він був запрошений на засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕн на 17 червня 2015 року. Проте, на засідання комісії 17 червня 2015 року представник споживача не зявився та, листом від 25 червня 2015 року за вих. №926, споживач повторно запрошений на засідання комісії на 01.07.2015 р., на яке споживач або його представник знову не зявилися. Працівниками ВАТ «Тернопільобленерго» було проведено демонтаж електролічильника тип: СТ-ЄА08 Д; заводський №014749 в поліетиленовий пакет і опломбований пломбою №9840 АТ про що було складено акт про пломбування від 16.06.2015 року інженер-інспектором служби енергонагляду ВАТ «Тернопільобленерго» [PERSON] 08.07.2015 року в Тернопільському міському РЕМ було проведено засідання комісії по розгляду акту про порушення ПКЕЕ(н) №00002922 від 16.06.2015 року та прийнято рішення направити опломбований пакет з електролічильником на експертизу. Згідно висновку науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Тернопільській області №1.2-227/15 від 26.08.2015 року встановлено, що на індикатор магнітного поля, який розміщується до прозорого вікна верхньої лицевої частини кришки лічильного механізму дослідженого електролічильника за допомогою голографічної плівки був вплив електромагнітного поля. Джерелом такого впливу може бути надпотужний постійний магніт на основі магніто твердих сплавів таких як Nd-Fе-В, так званий неодимовий магніт або зовнішнє магнітне поле з індукцією більш ніж 200-250 мТл. Вплив зовнішнього магнітного поля, в тій чи іншій мірі впливає на роботу всіх типів приладів обліку, причому всі електромеханічні та індукційні лічильники під впливом потужного магнітного поля зупиняються повністю. Згідно Протоколу засідання комісії Тернопільського міського РЕМ по розгляду актів про порушення №10/1 від 16.09.2015 року до акту про порушення ПКЕЕн №00002922 від 16.06.2015 року, було прийнято рішення провести нарахування згідно затвердженої методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричної енергії. 07.10.2015 р. на засіданні комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕн, після ретельного вивчення нарахування від 16.09.2015 р. по акту №00002922 від 16.06.2015 р., виявлено помилки при нарахуванні, та комісією було прийнято рішення про повторне призначення засідання комісії по Акту№00002922 від 16.06.2015 для здійснення перерахунку, про що споживача було повідомлено листом від 08.10.2015 р. вих №1675. 15 жовтня 2015 року в присутності уповноваженого представника споживача [PERSON] - [PERSON], було здійснено перерахунок нарахування збитків по акту на суму 38 732,13 грн., на підставі п. 3 п.п.3.1, 3.3, 3.7 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН», затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за №782/12656. [PERSON] ознайомився з протоколом засідання комісії №10/2 від 15.10.2015 р., від отримання розрахунку та протоколу відмовився. Добровільно [PERSON] нараховані збитки не оплатила, у звязку з чим просять стягнути 38\~732,13 грн. збитків, заподіяних внаслідок порушення споживання електричної енергії шляхом пошкодження захисту приладу обліку електричної енергії. Представник [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні первинні позовні вимоги підтримав повністю та просить суд їх задовольнити. Щодо вимог ВАТ «Тернопільобленерго» в особі Тернопільського міського району електричних мереж заперечив та вказав що житловий будинок за адресою вул. Довженка, 15 в м. Тернополі належить на праві приватної власності неповнолітній [PERSON], яка, по своєму віку не має можливості здійснити втручання в лічильний пристрій. Будь-яких доказів того, що дане втручання дійсно було і його виконала [PERSON] представником ВАТ «Тернопільобленерго» в особі Тернопільського міського району електричних мереж суду не представлено. Представник ВАТ «Тернопільобленерго» в особі Тернопільського міського району електричних мереж в судовому засіданні позовних вимог [PERSON] не визнала та проти їх задоволення заперечила, заявлені вимоги ВАТ «Тернопільобленерго» підтримала повністю та просить суд їх задовольнити. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив. Житловий будинок №15 по вул. Довженка в м. Тернополі складається із шести трьохкімнатних окремих квартир, чотирьох гаражів і підвалу, які зареєстровані за [PERSON] на підставі договору дарування житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу [PERSON] 12.10.2007 р. за реєстром №6800. Забезпечення даного житлового приміщення електричною енергією здійснює відкрите акціонерне товариство «Тернопільобленерго» в особі Тернопільського міського району електричних мереж на підставі Договору про користування електричною енергією від 02 червня 2015 року, укладеного між ВАТ «Тернопільобленерго» Тернопільським міським районом електричних мереж та споживачем. 16 червня 2015 року представниками ВАТ «Тернопільобленерго», а саме заступником начальника служби енергонагляду з оперативного реагування [PERSON], інженером 1-ої категорії енергонагляду [PERSON], інспектор-інженером енергонагляду [PERSON], майстрами-електромонтерами по заміні приладів обліку Тернопільського міського РЕМ ВАТ «Тернопільобленерго» [PERSON] та [PERSON], в присутності уповноваженої особи споживача [PERSON], під час перевірки споживача користування електричною енергією у житловому будинку за адресою м. Тернопіль, вул. Довженка 15, було виявлено факт порушення Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕн), затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 року №1357, а саме фіксування спрацювання індикатора дії впливу магнітного поля (ТЕ28021), що підтверджено актом №00002922 від 16.06.2015 р. про порушення, який підписано працівниками ВАТ «Тернопільобленерго» та [PERSON], який є законним представником [PERSON] Працівниками ВАТ «Тернопільобленерго» було проведено демонтаж електролічильника тип: СТ-ЄА08 Д; заводський №014749 та поміщено його в поліетиленовий пакет, який було опломбовано пломбою №9840 АТ, про що складено акт про пломбування від 16.06.2015 року. Будучи допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] підтвердили суду зазначені обставини та факти щодо виявлення спрацювання індикатора дії впливу магнітного поля (ТЕ28021) на електролічильнику у будинку №15 по вул..Довженка у місті Тернополі про що було складено акт про порушення в присутності [PERSON] Допитані в судовому засіданні в якості свідка [PERSON], [PERSON] заперечили факт підписання спірного акту №00002922 від 16.06.2015 року. Як вбачається із акту про пломбування від 03 травня 2012 року складеного представником ВАТ «Тернопільобленерго» контролером [PERSON], в присутності споживача [PERSON] проведено пломбування приладів обліку та струмоведучих частин електроустановки на об»єкті по вул..Довженка,15 та встановлено пломби, які споживач прийняв на збереження а також в інших місцях електроустановки встановлено магнітограми №1 ТЕ 28021 та номер два ТЕ28022. Магнітограму №1 встановлено на лицеву частину лічильника. Магнітограму №2 встановлено на бічну сторону лічильника справа. Будучи допитано в судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердила вказані обставини відображені у акті про пломбування від 03 травня 2012 року щодо встановлення нею магнітограм на електролічильнику на об»єкті по вул..Довженка,15 у місті Тернополі. 08 травня 2015 року Тернопільським міським РЕМ проведено засідання комісії по розгляду акту про порушення ПКЕЕ(н) №00002922 від 16.06.2015 року та прийнято рішення направити опломбований пакет з електролічильником на експертизу (Протокол №10 засідання комісії Тернопільського МРЕМ по розгляду актів про порушення від 08.07.2015 р. та акт-повідомлення №б/н про направлення на експертизу лічильника електроенергії від 08.07.2015 р. Згідно висновку експертного дослідження судового експерта науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Тернопільській області №1.2-227/15 від 26.08.2015 року встановлено, що на індикатор магнітного поля, який розміщується до прозорого вікна верхньої лицевої частини кришки лічильного механізму дослідженого електролічильника за допомогою голографічної плівки був вплив електромагнітного поля. Джерелом такого впливу може бути надпотужний постійний магніт на основі магніто твердих сплавів таких як Nd-Fе-В, так званий неодимовий магніт або зовнішнє магнітне поле з індукцією більш ніж 200-250 мТл. Вплив зовнішнього магнітного поля, в тій чи іншій мірі впливає на роботу всіх типів приладів обліку, причому всі електромеханічні та індукційні лічильники під впливом потужного магнітного поля зупиняються повністю. Будучи допитаним в судовому засіданні судовий експерт [PERSON] підтвердив обставини зазначені ним у складеному висновку експертного дослідження судового експерта науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Тернопільській області №1.2-227/15 від 26.08.2015 року. Згідно протоколу засідання комісії Тернопільського міського РЕМ по розгляду актів про порушення №10/1 від 16.09.2015 року щодо розгляду [PERSON] про порушення №00002922 від 16.06.2015 року, було прийнято рішення провести нарахування збитків за період 06 місяців згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергію для населення, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за №782/12656. Як вбачається із протоколу засідання комісії Тернопільського міського РЕМ по розгляду актів про порушення №10/1а від 07.10.2015 р., прийнято рішення, в звязку з виявленням помилки при нарахуванні суми збитків від 16.09.2015 р., анулювати протокол №10/1 від 16.09.2015 р. по акту про порушення №00002922 від 16.06.2015 року, призначити повторно засідання комісії по даному акту на 15.10.2015 р., про що споживача було повідомлено листом від 08.10.2015 р. вих. №1675. Як вбачається із протоколу засідання комісії Тернопільського міського РЕМ по розгляду актів про порушення №10/2 від 15.10.2015 р. проведеного в присутності представника [PERSON] - [PERSON], було здійснено перерахунок по акту про порушення №00002922 від 16.06.2015 року та визначено суму збитків в розмірі - 38 732,13 грн. Представник [PERSON] - [PERSON] від отримання розрахунку та протоколу засідання комісії №10/2 від 15.10.2015 року відмовився. ВАТ Тернопільобленерго» листом від 15.10.2015 р. вих. № 1709 споживачу [PERSON] надіслав спірний протокол засідання комісії № 10/2 від 15.10.2015 р. із розрахунком нарахування, попередження від 15.10.2015 р. та рахунок № О/Р 859065 від 15.10.2015 р. Відповідно до п.20 умов договору про користування електричною енергією від 02.06.2015 року, споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією. Статтею 26 Закону України «Про електроенергетику» встановлено обовязок споживача додержуватись вимог нормативно-технічних документів та Договору про постачання електроенергії. Відповідно до п. 37 Правил користування електричною енергію для населення (надалі Правил), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357 передбачено, що енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку; встановлювати технічні засоби, які обмежують постачання електричної енергії споживачу у межах, передбачених договором; вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією; тимчасово припиняти постачання електричної енергії або відключати споживача від мережі без його згоди у випадках передбачених пунктами 34 і 35 цих Правил. Пунктом 48 зазначених Правил користування електричною енергію для населення передбачено у тому числі, що споживач електричної енергії несе відповідальність, згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією. Пунктом 53 зазначених Правил встановлено, що у разі виявлення представником електропостачальника порушення правил користування електричною енергією, складається акт, який підписується представником електропостачальника та споживачем. У разі відмови споживача від підпису в аті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил. У разі причетності споживача до порушення цих правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості не облікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти правил та затвердженої постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року №562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. Підпунктом 3 пункту 2.1, п.п.3 п. 3.1, п.3.5, п.3.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики 04 травня 2006 року №562 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04 липня 2006 року за №782/12656 (надалі - Методики) передбачене її застосування при виявленні такого порушення Правил як інші дії споживача, які призвели до зміни показів приладу обліку, в тому числі фіксація індикатором впливу постійного магнітного поля, що призвело до споживання не облікованої електричної енергії. Це порушення виявляється за допомогою спеціального сертифікованого приладу та фіксується за допомогою пломб-індикаторів і не передбачає внутрішнього втручання (пошкодження) електроустановки, оскільки вплив який застосовує до нього споживач є стороннім. У разі виявлення цього виду порушення споживачу виписується рахунок на всю розраховану суму з її зменшенням на величину вартості оплаченої електричної енергії. Як вбачається із представленого ВАТ «Тернопільобленерго» розрахунку збитків [PERSON] (законний представник [PERSON]С.) нарахування обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією проведено їй за півроку на суму 38\~732,13 гривень. Крім цього, п.4.1, 4.2, 4.5 зазначеної Методики передбачено, що факт виявлених представниками енергопостачальника електричної енергії за регульованим тарифом порушень споживачем вимог ПКЕЕ або ПКЕЕН оформляється актом про порушення. Акт про порушення складається у присутності споживача представниками енергопостачальника, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред»явлення ними службових посвідчень на місці виявлення порушень У разі відмови споживача від підписання акта про порушення про це зазначається в акті про порушення. Акт про порушення без підпису споживача вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення оформляється згідно з формою, наведеною в додатку 3. Акт про порушення складається у двох примірниках у присутності споживача або уповноваженого представника споживача в разі виявлення порушень ПКЕЕ. Згідно із ст.10, 11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Проаналізувавши обставини даної справи, а також докази надані сторонами в підтвердження своїх вимог, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про визнання акту про пломбування від 03.05.2012 р., акту про порушення №00002922 від 16.06.2015 р. недійсними не підлягають до задоволення. При цьому суд зазначає, що спірні акти складені з урахуванням вимог Правил користування електричною енергію для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, а також Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики 04 травня 2006 року №562 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04 липня 2006 року за №782/12656. При цьому суд не бере до уваги висновок експерта від 30.12.2015 року №1.2-512/15 наданий [PERSON] в обґрунтування своїх вимог, оскільки зазначеним висновком не встановлено, що магнітограми №1 та номер 2, які було встановлено згідно акту про пломбування від 03 травня 2012 року на електроустановку споживача не відповідали вимогам законодавства про електроенергетику чи були не сертифіковані. Також, суд зазначає, що визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією проведено ВАТ «Тернопільобленерго» відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики 04 травня 2006 року №562 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04 липня 2006 року за №782/12656, якою передбачено її застосування у випадку виявлення такого порушення Правил, як фіксація індикатором впливу постійного магнітного поля, що призвело до споживання не облікованої електричної енергії. Крім цього, суд зазначає, що вимоги [PERSON] в частині визнання недійними розрахунку до акту №00002922 від 16.06.2015 року та попередження про нарахування на суму 70\~938,27 гривень не підлягають до задоволення, оскільки зазначені нарахування анульовано рішенням комісії Тернопільського міського РЕМ по розгляду актів про порушення (протокол засідання комісії Тернопільського міського РЕМ по розгляду актів про порушення №10/1а від 07.10.2015 р.). Також, суд вважає, що не підлягають до задоволення вимоги [PERSON] щодо стягнення із ВАТ «Тернопільобленерго» в користь [PERSON] та неповнолітньої [PERSON] трьох відсотків річних від суми штрафу у розмірі 70\~000 гривень згідно ст.10, п.5 Закону України «Про захист прав споживачів» та порушення ст.610, п.1, 611, п.1,3,4,614, п.1.2 ст.620 п.1 в сумі 89\~000 гривень, оскільки вважає, що [PERSON] не надано суду доказів, які б свідчили про порушення зазначеним посадовими особами ВАТ «Тернопільобленерго» вимог Закону України «Про захист прав споживачів». Крім цього, суд вважає, що не підлягають до задоволення вимоги [PERSON] про стягнення моральної шкоди з огляду на наступне. Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім»ї чи близьких родичів. Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз»яснено визначення моральної шкоди, під якою розуміються втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Згідно пункту 3 Постанови визначено, що відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема, у моральних переживаннях у звязку з ушкодженням здоровя, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушення стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Пунктом 9 зазначеної Постанови передбачено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних, тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення). Зокрема враховуються стан здоровя потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, ступінь зниження престижу, ділової репутації. [PERSON] не представлено суду доказів, які б свідчили, про заподіяння їй чи неповнолітній [PERSON] моральної шкоди діями ВАТ «Тернопільобленерго», а також, які б підтверджували моральні страждання. Також, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ВАТ «Тернопільобленерго» в особі Тернопільського міського району електромереж підлягають до часткового задоволення. При цьому, задовольняючи частково позовні вимоги суд вважає за необхідне застосувати вимоги ч.4 ст.1193 ЦК України в силу якої, суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину. Враховуючи ту обставину, що [PERSON] є інвалідом 3 групи довічно, на утриманні має двох малолітніх дітей, суд вважає за необхідне зменшити розмір шкоди до 16\~000 гривень. Крім того, на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України, слід стягнути із [PERSON] в користь Відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» в особі Тернопільського міського району електричних мереж понесені останнім та документально підтверджені судові витрати.

Outcome: partial