Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

[PERSON] 26.10.2016 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом і просив розірвати шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Ладижину Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області 12.08.2015 року за актовим записом №134 між ним та відповідачем в справі [PERSON]. Підставами розірвання шлюбу вказав неможливість їх спільного проживання, так як через деякий час після реєстрації шлюбу між ними почали виникати сварки та непорозуміння, внаслідок цих обставин збереження шлюбу є неможливим. Пояснив, що сімейні відносини з відповідачем фактично припинилися в другій половині літа 2016 року, спільне господарство між ними не ведеться, спору про розподіл спільного майна подружжя немає. Також зазначив, що спільних дітей вони не мають, але відповідач не надає згоди на розірвання шлюбу у відділі державної реєстрації актів цивільного стану, у звязку з чим виникла необхідність юридичного оформленні їхнього розлучення, оскільки продовжувати такі шлюбні відносини він не бажає. Сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявились. Позивач [PERSON] попередньо подав до суду письмову заяву щодо розгляду справи у його відсутність, у якій підтримав заявлені вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України за зареєстрованим місцем її проживання згідно адресної довідки (а.с.14), вдруге не зявилася в судове засідання, причин своєї повторної неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи заперечень проти позову до суду не представила. Виходячи з наведеного суд дійшов висновку про можливість постановлення рішення в порядку заочного розгляду справи, так як згідно вимог ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Вивчивши позовну заяву, дослідивши докази, суд доходить наступного. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-АМ №182560 (а.с.7). Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони представлені із дотриманням вимог закону, не суперечать доводам позивача та ніким не оскаржуються. Спору про майно між сторонами не заявлено. Викладені позивачем обставини щодо фактичного припинення сторонами подружніх стосунків внаслідок конфліктних взаємовідносин з відповідачем та неможливості їх відновлення, що суперечить інтересам позивача, відповідачем не заперечені та не спростовані ні в який спосіб. Обставин щодо вагітності дружини (відповідача) чи наявності у неї дитини віком до одного року на час розгляду даної справи суду ніким не повідомлено. Таким чином, в судовому засіданні встановлені визначені законом підстави розірвання зареєстрованого між сторонами шлюбу, оскільки він може грунтуватись лише на засадах добровільності, тобто вільної згоди чоловіка та жінки, чого позивач наразі не виявляє, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню в частині вимог щодо розірвання шлюбу сторін. З урахуванням постановлення рішення в інтересах позивача, підлягають стягненню на його користь з відповідача сплачені та документально підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 551,20 грн. (а.с.1). Враховуючи викладене,

Outcome: approved