Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-19 00:00:00

[PERSON] (далі - \~позивач) звернулась до суду з позовною заявою до Приватного нотаріуса Попільнянського районного нотаріального округу Житомирської області Мітніцького Юрія Георгійовича (далі відповідач 1), [PERSON] (далі відповідач -2), [PERSON] (далі відповідач 3), третя особа: Попільнянська Державна нотаріальна контора Житомирської області про визнання недійсним заповіту, в якій вказує, що вона є рідною сестрою [PERSON] , який помер [INFO] . Позивачка приїхала за місцем його колишнього проживання в село В.Лісівці, Попільнянського району, Житомирської області організувала поховання свого брата та поховальний обід. Тоді ж позивачка зустрілась з відповідачем -3 [PERSON] , яка вказала, що все що належало покійному [PERSON] , буде належати їй та її доньці відповідачу -2 [PERSON] . Позивачка звернулась до приватного нотаріуса Мітніцького Юрія Георгійовича та дізналась, що 09.06.2016 року було нотаріально посвідчено заповіт покійного брата [PERSON] на все належне йому майно на користь відповідача 2 [PERSON] . Але фізично він не міг укладати заповіт, волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі, так як він неодноразово проходив лікування від зловживання алкоголем і під час укладання заповіту не усвідомлював значення своїх дій та (або) не міг ними керувати. Позивачка просить визнати недійсним заповіт [PERSON] від 09 червня 2016 року зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 869, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Попільнянського районного нотаріального округу Житомирської області Мітніцьким Юрієм Георгійовичем та стягнути судові витрати. В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали, просили задовольнити їх в повному обсязі, посилаючись на наведені обставини. В останнє судове засідання 20.06.2018 року не з`явились, позивачка подала до суду заяву в якій просила справу розглядати без її участі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні вказала, що вона проживала з [PERSON] , він зробив на неї заповіт, тиску ніякого на нього не було, він склав заповіт добровільно та просить відмовити в задоволенні позовних вимог [PERSON] . Представник [PERSON] - [PERSON] вказав, що заповіт складено відповідно до вимог діючого законодавства, порушень ніяких не вбачається тому просить відмовити в задоволенні позову. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він посвідчував заповіт [PERSON] відповідно до вимог закону та Правил вчинення нотаріальних дій, [PERSON] був у нього особисто, він перевірив його дієздатність тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог за безпідставністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала до суду заперечення на позовну заяву в якому вказала, що позов є безпідставним, просить відмовити в задоволенні позовних вимог та справу слухати без її участі. Представник третьої особи Попільнянської державної нотаріальної контори Житомирської області, в судове засідання не з`явилась, просила справу слухати у відсутність представника нотаріальної контори. Свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON] проживав в селі В.Лісівці, Попільнянського району, Житомирської області, деякий час він проходив службу в АТО. В березні 2017 року він став випивати і тому вона возила його в лікарню до нарколога. Потім його направили на лікування в обласний наркологічний диспансер, там він проходив лікування від алкогольної залежності. Вона не може стверджувати чи зловживав [PERSON] спиртними напоями у літку 2016 року. Також він їй не розповідав, що склав заповіт. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона була знайома з [PERSON] , він любив випити спиртні напої. Восени 2016 року він прийшов з АТО і випивав, а в червні, коли він прийшов у відпустку, то вона не бачила, щоб він пив. Свідок [PERSON] пояснила, що вона працює лікарем Житомирського обласного наркологічного диспансеру і [PERSON] проходив лікування в обласному наркологічному диспансері з 28.03.2017 року по 07.04.2017 року, з історії його хвороби вбачається, що до початку стаціонарного лікування він вживав спиртні напої протягом двох місяців. Чи зловживав він спиртними напоями влітку 2016 року вона пояснити не може. \~ \~ \~ \~Суд, вислухавши позивачку та її представника, відповідачку [PERSON] та її представника [PERSON] , відповідача [PERSON] , свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Строківською сільською радою Попільнянського району Житомирської області, [PERSON] , [INFO] , матір`ю вказана [PERSON] , актовий запис № 07. Прізвище позивачки змінилось з « [PERSON] » на « [PERSON] » у зв`язку з укладенням шлюбу, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 30.05.1986 року, актовий запис № 168. Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження сформованого 30.06.2017 року Попільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, [PERSON] , [INFO] , його батьками вказані [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 5. Відповідно до Витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та Витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) виданих 21.09.2017 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області, у Спадковому реєстрі знайдено інформацію щодо Спадкової справи і свідоцтва, спадкодавцем якої вказаний [PERSON] та інформацію щодо Заповіту, заповідачем вказаний [PERSON] . Договорами дарування від 09.06.2016 року передбачено, що [PERSON] та [PERSON] подарували [PERSON] по Ѕ частині кожен земельної ділянки загальною площею 0,3052 га та площею 0,2500 га, які розташовані в [ADDRESS] , цільове призначення яких для ведення особистого селянського господарства та для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) відповідно та по Ѕ частині кожен житлового будинку загальною площею 50,2 кв.м, з господарськими будівлями, який знаходиться за вищевказаною адресою. [PERSON] оформив право власності на вказані земельні ділянки та житловий будинок, що підтверджується Інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна сформованих 09.06.2016 року приватним нотаріусом Попільнянського районного нотаріального округу Житомирської області. Як вбачається з Свідоцтва про право на спадщину за заповітом спадкоємцем майна [PERSON] є її син [PERSON] , спадкове майно, на яке видане дане свідоцтво складається з земельної ділянки площею 4,4469 га, що розташована на території Строківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, яка передана у приватну власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. [PERSON] була власником даної земельної ділянки на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 152419. Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] помер [INFO] , про що Попільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області зроблений відповідний актовий запис № 74. Як вбачається з Заповіту посвідченого 09.06.2016 року приватним нотаріусом Попільнянського районного нотаріального округу Житомирської області Мітніцьким Юрієм Георгійовичем, [PERSON] заповів все своє майно [PERSON] . Зі змісту вказаного заповіту вбачається, що нотаріусом було роз`яснено заповідачу зміст ст.ст.\~1241,\~1254,\~1307 ЦК України. Відповідно до ч.2\~ст.1248 ЦК України\~цей заповіт був записаний нотаріусом зі слів заповідача на його особисте прохання. Нотаріусом було встановлено особу заповідача і перевірено його дієздатність. Відповідно до норм ст. 43 Закону України «Про нотаріат», нотаріусом встановлено особу учасника цивільних відносин, який звернувся за вчиненням нотаріальної дії [PERSON] . Як вбачається з свідоцтва про смерть [PERSON] [INFO] помер. Після його смерті у встановлений законом строк 12.04.2017 року до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини звернулась [PERSON] , що підтверджується Спадковою справою № 92/2017 року від 12.04.2017 року. Статтями 1233, 1234 Цивільного Кодексу України передбачено, що заповітом є\~особисте розпорядження\~фізичної особи\~на випадок\~своєї смерті. Право\~на заповіт\~має фізична\~особа з\~повною цивільною\~дієздатністю. Право на заповіт здійснюється особисто. Вчинення заповіту через представника не допускається. У відповідності до\~ст. 1247 ЦК України\~заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення. Заповіт має бути особисто підписаний заповідачем. Якщо особа не може особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до частини четвертої\~статті 207 цього Кодексу. Заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у\~статтях 1251-1252 цього Кодексу. Заповіти, посвідчені особами, зазначеними у частині третій цієї статті, підлягають державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України. Згідно\~ст. 1248 ЦК України\~нотаріус посвідчує заповіт, який написаний заповідачем власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. Нотаріус може на прохання особи записати заповіт з її слів власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. У цьому разі заповіт має бути вголос прочитаний заповідачем і підписаний ним. Якщо заповідач через фізичні вади не може сам прочитати заповіт, посвідчення заповіту має відбуватися при свідках (стаття 1253 цього Кодексу). Також, згідно Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України № 282/20595 від 22.02.2012 року затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року № 296/5, передбачають, що у заповіті зазначаються місце і час складення заповіту, дата та місце народження заповідача; нотаріус може на прохання особи записати заповіт з її слів власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів; якщо заповідач унаслідок фізичної вади, хвороби або з будь-яких інших причин не може власноручно підписати заповіт, за дорученням заповідача він може бути підписаний іншою фізичною особою; фізична особа, на користь якої заповідається майно, не вправі підписувати заповіт за заповідача; нотаріус при посвідченні заповіту зобов`язаний роз`яснити заповідачу зміст ст.ст.\~1241,1307 ЦК України. Частиною 2 Глави 4 вищевказаного Порядку передбачено, що дієздатність громадянина, що звернувся за вчиненням нотаріальної дії, перевіряється нотаріусом на підставі наданих документів, передбачених статтею 43\~Закону, що підтверджують його вік, а також на підставі переконаності нотаріуса в результаті проведеної розмови та роз`яснення наслідків вчинення нотаріальної дії у здатності цієї особи усвідомлювати значення цієї нотаріальної дії, її наслідків та змісту роз`яснень нотаріуса, а також відповідності волі і волевиявлення особи щодо вчинення нотаріальної дії. Встановлення особи [PERSON] , здійснювалось нотаріусом [PERSON] за його паспортом громадянина України, що унеможливлювало виникнення у даного нотаріуса будь-яких сумнівів, щодо особи громадянина, який звернувся за вчиненням нотаріальної дії, його дієздатності. Крім того, в день нотаріального посвідчення заповіту, від імені [PERSON] та на його користь, вчинялися інші нотаріальні дії. Таким чином, виходячи з аналізу вказаного законодавства та змісту заповіту, то нотаріусом при посвідченні заповіту від 09.06.2016 року дотримані вимоги вищевказаного законодавства, всі необхідні дані внесені в заповіт, дотримано його форму, особа заповідача нотаріусом встановлена, перевірена його дієздатність. Крім того, в матеріалах нотаріальної справи наявна копія паспорта заповідача, що підтверджує зазначені в заповіті дані щодо встановлення особи нотаріусом. \~ \~ \~ \~Як вбачається з повідомлення № 1796 від 20.12.2017 року Попільнянського РВК Житомирської області, [PERSON] був зарахований на військовий облік Попільнянським районним військовим комісаріатом 10.10.2016 року. З 26.12.1988 року по 06.10.1990 року проходив строкову військову службу. 04.02.2015 року призваний на військову службу до Збройних син України, 07.04.2016 року уклав контракт на проходження військової служби, 06.10.2016 року звільнений з військової служби за контрактом. В період з 20.05.2015 року по 17.11.2015 року, з 02.03.2016 року по 28.05.2016 року, з 12.06.2016 року по 06.10.2016 року приймав участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей у складі в/ч п.п. В4742. При мобілізації на військову службу за контрактом він проходив медичну комісію та стан здоров`я його був задовільний і будь-яких відхилень в психічному здоров`ї не виявлено. Допитані свідки в судовому засіданні, а саме: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] не підтвердили того факту, що на день укладення заповіту 09.06.2016 року [PERSON] був в стані алкогольного сп`яніння і не міг усвідомлювати значення своїх дій при укладанні даного правочину. Таким чином,\~враховуючи викладене,\~та твердження\~позивачки про\~те,\~що [PERSON] \~ неодноразово\~проходив лікування\~від зловживання\~алкоголем і\~під час\~укладання заповіту\~не усвідомлював\~значення своїх\~дій \~та (або)\~не міг\~ними керувати,\~ а тому заповіт складений з порушенням права заповідача на вільне волевиявлення - є безпідставними та спростовуюється вище дослідженими доказами по справі. Отже, виходячи з викладеного, судом встановлено, що під час укладення оспорюваного заповіту нотаріусом дотримано вимоги законодавства щодо форми та порядку посвідчення (укладення) заповіту, заповіт було прочитано в голос заповідачем, особа заповідача нотаріусом встановлена, заповіт посвідчений нотаріусом, волевиявлення заповідача було вільним та відповідало його волі, а тому відсутні підстави для визнання заповіту недійсним. Частиною 3 ст.\~203,\~215 ЦК України\~передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) цієї вимоги є підставою недійсності правочину. Статтею 225 ЦК України\~визначено, що правочин, який дієздатна особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені. Згідно\~ст. 1257 ЦК України, заповіт може бути визнано недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі. Відповідно до п.16\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06.11.2009 року № 9, при розгляді справ за позовами про визнання недійсними заповітів на підставі статті\~225, частини другої статті\~1257 ЦК\~суд відповідно до\~статті 145 ЦПК\~за клопотанням хоча б однієї зі сторін зобов`язаний призначити посмертну судово-психіатричну експертизу. Висновок такої експертизи має стосуватися стану особи саме на момент вчинення правочину. 15.02.2018 року від позивачки надійшло клопотання про призначення комплексної експертизи. 23.05.2018 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових документів та вільних зразків почерку та підпису [PERSON] . Але позивачка відмовилась від проведення вказаної експертизи, посилаючись на неможливість її проведення із-за відсутності вільних зразків підпису та почерку [PERSON] . Долучена до матеріалів справи виписка № 730 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого видану 07.04.2017 року Житомирським обласним наркологічним диспансером, по факту перебування [PERSON] у вказаному диспансері з 20.03.2017 року по 07.04.2017 року, то вказана виписка не може бути належним та допустимим доказом по справі, так як вона містить інформацію про обставини, які мали місце не на момент посвідчення заповіту, а через десять місяців з дати посвідчення заповіту. Як вбачається з частини 3 статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Отже, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що під час укладення оспорюваного заповіту нотаріусом дотримано вимоги законодавства щодо форми та порядку посвідчення (укладення) заповіту, особу встановлено нотаріусом як заповідача, заповіт посвідчено нотаріусом, волевиявлення заповідача було вільним та відповідало його волі, а тому відсутні підстави для визнання заповіту недійсним.

Outcome: dismissed