Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-06 00:00:00

[PERSON] [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення майнових збитків т аморальної шкоди, спричинених внаслідок дорожньою-транспортною пригодою. В обґрунтування позову зазначив, що 08 грудня 2017 року о 08 год. 40 хв., керуючи належним йому на праві власності транспортним засобом «OPEL», державний номерний знак BZ 646 KW, рухався в смт. Веселинове по вул. Набережній в бік вулиці Мозолевського. В цей час громадянин [PERSON], який керував транспортним засобом «DAEWOO NEXIA», державний номерний знак [NUMBER], відїжджав від магазину та в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху не переконався в безпечності свого маневру, припустив зіткнення з його автомобілем, в наслідок чого його автомобіль було пошкоджено. Зазначає, що діями відповідача йому було завдано майнову шкоду у розмірі 20850 грн., що підтверджується замовленням-нарядом, актом виконаних робіт, фіскальним чеком. Відповідач ухиляється добровільно відшкодувати спричинену йому шкоду. Крім того, зазначає, що йому була спричинена також моральна шкода, яка виявилися в тому, що протягом тривалого часу у звязку з пошкодженням автомобіля йому довелося самостійно шукати гроші для ремонту автомобіля, крім того тривалий час після ДТП йому та близьким родичам довелося пересісти на громадський транспорт. Просить стягнути моральну шкоду в розмірі 10000 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі і з тих же підстав та просить суд задовольнити позов, крім того вказав, що просить стягнути на користь позивача судові витрати, що складаються з: 1409,60 грн. судового збору; 3350,70 грн. витрати на правничу допомогу. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, вказав, що він визнає вимоги щодо майнових збитків в розмірі 20850 грн., не визнає моральну шкоду та витратити на правничу допомогу. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та з урахуванням наданих доказів, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 08.12.2017 року о 08 год. 40 хв. в смт. Веселинове Миколаївської області по вул. Набережній гр. [PERSON] керував транспортним засобом DAEWOO NEXIA, державний номерний знак [NUMBER], та перед початком руху не переконавшись, що це буде безпечним, допустив зіткнення з транспортним засобом ОРЕL, державний номерний знак BZ 646 KW, під керуванням [PERSON] [PERSON], в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху. Вказана обставина встановлена постановою Веселинівського районного суду Миколаївської області від 07.02.2018 року по справі №472/1375/17, якою [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно з актом огляду транспортних засобів (що доданий до протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно [PERSON] за ст. 124 КУпАП) на автомобілі «OPEL», державний номерний знак BZ 646 KW, було виявлено видимі (зовнішні) пошкодження: деформація передньої та задньої дверей, нижньої частини зовнішнього лівого крила. Згідно технічного паспорту BN 0037578 (переклад якого зроблено перекладачем та завірено нотаріусом), автомобіль марки «OPEL», номерний знак BZ 646 KW належить [PERSON] [PERSON]. Відповідно замовлення наряду № ЗН-0000828 від 27.03.2018 року, замовником відновлювальних робіт є [PERSON]; виконавцем ТОВ «Автоцентр на будівельників»; транспортний засіб на якому замовляються відновлювальні роботи: автомобіль марки «OPEL», номерний знак BZ 646 KW; вартість робіт 20850 грн. Згідно фіскального чеку №0008 від 29.03.2018 року було сплачено ТОВ «Автоцентр на будівельників» кошти в розмірі 20850 грн, та прийняті виконанні роботи, що підтверджується актом виконаних робіт №ЗА-0000871 від 29.03.2018 року про ремонт автомобіля «OPEL», номерний знак BZ 646 KW. Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкоджених речей. Виходячи з наведеного позовні вимоги, щодо стягнення майнових збитків підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав (ч. 1 ст. 23 ЦК України). Згідно з ч. 2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає, зокрема: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості (частина 3 статті 23 ЦК України). Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Вирішуючи питання щодо наявності спричинення потерпілому моральної шкоди та визначення розміру шкоди, що підлягає стягненню на користь потерпілого (цивільного позивача), суд враховує роз'яснення пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства, моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. У судовому засіданні достовірно встановлено, що шкода [PERSON], завдана внаслідок неправомірних дій [PERSON] Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд виходить з вимог ст. ст. 23, 1167 ЦК України, та роз'яснень, що викладені в п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» та вважає суму відшкодування моральної шкоди у розмірі 4000 гривень такою, що відповідає засадам розумності, виваженості та справедливості, з врахуванням обставин, при яких було спричинено моральну шкоду [PERSON], і яка на думку суду, буде справедливою для всіх сторін та достатньою для відшкодування моральної шкоди, яку позивач отримав внаслідок ДТП та невикористанням протягом певного часу свого автомобіля. Статтею 134 ЦПК України встановлено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в звязку із розглядом справи. Позивачем разом з позовом подано розрахунок судових витрат, згідно якого витрати складаються із судового збору в розмірі 1409,6 грн. (704,80 грн. судовий збір за вимогу майнового характеру, та 704,80 грн. судовий збір за вимогу немайнового характеру (відшкодування моральної шкоди). До розрахунку надано: Договір №46/18 від 17.04.2018 року про надання правничої допомоги, згідно якого клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобовязання надати юридичну допомогу по справі про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди; свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю; посвідчення адвоката; розрахунок вартості наданих послуг до Договору про надання правничої допомоги №46/18 від 17.04.2018 року на суму 3350,70 грн.; квитанція до прибуткового ордеру №3 від 15.05.2018 року. Крім того, до позовної заяви додано дві квитанції по 704,80 грн. про сплату судового збору. Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати в тому числі на професійну правничу допомогу. Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи повязані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Виходячи з вищенаведеного вимоги, щодо стягнення з відповідача судових витрат підлягають частковому задоволенню, а саме судовий збір підлягає частковому стягненню (пропорційно розміру задоволених позовних вимог), з урахуванням часткового задоволення позовних вимог, щодо стягнення моральної шкоди.

Outcome: partial