Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

[PERSON], будучи піклувальником неповнолітньої [PERSON], звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що відповідачі участі в утриманні своєї дочки не приймають, а тому на її утримання позивач просить присудити від доходів відповідачів виплату коштів у розмірі 1/4 частини з кожного. Зазначені позовні вимоги [PERSON] в суді підтримав в повному обсязі й наполягав на їх задоволенні з викладених в позові підстав. Відповідачка [PERSON], будучи повідомленою про розгляд справи, в судове засідання не з'явилася. Відповідач [PERSON] в суді проти задоволення позову заперечив, посилаюсь на те, що він не є біологічним батьком неповнолітньої [PERSON] Пояснив, що працює пакувальником на ТОВ «Комплекс Агромарс» та отримує заробітну плату близько 6 000 грн. щомісячно. Представник третьої особи до суду не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Оскільки суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи на підставі ст. 169 ЦПК України, в межах строку встановленого ст. 157 ЦПК України, дану справу слід розглянути на підставі наявних доказів у заочному порядку. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Матеріалами справи встановлено, що батьками неповнолітньої [PERSON] ([INFO]), є відповідачі по справі [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. 20 січня 2017 року рішенням Вишгородського районного суду Київської області відповідачів позбавлено батьківських прав щодо їх дочки [PERSON] Згідно розпорядження Вишгородської РДА Київської області №58 від 14 лютого 2017 року над малолітньою [PERSON] призначено піклувальником [PERSON] (позивач по справі). На [PERSON] покладено відповідальність за життя, здоров'я, фізичний та психічний розвиток дитини. З лютого 2017 року неповнолітня [PERSON] постійно проживає разом з позивачем і перебуває на його утриманні. Відповідачі будь-якої участі в утриманні дитини не приймають. Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Крім того згідно вимог ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 СК України встановлення опіки та піклування не припиняє права дитини на аліменти, пенсії, інші соціальні виплати, а також на відшкодування шкоди у зв'язку з втратою годувальника. Доводи відповідача [PERSON] про те, що він не є біологічним батьком неповнолітньої [PERSON] суд до уваги не приймає, які є необґрунтованими і матеріалам справи не відповідають. Згідно ч. 1 та 2 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Судом встановлено, що відповідач записаний батьком дитини та своє батьківство в установленому законом порядку не оспорював. За таких обставин у суду відсутні підстави дійти висновку, що відповідач не є батьком [PERSON] і відмовити в позові, як про це просив [PERSON] у суді. Визначаючи розмір аліментів, суд виходить зі змісту позовних вимог, згідно ст.ст. 182 і 183 СК України враховує матеріальний стан дитини, яка батьками покинута і ніякої допомоги від них не отримує, знаходиться на утриманні піклувальника, який є її сусідом, а також з огляду на доводи про заробіток відповідача, суд вважає необхідним визначити аліменти в заявленому розмірі. Враховуючі викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону й підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved