Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-31 00:00:00

[PERSON] , від імені та в інтересах якої діє адвокат Кушнеренко Тамара Валеріївна звернулися до Бериславського районного суду Херсонської області з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім`єю, без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та виключення його частини із спадкової маси. Позовні вимоги обґрунтовує наступним, [PERSON] з 29 вересня 2015 року почала проживати разом однією сім`єю з [PERSON] . Проживали у квартирі, яка належала [PERSON] та розташована за адресою [ADDRESS] . Вели спільне господарство, мали спільний бюджет, мали між собою взаємні права та обов`язки подружжя. Разом як чоловік та дружина відпочивали в санаторіях, проводили спільний відпочинок, разом планували майбутнє. Завжди разом відвідували гостей, гуляли на весіллі родичів. Після декількох років спільного життя [PERSON] тяжко захворів на онкологічну хворобу. Позивачка намагалася його до останнього вилікувати, здійснювала за ним постійний догляд, витрачали спільний сімейний бюджет на лікування, діти не надавали жодної допомоги на лікування батька. [PERSON] помер [INFO] .За час спільного проживання позивачкою та [PERSON] 20 лютого 2019 року було придбано автомобіль FordFusion, номер кузова [NUMBER] , 2007 р.в., д.н. [NUMBER] . Після смерті батька діти почали виявляти претензії з приводу володіння позивачкою автомобілем. В зв`язку з чим просить суд, встановити факт спільного проживання однією сім`єю, як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу з 29 вересня 2015 року по 27 вересня 2020 року [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , який помер [INFO] . Визнати автомобіль FordFusion, номер кузова [NUMBER] , 2007 р.в., д.н. [NUMBER] спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] . Визнати за [PERSON] [INFO] право власності на 1/2 частину автомобіля FordFusion, номер кузова [NUMBER] , 2007 р.в., д.н. [NUMBER] . Виключити 1/2 частину автомобіля FordFusion, номер кузова [NUMBER] , 2007 р.в., д.н. [NUMBER] зі складу спадкового майна [PERSON] , який помер [INFO] . Ухвалою судді від 22.12.2020 року заяву [PERSON] , від імені та в інтересах діє адвокат Кушнеренко Тамара Валеріївна до [PERSON] , про забезпечення позову - задоволено. Накладено арешт на автомобіль чорного кольору, марки - Ford, модель - Fusion (загальний легковий - загальний універсал-В), номер кузова - [NUMBER] , 2007 року випуску, д/н [NUMBER] , який належав [PERSON] (адреса: [ADDRESS] ), до вирішення спору по суті (а.с. 27-28). Ухвалою судді від 31.12.2020 року провадження у даній справі було відкрито в загальному порядку та призначено підготовче засідання (а.с. м32). Ухвалою суду від 21.01.2021 року витребувано з Чаплинської державної нотаріальної контори (державний нотаріус Заворотченко А.І.) належним чином завірену копію спадкової справи, яка відкрилася після смерті [PERSON] , який помер [INFO] (а.с. 43-44). Ухвалою суду від 26.04.2021 року залучено в якості співвідповідачів - [PERSON] та [PERSON] до участі у цивільній справі за позовом [PERSON] , від імені та в інтересах якої діє адвокат Кушнеренко Тамара Валеріївна до [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім`єю, без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та виключення його зі складу спадкового майна. Продовжено підготовче провадження (а.с. 91-92). Ухвалою суду від 12.07.2021 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті (а.с. 110-111). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, заявою від 17.05.2021 року просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнає (а.с. 99). Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У відповідності до ч.1 ст.223 ЦПК України суд визнав за можливе проводити розгляд справи без участі сторони, на підставі наявних у справі доказів. Позивач [PERSON] в судовому засіданні в режимі відео конференції наполягала на задоволенні позовних вимог з підстав викладених у позовній заяві. Просила суд встановити факт спільного проживання однією сім`єю, як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу з 29 вересня 2015 року по 27 вересня 2020 року її - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , який помер [INFO] . Визнати автомобіль FordFusion, номер кузова [NUMBER] , 2007 р.в., д.н. [NUMBER] спільною сумісною власністю її - [PERSON] та [PERSON] . Визнати за нею - [PERSON] [INFO] право власності на 1/2 частину автомобіля FordFusion, номер кузова [NUMBER] , 2007 р.в., д.н. [NUMBER] . Виключити 1/2 частину автомобіля FordFusion, номер кузова [NUMBER] , 2007 р.в., д.н. [NUMBER] зі складу спадкового майна [PERSON] , який помер [INFO] . Представник позивача адвокат Кушнеренко Т.В. в судовому засіданні в режимі відео конференції підтримала заявлені вимоги [PERSON] з підстав викладених у позовній заяві та просила суд встановити факт спільного проживання однією сім`єю, як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу з 29 вересня 2015 року по 27 вересня 2020 року [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , який помер [INFO] . Визнати автомобіль FordFusion, номер кузова [NUMBER] , 2007 р.в., д.н. [NUMBER] спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] . Визнати за [PERSON] [INFO] право власності на 1/2 частину автомобіля FordFusion, номер кузова [NUMBER] , 2007 р.в., д.н. [NUMBER] . Виключити 1/2 частину автомобіля FordFusion, номер кузова [NUMBER] , 2007 р.в., д.н. [NUMBER] зі складу спадкового майна [PERSON] , який помер [INFO] . Просила скасувати заходи забезпечення позову. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнав, суду пояснив, що [PERSON] проживала разом з його батьком [PERSON] , здійснювала за ним догляд. Не заперечував проти задоволення позову. Заслухавши учасників судового розгляду, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків та відповідних ним правовідносин. Відповідно до вимог статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Частиною другою статті 3 СК України визначено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до частин першої та другої статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя. Згідно із частиною першою статті 36 цього Кодексу шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя. Згідно із статтею 74 Сімейного кодексу України (далі - СК України), якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними; на майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу. До майна, що було набуте під час проживання осіб однією сім`єю, застосовуються положення сімейного законодавства, які регулюють правові відносини з приводу права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до частин першої-другої статті 61 СК України, об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Об`єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя. Згідно із статтею 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Відповідно до частин першої-другої статті 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою. Договір про поділ житлового будинку, квартири, іншого нерухомого майна, а також про виділ нерухомого майна дружині, чоловікові зі складу усього майна подружжя має бути нотаріально посвідчений. З аналізу норм діючого законодавства вбачається, що ознаками фактичних шлюбних відносин є: факт спільного співжиття жінки та чоловіка; взаємна матеріальна допомога та підтримка; взаємне визнання та виявлення подружніх відносин перед третіми особами; наявність спільного побуту, та інші обставини, що свідчать про проживання жінки та чоловіка однією сім`єю. Судом установлено, що [PERSON] є власником автомобіля марки «FordFusion», номер кузова [NUMBER] , 2007 р.в., д.н. [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 24). [INFO] у віці 54 років помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії [NUMBER] видане Чаплинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 01 жовтня 2020 року (а.с. 22). [PERSON] , який проживає в [ADDRESS] взяв на зберіганні автомобіль FordFusion, д.н. [NUMBER] по проханню [PERSON] до рішення суду про спадковість. Автомобіль в робочу і хорошому стані, що підтверджується розпискою від 12.11.2020 року (а.с. 23). На підтвердження факту проживання однією сім`єю [PERSON] надала фотокартку (а.с. 21) та довідку (а.с. 20) видану Управлінням соціального захисту населення Чаплинської районної державної адміністрації, з якої вбачається, що [PERSON] являється особою з інвалідністю першої групи загального захворювання (органи зору) та перебувала на оздоровленні в ДП «Клінічний санаторій ім. Горького» м. Одеса з 05 жовтня 2019 року по 22 жовтня 2019 року. Як особі з інвалідністю 1 групи по зору [PERSON] надані послуги із санаторно-курортного лікування з супроводом. Супроводжуючою особою [PERSON] , відповідно до зворотнього талону до путівки №105349 був [PERSON] (а.с. 20 об.). У статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Свідок [PERSON] в судовому засіданні суду пояснила, що [PERSON] проживала з [PERSON] однією сім`єю як чоловік та жінка з 2015 року по день смерті [PERSON] . Вона здійснювала за ним догляд, у них були сімейні стосунки. Свідок [PERSON] в судовому засіданні суду пояснила, що вона приходила до [PERSON] та [PERSON] в гості. Вони проживали як чоловік та дружина, вели спільне господарство, вона здійснювала за ним догляд, оскільки останній хворів на тяжку хворобу. Свідок [PERSON] в судовому засіданні суду пояснив, що [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім`єю як чоловік та жінка, починаючи з 2015 року по день смерті [PERSON] . Він разом з [PERSON] працював, коли вони затримувалися на роботі, то [PERSON] приносила їм обід та вечерю. Вони разом родинами проводили спільний відпочинок. Відносини між [PERSON] та [PERSON] були як у чоловіка та дружини. Свідок [PERSON] в судовому засіданні суду пояснила, що [PERSON] давній знайомий. У 2014 році у нього померла дружина. В 2015 році [PERSON] познайомив їх з [PERSON] , яку представив як його дружину. [PERSON] та [PERSON] проживали у квартирі, вели спільне господарство. 27.09.2020 року вони провідували [PERSON] , який тяжко хворів, [PERSON] весь час була з ним. Свідок [PERSON] в судовому засіданні суду пояснила, що з 2015 року [PERSON] проживала разом з [PERSON] , вели спільне господарство. Стосунки у них були як у подружжя. Аналізуючи докази, що знаходяться в матеріалах справи і на які як на підставу для задоволення позову посилалася позивач, зокрема, відпочивали в санаторії (зворотній талон до путівки, в яких зазначені дата відпочинку (а.с. 20 об.), гуляли на весіллях (а.с. 21), суд вважає, що позивач довела проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу за період з січня 2015 року по 27.09.2020 року. Крім цього, допитані в суді свідки дали покази про спільне проживання [PERSON] та [PERSON] з 2015 року по 27.09.2020 року, а саме по день смерті [PERSON] . В той же час, судом встановлено і сторонами даний факт не заперечується, що позивач [PERSON] проживала з [PERSON] однією сім`єю, без реєстрації шлюбу та здійснювала за ним догляд під час його хвороби. З матеріалів справи вбачається, що спірний автомобіль придбаний під час проживання [PERSON] та [PERSON] є спільною сумісною власністю подружжя відповідно до вимог ст. 60 СК України. У відповідності до ч.1 ст. 70 СК України у разі розподілу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Отже, з урахуванням вищенаведених норм сімейного права, суд вважає, що слід провести поділ майна подружжя, визнавши за [PERSON] 1/2 частину автомобіля FordFusion, номер кузова [NUMBER] , 2007 р.в., д.н. [NUMBER] . Згідно ч.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Ухвалою суду від 22.12.2020 року були вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль чорного кольору, марки - Ford, модель - Fusion (загальний легковий - загальний універсал-В), номер кузова - [NUMBER] , 2007 року випуску, д/н [NUMBER] , який належав [PERSON] (адреса: [ADDRESS] ). Оскільки представник позивача адвокат Кушнеренко Т.В. просила скасувати заходи забезпечення позову, то суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, оскільки відпали обставини, що зумовили накладення такої заборони, а наявність заборони унеможливлює реалізацію права власності позивача на вищевказане майно. На підставі викладеного, в межах заявлених вимог, з урахуванням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства,

Outcome: approved