Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-24 00:00:00

[PERSON] 20 вересня 2019 року звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2019 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а також до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, [PERSON] . Позивач у своєму позові посилалася на те, що вони з відповідачем є батьками повнолітнього [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований та проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. Син [PERSON] навчається ДВНЗ «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури» на третьому курсі на бюджетній основі та отримує щомісячно стипендію у розмірі 1\~398 гривень. Денна форма навчання не дозволяє працевлаштуватися для самостійного повного матеріального забезпечення, а позивач наразі не в змозі в повній мірі матеріально забезпечувати сина та потребує матеріальної допомоги з боку відповідача на його утримання, але відповідач матеріальну допомогу на утримання сина у добровільному порядку не надає. Також сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідач працює і має змогу надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина. Просила стягувати з відповідача на її користь аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1 500 гривень щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову і до закінчення навчання [PERSON] . Відповідач [PERSON] надав суду відзив, в якому зазначив, що він має стабільний дохід від постійного працевлаштування, тому стягнення аліментів має проводитися у частці від доходу, а не у твердій грошовій сумі. Заперечував проти того, що матеріальної допомоги він на утримання дітей не надавав, вказавши, що утримання дітей припинив після звернення позивача до суду і позовами про стягнення аліментів як на повнолітнього сина [PERSON] , так і малолітнього [PERSON] , [INFO] , у розмірі 3 000 гривень щомісячно. Також зауважив, що повнолітній син навчається на бюджетній основі та отримує стипендію у розмірі 1\~398 гривень. Просив постановити рішення, яким стягувати аліменти на утримання повнолітнього сина у розмірі 16,5 % від усіх видів доходу щомісячно. Третя особа [PERSON] про розгляд справи повідомлений у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 130 ЦПК України, пояснень суду не надав. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] з 12 вересня 1998 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі (а.с. 6). Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 7), та малолітнього [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). На теперішній час [PERSON] є студентом 3-го курсу державного вищого навчального закладу «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури» денної форми навчання на бюджетній основі (а.с. 10) та отримує стипендію у розмірі 1\~398 гривень щомісячно (а.с. 11). В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини (а.с. 21-23). Відповідач [PERSON] з 01 серпня 2018 року працює охоронцем у ТОВ «Ларанс» і отримує заробітну плату у розмірі 6\~000 гривень щомісячно (а.с. 24). Відповідно до ч. 1 ст. 181 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Частиною 2 цієї статті передбачено, що право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно з ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. [PERSON] повнолітня особа, здобуває освіту в ДВНЗ «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури» денної форми навчання на бюджетній основі, знаходиться на утриманні своєї матері, яка потребує з боку відповідача матеріальної допомоги, який є працездатною особою і може надавати таку допомогу на утримання сина, тому суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітнього сина у розмірі 1/6 частини усіх видів доходів щомісячно, до закінчення навчання [PERSON] , але не пізніше досягнення ним 23-річного віку. У задоволенні інших позовних вимог в цій частині позивачу слід відмовити, оскільки син має постійний щомісячний дохід у вигляді стипендії у розмірі 1\~398 гривень. Крім того суд враховує, що сторони мають малолітню дитину, про стягнення аліментів на яку позивачем подано самостійний позов, який перебуває у провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, та наявність постійного доходу відповідача за основним місцем працевлаштування у розмірі 6\~000 гривень щомісяця, тому стягнення аліментів з відповідача на утримання повнолітнього сина у заявленому позивачем розмірі призведе до порушення принципу рівності участі кожного з батьків у матеріальному забезпеченні сина, а також порушенням прав самого відповідача на достатній життєвий рівень. Суд не бере до уваги посилання позивача, що відповідач має дохід від іншої трудової діяльності, зокрема, від партнерства у ТОВ «Спорт-Шарм», оскільки укладення самого договору не дає підстав вважати, що [PERSON] отримує будь-який дохід. Щодо заперечень відповідача щодо вимоги позивача про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина до досягнення ним 26-річного віку, суд не приймає їх до уваги, оскільки позивачем заявлені вимоги про стягнення аліментів до закінчення сином навчання, до 30 червня 2021 року, а станом на вказану дату син сторін досягне 21-річного віку. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. \~ \~ \~ \~Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 191 СК України, суд вважає необхідним стягнути аліменти з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання, з дня подання позову, тобто з 20 вересня 2019 року. \~ \~ \~ \~На підставі п. 7 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення. \~ \~ \~ \~П. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України передбачено, що суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. \~ \~ \~ \~З урахуванням зазначеного, суд вважає можливим допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць. \~ \~ \~ \~У відповідності з ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. [PERSON] при поданні позову до суду була звільнена від сплати судового збору, тому з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 768 гривень 40 коп. абз. 3 п.п. «1» п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: partial