Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

\~ [PERSON] 05 липня 2016 року звернулася до суду з заявою, в якій зазначає, що являється власником житлового будинку по вул. Єврейська (К. [PERSON]), 45, кв.5, в м. Ананьєві Одеської області, відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 22 лютого 2006 року, про що 22 лютого 2006 року Ананьївською районною державною нотаріальною конторою Одеської області було видано витяг з Державного реєстру правочинів, та який 01 березня 2006 року був зареєстрований в Ананьївському районному бюро технічної інвентаризації.. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач вказує, що з 19 липня 2007 року в даній квартирі зареєстрований її син [PERSON], який проживав за місцем реєстрації лише декілька днів, виїхавши для проживання до м. Одеси. А з грудня 2013 року взагалі перестав приїжджати та користуватися квартирою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Депутатами Ананьївської міської ради Одеської області 28 листопада\~ 2013 року, 15 липня 2014 року та 07 червня 2016 року, в присутності свідків, було складено відповідні акти обстеження квартири,\~ в яких зазначено, що на момент відвідування квартири [ADDRESS], [PERSON] був відсутній. Враховуючи те, що [PERSON] не користується квартирою №5 по вул. К. Лібкнехта (Єврейська), 45, в м. Ананьїв Одеської області та не має наміру нею користуватися, позивач звернулася до суду та просить задовольнити позовні вимоги. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак надала на адресу суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.21). Відповідач у судове засідання також не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про свідчать поштові повідомлення, які повернулися на адресу суду(а.с.19,25). Представник третьої особи в судове засідання не зявилася, однак надала на адресу суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність. Проти задоволення позовних вимог не заперечує ( а.с. 20). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Взявши до уваги заяви позивача та представника третьої особи, неявку відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до копії паспорта позивач [PERSON], [INFO], уродженка 1-ї дільниці с. Ананьєва Ананьївського району Одеської області, мешканка [ADDRESS] (а.с.4). У відповідності до копії витягу з державного реєстру правочинів №2108082 від 22 лютого 2006 року у державному реєстрі правочинів зареєстровано договір купівлі-продажу за №1161128, укладений між [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], відповідно до якого позивач придбала в них квартиру №5, яка знаходиться в м. Ананьєві, вул. Лібкнехта Карла, 45 , Одеської області, що також підтверджується копією договору купівлі-продажу серії ВСО №645195 від 22 лютого 2006 року(а.с.5-6). Право власності позивача на зазначену квартиру підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №9977576 від 01 березня 2006 року(а.с.7). З актів від 28 листопада 2013 року, 15 липня 2014 року та 07 червня 2016 року, складеного депутатом Ананьївської міської ради, встановлено, що [PERSON] зареєстрований в квартирі [PERSON] з 19 липня 2007 року, однак на момент огляду в квартирі відсутній, та його речі там також відсутні. Зі слів сусідів [PERSON] та [PERSON] [PERSON] у вказаній квартирі не проживає з серпня 2007 року та знаходиться за межами м. Ананьєва Одеської області(а.с.8-10). Відповідно до довідки (виписка з домової книги про склад сімї та реєстрацію) від 07 червня 2016 року [PERSON] проживає та зареєстрована в [INFO] (Єврейська), 45[ADDRESS]. Склад її сімї: син [PERSON], [INFO], мати [PERSON], [INFO](а.с.11). Рішенням Ананьївської міської ради вулицю [PERSON] перейменовано на Єврейську(а.с.12) За змістом положень ч. 2\~ст. 405 ЦК України\~член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно із ч. 1 ст.\~316, ч. 1 ст.\~317, ч. 1 ст.\~319 ЦК України\~правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] про визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає, що вони повинні залишитись за позивачем так як питання щодо їх стягнення позивачем не заявлялись. На підставі викладеного,

Outcome: approved