Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

[PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] Державної Міграційної служби України в Житомирській області про визнання [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартирою № 154 по вул. Шевченка, 105 м.Житомира, оскільки вказані відповідачі з 2001 року не проживають за даною адресою без поважних причин та відмовляються знятися з реєстрації в органах внутрішніх справ за вказаною адресою, що обмежує позивачів в своїх правах власника і змушує нести додаткові витрати по утриманню своєї власності, сплачуючи комунальні послуги за відповідачів. В судовому засіданні представник позивачів позов підтримав повністю із викладених у позові підстав. Відповідач - [PERSON] Державної Міграційної служби України в Житомирській області подав до суду заперечення в яких позов їх установи не визнав повністю та просив розглядати справу у їх відсутності. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявлялись, про час і місце слухання справи судом повідомлялись, про причини неявки суду не повідомили. Третя особа- Орган опіки і піклування Житомирської міської ради також в судове засідання не зявлялась, про час і місце слухання справи судом повідомлялась, про причини неявки суду не повідомила. Суд, відповідно до ст.224 ЦПК України, приймає заочне рішення у відсутності відповідачів та третьої особи. Заслухавши пояснення представника позивача, покази свідків, дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Також згідно ч.2 ст. 405 ЖК України, член сімї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності його без поважних причин понад один рік. Судом встановлено, що позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] являється співвласниками квартири [ADDRESS], що стверджується свідоцтвом про право власності на житло № 23657 від 06.08.1997 року. У вказаній квартирі з 2001 року зареєстрована відповідачка [PERSON] та, її неповнолітній син [PERSON], який фактично з дня реєстрації в ній не проживають та не користується нею без поважних причин, що стверджується актом КП ВЖРЕП-13 м.Житомира від 26.02.2016 року, показами допитаних в судовому засіданні свідків. Реєстрація (прописка) відповідачів [PERSON], [PERSON] в квартирі, що належить позивачам на праві власності здійснює перешкоди позивачам в користуванні та розпорядженні своїм майном, а саме на отримання субсидій, соціальних виплат, зменшення в нарахуванні комунальних послуг. Враховуючи викладене відповідачі [PERSON], [PERSON] втратили право користування квартирою № 154 по вул. Шевченка, 105 м. Житомира і підлягають зняттю з реєстраційного обліку за вказаною адресою. Оскільки відповідачем [PERSON] Державної Міграційної служби України в Житомирській області не приймалось рішення про відмову позивачам у знятті з реєстраційного обліку відповідачів, то вимоги до вказаного відповідача є безпідставними і задоволенню не підлягає. Згідно ст.88 ЦПК України, суд також стягує з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] 551,20 грн. сплаченого судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: partial