Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

[PERSON] [PERSON] [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON] , третіх осіб , які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору- Ремонтного житлово-комунального підприємства №2, Ковельської міської ради про встановлення порядку користування нежилими приміщеннями у гуртожитку. Свої позовні вимоги мотивують тим, що вони як мешканці гуртожитку № 3 по вул. Т.Боровця в м. Ковелі, працюючи на Ковельському заводі сільськогосподарських машин як працівники цього заводу, потребуючі житла, отримали кімнати в гуртожитку для тимчасового проживання. В звязку з певними обставинами залишилася проживати в гуртожитку постійно. Згідно з Рішенням Ковельської міської ради № 69/2 від 22.04.2010 року «Про надання дозволу на передачу жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян» їх гуртожиток по вул. Т.Боровця, 3 в м. Ковелі, як і ряд інших гуртожитків, залишили як цілісні майнові комплекси у статусі «гуртожиток» та дозволили приватизацію жилих і нежилих приміщень. Вони є власниками та користувачами житлових та нежитлових приміщень лівого крила на восьмому поверсі гуртожитку № 3. Кожна сімя, яка проживала в житловому блоці (секції) чи житловій кімнаті, мали бажання використати своє право на безкоштовну приватизацію. Крім того, довгий час проживаючи в гуртожитку, створивши сімї, виростивши дітей, вони мали бажання якомога комфортніше і по-домашньому облаштувати і житлові кімнати і допоміжні приміщення, які були в нашому користуванні. Тобто розміщені на їх крилі допоміжні приміщення знаходяться в користуванні всіх мешканців їхнього крила, і вони всі повинні брати участь в їх утриманні, прибиранні, ремонті тощо. В їх в спільному користуванні була кухня та пральня. Більшість мешканців гуртожитку після одержання дозволів на переобладнання і перепланування допоміжних приміщень уже виготовили технічну документацію і здійснили приватизацію своїх помешкань. Вони бачили, як розпоряджалися спільними приміщенням жильці інших поверхів і аналогічно, оптимально використовуючи наявні в нас ресурси, спробували і самі облаштувати з цих допоміжних приміщень кухні для кожної сімї, проживаючої в одному крилі коридору. Крім того, одна із їх сусідок- відповідач, [PERSON] вела себе не так як належить жити сусідам. Вона скандалила, псувала харчі, робила все для того, щоб зробити наше співжиття на одній кухні неможливим. Порадившись із усіма сусідами позивачі склали план переобладнання допоміжних приміщень на кухні для кожної з родин пропорційно площі займаних приміщень, враховуючи при цьому кількість членів сімї в кожного наймача, відстань між блоками і майбутньою кухнею тощо. Вони вирішили звернутися до міської ради із заявою про надання їм дозволу на перепланування та переобладнання побутових приміщень під кухні, перепланування кухні, так як відповідно до ст. 18 ЗУ «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» органи місцевого самоврядування приймають рішення про проведення реконструкції, капітального ремонту, переобладнання гуртожитків,…. Згідно плану розподілу. Відповідач, [PERSON] не погодилася на запропонований розподіл допоміжних приміщень, внаслідок чого в міській раді у наданні дозволу на перепланування нам відмовили, посилаючись на те, що між власниками та користувачами житлових приміщень не досягнуто згоди щодо користування допоміжними приміщеннями. Рішенням Ковельського міськрайонного суду від 29.12.2010 року в справі № 2а-1739/10 було зобовязано виконавчий комітет Ковельської міської ради розглянути колективну заяву про надання дозволу на проведення переобладнання приміщень загального користування гуртожитку № 3 по вул. Т.Боровця в м. Ковелі пропорційно площі займаних приміщень, шляхом прийняття відповідного рішення згідно вимог чинного законодавства. Позивачі неодноразово зверталися до органів місцевого самоврядування для врегулювання даного питання, проте їх заяви жодного разу не були задоволені. Враховуючи обставини, які склалися між позивачами та, відповідачем, [PERSON], безрезультатність їх звернень до місцевих органів влади, до РЖКП-2, на балансі якого вони знаходилося, вони самі зробили перепланування та переобладнання виділивши кожній сімї окрему кухню пропорційно до займаних жилих приміщень. Так, між загальною кухнею та пральною кімнатою було розібрано перегородку, новоутворене приміщення переділено на чотири рівні частини. По одному новостворених приміщень площею 6 м.кв було виділено в користування сімї [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які проживають в житлових блоках 823-824; 821-822, та 819-820 відповідно. Ще одну частину переділено навпіл, внаслідок чого утворилося дві кімнати площею по 3 м.кв та передано в користування громадянам [PERSON] та [PERSON]. Допоміжне приміщення побутової кімнати поділено навпіл, внаслідок чого утворилося два приміщення по 7 м.кв та передано в користування сімям Герез та [PERSON]. Коридор залишився в спільному користуванні. При проведенні перепланування підсобних приміщень у правому крилі восьмого поверху гуртожитку у будинку № 3 по вул. Тараса Боровця було здійснено заміну всього обладнання проведена перестановка системи водопостачання та водовідведення, а також зміна системи теплопостачання, гарячого водопостачання, електропостачання. Замінені зношені мережі водопостачання, водовідведення, теплопостачання на нові. Без зміни систем комунікацій не можливо було б проведення перебудови підсобних приміщень. Перебудовані підсобні приміщення стали єдиним цілим з житловими приміщеннями. Такі ж перепланування зроблені у всьому гуртожитку. Крім того, відповідно висновку про технічний стан перепланованих кухонь та переобладнаних побутових приміщень гуртожитку по вул. Т. Боровця, 3 в м. Ковелі несучі будівельні конструкції і перегородки в перепланованих кухнях та переобладнаних приміщеннях гуртожитку знаходяться з задовільному технічному стані. Просять встановити такий порядок користування жилими приміщеннями: В користрування сімї [PERSON] передати приміщення 1* площею 6 м.кв , утворене внаслідок переобладнання загальної кухні та пральної кімнати. В користрування сімї [PERSON] передати приміщення 2* площею 6 м.кв , утворене внаслідок переобладнання загальної кухні та пральної кімнати. В користрування сімї [PERSON] передати приміщення 3* площею 6 м.кв , утворене внаслідок переобладнання загальної кухні та пральної кімнати. В користрування гр. [PERSON] передати приміщення 4* площею 3 м.кв , утворене внаслідок переобладнання загальної кухні та пральної кімнати. В користрування гр. [PERSON] передати приміщення 5* площею 3 м.кв , утворене внаслідок переобладнання загальної кухні та пральної кімнати; В користрування сімї [PERSON] передати приміщення 6* площею 7 м.кв , утворене внаслідок переобладнання побутової кімнати. В користування сімї Герез передати приміщення 7* площею 7 м.кв , утворене внаслідок переобладнання побутової кімнати. В судове засідання позивачі [PERSON]А,. [PERSON]О,. [PERSON]І, [PERSON]І, [PERSON]П, [PERSON] та їх представник [PERSON] не зявились, остання попередньо подала до суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутності. Позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, попередньо подавши суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутності. Позов не визнає повністю. Позовні вимоги вважає незаконними та необгрунтованими. Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору РЖКП №2 , Ковельської міської ради в судове засідання не зявились, хоча належним чином та завчасно були повідомлені про час та місце слухання справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. З Рішення Ковельсьської міської ради Волинської області №69/2 від 22.04.2010 року «Про надання дозволу на передачу жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян» вбачається, що гуртожиток за адресами : м. Ковель, вул. Т.Боровця,3 залишено, як цілісний майновий комплекс у статусі «Гуртожиток» та дозволено приватизацію їх жилих і нежилих приміщень. Як вбачається з Рішення Ковельської міської ради №91 від 12.03.2015 року « Про надання дозволу на приватизацію жилих приміщень в гуртожитку» позивачам [PERSON]І, яка мешкає в кімнатах №819-820; [PERSON], яка мешкає в кімнатах №823-824 надано дозвіл на приватизацію жилих приміщень в гуртожитку по вул. Т.Боровця,3. З свідоцтва про право власності на житло від 04.08.2010 року виданого відділом обліку, розподілу та приватизації житла виконавчого комітету міської ради, вбачається, що [PERSON] на праві приватної власності належить житлове приміщення житловою площею 11,7 кв.м, загальною -14,3 кв.м. за адесою: м. Ковель, вул. Т.Боровця, 3 , кім.814. Як зазначено у ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, що є непорушним. Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд відповідно до закону. За змістом ст. 155 ЖК України, квартири, що є в приватній власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування квартирою, крім випадків, установлених законодавством. Згідно п.4 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. № 572, власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків і гуртожитків мають право на переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, гуртожитку, з дозволу власника будинку (квартири), власника гуртожитку (житлового приміщення у гуртожитку) та органу місцевого самоврядування, що видається в установленому порядку. Відповідно до вимог ч.3 ст. 61ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Рішенням Ковельського міськрайонного суду від 15.06.2011 року зобовязано [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] привести планування та обладнання підсобних приміщень у правому крилі восьмого поверху гуртожитку у будинку № 3 по вул. Тараса Боровця в м. Ковелі Волинської області (кімнати 813 824): кухні, пральної кімнати, побутової кімнати, комори до вигляду, який вони мали до вчинення ними протиправних дій, а саме, до вигляду, відображеного у технічному паспорті на будівлю гуртожитку, виготовленого Комунальним підприємством «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» за станом на 09 грудня 2009 року (кухня № 600 розміром 14,9 кв.м., пральна кімната № 601 розміром 9,6 кв.м., побутова кімната № 612 розміром 14 кв.м., комора № 559 розміром 11,5 кв.м.). Зобовязано [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] усунути перешкоди у користуванні [PERSON] побутовою кімнатою та коморою, розташованих у правому крилі восьмого поверху гуртожитку у будинку № 3 по вул. Тараса Боровця в м. Ковелі Волинської області (кімнати 813 824): побутова кімната № 612 розміром 14 кв.м., комора № 559 розміром 11,5 кв.м., а саме, зобовязати їх надати останній ключі від вказаних приміщень. Відповідачі не довели той факт, що вони на даний час мають відповідний проект на таке переобладнання та перепланування, дозвіл власника гуртожитку та органу місцевого самоврядування на нього. Також вони не довели, що вони мали згоду відповідача на такі дії. Вказані приміщення призначені для задоволення потреб усіх мешканців крила, в тому числі і відповідача як власника однієї з кімнат. Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 03.04.2014 року дане рішення залишено в силі. Судом встановлено, що на час розгляду справи дане рішення позивачами добровільно не виконано. Крім цього, вони ухиляються від його виконання. Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 17.04.2015 року старшому державному виконацю ДВс Ковельського міськрайонного управління юстиції [PERSON] надано дозвіл примусово проникнути та вхрожити до нежилих приміщень у кімнатах №813-824 в гуртожитку , що на вул. Тараса Боровця, №3 у м. Ковель, при здійсненні виконавчих дій щодо примусового виконання рішення суду про приведення здійсненні виконавчих дій щодо примусового виконання рішення суду про приведення підсобних приміщень в кімнатах №813-824: кухні, пральної кімнати, побутової кімнати, комори- до вигляду , відображеного у технічному паспорті на будівлю гуртожитку, встановленого КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» станом на 09 грудня 2009 року. Таким чином, даним рішенням, яке набуло законної сили , встановлено слідуючі обставини, а саме те, що позивачі провели перепланування згаданих підсобних приміщень з порушенням встановлених вимог. Враховуючи наведене, суд вважає, що передача в користування сімї [PERSON] приміщення 1* площею 6 м.кв , утворене внаслідок переобладнання загальної кухні та пральної кімнати ; в користрування сімї [PERSON] - приміщення 2* площею 6 м.кв , утворене внаслідок переобладнання загальної кухні та пральної кімнати; в користрування сімї [PERSON] приміщення 3* площею 6 м.кв , утворене внаслідок переобладнання загальної кухні та пральної кімнати; в користрування гр. [PERSON] приміщення 4* площею 3 м.кв , утворене внаслідок переобладнання загальної кухні та пральної кімнати; в користрування гр..[PERSON] приміщення 5* площею 3 м.кв , утворене внаслідок переобладнання загальної кухні та пральної кімнати; в користрування сімї [PERSON] передати приміщення 6* площею 7 м.кв , утворене внаслідок переобладнання побутової кімнати; та в користрування сімї Герез - приміщення 7* площею 7 м.кв , утворене внаслідок переобладнання побутової кімнати, призведе до порушення житлових прав відповідача . Посилання позивачів на ту обставину, що переплановані кухні та переобладнані побутові конструкції і перегородки в перепланованих кухнях та переобладнаних приміщеннях гуртожитку знаходяться в задовільному стані, не можуть бути взяти судом до уваги, оскільки у позивачів відсутній проект на таке переобладнання та дозвіл власника гуртожитку та органу місцевого самоврядування , а також відсутня згода відповідача на такі дії. А тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити. Крім того, позивачі визнали, що допоміжні приміщення знаходились в користуванні всіх мешканців їхнього крила, і вони всі брали участь в їх утриманні, прибиранні , ремонті тощо. В їх спільному користуванні булла кухня і пральня. Не виконуючи рішення суду вони тим самим унеможливлюють право відповідача на користування спільним майном.

Outcome: dismissed