Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

[PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON], [PERSON],Макарівськоїселищної ради Макарівського району Київської області, про визнання рішення виконавчого комітету незаконним, визнання свідоцтва на право власності та договору дарування недійсними, визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що 01.10.2009 року померла їх мати [PERSON], яка до дня смерті постійно проживала за адресою: [INFO], та після смерті якої відкрилась спадщина за законом, до якої увійшло нерухоме майно, а саме: 7/13 частин домоволодіння, розташованого за адресою: Київська область, Макарівський район смт Макарів, вул..Леніна б.80 (бувша вул..Кірова б.21). Спадкоємцями першої черги є вони позивачі та відповідачки по справі. Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом немає. Державним нотаріусом Макарівської районної державної нотаріальної контори було відмовлено їм у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 7/13 частин домоволодіння, розташованого за адресою: Київська область, Макарівський район смт Макарів, вул..Леніна б.80 (бувша вул..Кірова б.21), у звязку з тим, що право власності померлої [PERSON] на вказані 7/13 частин домоволодіння не було зареєстровано відповідно до чинного на той час законодавства. За захистом своїх прав, вони в 2014 році звернулись до суду, однак рішенням Макарівського районного суду Київської області від 27.11.2014 року по справі №370/761/14-ц, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 10.02.2015 року, в задоволенні позову було відмовлено. Під час розгляду справи №370/761/14-ц їм стало відомо, що 30.01.1997 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір дарування, відповідно до якого спірне домоволодіння було відчужено [PERSON] на користь [PERSON] У вказаному договорі зазначено, що будинок належить дарителю [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого згідно рішенню Макарівської селищної ради від 21.01.1981 року за №1/2 та зареєстрованого в Київському БТІ за №1808 від 14.04.1981 року. На запит адвоката [PERSON] від 21.05.2014 року №32/14 щодо надання архівного витягу з рішення сесії Макарівської селищної ради від 21.01.1981 року за №1/2, архівний відділ Макарівської РДА листом від 21.05.2014 року №05-04/318 повідомив про те, що в архіві не виявлено протоколу сесії Макарівської селищної ради від 21.01.1981 року, натомість міститься протокол №5 сесії Макарівської селищної ради від 12.12.1980 року, а наступний протокол №6 від 06.02.1981 року. Із зазначеного слідує, що 21.01.1981 року сесія Макарівської селищної ради народних депутатів не проводилась і жодних рішень сесією Макарівської селищної ради, в тому числі і щодо оформлення права власності на спірне майно за [PERSON] у вказану дату не приймалось. На запит адвоката [PERSON] від 05.05.2014 року №23/14 щодо надання архівного витягу з рішення виконавчого комітету Макарівської селищної ради від21.01.1981 року за №1/2, архівний відділ Макарівської РДА листом від 07.05.2014 року №05-04/284 повідомив про те, щов архіві не виявлено протоколу виконавчого комітету від 21.01.1981 року№1/2. Натомість міститься протокол засідання виконавчого комітету від 21.01.1981 року №1. З архівного витягу з протоколу №1 засідання виконавчого комітету Макарівської селищної ради народних депутатів від 21.01.1981 року згідно пункту 4 порядку денного за заявою [PERSON] про видачу йому свідоцтва на право власності на будинок по вулиці Кірова №2, виконавчий комітет вирішив: просити бюро технічної інвентаризації видати свідоцтво на право власності на будинок по вул..Кірова №2 на імя [PERSON] згідно рішення суду на ? частину. Тобто згідно вказаного рішення виконавчого комітету [PERSON] було передано у власність лише ? частину спірного домоволодіння, в той же час з невідомих причин свідоцтво про право власності було видано на домоволодіння в цілому. Позивачі за первісним позовом [PERSON], [PERSON], [PERSON] просять: - визнати незаконним пункт 4 рішення виконавчого комітету Макарівської селищної ради народних депутатів від 21.01.1981 року в частині оформлення права власності та видачі свідоцтва на право власності на будинок по вулиці Кірова №2 на імя [PERSON]; - визнати недійсним свідоцтво про право власності від 21.03.1981 року, виданого Макарівською селищною радою згідно рішенню Макарівської селищної ради від 21.01.1981 року за №1/2 та зареєстрованого в Київському БТІ за №1808 від 14.04.1981 року, яким посвідчувалось право власності [PERSON] на житловий будинок в цілому в смт Макарів Київської області по вулиці Кірова 2; - визнати недійсним договір дарування будинку, укладений 30.01.1997 року між [PERSON] та [PERSON] Анатолієвною, зареєстрований в реєстрі вчинення нотаріальних дій за №330, зареєстрований Макарівським БТІ за №1808 від 28.03.1997 року; - визнати за кожним з них в рівних долях по 7/65 частин право власності на належне їм спадкове майно, а саме: на домоволодіння, що у смт Макарові Макарівського району Київської області, вул..Леніна буд.80 (бувша Кірова буд.2), до складу якого входить: (А) житловий будинок, загальна площа якого107,8 кв м, жила 53,5 кв м, (а) прибудова, (Б) сарай, (В) убиральня, (Г) убиральня, (Д) погріб, (Е) погріб, №1-2 огорожа, №3 скважина. [PERSON], [PERSON] звернулись до суду з зустрічною позовною заявою, яку уточнювали до Макарівської селищної ради Макарівського району Київської області, вказавши третьому особами [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно за законом, посилаючись на те, що 31.10.1996 року на підставі рішення №479 Макарівської районної державної адміністрації [PERSON] було видано сертифікат від 15.12.1996 року серії КВ №0064978 на право на земельну частку (пай) члена СПО «Макарів» розміром 4,15 в умовних кадастрових гектарах, призначену для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Макарівської селищної ради Макарівського району Київської області. Сертифікат на право власності на земельну частку (пай) був зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів 28.02.1998 року. 01.10.2009 року [PERSON] померла та після її смерті відкрилась спадщина на прав на земельну ділянку (пай) розміром 4,15 га, що розташована на території Макарівської селищної ради Макарівського району Київської області, але за час свого життя померла не отримала державний акт на право власності на земельну ділянку. Згідно копії державного акту на право власності на земельну ділянку на імя померлої [PERSON]. остання на підставі розпорядження Макарівської райдержадміністрації від 10.01.2009 року №22 є власником земельної ділянки площею 3,1801 га, яка розташована за межами населеного пункту, цільове призначення земельної ділянки ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер земельної ділянки 3222755100:00:003:0030. Цей акт не був отриманий померлою [PERSON] Вони, [PERSON], [PERSON] як спадкоємці майна після смерті матері вчасно звернулись в державну нотаріальну контору для оформлення спадщини, проте державним нотаріусом було відмовлено в оформленні спадщини на земельну ділянку (пай) площею 4,15 га за відсутності оригіналу документу, що посвідчує право власності на землю, виготовленого на імя [PERSON] Інші спадкоємці [PERSON], [PERSON], [PERSON] також подали заяви в порядку оформлення спадщини. Позивачі за зустрічним позовом [PERSON], [PERSON] просять: - визнати за кожною з них право власності на земельну ділянку у частці 0,636 га від основного розміру земельної ділянки 3,1801 га. В судовому засіданні представник [PERSON], [PERSON], [PERSON] - адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримав з посиланням на обставини, які викладені в позовній заяві та просив їх задовольнити; не заперечив проти задоволення зустрічних позовних вимог. [PERSON], [PERSON], їх представник адвокат [PERSON] позовні вимоги [PERSON], [PERSON], [PERSON] не визнали, просили відмовити в їх задоволенні; свої зустрічні позовні вимоги підтримали з посиланням на обставиви, викладені в зустрічній позовній заяві, просили їх задовольнити. Представник Макарівської селищної ради Макарівського району Київської області,будучи належним чином повідомленим про час, місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Між сторонами виникли правовідносини, які регулюються вимогами ч.1 ст.393, 203, 215, 216, 292, 1220, 1223, 1258, 1261, 1268 ЦК України. В судовому засіданні встановлено, що згідно повторному свідоцтву про народження серії 1-БК №106067, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Макарівського управління юстиції Київської області, [PERSON] народився 04.02.1981 року, його батьками вказані: [PERSON] та [PERSON] Францівнат.1 (а.с.10). Згідно свідоцтву про народження серії ІУ-УР №232110, виданого Райбюро загс смт Макарів Київської області, [PERSON] народився 28.05.1962 року, його батьками вказані: [PERSON] та [PERSON] (т.1 а.с.13). Згідно свідоцтву про народження серії І-БК №427366, виданого Райвідділ загс смт Макарів Київської області, [PERSON] народився 29.03.1975 року, його батьками вказані: [PERSON] та [PERSON] (т.1 а.с.18). З свідоцтва про смерть серії ОК №164844, виданого 01.10.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Макарівського районного управління юстиції Київської області, [PERSON] померла 01.10.2009 року у віці 65 років, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис №113 (т.1 а.с.21, 150). З рішення Макарівського районного суду Київської області по справі №2-90 від 07.03.1972 року, вбачається, що за [PERSON] визнано право власності на 7/13 части будинку по вул..Кірова, 2, в пос Макаров. За [PERSON] визнано право власності на 6/13 частин будинку по вул..Кірова, 2, в пос Макаров(т.1 а.с.27, 28). Згідно Свідоцтву про право особистої власності на жилий будинок від 21.03.1981 року, [PERSON] дійсно належить жилий будинок з приналежними до нього будівлями в пос Макарів вул..Кірова №2, на підставі рішення виконкому Макарівського селищної [PERSON] депутатів трудящихся №1/2 від 21.03.1984 року (т.1 а.с.47). Згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії КВ №0064978 від 15.12.1996 року, він виданий члену СПО «Макарів» [PERSON] на підставі рішення Макарівської селищної ради №479 від 31.10.1996 року, в тому, що їй належить земельна частка (пай) розміром 4,15 в умовних кадастрових гектарах, призначену для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Макарівської селищної ради Макарівського району Київської області. Сертифікат на право власності на земельну частку (пай) був зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів 28.02.1998 року (т.1 а.с.48). Згідно договору дарування від 30.01.1997 року серії ААВ №528091, [PERSON] подарував [PERSON] жилий будинок з надвірними будівлями за адресою: с Макаров Київської області, вул..Леніна №80 (т.1 а.с.62, 76). Згідно рішенню Макарівського районного суду Київської області №370/761/14ц від 27.11.2014 року, [PERSON], [PERSON], [PERSON] було відмовлено в задоволенні позову до [PERSON], [PERSON], за участю третьої особи - Макарівської селищної ради Макарівського району Київської області, про визнання за ними права власності в рівних долях по 7/65 частин за кожним на спірне домоволодіння та про витребування з володіння [PERSON] на їх користь в рівних долях по 7/65 частин кожному належного їм домоволодіння (т.1 а.с.22-24). Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 10.02.2015 року рішення Макарівського районного суду Київської областівід 27.11.2014 року залишено без змін (т.1 а.с.25-26). З копії матеріалів архівної (інвентаризаційної) справи на обєкт нерухомого майна домоволодіння №80 по вул..Леніна в смт Макарів Київської області вбачається, що згідно свідоцтву про право особистої власності на жилий будинок від 21.03.1981 року, що цілий жилий будинок, з належними до нього будівлями та спорудами, що знаходяться в Макарові по вулиці Кірова №2 дійсно належать [PERSON] на праві особистої власності. Свідоцтва видано на підставі рішення виконкому Макарівського селищної [PERSON] депутатів трудящихся №1/2 від 21.03.1984 року. Як вбачається з рішення виконкому Макарівського селищної [PERSON] депутатів трудящихся №1/2 від 21.03.1984 року, вирішено затвердити акт прийому державною комісією будинку в експлуатацію по вулиці Кірова пос Макарів Макарівського району Київської області. Визнати право власності на будинок №2 по вулиці Кірова за [PERSON] (т.1 а.с.30-70, 47, 48, 77). З листа-відмови №290/02-31 від 03.12.2013 року Макарівської районної державної нотаріальної контори Київської області вбачається, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] повідомлено про те, що при перевірці документів, що були надані нотаріусу для оформлення права власності на спадщину встановлено, що правовстановлюючий документ на 7/13 частин житлового будинку, що розташований в смтМакарів Макарівського району Київської області по вулиці Кірова 2 (нині Леніна 80) на імя [PERSON] наявний (рішення Макарівського народного суду Київської області від 07.03.1972 року по справі №2-90 1972 рік), проте право власності на вказане майно за померлою було не зареєстровано, тому не має можливості оформити та видати відповідні свідоцтва про право на спадщину на вказаний обєкт спадкування (т.1 а.с.71). З архівного витягу №05-04/174 від 21.03.2014 року вбачається, що згідно рішенню №2 від 19.01.1988 року впорядкована нумерація будинків по вулиці Леніна в смт Макарів: №80 - [PERSON] (т.1 а.с.78). Згідно архівного витягу з протоколу №1 засідання виконавчого комітету Макарівської селищної ради народних депутатів від 21.01.1981 року, згідно пункту 4 порядку денного слухали за заявою [PERSON] про видачу йому свідоцтва на право власності на будинок по вулиці Кірова №2. Вирішили: просити бюро технічної інвентаризації видати свідоцтво на право власності на будинок по вул..Кірова №2 на імя [PERSON] згідно рішення суду на ? частину (т.1 а.с.79). Згідно відповідей №05-04/284 від 07.05.2014 року, №05-04/318 від 21.05.2014 року Архівного відділу Макарівської РДА, в архіві не виявлено протоколу виконавчого комітету від 21.01.1981 року №1/2. Натомість міститься протокол засідання виконавчого комітету від 21.01.1981 року №1. В справі «Протоколи сесій [PERSON], рішення і документи до них Макарівської селищної [PERSON] народних депутатів за 1981 рік», архівного фонду №69 «Макарівська селищна рада та її виконавчій комітет» смт Макарів Київської області не виявлено протоколу сесії Макарівської селищної [PERSON] народних депутатів від 21.01.1981 року, в зазначеній справі міститься протокол №5 пятої сесії від 12.12.1980 року, наступний протокол №6 шостої сесії від 06.02.1981 року (т.1 а.с.80, 81). В судовому засіданні допитаний свідок [PERSON], колишній чоловік [PERSON], пояснив, що при укладенні договору дарування були присутні [PERSON], [PERSON], яким було запропоновано оформити на своє імя ? частину будинку, на що вони відмовилися. Свідок стверджує, що з моменту укладання договору дарування позивачі та покійна [PERSON] знали, що весь будинок належить [PERSON] також свідок пояснив, що здійснив добудову до будинку, яку почав у 1995 році, а закінчив у 1997 році. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а первісний позов таким, що не підлягає задоволенню, а зустрічний позов таким, що підлягає задоволенню за таких підстав. Із правовстановлюючих документів вбачається, що [PERSON] володіє на праві власності цегляним будинком житловою площею 53, 5 кв м. Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 27.11.2014 року встановлено факт добудови, яку здійснила [PERSON] житлового будинку, в наслідок якої суттєво збільшились його характеристики. Відповідно до ч.1 ст.393 ЦК України, правовий акт органу державної влади, органу влади АР Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Відповідно до постанови Вищого господарського суду від 18.09.2008 року справа №13/13-08, позивачем за таким позовом може бути власник або титульний володілець, право власності якого порушено виданням переліченими органами актів а таке право має вже існувати, тобто беззаперечно передувати зверненню до суду, адже відсутність права виключає його судовий захист. Таким чином, позивачі за первісним позовом не маючи права власності, не можуть звертатись з вимогами про визнання рішення виконавчого комітету незаконним. Щодо вимог про визнання договору дарування від 30.01.1997 року недійсним, судом достовірно встановлено, що [PERSON], будучи власником 7/13 частин будинку, була присутня при укладенні договору дарування 30.01.1997 року, не заперечувала проти його укладення, з позовом про визнання недійним цього договору під час життя не зверталась до суду.

Outcome: approved