overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-25 00:00:00

[PERSON] 01 грудня 2017 року звернулася до суду із позовною заявою в інтересах [PERSON], в обґрунтування якої посилається на те, що з сторони з 29 квітня 1990 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого неповнолітніх дітей не мають. З осені 2013 року сторони припинили шлюбні відносини у зв'язку з різними поглядами на життя та побудову сім'ї, на ґрунті чого виникали постійні сварки та склалися неприязні відносини. Вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Спору про поділ майна немає. Вважає збереження сім'ї неможливим, тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] у судове засідання не з'явилися, в заявах на ім'я суду просять розглянути справу за її відсутністю, позов підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, в заяві на ім'я суду просить розглянути справу за її відсутністю, позов визнає, просить залишити їй прізвище чоловіка. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов [PERSON] задовольнити. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Докази, які надано до справи, свідчать про наступне. Сторони з 29 квітня 1990 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с. 6), від якого неповнолітніх дітей не мають. З осені 2013 року подружжя припинило шлюбні відносини у зв'язку з різними поглядами на життя та побудову сім'ї. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, на примирення не згодні. Спору про поділ майна не заявлено. Тому суд вважає, що сім'я розпалася остаточно та шлюб необхідно розірвати, залишивши відповідачу прізвище чоловіка.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

[PERSON] 01 грудня 2017 року звернулася до суду із позовною заявою, в якій зазначає, що\~06 січня 2000 року померла її мати [PERSON], яка проживала в [INFO]. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної частки (паю) розміром 2,41 в умовних кадастрових гектарах на території Точилівської сільської ради Ананьївського району Одеської області. Позивач вказує, що 12 жовтня 2017 року звернулася до Ананьївської районної держаної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину, однак їй було відмовлено, оскільки правовстановлюючий документ на спадкове майно відсутній, та було рекомендовано звернутися до суду з відповідним позовом, у зв'язку з чим позивач просить задовольнити позовні вимоги. У судове засідання позивач не зявилася, однак в позовній заяві просить справу розглянути в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити(а.с.26). Представник відповідача у судове засідання на розгляд справи не зявився, однак надав на адресу суду письмові заяви, в якій просить справу розглянути у його відсутність, проти позовних вимог не заперечує(а.с.32). Представник третьої особи в судове засідання не зявилася, однак надала на адресу суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує(а.с.30). Суд, взявши до уваги заяви позивача, представника відповідача та представника третьої особи, вивчивши документи справи (а.с.1-26), приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Так, згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки. Так, згідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання за [PERSON] права на зазначену земельну частку (пай).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

[PERSON] 01жовтня 2015 року звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що перебуває з відповідачем в шлюбі з 09 листопада 2007 року, який було зареєстровано року відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 2046. Позивач вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Збереження сім'ї вважає неможливим. Посилаючись на вищенаведене, позивач просив шлюб розірвати. В судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позов підтримує з наведених у позовній заяві мотивів. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, про що свідчать надіслані повідомлення. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1\~ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування\~\~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі змістом\~ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про\~побудову\~сімейних відносин між собою\~та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік\~зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина\~\~зобов'язана\~утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік\~відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] (дівоче прізвище - Козак) перебувають в шлюбі з 09 листопада 2007 року, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, про що видано свідоцтво про шлюб серії I-ЕГ №030843 від 09 листопада 2007 року. Від даного шлюбу у сторін є дитина [PERSON], 22.06.2008року народження. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх відносин. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що має істотне значення. Як вбачається зі змісту ч.3 та 4\~ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити\~шлюбні відносини. Примушування\~\~до припинення шлюбних\~\~відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-11 00:00:00

[PERSON] 01 жовтня 2018 року звернулась до суду з вказаною заявою, мотивуючи тим, що [INFO] померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина. Заявниця фактично прийняла спадщину після смерті матері, так як проживала разом з нею на день відкриття спадщини, однак у зв'язку з тим, що у свідоцтві про народження заявниці прізвище матері зазначено «[PERSON]», а у Державному реєстрі актів цивільного стану відсутній актовий запис про укладення шлюбу її батьків на підтвердження зміни прізвища матері з [PERSON] на [PERSON] заявниця не може реалізувати своє право на спадкування після смерті матері. Тому заявниця просила суд встановити, що вона є донькою [PERSON], [INFO], яка померла [INFO]. У судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені у заяві. Представник заінтересованої особи до суду не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання заявлених вимог. Заслухавши пояснення заявниці та свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є донькою [PERSON], яка померла [INFO], є спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] та відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину, так як на момент смерті спадкодавця проживала разом з ним, тому встановлення факту родинних стосунків має значення для підтвердження права [PERSON] на спадкування майна [PERSON]; інші спадкоємці відсутні. Зазначені обставини підтверджуються свідоцтвом про народження, свідоцтвом про укладення шлюбу та паспортом заявниці (а.с.5-7,10), повними витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження заявниці та про смерть матері заявниці (а.с.8-9, 11), свідоцтвом про смерть матері заявниці (а.с.12), довідкою Данилівської сільської ради Березанського району Миколаївської області щодо місця проживання померлої [PERSON] (а.с.14), витягом з погосподарської книги та обліковою карткою об'єкта погосподарського обліку на 2011-2015 роки (а.с.15-18), поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON], які підтвердили, що заявниця є донькою [PERSON] Таким чином суд вважає, що факт родинних відносин між заявницею та [PERSON] у судовому засіданні знайшов своє підтвердження. Оскільки підтвердження факту родинних відносин заявниці зі спадкодавцем в позасудовому порядку є неможливим (а.с.13), права та інтереси заявниці підлягають захисту у судовому порядку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-01 00:00:00

[PERSON] 01 жовтня 2018 року звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 21 червня 1997 року вона вступила у шлюб з відповідачем по справі, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Ананьївського районну Одеської області, актовий запис №29 від 21 червня 1997 року. Від вказаного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що рішення про розірвання шлюбу вона прийняла у зв'язку з повною несумісністю характерів. Останнім часом між ними виникають суперечки. Тривалий час проживають окремо. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому при вказаних обставинах вона прийняв рішення про його розірвання. Вказане рішення є остаточним, у зв'язку з чим позивач просить задовольнити позовні вимоги. Позивач в судове засідання на розгляд справи не зявилася, однак надала до початку судового засідання на адресу суду письмову заяву(а.с.20), відповідно до якої просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання також не зявився, однак надав до початку судового засідання на адресу суду письмову заяву (а.с.21), відповідно до якої просить справу розглянути у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Взявши до уваги заяви позивача та відповідача, вивчивши документи справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно зі ст.ст. 110,112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя, тоді суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Із матеріалів справи видно, що позивач [PERSON] перебуває у шлюбі з відповідачем по справі [PERSON], який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Ананьївського районну Одеської області, актовий запис №29 від 21 червня 1997 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.7). Від вказаного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження(а.с.8). Приймаючи до уваги, що збереження сімї неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, оскільки в сімї відсутнє взаєморозуміння, створені умови, в яких не можливе нормальне існування сімї та спільне проживання, всі спроби по збереженню шлюбу виявились безрезультатними, кроків до примирення не роблять, тому суд вважає можливим їх шлюб розірвати. Судові витрати суд залишає за позивачем з урахуванням її бажання. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-02 00:00:00

[PERSON] 01 жовтня 2019 року звернулася до суду із позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що з 09 вересня 1995 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого неповнолітніх дітей не мають. Вони припинили шлюбні відносини у зв`язку з різністю поглядів на сімейне життя. На примирення не згодна. Тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, у заяві на ім`я суду просить розглянути справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належно судовими повістками з повідомленням, які отримав, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутністю суду не надав. Тому суд відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України вирішив справу розглянути за відсутністю сторін заочно. Відповідно до ч. 2 ст. 247 цього Кодексу у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи ци в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов [PERSON] задовольнити. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Докази, які надано до справи, свідчать про наступне. Сторони з 09 вересня 1995 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 5), від якого неповнолітніх дітей не мають. Вони припинили шлюбні відносини у зв`язку з різністю поглядів на сімейне життя. Позивач на примирення не згодна. Спору про поділ майна не заявлено. Отже суд вважає, що подальше збереження сім`ї неможливо, сім`я розпалася остаточно та шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

[PERSON] 01 квітня 2014 р. звернувся до Кіровського міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання зареєстрованого ними 22 вересня 1995 р. шлюбу за тими підставами, що їх шлюбно-сімейні відносини, як і ведення спільного господарства припинені з серпня 2006 р., в теперішній час вони також проживають окремо через втрату почуттів та розуміння один до одного. Позивач вказав у позові, що подальше спільне життя та збереження шлюбу стало неможливим та таким, він вимушений звернутися до суду, оскільки хоча в них вже повнолітня дочка та відповідачка ухиляється від розірвання шлюбу у відділі РАЦС. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився та 22 квітня 2014 р. подав заяву про розгляд справи за його відсутністю, вказавши у заяві, що підтримує свої позовні вимоги та згодний на заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, що приймає участь у справі, може заявити клопотання про розгляд справи у її відсутності, в звязку з чим суд ухвалив розглянути справу у відсутності позивача [PERSON]. Відповідачка [PERSON] про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином рекомендованою судовою повісткою за місцем її реєстрації, проте в судове засідання не з'явилася; причину неявки суду не повідомила та не надіслала заяву з просьбою відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 22 вересня 1995 р., їх подружні стосунки припинені з початку серпня 2006 р. через непорозуміння між подружжям, втрату почуттів та розуміння один до одного. Сторони не підтримують сімейно - подружні відношення , проживають окремо, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає примирення та відновлення подружніх стосунків неможливим, відповідачка ухилилася від явки до суду. Подружжя припинило шлюбні стосунки з серпня 2006 р. , їх єдиної родини не існує. З огляду на те, що відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а сторони не бажають продовжувати шлюбні відносини та позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що родина сторін розпалася. За таких обставин суд приходить до висновку, що збереження сім'ї позивачки та відповідача є неможливим, надання строку для примирення недоцільне, оскільки стосунки, що склалися між сторонами, суперечать інтересам сторін, свідчать про втрату подружжям тих почуттів, які є визначальними при утворенні сім'ї. На думку суду, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення та є підставою для розірвання шлюбу відповідно до ст.112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-31 00:00:00

[PERSON] 01 липня 2019 року звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 07.03.2019р. вони уклали шлюб, зареєстрований Старокостянтинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №30. Від проживання у шлюбі неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сім`ї не можливе та відповідач не бажає розірвати шлюб у позасудовому порядку. Позивач звернувсь до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутності, позов підтримала повністю та просила його задовольнити, з вищенаведених підстав. Відповідач звернувсь до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти задоволення позову. Дослідивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України: суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні 07.03.2019р.сторони уклали шлюб, зареєстрований Старокостянтинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №30. Від проживання у шлюбі сторони неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сім`ї не можливе. Дані обставини підтверджуються даними свідоцтва про шлюб сторін Серія [NUMBER] від 07.03.2019р. та визнаються відповідачем. За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] 01 липня 2021 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , мотивуючи позов збереженням та перебуванням у шлюбі суперечить її інтересам, сім`я розпалася, хоча і проживають за однією адресою, але шлюбні відносини припинено, спільне господарство не ведеться, питання відносно майна будуть вирішувати в добровільному порядку. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач позов визнав, просив шлюб розірвати, на примирення не погоджувався. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 19 липня 2003 року між сторонами Виконкомом Погарщинської сільської ради зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 02. В силу ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони хоча і проживають за однією адресою, але шлюбні відносини між ними припинені місяць тому, миритись не бажають, досягли згоди між собою щодо проживання дітей з матір`ю, утримання дітей, що буде вирішено сторонами у іншому порядку. Відповідач позов визнав, що свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

[PERSON] 01 лютого 2015 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 01 квітня 2006 року, мають двох малолітніх синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини припинили близько 5 років назад із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя, постійних сварок, що призвело до втрати почуттів поваги та любові. Вважає, що сімя їх розпалася остаточно, примирення неможливе. Просила суд розірвати шлюб, визначити місце проживання дітей з нею та залишити їй шлюбне прізвище «Шведова». Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити, про підстави та обставини якого пояснила так, як це викладено в заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, погодився на розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані матеріали справи і оцінюючи все в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 - стаття 5 про рівноправність кожного з подружжя кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обовязками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання . Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01 квітня 2006 року в Крюківському відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 126, мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З вересня 2012 року сторони не підтримують шлюбних відносин із-за відсутності взаєморозуміння, постійних сварок, що призвело до втрати почуттів поваги та любові один до одного, проживають окремо і не підтримуючи шлюбні відносини тривалий час, ніхто з них не приймав мір для поновлення сімї. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне подружнє життя сторін і збереження їх шлюбу суперечить інтересам кожного з них, що має істотне значення, тому їх шлюб необхідно розірвати, залишити позивачу шлюбне прізвище «Шведова» та визначити місце проживання малолітніх дітей з матірю [PERSON]

Outcome: approved