Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-12 00:00:00

[PERSON] 10 вересня 2019 року звернулась з позовною заявою до суду, та просила визнати відповідача батьком малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , та внести відповідні зміни до актового запису про народження дітей, записавши відповідача батьком дітей. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що з відповідачем [PERSON] вони у дитинстві навчались у одній школі села Домниця Котовського району Одеської області і з тих пір були знайомі. У кінці квітня - на початку травня 2008 року я і [PERSON] зустрілись у клубі села Домниця і з цього часу почали зустрічатись. В серпні 2008 року [PERSON] , під час сватання, у присутності батьків, сказав, що вони з ним від тепер будуть жити разом і що будуть чоловіком і дружиною. Позивач погодилась на цю пропозицію. Спочатку, з серпня до вересня 2008 року вони з [PERSON] жили у будинку її батьків, а у вересні 2008 року перейшли жити в будинок [ADDRESS] . Приблизно в середині липня 2008 року від відповідача [PERSON] позивач завагітніла. Під час вагітності на прохання лікаря гінеколога Котовської міської лікарні [PERSON] , у якого вона стояла на обліку, [PERSON] зробив та здав флюорографію своєї грудної клітини та аналіз крові, так як необхідно було переконатись, у тому, що батько майбутньої дитини здоровий і не хворіє. Тобто він не приховував, що є батьком майбутньої дитини. Пізніше [PERSON] подарував позивачу срібне обручальне кільце та срібні сережки, як своїй цивільній дружині, які досі вона зберігає вдома. [INFO] у них з [PERSON] народився син [PERSON] . В актовому записі про народження сина [PERSON] , в графі «батько», запис про ім`я і по батькові сина був виконаний відповідно до положень ст. 135 СК України. На початку серпня 2010 року від відповідача [PERSON] позивач знов завагітніла. Під час і цієї вагітності, на прохання лікаря гінеколога Котовської міської лікарні [PERSON] , у якого вона стояла на обліку, [PERSON] здав флюорографію своєї грудної клітини та аналіз крові. Тобто, і у цьому випадку, він не приховував, що він є батьком майбутньої дитини. [INFO] у [PERSON] з [PERSON] народився син [PERSON] . В актовому записі про народження сина [PERSON] , в графі «батько», запис про ім`я і по батькові сина був виконаний відповідно до положень ст. 135 СК України. Крім цього, відповідач, під час вагітності, до народження синів, як майбутній батько на прохання лікаря, здавав кров як донор. Під час спільного життя з [PERSON] , він допомагав позивачу доглядати за спільними дітьми: [PERSON] та [PERSON] , гуляв з ними, у силу своїх можливостей матеріально забезпечував та купував дітям подарунки, любив їх та часто фотографувався з ними, тобто він піклувався про синів духовно й матеріально, як рідний батько. Також зазначила, що [PERSON] народився з дефектом ноги і треба було вилікувати цей дефект, у зв`язку з чим позивач возила його у Одеську обласну дитячу лікарню. [PERSON] теж декілька раз їздив з позивачем і сином [PERSON] в Одесу в лікарню і допомагав їм. Через деякий час, після народження [PERSON] . у 2011 році [PERSON] залишив позивача з дітьми в селі Домниця, а сам переїхав жити у місто Котовськ, де почав жити з іншою жінкою. На цей час, [PERSON] , відмовляється добровільно прийти до Подільського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та на підставі ст. 134 СК України внести відповідні зміни до актових записів про народження [PERSON] і [PERSON] та визнати батьківство, щоб вказаний відділ видав нові свідоцтва про народження [PERSON] та [PERSON] , в яких він був би вже вказаний як батько цих дітей. Тим самим [PERSON] фактично відмовляється визнати себе батьком спільних синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Тому позивач і змушена звернутися в суд з даним позовом. Відповідачем, у встановлений судом строк, наданий відзив на позовну заяву, в якій відповідач зазначає, що позовні вимоги викладенні в заяві підлягають задоволенню лише в частині визнання його батьком [PERSON] і не підлягають задоволенню в іншій частині, з огляду на те, що з позивачем проживав спільно з листопада 2008 року до серпня 2011 року без реєстрації шлюбу за адресою: [ADDRESS] . У процесі спільного проживання [INFO] у них народився син [PERSON] , батьком якого позивач його не зареєструвала, з метою отримувати фінансову допомогу від держави, як мати одиначка. Більше спільних дітей у відповідача з позивачем немає. Після цього, відносини з позивачем погіршилися, тому відповідач часто і тривало не ночував у будинку за адресою спільного проживання. За наявною у відповідача інформацією, в той період позивач часто спілкувалась з іншим чоловіком від якого, за його припущенням завагітніла сином [PERSON] , який народився [INFO] . Вважає, що всі докази, на які посилається у своїй позовній заяві позивач, як на підтвердження того, що позивач є батьком [PERSON] , є неналежними та недостатніми для доведення в суді цього факту. Тому, з огляду на вищевказане, просив призначити судову молекулярно-генетичну експертизу за клопотанням позивача. За заявою позивача [PERSON] ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 24 вересня 2020 року по даній цивільній справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставлено питання - чи є [PERSON] , [INFO] , батьком малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, також просила стягнути з відповідача судовий збір, витрати пов`язані з проведенням судової молекулярно-генетичної експертизи, та комісію від приймання платежу за її сплату. Відповідач у судовому засіданні з позовними вимогами погодився та визнав їх, вказав, що ознайомився з матеріалами справи, заяв, клопотань щодо сумнівів проведеної експертизи та призначення повторної експертизи до суду не подавав. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Подільського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, ніяких заяв та клопотань до суду не подавав.

Outcome: partial