overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

[PERSON] в лютому 2017 року заявила позов про вселення в квартиру [ADDRESS]. Позов мотивований тим, що позивач є дочкою відповідача, вселилась в спірну квартиру в березні 2006 року на правах члена сім'ї відповідача (власника), однак останній з 2007 року почав створювати перешкоди у користуванні квартирою, змінив замки на вхідних дверях, протиправно позбавивши її доступу до житла. [PERSON] в судовому засіданні на вимогах позову наполягала, надала пояснення, що зводяться до викладеного в заяві. [PERSON] та його представник [PERSON] просили в задоволенні позову відмовити за безпідставністю. Судом встановлено таке. Квартира [ADDRESS], відповідно до свідоцтва про право власності на житло, від 22 квітня 2003 року, та свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.12.2016 року, належить на праві власності [PERSON] Згідно з довідкою Комунального концерну «Центр комунального сервісу» Святошинського району від 04.02.2017 р. (ф.3), в квартирі [ADDRESS] разом з власником з 16.03.2006р. зареєстрована також його дочка [PERSON] Відповідач пояснив, що дочка хоч і зареєстрована в квартирі, проте жодного дня в ній не проживала. Ці доводи, не спростовані позивачем, а напроти знайшли своє підтвердження поясненнями свідків [PERSON], [PERSON], та [PERSON], які є сусідами відповідача. Крім того, [PERSON] та його мати [PERSON] на виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18.11.2005 року сплатили [PERSON] (колишня дружина відповідача і мати позивача) грошову компенсацію за відступлення 1/3 частки у праві власності на квартиру [ADDRESS], в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя. Саме, в даній квартирі і проживала сім'я [PERSON], про що також пояснили вказані вище свідки. Таким чином, суд знаходить доведеним, що [PERSON] не вселялась в спірну квартиру, а відтак і не набула прав на користування житлом, в тому числі і прав визначених ст. 405 ЦК України, та ст. 156 ЖК УРСР. Наявність реєстрації відповідача за адресою спірного житла, правового значення для розгляду спору по суті не має. Отже, суд визнає позов [PERSON] безпідставним, і таким, що не підлягає задоволенню. За такого рішення, судовий збір сплачений позивачем на забезпечення розгляду справи підлягає зарахуванню до відповідного бюджету держави, відповідно і на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

[PERSON] в лютому 2017 року заявила позов про вселення в квартиру [ADDRESS]. Позов мотивований тим, що позивач є дочкою відповідача, вселилась в спірну квартиру в березні 2006 року на правах члена сім'ї відповідача (власника), однак останній з 2007 року почав створювати перешкоди у користуванні квартирою, змінив замки на вхідних дверях, протиправно позбавивши її доступу до житла. [PERSON] подала заяву, за якою на вимогах позову наполягала, просила розглянути справу без її участі, проти розгляду справи в порядку заочного провадження не заперечувала. [PERSON] в суд не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, заперечень до позову не надходило. [PERSON] в суд не з'явилась, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином. Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку про можливість постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З аналізу даних документів вбачається, що відповідно до довідки Комунального концерну «Центр комунального сервісу» Святошинського району від 04.02.2017 р., [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS], починаючи з 16.03.2006 р. і по теперішній час, що також підтверджується паспортом позивача. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, від 22 квітня 2003 року квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], належить на праві власності по 1/2 частині кожному [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] є рідним батьком [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER]. Позов мотивований тим, що відповідач не допускає позивача до квартири, чим порушує її право користування житлом. Конституцією України (ч. 3 ст. 47) та Житловим Кодексом України (ч. 4 ст. 9) встановлено, що ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Також відповідно до ст. 405 Цивільного Кодексу України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Згідно зі статтею 156 Житлового Кодексу України члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Опираючись на вищезазначене, на думку суду, позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі вказаних норм закону. За такого рішення, витрати понесені позивачем на розгляд справи мають бути їй компенсовані відповідачем відповідно і на підставі ст. 88 ЦПК України. На підставі наведених в рішенні норм закону,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-23 00:00:00

[PERSON] в лютому 2017 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що 29.09.2007 року у виконавчому комітеті Вербської сільської ради Чечельницького району Вінницької області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 14. При реєстрації шлюбу [PERSON] змінила своє дошлюбне прізвище «Бас» на прізвище «Парокінна». Від шлюбу мають 2-х спільних малолітніх дітей доньку [PERSON], [INFO] і доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, оскільки сторони мають несумісні характери та різні погляди на взаємовідносини між подружжям, по різному уявляють поведінку подружжя в сімї. Через агресивну поведінку [PERSON], його грубе поводження з позивачем, та зневажливе ставлення до рідних останньої між сторонами виникають скандали в присутності дітей. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.02.2017 року провадження в справі зупинено та надано сторонам строк один місяць для можливості примирення. Позивач [PERSON] позов про розірвання шлюбу підтримала. Відповідач [PERSON] позов про розірвання шлюбу не визнав. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що .2007 року у виконавчому комітеті Вербської сільської ради Чечельницького району Вінницької області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 14, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-АМ № 044542 від 29.09.2007 року. Від шлюбу мають 2-х спільних малолітніх дітей доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-АМ № 173557 від 19.08.2010 року і доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-АМ № 229513 від 12.06.2012 року. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сімя фактично розпалася, поновлювати сімейні стосунки сторони не бажають, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, строк на примиренн яне дав позитивного результату, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. За заявою позивача судові витрати залишити без відшкодування. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

[PERSON] в лютому 2017 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні на вимогах позову наполягала, пославшись на доводи та підстави викладені в позовній заяві. [PERSON] спочатку заперечував проти позову, проте в кінцевому погодився на розірвання шлюбу. Судом встановлено таке. Сторони перебувають у шлюбі з 20 серпня 2010 року, на що вказує свідоцтво про шлюб, від шлюбу мають синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. За поясненнями сторін, вони з лютого 2016р. проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, діти залишились з матір'ю. Позивач пояснювала, що причиною розпаду сім'ї стала негідна поведінка чоловіка до неї та сім'ї в цілому, що пов'язана із його залежністю від наркотиків. Відповідач не заперечував проти цього, але заявив, що на даний час позбавився такої залежності, проте переконливих доводів щодо можливості збереження сім'ї не навів. Крім того, позивач заявила, що поновлювати відносини з відповідачем не бажає, має намір створити нову сім'ю з іншим чоловіком. За таких обставин, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Підлягає задоволенню, за вказаного рішення, і клопотання позивача про зміну прізвища на дошлюбне відповідно до ст. 113 СК України. Витрати у справі позивач побажала залишити за собою, що не суперечить ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

[PERSON] в лютому 2017р. через свого представника заявила позов, за яким просила стягнути з колишнього чоловіка [PERSON] на її користь аліментів на утримання дитини [PERSON], [INFO], в сумі 2500 грн., щомісячно, додаткових витрат на дитину в сумі 500 грн., щомісячно, та 21000 грн. аліментів і додаткових витрат на дитину за минулий період з 22.06.2017р. по 01.02.2017р. Позов мотивовано тим, що відповідач не надає належну допомогу на утримання дитини. Ухвалою суду на задоволення клопотання позивача вимоги позову в частині стягнення додаткових витрат та аліментів за минулий час залишено без розгляду. [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні на вимогах позову наполягали, надали пояснення, що зводяться до викладеного в позовній заяві. [PERSON] позов визнав частково і пояснив, що рівень його доходів дозволяє сплачувати аліменти на утримання дитини в сумі 900 грн. на місяць. Представник відповідача [PERSON] підтримала доводи свого довірителя, надала пояснення, що відповідають викладеному в запереченнях до позову. Судом встановлено таке. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з січня 2011 року по квітень 2014 року (а.с. 6, 14), від шлюбу мають сина [PERSON], який народився [INFO] року, після розлучення сторін дитина залишилась з матір'ю. Статтям 180, 181 СК України встановлено обов'язок утримувати дітей до досягнення ними повноліття та визначено способи утримання дітей в тому числі і шляхом встановлення аліментних зобов'язань в твердій грошовій сумі. З огляду на надані документи, відповідач надає допомогу позивачу з утримання дитини, проте нерегулярно і розмір такої допомоги визначає на власний розсуд. Тому, суд вважає, що позивач вправі вимагати встановлення аліментних зобов'язань в судовому порядку. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує, що дитина сторін має затримку психічного розвитку, у зв'язку з чим потребує постійного лікування, догляду, спеціального навчання, а відповідно додаткових затрат на її утримання. Враховує суд також джерела та розмір доходів сторін, стан їх здоров'я, інші дані про їх особу. При цьому, суд відхиляє доводи відповідача про те, що на його утриманні є інші особи, за необґрунтованістю доказами. Не приймає суд і докази про додаткові витрати на дитину, що пов'язані з її хворобою, оскільки ці докази мають бути покладені в обґрунтування відповідного позову за підстав, передбачених ст. 185 СК України. Виходячи з аналізу зазначених обставин в їх сукупності, суд вважає, що визначення аліментів в сумі 1500 грн. на місяць, буде необхідним і достатнім для врегулювання спору по суті, реальним для виконання, дозволить сторонам планувати та розподіляти свій бюджет, тощо. Отже, позов підлягає задоволенню частково. Судові витрати у справі, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд покладає на відповідача.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-23 00:00:00

[PERSON] в лютому 2018 р. звернулася до суду із заявою, за якою просила встановити факт, що [PERSON], померла [INFO], є її матір'ю. Провадження за заявою відкрите відповідно до ухвали судд від 05.02.2018р., справа призначена до розгляду за викликом сторін. [PERSON] подала заяву, за якою на заявлених вимогах наполягала, просила розглянути справу без її участі. Заінтересовані особи представника в судове засідання не направили. Судом встановлено таке. Заява мотивована відсутністю документів, що беззаперечно підтверджували рідство заявниці з померлою [PERSON], що в свою чергу перешкоджає заявнику прийняти спадщину, що залишилась після останньої. [PERSON], як це вбачається зі свідоцтва про смерть, померла [INFO] в с. Шевченкове Яготинського району Київській області у віці 85 років. Після її смерті відкрилась спадщина, яку заявник не може прийняти у зв'язку з наявністю розбіжностей у написанні прізвища спадкодавця. У нотаріуса виникли обґрунтовані сумніви щодо родинних зв'язків між спадкодавцем та спадкоємцем, усунути які в межах провадження спадкової справи не вбачається за можливе, а відтак заявник позбавлений можливості прийняти спадщину. Разом з тим, факт родинних відносин переконливо підтверджується сукупністю даних, що містяться в документах наданих заявником. Відповідно до свідоцтва про народження заявниці у графі «Батько» вказаний [PERSON], в графі «Мати» вказана [PERSON]. (а.с. 4) Після реєстрації шлюбу 15.07.1980 року заявниця змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]». Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Частиною 2 передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Наведене в сукупності дає суду підстави прийти до висновку про доведеність, що заявник є рідною донькою [PERSON], а тому суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню в порядку та за підстав встановлених ст.ст. 293, 315 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-11 00:00:00

[PERSON] в лютому 2018 року заявив позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 15.02.2018 року. Позивач в судовому засіданні на вимогах позову наполягав, а відповідач в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти задоволення його вимог. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. За позовною заявою, сторони перебувають у шлюбі з 11.12.2009 року, від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Сторони з серпня 2017 року не підтримують шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, дитина за домовленостю сторін залишилась з матір'ю, спору щодо утримання дитини, майнового спору не має. За таких обставин, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Питання про перерозподіл судових витрат не порушувалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-28 00:00:00

[PERSON] в лютому 2018 року заявив позов про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] Позов мотивовано тим, що відповідач понад 6 місяців без поважних на те причин не проживає за місцем своєї реєстрації. Ухвалою суду від 09.02.2018 р. було відкрито провадження у справі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Відзив на позовну заяву від відповідача не надходив. Суд, дослідивши письмові докази в матеріалах справи, прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено таке. Згідно ордеру № Г168623 виданого Виконавчим комітетом Київської міської Ради депутатів трудящих [PERSON] було надано право на зайняття 2-х кімнат в квартирі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] на сім'ю з трьох осіб: чоловіка [PERSON] та сина [PERSON] (а.с. 9). Як вбачається з паспорта позивача, останній зареєстрованій в спірній квартирі з моменту свого народження з 23.12.1980 р. (а.с. 11). Відповідно до ч. 1 статті 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст. 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Позивач стверджує, що відповідач з травня 2012 року за місцем реєстрації не проживає, залишив її добровільно та забрав при цьому всі особисті речі. Ці доводи позивача знайшли своє часткове підтвердження актами: КП ЖЕД №4 від 28.07.2017 р., КП ЖЕД №4 від 29.08.2017 р., КП ЖЕД №4 від 27.09.2017 р. (а.с. 6-8). За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд приходить до висновку, що [PERSON] більше ніж 6 місяців не проживає за місцем своєї реєстрації, без поважних на те причин, а тому на підставі ст. ст. 71, 72 ЖК України його слід визнати таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] Отже, позов підлягає задоволенню. Питання перерозподілу судових витрат позивачем не ставилось. На підставі ст.ст. 71, 72 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-26 00:00:00

[PERSON] в лютому 2018 року заявив позов про стягнення з [PERSON] 677500 грн. на погашення заборгованості за договором позики. Позов мотивований неналежним виконанням відповідачем договірних зобов'язань. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.02.2018 р. розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження за викликом сторін. Представник позивача [PERSON] подав заяву, за якою на вимогах позову наполягав, просив розглянути справу без його участі. [PERSON] в суд не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за останнім відомим місцем проживання, відзиву на позов не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе винести рішення на наявних матеріалах. Судом встановлено таке. [PERSON] 15.10.2014 р. взяв у [PERSON] в борг 25000 доларів США, які зобовязався повернути до 13.11.2014р. Передачу коштів сторони оформили відповідною розпискою. (а.с. 8) Згідно зі ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. На підтвердження укладення договору позики та його умов, відповідно ч.2 ст. 1046 ЦК України, може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. За таких фактів та відповідних їм правовідносин, суд приходить до висновку, що між сторонами існують зобов'язання, що випливають з договору позики. Статтею 1049 ЦК України встановлено обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Наявність розписки у позивача, вказує на те, що борг відповідачем не погашено, а тому суд визнає, що позов вимог є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Тому, суд визнає позов обгрунтованим, і вважає за необхідне на задоволення позову стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу за договором позики в еквіваленті на національну грошову одиницю, що становить 677500 грн. Витрати у справі, за вказаного рішення, суд покладає на відповідача, відповідно і на підставі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-09 00:00:00

[PERSON] в лютому 2018 року заявила позов до [PERSON], за яким просила розірвати шлюб, що був укладений між сторонами, та постановити рішення про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання дочки [PERSON], [INFO] в сумі 1500 грн.. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 16.02.2018 року. Позивач в судовому засіданні на вимогах позову наполягав, а відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти задоволення його вимог. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. За позовною заявою, сторони перебувають в шлюбу з 20.12.2014 року, від шлюбу мають дочки [PERSON], [INFO], з липня 2017року сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, дитина проживає з матірю і перебуває на її утриманні, батько не надає допомоги на утримання дочки. Тому, переконавшись в істинності позиції сторін, суд знаходить позов обгрнтованим, і таким, що підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 105, 112, 180, 181, 183 СК Сімейного Кодексу України. У звязку з розірванням шлюбу, підлягає задоволенню і клопотання позивача про зміну прізвища на дошлюбне на підставі ст. 113 СК України. Витрати у справі, за прийнятих рішень, суд покладає на відповідача відповідно і на підставі ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved