Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-10 00:00:00

I.Стислий виклад позиції учасників справи \~ \~ \~ \~ 1. \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про\~визнання майна\~спільною сумісною\~власністю подружжя\~та поділ\~майна між\~подружжям,\~відповідно до\~якого просить\~суд визнати,\~що житловий\~будинок [ADDRESS] \~загальною площею\~70,4\~кв.м.,\~житловою площею\~43,0\~кв.м.,\~належний [PERSON] \~на підставі\~нотаріально посвідченого\~договору купівлі-продажу\~від 05\~вересня 1997\~року,\~є об`єктом\~спільної сумісної\~власності [PERSON] \~та [PERSON] ;\~визнати за\~ [PERSON] ,\~право власності\~на 1/2\~частину житлового\~будинку [ADDRESS] \~загальною площею\~70,\~кв.м.,\~житловою площею\~43,\~0\~кв.м.;\~взнати за\~ [PERSON] ,\~право власності\~на 1/2\~частину житлового\~будинку [ADDRESS] \~загальною площею\~70,\~кв.м.,\~житловою площею\~43,\~0\~кв.м. 2. \~ \~ \~ \~Свої вимоги\~позивач обґрунтовує\~тим,\~що[PERSON] перебувала у шлюбі із [PERSON] , який було зареєстровано 01.06.1996 року Артемівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області, актовий запис № 170 та розірвано рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18.08.2021 року. Від даного шлюбу мають - доньку - [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом із матір`ю [PERSON] . Зазначає, що в період шлюбу позивач та відповідач придбали у спільну сумісну власність подружжя житловий будинок [ADDRESS] загальною площею 70,4 кв.м., житловою площею 43,0 кв.м., на підставі договору купівлі продажу, які оформлений на ім`я відповідача, як голови родини. Вказує, що зазначений будинок було куплено подружжям за 5316 гривень. Так з 2019 року подружжя фактично припинило спільне проживання однією родиною у зв`язку з відсутністю порозуміння, що змусило її зібрати свої особисті речі та речі дитини та виїхати із спільного майна подружжя - будинку та переїхати на орендовану квартиру, за яку вона вже третій рік поспіль сплачує орендну плату, у зв`язку з чим вона вимушена була звернутись до суду із відповідним позовом. II.Процесуальні дії у справі 3. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 13.08.2021 року судовий розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання, призначено на 07.10.2021 року. Крім того сторонами запропоновано надати пояснення по суті справи та усі наявні в них докази. III.Заяви, клопотання 4.Позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити. 5.Відповідач у\~судове засідання\~не з`явився,\~подавши заяву\~про розгляд\~справи за\~його відсутності,\~проти задоволення\~позовних вимог\~не заперечує. 6.З урахуванням ч.2\~ст.247\~Цивільного процесуального\~кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. IV.Установлені судом фактичні обставини і відповідні їм правовідносини 7.Як установлено судом, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] », з 01.06.1996 року перебували у шлюбі, який зареєстровано Артемівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області, про що 01.06.1996 року зроблено запис № 170 (а.с.8). 8.Відповідно до рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18.08.2021 року, шлюб зареєстрований 01 червня 1996 року, Артемівським міським відділом реєстрації актів громадського стану Донецької області, актовий запис № 170 між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , - розірвано. Після розірвання\~\~ шлюбу [PERSON] залишено прізвище « [PERSON] ». 9.Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції 06.06.2008 року, [PERSON] народилася [INFO] , про що в Книзі реєстрації народжень 06.06.2008 року зроблено відповідний запис за № 381, в графі «Батьки» батьком зазначений [PERSON] , а матір`ю [PERSON] (а.с.9). 10. Як убачається з копії договору купівлі-продажу житлового будинку від 05.09.1997 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Артемівської державної нотаріальної контори Донецької області Бова Т.В. та зареєстрованого за №2-2302 та технічного паспорту, жилий будинок [ADDRESS] загальною площею 70, кв.м., житловою площею 43,0 кв.м.,належить на праві власності [PERSON] (а.с.12; 13-15). V.Оцінка суду 11.Відповідно до ч.3\~ст.200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. 12.Відповідно до вимог ч.3\~ст.368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. 13.Частиною 2\~статті 372 ЦК України\~встановлено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. 14.Відповідно до ч.1\~ст.\~\~60\~\~ СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). 15.Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентується\~статтею 63 СК України, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпорядження спільним сумісним майном подружжя може відбутися шляхом його поділу, виділення частки. Поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, є підставою набуття особистої власності кожним з подружжя. 16.Право подружжя на поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, закріплено у\~статті 69 СК України. 17.Поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а в разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга\~статті 71 СК України), або реалізується через виплату грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки (частина друга\~статті 364 ЦК України). 18.Частинами 1 та 2\~ст.70 СК України\~встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. Принцип рівності часток застосовується незалежно від того, чи здійснюється поділ у судовому або у позасудовому порядку. 19.Відповідно до п.30\~постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об`єктом права його спільної сумісної власності, передбачено ч.1 ст.\~63, ч.1 ст.\~65 СК України. 20.Зазначені норми закону свідчать про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Ця презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує. 21.Зазначену позицію висловлено Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 21.11.2018 року в справі № 372/504/17. 22.Тобто, ВС відновив абсолютну презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. 23.Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог та поділу майна подружжя шляхом визнання права власності на житловий будинок в рівних частках по 1/2 частці за кожним із них. 24.Згідно з ч.1\~ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в сумі 840,80 грн. 25.З огляду на викладене та враховуючи те, що відповідачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про визнання позову, суд вважає за можливе повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, тобто у розмірі 454 грн. 00 коп. 26.З урахуванням повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, у відповідності до ч.1\~ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 50 відсотків від сплаченого позивачем судового збору в сумі 454 грн. 00 коп.\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved