Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

[PERSON] в особі представника за довіреністю [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом, в якому\~ просить визначити йому\~ додатковий строк для прийняття спадщини, посилаючись на те, що пропустив його з\~ поважних причин. Позовні вимоги мотивує тим, що 30.09.2004 року в м. Тетієві померла його мати [PERSON], після смерті якої залишилось спадкове майно, а саме житловий будинок в м. Тетієві, по вул. Садова, 31 Київської області та земельна ділянка, площею 3,170 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Тетіївської міської ради. Позивач є спадкоємцем за законом першої черги спадкування. Проте коли він через свого представника звернувся до нотаріальної контори для прийняття спадщини, то йому державний нотаріус розяснила, що він пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, а тому вважається таким, що не прийняв її, та рекомендувала звернутися до суду для продовження строку прийняття спадщини. Позивач вважає, що вказаний строк пропустив з поважних причин, оскільки проживає на території Російської Федерації і спочатку навіть не знав про смерть матері, а потім через нестабільне матеріальне становище не мав можливості приїхати в Україну для оформлення спадкових прав. В судове засідання представник позивача [PERSON] не прибув, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове\~ засідання не прибула, надала суду заяву про слухання справи у відсутності представника, позовних вимог не визнає, посилаючись на письмове заперечення (а.с. 30). Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази,\~ вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 30.09.2004 року в м. Тетієві померла мати позивача [PERSON], після смерті якої залишилось спадкове майно, а саме житловий будинок в м. Тетієві, по вул. Садова, 31 Київської області та земельна ділянка, площею 3,170 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Тетіївської міської ради. Позивач є спадкоємцем за законом першої черги спадкування. Проте коли він через свого представника звернувся до нотаріальної контори для прийняття спадщини, то йому державний нотаріус розяснила, що він пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, а тому вважається таким, що не прийняв її. Встановлені судом обставини підтверджуються: копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.3), копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.6), копією державного акту на право приватної власності на землю (а.с.17), копією договору купівлі-продажу будинку (а.с.18-19), копією технічного паспорту на будинок (а.с.21-23), копією довідки КП «Тетіївське БТІ» (а.с.20), копією розяснення по спадковому праву (а.с.7). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1\~ст. 1269 ЦК України).\~Ст. 1272 ЦК України\~визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого\~ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно роз'яснень, викладених у п. 24\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої\~статті 1272 ЦК. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Відповідно до листа Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13, судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім'єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови тощо. Згідно зі\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~ЦПК. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.ст.\~212\~та\~213 ЦПК України, рішення ґрунтується на досліджених наявних в справі доказах. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позивач не надав суду належних доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску ним строку для прийняття спадщини, зазначені в позовній заяві причини (те, що позивач проживає на території Російської Федерації і спочатку навіть не знав про смерть матері, а потім через нестабільне матеріальне становище не мав можливості приїхати в Україну для оформлення спадкових прав) суд вважає не поважними та до уваги не бере, а тому не вбачає передбачених ч. 3\~ст. 1272 ЦК України\~підстав для визначення позивачу додаткового строку для подання ним заяви про прийняття спадщини. \~ \~

Outcome: dismissed