Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

[PERSON] 25 серпня 2016 року , через свого представника за довіреністю [PERSON], звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на спадщину після смерті [PERSON], померлої [INFO]. Спадкове майно складається із земельної ділянки площею 0,144 га для ведення особистого селянського господарства ( кадастровий номер [NUMBER]); площею 3,080 га для ведення особистого селянського господарства ( кадастровий номер [NUMBER]), площею 0,482 га для ведення особистого селянського господарства ( кадастровий номер [NUMBER]) , які розташовані на території Глинської сільської ради Роменського району Сумської області. Свої вимоги мотивував тим, що 26.07.1995 року [PERSON] оформила заповіт , яким усе своє майно вона заповіла йому - [PERSON] Після її смерті він прийняв спадщину, подавши відповідну заяву до Роменської районної державної нотаріальної контори. Також він оформив спадщину після смерті матері, що підтверджується с Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 16.03.2016 року, реєстровий № 101, виданим на іншу земельну ділянку, яка також входить до складу спадщини. В лютому 2016 року він звернувся до Роменської ДНК для оформлення своїх спадкових прав на вищевказані три земельні ділянки, але йому в цьому було відмовлено в зв'язку з відсутністю державних актів про право приватної власності на дані ділянки в зв'язку з їх втратою спадкодавцем - померлою [PERSON] Позивач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав. Представник позивача за довіреністю [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву в якій просила справу розглядати за її відсутністю та відсутністю позивача. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав викладених у позові.( а.с.36) Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просив справу розглядати без участі його представника, проти задоволення позовних вимог не заперечував . (а.с.35). Третя особа Роменська районна державна нотаріальна контора в судове засідання не з'явилася, про день і час розгляду справи повідомлена належаним чином. Надала суду заяву в якій просила справу розглядати без її участі. У вирішенні питань викладених у позовній заяві покладалася на розсуд суду. ( а.с.23 ) . Третя особа Управління держгеокадастру у Роменському районі сумської області в судове засідання не з'явилося, про день і час розгляду справи повідомлене належаним чином. Надало суду заяву в якій просило справу розглядати без участі його представника. У вирішенні питань викладених у позовній заяві покладалося на розсуд суду. ( а.с.24,31 ) . Із врахуванням неявки сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється. Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Між сторонами виник спір про визнання права власності на спадкове майно. Спір підлягає вирішенню на підставі 392, 1217, 1268-1270 ЦК України. Згідно з ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її . Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч.2 ст.1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON]. ( а.с.7). Згідно копії заповіту посвідченого 26.07.1995 року секретарем Глинської сільської ради народних депутатів - [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON]. ( а.с11). Згідно свідоцтва про народження [PERSON], його матір'ю записана [PERSON], а батьком [PERSON]. ( а.с.12) Згідно свідоцтва про право на спадщину посвідченого державним нотаріусом Роменської районної державної нотаріальної контори 16.03.2016 року спадкоємцем [PERSON] померлої [INFO] на земельну ділянку площею 3,2766 га кадастровий номер [NUMBER] є [PERSON]. ( а.с.14). Згідно витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі № 53447880 спадкодавцем вказано - [PERSON]. ( а.с.13). Згідно витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки станом на 2016 рік [PERSON] належать: земельна ділянка площею 0,144 га для ведення особистого селянського господарства ( кадастровий номер [NUMBER]); земельна ділянка площею 3,080 га для ведення особистого селянського господарства ( кадастровий номер [NUMBER]); земельна ділянка площею 0,482 га для ведення особистого селянського господарства ( кадастровий номер [NUMBER]) , які розташовані на території Глинської сільської ради Роменського району Сумської області. ( а.с.15-17). Згідно копії державних актів [PERSON] належать : земельна ділянка площею 0,144 га - державний акт серії [NUMBER]; земельна ділянка площею 3,080 га - державний акт серії [NUMBER] га; земельна ділянка площею 0,482 га - державний акті серії [NUMBER] .( а.с.25-27) Неможливість оформлення права власності в порядку спадкування на спадкове майно, яке належало спадкодавцю, у зв'язку зазначеними вище обставинами, свідчить про наявність правових підстав для визнання цього права в порядку цивільного судочинства, при цьому позивач скористалася передбаченим ст.16 ЦК України способом захисту свого права шляхом пред'явлення позову про визнання права власності на нерухоме майно. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Докази, що спростовують даний висновок суду, станом на час розгляду справи відсутні. Враховуючи викладене, суд вважає, що порушене право позивача [PERSON] підлягає захисту в судовому порядку шляхом задоволення його позову і визнання за ним права власності на зазначене майно.

Outcome: approved