Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

[PERSON], [PERSON] 14.06.2013 р. та уточнено 13.03.2014 р. звернулися до суду з позовом до [PERSON], Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради м.Кривого Рогу, третя особа - Перша Криворізька державна нотаріальна контора, про визнання спільного проживання однією сім'єю зі спадкодавцем більше п'яти років та поновлення строку для прийняття спадщини. В обґрунтування своїх позовних вимог вказують, що він - [PERSON] з грудня 1998 р. разом зі своїми дітьми [PERSON], [PERSON] та [PERSON] стали мешкати однією сім'єю за місцем реєстрації в кв.[ADDRESS], вели спільне господарство, разом будували будинок [ADDRESS]. В травні 1999 р. в них народилася спільна дитина, яка виявилася мертвою. На початку 2001 р., вони з [PERSON] та малолітнім [PERSON] стали мешкати в недобудованому будинку [ADDRESS], де і продовжують мешкати по теперішній час. [PERSON] залишилася проживати в кв.[ADDRESS]. За весь період мешкання в недобудованому будинку він разом з [PERSON] зі спільного сімейного бюджету та його особистою працею, він має будівельну професію, добудували будинок, реєстрацію шлюбу вони перенесли до закінчення повного будівництва та благоустрою будинку. Починаючи з початку 2010 р. він став хворіти, після чого йому була встановлена друга група інвалідності, в 2011 р. повторно було надано групу інвалідності до 2012 р., після чого продовжили до 2014 р. На початку 2012 р. [PERSON] стала часто хворіти, була онкохворою, лежачою людиною, яка постійно потребувала стороннього догляду у побуті та матеріального утримання, цей догляд здійснювали позивачі. Вищевказані події також були причиною перенесення шлюбу між ним та [PERSON] [INFO] [PERSON], померла. На теперішній час, виникла необхідність встановлення родинних відносин між ними та померлою з метою одержання свідоцтва про право на спадщину. Відповідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 23.05.2013 р. встановлено, що 28.09.2012 р. був зареєстрований заповіт на відповідача, і відповідач звернулася до нотконтори з заявою про прийняття спадщини після померлої [INFO] доньки [PERSON] Позивач [PERSON] позов підтримав, суду пояснив, що живучи разом з [PERSON] вони не поспішали реєструвати шлюб, хотіли закінчити будівництво будинку. В них була повноцінна сім'я, [PERSON] займалася вихованням сина, разом працювали, відпочивали. На початку вересня 2012 р. відповідач приїхала забрала всі документи [PERSON], сказала для оформлення субсидії, після чого він дізнався про написання заповіту. Позивач [PERSON] позов підтримав, суду пояснив, що його батько з [PERSON] проживали однією сім'єю з 1998 р. на м-ні Зарічний, а в 2001 р. переїхали в будинок [ADDRESS]. [PERSON] була для нього матір'ю, займалася його вихованням, відвідувала батьківські збори, вони разом добудовували будинок, вели спільний бюджет, разом відпочивали. Похоронами [PERSON] займалися всі разом з відповідачем. Відповідач [PERSON] позов не визнала, суду пояснила, що після розірвання шлюбу її доньки - [PERSON] з чоловіком [PERSON] в 1996 р., донька проживала з нею в будинку [ADDRESS] до 2004 р., в цей період займалася будівництвом та обладнанням меблями будинку [ADDRESS], так станом на 2000 р. спірний будинок вже був придатний для проживання. Наприкінці 2004 р. [PERSON] вселився в будинок [PERSON], вони мали намір створити сім'ю, однак спільне життя в них не склалося, [PERSON] ніде не працював, був ініціатором сварок, не погоджувався звільнити будинок, спільного бюджету у них не було, вихованням його дітей вона також не займалася, через що шлюб між ними не був зареєстрований. В період їх так званого спільного проживання була куплена пральна машина, виплату за яку [PERSON] сама проводила. До 2004 р. [PERSON] приїздив до [PERSON] в будинок [ADDRESS]. Догляд за хворою донькою в 2012 р. здійснювала вона сама, [PERSON] проживала в її будинку до смерті, позивачі не надавали жодної матеріальної допомоги. Просить суд відмовити в позові в повному обсязі. Представник відповідача виконкому Центрально-Міської районної у місті ради м.Кривого Рогу позов не визнала, оскільки вони виступають на стороні відповідача разом з [PERSON], взагалі вважає, що вони не є належними відповідачами, оскільки до них не пред'явлено жодної позовної вимоги. Представник третьої особи першої Криворізької державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність. Вислухавши позивачів, представника позивача, відповідача, представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що відповідно акту про проживання однією сім'єю від 23.12.2012 р. [PERSON], [PERSON], [PERSON] з грудня 1998 р. проживали однією сім'єю в квартирі [ADDRESS], вели спільне господарство - а.с.7, актом від 12.12.2012 р. встановлено, що в будинку [ADDRESS] [PERSON] мешкав однією сім'єю з [PERSON], поважно ставилися та турбувалися один про одного, вели спільне господарство, спільно виховували сина [PERSON], [INFO] - а.с.8, довідка з СШ №69 свідчить про те, що [PERSON] в 2001-2007 р.р. навчався за місцем постійного проживання по [ADDRESS] - а.с.107. Трудовою книжкою та довідкою ПП «Оріон» від 31.10.2013 р. встановлено, що [PERSON] працював на вказаному підприємстві в період з 01.11.2006 р. по 01.09.2008 р. на посаді начальника будівельної дільниці - а.с. 219-222, актом прийому передачі товару від 02.09.2006 р. встановлено, що [PERSON] прийняв в продавця ТОВ «Універсалпромсервіс» пральну машину wash/fr LG WD-12200ND вартістю 2297,90 грн. - а.с. 223, відповідно до кредитного договору №02014377057 від 13.08.2008 р. [PERSON] проживаючи однією сім'єю з [PERSON] надала згоду на укладення кредитного договору на отримання кредиту в розмірі 76 194 грн. для оплати автотранспортного засобу - а.с. 224, що суд розцінює як докази ведення спільного господарства [PERSON] та [PERSON] Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №543 [PERSON] померла [INFO] - а.с.11, заповітом від 28.09.2012 р. [PERSON] заповіла все належне їй майно [PERSON] - а.с.61. Крім того, суд вважає можливим розцінити як письмовий доказ спільного проживання однією сім'єю позивачів з [PERSON] датовані фотографію №1 від 05.11.2007 р. на а.с.49 та фотографію від 28.08.2007 р. - а.с.207, що стосується інших фотокарток, суд не може взяти їх до уваги, оскільки дати фотографування на них не визначені. Згідно ч.2 ст.64 ЖК України до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно врахувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Зазначений п'ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сімє'ю до набрання чинності цим Кодексом. Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Факт спільного проживання позивачів з померлою [PERSON] також в судовому засіданні підтвердили свідки. Так, свідок [PERSON] суду пояснила, що [PERSON] її батько, [PERSON] - брат, вони разом з [PERSON] проживали з 1998-1999 р. на м-ні Зарічному, в 2001 р. батько з братом та [PERSON] переїхали в будинок [ADDRESS] проживати разом з відповідачем і водночас добудовували будинок по [ADDRESS], батько працював, купували дивани, комп'ютер, пральну машину, телевізор. [PERSON] займалася вихованням брата, робила ремонт в його класі. Шлюб планували зареєструвати після закінчення будівництва. В 2012 р. [PERSON] важко захворіла, за нею доглядав батько, після роботи приходила [PERSON], похоронами [PERSON] займалися всі разом. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона працювала з 2000 р. головою будівельного кооперативу, зі слів [PERSON] їй відомо, що вона з [PERSON] проживала разом з 1998 р., разом будували будинок по [ADDRESS], [PERSON] говорила, що після закінчення будівництва будинку мають зареєструвати шлюб. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона проживає в будинку [ADDRESS], бачила як починаючи з 2000 р. [PERSON] проживала разом з [PERSON] в будинку [ADDRESS], а до цього часу починаючи з 1998-1999 р.р. постійно туди приходили, проводили будівельні роботи, вона пам'ятає, що в 1996-1997 р.р. в будинку не було дверей, опалення, каналізації, світла. [PERSON] з [PERSON] проживали однією сім'єю, коли [PERSON] почала хворіти [PERSON] її доглядав, також вона пам'ятає, що він організовував похоронні обіди. Свідок [PERSON] суду пояснив, що позивачі та відповідач його сусіди, [PERSON] разом з [PERSON] проживали однією сім'єю, починаючи з 1999 р. вони займалися будівництвом будинку [ADDRESS] - купували будівельні матеріали, встановили нові вікна, провели газопровід, [PERSON] спершу сам займався ремонтними роботами, бувало сусід допомагав, потім почав допомагати його син. Також знає, що після того як захворіла [PERSON] [PERSON] її доглядав, похороном теж він займався. Свідок [PERSON] пояснила, що вона сусідка позивачів, їй відомо, що в 1996-1997 р.р. [PERSON] познайомився з [PERSON], в них були хороші стосунки, вона бачила як вони почали проводити ремонтні роботи в будинку [ADDRESS], перекривали дах будинку. Свідок [PERSON] суду пояснив, що [PERSON] його сусід, в 1999 р. [PERSON] з [PERSON] почали будувати будинок [ADDRESS], до цього були лише стіни та вікна, не було опалення, газопроводу, в будівництві допомагав також син [PERSON] - [PERSON], стосунки у них були дуже хороші. За хворою [PERSON] доглядав [PERSON], також приходила мати [PERSON], похоронами теж займався [PERSON]. Свідок [PERSON] суду пояснив, що з 2000 р. [PERSON] почав проживати з [PERSON] однією сім'єю, з ними також проживав син [PERSON] [PERSON] в будинку [ADDRESS], він працював з ними в бригаді на будівельних роботах, вони працювали аби швидше закінчити будівництво будинку - спільно закупляти будівельні матеріали, працювали після роботи і на вихідні. Після того як [PERSON] захворіла [PERSON] її доглядав, похоронами теж він займався. Допитані в судовому засіданні свідки зі сторони відповідача - [PERSON] пояснив, що він по проханню [PERSON] та [PERSON] починаючи з 1996 р. привозив будівельні матеріали для будівництва будинку[ADDRESS], будівництво будинку було закінчено в 2000 р., однак будинок був не заселений, він не бачив, щоб там хтось проживав, він спілкувався з [PERSON], однак та нічого не розповідала про свої особисті стосунки. Зі слів брата [PERSON], йому відомо, що за нею під час хвороби доглядала мати. Свідок [PERSON] суду пояснила, що після розірвання шлюбу [PERSON] проживала в період з 2000 р. по 2003 р. з чоловіком по імені [PERSON], в 2004 р. вона переїхала в будинок [ADDRESS], в той час в неї почалися стосунки з [PERSON], вони часто сперечалися, їй відомо, що [PERSON] в 2007 р. проживала разом з матір'ю по вул.Челюсківців, оскільки постійно доглядала за покійною бабусею. Свідок [PERSON] суду пояснив, що після розірвання шлюбу [PERSON] з її чоловіком, він її часто бачив одну біля матері та покійної бабки. Йому відомо, що по [ADDRESS] будувався будинок, про те, що в нього вселялася сім'я він нічого не знає, також йому нічого не відомо про похорон [PERSON]. Свідок [PERSON] суду пояснила, що [PERSON] її сваха, [PERSON] після розірвання шлюбу з чоловіком почала проживати з матір'ю, будинок по [ADDRESS] закінчили будувати в 2000 р., а меблі перевозили в 2004 р. Починаючи з 2007 р. по 2011 р. [PERSON] проживала в матері, доглядала за хворою бабкою. [PERSON] зустрічалася з [PERSON], він приходив до неї, працював в будинку вона за роботу йому платила гроші. Під час хвороби [PERSON] доглядала мати, похованням теж вона сама займалася. Свідок [PERSON] суду пояснила, що її покійний чоловік допомагав будувати будинок [ADDRESS] в 90-тих роках, а в 2000 р. будівництво закінчилося, в 2004 р. [PERSON] переїхала в той будинок жити, познайомилася з чоловіком з двома дітьми, який хотів лише зареєструватися в будинку, а коли [PERSON] відмовила, сказав, що не буде вкладати гроші в будинок, і почав працювати там за плату. В період з 2007 р. по 2011 р. [PERSON] проживала в своєї матері, доглядала за покійною бабкою. Організацією похорону [PERSON] займалася [PERSON], їй відомо з її слів. Свідок [PERSON] суду пояснив, що [PERSON] проживала в з матір'ю з 2000 р. по 2004 р., після чого переїхала в добудований будинок [ADDRESS], [PERSON] розповідала що проживала з чоловіком, з яким часто розходилася. Він в будинку [PERSON] нікого не бачив. Коли [PERSON] почала хворіти вона жила разом з матір'ю, похоронами займалася теж її мати. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона постійно бачила як [PERSON] доглядала за хворою покійною бабкою, розповідала, що хотіла побудувати сім'ю, але не вийшло, хто її доглядав під час хвороби та хто займався її похоронами їй не відомо. Суд проаналізувавши пояснення свідків зі сторони відповідача в сукупності дійшов висновку, що свідку [PERSON] не було відоме особисте життя [PERSON], щодо її догляду під час хвороби відомо лише зі слів брата [PERSON], свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] пояснювали, що [PERSON] починаючи з 2007 р. проживала зі своєю матір'ю, оскільки бачили як та постійно доглядала за хворою бабкою, однак як на думку суду догляд за хворою людиною, не є свідчення проживання в певному місці. Відповідно до копій накладних від 31.12.2012 р., квитанцій та товарних чеків встановлено, що витрати на поховання [PERSON] здійснювали як [PERSON], так і [PERSON] - а.с.67,71,72,104,108, також даний факт підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Аналізуючи встановлені в судовому засіданні і зазначені вище фактичні обставини в контексті наведених норм законодавства, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволення в повному обсязі. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved