overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-06 00:00:00

[PERSON] 06 серпня 2019 року звернулася до суду із заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що його мати [PERSON] померла [INFO] на тимчасово окупованій території в м. Брянка Луганської області, причина смерті - хронічна дисциркуляторна енцефалопатія. ВДРАЦС по Антрацитівському району та містах Антрацит і Первомайськ відмовив їй у видачі свідоцтва про смерть [PERSON] на підставі видачі документу про смерть невстановленої форми на непідконтрольній українській владі території, тому з метою оформлення спадщини просить суд встановити факт смерті громадянки України [PERSON] . Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явився, у заяві на ім`я суду просить справу розглянути за його відсутністю, заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, у заяві на ім`я суду просить розглянути справу за його відсутністю. Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне вимоги [PERSON] задовольнити. Згідно п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року із змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації цивільного стану факту смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 317 цього Кодексу заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Докази, які додані до справи, свідчать про наступне. [PERSON] є сином громадянки України [PERSON] , [INFO] , уродженки села Березовчик Советського району Курської області, яка була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 3-6). Згідно довідки про причину смерті №89 від 20 травня 2019 року, виданої «Державною установою «Поліклініка №1 Брянківської центральної міської багатопрофільної лікарні» так званої «Луганської народної республіки» (а.с. 8), [PERSON] померла [INFO] , причина смерті - хронічна дисциркуляторна енцефалопатія. Факт смерті [PERSON] в. м. Брянка Луганської області підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим «Відділом запису актів цивільного стану Брянківського міського управління юстиції», що знаходиться на тимчасово непідконтрольній українській владі території (а.с. 9). Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Антрацитівському району та містах Антрацит і Первомайськ Головного територіального управління юстиції відмовив заявнику у державній реєстрації смерті [PERSON] на підставі видачі документу про смерть невстановленої форми на непідконтрольній українській владі території (а.с. 10). У даному випадку заявник не має іншої можливості, крім як у судовому порядку, підтвердити наявність юридичного факту для подальшої реалізації своїх спадкових прав. Згідно приписів ч. 4 ст. 317 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-15 00:00:00

[PERSON] 06 серпня 2021р. звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 05.08.2014р. вони уклали шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №159. Від проживання у шлюбі є неповнолітній син [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сім`ї не можливе. Представник позивача звернувсь до суду з письмовою заявою про розгляд справи у відсутності позивача та його представника, позов підтримав повністю та просив його задовольнити, з вищенаведених підстав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явивсь, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому суд, за згодою позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення. Дослідивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України: суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні 05.08.2014р. сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №159. Від проживання у шлюбі у сторін є неповнолітній син [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сім`ї не можливе. Дані обставини підтверджуються паспортними даними позивача [NUMBER] ; даними свідоцтва про шлюб сторін Серія [NUMBER] від 05.08.2014р.; даними свідоцтва про народження дитини Серія [NUMBER] від 05.08.2014р. (повторно). За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-26 00:00:00

[PERSON] 06 січня 2021 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , мотивуючи позов збереженням та перебуванням у шлюбі суперечить її інтересам, сім`я розпалася, проживають окремо, шлюбні відносини припинено, спільне господарство не ведеться, спору відносно майна немає. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 24 квітня 2004 року між сторонами, видано повторно Роменським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 51 (а.с. 9). В силу ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені з весни 2020 року, спору про поділ майна немає, діти проживатимуть з позивачем. Відповідач позов визнав, що свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] 06 січня 2021 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , мотивуючи позов збереженням та перебуванням у шлюбі суперечить її інтересам, сім`я розпалася, хоча і проживають за однією адресою, але шлюбні відносини між ними припинено, спільне господарство не ведеться, спору відносно майна немає. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 29 квітня 2011 року між сторонами Виконавчим комітетом Перехрестівської сільської ради зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 02. В силу ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони проживають окремо півроку, шлюбні відносини між ними припинені, спору про поділ майна немає, відносно утримання дітей питання вирішуватимуть окремо. Відповідач позов визнав, що свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.141\~ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908,00 гривень. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

[PERSON] 06 травня 2015 року звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 28 липня 1995 року він вступив у шлюб з відповідачем по справі, який зареєстрований Виконавчим комітетом Гандрабурівської сільської ради Ананьївського району Одеської області, актовий запис №9. Від вказаного шлюбу дітей не мають. Позивач вказує, що з 1996 року фактично шлюбні відносини з відповідачем не підтримує. На даний час він перебуває у фактичних шлюбних стосунках з [PERSON], та вони мають чотирьох дітей, у зв'язку з чим позивач просить задовольнити позовні вимоги. Позивач в судове засідання на розгляд справи не з'явився, однак надав на адресу суду письмову заяву (а.с.29), відповідно до якої просить справу розглянути у його відсутність, на позовних вимогах наполягає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання на розгляд справи не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживанням відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, про що свідчать поштові повідомлення, які повернулися на адресу суду, а також копією оголошення у газеті «Одеські вісті» про її виклик до суду(а.с.20,24,27-28). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Згідно зі ст.ст. 110,112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, тоді суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище. Із матеріалів справи видно, що позивач - [PERSON] перебуває у шлюбі з відповідачем по справі - [PERSON], який зареєстрований виконавчим комітетом Гандрабурівської сільської ради Ананьївського району Одеської області, актовий запис №9, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.9). Від вказаного шлюбу дітей не мають. Приймаючи до уваги, що збереження сім'ї неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, оскільки в сім'ї відсутнє взаєморозуміння, створені умови, в яких не можливе нормальне існування сім'ї та спільне проживання, з 1996 року разом не проживають, шлюбні стосунки не підтримують, кроків до примирення не роблять, тому суд вважає можливим їх шлюб розірвати, при цьому всі витрати по справі покласти на відповідача відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

[PERSON] 06 травня 2016 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів посилаючись, що вони з відповідачем мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно до повноліття дитини. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала і просила задовольнити, про підстави та обставини якого пояснила так, як це викладено в заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував, погодився сплачувати аліменти на утримання сина. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані матеріали справи і оцінюючи все в сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За змістом статті 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом з урахуванням вимог ст. 182 СК України, що при призначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] являються батьками [PERSON], [INFO], який проживає з матірю [PERSON] та знаходиться на її матеріальному утриманні. Відповідач [PERSON] з сімєю не проживає, участі в матеріальному утриманні дитини не приймає, працездатний, інших утриманців немає. Такі встановлені в судовому засіданні обставини справи та аналіз наведених норм матеріального права дають підстави для висновку про те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, тому необхідно стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку. Так як позов задоволено, то в відповідності до ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача судовий збір на рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-06 00:00:00

[PERSON] 06 травня 2019 року звернулася до суду із заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що її чоловік [PERSON] помер 02 березня 2019 року на тимчасово окупованій території в м. Луганську, причина смерті хронічне легеневе серце, хронічне обструктивне захворювання легенів. Антрацитівський МРВ ДРАЦС відмовив у видачі свідоцтва про смерть чоловіка у звязку з невизнанням медичних документів, виданих на непідконтрольній Україні території, тому просить суд встановити факт смерті громадянина України [PERSON] Заявник у судове засідання не зявилася, в заяві на імя суду просить справу розглянути за її відсутністю, заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, в заяві на імя суду просить справу розглянути за її відсутності, проти заявлених вимог не заперечує. Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне вимоги [PERSON] задовольнити. Згідно п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року із змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації цивільного стану факту смерті. Відповідно до\~\~ч.\~1\~ст.\~317\~цього Кодексу заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Докази, які додані до справи, свідчать про наступне. [PERSON] є дружиною громадянина України [PERSON], [INFO], який був зареєстрований та проживав за адресою: [INFO] /минула назва м. Кіровськ/ Луганської області (а.с. 3-10). Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть та довідки про причину смерті №233 від 03 березня 2019 року, виданих «Державною установою «Луганська міська багатопрофільна лікарня №8» так званої «Луганської народної республіки» (а.с. 11), [PERSON] помер 02 березня 2019 року в стаціонарі лікарні, причина смерті хронічне легеневе серце, хронічне обструктивне захворювання легенів. Факт смерті [PERSON] також підтверджено свідоцтвом про смерть, виданим «Відділом запису актів цивільного стану Кіровського міського управління юстиції Міністерства юстиції так званої ЛНР» (а.с. 12), яке видане на тимчасово непідконтрольній українській владі території. Антрацитівський МРВ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції відмовив заявнику у державній реєстрації смерті [PERSON] на підставі видачі медичного документу невстановленого зразка на території, непідконтрольній українській владі (а.с. 13). У даному випадку заявник не має іншої можливості, крім як у судовому порядку, підтвердити наявність юридичного факту для подальшої реалізації своїх спадкових прав. Згідно\~ приписів ч. 4 ст. 317 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-11 00:00:00

[PERSON] 06 травня 2019 року пред`явив позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 12 травня 1990 року. У обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилався на те, що від шлюбу мають трьох повнолітніх дітей. Спільне життя із відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя. Подружні відносини між ними припинилися приблизно десять років тому, вони хоч і проживають в одному будинку, однак спільного господарства не ведуть, а тому вважає, що за таких обставин збереження сім`ї є неможливиим і просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, оскільки відповідач зробити це через органи ДРАЦСу відмовляється. Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, у встановлений судом строк відзив не подала, і тому суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до ст. 211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні, про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Частиною 2 ст. 247 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ураховуючи наведене, суд постановив ухвалу про розгляд даної справи за відсутності всіх учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Із свідоцтва про шлюб відомо, що сторони зареєстрували шлюб 12 травня 1990 року (арк. справи 4). Згідно із ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, і тому право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу. Згідно із ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

[PERSON] 06 червня 2017р. звернулась до суду з заявою про оголошення свого чоловіка - [PERSON], [INFO], уродженця та проживавшого в [INFO] померлим. В обґрунтування заяви посилається на те, що її чоловік [PERSON] постійно проживала в [INFO]. 25 лютого 2002 року він поїхала в м.Моску РФ на роботу і з того часу відсутні відомості про її місце знаходження. Рішенням Старокостянтинівського райсуду від 17 веесня 2003 року чоловіка визнано безвісно відсутнім. На чоловіка зареєстровано Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ХМ №0325368 25.03.1997р. та без оголошення чоловіка померлим не можливо оформити спадкові права. В судовому засіданні заявник підтримала свою заяву, просила її задовольнити з вищенаведених підстав. Представник заінтересованої особи Сербинівської сільської ради Старокостянтинівського району звернувсь до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти її задоволення. Суд, заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши докази у справі, вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні з лютого 2002 року відсутні відомості про місцезнаходження [PERSON], [INFO], уродженця [INFO] Хмельницької проживавшого в [INFO]. Дані обставини підтверджуються поясненнями заявника [PERSON] дружини [PERSON], показаннями свідків [PERSON], [PERSON], даними свідоцтва про укладення шлюбу І-БВ №448894 від 22.02.1986р.; рішенням Старокостянтинівського райсуду від 17 вересня 2003 року про визнання безвісно відсутнім [PERSON], [INFO], даними довідки виконкому Сербинівської сільської ради Старокостянтинівського району №806 від 24.05.2017р.; даними Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХМ №0325368 від 25.03.1997р. За таких обставин та відповідно до положень ст.46 ЦК України, заява підлягає задоволенню і слід оголосити померлим [PERSON], [INFO], уродженця [INFO] Хмельницької проживавшого в [INFO]. Данні правовідносини регулюються ст.ст. 234, 246 - 250 ЦПК України, ст.46 ЦК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved