overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

[INFO] року помер [PERSON]. Після смерті останнього залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 6.070 га, розташованої на території відповідача і яка належала йому згідно державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 02.10.2006 року, виданого Великоновосілківською райдержадміністрацією Донецької області.Позивач,який залишився єдиним спадкоємцем на спадкове майно за заповітом [PERSON],складеного ним і зареєстрованого у відповідача 24.03.2014 року і зареєстрованого в реєстрі за №15, звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк, але не може успадкувати земельну ділянку ,так як оригінал вищезазначеного держакту втрачений , а відповідач відмовив у видачі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку на померлу особу, що спонукало його звернутися до суду і просити про визнання за ним права власності на цю ділянку. В судове засідання позивач не з*явився, а надав письмову заяву, в якій, підтримуючи свої вимоги ,просить про розгляд справи за його відсутності. Відповідач надав суду письмову заяву,в якій ,визнаючи позовні вимоги [PERSON], просить про розгляд справи за відсутності його представника. Дослідивши матеріали срави,суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити з наступних підстав. Із представлених суду письмових доказів вбачається ,що дійсно [INFO] року помер [PERSON], після смерті якого залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 6,070 га , кадастровий номер [NUMBER] згідно держакту на право власності на неї серії [NUMBER] від 02.10.2006 року, виданого і зареєстрованого Великоновосілківським районним відділом земресурсів за №01-06-149-100710 і розташованої на території відповідача.Встановлено також ,що позивач, який залишився єдиним спадкоємцем за заповітом ,складеного [PERSON] і зареєстрованого у відповідача 24.03.2014 року в реєстрі за №15, не зміненого і не скасованого спадкодавцем на день його смерті, не може переоформити земельну ділянку на себе,так як відповідач і відділ Держкомзему у Великоновосілківському районі Донецької області відмовились видати йому державний акт на померлу особу , а нотаріус відмовився видати свідоцтво про право на спадщину із-зі відсутності правовстановлюючого документу-держакту на земельну ділянку, який заповідачем був втрачаний. В судовому засіданні було встановлено також, що спадкова земельна ділянка збережена в натурі,що позивачу створюються неможливості в реалізації свого права власності на неї, що він має інтерес щодо визначення долі землі,що є правові підстави для визнання за ним права власності на земельну ділянку ,які відповідач визнав в своїй письмовій заяві.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

[INFO] року помер [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина. До складу спадкового майна після смерті [PERSON] увійшов гараж, розташований за адресою: [ADDRESS]. Спадкоємцем [PERSON] за законом першої черги є його дружина - [PERSON]. Інший спадкоємець- донька [PERSON] за прийняттям спадщини у встановленому законом порядку не звернулась та не претендує на частку у спадковому майні. В січні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до Волочиської міської ради Хмельницької області та [PERSON] про визнання за нею права власності на вищевказане спадкове майно - гараж, розташований за адресою: [ADDRESS], посилаючись на неможливість оформлення спадщини через відсутність правовстановлюючого документу на гараж. Сторони в судове засідання не з'явились. До судового засідання від представника позивача- [PERSON] надійшла заява, в якій він підтримав заявлені позовні вимоги та просив справу слухати у його та позивача відсутності. До судового засідання від відповідача [PERSON] та представника відповідача- Волочиської міської ради Черниченка К.В. надійшли заяви про визнання позову в повному обсязі, з проханням справу слухати у їх відсутності. Визнання відповідачем та представником відповідача позову не суперечить вимогам закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. За таких обставин, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

[INFO] року помер [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина. До складу спадкового майна після смерті [PERSON] увійшов гараж, розташований по [ADDRESS]. Спадкоємцем [PERSON] за законом першої черги є його донька - [PERSON]. В липні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до Волочиської міської ради Хмельницької області про визнання за нею права власності на вищевказане спадкове майно - гараж, розташований по [ADDRESS], посилаючись на неможливість оформлення спадщини через відсутність правовстановлюючого документу на гараж. Сторони в судове засідання не з'явились. До судового засідання від позивача надійшла заява, в якій він підтримав заявлені позовні вимоги та просив справу слухати у його відсутності. До судового засідання від представника відповідача надійшла заява про визнання позову в повному обсязі, з проханням справу слухати у його відсутності. Визнання представником відповідача позову не суперечить вимогам закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. За таких обставин, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

[INFO] року помер [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина. До складу спадкового майна після смерті [PERSON] увійшов гараж, розташований по [ADDRESS] Спадкоємцями [PERSON] за законом першої черги є його діти - [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] у встановленому законом порядку відмовився від прийняття спадщини. В січні 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та Волочиської міської ради Хмельницької області про визнання за ним права власності на вищевказане спадкове майно - гараж, розташований по [ADDRESS], посилаючись на неможливість оформлення спадщини через відсутність правовстановлюючого документу на гараж. Сторони в судове засідання не з'явились. До судового засідання від позивача надійшла заява, в якій він підтримав заявлені позовні вимоги та просив справу слухати у його відсутності. До судового засідання від відповідача [PERSON] та представника відповідача- Волочиської міської ради надійшли заяви про визнання позову в повному обсязі, з проханням справу слухати у їх відсутності. Визнання відповідачем та представником відповідача позову не суперечить вимогам закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. За таких обставин, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

[INFO] року помер [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на 1/3 частину будинковолодіння [ADDRESS] яку прийняла, але не оформила у встановленому законом порядку, його дружина [PERSON], оскільки [INFO] року померла. Після її смерті відкрилася спадщина на 2/3 частини вказаного будинковолодіння. Спадкоємицею по закону на спадкове майно померлої [PERSON] є її дочка [PERSON] Позивачка, посилаючись на те, що після смерті матері вона прийняла спадщину, подавши у встановлений законом строк заяву нотаріусу, але у видачі свідоцтва про право власності він відмовив у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів, звернулася до суду і просить визнати за нею право власності на 2/3 частини будинковолодіння. Сторони в судове засідання не з'явилися, надавши заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі. Позивачка позовні вимоги підтримала, представник відповідача їх визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що після смерті [PERSON], [INFO] року, відкрилась спадщина на 1/3 частину будинковолодіння [ADDRESS] що підтверджується свідоцтвом про смерть та технічним паспортом від 10 грудня 2001 року. Після смерті спадкодавця спадщину прийняла його дружина [PERSON], подавши у встановлений законом строк заяву нотаріусу, що підтверджується постановою про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину від 08 квітня 2016 року. Право власності в БТІ не зареєструвала. [INFO] року [PERSON] померла. Після її смерті відкрилася спадщина на 2/3 частини будинковолодіння [ADDRESS]. Спадщину прийняла позивачка, вчасно подавши заяву нотаріусу, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 16 жовтня 2010 року. З вказаної постанови нотаріуса вбачається, що у видачі свідоцтва про право власності [PERSON] відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на будинковолодіння. Інших спадкоємців немає. Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу її відкриття, а тому за позивачкою слід визнати право власності на 2/3 частини будинковолодіння, що залишилися після смерті батьків. На підставі викладеного, ст.ст. 1258, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

[INFO] року помер [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на будинковолодіння на [ADDRESS] та земельні ділянки площею 0.387 га на [ADDRESS] і площею 3,78 га на території Великояблунівської сільської ради Смілянського району. Спадкоємицею по закону на спадкове майно померлого є його дочка [PERSON] Позивач, посилаючись на те, що вона прийняла спадщину після смерті батька, так як постійно проживала з ним до дня його смерті, але нотаріус відмовляє у видачі свідоцтва про право власності в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів, звернулася до суду і просить визнати за нею право власності на будинковолодіння та земельні ділянки. Сторони в судове засідання не з'явилися, надавши заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі. Позивач позовні вимоги підтримала, представник відповідача їх визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що після смерті [PERSON], [INFO] року, відкрилась спадщина на будинковолодіння на [ADDRESS] та земельні ділянки площею 0.387 га на [ADDRESS] і площею 3,78 га на території Великояблунівської сільської ради Смілянського району, що підтверджується свідоцтвом про смерть, технічним паспортом від 8 червня 2016 року, довідкою Великояблунівської сільської ради Смілянського району від 20 травня 2016 року № 02-30/441, державними актами на право власності на земельну ділянку від 18 травня 2004 року та 31 березня 2003 року. З рішення виконкому Великояблунівської сільської ради Смілянського району від 30 вересня 2016 року № 50 вбачається, що в державному акті на право власності на земельну ділянку від 18 травня 2004 року допущена помилка в порядковому номері, який змінено з [ADDRESS] Після смерті спадкодавця спадщину прийняла [PERSON], оскільки постійно проживала разом з ним на час її відкриття, що підтверджується довідкою Великояблунівської сільської ради від 20 травня 2016 року № 02-30/441. Відповідно до повідомлення нотаріуса від 8 грудня 2016 року із заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] ніхто не звертався. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч. 5 цієї ж статті незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу її відкриття, а тому суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на будинковолодіння та земельні ділянки, що залишилися після смерті [PERSON] На підставі викладеного, ст. 1258, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

[INFO] року помер [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 1,99 га в адмінмежах Плескачівської сільської ради Смілянського району та земельну частку (пай) в КСП «Червоний Жовтень» розміром 2.35 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Спадкоємицею по закону на спадкове майно померлого є його співмешканка [PERSON] Позивач, посилаючись на те, що вона прийняла спадщину після смерті [PERSON], так як постійно проживала з ним однією сім'єю до дня його смерті, але у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів не може отримати свідоцтво про право власності у нотаріуса, звернулася до суду і просить визнати за нею право власності на земельні ділянки. Сторони в судове засідання не з'явилися, надавши заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі. Позивач позовні вимоги підтримала, представник відповідача їх визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що після смерті [PERSON], [INFO] року, відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 1,99 га в адмінмежах Плескачівської сільської ради Смілянського району та земельну частку (пай) в КСП «Червоний Жовтень» розміром 2.35 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що підтверджується свідоцтвом про смерть, державним актом на право власності на земельну ділянку від 22 серпня 2006 року, сертифікатом на право на земельну частку (пай) від 14 квітня 1997 року та рішенням суду від 10 червня 2008 року. Як вбачається з довідки Плескачівської сільської ради Смілянського району від 2 червня 2016 року № 384 позивач з 1996 року проживала разом зі спадкодавцем однією сім'єю до дня його смерті, а тому відповідно до статей 1264, 1268 ЦК України має право на спадкування за законом у четверту чергу і вважається такою, що прийняла спадщину. Відповідно до повідомлення нотаріуса від 2 серпня 2014 року після смерті [PERSON] з заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч. 5 цієї ж статті незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу її відкриття, а тому суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на земельні ділянки, що належали [PERSON] На підставі викладеного, ст. 1264, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

[INFO] року помер [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 2,67 га, яка розташована в межах Балаклеївської сільської ради Смілянського району. Прокурор в інтересах держави в особі Балаклеївської сільської ради, посилаючись на те, що спадкоємці [PERSON] не прийняли спадщину, звернувся до суду із заявою про визнання її відумерлою та передачу у власність територіальної громади. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] року помер [PERSON], якому згідно державного акта на право власності на земельну ділянку від 20 вересня 2004 року, належить земельна ділянка площею 2,67 га, що розташована в межах Балаклеївської сільської ради. Спадщину у встановленому законом порядку спадкоємці не прийняли, що підтверджується повідомленням нотаріуса від 18 серпня 2014 року. Відповідно до ч. 1 ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а згідно ч. 3 цієї ж статті спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Беручи до уваги, що спадщину після смерті [PERSON] ніхто не прийняв, з часу її відкриття минуло більше року, суд вважає за можливе визнати її відумерлою та передати у власність територіальної громади. На підставі ст. 1277 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

[INFO] року помер [PERSON], після смерті якого залишилось спадкове майно. Заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з померлим, посилаючись на те, що померлий являвся її рідним батьком, але в свідоцтві про його смерть вказано прізвище [PERSON], тоді як в її свідоцтві про народження - [PERSON] замість [PERSON], і тому вона не може оформити спадщину нотаріально. Заінтересована особа - [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву слухати справу в її відсутність та про те, що проти задоволення заяви не заперечує (а.с. 10). Факт родинних відносин підтверджується свідоцтвом про народження заявниці, копією її паспорту (а.с. а.с.4, 6), свідоцтвом про смерть [PERSON] та свідоцтвом про його одруження (а.с. 6,9), довідками сільської ради (а.с. 11-12), копією державного акту, повідомленням нотаріуса (а.с.5,8) та показаннями свідка [PERSON], із яких видно, що померлий [PERSON] дійсно був рідним батьком заявниці. Встановлення даного факту необхідно заявниці для оформлення спадщини і тому має для неї юридичне значення. На підставі викладеного заява підлягає задоволенню повністю згідно ч.2 п. 5 ст. 234, ст. 235 , 256 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

[INFO] року помер [PERSON]. після смерті якого залишилось спадкове майно: земельна ділянка площею 3,44га вартістю 39872грн. 06 коп., яка розташована на території Троїцької сільської ради Любашівського району Одеської області. Посилаючись на те, що вона являється спадкоємцем на указане спадкове майно за законом, але не може оформити спадщину із-за відсутності правовстановлюючого документу, позивачка звернулась до суду з позовом до Троїцької сільської ради та третьої особи на стороні відповідача - відділу Держземагенства в Любашівському районі про визнання права власності на спадкове майно. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги змінила і просить визнати право власності на указане спадкове майно за своїм неповнолітнім сином, який, також, є спадкоємцем 1 черги за законом після смерті батька, від своєї частки вона відмовилась на користь сина - [PERSON], який був залучений судом до участі у справі в якості належного відповідача. Відповідачі в судове засідання не з`явились, надали суду письмові заяви про розгляд справи в їх відсутність та про те, що проти задоволення позовних вимог не заперечують (а.с. 30, 35). Вивчивши матеріали справи , суд приходить до слідуючого. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] року (а.с. 7). Із довідки відділу держкомзему (а.с. 11) видно, що померлому [PERSON] дійсно належить указана земельна ділянка. Позовні вимоги, також, підтверджуються: свідоцтвом про народження відповідача (а.с. 32) та про укладення шлюбу позивачки (а.с.9), оголошенням в газеті «Хлібороб» (а.с.11), довідками сільської ради (а.с. 7,19) та повідомленням нотаріуса (а.с.6). Проаналізувавши всі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги доказані, обґрунтовані і підлягають задоволенню повністю згідно ст.ст. 15, 16, 392, 1258, 1261 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

[INFO] року помер [PERSON], що доводився батьком позивача. У зв'язку з його смертю відкрилася спадщина на майно. Все своє майно батько заповів синові. Інших спадкоємців першої черги не має. В нотаріальному порядку він успадкувати спадщину не може по причині того, що оригінали правовстановлюючих документів на житловий будинок та земельну ділянку втрачені батьком. Тому він просить визнати за ним право власності на житло та землю батька. В суд позивач не з'явився, подавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги він підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Представник територіальної громади с.Богутин в суд не з'явився, проте Поморянська селищна рада Золочівського району Львівської області направила суду листа у якому вони просять розгляд справи проводити без участі їх представника. Оцінивши подані докази, суд прийшов до переконання, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. З копії свідоцтва від 18.11.1957 р. видно, що [PERSON] був власником житлового будинку, що в [ADDRESS], Золочівського району Львівської області. З копії свідоцтв про смерть серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] помер [INFO] р.. З довідки Поморянської селищної ради Золочівського району № 378 від 22.04.2016 р. вбачається, що після смерті батька фактично спадщину прийняв його син [PERSON] відповідно до заповіту від 15.03.2002 року. Як вбачається з копії державного акту серія [NUMBER] від 01.10.2004 року [PERSON] був власником земельної ділянки площею 1,5762 га, що на території Поморянської селищної ради Золочівського району Львівської області. Оскільки після смерті [PERSON] не залишилося правовстановлюючих документів на житловий будинок та земельну ділянку, то це є перешкодою у прийнятті спадщину позивачем. Тому, суд вважає, що [PERSON] правомірно вимагає визнати за ним право власності на майно батька в порядку спадкування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

[INFO] року помер [PERSON], що доводилася йому дружиною. У зв'язку з його смертю відкрилася спадщина на його майно. Спадкоємцями його майна є позивачка та її дочка [PERSON], яка на майно не претендує. Спадковим майном померлого є земельний пай. В нотаріальному порядку успадкувати майна чоловіка вона не може так як він за життя не оформив права власності на земельну ділянку. Тому, вона звернулася в суд з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на земельний пай, площею 0,9946 га, що розташований на території Ремезівцівської сільської ради Золочівського району. Позивачка в суд подала заяву у якій просить суд розгляд справи проводити без неї, позов підтримує у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] позову не заперечила, про що подала відповідну заяву, просила розгляд справи проводити без її участі. Ремезівцівська сільська рада Золочівського району, яка представляє інтереси територіальної громади, подала суду лист, у якому просила розгляд справи проводити у відсутності її представника, також, зазначила, що з позовом вони згідні. Третя особа, - представник Золочівського районної державної адміністрації позову [PERSON] про визнання права власності на землю не заперечила. Просила справу розглядати без їх участі. Третя особа - відділ держгеокадастру у Золочівському районі в суд направили листа у якому просили розглядати справу без участі їх представника. Оцінивши подані докази , суд прийшов до переконання , що позов підлягає задоволенню з таких підстав. З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] помер [INFO] Рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 30 квітня 2015 р. за [PERSON] було визнано право власності на земельну ділянку загальною площею 0,9946 га, яка належала його матері [PERSON]. Оскільки дочка спадкодавця [PERSON] від свого права на спадщину відмовилася, тому за [PERSON] слід визнати право власності на земельну ділянку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

[INFO] року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть від 13 жовтня 2015 року, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Любашівського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 433. Після його смерті відкрилася спадщина на належну йому земельну ділянку у розмірі 6,29 га, розташовану на території Покровської сільської ради Любашівського району Одеської області. Посилаючись на те, що вона являється спадкоємцем на указане спадкове майно за законом, але не може оформити спадщину із-за відсутності правовстановлюючого документу, позивачка звернулась до суду з наведеним позовом. Позивач, згідно наданої ним заяви, просив слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю /а.с. 22/. Відповідачі в судове засідання не з`явились, надали суду письмові заяви про розгляд справи в їх відсутність та про те, що проти задоволення позовних вимог не заперечують (а.с. 23, 25). Вивчивши матеріали справи , суд приходить до слідуючого. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] року (а.с. 9). Із довідки відділу держкомзему (а.с.6) та копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] (а.с.6) видно, що померлому [PERSON] дійсно належить указана земельна ділянка. Позовні вимоги, також, підтверджуються: копією акту про пожежу та довідкою з МЧС (а.с.12), довідками сільської ради (а.с. 10- 11) та повідомленням нотаріуса (а.с.5). Проаналізувавши всі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги доказані, обґрунтовані і підлягають задоволенню повністю згідно ст.ст. 15, 16,392, 1216, 1234 ЦК України.

Outcome: approved