Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

[PERSON] 12.12.2016р. звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання втратившою право на проживання у житлі - будинку [ADDRESS], мотивуючи тим, що та вибула з будинку, в ньому не проживає, втратила будь-який зв'язок із спірним житлом, однак не скасовує своєї реєстрації в ньому. Ухвалою суду від 24.01.2017р. до участі у справі, як третіх осіб залучено [PERSON] і [PERSON] В судовому засіданні позивач позов підтримав покликаючись на мотиви такого, пояснив, що відповідачка [PERSON] у спірному житлі понад десять років, без поважних не те причин, не проживає, до спірного житла не навідується, витрат на його утримання не несе, просив задоволити позов та визнати відповідачку такою, що втратила право на користування спірним житлом. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належно (а.с. 33). [PERSON], який діє в інтересах третьої особи [PERSON], висловився на підтримку позову. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з'явилась. Згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідачки, на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд задоволює позов. Згідно із ст.ст. 3, 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає порушені права цих осіб у спосіб, визначений законами України. Перелік можливих способів захисту міститься в ст.16 ЦК України. Відповідно до положень ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Із пояснень позивача, долучених до справи копій: витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 24063960 від 07.10.2009р. і № 24603015 від 27.11.2009р., рішення Городоцького районного суду Львівської обл. від 11.09.2009р., договору дарування від 16.11.2009р. (а.с. 4-8), із оглянутих матеріалів цивільної справи Городоцького районного суду №2/441/537/2016 убачається, що будинок на [ADDRESS], складається із чотирьох житлових кімнат, коридору та ін., зальною площею 125 м.кв., на праві власності від належить позивачу [PERSON], в ньому проживають треті особи - [PERSON] і [PERSON], відповідачка зареєстрована, але в будинку не проживає, жодних витрат по його утриманню і збереженню не несе. Факт непроживання відповідачки понад один рік у спірному житлі, окрім пояснень позивача, має підтвердження долученими до справи копією рішення Городоцького районного суду Львівської обл. від 15.08.2016р. і 29.11.2016р., актами обстежень спірного житла від 18.06.2015р. № 341, 31.08.2016р. № 221, 19.09.2016р. № 240 (а.с.9-11, 19, 35). Отже, оскільки відповідачка [PERSON] понад один рік без поважних причин в будинку на [ADDRESS] не проживає, суд вважає, що вона втратила право на проживання у спірному житлі. Обставин, які б свідчили про те, що відповідачка покинула спірний будинок не з своєї волі, або ж після цього бажала повернутись до такого, не встановлено, а в суді не здобуто. Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України із відповідачки в користь позивача слід стягнути 551 грн. 20 коп. (а.с.1) понесених судових витрат.

Outcome: approved