Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-06 00:00:00

[PERSON] , від імені та в інтересах якої діє адвокат Ташкова Анастасія Олександрівна, звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, у якій зазначила, що на підставі розпорядження голови Бериславської районної державної адміністрації [PERSON] , для ведення товарного сільськогосподарського виробництва передано у приватну власність земельну ділянку площею 9,61 гектарів, яка розташована на території Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області. При заповненні державного акту на право приватної власності на землю мала місце описка в написанні по-батькові заявника, а саме замість « [PERSON] » було зазначено « [PERSON] ». Просить суд встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ХС №008155, виданого на підставі розпорядження голови Бериславської райдержадміністрації від 21 серпня 2002 року №424 площею 9,61 гектарів розташованої на території Милівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №144 від 08 жовтня 2002 року. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу тягне для заявника юридичні наслідки, а саме, дає змогу реалізувати права власника. Ухвалою від 29.04.2021 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Представник заявника-адвокат Ташкова А.О. в судове засідання не з`явилася, заявою від 07.06.2021 року просила справу розглядати за їх відсутності, на задоволені заяви наполягала. Представник Милівської сільської ради в судове засідання не з`явився, заявою від 07.06.2021 року просив справу розглядати за відсутності їх представника, проти задоволення заяви не заперечував. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У відповідності до ч.1 ст.223 ЦПК України суд визнав за можливе проводити розгляд справи без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів можуть подавати спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав. Судом встановлено, що на підставі розпорядження голови Бериславської райдержадміністрації від 21 серпня 2002 року №424 [PERSON] був виданий Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ХС №008155, площею 9,61 гектарів розташованої на території Милівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Акт зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №144 від 08 жовтня 2002 року (а.с. 8). 27.02.2019 року Державним кадастровим реєстратором Відділ у Бериславському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області розглянуто заяву [PERSON] про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру від 27.02.2019 року (реєстраційний номер ЗВ-9701294572019) разом з доданими до неї документами та відповідно до Порядку ведення Державного земельного кадастру прийнято рішення про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру з таких підстав: невідповідність електронного документа установленим вимогам, а саме: Власником земельної ділянки відповідно до державного акта на право власності серії ІІІ-ХС №008155 зареєстрованого від 08 жовтня 2002 року за №144 є [PERSON] , у землевпорядній документації власником земельної ділянки зазначена [PERSON] , що підтверджується рішенням №РВ-6500499012019 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру від 27.02.2019 року (а.с. 9). Наявність помилки в написанні по-батькові заявника позбавляє можливості [PERSON] реалізовувати надане їй право за Державним актом. Заявник не має можливості одержати нові чи внести зміни в наявні правовстановлюючі документи через те, що законодавством не передбачена така можливість. Таким чином, суд приходить до висновку, що державний акт на право приватної власності на землю, що зареєстрований в Книзі записів державний актів на право приватної власності на землю за №144 від 08 жовтня 2002 року належить [PERSON] , [INFO] . Підстав для відмови в задоволенні заяви у суду немає.

Outcome: approved