overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

[PERSON], в інтересах якого діє [PERSON], звернувся до суду з позовом до Степнянської сільської ради Бериславського району про визнання права власності в порядку спадкування, посилаючись на те, що [INFO] року помер його батько [PERSON]. Після його смерті залишилася спадщина - земельна ділянка загальною площею 9,06га, що розташована на території Степнянської сільської ради Бериславського району Херсонської області. Зазначена спадщина позивачем була прийнята, оскільки він подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлого [PERSON]. У зв'язку з тим, що відсутній оригінал правовстановлюючого документу на нерухоме майно, в оформленні спадщини позивачу було відмовлено. Позивач просить суд визнати за ним право власності на земельну ділянку загальною площею 9,06га, що розташована на території Степнянської сільської ради Бериславського району Херсонської області. Представник позивача в судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягала з підстав, зазначених у позовній заяві. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, згідно наданої заяви позов визнав, просили справу розглянути у їх відсутність. Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, що містяться у матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого, статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. [INFO] року помер [PERSON] - батько позивача. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на земельну ділянку загальною площею 9,06га, кадастровий номер [NUMBER], яка належала йому згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого на підставі розпорядження голови Бериславської районної державної адміністрації №133 від 05.03.2003 року. Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 05.08.2015 року державного нотаріуса Каховської районної державної нотаріальної контори Заремба С.А., ним заведена спадкова справа №127/2008 після смерті [INFO] року [PERSON] за заявою сина померлого [PERSON], йому видане свідоцтво про право на спадщину на квартиру. В зв'язку з відсутністю оригіналу Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку у видачі свідоцтва про право на спадщину спадкоємцю відмовлено. Тобто позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, фактично спадщину прийняв, однак у зв'язку з тим, що відсутній оригінал правовстановлюючого документу на нерухоме майно, в оформленні спадщини позивачу було відмовлено, тому він вимушений був звернутися до суду з цим позовом. Враховуючи викладені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню в повному обсязі. Підстав для відмови у задоволенні позову відсутні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-13 00:00:00

[PERSON], в інтересах якого діє [PERSON], звернувся до суду з позовом до Степнянської сільської ради Бериславського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини посилаючись на те, що [INFO] помер його батько [PERSON]. Позивач вчасно не звернувся до нотаріальної контори, оскільки був юридично необізнаний відповідно строків на подання заяви про прийняття спадщини. Окрім того, він не мав змоги звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки відбував покарання в установах Державної кримінально-виконавчої служби. Незадовго до смерті батька позивач втратив паспорт, новий паспорт отримав лише 30.12.2016 року. Просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON], який помер [INFO]. В судове засідання від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутність позивача та його представника, підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити. Від Степнянської сільської ради Бериславського району в судове засідання надійшов лист з проханням розглянути справу без участі її представника. Дослідивши письмові докази, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до р.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Степнянською сільською радою Бериславського району Херсонської області серія [NUMBER] (а.с. 10). Після його смерті відкрилася спадщина. Окрім цього, судом встановлено, що у встановлений законом строк позивач не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини з поважної причини, оскільки був юридично необізнаний відповідно строків на подання заяви про прийняття спадщини. Окрім того, він не мав змоги звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки відбував покарання в установах Державної кримінально-виконавчої служби, що підтверджується довідкою про звільнення (а.с.7). Незадовго до смерті батька позивач втратив паспорт, новий паспорт отримав лише 30.12.2016 року. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, і вважає можливим визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном два місяці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-08 00:00:00

[PERSON], в інтересах якого діє [PERSON],\~ звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з [PERSON], в обґрунтування позову зазначивши, що з 03.10.2009 року перебуває з останньою у шлюбі, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області зроблено актовий запис № 348. У шлюбі вперше. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON] [INFO]. Просить розірвати шлюб, оскільки спільне життя з відповідачкою не склалося, шлюбні стосунки між ними припинені з середини грудня 2017 року, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, сімейного бюджету не мають, шлюб носить формальний характер, примирення між ними не можливе. В судове засідання сторони не зявилися. Позивач надіслав заяву, у якій просить розглянути справу у його відсутність, за участю його представника [PERSON], позовні вимоги підтримує у повному обсязі просить їх задовольнити (а.с. 36). Представник позивача [PERSON] надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги\~ позивача підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити(а.с.58). Відповідачка також надала заяву про слухання справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Стахорна» (а.с.59). Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Крім того, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Як зазначено в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції від 12.06.2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я остаточно розпалася та примирення між сторонами не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Вимоги позивача визнаються відповідачем і підтверджуються наданими доказами та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-05 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якого діє [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що він, відповідно до нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 10 серпня 2020 року, є власником квартири [ADDRESS] , в якій на теперішній час зареєстрований відповідач по справі - [PERSON] , який відповідно до п.п. 4.1.3 п. 4 розділу 4 зазначеного договору купівлі-продажу зобов`язаний знятись з реєстраційного обліку за вказаною адресою, проте своє зобов`язання не виконав, що є для нього перешкодою вільно користуватись та розпоряджатись своїм майном, у зв`язку з чим просить суд визнати відповідача такими, що втратив права користування житловим приміщенням. На підставі ухвали суду від 07 вересня 2020 року та у відповідності до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Представник позивача у адресованій суду заяві позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у встановлений судом п`ятнадцятиденний строк відзив на позов не подав, тому суд відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, вирішує справу за наявними у справі матеріалами. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді цивільної справи, що відповідає вимогам ст. ст. 280-282 ЦПК України та у відповідності до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, не проводячи судове засідання. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Так з матеріалів справи вбачається, що відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого 10 серпня 2020 року приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу Сушко Т.В., позивачу [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] , в якій, зареєстрований відповідач [PERSON] , який за зазначеною адресою не проживає, та відповідно до п.п. 4.1.3 договору купівлі-продажу продавець зобов`язався зняти з реєстраційного обліку до 11 серпня 2020 року особу, зареєстровану у відчужуваній квартирі, але з реєстрації обліку за вказаною адресою відповідача не знято. За таких обставин, оскільки відповідач в судовому засіданні не оспорював заявлені проти нього позовні вимоги, крім того в спірному житловому приміщенні не проживає з дня відчуження, а його реєстрація за вказаною адресою порушує права позивача вільно користуватись та розпоряджатись належним йому майном, тому суд позов задовольняє, та відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» позбавляє відповідача права користування спірним житловим приміщенням. У відповідності із ст.ст. 317, 319, 321, 391, 405 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-24 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якого діє [PERSON] , звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті. Із заяви вбачається, що [INFO] померла матір заявника [PERSON] , [INFO] , у м. Макіївка Донецької області, Україна, що підтверджується медичним свідоцтвом про смерть № 105 від 12.05.2020 року. Причина смерті хронічна серцево-судинна недостатність. 24.11.2020 року при зверненні із заявою щодо державної реєстрації смерті до Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), було отримано відмову за №20.13-115/1-3950/4 від 24.11.2020 року у проведені державної реєстрації смерті, оскільки для підтвердження факту смерті було подано документ, виданий на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Заявник просить\~суд встановити\~факт,\~що має\~юридичне значення,\~а саме\~факт смерті\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~уродженки с.\~Леухі Дашевського\~району Вінницької\~області,\~громадянки України,\~яка померла\~ [INFO] у\~м.\~Макіївка Донецької\~області,\~ Україна.\~Причина смерті\~ хронічна серцево-судинна недостатність. Заявник до суду не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, просить заяву задовольнити. Представник заявника до суду не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, просить заяву [PERSON] задовольнити Зацікавлена особа - представник Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) до суду не з`явився. Проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню у повному обсязі, що підтверджується: копією паспортів; копіями свідоцтв про народження; копією лікарського свідоцтва про смерть № 105 від 12.05.2020 року; відмовою у проведенні державної реєстрації смерті за №20.13-115/1-3950/4 від 24.11.2020 року; та іншими матеріалами справи. Відповідно до\~ст. 315 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У відповідності з п.8 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті, встановлення такого факту вирішується в судовому порядку. Згідно п.2 ч. 1\~ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану»\~державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час. Згідно ч. 4\~ст. 317 ЦПК України\~ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, підлягає негайному виконанню. Суд вважає доведеним факт смерті [PERSON] , [INFO] , уродженки с. Леухі Дашевського району Вінницької області, громадянки України, яка померла [INFO] у м. Макіївка Донецької області, Україна. Причина смерті хронічна серцево-судинна недостатність. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-17 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якого діє [PERSON] , звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений із [PERSON] , зареєстрований 14.02.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис за № 141. Зазначає, що подружнє життя не склалося, сторони втратили взаємну повагу та почуття. Починаючи з липня 2015 року і по даний час [PERSON] мешкає в Італійській Республіці, а [PERSON] мешкає в Україні. З вказано часу шлюбні відносини фактично припинені, сторони не ведуть спільного господарства, від шлюбу спільних дітей не мають. Представник позивача в письмовій заяві, поданій до суду, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити та розгляд справи проводити без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про місце, дату і час розгляду справи повідомлялася поштовою кореспонденцією за останнім відомим місцем реєстрації, а також, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на сайті «Судова влада України», заперечення проти позову нею не подано. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення по справі при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, з 14 лютого 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим повторно 22.10.2019 року Шевченківським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис за № 131 (а.с.5). Відповідно до п.1 ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з п.2 ст.112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі встановленого, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін і вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

[PERSON], в інтересах якого діє [PERSON] звернувся із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в якій вказує, що він, відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серія ІІІ-ПЛ № 018279 від 04.01.2001 р., є власником земельної ділянки площею 2, 48 га, яка розташована на території Черняківської сільської ради Чутівського району Полтавської області та передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. В даному Державному акті у графі щодо розташування земельної ділянки зазначено «Червоноквітівська сільська рада» замість «Черняківська сільська рада». У зв'язку зі зміною законодавства отримати у сільській раді виправлений Державний акт не має можливості. Встановлення даного факту виникло у звязку з необхідністю здати дану земельну ділянку в оренду. Просив встановити, що зазначена земельна ділянка в дійсності розташована на території Черняківськї сільської ради Чутівського району Полтавської області. Представник заявника надав заяву, в якій заяву підтримав і просив справу розглянути в його відсутності. Заінтересована особа Черняківська сільська рада Чутівського району Полтавської області, надала заяву, в якій не заперечують проти задоволення заяви. Дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд встановив наступне. Встановлено, що Черняківська сільська рада Чутівського району Полтавської області видала [PERSON] Державний акт на право приватної власності на землю серія ІІІ-ПЛ № 018279 від 04.01.2001 р. у підтвердження його права власності на земельну ділянку площею 2, 48 га, яка розташована на території Черняківської сільської ради Чутівського району Полтавської області та передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в якому у графі щодо розташування земельної ділянки зазначено «Червоноквітівська сільська рада» замість «Черняківська сільська рада». Розташування даної земельної ділянки саме на території Черняківської сільської ради Чутівського району Полтавської області, підтверджується документами, виданими Черняківською сільською радою Чутівського району Полтавської області: схемою місцезнаходження земельної частки (паю) площею 2, 48 га, яка належить [PERSON] та довідкою № 140 від 03.02.2016 р. Місце розташування земельної ділянки підтверджується наданими суду доказами.. Таким чином, судом встановлено, що земельна ділянка площею 2,48 га, яка відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серія ІІІ-ПЛ № 018279 від 04.01.2001 р., видана [PERSON] в дійсності розташована на території Черняківської сільської ради Чутівського району Полтавської області

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

[PERSON], в інтересах якого діє [PERSON], звернувся із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій вказує, що він, відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серія ІІІ-ПЛ № 018284 від 10.06.2000 р., є власником земельної ділянки площею 2, 48 га, яка розташована на території Черняківської сільської ради Чутівського району Полтавської області та передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. В даному Державному акті у графі щодо розташування земельної ділянки зазначено «Червоноквітівська сільська рада» замість «Черняківська сільська рада». Отримати у сільській раді виправлений Державний акт не має можливості. Встановлення даного факту виникло у звязку з необхідністю здати дану земельну ділянку в оренду. Просив встановити, що зазначена земельна ділянка в дійсності розташована на території Черняківськї сільської ради Чутівського району Полтавської області. Представник заявника надав заяву, в якій заяву підтримав і просив справу розглянути в його відсутності. Заінтересована особа Черняківська сільська рада Чутівського району Полтавської області, надала заяву, в якій не заперечують проти задоволення заяви. Дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд встановив наступне. Встановлено, що Черняківська сільська рада Чутівського району Полтавської області видала [PERSON] Державний акт на право приватної власності на землю серія ІІІ-ПЛ № 018279 від 04.01.2001 р. у підтвердження його права власності на земельну ділянку площею 2, 48 га, яка розташована на території Черняківської сільської ради Чутівського району Полтавської області та передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в якому у графі щодо розташування земельної ділянки зазначено «Червоноквітівська сільська рада» замість «Черняківська сільська рада». Розташування даної земельної ділянки саме на території Черняківської сільської ради Чутівського району Полтавської області, підтверджується документами, виданими Черняківською сільською радою Чутівського району Полтавської області: схемою місцезнаходження земельної частки (паю) площею 2, 48 га, яка належить [PERSON] та довідкою № 144 від 03.02.2016 р. Таким чином, судом встановлено, що земельна ділянка площею 2,48 га, яка відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серія ІІІ-ПЛ № 018284 від 10.06.2000 р., видана [PERSON] в дійсності розташована на території Черняківської сільської ради Чутівського району Полтавської області

Outcome: approved