Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-26 00:00:00

[PERSON] 13 лютого 2018 року звернувся до суду з заявою про визнання [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2018 року заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2018 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження по справі зупинено до проведення експертизи. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2018 року провадження по справі було поновлено, а справу призначено до розгляду. Заявник у своїй заяві посилався на те, що його брат [PERSON] переніс два інсульти головного мозку, отримав І «Б» групу інвалідності, загального захворювання, перебуває на обліку у лікаря невропатолога в КЗ «Дніпропетровська центр первинної медико-санітарної допомоги № 6». [PERSON] за станом свого здоров'я став мало мобільною особою, втратив навички до читання та письма, не може адекватно оцінювати обставини, висловлювати свої думки, контролювати свої дії, робити необхідні покупки, готувати їжу, прати, прибирати, розпоряджатися грошима. Заявник повністю здійснює догляд за своїм братом, який потребує встановлення над ним опіки, оскільки внаслідок наявного захворювання він не здатен розуміти значення своїх дій та керувати ними. Заявник бажає здійснювати над ним опіку. Заявник у своїй заяві просив суд визнати [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити себе його опікуном. У своїй заяві до суду справу просив розглянути за його відсутності, ухваливши рішення, якими вимоги заяви задовольнити. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконкому Новокодацької районної у м. Дніпрі ради у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи заінтересована особа повідомлялася належним чином, у своїй заяві до суду представник заінтересованої особи справу просила розглянути за її відсутності, ухваливши рішення, яким вимоги заяви задовольнити. Перевіривши матеріали справи, оцінивши представлені та добуті докази, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є рідними братами (а.с. 10, 11). [PERSON] відповідно до довідки МСЕК серії 12 ААА № 729401 від 15 грудня 2017 року має І «Б» групу інвалідності загального захворювання з 20 листопада 2017 року, потребує постійного регульованого стороннього догляду, йому рекомендовано лікування у невролога та докладна консультація психіатра (а.с. 12). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 52 від 8 травня 2018 року [PERSON] виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у формі мультиінфарктної деменції, за своїм психічним станом на теперішній час іспитований не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Крім того, у своїй заяві заявник посилається на те, що його брат за станом свого здоров'я став мало мобільною особою, втратив навички до читання та письма, не може адекватно оцінювати обставини, висловлювати свої думки, контролювати свої дії, робити необхідні покупки, готувати їжу, прати, прибирати, розпоряджатися грошима, заявник повністю здійснює догляд за своїм братом. На підставі ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З урахуванням перелічених вище обставин, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою, а тому [PERSON] підлягає визнанню недієздатним. Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Частиною 1 статті 60 ЦК України встановлено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. На підставі ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. У своєму поданні орган опіки та піклування виконкому Новокодацької районної у м. Дніпрі ради № 1/14-27 від 9 лютого 2018 року вважає за доцільне в інтересах [PERSON] призначити його опікуном [PERSON] (а.с. 27-28). Крім того, з наданих заявником суду документів (а.с. 13-26) вбачається, що будь-які перешкоди у призначенні заявника опікуном над його братом відсутні, таким чином суд вважає за необхідне встановити над [PERSON] опіку та призначити [PERSON] опікуном над його братом [PERSON] За таких обставин, заява підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи вимоги вказаної норми, а також, що [PERSON] виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у формі мультиінфарктної деменції, суд вважає за необхідне встановити строк дії рішення суду два роки. На підставі ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Таким чином, з урахуванням положень ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати підлягають віднесенню за рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved