Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], Старобросківської сільської Ради про визнання рішення сесії сільської Ради, державного акту на право власності на земельну ділянку і договорів купівлі-продажу частково недійсними та визнання права власності на спадкове майно за законом, зазначивши, що [INFO] року помер [PERSON] - батько позивачів. В установлений законом шестимісячний строк заяви про прийняття спадщини подали дві особи - 10 вересня 2001 року заяву про прийняття спадщини за заповітом подав [PERSON], а 29 жовтня 2001 року заяву про прийняття спадщини за законом подала дружина спадкодавця [PERSON]. 14 січня 2002 року державним нотаріусом Сторожинецької державної нотаріальної контори видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, зареєстроване в реєстрі за № 29, яким посвідчено, що на підставі заповіту, посвідченого виконавчим комітетом Старобросківецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області [INFO] року за реєстровим № 175, спадкоємцем зазначеного в заповіті майна [PERSON], померлого [INFO] року, є [PERSON], і спадкове майно, на яке видано це свідоцтво, складається із житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS]. Як вбачається з повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 19 жовтня 2010 року за № 00005952793 06 лютого 1960 року [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] Шлюб було зареєстровано виконавчим комітетом Старобросківецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис за № 07. Прізвище кожному з подружжя присвоєне «[PERSON]». На момент реєстрації шлюбу нареченій [PERSON] минуло 27 років, тому на час смерті [PERSON] в 2001 році його дружині вже виповнилось 68 років. У зв'язку з наявністю у спадкодавця трьох спадкоємців за законом першої черги - дружини та двох дітей - [PERSON] при спадкоємстві за законом належала б 1/3 частка у спадщині, а тому її обов'язкова частка складає 2/9 (1/3 :2/3 =2/9). Рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 19 червня 2013 року визнано недійсним в частині 2/9 свідоцтво про право на спадщину за заповітом, оскільки в цій частині було порушено право [PERSON] на обов'язкову частку у спадщині, яка вважається належною останній з моменту відкриття спадщини (стаття 548 Цивільного кодексу Української PCP), тобто з [INFO] року. [INFO] року [PERSON] померла, і тому право на спадкування після її смерті мають її діти - позивачки [PERSON] та [PERSON], які, в свою чергу, мають право на спадщину після смерті матері і, відповідно, мають право здійснювати захист свого порушеного права. В установлений законом шестимісячний строк (13 лютого 2007 року) заяву про прийняття спадщини за законом подала донька спадкодавиці [PERSON]. Інша донька спадкодавиці позивачка [PERSON] 05 грудня 2013 року за згодою [PERSON] подала заяву про прийняття спадщини за законом. Таким чином, [PERSON] та [PERSON] набули право на 2/9 частки вищевказаного домоволодіння в порядку спадкування після смерті матері [PERSON], тобто по 1/9 частці кожна. 22 листопада 2012 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу вищевказаного житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, посвідчений 22 листопада 2012 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу [PERSON] і зареєстрований в реєстрі за № 5360. Таким чином, оскільки належні позивачам 2/9 частки вищевказаного житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами були відчужені поза їх волі, то позивачки мають право домагатися відновлення свого права на них. Прийнявши в установленому законом порядку спадщину позивачки з часу її відкриття набули речові права на 2/9 частки домоволодіння - право володіння та право користування ними і, відповідно, право на захист цих прав. Як вбачається з пункту 10 договору купівлі-продажу земельна ділянка площею 0,2500 га, кадастровий номер 7324589000:01:003:0062, на якій розташований житловий будинок з надвірними спорудами, являється предметом наступного правочину. В судовому засіданні представник позивачів [PERSON], [PERSON]-[PERSON] позов підтримав, посилаючись на вказані вище обставини, додавши, що позивачі не пропустили строк для звернення до суду з даним позовом, оскільки ними оспорюється угода відчуження їх 2/9 часток спадкового майна відповідачем [PERSON], а саме житлового будинку з надвірними спорудами та земельної ділянки, яка укладена 22.11.2012 року, а тому позивачі не пропустили трьохрічного строку позовної давності, визначеного законом. Представник відповідачів [PERSON], [PERSON]-[PERSON], та відповідач [PERSON] в судовому засіданні позові не визнали, вказуючи на те, що він є безпідставним, окрім того позивачі пропустили трьохрічний строк позовної давності для звернення до суду з даними вимогами. Старобросківська сільська Рада свого представника до суду не направила, надавши суду листа, в якому просить розглянути справу без участі свого представника. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Із копії рішення Чернівецького апеляційного суду від 19.06.2013 року /а.с.37-42/ вбачається, що даним рішенням за позовом позивачів до відповідача [PERSON] визнано частково недійсним 2/9 обов'язкових часток свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане на ім'я відповідача [PERSON], яким той успадкував майно померлого батка позивачів [PERSON], який помер [INFO] року, та яке складається з житлового будинку з надвірними спорудами та земельної ділянки, площею 0, 25 га, що розташовані в [ADDRESS]. Із копії заяви спадкоємця [PERSON] від 29.10.2001 року до Сторожинецької державної нотаріальної контори /а.с.30/ вбачається, що заявник, дружина померлого [PERSON], звернулась до даної установи з заявою про прийняття спадщини після смерті свого чоловіка, який помер [INFO] року. Із копії спадкової справи /а.с.47-53/ до майна померлої [INFO] року матері позивачів [PERSON] спадкоємцями являються позивачі [PERSON] та [PERSON] Таким чином, успадкувавши майно померлої матері, позивачі являються законними спадкоємцями майна батька [PERSON], яке своєчасно прийняла але не успіла оформити своє право спадкування мати позивачів, в частині 2/9 часток цього майна. Із копії рішення Старобросківської сільської Ради від 14.10.2010 року вбачається, що відповідачу [PERSON] передано в безоплатну власність земельну ділянку, площею 0,25 га в с. Старі Бросківці, з призначенням для обслуговування житлового будинку та господарських споруд /а.с.86/, на підставі якого відповідач отримав державний акт на право власності на земельну ділянку ЯК № 119708 /а.с.61/. Із копій договорів купівлі-продажу /а.с.43,62/ вбачається, що спірне спадкове майно у виді житлового будинку за надвірними спорудами та земельної ділянки, площею 0,25 га, на якій розташоване дане господарство, відповідач [PERSON] продав відповідачу [PERSON] 22.11.2012 року. Отже,з метою захисту прав позивачів на спадкове майно, необхідно визнати частково недійсними, в частині 2/9 часток, вказані угоди та рішення Старобросківської сільської Ради, визнавши право власності позивачів на дане господарство та земельну ділянку по 1/9 частці кожному. При цьому суд вважає, що позивачі не пропустили строк позовної давності для звернення до суду з даними вимогами, оскільки мати позивачів своєчасно прийняла спадщину після смерті чоловіка, а позивачі своєчасно прийняли спадщину після смерті матері, окрім цього, позивачі оспорюють угоди, що укладались в 2012 році. Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 16,377,378,388,393,524,529,548,549,1216,1218,1267,1268,1296 ЦК України, ст..ст. 120,155 Земельного Кодексу України, ст.ст. 10, 57, 60, 174, 212, 223 ЦПК України суд,-

Outcome: approved