Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-05 00:00:00

[PERSON] виклад позицій заявника та заінтересованої особи 1. 18.06.2018 року [PERSON] звернувся до Шаргородського районного суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Заява мотивована тим, що 21.05.2002 року помер його батько [PERSON], який постійно проживав в [INFO] (колишня назва Вінницький провулок), 53, а 12.02.2001 року померла мати [PERSON], яка постійно проживала та була зареєстрована за тією ж адресою. Його батьки проживали без реєстрації шлюбу з 1955 року, побудували житловий будинок у с. Хоменки, де проживали до смерті. Після смерті батька залишилося спадкове майно, яке складається, в тому числі із права на земельну частку (пай), на яку останній мав право на підставі сертифіката серії ВН №0464944, виданого 07.04.2000 року Шаргородською РДА. Він є спадкоємцем після смерті батька, проте не може оформити свої спадкові права, оскільки в його свідоцтві про народження в графі «батько» відомості про [PERSON] як про батька не зазначені. У внесенні відомостей про батька в актовий запис про його народження відділом ДРАЦСу відмовлено, про що видано відповідний висновок. Просить встановити юридичний факт, що він [PERSON], є сином [PERSON], який помер 21.05.2002 року. Встановлення даного факту необхідно йому для оформлення спадщини. В судовому засіданні у вступному слові та в заключному слові заявник [PERSON] підтримав заяву, зсилаючись на ті самі доводи, просив встановити юридичний факт, що [PERSON], який помер 21.05.2002 року в с. Хоменки Шаргородського району Вінницької області, був його батьком. Виправити помилку в свідоцтві про його народження і внести відомості про батька в актовий запис про народження на сьогодні неможливо, так як його батько та матір померли. Відсутність запису про [PERSON] як про батька в актовому записі про народження є перешкодою для оформлення спадщини. 2. Представник заінтересованої особи Хоменківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області в судове засідання не зявився, але 02.07.2018 року від сільського голови [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи, щодо задоволення заяви і встановлення юридичного факту заперечень не має (а.с.19-20). ІІ. Заяви, клопотання учасників справи 1. Заявник [PERSON] заяв та клопотань, повязаних із розглядом справи, не має. 2. Представник заінтересованої особи Хоменківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області надіслав до Шаргородського районного суду заяву про визнання в повному обсязі вимог заяви [PERSON] (а.с.28). ІІІ. Процесуальні дії у справі 1. Відповідно до ухвали судді від 19.06.2018 року прийнято до розгляду заяву [PERSON] в порядку окремого провадження, відкрито провадження та призначено судове засідання на 06.07.2018 року (а.с.16). 2. В судове засідання для розгляду справи по суті не прибув представник заінтересованої особи Хоменківської сільської ради, у звязку із чим суд, не виходячи до нарадчої кімнати, відповідно до ч.4 ст.259 ЦПК України, постановив ухвалу про розгляд справи у відсутності зазначеного учасника справи, враховуючи, що перешкод для розгляду справи немає. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, відомості про встановлений судом факт, мету встановлення факту, докази, на підставі яких суд установив факт Вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], проживав спільно з [PERSON], [INFO], у фактичних шлюбних відносинах по день смерті, що сталася 21.05.2002 року, у с. Хоменки Шаргородського району Вінницької області. Померлий [PERSON] від спільного проживання з [PERSON] у фактичних шлюбних відносинах мав сина [PERSON], [INFO], який народився і постійно проживав в [INFO] спільно із батьками на одному погосподарському номері, де продовжує проживати після їх смерті. В свідоцтві про народження заявника в графі «батько» запис про [PERSON] як про батька невнесений, що, як слідує із висновку Шаргородського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області від 15.06.2018 року, було характерним для подружжя, яке перебувало у фактичних шлюбних відносинах у 50-60 роках, оскільки інститут визнання батьківства було введено у 1968 році. Зазначені факти в судовому засіданні підтверджені поясненнями заявника, показаннями свідків [PERSON], [PERSON], а також дослідженими в судовому засіданні доказами, що містяться в матеріалах справи. Так, свідок [PERSON] суду показала, що народилася в с. Хоменки, де і постійно проживає на [INFO], по сусідству із заявником. Заявник [PERSON] з народження проживав із своїми батьками на одному погосподарському номері, тому їй достовірно відомо, що [PERSON] був батьком заявника, він записаний по батькові Михайлович. Матір заявника [PERSON] та батько заявника [PERSON] проживали у фактичних шлюбних відносинах, що їй було відомо зі слів матері заявника. Заявник завжди називав [PERSON] батьком, а останній заявника сином. Заявник є єдиним сином [PERSON] Свідок [PERSON] суду показала, що народилася в с. Хоменки, де постійно проживає на [INFO], тобто по сусідству із заявником, добре знає останнього, знала його батьків матір [PERSON] та батька [PERSON] Їй достовірно відомо, що заявник народився в сімї [PERSON] та [PERSON], є єдиним сином останніх. Той факт, що між [PERSON] та [PERSON] шлюб не був зареєстрований, їй достовірно відомо. [PERSON] завжди називав заявника сином, а заявник його батьком. Також, даний факт підтверджується матеріалами справи, зокрема свідоцтвом про народження заявника серії 1-АМ №078928, з якого вбачається, що останній народився 10.06.1962 року, матірю зазначено [PERSON], а в графі, де зазначаються відомості про батька, запис про [PERSON] як про батька відсутній (а.с.5); довідкою виконкому Хоменківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області від 22.01.2018 року за №109 про те, що на час смерті [PERSON], згідно запису в погосподарській книзі №2 за 2001-2003 роки по особовому рахунку №103 з останнім проживав та був зареєстрований син [PERSON] (а.с.7); дослідженими в судовому засіданні копіями записів з погосподарських книг по с. Хоменки №3 за 1996-2000 роки та №2 за 2001-2005 роки (а.с.23-26), з яких вбачається, що [PERSON] та [PERSON] проживали на погосподарському номері спільно із сином [PERSON], [INFO]. 21.05.2002 року батько заявника [PERSON] помер (а.с.6). 12.02.2001 року у с. Хоменки померла матір заявника [PERSON] (а.с.13). Внести відомості про батька до актового запису про народження заявника відділом ДРАЦСу відмовлено 15.06.2018 року (а.с.8). Таким чином, з аналізу досліджених в судовому засіданні документів та показань заявника, свідків судом встановлено, що [PERSON], [INFO], який помер 21.05.2002 року, був батьком заявника [PERSON]. Встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати своє право на отримання спадщини. V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування Встановленим судом фактам відповідають цивільні правовідносини про встановлення факту, що має юридичне значення, які регулюються нормами ЦПК України. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження. Згідно із ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до\~п.1\~ч.1\~ст.315\~ЦПК України,\~суд розглядає\~справи про\~встановлення факту\~родинних відносин\~між фізичними\~особами. VІ. Висновки суду \~ \~ \~ \~Суд прийшов до висновку, що встановлення факту, про який просить заявник, має для нього юридичне значення та не порушує прав та інтересів інших осіб, в тому числі прав заінтересованої особи. \~ \~ \~ \~Аналіз перевірених і оцінених судом доказів та законодавства переконує суд, що заявником надані належні, достовірні, допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву і є достатніми для встановлення факту родинних відносин між [PERSON], що помер 21.05.2002 року та [PERSON] як між батьком та сином, а отже, заява [PERSON] підлягає задоволенню. При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18.06.2015 року (остаточне 18.09.2015 року), в пункті 78 якого зазначено, що «Суд при\~оцінці доказів\~керується критерієм\~доведеності «поза\~розумним сумнівом».\~Згідно з\~його усталеною\~практикою доведеність\~може випливати\~із сукупності\~ознак чи\~неспростовних презумпцій\~стосовно фактів,\~достатньо вагомих,\~чітких і\~узгоджених між\~собою…».\~

Outcome: approved