Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

[PERSON] в особі представника [PERSON] 30.06.2016 року звернулася до суду з позовом до [PERSON], 3 особа - Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. Позивачка зазначала, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 08.07.2013 року з відповідача було стягнуто на її користь аліменти - на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1300,00 грн. щомісячно, починаючи з 24.04.2013 року і до повноліття дитини, а також - на її (позивачки) утримання у розмірі 700,00 грн. щомісячно, починаючи з 24.04.2013 року і до досягнення сином [PERSON] трьох років - [INFO] Оскільки відповідач нараховані державним виконавцем аліменти сплачував невчасно та й взагалі не надавав матеріальної допомоги на утримання дитини; за розрахунками позивачки, відповідно до положень ст.196 ч.1 СК України, станом на 25.04.2016 року, розмір пені за прострочення сплати аліментів складає 44590,37 грн.; зазначену суму пені (неустойки) відповідач добровільно не сплачує, тому позивачка вимушена була звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] - [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі; відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] позов визнали частково; не заперечуючи обставини справи, просили визначити розмір пені (неустойки) в сумі 10781,00 грн. та стягнути пеню у зменшеному розмірі з урахуванням матеріального та сімейного стану Відповідача. Представник 3-ої особи - Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення представників сторін, відповідача [PERSON] в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав. Згідно ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування). В судовому засіданні встановлено: [PERSON] і [PERSON] (сторони) перебували в зареєстрованому шлюбі з 12.02.2011 року; рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19.08.2013 року шлюб між ними було розірвано (а.с.44-45); від шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з матір»ю - позивачкою [PERSON] (а.с.4). Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 08.07.2013 року з [PERSON] (відповідача) на користь [PERSON] (позивачки) було стягнуто аліменти - на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1300,00 грн. щомісячно, починаючи з 24.04.2013 року і до повноліття дитини, а також - на утримання дружини (позивачки) у розмірі 700,00 грн. щомісячно, починаючи з 24.04.2013 року і до досягнення сином [PERSON] трьох років - 25.10.2015 року (а.с.4-6). Постановою головного державного виконавця Білан Ю.С. від 25.07.2013 року Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві було відкрито виконавче провадження ВП №39174785 на підставі виконавчого листа №753/7242/13, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 24.07.2013 року про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина [PERSON] (а.с.39); постановою державного виконавця від 11.12.2015 року виконавче провадження ВП №39174902 в частині стягнення з відповідача аліментів на утримання дружини (по 700,00 грн. щомісячно) було закінчено у зв»язку з фактичним виконанням рішення суду (а.с.47). Згідно розрахунку заборгованості по аліментам, проведеного державним виконавцем Білан Ю.С., станом на 25.10.2015 року (а.с.48) та на 01.08.2016 року (а.с.49-50) - така заборгованість відсутня. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи і не заперечуються сторонами. Разом з тим, позивачкою [PERSON] до позовної заяви додано розрахунок неустойки (пені) за період з 24.04.2013 року по квітень 2016 року (3 роки) та позовні вимоги підтримані в судовому засіданні - у зв»язку з простроченням сплати аліментів (сплатою аліментів невчасно). Згідно ч.1 ст.196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов?язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Згідно ч.2 ст.196 СК України розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів. Відповідачем [PERSON] не заперечується факт затримки сплати аліментів відповідно до розрахунку, наданого представником відповідача, а саме - за періоди: квітень - жовтень 2013 року; січень, лютий, червень, липень, листопад 2014 року; лютий, квітень, червень, серпень, листопад, грудень 2015 року; січень - березень 2016 року; на підставі зазначеного відповідачем в особі його представника проведено розрахунок неустойки (пені), відповідно до якого відповідач [PERSON] визнав підставність нарахування до сплати ним пені у розмірі 10781,00 грн., яка фактично (згідно розрахунку) становить 10807,00 грн. З урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин справи, наданих сторонами та досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивачки [PERSON] в частині стягнення з відповідача на її користь неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів підлягають задоволенню з урахуванням зменшення розміру неустойки - в частині суми 10000,00 грн., яка визнана відповідачем, станом на 30.06.2016 року; в решті позову має бути відмовлено. Згідно ст.88 ЦПК України з [PERSON] також підлягає стягненню на користь [PERSON] судові витрати в сумі 551 грн. 20 коп. (а.с.1, 30).

Outcome: partial