Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

[PERSON] 27.09.2016 року звернулася до суду з вищезазначеним позовом. \~\~\~\~Посилається на те, що рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 20.08.2010 року з відповідача на її користь стягнуто борг у розмірі 30000 грн. за договором позики, компенсацію та три проценти річних на зазначену суму. На виконання даного рішення 08.09.2010 року було видано виконавчий лист. Крім того, 28.11.2013 року заочним рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області з відповідача на її користь стягнуто 9228,87 грн., у т.ч. 4732,59 грн. інфляційні компенсації та 4496,28 грн. три проценти річних. На виконання даного рішення суду 05.03.2014 року було видано виконавчий лист. До цього часу відповідачем вказані боргові зобов`язання не виконані. За період з липня 2013 року по липень 2016 року сума компенсації склала 58998,88 грн., у т.ч. сума компенсації у розмірі 53392 грн. та три проценти річних у розмірі 5606,88 грн. У добровільному порядку відповідач відмовляється повернути суму боргу, мотивуючи відсутністю коштів, тому вона змушена звернутися до суду. \~Просить стягнути з відповідача на її користь грошові кошти у у розмірі 58998,88 грн. у т.ч. інфляційні компенсації у розмірі 53392 грн. та три проценти річних у розмірі 5606,88 грн., а також понесені нею судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 590 грн. Позивачкою [PERSON] подано письмову заяву про розгляд справи без її присутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, у випадку неявки відповідача не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи за адресою його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку. За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України суд може ухвалити\~заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. \~ На підставі досліджених у судовому засіданні письмових доказів судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 20.08.2010 року (номер справи 2/722/617/13, єдиний унікальний номер 722/2129/13-ц) з відповідача на користь позивачки стягнуто борг у розмірі 30000 грн. за договором позики, інфляційну компенсацію в сумі 18283 грн. та три відсотки річних у сумі 2475 грн., нараховані станом на 21.04.2010 року. На виконання даного рішення 08.09.2010 року Сокирянським районним судом Чернівецької області було видано виконавчий лист. Крім того, 28.11.2013 року заочним рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області з відповідача на користь позивачки стягнуто грошові кошти у розмірі 9228,87 грн., у т.ч. 4732,59 грн. інфляційна компенсація та 4496,28 грн. три відсотки річних, нараховані за період з вересня 2010 року по липень 2013 року включно. На виконання даного рішення суду 05.03.2014 року було видано виконавчий лист. Згідно довідки Сокирянського районного відділу ДВС головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області від 28.11.2016 року №891/02-13/4 на виконанні у відділі перебуває виконавчий лист № 2-1234/10 виданий 08.09.2010 року Сокирянським районним судом Чернівецької області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованості у сумі 51386 грн. Станом на 25.11.2016 року у зв`язку з відсутністю у боржника майна та коштів, на які можливо звернути стягнення. борг по виконавчому документу не стягнуто. Відповідно до ч.1 ст.1046 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або ж таку кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно \~ч.1 ст.526 ЦК \~України \~зобовязання \~має \~виконуватися \~належним \~чином \~відповідно \~до \~умов \~договору. Відповідно до ч.1 ст.530 \~ЦК \~України, \~якщо \~у \~зобовязанні \~встановлений \~строк \~(термін) \~його \~виконання, \~то \~воно \~підлягає \~виконанню \~у \~цей \~строк (термін). На \~підставі \~ст.536 ЦК \~України \~за \~користування \~чужими \~грошовими \~коштами \~боржник \~зобовязаний \~сплачувати \~проценти, \~якщо \~інше \~не \~встановлено \~договором \~між \~фізичними \~особами. \~Розмір \~процентів \~за \~користування \~чужими \~грошовими \~коштами \~встановлюється \~договором, \~законом \~або \~іншими \~актами \~цивільного \~законодавства. Згідно ст.611 \~ЦК \~України \~у \~разі \~порушення \~зобовязання \~настають \~правові \~наслідки, \~встановлені \~договором \~або законом, \~зокрема \~відшкодування \~збитків. Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.625 ЦК боржник який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачка просить стягнути з відповідача на свою користь за період з липня 2013 року по липень 2016 року суму компенсації у розмірі 53392 грн. та три проценти річних у розмірі 5606,88 грн., нараховані відповідно до наданої нею довідки №5 МПП «КуМаН» від 26.08.2016 року на суму 60614,87 грн. Частиною першою ст.60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Судом встановлено, що сума боргу між сторонами складала 30000 грн. Вищезазначеними рішеннями судів було стягнуто з відповідача на користь позивачки інфляційну компенсацію та три проценти річних на суму боргу, у т.ч. за липень 2013 року. Положення ч.2 ст. 625 ЦК України не передбачають обов`язок боржника щодо сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та три проценти річних, нарахованих на вже стягнені рішенням суду суми. За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідно до положень ч.2 ст.625 ЦК України позовні вимоги підлягають задоволенню частково: інфляційна компенсація та три проценти річних від простроченої суми боргу у розмірі 30000 грн. за період з серпня року по липень 2016 року включно у розмірі 29181,30 грн., у т.ч. 26481,30 грн. інфляційна компенсація та 2700 грн. три проценти річних. У задоволенні інших позовних вимог слід відмовити за безпідставністю. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки понесені нею судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 291,81 грн. На підставі ст.ст.3, 11, 526, 530, 611, 625 ч.2, 1046, 1050 ЦК України та

Outcome: partial