Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

[PERSON] (далі за текстом Позивач) звернулась до суду з вказаним позовом, в обґрунтування позовних вимог зазначила, що на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку [PERSON] (Відповідач) володіла земельною ділянкою, площею 0,0697 га, розташованої на території Садового товариства «Троянда», що у Центрально-Міському районі, міста Кривого Рогу. 10.11.2013 року, між сторонами у справі, було укладений правочин, у простій письмовій формі, - розписці, згідно якого, [PERSON] продала, а [PERSON] придбала цю земельну ділянку, за 8 000 грн. При цьому, між сторонами було обумовлено про необхідність у подальшому укласти нотаріально посвідчений договір. Приблизно через рік після укладення правочину, Позивач двічі зверталась до Відповідача з проханням посвідчити зазначений Договір нотаріально, однак, остання відмовлялась через поганий стан здоровя та відсутність вільного часу. З урахуванням, обставин, за яких Позивач не може у спосіб, передбачений ст.209 ЦК України, ст.ст.125-126, 132 Земельного Кодексу України, набути право власності на спірну земельну ділянку, просить на підставі ст.ст.220, 334, 373 Цивільного Кодексу України, ст.125 Земельного Кодексу України, визнати договір купівлі-продажу земельної ділянки, - дійсним, та визнати за нею право власності на спірну земельну ділянку. Під час розгляду справи Позивач та її представник, кожен окремо, наполягали на задоволенні позовних вимог. У судовому засіданні Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала у повному обсязі, підтвердила факт укладення правочину щодо відчуження земельної ділянки, та не заперечувала щодо задоволення позовних вимог. Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов, з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, [PERSON] є власницею земельної ділянки №74, площею 0,0697 га, у межах згідно з планом, цільове призначення якої, для ведення садівництва, що розташована у СТ «Троянда», у Центрально-Міському районі, міста Кривого Рогу, на підставі рішення міської ради №3355 від 22.06.2005 року, зареєстрованого у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договрів оренди землі за №010710800209 від 09.02.2007 року (а.с.5) 10 листопада 2013 року, між [PERSON] та [PERSON], був укладений правочин, у простій письмовій формі, за умови якого остання передала у присутності свідків [PERSON] та [PERSON], грошові кошти, у сумі 8 000 грн., за придбання нею земельної ділянки №74, у СТ «Троянда», розташованого у Центрально-Міському районі, міста Кривого Рогу, та належала [PERSON] на підставі вищезазначеного Державного акту, про що свідчить розписка останньої (а.с.6). За умовами Договору, останній підлягав нотаріальному посвідченню, що в даний час створює перешкоду Позивачу, оскільки такий Договір вважається нікчемним. Однак у відповідності з вимогами частини другої ст.220 ЦК України, суд може визнати такий Договір дійсним, тому що останній був цілком виконаний кожною із сторін, які домовилися щодо усіх його істотних умов, жодна зі сторін спеціально не ухилялася від нотаріального посвідчення даного Договору та ні однією із сторін даний Договір, не оспорювався. Згідно приписів часини 2 ст.373 ЦК України право власності на земельну ділянку набувається і здійснюється відповідно до закону. Частиною 3 ст.334 ЦК України встановлено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Спеціальна норма, а саме ст.125 ЗК України встановлює, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Отже, суд приходить до висновку, що без визнання правочину дійсним, та визнання безпосередньо за Позивачем права власності на земельну ділянку за цим правочином, Позивач, як добросовісний набувач, позбавлена можливості реалізувати права власника, що суттєво порушує її права та законні інтереси. На підставі викладеного,

Outcome: approved