Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-06 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся до суду із позовом про визнання права власності за останньою на житловий будинок та господарські будівлі в с.Вільховець, вул.Перемоги, 33/1, Новоушицького району, Хмельницької області. Свої вимоги мотивує тим, що 21 січня 2017 року помер батько позивача [PERSON], якому належав житловий будинок за вказаною адресою. Після смерті спадкодавця відкрилась спадщина за заповітом на майно, зокрема на вказаний житловий будинок та господарські будівлі. За життя [PERSON] склав заповіт, згідно якого заповів усе своє майно позивачу. Позивач спадщину прийняла подавши до нотаріуса заяву про прийняття спадщини. Окрім позивача, спадщину прийняла дружина спадкодавця та мати позивача [PERSON], проте на спадщину не претендує. Через відсутність у спадкодавця правовстановлюючих документів на житловий будинок, нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, тому звернулася до суду за захистом своїх прав. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує. Відповідач [PERSON] подала до суду заяву, у якій просить справу розглянути без її участі, позов визнала, на спадщину не претендує. Відповідач Новоушицька селищна рада подала до суду заяву, у якій просить справу розглянути без участі їх представника, заперечень проти позову немає. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про смерть серії І-БВ №298320 від 23 січня 2017 року, виданого Новоушицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, [PERSON] помер 21 січня 2017 року, актовий запис №46. Із заповіту від 10 жовтня 2013 року, посвідченого головою Вільховецької сільської ради Новоушицького району [PERSON] заповів усе своє майно позивачу. Згідно поданої [PERSON] заяви від 30 січня 2017 року до приватного нотаріуса Новоушицького районного нотаріального округу [PERSON] вона відмовилась від прийняття спадщини після смерті [PERSON] Інших осіб, які б мали право на обовязкову частку в спадщині, судом не встановлено. Відповідно до довідок виданих Новоушицькою селищною радою №3302 від 04 грудня 2017 року, №3305 від 05 грудня 2017 року [PERSON] на день смерті 21 січня 2017 року, належав житловий будинок в с.Вільховець, вул.Перемоги, 33/1, в якому він був зареєстрований та проживав. Разом із останнім в будинку була зареєстрована та проживала його дружина [PERSON]. Із свідоцтва про народження серії І-АВ №502274 від 02 липня 1972 року, свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-БВ №318048 від 08 травня 1993 вбачається, що [PERSON] та [PERSON] є батьками позивача. Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19 вересня 2017 року № 405/02-31, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину за заповітом на житловий будинок, який знаходиться за адресою с.Вільховець, вул.Перемоги, 33/1, Новоушицького району, Хмельницької області, після смерті [PERSON], який помер 21 січня 2017 року, у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на майно. Із матеріалів спадкової справи №19-2017 від 01 лютого 2017 року заведеної після смерті [PERSON] вбачається, що позивач подала заяву про прийняття спадщини та отримала свідоцтва про право на спадщину. Згідно довідок Новоушицького госпрозрахункового проектно-виробничого архітектурно-планувального бюро загальна вартість нерухомого майна в с.Вільховець, вул.Перемоги, 33/1, Новоушицького району, Хмельницької області, що належало [PERSON] становить 110927,00 гривень, реєстрація права приватної власності на обєкти нерухомого майна не проводилась, свідоцтво про право власності не видавалось. Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за законом і за заповітом. Відповідно до ч.1 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до вимог ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Зібрані по справі докази вказують, що спадкодавцю [PERSON] на праві власності належав житловий будинок та господарські будівлі по вулиці Перемоги, 33/1, в с. Вільховець, Новоушицького району, спадщина не визнана відумерлою, право власності спадкодавця не припинено, відповідно до ст.1296 ЦК України. Відсутність свідоцтва про право власності на майно не позбавляє спадкоємця права на спадщину, а згідно ст.16 ЦК України засобом захисту свого права є визнання права. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. При таких обставинах підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачами позову суд не знаходить, позов підлягає задоволенню. Щодо стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу та судового збору слід зазначити наступне. Відповідно до вимог ч.3 ст.133, ч.2 ст.137, ст.141 ЦПК України до витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Склад та розмір витрат, повязаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі. На підтвердження вище вказаних обставин суду надані свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та розрахунок-квитанція, згідно якого адвокатом здійснено вивчення матеріалів справи та надання консультацій, вартість цієї роботи визначена 320 грн., підготовку позовної заяви, вартість цієї роботи визначена у сумі 640 грн., участь у судових засіданнях 640 грн., витрати на папір та друк - 15,40 грн., всього 1615,40 грн. У даному ж розрахунку містяться записи «Кошти у сумі 1000 грн. виплачено» та підписи [PERSON], [PERSON], що також засвідчено печаткою адвоката [PERSON] Враховуючи, що розмір витрат на правову допомогу адвоката, а також суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги, копія якого в матеріалах справи відсутня, що позбавляє суд можливості дослідити його умови з метою розподілу судових витрат, відповідно, у задоволенні клопотання про стягнення даних витрат слід відмовити. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи задоволення позову в повному обсязі з відповідачів слід стягнути понесені позивачем витрати на оплату судового збору у сумі 1109 грн. 27 коп.

Outcome: approved