Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON] міської ради про визнання за ними права власності по 1/2 частині за кожною на будівельні матеріали та обладнання, які були використані спадкодавцями [PERSON] та [PERSON] у процесі будівництва житлового будинку №17 по вул Разіна у м. Чернігові (а.с.2-5). Свої вимоги мотивували тим, що після смерті їх батька та брата відкрилась спадщина на належне домоволодіння. Зазначають, що на даний час вони є єдиними спадкоємцями першої черги за законом. У зв'язку з тим, що за життя спадкодавець на здав в експлуатацію будинок, право власності на будинок не зареєстрував, вони позбавлені можливості отримати в нотаріальному порядку свідоцтво про право на спадщину за законом на вищезазначений будинок. Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.12.2015 року позов [PERSON] до [PERSON] міської ради про визнання права власності на будівельні матеріали, обладнання, які були використані у процесі будівництва - залишено без розгляду у відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України (а.с.79). 23.12.2015 року позивачем [PERSON] надано заяву про уточнення позовних вимог (а.с.77), відповідно до яких просить визнати за нею право власності на 1/3 частину будівельних матеріалів та обладнання, які були використані в процесі будівництва житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: м. Чернігів, вул. Разіна, 17, в порядку спадкування за законом після померлого [PERSON]. В судове засідання позивач не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує повністю. Представник відповідача [PERSON] міської ради в судове засідання не зявився, про день та час проведення судового засідання повідомлений належним чином Представник третьої особи другої [PERSON] державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, про день та час проведення судового засідання повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність. Суд визнав можливим проводити розгляд справи у відсутності сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказах. У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, матеріали інвентаризаційної справи № 7894, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного. Згідно копії виписки із рішення №898 виконавчого комітету [PERSON] міської ради депутатів трудящих від 28.05.1958 року [PERSON] було виділено земельну ділянку площею 600 кв. м, що розташована за адресою: м. Чернігів, пров. РТС 10, в подальшому змінено поштову адресу на вул. Разіна 17 ( а.с.10). Відповідно договору між виконкомом [PERSON] міської ради депутатів трудящих та [PERSON] від 23.07.1958 року, [PERSON] надано у безстрокове користування земельну ділянку по пров. РТС 10 у м.Чернігові для будівництва індивідуального житлового будинку (а.с.8-9). Пунктом 9 вказаного договору передбачено, що по закінченню будівництва зведені на земельній ділянці будівлі вводяться в експлуатацію і стають особистою власністю забудовника після визнання приймальною комісією міської ради депутатів трудящих повної готовності зведених будівель, оформленої відповідним актом. Будинок було побудовано, що підтверджується листом КП [PERSON] МБТІ від 26.11.2015 року (а.с.15); копією генерального плану на житловий будинок, який виготовлено станом на 23.03.1962 року. Проте, право власності на зазначену садибу не зареєстровано (а.с.15). [PERSON] помер 19.07.1988 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6). З копії спадкової справи (а.с.62-73) вбачається, що спадкоємцями за законом після померлого [PERSON] являються його діти: Амчиславька (до укладення шлюбу [PERSON]) В.О., [PERSON] та [PERSON] Відповідно свідоцтва від 16.03.1989 року про право на спадщину за законом спадкоємцями майна незавершеного будівництвом житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: м. Чернігів, вул. Разіна, 17 після смерті [PERSON] в рівних долях є [PERSON] та [PERSON] (а.с.72) та відповідно свідоцтва від 18.03.1989 року спадкоємцем вказаного майна після смерті [PERSON] є [PERSON] (а.с.73). Однак, [PERSON] помер 10.02.2015 року (а.с.12). На день смерті спадкоємець в зареєстрованому шлюбі не перебував, а тому спадкоємцями його майна є його сестри: [PERSON] та [PERSON], але лише [PERSON] позивач по справі, 03.06.2015 року звернулася з заявою про прийняття спадщини після смерті брата (а.с.53). Згідно ч. 2 ст. 331 ЦКУ право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Виходячи з ч. 3 ст. 331 ЦКУ до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). Право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. (стаття 182 ЦК України). Відповідно до приписів ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що за життя [PERSON] не набув права власності на 1/3 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських споруд по вул. Разіна,17 у м.Чернігові, оскільки не було проведено державну реєстрацію нерухомого майна, що того вимагає закон, а фактично він до припинення цивільної правоздатності був власником матеріалів, обладнання, які були використані в процесі будівництва вказаної частини будинку з господарськими спорудами, а тому відповідно до ст.19 Конституції України, та з урахуванням положень ст.ст.331, 375 ЦК України, за позивачем слід визнати право власності на 1/3 частину будівельних матеріалів та обладнання, які використані в процесі будівництва житлового будинку з господарськими спорудами по вул. Разіна, 17 в м. Чернігові.

Outcome: approved