Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

[PERSON] в особі свого представника [PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. У заяві вказано, що 04.05.2003 року померла баба [PERSON] [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй земельну ділянку площею 1,510 гектарів, розташовану на території Мацківської сільської ради, відповідно до державного акту про право приватної власності на землю серія Р1 №531126 від 23.11.2001 року. [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак при огляді документів було виявлено, що у державному акті на право приватної власності на землю [PERSON] допущена помилка. Так, замість її імені за паспортом «Ганна» у державному акті зазначено «Галина». У звязку з цим, нотаріусом видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23.09.2015 року. Заявник прохає суд , встановити факт належності [PERSON], померлій 04.05.2003 року в с. Мацківці Лубенського району Полтавської області державного акту на право приватної власності на землю серія Р1 №531126, який було видано 23 листопада 2001 Мацківською сільською радою на ім»я [PERSON]. В судове засідання [PERSON] не з»явився направивши до суду заяву про розгляд справи без його участі. Його представник [PERSON], що діє по довіреності від 02.09.2015 року(а.с.10) вимоги заяви підтримала. Представники заінтересованих осіб управління Держгеокадастру у Лубенському районі Полтавської області та територіальної громади в особі Мацківської сільської ради Лубенського району Полтавської області в судове засідання не з»явилися, надавши суду письмові заяви з проханням розглянути справу без їх участі. При цьому управління Держгеокадастру у Лубенському районі Полтавської області при розгляді справи покладається на думку суду, а територіальна громада в особі Мацківської сільської ради Лубенського району Полтавської області проти встановлення факту не заперечує (а.с.18, 22). Враховуючи заяви зацікавлених осіб, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім»ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що 4 травня 2003 року в с. Мацківці Лубенського району Полтавської області померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.7). Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку (пай №660) площею 1,510 гектарів, розташований на території Мацківської сільської ради Лубенського району Полтавської області. Вказаний пай належав померлій на підставі державного акта на право приватної власності на землю серія Р1 №531126 виданий 23.11.2001 року (а.с.5-6). Разом з тим, у вищевказаному державному акті ім»я власника вказано «Галина». При зверненні заявника до нотаріуса з приводу оформлення спадщини була винесена постанова від 23.09.2015 року про відмову у вчиненні нотаріальних дій у звязку з розбіжностями у імені померлої в наданому державному акті та свідоцтві про смерть, так як ім»я «Ганна» та «Галина» не є ідентичними (а.с.9). Однак, факт належності заявниці вищевказаного державного акту про право приватної власності на землю підтверджується довідкою виконавчого комітету Мацківської сільської ради Лубенського району Полтавської області №02-28/737 від 16.10.2015 року про те, що державний акт на право приватної власності на землю серія Р1 №531126 виданий Мацківською сільською радою на ім»я [PERSON] дійсно належав [PERSON], яка проживала на території с. Мацківці та померла 4 травня 2003 року (а.с.8). Враховуючи вищевикладене, те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа [PERSON] потрібно заявнику для оформлення спадщини, заяву слід задовольнити.

Outcome: approved