Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-26 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач, [PERSON] ) звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - відповідач, АТ КБ «ПриватБанк»), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни (далі - третя особа, Приватний нотаріус Бондар І.М.), в якому просить визнати виконавчий напис Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни від 29.06.2017 року, зареєстрований в реєстрі за № 5907, таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. вчинено виконавчий напис від 29.06.2017 року за № 5907, яким запропоновано стягнути кошти у сумі 2 953 000,00 грн. з [PERSON] , які є боргом за кредитним договором № К2Н0АЕ01705123 від 12.08.2005 року, укладеним між ним та ПАТ КБ «ПриватБанк»; задовольнити вимоги ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» шляхом перерахування коштів у розмірі: залишку заборгованості за кредитом - 19 924,40 доларів США, заборгованості за відсотками - 59 675,56 доларів США, комісії - 2 420,00 доларів США, пені - 30 794,14 доларів США, що всього становить 112 814,10 доларів США. При цьому, у виконавчому написі визначено, що строк, за який провадиться стягнення - 11 років 9 місяців 28 днів, а саме з 12.08.2005 року по 09.06.2017 року. Виконавчий напис або його завірену копію позивач не отримував. Позивач вважає, що виконавчий напис не підлягає виконанню, оскільки Приватним нотаріусом Бондар І.М. видано його з порушенням вимог законодавства. По-перше, нотаріусом порушено вимоги законодавства щодо вчинення виконавчого документа за строк більше, ніж три роки; по-друге, документ не встановлює заборгованість, оскільки виконавчий напис прикріплено до ксерокопії кредитного договору, а не викладено його на документі, який підтверджує заборгованість. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 31.10.2018 року справу було передано судді Григоренко І.В. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.11.2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. 04.12.2018 року позивач усунув недоліки позовної заяви. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.12.2018 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та підготовче засідання у справі призначено на 20.03.2019 року. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.12.2018 року за заявою позивача вжито заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною 29.06.2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 5907. 27.02.2019 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від відповідача надійшов відзив проти позову, у якому останній просив відмовити в задоволені позову, оскільки відповідач передав Приватному нотаріусу Бондар І.М. всі необхідні та належні документи, відтак, твердження позивача про те, що Приватним нотаріусом Бондар І.М. було вчинено виконавчий напис з порушенням переліку необхідних документів є помилковим та необґрунтованим. Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.03.2019 року, зважаючи на неявку відповідача та третьої особи у підготовче засідання,

Outcome: approved