Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

[PERSON] 28.04.2015р звернулася до суду з вищезазначеним позовом, вказуючи, що з 12.06.2010р. по 19.02.2013р. вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], відповідачем у справі. Під час шлюбу 28.12.2011 року у них народився син [PERSON]. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач ніколи не цікавився своїм сином, не надавав матеріальної допомоги на утримання дитини. Тому на підставі її звернення до суду, рішенням Краматорського міського суду від 08.06.2012р на її користь з [PERSON] стягнуті аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини з усіх видів його доходів, починаючи з 10.05.2012р й до повноліття дитини. У звязку з тим, що протягом останніх двох років відповідач скривається від неї, змінює адреси свого проживання, забороняє своїм родичам надавати їй інформацію про його місцезнаходження та засоби звязку, ухиляється від сплати аліментів, рішенням Краматорського міського суду від 02.09.2014р було оголошено в розшук [PERSON] В дійсний час їй відомо, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS]. Відповідач долею сина не цікавиться, участі в вихованні дитини не приймає, зустрічей з сином не шукає. Посилаючись на ст.164 ч.1 СК України просила позбавити відповідача батьківських прав у відношенні малолітнього [PERSON], [INFO], та стягнути з відповідача на свою користь понесені нею судовий збір в сумі 243,60грн. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала вимоги позову в повному обсязі, та в судовому засіданні надала пояснення, зазначені в ньому. Відповідач [PERSON], який про розгляд справи повідомлений у відповідності зі ст.76 ЦПК України, про що свідчить поштове повідомлення у справі, в суд не зявився по невідомим суду причинам. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надавав. Суд, згідно до ст.224 ЦПК України, з урахуванням думки позивача, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі, про що винесена відповідна ухвала суду. Представник третьої особи в судове засідання не зявився за невідомими суду причинами, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника третьої особи. Прокурор Ільєнко А.Є. у судовому засіданні висловила своє міркування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав. Вислухавши пояснення позивача, думку прокурора, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно копії свідоцтва про народження малолітнього [PERSON], [INFO], вбачається, що батьком дитини записаний відповідач - [PERSON]. З довідки Комітету мікрорайону № 5 Краматорської міської ради від 27.04.2015р видно, що дитина зареєстрована разом з матірю [PERSON] за адресою: вул.Спартаківська, б.21, в м.Краматорську. Згідно рішення Краматорського міського суду від 08.06.2012р по справі №2/0528/2093/2012 з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуті аліменти на утримання дитини - [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини з усіх видів його доходів, починаючи з 10.05.2012р й до повноліття дитини. Згідно рішення Краматорського міського суду від 08.02.2013р по справі №234/342/13-ц, 2/234/762/13 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний. Рішення набрало чинності 19.02.2013р. Згідно ухвали Краматорського міського суду від 02.09.2014р по справі №234/7304/14-ц, 6/234/429/14 відповідач оголошений в розшук. З довідки «Служба єдиного замовника м.Краматорська» видно, що відповідач зареєстрований за адресою: [INFO]. Заочним рішенням Краматорського міського суду від 12.06.2015р по справі №234/6718/15-ц, 2/234/3378/15 з відповідача на користь [PERSON] стягнута сума неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. Відповідно до ч.2 ст.150 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ст.155 ч.4 Сімейного Кодексу України вбачається, що ухилення батьків від виконання батьківських обовязків є підставою для покладання на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Судом встановлено, що в порушення ч.2 ст.150 СК України відповідач, як батько малолітнього [PERSON] самоусунувся від виховання та утримання малолітньої дитини, не виявляє до дитини батьківського піклування, не цікавиться її духовним та фізичним розвитком, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу. Згідно висновку органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради, останній вважає доцільним позбавити [PERSON] батьківських прав у відношенні малолітнього [PERSON], [INFO]. На підставі вищевикладеного, суд, виключно в інтересах дитини, вважає за необхідне згідно ст.164 ч.1 п.2 СК України позбавити відповідача батьківських прав у відношенні його малолітнього сина [PERSON]. Також, відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача у рахунок відшкодування понесених нею витрат по сплаті судового збору в розмірі 243,60грн.

Outcome: approved