overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся у січні 2015 року до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що позивач з 03 травня 2014 року перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Пирятинського районного управління юстиції Полтавської області. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З вересня 2014 року подружжя проживає окремо, підтримувати сімейні відносини позивач надалі, не бажає. Відповідачка на початку жовтня 2014 року забрала свої речі з квартири і виїхала на інше постійне місце проживання. Просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач у судове засідання не з'явилася, направила до суду заяву у якій просила справу слухати у її відсутність, позов визнала, проти його задоволення не заперечує, після розірвання шлюбу просить відновити їй дошлюбне прізвище - [PERSON]. Судом установлено: Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 03.05.2014, відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Пирятинського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 36 (а.с.5). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя між сторонами не склалось. З вересня 2014 року подружжя припинило подружні стосунки, спільне господарство не ведеться. Підтримувати сімейні відносини надалі подружжя не бажає, сторони проживають окремо. Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що примирення між подружжям неможливе, подальше збереження сім'ї суперечитиме інтересам обох сторін. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-10 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] звернулась в суд в серпні 2018 року з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 червня 2015 року виконавчим комітетом Білозерської міської ради м. Добропілля Донецької області , актовий запис № 33. Посилається на те, що сумісне життя не склалось. Позивач [PERSON] участі у судовому засіданні не приймав. Представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала, просить суд задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнала. У відповідності до ст. 206 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд при наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено із пояснень сторін,подружжя не підтримує сімейних відносин. Враховуючи, що визнання позову відповідачем [PERSON] не суперечить закону, не порушує права чи інтереси інших осіб, існують законні підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про позбавлення його батьківських прав у відношенні неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] з тих підстав що, відповідач злісно ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню сина. В судовому засіданні позивачка підтримала позов повністю з викладених в ньому підстав. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання повідомлявся. Суд відповідно до ст.224 ЦПК України приймає заочне рішення у відсутності відповідача. Представник третьої особи - органу опіки та піклування Житомирського міськвиконкому в судовому засіданні позов також підтримав повністю, з викладених в ньому підстав. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи вважає позов таким, що підлягає до задоволення із наступних підстав. Згідно ст.164 СК України, батьки або один із них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей. Судом встановлено, що [PERSON] являється батьком, а [PERSON] являється матір'ю неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження останнього. За рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради № 392 від 11.06.2009 року [PERSON] призначено опікуном над неповнолітнім онуком [PERSON], [INFO], оскільки його батьки були засуджені та перебували у місцях позбавлення волі. [PERSON] по рішенню Корольовського районного суду м.Житомира від 30.11.2011 року позбавлена батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідач [PERSON] після відбування покарання за вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 30.10.2008 року за ч.2.ст.307,ч.2 ст.309 КК України, а саме з 22.03.2013 року не проживає із своїм сином, не займається його вихованням та утриманням, не цікавиться його станом здоров'я та загальним розвитком дитини, тим самим ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків. [PERSON] має заборгованість по сплаті аліментів на утримання свого неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], які стягуються з останнього за рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 17.03.2010 року за позовом прокурора Корольовського району м.Житомира до [PERSON], [PERSON] про стягнення аліментів. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 245 грн. сплаченого судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-08 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] звернулась до Бериславського районного суду Херсонської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Югтранзитсервіс-Агропродукт» про стягнення заборгованості по орендній платі . Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 222 ЦПК України. На підставі викладеного, в межах заявлених вимог, з урахуванням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-14 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] звернулась до Лисичанського міського суду із заявою про зменшення шлюбного віку та надання права на шлюб, заінтересовані особи Орган опіки та піклування в собі служби у справах дітей, Відділ державної реєстрацій актів цивільного стану реєстраційної служби Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області, [PERSON], в якій зазначила, що [PERSON] народилась 17 жовтня 1998 року. В липні 2015 року вона познайомилась з [PERSON], яким зараз мешкають разом. При зверненні з заявою до Відділу державної реєстрацій актів цивільного стану реєстраційної служби Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області [PERSON] було відмовлено в реєстрації шлюбу, оскільки вона не досягла шлюбного віку. Реєстрація шлюбу відповідає інтересам [PERSON] та інтересам їх сімей. Мати не заперечує проти шлюбу та створення сімї, так як впевнена в серйозності та щирості їх відносин, батько з ними не мешкає. Заявник [PERSON] в інтересах [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні, заявлені вимоги підтримали. Заінтересована особа - [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявлених вимог. Представник заінтересованої особи Орган опіки та піклування в собі служби у справах дітей в судове засідання не зявилась, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю, проти задоволення заяви не заперечувала. Представник заінтересованої особи Відділ державної реєстрацій актів цивільного стану реєстраційної служби Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області, в судове засідання не зявилась, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю, проти задоволення заяви не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ст. 23 СК України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] народилася 17 жовтня 1998 року. Згідно з довідкою № 693 від 01 липня 2016 року, виданою КП ЛЖЕК № 5, [PERSON] мешкає разом з [PERSON]. На підставі викладеного, судом встановлено, що [PERSON] на момент подання даної заяви досягла шістнадцятирічного віку, за взаємною згодою з заінтересованою особою [PERSON] бажає створити сімю, що на думку суду відповідає інтересам [PERSON], у звязку з чим суд вважає за можливе дану заяву задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-12 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] звернулась до Марїнського районного суду Донецької області з заявою про встановлення юридичного факту, що має значення. Заява мотивована тим, що заявник [PERSON] є племінником [PERSON], однак наявність родинних відносин він не може підтвердити у звязку з відсутністю свідоцтва про укладення шлюбу його тітки та свідоцтва про народження його матері [PERSON]. Встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для звергнення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. У судове засідання заявник не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. У судове засідання заінтересована особа не зявилась, подала до суду лист про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заяви не заперечують. Дослідивши докази по справі в їх сукупності, судом встановлено наступне. Відповідно до свідоцтва про народження ЯЦ № 846009, виданого 19.07.1950 року, [PERSON] народився 15.07.1950 року. Батьками вказано: [PERSON], [PERSON]. [PERSON] та [PERSON] одружились 04.02.1950 року, про що 04.02.1950 року зроблено відповідний актовий запис за № 114, відповідно до свідоцтва про одруження ЯТ № 320879, виданого 11.08.1980 року. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу «Карамзина». Карамзина (дошлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON] мала сестру [PERSON]. Відповідно до копії посвідки про народження № 10 від 17.10.1920 року, видане Марянівською сільською радою Ново-Васильївського району Дніпропетровської області, [PERSON] народилась 17.10.1920 року. [PERSON] змінила прізвище на «Голгожинську» у звязку з реєстрацією шлюбу, однак свідоцтво про шлюб було втрачено за невідомих заявнику обставин. [PERSON], [INFO], померла 29.12.2017 року, про що 13.02.2018 року Марїнським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області складено відповідний актовий запис за № 37, відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] ІІ-НО № 023769. Згідно\~ч. 1 ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, родинних відносин між фізичними особами. Оскільки з наданих до суду документів вбачається співпадіння дошлюбних прізвищ та по батькові між [PERSON] (прізвище після реєстрації шлюбу - [PERSON]) та [PERSON] (прізвище після реєстрації шлюбу - [PERSON]), то суд дійшов про доведеність факту родинних відносин між ними як між сестрами. У звязку з викладеним, можна стверджувати, що [PERSON], будучи сином [PERSON], є племінником [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] звернулась до Марїнського районного суду Донецької області з позовною заявою до [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. У судове засідання позивач та відповідач не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Суд, дослідивши та оцінивши в сукупності докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із таких підстав. [PERSON], [INFO], починаючи з 01.03.1982 року зареєстрована та проживає у домі № 4, квартира 1, що підтверджується відміткою у паспорті на місце проживання. 25 червня 1993 року [PERSON] отримала свідоцтво на право власності на житло, відповідно до якого вона та її син [PERSON], володіють на праві спільної власності ? частиною житлового будинку, який розташовано за адресою [ADDRESS]. Позивач вказує, що на сьогоднішній день вона продовжує проживати у вказаному житловому приміщенні. Добросовісно та безперервно володіє та відкрито користується даним нерухомим майном та земельною ділянкою, доглядає за будинком та утримує його, сплачує комунальні платежі, робить в ньому поточний та капітальний ремонт, вживає заходи щодо збереження майна у відповідному технічному стані. Відповідач ще наприкінці 2010 року виїхав до міста Київ, з того часу жодного разу не зявлявся, грошей на утримання будинку не надає, комунальні платежі не сплачує, ніякої допомоги на утримання будинку не надає. Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добровільно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Відповідно до ч. 4 ст. 344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду. Оскільки позивач [PERSON] володіє житловим будинком за адресою [ADDRESS] близько 17 років до сьогодні, то суд дійшов висновку про можливість визнання за нею права власності на майно за набувальною давністю. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-12 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] звернулась до Марїнського районного суду Донецької області з позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. У судове засідання повивач та відповідач не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Суд, дослідивши та оцінивши в сукупності докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із таких підстав. 21.01.2015 року померла [PERSON], про що 22.01.2015 року виконавчим комітетом Курахівської міської ради Марїнського району Донецької області складено відповідний актовий запис № 6, відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] І-НО № 898016. Відповідно\~ст. 1220 ЦК України\~спадщина відкривається внаслідок смерті особи або проголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день проголошення її померлою. Відповідно до\~ст. 1217 ЦК України\~спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкодавець на випадок своєї смерті заповіт не залишив. Відповідно до ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту має місце спадкування за законом. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Відповідно до\~ст. 1258 ЦК України\~спадкодавці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 кодексу. Відповідно до\~ст. 1261 ЦК України\~у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Спадкоємцем першої черги є [PERSON] син спадкодавці. Так, відповідно до свідоцтва про народження І-УР № 975818, виданого 13.03.1960 року, [PERSON] народився 21.02.1960 року. Батьками вказано: [PERSON], [PERSON]. Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Заявник вказує, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки після поховання матері був вимушений виїхати до Російської Федерації, оскільки там працює у м. Когалим Тюменської області на риболовному траулері. Цей факт підтверджує відмітка в закордонному паспорті про перетин державного кордону України. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-21 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] звернулась до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до [PERSON] про усунення перешкод в розпорядженні власністю та позбавлення права користування жилим приміщенням, мотивуючи вимоги тим , що квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності позивачу [PERSON]. У вищевказаній квартирі на даний час окрім позивача [PERSON] та членів його родини, зареєстрована відповідач [PERSON], яка з квітня 2015р. не мешкає у вищевказаній квартирі, не сплачує комунальні послуги. Добровільно знятись з реєстраційного обліку відповідач [PERSON] не бажає. Тому, [PERSON] в інтересах [PERSON] звернулася до суду з позовом і просить суд усунути [PERSON] перешкоди у користуванні власністю шляхом визнання [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме квартирою №16 у будинку №11а по вул. Курчатова м. Сєвєродонецька Луганської області. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги визнала. У звязку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України , член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік , якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до копії Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Сєвєродонецькою міською радою Луганської області 02.06.2006р., квартира, розташована за адресою: [ADDRESS], належить на праві приватної власності [PERSON]. Зазначене право власності зареєстровано 07.06.2006р. Сєвєродонецьким міським бюро технічної інвентаризації, що підтверджується копією Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №10869532 від 07.06.2006р.. Відповідно до копії паспорта громадянина України серія ЕН №401036, виданого Кремінським РВУМВС України в Луганській області 24.02.2005р., [PERSON], 02.07.1954р.н., має місце проживання з 25.04.2007р. за адресою: [ADDRESS], також наявні відмітки про зареєстроване місце проживання з 24.12.2015р. у Російській Федерації. Таким чином , у судовому засіданні було встановлено , що відповідач [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не проживає понад один рік, чим чинить перешкоди власнику квартири позивачу [PERSON] у здійсненні ним вільного права користування своїм майном. У зв'язку з чим позов [PERSON] в інтересах [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод в розпорядженні власністю та позбавлення права користування жилим приміщенням, підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-04 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовною заявою до УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області про стягнення грошових коштів, набутих в порядку спадкування за законом, недоотриманої суми пенсії у розмірі 17435,74грн., мотивуючи вимоги тим, що [INFO]. померла сестра позивача - [PERSON]. 23.08.2018р. позивачу [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, за яким вказано, що спадщина складається з недоотриманої пенсії у сумі 67312,32грн.. 27.08.2018р. позивач [PERSON] звернулася до відповідача з заявою про виплату недоотриманої пенсії [PERSON] в установленому законом порядку, відповідачем було виплачено недоотриману пенсію за період з 27.08.2015р. по 31.01.2018р. у розмірі 49876,58грн.. Відповідач взяв вищевказаний період щодо виплати недоотриманої пенсії померлою сестрою позивача, тобто за три роки до дня звернення. У виплаті суми в розмірі 17435,74грн. було відмовлено з посиланням на те, що нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. Фактично, відповідач проігнорував період з 01.07.2014р. по 26.08.2015р. щодо заборгованості у виплаті пенсії померлому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-03 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою, мотивуючи свій позов тим, що [INFO] померла тітка [PERSON] - [PERSON], у зв'язку з чим, була відкрита спадщина. Заповітом, посвідченим 26.08.2008 року секретарем виконкому Берлозівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON] має право на спадкування майна тітки. Однак в строк передбачений ч.1 ст. 1270 ЦК України, він спадщину не прийняв, по причині тяжкого стану здоров»я. А тому просить суд визначити [PERSON] додатковий строк для прийняття спадщини у три місяці з дня набрання рішення законної сили. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з»явилась, але надала а адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник Коропської селищної ради в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Коропська селищна рада позов [PERSON] просить розглянути справу без участі їхнього представника та не заперечує проти задоволення позовної заяви. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно копії заповіту, посвідченого 26.08.2008 року секретарем виконкому Берлозівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON] Відповідно до вимог ст.ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину на протязі шести місяців з часу відкриття спадщини, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. [PERSON] своєчасно не звернувся до нотаріальної контори по питанню оформлення спадщини, по причині тяжкого стану здоров»я, що підтверджується відповідними довідками, тобто він пропустив строк подачі заяви з причин, які суд вважає поважними. Згідно довідки Коропської державної нотаріальної контори спадкова справа після померлої [INFO] [PERSON] не заводилася. За таких обставин, суд вважає за можливе встановити додатковий достатній строк для подання заяви до нотаріальної контори на прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved