Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

[PERSON] в особі представника [PERSON] 08.11.2016 року звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна», 3 особи - [PERSON], Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) про визнання полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/0714425 від 29.01.2015 року, укладеного між ПрАТ СК «Україна» та гр. [PERSON] дійсним, посилаючись на те, що 29.01.2015 року між ним та ПрАТ «Страхова компанія «Україна» (відповідачем) було укладено Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/0714425; при укладанні договору Позивач сплатив страховий платіж в розмірі 816,48 грн., що вказано в самому Полісі. Станом на 29.01.2015 року на офіційному сайті МТСБУ перевірки чинності полісу відображається інформація про те, що Поліс № АІ/0714425 визначений страховиком як втрачений бланк; згідно інформації МТСБУ - відповідач ПрАТ «Страхова компанія «Україна» як Страховик позбавлений права укладати договори обов»язкового страхування з 01.07.2015 року. Оскільки сторони вчинили всі дії, які спрямовані на набуття прав та обов'язків за Полісом № АІ/0714425, укладання Полісу не суперечить чинному законодавству України, сторони мали необхідний обсяг цивільної правоздатності і дієздатності, строк дії Полісу № АІ/0714425 починається з 03.02.2015 року, то на цих підставах і за таких обставин позивач вважає Поліс № АІ/0714425 від 29.01.2015 року дійсним (чинним), у зв'язку з чим позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві; представник Відповідача, а також 3особи - [PERSON], представник Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) - в судове засідання не з'явилися повторно, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином; 3 особа - МТСБУ в особі представника [PERSON] (довіреність від 16.03.2017 року) до матеріалів справи надано письмові пояснення, згідно яких просить постановити рішення у даній справі відповідно до вимог чинного законодавства, а справу розглядати без представника МТСБУ; від 3-ої особи [PERSON] будь-яких заяв-клопотань не надходило. Відповідно до положень ст.224 ЦПК України судом визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача [PERSON] в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.10, 60 ч.1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування). Частиною 1 ст. 57 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. В судовому засіданні встановлено: згідно наданого позивачем примірника Полісу № АІ/0714425 від 29.01.2015 року (а.с.5 - копія) - між [PERSON] (позивачем) та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Україна» було укладено договір (поліс) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого Страховик (Відповідач) протягом строку дії договору з 03.02.2015 року по 02.02.2016 року зобов»язаний відповідати у межах ліміту відповідальності по забезпеченому транспортному засобу - автомобілю «Mitsubishi Lanser», 2012 року випуску, номерний знак [NUMBER]. Як зазначено у Полісі, Страхувальником (позивачем) 29.01.2015 року було сплачено страховий платіж в розмірі 816,48 грн., що підтверджується також Довідкою ПрАТ «Страхова компанія «Україна» від 29.01.2015 року (а.с.6). Згідно Реєстру Відповідача за період з 01.02.2015 року по 11.02.2015 року вбачається, що датою надходження страхового платежу за Поліс № АІ/0714425 від 29.01.2015 року в розмірі 816,48 грн. - є 29.01.2015 року (а.с.7). Згідно листа МТСБУ № 7/2-28/21271 від 09.08.2016 року на ім»я представника позивача, за даними єдиної централізованої бази даних МТСБУ - бланк договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/0714425 (714425) визначений Страховиком як втрачений бланк, а ПрАТ «Страхова компанія «Україна» позбавлене з 01.07.2015 членства в МТСБУ (а.с.10); Страховик позбавлений права укладати договори обов»язкового страхування з 01.07.2015 року (а.с.8, 46). Як вбачається з листа Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (Нацкомфінпослуг) від 09.08.2016 року №6453/13-9 (а.с.12) - розпорядженням Нацкомфінпослуг від 30.04.2015 року №905 ПрАТ «Страхова компанія «Україна» анульовано ліцензію на провадження страхової діяльності у формі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - з 03.04.2015 року. Відповідно до ст. 983 ЦК України, Договір страхування набирає чинності з моменту внесення страхувальником першого страхового платежу, якщо інше не встановлено договором. Згідно ст.6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно ч.1, 3, 5 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Згідно ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частиною 1, 3, 5 ст.203 цього Кодексу. Відповідно до положень ст.204 ЦК України - правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Як вбачається з пояснень представника МТСБУ (3-ої особи) по даній справі, відповідно до положень п.3.5 Глави 3 Порядку замовлення, виготовлення, дистрибуції, обліку бланків страхових документів з обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, затвердженого протоколом Президії МТСБУ від 07.07.2010 року №238/2010 - оголошення або визнання бланку полісу втраченим не звільняє страховика від виконання зобов»язань за договором, оформленим на такому бланку - у випадках виявлення означених фактів. Оскільки за встановлених обставин, твердження позивача щодо неправомірного віднесення відповідачем бланку полісу № АІ/0714425 до втраченого бланку є фактично невизнанням відповідачем відповідних прав позивача як Страхувальника за договором страхування, тому в порядку ст.3 ч.1 ЦПК України Позивач має право на звернення до суду з даним позовом щодо захисту невизнаного права; суд вважає позовні вимоги [PERSON] доведеними в судовому засіданні, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved