overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

[INFO] р. в м. Жмеринка Вінницької області померла [PERSON], яка при житті зробила заповіт на користь позивача, заповівши йому земельну частку (пай) в розмірі 3,2478 га згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №396194, виданого Жмеринською РДА 23 березня 2006 р.. Позивач звернувся до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини за заповітом, однак йому було відмовлено, оскільки в заповіті зазначено, що спадкодавець заповідає позивачу земельну частку (пай) розміром 3,2478 га, однак за спадкодавцем рахується лише земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміром 3,2478 га. Позивач просив розтлумачити, що покійна, заповідала йому земельну ділянку розміром 3,2478 га, яка знаходиться на території Леляцької сільської ради Жмеринського району Вінницької області та належала померлій згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №396194, виданого Жмеринською РДА 23 березня 2006 р.. В судове засідання не з'явився. Подав заяву про підтримку позову та розгляд справи у його відсутність. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав заяву про повне та безумовне визнання позову та розгляд справи у його відсутність. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, оскільки в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі. Згідно ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно ст.213 ЦК України, на вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту заповіту. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В даному випадку в наявності є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні відповідно до вимог ст.174 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

[INFO] р. в с. Носківці Жмеринського району померла [PERSON], яка при житті зробила заповіт на користь позивача, заповівши їй житловий будинок з господарськими будівлями та присадибну ділянку розміром 0,31 га, що знаходиться в [ADDRESS], точний розмір земельної ділянки - 0,3089 га, а також точну дату посвідчення заповіту). Позивач просила розтлумачити, що покійна, заповідала їй житловий будинок з погосподарськими будівлями та присадибною ділянкою, розміром 0,3089 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] В судове засідання не з'явилась. Подала заяву про підтримку позову та розгляд справи у її відсутність. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав заяву про повне та безумовне визнання позову та розгляд справи у його відсутність. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, оскільки в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі. Згідно ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно ст.213 ЦК України, на вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту заповіту. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В даному випадку в наявності є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні відповідно до вимог ст.174 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

[INFO] року [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить надати йому право на шлюб. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримав вимоги, які викладені у заяві, і просить суд заяву задовольнити. Заінтересовані особи - [PERSON], законний представник неповнолітнього заявника - [PERSON] в судовому засіданні просять заяву [PERSON] задовольнити. Заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснолиманського міського управління юстиції у Донецькій області, повноважний представник в судове засідання не з*явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд, заслухавши сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановленні такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що заявник [PERSON], [INFO], якому виповнилося 17 років - [INFO] року. У січні місяці 2014 року заявник познайомився з [PERSON], [INFO]. На цей час [PERSON] є вагітною, перебуває на обліку в Краснолиманській ЦРЛ, згідно довідки від [INFO] року строк вагітності складає 6 тижднів. Для утворення повноцінної сім*ї заявник [PERSON] бажає укласти та зареєструвати шлюб з громадянкою України - [PERSON] Мати заявника не заперечує проти укладення шлюбу, що підтверджується в судовому засіданні ( заінтересована особа - [PERSON], мати заявника). Статтею 23 СК України передбачено, що право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. Відповідно до ст. 22 ч.1 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Згідно з ч.2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Враховуючи обставини справи, вислухавши заявника, матір заявника, заінтересовану особу [PERSON], суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки це відповідає інтересам [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

[INFO] року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що відповідач не надає матеріальної допомогу на утримання дочки [PERSON], [INFO], яка проживає разом із нею і знаходиться на її утриманні, у зв'язку з чим просить стягнути аліменти з відповідача в розмірі 50% частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно. В судовому засіданні позивачка [PERSON] уточнила позовні вимоги: просила стягнути аліменти з відповідача на свою користь на утримання дитини в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно. Відповідач [PERSON] позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим судом відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України за наявності законних підстав ухвалено рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі обставини та відповідні до них правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають дитину - дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом із позивачкою та знаходиться у неї на утриманні. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки між сторонами не досягнуто згоди щодо утримання дітей, яка проживає разом із матір'ю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на користь позивачки на утримання дитини. При визначені розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, суд враховує, що відповідач - працездатний, інших осіб, яких зобов'язаний утримувати за законом, не має, дитина самостійного джерела засобів до існування не має. За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України рішення про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір у зв'язку із тим, що позивачку, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору. Відповідно до ст. ст.179, 180, 182, 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

[INFO] року [PERSON] звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб, в якій вказала, що їй виповнилося 17 років вона є вагітною та має намір зареєструвати шлюб із [PERSON] Вона не досягла шлюбного віку, тому без рішення суду зробити цього не може. В судовому засіданні [PERSON] вимоги заяви підтримала і пояснила, що на даний час проживає спільно з [PERSON] та вагітна від нього. Вони мають намір узаконити сімейні відносини, для чого їй необхідно надати право на шлюб, оскільки органи реєстрації актів цивільного стану відмовляють їй у реєстрації шлюбу через недосягнення шлюбного віку. Представник заявниці [PERSON], пояснила суду, що надання права на шлюб її дочці відповідає її інтересам, оскільки вона вагітна від [PERSON] та має намір одружитися із ним. Реєстрація шлюбу узаконить сімейні відносини, які фактично склалися між ними. [PERSON] вимоги [PERSON] підтримав, пояснив, що кохає її, бажає створити з нею сім'ю. Вони звернулися до сільської ради з заявою про реєстрацію шлюбу, проте їм було відмовлено із-за недосягнення нареченої шлюбного віку. Представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану Білогірського районного управління юстиції Хмельницької області в поданій до суду заяві просила розгляд справи проводити у її відсутності, вимоги [PERSON] визнала. Заслухавши пояснення заявниці, заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що вимоги заявниці правомірні і підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що [PERSON] виповнилося 17 років. Згідно ст.22 Сімейного Кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Ч.2 ст.23 цього ж кодексу встановлено, що за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. [PERSON] та [PERSON] проживають у цивільному шлюбі. Згідно довідки КВ ЦПМСД «Ювілейний» м. Рівне від 25.05.2010 року [PERSON] вагітна. [PERSON] просить надати [PERSON] право на шлюб, так як вони кохають одне одного, проживають спільно, фактично створили сім?ю і бажають зареєструвати шлюб. Надання [PERSON] права на шлюб має для неї юридичне значення, оскільки надає право реєстрацію шлюбу та створення сім?ї. При таких обставинах суд вважає, що надання заявниці права на шлюб відповідає її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

[INFO] року [PERSON] звернулася із заявою про встановлення факту смерті своєї рідної баби [PERSON], обґрунтовуючи свої вимоги тим, що поховання померлої, зважаючи на її похилий вік, проводились без медичних документів про причини смерті, в зв'язку з чим в даний час їй відмовляють у видачі свідоцтва про смерть, що перешкоджає оформити спадщину. Заявник в судове засідання не з'явилася, подала заяву в якій справу просила розглянути за її відсутності, просила задовольнити заявлені вимоги. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, у телефонному режимі повідомив, що проти задоволення позовних вимог не заперечує, справу просив розглядати у його відсутності. Згідно з п.8 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. З'ясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд уважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки доводи [PERSON], які наведені в ній, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-20 00:00:00

[INFO] року в [ADDRESS] помер [PERSON], який за життя склав заповіт щодо усієї спадщини і призначив своїм спадкоємцем [PERSON] Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться [ADDRESS]. Через відсутність документу, який би за життя спадкодавця посвідчував його право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, позивачка не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, однак подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у її відсутності. В судове засідання представник відповідача - Трибухівської сільської ради Бучацького району Тернопільської області не з'явився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає і просить суд справу розглядати у його відсутності. Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: [INFO] року в [ADDRESS] помер батько позивачки [PERSON]; Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало йому на праві власності; Після смерті [PERSON] спадщина відкрилася за заповітом, що був складений ним 27 квітня 1998 року і посвідчений секретарем Трибухівської сільської ради Бучацького району Тернопільської області, згідно якого [PERSON] усе своє майно заповів позивачці; Осіб, які б незалежно від змісту заповіту мали право на обов'язкову частку у спадщині, немає. Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

[INFO] року в [ADDRESS] помер [PERSON], який за життя склав заповіт щодо усієї спадщини і призначив своїм спадкоємцем [PERSON] Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS]. Через відсутність документу, який би за життя спадкодавця посвідчував його право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, позивачка не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, однак, подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у її відсутності. В судове засідання представник відповідача - Золотопотіцької селещної ради Бучацького району Тернопільської області не з'явився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає і просить суд справу розглядати у його відсутності. Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: [INFO] року в [ADDRESS] помер батько позивачки [PERSON]; Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало йому на праві власності; Після смерті [PERSON] спадщина відкрилася за заповітом, що був складений ним 06 листопада 2017 року і посвідчений в.о. старости [ADDRESS], згідно якого [PERSON] усе своє майно заповів позивачці; Осіб, які б незалежно від змісту заповіту мали право на обов'язкову частку у спадщині, немає. Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

[INFO] року в [ADDRESS] помер батько позивача [PERSON] Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS]. Через відсутність документа, який би за життя спадкодавця посвідчував його право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, позивач не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку. В судове засідання представник позивачки [PERSON] не з'явилася, однак подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у її відсутності. В судове засідання відповідачі [PERSON] та [PERSON] не з'явилися, однак подали суду заяви, в якій вказали, що позов визнають і просять суд справу розглядати у їх відсутності. Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: [INFO] року в [ADDRESS] помер батько позивача [PERSON]; Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало йому на праві приватної власності; На час смерті [PERSON], згідно довідки №331 від 09.08.2018 року, виданої Новопетликівською сільською радою Бучацького району, вбачається, що позивач постійно проживав разом із спадкодавцем, який, згідно чинної на той час ст.549 ЦК України від 18.07.1963 року, вступив в управління та володіння спадковим майном, як спадкоємець за законом першої черги (ч.2 ст. 529 ЦК України в редакції 1963 року). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом; Позивач [PERSON] - син спадкодавця є спадкоємцем за законом першої черги, в 6-місячний строк з дня смерті спадкодавця прийняв спадщину; Відповідачі від своєї частки у спадковому майні відмовилися на користь позивача. Згідно п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України від 16.01.2003 року Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

[INFO] року в [ADDRESS] помер батько позивачки [PERSON]. Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS]. Через відсутність документу, який би за життя спадкодавця посвідчував його право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, позивачка не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку. Позивачка згідно поданої заяви позов підтримує, просить суд розглядати справу у її відсутності. Представник відповідачки згідно поданої заяви позов визнає, просить суд розглядати справу у його відсутності. Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи в суді. Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. [INFO] року в [ADDRESS] помер батько позивачки [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Бучацького районного управління юстиції у Тернопільській області. Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який розташований по [ADDRESS], що підтверджується довідкою № 71 від 05.05.2016 року, виданою Бучацьким РБТІ. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого відділом ЗАГС у Тернопільській області, вбачається, що спадкодавець [PERSON]. є батьком позивачки. Позивачка є спадкоємцем за законом першої черги, в 6-місячний строк з дня смерті спадкодавця прийняла спадщину, оскільки на момент смерті проживала разом з ним, що підтверджується довідкою № 14 від 14.06.2016 року, виданою Бучацькою міською радою. Відповідачка [PERSON] на спадкове майно не претендує. Відповідно до довідки № 193/01-24 від 21.05.2016 року, виданої приватним нотаріусом Бучацького районного нотаріального округу Іванів Л.І., вбачається, що правовстановлюючих документів на житловий будинок, що належав [PERSON] до нотконтори не було подано, в зв'язку з чим видати свідоцтво про право на спадщину після його смерті на ім'я [PERSON] є неможливим. Інших осіб, які б мали право на спадщину, судом не встановлено. Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

[INFO] року в [ADDRESS] померла мати позивачки [PERSON], яка за життя склала заповіт щодо усієї спадщини і призначила своїм спадкоємцем [PERSON] Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS], та земельних ділянок площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,60 га для ведення особистого селянського господарства, які розташовані в [ADDRESS]. Через відсутність документів, які б за життя спадкодавця посвідчували її право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами і земельні ділянки, позивачка не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала. Представник відповідача - Порохівської сільської ради Бучацького району, в судове засідання не з`явився, однак, згідно поданої заяви, позов визнав і просить справу розглядати у його відсутності. Заслухавши позивачку, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: [INFO] року померла [PERSON]; Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, та земельних ділянок, яке належало їй на праві власності; Після смерті [PERSON] спадщина відкрилася за заповітом, який був складений нею 31 грудня 1999 року і посвідчений секретарем Порохівської сільської ради Бучацького району Тернопільської області; Осіб, які б незалежно від змісту заповіту мали право на обов'язкову частку у спадщині, немає. Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Outcome: approved