Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-20 00:00:00

[PERSON] 23 липня 2018 року звернувся до Біляївського районного суду Одеської області суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Усатівська сільська рада Біляївського району Одеської області. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області суду від 24 липня 2018 року справа за підсудністю направлена до Приморського районного суду м. Одеси. 14 серпня 2018 року за результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М. Ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси від 16 серпня 2018 року заява залишена без руху. \~ \~ \~ \~24 серпня 2018 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про усунення недоліків заяви, а також надала квитанцію про сплату судового збору. З 20 серпня 2018 року по 27 вересня 2018 року суддя перебувала на лікарняному. 28 вересня 2018 року провадження по справі відкрито. 02 листопада 2018 року до суду надійшла заява [PERSON], в якій уточнені ії вимоги та просить встановити факт належності ій державного акту від 05 березня 1997 року № 48, який помилково виданий на прізвище «Гавриленкова». Мотивує вимоги тим, що 05 березня 1997 року Усатівською сільською Радою народних депутатів виданий ій державний акт на право власності на землю, проте в які допущена помилка щодо зазначення ії прізвища «Гавриленкова», замість вірного «Гавріленкова».Зазначені обставини перешкоджають розпоряджатись належним майном. \~ \~ \~ \~Заявник в судове засідання не зявилась, в заяві, в якій уточнює позовні вимоги просить розглянути справу за ії відсутності. Представник заінтересованої особи Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області в судове засідання не зявився. Сільський голова звернувся до суду з заявою від 20.11.2018 року № 2902, в якій просить розглянути справу за відсутності їх представника, з вимогами погоджуються в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Матеріалами справи встановлено, що 05 березня 1997 року Усатівською сільською Радою народних депутатів виданий державний акт на право власності на землю громадянину України [PERSON] у тому, що «на підставі рішення № 10 Усатівської сільської Ради народних депутатів Біляївського району Одеської області від 15 вересня 1996 року № 10 ій передається у приватну власність земельна ділянка площею 0,10 гектарів в межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована на території Усатівської сільської Ради народних депутатів. Землю передано для будівництва і обслуговування житлового будинку (присадибна ділянка)» Предметом судового розгляду є встановлення факту належності правовстановлюючого документа, оскільки існує розбіжності у прізвищі заявниці у паспорті та в державному акті. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки перешкоджає у реалізації права власності на нерухоме майно.» \~ \~ \~ \~Згідно паспорта громадянина України серії КМ № 8117601 від 12.12.2012 року, написання прізвища заявника [PERSON] українською мовою зазначено «Гавріленкова», а російською мовою «Гавриленкова». Усатівська сільська рада Біляївського району Одеської області визнає вимоги заявниці, про що сільський голова повідомив суд у заяві від 20.11.2018 року № 2902. \~ \~ \~ \~Вказані обставини свідчать про те, що державний акт на право приватної власності на землю, серія І-ОД № 085020, виданий Усатівською сільською Радою народних депутатів Біляївського району Одеської області від 15 вересня 1996 року № 10, площею 0,10 га, виданий з зазначенням власника «Гавриленкова Наталія Іванівна» фактично належить заявнику. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. Суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення. Така правова позиція узгоджується з розясненнями, наданими у постанові Пленуму Верховного Суду України, висловленою у п.п. 1, 12\~Постанови №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення». Досліджені обставини справи вказують на те, що у правовстановлюючому документі, а саме у державний акт на право приватної власності на землю, допущено помилку у написанні прізвища, усунення якої є неможливим в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення. Встановлення факту належності вказаного документу заявнику має юридичне значення, оскільки наявність такої розбіжності позбавляє його можливості вільно розпоряджатися власним майном, а відтак суд вважає заяву заявника обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved