Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-16 00:00:00

[PERSON] 14.07.2017 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогами розірвати шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області 12.08.2015 року за актовим записом №2224 між ним та відповідачем в справі [PERSON] Повідомив, що від даного шлюбу спільних дітей у них немає, однак, відповідач відмовляється розірвати шлюб у добровільному порядку. Пояснив, що подружнє життя у них не склалося, тому спільне проживання стало неможливим. Зазначив, що вони неодноразово намагалися примиритися та зберегти сім'ю, але позитивних наслідків це не дало, а тому подружні стосунки між ними припинені і наміру примиритися в них немає. Зауважив, що їхня сім'я розпалася остаточно. В судове засідання позивач [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з'явився, проте, у прохальній частині позовної заяви просив розглядати справу без його участі, про відмову від позову чи зміну позовних вимог надалі не заявляв. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України за зареєстрованим місцем її проживання згідно адресних довідок (а.с.10-11), вдруге не з'явилася в судове засідання, причин своєї повторної неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи щодо розгляду справи у її відсутність до суду не представила. Виходячи з наведеного суд дійшов висновку про можливість постановлення рішення в порядку заочного розгляду справи, так як згідно вимог ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Вивчивши позовну заяву, дослідивши докази, суд доходить наступного. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] Вказаний доказ суд приймає до уваги, так як його представлено із дотриманням вимог закону, він не суперечать доводам позивача та ніким не оскаржується. Спору про поділ майна між сторонами не заявлено. Позивачем також зазначено про відсутність у сторін спільних дітей. За наслідком минування наданого судом сторонам двомісячного строку на примирення позивач за обставин неподання ним надалі заяви про відмову від позову чи зміну позовних вимог, продовжує наполягати на розірванні шлюбу з відповідачем, а викладені у позовній заяві обставини щодо тривалого фактичного припинення сторонами подружніх стосунків внаслідок конфліктних взаємовідносин з дружиною та неможливості їх відновлення, що суперечить інтересам сторін, відповідачем не заперечені та не спростовані ні в який спосіб. Таким чином, в судовому засіданні встановлені визначені законом підстави розірвання зареєстрованого між сторонами шлюбу, оскільки він може ґрунтуватись лише на засадах добровільності, тобто вільної згоди чоловіка та жінки, чого позивач наразі не виявляє, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі. З урахуванням постановлення рішення в інтересах позивача, підлягають стягненню на його користь з відповідача сплачені та документально підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 640 грн. (а.с.1). Враховуючи викладене,

Outcome: approved