overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

[PERSON] 02.06.2014р. звернувся до суду з дійсним позовом, вказуючи, що з 25.09.2009р. перебуває в зареєстрованому шлюбі із [PERSON], відповідачем у справі. Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом із відповідачкою. Вважає, що їх син повинен проживати разом із відповідачкою в будинку, що належить йому на праві приватної власності, а саме за адресою: [ADDRESS], переконаний, що відповідачка буде вимагати це сама. Свій позов мотивує тим, що подружні стосунки між ними на протязі останніх двох років поступово погіршилися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Причиною цього стало те, що у них протилежні погляди на шлюб, сім'ю, відповідачка постійно звинувачувала його у нехтуванні сімейних цінностей, такими як повага до дружини, піклування про створення в сім'ї доброзичливої морально-психологічної атмосфери. На підставі викладеного між ними постійно виникали свари, свідком яких була їх дитина. Вважає, що скандали в сім'ї впливають на психічний стан дитини та спричиняють йому та сину душевні страждання. Наслідком всього є неприязнь між ними та втрата любові та поваги один до одного. Просив шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Позивач [PERSON] підтримав свої вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити, та надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач [PERSON] позов визнала цілком, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність. Клопотала після розірвання шлюбу її прізвище залишити «[PERSON]». Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що сторони у справі [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25.09.2009р (а.с.4). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.5). З наданих до суду письмових заяв вбачається, що позивач підтримав свій позов, а відповідач його повністю визнала. Згідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а також інтересам їх неповнолітньої дитини, що має істотне значення. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Прізвище відповідача після розірвання шлюбу за її клопотанням залишити - «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

[PERSON] 02.06.2014 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 06.07.2009 року, зареєстрованому виконавчим комітетом Романковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за актовим записом №10. Сторони є батьками малолітньої дитини - [PERSON], [INFO], який на даний час проживає з позивачкою. З січня 2014 року сторони не підтримують подружніх стосунків, спільно не проживають, оскільки у них з відповідачем різні погляди на життя. Спір стосовно місця проживання дитини відсутній. Миритися позивачка не бажає та вважає, що збереження реєстрації шлюбу є неможливим та суперечить її особистим інтересам. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, а також стягнути з відповідача на її користь понесені нею витрати за надання правової допомоги. Після розірвання шлюбу просить прізвище залишити без змін. У судове засідання позивачка не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин та відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого 06.07.2009 року виконавчим комітетом Романковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, 06.07.2009 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб за актовим записом № 10. Сторони є батьками малолітньої дитини - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 24.06.2010 року виконавчим комітетом Шишковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за актовим записом №14. Відповідно до довідки, виданої 07.05.2014 року за вих № 1004 виконавчим комітетом Шишковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області до складу сім'ї позивачки входить неповнолітній син - [PERSON], а також ще троє непонолітніх синів від іншого шлюбу. З січня 2014 року сторони не підтримують подружніх стосунків, спільно не проживають. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, оскільки не вбачає можливості примирення та збереження сім`ї. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, враховуючи бажання позивачки розірвати шлюб, суд вважає, що збереження сім'ї неможливе та оскільки реєстрація шлюбу суперечить інтересам позивачки у відповідності до положень ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до положень ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки понесені нею судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 243,60 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 300 грн., що документально підтверджується актом виконаних робіт та квитанцією від 30.05.2014 року, наданих адвокатом [PERSON] На підставі ст. ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

[PERSON] 02.06.2014 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO], в розмірі 650 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття. Вказала, що перебуває з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах, відповідач добровільно допомоги на утримання дитини не надає,мешкає окремо. В судове засідання сторони не з'явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі. Згідно заяви , відповідач з позовом згоден в повному обсязі на вказану в позові суму. Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи і оцінивши докази, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. В судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] мають спільну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] Відповідач з сім'єю не проживає, працездатний, має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, але добровільно її не надає. За таких обставин позов підлягає задоволенню, при цьому аліменти підлягають стягненню з моменту звернення позивачки до суду, тобто з 02.06.2014 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

[PERSON] 02.07.2014р. звернулася до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що з 21.05.2004р перебуває в зареєстрованому шлюбі із [PERSON], відповідачем у справі. Від цього шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Свій позов мотивує тим, що шлюбні відносини між ними припинені з січня 2014р. по причині різних поглядів на життя, відсутності взаєморозуміння, постійних свар, не можливості вирішувати питання сімейного життя, втрати взаємних почуттів любові і поваги один до одного. Вважає, що їх родина розпалась остаточно і примирення між ними неможливе. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу її прізвище залишити як «[PERSON]». Позивач [PERSON] підтримала свої вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити, та надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач [PERSON] позов визнав цілком, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що сторони у справі [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.05.2004р (а.с.7). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.8). З наданих до суду заяв вбачається, що позивач підтримала свій позов, а відповідач його повністю визнав. Згідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а також інтересам їх неповнолітньої дитини, що має істотне значення. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити - «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

[PERSON] 02.07.2014 року звернувся до Котовського міськрайонного суду Одеської області із позовом до Котовської міської ради та [PERSON] про визначення додаткового строку, для подання заяви про прийняття спадщини. Свої вимоги позивач обґрунтовує, тим, що [INFO] року помер його дід [PERSON], який на день смерті проживав у м. Котовськ Одеської області. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку, розташованого у [ADDRESS] Після смерті позивач навчався на денному відділенні історичного факультету Одеського державного університету та власних коштів для оформлення права на спадщину не мав, тому вчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не мав змоги. Позивач просить суд визначити йому додатковий строк для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його діда [PERSON]. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі наполягає на їх задоволенні. Представник відповідача Котовська міська рада у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належний чином. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає не заперечує проти їх задоволення Таким чином, суд вважає неявку представника відповідача Котовська міська рада у судове засідання неповажною, оскільки суд належним чином сповістив відповідача про явку до суду. Згідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки у судове засідання відповідача, належним чином сповіщеного та який не повідомив про причини неявки, суд може прийняти заочне рішення на підставі наявних в справі доказів (ч. 4 ст. 169 ЦПК України), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] від [INFO] року, [PERSON] помер [INFO] року. Родинні відносини між померлим [PERSON] та позивачем [PERSON] як між онуком та дідом підтверджуються свідоцтвом про народження [NUMBER] від 29.12.1957 року та свідоцтвом про народження [NUMBER] від 10.01.1978 року. Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] від 15.06.2011 року, дружина [PERSON] - [PERSON] померла [INFO] року. Згідно технічного паспорту на житловий будинок та згідно довідки виданої міжміським бюро технічної інвентаризації, [PERSON] належить домоволодіння [ADDRESS] Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі оскільки судом встановлено той факт, що позивач пропустив строк на подачу заяви про прийняття спадщини з поважної причини. На основі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

[PERSON] 02.07.2015 р. звернулась до Московського райсуду м. Харкова із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що сімейні стосунки між нею та відповідачем припинені, почуття любові та поваги одне до одного ними втрачені; подальше спільне життя й збереження шлюбу неможливо. Оскільки, з грудня 2014 р. вони проживають окремо один від одного, сім*я фактично розпалася, просить розірвати шлюб. Відповідач позовні вимоги визнав, згоден на розірвання шлюбу, причин розпаду сім*ї не оспорював. Сторони просили справу розглянути за їх відсутності, про що надали письмові заяви та суд розглянув справу за відсутності сторін, на підставі наданих доказів. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного. 15 березня 2013 р. сторони уклали шлюб, якій зареєстрований Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №52, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу 1-ВЛ №204565. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину- сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, яке міститься в матеріалах справи. Як встановлено судом, подружжя [PERSON] почуття любові та поваги одне до одного втратили; подружніх стосунків не підтримують з грудня 2014 р., сім*я фактично розпалась та подружжя наполягає на розірванні шлюбу; спору по поділу майна на час розгляду справи між подружжям не має. Приведене дає суду можливість зробити висновок, що збереження шлюбу між подружжям суперечить їх інтересам, та шлюб належить розірванню. Судові витрати суд розподіляє відповідно приписів ст.88 ЦПК України, порівну.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

[PERSON] 02.07.2015 р. звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просила стягнути з аліменти з відповідача на її користь на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно. В позові [PERSON] зазначила, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO] Їхня дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач участі у виховані та утриманні дитини не приймає. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій вказала, що на задоволенні позову наполягає та просила справу розглядати за її відсутності. Відповідач [PERSON] до суду не зявився, подав до суду заяву, в якій вказав, що позов визнає та просить справу розглядати за його відсутності. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 20.08.1998р. перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] Неповнолітній син мешкає разом з матірю [PERSON] та перебуває на її утриманні. Згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно з ч. 1 ст. 183 Сімейного Кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно з ч. 1 ст. 191 Сімейного Кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому приймається судом. Судом встановлено, що відповідач не виконує своїх обовязків по утриманню дитини, хоча має таку можливість і повинен це здійснювати, тому позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

[PERSON] 02.07.2015 року звернулась до Київського районного суду міста [PERSON] з позовом до [PERSON], [PERSON] про витребування майна з чужого незаконного володіння, в якому просила суд: витребувати від [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] автомобіль марки «Ford Edge», належній їй, чорного кольору, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) №2FMDK49CX7BA82887; витребувати від [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] свідоцтво про реєстрацію автомобілю марки «Ford Edge», а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САО №504966, виданого РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 18.12.2012 року. Позивач в обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що автомобіль марки «Ford Edge», чорного кольору, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) №2FMDK49CX7BA82887, належить їй на праві власності. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] був її колишнім чоловіком (шлюб було розірвано ще в 2011 році), і в нього не було власного транспортного засобу для вирішення транспортних проблем, вона погодилася надати йому можливість у разі потреби користуватися автомобілем, належним їй на праві власності. Відповідач переконав її, що для безперешкодного керування автомобілем потрібна відповідна довіреність, тому, 20.12.2012 року на його прохання надати право керувати автомобілем вона видала довіреність (строком на три роки), яка була посвідчена приватним нотаріусом [PERSON], реєстраційний номер 3912. Для можливості керування автомобілем та здійснення інших повноважень, передбачених довіреністю, разом з автомобілем та довіреністю відповідачу було передано також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САО №504966, видане РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 18.12.2012 року. 26.06.2015 року,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

[PERSON] 02.07.2015 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем перебуває з 26.02.2002 року в шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області за №16. Шлюб для обох перший. Сторони є батьками неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який на даний час проживає з позивачкою. Спільним сімейним життям сторони прожили до квітня 2015 року. Сім`я розпалася по тій причині, що в них різні погляди на життя, між ними втрачено почуття любові та взаєморозуміння, подружніх стосунків не підтримують. Проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Вважає, що збереження реєстрації шлюбу між нею та відповідачем є неможливим та суперечить її особистим інтересам. Миритися не бажає. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу прізвище на дошлюбне змінювати не бажає. У судове засідання позивачка не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її присутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Крім того, не бажає стягувати з відповідача на свою користь судові витрати по справі. Відповідач у судове засідання також не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує щодо їх задоволення, справу просить розглядати без його присутності. Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З обставин, наведених у позовній заяві і які відповідно до положень ч. 1 ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню, оскільки визнанні сторонами, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26.02.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області за №16. Сторони є батьками малолітнього сина [PERSON], [INFO], який на даний час проживає з позивачкою. Спільним сімейним життям сторони прожили до квітня 2015 року. Сім`я розпалася по тій причині, що в них різні погляди на сімейне життя, вони втратили повагу одне до одного. Проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Позивачка вважає, що збереження реєстрації шлюбу між нею та відповідачем є неможливим та суперечить її особистим інтересам. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин та у відповідності до положень ст. 112 СК України, суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-02 00:00:00

[PERSON] 02.07.2019 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачкою перебуває у шлюбі з 22.07.2002 року, зареєстрованому виконавчим комітетом Романковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за актовим записом №21. Сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільним життям позивач та відповідачка прожили до жовтня 2016 року. Причиною припинення подружніх відносин є те, що вони втратили взаєморозуміння, почуття поваги одне до одного, у них різні погляди на сімейне життя. Спільного господарства не ведуть. Можливості примирення та збереження сім`ї не вбачає. Оскільки їх шлюб носить формальний характер та суперечить його інтересам, просить його розірвати. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його присутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, можливості примирення з відповідачкою не вбачає, судові витрати по сплаті судового збору стягувати з відповідачки не бажає, у разі неявки відповідачки не заперечує щодо винесення по справі заочного рішення. Відповідачка [PERSON] , будучи належним чином та завчасно повідомленою про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явилася та не повідомила про причини своєї неявки, а також не подала відзив на позов. За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. На підставі досліджених у судовому засіданні письмових доказів, судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 22.07.2002 року виконавчим комітетом Романковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, 22.07.2002 року між [PERSON] та [PERSON] виконавчим комітетом Романковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області було зареєстровано шлюб за актовим записом №21. Згідно змісту позовної заяви сторони з жовтня 2016 року подружні відносини припинили, спільного господарства не ведуть. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки не вбачає можливості примирення та збереження сім`ї, а також вважає, що їх шлюб носить формальний характер та суперечить його інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України (далі - СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, враховуючи бажання позивача розірвати шлюб, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе та оскільки реєстрація шлюбу суперечить інтересам позивача у відповідності до положень ст.112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. Оскільки позивач не бажає стягувати з відповідачки на свою користь понесені ним судові витрати по сплаті судового збору, відповідно суд не вирішує питання щодо їх розподілу. На підставі наведеного та

Outcome: approved