Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-03 00:00:00

[PERSON] в інтересах якого діє адвокат Сорочан В.О. звернулась до суду з позовом до [PERSON] в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS] , укладений 06 жовтня 2000 року в Южноукраїнській філії Універсальної товарної біржі «Нерухомість Н». Свої позовні вимоги мотивує тим, що 06 жовтня 2000 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу нерухомості, а саме житлового будинку [ADDRESS] , який в подальшому згідно ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» був зареєстрований в Южноукраїнсьій філії Універсальної товарної біржі «Нерухомість Н» за № 129 від 06.10.2000 року. Згідно реєстрового напису на договорі, 19 вересня 2001 року вказаний житловий будинок зареєстровано Арбузинським БТІ за [PERSON] в книзі № 9 реєстр № 1299. Умови договору сторонами були виконані в повному обсязі. Вказаний договір купівлі-продажу в нотаріальній конторі не посвідчили, а отже він не являється правовстановлюючим документом. На теперішній час позивач бажає належним чином і у встановленому законом порядку оформити документи на вищевказаний будинок, щоб надалі реалізувати своє право власності на нерухоме майно, проте не може цього зробити, в зв`язку з чим вона змушена звернутися до суду з даним позовом. Від представника позивача до судового засідання надійшла заява, згідно якої він підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд слухання у справі провести за його відсутності. Від відповідача до судового засідання надійшла заява, згідно якої вона не заперечувала проти задоволення позовних вимог та просила суд слухання справи провести за її відсутності. Дослідивши письмові матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Наданими позивачем документами підтверджується факт купівлі-продажу будинку [ADDRESS] . Так, 06 жовтня 2000 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу будинку [ADDRESS] , що підтверджується копією договору купівлі-продажу нерухомого мана від 06 жовтня 2000 року, зареєстрованого Южноукраїнською філією Універсальної товарної біржі «Нерухомість Н» за № 129 (а.с. 4). Згідно реєстрового напису на договорі, 19 вересня 2001 року вказаний житловий будинок зареєстровано Арбузинським БТІ за [PERSON] в книзі № 9 реєстр № 1299 (а.с. 4 зворот). У відповідності до копії технічного паспорта на житловий будинок індивідуального житлового фонду [ADDRESS] , власником зазначеного будинку є [PERSON] (а.с. 5-8). Оскільки правовідносини між позивачем та відповідачем склалися до прийняття нового Цивільного Кодексу України, суд при вирішенні даного спору застосовує Цивільний Кодекс України 1963 року. Згідно ст. 227 ЦК України (1963) договір купівлі-продажу житлового будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією стороною є громадянин. Недотримання такої умови тягне недійсність угоди. Проте на підставі ч. 2 ст. 47 ЦК України (1963), такий договір може бути визнано судом дійсним, якщо одна із сторін повністю або частково виконала умови договору. У судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що при укладені договору купівлі-продажу ні одна із сторін не порушила умов договору. Інше в процесі судового розгляду не встановлено. Позовні вимоги про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved