Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-14 00:00:00

[PERSON] в особі представника за довіреністю [PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою, мотивуючи її тим, що вона 14 лютого 1978 року на підставі договору купівлі-продажу купила 54/100 частини жилого будинку загальною площею 37,1 кв.м, з належними надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] , на земельній ділянці 600 кв.м. Нещодавно вона виявила розбіжності у написанні її імені в вступній частині, пункті 1, пункті 2 вказаного договору, а саме її ім`я зазначено як « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». Вказана помилка перешкоджає розпоряджатися нерухомістю та фактично позбавляє її права власності на зазначене нерухоме майно. Посилаючись на викладене, просить встановити факт належності заявнику, [PERSON] , правовстановлюючого документа - договору купівлі-продажу 54/100 частини жилого будинку загальною жилою площею 37,1 кв.м, з належними надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] , на земельній ділянці 600 кв.м, який 14 лютого 1978 року посвідчений державним нотаріусом Кролевецької ДНК Кобиляковою В.С., зареєстрований в реєстрі №209. Заявник [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.27) у судове засідання не з`явилася. Представник [PERSON] за довіреністю [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву про розгляд справи без її участі та участі заявника. Заявлені вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити (а.с. 32). Заінтересована особа Кролевецька міська рада Сумської області про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином у судове засідання свого представника не направила. Надала письмове пояснення, за змістом якого просить розгляд справи проводити без її участі. Заперечень щодо задоволення заяви [PERSON] не має (а.с.28-30). Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання представника заявника суд вирішив можливим розглянути справу в її відсутність та у відсутність представника заінтересованої особи. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. 14 лютого 1978 року [PERSON] купила 54/100 частини жилого будинку загальною жилою площею 37,1 кв.м, з належними надвірними будівлями в [ADDRESS] , на земельній ділянці 600 кв.м. Вказані обставини підтверджуються договором купівлі-продажу від 14 лютого 1978 року, посвідченим державним нотаріусом Кролевецької державної нотаріальної контори Кобиляковою В.С. та зареєстрованим в реєстрі за №209 (а.с.6-7). За змістом будинкової книги для прописки громадян, що проживають в буд. [ADDRESS] вбачається, що [PERSON] , [INFO] , зареєструвала місце проживання за даною адресою з 29.12.1969 року (а.с.8-9), що підтверджується копією паспорта серія [NUMBER] (а.с.4). [PERSON] , [INFO] , має пенсійне посвідчення № [NUMBER] (а.с.10). На ім`я [PERSON] відкритий рахунок за спожиту електричну енергію ТОВ «Енера Суми» за адресою: [ADDRESS] (а.с.14, 15). Як вбачається з довідки Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області № 19976 від 18.10.2021 року [PERSON] , [INFO] , зареєстрована в [ADDRESS] (а.с.16). З викладеного вище вбачається, що саме [PERSON] є власником 54/100 частини жилого будинку загальною жилою площею 37,1 кв.м, з належними надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] , на земельній ділянці 600 кв.м, однак у договорі купівлі-продажу допущено помилку в написанні імені власника житлового будинку, а саме: замість правильного « [PERSON] » зазначено неправильне « [PERSON] ». Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з матеріалів справи, встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, а саме: необхідне для розпорядження своєю власністю. За таких обставин, враховуючи, що факт належності договору купівлі-продажу 54/100 частини жилого будинку загальною жилою площею 37,1 кв.м, з належними надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] , на земельній ділянці 600 кв.м, який 14 лютого 1978 року посвідчений державним нотаріусом Кролевецької державної нотаріальної контори Кобиляковою В.С., зареєстрований в реєстрі №209, знайшов своє підтвердження в суді, необхідно встановити цей факт за рішенням суду.

Outcome: approved