Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-24 00:00:00

[PERSON] 14 січня 2019 року звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2019 року заяву залишено без руху, а заявнику запропоновано усунути недоліки з додержанням вимог п.п. 2, 4, 10 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 24 січня 2019 року заявником було подано виправлену заяву. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2019 року заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку окремого провадження. Заявник у своїй заяві посилалася на те, що [INFO] помер [PERSON] , з яким приживала однією сім`єю\~без шлюбу,\~починаючи з\~1960\~року. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на Ѕ частину квартири [ADDRESS] , що належала йому на підставі свідоцтва про право власності на житло від 1 березня 2004 року. Власником іншої Ѕ частини цієї квартири є заявник. Факт проживання однією сім`єю підтверджується довідкою № 2429 від 20 листопада 2018 року, згідно якої заявник з померлим [PERSON] була зареєстрована за однією адресою з 13 липня 1979 року. Другою дніпровської держнотконторою у видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом було відмовлено, у зв`язку з відсутністю підтвердження наявності шлюбних стосунків зі спадкодавцем, про що була винесена постанова. Заявник у своїй заяві просила суд встановити факт проживання її та [PERSON] , померлого [INFO] , однією сім`єю без шлюбу з 1960 року і до часу відкриття спадщини [INFO] . Заявник у своїй заяві справу просила розглянути за її відсутності, ухваливши рішення, яким вимоги заяви задовольнити. Представник Другої дніпровської держнотконтори у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи заінтересована особа повідомлялася належним чином, у своїй заяві до суду справу просила розглядати за відсутності свого представника. Представник тергромади в особі ДМР у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи заінтересована особа повідомлялася належним чином, про причини неявки свого представника суд не повідомила. Перевіривши матеріали справи, оцінивши представлені та добуті докази, суд вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що 1 березня 2004 року Державним підприємством Придніпровська залізниця на підставі розпорядження № 8555 від 1 березня 2004 року [PERSON] та [PERSON] було видано свідоцтво про право власності на житло: квартиру [ADDRESS] (а.с. 8). Право власності у встановленому законом порядку було зареєстровано в КП «ДМБТІ» 13 травня 2004 року за реєстровим номером 5806089 (а.с. 9). Свідоцтво про право власності на житло було видано на ім`я [PERSON] та [PERSON] у зв`язку з тим, що вони були зареєстровані та проживали за адресою місця знаходження вказаної квартири (а.с. 10). [INFO] [PERSON] помер (а.с. 7). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належну йому на підставі свідоцтва про право власності на житло від 1 березня 2004 року Ѕ частину квартири [ADDRESS] . З метою отримання спадщини заявник звернулася з заявою про прийняття спадщини до Другої дніпровської\~держнотконтори. Постановою\~від 24\~листопада 2018\~року [PERSON] \~було відмовлено\~у видачі\~свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~законом після\~смерті [PERSON] ,\~оскільки нею\~не було\~надано підтвердження наявності шлюбних стосунків зі спадкодавцем (а.с. 11). Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Як вбачається з довідки № 2429 про склад сім`ї від 20 листопада 2018 року [PERSON] та [PERSON] постійно проживали та були зареєстровані за адресою : [ADDRESS] , з 13 липня 1979 року (а.с. 10). 1 березня 2004 року їм було видано свідоцтво про право власності на житло на вказану квартиру (а.с. 8). Вони разом проживали, вели спільне господарство, мали спільний бюджет і сумісно планували витрати, відпочинок, тобто проживали однією сім`єю, але шлюб між ними зареєстровано так і не було. Разом з тим, заявник у своїх вимогах просить суд встановити факт її проживання з [PERSON] однією сім`єю без реєстрації шлюбу, починаючи з 1960 року і до дня смерті [PERSON] [INFO] . Вимоги стосовно періоду сумісного проживання підлягають частковому задоволенню, оскільки довідкою № 2429 про склад сім`ї від 20 листопада 2018 року підтверджується наявність реєстрації [PERSON] та [PERSON] за однією адресою лише з 13 липня 1979 року, інших доказів, які б підтверджували факт проживання однією сім`єю, починаючи з 1960 року заявником суду не надані, тому у задоволенні заяви в цій частині слід відмовити. Встановлення факту постійного проживання заявнику необхідно для отримання в органах нотаріату свідоцтва про право на спадщину за законом. Таким чином, оскільки заявник позбавлена можливості реалізувати право на спадкування в інший спосіб, крім встановлення у судовому порядку факту постійного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, суд доходить висновку про достатність правових підстав для встановлення факту проживання [PERSON] та [PERSON] , померлого [INFO] , однією сім`єю без шлюбу понад п`ять років, починаючи з 13 липня 1979 року по 4 травня 2005 року. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Заявником при поданні заяви до суду було сплачено судовий збір у розмірі 384 гривень 20 коп., який відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 ЦПК України відшкодуванню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: partial