Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

[PERSON] в квітні 2017 року звернулась в суд з даною заявою . В заяві послався на те , що 01 березня 2017 року Червоноградським міським судом Львівської області постановлено рішення по цивільній справі №459/2227/16-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та усунення перешкод у користуванні майном , яким позов задоволено частково . Так як в даному рішенні не вирішено питання судових витрат . а саме витрат позивача на правову допомогу в розмірі 2500 грн.., просить постановити додаткове рішення , яким стягнути з [PERSON] на його користь 2500грн. вартості судових витрат, а саме правової допомоги , сплачених ним своєму представнику- адвокату [PERSON]. Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не зявились. Позивач [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить розгляд даного питання проводити у його відсутності , заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Просить заяву задовольнити. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. При вирішенні даного питання судом ураховано наступне. Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 79 ЦПК (далі ЦПК) до витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу. Відповідно до частин 1, 2 статті 84 ЦПК витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. Згідно з першим реченням частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оглянувши матеріали справи №459/2227/16-ц , суд встановив слідуюче. Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 01 березня 2017 року позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та усунення перешкод у користуванні майном задоволено частково . Рішення про стягнення судових витрат не виносилось .В судовому засіданні в якості представника відповідача приймав участь адвокат [PERSON] . Підстави для ухвалення додаткового рішення , передбачені ч.1 ст.220 ЦПК України, серед яких передбачено і випадок , крім іншого, коли судом не вирішено питання про судові витрати . Згідно зі статтею 1 Закону № 4191-VI розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах субєктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. Підрахунок загального часу тривалості судових засідань, відповідно до журналів судових засідань від 22.08.2016 року, 13.09.2016 року, 18.10.2016 року, 11.11.2016 року , 25.11.2016 року, 15.12.2016 року,11.01.2017 року , 23.01.2017 року, 20.02.2017 року. 01.03.2017 року , у яких адвокат позивача [PERSON]брав участь, складає 4 години 23 хвилини . Отже, граничний розмір компенсації обчислюється наступним чином: сумою, отриманою від визначення 40% від 1378 (прожитковий мінімум у 2016 році)х 2 год 4 хв, що становить 1139,14грн. за 2016 рік ; за 2017 рік 2 год. 19 хв. х 1600( прожитковий мінімум з 01.01.2017 року) \\40 стягненню підлягають 1482,65 грн.. Таким чином, понесені позивачем документально підтверджені витрати на правову допомогу у сумі 2500 грн. не перевищують обчислений вище граничний розмір таких витрат, що складає близько 2621,79 грн., тому такі витрати підлягають стягнення з позивача.

Outcome: approved