Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-19 00:00:00

[PERSON] 18 листопада 2019 року звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з [PERSON] 5641,90 грн. за надані посередницькі послуги за договором № 1 від 18 липня 2019 року; стягнути неустойку у розмірі 3800,00 грн. та судові витрати і послуги адвоката. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове зсідання не з`явилася. Представник відповідача адвокат Микитюк С.М. в судовому засіданні позов заперечив, просить суд відмовити в його задоволенні. Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги надані суду докази та дослідивши їх в сукупності, надавши правовідносинам, що виникли між сторонами належну правову оцінку, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити. Встановлено, що 18 липня 2019 року позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] уклали договір № 1 про надання посередницьких послуг з пошуку покупців на житлове приміщення, яке належить на праві власності відповідачу, що знаходиться за адресою [ADDRESS] за ціною продажу 23 000 доларів США (а.с. 3). З пояснень позивача вбачається, що він згідно умов договору, використовуючи свої власні засоби реклами у відповідності до своєї підприємницької діяльності і шляхом розміщення реклами на власній дошці оголошень, а також проведення сповіщення на інших інформаційних платформах оприлюднював та надавав всю інформацію стосовно продажу об`єкту продажу. У відповідності до розділу 5 п. 5.1.1 договору щодо надання посередницьких послуг № 1 вбачається, що у випадку продажу будинку відповідача в [ADDRESS] позивачу належить винагорода в розмірі 1% від повної суми продажу нерухомого майна, а саме, 230 доларів США (а.с. 3 зворот). Але всупереч розділу 3 п. 3.2 договору № 1 відповідач про продаж позивача не повідомила, факт продажу від нього приховала. На його вимогу тільки 11 жовтня 2019 року вона написала заяву з констатацією факту про продаж і відмову оплатити послуги та виконувати договір. 11 жовтня 2019 року на адресу відповідача позивачем був надісланий лист-вимога про обов`язковість виконання договору та запропоновано оплатити належну йому суму в розмірі 1% від суми 23 000 доларів США за ставкою Національного Банку України на день укладення договору. Відповіді відповідач позивачу не надала. Відмова відповідача від виконання умов договору з посиланням на невиконання ним наданих послуг по пошуку та розміщенню оголошень та реклами спростовується розділом 7 п. 7.2 договору, де зазначено, що замовник визнає, що будь яка угода купівлі-продажу, предметом якої буде майно, що знаходиться по [ADDRESS] буде вважатися укладеною за сприяння посередника. У цьому разі посередник має беззаперечне право на винагороду за даним договором. А саме по розрахунку: 230 доларів США (борг) х 24,53 грн. (курс НБУ станом на 11 жовтня 2019 року) = 5641,90 грн. Неустойка 38 днів х 100 грн. = 3800,00 грн. Разом 5641,90 + 3800,00 = 9441,90 грн. Судом встановлено, що [PERSON] дійсно продала будинок за адресою [ADDRESS] , що підтверджується копією договору купівлі-продажу житлового будинку від 25 вересня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Бродівського районного нотаріального округу Львівської області Мартинюк О.Є. Представник відповідача [PERSON] просить суд врахувати, що будинок проданий [PERSON] за суму 101582,00 грн. він вважає, що оскільки будинок продано відповідачкою самостійно, без допомоги посередника [PERSON] , то у задоволенні позову слід відмовити. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зважаючи на те, що відповідачем не виконано належним чином обов`язок, визначений договором, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги про стягнення цієї суми з відповідача на користь позивача. Згідно з ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду з цим позовом був сплачений судовий збір в розмірі 944,20 грн., який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача. Суду не надано доказів на підтвердження витрат на послуги адвоката.

Outcome: approved