Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

[PERSON], [INFO] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу, а сааме: трудової книжки від 04 серпня 1976 року, де зазначено російською мовою - «Жывило Иван Николаевич», год рождения 1954 г. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 05 жовтня 2014 року він досяг пенсійного віку, в зв’язку з чим звернувся до Управління Пенсійного фонду в м. Токмак та Токмацькому районі Запорізької області за призначенням пенсії за віком, але при перевірці документів інспектором пенсійного фонду було виявлено розбіжність у написанні прізвища, оскільки у паспорті прізвище заявника зазначено як «Живило», а у трудовій книжці «Жывило», у зв’язку з чим заявнику відмовлено у постановці на облік пенсійного фонду. Вказана трудова книжка була відкрита 04 серпня 1976 року, записи в ній велися на російській мові. При написанні прізвища «Жывило» друга буква після «Ж» виписана не чітко, її можливо розглядати як російську «Ы», а можливо розцінювати як «И». Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії БВ № 253956, прізвище заявника вказано як «Живило». Згідно паспорту громадянина України серії СВ № 179829 прізвище заявника українською мовою вказано як «Живило». Відповідно до 1 сторінки трудової книжки від 04 серпня 1976 року прізвище заявника російською мовою значиться як «Жывило». Виправити вказану помилку неможливо, бо на теперішній час не існують ті підприємства, на яких заявник працював і які вносили записи про працю в трудову книжку, через що він змушений був звернутися до суду. В судове засідання заявник не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити, на заяві наполягав. Заінтересована особа: представник Управління Пенсійного фонду України в м. Токмак та Токмацькому районі Запорізької області в судове засідання з'явився, надав суду заяву з клопотанням розглянути справу за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 05 жовтня 2014 року [PERSON] досяг пенсійного віку у зв’язку з чим звернувся до Управління Пенсійного фонду в м. Токмак та Токмацькому районі Запорізької області за призначенням пенсії за віком, але при перевірці документів інспектором пенсійного фонду було виявлено розбіжність у написанні прізвища, оскільки у паспорті прізвище заявника зазначено як «Живило», а у трудовій книжці «Жывило», що підтверджується копією трудової книжки від 04 серпня 1976 року. Допущена помилка в написанні прізвища заявника своєчасно виявлена та виправлена не булла. Зазначені обставини підтверджуються: копією паспорту громадянина України серії СВ № 179829, виданого Токмацьким МВ УМВС України в Запорізькій області 19 лютого 2000 року, довідкою про присвоєння ідентифікаційного номеру, свідоцтвом про укладення шлюбу серії БВ № 253956 від 22 травня 1977 року, технічним паспортом від 26 грудня 1988 року, державним актом на право приватної власності на землю серії № І-ЗП № 033524 від 27 жовтня 1999 року, договором від 27 травня 1992 року, довідкою про нарахування заробітної плати для нарахування пенсії від 26.10.2009 року № 98, яка підтверджує факт неможливості вирішення спору в досудовому порядку в зв’язку з банкрутством та ліквідацією підприємства, на якому працював заявник, що також підтверджується листом Управління Пенсійного фонду України в м. Токмак та Токмацькому районі Запорізької області від 10 листопада 2014 року № 69/Ж-7. Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку встановлюються факти, що мають юридичне значення, зокрема й факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Оскільки встановлення даного факту для заявника має юридичні наслідки, у виді оформлення пенсії і встановити його іншим шляхом неможливо, суд вправі встановити даний факт у судовому порядку. На підставі ч. 7 ст. 235 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved