overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-10 00:00:00

[PERSON] 05 квітня 2021р. звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 12.03.1983 року вони уклали шлюб, зареєстрований Старокостянтинівським районним РАЦС Хмельницької області, актовий запис №40. Від проживання у шлюбі неповнолітніх дітей не мають. З 2000 року вони припинили подружні відносини і сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сім`ї не можливе. Представник позивача звернувсь до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його та позивача відсутності, позов підтримав повністю та просив його задовольнити, з вищенаведених підстав. Відповідач звернувсь до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти задоволення позову. Дослідивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України: суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні 12.03.1983 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Старокостянтинівським районним РАЦС Хмельницької області, актовий запис №40. Від проживання у шлюбі неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя і примирення між сторонами та збереження сім`ї неможливе. Дані обставини підтверджуються даними свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 12.03.1983р. та визнаються відповідачем. За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

[PERSON] 05 липня 2013 року звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна, позовні вимоги уточнювалися. Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 4 жовтня 2013 року позовну заяву задоволено. Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2014 року справу було повернуто до суду для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення. В судове засідання сторони не з'явилися, про день та час слухання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Суд вважає можливим розглядати справу без вказаних осіб згідно ст. 169, ч. 3 ст. 220 ЦПК України. Перевіривши матеріали цивільної справи та оцінивши надані і добуті докази суд вважає можливим ухвалити додаткове рішення щодо вирішення питання про судові витрати. Згідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Частиною 1 статті 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У судовому засіданні встановлено, що позовна заява мала майновий характер та з урахуванням зазначеного позивачем при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір за вимоги майнового характеру у розмірі 3 441 гривень (а. с. 2). Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 4 жовтня 2013 року позовну заяву задоволено, а саме: визнано за [PERSON] право власності на нежитлове приміщення № 4 (загальною площею 610.4 кв. м., з яких: корисна площа - 596.4 кв. м., основна площа - 491.0 кв. м., допоміжна площа - 105.4 кв. м., площа літніх приміщень - 14.0 кв. м.) в будівлі торгівельно-виставкового центру літ. А-4, в тому числі літ. А1- 4 (поз. 1-13, 1) - прибудова до будівлі торгівельно-виставкового центру загальною площею 283.7 кв. м., літ. А5- 1 (поз. 14-19) - надбудова до будівлі торгівельно-виставкового центру загальною площею 326.7 кв. м., а також літ. а3, а4 - ганки, розташовані за адресою - [ADDRESS] в рахунок заборгованості [PERSON] за договором підряду від 24 грудня 2010 року, укладеного між [PERSON] і [PERSON], тобто з урахуванням вище викладеного та зазначеного судові витрати на користь позивача слід стягнути з відповідача, таким чином, з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути сплачений останньою судовий збір у розмірі 3 441 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

[PERSON] 05 липня 2015 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 24 квітня 1998 року. На даний час шлюбно-сімейні відносини припинили із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя, сварок, що призвело до втрати почуттів поваги та любові. Вважає, що сімя їх розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Просила суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, про обставини та підстави якого пояснила так, як це викладено в заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти розірвання шлюбу заперечував та вважає, що їх сімю можливо зберегти і обіцяв не спілкуватися з жінкою, із-за якої в них сімя розпалася. Суд, заслухавши думку сторін, представника позивача, дослідивши надані матеріали і оцінюючи все в сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 - стаття 5 про рівноправність кожного з подружжя кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обовязками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання . Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 квітня 1998 року в Червонознамянській сільській раді Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 05, з жовтня 2014 року не підтримують шлюбних відносин із-за відсутності взаєморозуміння. Відповідач захопився іншою жінкою, проводить з нею вільний час та витрачає на неї кошти, що призвело до сварок в сімї та втрати почуттів поваги та любові і не підтримуючи шлюбні відносини тривалий час, ніхто з них не приймав мір для поновлення сімї. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне подружнє життя сторін і збереження їх шлюбу суперечить інтересам кожного з них, що має істотне значення, тому їх шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-12 00:00:00

[PERSON] 05 липня 2019 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись, що вони з відповідачем 16 липня 2005 року зареєстрували шлюб, мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з нею. Шлюбні відносини припинили із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні відносини, супречки та скандали. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, примирення неможливе. \~ \~ \~ \~Просила шлюб розірвати, залишити їй прізвище « [PERSON] ». Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, де просила провести судове засідання у її відсутність, позов підтримала та просила задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, де просив провести судове засідання у його відсутність, позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~ Суд, дослідивши надані матеріали і оцінюючи все в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Статтею 6 Конвенції\~ про захист прав\~ людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 - стаття 5 про рівноправність кожного з подружжя кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання . Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Установлено, що сторони 16 липня 2005 року зареєстрували шлюб в Піщанській сільській раді Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 11, мають доньку [PERSON] , [INFO] . З квітня 2019 року сторони не підтримують шлюбних відносин із-за\~ відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на обов`язки подружжя, що призвело до втрати почуттів поваги та любові один до одного і не підтримуючи шлюбні відносини тривалий час, ніхто з них не приймав мір для поновлення сім`ї. \~ \~ \~ \~При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне подружнє життя сторін і збереження їх шлюбу суперечить інтересам кожного з них та інтересам їх дитини, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати, залишити позивачу шлюбне прізвище « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] 05 липня 2019 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , мотивуючи позов відсутністю взаєморозуміння між нею та чоловіком, розходженням поглядів на сімейні відносини, в зв`язку з чим спільне сімейне життя в них не складається та суперечить її інтересам. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надіслав. Згідно ст.\~280\~ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Зі згоди позивача, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 21 листопада 2015 року між сторонами відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 357 (а.с. 3). В силу ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені. Відповідач заперечень проти позову не надіслав, що свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. \~ \~ \~ \~На підставі положень ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 17,18,\~258,\~259,\~263-265,\~268,\~280 ЦПК України суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-08 00:00:00

[PERSON] 05 липня 2019 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , мотивуючи позов неможливістю відновлення сім`ї з відповідачем, причиною чому є непорозуміння та суперечки між ними. Позивач в судове засідання не з`явилася, в заяві до суду просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надіслав. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи проводиться за відсутності сторін, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд дійшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 24 лютого 2016 року між сторонами Роменським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 38 (а.с. 4). В силу ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені. Відповідач заперечень проти позову не надіслав, що свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-14 00:00:00

[PERSON] 05 липня 2021 року пред`явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 липня 2018 року. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилалася на те, що вони з відповідачем не зійшлися характерами та поглядами на життя, через що в сім`ї постійно виникали сварки та непорозуміння, що призвело до повного припинення шлюбних відносин, відповідач переїхав проживати окремо. За цей час вони не намагалися налагодити їхні відносини, відтак, вона, позивачка, вважає, що зберегти сім`ю неможливо, оскільки вони обоє не бажають продовжувати перебувати у шлюбі. Під час розгляду справи по суті позивачка [PERSON] у підтримання позовних вимог посилалася на обставини, викладені у позовній заяві. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про судове засідання, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзиву не подав, у зв`язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за його відсутності. Згідно ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 7 вересня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі розгляд якої призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2021 року на 10 год. 30 хв., яку у зв`язку із неявкою учасників справи відкладено на 15 листопада 2021 року. Із свідоцтв про шлюб та про народження відомо, що сторони зареєстрували шлюб 14 липня 2018 року від якого мають одну неповнолітню дитину (а. с. 4, 5). Із пояснень позивачки та заяви по суті справи видно, що сторони у червні 2021 року припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть, позивачка переїхала проживати у с. Біловарці. При таких обставинах суд дійшов висновку, що примирення між сторонами не можливе, їх сім`я розпалася остаточно, а шлюб існує формально. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, і тому право позивачки, передбачене ч. 3 ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-12 00:00:00

[PERSON] 05 липня 2021 року пред`явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 січня 1999 року. В обґрунтування\~своїх позовних\~вимог [PERSON] \~посилалася \~на те,\~що \~ їхнє\~подружнє життя\~не склалося,\~вони не\~змогли знайти\~спільну мову,\~виявилося,\~що у\~них різні\~погляди на\~сімейне життя,\~через що\~ втратили\~почуття та\~довіру один\~до одного. За таких обставин вважає, що їхній шлюб існує формально, суперечить її законним інтересам, примирення не можливе, тому його необхідно розірвати. Під час розгляду справи по суті позивачка [PERSON] у підтримання позовних вимог посилалася на обставини, викладені у позовній заяві. Відповідач [PERSON] подав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позову. Із свідоцтва про шлюб та народження відомо, що сторони зареєстрували шлюб 23 січня 1999 року від якого мають одну неповнолітню дитину (а .с. 4, 5, 6). Із пояснень позивачки та заяви по суті справи видно, що сторони припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть. При таких обставинах суд дійшов висновку, що примирення між сторонами не можливе, їх сім`я розпалася остаточно, а шлюб існує формально. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Статтею 112 СК України встановлено, що під час розгляду справи про розірвання шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, тому право позивачки на припинення шлюбу підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

[PERSON] 05 листопада 2014 р. звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 16 червня 2007 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалось, в зв'язку з тим, що у них різні погляди на життя, на підставі чого постійно виникають непорозуміння. Сторони не ведуть спільного господарства, шлюбні відносини припинили та разом не мешкають з червня 2012 року . Позивач вважає, що шлюб зберегти неможливо, просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання з'явився, підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідачка [PERSON] у судове засідання з'явилася, проти задоволення позовних вимог не заперечує, просить розірвати шлюб. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В даному судовому засіданні, встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 червня 2007 року, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області зроблено актовий запис № 132 (а.с 5). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 6 ). У відповідності зі ст.. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні було встановлено, що спільне життя у сторін не склалось, в зв'язку з тим, що у них різні погляди на життя, на підставі чого постійно виникають непорозуміння. Сторони не ведуть спільного господарства, шлюбні відносини припинили та разом не мешкають з червня 2012 року . Шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO] необхідно залишити на виховання матері [PERSON] . Таким чином, заяву задоволено повністю.

Outcome: approved