overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

[PERSON] в січні 2017 року звернулася до суду із заявою, за якою просила встановити, що її баба [PERSON], померла [INFO] в м. Донецьку. Вимоги заяви мотивовані тим, що документи, видані їй на підтвердження факту смерті баби, не визнаються в Україні, що в свою чергу перешкоджає їй отримати свідоцтво про смерть. [PERSON] подала заяву в якій просить слухати справу за її відсутності, на вимогах заяви наполягала, послались на доводи та підстави викладені в заяві. Представник зацікавлених осіб в суд не з'явилися. Заперечень на заяву не надходило. Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог заяви за таких підстав. Судом встановлено, що отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, оскільки факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України, на якій неможливо отримати медичний документ, що може бути прийнято відділом державної реєстрації актів цивільного стану для здійснення реєстрації смерті, тому встановлення факту смерті необхідне заявнику для оформлення свідоцтва про смерть.. Згідно з п.8 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України. Статтею 17 Закону України «Про реєстрацію актів цивільного стану» встановлено, що підставою для проведення державної реєстрації смерті є: документ встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров'я або судово-медичною установою; рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою. На підтвердження факту смерті [PERSON] заявником подано свідоцтво про смерть [NUMBER], актовий запис про смерть № 408, що видане 26 квітня 2016 р. органом реєстрації смертей. Дані, що містяться в цьому свідоцтві, щодо дати та місця народження [PERSON], його місця реєстрації повністю збігаються з даними, що зазначені в паспортних даних. Крім того, факт проживання [PERSON], на час смерті, в м. Донецьку, окрім пояснень заявника, підтверджено свідоцтвом про смерть. Тому, дані зазначені в свідоцтві про смерть судом визнаються такими, що відповідають дійсності. Наведене в сукупності, дає суду підстави прийти до однозначного висновку, що [PERSON] дійсно померла [INFO] р. року в м. Донецьку у віці 78 років. Належного документу на підтвердження смерті [PERSON], як це вбачається з наведеного, не має, а тому суд погоджується із заявником, що такий факт може бути підтверджено лише в судовому порядку. Тому, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та можливість задоволення її вимог відповідно і на підставі ст. ст. 256, 257-1 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

[PERSON] в січні 2017 року звернулася до суду із заявою, згідно з якою просила встановити факт, що вона є дочкою [PERSON], померлого [INFO] року. Вимоги мотивовані тим, що встановлення даного факту необхідне для вступу у спадщину, що залишилась за померлим батьком, проте розбіжності в написанні прізвища заявника та спадкодавця в їх приватних документах ставлять під сумнів факт рідства. Представник заявника [PERSON] та заявник в судовому засіданні вимоги заяви підтримали, пославшись на докази та підстави зазначені в заяві. [PERSON] проти задоволення заяви не заперечувала, і пояснила, що є дочкою заявниці та онукою спадкодавця [PERSON] Судом встановлено таке. [PERSON] помер [INFO] року в м. Києві у віці 88 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Державний нотаріус Дванадцятої київської державної нотаріальної контори Черноморченко О.В. постановою від 17.01.2017 року відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після її батька [PERSON], померлого [INFO] у зв'язку із сумнівами щодо родинних зв'язків між спадкодавцем та спадкоємицею. [PERSON] народився [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про народження. Відповідно до свідоцтва про народження, [INFO] року в сім'ї [PERSON] та [PERSON] народилася дочка [PERSON]. У зв'язку з укладенням шлюбу [PERSON], [INFO], взяла прізвище чоловіка «[PERSON]» (див. свідоцтво про шлюб). [PERSON], як це вбачається зі свідоцтва про смерть, померла [INFO] року в м. Києві у віці 65 років. 08.09.1997 року [PERSON] та члени його сім'ї [PERSON], [PERSON] набули право власності на квартиру [ADDRESS], в порядку приватизації державного житлового фонду (див. свідоцтво про право власності на житло). За вказаною адресою заявниця зареєстрована і постійно проживає, що підтверджується відповідною відміткою в її паспорті. [PERSON] пояснила, що її дівоче прізвище «[PERSON]». Крім того, на руках у заявниці є інші приватні документи спадкодавця. З аналізу наведених даних в їх сукупності, суд приходить до однозначного висновку, що в свідоцтві про народження заявниці допущені описки в її прізвищі та прізвищі її батьків, а відтак знаходить доведеним, що [PERSON] є дочкою [PERSON] Разом з тим, суд визнає, що наявність вказаних описок, дійсно позбавляють заявницю можливості реалізувати право спадкування, а відтак факт її рідства зі спадкодавцем має бути посвічений в судовому порядку відповідно до ст.256 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-23 00:00:00

[PERSON] в січні 2018 року заявив позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, що був укладений між ними. Ухвалою суду від 09.01.2018 року позов залишено без руху. 20.04.2018 року [PERSON] усунув недоліки. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 10.05.2018 року. [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, на вимогах позову наполягав. [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала заяву в якій позов визнала, просила розглянути справу без її участі. Судом встановлено таке. Сторони перебувають в шлюбі з 14.11.2009 року, на що вказує свідоцтво про шлюб (а.с. 4), від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. За позовною заявою тривалий час не підтримують шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, дитина залишилась проживати з матір'ю. Даних про наявність спору щодо утримання, місця прозживання дитини, майнового спору, заява не містить. За таких обставин, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Судові витрати позивач просив залишити за ним, що не суперечить приписам ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-20 00:00:00

[PERSON] в січні 2018 року заявила позов до [PERSON], за яким з урахуванням наступних змін, просила розірвати шлюб, що був укладений між сторонами, та ухвалити рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання дочки сторін [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки з усіх видів доходу, щомісяця, починаючи від дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Позов прийнято до провадження суду, відповідно до ухвали судді від 18.01.2018р. [PERSON] в судовому засіданні на вимогах позову наполягала, надала пояснення, що зводяться до викладеного в позовній заяві. [PERSON] подав заяву про розгляд справи без його участі, та надіслав відзив на позов, за яким проти задоволення позову не заперечував, проте не погодився з причинами розпаду сімї, що зазначені позивачем. Судом встановлено таке. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11.08.1995 року, на що вказує свідоцтво про шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], яка народилася [INFO]. Сторони, як це вбачається з їх пояснень, більше року проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, дитина залишилась з матір'ю та перебуває на її повному утриманні, спорів щодо місця проживання та участі батька у вихованні дитини, а також майнового спору не має. Сторони, за поясненнями позивача, фактично створили нові сімї. За таких обставин, суд знаходить позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 105, 112, 180, 181, 183 СК України. Клопотання про зміну прізвища на дошлюбне позивач не заявила. Витрати у справі, за прийнятих рішень, суд покладає на відповідача, відповідно і на підставі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-20 00:00:00

[PERSON] в січні 2018 року заявила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в судовому засіданні на вимогах позову наполягала, а відповідач позов визнав та не заперечував проти задоволення його вимог. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. За позовною заявою, сторони перебувають у шлюбі з 30.10.1999 року, в цьому шлюбі у них [INFO] народилася донька [PERSON], сторони з березня 2017 року припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, дитина за домовленостю з відповідачем залишилась з матір'ю, спору щодо утримання дитини, майнового спору не має. За таких обставин, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Питання про зміну прізвища на дошлюбне позивачем не порушувалось. Питання про перерозподіл судових витрат не порушувалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-23 00:00:00

[PERSON] в січні 2018 року заявила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в судовому засіданні на вимогах позову наполягала, а відповідач позов визнав та не заперечував проти задоволення його вимог. Представник відповідача [PERSON] підтримав надані своїм довірителем пояснення, проти задоволення позову не заперечував. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. За позовною заявою, сторони перебувають у шлюбі з 29.07.2011 року, в цьому шлюбі у них [INFO] народився син [PERSON], сторони з вересня 2017 року припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, дитина за домовленостю з відповідачем залишилась з матір'ю, спору щодо утримання дитини, майнового спору не має. За таких обставин, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Питання про зміну прізвища на дошлюбне позивачем не порушувалось. Питання про перерозподіл судових витрат не порушувалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-23 00:00:00

[PERSON] в січні 2018 року заявила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, що був укладений між ними. [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала заяву в якій позов визнала, просила розглянути справу без її участі. [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій позов визнав, просив розглянути справу без його участі. Судом встановлено таке. Сторони перебувають в шлюбі з 09.08.2008 року, на що вказує свідоцтво про шлюб (а.с. 11), від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Згідно свідоцтва про зміну імені виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві [PERSON] 31.03.2016 року змінила ім'я на [PERSON] (актовий запис 33). Сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, дитина залишилась проживати з матір'ю. Даних про наявність спору щодо утримання, місця прозживання дитини, майнового спору, заява не містить. За таких обставин, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Питання перерозподілу судових витрат не порушувались.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-20 00:00:00

[PERSON] в січні 2018 року заявила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, що був укладений між ними. Від позивача надійшла заява, за якою на вимогах позову наполягала, просила розглянути справу без її участі. Відповідач також подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечував. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 03.09.2016 року, від шлюбу дітей не мають (а.с.4). Відповідно до позовної заяви, сторони тривалий час проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, спору щодо спільного майна не має. За таких обставин, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. У звязку з розірванням шлюбу, підлягає задоволенню і клопотання позивача про зміну прізвища на дошлюбне на підставі ст. 113 СК України. Питання про перерозподіл судових витрат не порушувалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-20 00:00:00

[PERSON] в січні 2018 року заявила позов до свого чоловіка [PERSON] про розірвання шлюбу. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 26.01.2018р. [PERSON] подала заяву, за якою на вимогах позову наполягала, просила розглянути справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. [PERSON] в суд не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, відзиву на позов не надіслав. Оскільки, у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, то суд вважає за можливе постановити заочне рішення на наявних доказах. Судом встановлено таке. Сторони перебувають у шлюбі з 13.08.2016 року, на що вказує свідоцтво про шлюб (а.с. 4), у шлюбі у них [INFO] р. народився син [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 5). За позовною заявою сторони з лютого 2017 року не підтримують шлюбні відносини, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, дитина за домовленостю сторін залишилась з матір'ю, спору щодо утримання дитини, майнового спору не має, підстав для поновлення шлюбних відносин позивач не вбачає. За таких обставин, з урахуванням відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Клопотання про зміну парізвища на дошлюбне позивач не заявляла. Судові витрати у справі суд покладає на відповідача, відповідно і на підставі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-27 00:00:00

[PERSON] в січні 2018 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. 15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції. Згідно п.п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 лютого 2004 року. Від шлюбу сторонни мають дітей -[PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя не склалося, оскільки сторони мають зовсім різні погляди на життя та ведення домашнього господарства, в зв'язку з чим сторони втратили один до одного почуття поваги та любові. Позивач зазначив, що жодних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.01.2018 року позов залишено без руху. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26.03.2018 року відкрито провадження у справі. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23.08.2018 року зупинено провадження та надано час для примирення. Позивач у судове засідання з'явився, позов підтримав. Відповідач у судове засідання з'явилася, позов не визнала. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ч.2 ст.112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що причини, що спонукали сторони на розірвання шлюбу є обґрунтованими, оскільки судом достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім»ї не можливе, примирення між сторонами не відбулося, а тому заява підлягає задоволенню, сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-23 00:00:00

[PERSON] в січні 2018 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з [PERSON] [PERSON] подала заяву, за якою на вимогах позову наполягала, просила розглянути справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. [PERSON] в суд не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, відзиву на позов не надходило. Оскільки, у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, то суд вважає за можливе постановити заочне рішення на наявних доказах. Судом встановлено таке. Сторони перебувають у шлюбі з 05.08.2007 року, на що вказує свідоцтво про шлюб (а.с. 7). Від шлюбу дітей не мають. За позовною заявою, сторони з червня 2016 року проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, позивач вважає, що шлюб розпався остаточно. Даних про майновий спір заява не містить. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Клопотання про зміну прізвища на дошлюбне позивачем не заявлялось. Питання про перерозподіл судових витрат позивачем не порушувалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-22 00:00:00

[PERSON] в січні 2018 року звернулася до суду із заявою, за якою просила встановити факт, що її мати [PERSON], померла [INFO] у м. Молодогвардійську Луганської області. Вимоги заяви мотивовані тим, що документи, видані їй на підтвердження факту смерті матері, не визнаються в Україні, що в свою чергу перешкоджає їй отримати свідоцтво про смерть.. [PERSON] в судовому засіданні вимоги заяви підтримала. Представник зацікавленої особи в суд не з'явилися. Заперечень на заяву не надходило. Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог заяви за таких підстав. З огляду на особисті документи заявника, її матір'ю є [PERSON] [INFO] За копією паспорту, [PERSON] народилась [INFO]. в с. Пальчик Катеринопільського р-ну Черкаської обл., з 10.02.1978р. була зареєстрована і проживала в м. Молодогвардійську Луганської області. Згідно з довідкою лікаря ДП «Краснодонської центральної міської МЧС профільної лікарні ЛНР» від 15.01.2018р., [PERSON] померла [INFO] у віці 78 років, від хронічної серцевої недостатності і і атеросклеротичного кардіосклерозу. Судом встановлено, що отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, оскільки факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України, на якій неможливо отримати медичний документ, що може бути прийнято відділом державної реєстрації актів цивільного стану для здійснення реєстрації смерті, тому встановлення факту смерті необхідне заявнику для оформлення свідоцтва про смерть.. Згідно з п.8 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України. Статтею 17 Закону України «Про реєстрацію актів цивільного стану» встановлено, що підставою для проведення державної реєстрації смерті є: документ встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров'я або судово-медичною установою; рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою. Оскільки, дані, що містяться в довідці про причини смерті, узгоджуються з даними приватних документів померлої, з урахуванням того, що останні документи знаходяться у заявника, факт рідства померлої із заявником підтверджено належними документами, то суд знаходить доведеним, що [PERSON] дійсно померла [INFO] у м. м. Молодогвардійську Луганської області у віці 78 років. Належного документу на підтвердження смерті [PERSON], як це вбачається з наведеного, не має, а тому суд погоджується із заявником, що такий факт може бути підтверджено лише в судовому порядку, відповідно і на підставі ст. ст. 315, 317 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-21 00:00:00

[PERSON] в січні 2019 звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що позивач та відповідач 28.08.2012 зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Сім'я розпалась, оскільки сторони мають різні характери, які складають психологічну несумісність, що постійно приводить до конфліктних ситуацій. Крім цього, мають різні погляди на життя, сім'ю та взаємні права та обов'язки. Сімейні відносини припинились 3 місяці тому і примирення є неможливим. Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, аргументуючи мотивами, викладеними в позовній заяві. Відповідач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила задовольнити. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). А тому, заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, та, зважаючи на визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 28.08.2012 сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис № 1802, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 28.08.2012. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області 30.07.2014. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сім'я фактично розпалася, поновлювати сімейні стосунки сторони не бажають, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved