Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. Трикімнатна квартира [ADDRESS] на праві приватної спільної часткової власності належить їм, позивачам по справі [PERSON] та [PERSON]. Прізвище позивача «Король» [PERSON] було змінено на прізвище «Гудкова» після укладення шлюбу з [PERSON]. 1/4 частка квартири належить [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності виданого 12.05.1997 року Новопавлівським гранітним карєром. 1/4 частка квартири належить [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності виданого 12.05.1997 року Новопавлівським гранітним карєром. 2/4 частки квартири належить [PERSON] на підставі Договору дарування частини квартири посвідченого 23.07.2003 року приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу [PERSON], реєстровий № 4443. Квартира має загальну площу 67,6 кв.м., житлову площу 42,6 кв.м., складається з коридору 1 площею 12,1 кв.м., житлової кімнати 2 площею 17,0 кв.м., шафи 3 площею 1,7 кв.м., житлової кімнати 4 площею 12,7 кв.м., житлової кімнати 5 площею 12,9 кв.м., кухні 6 площею 7,2 кв.м., ванної 7 площею 2,2 кв.м., вбиральні 8 площею 1,0 кв.м., обладнана балконом 0,8 кв.м. У вересні 2014 року вони звернулись до Реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області з метою внесення даних про право власності на квартиру № 18 до Державного реєстру речових прав не нерухоме майно. Інформацію щодо права власності [PERSON] на 2/4 частки квартири, які належать їй на підставі Договору дарування частини квартири посвідченого 23.07.2003 року приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу [PERSON], в реєстраційній службі було внесено до Реєстру речових прав та надано відповідний Витяг. Однак в Реєстраційній службі вони виявили, що правовстановлюючий документ на частину квартири - Свідоцтво про право власності від 12.05.1997 року, який посвідчує право власності кожної з них на 1/4 частку квартири втрачений. Рішенням № 21191724 від 08 травня 2015 року державний реєстратор [PERSON] відмовила в проведенні державної реєстрації права власності, посилаючись на те, що заявником подано копію свідоцтва про право власності на житло від 12.05.1997 року видавник: Новопавлівський гранітний карєр (який не є органом місцевого самоврядування або місцевою держадміністрацією) завірену КП «Нікопольське МБТІ» (який не є органом, що видав документ), що унеможливлює провести реєстрацію права власності з видачею свідоцтва про право власності у звязку з втратою свідоцтва про право власності на нерухоме майно на вищезазначений обєкт нерухомого майна. Тому вони змушені звернутися до Нікопольського міськрайонного суду для захисту свого права. В судове засідання позивач, представник позивача не зявилися, надіслали на адресу суду заяву про слухання справи за їх відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягають. Представники відповідачів ПАТ «Новопавлівський гранітний карєр» та Придніпровської сільської ради Нікопольського району в судове засідання не зявилися, надіслали на адресу суду заяви про слухання справи за їх відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечують. Суд вивчивши матеріали справи приходить до наступного. Як встановлено судом, підтверджується матеріалами справи відповідно до довідки про історію квартири виданої Комунальним підприємством «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» 12.05.1997 р. Новопавлівський гранітний карєр видав Свідоцтво про право власності на житло, за яким право приватної власності на квартиру [ADDRESS] належить [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві спільної часткової власності. [PERSON] та [PERSON] розпорядилися своїми частками в зазначеній квартирі та за договором дарування частини квартири посвідченого 23.07.2003 року приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу [PERSON], реєстровий № 4443 та подарували, а [PERSON] прийняла в дар 2/4 частини квартири [ADDRESS] (а.с. 11). Державним реєстратором реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції 15.09.2014 р. за зазначеним правочином було видано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. (а.с. 13) Свідоцтво про право власності на житло, за яким право приватної власності на квартиру [ADDRESS] належить [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві спільної часткової власності було зареєстровано в комунальному підприємстві «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації». Зазначені обставини підтверджуються Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого 25.08.2003 р. КП «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» (а.с. 10) Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] 06.08.2004 р. уклала шлюб за [PERSON] та отримала прізвище «Контарьова» (а.с. 15) Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] 07.08.2012 р. уклала шлюб за [PERSON] та отримала прізвище «Гудкова» (а.с. 14) Ст. 392 ЦК України передбачає, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Оскільки, як встановлено судом підтверджує матеріалами справи, на час розгляду справи у ПАТ «Новопавлівський гранітний карєр» відсутні повноваження видавати свідоцтва та належним чином завірені копії свідоцтв про право власності, позивачі позбавлені можливості зареєструвати у встановленому законом порядку своє право у звязку з втратою орігіналу документу, тому суд приходить до думки про можливість задовольнити позовні вимоги [PERSON], [PERSON] за рішенням суду. У відповідності до ст. 88 ЦПК України позовні вимоги оплачені судовим збором. На підставі викладеного,

Outcome: approved