Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-03 00:00:00

[PERSON] 26.11.2020 р. звернувся до суду з позовом до [PERSON] , яким просить стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн. та судовий збір у розмірі 840,80 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 25.09.2020 р. сталося дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Мерседес Бенц», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Хюндай», д.н.з. [NUMBER] , який належить позивачу, що призвело до пошкодження автомобіля останнього. Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 16.11.2020 р. відповідача було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. Зазначив, що в момент ДТП перебував з вагітною дружиною в клініці на прийомі у гінеколога. Заподіяне ДТП змусило його з вагітною дружиною в умовах стресу та запровадженого карантину перебувати в приміщенні клініки та на вулиці протягом декількох годин, очікуючи приїзд поліцейського патруля, для оформлення ДТП. Зазначив, що дії відповідача призвели до заподіяння йому та його вагітній дружині моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв`язку з пошкодженням майна, яку він оцінює у 5000,00 грн. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 03.12.2020 року, справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач відзив до суду не надіслав. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами. Судом встановлено таке. 25.09.2020 р. сталося дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Мерседес Бенц», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Хюндай», д.н.з. [NUMBER] , який належить позивачу. Одразу після ДТП [PERSON] залишив місце скоєння ДТП. Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 16.11.2020 р. [PERSON] було визнано винним у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ст.ст. 122-4, 124 КУпАП (а.с. 6). Згідно ст.ст.23,1167 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, крім іншого, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Відповідно до п.3 постанови № 4 від 31.03.1995 року (з наступним змінами) Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної/немайнової/шкоди/» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Згідно положень п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній або юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» визначено, що позивачем має бути зазначено в чому полягає моральна шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її завдано позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» визначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Особа (фізична чи юридична) звільняється від відповідальності по відшкодуванню моральної шкоди, якщо доведе, що остання заподіяна не з її вини. Однак позивачем не доведено завдання йому та його дружині моральної шкоди та не обґрунтовано її розмір, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості. Крім того, позивачем не надано до суду доказів, щодо пошкодження у результаті дорожньо-транспортної пригоди належного йому автомобіля «Хюндай», д.н.з. [NUMBER] . За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що позивачем не доведено завдання моральної шкоди з боку відповідача, суд приходить до висновку, що позов є необґрунтованим та не підлягає задоволенню. В порядку ст. 141 ЦПК України, судові витрати у справі слід залишити за позивачем по фактично понесеним.

Outcome: dismissed