overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

[PERSON] вказує в заяві від 15 червня 2015 року, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 червня 2008 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку: [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з позивачкою. Усі обов'язки щодо утримання та виховання дитини вона здійснює самостійно. Відповідач ухиляється від виконання покладеного на нього, згідно ст.180 Сімейного кодексу України, обов'язку щодо утримання дитини. Угоди про сплату аліментів у добровільному порядку ними не досягнуто. Стан здоров'я та матеріальне становище відповідача дозволяє йому утримувати свою неповнолітню дитину. Інших дітей у нього не має. Відповідач на даний час офіційно працює і має постійний дохід у вигляді заробітної плати. Просить стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] адвокат Оніщук М.А. вимоги позовної заяви підтримала, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, згідний платити аліменти в розмірі, запропонованому позивачкою. Вислухавши сторін, дослідивши подані ними докази, суд задовольняє позов [PERSON] стягуючи з [PERSON] на її користь аліменти на утримання їх неповнолітньої дочки: [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 червня 2015 року і до досягнення дитини повноліття. При цьому суд виходить з того, що відповідач не виконує обов'язку, встановленого ст. 180 СК України, згідно з якою батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У разі невиконання цього обов'язку одним із батьків згідно з ч.3 ст. 181 СК України аліменти стягуються в частці від доходу її матері , батька і (або) в твердій грошовій сумі. Як встановлено в судовому засіданні відповідач [PERSON] має постійну роботу - працює охоронцем в Березнівській ЦРЛ. Позивачку [PERSON] від сплати судового збору в доход держави слід звільнити, а судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок, що підлягає стягненню в доход держави, покласти на відповідача [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

[PERSON] вказує в заяві від 16 березня 2015 року, що зареєструвала шлюб з відповідачем 12 липня 2013 року у виконавчому комітеті Кам»янської сільської ради Березнівського району Рівненської області, актовий запис №3. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який повністю перебуває на повному утриманні позивачки. Спільне подружнє життя у них не склалося. Вони не можуть дійти згоди при вирішенні сімейних питань та налагодити дійсні сімейні стосунки. Кожен із них має протилежні погляди на шлюб і сімю. Відповідач нехтує сімейними цінностями, не піклується про створення доброзичливої, морально - психологічної атмосфери в родині. Вони проживають за різними адресами уже понад пять місяців, не ведуть спільного господарства. Відповідач часто застосовував відносно позивачки фізичне насильство, що стало причиною того, що вона змушена була переїхати з дитиною на проживання до своїх батьків. Примирення між ними не відбулося. На цій підставі просить розірвати шлюб. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, подала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позов задовольнити і розірвати шлюб, не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання 14 травня 2015 року та на 03 липня 2015 року не зявився. Згідно листа Рівненського міського відділу УДМС України в Рівненській області від 24 березня 2015 року [PERSON] зареєстрований в [INFO] з 21 квітня 2006 року. За вказаною адресою надсилалася повістка відповідачу про виклик його в судові засідання. Надіслана йому кореспонденція повернулася з відміткою, закінчення терміну зберігання. У відповідності з ч. 5 ст. 74 ЦПК України в разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. \~\~\~ У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою,\~ вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. За встановлених обставин суд вважає, що перешкод для прийняття заочного рішення у справі відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України немає. Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що сімя сторін по справі остаточно розпалася і зберегти її неможливо. Передбачені законодавством перешкоди для розірвання шлюбу по справі відсутні. У відповідності зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вважаючи такі обставини по справі встановленими, суд розриває шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

[PERSON] вказує в заяві від 16 жовтня 2015 року, що уклала шлюб з відповідачем 02 червня 2000 року. Шлюб було зареєстровано відділом реєстрації актів громадського стану м.Рівне, актовий запис № 388. Від шлюбу мають одну дитину - сина [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя в них не склалося. Вони не змогли дійти згоди у вирішенні спільних сімейних проблем. Уже 14 років вони разом не проживають. Примиритись наміру не мають. Просить справу розглядати по місцю її проживання у зв»язку з важким матеріальним становищем. Просить розірвати шлюб. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася. Нею була подана заява про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Згідно листа Рівненського міського відділу УДМС України в Рівненській області від 19 лютого 2016 року [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS]. За вказаною адресою надсилалася повістка відповідачу про виклик його в судові засідання. Надіслана йому кореспонденція повернулася з відміткою, закінчення терміну зберігання. У відповідності з ч. 5 ст. 74 ЦПК України в разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. На підставі наведеного і вимог ст. 224 ЦПК України судом прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали та докази по справі, суд приходить до висновку, що сім'я сторін по справі остаточно розпалася і зберегти її неможливо. Передбачені законодавством перешкоди для розірвання шлюбу по справі відсутні. У відповідності зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вважаючи такі обставини по справі встановленими, суд розриває шлюб, дитину залишає проживати з матір'ю, позивачкою по справі [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

[PERSON] вказує в заяві від 16 січня 2015 року, що з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі до 10 серпня 2010 року. В шлюбі у них народилося двоє дітей: донька [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO], які є неповнолітніми. Діти знаходяться на повному її утриманні. Допомоги на утримання дітей відповідач не надає. Просить стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі по 800 гривень щомісяця до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні [PERSON], її представник адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримали з підстав, наведених в позові. [PERSON] пояснила, що відповідач офіційно не працює, однак постійно підзаробляє і має змогу сплачувати аліменти. Адже майже щодня приходить додому напідпитку. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав, пояснив, що постійної роботи не має і заробляє не так багато, як вважає позивачка. Пояснив, що по 800 гривень на кожну для нього буде тяжко платити. Просить стягнути аліменти у меншому розмірі від того, який просить позивачка, а саме по 100 гривень щомісячно. Вислухавши сторін, дослідивши подані ними докази, суд задовольняє позов [PERSON] частково, стягуючи з [PERSON] на її користь аліменти на утримання їх дітей: доньки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі по 500 гривень щомісячно, починаючи з 16 січня 2015 року і до досягнення дітьми повноліття. При цьому суд виходить з того, що відповідач не виконує обов'язку, встановленого ст. 180 СК України, згідно з якою батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У разі невиконання цього обов'язку одним із батьків згідно з ч.3 ст. 181 СК України аліменти стягуються в частці від доходу її матері, батька і (або) в твердій грошовій сумі. У разі невиконання цього обов'язку батьком, який має нерегулярний, мінливий доход, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, згідно зі ст. 184 СК України аліменти стягуються в твердій грошовій сумі. Оскільки відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, суд стягує з нього аліменти в твердій грошовій сумі. При цьому враховує щодо обох сторін обставини, передбачені ст.182 СК України. Вважає розмір алмінтів по 500 гривень в місяць на кожну дитину достатнім для їх утримання і не обтяжливим для відповідача [PERSON], який є здоровим і працездатним, але не намагається власштуватися на постійну роботу. Позивачку [PERSON] від сплати судового збору в доход держави слід звільнити, а судовий збір в сумі 243 грн. 60коп., що підлягає стягненню в доход держави, покласти на відповідача [PERSON]

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

[PERSON] вказує в заяві від 17 грудня 2013 року, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02 листопада 1997 року. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Діти знаходяться на повному її утриманні. Допомоги на утримання дітей відповідач не надає. На даний час вона вже звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, оскільки спільне життя з відповідачем не складається. Просить стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі по 600 гривень щомісячно до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала з підстав, наведених в заяві. Просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав, пояснив, що постійної роботи не має. Вважає, що по 600 гривень щомісячно на двох дітей для нього буде тяжко платити. Просить стягнути аліменти у меншому розмірі від того, який просить позивачка. Вислухавши сторін, дослідивши подані ними докази, суд задовольняє позов [PERSON] частково, стягуючи з [PERSON] на її користь аліменти на утримання їх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньки [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі по 350 гривень щомісячно, починаючи з 17 грудня 2013 року і до виповнення дітям 18 років. При цьому суд виходить з того, що відповідач не виконує обов'язку, встановленого ст. 180 СК України, згідно з якою батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У разі невиконання цього обов'язку одним із батьків згідно з ч.3 ст. 181 СК України аліменти стягуються в частці від доходу її матері, батька і (або) в твердій грошовій сумі. У разі невиконання цього обов'язку батьком, який має нерегулярний, мінливий доход, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, згідно зі ст. 184 СК України аліменти стягуються в твердій грошовій сумі. Оскільки відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, суд стягує з нього аліменти в твердій грошовій сумі. При цьому враховує щодо обох сторін обставини, передбачені ст.182 СК України. Позивачку [PERSON] від сплати судового збору в доход держави слід звільнити, судовий збір в сумі 229 грн. 40коп., що підлягає стягненню в доход держави суд покладає на відповідача [PERSON]

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

[PERSON] вказує в заяві від 17 червня 2016 року, що народилася 22 липня 1999 року в смт. Степань Сарненського району Рівненської області, в липні 2015 року познайомилися з [PERSON], [INFO] від якого завагітніла. Вирішили одружитися, має намір народити дитину. Однак, коли звернулися із заявою у відділ державної реєстрації актів цивільного стану, їм було відмовлено у реєстрації шлюбу з тієї причини, що заявниця не досягла шлюбного віку, встановленого ст. 22 СК України. Зазначає, що реєстирація шлюбу відповідає її інтересам, адже вони кохають одне одного, а батьки на їх шлюб погоджуються. Просить надати їй право на шлюб з [PERSON] В судовому засіданні [PERSON] підтримала свою заяву, пояснила, що знайомі вже майже рік, кохають одне одного, завагітніла терміном 17 тижнів. Цю обставину підтверджує заключення ЛКК № 789 від 16 червня 2016 року. А тому хочуть оформити шлюбні відносини. Не може цього зробити, оскільки їй ще не виповнилося 18 років. З пояснень, допитаного свідка [PERSON] відомо, що заявниця проживає разом з її сином в неї в дома, вони люблять одне одного, дала згоду на їхній шлюб, Заінтересоваана особа [PERSON] вказав - що згідний на одруження з [PERSON]А кохають одне одного.\~ Просить надати заявниці право на шлюб.\~ За таких встановлених в судовому засіданні обставин, суд вважає заяву [PERSON] обґрунтованою.\~\~\~ У відповідності з ч.1 ст.22 СК України шлюбний вік для чоловіків і жінок встановлюється у вісімнадцять років.\~\~\~\~ З паспорта заявниці (а. с. 3) відомо, що народилася вона 22 липня 1999 року в смт. Степань Сарненського району Рівненської області. А\~ згідно зі ст.23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. Поряд з цим, за заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Суд вважає такий факт достовірно встановленим в судовому засіданні. Надання [PERSON] права на шлюб відповідає її інтересам. \~За наведених підстав і з врахуванням встановленого суд задовольняє заяву. \~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

[PERSON] вказує в заяві від 18 березня 2015 року, що шлюб з відповідачкою уклали 12 липня 1996 року, який було зареєстровано у Друхівській сільській раді Березнівського району Рівненської області, актовий запис № 7. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх синів - [PERSON], [INFO], та [PERSON] [INFO]. На даний час діти проживають з матір»ю. Позивач в заяві вказує на те, що з квітня 2006 року вони не проживають разом взагалі. Вважає шлюб таким, що існує формально. Кожен із них уже протягом дев»яти років живе своїм життям, ніякого спільного господарства вони не ведуть, сімейних відносин не підтримують, спілкуються між собою виключно через призму інтересів дітей. 24 квітня 2015 року позивач [PERSON] подав заяву про розгляд справи без його участі в зв»язку зі станом здоров»я. Відповідачка [PERSON] в судове засідання з»явилася. Позовні вимоги визнала, згідна на розірвання шлюбу. Вислухавши сторін, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що сім'я сторін по справі остаточно розпалася і зберегти її неможливо. Передбачені законодавством перешкоди для розірвання шлюбу по справі відсутні. Спору про місце проживання їхніх неповнолітніх дітей у сторін немає. У відповідності зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вважаючи такі обставини у відношенні сторін по справі встановленими, суд розриває шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

[PERSON] вказує в заяві від 18 грудня 2013 року, що шлюб з відповідачкою уклали 01 жовтня 2006 року, який було зареєстровано у відділі РАЦС Березнівського районного управління юстиції Рівненської області. Від шлюбу мають одну малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачкою не склалося, у них постійно виникали сварки та непорозуміння. Між ними відсутні почуття любові і поваги, вони фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо. З цих підстав просить шлюб розірвати, дитину залишити відповідачці на виховання. В судовому засіданні представник позивача адвокат [PERSON] позовні вимоги [PERSON] підтримав, пояснення дав аналогічні викладеному в заяві. Просить шлюб розірвати. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала, згідна на розірвання шлюбу. Пояснила, що подальше спільне життя є неможливим. Між ними відсутні почуття любові і поваги. В даний час проживають окремо. У позивача є нова сім'я. Вислухавши сторін, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що сім'я сторін по справі остаточно розпалася і зберегти її неможливо. Передбачені законодавством перешкоди для розірвання шлюбу по справі відсутні. У відповідності зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вважаючи такі обставини у відношенні сторін по справі встановленими, суд розриває шлюб, сина [PERSON] залишає проживати з матір'ю, відповідачем по справі, [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

[PERSON] вказує в заяві від 18 грудня 2014 року, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 липня 2010 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. Дитина знаходиться на повному її утриманні. Допомоги на утримання доньки відповідач не надає. Просить стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі по 700 гривень щомісяця до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали, пояснення дали аналогічні, викладеному в заяві. Крім того [PERSON] пояснила, що відповідач офіційно не працює, однак їздить на заробітки і всі зароблені гроші витрачає на власні потреби. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав, пояснив, що ніде офіційно не працює і не має постійного заробітку, згідний платити аліменти в розмірі по 250 гривень щомісячно. Вказав, що його батьки є інвалідами, потребують його допомоги і догляду. Він за рішенням органів соціального захисту населення доглядає матір, яка є інвалідом другої групи. Вислухавши сторін, дослідивши подані ними докази, суд задовольняє позов [PERSON], стягуючи з [PERSON] на її користь аліменти на утримання їх дитини: доньки [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі по 700 гривень щомісячно, починаючи з 18 грудня 2014 року до виповнення дитині 18 років. При цьому суд виходить з того, що відповідач не виконує обов'язку, встановленого ст. 180 СК України, згідно з якою батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття та враховує щодо обох сторін обставини, передбачені ст.182 СК України. У разі невиконання цього обов'язку одним із батьків згідно з ч.3 ст. 181 СК України аліменти стягуються в частці від доходу її матері, батька і (або) в твердій грошовій сумі. У разі невиконання цього обов'язку батьком, який має нерегулярний, мінливий доход, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, згідно зі ст. 184 СК України аліменти стягуються в твердій грошовій сумі. Відповідач не підтвердив тієї обставини, на яку покликається в судовому засіданні, що його батьки, в першу чергу мати, потребують стороннього догляду і у зв'язку з цим витрат коштів на їх утримання та лікування, не надав доказів про розмір пенсій, які вони утримують. Крім цього, в судовому засіданні встановлено, що відповідач постійно з батьками не проживає і постійного догляду за матір'ю не здійснює. З його пояснень його доходи в місяць в середньому скаладають до 5 000 гривень, а тому запропонований позивачкою розмір аліментів не є обтяжливим для позивача. Позивачка [PERSON] з її пояснень періодично, декілька разів на рік, виїздить на роботу за кордон, отримує дохід в ці періоди орієнтовно 10 000 гривень в місяць. На підставі наведеного суд задовольняє її позов, на відповідача покладає судові витрати, від сплати яких в доход держави звільнена позивачка [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

[PERSON] вказує в заяві від 18 грудня 2014 року, що шлюб з відповідачем уклали 16 липня 2010 року, який було зареєстровано виконавчим комітетом Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося, між ними постійно виникали непорозуміння та сварки. Вони не можуть дійти згоди при вирішенні сімейних проблем та налагодити дійсні сімейні стосунки. З цих підстав просить шлюб розірвати, стягнути з відповідача на її користь судові витрати. В судовому засіданні позивачка [PERSON], її представник [PERSON], позовні вимоги підтримали, пояснення дали аналогічні викладеному в заяві. Просять шлюб розірвати, поскільки наданий судом термін для примирення нічого не змінив у їх відносинах з відповідачем. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, згідний на розірвання шлюбу. Вислухавши сторін, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що сім'я сторін по справі остаточно розпалася і зберегти її неможливо. Передбачені законодавством перешкоди для розірвання шлюбу по справі відсутні. У відповідності зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вважаючи такі обставини у відношенні сторін по справі встановленими, суд розриває шлюб. Судовий збір, сплачений позивачкою при зверненні до суду, суд стягує з відповідача [PERSON] на користь [PERSON]

Outcome: approved