overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

[PERSON] 09.12.2014 року звернулася до суду з цивільним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та відповідачем у відділі РАЦС В.Писарівського районного управління юстиції Сумської області 24.09.2010 року, актовий запис № 43. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] - [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось з різних причин. На даний час сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, подружніх та сімейних стосунків не підтримують. За таких обставин позивач просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з'явилася, але надала суду письмову заяву про розгляд справи та постановлення рішення у справі без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про місце, день та час судового засідання був завчасно та належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі та заперечення проти позову не подав. У відповідності до ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29 вересня 2010 року у відділі РАЦС В.Писарівського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 43, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с.7). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] - [INFO], який проживає разом з матір'ю - позивачем по справі. Згідно ст.ст. 111,112 Сімейного Кодексу України при розгляді справи про розірвання шлюбу суд повинен з'ясувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, взяти до уваги наявність дитини та інші обставини життя подружжя, зобов'язаний вжити заходів щодо їх примирення, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони подружніх та сімейних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, подружніх та сімейних стосунків не підтримують. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач проти позову заперечення не подав. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими. Що стосується вимоги про залишення неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], на утриманні та вихованні позивача, суд виходить з того, що з позовної заяви вбачається, що неповнолітня дитина проживає разом з позивачем, знаходиться на її утриманні, і не вбачається спору між сторонами щодо цього питання. На підставі ст.ст.110, 111, 112,114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

[PERSON] 09.12.2016р. звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що 06.05.2011р. він зареєстрував шлюб з відповідачем. Шлюбні відносини припинені у сторін з 2015 року, через те, що спільне життя у них не склалось. В судове засідання позивач не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав до суду заяву з клопотанням розглянути справу за його відсутністю наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає судові підстави для застосування положень ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Суд вважає, що в справі є всі дані про права і взаємовідносини сторін і немає необхідності вислуховувати особисті пояснення сторін, які не з'явилися до суду. Судом встановлено, що 06 травня 2011 року сторони зареєстрували шлюб в Чернігівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 462. У сторін від шлюбу дітей не має. Вiдповiдно до частини другої статті 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зiбранi по справі докази, з'ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, фактичні взаємини позивача та відповідача,суд вважає, що шлюб мiж сторонами слід розірвати і бере до уваги той факт, що сторони з 2015 року припинили подружні стосунки. Задовольняючи позов, суд враховує, що позивач має категоричне небажання подальшого спільного життя з відповідачем, сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслiдок чого шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

[PERSON] 09.12.2016р. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на малолітню дитину, та на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі з 15.11.2013 року, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] участі у виховання сина не бере, коштів на утримання дитини не надає. Відповідач працює на ВАТ «Запоріжсталь» на посаді вагоноперекидача, має постійний дохід, добровільно не бажає піклуватися про матеріальне забезпечення дитини, ухиляється від своїх обовязків по утриманню дитини, тому позивачка просить стягнути з нього аліменти

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

[PERSON] 09 березня 2017 року звернулась в Малинський районний суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягувати щомісячно з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON] [INFO] у розмірі 1500 гривень. Пізніше позивач змінила свої позовні вимоги та просить стягувати щомісячно з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Позивач позов підтримала, про що надала суду відповідну заяву. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. У звязку з цим справа, за згодою позивача, розглядається за правилами статей 224-233 ЦПК України. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач та відповідач є батьками [PERSON] [INFO] (а.с. 4), яка на даний час проживає з позивачем та перебуває на її утриманні (а.с. 5, 6). Згідно статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки відповідач є батьком вищевказаної дитини, то він повинен надавати позивачу допомогу на її утримання. Відповідно до статті 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи ці норми, суд позов задовольняє в повному обсязі та стягує з відповідача на утримання дочки аліменти у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу). У відповідності до частини 2 статті 367 ЦПК України рішення в частині стягнення всієї суми боргу по аліментах суд допускає до негайного виконання. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується пунктом 3 частини 1 статті 5 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до якого позивач звільнена від сплати судового збору. У звязку з цим суд стягує судовий збір з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

[PERSON] 09 вересня 2013 року звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 травня 2007 року. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що сімейне життя із відповідачем не склалося через різницю характерів, відсутність взаєморозуміння і довіри, внаслідок чого втрачено почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Зазначає, що шлюбні відносини вони із відповідачем не підтримують. Від шлюбу дітей не мають. Спір про поділ майна між сторонами відсутній. 30 січня 2014 року у судове засідання сторони не з'явились, повідомлені належним чином, позивачка через канцелярію суду надала заяву, якою просить розглядати справу у її відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. 18 грудня надійшла заява від відповідача про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутність. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

[PERSON] 09 вересня 2016 р. звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що з 21.06.2013 р. вона перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] [INFO] Одруження з відповідачем виявилось невдалим, спільне життя не склалося через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, у зв'язку з чим постійно виникали сварки та скандали, що негативно вплинуло на сімейні відносини. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Примирення з відповідачем не можливе. Збереження шлюбу суперечить інтересам та моральним принципам позивача. Позивачка подала заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності в заочному порядку, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, ніяких заяв та клопотань не надходило. На підставі наявних у справі доказів, з письмової згоди позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що шлюб між сторонами зареєстрований 21.06.2013 р. Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, за актовим записом № 177 (а.с.5). Враховуючи той факт, що шлюбні відносини між сторонами припинені, відновляти їх вони не мають намірів, шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення, підстав для збереження шлюбу між сторонами не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

[PERSON] 09 грудня 2015 р. звернулася до Дружківського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 14 серпня 2010 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, в зв'язку з тим, що у них різні погляди на життя, на підставі чого постійно виникають непорозуміння. Сторони не ведуть спільного господарства, шлюбні відносини припинили та разом не мешкають з 23 жовтня 2015 року . Позивач вважає, що шлюб зберегти неможливо, просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання з'явилася, підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судове засідання з'явився, проти задоволення позовних вимог не заперечує, просить розірвати шлюб. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В даному судовому засіданні, встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 серпня 2010 року, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області зроблено актовий запис № 189 (а.с 7). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 6 ). У відповідності зі ст.. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні було встановлено, що спільне життя у сторін не склалось, в зв'язку з тим, що у них різні погляди на життя, на підставі чого постійно виникають непорозуміння. Сторони не ведуть спільного господарства, шлюбні відносини припинили та разом не мешкають з 23 жовтня 2015 року . Шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] необхідно залишити на виховання матері [PERSON] . Таким чином, заяву задоволено повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] 09 грудня 2015 року звернувся до суду із заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що його батько [PERSON] помер 02 грудня 2015 року на тимчасово окупованій території в с. Новоборовиці м. Свердловськ Луганської області. Кремінський РАЦС відмовив йому у видачі свідоцтва про смерть у звязку з невизнанням медичних документів, виданих на непідконтрольній Україні території, тому\~просить\~суд встановити факт смерті його батька. Представник заявника [PERSON] у судове засідання не зявився, в заяві на імя\~ суду просить справу розглянути за його відсутності, заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи начальник Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Кремінського районного управління юстиції [PERSON] в судове засідання не зявилася,\~\~ надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти\~ вимог [PERSON] не має. \~ \~ Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне вимоги [PERSON] задовольнити. \~\~\~\~\~ \~ \~Відповідно\~ до п. 8 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.95 із змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації цивільного стану факту смерті. Докази, які додані до справи, свідчать про наступне. [PERSON] є сином громадянина України [PERSON], [INFO]. Відповідно до лікарняного свідоцтва про смерть, виданого на бланку, затвердженого Наказом МОЗ України, останній помер 02 грудня 2015 року у с. Новоборовиці м. Свердловськ Луганської області, причина смерті механічна асфіксія від закриття дихальних шляхів водою утоплення. Начальник відділу державної реєстрації актів цивільного стану Кремінського районного управління юстиції [PERSON] 07 грудня 2015 року відмовила [PERSON] у державній реєстрації смерті його батька на підставі видачі медичного документу з території непідконтрольній українській владі. У даному випадку заявник\~ не має іншої можливості, крім як у судовому порядку, звернутися за захистом своїх невизнаних прав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

[PERSON] 09 грудня 2016 р. звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилалася на те, що з 15.11.2013 р. вона перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Втрачені почуття любові та поваги. Спільне життя не склалося через взаємне непорозуміння, різні погляди на сімейне життя, ведення сумісного господарства, через що постійно виникали протиріччя. Шлюбні відносини з відповідачем припинені, сумісне господарство не ведеться. Примирення з відповідачем не можливе. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Сторони просили справу розглядати за їх відсутності, позивачка позов підтримала, відповідач був згоден на розірвання шлюбу, про що подані відповідні письмові заяви. У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що шлюб між сторонами зареєстрований 15.11.2013 р. Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, за актовим записом №1330 (а.с.7). Враховуючи той факт, що шлюбні відносини між сторонами припинені, відновляти їх вони не мають намірів, шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення, підстав для збереження шлюбу між сторонами не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

[PERSON] 09 грудня 2016 р. звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилалася на те, що з 30.04.2003 р. вона перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO] Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Втрачені почуття любові та поваги. Спільне життя не склалося через взаємне непорозуміння, різні погляди на сімейне життя, ведення сумісного господарства, через що постійно виникали протиріччя. Шлюбні відносини з відповідачем припинені, сумісне господарство не ведеться. Примирення з відповідачем не можливе. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Сторони просили справу розглядати за їх відсутності, позивачка позов підтримала, відповідач був згоден на розірвання шлюбу, про що подані відповідні письмові заяви. У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що шлюб між сторонами зареєстрований 30.04.2003 р. Запорізьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізького обласного управління юстиції, за актовим записом №300 (а.с.3). Враховуючи той факт, що шлюбні відносини між сторонами припинені, відновляти їх вони не мають намірів, шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення, підстав для збереження шлюбу між сторонами не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

[PERSON] 09 грудня 2016 року звернувся із заявою до Старокостянтинівського районного суду, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], який помер 06 червня 2010 року був його рідним дядьком. В обґрунтування заяви посилалась на те, що останній помер і після його смерті залишилось спадкове майно, однак він не може оформити свої спадкові права, так як йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність належного підтвердження родинних відносин між ним (заявником) та померлим, оскільки свідоцтво про народження та актовий запис про народження [PERSON], [INFO], уродженця с.В.Чернятин, відсутнє, через що неможливо довести родинні відносини між ним та його рідним дядьком [PERSON]. Представник заявника звернувсь до суду з заявою про те, що заяву підтримує повністю, просить її задовольнити, з вищенаведених підстав, справу слухати у його відсутності. Представник заінтересованої особи Великочернятинськоїа сільської ради Старокостянтинівського району звернувсь до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності та покладається на думку суду. Суд, дослідивши докази у справі, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO] є племінником [PERSON], який помер 06 червня 2010 року. Дані обставини підтверджується даними паспорта заявника НА 774668 від 17.12.1999р., даними свідоцтва про смерть [PERSON] серія І-БВ №143986 від 07.06.2010р., свідоцтва про народження [PERSON] VI-УР №1914157 від 22.07.1965р., даними державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №147958 від 14.12.2006р.; даними довідки виконкому від 02.12.2016р. № 1543. За таких обставин та відповідно до положень ст.ст.256-259 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню і слід встановити факт, що має для заявника юридичне значення, а саме, що [PERSON], [INFO] є племінником [PERSON], який помер 06 червня 2010 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-09 00:00:00

[PERSON] 09 грудня 2016 року звернувся із заявою до Старокостянтинівського районного суду, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], який помер [INFO] року був його рідним дядьком. В обґрунтування заяви посилалась на те, що останній помер і після його смерті залишилось спадкове майно, однак він не може оформити свої спадкові права, так як йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність належного підтвердження родинних відносин між ним (заявником) та померлим, оскільки свідоцтво про народження та актовий запис про народження [PERSON], 1925 р.н., уродженця с.В.Чернятин, відсутнє, через що неможливо довести родинні відносини між ним та його рідним дядьком - [PERSON]. Представник заявника звернувсь до суду з заявою про те, що заяву підтримує повністю, просить її задовольнити, з вищенаведених підстав, справу слухати у його відсутності. Представник заінтересованої особи - Великочернятинськоїа сільської ради Старокостянтинівського району звернувсь до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності та покладається на думку суду. Суд, дослідивши докази у справі, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO] є племінником [PERSON], який помер [INFO] року. Дані обставини підтверджується даними паспорта заявника [NUMBER] від 17.12.1999р., даними свідоцтва про смерть [PERSON] серія [NUMBER] від 07.06.2010р., свідоцтва про народження [PERSON] [NUMBER] від 22.07.1965р., даними державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 14.12.2006р.; даними довідки виконкому від 02.12.2016р. № 1543. За таких обставин та відповідно до положень ст.ст.256-259 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню і слід встановити факт, що має для заявника юридичне значення, а саме, що [PERSON], [INFO] є племінником [PERSON], який помер [INFO] року. На підставі викладеного,

Outcome: approved