overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-29 00:00:00

[PERSON] , в інтересах [PERSON] , звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту смерті [PERSON] , яка померла [INFO] в м. Луганськ. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18.03.2020 заяву [PERSON] , подану її представником адвокатом Коростильовим Володимиром Борисовичем, заінтересована особа: Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту смерті задоволено. Встановлено факт смерті [PERSON] , [INFO] , уродженки с. Березняги, Криушанського району, Воронезької області, Російськї Федерації, яка померла [INFO] м. Луганськ, з метою подальшої реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану та отримання свідоцтва про смерть. 27.05.2020 р. заявниця звернулась до суду з заявою про доповнення резолютивної частини рішення відомостями що [PERSON] є громкадянкою України, оскільки відсутність зазначених відомостей перешкоджає виконанню рішення суду. В судове засідання заявниця не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи у її відсутність. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про місце і час судового розгляду повідомлявся у спосіб, передбачений ст. 128 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати, суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.430 цього Кодексу. Додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 270 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. Зазначена позиція викладена в постанові Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі». Як вбачається з тексту судового рішення від 18.03.2020 року судом не було зазначено в резолютивній частині рішення, що [PERSON] , є громадянкою України, хоча зазначені обставини досліджувались судом в ході судового розгляду, а їх відсутність перешкоджає виконанню рішення суду, оскільки дані відомості вностяться до Свідоцтва про смерть. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне доповнити рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18.03.2020 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-24 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, яку мотивував тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.04.2008р. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], 15.06.2009р.н. Шлюбні та сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини втрати почуття любові та поваги один до одного, втрати взаєморозуміння, у звязку з чим, подальше спільне життя та збереження сім'ї не можливе, тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. У звязку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.1 ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи видно, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.04.2008р. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], 15.06.2009р.н. Шлюбні та сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини втрати почуття любові та поваги один до одного, втрати взаєморозуміння. Сторони не бажають збереження сімї, оскільки подальше їх сумісне життя неможливе у звязку із психологічною несумісністю, тобто збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що сімя фактично розпалася, сторони примиритися не бажають і подальше сумісне життя і збереження шлюбу заперечує інтересам сторін, у звязку із чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-17 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, яку мотивував тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.11.2009р. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Шлюбні та сімейні відносини припинені з вересня 2015р., спільне господарство не ведеться. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини втрати фізичних і духовних звязків, у звязку з чим, подальше спільне життя та збереження сім'ї не можливе, тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, представник позивача [PERSON] надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджено матеріалами справи, про причини неявки до суду не повідомила. У звязку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось. Оскільки представник позивача [PERSON] в наданій до суду заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, судом 18.04.2018р. на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч.1 ст.112 СК України , суд виясняє фактичні взаємини подружжя, реальні причини позову про розірвання шлюбу. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. З матеріалів справи видно , що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.11.2009р. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], 06.05.2010 року. Шлюбні та сімейні відносини припинені з вересня 2015р., спільне господарство не ведеться. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини втрати фізичних і духовних звязків. Позивач не бажає збереження сімї, оскільки подальше сумісне життя неможливе у звязку із психологічною несумісністю , тобто збереження шлюбу суперечить його інтересам. Таким чином , матеріалами справи підтверджено , що сімя фактично розпалася , позивач примиритися не бажає і подальше сумісне життя і збереження шлюбу заперечує його інтересам, у звязку із чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу , яку мотивував тим , що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.09.2011р.. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], 07.07.2012р.н.. Ведення спільного господарства та шлюбні відносини між сторонами припинено. Позивач посилається на те , що спільне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжності характерів та різні погляди на сімейне життя і обовязки. Оскільки подальше спільне життя та збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила. У звязку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалось. Оскільки позивач [PERSON] в наданій до суду заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, судом 15.05.2017р. на підставі ст.ст.224, 225 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно із ч. 1 ст. 224 ЦПК України , у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч.1 ст.112 СК України , суд виясняє фактичні взаємини подружжя, реальні причини позову про розірвання шлюбу. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. З матеріалів справи видно , що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.09.2011р.. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], 07.07.2012р.н.. Ведення спільного господарства та шлюбні відносини між сторонами припинено. Позивач посилається на те , що спільне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжності характерів та різні погляди на сімейне життя і обовязки, тобто збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Таким чином , матеріалами справи підтверджено , що сімя фактично розпалася , позивач примиритися не бажає і подальше сумісне життя і збереження шлюбу заперечує його інтересам. Спору про місце мешкання неповнолітньої дитини після розірвання шлюбу між сторонами не має , у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, яку мотивував тим , що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.09.2012р. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , 17.01.2013р.н.. Ведення спільного господарства та шлюбні відносини між сторонами припинені з травня 2015р.. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. Оскільки подальше спільне життя та збереження сім'ї суперечить його інтересам , тому просить розірвати шлюб. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки до суду не повідомила. У звязку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалось. Оскільки представник позивача [PERSON] в заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів , судом 17.07.2017р. на підставі ст.ст.224 , 225 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно із ч. 1 ст. 224 ЦПК України , у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними , суд може ухвалити заочне рішення , якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч.1 ст.112 СК України , суд виясняє фактичні взаємини подружжя, реальні причини позову про розірвання шлюбу. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. З матеріалів справи видно , що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.09.2012р. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , 17.01.2013р.н.. Ведення спільного господарства та шлюбні відносини між сторонами припинені з травня 2015р.. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного , тобто збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Таким чином , матеріалами справи підтверджено , що сімя фактично розпалася , позивач примиритися не бажає і подальше сумісне життя і збереження шлюбу заперечує його інтересам, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, яку мотивував тим , що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.02.2015р.. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], 26.03.2015р.н.. Ведення спільного господарства та шлюбні відносини між сторонами припинено з лютого 2016р.. Представник позивача посилається на те , що спільне життя сторін не склалося з причини діаметрально протилежних поглядів на шлюб та сімю, погіршення стосунків. Оскільки подальше спільне життя та збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, тому просить розірвати шлюб між сторонами. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду нотаріально засвідчену заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позов визнала. У звязку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Згідно з ч.1 ст.112 СК України , суд виясняє фактичні взаємини подружжя, реальні причини позову про розірвання шлюбу. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. З матеріалів справи видно , що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.02.2015р.. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], 26.03.2015р.н.. Ведення спільного господарства та шлюбні відносини між сторонами припинено з лютого 2016р.. Позивач посилається на те , що спільне життя з відповідачем не склалося з причини діаметрально протилежних поглядів на шлюб та сімю, погіршення стосунків. Сторони не бажають збереження сімї, оскільки подальше їх сумісне життя неможливе у звязку з психологічною несумісністю , тобто збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Таким чином , матеріалами справи підтверджено , що сімя фактично розпалася , сторони примиритися не бажають і подальше сумісне життя і збереження шлюбу заперечує інтересам сторін, згоду про місце мешкання неповнолітньої дитини після розірвання шлюбу між сторонами знайдено, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського\~ суду Луганської області з заявою про встановлення факту , що має юридичне значення, мотивуючи вимоги тим , що 18.10.2002р. заявнику [PERSON] було видано посвідчення учасника бойових дій, яке приблизно у квітні 2017р. заявник [PERSON] втратив. Заявник [PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського військового комісаріату з метою отримання дублікату вищевказаного посвідчення, однак йому було відмовлено з причини наявності розбіжності в написанні його прізвища. Тому, [PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся до суду з заявою і просить суд встановити факт того, що посвідчення учасника бойових дій серія [NUMBER] від 18.10.2002р. належить [PERSON] .. Представник заявника [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій просив суд розглядати справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Представник заінтересованої особи Сєвєродонецького міського військового комісаріату у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив. Дослідивши письмові матеріали справи , суд вважає , що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі ,\~ прізвище , ім`я ,\~ по батькові ,\~ місце і час народження якої ,\~ що зазначені\~ в документі , не збігаються з ім`ям , по батькові , прізвищем , місцем і часом народження цієї особи , зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З матеріалів справи слідує , що відповідно до копії\~ посвідчення серія [NUMBER] , виданого 18.05.2002р. Сєвєродонецьким міським військовим комісаріатом Луганської області [PERSON] має право на пільги, встановлені законодавством для ветеранів війни учасників бойових дій. Посвідчення безтермінове. Відповідно до копії листа талонів серія ВА №088502, виданого Луганським обласним військовим комісаріатом, [PERSON] за посвідченням серії [NUMBER] має право одержання проїзних квитків з 50-відсотковою знижкою їх вартості протягом 2012р. 2017р.. Відповідно до копії паспорта громадянина України № [NUMBER] , виданого 20.06.2017р. органом №4439, [PERSON] народився [INFO] у хуторі Ревки Лебединського району Сумської області. Відповідно до копії повідомлення Сєвєродонецького міського військового комісаріату №1952 від 22.08.2017р., [PERSON] відмовлено у видачі дублікату посвідчення «Учасника бойових дій» з причини розбіжності прізвища в документальних даних. Тому на підставі вищевикладеного , суд вважає за необхідне встановити факт того, що\~ посвідчення серії [NUMBER] «Учасника бойових дій», видане 18.05.2002р. Сєвєродонецьким міським військовим комісаріатом Луганської області, на ім`я « [PERSON] » належить « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу , яку мотивував тим, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.07.2011р.. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні та сімейні відносини не розпочинались, спільне господарство не велося, разом ніколи не мешкали, останній раз спілкувалися в липні 2014р.. [PERSON] в інтересах [PERSON] посилається на те, що спільне життя з відповідачем [PERSON] не склалося з причини відсутності будь-яких зв'язків між сторонами, у зв'язку з чим, подальше спільне життя та збереження сім'ї не можливе, тому [PERSON] в інтересах [PERSON] просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнала. У зв'язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.1 ст.112 СК України , суд виясняє фактичні взаємини подружжя, реальні причини позову про розірвання шлюбу. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. З матеріалів справи видно , що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.07.2011р.. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні та сімейні відносини не розпочинались, спільне господарство не велося, разом ніколи не мешкали, останній раз спілкувалися в липні 2014р.. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини відсутності будь-яких зв'язків між сторонами. Сторони не бажають збереження сім'ї, оскільки подальше їх сумісне життя неможливе у зв'язку з психологічною несумісністю , тобто збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Таким чином , матеріалами справи підтверджено , що сім'я фактично розпалася , сторони примиритися не бажають і подальше сумісне життя і збереження шлюбу заперечує інтересам сторін, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивача [PERSON] звільнено від сплати судового збору у відповідності до положень чинного законодавства України, то судовий збір у розмірі 704,80грн. підлягає стягненню з відповідача [PERSON] в дохід держави.

Outcome: approved