overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулись до суду з вимогою про визнання їх сина [PERSON] таким, що втратив право на користування квартирою [ADDRESS], вказавши, що в 1999 році вони приватизували квартиру і живуть в ній до теперішнього часу. Син виїхав до Росії на постійне місце проживання. В вересні 2007 року він отримав паспорт громадянина Російської Федерації і провів реєстрацію свого проживання ( місце знаходження з адресою [ADDRESS]) На теперішній час син разом з дружиною та дочкою мешкає за місцем реєстрації в [ADDRESS], про те на Україні досі числиться зареєстрованим в [ADDRESS]. Формальна реєстрація сина в належній їм квартирі є підставою для нарахування комунальних платежів, які їх-пенсіонерам - фінансово тяжко сплачувати. Тому позивачі просять визнати відповідача таким, що втратив право на проживання в [ADDRESS] в належній їм квартирі. До суду надійшла позовна заява Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №35» до [PERSON], треті особи: [PERSON], про зобов'язання вчинити певні дії. Позивачі подали заяву про розгляд справи у їх відсутності. Відповідач надіслав заяву про визнання позовних вимог, просив розглянути справу у його відсутності, надіслав ксерокопію паспорту громадянина Росії з відміткою про реєстрацію [ADDRESS]. Вивчивши матеріали справи, суд приймає до уваги, що визнання позову відповідачем не суперечить нормам права, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому, відповідно до вимог ст.174 ЦПК України суд вправі прийняти вийняти визнання позову відповідачем та вважає за можливе задовольнити позовні вимоги. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулись до суду з вищезазначеною заявою, в якій вказали, що [INFO] померла їх мати, [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина, у склад спадкової маси входить земельна ділянка розміром 1,600 га, що знаходиться на території Панфілівської сільської ради та належала померлій на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серія ЯИ № 331298, виданого на підставі розпорядження голови Чернігівської РДА № 72 від 04.03.2010р. За життя мати заповіт не складала, спадкоємцями її майна являються вони, тобто її діти. У визначений законом строк подали заяву про прийняття спадщини до приватного нотаріуса, проте під час вивчення поданих ними документів нотаріусом було встановлено, що вони не можуть підтвердити факт родинних відносин з померлою матір'ю у зв'язку з тим, що в свідоцтві про народження [PERSON] ім'я матері зазначено «[PERSON]» замість «[PERSON]», а ім'я [PERSON] вказано [PERSON], в свідоцтві про народження [PERSON] ім'я матері вказано «[PERSON]» замість «[PERSON]». Просили суд встановити факт того, що померла [INFO]. [PERSON] доводиться їм, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] матір'ю. В судовому засіданні представник заявників [PERSON] підтримав заяву та просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи, Панфілівської сільської ради Чернігівського району Запорізької області в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву в якій просив розглянути справу без його участі, заяву визнав та не заперечував проти її задоволення. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, свідків, вважає заяву, [PERSON], [PERSON] такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Допитані свідки [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні, кожний окремо, показали, що з [PERSON] проживали в одному селі та були сусідами і підтвердили, що дійсно вона є рідною матір'ю [PERSON] та [PERSON] та були свідками їх родинних відносин. У суду немає підстав ставити під сумнів показання свідків і таких доказів суду не надано. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON], [PERSON] про встановлення факту родинних відносин з [PERSON], що передбачено п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-06 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] звернулись до суду з вказаною заявою посилаючись на те, що Управлінням обліку і використання комунального майна м.Херсона виконкомом Херсонської міської Ради народних депутатів їм видано свідоцтво про право власності на житло № [NUMBER] від 29.09.1995 року на квартиру [ADDRESS] вказаному свідоцтві про право власності на житло неправильно зазначено прізвища заявників - [PERSON] та [PERSON] . Оскільки прізвища заявників в паспорті громадян України зазначено як [PERSON] та [PERSON] і не співпадає із зазначеними прізвищами в свідоцтвах, просять суд встановити факт належності [PERSON] та [PERSON] свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 29.09.1995 року на квартиру [ADDRESS] . В судове засідання заявники не з`явились, подали заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд справи без їх участі, при вирішенні справи покладаються на розсуд суду. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва [NUMBER] про право власності на житло квартира [ADDRESS] дійсно належить на праві приватної власності, спільної сумісної власності [PERSON] та членам її сім`ї [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області 19.01.2004 року прізвище заявниці 1- [PERSON] , адреса реєстрації: [ADDRESS] . Згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області 23.12.1996 року прізвище заявниці 2- [PERSON] , адреса реєстрації: [ADDRESS] Отже, з зазначених документів вбачається, що свідоцтво про право власності на житло № [NUMBER] від 29.09.1995 року на квартиру [ADDRESS] належить заявникам. На даний час у заявників відсутня будь-яка можливість внести зміни до свідоцтва про право власності на житло, оскільки організація, що видавала свідоцтво - ліквідована. Враховуючи всі письмові докази у їх сукупності, відсутність можливості у заявників вирішити питання розбіжностей у прізвищах у позасудовому порядку, суд вважає за доцільне заяву задовольнити у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулись до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги наступним. Позивачі є власниками квартир відповідно [ADDRESS] 24.11.2014 року приблизно о 09 год. ранку квартири позивачів послідовно було затоплено водою. Внаслідок чого суттєво пошкоджені приміщення кухні, в місцях залиття була електропроводка, яка також зазнала руйнування. Викликаний працівник обслуговуючого ЖЕО «ВОП «Дегтярівка» слюсар встановив, що джерелом затоплення став злам фільтра холодної води у квартирі [NUMBER], який самостійно без залучення відповідних фахівців, встановив [PERSON] За даним фактом працівниками ЖЕО «ВОП «Дегтярівка» ТОВВ «Київжитлосвіт» було складено комісійний акт. За таких обставин з метою встановлення вартості шкоди позивачі звернулись до спеціалізованого підприємства ПП «Бізнес-Оцінка» Як свідчать Звіти від 08.12.2014 р. шкода спричинена [PERSON] становить 15 148,92 грн., [PERSON] - 9 781,42 грн. Також позивачі сплатити спеціалістам за проведення дослідження суму у розмірі 686,00 кожна. Зважаючи на спричинену [PERSON] шкоду позивачі просять суд стягнути з нього на користь [PERSON]. вартість відновлювального ремонту 15 148,92 грн., вартість складання Звіту 686,00 грн., а всього 15 834,92, моральну школу 500,00 грн.; на користь [PERSON] вартість відновлювального ремонту 9 781,42 грн., вартість складання Звіту 686,00 грн., а всього 10 467,42 грн., моральну шкоду у сумі 500,00 грн. В подальшому позивач [PERSON], представник [PERSON] у зв»язку із тим, що в квартирі [NUMBER] мешкають крім [PERSON] інші особи просила суд стягнути солідано з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] спричинену шкоду солідарно. В судовому засіданні позивач, представник [PERSON] підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити. Зазначив, що моральна шкода. Що її спричинено відповідачами полягає у душевних переживаннях через негативні емоції , які виникли у позивачів у зв»язку з усвідомленням наслідків значного пошкодження майна. Добровільно відшкодувати спричинену залиттям шкоду відповідачі відмовляються. Надала згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з»явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили. Заяв та клопотань від них в адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулись до суду з зазначеною заявою, в якій просять визнати [PERSON], [INFO], уродженця м. Кривого Рогу, безвісно відсутнім. В обґрунтування заяви вказали, що [PERSON] є сином [PERSON] та рідним братом [PERSON] та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Основним квартиронаймачем зазначеної квартири є заявник [PERSON], також за вказаною адресою зареєстрований [PERSON] Взимку 2000 року [PERSON] виїхав на заробітки до Росії та з цього часу у м. Кривий Ріг не повертався, однак підтримував зв'язок з матір'ю [PERSON] З 2002 року спілкування з [PERSON] припинилось і його місцезнаходження до цього часу не відоме. Будь-яке майно [PERSON] за місцем реєстрації відсутнє. Факт відсутності [PERSON] за місцем його реєстрації підтверджується складеним актом від 02.04.2014 року. В даний час заявник [PERSON] перебуває в скрутному матеріальному становищі, потребує витрат на лікування і сплачувати комунальні послуги, що нараховуються на [PERSON] вона не має можливості. Визнання [PERSON] безвісно відсутнім необхідно для списання комунальних платежів нарахованих на нього у зв'язку з цим заявники вимушені звернутися до суду. У судовому засіданні заявники підтримали заявлені вимоги у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в заяві. Вказали, що з 2002 року спілкування з [PERSON] припинилось, його родині, яка мешкає в Росії, також не відомо його місце перебування. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, але надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Свідок [PERSON], будучи допитаною в судовому засіданні, показала, що вона є сусідкою заявників, знає їх з 1986 року. В квартирі за адресою: [ADDRESS] проживали [PERSON], [PERSON], [PERSON] Дванадцять років назад [PERSON] поїхав в м. Ленінград. Повертався один раз, через рік як поїхав. Їй відомо, що у [PERSON] в Підмосков'ї є дружина та дочка. Свідок [PERSON], будучи допитаною в судовому засіданні, показала, що є сусідкою заявників, дружить з [PERSON] вже близько 10 років. Їй відомо, що крім [PERSON] в квартирі за адресою: [ADDRESS] проживали [PERSON], [PERSON] Зі слів [PERSON] знає, що її син [PERSON] пропав дванадцять років назад і вона не знає де він на сьогоднішній час. Заслухавши пояснення заявників, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд уважає за необхідне задовольнити заявлені вимоги за наступних підстав. Так, відповідно до ст. 43 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці постійного її проживання немає відомостей про місце її перебування. Факт відсутності відомостей про місце перебування [PERSON] в місці постійного його проживання та реєстрації за адресою: [ADDRESS] протягом останніх дванадцяти років підтверджується показаннями свідків [PERSON], [PERSON], допитаних в судовому засіданні та актом від 02.04.2014 року, відповідно до змісту якого [PERSON] не проживає за вказаною адресою з 2000 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-10 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулись до суду з заявою, в який просять встановити факт того, що [PERSON], яка померла [INFO] року, є їх матір'ю. Встановлення факту, що має юридичне значення, їм необхідно для оформлення спадщини . В судове засіданні заявники та представник заявників не з'явились, звернулись з заявами про розгляд справи за їх відсутністю. Заінтересована особа: приватний нотаріус Моргунова Н.О. в судове засідання не з'явилась, причину неявки суду не повідомила, про розгляд справи повідомлена в належному порядку, звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутністю. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення вимог [PERSON], [PERSON] з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER], актовий запис №77. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на земельні ділянки, що розташовані в Новомиколаївському районі Запорізької області. [PERSON] залишила заповіт, відповідно до якого все своє майно заповіла [PERSON] та [PERSON] у рівних частках. У встановленому законом порядку [PERSON] та [PERSON] прийняли спадщину, однак для оформлення спадщини виникла необхідність у встановленні факту родинних відносин, оскільки у заповіті та свідоцтві про смерть ім'я спадкодавця зазначено як «[PERSON]», а в свідоцтві про народження заявників мати зазначена як «[PERSON]», так само як і в свідоцтві про одруження від [INFO], російською мовою зазначено «[PERSON]». 07.07.2017 року листом №01-32/ІІІ-1683 Державний архів Запорізької області повідомив, що в частково збережених книгах реєстрації актів цивільного стану відділу ЗАЦС при Софіївській сільській раді сучасного Новомиколаївського району Запорізької області за 1931 рік актовий запис про народження [PERSON] відсутній. Факт родинних відносин між заявниками та померлою [PERSON] підтверджений матеріалами справи, поясненнями заявниці, свідків. Таким чином, суд вважає, що вимоги [PERSON] та [PERSON] про встановлення факту родинних відносин з [PERSON] законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулись до суду з заявою, в якій зазначили, що перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.09.2005 р. Від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку [PERSON]»ю Єгорівну, [INFO] Через певний час після реєстрації шлюбу сімейне життя у [PERSON] і [PERSON] не склалось. Фактично шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Згідно укладеного між подружжям договору, донька залишається проживати з матір»ю, батько має право бачитись з донькою в порядку, передбаченому зазначеним договором. Будь-які спори стосовно майна відсутні. Заявники просять суд розірвати укладений між ними шлюб. У судовому засіданні [PERSON] відсутній. У своїй заяві просить суд розглядати справу у його відсутності, вимоги заяви підтримує. [PERSON] у судовому засіданні відсутня,у своїй заяві просить суд розглядати справу у її відсутності, заяву підтримує, після розірвання шлюбу просить залишити шлюбне прізвище «Клочкова». Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: судом встановлено, що [PERSON], [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.09.2005 р., про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане Дніпрорудненською міською радою Василівського району Запорізької області від 17.09.2015 р. Від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку [PERSON]»ю Єгорівну, [INFO] Через певний час після реєстрації шлюбу сімейне життя у [PERSON] і [PERSON] не склалось. Фактично шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Згідно укладеного між подружжям договору від 15.09.2016 р., донька залишається проживати з матір»ю, батько має право бачитись з донькою в порядку, передбаченому зазначеним договором. Будь-які спори стосовно майна відсутні. Відповідно до ст..112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. [PERSON] і [PERSON] не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Подальше збереження такого шлюбу суперечить інтересам заявників і їхньої доньки. Згідно ст.109 СК України, подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той, з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Згідно ч.3 ст.234 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей. Заява обґрунтована, доказана, вимоги законні, тому суд заяву задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулись до суду з заявою, в якій просили розірвати шлюб, укладений між ними, зареєстрований 07.08.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Краснокутського районного управління юстиції Харківської області, за актовим записом № 38. В обґрунтування позову посилаються на те, що вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07.08.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Краснокутського районного управління юстиції Харківської області, за актовим записом № 38. Від спільного проживання мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Приводом до розпаду сім'ї стали різні характери, погляди на життя, що призвело до втрати почуттів, їх шлюб носить формальний характер, з кінця 2010 року шлюбно-сімейні стосунки не підтримують. В судове засідання заявники не з'явились, надали до суду заяви, в яких вимоги заяви підтримали у повному обсязі та просили розглядати справу в їх відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 07.08.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Краснокутського районного управління юстиції Харківської області, за актовим записом № 38. Від спільного проживання мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. На теперішній час шлюбні відносини між сторонами припинені. Відповідно до ч.1 ст.109 СК України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Заявниками визначено, що дитина [PERSON], [INFO], буде проживати з матір'ю [PERSON], батько [PERSON] має право бачитись з дитиною [PERSON], [INFO]. Зазначені умови викладені в договорі між батьками про сплату аліментів на утримання дитини від 06.05.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кєсян К.С., зареєстрованого в реєстрі за №536. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім'я існує формально і є всі підстави для розірвання шлюбу. Згідно ч.3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.2 ст. 115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Враховуючи все вищезазначене, суд доходить висновку, що заява про розірвання шлюбу є обґрунтованою, в зв'язку з чим підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулись до суду з заявою, в якій просили розірвати шлюб, укладений між ними, зареєстрований 24.04.1999 року Дергачівським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області, за актовим записом №25. В обґрунтування заяви [PERSON], [PERSON] посилаються на те, що вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24.04.1999 року Дергачівським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області, за актовим записом №25. Від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Приводом до розпаду сім'ї стали різні характери, погляди на життя, що призвело до втрати почуттів, їх шлюб носить формальний характер. На теперішній час сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують. Збереження сім'ї вважають неможливим. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явилась, але надала до суду заяву, в якій вимоги заяви підтримує у повному обсязі та просить розглядати справу в її відсутність. Заявник [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій вимоги заяви підтримує у повному обсязі та просить розглядати справу в його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 24.04.1999 року Дергачівським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області, за актовим записом №25. Матеріали справи свідчать про те, що на теперішній час фактично шлюбні відносини між сторонами припинені, подружжя втратили почуття поваги та довіри один до одного. За таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім'я існує формально, примирення між подружжям неможливе і є всі підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.234 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом. Враховуючи, що подальше сімейне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, то згідно ст. 112 СК України прохання позивача про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Статтею 112 СК України передбачені підстави для розірвання шлюбу, а саме суд повинен впевнитися, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. В даному випадку суд приходить до висновку, що збереження сім'ї суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч.2 ст. 115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Враховуючи все вищезазначене, суд доходить висновку, що вимоги [PERSON], [PERSON] заявлені обґрунтовано, знайшли своє підтвердження в ході дослідження матеріалів справи, в зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Outcome: approved