Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] в грудні 2016 року звернувся до суду з вимогами ухвалити рішення, яким усунути [PERSON] від права на спадкування за законом після смерті [PERSON], визнати право [PERSON] на спадкування після смерті [PERSON] разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування. Після уточнення позовних вимог в судовому засіданні позивач просив суд ухвалити рішення, яким встановити факт спільного проживання [PERSON] і [PERSON], усунути [PERSON] від права на спадкування після смерті [PERSON], визнати за [PERSON] право на спадкування після смерті [PERSON] разом із спадкоємцями першої черги за законом. Відповідач до суду не зявляється, з позовом ознайомлений, надав заперечення на позов і заяву про розгляд справи за його відсутності, стверджуючи, що не має можливості приїхати до м.Одеси за станом здоровя (відповідач проживає в Вінницькій області). Судом встановлено: 08 червня 2016 року померла [PERSON] актовий запис про смерть №5999, вчинений 09.06.2016 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на квартиру [ADDRESS], що належала померлій на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 24.01.2002 року управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів. Реєстрація прав [PERSON] на нерухомість в державному реєстрі проведена КП «ОМБТІ та РОН» 22.02.2002 року, реєстр №226 книга 336 аркуш 37. \~ \~ \~ \~Заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] до нотаріуса в установлений законом строк надав батько померлої [PERSON] і рідний брат [PERSON]. [PERSON] вимагає усунути батька від права на спадкування після смерті дочки, посилаючись на наступне: з 1978 року після смерті матері між [PERSON] і дітьми [PERSON] і [PERSON] склались не добрі стосунки, тому як через 6 місяці після поховання першої дружини він одружився удруге, а дітям сказав, що вони йому не потрібні. [PERSON] і [PERSON] в 1979 році приїхали до Одеси, вступили до Одеського народного господарського інституту на один факультет, проживали в гуртожитку інституту, потім проживали в гуртожитках підприємств, на яких працювали. [PERSON] в 1987 році отримала однокімнатну квартиру, до якої разом з нею заселився брат [PERSON], а потім і його дружина. В 1994 році [PERSON] купив двокімнатну квартиру в сусідньому з сестрою будинку. Після 2010 року [PERSON] захворіла на сердцево-судинну хворобу, що позначилось на її можливості вільно пересуватися, тому [PERSON] разом з дружиною опікувались забезпеченням сестрі належних умов проживання. В 2013-2014 роках відповідач [PERSON] переніс три інсульти, потребував довгострокового і дорогого лікування, тому знайшов дітей і попросив у них допомоги. [PERSON] і [PERSON] надали батькові таку допомогу. В 2015 році [PERSON] сповістив дітей, що будинок в Вінницькій області, який він будував разом з матірю [PERSON] і [PERSON], він [PERSON] подарував дочці від другого шлюбу, тому як діти від першого шлюбу мають своє житло. Позивач доводить, що батько не має права на спадщину після смерті дочки [PERSON], тому що батько ніколи не переймався долею дочки, не надавав їй допомоги, не піклувався про дитину, не утримував її. Вимагаючи усунути батька від права на спадкування, [PERSON] разом з тим вимагає змінити його черговість в одержанні права на спадкування після смерті рідної сестри і дорівняти його до спадкоємців першої черги. На обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію спадкової справи до майна померлої [PERSON], документи, що підтверджують родинні відносини між ним і померлою, документи, що підтверджують витрати [PERSON] на поховання сестри, лікарське свідоцтво про смерть [PERSON], витрати на виготовлення і встановлення памятника на могилі сестри, пояснення свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Відповідач, не визнаючи позов, у запереченнях стверджував, що він надавав допомогу своїй дочці [PERSON], коли вона навчалась в Одесі, що діти від першого шлюбу не мають відношення до будинку, який він подарував дочці від другого шлюбу, тому як старий будинок належав його родині, цей будинок зруйнувався і в 1987 році він самотужки побудував новий. Окрім того, [PERSON] в запереченнях посилався на поганий стан здоровя і відсутність будь-якої можливості надавати допомогу дітям. Інших підстав для відмови у позові [PERSON] не зазначив. Дослідивши надані сторонами докази і наведені доводи суд дійшов висновку, що позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: ст.1217 ЦК України визначає, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до положень ч.2 ст.1223 ЦК України «у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом….право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст.1261-1265 ЦК». Суд встановив, що заповіт [PERSON] на укладала, тому після її смерті має місце спадкування за законом. [PERSON] є батьком померлої і є за законом спадкоємцем 1 черги. [PERSON] є рідним братом померлої і є за законом спадкоємцем ІІ черги. Стаття 1258 ЦКУ визначає, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. \~Під безпорадним станом слід розуміти безпомічність особи, неспроможність її своїми силами через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво фізично та матеріально самостійно забезпечити умови свого життя, у звязку чим ця особа потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Судом встановлено, що [PERSON] страждала на захворювання судин флебіт і тромбофлебіт інших глибоких судин нижніх кінцівок (це захворювання і стало причиною смерті), останні два роки майже не ходила, за станом здоровя не могла себе обслуговувати, тому брат забезпечував її харчами, ліками, возив на консультацію до лікарів, дружина брата прибирала в квартирі спадкодавці. Свідки в судовому засіданні пояснили, що [PERSON] не бажала визнавати себе інвалідом, тому вона працювала роботу брат привозив їй додому. Свідкам також відомо, що брат ніс витрати по утриманню квартири сестри робив поточний ремонт і сплачував комунальні послуги, оскільки доходи сестри витрачались на ліки. Брат з дружиною і сином не залишали [PERSON] без своєї уваги і в її квартирі кожен день хтось з них був присутнім. [PERSON] прийняли рішення продати належні їм квартири і купити приватний будинок і з цією метою виставили на продаж квартири, але з раптовою смертю [PERSON] не встигли оформити угоду. З огляду на викладене, суд вважає, що позов [PERSON] в частині зміни черговості одержання спадкоємцем за законом права на спадкування підлягає задоволенню, тому як позивач протягом тривалого часу здійснював опіку над спадкодавцем (постійне спілкування, підтримка, нагляд), матеріально забезпечував спадкодавця (доходи спадкодавця складались з мінімальної заробітної плати); надавав іншу допомогу (прибирання приміщення, приготування їжі, ремонт квартири) і спадкодавець за станом здоровя останні два роки потребувала такої допомоги. Відповідно\~до ч.\~5\~ст.\~1224\~\~ЦК\~України особа\~може бути\~усунена від\~права на\~спадкування за\~законом,\~якщо судом\~буде встановлено,\~що вона\~ухилялася від\~надання допомоги\~спадкодавцеві,\~який через\~похилий вік,\~тяжку хворобу\~або каліцтво\~був у\~безпорадному стані.\~\~Під безпорадним\~станом слід\~розуміти безпомічність\~особи,\~неспроможність її\~своїми силами\~через похилий\~вік,\~тяжку хворобу\~або каліцтво\~фізично та\~матеріально самостійно\~забезпечити умови\~свого життя,\~у звязку\~чим ця\~особа потребує\~стороннього догляду,\~допомоги та\~піклування. \~Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребував допомоги, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на уникнення від обовязку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення, повязане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обовязок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій (пункт 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування»). Судом встановлено і визнано сторонами, що відповідач [PERSON] в період 2015-2016 років (коли [PERSON] хворіла) не мав можливості надавати дочці допомогу як за станом здоровя так і за матеріальним станом. Тому суд вважає, що вимоги [PERSON] про усунення батька від спадкування не підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial