overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-18 00:00:00

[PERSON] 10 грудня 2019 року пред`явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 червня 1993 року. У обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилалася на те, що спільне життя із відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини і обов`язки з ведення спільного господарства та різні погляди на життя, через що у червні 2017 року вони припинили подружні відносини. Від позивачки [PERSON] та її представника адвоката Скрябіна О.М. надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, підтримання позовних вимог та не заперечення проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про судове засідання, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання не з`явився, відзив не подав і тому суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у ній доказів. Згідно ухвали судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 5 березня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Із свідоцтв про шлюб та про народження відомо, що сторони зареєстрували шлюб 12 червня 1993 року, від якого мають двоє неповнолітніх дітей ( а. с. 4, 10, 11). Із заяв по суті справи видно, що сторони у червні 2017 року припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть, позивачка перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком. При таких обставинах суд дійшов висновку, що примирення між сторонами не можливе, їх сім`я розпалася остаточно, а шлюб існує формально. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Статтею 112 СК України встановлено, що під час розгляду справи про розірвання шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки та нормам моралі, тому право позивачки на припинення шлюбу підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-26 00:00:00

[PERSON] 10 жовтня 2017 року пред`явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 травня 2010 [INFO] . У обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилалася на те, що від шлюбу у них дітей немає і у зв`язку із проведенням антитерористичної операції вона разом зі своєю дочкою від першого шлюбу [PERSON] переїхала проживати до м. Самбора Львівської області, а відповідач відмовився від переїзду, але ще проживаючи у м. Горлівка, спільне життя не склалося через розбіжність в характерах, ігнорування її як особистості, а також відсутність спільних інтересів і, як виявилося почуттів, що спричиняло постійні сварки та непорозуміння. Вони стали повністю чужими людьми, шлюбні відносини не підтримують більше чотирьох років. Також позивач просила відновити їй дошлюбне прізвище [PERSON] та стягнути із відповідача у її користь судові витрати. Під час судового розгляду [PERSON] у підтримання позовних вимог посилалася на обставини, викладені у позовній заяві. Відповідач [PERSON] подав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позову. Вислухавши пояснення позивача, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Статтею 112 Сімейного кодексу України передбачено, що під час розгляду справи про розірвання шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із свідоцтва про шлюб відомо, що сторони зареєстрували шлюб 29 травня [INFO] , від якого неповнолітніх дітей вони не мають (а. с. 3). Сторони у вересні 2012 року припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть, позивач із дочкою від першого шлюбу переїхала проживати до м. Самбір Львівської області, що вбачається із довідки про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції, а відповідач залишився проживати у м. Горлівка Донецької області (а. с. 5). При таких обставинах суд дійшов до висновку, що примирення між сторонами не можливе, їх сім`я розпалася остаточно, а шлюб існує формально. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позову повністю необхідно із відповідача у користь позивача стягнути судові витрати в сумі 640,00 грн., пов`язані зі сплатою судового збору, що підтверджені квитанцією (а. с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-21 00:00:00

[PERSON] 10 жовтня 2018 року звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 18 вересня 2007 року вони уклали шлюб, зареєстрований Григорівською сільською радою Старокостянтинівського району\~ Хмельницької області, актовий запис №8. Від проживання у шлюбі є неповнолітні син [PERSON], [INFO] та донька Софія, [INFO]. Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сімї не можливе. Позивач звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала повністю та просила його задовольнити, з вищенаведених підстав. Відповідач звернувсь до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти задоволення позову. Дослідивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України: суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні 18 вересня 2007 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Григорівською сільською радою Старокостянтинівського району\~ Хмельницької області, актовий запис №8. Від проживання у шлюбі є неповнолітні діти син [PERSON], [INFO] та донька Софія, [INFO]. Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сімї не можливе. Дані обставини підтверджуються даними свідоцтва про шлюб сторін Серії 1-БВ №035111 від 18.09.2007р.; даними свідоцтв про народження дітей Серія 1 БВ №098180 та серія 1-БВ №111683 та визнаються відповідачем. За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~[PERSON] 10 квітня 2018 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], мотивуючи позов неможливістю відновлення сімї, яка розпалася внаслідок суперечок та непорозуміння між подружжям. Матеріально і фінансово відповідач сімю не підтримує, участі у вихованні сина не приймає, на протязі останніх восьми місяців подружжя разом не проживають. 13 квітня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. 02 травня 2018 року позивач усунула недоліки позовної заяви. Таким чином, позовну заяву було подано і оформлено з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України. Позивачка в судове засідання не зявилася, в заяві до суду просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи проводиться за відсутності сторін, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд дійшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 27 липня 2013 року між сторонами відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни реєстраційної служби Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-БП № 080467, актовий запис № 184 (а.с. 5). В силу ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, можливості зберегти сімю немає. Відповідач позов визнав повністю, що свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому суд, враховуючи положення ч. 3 ст. 200 ЦПК України, приходить до висновку про задоволення позову. Після розірвання шлюбу позивачка відповідно до вимог ст. 113 Сімейного кодексу України просить залишити прізвище «Скачко». У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею витрати по оплаті судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп., що підтверджується квитанцією банку (а.с. 1). \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-10 00:00:00

[PERSON] 10 квітня 2020 року звернулась до суду із вказаним позовом, у якому зазначала, що сторони уклали шлюб 03 жовтня 2004 року та мають одну неповнолітню дитину, доньку [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через постійні сварки на підґрунті різності характерів, світогляду, правил сімейного життя та побуту, у зв`язку з чим з 2009 року шлюбні відносини між ними повністю припинені і подальше збереження шлюбу неможливе, позивач просила шлюб між нею та відповідачем розірвати, відновивши їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». 20 травня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами прощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та (або) відзив на позовну заяву, до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Позивач в установлений судом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не надала; направила до суду заяву про підтримання позовних вимог, просила розглянути справу без надання строку на примирення, оскільки тривалий час проживає однією сім`єю з іншим чоловіком в м.Одеса та має бажання зареєструвати з ним шлюб (а.с.18). Відповідач копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами отримав 25 травня 2020 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення (а.с.16), клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву до суду не надав. У зв`язку з викладеним на підставі ч.13 ст.7, ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Сторони уклали шлюб 03 жовтня 2004 року (а.с.6) та мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.7), яка проживає разом з позивачем. Зважаючи на взаємні відносини сторін, які наміру зберігати подружні відносини не мають, з 2009 року проживають окремо у різних населених пунктах, тобто спільне господарство не ведеться, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх неповнолітній дитині, що, відповідно до ст.112 СК України, є підставою для розірвання шлюбу. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тому вимоги позивача щодо відновлення дошлюбного прізвища підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

[PERSON] 10 липня 2015 року звернулася в суд із заявою про надання права на шлюб. Свої вимоги обґрунтовує тим, що бажає укласти шлюб з [PERSON], [INFO], однак у реєстрації шлюбу їм було відмовлено, оскільки вона не досягла шлюбного віку. Реєстрація шлюбу з [PERSON] відповідає її інтересам, оскільки вони мають намір створити сім'ю. Їх батьки не заперечують відносно реєстрації даного шлюбу. Визнання права на укладення шлюбу для неї є необхідним і відповідає її інтересам. Її майбутній чоловік [PERSON] працює, та зможе забезпечити в майбутньому їхню сімю матеріально. Її батьки не заперечують проти укладення нею шлюбу із [PERSON] Посилаючись на наведене, заявник просить суд надати їй право на укладення шлюбу з [PERSON], [INFO] . В судовому засіданні заявник заяву підтримала з наведених у ній мотивів. Заінтересовані особи в судовому засіданні також заяву підтримали з наведених у ній мотивів. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно статті 22 СК України, шлюбний вік для жінки встановлюється у сімнадцять, а для чоловіка\~ у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Судом встановлено, що заявник [PERSON], [INFO], не досягла шлюбного віку, але їй виповнилось 16 років, що підтверджується копією паспорту та свідоцтвом про народження (а.с. 3-4). Відповідно до ст. 23 Сімейного Кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла 14 років, за рішенням суду, їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що укладення шлюбу з [PERSON] відповідає інтересам заявника [PERSON] Як пояснила заявник, з її майбутнім чоловіком [PERSON] склались стосунки, які базуються на почуттях взаємної любові, поваги. [PERSON] працює, та зможе забезпечити в майбутньому їхню сімю матеріально. Її батьки: не заперечують проти укладення нею шлюбу із [PERSON] Як пояснили в судовому засіданні мати заявниці [PERSON] вона не заперечує щодо укладення шлюбу їхньою дочкою із [PERSON] За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про надання права на шлюб підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

\~ \~ \~ [PERSON] 10 липня 2015 року звернулася до суду із позовною заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що з 5 травня 2009 року вона перебуває в шлюбі з відповідачем, з яким мають спільну дитину, але відповідач не записав себе її батьком. З січня 2015 року вони припинили шлюбні відносини. Причиною розпаду сім'ї стало те, що з відповідачем не склалися взаємини, він не ночує в дома, приходить вранці, ображає її, згодом були остаточно втрачені почуття любові та поваги один до одного, \~ тому просить розірвати шлюб. \~ \~ \~ Позивачка\~\~ у судовому засіданні позов підтримала. \~ \~ Відповідач\~ у судовому засіданні на розірвання шлюбу згоден. \~\~\~\~\~ Розглянувши матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає за необхідне позов задовольнити. \~\~\~\~ Докази, які надано до справи, свідчать про наступне. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Сторони з 5 травня 2009 року перебувають\~ у шлюбі. З січня 2015 року вони припинили шлюбні відносини у зв'язку із непорозумінням, різними поглядами на життя, що призвело до втрати почуттів, взаємної поваги, сімя розпалася остаточно та відповідно до ст.112 СК України шлюб необхідно розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-16 00:00:00

[PERSON] 10 липня 2017 року подала до суду заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, належності їй, заявнику, правовстановлюючого документа державного акта на право приватної власності на землю, виданого Самбірською районною державною адміністрацією, у якому імя власника помилково записано [PERSON], хоча її, заявника, імя [PERSON], про що записано у паспорті, пенсійному посвідченні та трудовій книжці. Заявник [PERSON]ВІ. у судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання заяви. Від заінтересованої особи Самбірської районної державної адміністрації Львівської області надійшла заява про розгляд справи за відсутності її представника. Зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про задоволення заяви [PERSON] з таких підстав. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Із свідоцтва про народження, паспорта громадянина України та пенсійного посвідчення відомо, що імя заявника записано [PERSON] (а. с. 4). Із Державного акта на право призваної власності на землю видно, що його власником є [PERSON] ( а. с. 6). Із відповіді Самбірської районної державної адміністрації Львівської області вбачається, що [PERSON] відмолено у внесенні виправлень технічних чи орфографічних помилок у державному акті (а. с. 7). Про те, що вказаний Державний акт належить заявнику свідчать такі докази Із паспорта громадянина України, будинкової книги та довідки, виданої Воле-Баранецькою сільською радою Самбірського району, відомо, що [PERSON] проживала станом на 2001 рік в с. Міжгайці Самбірського району. Із Державного акта на право приватної власності на землю, виданого 29 березня 2001 року, видно, що його власник мешкає в с. Міжгайці Самбірського району (а.с. 6). Із додатку до розпорядження голови Самбірської РДА, на підставі якого було видано зазначений державний акт, вбачається, що [PERSON] було встановлено земельну частку у розмірі 1,42 умовних кадастрових гектара. Отже, наведеними доказами достовірно доведено той факт, що зазначений Державний акт на право приватної власності на землю, у якому імя власника записано [PERSON], належить [PERSON]. Установлення факту належності правовстановлюючого документа має юридичне значення для [PERSON], так як дає підстави для вчинення правочинів, повязаних із розпорядженням земельною ділянкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

[PERSON] 10 липня 2017 року предявила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 2 вересня 2000 року. У обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилалася на те, що протягом останніх років їх сімейне життя погіршувалося, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Відповідач постійно нехтував сімейними цінностями, такими як повага до дружини, піклування про збереження сімї, доброзичливої сприятливої морально-психологічної атмосфери, з його ініціативи між ними постійно виникали сварки, скандали, що негативно впливало на її психологічний стан, не брав участі у веденні домашнього господарства та не надавав належної матеріальної допомоги сімї, через що постійно виникали сварки та скандали і через брак коштів вона, позивач, була змушена їздити на заробітки. З вини відповідача сумісне життя і збереження сімї стало неможливим, у результаті такої поведінки вона втратила до нього почуття поваги та любові і на початку 2013 року вона припинила з відповідачем сімейно-шлюбні відносини та з цього часу вони не проживають і не підтримують жодних відносин. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позову. Відповідач [PERSON] позов визнав. Суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно ст. 174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. До ухвалення судового рішення у звязку з визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідної процесуальної дії. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2 вересня 2000 року, від якого мають одну неповнолітню дитину. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110\~цього Кодексу. Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У 2013 році сторони припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть. При таких обставинах суд дійшов висновку, що примирення між сторонами не можливе, їх сімя розпалася остаточно, а шлюб існує формально. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Наслідки визнання позову відповідачу розяснено. Отже, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved