Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-18 00:00:00

[PERSON] 13.11.2018 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що вона з 2010 по січень 2013 року перебувала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем. [INFO] у них народилася спільна донька [PERSON]. У січні 2013 року відносини з відповідачем були припинені та останній виїхав з м.Тростянець Сумської області. За час їх спільного проживання [PERSON] подавав заяву до відділу РАЦС про визнання свого батьківства, так як вони не перебували в зареєстрованому шлюбі. Позивачка у позові зазначає, що доглядає свою доньку, виховує її. Натомість відповідач - [PERSON] жодної уваги та турботи дитині не приділяє, вже близько шести років, тобто з часу народження дитини не надає їй матеріальної допомоги на утримання дитини. З січня 2013 року жодного разу не приїздив до дитини, не телефонував, не цікавився дитиною, її здоров'ям та вихованням, розвитком її здібностей. Посилаючись на указані обставини позивачка, просила суд позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO] відносно доньки [PERSON], [INFO]. Ухвалою суду від 27.11.2018 було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання. Ухвалою суду від 19.02.2019 закрито підготовче провадження у вказаній справі і призначено до судового розгляду, крім того, було залучено до участі у справі як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - службу у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Проти заочного рішення не заперечила. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду. Від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, поважних причин неможливості явки в судове засідання суду останній не повідомив. За таких обставин, враховуючи згоду позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України. Представник третьої особи - органу опіки та піклування Тростянецької РДА Безсмертна А.Г., у судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Представник третьої особи - служби у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації Пальошко З.В., у судовому засіданні позов підтримала. Просила задовольнити. Заслухавши пояснення позивачки, представника служби у справах дітей, показання свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи з таких мотивів. Судом установлено, що сторони - [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] (а.с.14,20). Відповідно до заочного рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 13.11.2015 року [PERSON] 1968 року народження, було визнано таким, що втратив право на користування житлом в квартирі [ADDRESS], де він проживав разом з позивачкою. (а.с.19). Згідно з судовим наказом Тростянецького району Сумської області від 24.10.2018 року з [PERSON] було стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 09.10.2018 та до досягнення дитиною повноліття (а.с.13). Згідно розрахунком державного виконавця Тростянецького РВДВС борга відповідача по аліментом станом на 01.03.2019 складає 4565,69 грн. Відповідно до частини 1 статті 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (статті 51 Конституції України). Згідно з принципом 6 Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків. Згідно з вимогами статті 150 Сімейного кодексу України на батьків покладено обов'язок виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати її до самостійного життя. Відповідно до статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно з частинами 4 - 6 статті 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Згідно з висновком органу опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації від 17.10.2018 визнано за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO], беручи до уваги той факт, що відповідач неналежним чином не піклується про її розвиток, виховання та здоров'я. (а.с.12). Оцінюючи обґрунтованість висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав та оцінюючи відповідність такого висновку інтересам дитини, суд враховує роз'яснення, викладені у пунктах 15 та 16 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» за змістом яких, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів тощо), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Із показань допитаних у ході судового розгляду справи як свідків [PERSON], [PERSON]. [PERSON], [PERSON], судом встановлено, що відповідач з січня 2013 року не цікавиться життям дитини, не спілкується із нею, не бере участі у її вихованні, не виконує обов'язки по утриманню дитини. З урахуванням викладеного та на підставі досліджених судом доказів, суд дійшов висновку, що відповідач, будучи батьком [PERSON] не цікавиться життям та її розвитком, не бере участь у її вихованні, не сплачує аліменти на її утримання, не проявляє батьківської турботи, що свідчить про самоусунення останнього від виконання батьківських обов'язків. Судом не установлено обставин, які б вказували на наявність у відповідача перешкод у належному виконанні батьківських обов'язків, що вказує на свідоме ухилення від їх виконання. Така поведінка батька не змінюється тривалий час. Суд розцінює поведінку відповідача як свідоме ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків, а тому висновок органу опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації суд вважає обґрунтованим та таким, що відповідає інтересам [PERSON], узгоджується з дослідженими під час судового розгляду доказами і не суперечить закону. За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved