Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-16 00:00:00

[PERSON] 04 жовтня 2018 року звернулася до суду з заявою, в якій зазначає, що [INFO] померла [PERSON], яка проживала в [ADDRESS] Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді права на земельну частку (пай) розміром 3,0 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «ім. Ілліча» с. Байтали Ананьївського району Одеської області. Заявник звернулася до нотаріуса з метою отримати свідоцтво про право на спадщину, однак їй було відмовлено, оскільки необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документа спадкодавцю, так як виявилось, що безпосередньо у сертифікаті на право на земельну частку(пай) прізвище спадкодавця зазначено «Невська», а у витягу про смерть спадкодавця її прізвище вказано «Нєвська», для чого слід звернутися до суду з відповідною заявою, у зв'язку з чим вона звернулася до суду та просить задовольнити заявлені вимоги. Представник заявника в судовому засіданні під час розгляду справи заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. Також просив врахувати той факт, що в заяві поданій до суду помилково зазначено прізвище заявника, а саме, вказано «Мойсеєва», замість вірного «Мойсєєва», а тому просить вважати вірним прізвище заявника «Мойсєєва». Представник заінтересованої особи в судовому засіданні заперечила проти задоволення заявлених вимог у зв'язку з наявністю розбіжностей у прізвищі заявника в її паспорті та заяві поданій до суду. Також місце проживання спадкодавця, зазначене в довідках сільської ради, та у рішенні суду від 11жовтня 2017 року про встановлення факту проживання заявника однією сім'єю зі спадкодавцем, не збігається, а також є розбіжності в написанні прізвища спадкодавця в цьому рішенні. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, представника заінтересованої особи, вивчивши та перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до копії паспорта громадянина України заявник - [PERSON], [INFO], уродженка м. Ананьєва Одеської області, зареєстрована в с. Байтали Ананьївського району Одеської області(а.с.3). Своїм листом від 08 серпня 2018 року приватний нотаріус відмовив заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину, що залишилась після смерті [PERSON], оскільки в рішенні Ананьївського районного суду Одеської області від 11 жовтня 2017 року про встановлення факту проживання заявника однією сім'єю зі спадкодавцем є розбіжності в написанні прізвища спадкодавця в самому рішенні та у записі акту про смерть спадкодавця, тобто, в рішенні зазначено прізвище «Невська», а записі акту про смерть «Нєвська». Крім того в сертифікаті на право на земельну частку (пай) зазначено прізвище власника «Невська», а в актовому записі про смерть «Нєвська»(а.с.4). Відповідно до повного витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №00019036632 від 15 листопада 2017 року в реєстрі зареєстровано актовий запис №16 від 08 серпня 2000 року про смерть [PERSON](а.с.5,16). Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] виданий на ім'я [PERSON](а.с.6). Рішенням Ананьївського районного суду Одеської області від 11 жовтня 2017 року встановлено факт проживання заявника зі спадкодавцем однією сім'єю(а.с.7). Згідно витягів зі Спадкового реєстру від18.10.2018 року у спадковому реєстрі заповіти від імені спадкодавця не зареєстровані, та спадкові справи відносно неї не заведені(а.с.13-14). Відповідно до копій довідок Байтальської сільської ради Ананьївського району Одеської області №№700,701 від 18 жовтня 2018 року спадкодавець була зареєстрована та проживала по день своєї смерті в [ADDRESS]. Проживала разом з заявником(а.с.15). Відповідно ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: вище вказаного сертифікату [PERSON], яка померла [INFO], має значення для переоформлення спадкового майна. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення факту належності зазначеного вище сертифікату [PERSON], яка померла [INFO]. Обґрунтування заперечень у судовому засіданні представника заінтересованої особи, щодо розбіжностей у заяві поданій до суду та паспорті доданого до матеріалів справи, визнані як помилкою представником заявника, а тому у суду не має сумнівів, щодо даних обставин. Крім того суд вважає, що предметом розгляду даної справи є підтвердження наявності або відсутності юридичного факту належності правовстановлюючого документу, а не встановлення (фактичного) дійсного місця проживання відповідної особи з урахуванням розбіжностей. У разі наявності інформації, доказів…, щодо впливу даних обставин на результат розгляду справи по суті, заінтересована особа мала право викласти ці обставини та обґрунтування у відзиві… На підставі викладеного,

Outcome: approved