Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-07 00:00:00

[PERSON] 02 грудня 2013р. звернувся до суду з позовом, вказавши, що 20 вересня 2013р. між ним та відповідачем [PERSON] було укладено договір позики, за умовами якого він передав відповідачу в позику гроші у сумі 7500 грн. Вказаний договір між сторонами було укладено в простій письмовій формі, тобто відповідач надав йому розписку, в якій зобов'язався повернути вказану суму позики, повертаючи йому по 1 500 грн. щомісячно з 18 по 23 число кожного місяця. З моменту укладання договору позики відповідач у визначені строки борг не сплачував та не повернув його взагалі. Він звернувся до відповідача з проханням повернути позичені кошти, але відповідач не повернув позику та і до цього часу ухиляється від сплати боргу за договором позики. Просив постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача на його користь суму боргу в розмірі 7 500 грн., а також судові витрати, понесені ним по оплаті правової допомоги в сумі 630 грн. та судові витрати, понесені ним при зверненні до суду з цим позовом в сумі 229, 40 грн. У судовому засіданні позивач [PERSON] в повному обсязі підтримав свої позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, заяви про відкладення розгляду справи на інший строк суду не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив. За згодою позивача, суд вважає за можливе в порядку ч. 1 ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання у тому, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, того самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору. В судовому засіданні встановлено, що 20 вересня 2013р. між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] в простій письмовій формі було укладено договір позики, за умовами якого позивач передав відповідачу в позику гроші у сумі 7500 грн. Відповідач зобов'язався повернути позивачу вказану суму позики, повертаючи йому по 1500 грн. щомісячно, в період з 18 по 23 число кожного місяця. З моменту укладання договору займу відповідач [PERSON] борг у визначені строки не сплачував та на час розгляду судом справи борг за договором позики позивачу [PERSON] не повернув, всіляко ухиляється від сплати боргу за договором позики. Як вбачається з матеріалів справи, розписка, тобто договір позики в простій письмовій формі, написана власноручно відповідачем [PERSON] Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт того, що відповідач [PERSON] не виконав зобов'язання, покладені на нього за вказаним договором позики, не повернув позивачу [PERSON] у встановлений договором строк суму боргу, в зв'язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню вказана сума боргу за договором позики. З огляду на наведене суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON] та стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] суму боргу за договором позики - 7 500 грн. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З огляду на наведене, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги [PERSON] та стягнути з відповідача на користь позивача [PERSON] сплачений ним при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 229, 40 грн. Стосовно позовних вимог [PERSON] про оплату витрат за надання йому правової допомоги адвокатом з підготовки та складання позовної заяви в сумі 630 грн, суд вважає за необхідне відмовити в їх задоволенні у зв'язку з тим, що позивачем вони не були підтверджені документально. Крім того, правова допомога адвоката повинна полягати не тільки у юридичній консультації, підготовці позову, збиранні доказів, а ще й в його представництві інтересів сторони в судових засіданнях, але ніякий адвокат не приймав участі при розгляді справи, як представник позивача, а останній не заявляв суду будь-яких клопотань з цього приводу. На підставі викладеного,

Outcome: partial