Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] виклад позицій позивача та відповідача 1. Виклад позиції позивача. 21.01.2019 року [PERSON] звернулася до Шаргородського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між позивачем та відповідачем 11.07.2016 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Пеньківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області за актовим записом за №5. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 11.07.2016 року. Від шлюбу вона та відповідач мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. [PERSON]\~просить шлюб\~розірвати,\~зсилаючись на\~те,\~що \~спільне життя\~в шлюбі\~з відповідачем\~не склалося\~через різні\~характери та\~різні погляди\~на сімейне\~життя,\~у звязку\~із чим\~однією сімєю\~вона та\~відповідач не\~проживають,\~відповідач проживає\~в Київській\~області,\~створив нову\~сімю.\~Вважає,\~що подальше\~спільне життя\~та збереження\~сімї неможливе,\~суперечить її\~інтересам,\~шлюб існує\~ формально.\~На примирення\~з відповідачем\~вона не\~згодна. 2. Виклад позиції відповідача. Відповідач [PERSON] відзив на позов із викладенням своїх заперечень щодо позовних вимог [PERSON] до суду не подав, не дивлячись на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 22.01.2019 року. ІІ. Заяви, клопотання позивача, відповідача 1. Позивач [PERSON] згідно з п.3 прохальної частини позовної заяви та заявою від 18.02.2019 року просить про розгляд справи у її відсутності (а.с.2, 17). 2. Відповідач [PERSON] заяв та клопотань, повязаних із розглядом справи, до суду не подавав. ІІІ. Процесуальні дії у справі 1. Відповідно до ухвали судді від 22.01.2019 року прийнято до розгляду позовну заяву [PERSON] в порядку загального позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 18.02.2019 року (а.с.10). 2. Ухвалою суду від 18.02.2019 року закрито підготовче провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та призначено справу для розгляду по суті на 07.03.2019 року (а.с.19). 3. 07.03.2019 року відкладено судове засідання на 21.03.2019 року через неприбуття відповідача [PERSON] (а.с.23). 4. 21.03.2019 року відкладено судове засідання на 10.04.2019 року через неприбуття відповідача [PERSON] (а.с.24). 5. 10.04.2019\~року судом\~постановлено ухвалу\~про проведення\~заочного розгляду\~справи \~за позовом\~[PERSON]\~до [PERSON]\~про розірвання\~шлюбу і\~про ухвалення\~заочного рішення\~на підставі\~наявних у\~справі доказів\~(а.с.29).\~ 6. За таких обставин суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи у судовому засіданні за відсутності учасників справи та ухвалення судового рішення немає. 7. Також, враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання, а перешкод для розгляду справи судом не встановлено, то суд вважає за можливе здійснювати судовий розгляд у судовому засіданні без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази Вирішуючи спір, суд встановив, що між сторонами виникли сімейні правовідносини щодо розірвання шлюбу. Судом встановлено наступні фактичні обставини, що підтверджуються доказами. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11.07.2016 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-АМ №181974 (а.с.4). Від шлюбу позивач та відповідач мають неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO] (а.с.5). Позивач не бажає миритися, має стійке волевиявлення, спрямоване на припинення сімейних відносин і розірвання шлюбу, що вбачається із позовної заяви та заяви позивача до суду (а.с.2, 17). Також,\~судом встановлено,\~що причиною\~розладу в\~сім'ї\~стали різні\~характери і\~погляди сторін\~на сімейне\~життя,\~що призвело\~до фактичного\~припинення шлюбних\~відносин. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, так як однією сімєю сторони не проживають, позивач не бажає миритися, що вбачається із позовної заяви та заяви позивача до суду (а.с.2, 17). Судом встановлено, що перебування в шлюбі суперечить інтересам позивача, порушує її особисті немайнові права, оскільки сімейні особисті немайнові відносини між подружжям не складаються через конфлікти, які призвели до фактичного припинення шлюбних відносин. V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування Встановлені судом сімейні правовідносини щодо розірвання шлюбу регулюються Конституцією України, Сімейним кодексом України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України. Згідно із ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обовязками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Згідно із ч.1 ст.24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України). Згідно зі ст.112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. VІ. Висновки суду Згідно з нормами наведеного законодавства позивач має право на звернення до суду з означеним позовом і, оскільки у суду склалася достатня переконаність у тому, що подальше спільне життя подружжя неможливе, що позивач наполягає на розлученні та має стійке волевиявлення до розірвання шлюбу, і що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача, а відповідач не подав до суду заперечень щодо розірвання шлюбу з підстав, що наведені в позові, то суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved