Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-29 00:00:00

[PERSON] 01 липня 2019 року звернулась до суду із позовом до [PERSON] , та просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики у розмірі 4500,00 доларів США, а також стягнути судові витрати по справі. Свою вимогу мотивувала тим, що 02 квітня 2015 року між нею та відповідачем було укладено договір позики, згідно якого вона передала в борг строком на три місяці [PERSON] грошові кошти у розмірі 3500,00 доларів США, про що відповідач власноруч написала розписку, якою зобов`язалась повернути суму позики на умовах розстрочки. Відповідно до договору позики за користування грошовими коштами відповідач зобов`язалась виплачувати проценти з розрахунку 5% щомісячно. У повному обсязі відповідачем борг за договором позики не повернуто. Позивач та її представник адвокат Осокін С. Ю. у судове засідання не з`явились. Адвокат Осокін С. Ю. надав заяву, згідно якої на задоволенні позову наполягав, просив розглянути справу у відсутність його та позивача. Відповідач у встановлений судом в ухвалі строк відзив на позов не подала, заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило. Судові виклики, надіслані за адресою місця реєстрації та за адресою місця проживання вказаною позивачем у позові, повернулись із зазначенням «За закінченням терміну зберігання». Іншими належними даними про місце перебування чи роботи відповідача суд не володіє. Згідно ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Крім того, виклик відповідача було здійснено на підставі ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада» на веб-сайті Котовського міськрайонного суду Одеської області. Таким чином. суд вважає відповідача належно сповіщеною про розгляд справи. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з такого. Судом встановлено, що 02 квітня 2015 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір позики, на підтвердження даного договору [PERSON] власноруч написала розписку про отримання від [PERSON] грошових коштів у сумі 3500,00 доларів США зі сплатою відсотків у розмірі 5% щомісячно, натомість відповідачка зобов`язалась повернути позивачу грошові кошти у строк до 02 липня 2015. Згідно письмової розписки відповідача від 21.11.2015 року, вона отримала у [PERSON] 3500,00 доларів США на один рік під відсотки 5% щомісячно. По сімейним обставинам суму боргу та проценти нею не виплачувались. Станом на 21.11.2015 року заборгованість по процентам склала 2250,00 доларів США, та по тілу 3500,00 доларів США. Згідно письмової розписки відповідача від 09.04.2018 року, її заборгованість перед [PERSON] складає 4500,00 доларів США. Зобов`язалась повернути до 09.10.2018 року. Однак, в зазначений у розписці термін [PERSON] кошти позивачу не повернула. Висновки суду підтверджуються матеріалами справи. Позикові відносини регулюються положеннями глави 71 ЦК України. Поняття договору позики визначено ст.1046 ЦК України, згідно з якою за цим договором одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. У відповідності до положень ст.1047 ЦК України за договором позики, який був укладений представленою позивачем письмовою розпискою, одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. За своїми ознаками договір позики є реальним, оплатним або диспозитивно безоплатним, одностороннім, строковим або безстроковим. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ст.1046 ЦК України). Ця особливість реальних договорів зазначена в частині другій статті 640 ЦК України, за якою якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво-чи багатосторонніми (договори). За змістом ст.205 ЦК України сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання ;відповідних правових наслідків. Згідно із частиною першою статті 206 ЦК України усно можуть вчинятись правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність. За статтею 208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти, зокрема, правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу; інші правочини, щодо яких законом встановлена письмова форма. Відповідно до статті 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми. Письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, а й передачі грошової суми позичальнику. Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Досліджуючи договори позики чи боргові розписки, суди повинні виявляти справжню правову природу укладеного договору незалежно від найменування документа і, зважаючи на встановлені результати, робити відповідні правові висновки. Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду України від 18 вересня 2013 року, 02 липня 2014 року та 11 листопада 2015 року і в силу ст.ст.214,360-7 ЦПК Україну вони мають враховуватись іншими судами загальної юрисдикції при виборі та застосуванні правової норми до спірних правовідносин. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей і у будь-якому разі складанню розписки має передувати факт передачі коштів у борг. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають з договору позики, а отже позовні вимоги про стягнення суми основного боргу та відсотків є обґрунтованими та підлягають задоволенню. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц (провадження № 14-446цс18) зроблено висновок, що у разі отримання у позику іноземної валюти позичальник зобов`язаний, якщо інше не передбачене законом чи договором, повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики), тобто таку ж суму коштів у іноземній валюті, яка отримана у позику. Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті, при цьому з огляду на положення частини першої статті 1046 ЦК України, а також частини першої статті 1049 ЦК України належним виконанням зобов`язання з боку позичальника є повернення коштів у строки, у розмірі та саме у тій валюті, яка визначена договором позики, а не в усіх випадках та безумовно в національній валюті України. Оскільки відповідач свої зобов`язання за договором позики не виконала, з метою захисту прав позивача, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з [PERSON] на користь позивача заборгованості за договором позики у валюті, визначеній договором, а саме 4500,00 доларів США. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України на відповідача слід покласти понесені позивачем судові витрати по справі у вигляді сплаченого судового збору у розмірі - 1179,00 грн. Щодо стягнення витрат на правову допомогу, представником позивача в порядку ч.8 ст.141 ЦПК України зроблена заява про те, що ним протягом п`яти днів з дня винесення рішення у справі буде подана заява про стягнення з відповідача судових витрат та надані відповідні докази.

Outcome: approved