Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-26 00:00:00

[PERSON] , [INFO] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [INFO] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29.04.1997 року. В шлюбі в них народилась дитина: [PERSON] , [INFO] , який в теперішній час є повнолітнім. Спільне життя між сторонами не склалося, оскільки в них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Подружні відносини між позивачем та відповідачем припинені з січня 2010 року, та спільне господарство не ведеться. Не зважаючи, що в даний момент вони проживають разом, у кожного з них свій окремий бюджет. Можливості зберегти родину не має. Шлюб носить лише формальний характер. Спору про спільне майно на даний час між сторонами не має. Позивач вважає, що примирення між ними не можливе, а тому просить суд шлюб між ним та відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, а також уточнив що подружні відносини з відповідачем були припинені з 27 серпня 2020 року. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу, також зазначає, що позовні вимоги з позивачем були припинені з 27 серпня 2020 року та просить суд після розірвання залишити їй прізвище « [PERSON] ». Разом з тим, 16.01.2021 року [PERSON] подала до суду відзив на позовну заяву в якому зазначила, що вважає за необхідне повідомити суд про те, що подальше збереження сім`ї із позивачем дійсно є неможливим. Посилання позивача на ту обставину, що шлюбні відносини між нами припинені з початку січня 2010 року є безпідставними. Так, 19.04.2012 р. позивачем було оформлено кредитний договір в ПАТ «Банк професійного фінансування». Предметом даного договору було передача грошових коштів Позичальнику (позивачу) на придбання автомобіля марки ЗАЗ, модель AF4854 FORZA, 2011 року випуску. Також вказаний договір має відмітку про те, що вона погоджуюсь на оформлення даного кредитного договору та підтверджує факт придбання та використання цього автомобіля в інтересах сім`ї. При цьому погашення даного кредиту відбувалось виключно за їх із позивачем спільні кошти, а користування цим автомобілем здійснювалось виключно в інтересах сім`ї. Більше того, до серпня 2020 року, вони проживали як чоловік та дружина аж поки 28 серпня 2020 року позивач не пішов від неї до іншої жінки. Просить суд позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу задовольнити, але зазначивши у рішенні суду про те, що фактичне припинення шлюбних відносин між нами відбулось у серпні 2020 року. На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам, як позивача так і відповідача. Судом встановлено, що 29.04.1997 року Виконавчим комітетом Миронівської селищної ради Бахмутського району Донецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] про що в книзі реєстрації шлюбів 29.04.1997 року зроблено відповідний актовий запис № 24. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] (а.с.6). Неповнолітніх дітей від шлюбу у подружжя не має. Сторони припинили шлюбні відносини 27 серпня 2020 року. За обставин, які склалися між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ч.1 ст.142 Цивільного процесуального кодексу України, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» з наступними змінами, у зв`язку з визнанням позову відповідачем позивачеві слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі ст. ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved