Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-03 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягування з відповідача на її користь на утримання повнолітнього сина [PERSON], 01.01.1997 р. н., що продовжує навчання, аліментної плати в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) до закінчення ним навчання в Новоград-Волинському економіко-гуманітарному коледжі, починаючи стягнення з дня звернення до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем мають сина [PERSON], 01.01.1997 р. н., який досяг повноліття та навчається на 2 курсі денного відділення Фізичне виховання Новоград-Волинського економіко-гуманітарного коледжу з 01.09.2015 року. Термін закінчення коледжу 30.06.2018 року. Позивачка зазначила, що сину необхідні значні кошти на оплату навчання, яке становить 8600 грн. в рік, за проживання в м. Новоград-Волинському, на проїзд до місця навчання, одяг, харчування. Відповідач працює, має можливість та зобовязаний утримувати свого повнолітнього сина, який продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги. В судове засідання позивачка, [PERSON], в інтересах якого подано позов, не зявилися, надали суду заяви, в яких позовні вимоги підтримали, просили справу розглянути у їх відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив справу розглянути у його відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. У відповідності до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони є батьками [PERSON], 01.01.1997 р. н., який відповідно до довідки Великоцвілянської сільської ради №1284 від 31.10.2016 року знаходиться на утриманні позивачки. Зміна прізвища позивачки з [PERSON] на Примак підтверджується рішенням Ємільчинського районного суду від 03.08.2012 року, з Примак на [PERSON] - свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ТП №104375 від 26.09.2013 року, виданого повторно. Згідно довідки Новоград-Волинського економіко-гуманітарного коледжу №41 від 20.09.2016 року [PERSON] є студентом 2 курсу денного відділення Фізичне виховання Новоград-Волинського економіко-гуманітарного коледжу, термін закінчення навчання 30.06.2018 року. Відповідно до ч.1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. З довідки про доходи ФОП [PERSON] №2 від 28.10.2016 року слідує, що [PERSON] працює у ФОП [PERSON] на посаді помічника верстатника та отримує заробітну плату. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З відповідача в прибуток держави підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved