Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

[PERSON] 17 серпня 2015 року звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що 03 травня 2014 року помер [PERSON] - її чоловік, з яким вона спільно проживала з 1967 року в зареєстрованому шлюбі, проживали вони в [INFO] однією сімєю та вели спільне господарство. Всі витрати на поховання чоловіка були понесені нею, однак вона не може оформити спадщину після смерті чоловіка через відсутність доказів про належність йому правовстановлюючого документу на житловий будинок, а тому змушена звертатись до суду. У встановлений законом строк після смерті чоловіка вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак спадщина не може бути нею успадкована через розбіжність в написанні прізвища її чоловіка в правовстановлюючих документах на житловий будинок, а саме в Договорі про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої приватної власності, посвідченому 21 травня 1964 року нотаріусом та в Акті прийому в експлуатацію закінченого будівництвом житлового будинку і господарських будівель індивідуального забудовника, затвердженому рішенням виконкому Олександрійської міської ради народних депутатів №516 від 29 вересня 1987 року, оскільки прізвище спадкодавця в цих документах вказано «Непомнящий» (російською мовою) замість правильного [PERSON], як і в свідоцтві про його смерть. У технічному паспорті на будинок прізвище чоловіка також вказано [PERSON]. У звязку з допущеною плутаниною в написанні прізвища її чоловіка вона змушена звернутись до суду, встановити юридичний факт, щоб мати можливість оформити спадщину. На підтвердження своїх вимог заявник надала докази, які свідчать про обґрунтованість заяви. В судовому засіданні заявник наполягає на вимогах, посилаючись на викладені обставини. Представник Димитрівської селищної ради Олександрійської міської ради в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в суду. За письмовою заявою просить суд розглянути справу за відсутності компетентного представника селищної ради, проти вимог заперечень не має. Заслухавши пояснення заявниці, показання свідків та дослідивши докази у сукупності з іншими матеріалами справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 03 травня 2014 року у віці 77 років помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про його смерть. За життя він мав у власності житловий будинок №23 в смт. Димитрове, м. Олександрія, вул. 40 років Жовтня. Суд приймає до уваги, що в Договорі про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої приватної власності, посвідченому 21 травня 1964 року нотаріусом та в Акті прийому в експлуатацію закінченого будівництвом житлового будинку і господарських будівель індивідуального забудовника, затвердженому рішенням виконкому Олександрійської міської ради народних депутатів №516 від 29 вересня 1987 року, прізвище спадкодавця вказано «Непомнящий» (російською мовою) замість правильного [PERSON]. Суд приймає до уваги, що 19 серпня 1967 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб в Гуляницькому сільському ЗАГс, Врадієвського району, Миколаївської області (актовий запис №12) та подружжю було присвоєно прізвище [PERSON]. Суд також приймає до уваги, що заявниця з 09 квітня 1974 року зареєстрована та проживає за адресою: житловий будинок №23 по вул. 40 років Жовтня в смт. Димитрове, м. Олександрія. Свідки [PERSON] та [PERSON] показали суду, що знають сімю заявниці давно, подружжя проживали разом в [INFO], м. Олександрія з 1970-х років. Вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет. [PERSON] дійсно є чоловіком заявниці, за яким вона доглядала через хворобу, інших осіб із таким прізвищем та іменем вони не знають. Викладене свідками підтверджується довідкою Димитрівської селищної ради від 18 червня 2015 року №32, що свідчить про достовірність їх показів. Суд також приймає до уваги, що після смерті спадкодавця спадкове майно не успадковане заявником про свідчить відмова нотаріуса Олександрійської міської державної нотаріальної контори. Заявниця звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті свого чоловіка, однак через розбіжність у написанні прізвища чоловіка в правовстановлюючих документах на житловий будинок їй було відмовлено в оформленні спадщини згідно постанови від 10 червня 2015 року. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявниці юридичне значення, оскільки повязане з реалізацією її права на оформлення спадщини. Суд також враховує, що після смерті спадкодавця заявниця звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Звернення до суду свідчить про те, що вона не відмовляється від спадщини. На підставі викладеного та

Outcome: approved