Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-13 00:00:00

[PERSON] в особі представника - адвоката Остапенка Андрія Ігоровича звернулась до суду із заявою у якій просила суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що заборони і арешти на майно спадкодавця [PERSON] , не накладалися. Заява обґрунтована тим, що проживаючи у Німеччині, не залишаючи заповіту, [INFO] помер син заявниці [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , який був зареєстрованій в [ADDRESS] . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із квартири [ADDRESS] . Заявниця прийняла спадщину в силу положень ст. 1268 ЦК України, позаяк була зареєстрованою та спільно проживала за цією адресою, інші спадкоємці відсутні. Звернувшись до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом заявниця отримала лист про необхідність зняття арешту з майна, оскільки на нерухоме майно, що належить [PERSON] на підставі постанови старшого слідчого прокуратури м. Сімферополь Пуховського С.В. від 22.07.2005 за №70118 Першою Сімферопольською державною нотаріальною конторою 01.08.2005 за №2245396 було накладено арешт. В той же час заявниця встановила, що [PERSON] , нерухоме майно якого було заарештоване за вказаною вище постановою слідчого та її син [PERSON] , є різними фізичними особами. За таких обставин у заявника відсутні достатні правові підстави для звернення в суд з метою зняття арешту з указаного майна, а єдиним способом встановити вказаний у прохальній частині заяви факт, окрім судового порядку, не можливо. До суду надійшли заява від заінтересованої особи, про підтримання вимог заяви. Представник заявника в заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, заяву підтримав та просив суд про її задоволення, а розгляд справи проводити без участі сторони. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Згідно до копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] виданого Київським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 10.04.1997 [PERSON] народилася [INFO] , є зареєстрованою на проживання за адресою : [ADDRESS] від 07.08.2017 (а.с.8) Відповідно до змісту довідки про присвоєння ідентифікаційного номера (РНОКПП [NUMBER] ) виданої ДПІ у Київському районі м. Донецька 13.09.2001 за №7248 [PERSON] отримала ідентифікаційний код [NUMBER] від 17.07.1996 (а.с.9) Згідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого відділом РАГС Київського району м. Донецька 25.04.1977, [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] (а.с.10) Згідно до копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] виданого Київським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 20.01.1998 [PERSON] народився [INFO] , був зареєстрованим на проживання за адресою : [ADDRESS] від 08.08.2017 (а.с.11-12). Відповідно до довідки №9357 про присвоєння ідентифікаційного номера (РНОКПП [NUMBER] ) виданої ДПІ у Київському районі м. Донецька 14.08.2000 [PERSON] отримав ідентифікаційний код [NUMBER] від 17.07.2000 (а.с13). [PERSON] був документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії [NUMBER] ([NUMBER]) (а.с.14). У відповідності до витягу із актового запису про смерть №S80/2018 (а.с. 15-16), [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] у м. Вартенберг. Згідно до нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу квартири від 21.04.2017 укладеного між [PERSON] з одного боку та [PERSON] з іншого боку, останній придбав двокімнатну квартиру за адресою : [ADDRESS] (а.с.17). У відповідності до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (зв. а.с. 19) вбачається, що на нерухоме майно, що належить [PERSON] на підставі постанови старшого слідчого прокуратури м. Сімферополь Пуховського С.В. від 22.07.2005 за №70118 Першою Сімферопольською державною нотаріальною конторою 01.08.2005 за №2245396 було накладено арешт. Листом нотаріуса від 12.08.2020 за №59/02-14 повідомлено заявника про наявність арешту на майно належне [PERSON] і необхідність його зняття (а.с.21). Заявник звернулася із відповідними запитами про наявність/відсутність кримінальних проваджень стосовно її сина [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , а також про доповнення відомостей в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо арешту на майно [PERSON] в частині вказання РНОКПП та/або дати народження в адресу Прокуратури Автономної Республіки Крим (а.с. 22), Міністерства внутрішніх справ України (а.с.23), Національної поліції України (а.с.24), ГУ НП в Івано-Франківській області (а.с.25), ГУ НП в Донецькій області (а.с.26). Також заявник звернулася до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (а.с.27) із заявою про надання інформації щодо перетину державного кордону [PERSON] . Листом №04/6-161вих20 від 31.08.2020 Прокуратура Автономної Республіки Крим вказано, що кримінальних проваджень стосовно [PERSON] , [INFO] не здійснюється, провадження не надходили (а.с.28). Листом №09/6-19вих20 від 08.10.2020 Прокуратура Автономної Республіки Крим вказано, що відомості стосовно правопорушника [PERSON] , [INFO] відсутні, матеріали кримінальних проваджень стосовно підозрюваного [PERSON] не надходили, процесуальне керівництво у кримінальних провадженнях стосовно підозрюваного [PERSON] , [INFO] , не здійснюється (а.с.28). Листом №Д-15094/16 від 04.09.2020 Міністерства внутрішніх справ України вказано, що відомості стосовно [PERSON] , [INFO] відсутні (а.с.30). Листом Національної поліції України №309-Д/27/02/3-2020 від 25.09.2020 вказано, що відсутня інформація стосовно [PERSON] , [INFO] , а саме щодо притягнення його до кримінальної відповідальності, засудження або перебування в розшуку (а.с.31). Листом №154/24/108/24/02-2020 від 09.09.2020 ГУ НП в Івано-Франківській області вказано, що інформація стосовно притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень на [PERSON] , [INFO] відсутня (а.с.32). Листом від 08.09.2020 ГУ НП в Донецькій області вказано, що відомості щодо притягнення до кримінальної відповідальності [PERSON] , [INFO] відсутні (а.с.33). Згідно до листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України №184/Д-11402 від 04.09.2020 заявнику надано інформацію про перетин кордону [PERSON] , [INFO] за період з 03.09.2015 по 01.06.2018 (а.с.34). Неможливість внесення відповідних змін в Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна в частині уточнення відомостей за реєстраційним номером обтяження №2245396 підтверджується листами Прокуратури Автономної Республіки Крим. Отож вбачається, що виникла невідповідність даних між наявними у заявника та інформації, що міститься у базі даних відносно обтяжень на майно спадкодавця. В той же час наявні у справі документи дозволяють суду констатувати, що [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , не піддавався кримінально-караному переслідуванню на території України і заходи забезпечення кримінального провадження відносно нього не застосовувалися, що у своєму взаємозв`язку із датою набуття [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] права власності на квартиру 21.04.2017 (що входить до складу спадщини) і датою накладення арешту на нерухоме майно [PERSON] 22.07.2005 року за постановою старшого слідчого прокуратури м. Сімферополь в АРК дозволяє суду прийти до висновку про те, що ці дві особи є різними фізичними особами - тезками, а накладений за постановою старшого слідчого арешт у 2005 році не може стосуватися майна, власність на яке набуте іншою особою через 12 років. Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Так в п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», зазначено, що перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним і, за наявності умов, суд може встановлювати і інші факти, що мають юридичне значення. Згідно з вимогами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Від встановлення даного факту залежить можливість реалізації заявником права на спадкування, а неможливість вирішення вказаного питання у позасудовому порядку, підтверджується висновком, що наведений вище. На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що заява є обґрунтована і підлягає до задоволення.

Outcome: approved