Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-26 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Петрик В.В. звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з даною позовною заявою, мотивуючи її тим, що 06.06.1998 року між ним та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано у виконкомом Розтоцької сільської ради Воловецького району Закарпатської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблений відповідний запис за №5. Від даного шлюбу у них народилися двоє дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що сімейне життя у них не склалось, між ними виникають постійні сварки, внаслідок чого вони перестали поважати один одного. Шлюбні відносини вже тривалий час фактично припинені, кожен з них живе своїм життям, спільного господарства не ведуть, оскільки проживають окремо. Примирення між ними є неможливе. За таких обставин, позивачка просить суд шлюб, який був укладений 06.06.1998 року між ним та [PERSON] розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник не з`явилися, однак надали суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримують повністю, просять їх задовольнити та розглянути справу у їх відсутні. Відповідачка [PERSON] у судове засіданні не з`явилася, однак надала суду заяву, відповідно до якої та просить розглянути справу у її відсутні, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку. Як вбачається з свідоцтва серії [NUMBER] від 22.10.2019 року про шлюб, 06.06.1998 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано виконкомом Розтоцької сільської ради Воловецького району, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблений відповідний запис за №5. Від даного шлюбу у них народилися донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 22.10.2019 р. виданим Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Закарпатській області та [PERSON] , [INFO] . що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 22.10.2019 р. виданим Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Закарпатській області. Приписами ст.110 СК України визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини й інших обставин життя чоловіка і жінки. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічні приписи викладені у ст. 24 СК України, у якій, крім іншого передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 та ч.4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Судом встановлено, що шлюб між подружжям [PERSON] та [PERSON] виявився невдалим, шлюбні відносини уже тривалий час фактично припинені, кожен з них живе своїм життям, що призвело до розпаду сім`ї. Спільне життя з [PERSON] і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача [PERSON] . Спору щодо поділу спільного майна, визначення місця проживання дітей, сторонами не заявлялося. Враховуючи вищенаведені обставини справи та аналізуючи наведені вище норми СК України, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить їх спільним інтересам, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] , слід розірвати. У відповідності до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати у розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved