Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

[PERSON] 18 березня 2014 року звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про зменшення розміру аліментів. Позивач у своєму позові посилався на те, що з відповідачем перебував у зареєстрованому шлюбі з 26 грудня 2003 року по 9 квітня 2013 року. Від шлюбу мають двох дітей: доньку [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO], які проживають з відповідачем. Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2013 року з позивача на користь відповідача на утримання дітей було стягнуто аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1 100 гривень щомісячно, починаючи з 2 квітня 2013 року і до досягнення дітьми повноліття. З січня 2013 року позивач перебуває у фактичних шлюбних стосунках з [PERSON], від сумісного проживання з якою [INFO] народилася донька [PERSON] [PERSON] на теперішній час не працює, здійснює догляд за дитиною. Також на утриманні позивача знаходиться син [PERSON] - [PERSON], 2010 року народження. Крім того, батько позивача є інвалідом війни 3 групи, ветераном війни, пенсіонером по інвалідності, страждає низкою захворювань і потребує матеріальної допомоги з боку позивача. З 3 квітня 2013 року позивач працює на ПАТ «Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського», його середній заробіток складає 3 341 гривню 96 коп. Позивач у своєму позові просив суд зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь відповідача на утримання дітей за рішенням суду від 29 квітня 2013 року у твердій грошовій сумі у розмірі 1 100 гривень щомісячно до досягнення дітьми повноліття до 700 гривень щомісячно до досягнення дітьми повноліття. У своїй заяві до суду справу просив розглянути за його відсутності, ухваливши заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, у своїй заяві до суду судове засідання просила відкласти у зв'язку з тим, що копію позовної заяви з додатками отримала запізно і не має достатнього часу для підготування до судового засідання і виготовлення заперечень на позов. Разом з тим, судове засідання було призначено на 7 квітня 2014 року, заяву про відкладення розгляду справи відповідачем було подано 3 квітня 2014 року, а ч. 4 ст. 74 ЦПК України визначено, що судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання. Таким чином, відповідач мала достатньо часу для підготування до судового засідання, тому її неявка у судове засідання не може бути визнана судом поважною. На підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідача. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] знаходилися у зареєстрованому шлюбі з 26 грудня 2003 року (а.с. 5). Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 9 квітня 2013 року, яке набрало законної сили 22 квітня 2013 року, шлюб між сторонами було розірвано (а.с. 14-15). Від сумісного життя сторони мають двох малолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 6), та доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Діти проживають разом з відповідачем. Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2013 року з позивача на користь відповідача на утримання дітей було стягнуто аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1 100 гривень щомісячно, починаючи з 2 квітня 2013 року і до досягнення дітьми повноліття (а.с. 11-13). З січня 2013 року позивач проживає і перебуває у фактичних шлюбних стосунках з [PERSON] (а.с. 18), від сумісного проживання з якою [INFO] народилася донька [PERSON] (а.с. 8). Також позивач зазначав, що на його утриманні знаходиться малолітній син [PERSON] - [PERSON], 2010 року народження. Крім того, батько позивача [PERSON] (а.с. 19) є інвалідом війни 3 групи (а.с. 23), пенсіонером по інвалідності (а.с. 24-25) на теперішній час хворіє (а.с. 20-22) З підстав того, що у позивача змінилося матеріальне становище, і він не має можливості на теперішній час сплачувати відповідачу аліменти у розмірі, стягнутому рішенням суду від 29 квітня 2013 року, [PERSON] у своїх позовних вимогах ставить питання про зменшення розміру аліментів на утримання дітей з 1 100 гривень до 700 гривень щомісячно до досягнення дітьми повноліття. На підставі ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених СК України. Відповідно до абз. 1 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» відповідно до ст. 192 СК розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них. При частковому задоволенні позовних вимог судом приймаються до уваги обставини народження у позивача [INFO] ще однієї дитини [PERSON], та необхідність додаткового матеріального утримання цієї дитини і її матері [PERSON] Разом з тим, посилання позивача на те, що на його утриманні також знаходиться його батько та дитина [PERSON] від іншого чоловіка [PERSON], 2010 року, судом не можуть бути взяті до уваги, оскільки батько позивача [PERSON] є інвалідом 3 групи, отримує пенсію по інвалідності, тобто має свій власний дохід, судовим рішенням з позивача на користь його батька аліменти на теперішній час не стягнуті, а хвороба батька і необхідність надавати йому матеріальну допомогу не можуть слугувати обставинами, які б сприяли зменшенню розміру аліментів на утримання малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] Що стосується необхідності матеріально утримувати малолітню дитину [PERSON], то ця дитина має власного батька, який згідно норм сімейного законодавства не звільнений від обов'язку утримувати свого сина і нести відповідні матеріальні витрати. Крім того, згідно довідки № 120/126-353 від 10 лютого 2014 року позивач працює електромонтером на ПАТ «Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського» і має постійний щомісячний заробіток (а.с. 16). Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька і (або) у твердій грошовій сумі. На підставі ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Частиною 1 статті 184 СК України передбачено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. З урахуванням того, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2013 року з позивача на користь відповідача на утримання дітей було стягнуто аліменти у твердій грошовій сумі (а.с. 11-13), згідно довідки з роботи він офіційно працює, має постійний, регулярний заробіток (а.с. 16), після стягнення аліментів у позивача народилася ще одна дитина - [PERSON], [INFO], суд вважає за необхідне змінити розмір аліментів, які стягнуто з позивача рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2013 року, змінивши їх стягнення з твердої грошової суми на стягнення аліментів з позивача на користь відповідача на утримання дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття. У задоволенні інших позовних вимог позивачу слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: partial