Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

[PERSON] 29.07.2015 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом і просив розірвати шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області 15.09.2014 року за актовим записом №17 між ним та відповідачем в справі [PERSON], від якого сторони неповнолітніх дітей не мають. Підставами розірвання шлюбу вказав неможливість їх спільного проживання через те, що відповідач вела себе легковажно, не бажала наміру створити сімю та народити дитину, на підставі чого між ними постійно виникали конфлікти та сварки. Пояснив, що не ставлячи його до відома, вона часто виїздила до своїх батьків в с.Потоки Жмеринського району. Зазначив, що на початку вересня 2015 року між ними були припинені шлюбні відносини, оскільки відповідач переїхала на постійне місце проживання до батьків, забравши свої речі та документи, і з того часу вони проживають окремо. Спроб до примирення не було, а навпаки при спілкуванні стосунки загострювалися. Цього було достатньо, щоб зрозуміти та дійти висновку про те, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим і суперечить їхнім інтересам. Повідомив, що спору щодо поділу спільного сумісного майна подружжя між ними немає. Позивач [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, попередньо подавши до суду письмову заяву щодо розгляду справи у його відсутність, в якій підтримав заявлені вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України за зареєстрованим місцем її проживання (а.с.9), вдруге не зявилася в судове засідання, причин своєї повторної неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи заперечень проти позову до суду не представила. Виходячи з наведеного суд дійшов висновку про можливість постановлення рішення в порядку заочного розгляду справи, так як згідно вимог ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Вивчивши позовну заяву, дослідивши докази, суд доходить наступного. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-АМ №165536 (а.с.5). Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони представлені із дотриманням вимог закону, не суперечать доводам позивача та ніким не оскаржуються. Спору про майно між сторонами не заявлено. Викладені позивачем обставини щодо тривалого фактичного припинення сторонами подружніх стосунків внаслідок конфліктних взаємовідносин з відповідачем та неможливості їх відновлення, що суперечить інтересам позивача, відповідачем не заперечені та не спростовані ні в який спосіб. Таким чином, в судовому засіданні встановлені визначені законом підстави розірвання зареєстрованого між сторонами шлюбу, що може грунтуватись лише на засадах добровільності, тобто вільної згоди чоловіка та жінки, якої позивач наразі не виявляє. З урахуванням постановлення рішення на користь позивача, підлягають стягненню на його користь з відповідача сплачені та документально підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. (а.с.1). Враховуючи викладене,

Outcome: approved