overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-10 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якого діє його представник - адвокат Бойко В`ячеслав Володимирович, звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 25.07.2018 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Суворовським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 244. Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини між ними сторонами припинені, спільного господарства не ведуть, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивач в судове засідання не з`явився. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі позивача, вимоги підтримує. Відповідачем подано заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову в судовому засіданні суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові докази у справі суд встановив. Відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] виданого 25 липня 2018 року Суворовським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, 25.07.2018 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 244. Прізвище чоловіка після реєстрації шлюбу - [PERSON] , прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] . Вiдповiдно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами суперечить iнтересам обох, оскiльки існуючий шлюб носить формальний характер. В такому випадку відновлення сім`ї неможливе, позовні вимоги визнанні відповідачем, а тому даний шлюб підлягає розірванню та позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-26 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якого діє на підставі договору про надання правової допомоги [PERSON] , звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява вмотивована тим, що згідно паспорта громадянина України, прізвище, ім`я та по батькові заявника - [PERSON] . Однак, у архівному витягу з рішення 12 сесії Хустської міської ради народних депутатів 21-го скликання від 11.03.1993 року по батькові заявника записано « [PERSON] », На сьогоднішні день у заявника виникли проблеми з оформленням права власності на земельну ділянку, в зв`язку з чим він змушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності рішення сесії Хустської міської ради від 11.03.1993 року. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився. Представником заявника [PERSON] до суду подано заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності [PERSON] , заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задоволити. Заінтересована особа - представник Хустської міської ради Закарпатської області в судове засідання не з`явився. До суду надійшло клопотання від уповноваженого представника Хустської міської ради Столець В.Й. про розгляд справи у його відсутності. Проти задоволення заяви не заперечує. Відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступних висновків. Відповідно до ст.315 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому засіданні встановлено, що у архівному витягу з рішення 12 сесії Хустської міської ради народних депутатів 21-го скликання від 11.03.1993 року по батькові заявника [PERSON] записано « [PERSON] », хоча правильним є « [PERSON] » (а.с. 8). Згідно паспорта громадянина України, прізвище, ім`я та по батькові заявника є [PERSON] (а.с. 9). Встановлення факту належності заявнику рішення 12 сесії Хустської міської ради народних депутатів 21-го скликання від 11.03.1993 року, виданого на ім`я [PERSON] необхідно для оформленням права власності на земельну ділянку. Враховуючи наведені обставини, а також здобуті в ході судового розгляду докази, приймаючи до уваги необхідність встановлення факту належності правовстановлюючого документу для оформленням права власності на земельну ділянку, суд вважає, що вимоги [PERSON] є обґрунтованими, доведеними і в порядку, передбаченому ст.ст. 315-319 ЦПК України такими, що підлягають до задоволення

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-27 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якого діє представник [PERSON] звернувся до суду з даним позовом до відповідача, зазначивши, що [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно. Вказав, що фактично прийняв спадщину після смерті спадкодавця, однак отримав у нотаріуса відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки ним пропущено шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори. До того ж у заповіті зазначено, що [PERSON] заповідає все своє майно онуку [PERSON] , але він не являється онуком спадкодавця, а є її двоюрідним онуком. Просив визнати за ним право на спадкування за заповітом після смерті [PERSON] .. Сторони клопотали про розгляд справи у їх відсутність, позивач позов підтримав, представник відповідача позов визнав. Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що [INFO] в с.Дідковичі Коростенського району померла [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть, після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно, зокрема земельної ділянки загальною площею 1,04 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Дідковицької сільської ради Коростенського району Житомирської області. Належність [PERSON] земельної ділянки стверджується Державним актом на право власності на земельну діляну серія ЖТ № 074685 . За життя [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно заповідала позивачу у справі, [PERSON] .. Позивач є онуком спадкодавця [PERSON] , однак двоюрідним. Як вбачається з листа нотаріуса позивач звернувся до нотаріальної контори, але у вчиненні нотаріальних дій йому відмовлено, так як не подано відомості та документи необхідні на їх вчинення. Відповідно до ст.1227 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст.1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини. Згідно ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені в заповіті. Відповідно до ст.1235 ЦК України, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну, або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності в нього з цими особами сімейних, родинних відносин. Таким чином, чинний Цивільний кодекс України для спадкування за заповітом як спадкоємця визначає фізичну особу, яка має прізвище, ім`я, по батькові. Статус особи: чоловік, дружина, син, онук для спадкування значення не має, закон таких визначень, які були б обов`язковими, не встановлює. Тому позивач мав всі права на спадкування за заповітом, а відтак позов обґрунтований, визнаний відповідачем та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-21 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якого діє представник [PERSON] , звернувся до суду з даним позовом до відповідача, зазначивши, що [INFO] померла його мати, [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно у виді земельної ділянки площею 3.61 га., на території Стремигородської сільської ради Коростенського району Житомиирської області. Вказав, що фактично прийняв спадщину після смерті матері, однак отримав у нотаріуса відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки правовстановлюючий документ на земельну ділянку виданий після смерті спадкодавця. Просив визнати за ним право власності на вказане спадкове майно в порядку спадкування. Сторони в судове засідання не з`явились, представник позивача [PERSON] надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримав, причина неявки представника відповідача не відома, заперечень проти позову не надав. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін, без фіксації технічними засобами, на підставі наданих доказів. Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що [INFO] в с.Майданівка Коростенського району померла мати позивача, [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть, після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно, зокрема земельної ділянки площею 3.61 га., на території Стремигородської сільської ради Коростенського району Житомиирської області, цільове прозначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: 1822385600:02:000:0088. Належність [PERSON] вказаної земельної ділянки підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 111327, виданого 06.10.2004 року. Згідно вимог ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Як вбачається з листа нотаріуса позивач звернувся до нотаріальної контори, заведено спадкову справу, але у видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено, оскільки правовстановлюючий документ - Державний акт на право власності на земельну ділянку виданий після смерті спадкодавця. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Враховуючи те, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом і надано роз`яснення щодо підстав відмови, а саме видачі правовстановлюючого документу після смерті спадкодавця, чим він підтвердив неможливість отримання свідоцтва про право на спадщину в органах нотаріату, а також, що достовірність наведених фактів, які ніким та нічим не були спростовані при розгляді справи сумнівів не викликає, суд вважає, що позовні вимоги про визнання за позивачем права власності на вказану вище земельну ділянку в порядку спадкування за законом після смерті матері підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-24 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якого діє представник [PERSON] звернувся до суду з позовом та просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його матері [PERSON] , яка померла [INFO] , оскільки маючи у себе правовстановлюючі документи на спадкове майно вважав, що прийняв спадщину, тому в установлений законом строк не звернувся до нотаріальної контори. Сторони клопотали про розгляд справи за їх відсутності, представник позивача [PERSON] позов підтримав, представник відповідача позов визнав. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [INFO] в с.Купеч Коростенського району Житомирської області померла матір позивача, [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть, після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно. Спадкоємцем першої черги, після смерті [PERSON] , є її син, позивач у справі, який своєчасно не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки маючи у себе правовстановлюючі документи на спадкове майно вважав, що прийняв спадщину. З листа Коростенської районної державної нотаріальної контори від 30.10.2020 року слідує, що після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] спадкова справа не заводилась. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-15 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якого діє представник адвокат Бабенко Ю.С., звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтував тим, що з відповідачкою знаходиться у шлюбі з 25 квітня 2014 року, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шахтарську реєстраційної служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №88. У шлюбі спільних дітей не мають. Зазначив, що шлюб на даний час має формальний характер, з вересня 2018 року разом не проживають, зв`язок не підтримують, спільне господарство не ведуть. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на сімейне життя. Вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 25 квітня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шахтарську реєстраційної служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №88. Від представника позивача адвоката Бабенка Ю.С. до початку розгляду справи надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала. Тому\~суд у відповідності до ст.ст. 280,\~281 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України і роз`ясненням п. 10 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 21.12.2007 року № 11 проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відношення у родині вже не підлягають збереженню. У судовому засіданні було встановлено, що сторони знаходились у шлюбі з 25 квітня 2014 року, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шахтарську реєстраційної служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №88 (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 25.04.2014р.). У шлюбі сторони дітей не мають. Шлюбні відносини сторони припинили з вересня 2018 року, спільне господарство не ведеться. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, вважають, що їх сім`я фактично розпалась та її збереження є неможливим і недоцільним, за таких обставин, сумісне проживання сторін та збереження їхньої сім`ї стало неможливим, шлюб між ними слід розірвати. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-14 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якого діє представник адвокат Демидко І.В., звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що з відповідачкою знаходиться у шлюбі з 27.12.2008 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №889. У шлюбі мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Зазначив, що разом не проживають з 23 липня 2020 року, відповідачка пішла від нього до іншого чоловіка, з того часу не ведуть спільне господарство. Вважає, що родина розпалась та не може бути збережена. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який зареєстрований 27.12.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №889. Ухвалою суду від 17.08.2021р. провадження у справі було відкрито та призначено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Демидко І.В. до початку судового засідання через канцелярію суду подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали та просили задовольнити. Відповідачка [PERSON] також до початку судового засідання подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала, не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч.4\~ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України і роз`ясненням п. 10 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 21.12.2007 року № 11 проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відношення у родині вже не підлягають збереженню. У судовому засіданні було встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 27.12.2008 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №889 (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 04.08.2021р.). У шлюбі сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, вважають, що їх сім`я фактично розпалась та її збереження є неможливим і недоцільним, за таких обставин, сумісне проживання сторін та збереження їхньої сім`ї стало неможливим, шлюб між ними слід розірвати. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-24 00:00:00

[PERSON], в інтересах якого діє представник за дорученням [PERSON], звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити юридичний факт, що [PERSON], яка померла [INFO] року, являється його рідною матір'ю. В обґрунтування заяви заявник зазначає, що [INFO] року померла його мати - [PERSON]Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки (паю) розміром 5,55 умовних кадастрових гектарів, що розташована на території Михайлюцької сільської ради Шепетівського району.Після смерті його матері [PERSON] він являється єдиним спадкоємцем за законом. Факт родинних відносин підтверджується його свідоцтвом про народження. Однак у цьому документі допущена помилка в частині по-батькові його матері, а саме: зазначено матір'ю [PERSON], в той час як вона є [PERSON]. На сьогоднішній день він оформити дану земельну ділянку (пай), як спадкове майно не має можливості, так як відсутні підтверджуючі документи родинних відносин між ним та його матір'ю [PERSON] Спадкоємців, які б мали право на обов'язкову частку у спадщині немає.Встановлення факту необхідно йому для отримання спадщини після смерті матері [PERSON]. Заявник та його представник в судовому засіданні подану заяву підтримали в повному обсязі, просили суд її задовольнити. Представник Михайлюцької сільської ради Шепетівського району в судове засідання не з'явився, подав заяву, що проти задоволення заяви не заперечує, просить справу розглядати за його відсутності. Суд, заслухав пояснення заявника та його представника, дослідив надані докази, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], що підтверджено свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]. Із свідоцтва про народження [PERSON] вбачається, що його матір'ю була [PERSON] а згідно свідоцтва про смерть [PERSON] Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт, що [PERSON], яка померла [INFO] року, являється рідною матір'ю [PERSON] Таким чином, досліджені в судовому засіданні докази свідчать про те, що [PERSON], яка померла [INFO] року, являється рідною матір'ю [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-24 00:00:00

[PERSON] в інтересах якого діє представник Кобрина Н.В. звернувся до суду з даною заявою, яку в подальшому уточнив, зазначивши, що [INFO] померла його рідна тітка, [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно. Після звернення до нотаріальної контори отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутнє свідоцтво про народження його батька, а відтак неможливо встановити родинні відносини між ним та спадкодавцем. Просить встановити факт, що його батько, [PERSON] , який помер [INFO] є рідним братом [PERSON] , яка померла [INFO] , а [PERSON] являється йому рідною тіткою. Заявник та його представник просили заявлені вимоги задовольнити, з підстав викладених в заяві. Представник заінтересованої особи Барашівської сільської об`єднаної ТГ Ємільчінського району не заперечив проти задоволення вимог викладених в заяві [PERSON] , подавши письмову заяву. Вислухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що заявник [PERSON] є спадкоємцем майна гр. [PERSON] , яка померла [INFO] . При зверненні до нотаріальної контори, заявник отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутнє свідоцтво про народження його батька, а відтак неможливо встановити родинні відносини між ним та спадкодавцем. Пленум Верховного Суду України в постанові №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в п.7 роз`яснив, що суди вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Таким чином, проаналізувавши зміст письмових доказів, зокрема: копії свідоцтва про смерть [PERSON] , свідоцтва про народження заявника та спадкодавця, даних листа Державного архіву Житомирської області, зі змісту якого слідує, що підтвердити дату народження [PERSON] неможливо, довідками Барашівської сільської ради Ємільчинського району та письмовими поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON] , зі змісту яких вбачається, що [PERSON] дійсно являється рідним братом по лінії матері [PERSON] , постанови приватного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в суді та підлягають задоволенню. Достовірність факту родинних відносин між батьком заявника та спадкодавцем, заявником та спадкодавцем ніким та нічим не оспорюється і не спростовано при розгляді справи, вимоги заяви визнані заінтересованою особою, а встановлення даного факту має для заявника юридичне значення.

Outcome: approved