Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-04 00:00:00

[PERSON] (далі- позивач) звернувся до Глухівського міськрайонного суду Сумської області із вказаним позовом, в якому просить: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 15616, вчинений 29 грудня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем про стягнення з нього заборгованості в сумі 11815,00 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал». Позовні вимоги обґрунтовані тим, що нотаріус видав виконавчий напис на підставі кредитного договору, який не був нотаріально посвідчений та не був забезпечений іпотекою, а сам позивач не був повідомленим про вимогу кредитора вчинити виконавчий напис. Таким чином, при вчиненні виконавчого напису нотаріусом порушено вимоги закону щодо вчинення виконавчих написів, а тому позивач просить визнати вказаний вище виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою суду від 29 березня 2021 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу та третій особі була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу та третій особі був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов та відповідно пояснень щодо нього. Представник відповідача, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, отримав ухвалу про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви з додатками до неї 09 квітня 2021 року, відзиву на позовну заяву у встановлений законом п`ятнадцятиденний строк не подав. 27 квітня 2021 року представником відповідача надіслано до суду відзив на позовну заяву, у якому заперечує проти позву в повному обсязі заявлених позовних вимог, вважаючи їх такими, що не підлягають задоволенню, та просить у задоволенні позову відмовити. Зазначає, що заява відповідача на вчинення виконавчого напису була подана приватному нотаріусу з дотриманням усіх умов пп.2.1 п. 2 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, а виконавчий напис вчинено відповідно до ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат». Відповідачем було надіслано позивачу письмову претензію про погашення кредитної заборгованості та надано термін для добровільного врегулювання позивачем зобов`язання, однак жодних дій з боку позивача для врегулювання наявної заборгованості не було здійснено. Заява на вчинення виконавчого напису від 07.12.2020 була подана разом з випискою з особового рахунку позивача за кредитним договором виключно щодо грошових сум простроченої заборгованості та заборгованості за процентами, оскільки ці платежі є обов`язковими та мають безспірний характер. Сума та розрахунок заборгованості за кредитним договором № 3187085 від 25.06.2019 було передано відповідачу від первинного кредитора ТОВ «Мілоан» згідно договору відступлення прав вимоги № 39-МЛ від 30.09.2019. Після отримання права вимоги до позивача, відповідачем жодних нових сум щодо стягнення заборгованості не нараховувалася. Відповідач вважає необґрунтованою позивачем вимогу про стягнення на його користь судових витрат, зокрема по оплаті послуг надання професійної правничої допомоги в розмірі 3000 грн., оскільки вказана сума витрат на професійну правничу допомогу значно завищена та не відповідає складності справи. При вирішенні даного спору, просить суд врахувати зазначені ним обставини. Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В., згідно оголошення, повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відзиву на позовну заяву у встановлений законом п`ятнадцятиденний строк не подав. Відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Так, судом встановлено, що 29 грудня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем на підставі статті 87 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року за № 1172, видано виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 15616, про звернення стягнення з позивача [PERSON] , який є боржником за кредитним договором № 3187085 від 25.06.2019, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан», правонаступником всіх прав та обов`язків якого за договором відступлення права вимоги № 39-МЛ від 30.09.2019 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», на користь останнього заборгованість за кредитним договором 3187085 від 25.06.2019 в сумі 11815,00 грн. ( а.с.4). Згідно повідомлення приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. за вих. № 4356 від 16.03.2021, на виконанні у приватного виконавця Закорко В.В. знаходиться виконавче провадження № 64648396 за виконавчим написом 1566 від 29.12.2020, що видав приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ ФК «Кредит-Капітал» заборгованість у сумі 11815,00 грн. (а.с.5). Відповідно до статті 87 ЗУ «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно статті 88 цього Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення виконавчих написів передбачено Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5. Відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Відповідно до п. 1 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченого договору; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Із виконавчого напису вбачається, що він вчинений на підставі кредитного договору. Підпунктом 5.1. пункту 5 Глави 16 «Вчинення виконавчих написів» розділу ІІ «Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій» Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 (в редакції чинній станом на дату вчинення спірного виконавчого напису) встановлено, що виконавчий напис вчинюється на оригіналі документа (дублікаті документа, що має силу оригіналу), що встановлює заборгованість. Якщо виконавчий напис не вміщується на документі, що встановлює заборгованість, він може бути продовжений чи викладений повністю на прикріпленому до документа спеціальному бланку нотаріальних документів (підпункт 5.2 пункту 5 глави 16 Порядку № 296/5 від 22.02.2012). Відповідно до п. 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Отже, суд має встановити, що банком нотаріусу надано всі необхідні документи, що підтверджують безспірність заборгованості, наявність доказів належного направлення та отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень. Такого правового висновку дійшов Верховний Суд України у справі №6-158цс15 від 20 травня 2015 року. Проте, відомостей, які саме документи стали підставою для вчинення нотаріусом спірного виконавчого напису, ні відповідачем ні нотаріусом суду надано не було, що унеможливлює встановлення судом зазначених обставин. Відповідачем надано копію претензії № 19088172/1 від 13.11.2020 [PERSON] щодо повернення кредиту та сплати відсотків за його користування, а також повідомлено, що у разі невиконання вимог, стягнення буде звернено на грошові кошти та всі інші активи, які йому належать, а справу буде передано до нотаріуса для вчинення виконавчого напису, з покладеним на нього обов`язком оплати нотаріальних послуг державного мита та інших витрат, пов`язаних з розглядом справи. Слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що позивач отримував від відповідача письмову вимогу про усунення порушень за кредитним договором, у зв`язку з чим він був позбавлений можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості або оспорити вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення. Приватний нотаріус Баршацький І.В. при вчиненні виконавчого напису не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо розміру заборгованості, не переконався належним чином у безспірності розмірі сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом та не повідомив позивача про вимогу кредитора, чим порушив норми статті 88 Закону України «Про нотаріат», та п.1 Переліку. Крім того, згідно вищенаведених вимог Закону виконавчий напис нотаріуса вчинюється на оригіналах документів (дублікаті документа, що має силу оригіналу), що встановлюють заборгованість. Однак, даний оспорюваний виконавчий напис вчинено на окремому аркуші. Таким чином, приймаючи до уваги, що виконавчий напис приватного нотаріуса був вчинений в порушення вимог Закону «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача. За встановлених обставин оспорюваний виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, а відтак позов підлягає задоволенню. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати, а саме: 908,00 грн. понесених позивачем на сплату судового збору та 1000 грн. - на правничу допомогу, що є співмірним та відповідає розумності та дійсної вартості наданих послуг (а.с.17,13,14,15).

Outcome: approved