Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

[PERSON] 25 серпня 2015 року звернулась до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська з позовною заявою до [PERSON] про стягнення витрат на комунальні послуги у розмірі 7565,18 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 500,00 грн. (а. с. 4-8). В обґрунтування позовних вимог [PERSON] посилалась на те, що позивач та відповідач зареєстровані, проживають та є співвласниками квартири [ADDRESS], та є споживачами житлово-комунальних послуг, що надаються за вказаною адресою. Ще одним співвласником даної квартири є [PERSON], проте остання не зареєстрована за вказаною адресою та не є споживачем відповідних житлово-комунальних послуг. Оскільки тільки позивач як відповідний квартиронаймач вказаної квартири здійснює оплату на надані житлово-комунальні послуги, а відповідач відмовляється брати участь в даних витратах, позивач звернулась до суду з даним позовом та просила суд його задовольнити. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні у повному обсязі. Також просила суд стягнути з відповідача витрати на ксерокопіювання квитанцій у розмірі 100,00 грн. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, зазначивши, що його мати (позивач) дійсно сплачує за надані житлово-комунальні послуги, вказав, що готовий компенсувати їй частину витрат, проте не зазначив в якому саме розмірі. Третя особа [PERSON] у судове засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали даної цивільної справи, судом були встановлені наступні факти: Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 13 липня 1998 року Виконкомом міської Ради народних депутатів, вбачається, що квартира № 20 в житловому будинку № 167 по вул. Мандриківській у м. Дніпропетровську на праві спільної власності належить [PERSON], [PERSON] (прізвище якої було змінено внаслідок укладення шлюбу на «Єрмаченко»), [PERSON] (а. с. 14, 16). З довідки про склад сімї та місце реєстрації від 16 червня 2015 року вбачається, що за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] та [PERSON] (а. с. 10). Згідно з копіями квитанцій, доданих позивачем до позовної заяви, останньою було сплачено за житлово- комунальні послуги за період з 2013 по 2015 рік 15\~130,36 грн. (а. с. 12-43). У відповідності до ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі, і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Статтею 64 ЖК України передбачено, що члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що виплавають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що виплавають із зазначеного договору. Таким чином приймаючи до уваги, що відповідач є співвласником квартири [ADDRESS], є зареєстрованим за вказаною адресою та фактично за нею мешкає, тобто є споживачем всіх житлово-комунальних послуг, які надаються за вказаною адресою, враховуючи, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт спати позивачем 15\~130,36 грн. за спожиті житлово-комунальні послуги, суд приходить до висновку щодо доведеності та обґрунтованості вимог про стягнення з відповідача на користь позивача половини вказаних втрат у розмірі 7565,18 грн. Вирішуючи вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу та на оплату послуг з ксерокопіювання, суд вважає за необхідне відмовити у їх задоволенні як у недоведених, оскільки позивачем не було надано суду належних та допустимих доказів сплати відповідних грошових коштів саме за надання відповідних послуг. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial