Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

[PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування будинком [ADDRESS]. У обґрунтування позовних вимог посилались на те, що [PERSON] є власником 2/4 частин будинку [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка. Власниками по ? частині будинку є її дочка [PERSON] та син [PERSON] Також у даному будинку прописаний та раніше проживав її зять, чоловік дочки [PERSON] У 2000 році дочка [PERSON] вийшла заміж і разом з чоловіком стали проживати у її будинку. Спільне життя у них не склалося і у січні 2011 року згідно рішення Самбірського міськрайонного суду їхній шлюб розірвано. Ще до розірвання шлюбу відповідач залишив їхній будинок і перейшов проживати до своїх батьків, які також проживають у с. Пиняни Самбірського району Львівської області. Добровільно виписатись з будинку він не хоче. В даний час має іншу сім'ю. Прописка відповідача у будинку створює для позивачів незручності. Особливо це стосується оплати комунальних послуг, через що вони несуть непотрібні витрати. Відповідач більше трьох років не проживає в будинку. Там відсутні його особисті речі. Він не має відношення до будинку. Ніяких коштів у нього він не вклав, частки у ньому не має. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Просила позов задовольнити. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Додатково пояснила, що відповідач являється її колишній чоловіком. Вони не проживають разом на протязі чотирьох років. Їхній син, якому на даний час 13 років, проживає разом з нею. Вона декілька разів підходила до відповідача щодо виписки з будинку у добровільному порядку, однак він відмовився, поставивши свої принципи та ультиматуми. На протязі останнього часу він відчужується від них. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності у зв'язку із перебуванням за межами області. Позовні вимоги підтримує та оскільки відповідач у добровільному порядку не бажає виписатись з будинку просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, але це не перешкоджає вирішенню спору в порядку ч.1 ст. 224 ЦПК України, оскільки позивачі проти цього не заперечують, а відповідач був належно повідомлений про дату, час і місце слухання справи. Заслухавши пояснення позивачів, свідків, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20.01.2005 року серія ЯЯЯ № 013895 виданого сільським головою Бабинської сільської ради відомо, що власниками будинку [ADDRESS] являються [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]; форма власності - приватна спільна часткова; частка - ? кожному.( а.с. 7). Із копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 20.01.2005 року серія СВЕ № 084790 виданого Самбірським МБТІ відомо, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] являються власниками будинку [ADDRESS]; форма власності - приватна спільна часткова; частка - ? кожному. ( а.с. 8). Із копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.01.2007 року серія ВЕМ № 339729 посвідченого державним нотаріусом Рудківської державної нотаріальної контори Кульчицьким Ю.Я. відомо, що спадкоємцем усього майна Калиняка В.П., який помер 01.12.2000 року є його дружина - [PERSON], що мешкає: Львівська область, Самбірський район, с. Пиняни. Спадкове майно, на яке в указаній частці видане це свідоцтво, складається з: ? частки житлового будинку [ADDRESS]. До будинку також відносяться перелічені у свідоцтві господарські будівлі. ( а.с. 6). Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 18.02.2007 року серія ССВ № 179416 виданого Самбірським МБТІ відомо, що [PERSON] являється власником будинку [ADDRESS]; форма власності - приватна спільна часткова; частка - ?. ( а.с. 9). Отже із наведеного випливає, що [PERSON] являється власником 2/4 частин будинку [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка. Власниками по ? частині будинку є її дочка [PERSON] та син [PERSON] Із копії будинкової книги представленої позивачами відомо, що у будинку [ADDRESS] прописані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Домовласником являється [PERSON] (а.с. 10-13). Згідно рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21.01.2011 року по цивільній справі за позовом [PERSON]. до [PERSON] про розірвання шлюбу відомо що шлюб між сторонами розірвано. [PERSON] залишено прізвище «[PERSON]». ( а.с. 14). Із довідки про склад сім'ї від 16.09.2014 року № 1297 виданої сільським головою Бабинської сільської ради відомо, що за адресою: [ADDRESS] до складу сім'ї ( зареєстрованих ) входять: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] ( а.с. 5). Із довідки від 16.09.2014 року № 1298 виданої сільським головою Бабинської сільської ради відомо, що [PERSON], [INFO] за місцем реєстрації не проживає. ( а.с. 4). Свідок [PERSON] пояснила, що являється рідною сестрою позивача [PERSON] Щодо відповідача [PERSON], то він біля чотирьох років не проживає за адресою: [ADDRESS]. Свідок [PERSON] пояснив, що являється чоловіком сестри позивача [PERSON] Щодо суті справи, то [PERSON] та [PERSON] більше чотирьох років разом не проживають, а кожен окремо. Відповідно ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Аналізуючи надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач не проживає в будинку [ADDRESS] без поважних причин понад встановлений законом строк, перешкоди в користуванні даним будинком йому не чинились, поважних причин його відсутності, а також вчинення дій, які б свідчили про намір зберегти право на користування житловим приміщенням судом не встановлено. Отже, [PERSON] перейшовши на постійне місце проживання до іншого жилого приміщення, втратив право користування жилим приміщенням в будинку [ADDRESS].

Outcome: approved