Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

[PERSON] 29 жовтня 2013 року звернувся до суду з вказаним позовом, в якому згідно уточнень зазначив, що [INFO] помер його батько [PERSON], після його смерті відкрилася спадщина на домоволодіння за адресою: [ADDRESS]. Після його смерті спадщину прийняла [PERSON], яка в передбачений законом строк звернулася з заявою до нотаріальної контори в інтересах на той час неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON]. Також, після смерті батька [PERSON] подав до нотаріальної контори заяву та прийняв спадщину, однак отримати свідоцтва про право на спадщину не має можливості, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спірне домоволодіння. Просив визнати за ним право власності на ? частину житлового будинку А-1, загальною площею 63,3 кв.м., та господарські будівлі та споруди (підвал А-1, А1-1 прибудова, А1-1 підвал, а-1 прибудова, а-козирок, Б-літня кухня, б-літня кухня, В-гараж, Г-гараж, Д-сарай, Е-убиральня, Ж-душ,З-вольєр, К-навіс), розташованих в [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого [INFO]. 28 березня 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що 23 січня 1971 року її батьки [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. [INFO] її батько [PERSON] помер. [INFO] помер її дід [PERSON], після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок та господарські будівлі та споруди за адресою: [ADDRESS].Вказане домоволодіння належало померлому на підставі договору на право будівництва будинку та безстрокове користування земельною ділянкою від 01.03.1952 року. Спадщину після смерті діда прийняла її мати [PERSON], як законний представник неповнолітніх дітей, тому що на момент прийняття спадщини їй виповнилося 13 років. Таким чином, спадкоємцями першої черги за законом є [PERSON], її рідний брат [PERSON], та її дядько [PERSON]. 07 березня 2014 року [PERSON] звернулася до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину, однак їй було відмовлено, оскільки відсутній належним чином посвідчений правовстановлюючий документ на домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Просила визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку А-1, загальною площею 63,3 кв.м., та господарські будівлі та споруди (підвал А-1, А1-1 прибудова, А1-1 підвал, а-1 прибудова, а-козирок, Б-літня кухня, б-літня кухня, В-гараж, Г-гараж, Д-сарай, Е-убиральня, Ж-душ,З-вольєр, К-навіс), розташованих в [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого [INFO] та після смерті [PERSON], померлого [INFO]. 28 березня 2014 року [PERSON] звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою, згідно якої вказав, що [INFO] помер його батько [PERSON] та[INFO] помер його дід [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок та господарські будівлі та споруди за адресою: [ADDRESS]. Спадщину після смерті діда прийняла його мати [PERSON], як законний представник неповнолітніх дітей, тому що на момент прийняття спадщини йому виповнилося 8 років. 07 березня 2014 року [PERSON] звернувся до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину, однак йому було відмовлено, оскільки відсутній належним чином посвідчений правовстановлюючий документ на домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Просив визнати за ним право власності на ? частину житлового будинку А-1, загальною площею 63,3 кв.м., та господарські будівлі та споруди (підвал А-1, А1-1 прибудова, А1-1 підвал, а-1 прибудова, а-козирок, Б-літня кухня, б-літня кухня, В-гараж, Г-гараж, Д-сарай, Е-убиральня, Ж-душ,З-вольєр, К-навіс), розташованих в [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого [INFO] та після смерті [PERSON], померлого [INFO]. Ухвалою від 23 квітня 2014 року вказані позови об'єднані в одне провадження. Ухвалою від 15 січня 2014 року до участі в справі за позовом [PERSON] залучені в якості співвідповідачів [PERSON], [PERSON] [PERSON] та його представник у судове засідання не з'явилися, про день і час проведення слухання справи повідомлялися належним чином. Від представника позивача надійшла письмова заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Проти задоволення позовних вимог [PERSON], [PERSON] не заперечував. [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явилися, про день і час проведення слухання справи сповіщалися належним чином. Від представника, яка діє на підставі довіреності надійшла письмова заява з проханням слухати справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали та просили задовольнити. Позовні вимоги [PERSON] визнали та не заперечували проти їх задоволення. Третя особа - Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Дніпропетровській області у судове засідання не з'явилася, про день і час проведення слухання справи повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомила. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позови [PERSON], [PERSON], [PERSON] підлягають задоволенню по наступних підставах. Судом встановлено, що на підставі дублікату договору від 01 березня 1952 року про право побудови будинку та безстрокового користування земельною ділянкою, посвідченого Другою дніпропетровською державною нотаріальною конторою, за реєстровим № 229, [PERSON] була надана земельна ділянка, площею 600 кв.м. під будівництво індивідуального житлового будинку, за адресою: [ADDRESS] (Т,1, а.с.7). Встановлено, що на вказаній земельній ділянці по [ADDRESS] був збудований житловий будинок. Згідно довідки, виданої КП «ДМБТІ» вбачається, що домоволодіння [ADDRESS] після перенумерації отримало [ADDRESS] (Т.3, а.с.65). Встановлено, що [INFO] помер [PERSON] (Т.1, а.с.9). Суд вирішує справу

Outcome: approved