Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-26 00:00:00

[PERSON] 25.06.2020 року звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] , виданого Госпрозрахунковим бюро по приватизації житла при відділі по обліку та розподілу житлової площі виконавчого комітету Артемівської міської ради народних депутатів 06 жовтня 1997 року, згідно з розпорядженням № 10381 та зареєстрованого Артемівським бюро технічної інвентаризації 09 жовтня 1997 року у реєстровій книзі за номером 42-9922. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 06 жовтня 1997 року було здійснено приватизацію квартири [ADDRESS] (з 18.02.2016 року перейменовано у м. Бахмут), в якій проживали вона, її мама [PERSON] та бабуся [PERSON] . Оскільки на час приватизації позивачу було 14 років, тому питанням приватизації займались її мама та бабуся. У свідоцтві про право власності на вказану квартиру її ім`я записано « [PERSON] », хоча у всіх інших документів, які встановлюють її особу вказано ім`я « [PERSON] ». [INFO] [PERSON] померла і згідно заповіту [PERSON] успадкувала частку власності на квартиру, яка належала [PERSON] . Позивач звернулась у Бахмутську міську раду щодо внесення виправлення свого імені у свідоцтві про право власності з « [PERSON] » на вірне « [PERSON] », однак їй було відмовлено та роз`яснено, що виконавчий комітет Бахмутської міської ради не має статусу юридичної особи, тому не має повноважень самостійно вносити такі виправлення в свідоцтво про право власності. Просить заяву задовольнити та встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] . Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 31 липня 2020 року прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання (а.с. 12). Заявник в судовому засіданні заяву підтримала, покликаючись на мотиви такої, просила заяву задовольнити в повному обсязі. 20.08.2020 року заінтересованою особою [PERSON] подано письмові пояснення, в яких просить заяву [PERSON] задовольнити та зазначає, що є співвласником квартири [ADDRESS] ), має право власності на 2/3 частки вказаної квартири, а донька на 1/3 частки квартири. Приватизацією вказаної квартири займалась [PERSON] , як основний квартиронаймач, а вона підписувала заяву на приватизацію як член сім`ї за себе та неповнолітню на той час доньку, [PERSON] , яка проживала з ними. Свідоцтво про народження дочки [PERSON] складено російською мовою та її ім`я записано « [PERSON] », копію цього свідоцтва було надано органу приватизації, оскільки діловодство велось українською мовою, то працівники помилково не звернули увагу на те, що ім`я [PERSON] російською мовою не перекладається українською як [PERSON] . Просить встановити факт належності [PERSON] як співвласниці квартири свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] та розглядати справу за її відсутності. 26.08.2020 року представник заінтересованої особи Бахмутської міської ради подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності та при вирішенні заяви покладається на розсуд суду. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року №5 визначено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК України від 1963 року факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені та по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Згідно ч. 1 статті 28 ЦК України передбачає, що ім`я фізичної особи складається з прізвища, імені та по батькові. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження [NUMBER] [INFO] (записи в свідоцтві здійснено російською мовою) народилась [PERSON] , батьками зазначено: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] , про що 26.12.1983 року зроблено запис № 1303 (а.с. 5). Як вбачається з паспорта громадянина України серії [NUMBER] , такий було видано Артемівським МВ УМВС України у Донецькій області 22.11.2000 року на ім`я [PERSON] та внесено відомості про те, що була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 6-7). Згідно свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] виданого 06.10.1997 року Госпрозрахунковим бюро по приватизації житла при відділі по обліку та розподілу житлової площі виконавчого комітету Артемівської міської Ради народних депутатів квартира, що знаходиться за адресою [ADDRESS] дійсно належить на праві приватної, спільної сумісної власності гр. [PERSON] та членам сім`ї [PERSON] , [PERSON] (а.с. 4). На зворотній сторінці свідоцтва про право власності на житло міститься рукописний запис, засвідчений підписом та печаткою приватного нотаріуса Артемівського міського нотаріального округу Донецької області Пигіди С.І. про те, що право власності на 1/3 частки цієї квартири, яка належала [PERSON] перейшло до [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за записом № 2509, внесеним 29.10.2012 року (зворот а.с. 4). Враховуючи наведене, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що внаслідок довільного перекладу імені з російської мови на українську мову мала місце помилка у свідоцтві про право власності № I038I виданого 06.10.1997 року Госпрозрахунковим бюро по приватизації житла при відділі по обліку та розподілу житлової площі виконавчого комітету Артемівської міської Ради народних депутатів на квартиру [ADDRESS] , замість вірного [PERSON] вказано не вірне [PERSON] , що позбавляє її можливості підтвердити своє право власності на квартиру та вільного розпорядження майном, а також організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення, тому заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved