Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначили наступне. [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого є діти: донька [PERSON], [INFO], та син [PERSON] [INFO]. 28.01.1999 року на підставі рішення Виконавчого комітету Енергодарської міської ради народних депутатів № 19 був виданий на сімю ордер № 15 від 29.01.1999 року на жиле приміщення житловою площею 27,3 кв.м., яка складається з 2-х кімнат у квартирі [ADDRESS], на склад сімї з трьох чоловік: голови сімї- Халізєва Ю.І., дружини- Халізєвої Г.Д. та доньки- Халізєвої [PERSON] отримання ордеру родина заселилася та зареєструвалася у вказаній квартирі. На даний час в квартирі зареєстровані четверо осіб: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], але [PERSON] фактично не проживає. Спірна квартира має статус неприватизованого житлового приміщення. [PERSON] з грудня 2013 року виїхала до Російської Федерації для працевлаштування, де і по сьогоднішній день залишається. Наразі відповідачка повертатися до України з її слів не збирається, до цього часу додому не приїздила. Всі свої особисті речі відповідачка зібрала ще перед відїздом до іншої країни. У зв'язку з тим, [PERSON] відсутня майже пять років за місцем свого проживання та взагалі не збирається повертатися до України, а вирішити питання про добровільне зняття її з реєстраційного обліку немає можливості, реєстрація відповідачки перешкоджає в повній мірі реалізувати право на користування квартирою, крім того, усі витрати за комунальні послуги, послуги по утриманню квартири та електропостачання оплачують позивачі. Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 10.07.2018 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 17.09.2018 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду. В судове засідання сторони не зявилися. Позивачі [PERSON], [PERSON]\~ через канцелярію суду надали заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність (а.с. 54, 56). Відповідач [PERSON] на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позову не заперечує (а.с. 52). Представник третьої особи- Сектора реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с. 55). Представник третьої особи- Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» про час та дату підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Як зазначено в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку,\~що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 28.01.1999\~року на\~підставі рішення\~Виконавчого комітету\~Енергодарської міської\~ради народних\~депутатів №\~19\~був виданий\~на сімю\~ордер №\~15\~від 29.01.1999\~року на\~жиле приміщення\~житловою площею\~27,3\~кв.м.,\~яка складається\~з 2-х\~кімнат у\~квартирі [ADDRESS],\~на склад\~сімї з\~трьох чоловік:\~голови сімї-\~Халізєва Ю.І.,\~дружини-\~Халізєвої Г.Д.\~та доньки-\~Халізєвої С.Ю.\~(а.с.\~11).\~ Згідно\~довідки №\~1419\~від 20.06.2018\~року,\~виданої Сектором\~реєстрації Енергодарської\~міської ради\~Запорізької області, у спірній квартирі зареєстровані: [PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON]\~та [PERSON] (а.с. 12). [PERSON] з грудня 2013 року не проживає за місцем своєї реєстрації, що перешкоджає позивачам в повній мірі реалізувати право на користування квартирою. Відповідно до ч. 1 ст. 163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Згідно частин 1 та 2 ст. 64 Житлового кодексу ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач та члени його сім'ї. Згідно положень ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Право на звернення з таким позовом мають особи, яким належить право постійного користування цим жилим приміщенням (наймач, члени сім'ї наймача), в тому числі і ті з них, які зберігають це право як тимчасово відсутні. Відповідно до п. 10 Постанови Пленум Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року №2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», у справах про визнання наймача або члена його сімї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Оскільки, відповідачка [PERSON] не проживає в квартирі з грудня місяця 2013 року без поважних на те причин, а це більше ніж шість місяців, то нею порушуються права на користування квартирою позивачами і їх права щодо вимог захисту порушеного права є законними і підлягає захисту. У звязку з цим перешкоди, які створені цією реєстрацією, мають бути усунуті шляхом визнання відповідачки такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved