Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-27 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач, [PERSON] ) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач, [PERSON] ), в якому просить усунути перешкоди у здійсненні ним права користування та розпорядження квартирою [ADDRESS] шляхом виселення [PERSON] з квартири [ADDRESS] ; зобов`язати [PERSON] не йому чинити перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою [ADDRESS] та надати ключі від замків на вхідних дверях квартири [ADDRESS] ; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що він є власником квартири [ADDRESS] . Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11.02.2014 року розірвано. Квартира [ADDRESS] була придбана позивачем для власних потреб після розлучення з [PERSON] та він не давав дозволу відповідачу користуватися спірною квартирою. Проте відповідач, скориставшись довгостроковим закордонним відрядженням позивача, самовільно зайняла квартиру [ADDRESS] , змінила замки та проживає в ній. Відповідач на прохання позивача виселитися з квартири добровільно це робити відмовляється, чим порушує права позивача щодо володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2018 року справу було передано судді Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.10.2018 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном шляхом виселення, та підготовче засідання у справі призначено на 23.11.2018 року. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2018 року, справа передана для розгляду судді Соколову О.М. у зв`язку з тимчасовим відстороненням від посади судді [PERSON] . Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.12.2018 року прийнято до провадження цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном шляхом виселення, підготовче засідання у справі призначено на 20.03.2019 року. 20.03.2019 року справу знято зі складу у зв`язку із перебуванням головуючого судді на лікарняному. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2019 року, справа передана для розгляду судді Григоренко І.В. у зв`язку з перебуванням судді Соколова О.М. на лікарняному. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.04.2019 року прийнято до провадження цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном шляхом виселення, підготовче засідання у справі призначено на 01.07.2019 року. Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.07.2019 року задоволено клопотання представника позивача про приєднання до матеріалів справи копії повідомлення про вчинення правопорушення від 08.04.2019 року; копії листа Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від 03.10.2018 року № 13353/125/52/04-2018 та копії листа Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від 06.12.2018 року № 16254/125/52/05-2018, та у зв`язку із неявкою в підготовче засідання відповідача та відсутністю відомостей про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 та п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, підготовче засідання було відкладено до 30.10.2019 року. Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.10.2019 року, у зв`язку із неявкою в підготовче засідання відповідача та відсутністю відомостей про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 та п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, підготовче засідання було відкладено до 11.02.2020 року. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.02.2020 року закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном шляхом виселення, та справу призначено до розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 09.06.2020 року. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.03.2020 року виправлено описку в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 11.02.2020 року. Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.06.2020 року, у зв`язку із неявкою в судове засідання відповідача та відсутністю відомостей про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, судове засідання було відкладено до 20.10.2020 року. 20.10.2020 року справу знято зі складу у зв`язку із перебуванням головуючого на лікарняному та судове засідання призначено на 28.01.2021 року. В судове засідання 28.01.2021 року з`явилась представник позивача, відповідач в судове засідання не з`явилась. Відповідач про розгляд справи повідомлена належним чином, про що свідчить направлення останній копій позовної заяви з додатками та ухвали суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на зазначену в позовній заяві адресу, проте, конверт повернувся на адресу суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». Як визначено у ч. ч. 1, 2, 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Отже, оскільки копія ухвали суду була направлена відповідачу на зазначену в позовній заяві адресу місця реєстрації останньої, проте, конверт повернувся із відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання», а відповідач про зміну адреси суд не повідомляла, то суд вважає, що ухвала суду відповідачу вручена. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Частиною 1 ст. 223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Як визначено у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved