overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

\~ [PERSON] 23.02.2017 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем перебуває з 07.05.2002 року в шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Вашковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за №08. Від спільного шлюбу мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачкою. Спільним сімейним життям\~ сторони проживали до серпня 2012 року. Сім`я розпалася по тій причині, що у них різні погляди на життя, між ними втрачено взаєморозуміння та повагу один до одного, в зв`язку з цим між ними почали виникати непорозуміння та сварки. Подружніх стосунків вони не підтримують, спільного господарства не ведуть, миритись не бажає. Вважає, що за таких обставин збереження реєстрації шлюбу між ним та відповідачкою є неможливим та суперечить його особистим інтересам. Просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, однак в позовній заяві зазначив, що судове засідання просить проводити без його присутності. \~\~\~\~ Відповідачка [PERSON] у судове засідання також не з`явилася, однак подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує щодо їх задоволення. Можливості примирення не вбачає. Після розірвання шлюбу не бажає змінювати прізвище на дошлюбне. Відповідно до\~ ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З обставин, наведених у позовній заяві і які відповідно до положень ч.1 ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню, оскільки визнанні сторонами, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07.05.2002 року виконавчим комітетом Вашковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за актовим записом №08. Крім того, сторони є батьками неповнолітньої доньки: [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачкою. Спільним сімейним життям сторони проживали до серпня 2012 року. Сім`я розпалася по тій причині, що в них різні погляди на життя, між ними втрачено почуття любові та взаєморозуміння. Миритися сторони не бажають та вважають, що збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд приймає визнання відповідачкою позову, оскільки воно не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Оскільки позивач не бажає стягувати з відповідачки на свою користь понесені ним судові витрати по сплаті судового збору, відповідно суд не вирішує питання щодо їх розподілу. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

[PERSON] 23.03.2015 року звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів, в якій просила суд стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку щомісячно до її повноліття. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідач не оказує фінансової допомоги на дитину. Дитина проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні. Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час, місце розгляду справи були повідомлений належним чином. Позивач надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, дослідивши надані докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно копії свідоцтва про народження дитини, [PERSON] народилася [INFO] року, її батьками є: батько [PERSON] мати [PERSON] Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 СК України, способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. При встановленні розміру аліментів, суд відповідно до ст. 182 СК України враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Як встановлено судом, від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], як вбачається з довідки про склад сім`ї від 15.03.2015 року, [PERSON] проживає разом з матір'ю та знаходиться на її утримані. Тому, враховуючи інтереси неповнолітньої дитини та майнове становище відповідача, суд задовольняє позов в повному обсязі стягує з [PERSON] аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку щомісячно від дня подання позову до суду і до повноліття дитини. На підставі ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача судовий збір в дохід держави в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

[PERSON] 23.03.2017р. звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її користь на утримання двох дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]., щомісячно в твердій грошовій сумі у розмірі 3 000 грн. (по 1500 грн. на кожну дитину) до досягнення дітьми повноліття. Позов мотивує тим, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем у якому в них народились діти - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Обоє дітей проживають з позивачкою. Вона не має можливості самостійно забезпечувати належне утримання та навчання дітей, а тому просить позов задовольнити. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав. Відповідно до вимог ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Даний обов'язок не залежить від матеріального становища батьків. Відповідно до ч. 1 ст. 184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивачка проживає разом з дітьми, які знаходяться на її утриманні. Відповідач проживає окремо, самоусунувся від обов'язку по утриманню дітей та не надає кошти на їх утримання. Суд вважає за необхідне визначити щомісячний розмір аліментів, який відповідач зобов'язаний сплачувати на утримання дитини. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище сторін, стан здоров'я дітей. Суд також виходить із затвердженого прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку. Суд вважає, що з відповідача слід стягувати в користь позивачки аліменти на утримання дітей в сумі 1800,00 грн. щомісячно (по 900,00 грн. на кожну дитину), яка підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 23.003.2017 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття, після чого продовжувати стягнення аліментів на молодшу дитину щомісячно в сумі 900грн., яка підлягає індексації відповідно до закону, до досягнення нею повноліття. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає позов підставним, таким що підлягає до часткового задоволення. Відповідно до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за 1 місяць.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

[PERSON], 23.03.2017 року заявила позов про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання їх дитини, [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 5000,00 грн., щомісяця, до досягнення дитиною повноліття. [PERSON] подала заяву, за якою на вимогах позову наполягала, просила розглянути справу без її участі, проти розгляду справи в порядку заочного провадження не заперечувала. [PERSON]. в суд не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Оскільки, у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів. Судом встановлено таке. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18.05.1996 року (а.с.4), в цьому шлюбі у них народились діти, а саме: дочка [PERSON], [INFO], яка є повнолітньою та [PERSON], [INFO] (а.с. 5). На даний час у суду розглядається справа про розірвання шлюбу, сторони шлюбних відносин не піджтримують з 2007 року, неповнолітня [PERSON], перебуває на повному утриманні у матері. За позовною заявою, відповідач будь якої участі в утриманні дитини не приймає, є працездатним, фінансових зобов'яязань перед іншими особами не має. Статтею 180 СК України встановлено обов'язок утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Статтею 181 цього ж кодексу визначені способи утримання дітей в тому числі і шляхом встановлення аліментних зобов'язань. Аліменти, відповідно до ст. 184 СК України, можуть бути визначені в твердій грошовій сумі. Заявлений розмір аліментів, на думку суду, є виваженим та реальним до виконання, виходячи з даних про особу позивача, відповідача та їхдитини, як вони викладені в позовній заяві. За таких фактів та відповідних їм правовідносин, з урахуванням відсутності заперечень відповідача, суд знаходить позов обгрунтованим і таким, що підлягає на підставі вказаних норм закону. Витрати у справі, суд покладає на відповідача [PERSON], відповідно і на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-08 00:00:00

[PERSON] 23.04.2021 року звернувся до суду з позовом до Чорнухинської селищної ради Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування. Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла його тітка [PERSON] . Відповідно до рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 11 серпня 2004 року підтверджено право [PERSON] на земельний пай та зобов`язано Чорнухинську РДА видати їй земельний сертифікат на земельну частку (пай) розміром 7,36 умовних кадастрових гектарів. Розпорядженням голови\~Чорнухинської РДА\~від 18.01.2005 [PERSON] надано дозвіл на виготовлення технічної документації зі складання державного акту на право власності на земельну ділянку, але з огляду на стан здоров`я [PERSON] не встигла оформити належне їй право на землю. Позивач [PERSON] є спадкоємцем [PERSON] за заповітом та за законом. Інші спадкоємці, які б могли претендувати на спадщину відсутні. За повідомленням державної нотаріальної контори, спадкова справа після смерті [PERSON] не відкривалась, щодо видачі свідоцтва про право на спадщину, отримана відмова у зв`язку з відсутністю належного правовстановчого документа, тому позивач просить визнати за ним право на земельну частку (пай) в порядку спадкування. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути цивільну справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти позову не заперечує. Враховуючи те, що представником відповідача було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

[PERSON] 23.05.2014 ркоу звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики. В обгрунтуванні зазначеного позову позивач зазначив, що 12.09.2012 року на підставі простої письмової форми він надав позику відповідачу по справі в сумі 1500 євро готівкою під зобов»язання останнього повернути зазначену суму коштів на протязі п»яти днів. 18.09.2012 року пред»явив відповідачу вимогу про повернення боргу, однак той борг не повернув, покликаючись на ті обставини, що в нього відсутні необхідні грошові кошти. В подальшому, на його неодноразові вимоги повернути борг, став уникати зустрічі з ним та відповідати на телефонні дзвінки. В судовому засіданні позивач зменшив заявлені позовні вимоги та просив стягнути з відповідача суму боргу, що становить 1500 євро, яка еквівалентна 24063 грн. 87 коп. Відповідач заявлений позов визнав та пояснив, що дійсно має борг перед позивачем в сумі 1500 євро, проте погасити його на даний час не взмозі із-за скрутного матеріального становища, обіцяючи його погашати частинами. Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про підставність змінених в судовому засіданні вимог позивача. Судом встановлено, що 12.09.12 року між сторонами в простій письмовій формі був укладений договір позики у відповідності з яким [PERSON] отримав в борг у [PERSON] 1500 євро строком на п»ять днів, взявши на себе зобов»язання повернути борг до 18.09.2012 року. Оскільки в зазначений строк відповідач борг не повернув, то відповідно у позивача виникло право на звернення до суду про його стягнення. У відповідності до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1500 євро, що в еквівалентному відношенні відповідно до поданого розрахунку буде становити 24063 грн. 87 коп. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі ст.ст. 10, 60, 212-218 ЦПК України, ст.ст. 625, 1050 ЦК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

[PERSON] 23.05.2014 року звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Посилається на те, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, який на даний час розірвано. Сторони є батьками малолітньої дитини - [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Дитина здорова, на диспансерному обліку не перебуває. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Про місце роботи відповідача позивачці невідомо. Позивачка має постійне місце роботи, де працює продавцем. З відповідача не стягуються аліменти по іншим виконавчим листам. Просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання сина у твердій грошовій сумі у розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до повноліття дитини. У судове засідання позивачка не з`явилася, однак подала до суду заяву з проханням розглянути справу без її присутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач також у судове засідання не з'явився, однак ним подано письмову заяву, в якій просить справу розглянути без його присутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. У відповідності до положень ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. З наведених в позовній заяві обставин встановлено, що сторони перебували у шлюбі і є батьками малолітньої дитини - [PERSON], [INFO], який на даний час проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Дитина здорова, на диспансерному обліку не перебуває. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Відповідач не має постійного місця роботи або іншого стабільного заробітку (доходу). З нього не стягуються аліменти по іншим виконавчим листам. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частина 3 ст.181 СК України передбачає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частиною першою ст.184 СК України передбачено, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. За таких обставин, судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню зі стягненням з відповідача у відповідності до положень ч.3 ст.88 ЦПК України судового збору на користь держави. На підставі ст.ст.180, 181, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

[PERSON] 23.05.2016 р. звернувся до суду з вищевказаним позовом, який уточнив в процесі розгляду справи. В позовній заяві зазначив, що йому на підставі договору дарування від 12.05.2016 р. належить квартира 8/7 по вул..Куликовського, 27 в м.Запоріжжя. Згідно п.6 договору дарування дарувальник засвідчив, що треті особи права користування житлом не мають. На даний час виникло питання у знятті з реєстрації місця проживання відповідача, який в добровільному порядку відмовляється це зробити, чим перешкоджає йому в розпорядженні майном. За позовом [PERSON], посилаючись на ст.ст.321, 386, 391 ЦК України, просить усунути йому перешкоди в користуванні квартирою 8/7 будинку 27 по вул..Куликовського в м.Запоріжжя та зняти відповідача з реєстрації. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач направив до суду заяву, в якій зазначив, що проти задоволення позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію сторін, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що на підставі договору дарування частки квартири від 12.05.2016 р., [PERSON] належить 7/50 часток квартири № 8, що знаходиться в житловому будинку № 27 по вул..Куликовській в м.Запоріжжя (а.с.4-5). В квартирі № 8/7 будинку № 27 по вул.Куликовській в м.Запоріжжя зареєстрований відповідач [PERSON], про що надано довідку (а.с.3). Реєстрація відповідача в спірній квартирі перешкоджає позивачу в реалізації його права власності. Вказані обставини не заперечуються [PERSON] Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування або розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися о суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Оцінивши наведені обставини справи у відповідності з вимогами ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, суд дійшов висновку про задоволення позову [PERSON] в частині усунення перешкод в користуванні власністю. Вирішуючи вимоги в частині зняття відповідача з реєстрації місця проживання, суд

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

[PERSON] 23.05.2016 р. звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки. В позові вказує, що вона перебувала з відповідчем у шлюбі з 23.08.1997 р., який було розірвано 23.07.2004 р. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] [PERSON] з 01.09.2015 р. навчається в ДНЗ «Запорізький центр професійно-технічної освіти водного транспорту». Після досягнення повноліття, донька потребує матеріальної допомоги з боку батька. Посилаючись на ст.ст.199, 200 СК України, за позовом [PERSON] просить суд стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі 1000 грн. щомісячно до закінчення навчання. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі ? частини від його заробітку (доходу). Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просить стягувати аліменти в частці від його заробітку (1/4), оскільки він працює та отримує офіційний дохід. Приймаючи до уваги позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є донькою позивача та відповідача, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.9). [INFO] р. [PERSON] виповнилось 18 років. З 01.09.2015 р. по [INFO] р. [PERSON] навчається в Державному навчальному закладі «Запорізький центр професійно-технічної освіти водного транспорту» (а.с.6). Згідно ст. 198 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дітей, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Ст.199 СК України визначено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов»язані їх утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони мажуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідно до ст.. 200 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх доньку, сина в твердій грошовій сумі та (або) в частині від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, викладених в ст.. 182 Сімейного кодексу України. Таким чином, заявлений [PERSON] позов в частині стягнення аліментів є законним та обгрунтованим. При визначенні розміру аліментів, що підлягають стягненню, суд враховує заперечення відповідача та позицію позивача, задовольняє позовні вимоги, стягнувши аліменти в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) [PERSON] Вирішуючи питання про період стягнення аліментів, суд виходив з наступного. Оскільки наданою довідкою (а.с.6) визначено період навчання, аліменти стягуються з дати досягнення [PERSON] повноліття до [INFO] р. Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, суд стягує з відповідача судовий збір в розмірі 551,20 грн. в прибуток держави у порядку ч.2 ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved