Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-09 00:00:00

[PERSON] виклад позицій позивача, відповідача, третіхосіб 1.Виклад позиції позивача. \~ \~ \~ \~ \~ 04.03.2018\~року [PERSON] звернулася до Шаргородського районного суду з вказаною позовною заявою, в якій зазначила, що 16.03.2017 року помер її брат [PERSON], котрий на день смерті проживав і був зареєстрований у [INFO] на вул. Юна, 7. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке складається, в тому числі, із житлового будинку, розташованого на вул. Юна, 7 у с. Гибалівка Шаргородського району Вінницької області. Вона є спадкоємцем [PERSON] за законом. Проте при зверненні до нотаріуса з метою оформлення спадщини після смерті [PERSON], 26.02.2019 року нотаріусом відмовлено у оформленні у звязку із пропуском строків звернення з заявою про прийняття спадщини. Строк для прийняття спадщини вона пропустила тому, що вважала, що спадщину після смерті [PERSON] прийматиме дружина останнього [PERSON] та повнолітні діти дочка [PERSON] і син [PERSON], які від прийняття спадщини відмовилися. Зазначену причину пропуску строку для прийняття спадщини вважає поважною. \~ \~ \~ \~Просить визнати строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті 16.03.2017 року [PERSON] пропущеним нею з поважних причин та визначити їй додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини в три місяці. 2. Виклад позиції відповідача. Відповідач [PERSON] сільська рада Шаргородського району Вінницької області відзиву на позов із викладенням своїх заперечень, відповідно до норм діючого ЦПК України, на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 05.03.2019 року, до суду не подала. 01.04.2019 року представником відповідача [PERSON] сільської ради сільським головою [PERSON] подано заяву про визнання у повному обсязі позовних вимог [PERSON] про визнання причини пропуску строку для прийняття спадщини поважною та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, з якої вбачається, що відповідач не має заперечень щодо задоволення позову (а.с.23). 3. Виклад позиції третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, але 02.04.2019 року та 04.04.2019року від них до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнають, не заперечують щодо їх задоволення (а.с.36, 38, 46). ІІ. Заяви, клопотання позивача, відповідача, третіх осіб 1. 10.04.2019 року позивач [PERSON] подала заяву, у якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити (а.с.50). 2. Представник відповідача [PERSON] сільської ради сільський голова [PERSON] подав письмову заяву, у якій просить розгляд справи проводити у відсутності представника [PERSON] сільської ради з огляду на визнання у повному обсязі позовних вимог [PERSON] (а.с.23). 3. 02.04.2019 року третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо їх задоволення (а.с.38). 4. 02.04.2019 року третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо їх задоволення (а.с.36). 5. 04.04.2019 року третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача [PERSON] надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо їх задоволення (а.с.46). ІІІ. Процесуальні дії у справі 1. Відповідно до ухвали судді від 05.03.2019 року прийнято до розгляду позовну заяву [PERSON] до [PERSON] сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання причини пропуску строку для прийняття спадщини поважною та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в порядку загального позовного провадження, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 02.04.2019 року (а.с.16-17). 2. 02.04.2019 року у справі проведено підготовче судове засідання, закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи по суті на 10.04.2019 року (а.с.33-34). 3. Не виходячи до нарадчої кімнати, суд вирішив здійснювати судовий розгляд справи по суті у відсутності позивача [PERSON], представника відповідача [PERSON] сільської ради, третіх осіб [PERSON], [PERSON], [PERSON], враховуючи подані позивачем, представником відповідача та третіми особами заяви про розгляд справи у їх відсутності. 4. Відповідно до\~вимог ч.ч.1,\~4\~ст.206\~ЦПК України,\~відповідач може\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~окремій письмовій\~заяві.\~У разі\~визнання відповідачем\~позову суд\~за наявності\~для того\~законних підстав\~ухвалює рішення\~про задоволення\~позову. За таких обставин суд вважає, що перешкод для прийняття визнання відповідачем [PERSON] сільською радою позову [PERSON] немає, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому слід прийняти визнання [PERSON] сільською радою позовних вимог [PERSON] 4. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, … в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що розгляд означеної справи здійснюється у відсутності учасників справи, то суд не вбачає підстав для здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази Вирішуючи спір, суд встановив, що між сторонами виникли цивільно-правові відносини, що виникають із спадкування, щодо порядку відкриття спадщини, прийняття спадщини та продовження строків для прийняття спадщини. Судом встановлено, що 16.03.2017 року помер [PERSON], який по день смерті проживав та був зареєстрований в [INFO] та, згідно із записом в погосподарській книзі №09, особовий рахунок №912, на час відкриття спадщини проживав один, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-АМ №369926 та довідкою виконкому [PERSON] сільської ради від 05.02.2019 року №16 (а.с.7, 14). Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке складається із житлового будинку, розташованого по вул. Юна, 7, у с. Гибалівка Шаргородського району Вінницької області. Спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] є сестра останнього позивач [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження позивача серії ЯД №824134, свідоцтвом про одруження серії І-АБ №082433, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України (а.с.5, 6, 11). Інших спадкоємців після смерті [PERSON] немає, так як дружина та діти останнього [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.42-45) від прийняття спадщини відмовилися, про що подали відповідні заяви (а.с.8-10). При цьому, суд встановив, що за даними Спадкового реєстру не заведено спадкової справи до майна померлого [PERSON] (а.с.49). [PERSON] не подала вчасно нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті брата через те, що вважала, що оформляти спадщину після його смерті будуть дружина та діти останнього, що є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. 26.02.2019 року державним нотаріусом Шаргородської державної нотаріальної контори Вінницької області відмовлено позивачеві [PERSON] в оформленні спадщини за законом після смерті [PERSON] у звязку із пропуском строків прийняття спадщини (а.с.12). V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування Встановленим судом фактам відповідають цивільно-правові відносини, що виникають із спадкування, щодо порядку відкриття спадщини, прийняття спадщини та продовження строків для прийняття спадщини, які регулюються Конституцією України та Цивільним кодексом України. Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.3 ст.1223, ч.1 ст.1220, ч.1 ст.1270 ЦК України). Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч.1 ст.1268 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Тобто, право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобовязує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Позивач [PERSON], спадкоємець майна померлого [PERSON], не подала вчасно нотаріусу заяву про прийняття спадщини, так як вважала, що дружина та діти спадкодавця прийматимуть спадщину. З цієї причини позивач пропустила строк для прийняття спадщини, що суд вважає поважною причиною, у звязку із чим є підстави для застосування до спірних правовідносин положень ч.3 ст.1272 ЦК України, тобто для визначення додаткового строку для подання позивачем заяви про прийняття спадщини. До вказаного висновку суд прийшов, виходячи із того, що, відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, правила ч.3 ст.1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви і ці обставини визнані судом поважними. \~ \~ \~ \~ VІ. Висновки суду Аналіз перевірених і оцінених в судовому засіданні доказів переконує суд, що позивач [PERSON], спадкоємець майна померлого [PERSON] за законом, своєчасно не прийняла спадщину з поважних причин, тому наявні підстави для застосування до спірних правовідносин положень ч.3 ст.1272 ЦК України, тобто для визначення додаткового строку для подання позивачем заяви про прийняття спадщини. Враховуючи, що представником відповідача визнано позовні вимоги [PERSON], що вбачається із письмової заяви представника [PERSON] сільської ради і це визнання позову оформлено відповідною заявою до суду та не суперечить закону та інтересам особи, яку представляє [PERSON], і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, то суд вважає, що, відповідно до вимог ст.206 ЦПК України, в даному випадку наявні всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Отже, суд вважає, що позов підлягає\~ задоволенню.

Outcome: approved