overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду із заявою, в якій просили встановити факт сумісного проживання однією сім'єю із спадкодавцем на день відкриття спадщини, посилаючись на наступні обставини. [INFO] року в с.Нерушай Татарбунарського району Одеської області помер дідусь заявників [PERSON], а [INFO] року помер їх батько [PERSON]. За життя ні дідусь, ні батько не вчиняли заповіту. Після смерті дідуся залишився житловий будинок, розташований по [ADDRESS]. Вказаний будинок заявники мають право успадкувати як спадкоємці за законом. З даного питання вони звернулися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак їм було відмовлено через недоведеність ними факту сумісного проживання зі спадкодавцем, відсутності правовстановлюючих документів на будинок та запропоновано з даного питання звернутися до суду. Вказані обставини і стали підставою для подачі даної заяви до суду. Представник заявників в судове засідання надав заяву, згідно якої просив справу слухати за його відсутності, вимоги заяви підтримав повністю. Представник Нерушайської сільської ради Татарбунарського району Одеської області в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просить справу слухати без його участі, проти задоволення вимог заяви не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON], [PERSON] підлягає задоволенню. Згідно копії свідоцтв про смерть серії [NUMBER] та серії[NUMBER] (а.с.9-10) [PERSON] помер [INFO] року, [PERSON] помер [INFO] року. Із копії свідоцтв про народження серії [NUMBER] та [NUMBER] (а.с.4,6) вбачається, що [PERSON] є батьком [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до довідок Нерушайської сільської ради (а.с.10-11) заявники [PERSON], [PERSON], згідно погосподарської книги, були зареєстровані та проживали разом з дідесем [PERSON] та батьком [PERSON] однією сім'єю в будинку по [ADDRESS] по день їх смерті. Із листа нотаріуса (а.с.12) видно, що [PERSON], [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину у зв'язку з ненаданням доказів сумісного проживання зі спадкодавцем. У відповідності ч.2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Встановлення вказаного факту має для заявників юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на отримання спадку після смерті дідуся та батька. За таких обставин, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов факт підтвердження постійного проживання заявників з дідусем [PERSON] та батьком [PERSON] на день відкриття спадщини, тому зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON], [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ними та [PERSON], [INFO], що помер 18.12.2013 року, який є їхнім двоюрідним братом з боку батька. Заява обґрунтовувалась тим, що батько заявників [PERSON], 18.03. [INFO], який помер 07.02.1070 року, був рідним братом [PERSON]. Батьками яких були [PERSON], [PERSON]. Встановлення факту родинних відносин з [PERSON] заявникам необхідно для реалізації права на спадкування за законом майна після смерті спадкодавця [PERSON] В судовому засіданні [PERSON] подану заяву підтримала, просить неї задовольнити, з підстав наведених в заяві. Вислухавши пояснення заявника, дослідивши зібрані в справі письмові докази суд приходить до наступного. З досліджених письмових доказів слідує, що заявники [PERSON] народився 12.01.1951 року, [PERSON] (дівоче [PERSON]) [PERSON] народилася 15.08. 1941 року. Батьками яких є: [PERSON], [PERSON]. Батько заявників [PERSON] народився 18.03.1906 року, помер 07.02.1070 року. Його батьки: [PERSON], [PERSON]. [PERSON] народився 24.06.1938 року, помер 18.12.2013 року. Його батьки: [PERSON], [PERSON]. Батько [PERSON], [PERSON], народився 10.04.1903 року. Його батьки: [PERSON], [PERSON]. Встановленими обставинами підтверджується, що батько заявників [PERSON], [PERSON] - [PERSON] та батько спадкодавця [PERSON] - [PERSON], були рідними братами. Спадкодавець [PERSON] є двоюрідним братом заявників [PERSON], [PERSON], з боку їхього батька [PERSON]. У відповідності з пунктом 1 ч.1 ст.256 ЦПК України, судовим порядком може бути встановлений факт родинних відносин між фізичними особами. Будь-які інші докази, спростовуючи доводи заявників, що підтверджені дослідженими доказами, в справі відсутні і них не здобуто, а тому подану заяву про встановлення факту родинних відносин слід задовольнити. Встановлення вказаного факту родинних відносин, для заявників буде мати юридичне значення, оскільки це дозволить ним реалізувати спадкове право після смерті спадкодавця двоюрідного брата [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду із заявою в якій просять визнати недієздатним їх сина [PERSON], [INFO], стверджуючи, що він страждає психічним захворюванням, не може розуміти значення своїх дій та ними керувати. Визнання сина недієздатним їм потрібно для оформлення опіки. У судовому засіданні заявники доводи заяви підтримали. Представник органу опіки та піклування у судове засідання не з'явився. Про слухання справи сповіщався належним чином. Суд заслухавши пояснення заявників, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Як встановлено, [PERSON], [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, яке видано відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Приморської районної Ради народних депутатів м. Одеси, актовий запис № 663. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. [PERSON], [INFO], в результаті одержавної травми страдає психічним заварюванням, у зв'язку з чим був визнаний інвалідом 1-ої групи, відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією, серія 10 ААВ № 568202 від 12.07.2013 року. Відповідно до акту комісіонної амбулаторної комплексної содової психолого-псіхіатричної експертизи № 137 від 24.03.2014 року, [PERSON], [INFO], страдає хронічним стійким психічним розладом у вигляді деменціїї, у зв'язку з чим абсолютно не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Потребує опіки. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-28 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду із заявою, в якій просять надати їм право на шлюб, зазначивши, що на цей час [PERSON] не досягла шлюбного віку, але на даний час вагітна. Заявники бажають укласти шлюб. [PERSON], [PERSON] в судове засідання надали заяву про розгляд заяви за їх відсутності, просили заяву про надання права на шлюб задовольнити. Заінтересована особа - [PERSON] в судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, та просила заяву про надання права на шлюб задовольнити. Представник Московського районного у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений у встановленому законом порядку, надав заяву про розгляд справи без участі представника. Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини. Заявники [PERSON] народилася [INFO], на даний час виповнилося 17 років, [PERSON] народився [INFO], на даний час є повнолітнім. Відповідно до довідки КЗОЗ «Харківська міська поліклініка № 6» від 19.07.2017 року, [PERSON] знаходиться на обліку в жіночій консультації по вагітності, діагноз: вагітність 17 тижнів. Відповідно до ч.3 ст. 234 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, про поновлення шлюбу після його розірвання, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом. Частиною 1 ст. 22 СК України встановлено, що шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Згідно до ч.1 ст. 23 СК України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. На цей час [PERSON] виповнилося 17 років, тобто вона не досягла шлюбного віку. Відповідно до ч. 2 ст.23 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Таким чином, враховуючи добровільні наміри [PERSON] та [PERSON] укласти шлюб, те, що [PERSON] на даний час є вагітною, а також, що їх батьки не заперечують проти укладення між ними шлюбу, суд вважає за доцільне надати їм право на укладення шлюбу, а тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду із заявою, в якій просять надати право на шлюб їх доньці [PERSON] , зазначивши, що на цей час вона не досягла шлюбного віку, але на даний час з травня 2016 року перебуває у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON], [INFO] і бажають укласти шлюб. [PERSON], [PERSON] в судове засідання надали заяви про розгляд заяви за їх відсутності, просили заяву про надання права на шлюб задовольнити. Заінтересовані особи [PERSON] , Орган опіки і піклування державної адміністрації Московського району м.Харкова в судове засідання надали заяву про розгляд заяви за їх відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.3 ст. 234 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, про поновлення шлюбу після його розірвання, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом. Частиною 1ст. 22 СК України встановлено, що шлюбний вік для чоловіків та\~жінок встановлюється у вісімнадцять років. Згідно до ч.1ст. 23 СК України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. На цей час [PERSON]\~виповнилося 16 років, тобто вона не досягла шлюбного віку. Відповідно до ч. 2\~ст.23 СК України ,\~\~за заявою особи,\~яка досягла шістнадцяти\~років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Таким чином, враховуючи добровільні наміри [PERSON] та [PERSON] укласти шлюб, те, що на даний час вони фактично перебувають у шлюбних відносинах , а також, що батьки [PERSON] не заперечують проти укладення між ними шлюбу, суд вважає за доцільне надати їй право на укладення шлюбу, а тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-20 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду із заявою, в якій просять розірвати укладений між ними шлюб. Посилаються на те, що з 28.11.2003 року вони перебувають у шлюбі, від якого мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через нерозуміння один одного, різні характери, протилежні погляди на сімейне життя, у зв'язку з чим між ними часто виникали сварки та суперечки. З листопада 2011 року вони припинили подружнє життя та ведення спільного господарства, кожен живе своїм життям. Дитина, за домовленістю, проживає з матір'ю. Спори щодо стягнення аліментів та поділ майна подружжя на даний час відсутні. Після розірвання шлюбу [PERSON] прізвище змінювати не бажає. Обидва заявники згодні на розірвання шлюбу, спору між ними з цього приводу не існує, однак [PERSON], [PERSON] не можуть розірвати шлюб в органах РАЦС через те, що мають малолітню дитину, тому вимушені звертатися до суду. У судове засідання заявники не з'явилися, надавши заяви про слухання справи за їх відсутності. Суд вважає можливим провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Частиною 3 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей. Відповідно до ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України (далі - СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Як встановлено судом, 28.11.2003 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у виконкомі Чкалівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області за актовим записом № 13 (а.с.17). Від шлюбу є малолітній син [PERSON], [INFO] (а.с.14). З листопада 2011 року внаслідок відсутності взаєморозуміння, несумісності характерів та поглядів на сімейне життя, права та обов'язки подружжя, [PERSON], [PERSON] припинили шлюбні відносини, і після того їх поновлювати не намагалися. Шлюб носить формальний характер. Дитина, за домовленістю, проживатиме з матір'ю. Спорів щодо визначення місця проживання сина, стягнення коштів на його утримання та поділу майна подружжя на даний час не виникає. Після розірвання шлюбу [PERSON] не бажає змінювати прізвище на дошлюбне. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї недоцільне, суперечить інтересам подружжя, а тому шлюб необхідно розірвати. Заява оплачена судовим збором (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Виноградівської РДА. В судове засідання заявник та заінтересовані особи не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце його проведення. Заявники подали до суду письмову заяву, у якій просять розглянути справу у їх відсутності. Від заінтересованої особи УПСЗН Виноградівської РДА до суду надійшла письмова заява про розгляд справи без участі їх представника. Дослідивши подані письмові докази, всебічно та повно з'ясувавши необхідні обставини, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. Встановлено, що [INFO] в м.Фегердярмат, Угорщина, народився [PERSON] (хлопчик). Заявниця звернулася до УСЗН Виноградівської РДА з метою призначення допомоги при народженні дитини. Проте у виплаті допомоги було відмовлено через розбіжності у написанні імені матері дитини та документі, що посвідчує особу заявниці. Так, ім'ям заявниці згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER], виданого 21.09.2010 року Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області, є [PERSON]. Паспорт видано на ім'я [PERSON], [INFO], народженої в селі Заболоття Виноградівського району Закарпатської області. Суду представлено Свідоцтво про народження дитини, видане 21.03.2014 року у органі реєстрації актів цивільного стану м.Фегердярмат (Угорщина), де матір'ю дитини - [PERSON] (хлопчика), народженого в м.Фегердярмат [INFO], записано [PERSON], а батьком [PERSON], місцепоходження яких с.Дяково (Неветленфолу, Україна). Суду представлено також Свідоцтво про шлюб, видане 04.09.10 року виконкомом Неветленфолівської сільської ради Виноградівського району, що посвідчує факт реєстрації шлюбу між [PERSON] та [PERSON]. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON]. Суд констатує, що у представлених документах є розбіжність у написанні імені матері дитини та пред'явника документа, що посвідчує особу. Саме ця розбіжність є перешкодою для прийняття позитивного рішення про призначення допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Таким чином факти, які просить встановити заявниця, мають для неї юридичне значення, оскільки дозволить реалізувати право на отримання допомоги при народженні дитини. Проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявниця [PERSON], [PERSON] та особи, про яких йдеться у свідоцтві про народження дитини -батьки дитини [PERSON] та [PERSON], є одними і тими ж особами. У відповідності до ст.256 ЦПК України суд, зокрема, встановлює, факти родинних відносин, факти належності правовстановлюючих документів та у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Отже, розглянувши цивільну справу окремого провадження за заявою [PERSON], [PERSON] суд прийшов до переконання, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-30 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] звернулися до суду із заявою про встановлення факту належності їм правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності від 14 червня 2007 року, виданого виконавчим комітетом Новокаховської міської ради згідно з розпорядженням від 14 червня 2007 року № 249к/13765, на квартиру [ADDRESS] , посилаючись на те, що їх прізвище у свідоцтві не відповідає їх прізвищу, вказаному у паспорті. В заяві також просили справу розглядати у їх відсутність. Представник заінтересованої особа в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність заявників та заінтересованої особи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про право власності від 14 червня 2007 року, виданого виконавчим комітетом Новокаховської міської ради згідно з розпорядженням від 14 червня 2007 року № 249к/13765, квартира [ADDRESS] , на праві спільної часткової власності в рівних долях належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Право власності на нерухоме майно зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 26.06.2007 pоку за №19351600, що підтверджується витягом Каховського державного бюро технічної інвентаризації № 15035484 від 26.06.2007 року. В паспорті громадянина України серія [NUMBER] , виданому Новокаховським міським відділом МС УДМС України в Херсонській області 16.09.2014 року, прізвище заявника записано як « [PERSON] ». Згідно паспорту громадянина України серія [NUMBER] , що виданий Новокаховським МВ УМВС України 29.10.2010 року, прізвище заявниці записано як « [PERSON] ». При цьому, на 11 аркуші паспорта є відмітка про реєстрацію місця проживання заявників за адресою: [ADDRESS] . В свідоцтві про народження серія [NUMBER] , виданому відділом РАЦС Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, прізвище заявника вказано « [PERSON] », матір`ю записана [PERSON] . Враховуючи, що факт належності заявникам свідоцтва про право власності від 14 червня 2007 року на квартиру [ADDRESS] , виданого виконавчим комітетом Новокаховської міської ради згідно з розпорядженням від 14 червня 2007 року № 249к/13765, знайшов своє підтвердження під час судового розгляду справи, узгоджується з доводами, викладеними у заяві та письмовими доказами, а встановлення зазначеного факту необхідно заявникам для розпорядження майном, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, де вказали, що [INFO]р. помер їх батько, [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина, у склад спадкової маси входить житловий будинок по [ADDRESS]. У визначений законом строк вони подали заяву до нотаріуса про прийняття спадщини, а їх матір [PERSON] подала заяву про відмову від прийняття спадщини. [INFO]р. мати померла. 07.10.14р. вони звернулися до державного нотаріуса з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак при вивченні поданих документів нотаріусом було встановлено, що у договорі купівлі-продажу житлового будинку прізвище набувача, їх батька, в одному випадку вказане «[PERSON]», в іншому «[PERSON]», в свідоцтві про смерть та заповіті прізвище спадкодавця вказане «[PERSON]» та рекомендовано звернутися до суду. Просили суд встановити факт того, що правовстановлюючий документ, договір купівлі - продажу, посвідчений Токмацькою державною нотаріальною конторою 24.02.1963р. належить [PERSON], який помер [INFO]р. У судовому засіданні представник заявників, [PERSON] заяву підтримав та просив задовольнити. Представник заінтересованої особи, Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву, в якій проти задоволення заяви не заперечував та просив розглянути справу без його участі. Суд, заслухавши пояснення представника заявників, вивчивши матеріали справи, вважає заяву [PERSON], [PERSON] такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В договорі купівлі - продажу житлового будинку [ADDRESS], посвідченому Токмацькою державною нотаріальною конторою 24.02.1963р прізвище набувача, їх батька, в одному випадку вказане як «[PERSON]», а в іншому помилково вказане як «[PERSON]». Правильність прізвища «[PERSON]» підтверджується свідоцтвом про смерть та заповітом, де прізвище спадкодавця дійсно «[PERSON]». Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON], [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, що передбачено п.6 ст.256 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду із заявою про встановлення факту народження 11.12.2014 р. доньки [PERSON] посилаючись на те, що вона народилася в АРК, а свідоцтво про її народження видано 18.12.2014 р. Сімферопольським районним відділом ЗАЦС Департаменту ЗАЦС Міністерства юстиції РК, яке є недійсним. [PERSON] заяву підтримала. Вислухавши заявницю, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Так, згідно пояснень, [PERSON] 11.12.2014 р. у неї із [PERSON] народилася донька [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про народженн факт її народження зареєстровано в окупованій АРК. Відділом ДРАЦС Волочиського райуправління юстиції 25.02.2016 р. відмовлено в реєстрації народження [PERSON] через відсутність медичного свідоцтва про її народження, а також через реєстрацію її народження в РК. Таким чином судом встановлено, що [PERSON] дійсно народилася 11.12.2014 р. на окупованій території України. В зв'язку з цим відповідно до ст. 257-1 ЦПК України заява підлягає задоволенню

Outcome: approved