Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

[PERSON], [PERSON] 17.10.2014 року звернулись до суду Третьої міської лікарні, [PERSON], [PERSON], третя особа [PERSON] про визнання ордеру недійсним, посилаючись на те, що у березні 2014 року при вивченні матеріалів кримінального провадження №12012250040000120, яке було відкрито Соснівським PB УМВС в Черкаській області, було встановлено, що з боку працівників БТІ були допущені факти підробки документів, за рахунок чого було незаконно збільшено житлову площу гуртожитку по [ADDRESS], зокрема кімнати [NUMBER],[NUMBER] що були надані відповідачам , які з нежитлових, незаконно створилися у житлові кімнати. А ордери на ці кімнати відповідно до діючих норм , що закріплені в ст.59 ЖК України та ст.9 Положення про гуртожитки не могли видаватися та мають бути визнані судом недійсними. Простять суд визнати недійсним ордер № 1 від 31. 01. 2000 року, частково недійсним ордер [NUMBER] від 15. 12. 2003 року виданий відповідачу [PERSON] стосовно кімнат [NUMBER], [NUMBER] у гуртожитку по [ADDRESS]. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання [PERSON], [PERSON] не з'явились, причину не явки суду не повідомили, від отримання кореспонденції суду ухилились. Представник Третьої міської лікарні в судове засідання не з'явився причину не явки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, цивільну справу 2-2365/15 Соснівського районного суду м. Черкаси, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюють нормами цивільного та житлового господарства. В судовому засіданні встановлено, що підставою подачі даного позивачами позову є те, що березні 2014 року позивачі при вивченні матеріалів кримінального провадження № 12012250040000120, яке було відкрито Соснівським PB УМВС в Черкаській області, було встановлено, що з боку працівників БТІ були допущені факти підробки документів, за рахунок чого було незаконно збільшено житлову площу гуртожитку по [ADDRESS], зокрема кімнати [NUMBER], [NUMBER], що були надані відповідачам, які з нежитлових незаконно переворилися у житлові кімнати. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас 29 жовтня 2014 року на підставі п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України позивачам було, відмовлено у відкритті провадження у даній справі справі. Про те, ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 19. 12. 2014 року дана ухвала Соснівського районного суду від 29. 10. 2014 року була скасована, справа направлена на новий розгляд, з підстав передчасності. З матеріалів даної справи та цивільної справи № 2-2365/15 вбачається, що 31. 01. 2000 року третьою Черкаською міською лікарнею швидкої медичної допомоги, [PERSON] було видано ордер [NUMBER], на житлову площу - кімнату [NUMBER] в гуртожитку [ADDRESS]. 15. 12. 2003 року [PERSON] третьою Черкаською міською лікарнею швидкої медичної допомоги видано Ордер [NUMBER], згідно якого їй виділено житлову площу (кімнати [NUMBER], [NUMBER]) в гуртожитку [ADDRESS]. 11. 08. 2011 року Рішенням Черкаської міської ради № 3-29 «Про подальше використання цілісного майнового комплексу за адресою: [ADDRESS]», залишено цілісний майновий комплекс у статусі «гуртожиток» та дозволено приватизацію його жилих і допоміжних приміщень. Згідно свідоцтва про право власності від 13. 09. 2011 року виданого Відділом обліку та приватизації державного житла Виконавчого комітету Соснівської районної у м. Черкасах ради, [PERSON] та [PERSON] належить 62,3 кв.м., в блок секції [NUMBER]-[NUMBER] будинку [ADDRESS], доля власності, жилого приміщення в гуртожитку при спільній частковій власності складає 27/100 в рівних частках. Згідно довідки про склад сім'ї наймача квартири (будинку), жилого блоку (секції) в гуртожитку № 2822 від 23.07.2011 р. виданої КП «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради дільниця № 2, відповідачі - [PERSON], [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS], жила блок (секція) [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] з 16.01.2004 року. Статтею 1 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» визначено сферу дії цього закону, яка поширюється на громадян, які не мають власного житла, більше п'яти років на законних підставах зареєстровані за місцем проживання у гуртожитках та фактично проживають у них. Статтею 5 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» передбачено особливості стосовно використання житлових і нежитлових приміщень у гуртожитках, переданих у власність територіальній громаді. Підпунктом «а» п. 5 ч. 1ст. 5 зазначеного Закону встановлено, що після прийняття гуртожитку у власність територіальної громади згідно з цим Законом місцева рада приймає на сесії в межах своєї компетенції відповідне рішення щодо подальшого його використання, а саме залишити цілісний майновий комплекс у статусі «гуртожиток» та дозволити приватизацію його житлових і нежитлових приміщень. Пунктом 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» передбачено, що передача житлових приміщень у гуртожитках у власність громадян здійснюється на підставі рішення органу місцевого самоврядування, а приватизація жилих приміщень у гуртожитках здійснюється шляхом безоплатної їх передачі громадянам з розрахунку санітарної норми 21 квадратний метр загальної площі на наймача і кожного члена його сім'ї та додатково 10 квадратних метрів на сім'ю, як то встановлено у пп. «а» п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків». Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затверджене наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 року № 396 передбачає подання серед інших документів і копію ордеру про надання жилої площі у гуртожитку. Згідно ст. 128 Житлового Кодексу України, жила площа у гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету і комітету комсомолу. Відповідно до ст. 129 ЖК України на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на дану жилу площу. Згідно ч. 1 ст. 59 ЖК УРСР ордер на жиле приміщення може бути визнано недійсним у судовому порядку у випадках подання громадянами не відповідаючих дійсності відомостей про потребу в поліпшенні житлових умов, порушення прав інших громадян або організацій на зазначене в ордері жиле приміщення, неправомірних дій службових осіб при вирішенні питання про надання жилого приміщення, а також в інших випадках порушення порядку і умов надання жилих приміщень. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Приписами статті 60 ЦПК України вказано, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Заявляючи позовні вимоги, позивачі не зазначають у чому полягає недійсність оксаржувальних ордерів, не надано належних доказів, що підтверджуть посилання позивача що в рамках кримінального провадження доведено факти підробки документів, за рахунок чого було незаконно збільшено житлову площу гуртожитку по [ADDRESS], зокрема кімнати [NUMBER], [NUMBER], що були надані відповідачам, які з нежитлових незаконно створилися у житлові кімнати. Остаточне рішення по кримінальній справі не прийнято. Крім того, судом було досліджено та вивчено цивільну справу 2-2365/15 за позовом [PERSON], [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], Третьої міської лікарні, третя особа: [PERSON] про визнання ордерів на кімнату у гуртожитку недійсним. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 червня 2013 року в задоволенні позову було відмовлено, з матеріалів даної справи вбачається, що позивачі звертались до суду позовом в якому просили визнати ордер [NUMBER] частково недійсним від 15. 12. 2003 року, що був виданий [PERSON] Ухвалою від 02 вересня 2013 року апеляційну скаргу [PERSON], [PERSON] було відхилено, а рішення Соснівського районного суду від 26. 06. 2013 року залишено без змін. Позивач не заявляв вимогу про поновлення терміну позовної давності. Дослідивши матеріали справи та докази подані сторонами, співставивши їх належність, допустимість, достовірність як окремо та і взаємний їх зв'язок, суд приходить до висновку про відмову у заводоленні позову. Посилання позивача на те, що при приватизації його кімнат буде зазначена менша його частка ( підстава збільшення площі блоку) - є безпідставними, так як його право порушено не буде, у власність він отримає свої кімнати, а решта площі залишиться в загальному користуванні сторін. Порушене право позивача при користуванні загальною площею, підлягає поновленню в разі подання позову про усунення перешкод в користуванні житлом.

Outcome: dismissed