Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-16 00:00:00

«[PERSON] виклад позиції позивача та заперечень відповідача» В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона є власником гаража «В», літньої кухні «в», веранди «в-1», тамбура «в-2» та земельної ділянки розміром 0,10 га без визначення її меж, в м. Красилові по вул. Центральній, 65. Відповідач [PERSON] є власником житлового будинку «А1», добудови «а», погреба «а-1», веранди «а-2», хліва «Б», погреба «б» та земельної ділянки по вул. Центральній, 65, в м. Красилові розміром 0,052 га, без визнання меж останньої. Відповідач [PERSON] є власником земельної ділянки за тією ж адресою розміром 0,045 га, без визначення її меж. Присадибна земельна ділянка по вул. Центральна, 65, в м. Красилові загальною площею 0,20 га, на даний час в натурі не розділена, а перебуває у її із [PERSON] та [PERSON] спільній частковій власності, у якій їй належить 0,1000 га землі, [PERSON] 0,045 га землі, а [PERSON] 0,052 га землі. На підставі ст. 88 ЗК України та статей 358, 364 ЦК України просила: - здійснити поділ означеної земельної ділянки між нею та відповідачами; - виділити їй у власність земельну ділянку площею 0,100 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд; - виділити у власність [PERSON] земельну ділянку площею 0,052 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд; - виділити у власність [PERSON] земельну ділянку площею 0,052 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд; виділити у власність [PERSON] земельну ділянку площею 0,045 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. В ході судового розгляду позивач змінила позовні вимоги та просила: - встановити порядок користування земельною ділянкою площею 0,180 га, по вул. Центральній, 65, в м. Красилів Хмельницької області між нею, [PERSON] та [PERSON] згідно варіанту № 1 висновку експерта № 328/015 земельно-технічної експертизи від 21.04.2016; - виділити їй у користування земельну ділянку площею 0,0907 га, позначену на плані у висновку експерта № 328/015 земельно-технічної експертизи від 21.04.2016 точками 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-47-46-45-44-43-42-41-40-39-38-36-37-25-24-23-22-21-20-19-18-17-1; - виділити у користування відповідача [PERSON] земельну ділянку площею 0,0422 га, позначену на плані у висновку експерта № 328/015 земельно-технічної експертизи від 21.04.2016 року точками 25-26-27-28-29-30-31-32-33-34-35-36-37-25; - виділити у користування відповідача [PERSON] земельну ділянку площею 0,0471 га, позначену на плані точками 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-1. Позивач вкотре уточнила позовні вимоги та просила: - встановити порядок користування земельною ділянкою площею 0,180 га, по вул. Центральній, 65, в м. Красилові Хмельницької області між нею, [PERSON] та [PERSON] згідно варіанту № 2 висновку експерта № 328/015 земельно-технічної експертизи від 21.04.2016; - виділити їй у користування земельну ділянку площею 0,0907 га, позначену на плані у висновку експерта [PERSON] № 328/015 земельно-технічної експертизи від 21.04.2016 року точками 1-2-3-4-5-6-7-8-45-44-43-42-41-40-39-38-37-36-35-34-31-32-33-23-22-21-20-19-18-17-16-15-1; - виділити у користування відповідача [PERSON] земельну ділянку площею 0,0422 га, позначену на плані у висновку експерта [PERSON] № 328/015 земельно-технічної експертизи від 21.04.2016 точками 23-24-25-26-27-28-29-30-31-32-33-23; - виділити у користування відповідача [PERSON] земельну ділянку площею 0,0471 га, позначену на плані у висновку експерта [PERSON] № 328/015 земельно-технічної експертизи від 21.04.2016 точками 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-1. Відповідачі заперечень на позов не подали. «ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи» 17.04.2018 в судове засідання позивач та її представник не з'явилися. Позивач надіслала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити та справу розглянути за її відсутності. 17.04.2018 відповідач [PERSON] та його представники [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися. Представник відповідача [PERSON] надіслала до суду заяву, в якій визнала позовні вимоги повністю і просила справу розглянути за її відсутності. 17.04.2018 відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення судового розгляду, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив. «ІІІ. Процесуальні дії у справі» 10.12.2015 ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області провадження у справі зупинено до проведення земельно-технічної експертизи. 25.04.2016 ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області провадження у справі відновлено і призначено справу до розгляду. 22.09.2016 ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області провадження у справі зупинено до проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи. 10.10.2016 ухвалою судді Красилівського районного суду провадження у справі відновлено і призначено справу до розгляду. 29.11.2016 ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області провадження у справі зупинено та призначено судову земельно-технічну експертизу. 21.04.2017 ухвалою судді Красилівського районного суду провадження у справі відновлено і призначено справу до розгляду. «IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин» Позивач [PERSON] є власником гаража «В», літньої кухні «в», веранди «в-1», тамбура «в-2» та земельної ділянки площею 0,103 га без визначення її меж по вул. Центральній, 65, в м. Красилові. Відповідач [PERSON] є власником житлового будинку «А1», добудови «а», погреба «а-1», веранди «а-2», хліва «Б», погреба «б» та земельної ділянки площею 0,052 га, без визнання її меж по вул. Центральній, 65, в м. Красилові. Відповідач [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,045 га без визначення її меж по вул. Центральній, 65, в м. Красилові. Присадибна земельна ділянка по вул. Центральній, 65, в м. Красилові загальною площею 0,20 га для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства в натурі не розділена, а перебуває у спільній частковій власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON], у якій [PERSON] належить 0,103 га, землі, [PERSON] 0,045 га, землі, а [PERSON] 0,052 га землі. Згідно висновку експерта № 328/015 земельно-технічної експертизи від 21.04.2016 фактична площа земельної ділянки по вул. Центральній, 65, в м. Красилові становить 0,1800 га. Також вказаним висновком експерта надано два можливих варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 0,1800 га відповідно до пропорцій, зазначених в постановленому на вирішення експертизи питанні і з окремими проходами-проїздами, з врахуванням існуючого поділу домоволодіння. Зокрема, згідно запропонованого експертом варіанту № 2: [PERSON] пропонується: частина земельної ділянки, що має площу 0,907 га (907 м?), форму неправильного багатокутника і обмежена поворотними точками 1-2-3-4-5-6-7-8-45-44-43-42-41-40-39-38-37-36-35-34-31-32-33-23-22-21-20-19-18-17-16-15-1; [PERSON] пропонується: частина земельної ділянки, що має площу 0,0471 га, (471 м?), форму неправильного багатокутника і обмежена поворотними точками 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-1; [PERSON] пропонується: частина земельної ділянки, що має площу 0,0422 га (422 м?), форму неправильного багатокутника і обмежена поворотними точками 23-24-25-26-27-28-29-30-31-32-33-23. Вказані обставини підтверджуються рішеннями Красилівського районного суду від 18.01.2015 у справі № 22-22/2005 та 11.12.2009 у справі № 2-1108/2009, висновком експерта № 328/015 земельно-технічної експертизи від 21.04.2016. Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Згідно ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. «V. Оцінка суду» За таких обставин позов підлягає задоволенню і слід встановити порядок користування земельною ділянкою фактичною загальною площею 0,1800 га по вул. Центральній, 65, в м. Красилові між [PERSON], [PERSON] та [PERSON] згідно варіанту № 2 висновку експерта № 328/015 земельно-технічної експертизи від 21.04.2016, проведеної судовим експертом [PERSON], за яким: [PERSON] користується земельною ділянкою площею 0,0907 га, яка обмежена поворотними точками 1-2-3-4-5-6-7-8-45-44-43-42-41-40-39-38-37-36-35-34-31-32-33-23-22-21-20-19-18-17-16-15-1; - [PERSON] користується земельною ділянкою площею 0,0471 га, яка обмежена поворотними точками 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-1; - [PERSON] користується земельною ділянкою площею 0,0422 га, яка обмежена поворотними точками 23-24-25-26-27-28-29-30-31-32-33-23. При цьому суд вважає, що виділенням у фактичне користування сторонам земельних ділянок меншими площами, ніж площі, що визначені у правовстановлюючих документах сторін на ці земельні ділянки, не буде порушено їх прав як власників цих земельних ділянок, і таке зменшення здійснено пропорційно їх часток. «VI. Розподіл судових витрат між сторонами» Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач просила понесені нею судові витрати із відповідачів не стягувати, тому судові витрати понесені позивачем не стягуються. На підставі викладеного,

Outcome: approved