overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

[PERSON] 03.06.2016р. звернувся до суду з\~\~позовом до відповідача про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що 26.10.2002р. він\~зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають дітей -\~\~[PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини припинені у сторін з травня 2016 року, з причини непорозуміння виховання дітей, відсутність інтимного життя та почуттів. В судове засідання позивач не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений\~\~належним чином, надав до суду заяву з клопотанням розглянути справу за його відсутністю наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, надала до суду заяву з клопотанням розглянути справу за її відсутності, погодилася розірвати шлюб з позивачем. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. Суд вважає, що в справі є всі дані про права і взаємовідносини сторін і немає необхідності вислуховувати особисті пояснення сторони, які не з'явилась до суду. Судом встановлено, що 26 жовтня 2002\~\~року сторони зареєстрували шлюб в відділі реєстрації актів громадянського стану Самарського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 420. Від шлюбу сторони мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Вiдповiдно до частини другої\~статті 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно частини другої\~статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам\~\~одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зiбранi по справі докази, з'ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, фактичні взаємини позивача та відповідача,суд вважає, що шлюб мiж сторонами слід розірвати і бере до уваги той факт, що сторони з травня 2016 року припинили подружні стосунки. Задовольняючи позов, суд враховує, що позивач\~\~має категоричне небажання подальшого спільного життя з відповідачем, сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслiдок чого шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, інтересам їх дитини. Після розірвання шлюбу у відповідності до вимог\~\~частини 8\~статті 235 Цивільного процесуального кодексу України\~відповідачу залишити прізвище, отримане після реєстрації шлюбу -\~\~«Козуб».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

[PERSON] 03.06.2016 р. звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою, уточненою 13.06.2016 р., в якій просить встановити той факт, що [PERSON], який помер 08.01.2016 р., за життя був її чоловіком, пославшись на те, що розбіжності в написанні імен та по-батькові подружжя у свідоцтві про шлюб, яке було видане 03.07.1966 р. бюро ЗАГС м. Кургана Курганської області РФ, унеможливлюють отримання нею спадщини, яка відкрилася після смерті чоловіка. У судовому засіданні [PERSON] заявлені вимоги підтримала. Заінтересована особа - [PERSON] до суду не зявився, заперечень проти заявлених вимог суду не надав. Суд вважає, заявлені вимоги підлягають задоволенню за таких підстав: Прізвище заявниці за копією наданого нею паспорту «[PERSON], [INFO], уродженка м. Курган», зареєстроване місце проживання у м. Костянтинівці Донецької області. Згідно свідоцтву про шлюб серії ІІ-ЩГ № 097175, 3 червня 1966 року в бюро ЗАГС м. Курган Курганської області, актовий запис №1265, був укладений шлюб між: (російською) [PERSON], [INFO], и [PERSON], [INFO]. Після укладення шлюбу дружині присвоєне прізвище «Телицина» (російською). 08 січня 2016 року [PERSON] помер у м. Костянтинівці Донецької області, Україна, у віці 74 роки (копія свідоцтва про смерть серії I-HO № 931908 в матеріалах справи). Той факт, що саме померлий 08.01.2016 р. [PERSON] за життя був чоловіком [PERSON] підтверджений у судовому засіданні свідками [PERSON], [PERSON] Про цей факт свідчить також збіг міста, де народилася, уклала шлюб заявник, років народження подружжя, віку смерті [PERSON] Наведені докази на розсуд суду беззаперечно свідчать про той факт, що померлий [PERSON] за життя був чоловіком [PERSON]. Різниця у написанні в одній літері сталася через довільний переклад імен, по-батькові з російської мови на українську мову. Встановлення зазначеного факту має для заявниці юридичне значення та необхідно для отримання спадщини після смерті чоловіка. За наведених підстав заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

[PERSON] 03.06.2016р. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі з 21.06.2014 року, від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. [PERSON] участі у виховання доньки не бере, коштів на утримання дитини не надає. Відповідач працює на ВАТ «Запоріжсталь», має постійний дохід, добровільно не бажає піклуватися про матеріальне забезпечення дитини, ухиляється від своїх обовязків по утриманню дитини, тому позивачка просить стягнути з нього аліменти

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-01 00:00:00

[PERSON] 03.06.2016 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 06.04.2011 року відділом ДРАЦС по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області зареєстровано їх шлюб, актовий запис №108. Вони мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з чоловіком не склалося, тому що він пішов до іншої живкі. Просила шлюб розірвати, оскільки подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, пояснила, що вона зараз вагітна на восьмому місяці. Чекає на народження дитини від іншого чоловіка. З відповідачем вони разом не живуть з грудня 2015 року. Згодна на постановлення заочного рішення. Просила шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти позову не надав. Згідно зі ст.ст.169, 224 ЦПК України суд, за згодою позивача, розглядає справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних та доказів, постановляє заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстрований 06.04.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Бердяську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №108, що підтверджено свідоцтвом про шлюб. (а.с.3) Сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження. Син проживає разом з позивачем. (а.с.4,7-10) Стаття 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що подружжя сімейні стосунки не підтримують з грудня 2015 року, спільне господарство не ведуть. За таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

[PERSON] 03.07.2014р. звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову покликається на те, що він з відповідачкою зареєстрував шлюб 23 червня 2007 року у Лапіївській сільській раді Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 054702. Від шлюбу у них є діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Подружнє життя їхнє не склалось. Напротязі тривалого часу вони не проживають разом, припинили подружні відносини та ведення спільного господарства. Таким чином, позивач вважає, що їх шлюб суперечить його інтересам. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав, покликаючись на вказані в позовній заяві обставини, вважає, що примирення та відновлення шлюбу є неможливими. Просить позов задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розлучення, суд приймає визнання відповідачем позову і приходить до висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони зареєстрували шлюб 23 червня 2007 року у Лапіївській сільській раді Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 054702. Це перший їх шлюб. Сторони мають спільних дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сімейне життя у сторін не складалося, між ними виникали сварки, конфлікти. Сторони більше пів року не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків та проживають окремо. Суд вважає, що спроби примирення сторін неможливі. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що конфлікт між подружжям носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі, цей шлюб слід розірвати. Майнового спору між сторонами, та спору про місце проживання дітей немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

[PERSON] 03.07.2014 року звернувся до суду з даною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що він на даний час звернувся до Пенсійного фонду для оформлення пенсії за віком, але йому було відмовлено, так як в його трудовій книжці містяться виправлення в даті його народження, а також записи зроблені різними чорнилами. Виправити вказану неточність в позасудовому порядку на даний час є неможливим, оскільки підприємство, яке видало трудову книжку, ліквідовано. Для можливості оформити пенсію, необхідно встановити факт, що трудова книжка належить йому. У судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги та надав аналогічні пояснення. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про можливість слухання справи без його участі, так як проти вимог не заперечує /а.с.23/. Суд, заслухавши думку заявника, вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника заінтересованої особи. Заслухавши пояснення заявника, свідків, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява обгрунтована і підлягає задоволенню із наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України, виданого Великописарівським РВ УМВС України в Сумській області 10 січня 2005 року [PERSON] народився [INFO] року у с. Стрілецька Пушкарка Великописарівського району Сумської області /а.с.4/. Як вбачається, трудова книжка [NUMBER], дата заповнення якої 5 березня 1971 року, видана [PERSON] [INFO] з середньою освітою, спеціальність художник, в місяці народження є виправлення /а.с.5/, з 01.03.19971 року працював на посаді кіномеханіка Великописарівської дирекції кіносеті, з 24.05.1973 року проходив службу в лавах Радянської армії, 10.07.1976 року звільнений з посади кіномеханіка за ч. 1 ст. 38 КЗпП України за власним бажанням /а.с.6-12/. Відповідно до військового квитка [NUMBER] [PERSON], [INFO] проходив військову службу з 24.05.1973 року по 28.06.1975 року /а.с.13-14/. Згідно довідки відділу культури Великописарівської районної державної адміністрації [PERSON] працював помічником кіномеханіка с. Стрілецька Пушкарка з 01.03.1971 року /наказ № 23 параграф 4 від 02.03.1971 р/, звільнений з посади кіномеханіка кінотеатру «Молодість» 10.07.1976 року /наказ № 33 параграф 3 від 15.07.1976 р./ /а.с.15/, що підтверджується і відповідною довідкою відділу культури про заробіток для обчислення пенсії [PERSON] /а.с.16/. Свідки [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні показали кожний окремо, що заявник працював з 1971 року кіномеханіком в с. Стрілецька Пушкарка, з 1973 року по 1975 рік проходив строкову службу в армії, потім до 1976 року працював кіномеханіком в кінотеатрі. Відповідно ст. 256 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Ці докази свідчать про те, що трудова книжка належить заявнику [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

[PERSON] 03.07.2018 року звернувся в суд з вищезазначеним позовом. Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складення рішення в повному обсязі відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-01 00:00:00

\~ [PERSON] 03.07.2018 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 01.10.2015 року, зареєстрованому відділом ДРАЦС Сокирянського РУЮ у Чернівецькій області за актовим записом №70. Позивачка та відповідач є батьками неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. З липня 2018 року сторони не підтримують подружніх стосунків та спільно не проживають. Причиною припинення подружніх відносин є те, що сторони втратили повагу один до одного та взаєморозуміння, у них різні погляди на сімейне життя. Можливості примирення та збереження сім`ї не вбачає. Оскільки їх шлюб носить формальний характер та суперечить її інтересам, просить його розірвати. Після розірвання шлюбу просить змінити її прізвище на дошлюбне «Руда». Крім цього, просить стягнути з відповідача понесені нею судові витрати по сплаті судового збору. До початку підготовчого судового засідання позивачкою [PERSON] подано до суду заяву про розгляд справи без її присутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, можливості примирення не вбачає. Відповідач [PERSON] у підготовче судове засідання також не зявився та подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає та не заперечує щодо його задоволення, можливості примирення з позивачкою не вбачає, розгляд справи просить проводити без його присутності. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії І-МИ №109826, виданого 01.10.2015 року відділом ДРАЦС Сокирянського РУЮ у Чернівецькій області, 01.10.2015 року між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Руда) [PERSON] було зареєстровано шлюб за актовим записом №70. \~Позивачка та відповідач є батьками неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-МИ №240348 виданого 10.04.2016 року відділом ДРАЦС Соирянського РУЮ у Чернівецькій області. На даний час сторони припинили подружні відносини та спільне проживання. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, оскільки не вбачає можливості збереження сім`ї, а також вважає, що їх шлюб носить формальний характер та суперечить її інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України\~з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки понесені нею судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-04 00:00:00

\~ [PERSON] 03.07.2019 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачкою перебуває у шлюбі з 11.10.2003 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Калуського міського управління юстиції Івано-Франківської області за актовим записом №433. Позивач та відповідачка є батьками неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з ними. Спільним сімейним життям сторони проживали до червня 2019 року. Причиною припинення їх подружніх відносин є те, що вони втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, у них різні погляди на сімейне життя. На даний час спільного господарства не ведуть. Спір стосовно місця проживання дітей відсутній. Можливості збереження сім`ї не вбачає. Оскільки їх шлюб носить формальний характер та суперечить його інтересам, просить його розірвати. У підготовче судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його присутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, можливості примирення з відповідачкою не вбачає, а також не бажає стягувати з відповідачки судові витрати по сплаті судового збору. Відповідачка [PERSON] у підготовче судове засідання також не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає та не заперечує щодо їх задоволення, можливості примирення з позивачем не бажає, розгляд справи просить проводити без її присутності, після розірвання шлюбу не бажає змінювати прізвище на дошлюбне. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 11.10.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Калуського міського управління юстиції Івано-Франківської області, 11.10.2003 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб за актовим записом №433. Позивачка та відповідач є батьками неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . З червня 2019 сторони припинили подружні відносини та спільне господарство не ведуть. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки не вбачає можливості примирення та збереження сім`ї, а також вважає, що їх шлюб суперечить його інтересам. Відповідачка також не вбачає можливості примирення. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд приймає визнання відповідачкою позову, оскільки воно не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Оскільки позивач не бажає стягувати з відповідачки на свою користь понесені ним судові витрати по сплаті судового збору, відповідно суд не вирішує питання щодо їх розподілу. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-23 00:00:00

[PERSON] 03.07.2019 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 25.03.2014 року, зареєстрованому виконавчим комітетом Олексіївської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за актовим записом №01. Спільним життям давно не проживають. Шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Спільних дітей не мають. Оскільки їх шлюб носить формальний характер та суперечить її інтересам, просить його розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище змінювати на дошлюбне не бажає. У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилась, однак направила до суду заяву про розгляд справи без її присутності, позовні вимоги повністю підтримує та просить їх задовольнити, судові витрати по сплаті судового збору з відповідача стягнути не бажає. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає, можливості примирення з позивачкою не вбачає, розгляд справи просить проводити без його присутності. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 25.03.2014 року виконавчим комітетом Олексіївської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, 25.03.2014 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб за актовим записом №01. Згідно змісту позовної заяви сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, оскільки не вбачає можливості збереження сім`ї, а також вважає, що їх шлюб суперечить її інтересам. Відповідач також не вбачає можливості примирення та збереження шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Оскільки позивачка не бажає стягувати з відповідача на свою користь понесені нею судові витрати по сплаті судового збору, відповідно суд не вирішує питання щодо їх розподілу. На підставі наведеного та

Outcome: approved