Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду із вказаним позовом і просять визнати [PERSON] таким, що втратив право користуванням житлом, розташованим за адресою: [ADDRESS]. Свої вимоги мотивує тим, що вони відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області 13.12.2007 р. є власниками квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. 04.07.2011 р. в квартирі зареєстрований [PERSON], який є сином [PERSON] від першого шлюбу та братом [PERSON], але в серпні 2011 р. він виїхав в невідомому напрямку і з цього часу фактично проживає в іншому місці. Їм невідомо за якою адресою в даний час проживає відповідач. З серпня 2011 р. [PERSON] інколи по інтернету виходить з ними на зв'язок, але під час спілкування не називає місце свого проживання. Він не цікавиться квартирою та не приймає участь в оплаті комунальних послуг. У них скрутне матеріальне становище, а реєстрація відповідача в квартирі позбавляє їх права на отримання субсидії на оплату житлово-комунальних послуг. У звязку з тим, що [PERSON] не проживає квартирі майже 4 роки, то він вважається таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Тому звернулися до суду з вказаним позовом. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, пояснив обставини, викладені в ньому. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, відповідно до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України про день та час розгляду справи вважається повідомленим. Суд, вислухавши пояснення позивача [PERSON] та дослідивши надані докази, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON], [PERSON] є співвласниками квартири, що розташована за адресою [ADDRESS], що стверджується копією Свідоцтва про право власності на житло від 13.12.2007 р. та копією Свідоцтва про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 09.02.2008 р. (а.с.14,15) У вказаній квартирі зареєстровані позивачі [PERSON], [PERSON], а також зареєстрований відповідач [PERSON] з 04.07.2011 р., що стверджується копією технічного паспорту. (а.с. 16-19). [PERSON] являється сином позивача [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про народження. (а.с.12) Відповідач не проживає за місцем реєстрації за адресою [ADDRESS], що підтверджується поштовими повідомленнями і добровільно не знятий з реєстрації. Між сторонами склалися спірні правовідносини в частині визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] зареєстрований за адресою [INFO],\~\~але з серпня 2011\~\~року він\~\~за даною адресою не проживає, що стверджується також Актом проведення обстеження сімей міста на предмет фактичного проживання виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області № 3 від 11.06.2015 року. Крім того, дану обставину в судовому засіданні підтвердив свідок [PERSON], який пояснив, що він мешкає за адресою м. Ромни, вул. П. Калнишевського, 61/1, близько 8 років є сусідом позивачів і йому відомо, що в квартирі №1, буд. 53 ніхто крім них не проживає. Також допита в судовому засіданні сідок [PERSON] суду пояснила, що вона є сусідкою позивачів. Їй відомо, що [PERSON] старший син позивача [PERSON] від першого шлюбу. Близько 4 років він не проживає в [INFO]. Дана обставина їй відома, оскільки вона проживає по сусідству 27 років. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень , крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідач в судове засідання не зявився, доказів на спростування обставин, на які посилаються позивачі, як на підставу своїх вимог, не надав. Тому, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На основі викладеного і

Outcome: approved