overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

[PERSON] в жовтні 2014 року звернулася до суду з даним позовом у зв'язку з розпадом сім'ї, що є підставою для розірвання шлюбу. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та категорично наполягала на його задоволенні з викладених у ньому підстав. Ствердила, що відповідач систематично протягом тривалого часу застосовує до неї фізичне насильство, у зв'язку з чим вона неодноразово проходила лікування, на даний час вимушена переїхати до своєї тітки. Спільного господарства сторони не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, а тому подальше збереження сім'ї є неможливим і суперечить її інтересам. Відповідач позов не визнав. Вважав, що сім'ю можливо зберегти і примиритися. Проте, яким чином можливо відновити сімейні відносини і зберегти сім'ю, пояснити не зміг. Позивачка можливість примирення категорично відкинула й наполягала на розірванні шлюбу. Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного. Матеріалами справи встановлено, що подружжя [PERSON] перебувають у шлюбі з 16 травня 1976 року, неповнолітніх дітей від якого не мають. Подальше спільне життя подружжя й збереження сім'ї є неможливим та інтересам позивачки не відповідає, що згідно ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Таким чином, позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону й підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-14 00:00:00

[PERSON] в жовтні 2014 року звернулася до суду з даним позовом у зв'язку з розпадом сім'ї, що є підставою для розірвання шлюбу. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та наполягала на його задоволенні з викладених у ньому підстав, оскільки з відповідачем спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, а тому подальше збереження сім'ї є неможливим і суперечить її інтересам. Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі. Збереження сім'ї вважав неможливим. Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного. Матеріалами справи встановлено, що подружжя [PERSON] перебувають у шлюбі з 14 вересня 2002 року, від якого мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON] ([INFO] оку народження) та [PERSON] ([INFO]), які проживаю разом з позивачкою. Подальше спільне життя подружжя й збереження сім'ї є неможливим та інтересам кожного з них не відповідає, що згідно ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Таким чином, позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону й підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

[PERSON] в жовтні 2014 року звернулася до суду з даним позовом у зв'язку з розпадом сім'ї, що є підставою для розірвання шлюбу. Позивачка зазначила, що з відповідачем спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають більше п'яти місяців, а тому подальше збереження сім'ї є неможливим і суперечить її інтересам. Позивачка в судове засідання не прибула, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі. Збереження сім'ї вважав неможливим. Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Матеріалами справи встановлено, що подружжя [PERSON] перебувають у шлюбі з 31 жовтня 2012 року, від якого мають неповнолітнього сина - [PERSON] ([INFO]), який проживає разом з позивачкою. Подальше спільне життя подружжя й збереження сім'ї є неможливим та інтересам кожного з них не відповідає, що згідно ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Таким чином, позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону й підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

[PERSON] в жовтні 2015 року заявила позов до колишнього чоловіка [PERSON] про стягнення аліментів на утримання їх неповнолітнього сина [PERSON]. [INFO], в розмірі 30% з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. [PERSON] в судовому засіданні змінила розмір вимог і просила встановити аліменти твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн. на місяць, на даних вимогах наполягала і пояснила, що відповідач приймає участь в утриманні дитини, але нерегулярно і в розмірі, що не відповідає потребам дитини. [PERSON] надіслав заяву, за якою позов визнав частково, просив встановити аліменти в розмірі ? від заробітку, розгляд справи просив провести без його участі. Судом встановлено таке. Сторони, як це вбачається з рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20.06.2013р., перебували у зареєстрованому шлюбі з листопада 1997 року по червень 2013 року. В цьому шлюбі у них [INFO] народився син [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження. Позивач пояснила, що син цього року вступив до вищого навчального закладу, у зв?язку з чим витрати на його утримання зросли, самостійно покрити такі витрати вона не може. Крім того, позивач вказала, що у сина різко погіршився зір і він потребує певного тривалого лікування, що тягне за собою відповідні витрати. Далі позивач пояснювала, що відповідач є практикуючим адвокатом, має хоч і мінливий, проте постійний дохід, середній розмір якого, на її думку, дозволяє сплачувати заявлені аліменти. Згідно зі статтею 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Статтею 181 цього ж кодексу визначені способи утримання дітей в тому числі і шляхом встановлення аліментних зобов'язань. Отже, позивач вправі вимагати від відповідача допомоги на утримання дитини. Оскільки, [PERSON] має мінливий дохід, визначення аліментів в твердій грошовій сумі відповідає обставинам справи і засновано на вимогах ст.184 СК України. Разом з тим, суд не може погодитись із заявленим розміром аліментів. Так, позивачем, на думку суду, не достатньо враховано, що відповідач створив нову сім?ю (див. свідоцтво про одруження), в нього 15.07.2014р. народилася ще одна дитина (див. свідоцтво про народження) і напроти суд вважає, що позивачем необґрунтовано завищені потреби дитини. Тому, з аналізу наведеного, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для врегулювання спору по суті, буде встановлення аліментів в розмірі 2000 грн. на місяць. Отже, позов може бути задоволено частково. Судові витрати у справі, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд покладає на відповідача.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

[PERSON] в жовтні 2015 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений ним з [PERSON] Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримав, а відповідач їх визнала. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. За позовною заявою, сторони перебувають у шлюбі з 25.01.2003 року, від шлюбу мають дочку [PERSON], яка народилася [INFO], з листопада 2014 року шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, дитина проживає з матір'ю, сторони досягли угоду про утримання дитини, майнового спору не має. За таких обставин, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Питання про перерозподіл судових витрат позивачем не порушувалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

[PERSON] в жовтні 2015 року звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 7 листопада 2009 року. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO]. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, між сторонами почали виникати розбіжності та непорозуміння, щодо подальшого сімейного життя. Фактично шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Позивач в судове засідання з`явилася, позов підтримала, повідомила суду, що примирення між сторонами не відбулося. Відповідач у судове засідання з'явився, проти розірвання шлюбу заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами втрачено почуття любові та взаєморозуміння, шлюб фактично розпався, сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть. Таким чином, суд знаходить, що сім'я розпалася остаточно, примирення бути не може, шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню. На підставі статтей 105, 111,112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

[PERSON] в жовтні 2015 року звернулася до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що вона є власником 1/2 частини квартири [ADDRESS]. Власником другої половини квартири є її мама [PERSON]. У вказаній квартирі, крім позивачки та її трьох дітей, зареєстрований також її колишній чоловік, відповідач [PERSON], який з 2012 року в квартирі не проживає, не цікавиться житлом та не сплачує комунальні послуги, позивач змушена нести додаткові витрати у вигляді сплати комунальних послуг, які нараховуються на 5 осіб. Позивач просить визнати колишнього чоловіка, [PERSON], таким, що втратив право користування жилим приміщенням - [ADDRESS]. В судове засідання позивач не з»явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала та просила його задовольнити (а.с. 17). Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 16), причин неявки не повідомив та будь яких заяв, клопотань до суду не подав. Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч. 4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд заслухав пояснення позивача та її представника, покази свідків, дослідив матеріали справи та прийшов до висновку про обґрунтованість позову з наступних підстав. Позивач [PERSON] є власником 1/2 частини квартири [ADDRESS]. Власником другої половини квартири є мама позивачки, [PERSON] (а.с. 5,6) Відповідно до довідки про склад сім»ї від 08.09.2015 за №1752, [PERSON] разом із дітьми [PERSON] (2001 р.н.), [PERSON] (2003 р.н.), [PERSON] (2014) та колишнім чоловіком [PERSON] зареєстровані за адресою [INFO] (а.с. 8). Шлюб між позивачкою та [PERSON] розірвано за рішенням суду 13 лютого 2014 року (а.с.7), при цьому, як стверджує позивач, він не проживає у вказаному вище житлі з 2012 року, не цікавиться ним та не сплачує комунальні послуги. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановленні строки, проводиться в судовому порядку. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] більше шести місяців не проживає в [INFO], житлом не цікавиться та не сплачує комунальні послуги, тому суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

[PERSON] в жовтні 2015 року звернулася до суду з даним позовом у звязку з розпадом сімї, що є підставою для розірвання шлюбу. Позивачка в суді позов підтримала в повному обсязі та наполягала на його задоволенні з викладених у ньому підстав, оскільки з відповідачем спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, а тому подальше збереження сімї є неможливим і суперечить її інтересам. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі, збереження сімї вважав неможливим. Суд, заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного. Матеріалами справи встановлено, що подружжя перебувають у шлюбі з 07 квітня 2011 року, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] ([INFO]), який проживає разом з позивачкою. Подальше спільне життя подружжя й збереження сімї є неможливим та інтересам кожного з них не відповідає, що згідно ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Таким чином, позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону й підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

[PERSON] в жовтні 2015 року звернулася до суду з даним позовом у зв'язку з розпадом сім'ї, що є підставою для розірвання шлюбу. Позивачка в суді позов підтримала в повному обсязі та наполягала на його задоволенні з викладених у ньому підстав, оскільки з відповідачем спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають близько двох місяців, а тому подальше збереження сім'ї є неможливим і суперечить її інтересам. Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі. Збереження сім'ї вважав неможливим. Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного. Матеріалами справи встановлено, що подружжя [PERSON] перебувають у шлюбі з 07 червня 2008 року, від якого мають неповнолітню дочку - [PERSON] ([INFO]), яка проживає разом з позивачкою. Подальше спільне життя подружжя й збереження сім'ї є неможливим та інтересам кожного з них не відповідає, що згідно ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Таким чином, позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону й підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

[PERSON] в жовтні 2015 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею із [PERSON] Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримала, а відповідач їх визнав. Представник третьої особи [PERSON] на вирішення спору поклалась на розсуд суду. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. За позовною заявою, сторони перебувають у шлюбі з 31.07.2010 року, від шлюбу мають дочку [PERSON], яка народилася [INFO] року, з кінця червня 2015 року шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, дитина проживає з матір'ю, майнового спору не має. За таких обставин, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. За такого рішення, витрати понесені позивачем на розгляд справи, мають бути їй компенсовані відповідачем, відповідно і на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

[PERSON] в жовтні 2016 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з [PERSON] Позивач подала заяву, за якою на вимогах позову наполягала, просила розглянути справу без її участі, проти розгляду справи в порядку заочного провадження. Відповідач в суд не з′явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заперечень до позову не надходило. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за можливе постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Судом встановлено таке. Сторони одружені з 20 вересня 2011 року, на що вказує свідоцтво про шлюб ( а.с.4), від шлюбу мають сина [PERSON], який народився [INFO] (див. свідоцтво про народження). За позовною заявою, сторони припинили шлюбні відносини і ведення спільного господарства з жовтня 2015 року, проживають окремо, дитина залишилась разом з матірю, спору з майнових питань, виховання проживання та утримання дитини не має, поновлювати відносини позивач не бажає. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Питання про розподіл судових витрат позивачем не порушувалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-28 00:00:00

[PERSON] в жовтні 2017 року заявив позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримав, а відповідач позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. Згідно з ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. За позовною заявою, сторони перебували в шлюбі з 12.07.2007 року, в цьому шлюбі у них народилося дві дочки [PERSON] - [INFO] року, та [PERSON] - [INFO] року, сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, діти залишились з матір'ю, батько приймає участь у вихованні дітей. Даних про наявність спору щодо утримання дітей, майнового спору, заява не містить. За таких обставин, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Питання про перерозподіл судових витрат не порушувалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-29 00:00:00

[PERSON] в жовтні 2017 року заявив позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач просив розглянути справу без його участі, про що зазначив в позовній заяві. [PERSON] позов визнала та не заперечувала проти задоволення його вимог. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. За позовною заявою, сторони перебували в шлюбі з 27.12.2008 року, в цьому шлюбі у них [INFO] народився син [PERSON], сторони з травня 2017 року припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, дитина залишилась з матір'ю, сторонни досягли згоди щодо утримання дитини, майнового спору не має. Крім того, позивач вказує, що має стосунки з іншою жінкою. За таких обставин, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Клопотання про зміну прізвища на дошлюбне відповідачем не заявлялось. Питання про перерозподіл судових витрат позивачем не порушувалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-28 00:00:00

[PERSON] в жовтні 2017 року заявив позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, що був укладений між ними. Від позивача надійшла заява, за якою на вимогах позову наполягав, просив розглянути справу без його участі. [PERSON] в судовому засіданні позов визнала. Судом встановлено таке. Сторони перебувають в шлюбі з 23.11.1996 року, на що вказує свідоцтво про шлюб (а.с. 4), від шлюбу мають двох синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони з жовтня 2012 року не підтримують шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, діти залишились з матір'ю. Даних про наявність спору щодо утримання дітей, майнового спору, заява не містить. За таких обставин, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Питання про перерозподіл судових витрат не порушувалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-28 00:00:00

[PERSON] в жовтні 2017 року заявив позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, що був укладений між ними. Позивач в судовому засіданні на вимогах позову наполягав. [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала заяву в якій позов визнала, просила розглянути справу без її участі. Судом встановлено таке. Сторони перебувають в шлюбі з 23.08.2006 року, на що вказує свідоцтво про шлюб (а.с. 4), від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Сторони з осені 2014 року не підтримують шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, дитина залишилась проживати з матір'ю. Даних про наявність спору щодо утримання, місця проживання дитини, майнового спору, заява не містить. За таких обставин, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Судові витрати позивач просив залишити за ним, що не суперечить приписам ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-23 00:00:00

[PERSON] в жовтні 2017 року заявила позов до [PERSON], за яким просила визначити місце проживання малолітньої дитини, сина [PERSON], [INFO] з позивачкою. Позов мотивовано тим, що в інтересах дитини проживати з матірю. У звязку з відсутністю рішення про визначення місця проживання дитини у позивача виникли проблеми з реєстрацією місця проживання дитини. [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала заяву в якій на вимогах позову наполягала, просить слухати справу у її відсутності. [PERSON] в судове засідання не з'явився, повідомлений належним зином, відзив суду не надав, а тому суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи надіслала заяви про розгляд справи без їх участі, просили постановити рішення з урахуванням прав та інтересів дитини. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено таке. [INFO] у [PERSON] та [PERSON] народився син [PERSON] (див. свідоцтво про народження). Шлюбні відносини між сторонами не склались, а тому рішенням Тальнівського районного суду м. Києва від 27.01.2017 року шлюб між сторонами розірвано. Місце проживання дитини визначалось ними за взаємною згодою, дитина постійно проживає з матірю, останнім місцем проживання сімї є квартира [ADDRESS]. Статтею 160 СК України встановлено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, то спір між ними відповідно до ст. 161 СК України, може бути вирішено органом опіки та піклування або судом. Таких рішень компетентних органів суду не надано. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Однак при дослідженні доказів наданих позивачем, судом не вбачається, що існує спір між сторонами з приводу визначення місця проживання дитини, а тому суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає. На підставі наведених в рішенні норм закону,

Outcome: dismissed