Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

[PERSON] в квітні 2015 року звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 12.01.2015 між ним та АТ «Банк «Фінанси та Кредит»» в особі відділення №31 Філії «Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит»» було укладено договір банківського вкладу (депозиту) «Пенсійний» № 300937/2691/3-15, вклад зараховано на рахунок №2630.3.187625.006 в іноземній валюті на суму 1275,74 доларів США до 12.04.2015, та переукладено договір банківського вкладу (депозит) «Пенсійний» №300937/3-15, вклад зараховано на рахунок №2630.4.187625.005 в іноземній валюті 540 євро до 12.04.2015. 07.04.2015 позивач звернувся до відповідача з письмовою заявою про відмову продовження депозитних вкладів, однак, 12.04.2015 відповідач суму вкладу не повернув, мотивуючи тим, що проведення операції не підтверджує головний банк в Києві. Такими діями відповідач порушив свої зобов'язання та заподіяв позивачу моральну шкоду, яку останній оцінює в 1700 грн. Просив стягнути з відповідача на свою користь 1284 долари США 46 центів та 542 євро 16 євроцентів банківського вкладу, 3% річних за несвоєчасну виплату вкладів та процентів по договорам за всі дні затримки видачі вкладів та моральну шкоду в розмірі 1700 грн. В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав з тих же підстав та просив його задовольнити. Відповідач належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, проте його представник в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв, клопотань до суду не надіслав (а.с. 20). Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч. 4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Згідно з вимогами ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (ст. 633 ЦК України). До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 ЦК України), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу. Як встановлено судом, 12.01.2015 між позивачем та АТ «Банк «Фінанси та Кредит»» в особі відділення №31 Філії «Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит»» було укладено договір банківського вкладу (депозиту) «Пенсійний» № 300937/2691/3-15, вклад зараховано на рахунок №2630.3.187625.006 в іноземній валюті на суму 1275,74 доларів США до 12.04.2015, та переукладено договір банківського вкладу (депозит) «Пенсійний» №300937/3-15, вклад зараховано на рахунок №2630.4.187625.005 в іноземній валюті 540 євро до 12.04.2015. За час користування депозитними коштами банк зобов»язався сплатити Вкладникові 11,60% річних. 07.04.2015 позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій проінформував про його непогодження на продовження строку дії депозитного вкладу та просив повернути вклад у готівковій формі в касі банку. Після закінчення строку дії договору, 14.04.2015, позивач звернувся до відповідача із письмовими заявами про повернення депозитних коштів, які отримані відповідачем цього ж дня. Однак, відповідач не виконав свого обов'язку, передбаченого договором, щодо повернення коштів та сплати процентів. Частиною 2 ст. 1060 ЦК України передбачено, що за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. З огляду на те, що позивач звертався до відповідача з письмовою заявою про повернення йому суми вкладу та процентів, але його вимога відповідачем була залишена без задоволення, розмір вкладу в іноземній валюті на суму 1275,74 доларів США та 542,16 євро підтверджується відповідними виписками по особовим рахункам за період з 14.07.2015 по 14.07.2015, суд приходить до висновку, що в цій частині позовні вимоги підлягають до задоволення. Разом з тим, суд відмовляє у задоволенні позову в частині вимог щодо відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням договору, оскільки умовами договору, а також нормами закону, які регулюють спірні правовідносини, не передбачено відшкодування моральної шкоди в разі порушення відповідачем своїх зобов'язань. До того ж, позивач жодними доказами не підтвердив спричинення йому моральної шкоди відповідачем. Також не підлягає до задоволення позовна вимога про стягнення 3% річних за несвоєчасну виплату вкладів та процентів по договорам за всі дні затримки видачі вкладів, оскільки позивачем не надано розрахунків на підтвердження своїх вимог. На підставі викладеного та

Outcome: partial