Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-02 00:00:00

[PERSON], в особі представника [PERSON], звернувся до суду з позовом до Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якому просив суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася, після смерті [PERSON], померлої 13.01.2002 року, тому що він пропустив його з поважних причин, оскільки не знав про наявність спадкового майна. Крім того, просив суд визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними та визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини 2 (два) місяці. Позивач, [PERSON], в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.27). Представник позивача, [PERSON], діюча на підставі довіреності від 10.05.2018 року (а.с.11), в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи (а.с.34), надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача, заявлені позовні вимоги підтримали, просили суд позовні вимоги задовольнити та розглянути справу у підготовчому судовому засіданні (а.с.24). Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти задоволення позовних вимог [PERSON] (а.с.30). Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до\~ч.2\~ст.247\~ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В судовому засіданні було встановлено, що 13.01.2002 року померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з певного майна, в тому числі з: - земельної ділянки площею 4,129 га, підстава: державний акт на право приватної власності серії СМ-ІІ №034279. Спадкоємцем за заповітом на зазначене спадкове майно [PERSON]. Для оформлення спадщини позивач звернувся до приватного нотаріуса Білопільського районного нотаріального округу Сумської області з заявою про отримання свідоцтва на право на спадщину, яка залишилася після смерті [PERSON], але через те, що [PERSON] пропустив встановлений законом 6-ти місячний строк для звернення, йому було рекомендовано звернутися до суду для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.10). Причиною того, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, є те, що позивач, [PERSON], дізнався про наявність спадкового майна, а саме: земельної ділянки, лише після смерті [PERSON] в сільській раді, після чого звернувся до землевпорядної організації з наміром привести у відповідність правоустановчі документи на земельну ділянку, яка належала [PERSON], та виготовити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з присвоєнням кадастрових номерів, де йому пояснили, що він спочатку повинен звернутись до нотаріальної контори для оформлення своїх спадкових прав. Згідно письмового розяснення приватного нотаріуса Білопільського районного нотаріального округу від 15.05.2018 року вих.№119/01-16 (а.с.10) встановлено, що [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину, що залишилася після смерті [PERSON], померлої 13.01.2002 року, через те, що [PERSON] пропустив встановлений законом 6-ти місячний строк для звернення та було рекомендовано звернутися до суду для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Так, згідно ксерокопії свідоцтва про смерть серії І-БП №293587 (а.с.6) встановлено, що [PERSON] померла 13.01.2002 року в смт. Свеса, Ямпільського району, Сумської області. Згідно заповіту, складеного 25.01.1996 року [PERSON] на ім'я [PERSON] та посвідченого секретарем виконкому Ободівської сільської Ради народних депутатів Білопільського району 25.01.1996 року і зареєстрованого в реєстрі за №1 (а.с.7), встановлено, що [PERSON] заповідала належне все її майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і на що по закону буде мати право, [PERSON], жителю [INFO]. Згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Ободівської сільської ради Білопільського району Сумської області від 03.04.2017 року №169 (а.с.9) встановлено, що [PERSON] на території Ободівської сільської ради Білопільського району Сумської області було виділено земельний пай в розмірі 4,129 га, в тому числі 3,352 га рілля, 0,622 га сіножаті, 0,155 га пасовища, що підтверджено державним актом на право приватної власності ІІ СМ №034279. Згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Ободівської сільської ради Білопільського району Сумської області від 02.04.2018 року №181 (а.с.8) встановлено, що згідно записів погосподарської книги №2 по вул. Кооперативна за 2001-2005 р.р. Ободівської сільської ради Білопільського району Сумської області [PERSON], [INFO], з 04.12.2001 року на території сільської ради не зареєстрована, вибула в м. Свеса, Ямпільського району в будинок-інтернат. Згідно довідки КУСОР «Свеський психоневрологічний інтернат» Сумської обласної державної адміністрації від 21.02.2018 року №118 (а.с.8) встановлено, що [PERSON], [INFO], дійсно проживала в КУСОР «Свеський психоневрологічний інтернат» з 06.12.2001 року по 13.01.2002 року. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №52144247 від 04.06.2018 року (а.с.32) встановлено, що у Спадковому реєстрі зареєстровано заповіт [PERSON], номер у спадковому реєстрі №43915380, стан: чинний; дата реєстрації: 25.01.1996 року; дата та час реєстрації: 30.01.2008 року. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №52144270 від 04.06.2018 року (а.с.33) встановлено, що будь-яка інформація про спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину у Спадковому реєстрі відсутня. Згідно інформації Ободівської сільської ради Білопільського району Сумської області від 20.06.2018 року №291/02-23 (а.с.35,36) встановлено, що 25.01.1996 року секретарем Ободівської сільської ради Білопільського району Сумської області був посвідчений заповіт за р.№1, відповідно до якого [PERSON] заповіла все своє майно [PERSON]. Ободівська сільська рада не зверталась у друковані засоби масової інформації з повідомленням про відкриття спадщини після смерті [PERSON], яка померла 13.01.2002 року та не повідомляла про наявність складеного заповіту на користь [PERSON], жодних дій, повязаних з розшуком та повідомленням спадкоємців після смерті спадкодавиці не вчинялось. Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1272\~ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду України від 26.09.2012 року (справа № 6-85цс12) та 04.11.2015 року (справа № 6-1486цс15), від 14.09.2016 року (справа № 6-1215цс16). Крім того, відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7 особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. За таких обставин, суд вважає, що причини пропуску позивачем встановленого законом шестимісячного строку на звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини є поважними, а тому приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню та вважає за доцільне встановити позивачу додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини строком два місяці, який буде цілком достатній для вчинення всіх необхідних дій для прийняття спадщини.

Outcome: approved