overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-16 00:00:00

\~ [PERSON] 15.02.2019 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачкою перебуває у шлюбі з 07.10.1990 року, зареєстрованому виконавчим комітетом Селищанської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за актовим записом №8. Позивач та відповідачка неповнолітніх дітей не мають. З 2013 року сторони не підтримують подружніх стосунків та спільно не проживають. Причиною припинення подружніх відносин є те, що сторони втратили взаєморозуміння та не бажання проживати разом. Можливості примирення та збереження сім`ї не вбачає. Оскільки їх шлюб носить формальний характер та суперечить його інтересам, просить його розірвати. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його присутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Можливості примирення з відповідачкою не вбачає. У разі неявки відповідачки не заперечує щодо винесення по справі заочного рішення. Понесені ним судові витрати по сплаті судового збору з\~ відповідачки на свою користь не бажає стягувати. Відповідачка [PERSON] , будучи належним чином та завчасно повідомлена про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явилася та не повідомила про причини своєї неявки, а також не подала відзив на позов.\~За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює \~заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. \~ На підставі досліджених у судовому засіданні письмових доказів, судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 12.02.2019 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Сокирянському району та м.Новодністровську ГТУЮ у Чернівецькій області, 07.10.1990 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано виконавчим комітетом Селищанської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області шлюб за актовим записом №8. . Згідно змісту позовної заяви позивач та відповідачка неповнолітніх дітей не мають, сторони з 2013 року припинили подружні відносини та спільне проживання. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки не вбачає можливості збереження сім`ї, а також вважає, що їх шлюб носить формальний характер та суперечить її інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України (далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, враховуючи бажання позивача розірвати шлюб, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе та оскільки реєстрація шлюбу суперечить інтересам позивача у відповідності до положень ст.112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. Оскільки позивач не бажає стягувати з відповідачки на свою користь понесені ним судові витрати по сплаті судового збору, відповідно суд не вирішує питання щодо їх розподілу. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

[PERSON] 15.03.2017 р. звернулася до суду з позовом в уточненому варіанті якого вона просить стягнути з відповідача аліменти на утриманняповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,починаючи стягувати від дня предявлення позову до суду й до закінчення дитиною навчання, тобто до 30.06.2020 року. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що вона перебувала у шлюбних відносинах з відповідачем, у 2013 році шлюб було розірвано. Від шлюбу мають двох дітей, які знаходяться на утриманні позивачки: повнолітню доньку [PERSON] [INFO], яка навчається у комунальному вищому навчальному закладі «Хортицька національна навчально-реабілітаційна академія» Запорізької обласної ради на денному відділенні, тому самостійного заробітку не має, неповнолітню [PERSON] [INFO]. Відповідач здоровий, офіційно не працює, має нерегулярний мінливий дохід,має можливість надавати матеріальну допомогу на навчання дитини, тому позивач просить стягнути з відповідача аліменти,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-17 00:00:00

[PERSON] 15.03.2021 року звернулась в Малинський районний суд з позовом до [PERSON] в якому просить: - стягувати щомісячно з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] [INFO] у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача; - стягувати щомісячно з відповідача аліменти на своє утримання у розмірі 1000 гривень до досягнення дитиною віку трьох років. Позивач позов підтримала, про що надала суду відповідну заяву. Відповідач позов визнав, про що надав суду відповідну заяву. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може\~відмовитися від\~позову,\~а відповідач\~-\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті справи\~або в\~окремій письмовій\~заяві. До\~ухвалення судового\~рішення у\~зв`язку з\~відмовою позивача\~від позову\~або визнанням\~позову відповідачем\~суд роз`яснює\~сторонам наслідки\~відповідних процесуальних\~дій,\~перевіряє,\~чи не\~обмежений представник\~відповідної сторони\~у повноваженнях\~на їх\~вчинення. У\~разі відмови\~позивача від\~позову суд\~постановляє ухвалу\~про закриття\~провадження у\~справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому задовольняє позов в повному обсязі. У відповідності до частини 2 статті 430 ЦПК України рішення в частині стягнення всієї суми боргу по аліментах суд допускає до негайного виконання. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується пунктом 3 частини 1 статті 5 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до якого позивач звільнена від сплати судового збору. У зв`язку з цим суд стягує судовий збір з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

[PERSON] 15.04.2014 р. звернулась до суду з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] Позовну заяву обгрунтовує тим, що шлюб між ними укладено 25.10.2008 р. Від даного шлюбу дітей у них немає. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з постійними непорозуміннями, сварками та різними поглядами на життя. Вони не підтримують подружніх стосунків, не спілкуються та не ведуть спільного господарства. У позивача відсутні почуття до відповідача, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, однак подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відомостей про причину його неявки немає. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши подані докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини розлучення, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони зареєстрували шлюб 25.10.2008 р. Цей шлюб для них є першим. За час спільного проживання спільних дітей у них немає. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків. Як позивач, так і відповідач не бажають надалі вживати заходів для примирення, відновлення подружніх стосунків та збереження шлюбу. Це не відповідає їх інтересам. Сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного. Відтак встановлені судом обставини підтверджують, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, розпад шлюбу є безповоротним. Спроби примирення були би неможливі і не відповідають інтересам обох сторін. А тому шлюб між сторонами слід розірвати, задовольнивши позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

[PERSON] 15.04.2014 року звернулась до суду з позовом, яким просить стягнути із [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1 / 4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і продовжуючи до повноліття дитини. В судовому засіданні позивач вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач позов визнав, заперечень не подав. Зазначив, що працює офіційно, інших дітей не має, працездатний, здоровий. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони із липня 2009 року проживали в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу [INFO] року народилась донька -[PERSON] ( а.с. 3), яка після припинення шлюбних стосунків проживає із матір»ю та знаходиться на її утриманні (а.с.8). 14.06.2012 року заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда шлюб між сторонами розірвано (а.с.4). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов»язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними ( ч.1 ст. 181 СК України). Частиною 1 ст. 189 цього Кодексу батькам надано право укласти договір про сплату аліментів на дитину, умови якого (про розмір аліментів, строки їх виплати, тощо) не повинні порушувати її права. При цьому, розмір аліментів сторони визначають за домовленістю між собою, але за жодних обставин він не може бути меншим від передбаченого у ст. 182 СК України. Договір має бути укладено письмово та підлягає нотаріальному посвідченню. За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає , вправі звернутись до суду з відповідним позовом. Згідно з ч.3 ст. 181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька або в твердій грошовій сумі і виплачуються щомісячно. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує 1) стан здоров»я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Домовленість щодо утримання дитини між батьками відсутня. При визначенні розміру аліментів на утримання доньки, суд враховує стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів, інші обставини, що мають істотне значення, той факт, що відповідач інших дітей, яким-би сплачував аліменти не має, здоровий, працездатний, не є приватним підприємцем, а відтак визначає розмір аліментів у визначеному позивачем розмірі. У відповідності до ст.ст. 88, 367 ЦПК України, суд стягує з відповідача - 243,60 грн. судового збору на користь держави, та рішення допускає до негайного виконання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

[PERSON] 15.04.2015 р. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 09.09.1995 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 1690. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину сина - [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачкою. Подружнє життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбні відносини фактично припинені з грудня 2010 року. Спільне господарство не ведуть, мають різні погляди на сімейне життя. Спору про розподіл спільного майна та утримання дитини подружжя немає. Згідно рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.07.2014 року він сплачує аліменти у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно на користь [PERSON] на малолітню дитину [PERSON]. Просив розірвати шлюб між ним та [PERSON]. В судове засідання позивач не з'явився, але скерував до суду заяву про розгляд цивільної справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання також не з'явилась, але надіслала телефонограму в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно ст. 112 ч. 1 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей. Із матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 09.09.1995 року , у відділі реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 1690. Від даного шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]., який проживає з відповідачкою. Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння. Шлюбні відносини припинені з грудня 2010 року, спільне господарство не ведеться, спору про поділ майна та утримання дитини у сторін немає. Примирення не можливе. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати їх не збираються. Відповідач при реєстрації шлюбу прізвище не змінювала.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

[PERSON] 15.04.2015 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 12.09.2009 року, який зареєстрований у Виконавчому комітеті Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 294. Від шлюбу з відповідачем має дитину: [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини вони не підтримують, спільне господарство не ведуть та проживають окремо один від одного. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав викладених в позові. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував щодо розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до п. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12.09.2009 року у Виконавчому комітеті Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 294 (а.с. 5 - свідоцтво про шлюб). Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], актовий запис № 1027 (а.с. 4 - свідоцтво про народження). Сімейне життя позивача з відповідачем не склалося, виникли розбіжності та конфлікти щодо подальшого сімейного життя. В судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідач мають різні погляди на взаємовідносини в сім'ї. Вказані взаємовідносини призвели до того, що вони не ведуть спільного господарства, шлюбних стосунків не підтримують та проживають окремо. Судом встановлено, що відповідач повністю визнав позовні вимоги позивача, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим поданий позов підлягає повному задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

[PERSON] 15.04.2016 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 12.08.1993 року, зареєстрованому виконавчим комітетом Каплівської сільської ради Хотинського району Чернівецької області за актовим записом №13. Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З 2009 року сторони не підтримують подружніх стосунків та спільно не проживають. Причиною припинення подружніх відносин є різні погляди на сімейне життя та відсутність взаємопорозуміння. Можливості примирення не вбачає. Оскільки їх шлюб носить формальний характер, просить його розірвати. Після розірвання шлюбу не бажає змінювати прізвище. Понесені нею витрати на сплату судового збору просить не стягнути з відповідача. У судове засідання позивачка не з`явилася, однак подала до суду заяву, згідно якої просить проводити розгляд справи без її присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечує щодо винесення по справі заочного рішення. Відповідач у судове засідання також не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи за місцем проживанням, зареєстрованим у встановленому законом порядку. За таких обставин та відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 12.08.1993 року виконавчим комітетом Каплівської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, 12.08.1993 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб виконавчим комітетом Каплівської сільської ради Хотинського району Чернівецької області за актовим записом №13. Згідно змісту позовної заяви сторони з 2009 року припинили подружні стосунки та спільне проживання. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, оскільки не вбачає можливості примирення та збереження сім`ї, вважає, що їх шлюб носить формальний характер та створює перешкоди в її особистому житті. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України (далі - СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, враховуючи бажання позивачки розірвати шлюб, суд вважає, що збереження сім'ї неможливе та оскільки реєстрація шлюбу суперечить інтересам позивачки у відповідності до положень ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. Оскільки, позивачка не бажає стягувати з відповідача на свою користь понесені нею судові витрати по сплаті судового збору, відповідно суд не вирішує питання щодо їх розподілу. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

[PERSON] 15. 05. 2014 року звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання, посилаючись на те, що з 07.08.1993 року вона перебувала у шлюбі з відповідачем. 21. 12. 2004 року їх шлюб було розірвано. Від даного шлюбу у сторін народилася донька [PERSON], [INFO], на утримання якої з відповідача були стягнуті аліменти до досягнення дитиною повноліття. Позивачка зазначила, що на даний час доньці виповнилось 18 років, у зв'язку з чим стягнення аліментів було припинено, а виконавче провадження закінчене, однак вона продовжує навчання в Черкаському державному технологічному університеті імені Богдана Хмельницького. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, а тому вона вимушена звернутися до суду. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки - [PERSON], [INFO], у розмірі 13 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на період навчання доньки, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до закінчення навчання. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами Сімейного Кодексу України: [PERSON] є донькою [PERSON], про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] виданого 30.04.1996 року. [PERSON] навчається в Черкаському державному технологічному університеті імені Богдана Хмельницького на 1 курсі денної форми навчання лінгвістичного факультету. Дитина знаходиться на повному утриманні у позивачки. Відповідач участі у вихованні доньки не приймає, в добровільному порядку матеріальної допомоги на її навчання не надає. Ст. 199 СК України передбачено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч. 1 ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При цьому враховуються: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що в зв'язку з навчанням дитина потребує матеріальної допомоги, так як інших джерел доходу не має. За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання доньки у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 15 травня 2014 року і до закінчення навчання, але не більш як до двадцяти трьох років.

Outcome: approved