Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-23 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа ГУПФУ в Луганській області, мотивуючи вимоги тим, що заявник [PERSON] народився [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження. 17.03.2006р. заявник [PERSON] зареєстрував шлюб зі [PERSON] , при цьому у зазначеному документі прізвища чоловіка та дружини зазначено « [PERSON] » та « [PERSON] » відповідно. При заміні паспорта громадянина України, 30.09.2009р. заявником [PERSON] було отримано документ, в якому зазначено його прізвище « [PERSON] ». Надалі, при зверненні у вересні 2021р. заявника до заінтересованої особи ГУ ПФУ в Луганській області щодо призначення надбавки до пенсії за вислугу років було виявлено невідповідність прізвища у документах\~ згідно паспортних даних, зокрема у свідоцтві про шлюб. Тому, [PERSON] в інтересах [PERSON] звернулася до суду та просить встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданий 17.03.2006р. Артемівським ВДРАЦС Луганського МУЮ.\~\~\~\~\~ Представник заявника [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та за відсутності заявника [PERSON] , заявлені вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи Гончарова К. у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.\~\~ У зв`язку із неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З матеріалів справи слідує, що відповідно до копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 30.09.2009р. Артемівським РВ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області, [PERSON] народився [INFO] у с. Розкішне Лутугінського району Луганської області та з 21.07.2017р. зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , виданого 17.03.2006р. Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис №117, [PERSON] , який народився [INFO] у с. Розкішне Лутугінського району Луганської області, та [PERSON] зареєстрували шлюб, прізвища після реєстрації шлюбу чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] . Відповідно до копії повідомлення Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 23.09.2021р., за розглядом доданих до звернення копій документів на ім`я [PERSON] , а саме свідоцтва про народження та паспорту, встановлено розбіжності між прізвищем у паспорті заявника « [PERSON] » та прізвищем дитини « [PERSON] ». Тобто, встановити на підставі наданих документів факт родинних відносин не можливо. Крім того, у свідоцтві про шлюб серії [NUMBER] прізвища не відповідають паспортним даним. Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги письмові матеріали справи, суд вважає, що розбіжність в написанні прізвищ заявника у свідоцтві про шлюб серія [NUMBER] від 17.03.2006р. та у його паспорті громадянина України, виникла у зв`язку із невірним перекладом прізвища з російської мови на українську. Таким чином, факти наведені [PERSON] в обґрунтування заяви знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, а тому заява [PERSON] в інтересах [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа ГУ ПФУ в Луганській області, підлягає задоволенню. Судові витрати по цій справі не відшкодовуються учасникам справи, оскільки іншого не встановлено законом.

Outcome: approved