Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися в суд з позовом до [PERSON] сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа Реєстраційна служба Тернопільського районного управління юстиції Тернопільської області про визнання права власності в порядку спадкування на 1/8 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в с.Лозова, вул.Лесі Українки, Тернопільського району, Тернопільської області, загальною площею 158,1кв.м., в тому числі житловою площею 81,9кв.м. В обґрунтування вимог зазначають, що є спадкоємцями після [PERSON], померлої 17.07.2004 року і прийняли спадщину, однак державним нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом, у звязку із відсутністю правовстановлюючих документів. В судове засідання позивачі [PERSON], [PERSON] не зявилися, подали заяву про слухання справи у їх відсутності, позовні вимоги просять задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Тернопільського району Тернопільської області в судове засідання не зявився, подано заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, щодо задоволення позову не заперечують. Представник третьої особи Реєстраційної служби Тернопільського районного управління юстиції Тернопільської області в судове засідання не зявився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив наступні обставини справи. 17.07.2004року померла [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-ИД № 161654, виданим [PERSON] сільською радою 17.07.2004року. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складалася із 1/4 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в с.Лозова, вул.Лесі Українки, Тернопільського району, Тернопільської області. 13.01.2004року померла [PERSON] склала заповіт, посвідчений секретарем Лозівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, згідно якого заповіла належний їй на праві особистої власності житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться в с.Лозова, вул.Лесі Українки,4, Тернопільського району, Тернопільської області в рівних частках [PERSON], [PERSON] Спадщину позивачі [PERSON], [PERSON] прийняли, але не оформила своїх спадкових прав. Згідно довідки №343 від 04.08.2015року, виданої [PERSON] сільською радою Тернопільського району Тернопільської області, станом на 01.07.1990 року членами колгоспного двору в с.Лозова, вул.Лесі Українки,4, Тернопільського району, Тернопільської області були: голова двору [PERSON], син [PERSON], син [PERSON], невістка [PERSON]. Згідно довідки №361 від 17.08.2015року, виданої [PERSON] сільською радою Тернопільського району Тернопільської області, на день смерті [PERSON] разом із нею за адресою в с.Лозова, вул.Лесі Українки,4, Тернопільського району, Тернопільської області були зареєстровані та проживали: син [PERSON], син [PERSON], невістка [PERSON], внук [PERSON], внучка [PERSON]. Померлій [PERSON] належала на праві особистої власності 1/4 частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в с.Лозова, вул.Лесі Українки,4, Тернопільського району, Тернопільської області. На даний житловий будинок Тернопільським районним госпрозрахунковим БТІ 10.08.2015 року виданий технічний паспорт. Згідно роз'яснень Постанови Пленуму Верховного суду України № 20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», до правовідносин, що виникли раніше, застосовується діюче на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, ще регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Згідно ст. 120 Цивільного кодексу УРСР 1963 року, що діяв на час виникнення правовідносин, майно колгоспного двору належить членам на праві сумісної власності. Зважаючи на те, що станом на 15.04.1991 року [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] були членами колгоспного двору, тому суд приходить до висновку, що вони були власниками по 1/4 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в с.Лозова, вул.Лесі Українки,4, Тернопільського району, Тернопільської області. Постановою державного нотаріуса Тернопільської районної державної нотаріальної контори від 18.08.2015року, [PERSON], [PERSON] відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом після смерті матері [PERSON], померлої 17.07.2004року, у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадковий житловий будинок. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). У відповідності до ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвічує його право власності. Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що в даному випадку порушене право власності позивачів, яке підлягає захисту, а позов до задоволення шляхом визнання за позивачами [PERSON], [PERSON] права власності на 1/4 частину в рівних частках, тобто по 1/8 частині кожному житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в с.Лозова, вул.Лесі Українки, 4,Тернопільського району, Тернопільської області. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати позивачам не відшкодовуються, оскільки відповідачем прав та охоронюваних законом інтересів позивачів не порушено.

Outcome: approved