Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-20 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради Луганської області, мотивуючи вимоги тим, що позивач [PERSON] з 15.04.2006р. перебувала у шлюбі з відповідачем [PERSON] Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], 17.08.2008р.н. Шлюб був розірваний 28.03.2013р. Відповідач після розірвання шлюбу проживав за адресою: [INFO], б. 6, кв. 4. У зв'язку з тим, що відповідач [PERSON] тривалий час самостійно не надавав ніякої матеріальної допомоги на утримання спільного сина, позивач [PERSON] звернулася до суду з заявою про стягнення аліментів і Сєвєродонецький міський суд виніс рішення від 05.05.2017р. про стягнення з [PERSON] на користь позивача [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку. Відповідач [PERSON] в повному обсязі аліменти не сплачує у зв'язку з чим утворилась заборгованість по аліментам. Ніяку іншу допомогу відповідач не надає зовсім. Відразу після розірвання шлюбу відповідач [PERSON] перестав бачитись з сином, цікавитися його життям, успіхами. Відповідач [PERSON] не вітав сина ні з якими святами, не дарував йому ніяких подарунків на день народження чи інші свята, позивач [PERSON] зі свого боку спілкування батька з сином не перешкоджала, відповідач [PERSON] зі своєї власної ініціативи усунувся від спілкування та виховання сина. Матеріально утримує та належним чином піклується про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток лише позивач [PERSON] На даний час позивач [PERSON] працює у ПрАТ «Сєвєродонецький ОРГХІМ» інженером та у зв'язку з роботою у позивача [PERSON] бувають відрядження до Російської Федерації, Республіки Казахстан та Узбекистан. Під час відряджень, які носять періодичний та не тривалий час, у позивача є можливість брати дитину разом з собою, а відповідно є можливість підвищити рівень світогляду дитини, покращити духовний та моральний розвиток, що є забезпеченням інтересів дитини в межах здійснення батьківських прав та обов'язків. Крім цього вже декілька раз у позивача з дитиною зривався відпочинок, так як була можливість придбання путівок до Турції, Єгипту, Болгарії, але так як позивач [PERSON] не могла отримати від відповідача нотаріального дозволу, тому і позивач, і її син позбавлялися відпочинку, необхідного оздоровлення, все це негативно впливає на дитину. У позивача [PERSON] є можливість надати це своїй дитині, але із-за батька, який самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків, зовсім не цікавиться життям дитини, позивач [PERSON] не може цього зробити. Неповнолітній син [PERSON] проживає разом з позивачем , знаходиться на її утриманні, в той час як відповідач самоусунувся від будь-якого спілкування з сином та від його виховання, що суперечить інтересам дитини, який має конституційне право на освіту, здоровий образ життя та право вільно залишити територію України, а відсутність письмової згоди батька позбавляє його цих прав та не сприяє його всебічному розвитку та повноцінному відпочинку і оздоровленню. Відповідач [PERSON] не тільки не приймає матеріальної участі у вихованні сина, його розвитку та освіті, а своїми діями (скоріш бездіяльністю) перешкоджає позивачу [PERSON] в цьому, чим насамперед завдає біль і страждання своєму рідному сину і шкодить його інтересам та не сприяє його всебічному розвитку та повноцінному відпочинку і оздоровленню. Тому, [PERSON] в інтересах [PERSON] звернулась до суду з позовом і просить суд позбавити [PERSON], 1983р.н., батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON], 17.08.2008р.н.. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, проти заочного рішення не заперечувала. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, проти заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджено матеріалами справи, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позов до суду не надходило. Представник третьої особи Служби у справах дітей Сєвєродонецької міської ради Луганської області у судове засідання не зявився , про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У звязку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось. Оскільки позивач [PERSON], представник позивача [PERSON] в наданій до суду заяві не заперечували проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, судом 21.03.2018р. на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, не забрали дитину з установи охорони здоров'я без поважних причин і протягом шести місяців не проявляли батьківської турботи. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії 1-ЕД №022151, виданого 15.04.2006р. відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції, актовий запис №154, [PERSON] та [PERSON] 15.04.2006р. зареєстрували шлюб. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії 1-ЕД №125652, виданого 10.09.2008р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, актовий запис №764, [PERSON] народився 17.08.2008р., батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до копії рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28.03.2013р. по цивільній справі №428/2228/13-ц, шлюб між [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON] та [PERSON], розірвано. Відповідно до копії довідки Комунального Підприємства «Єдиний розрахунковий центр м. Сєвєродонецька» №131 від 16.03.2017р., [PERSON], 2008р.н., мешкає разом з [PERSON], 1983р.н., за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до копії заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05.05.2017р. по цивільній справі №428/2727/17 за позовом [PERSON] до [PERSON], з [PERSON], 28.06.1983р.н., стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], 17.08.2008р.н., у розмірі 1/4 частки від всіх видів доходу щомісячно. Відповідно до довідки Середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №10 м. Сєвєродонецька Луганської області №32 від 22.01.2018р., [PERSON] дійсно є учнем 3 класу середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня №10 м. Сєвєродонецька Луганської області. Відповідно до характеристики [PERSON], виданої класним керівником [PERSON] та директором школи [PERSON], батько [PERSON] до школи жодного разу не приходив, навчальними досягненнями сина не цікавився. Дідусь [PERSON] та бабуся [PERSON] у школі не зявлялися. Аналогічне зазначено у копіях довідок Середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №10 м. Сєвєродонецька Луганської області № 88, 89 від 20.04.2017р.. Відповідно до копії довідки б/н від 13.05.2017р., виданої практичним психологом [PERSON], [PERSON] з 2013р. відвідує розвивальні заняття та отримує послуги психолога [PERSON] в центрі психології дитинства і сімї «Росток» м. Сєвєродонецька Луганської області. За час відвідування занять участі у гармонійному розвитку дитини з боку батька [PERSON] та бабусі і дідуся [PERSON], [PERSON] не спостерігалось. Повністю вихованням та розвитком дитини займається мати [PERSON]. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серія І-ЕД №236967, виданого 03.11.2017р. Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, актовий запис №1348, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу [PERSON]. Відповідно до довідки Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області №3557 від 05.02.2018р., за [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], 17.08.2008р.н., існує заборгованість по аліментам станом на 01.02.2018р. у сумі 13712,96грн.. Відповідно до довідки Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області №3558 від 05.02.2018р. вбачається, що [PERSON] дійсно не отримувала аліменти від [PERSON] згідно письмової заяви стягувача на утримання неповнолітнього сина [PERSON], 17.08.2008р.н., за період з 16.03.2017р. по 01.02.2018р.. Відповідно до Висновку про позбавлення батьківських прав Сєвєродонецької міської ради №944 від 19.02.2018р., враховуючи, що [PERSON] повністю ухилився від виконання батьківських обовязків, не займається вихованням та утриманням свого малолітнього сина, орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради вважає що [PERSON], 28.06.1983р.н., слід позбавити батьківських прав стосовно його малолітнього сина [PERSON], 17.08.2008р.н.. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] дійсно ухилився від виконання своїх батьківських обовязків стосовно свого малолітнього сина [PERSON], а тому обставини, викладені [PERSON] в інтересах [PERSON] в обґрунтування позовної заяви знайшли своє відображення в матеріалах справи. З урахуванням викладеного , суд вважає за необхідне позбавити [PERSON], 28.06.1983р.н., батьківських прав відносно його малолітнього сина [PERSON], 17.08.2008р.н..

Outcome: approved