overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-08 00:00:00

[PERSON] 07 липня 2018 р. звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилалася на те, що з 18.07.2015 р. вона перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Втрачені почуття любові та поваги. Спільне життя не склалося через взаємне непорозуміння, різні погляди на сімейне життя, ведення сумісного господарства, через що постійно виникали протиріччя. Шлюбні відносини з відповідачем припинені, сумісне господарство не ведеться. Примирення з відповідачем не можливе. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач та відповідач в судове засідання не зявились, позивач в позовній заяві просить справу розглядати за її відсутності, позов підтримує. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності , позов визнав повністю. У звязку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що шлюб між сторонами зареєстрований 18.07.2015 р. Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, за актовим записом № 169 (а.с.6). \~ \~ \~ \~Враховуючи той факт, що шлюбні відносини між сторонами припинені, відновляти їх вони не мають намірів, шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення, підстав для збереження шлюбу між сторонами не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Окрім того, згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем . \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований та підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-25 00:00:00

[PERSON] 07 листопада 2017 р. звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що з 03.06.2016 р. вона перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Одруження з відповідачем виявилось невдалим, спільне життя не склалося через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, у звязку з чим постійно виникали сварки та скандали, що негативно вплинуло на сімейні відносини. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Примирення з відповідачем не можливе. Збереження шлюбу суперечить інтересам та моральним принципам позивача. Від позивача в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився без повідомлення причин неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, тому суд прийшов висновку про можливість розгляду справи за його відсутності. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що шлюб між сторонами зареєстрований 03 червня 2016 р. Заводським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, за актовим записом № 86 (а.с.5). Враховуючи той факт, що шлюбні відносини між сторонами припинені, відновляти їх вони не мають намірів, шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення, підстав для збереження шлюбу між сторонами не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-25 00:00:00

[PERSON] 07 листопада 2017 р. звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що з 23.12.2006 р. вона перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO] Одруження з відповідачем виявилось невдалим, спільне життя не склалося через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, у звязку з чим постійно виникали сварки та скандали, що негативно вплинуло на сімейні відносини. Шлюбні відносини припинені з січня 2014 року, спільне господарство не ведеться. Примирення з відповідачем не можливе. Збереження шлюбу суперечить інтересам та моральним принципам позивача. Від позивача в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився без повідомлення причин неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, тому суд прийшов висновку про можливість розгляду справи за його відсутності. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що шлюб між сторонами зареєстрований 23.12.2006 р. Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, за актовим записом № 463 (а.с.5). Враховуючи той факт, що шлюбні відносини між сторонами припинені, відновляти їх вони не мають намірів, шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення, підстав для збереження шлюбу між сторонами не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

[PERSON] 07 листопада 2017 року звернувся до суду із позовною заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що з 16 лютого 2002 року він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Протягом останніх 7 років стосунки в сім'ї зіпсувалися, що призвело до розпаду сім'ї та з липня 2017 року вони остаточно припинили шлюбні відносини і з цього часу вони проживають окремо. Діти після розірвання шлюбу будуть проживати з матір'ю. Вважає збереження сім'ї неможливим, тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] у судове засідання не з'явилися, в заяві на ім'я суду просять розглянути справу за їхньою відсутністю, позовні вимоги підтримують. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, в заяві на ім'я суду просить розглянути справу за її відсутністю, на розірвання шлюбу згодна. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов [PERSON] задовольнити. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Докази, які надано до справи, свідчать про наступне. Сторони з 16 лютого 2002 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с. 5), від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 6) та малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Протягом останніх 7 років стосунки в сім'ї зіпсувалися, що призвело до розпаду сім'ї та з липня 2017 року сторони остаточно припинили шлюбні відносини, відповідач виїхав для проживання до м. Одеса і з цього часу вони проживають окремо. Спору про поділ майна та встановлення місця проживання дітей не заявлено. Клопотань про надання строку для примирення не надійшло, відповідач позов визнала, тому суд вважає, що сім'я розпалася остаточно та шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

[PERSON] 07 листопада 2017 року звернувся до суду із позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що вона 06 жовтня 2016 року придбала у [PERSON] квартиру за адресою: [ADDRESS]. На момент укладення договору купівлі-продажу відповідачі були зареєстровані у вказаній квартирі, проте після її продажу добровільно знятися з реєстраційного обліку відмовляються, тому просить визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, в заяві на ім'я суду просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явилися, в заявах на ім'я суду просять розглянути справу за їхньою відсутністю, позовні вимоги визнають. Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги [PERSON] задовольнити. Відповідно до ст. 391 ЦК України, п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 квітня 1985 року із змінами «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України», власник має право вимагати усунення будь-яких перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За правилами ст.ст. 71,72,156 ЖК України колишній власник жилого приміщення може бути визнаним судом таким, що втратив право користування жилим приміщенням, якщо він розпорядився своєю власністю і не проживає в ньому без поважних причин. Правові норми, які містяться у вищевказаних статтях, кореспондуються з приписами ч.3 ст. 405 ЦК України - член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Докази, які долучені до справи, свідчать про наступне. Згідно договору купівлі-продажу від 06 жовтня 2016 року (а.с. 3-5) [PERSON] продав [PERSON] квартиру за адресою: [ADDRESS] Луганської області. Відповідно до домової книги (а.с. 8-10) в квартирі за вищевказаною адресою зареєстровані [PERSON] та [PERSON] Оскільки відповідачі після продажу квартири з реєстрації у добровільному порядку не знялися, тому позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-09 00:00:00

[PERSON] 07 листопада 2017 року звернулася до суду із заявою, в обґрунтування якої посилається не те, що вона є донькою [PERSON], який помер [INFO]. Вони з батьком зареєстровані за різними адресами. Але у зв'язку з тяжкою хворобою останнього вона останні три місяці до його смерті мешкала разом з батьком за адресою: [ADDRESS], та доглядала за ним. Вона у вересні 2017 року звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але постановою від 14 вересня 2017 року їй в цьому було відмовлено у зв'язку з пропуском шестимісячного строку для надання відповідної заяви. Тому просить встановити факт спільного проживання її разом з [PERSON] на час смерті останнього. У судовому засіданні заявник [PERSON] та її представник [PERSON] заявлені вимоги підтримали. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, у заяві на ім'я суду просить розглянути заяву за його відсутністю, заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи Кремінської міської ради в судове засідання не з'явився, у заяві на ім'я суду просить розглянути заяву за його відсутністю, заперечень проти заяви немає. Вислухавши заявника, свідків, розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне вимоги [PERSON] задовольнити. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Докази, які долучені до справи, свідчать про наступне. Відповідно до свідоцтва про народження (а.с. 8), свідоцтва про шлюб (а.с. 9) [PERSON] є донькою [PERSON], який помер [INFO] (а. с. 7). Згідно довідки депутата Кремінської міської ради від 13 жовтня 2017 року (а.с. 11), [PERSON], яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS], за час хвороби батька [PERSON] та на день смерті його проживала разом з ним за адресою: [ADDRESS], за свій рахунок купувала ліки та поховала його. Встановити факт спільного проживання з батьком заявнику потрібно для оформлення спадщини. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] вказали, що вони були сусідами померлого [PERSON] До смерті останнього на протязі декількох місяців в будинку [ADDRESS] з ним мешкала його донька [PERSON], яка доглядала за ним, а потім займалася похованням. Згідно наданого приватним нотаріусом Дашдаміровим Е.А. Витягу зі спадкового реєстру (а. с. 45), після смерті [PERSON] спадкова справа не була заведена. Таким чином суд вважає встановленим факт спільного проживання [PERSON] та [PERSON] на день смерті останнього.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

[PERSON] 07 листопада 2017 року звернулася до суду із позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що від спільного подружнього життя з відповідачем вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею та на утримання якого з відповідача стягнуто аліменти. З відповідачем вони проживають окремо, добровільно матеріальної допомоги на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку [PERSON] не надає, тому просить стягнути з нього аліменти на утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходів відповідача, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до досягнення дитиною трирічного віку. Сторони у судове засідання не зявилися, у заявах на імя суду просять розглянути справу за їхньою відсутністю, позивач позовні вимоги підтримує, відповідач позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне вимоги [PERSON] задовольнити. Згідно ч. 1 ст. 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 84 цього Кодексу\~дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання має вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Докази, які долучені до справи, свідчать про наступне. Сторони з 22 листопада 2016 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с. 6). Відповідно до свідоцтва про народження (а. с. 7), [PERSON] є батьком малолітнього [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем, що підтверджено довідкою про склад сімї (а.с. 8). [PERSON] отримує щомісячну допомогу у зв'язку з народженням дитини. Суд погоджується з розміром аліментів, запропонованим позивачем, що не суперечить вимогам закону, а також інтересам сторін та дитини. Оскільки позивач звільнена за законом від сплати судового збору, судові витрати на підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в дохід держави у розмірі, передбаченому ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (0,4 розміру прожиткового мінімуму, що дорівнює 640 грн.). Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

[PERSON] 07 лютого 2014 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин посилаючись, що [INFO] помер його батько і він є спадкоємцем його майна за законом, але при зверненні до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області [PERSON] із заявою про прийняття спадщини отримав відмову, оскільки в паспорті та свідоцтві про народження, яке видане російською мовою, його прізвище зазначено «[PERSON]», тоді як прізвище його батька в свідоцтві про смерть «[PERSON]». Просив встановити факт, що його батьком є [PERSON]. В судову засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав і просив задовольнити, про підстави та обставини якої пояснив так, як в ній викладено. Заінтересована особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується поштовою розпискою про отримання судового повідомлення. Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи і оцінюючи все в сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В відповідності до ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення і зокрема - родинних відносин між фізичними особами. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] в м. Кременчук Полтавської області помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 29 липня 2013 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 1008. Заявник [PERSON] є спадкоємцем його майна за законом. 27 січня 2014 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області [PERSON] йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з неможливістю встановити факт родинних відносин між ним та померлим [PERSON], оскільки є розбіжності в їх прізвищах. Як вбачається із свідоцтва про народження [PERSON] від 31 липня 1954 року, виданого Міським відділом реєстрації актів громадського стану м. Кременчука Полтавської області на російській мові, його прізвище записано як «[PERSON]», а в графі «Батько», батьком вказаний «[PERSON]». Під час отримання заявником 20 лютого 1996 року паспорту громадянина України його прізвище було зазначено на українській мові як «[PERSON]», тоді як у всіх документах батька його прізвище на українській мові «[PERSON]». З огляду на викладене та враховуючи те, що встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення, для отримання спадщини, і цей факт ніким не оспорюється і не спростовується, суд заяву задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

[PERSON] 07 лютого 2014 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В поданій до суду заяві посилалася на те, що 11 жовтня 1994 року відділом приватизації житла Полтавської міської ради видано свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS], де її ім'я помилково зазначено [PERSON] замість вірного [PERSON]. Вказувала, що у зв'язку з наявними розбіжностями позбавлена можливості розпорядитися належним на праві власності майном. Просила суд встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло від 11 жовтня 1994 року на квартиру [ADDRESS]. В судовому засіданні заявник та представник заявника заяву підтримали повністю, посилаючись на викладені в ній обставини. Заінтересована особа в судове засідання своїх представників не направила, будучи повідомлена судом про час та місце розгляду справи. Суд, заслухавши пояснення заявника та представника заявника, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11 жовтня 1994 року відділом приватизації житла видано свідоцтво про право власності на житло, а саме на квартиру [ADDRESS] на ім'я [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Але в зазначеному свідоцтві ім'я заявника зазначено як [PERSON] замість вірного [PERSON]. Факт належності правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло від 11 жовтня 1994 року на [ADDRESS], виданого на ім'я [PERSON], заявниці [PERSON], підтверджується матеріалами справи та має для заявника юридичне значення, іншим шляхом встановити даний факт неможливо. Тому суд вважає за необхідне встановити факт належності [PERSON], [INFO], правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло від 11 жовтня 1994 року на квартиру [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-02 00:00:00

[PERSON] 07 лютого 2018 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], мотивуючи позов припиненням відносин з відповідачем на грунті постійних суперечок та непорозумінь, внаслідок яких їхня сімя розпалась і відновлення шлюбних відносин між ними неможливе і це б суперечило її інтересам. Позивачка в судове засідання не зявилась, в заяві до суду просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав і не заперечував проти їх задоволення. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи проводиться за відсутності сторін, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд дійшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 19 червня 2010 року між сторонами Пустовійтівською сільською радою Роменського району, Сумської області зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БП № 051526, актовий запис № 03 (а.с.5). В силу ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені. Відповідач позов визнав повністю, що свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому суд, враховуючи положення ч. 3 ст. 200 ЦПК України, приходить до висновку про задоволення позову. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «Зайченко».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-23 00:00:00

[PERSON] 07 лютого 2020 року звернувся до суду з позовом до відповідачів Національної академії аграрних наук України (НААНУ), Державної установи Інститут зернових культур НААН України і Дослідного господарства «Дніпро» Державної установи Інститут зернових культур НААН України про скасування наказу про звільнення, скасування наказу про призначення, поновлення на роботі, стягнення зарплати за час вимушеного прогулу і скасування змін до державного реєстру, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Позивач в своїх позовних вимогах та з представником посилалися на те, що наказом Національної академії аграрних наук України № 22-к від 29 січня 2020 року [PERSON] був звільнений з посади директора з 30 січня 2020 року у зв`язку з погіршенням показників фінансово-господарської діяльності ДП «ДГ «Дніпро» ДУ ІЗК НААН, зокрема, іcтотного відхилення фактичного показника планового, суттєвого зменшення поголів`я основних свиноматок, зменшення обсягу реалізації вирощеної живої ваги, збільшення кредиторської заборгованості за 2019 рік, а також

Outcome: dismissed