Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] виклад позицій позивача та відповідача 1. Виклад позиції позивача. 24.09.2018 року [PERSON] звернувся до Шаргородського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між позивачем та відповідачем 26.11.2015 року, зареєстрованого виконавчим комітетом Юліямпільської сільської ради Шаргородського району Вінницької області за актовим записом №5. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 26.11.2015 року. Від шлюбу він та відповідач мають неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO]. [PERSON] просить шлюб розірвати, зсилаючись на те, що спільне життя в шлюбі з відповідачем не склалося через різні характери та різні погляди на сімейне життя, що стало причиною виникнення непорозумінь і сварок між ним та відповідачем. Вважає,\~що подальше\~спільне життя\~та збереження\~сімї неможливе,\~суперечить його\~інтересам,\~шлюб існує\~формально.\~На примирення\~з відповідачем\~він не\~згоден. В судове засідання позивач [PERSON] не прибув, згідно п.2 прохальної частини позовної заяви та згідно із заявою від 24.09.2018 року просить розгляд справи проводити у його відсутності, на примирення з відповідачем не згоден (а.с.3, 8). 2. Виклад позиції відповідача. Відповідач [PERSON] відзив на позов із викладенням своїх заперечень щодо позовних вимог [PERSON] до суду не подала, не дивлячись на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 09.10.2018 року. ІІ. Заяви, клопотання позивача, відповідача 1. Позивач [PERSON] згідно з п.2 прохальної частини позовної заяви та із заявою від 24.09.2018 року просить про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо ухвалення у справі заочного рішення (а.с.3, 8). 2. Відповідач [PERSON] 19.12.2018 року подавала до суду заяву про відкладення судового засідання 19.12.2018 року на іншу дату у звязку із неможливістю прибуття (а.с.29). Інших заяв та клопотань, повязаних із розглядом справи, відповідач до суду не подавала. ІІІ. Процесуальні дії у справі 1. Відповідно до ухвали судді від 09.10.2018 року прийнято до розгляду позовну заяву [PERSON] в порядку загального позовного провадження, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 19.11.2018 року (а.с.15). 2. Ухвалою суду\~від 19.11.2018\~року \~закрито підготовче\~провадження у\~справі за\~позовом [PERSON]\~до [PERSON]\~про розірвання\~шлюбу та\~призначено справу\~до судового\~розгляду по\~суті на 06.12.2018\~року (а.с.20). 3. 06.12.2018 року судом відкладено судове засідання, призначене для розгляду справи по суті, у звязку із неприбуттям відповідача. Розгляд справи призначено на 19.12.2018 року (а.с.24). 4. 19.12.2018 року судом відкладено судове засідання, призначене для розгляду справи по суті, у звязку із поданням відповідачем заяви про відкладення судового розгляду через неможливість прибути в судове засідання 19.12.2018 року. Розгляд справи призначено на 27.12.2018 року (а.с.31). 5. 27.12.20018 року судом відкладено судове засідання, призначене для розгляду справи по суті, у звязку із неприбуттям відповідача. Розгляд справи призначено на 14.01.2019 року (а.с.35). 6. 14.01.2019 року судом відкладено судове засідання, призначене для розгляду справи по суті, у звязку із неприбуттям відповідача і відсутністю даних про вручення відповідачеві судової повістки. Розгляд справи призначено на 30.01.2019 року (а.с.39). 7. 30.01.2019\~року судом\~постановлено ухвалу\~про проведення\~заочного розгляду\~справи \~за позовом\~[PERSON]\~до [PERSON]\~про розірвання\~шлюбу і\~про ухвалення\~заочного рішення\~на підставі\~наявних у\~справі доказів\~(а.с44).\~ 8. За таких обставин суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи у судовому засіданні за відсутності учасників справи та ухвалення судового рішення немає. 9. Також, враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання, а перешкод для розгляду справи судом не встановлено, то суд вважає за можливе здійснювати судовий розгляд у судовому засіданні без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази Вирішуючи спір, суд встановив, що між сторонами виникли сімейні правовідносини щодо розірвання шлюбу. Судом встановлено наступні фактичні обставини, що підтверджуються доказами. Так, судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.11.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-АМ №170165 (а.с.6). Від шлюбу позивач та відповідач мають неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO] (а.с.7). Позивач не бажає миритися, має стійке волевиявлення, спрямоване на припинення сімейних відносин і розірвання шлюбу, що вбачається із позовної заяви та заяви до суду (а.с.2-3, 8). Також,\~судом встановлено,\~що причиною\~розладу в\~сім'ї\~стали різні\~характери і\~погляди сторін\~на сімейне\~життя,\~ведення домашнього\~господарства,\~внаслідок чого\~виникали конфлікти. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, так як позивач не бажає миритися, має стійке волевиявлення до розірвання шлюбу. Судом встановлено, що перебування в шлюбі суперечить інтересам позивача, порушує його особисті немайнові права, оскільки сімейні особисті немайнові відносини між подружжям не складаються через конфлікти. V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування Встановлені судом сімейні правовідносини щодо розірвання шлюбу регулюються Конституцією України, Сімейним кодексом України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України. Згідно із ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обовязками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Згідно із ч.1 ст.24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України). Згідно зі ст.112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. VІ. Висновки суду Згідно з нормами наведеного законодавства позивач має право на звернення до суду з означеним позовом і, оскільки у суду склалася достатня переконаність у тому, що подальше спільне життя подружжя неможливе, що позивач наполягає на розлученні та має стійке волевиявлення до розірвання шлюбу, і що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача, то суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved