Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-01 00:00:00

[PERSON], в інтересах якої на підставі довіреності діє [PERSON], звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25.02.1991 року, свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.06.1995 року, державного акту на право приватної власності на землю [NUMBER]. Свої позовні вимоги мотивує тим, що вона є власником частини будинку та частини земельної ділянки, які знаходяться за адресою: [ADDRESS], однак у свідоцтві про право на спадщину за заповітом, свідоцтві про право на спадщину за законом, державному акті на право приватної власності на землю неправильно вказано прізвище власниці «[PERSON]» замість «[PERSON]», та по батькові «[PERSON]» замість «[PERSON]». Позивач посилається на те, що виправити помилки у свідоцтві про право власності за заповітом неможливо, оскільки заповідач помер, у свідоцтві про право власності за законом - оскільки нотаріус, який видавав свідоцтво, помер, а в державному акті на право приватної власності на землю з тієї причини, що з 01.01.2013 року повноваження територіальних органів Держкомзему в частині державної реєстрації державних земельних актів на право власності на земельну ділянку припинилися. Наявні помилки у правовстановлюючих документах не дають їй можливості реалізувати намір відчужити належну їй на праві власності частину будинку та земельної ділянки. З урахуванням викладеного, просить вимоги, викладені у заяві, задовольнити. В судове засідання представник [PERSON] не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, також зазначив, що заявлені вимоги у повному обсязі підтримує та просить їх задовольнити. Представник Первомайської міської ради Миколаївської області у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без особистої участі представника Первомайської міської ради Миколаївської області, рішення просить прийняти на розсуд суду. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до такого висновку. Паспорт серія [NUMBER], виданий Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області 17.04.2002р., на ім'я [PERSON]. Картка фізичної особи - платника податків, видана Первомайською ОДПІ 16.05.2002р. видана на ім'я [PERSON]. Згідно з свідоцтвом про право на спадщину за заповітом серії [NUMBER] від 25.02.1991 року, 1/2 від 3/4 житлового будинку з відповідною часткою надвірних споруд, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] земельній ділянці площею 1 000 кв.м., була успадкована [PERSON]. Судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про право на спадщину за законом від 09.06.1995 року, зареєстрованому в реєстрі за №1-1625, спадкова справа №86/94, 1/2 від 1/4 житлового будинку з відповідною часткою надвірних споруд, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] земельній ділянці фонду Первомайської міської ради народних депутатів, була успадкована [PERSON]. Згідно з державним актом на право приватної власності на землю серія [NUMBER] від 24.10.1996 року, виданим на підставі рішення виконкому Первомайської ради народних депутатів № 209 від 14.08.1996 р., 1/2 земельної ділянки площею 0.1 га, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], була передана [PERSON]. Відповідно до довідки Першої первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області від 01.08.2017р. №1449/01-16 виправлення у свідоцтві про право на спадщину за заповітом зробити не можливо, оскільки нотаріальну дію вчинено нотаріусом, який на даний час не знаходиться в штаті нотаріальної контори. Відповідно до листа відділу у Первомайському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 01.08.2017р. №538/118-17 з 2013 року державні акти на право власності на земельну ділянку не видаються, всі незаповнені бланки вилучені, а отже, заповнити та видати дублікат втраченого, пошкодженого чи зіпсованого державного акту на право власності на земельну ділянку неможливо. Дослідивши вищезазначені документи, суд приходить до висновку, що під час виготовлення на ім'я заявниці свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії [NUMBER] від 25.02.1991 року була допущена помилка при написанні її прізвища замість «[PERSON]» зазначено «[PERSON]», та в написанні по батькові - замість «[PERSON]» зазначено «[PERSON]»; у свідоцтві про право на спадщину за законом від 09.06.1995 року, зареєстрованому в реєстрі за №1-1625, спадкова справа №86/94 була допущена помилка при написанні її прізвища замість «[PERSON]» зазначено зазначено «[PERSON]», та в написанні по батькові - замість «[PERSON]» зазначено «[PERSON]», а у державному акті на право приватної власності на землю серія [NUMBER] від 24.10.1996 року допущена помилка при написанні її прізвища замість «[PERSON]» зазначено «[PERSON]». Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що заява [PERSON], в інтересах якої діє [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підлягає задоволенню, оскільки встановлення факту належності свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії [NUMBER] від 25.02.1991 року; свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.06.1995 року, зареєстрованому в реєстрі за №1-1625, спадкова справа №86/94; державного акту на право приватної власності на землю серія [NUMBER] від 24.10.1996 року, має для неї юридичне значення, а неправильне написання прізвища та по батькові в цих документах позбавляє її права на розпорядження своїм майном, а саме - відчуження його частини.

Outcome: approved