Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-24 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої діє на підставі договору про надання правової допомоги [PERSON] , звернулася в Хустський районний суд з позовом до [PERSON] про зміну розміру стягуваних аліментів та стягнення додаткових витрат. Позов вмотивовано тим, що вона з відповідачем перебували у шлюбі, який розірвали [INFO] . Від шлюбу у них народилося двоє дітей - донька [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] . Рішенням Хустського районного суду від 7 листопада 2012 року з відповідача присуджені до стягнення на її користь аліменти на утримання двох дітей у розмірі по 400 гривень щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття. В позові позивачка зазначила, що відповідач допускає заборгованість по сплаті аліментів, тобто він зневажливо ставиться до своїх обов`язків та не виконує належним чином рішення суду. Станом на жовтень 2019 року сума заборгованості відповідача по аліментах становить 26193 гривень. У зв`язку з вказаними обставинами у 2012 році вона зверталася до правоохоронних органів, які за наслідками розгляду заяви повідомили про відсутність в діях відповідача ознак кримінального правопорушення, оскільки в його діях немає умислу, а несплата аліментів пояснюється як відсутність коштів у відповідача. На сьогоднішній день сума присуджених до стягнення з відповідача аліментів є недостатньою для матеріального утримання дітей, оскільки в силу свого віку їх матеріальний стан змінився, значно зросли ціни на харчування, навчання, різного роду товари та послуги. Неповнолітнім донькам вже 15 та відповідно 17 років, вони навчаються у старших класах, донька [PERSON] закінчує школу, відповідно існує необхідність у додаткових витратах, зокрема, витрати на випускний та витрати, пов`язані з вступом після закінчення школи до вищого навчального закладу. У добровільному порядку з відповідачем не вдалося вирішити питання про збільшення розміру аліментів, хоча він є працездатним та молодим за віком, займається підприємницькою діяльністю, так як має власну станцію техобслуговування транспортних засобів на прибудинковій території. На сьогоднішній день вона знаходиться у скрутному матеріальному становищі, у зв`язку з чим не може в повній мірі забезпечити потреби неповнолітніх дітей. В позові позивачка також зазначила, що вона та двоє її доньок мають інвалідність з дитинства 1 групи, захворювання «синдром [PERSON] », що підтверджується посвідчення серії [NUMBER] , медичним висновком №1033 від 08.10.2008 року та №1473 від 29.06.2011 року. У зв`язку із захворюванням вона не може повноцінно працювати, а її дохід складається виключно із соціальної допомоги, яка виплачується державою. Для того, щоб хвороба не прогресувала і не призвела до повної сліпоти донькам [PERSON] та [PERSON] необхідний постійний нагляд лікаря офтальмолога, а також проведення низки операцій. Доньки [PERSON] та [PERSON] знаходились на стаціонарному лікуванні у відділі офтальмопатології дитячого віку Український центр дитячої офтальмології, де їм були виконані наступні операції, а саме: 07.09.2017 року доньці [PERSON] виконана операція - ленсвитректонія; 12.09.2017 року доньці [PERSON] виконана операція - факоаспірація сублюксированого хрусталика. Перед проведенням таких операцій їй було необхідно закупити медикаменти і витратні матеріали, які не фінансуються з бюджету, для доньки [PERSON] на суму 12367,49 грн., а для доньки [PERSON] на суму 10219, 24 грн. Окрім цього, доньці [PERSON] були виконані наступні операції, а саме: 22.07.2011 року дозована трансконюнктивальна криопексія; 15.07.2013 року дозована трансконюнктивальна криопексія; 24.02.2015 року на лівому оці трансциліарна трьох портосубтотальна витректомія; 17.10.2017 року на правому оці трансциліарна трьох портосубтотальна витректомія. Доньці [PERSON] були виконані наступні операції, а саме: 22.07.2011 року дозована трансконюнктивальна криодеструкція; 17.07.2013 року дозована трансконюнктивальна криопексія. У позові позивачка просить суд винести рішення, яким збільшити розмір стягуваних з відповідача аліментів та стягувати з нього на її користь аліменти на утримання двох дітей у розмірі по 3000 гривень щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття, а також додаткові витрати на лікування дітей у розмірі 50% від загальної суми, що становить 11293,37 гривень. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Від уповноваженого представника [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у його відсутності та відсутності [PERSON] . Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. До суду надійшла заява від уповноваженого представника [PERSON] , в якій просив розглянути справу у його відсутності та відсутності [PERSON] . Позовні вимоги в частині збільшення розміру аліментів визнає частково, згідний сплачувати аліменти на утримання двох дітей в розмірі по 1500 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття, оскільки на його утриманні знаходиться ще одна неповнолітня дитина. Вимоги щодо стягнення додаткових витрат на лікування дітей визнає у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який розірвали. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей - донька [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з позивачкою, знаходиться на її утриманні та вихованні (а.с. 13,14). Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 7 листопада 2012 року визначено розмір аліментів, що підлягають стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання їх неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , у розмірі по 400 гривень щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття. З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач [PERSON] допустив заборгованість по сплаті аліментів. Станом на жовтень 2019 року сума заборгованості відповідача [PERSON] по аліментах становить 26193 гривень (а.с. 19). У зв`язку з вказаними обставинами позивачка у 2012 році зверталася до правоохоронних органів, які за наслідками розгляду заяви повідомили про відсутність в діях [PERSON] ознак кримінального правопорушення (а.с. 20). На сьогоднішній день сума аліментів, яку присуджено до стягнення з відповідача згідно рішення суду від 07.11.2012 року, є недостатньою для матеріального забезпечення неповнолітніх дітей сторін, оскільки вони в силу свого віку потребують більших витрат. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] , а також її доньки [PERSON] та [PERSON] , є інвалідами 1 групи з дитинства, що підтверджується посвідченням серії [NUMBER] , медичним висновком №1033 від 08.10.2008 року та №1473 від 29.06.2011 року (а.с. 11,12). У зв`язку із захворюваннями доньки сторін [PERSON] та [PERSON] знаходились на стаціонарному лікуванні у відділі офтальмопатології дитячого віку Український центр дитячої офтальмології, де їм були виконані наступні операції, а саме: 07.09.2017 року доньці [PERSON] виконана операція - ленсвитректонія; 12.09.2017 року доньці [PERSON] виконана операція - факоаспірація сублюксированого хрусталика. Перед проведенням таких операцій позивачка за власні кошти закупила медикаменти і витратні матеріали, які не фінансуються з бюджету, для доньки [PERSON] на суму 12367,49 грн., а для доньки [PERSON] на суму 10219, 24 грн. (а.с. 23,24) Також, доньці [PERSON] були виконані наступні операції, а саме: 22.07.2011 року дозована трансконюнктивальна криопексія; 15.07.2013 року дозована трансконюнктивальна криопексія; 24.02.2015 року на лівому оці трансциліарна трьох портосубтотальна витректомія; 17.10.2017 року на правому оці трансциліарна трьох портосубтотальна витректомія. Доньці [PERSON] були виконані наступні операції, а саме: 22.07.2011 року дозована трансконюнктивальна криодеструкція; 17.07.2013 року дозована трансконюнктивальна криопексія (а.с. 25-30). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). В даному випадку змінився матеріальний стан дітей та матері, оскільки збільшився прожитковий мінімум для дітей відповідного віку, значно зросли ціни на продукти харчування, різного роду товари та послуги, тому суд вважає, що розмір аліментів необхідно змінити та стягнути з відповідача суму додаткових витрат на лікування дітей . Виходячи з наведеного та враховуючи прожитковий мінімум для дітей відповідного віку, беручи до уваги матеріальний та сімейний стан як платника аліментів так і одержувача, а також те, що відповідач зобов`язаний утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, суд приходить висновку, що з відповідача слід стягувати аліменти на користь позивачки на утримання двох неповнолітніх дітей - доньки [PERSON] , [INFO] та доньки [PERSON] , [INFO] , у більшому розмірі, а саме у сумі по 1500 гривень щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття, а також додаткові втрати, якій належним чином підтверджені наявними у матеріалах справи письмовими доказами, в розмірі 11293,37 гривень.

Outcome: partial