Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

[PERSON], від імені якого діє [PERSON], звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.01.2015 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено трудовий договір про виконання функцій водія автобуса. 10.05.2015 року в м. Могилів-Подільський водій [PERSON], керуючи автобусом марки БАЗ-А079.31, реєстраційний номер [NUMBER], власником якого є [PERSON], не впоравшись з керуванням, допустив наїзд на перешкоду, спричинивши пошкодження вказаного транспортного засобу. Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24.06.2015 року [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вартість запасних частин, придбаних для ремонту транспортного засобу становить 9000 гривень, вартість матеріалів - 7659 гривень, вартість виконаних робіт згідно Акту - 9710 гривень, всього сума матеріальних збитків становить 26369 гривень, які просив стягнути з відповідача з підстав, передбачених ст.ст.1166, 1187 ЦК України. Також просив стягнути моральну шкоду, яку оцінює у 5000 гривень і яка виразилась у душевних стражданнях у зв`язку з пошкодженням майна. Представник позивача подав письмову заяву про підтримання позову, погодження на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не повідомивши причини неявки та не подавши заяви про розгляд справи у його відсутності. Згідно ст.224 ЦПК України наявні підстави для ухвалення заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 13.01.2015 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено трудовий договір про виконання функцій водія автобуса. 10.05.2015 року в м. Могилів-Подільський водій [PERSON], керуючи автобусом марки БАЗ-А079.31, реєстраційний номер [NUMBER], власником якого є [PERSON], не впоравшись з керуванням, допустив наїзд на перешкоду, спричинивши пошкодження вказаного транспортного засобу. Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24.06.2015 року [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вартість запасних частин, придбаних для ремонту транспортного засобу становить 9000 гривень, вартість матеріалів - 7659 гривень, вартість виконаних робіт - 9710 гривень, всього сума матеріальних збитків становить 26369 гривень. Наведене підтверджується змістом товарного чека, накладеної, Акту виконаних робіт. Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відшкодування потерпілому моральної шкоди з підстав, передбачених пунктами 3, 4 ч. 2 ст. 23 ЦК, проводиться в розмірі, визначеному судом, особою, яку визнано винною у вчиненні ДТП. Якщо судом встановлено відшкодувати потерпілому моральну шкоду, передбачену п.п.3,4 ч.2 ст. 23 ЦК України, таке відшкодування у розмірі, визначеному судом, здійснює особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди. Суд враховує, що моральна шкода, завдана пошкодженням належного позивачу майна, внаслідок чого він зазнав душевних страждань та негативних емоцій, позбавлення можливості використовувати належне йому майно, і таку шкоду суд з урахуванням вимог розумності і справедливості оцінює у 5000 гривень, яка підлягає стягненню з винної особи - відповідача. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного, ст.ст. 16, 23, 1166, 1167, 1187, 1192 ЦК України,

Outcome: approved