Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

[PERSON], в інтересах якої на підставі довіреності діяв [PERSON], 02.09.2015 року звернулася до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище позовом до [PERSON] про припинення права власності на земельну ділянку. Посилалася на те, що відповідно до договору дарування житлового будинку від 31.08.2010 року вона отримала від [PERSON] у власність будинок №70, що по вул.Пушкіна в м.Сокиряни Чернівецької області. На той час для здійснення нотаріальної дії нею було подано нотаріусу довідку, видану відділом Держземагенства у Сокирянському районі Чернівецької області, про присвоєння кадастрового номера 7324010100:01:001:0457 на земельну ділянку, на якій знаходиться зазначений будинок, плошею 0,1000 га. Вказаний договір дарування був зареєстрований нею в [PERSON] філії Чернівецького комунального бюро технічної інвентаризації 29.09.2010 року та отримано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно. На даний час вона змінила своє місце проживання і виявила бажання продати зазначений будинок. Для підготовки здійснення нотаріальної дії з продажу будинку, вона звернулася до відділу Держземагенства в Сокирянському районі з метою отримання довідки про присвоєння кадастрового номера на її ім'я, однак їй було відмовлено по тій причині, що після дарування їй зазначеного будинку, 28.02.2011 року відповідачці [PERSON] на вищезазначену земельну ділянку був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №947482, підставою видачі якого стало рішення [PERSON] міської ради від 16.09.2010 року №144/44-10 44 сесії 5 скликання. Відповідачка [PERSON] згоди на добровільне переоформлення земельної ділянки їй не надає. 25.05.2015 року Сокирянський районий суд ухвалив рішення про відмову у задоволені її позовних вимог до [PERSON] міської ради про визнання частково недійсним рішення сесії міської ради. З підстав, передбачених ст.ст.120, 141 ЗК України та ст.377 ЦК України, просила припинити право власності [PERSON] на спірну земельну ділянку, яка розташована по вул.Пушкіна,70 в м.Сокиряни Чернівецької області. 02.11.2015 року представник позивачки [PERSON] [PERSON] подав до суду письмову заяву про збільшення позовних вимог, в якій просив визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №947482 від 28.02.2011 року, виданий на імя [PERSON] У звязку із збільшенням позовних вимог, ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 02.11.2015 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача залучено [PERSON] міську раду Чернівецької області. 16.11.2015 року представник позивачки [PERSON] [PERSON] подав до суду письмову заяву про уточнення в цій частині позовних вимог, в якій просив з підстав, передбачених ст.393 ЦК України, визнати незаконним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №947482 від 28.02.2011 року, виданий на імя [PERSON] В судовому засіданні 30.09.2015 року представник позивачки [PERSON] [PERSON] позовні вимоги до [PERSON] підтримав та з наведених у позові підстав просив їх задовольнити. 16.11.2015 року представник позивачки в судове засідання не зявився, подавши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні 30.09.2015 року позовні вимоги [PERSON] не визнала з тих підстав, що позивачка чинить їй перешкоди у користуванні земельною ділянкою та будинком по вул.Пушкіна,70 в м.Сокиряни, в якому вона зареєстрована, у звязку з чим вимушена фактично проживати за іншою адресою. 16.11.2015 року відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, подавши до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник третьої особи [PERSON] також в судове засідання не зявився, однак подав до суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи провести за відсутності представника міської ради, залишивши вирішення спору на розсуд суду. У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ст. 197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Заслухавши пояснення представника позивачки та відповідачки, дослідивши матеріали витребуваної цивільної справи №722/533/15-ц (2/722/179/15) та письмові докази по даній справі, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є обгрунтованими, однак підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 31.08.2010 року між позивачкою [PERSON] та відповідачкою [PERSON] було укладено договір дарування житлового будинку, який посвідчено приватним нотаріусом Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за №1591. За умовами договору, [PERSON] подарувала, а [PERSON] прийняла у дар житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться в м.Сокиряни, вул.Пушкіна,70 Сокирянського району Чернівецької області і розташований на земельній ділянці, площею 0,1000га., кадастровий номер 7324010100:01:001:0457 (а.с.7). Вказаний договір дарування позивачкою [PERSON] зареєстрований в [PERSON] філії Чернівецького КОБТІ 29.09.2010 року за порядковим №21731179, про що видано відповідний витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно вимог ч.ч.1, 3, 4 ст.334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації. Пунктом 1 ч.1 ст.346 ЦК України передбачено, що право власності припиняється, зокрема у разі відчуження власником свого майна. Відповідно до ч.1 ст.722 ЦК України право власності обдаровуваного на дарунок виникає з моменту його прийняття. Згідно п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» право власності на нерухоме майно підлягає обовязковій державній реєстрації. Аналізуючи норми ЦК України та Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», які діяли станом на час виникнення спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що право власності за договором дарування нерухомого майна в обдаровуваного виникає з моменту прийняття дарунка та державної реєстрації такого договору, а відповідно у дарувальника з вказаного часу припиняється право власності на предмет договору дарування. Отже, з огляду на викладені норми законів, право власності на предмет договору дарування позивачка [PERSON] набула 29.09.2010 року, тобто після здійснення державної реєстрації правочину, відповідно у відповідачки [PERSON] право власності на предмет договору дарування з вказаного часу припинилося. Крім цього, судом встановлено, що 16.09.2010 року 44 сесією [PERSON] міської ради 5 скликання прийнято рішення №144/44-10 (п.п.1,2), яким передано безоплатно у власність [PERSON] земельну ділянку, площею 0,1000га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, а також земельну ділянку, площею 0,0764га. для ведення особистого селянського господарства, які розташовані в м.Сокиряни, вул.Пушкіна,70 Чернівецької області. На підставі вказаного вище рішення органу місцевого самоврядування, відповідачці [PERSON] 28.02.2011 року видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №947482 на земельну ділянку, площею 0,1000га, кадастровий номер 7324010100:01:001:0457, призначену для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: м.Сокиряни, вул.Пушкіна,70 Чернівецької області. В березні 2015 року позивачка [PERSON] в судовому порядку оскаржила вказане рішення сесії міської ради, звернувшись до Сокирянського районного суду з позовом до [PERSON] міської ради Чернівецької області, третя особа [PERSON] про визнання частково недійсним та скасування рішення сесії міської ради, однак рішенням суду від 25.05.2015 року, яке набрало законної сили, в задоволенні позовних вимог [PERSON] було відмовлено. Відповідно ч.ч.1,2 ст.120 ЗК України, яка діяла станом на час виникнення спірних правовідносин, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Згідно ч.1 ст.377 ЦК України, яка діяла станом на час виникнення спірних правовідносин, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Статтею 125 ЗК України, яка діяла станом на час виникнення спірних правовідносин, передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Як вбачається із змісту державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №947482, право власності на спірну земельну ділянку, площею 0,1000га, яка розташована за адресою: м.Сокиряни, вул.Пушкіна,70 Чернівецької області, відповідачка [PERSON] зареєструвала 28.02.2011 року, про що зроблено відповідний запис в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування земелею, договорів оренди землі. Враховуючи те, що як на час укладення договору дарування від 31.08.2010 року, так і на час здійснення позивачкою [PERSON] його державної реєстрації, відповідачка [PERSON] в установленому законом порядку не набула права власності на спірну земельну ділянку, яка перебувала у її користуванні, суд вважає, що на підставі вказаного правочину, у відповідності до вимог ст.120 ЗК України та ст.377 ЦК України, до позивачки [PERSON], як до особи, яка набула право власності на житловий будинок, перейшло право користування земельною ділянкою, на якій він розміщений, а не право власності. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для припинення права власності [PERSON] на спірну земельну ділянку, а тому в задоволенні позовних вимог [PERSON] в цій частині слід відмовити. Відповідно до ч.1 ст.393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Оскільки судом встановлено, що до позивачки [PERSON] в порядку, передбаченому ст.120 ЗК України та ст.377 ЦК України, перейшло право користування земельною ділянкою, площею 0,1000га, яка розташована в м.Сокиряни, вул.Пушкіна,70, суд вважає, що виданий відповідачці [PERSON] державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №947482 від 28.02.2011 року порушує право користування позивачки [PERSON] спірною земельною ділянкою, як власника житлового будинку, який на ній розміщений. За таких обставин, суд вважає, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №947482 від 28.02.2011 року слід визнати незаконним та скасувати.

Outcome: partial