Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] в інтересах [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягування з відповідача на користь повнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , що продовжує навчання, аліментної плати в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно до закінчення нею навчання в музичному училищі ім. В.С. Косенка, починаючи стягнення з дня звернення до суду. Вимогу мотивує тим, що з відповідачем мають дочку [PERSON] , [INFO] , яка досягла повноліття та навчається в музичному училищі ім. В.С. Косенка. \~ \~ \~ \~Позивачка зазначила, що дочці необхідні значні кошти на проїзд до місця навчання, одяг, харчування. Відповідач проходить військову службу у в/ч [NUMBER] , має стабільний дохід, а тому може та зобов`язаний утримувати свою повнолітнього дочку, яка продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивачка, [PERSON] , в інтересах якої подано позов, не з`явилися, надали суду заяви, в яких позовні вимоги підтримали, просили справу розглянути у їх відсутності, стягнути з відповідача витрати, пов`язані з опублікуванням оголошення в засобах масової інформації про виклик відповідача в судове засідання та не заперечили проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~ Відповідач [PERSON] викликався в судові засідання на 22.03, 04.04 та 13.04.2017 року судовими повістками, які повернуто на адресу суду разом з поштовими довідками, в яких зазначено причини повернення «за закінченням терміну зберігання». В зв`язку з цим виклик відповідача в судове засідання здійснено через засоби масової інформації. Відповідач через засоби масової інформації викликався в судове засідання на 03.05.2017 року, однак в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи, не з`явився, причину неявки суду не повідомив, будь-яких заперечень проти позову суду не надав. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] . З довідки Ємільчинської селищної ради №1267 від 06.03.2017 року слідує, що до складу сім`ї позивачки входять дочка [PERSON] , 1999 р. н., син [PERSON] , 2002 р. н. Відповідно до довідки Ємільчинської селищної ради №1298 від 09.03.2017 року діти знаходяться на утриманні позивачки. Згідно довідки Житомирського музичного училища ім. В.С. Косенка №339 від 17.09.2015 року [PERSON] навчається в Житомирському музичному училищі ім. В.С. Косенка на ІІ курсі денної форми навчання. Термін навчання з 01.09.2015 року по 27.06.2019 року. Частиною 1 ст. 199 СК України передбачено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст.ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач в судове засідання не з`явився та не надав суду заперечень про те, що він не працює чи не може надавати матеріальну допомогу на утримання дочки [PERSON] , яка продовжує навчання. З відповідача підлягає стягненню в прибуток держави судовий збір та на користь позивачки сума сплачених нею витрат, пов`язаних з опублікуванням оголошення в засобах масової інформації про виклик відповідача.

Outcome: approved