Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-21 00:00:00

[PERSON] в особі представника адвоката Ковальова Д.В. звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просила визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним, призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном над недієздатним [PERSON] . Вимоги обґрунтовані тим, що її син [PERSON] є інвалідом дитинства 3 групи, страждає на психічний розлад, внаслідок якого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також потребує постійного догляду у побуті, оскільки не може себе обслуговувати. На теперішній час хвороба сина ускладнилася, стан його здоров`я постійно погіршується і він не може самостійно обслуговувати себе у повсякденному житті, не розуміє, що він повинен робити, не розуміє значення своїх дій, не може вчиняти правочинів, навіть дрібних побутових. Не може самостійно набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, також створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно виконувати їх та нести відповідальність. Враховуючи вищевикладене [PERSON] змушена звернутися до суду із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним, та призначення її опікуном над сином. Ухвалою суду від 12.03.2020 року було задоволено клопотання представника заявника та призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану [PERSON] , [INFO] . Провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи. Ухвалою суду від 10.06.2020 року провадження по справі було поновлено, оскільки на адресу суду з Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради надійшов висновок судово - психіатричного експерта № 184. У судовому засіданні представник заявника адвокат Ковальов Д.В. підтримав заявлені вимоги, просить їх задовольнити. [PERSON] у судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Представник виконавчого комітету Богданівської сільської ради, як органу опіки та піклування, у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи, надав заяву про розгляд справи без участі представника ради(а.с. 27). Крім того, в матеріалах справи наявний висновок про можливість призначення [PERSON] опікуном над її сином [PERSON] (а.с.11). З урахуванням стану здоров`я [PERSON] , суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності. Суд, заслухавши пояснення представника заявника адвоката Ковальова Д.В., ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню на наступних підставах. Як вбачається з матеріалів справи заявник [PERSON] є матір`ю [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , актовий запис № 4 (а.с.7). Відповідно довідки МСЕК серії АГ №022573 від 18.02.2003 року [PERSON] є інвалід дитинства ІІІ групи, інвалідність встановлена безстроково (а.с.8 ). Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 184 від 21.05.2020 року [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки психічного розладу у вигляді помірної розумової відсталості (в ступені неглибокої імбецильності згідно МКХ-ІХ) на тлі органічного ураження головного мозку (нейроінфекція, хронічний двосторонній неврит слухових нервів, глухонімота). Внаслідок чого, він не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. (а.с. 41-45). Частиною 1 статті 30\~ЦК України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Відповідно до ч. 1ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. За приписами ст.\~300\~ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Дослідивши докази, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої заяви щодо визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] . Вирішуючи питання про призначення опікуном над [PERSON] \~ заявницю [PERSON] , суд враховує те, що відповідно до вимог ч. 1\~ст. 300 ЦПК України, підставою для призначення піклувальника чи опікуна при визнані фізичної особи недієздатною є подання органу опіки та піклування. Згідно наданого рішення Богданівської сільської ради за № 1 від 13.01.2020 року, яким затверджено висновок органу опіки та піклування від 13.01.2020 року, вирішено призначити опікуном [PERSON] над її сином [PERSON] , [INFO] ( а.с.10-11). За таких обставин, суд вважає необхідним встановити опіку над [PERSON] , [INFO] , призначивши його опікуном заявника [PERSON] , [INFO] . На підставі викладеного,

Outcome: approved