overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-20 00:00:00

[PERSON], [PERSON] у червні 2017р. звернулися з позовом до [PERSON] про визнання втратившим право на користування житлом кв.№ 1 будинку №3/19 по вул. Миру в м.Старокостянтинові Хмельницької області, посилаючись на те, що вони є співвласниками вищевказаної квартири на підставі договору міни від 27 березня 2017 року. У квартирі проживають позивачі, а [PERSON] була приписана на момент обміну і на теперішній час, але фактично вона не проживає, що перешкоджає позивачам вільно розпоряджатись своїм майном. Представник позивачів подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та просила позов задовольнити в повному обсязі, з вищенаведених підстав та проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилась, хоча була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, тому суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що [PERSON], [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS]. Відповідач з березня 2006 р. не проживає у квартирі, при цьому вона не знялася із реєстрації, що перешкоджає позивачам вільно розпоряджатись своїм майном. Дані обставини підтверджуються: паспортними даними [PERSON] (а.с.3-4), паспортними даними [PERSON] (а.с.5-8); даними договору міни дарування від 27.03.2006р. (а.с.9) та даними витягу з Державного реєстру правочинів (а.с.10), даними про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.11), даними довідки про склад сімї та реєстрації місця проживання №2727 від 05.04.2017р. відділу з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області (а.с.12), даними акту обстеження житлово-побутових умов від 04.04.2017р. (а.с.13). За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, відповідно до положень ч.2 ст.405 ЦК України та слід визнати [PERSON] втратившою право на користування житлом квартири [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-16 00:00:00

[PERSON], [PERSON], яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх онуків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності на земельну ділянку площею 4,66 га, розташовану на території [PERSON] сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЧН 019887, виданого 09 червня 2004 року Ічнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 29 серпня 2003 року № 399 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів за № 204; земельну ділянку площею 1,41 га, розташовану на території [PERSON] сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЧН 090833, виданого 09 червня 2004 року Ічнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 29 серпня 2003 року № 399 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів за № 871, що належали [PERSON], який помер 16 серпня 2016 року. Як спадкоємці за законом своєчасно прийняли спадщину після смерті [PERSON], але не можуть її належним чином оформити, оскільки втрачені належні правовстановлюючі документи на земельні ділянки, які б підтверджували право власності померлого на дане спадкове майно. Просять визнати за ними право власності на дане майно в порядку спадкування по 1/6 частині спадкового майна кожному. В судове засідання [PERSON] та [PERSON], яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх онуків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], не зявилися, але надали суду заяву, в якій просять суд справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять суд задовольнити їх в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Ічнянського району Чернігівської області в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, проти позовних вимог не заперечує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-07 00:00:00

[PERSON], [PERSON], яка також діє в інтересах [PERSON] звернулися до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту спільного проживання з батьком [PERSON] в його будинку в [ADDRESS] Заявлені вимоги мотивовані тим, що заявник [PERSON] з моменту народження і до теперішнього часу проживає разом з батьками [PERSON] та [PERSON] в їх спільному будинку в [ADDRESS] [PERSON] неодноразово змінювала місце реєстрації, згідно довідки №2953 від 22.11.2016 року, вона проживала по [ADDRESS] з 02.07.1991 року. 25 липня 2008 року [PERSON] отримав паспорт, в якому вказано його місце реєстрації - [ADDRESS] [PERSON] з моменту народження проживає разом з батьками в [ADDRESS] та 11.11.2005 року отримала паспорт, в якому зазначено місце реєстрації по [ADDRESS] оскільки тоді за цією адресою була зареєстрована її мама [PERSON], однак фактично проживала в будинку [ADDRESS] [PERSON] народилася [INFO] року з моменту народження проживала та проживає з матір'ю [PERSON] по [ADDRESS] Так, враховуючи вищенаведене заявники просять встановити факт їхнього спільного проживання у будинку [ADDRESS] Представник заявників [PERSON] подала заяву про розгляд справи без участі сторони заявника. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти задоволення заяви. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до довідки з ЖРЕР №2 «Підзамок» №2951 від 22.11.2016 року, якою стверджено факт проживання в будинку [ADDRESS] [PERSON] - з 02.07.1991 року; [PERSON] - з 1989 року; [PERSON] - з 2006 року; [PERSON] - з 1991 року. Встановлення факту спільного проживання з [PERSON] в його будинку в м. Ужгород, по [ADDRESS] необхідно заявникам з метою запобігання можливого майбутнього спору з їх виселення з будинку. Відповідно до ст. 10 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. За таких обставин, суд вважає, що вимоги заяви є законними, права заявників мають бути захищені шляхом встановлення факту їхнього спільного проживання з [PERSON] в його будинку в [ADDRESS] На підставі вищевикладеного, беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає що заява обґрунтована, а тому вона підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-11 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] , як подружжя звернулись до суду із зазначеною заявою про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 06 березня 2009 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку - [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття поваги та любові один до одного, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. За таких підстав заявники просять шлюб розірвати. Заявники в судове засідання не з`явились, у адресованій суду письмовій заяві просили розглядати справу у їх відсутність, позов підтримали та просили задовольнити, на розірванні шлюбу наполягали. Представник заінтересованої особи: органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської в судове засідання не з`явився у адресованій суду заяві просив розгляд справи проводити у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, вважає за можливе розглянути справу за відсутність заявників та представника заінтересованої особи, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, суд задовольняє заяву із зазначених підстав. Так, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 06 березня 2009 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку - [PERSON] , [INFO] . На теперішній час шлюбних стосунків заявники не підтримують, спору про поділ майна, що є їх спільною власністю, немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливо. Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, та інтересам не повнолітніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України, особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, враховуючи, що заявники наполягали на розірванні шлюбу, а представник заінтересованої особи не заперечував проти задоволення заяви, суд вважає, що шлюб між заявниками слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сім`ї суперечило б їх інтересам, та інтересам неповнолітньої дитини. На підставі ст.ст. 112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-30 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] , як подружжя звернулись до суду із зазначеною заявою про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 25 серпня 2001 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина - [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття поваги та любові один до одного, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. За таких підстав позивач просить шлюб розірвати. Заявники в судове засідання не з`явились, у адресованій суду письмовій заяві просили розглядати справу у їх відсутність, позов підтримали та просили задовольнити, на розірванні шлюбу наполягали. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Суд, вважає за можливе розглянути справу за відсутність заявників та представника заінтересованих осіб, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, суд задовольняє заяву із зазначених підстав. Так, судом встановлено, що [PERSON] а [PERSON] перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 25 серпня 2001 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина - [PERSON] , [INFO] . На теперішній час шлюбних стосунків заявники не підтримують, спору про поділ майна, що є їх спільною власністю, немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливо. Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, та інтересам не повнолітніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України, особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, враховуючи, що заявники наполягали на розірванні шлюбу, а представник заінтересованої особи не подав до суду заперечення щодо задоволення такої заяви, суд вважає, що шлюб між заявниками слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сім`ї суперечило б їх інтересам, та інтересам неповнолітньої дитини. На підставі ст.ст. 112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-21 00:00:00

[PERSON] [PERSON] Ясін звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заява мотивована тим, що згідно договору купівлі - продажу від 24.09.2010 року, посвідченого нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON], заявнику на праві власності належить квартира № 110 по вул. Литвиненко( Литвиненко- Вольгемут), 31,в м. Вінниці. У зазначеному документі його прізвище вказано як [PERSON] [PERSON] Ясіл. Разом з тим, у паспорті громадянина України прізвище заявника вказано, як [PERSON] [PERSON] [PERSON] Ясін. Також як [PERSON] [PERSON] Ясін його прізвище записано у свідоцтві про одруження та у картці фізичної особи - платника податків (ідентифікаційний № [NUMBER]). Цей же ідентифікаційний номер зазначений у договорі купівлі - продажу. Вказана обставина перешкоджає заявнику розпоряджатись своєю власністю, а виправити помилку в позасудовому порядку неможливо. Наведене змусило заявника звернутись до суду з даною заявою. В судове засідання заявник [PERSON] [PERSON] Ясін не зявився, однак звернувся до суду з заявою в якій просить суд справу розглянути у його відсутність, вимоги заяви підтримав та просив суд їх задоволити. Представник зацікавленої особи нотаріус Вінницького міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не зявилась, однак звернулась до суду з заявою в якій просить суд справу розглянути у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Згідно договору купівлі - продажу від 24.09.2010 року, посвідченого нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON], заявнику, прізвище якого в даному договорі вказано як - [PERSON] [PERSON] Ясіл, на праві власності належить квартира № 110 по вул. Литвиненко ( Литвиненко- Вольгемут), 31,в м. Вінниці (а.с.5,6). Згідно копії паспорту громадянина України виданого 05.02.2014 року на імя [PERSON] [PERSON] Ясін, [INFO] (а.с.4). В свідоцтві про одруження від 05.09.2010 року прізвище заявника також вказано як - [PERSON] [PERSON] Ясін (а.с.7). Дані права заявника підлягають захисту в судовому засіданні, відповідно до вимог ст. 315 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене, а також те, що факт належності договору купівлі-продажу, що підлягає встановленню має юридичне значення, тобто від нього залежить виникнення майнових прав заявника; іншого порядку встановити даний факт законодавством не передбачено; у заявника немає іншої можливості підтвердити трудовий стаж, що може виплинути на розмір його пенсії за віком. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-24 00:00:00

[PERSON] А .А. 22.05.2020 року звернувся в інтересах [PERSON] з заявою до суду, в якій просить суд встановити факт народження [PERSON] , [INFO] , громадянкою України, дитини жіночої статі [PERSON] , яка народилась [INFO] у місті Чистякове Донецька область Україна, з метою подальшої реєстрації факту народження дитини в органах державної реєстрації актів цивільного стану з отриманням відповідного свідоцтва, оскільки, факт народження дитини відбувся на тимчасово окупованій території України. В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що Адвокат Корнієнко А .А. , діючи в інтересах [PERSON] , звернувся до Бучанського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою про проведення державної реєстрації народження у [PERSON] дитини жіночої статті, народженої [INFO] у місті Чистякове Донецька область Україна. Ухвалою суду від 25.05.2020 року відкрито провадження у справі. В судове засідання адвокат Корнієнко А.А. та заявник не з`явилися, в заяві поданої до суду просять розглянути дану заяву за їх відсутності. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився. Суд, з`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, встановив наступне. Судом встановлено, що

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

[PERSON]АВ. звернувся до суду із заявою, якою просить визнати [PERSON], [INFO]. Безвісно відсутнім з 09.11.2014 за місцем проживання та реєстрації за адресою: м. Харків. Вул. Брестська, 30. Обґрунтовуючи доводи заяви посилається на те, що зниклий є батьком, який проживав разом із [PERSON] у належній частині домоволодіння по вул. Брестська, 30 в м. Харкові. 09.11.2014 після спроби підпалу будинку, вийшов із дому і більш не повертався. На протязі останніх років батько страждав психічним розладом, перебував на обліку у ПНД № 3, лікувався у психіатричної лікарні. Місце перебування батька не відомо до сьогоднішнього часу. В судовому засіданні представник заявника підтримав викладені обставини і вимоги заяви, просить заяву задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутністю. Суд, заслухавши представника заявника, свідків, вивчивши доводи заяви, перевіривши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Так, судом встановлено, що заявник є сином [PERSON]. [PERSON] та заявник зареєстровані за адресою: [INFO]. Такі обставини підтверджено копіями свідоцтва про народження, паспортними даними, відомостями домової книзі (а.с.3-5, 8,9). Відповідно до ст. 43 ЦК України, фізична особа може бути судом визнана безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Факт відсутності відомостей про місце перебування [PERSON] підтверджується зібраними у справі доказами. Так, із довідок Московського ВП ГУ НП в Харківської області вбачається, що [PERSON], [INFO], в автоматизованій базі даних АІПС «Армор» по м. Харкові та Харківської області не значиться. Інформація про місцезнаходження в теперішній час [PERSON], який раніше проживав за адресою: [INFO], відсутня (а.с.33,35). Із інформації КЗОЗ «ХМПНД № 3» від 13.05.2016 вбачається, що [PERSON], [INFO], проживаючий в [INFO], спостерігався у диспансері з 1990 із діагнозом: шизофренія, пароноїдної форми. Останнє відвідування диспансеру відбулося у 1994 (а.с.41,42). Опитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] підтвердили факт відсутності [PERSON] з листопада 2014 і те, що місце його знаходження з того часу, невідомо. Визначення факту про визнання [PERSON] безвісно відсутнім для заявника має юридичне значення. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] безвісно відсутнім. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

[PERSON] А,Г. звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 26 жовтня 2013 року зареєструвала з відповідачем шлюб в відділі ДРАЦС по м. Кам»янець-Подільському реєстраційної служби Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 957. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов»язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Відповідач влаштовує постійні скандали, пред»являє необґрунтовані претензії, ганьбить, в тому числі в присутності сторонніх людей. В результаті чого продовжувати шлюбні відносини не бажає, просить строк на примирення не надавати. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. В суді позивач позов підтримала, просить задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 26 жовтня 2013 року сторони зареєстрували шлюб в відділі ДРАЦС по м. Кам»янець-Подільському реєстраційної служби Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 957. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO].. Протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Після спливу строку на примирення сторони не помирилися. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки втратила почуття поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3 ст. 56 СК України примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, дитина залишається проживати з матір»ю. У відповідності до ст.. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою нею при пред'явлені позову 487,20 грн. судового збору.

Outcome: approved