Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до Новомаячківської селищної ради, треті особи Цюрупинська державна нотаріальна контора, [PERSON], про визнання права власності на спадщину за законом. У судовому засіданні первісного відповідача було замінено належним відповідачем, а Новомаячкіську селищну раду було залучено в якості третьої особи. В судовому засіданні представник позивачів [PERSON] позовні вимоги підтримав та суду пояснив, що [INFO] року помер батько позивачів та чоловік відповідача - [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно, до складу якої входить житловий будинок [ADDRESS] Цюрупинського району Херсонської області. Позивачі у встановлений законодавством строк звернулися до суду із заявою про прийняття спадщини, а саме по 1/3 житлового будинку, проте нотаріус у видачі свідоцтва про право власності на 1/3 частину житлового будинку кожному позивачеві відмовила, оскільки померлий [PERSON] набув право власності на житловий будинок у 2005 році, під час зареєстрованого шлюбу з [PERSON], а тому будинок є спільною сумісною власністю подружжя. Проте вказане не відповідає дійсності, а спірний житловий будинок не може вважатися спільною сумісною власністю подружжя, оскільки згідно акту приймання завершеного будівництва в експлуатацію будівництво було розпочате в 1979 році та завершене в 1984 році, тобто до укладення шлюбу з відповідачем. У зв'язку із вказаним, просить визнати за позивачами право власності на 1/3 частину житлового будинку [ADDRESS] Цюрупинського району Херсонської області. Представник відповідача [PERSON] проти позовних вимог заперечував та суду пояснив, що житловий будинок [ADDRESS] Цюрупинського району Херсонської області є спільною сумісною власністю померлого [PERSON] та [PERSON], оскільки будувався спільними зусиллями та за спільні кошти. На підтвердження зазначеного є свідоцтво про право власності на нерухоме майно, яке видане 24.06.2005 року, тобто через два роки перебування у шлюбі. Тому просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Представник третьої особи Новомаякіської селищної ради Сичова Г. В. не заперечувала проти задоволення позовних вимог, оскільки будинок померлим [PERSON] був дійсно збудований ще у 1984 році, тобто до укладення шлюбу з [PERSON], а тому є його особистою власністю. Представник третьої особи Цюрупинської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явилася через виробничу зайнятість. Заслухавши пояснення представника сторін, третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Згідно ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних сімейних, трудових відносин. За правилами ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ст.ст.10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Судом встановлено, що 28.09.1989 року відділом ЗАГСу Цюрупинського району Херсонської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. 24.06.2005 року на підставі рішення виконкому Новомаячківської селищної ради було зареєстровано право власності на житловий будинок [ADDRESS] Цюрупинського району Херсонської області за [PERSON].[INFO] року [PERSON] помирає, залишаючи заповіт, який є нікчемним, у зв'язку із чим спадкування проводиться за законом. До державної нотаріальної контори звернулися з заявами про прийняття спадщини діти померлого - [PERSON], [PERSON] та дружина померлого - [PERSON]. Державним нотаріусом Цюрупинського районного нотаріального округу було усно повідомлено дітей померлого про неможливість видачі свідоцтв про право власності на 1/3 частину спірного житлового будинку, оскільки право власності на нього було зареєстровано під час перебування у шлюбі, а тому є спільною сумісною власністю подружжя і померлому належить лише ? частина вказаного будинку. [PERSON], [PERSON], вважаючи, що їх право порушене, звернулися до суду з заявою про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку за кожним, оскільки відповідно до акту приймання в експлуатацію завершеного будівництва з господарськими спорудами індивідуального будівництва забудовника від 24.01.2005 року забудова розпочалася в 1979 році та закінчена у 1984 році. Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтва про смерть [PERSON], паспорту відповідача, будинкової книги, акту приймання в експлуатацію завершеного будівництва з господарськими спорудами індивідуального будівництва забудовника, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та іншими письмовими доказами. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно із ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. З матеріалів цивільної справи встановлено, що заповіт [PERSON] від 30.08.2005 року був складений та підписаний особою, яка не має відповідних повноважень, а тому заповіт є нікчемним і додатково його недійсність встановлювати не вимагається. У зв'язку із вказаним спадкування після смерті [PERSON] здійснюється на підставі закону в порядку черговості. До Цюрупинської нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини звернулися діти та дружина померлого, тобто особи, віднесені законом до першої черги спадкування. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Частиною першою статті 182 ЦК України, встановлено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме мано та їх обтяжень», права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за умови, якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав та їх обтяжень Відповідно до положень ст.ст. 100, 101 ЦК УРСР 1963 року, в особистій власності громадян може бути жилий будинок, при цьому у подружжя, яке проживає спільно, може бути тільки один жилий будинок (або частина його). Обов'язку реєстрації права власності на будинок в ЦК України 1963 року, окрім випадків реєстрації договору купівлі-продажу будинку, в ЦК України 1963 року не міститься. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 57 СК України, особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним до шлюбу. Враховуючи те, що будівництво житлового будинку [ADDRESS] було завершене у 1984 році, тобто до укладення шлюбу з [PERSON], обов'язкової реєстрації права власності у вказаний період не передбачалося, представником відповідача у судовому засіданні жодних належних та допустимих доказів на підтвердження пояснень з приводу істотного поліпшення та проведення відповідних ремонтів не надано, тому суд приходить висновку, що спірний житловий будинок належав померлому [PERSON] в повному обсязі, а тому позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved