Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

[PERSON] 31 серпня 2015 року звернувся до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська із заявою про встановлення факту заселення та фактичного проживання на законних підставах та реєстрації за місцем проживання протягом періоду з 18 лютого 2010 року по 15 березня 2015 року [PERSON] та членів його сімї: дружини [PERSON], сина [PERSON] у відомчому гуртожитку, розташованому за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, 8-а, у звязку із виконанням [PERSON] трудових обовязків. Заявник також просив суд встановити факт поширення дії закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» та встановлення факту належності заявника та членів його родини до категорії осіб, що не можуть бути виселені, переселені та відселені з гуртожитку без надання іншого житла, проте ухвалою суду від 26 листопада 2015 року дані вимоги були залишені без розгляду як такі, з яких вбачається спір про право. В обґрунтування заяви [PERSON] посилався на те, що був заселений до гуртожитку поліпшеного планування для науково-педагогічних кадрів, розташований за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, 8-а. На даний час в кімнаті № 106 разом із заявником також зареєстровані та фактично проживають члени його родини, а саме: дружина [PERSON] та син [PERSON]. Будівля гуртожитку перебувала в державній власності, та згідно з актом від 16 березня 2015 року була передана на баланс [PERSON] митної служби України. Іншого житла ані заявник, ані члени його родини не мають, та перебувають на квартирному обліку у виконкомі Жовтневої районної у м.Дніпропетровську ради. На даний час [PERSON] митної служби України реорганізовано в Університет митної справи та фінансів. Заявник у судовому засіданні заяву підтримав, наполягав на її задоволенні. Представник інтересів Університету митної справи та фінансів у судовому засіданні заперечував проти задоволення даної заяви. Суд, вислухавши пояснення осіб, що приймали участі у судовому засіданні, вивчивши матеріали даної справи окремого провадження, приходить до висновку щодо можливості задоволення даної заяви з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі заяви ректора [PERSON] митної служби України [PERSON] за вих. № 01-07/1098 від 05 жовтня 2001 року адресованого голові Державної митної служби [PERSON], наказу [PERSON] митної служби України № 295 від 06 листопада 2001 року [PERSON], що перебуває у трудових відносинах з Академією, з метою тимчасового покращення житлових умов викладачів, було заселено до гуртожитку № 2 по вул. Дзержинського, 8а в окрему кімнату № 101 (а. с. 7, 8). [PERSON] митної служби України № 54 від 01 лютого 2008 року [PERSON], доцента кафедри теорії та історії держави та права (сімя із 2-х осіб) було переселенов гуртожиток для науково-педагогічних кадрів (буд. 8-а по вул. Дзержинського) з 1-кімнатної квартири № 101 в 1-кімнатну квартиру № 108 (загальна площе 34 кв.м, житлова16,8 кв.м) (а. с. 9). Судом встановлено, що станом на 31 січня 2011 року за [PERSON], [PERSON], [PERSON] право приватної власності у м. Дніпропетровську не зареєстровано (а. с. 23), та останні перебувають на квартирному обліку у виконкомі Жовтневої районної у м.Дніпропетровську ради (а. с. 24). Відповідно до наказу [PERSON] митної служби України № 170 від 15 квітня 2013 року були внесені зміни до наказу академії № 38 від 30 січня 2013 року «Про поселення в гуртожитки № 2, 3» та, в тому числі, [PERSON], декана юридичного факультету (з 01 лютого 2013 року по 19 квітня 2013 року кімната № 108, з 20 квітня 2013 року по 31 серпня 2013 року кімната № 106) (а. с. 10). Судом встановлено, що 16 липня 2013 року [PERSON] звернувся на адресу проректора [PERSON] митної служби України із заявою про надання дозволу на перереєстрацію його та членів його родини у звязку з переселенням з кімнати № 108 до кімнати № 106 гуртожитку №2 [PERSON] митної служби України (а. с. 12). За наказом Міністерства освіти і науки України № 356 від 26 березня 2015 року та відповідно до акту приймання-передачі, затвердженого Міністерством освіти і науки України 16 березня 2015 року, будівлю гуртожитку № 2 по вул. Дзержинського, 2/4 передано на баланс [PERSON] митної служби (а. с. 15-20). Вищезазначені обставини також підтверджуються довідкою [PERSON] митної служби № 211 від 27 лютого 2014 року (а. с. 21-22). Частиною 1 ст. 256 ЦПК України визначені факти, які можуть бути визнані у судовому порядку. Відповідно до ч. 2 ст.256 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оцінивши усі докази, які було досліджено судом в ході судового засідання в їх сукупності, наявні в матеріалах справи документи, які усі в сукупності встановлюють, що факт заселення та фактичного проживання на законних підставах та реєстрації за місцем проживання протягом періоду з 18 лютого 2010 року по 15 березня 2015 року [PERSON] та членів його сімї: дружини [PERSON], сина [PERSON] у відомчому гуртожитку, розташованому за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, 8-а, у звязку із виконанням [PERSON] трудових обовязків суд вважає за можливе задовольнити дану заяву. На підставі викладеного,

Outcome: approved