Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-01 00:00:00

[PERSON] 19.07.2017р. звернулась з позовом до [PERSON] і [PERSON] про визнання відповідачів такими, що втратили право на користування житлом на вул. Центральна, 554 у с. Переможне Городоцького р-ну Львівської обл., кожну, мотивуючи тим, що вони вибули з будинку, в ньому понад один рік без поважних причин не проживають, втратили будь-який звязок із спірним житлом, однак не скасовують своєї реєстрації в ньому. Ухвалою суду від 12.10.2017р. до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача залучено [PERSON] Ухвалою суду від 22.12.2017р. вищеозначену позовну заяву залишено без розгляду. Постановою Апеляційного суду Львівської обл. від 17.05.2018р. ухвалу суду від 22.12.2017р. скасовано, справу направлено для продовження судового розгляду. Позивачка [PERSON] 02.12.2017р. подала заяву у якій вищеозначений позов підтримала (а.с. 48), в судове засідання 02.11.2018р. не зявилась, про дату, час і місце розгляду повідомлялась належно (а.с. 104). Відповідачі [PERSON] і [PERSON] в судове засідання не зявилсь, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належно (а.с. 102, 103). Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилась, про дату, час і місце розгляду повідомлялась належно (а.с. 105). Відповідно до ч. 2 ст.\~247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони, будучи належно повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, до суду не зявились, причин неявки не повідомили, суд приходить висновку про ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів. Підстав до ухвалення заочного рішення суд не має, оскільки позивачкою не надано згоди на таке вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Згідно ч.\~1\~ст. 16\~ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до положень ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Із змісту позову, із витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 24.01.2006р. і свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24.01.2006 (а.с. 5, 13), із копії будинкової книги на спірний житловий будинок (а.с. 6-10), убачається, що будинок на вул. Центральна, 554 у с. Переможне Городоцького р-ну Львівської обл. зальною площею 71,6 м кв., на праві власності належить позивачці [PERSON], в ньому проживає позивачка та третя особа [PERSON], відповідачі [PERSON] і [PERSON] зареєстровані, але в будинку понад один рік не проживають, жодних витрат по його утриманню і збереженню не несуть. Факт непроживання відповідачів понад один рік без поважних причин у спірному житлі, має підтвердження долученим до справи актом Переможненської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. про обстеження спірного житла № 156 від 25.04.2017р. (а.с. 39) та поясненнями в суді 17.11.2017р. третьої особи [PERSON] Отже, оскільки відповідачі [PERSON] і [PERSON] понад один рік без поважних причин в будинку на вул. Центральна, 554 у с. Переможне Городоцького р-ну Львівської обл. не проживають, суд вважає, що вони втратили право на користування спірним житлом. Обставин, які б свідчили про те, що відповідачі покинули спірний будинок не з своєї волі, або ж після цього бажали повернутись до такого, не встановлено, а в суді не здобуто. Судові витрати у провадженні складають 640 грн. (а.с.1) і у відповідності до положень ст.ст. 133, 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів в користь позивачки.

Outcome: approved