overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

[PERSON] 31 серпня 2017 року звернулася до суду з заявою, в якій зазначає, що [INFO] року померла [PERSON], яка проживала в [ADDRESS]. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді права на земельну частку (пай) розміром 2,50 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Гандрабури» [ADDRESS]. Заявник зазначає, що звернулася до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину. Однак їй було відмовлено, оскільки відсутні документи, які можуть підтвердити факт її проживання зі спадкодавцем однією сім'єю, та було рекомендовано звернутися до суду з відповідною заявою. Їх спільне проживання однією сімєю почалося в січні 1990 року, так як [PERSON] на той час виповнилось 74 роки,вона хворіла,проживала самотньо,потребувала сторонньої допомоги. З січня 1990 року почали разом проживати однією сімєю по день смерті останньої [INFO] рік, у зв'язку з чим просить задовольнити її заяву. Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити із відповідними посиланнями згідно заяви. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні під час розгляду справи не заперечив проти задоволення заявлених вимог. Суд, взявши до уваги пояснення заявника та представника заінтересованої особи, вивчивши та перевіривши матеріали справи(а.с.1-20), допитавши свідків, прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Свідки [PERSON] та [PERSON] кожен окремо пояснили, що заявника та померлу знають добре. Можуть підтвердити той фак, що заявник проживала однією сім'єю з померлою більш ніж п'ять років. У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи немає, та їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Відповідно до ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Згідно зі ст.1265 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Відповідно ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не зазначено іншого порядку їх встановлення. Встановлення факту проживання однією сім'єю з [PERSON] має для заявника значення для вирішення питання щодо належного оформлення спадщини. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення факту проживання [PERSON] однією сім'єю з [PERSON] з січня 1990 року по день смерті останньої - [INFO] року, тобто, більше п'яти років. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

[PERSON] 31 серпня 2017 року звернулася до суду з заявою, в якій зазначає, що [INFO] року померла [PERSON], яка проживала в [ADDRESS]. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді права на земельну частку (пай) розміром 3,00 в умовних кадастрових гектарах землі, яка перебувала у колективній власності КСП «ім. Ілліча» с. Байтали Ананьївського району Одеської області. Заповіту [PERSON] не залишила. Заявник зазначає, що звернулася до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину, однак їй було відмовлено, оскільки відсутні документи, які можуть підтвердити факт її проживання однією сім'єю зі спадкодавцем, та було рекомендовано звернутися до суду з відповідною заявою, у зв'язку з чим вона звернулася до суду так як вважає себе спадкоємцем, оскільки проживала разом із [PERSON] однією сімєю з лютого 1994 року по день її смерті [INFO] року та просить задовольнити заявлені вимоги. Заявник та її представник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали повністю та просили їх задовольнити із відповідними посиланнями згідно заяви. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні під час розгляду справи не заперечила проти задоволення заявлених вимог. Суд, взявши до уваги пояснення заявника та її представника, представника заінтересованої особи, вивчивши та перевіривши матеріали справи(а.с.1-24), допитавши свідків, прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Допитані судом свідки [PERSON] та [PERSON] кожна окремо пояснили, що заявника та померлу знають добре. Можуть підтвердити, що заявник проживала з померлою більш ніж п'ять років однією сім'єю. Відповідно до ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Згідно зі ст.1265 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Відповідно ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не зазначено іншого порядку їх встановлення. Встановлення факту проживання однією сім'єю з [PERSON] має для заявника значення для вирішення питання щодо належного оформлення спадщини. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення факту проживання [PERSON] однією сім'єю з [PERSON] з лютого 1994 року по день смерті останньої - [INFO] року, тобто, більше п'яти років. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-21 00:00:00

[PERSON] 31 серпня 2017 року звернулася до суду з заявою, в якій зазначає, що [INFO] року померла її бабуся [PERSON], яка проживала в с. Гандрабури Ананьївського району Одеської області. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді права на земельну частку (пай) розміром 2,50 в умовних кадастрових гектарах, яка перебувала у колективній власності КСП «Гандрабури» с. Гандрабури Ананьївського району Одеської області. Заявник зазначає, що звернулася до нотаріальної контори з приводу належного прийняття спадщини, яка залишилась після смерті її бабусі, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з тим, що відсутні документи, які можуть підтвердити факт родинних відносин між нею та її бабусею, а тому було рекомендовано звернутися до суду з відповідною заявою. Заявник вказує, що вказані обставини не дають їй можливості належним чином оформити спадщину, у зв'язку з чим вона звернулася до суду та просить задовольнити заявлені вимоги. В судовому засіданні під час розгляду справи представник заявника вимоги, викладені в заяві, підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. Представник заінтересованої особи не заперечив проти задоволення вимог заявника. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні кожна окремо пояснили, що заявника та її покійну бабусю знають добре і можуть підтвердити той фак, що померла дійсно є заявнику бабусею. У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи немає, та їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Суд, взявши до уваги пояснення заявника та представника заінтересованої особи, вивчивши та перевіривши матеріали справи(а.с.1-29), допитавши свідків, прийшов до висновку, що прохання заявника підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Встановлення факту родинних відносин має для заявника значення для вирішення питання належного оформлення спадкового майна, яке залишилося після смерті [PERSON]. Із матеріалів справи та пояснень сторін слідує, що [PERSON], яка померла [INFO] року, дійсно доводиться заявнику бабусею, після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно. Заявник є спадкоємцем померлої за законом, проте не може прийняти майно у спадщину внаслідок відсутності в повному обсязі документів, що підтверджують родинні відносини між нею та померлою, через що неможливо простежити лінію родинних відносин з [PERSON]. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення того факту, що [PERSON], яка померла [INFO] року, є прабабою [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

[PERSON] 31 серпня 2017 року звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 06 травня 2015 року померла її бабуся [PERSON], яка мешкала в своєму будинку в м. Ананьєві, вул. Соборна, 68, Одеської області. Після її смерті відкрилась спадщина на 3/5 частини житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями, що знаходиться за вищевказаною адресою. За життя заповіту стосовно розпорядження 3/5 частинами вказаного житлового будинку її бабуся не залишила. Позивач зазначає, що після смерті бабусі як спадкоємець за законом її батько [PERSON] звернувся до державного нотаріуса Ананьївської районної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, на підставі якої була заведена спадкова справа №369/2015, а згодом він відмовився від прийняття спадщини, для чого звернувся до нотаріальної контори з відповідною заявою. В задоволенні його заяви йому було відмовлено, оскільки ним пропущений строк для подання такої заяви, та їй було рекомендовано звернутися до суду з відповідним позовом. У звязку з вказаними обставинами позивач звернулася до суду та просить задовольнити позовні вимоги. У судове засідання позивач не зявилася, однак, надала на адресу суду письмову заяву (а.с.28), в якій просить розглянути цивільну справу за її позовом у її відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання також не зявився, однак надав на адресу суду письмове клопотання (а.с.43), в якому просить суд розглянути справу без його присутності. З позовною заявою згоден. Представник третьої особи Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області в судове засідання не зявилася, однак надала на адресу суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність. З позовними вимогами згодна(а.с.39). Суд взявши до уваги заяви позивача, відповідача, представника третьої особи, вивчивши та перевіривши документи по справі(а.с.1-27), приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Так, згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки. Так, згідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Таким чином, в звязку з неможливістю визнання права власності [PERSON] на частину вище вказаного житлового будинок в порядку спадкування в позасудовому порядку, суд дослідивши зібрані у справі докази, вважає за можливе визнати за [PERSON] право приватної власності в порядку спадкування за законом на частину вище вказаного житлового будинку та господарських будівель. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-21 00:00:00

[PERSON] 31 серпня 2017 року звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що [INFO] помер її дід [PERSON], який мешкав в с. Гандрабури Ананьївського району Одеської області. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку, розташованого в [ADDRESS]. Заповіту дід не залишив. Позивач зазначає, що спадщину після смерті діда прийняв його син [PERSON], який є її батьком. За його заявою заведено спадкову справу, однак він [INFO] помер, так і не оформивши на себе спадкове майно, а також заповіту не залишив. Позивач вказує, що як спадкоємець за законом звернулася до нотаріальної контори з приводу належного переоформлення спадку, який залишився після смерті її діда, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом так як відсутні правовстановлюючі документи на вище вказаний будинок, в зв'язку з чим рекомендовано звернутися до суду, через що позивач звернулася до суду та просить задовольнити позовні вимоги. В судове засідання позивач не з'явилася, однак, надала на адресу суду письмову заяву (а.с.30), в якій просить розглянути цивільну справу за її позовом у її відсутність, на позовних вимогах наполягає. Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, однак надав на адресу суду письмову заяву (а.с.35), в якій просить суд розглянути справи без його присутності. З позовною заявою згоден. Представник третьої особи Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області в судове засідання не з'явилася, однак надала на адресу суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність. З позовними вимогами згодна(а.с.36). Суд взявши до уваги заяви позивача, представника відповідача, представника третьої особи Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області, вивчивши та перевіривши документи по справі(а.с.1-29), приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Так, згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки. Так, згідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Таким чином, в зв'язку з неможливістю визнання права власності [PERSON] на вище вказаний житловий будинок в порядку спадкування в позасудовому порядку, суд, дослідивши зібрані у справі докази, вважає за можливе визнати за [PERSON] право приватної власності в порядку спадкування за законом на вище вказаний житловий будинок та господарські будівлі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-24 00:00:00

[PERSON] 31 серпня 2020р. звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частки з усіх видів (заробітку) доходу, щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду 31 серпня 2020р. та до досягнення дітьми повноліття. В обґрунтування позову посилалась на те, що з відповідачем мають спільних неповнолітніх дітей - доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалось і вони з відповідачем проживають окремо, а відповідач добровільно кошти на утримання дітей не надає. Позивач звернулась до суду з письмовою заявою про те, що позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, з вищенаведених підстав, справу слухати у її відсутності, проти заочного розгляду справи - не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних, доказів та за згодою позивача, ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, з наступних підстав. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони мають спільних дітей - доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , однак батько - відповідач по справі, матеріальної допомоги на їх утримання не надає. Данні обставини підтверджуються даними свідоцтва про народження дітей Серія [NUMBER] від 24.06.2010р. та Серія [NUMBER] від 07.12.2007р. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити та стягувати з відповідача на користь позивача на утримання спільних дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] аліменти у розмірі 1/3 частки з усіх видів (заробітку) доходу, щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду 31 серпня 2020р. та до досягнення дітьми повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-07 00:00:00

[PERSON] 31 травня 2016року звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що перебуває з відповідачем в шлюбі з 05 червня 2011 року, який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ківерцівського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 42. Позивач вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Збереження сім'ї вважає неможливим. Посилаючись на вищенаведене, позивач просить шлюб розірвати, судові витрати залишити за нею. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позов підтримує з наведених у позовній заяві мотивів. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчать надіслані повідомлення. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1\~ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування\~\~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі змістом\~ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про\~побудову\~сімейних відносин між собою\~та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік\~зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина\~\~зобов'язана\~утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік\~відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобовязані спільно дбати про матеріальне забезпечення сімї. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі з 05 червня 2011 року, який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ківерцівського районного управління юстиції Волинської області, про що видано свідоцтво про шлюб серії I-ЕГ №063307 від 05 червня 2011 року. Від даного шлюбу у сторін є дитина [PERSON], 12.10.2011року народження. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх відносин. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що має істотне значення. Як вбачається зі змісту ч.3 та 4\~ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити\~шлюбні відносини. Примушування\~\~до припинення шлюбних\~\~відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати. Судові витрати позивач просила залишити за нею.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

[PERSON] 31 травня 2016 року звернулася до суду із позовом, в обґрунтування якого посилається, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Батько дітей ухиляється від їх виховання та допомоги, тому просить задовольнити її вимоги, позбавити його батьківських прав відносно дітей. Позивач у судове засідання не зявилася, у заяві на ім'я суду просить розглянути справу за її відсутності, свої вимоги підтримує. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник органу опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області у заяві на ім'я суду просить справу розглянути за його відсутності, а рішення винести на розсуд суду. Відповідач [PERSON], отримавши виклик через офіційний веб-портал «Судова влада України», двічі у судове засідання не зявився, на телефоні дзвінки не відповідає, тому суд вважає за необхідне розглянути справу за його відсутністю. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає за необхідне позовні вимоги [PERSON] задовольнити. Згідно до п. 2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дітей. Докази, які долучені до справи, свідчать про наступне. Відповідно до копій свідоцтв про народження (а.с.7,8) батьками [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] є [PERSON] та [PERSON] Згідно до довідки Відділу ДВС Стахановського міського управління юстиції від 05 березня 2014 року відповідач станом на 28 лютого 2014 року має заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 17\~632 грн. 54 коп.(а.с.48-49). Шлюб між сторонами розірвано Кіровським міським судом Луганської області 16 березня 2012 року (а.с.10) і відповідачу залишено дошлюбне прізвище Сергієнко. Згідно до довідки (а.с.6) позивач разом з дітьми тимчасово проживає у [INFO]. Їй рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 25 червня 2015 року надавався дозвіл на тимчасовий виїзд малолітніх дітей за кордон без згоди відповідача, місце знаходження якого також не було відомо суду (а.с. 25). Висновок органу опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області від 06 липня 2016 року (а.с.46) також містить відомості про ухилення відповідача від виконання своїх обовязків по вихованню дітей, яких він не виховує, долею їх не цікавиться, матеріальної допомоги не надає. Тому суд погоджується з доводами позивача про позбавлення відповідача батьківських прав відносно дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-15 00:00:00

[PERSON] 31 травня 2018 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він перебуває в шлюбі з відповідачем з 07 серпня 2007 року. Спільне життя не склалося, сімейні стосунки почали руйнуватись по причині різних поглядів на життя та припинення ведення спільного господарства з березня 2014 року. Позивач 09 серпня 2018 подав до суду заяву, в якій виклав прохання проводити судовий розгляд без його особистої участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач, [PERSON] в судове засідання не з'явилась. До суду 15 червня 2018 року відповідач подала заяву, в якій виклала прохання задовольнити позовні вимоги її чоловіка та провести розгляд цивільної справи без її особистої участі. Вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 серпня 2006 року. У позивача та відповідачки є спільна донька [PERSON], [INFO]. Сторони шлюбні відносини не підтримують. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти його припинення. Суд вважає, що збереження сім'ї не можливе, це суперечитиме інтересам кожного із сторін і їх шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved