Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-22 00:00:00

[PERSON] 20.07.2021р. звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу - свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме на житловий будинок [ADDRESS] та витяг № 17364917 про реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме житловий будинок [ADDRESS] , мотивуючи тим, що на підставі вищезазначеного свідоцтва йому на праві власності належить житловий будинок [ADDRESS] , з метою розпорядження належного йому об`єкта нерухомого майна він звернувся до Третьої Львівської нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів), однак в процесі вивчення документів, нотаріусом було встановлено, те що в представлених ним правовстановлюючих документах, його по батькові зазначено як [PERSON] , про те в усіх його документах та в паспорті громадянина України його по батькові зазначено [PERSON] . Вказана помилка не може бути виправлена шляхом внесення змін в правовстановлюючий документ, тому він змушений звернутись із зазначеною заявою до суду. В судове засідання заявник не з`явився, 23.11.2021р. його представник- адвокат Гривка Т.Б. подав заяву, просив про розгляд справи у його відсутності та відсутності заявника. Представник заінтересованої особи Третьої Львівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, однак подав на адресу суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує щодо задоволення заяви, просив про розгляд справи за відсутності їх представництва. Суд відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України вважає можливим розглядати справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів та без фіксації судового процесу технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Згідно положень п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. У Постанові Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Як убачається із копії паспорта гр-на України серія [NUMBER] , із копії посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи серії [NUMBER] , копії технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS] заявник зазначений як [PERSON] . Однак з свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія [NUMBER] від 15.01.2008р. будинок [ADDRESS] та у Витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 17364917 від 15.01.2008р. на будинок [ADDRESS] - власником зазначено [PERSON] . Із досліджених у справі доказів суд приходить до висновку, що у вищеозначеному правовстановлюючому документі допущено помилку при зазначенні по батькові заявника - « [PERSON] » і така не може бути виправлена шляхом внесення змін до правовстановлюючого документу, тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved