Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-04 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON], третя особа Ужгородський міський відділ Державної виконавчої служби ГТУЮ в Закарпатській області про зняття арешту з автомобіля та припинення його розшуку. Позовні вимоги вмотивовані тим, що [PERSON] звернувся до Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби з метою виконання рішення Хустського районного суду по справі № 309/1211/16 - ц, тобто, щоб із боржника [PERSON] було стягнуто суму боргу в розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) грн. З метою виконання рішення виконавча служба наклала арешт на все майно [PERSON] у тому числі на автомашину марки CHEVROLET Aveo, випуск 2004 року, двигун б/н, кузов № [NUMBER], колір - чорний, тип ТЗ легкова седан В, реєстраційний № [NUMBER]. Даний автомобіль належав [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії [NUMBER], що зареєстрований у МРЕВ ДАІ м. Хуст, 15 січня 2005 року. Своєю заявою про примусове виконання, яка була передана до виконавчої служби, відповідач порушив права позивачів, оскільки на підставі цієї заяви було відкрито виконавче провадження та накладено арешт на автомобіль позивачів, який виконавча служба хоче вилучити. Разом з тим, 29 липня 2005 року позивачам, було видано [PERSON] довіреність на право керувати, а також розпоряджатися (продавати, міняти, здавати в оренду, заставляти) автомашиною марки CHEVROLET Aveo, випуск 2004 року, двигун б/н, кузов № [NUMBER], колір - чорний, тип ТЗ легкова седан В, реєстраційний № [NUMBER]. Фактично [PERSON] відмовився від права власності на вище зазначений автомобіль надавши позивачам, можливість розпоряджатися машиною CHEVROLET Aveo. 27 червня 2017 року їм стало відомо, що третьою особою винесено постанову про розшук майна боржника, [PERSON], від 20.06.2017 року у виконавчому провадженні № 53627962 де стягувачем є відповідач. У даній постанові перераховано рухоме майно, яке рахується за [PERSON], у тому числі вище зазначений автомобіль. Позивачі не можуть погодитися із тим, що їх автомобіль, яким вони користуємося більше 14 років і фактично є власниками, включено в перелік постанови про розшук майна [PERSON]. Позивачі звернулися до відповідача з проханням відкликати свою заяву про примусове виконання рішення суду, на що відповідач відповів, що не може відкликати свою заяву, оскільки постановою виконавчої служби заарештовано чотири автомобілі [PERSON] В судовому засіданні позивач [PERSON], яка також представляє і інтереси відповідно до довіреності і [PERSON] позовні вимоги підтримала , та просить суд ухвалити рішення , яким зобов'язати Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області зняти арешт з автомобіля марки CHEVROLET Aveo, випуск 2004 року, двигун б/н, кузов № [NUMBER], колір - чорний, тип ТЗ легкова седан В, реєстраційний № [NUMBER], що накладений Постановою відділу державної виконавчої служби від 10.04.2017 року (виконавче провадження ВП № 53627962); та припинити розшук автомобіля марки CHEVROLET Aveo, випуск 2004 року, двигун б/н, кузов № [NUMBER], колір - чорний, тип ТЗ легкова седан В, реєстраційний № [NUMBER], який було оголошено в розшук Постановою Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 20.06.2017р. (виконавче провадження ВП № 53627962). В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] - [PERSON] не заперечив проти задоволення позову позивачів , посилаючись на обставини, які викладені в письмовому відзиві. В судове засідання представник третьої особи Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ в Закарпатській області не з'явився, про місце і час розгляду справи належним чином був повідомлений, причини неявки суду невідомі. Суд заслухавши думку інших учасників процесу , вважає за можливе на підставі ст.. 223 ЦПК України розглянути справу у його відсутності. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволення виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено , що 29 липня 2005 року позивачам, було видано [PERSON] довіреність на право керувати, а також розпоряджатися (продавати, міняти, здавати в оренду, заставляти) автомашиною марки CHEVROLET Aveo, випуск 2004 року, двигун б/н, кузов № [NUMBER], колір - чорний, тип ТЗ легкова седан В, реєстраційний № [NUMBER]. Даний автомобіль належав [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії [NUMBER], що зареєстрований у МРЕВ ДАІ м. Хуст, 15 січня 2005 року. Постановою відділу державної виконавчої служби від 10.04.2017 року (виконавче провадження ВП № 53627962) при виконанні виконавчого листа Хустського районного суду від 14.03.2017 р. № 309/1211/16 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] суми боргу державним виконавцем Ужгородський міський відділ Державної виконавчої служби ГТУЮ в Закарпатській області було накладено арешт на майно , яке належить [PERSON] Постановою Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 20.06.2017р. (виконавче провадження ВП № 53627962) оголошено в розшук майно боржника [PERSON] в тому числі і автомобіль марки CHEVROLET Aveo, випуск 2004 року, двигун б/н, кузов № [NUMBER], колір - чорний, тип ТЗ легкова седан В, реєстраційний № [NUMBER] який належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії [NUMBER], що зареєстрований у МРЕВ ДАІ м. Хуст, 15 січня 2005 року. Загальний порядок укладення договорів будь-якими учасниками цивільних відносин визначено у главі 53 ЦК України. До принципово важливих складових цієї процедури відносяться зміст та форма договору, спосіб, місце укладення. Правове регулювання відносин, повязаних з купівлею-продажем транспортних засобів, здійснюється на підставі положень ЦК України з урахуванням загальних положень про договір та спеціальних правил, закріплених у відповідних положеннях Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2009 року № 1200 та Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1388, які визначають певні особливості укладення, виконання та правові наслідки невиконання відповідних договорів. Згідно з Порядком здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2009 року № 1200, оформлення на товарних біржах договорів купівлі-продажу транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, здійснюється з використанням облікованих відповідно у територіальному органі з надання сервісних послуг МВС і Держсільгоспінспекції бланків біржових угод. Оформлення договорів купівлі-продажу транспортних засобів може проводитися в територіальному органі з надання сервісних послуг МВС. У разі продажу транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, філією суб'єкта господарювання або уповноваженим дилером, крім акта приймання-передачі підприємства-виробника, покупцеві видається акт приймання-передачі, що укладається між суб'єктом господарювання (його філією) та уповноваженим дилером. Під час продажу транспортних засобів, що перебувають (перебували) на обліку в уповноваженому органі МВС або Держсільгоспінспекції, покупцеві територіальним органом з надання сервісних послуг МВС видається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) або Держсільгоспінспекцією - свідоцтво про реєстрацію машини з відміткою про зняття машин (тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів) з обліку чи акт технічного стану. У разі зняття з обліку транспортного засобу покупцеві видається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) та копія реєстраційної картки, що додається до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на пластиковій основі. Отже, продаж транспортного засобу, що має ідентифікаційний номер, передбачає відповідне оформлення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу, зняття його з обліку, отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт). Сутність та правова природа загальноцивільного представництва регулюються положеннями глави 17 ЦК України. За частиною третьою статті 244 ЦК України довіреність це письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобовязана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє (частина перша статті 237 ЦК України). Отже, довіреність свідчить про наявність між особою, яка її видала, та особою, якій її видано, правовідносин, які є представницькими відносинами. Договір купівлі-продажу це угода, за якою продавець (одна сторона) зобовязується передати майно у власність покупцеві (другій стороні), а покупець зобовязується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 ЦК України). Аналіз зазначених норм матеріального права свідчить про те, що видача довіреності на володіння, користування та розпорядження транспортним засобом без належного укладення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу не вважається укладеним відповідно до закону договором та не є підставою для набуття права власності на транспортний засіб особою, яка цю довіреність отримала. Разом з тим, позов про визнання права власності є спеціальним або допоміжним речово-правовим засобом захисту права власності. Цивільне законодавство визначає особливості реалізації правомочності власника. За правилами статті 392 ЦК України позов про визнання права власності може бути предявлено, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує його право власності. Позивачем у позові про визнання права власності є власник особа, яка має право власності на майно (тобто вже стала його власником, а не намагається ним стати через предявлення позову). Отже, ураховуючи, що відповідно до статті 328 ЦК України набуття права власності це певний юридичний механізм, з яким закон повязує виникнення в особи субєктивного права власності на певні обєкти, суд при застосуванні цієї норми повинен встановити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб позивач набув право власності на спірний обєкт та чи підлягає це право захисту в порядку, визначеному статтею 392 ЦК України. Така правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 16 грудня 2015 року у справі № 6-688цс15. Відповідно до ст.. 59 Закону України « Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. В даному випадку договір купівлі-продажу спірного автомобіля не укладався, цей автомобіль не знятий з обліку в уповноваженому органі МВС та не зареєстрований за позивачами [PERSON], [PERSON], самі ж позивачі не пред'являють вимогу про визнання за ними права власності на вказаний автомобіль, а тому підстав для задоволення позову немає. Крім цього, слід зазначити, що видача довіреності на право володіння, користування та розпорядження транспортним засобом без належного укладення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу не вважається укладеним відповідно до закону договором та не є підставою для набуття права власності на транспортний засіб особою, яка цю довіреність отримала. За цих обставин в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed