Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-02 00:00:00

I.Стислий виклад позиції учасників справи 1.Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ (далі - Позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі Відповідач-1), [PERSON] (далі Відповідач-2) про стягнення заборгованості за кредитним договором № IKAPNAIG.116473.001 від 29.03.2013 року (далі - Кредитний договір) в розмірі 73493,09 грн. 2.Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 29.03.2013 року між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИМ\~БАНК РОЗВИТКУ та\~Відповідачем-1\~було укладено\~Кредитний договір\~IKAPNAIG.116473.001,\~Відповідач-1\~отримав кредит\~у розмірі\~80\~910,00\~грн.\~зі сплатою\~15,50\~%\~річних за\~користування кредитом\~з кінцевим\~терміном повернення\~28.03.2018\~року.\~Погашення за\~Кредитним договором\~здійснюється в\~строк з\~01\~по 10\~ число\~кожного місяця,\~згідно Графіку\~погашення кредиту. Згідно кредитного договору цільове призначення (мета) кредиту: придбання автомобіля. 29.03.2013 року між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИМ БАНК РОЗВИТКУ» та Відповідачем-2 укладено договір поруки РХ029031.116476.001, предметом даного договору, є надання поруки Поручителем перед Кредитором за виконання Позичальником зобов`язань за кредитним договором, укладеним між Кредитором та Позичальником. Строк, розмір кредиту, цілі, відсотки, комісії, винагороду за надання фінансового інструменту, винагороду за резервування ресурсів, розмір щомісячного платежу, період сплати, порядок погашення заборгованості за цим договором. 06 березня 2019 року укладено Договір № 146 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимог між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».У відповідності з вищезазначеним договором до ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. Зазначає, що відповідачі належним чином не виконують умови Кредитного договору, у зв`язку з чим Позивач просить стягнути з Відповідачів заборгованість в розмірі 73493,грн. та стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн. II.Процесуальні дії у справі 3.Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 листопада 2020 року позовні вимоги\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до [PERSON] ,\~ [PERSON] про стягнення заборгованості\~задоволено:\~стягнуто солідарно\~з відповідачів заборгованість за кредитним договором №IKAPNAIG.116473.001\~від 29\~березня 2013\~року в\~розмірі 73 493,09 грн та судовий збір в сумі 2102,00 грн. 4.17.05.2021\~року представник відповідача [PERSON] адвокат Демченко К.А., звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі №243/5431/20, посилаючись на те, що [PERSON] не був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, оскільки є внутрішньо переміщеної особою, що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 27 квітня 2018 № 1419118795 та проживає не тільки за адресою внутрішньо переміщеної особи, а й за своїм місцем реєстрації в м. Горлівка, яке знаходиться на тимчасово окупованій території. Після введення карантинних заходів, проїзд через КПВВ «Майорськ» був припинений і відповідач не міг дістатись вільної території України. Крім іншого позивач є особою з інвалідністю, що також створює для нього певні складнощі в пересуванні. Також заявник посилалась на те, що у період, за який заявлено до стягнення заборгованість, [PERSON] скористався правом на збільшення розміру щомісячних платежів, що викликає необхідність перевірки розрахунку суми заборгованості, зокрема щодо строку кредитування, а також не був повідомлений належним чином про зміну кредитора у зобов`язанні. 5.22 червня 2021 року ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області заяву про скасування заочного рішення у цивільній справі № 243/5431/20 задоволено. Заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 листопада 2020 року у цивільній справі № 243/5431/20 за позовом Товариства з\~обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до [PERSON] ,\~ [PERSON] про стягнення заборгованості\~ скасовано. Вирішено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 13 годину 15 хвилин 14 липня 2021 року. III.Заяви, клопотання 6.27 жовтня 2021 року від Товариства з\~обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» надійшла заява про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить зменшити розмір позовних вимог та стягнути з [PERSON] , [PERSON] , на користь Товариства з\~обмеженою\~відповідальністю «ГЛОБАЛ\~СПЛІТ» заборгованості за кредитним договором № IKAPNAIG.116473.001 від 29.03.2013 року в розмірі 29\~680,00 грн. 7.03 листопада 2021 року від представника Відповідача 1 [PERSON] адвоката Демченко К.А. надійшла зава про визнання уточнених позовних вимог, в якій позовні вимоги у розмірі 29\~680,00 грн визнає. 8.Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглядати справу у відсутність представника позивача, позов просив задовольнити. 9.Представника Відповідача 1 [PERSON] адвоката Демченко К.А. у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі та участі відповідача. 10.Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним ничком шляхом направлення судової повістки за наявної у матеріалах справи адресою, проте поштові конверти повернулись до суду з позначкою «адресат відсутній за вказаної адресою», отже суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності Відповідача 2. IV.Установлені судом фактичні обставини 11.29.03.2013 року між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИМ\~БАНК РОЗВИТКУ та Відповідачем-1 було укладено Кредитний договір IKAPNAIG.116473.001, відповідно до умов якого Відповідач-1 отримав кредит у розмірі 80\~910,00 грн, зі сплатою 15,50 % річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення не пізніше 28.03.2018 року. 12.Згідно кредитного договору цільове призначення (мета) кредиту: придбання автомобіля, а саме легковий хетчбек, чорного кольору, марки GEELY MK CROSS, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] . 13.29.03.2013\~року між\~ПАТ «Всеукраїнський\~банк розвитку»\~та\~\~ Відповідачем-1\~укладено договір\~застави рухомого\~майна №\~ZXA019500.116473.002,\~відповідно до\~якого забезпечується\~виконання зобов`язань\~Відповідача-1\~за кредитним\~договором №\~ IKAPNAIG.116473.001 від 29.03.2013 року, з наданням у заставу автомобіля. Згідно п. 29 договору застави строк дії договору застави до повного виконання сторонами зобов`язань за кредитним договором та всіх додаткових угодах до нього (а.с.7-10). 14.29.03.2013 року між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИМ БАНК РОЗВИТКУ» та Відповідачем-2 укладено договір поруки РХ029031.116476.001, відповідно до якого Відповідач-2 надає поруку перед ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» за виконання Відповідачем-1 зобов`язань за кредитним договором, укладеним між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та Відповідачем-1 № IKAPNAIG.116473.001 від 29.03.2013 року. Згідно п. 14 договору поруки, порука за цим договором припиняється після закінчення 5 (п`яти) років з дня настання терміну повернення кредиту за кредитним договором (а.с.10-11). 15.З розрахунку заборгованості за кредитним договором № IKAPNAIG.116473.001 від 29.03.2013 року вбачається, що станом на 06 березня 2019 року Відповідач-1 має заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 73\~493,09 грн, яка складається з суми простроченого основного боргу за кредитом 37487,42 грн; суми заборгованості по відсоткам 27\~590,43; комісії 8415,24 (а.с.14-37). 16.Відповідно до договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 146 від 06 березня 2019 року ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» відступив шляхом продажу новому кредитору ТОВ «Глобал Спліт» належні банку, а новий кредитор набув у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави (а.с.11-13). 17.Позивач зобов`язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. 18.Відповідач-1 зобов`язання за вказаним договором не виконав, не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, що має відображення у розрахунку заборгованості за кредитним договором IKAPNAIG.116473.001 від 29.03.2013 року (а.с.5-29). 19.Згідно з\~довідкою про\~стан кредитної\~заборгованості наданої\~Товариством з\~обмеженою\~відповідальністю «ГЛОБАЛ\~СПЛІТ» № б/н від 20.10.2021 року, заборгованість відповідача-1 за кредитним договором № IKAPNAIG.116473.001 від 29.03.2013 року станом на 20.10.2021 року становить 29\~680,00 грн. V. Оцінка суду 20.Відповідно до\~ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами та якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1\~ст. 530 ЦК України). 21.За положеннями ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.\~Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України). 22.Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 23.Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у\~ст. 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст. 1048 цього Кодексу\~(ч. 2\~ст. 1050 ЦК України). 24.Відповідно до\~\~ст. 554 ЦК України, в разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова відповідальність поручителя. 25.Відповідно до\~ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. 26.У відповідності до\~ст. 554 ЦК України, правовим наслідком порушення зобов`язання, забезпечення порукою, є відповідальність боржника і поручителя перед кредитором як солідарних боржників. 27.Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. 28.Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, оскільки позивачем надано докази виконання зобов`язань кредитним договором, а відповідачами не надано доказів погашення заборгованості, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, а з Відповідача-1, Відповідача-2 на користь Позивача підлягає стягненню сума у розмірі 29\~680,00 грн. VII. Розподіл судових витрат між сторонами 29.На підставі ч.1\~ст.142 Цивільного процесуального кодексу України, ч.3\~ст.7 Закону України «Про судовий збір»\~з наступними змінами, у зв`язку з визнанням позову відповідачем позивачеві слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. З огляду\~на викладене,\~

Outcome: approved