Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-20 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернулась до суду з вказаною заявою до [PERSON] (далі - відповідач 1), [PERSON] (далі відповідач - 2), за вимогами якої просила: встановити факт розірвання шлюбу між нею та [PERSON] , актовий запис № 306 від 12.07.2011, вчинений Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, фіктивним, визнати розірвання шлюбу фіктивним, анулювати актовий запис № 306 від 12.07.2011 про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , анулювати свідоцтво про розірвання шлюбу від 12.07.2011, видане на підставі актового запису № 306, вчиненого Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві. Позов обгрунтований наступними обставинами. 31.08.1985 позивач та [PERSON] зареєстрували шлюб. Під час перебування у шлюбі у позивача та [PERSON] народилися дві доньки: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . В подальшому, через сварку позивача зі старшою дочкою [PERSON] , через її одруження вдруге та переїзд до нового чоловіка у інше місто, їх відносини дуже ускладнилися, а згодом, також і з меншою дочкою. Напружені відносини з дочками, стали підставою сварки позивача із чоловіком, яка на дуже напруженій емоційній хвилі переросла у передчасне розірвання шлюбу, без реального наміру припиняти шлюбно-сімейні відносини. Так, 12.07.2011 відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що вчинено актовий запис № 306 та видано свідоцтво про розірвання шлюбу. В серпні 2011 позивач з чоловіком примирилися, їх стосунки налагодилися, позивач визнала, що вчинила помилку та не мала права втручатися у сімейне життя доньки. Після розірвання шлюбу позивач та [PERSON] продовжували проживати разом однією сім`єю, вели спільне господарство, підтримували сімейно-шлюбні стосунки, мали взаємні права та обов`язки, мали спільний бюджет та спільні інтереси. Позивач з чоловіком неодноразово планували поновити шлюбу встановленому законом порядку, але через одруження меншої дочки, часті хвороби [PERSON] , вони не встигли поновити шлюб. [INFO] чоловік позивача - [PERSON] помер. Усі витрати по похованню чоловіка позивач взяла на себе. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається з 1/2 частини присадибної земельної ділянки та 1/2 частини розташованого на ній житлового будинку [ADDRESS] , а також 1/4 частини квартири [ADDRESS] . Оскільки позивач не може прийняти спадщину після смерті свого чоловіка, а діти не визнавали, що розірвання шлюбу між батьками було фіктивним, позивач була вимушена звернутися до суду з вказаним позовом. Ухвалою судді Дарницького районного суду [PERSON] від 07.09.2016 відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду /а.с.39/. 23.09.2016 від начальника Дарницького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві надійшов лист, в якому останній проти доводів позову заперечував та просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Просив слухати справу за відсутності представника відділу /а.с 46/. 05.12.2016 відповідачами подано письмові заперечення, в яких останні просили відмовити позивачу в задоволенні позову в повному обсязі. Вказані заперечення прийняті судом та долучені до матеріалів справи /а.с.73-77/. 26.07.2017 вказану справу у зв`язку з звільненням судді [PERSON] передано до провадження судді Вовка Є.І. відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями /а.с. 124/. 03.10.2017 ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Вовка Є.І. провадження у справі №753/13167/16-ц за вказаним позовом закрито /а.с. 141-144/. 27.02.2018 постановою Апеляційного суду м. Києва ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 03.10.2017 скасовано, а справу передано для продовження розгляду до суду першої інстанції /а.с.196 -199/. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2018 справу передано до провадження судді Комаревцевої Л.В. /а.с.201/. Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Комаревцевої Л.В. від 22.03.2018 було прийнято вказану справу до провадження та визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження /а.с. 202-203/. Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Комаревцевої Л.В. від 08.10.2018 підготовче судове засідання закрито, призначено справу до розгляду по суті. 07.11.2018 вказану справу у зв`язку з закінченням повноважень судді Комаревцевої Л.В. передано до провадження судді Мицик Ю.С. відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями /а.с. 234/. Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С. від 09.11.2018 було прийнято вказану справу до провадження та призначено підготовче судове засідання /а.с. 235-236/. Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С. від 05.06.2019 підготовче судове засідання закрито та призначено справу до розгляду по суті. В судове засідання позивач не з`явилась, однак її представник подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала позов з викладених у ньому підстав, просила його задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, однак надіслали нотаріально завірені заяви, в яких позовні вимоги визнали в повному обсязі. Просили розгляд справи здійснювати за їх відсутності. Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), який є правонаступником Дарницького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві своє право на участь представника в судовому засіданні не використав, направив до суду лист, в якому просив розглядати справу без представника відділу. Відповідно до ч.3 ст.211 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи викладені обставини, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних та достатніх для розгляду матеріалів справи. У відповідності до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов частково обґрунтованим з таких підстав. Позивач просить встановити факт та визнати розірвання шлюбу між нею та [PERSON] , фіктивним, для реалізації своїх прав на прийняття спадщини після смерті чоловіка. За твердженням позивачки, підставою для розірвання шлюбу стали напружені відносини з дочками, тому сторони прийняли передчасне рішення про розірвання шлюбу, не маючи на те наміру. Після розірвання шлюбу сторони налагодили сімейні стосунки, продовжили сумісне проживання, ведення спільного господарства, мали взаємні права та обов`язки, мали спільний бюджет та спільні інтереси. Відповідно до положень частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Правовими підставами для задоволення позову є відповідні положення сімейного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.108 СК України за заявою заінтересованої особи розірвання шлюбу, здійснене органом державної реєстрації актів цивільного стану за заявою подружжя, яке не має дітей, може бути визнане судом фіктивним, якщо буде встановлено, що жінка та чоловік продовжували проживати однією сім`єю і не мали наміру припинити шлюбні відносини. Згідно з ч.2 ст.108 СК України на підставі рішення суду актовий запис про розірвання шлюбу та Свідоцтво про розірвання шлюбу анулюються органом державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно із статтею 24 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», актовий запис цивільного стану анулюється на підставі рішення суду, або висновку відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану у випадках, передбачених законом. Анулювання актового запису цивільного стану проводиться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем його зберігання. Пунктом 2.14 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 року № 95/5 передбачено, що підставою для внесення відповідних відміток в актові записи цивільного стану, у тому числі про анулювання та поновлення, є рішення суду про поновлення шлюбу після його розірвання у випадку, передбаченому ст. 118 СК України, анулювання актових записів цивільного стану, у яких зазначено про необхідність проставляння відмітки у відповідному актовому записі цивільного стану, визнання розірвання шлюбу фіктивним. Згідно із пунктом 2.16.7 Правил, на підставі рішення суду про внесення змін, доповнень або виправлень в актові записи цивільного стану вносяться відповідні зміни, які зазначені в рішенні суду. Відповідно до ч. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суду першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Отже зважаючи на те, що відповідачі безумовно визнали позов, і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову в частині визнання розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , фіктивним, без з`ясування і дослідження інших обставин справи. У частині вимог про анулювання актового запису про розірвання шлюбу та свідоцтва про розірвання шлюбу, то слід зазначити те, що до повноважень суду законом не віднесені дані питання, а рішення суду про визнання фіктивним розірвання шлюбу є юридичною підставою для анулювання відповідного актового запису та свідоцтва відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану, який їх склав та видав відповідно.

Outcome: partial