Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-02 00:00:00

[PERSON] (далі - «Позивач») звернувся до суду з позовом до Острійківської сільської ради Білоцерківського району Київської області (далі - «Відповідач»), третя особа - Узинська міська державна нотаріальна контора Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування заявлених вимог Позивач посилається на наступні обставини. [INFO] у віці 75 років померла його мати - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] , виданим Відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у місті Києві на підставі актового запису №12761. Після смерті матері відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з відповідними господарськими спорудами та будівлями, який знаходиться в [ADDRESS] . Відповідно до ст.1261 ЦК України, спадкоємцями першої черги за законом являються діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. Позивач зазначає, що після смерті мами він дуже хворів та перебував на стаціонарному лікуванні. Позивач звернувся до Узинської міської державної нотаріальної контори Київської області для оформлення спадкових прав. 05.02.2020 року постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, державним нотаріусом Узинської міської державної нотаріальної контори Київської області Малькевич Л.В. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки, не подав заяву про прийняття спадщини протягом шестимісячного строку. Посилаючись на приписи ст.1216, ст.1221, ст.1269-1270, ст.1272 ЦК України Позивач просив визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті його матері [PERSON] , яка померла [INFO] , в один (один) місяць, з часу набрання рішенням суду законної сили. 03.11.2020 року в судове засідання Позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі просив позов задовольнити, судові витрати залишає за собою (а.с.71). В судове засідання представник відповідача - Острійківської сільської ради Білоцерківського району Київської області не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про визнання позову, просив розглянути справу без його участі (а.с. 66). В судове засідання представник третьої особи - Узинської міської державної нотаріальної контори Київської області не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. На виконання вимог ухвали суду від 17.03.2020 року повідомила про те, що згідно даних нотаріальної контори спадкова справа після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , не відкривалася (а.с.48, 51, 57, 59). В зв`язку з тим, що сторони не з`явилися в судове засідання, згідно із ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд об`єктивно та всебічно дослідивши матеріали даної справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. [INFO] у віці 75 років померла мати Позивача - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] , виданим Відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у місті Києві на підставі актового запису №12761 (а.с.6). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті матері відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з відповідними господарськими спорудами та будівлями, який знаходиться в [ADDRESS] (а.с.8). Спадкоємцями першої черги за законом являються діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки, тобто Позивач - [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про його народження від 11.02.1970 року, актовий запис №171, де в графі мати зазначена - [PERSON] (а.с.5). Позивач звернувся до Узинської міської державної нотаріальної контори Київської області для оформлення спадкових прав. 05.02.2020 року постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, державним нотаріусом Узинської міської державної нотаріальної контори Київської області Малькевич Л.В. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки, не подав заяву про прийняття спадщини протягом шестимісячного строку (а.2). 17.03.2020 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області витребувано у державного нотаріуса Узинської міської державної нотаріальної контори Київської області Малькевич Л.В., належним чином завірену копію спадкової справи після померлої [INFO] [PERSON] (а.с.33). 23.06.2020 року на виконання ухвали суду, Узинською міською державною нотаріальною конторою Київської області, надіслано повідомлення про те, що згідно даних нотаріальної контори спадкова справа після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , не відкривалася (а.с.57). Після смерті мами Позивач дуже хворів та перебував на стаціонарному лікуванні, що підтверджується листком непрацездатності серії АДЧ №362187 та актами про надання медичних послуг для пацієнта [PERSON] (а.с.9, 11, 13, 16,). Розглядаючи дану цивільну справу суд керується наступними нормами права. Відповідно до статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права. За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який, зокрема, вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Стаття 13 Конвенції гарантує кожному, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, право на ефективний спосіб юридичного захисту в національному органі. А статтею 1 Першого протоколу до Конвенції передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. При цьому, враховуючи позицію Європейського суду з прав людини, викладену в рішенні у справі «Будченко проти України» від 24.04.2014 року, суд приходить до висновку про те, що Позивач у цій справі має майновий інтерес щодо спадкового майна, як легітимне очікування, яке є достатньо конкретним та передбачуваним відповідно до національного закону. У той же час, в рішенні у справі «Буланов і Купчик проти України» від 09.12.2010 року Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке, відповідно до практики Суду, включає не тільки право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Така сама правова позиція викладена Європейським судом з прав людини й в рішенні у справі «Чуйкіна проти України» від 13.01.2011 року та інших рішення Суду. У свою чергу національне законодавство України встановлює наступне. Згідно із ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. За положеннями ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Згідно із ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За приписами ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, суд враховує факт визнання позову Відповідачем та погоджується з доводами Позивача про те, що заяву про прийняття спадщини ним не було своєчасно подано до нотаріальної контори з поважних причин. Зазначені Позивачем обставини дійсно є об`єктивними та істотними труднощами, які від нього не залежали та зашкодили йому вчасно звернутися з такою заявою. Суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Судові витрати у справі необхідно залишити за Позивачем, відповідно до його заяви. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved