overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

[PERSON] 19.11.2013 р. звернулась до Московського райсуду м. Харкова з позовом до чоловіка [PERSON] з позовними вимогами про стягнення аліментів на утримання дитини, вказавши в обґрунтування наступне. Вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від котрого має дитину [PERSON], [INFO] У квітні 2013 р. сім*я фактично розпалась, вона стала проживати окремо від чоловіка, а дитина залишилась проживати разом з нею та до цього часу знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги сину не надає, тому, просить стягнути аліменти примусово по 1500 гр. щомісяця, починаючі з 13.04.2013р. Відповідач позовні вимоги не визнав і зазначив, що від надання матеріальної допомоги на утримання сина не ухилявся; він працює, має щомісячний дохід, тому, розмір аліментів повинен визначатись у відсотках від його заробітної плати; крім того, бажає укласти з позивачкою нотаріальний договір утримання сина. Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази, приходить до наступного. [PERSON] та [PERSON] від зареєстрованого шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], якій є неповнолітнім; що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. За правилом ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Отже, на [PERSON] як батька дитини, покладений обов*язок утримувати сина до його повноліття. Сімейним Кодексом України визначені способи виконання батьками обов*язку утримувати дитину, а саме: за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (п.3 ст.181) Позивачка просила суд стягнути аліменти на дитину по 1500 гр., щомісяця, до повноліття дитини. Разом з тим, відповідно приписів ст.184 СК України підставою для визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі є обставини, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливій дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за інших обставин, що мають істотне значення. Судом встановлено та сторонами в ході судового розгляду підтверджено, що платник аліментів (відповідач) працює на постійної основі і щомісячно отримує заробітну плату, розмір якої становить 1150 гр. Доказів того, що існують інші обставини, які дозволяють суду стягнути аліменти в твердій грошовій сумі позивачкою не надано, а судове рішення не може ґрунтуватись на припущеннях. З урахуванням викладеного, з оглядом на те, що суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та положень статті 60 ЦПК України, відповідно якої кожна сторона зобов'язана довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд у задоволенні позову про стягнення аліментів в твердій грошової сумі-відмовляє. Судові витрати суд розподіляє за правилом ст.88 ЦПК України і відносить їх за рахунок держави.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

[PERSON] 19.11.2015р звернулась до суду з зазначеним позовом, указуючи, що з 24 жовтня 2008 року перебуває в зареєстрованому шлюбі із [PERSON], відповідачем у справі. Від шлюбу з відповідачем мають сина [PERSON], [INFO]. Свій позов мотивує тим, що подружні стосунки між ними припинені з 25.02.2015р у звязку з втратою взаєморозуміння і поваги один до одного. Зазначає, що в їх сімї часто виникали скандали з різних причин, в результаті чого між ними склалися такі відносини, при яких подальше спільне життя неможливо, проживають вони окремо, спільного господарства не ведуть. Спору про розподіл майна, що є їх спільною сумісною власністю у них не виникає. Шлюб розірвуть вперше. Просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. Після розірвання шлюбу її прізвище залишити «Григораш». Також просила стягнути з відповідача на її користь у рахунок повернення понесені нею судові витрати в сумі 487,20грн. Позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити та надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON], який про слухання справи повідомлений належним чином в порядку ч.2 ст.76 ЦПК України, в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надавав. Суд, з урахуванням міркування позивачки, згідно до ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав: Згідно до свідоцтва про шлюб серії 1-НО № 159830, виданого 24.10.2008р відділом РАЦС Краматорського міського управління юстиції Донецької області, судом встановлено, що сторони у справі [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 жовтня 2008 року. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а також інтересам їх малолітньої дитини, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони не проживають однією сімєю з лютого 2015р, відносини не підтримують, у звязку з чим суд вважає, що сімя сторін розпалась остаточно і не може бути поновлена, примирення неможливе. Зясувавши фактичні відносини подружжя, які втратили почуття любові та поваги одне до одного, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне задовольнити вимоги [PERSON] та стягнути з відповідача на її користь понесений нею судовий збір в сумі 487,20грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

[PERSON] 19.11.2015р. звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Свій позов мотивує тим, що проживала з відповідачем однією сімєю з 03 грудня 2013 року по липень 2015 року. Від спільного проживання у сторін є дитина: [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та перебуває на її утриманні. Позивачу одній важко утримувати дочку. Відповідач проживає окремо та відмовляється від надання матеріальної допомоги дитині в добровільному порядку . Посилаючись на наведене, позивач просила суд стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 1000грн., щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач не зявилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчать надіслані повідомлення. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач проживала з відповідачем однією сімєю з 03 грудня 2013 року по липень 2015 року. З копії свідоцтва про народження серії І-ЕГ 208506 від 29 грудня 2014року, виданого виконавчим комітетом Смолигівської сільської ради Луцького району Волинської області вбачається, що 23 грудня 2014 року народилась [PERSON], батьками якої є сторони по справі [PERSON] і [PERSON] (а.с. 3). Судом встановлено, що відповідач з позивачем не проживає спільно. Дитина на даний час перебуває на утриманні позивача. Відповідач є батьком дитини, однак в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на її утримання. Відповідно ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України аліменти присуджується у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. На підставі п.1 ст.184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів, у відповідності до ст.182 СК України, суд врахував стан здоровя та матеріальне становище сторін і приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача, слід стягувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 700грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 копійок).

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

[PERSON] 19.11.2015р. звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Свій позов мотивує тим, що проживала з відповідачем однією сімєю з 03 грудня 2013 року по липень 2015 року. Від спільного проживання у сторін є дитина: [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та перебуває на її утриманні. Позивачу одній важко утримувати дочку. Відповідач проживає окремо та відмовляється від надання матеріальної допомоги дитині в добровільному порядку . Посилаючись на наведене, позивач просила суд стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 1000грн., щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач позов підтримала з наведених у ньому мотивів. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчать надіслані повідомлення. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. З копії свідоцтва про народження серії І-ЕГ 208506 від 29 грудня 2014року, виданого виконавчим комітетом Смолигівської сільської ради Луцького району Волинської області вбачається, що 23 грудня 2014 року народилась [PERSON], батьками якої є сторони по справі [PERSON] і [PERSON] (а.с. 3). Судом встановлено, що відповідач з позивачем не проживає спільно. Дитина на даний час перебуває на утриманні позивача. Відповідач є батьком дитини, однак в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на її утримання. Відповідно ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України аліменти присуджується у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. На підставі п.1 ст.184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів, у відповідності до ст.182 СК України, суд врахував стан здоровя та матеріальне становище сторін і приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача, слід стягувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 550грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одну гривню 20 копійок).

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

[PERSON] 19.11.2015 року звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення коштів на своє утримання по досягненню повноліття, так як продовжує навчання, у відсотковій частці до заробітку відповідача та стягнення додаткових коштів на навчання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-07 00:00:00

[PERSON] 19.11.2018 р. звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що з 07.09.2013р. вона перебуває у шлюбі з відповідачем, мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] Відповідач вихованням дитини не займається, в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідач здоровий, матеріально забезпечений, працює на ПАТ «Запоріжвогнетрив», має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання і розвиток дитини, тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-15 00:00:00

[PERSON] 19.11.2020р. звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 07.09.1991р. вони уклали шлюб, зареєстрований у Сербинівській сільській раді Старокостянтинівського району Хмельницької області. З травня 2020р. вони припинили подружні стосунки, однак відповідач відмовляється розірвати шлюб у позасудовому порядку. Позивач звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала повністю та просила його задовольнити, з вищенаведених підстав, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явивсь, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому суд, за згодою позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення. Дослідивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України: суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні 07.09.1991р. сторони уклали шлюб, зареєстрований у Сербинівській сільській раді Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис №8, однак з травня 2020р. припинили подружні стосунки. Від проживання у шлюбі не мають неповнолітніх дітей. Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сім`ї не можливе. Дані обставини підтверджуються даними свідоцтва про укладення шлюбу Серія [NUMBER] від 07.09.1991р. За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110 - 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

[PERSON] 19.12.2013 року звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на час навчання сина [PERSON] [INFO], в Житомирському державному університеті ім. І. Франка, на період навчання по 30.06.2017 р. , договір укладений на суму 36 400, 00 грн. В судовому засіданні позивачка надала заяву про уточнення позовних вимог, та просила стягувати аліменти в розмірі 380 грн. щомісяця до закінчення навчання. Відповідач в судове засідання неодноразово не з'являвся, хоча про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Суд, відповідно до ст.224 ЦПК України приймає заочне рішення у відсутності відповідача. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач має сина - [PERSON], [INFO] В даний час син навчається на 1-му курсі денного відділення на контрактній основі в Житомирському державному університеті ім. І. Франка, що підтверджується договором про навчання № 1699. Загальна вартість освітньої послуги становить 36 400,00 грн. Згідно ст.ст.199-200 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей, в разі їх навчання до досягнення 23 років. Розмір аліментів визначається у твердій грошовій сумі або в частковому відношенні з усіх видів їх заробітку. Таким чином, суд стягує з відповідача на користь позивачки на утримання повнолітнього сина в розмірі 380 грн. щомісяця. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

[PERSON] 19.12.2014 р. звернувся до Московського райсуду м.Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення боргу, вказавши в обґрунтування наступне. 18.01.2012 р. він надав у борг [PERSON] гроші в сумі 9 000 гр.; [PERSON] отримав гроші та зобов'язався їх повернути. Свої обов*язки [PERSON] виконав частково та повернув йому 4500 гр.; залишок боргу в розмірі 4500 гр. до цього часу гроші не повернув. Тому, просить стягнути з боржника вказану суму. В суді позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі; просив розглянути справу за його відсутності, на підставі наданих доказів. Відповідач в судове засідання, будучи належним чином повідомлений, не з*явився, причин неявки суду не повідомив; заперечень/пояснень за позовом не надав. Тому, суд розглянув справу у відсутності сторін, на підставі наданих доказів, заочно. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного. Згідно ст.1046 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк та в порядку, що встановлено угодою. Як впливає із договору позики, укладеного 18.01.2012 р., [PERSON] надав у борг [PERSON] гроші в сумі 9000гр.; у свою чергу, [PERSON] отримав гроші та зобов'язався їх повернути. Зазначені обставини підтверджуються договором позики, укладеним у письмовій формі та підписаний сторонами по справі. Відповідач гроші не повернув частково, залишок боргу становить 4500 гр. Оскільки, договір позики є реальною угодою і вважається укладеним із моменту передачі грошей, суд має правові підстави для задоволення позову і стягнення з відповідача на користь позивача 4500 гр. в рахунок боргу. Понесені та документально підтверджені судові витрати суд присуджує стороні, на користь якої постановлено рішення, з другої сторони за правилом ст.88 ЦПК України. Позивачем сплачений судовій збір в розмірі 243 гр. 60 коп., якій належить стягненню з відповідача. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

[PERSON] 19.12.2016 р. звернулася до суду з заявою про оголошення фізичної особи померлою.В обґрунтування своїх позовних вимог заявник вказує, що її батьки, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], проживали та були зареєстровані за адресою: [INFO]. Вказане домоволодіння належало батькам на праві спільної приватної власності. Її мати починаючи з 2010 року почала хворіти на психічні розлади, а саме: втратила здоровий глузд, нікого не впізнавала, а 06.05.2013 р. пішла з дому в невідомому напрямку, і з того часу ніяких відомостей від неї не надходило. Вона зверталася до Центрально-Міського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області із заявою про розшук, однак встановити місце знаходження матері не вдалося. 01.03.2015 р. помер її батько [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому з матірю домоволодіння № 15 по вул.Весняна в м.Кривому Розі. Вона являється єдиним спадкоємцем. Заявник в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі, просить суд її задовольнити. Представник зацікавленої особи Першої Криворізької державної нотаріальної контори, в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність. Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] являється донькою [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, свідоцтвом про укладення шлюбу, свідоцтвом про розірвання шлюбу та свідоцтвом про шлюб а.с.5-8, згідно довідки Центрально-Міського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 26.08.2016 р. № Ж-630з, розшукується з 06.05.2013 р. по теперішній час [PERSON] [INFO], зареєстрована за адресою: [INFO] а.с.10. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] суду пояснили, що вони сусіди [PERSON], остання тривалий час хворіла на психічні розлади, а весною 2013 року пішла з дому і більше не поверталася. Відповідно до ч.1\~ст. 46 ЦК України\~фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку протягом шести місяців. Відповідно до\~ст.47 ЦК України\~правові наслідки оголошення фізичної особи померлою прирівнюються до правових наслідків, які настають у разі смерті. Таким чином, суд вважає, що у відповідності зі\~ст. 46 ЦК України, заяву [PERSON] необхідно задовольнити і оголосити [PERSON] померлою, оскільки в місці її проживання немає повідомлень про місце її перебування протягом трьох років. На підставі\~ст.ст. 46,47 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

[PERSON] 19.12.2016 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складення рішення в повному обсязі відкласти на пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

[PERSON] 19.12.2016 року звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 500 грн., щомісячно і до повноліття дитини, оскільки відповідач в добровільному порядку кошти на її утримання не надає. У подальшому позовні вимоги уточнила та просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 677,50 грн. щомісячно. У судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач та його представник у судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнали та не заперечує проти їх задоволення. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Згідно ст.ст.181-184 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, в разі ненадання допомоги з них стягуються аліменти в твердій грошовій сумі або в частковому відношенні з усіх видів їх заробітку . Судом встановлено, що сторони по справі мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Батько дитини [PERSON] достатньої матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини не надає. На підставі викладеного, відповідач має сплачувати на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини аліменти в розмірі 677,50 грн. щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-21 00:00:00

[PERSON] 19.12.2017р звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свою заяву тим, що судом не було вирішено питання про стягнення з відповідача на її користь судового збору в сумі 640грн, як це передбачено ЦПК України. У відповідності до ч.4 ст.270 неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Як встановлено, 23.11.2017р Краматорським міським судом Донецької області винесено рішення по вищевказаній цивільній справі та вимоги позову [PERSON] задоволені повністю. Однак, в резолютивній частині рішення суду від 23.11.2017р не було вирішено питання про судові витрати, як передбачено п.1 ч.1 ст.141 ЦПК України, а саме: судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. На підставі викладеного суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення та стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] сплачений нею судовий збір в сумі 640грн.

Outcome: approved