Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-22 00:00:00

[PERSON] 29 травня 2017 року звернулася з позовом до суду до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2018 року справу було прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження, після здійснення повторного автоматизованого розподілу. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2018 року провадження по справі було поновлено у звязку з закінченням строку для примирення, призначеного ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2017 року. Позивач у своєму позові посилалася на те, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 12 січня 1991 року, від шлюбу мають двох повнолітніх доньок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки не склалися через зловживання відповідачем алкогольними напоями, що призвело до втрати почуттів поваги та любові до нього. З червня 2017 року шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, живуть окремо. Сімя розпалася та поновлена бути не може. Примирення неможливе. Спір щодо сумісно нажитого майна на теперішній час відсутній. Просила шлюб розірвати. У своїй заяві до суду справу просила розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у підготовчому засіданні, строк на примирення, наданий судом, до позитивних результатів не призвів, прізвище після розірвання шлюбу просила залишити без змін. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, у своїй заяві до суду справу просив розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнає, просить їх задовольнити у підготовчому засіданні. Перевіривши матеріали справи, оцінивши добуті та представлені докази, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] (прізвище до укладення шлюбу Медведєва) Т.В. знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 12 січня 1991 року, який було зареєстровано відділом ЗАГС виконкому Ленінської ради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис № 33 (а.с. 3). Від шлюбу мають двох повнолітніх доньок: [PERSON], [INFO] (а.с. 3), та [PERSON], [INFO] (а.с. 8). Сімейні стосунки не склалися через зловживання відповідачем алкогольними напоями, що призвело до втрати почуттів поваги та любові до нього. З червня 2017 року шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, живуть окремо. Сімя розпалася та поновлена бути не може. Примирення неможливе. Строк на примирення, наданий судом, до позитивних результатів не призвів. Відповідач у своїй заяві від 11 травня 2018 року позовні вимоги визнав. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що подружжя тривалий час стосунки не підтримує, сумісно господарство не веде, проживає окремо, спір щодо сумісно нажитого майна на теперішній час відсутній, суд вважає можливим шлюб між ними розірвати, прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити без змін. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір на загальну суму 640 гривень, який з урахуванням задоволення позовних вимог підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved