Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-05 00:00:00

[PERSON] ,\~в інтересах\~якого діє\~адвокат Чумак\~Ірина Миколаївна,звернулась до суду з позовом до Криворізької сільської ради, третя особа [PERSON] , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] . Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді земельного паю, а саме земельної ділянки, розташованої на території Криворізької сільської ради, кадастровий номер 1422084400010000586. Крім позивача, спадкоємицею за законом є її рідна сестра, [PERSON] , яка спадщину не прийняла та не бажає її приймати. Після смерті батька, позивачка 09.09.2020 року звернулась до Другої Добропільської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька, однак їй було відмовлено у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини. Причини пропуску строку для прийняття спадщини позивачка вважає поважними, оскільки вона є інвалідом першої групи «А» за загальним захворюванням (онкологія) та потребує стороннього догляду. Протягом тривалого часу, з 2008 року по 2019 рік остання перебуває на обліку у лікарня онколога та знаходиться більшу частину часу на амбулаторному лікуванні. Крім того, з 2019 року по 01.03.2021 року, чоловік позивачки хворів на рак та [INFO] від ракової інтоксикації помер. Враховуючи викладене, представник позивача просить суд визначити [PERSON] додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , тривалістю три місяці. Позивач [PERSON] та її адвокат Чумак І.М. у судове засідання не з`явились, представник позивача надала заяву про розгляд справи у її відсутність та у відсутність позивача. Представник відповідача, Криворізької сільської\~ради,у судове засідання не з`явилась, звернулась до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність, рішення просила ухвалити на розсуд суду. Третя особа, [PERSON] , у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, згідно якої просила розглянути справу без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 09 червня 2008 року виконкомом Криворізької сільської ради Добропільського району Донецької області (а.с.7). Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки, яка розташована на території Криворізької сільської ради, кадастровий номер 1422084400:01:000:0586, що підтверджується копією державного акта серії ДН № 9161717 від 15.11.2005 року та інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку (а.с.15-16). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 05.06.1971 року та копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 29.01.2019 року, позивач [PERSON] , [INFO] , є дочкою [PERSON] . Після укладення 14.09.1991 року шлюбу з [PERSON] , [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] . Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 10.12.1968 року, [PERSON] , [INFO] , є також дочкою [PERSON] . Постановою державного нотаріуса Другої Добропільської державної нотаріальної контори Гусєвої О.В. від 09 вересня 2020 року № 326/02-31 було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [INFO] батька [PERSON] , у зв`язку із пропуском шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.8). Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 09.09.2020 року № 61597127, у реєстрі наявна інформація про заповіт № 44653327, дата посвідчення 05.05.2008 р., місце посвідчення Донецька область, Криворізька сільська рада Добропільського району, заповідач: [PERSON] , [INFO] , уродженець с. Криворіжжя Добропільського району Донецької області (а.с.9). З листа Другої Добропільської державної нотаріальної контори № 227/1717/21/8437/2021 від 05 травня 2021 року, вбачається, що після смерті [PERSON] , 1943 року народження, померлого [INFO] , спадкова справа не відкрита (а.с.39). Як вбачається з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 64585695 від 05.05.2021, інформація про спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину у Спадковому реєстрі відсутня (а.с.40). З копії довідки № 1431 від 03.09.2020, виданої Криворізькою сільською радою встановлено, що померлий [PERSON] , 1943 р.н., був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] . З ним за даною адресою ніхто не був зареєстрований та не проживав (а.с.12). Відповідно до статей 1216, 1217, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. При розгляді цих справ слід перевіряти наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. Виходячи з правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 26 червня 2019 року по справі № 565/1145/17, поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності. Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети. Досліджуючи причини поважності пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини суд встановив наступне. Як вбачається з копії довідки МСЕК серії 12 ААБ № 072137, позивачу [PERSON] з 12.11.2018 року встановлено першу групу «А» загального захворювання, остання потребує постійного стороннього догляду та лікування у лікаря-онколога. Згідно наданих позивачем копій медичних документів (а.с.17-21) вбачається, що позивач перебувала на лікуванні: у Донецькому обласному протипухлинному центрі з 30.10.2006 року по 10.11.2006 року; у КЛПЗ «Добропільська центральна міська лікарня» з 02.04.2012 року по 10.04.2012 року; з 29.08.2018 року по 10.09.2018 року у Міському онкологічному центрі м. Краматорська, з 08.10.2018 року по 23.10.2018 року у онкологічному медичному центрі в м. Донецьк. З копії свідоцтва про смерть від 02.03.2021 року, виданого виконкомом Криворізької сільської ради Добропільського району Донецької області, та копії довідки про причину смерті № 7 від 02.03.2021 року встановлено, що чоловік позивача [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , місце смерті - с. Криворіжжя Добропільського району Донецької області, причина смерті ракова інтоксикація (а.с.13-14). При таких обставинах, суд вважає, що позивач у встановлений законом строк не звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] , у зв`язку із тим, що як до смерті батька так і після його смерті, позивач хворіє та перебуває під наглядом лікаря через певні захворювання, в тому числі онкологічні, у зв`язку із чим потребує постійного стороннього догляду, який був зумовлений значним погіршенням стану її здоров`я. Внаслідок захворювання позивачу було встановлено першу групу інвалідності. Крім цього, через наявність онкологічного захворювання помер чоловік позивача. Суд вважає, що зазначені обставини, зумовили істотні труднощі для позивача щодо вчинення нею дій по оформленню своїх спадкових прав, а тому суд визнає поважними причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась внаслідок смерті спадкодавця [PERSON] . Враховуючи принцип пропорційності між застосованим заходом та переслідуваною метою, якою є захист порушених прав заявника в аспекті статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, те, що Криворізька сільська\~радавизнала позов, інших спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті [PERSON] судом не встановлено, а позивач з поважних причин пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є доведеними, обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved