overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-21 00:00:00

[PERSON] 07 серпня 2017 року звернувся до суду з заявою, в якій зазначає, що 03 листопада 2006 року помер його батько [PERSON], який мешкав в с. Гандрабури, вул. Липецька, 13, Ананьївського району Одеської області. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді вище вказаного житлового будинку. \~\~\~\~\~\~\~ Позивач зазначає, що як спадкоємець за законом звернувся до нотаріальної контори з приводу належного переоформлення спадку, який залишився після смерті його батька, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом так як відсутні правовстановлюючі документи на вище вказаний будинок, в звязку з чим рекомендовано звернутися до суду, через що позивач звернувся до суду та просить задовольнити позовні вимоги. У судове засідання позивач не зявився, однак, надав на адресу суду письмову заяву (а.с.30), в якій просить розглянути цивільну справу за його позовом у його відсутність, на позовних вимогах наполягає. Представник відповідача в судове засідання також не зявився, однак надав на адресу суду письмове клопотання (а.с.41), в якому просить суд розглянути справи без його присутності. З позовною заявою згоден. Представник третьої особи Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області в судове засідання не зявилася, однак надала на адресу суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність. З позовними вимогами згодна(а.с.39). Суд взявши до уваги заяви позивача, представника відповідача, представника третьої особи Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області, вивчивши та перевіривши документи по справі(а.с.1-29,36), приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Так, згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки. Так, згідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Таким чином, в звязку з неможливістю визнання права власності [PERSON] на вище вказаний житловий будинок в порядку спадкування в позасудовому порядку, суд, дослідивши зібрані у справі докази, вважає за можливе визнати за [PERSON] право приватної власності в порядку спадкування за законом на вище вказаний житловий будинок та господарські будівлі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-16 00:00:00

[PERSON] 07 серпня 2017 року звернувся до суду з заявою, в якій зазначає, що 19 червня 2002 року помер рідний дядько його дружини [PERSON], який проживав в [INFO]. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді права на земельну частку (пай) розміром 2.41 в умовних кадастрових гектарах на території Точилівської сільської ради Ананьївського району Одеської області. Заявник зазначає, що він звернувся до нотаріальної контори для оформлення спадщини, однак йому було відмовлено, оскільки відсутні документи, які можуть підтвердити факт його проживання зі спадкодавцем однією сімєю, та було рекомендовано звернутися до суду з відповідною заявою. Заявник вказує, що з померлим він проживав однією сімєю з 1996 року по день смерті останнього. Вони мати спільний бюджет, вели спільне домашнє господарство, у звязку з чим він звернувся до суду та просить задовольнити заявлені вимоги. Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити із відповідними посиланнями згідно заяви. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні під час розгляду справи не заперечила проти задоволення заявлених вимог. Суд, взявши до уваги пояснення представника заявника та представника заінтересованої особи, допитавши свідків, вивчивши та перевіривши матеріали справи (а.с.1-13), прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Допитані судом свідки [PERSON] та [PERSON] кожен окремо пояснили, що заявника та померлого знають дуже добре. Дійсно заявник проживав однією сімєю з [PERSON] більш як пять років. Заявник допомагав останньому по домашньому господарству, доглядав за ним. Вони мали спільний бюджет як одна сімя. У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи немає, та їх показання обєктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Відповідно до ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Згідно зі ст.1265 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини. Відповідно ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не зазначено іншого порядку їх встановлення. Встановлення факту проживання однією сімєю з [PERSON] має для заявника значення для вирішення питання щодо належного оформлення спадщини. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення факту проживання [PERSON] однією сімєю з [PERSON] з 1996 року по день смерті останнього - 19 червня 2002 року, тобто, більше пяти років. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

[PERSON] 07 серпня 2017 року звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 12 серпня 2015 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ананьївського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №64 від 12 серпня 2015 року. Позивач зазначає, що рішення про розірвання шлюбу вона прийняла у зв'язку з тим, що між ними було повністю відсутнє взаєморозуміння, у них різні погляди на життя та сімейні стосунки. На протязі останнього року вони проживають окремо. В їхній сім'ї виникали конфлікти, сварки та непорозуміння. Позивач вказує, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому при вказаних обставинах вона прийняла рішення про його розірвання. Вказане рішення є остаточним, примирення між ними неможливе, у зв'язку з чим позивач просить задовольнити позовні вимоги. Позивач в судове засідання на розгляд справи не зявилася, однак надала на адресу суду письмову заяву (а.с.11), відповідно до якої просить справу розглянути у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання на розгляд справи не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживанням відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, про свідчать поштові повідомлення, які повернулися до суду (а.с.19, 21). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Згідно зі ст.ст. 110,112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя, тоді суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище. Із матеріалів справи видно, що позивач [PERSON] перебуває у шлюбі з відповідачем по справі [PERSON], який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ананьївського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №64 від 12 серпня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб(а.с.7). Приймаючи до уваги, що збереження сімї неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, оскільки в сімї відсутнє взаєморозуміння, створені умови, в яких не можливе нормальне існування сімї та спільне проживання, шлюбні стосунки не підтримують, кроків до примирення не роблять, тому суд вважає можливим їх шлюб розірвати, при цьому всі витрати по справі покласти на відповідача відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-07 00:00:00

[PERSON] 07 серпня 2018 року звернулася до суду із позовною заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що з 17 липня 1998 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого неповнолітніх дітей не мають. З червня 2018 року вони припинили шлюбні відносини у звязку з різністю поглядів на життя та ведення спільного господарства. Спільне майно поділили добровільно. Розірвати шлюб через органи РАЦС відповідач не бажає. Вважає збереження сімї неможливим, тому просить розірвати шлюб. Позивач\~ у судове засідання не з'явилася, в заяві на імя суду просить розглянути справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує.\~ Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належно судовими повістками з повідомленням, які отримав особисто, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутністю суду не надав. Тому суд відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України вирішив справу розглянути за відсутністю сторін. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 цього Кодексу у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи ци в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов [PERSON] задовольнити. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Докази, які надано до справи, свідчать про наступне. Відповідно до свідоцтва про одруження (а.с. 2) сторони з 17 липня 1998 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від спільного подружнього життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини сторони припинили з червня 2018 року у звязку з різністю поглядів на життя та ведення спільного господарства. Спільне майно поділено добровільно. Спору про поділ майна немає. Судом за клопотанням відповідача сторонам двічі був наданий строк для примирення, який позитивних результатів не дав. Тому суд вважає, що сімя розпалася остаточно та шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-03 00:00:00

[PERSON] 07 травня 2018 р. звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилалася на те, що з 06.05.2017 р. вона перебуває у шлюбі з відповідачем, мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Втрачені почуття любові та поваги. Спільне життя не склалося через взаємне непорозуміння, різні погляди на сімейне життя, ведення сумісного господарства, через що постійно виникали протиріччя. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з грудня 2017 року, сумісне господарство не ведеться. Примирення з відповідачем не можливе. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач та відповідач в судове засідання не зявились, позивач в позовній заяві просить справу розглядати за її відсутності, позов підтримує. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності , позов визнав повністю. У звязку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що шлюб між сторонами зареєстрований 06.05.2017 р. Заводським районним у м. Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, за актовим записом № 78 (а.с.9). \~ \~ \~ \~Враховуючи той факт, що шлюбні відносини між сторонами припинені, відновляти їх вони не мають намірів, шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення, підстав для збереження шлюбу між сторонами не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Окрім того, згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем . \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований та підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-01 00:00:00

[PERSON] 07 травня 2021 року звернулася до суду з вказаним позовом, у якому зазначала, що сторони 10 листопада 2017 року уклали шлюб та мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON] , [INFO] , яка знаходиться на утриманні позивача; просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини у розмірі 2000,00 грн. щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. 15 липня 2021 року судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та (або) відзив на позовну заяву, до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Позивач в установлений судом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не надала; 30 серпня 2021 року на електронну адресу суду направила клопотання про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами отримав, про що зазначено у клопотанні, направленому 30 серпня 2021 року на електронну адресу суду; надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та визнання позовних вимог у повному обсязі (а.с.20); клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не заявляв. Враховуючи, що відповідач визнав позов, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд на підставі ч.13 ст.7, ч.5 ст.279 ЦПК України розглядає справу в порядку письмового провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та на підставі ч.ч.1, 3, 4 ст.206 ЦПК України ухвалює рішення про задоволення позову, виходячи з положень ч.1 ст.180 СК України щодо обов`язку батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття, ч.3 ст.181 СК України щодо можливості за рішенням суду стягнення коштів на утримання дитини (аліментів) у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, ч.1 ст.191 СК України щодо присудження аліментів на дитину за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір в розмірі 908,00 грн. в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-27 00:00:00

[PERSON] 07 червня 2018 року звернувся до суду із позовною заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що з 30 грудня 2005 року він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають двох малолітніх доньок [PERSON] та [PERSON], [INFO], які проживають з ним. Подружні стосунки з відповідачем припинені з осені 2017 року у звязку з різністю поглядів на життя та постійними сварками. З цього часу вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Вважає збереження сімї неможливим, тому просить розірвати шлюб. \~Позивач\~\~[PERSON] у судове засідання не зявився, в заяві на імя суду просить розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримує. \~Відповідач\~[PERSON] у судове засідання не з'явилася, в заяві на імя суду просить розглянути справу за її відсутністю, на розірвання шлюбу згодна, просить залишити прізвище чоловіка. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов \~[PERSON] задовольнити. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Докази, які надано до справи, свідчать про наступне. Сторони з 30 грудня 2005 року перебувають\~ у зареєстрованому шлюбі (а.с. 3)\~від якого мають двох малолітніх доньок [PERSON] та [PERSON], [INFO] (а.с. 8). Подружні стосунки між сторонами, спільне проживання та ведення спільного господарства з осені 2017 року припинені у звязку з погіршенням стосунків та постійними сварками. Спору про поділ майна та місце проживання дітей не заявлено. Клопотань про надання сторонам строку для примирення не надходило, відповідач позов визнала, тому суд вважає, що сімя розпалася остаточно та шлюб необхідно розірвати, залишивши останній прізвище «Воронцова».\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-24 00:00:00

[PERSON] , 07 червня 2020 року пред`явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстровано 18 грудня 2015 року. У обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] , посилалась на те, що від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] . Тривалий час позивач із відповідачем не проживає та за цей час ніхто із них не вживав заходів для примирення, а тому вважає, що за таких обставин, збереження сім`ї є неможливим, і просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] подав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Частиною 2 ст. 247 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ураховуючи наведене, суд постановив ухвалу про розгляд даної справи за відсутності всіх учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Із свідоцтв про шлюб та про народження відомо, що сторони зареєстрували шлюб 18 грудня 2015 року, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] (арк.справи 5-6). Статтею 206 ЦПК України встановлено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно із ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, і тому право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу. Отже, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

[PERSON] 08.01.2005 року уклала шлюб з [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу серії [NUMBER] , яке було видане 08.01.2005 року Солоненською Сільською радою Вільнянського району, Запорізької обл.. Позивач та відповідач мають трьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про їх народження. [PERSON] припинила шлюбні стосунки з [PERSON] та разом з відповідачем не живе. Діти мешкають за адресою матері та перебувають на її утримання. 14.05.2015 року [PERSON] пред'явила позов до [PERSON] про стягнення аліментів у розмірі 1/2 частини доходу відповідача, щомісяця, на утримання трьох дітей. В судовому засіданні позивач, підтримавши позов і давши пояснення по справі, просить позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, але повідомив по телефону про визнання позову та просив справу розглянути без нього. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. Так, відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що відповідач, маючи трьох дітей, не приймає участі в утриманні дітей, що суперечить діючому законодавству. На підставі викладеного, ст., ст. 180-183, 191 СК України,

Outcome: approved