Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-20 00:00:00

[PERSON], в інтересах якого діє адвокат [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування\~позову,\~позивач посилається\~на те,\~що він народився 21 січня 1963 р. та його батьками є [PERSON] та\~[PERSON].\~Його батьки [PERSON], [INFO] та [PERSON]. [INFO]. знаходились в шлюбі. 12-ти річним юнаком батьки перевезли його до м. Мелітополя Запорізької області, так як він був хворобливою дитиною, а Мелітопольський клімат йому більш\~підходив по\~стану здоров'я. 04 травня 1976 р. його батьки\~сумісно придбали\~житловий будинок\~№47\~по вул. Толбухіна в м. Мелітополі, офоромлення здійснили на його маму [PERSON]. Родина проживала\~в цьому\~будинку.\~Він будучи дорослим, переїхав мешкати в м. Київ, де має родину з 1989 р., та постійну роботу, житло в якому зареєстрований з 1994р. Його батьки 09.11.1994 р. офіційно розірвали\~шлюб. З 2009р. мати, будучи пенсіонеркою, повернулась в Свердловську область Російської Федерації, мешкала в частині будинку, який належав троюрідній сестрі. Свого житла не мала. З батьком\~залишились добрі\~взаємостосунки. 10 квітня 2013 р. його мати [PERSON] померла. Він сумісно з\~батьком [PERSON]\~виїжджали до\~м. Артемовський, Свердловської області\~РФ,\~та здійснювали поховання\~матері. Після поховання,\~батько [PERSON]\~пообіцяв зайнятись\~спадщиною,\~та оформити\~будинок №47\~по вул. Толбухіна в м. Мелітополі на своє ім'я,\~в якому\~і проживав.\~З цим\~він погодився,\~та з\~заявою про\~прийняття спадщини\~після смерті\~матері не\~звертався,\~так як\~вважав що\~спадковий будинок\~є сумісним\~майном батьків. 23 лютого 2018 р., його батько [PERSON] помер. Після 40 днів з дня смерті батька,\~він вирішив звернутись з заявою про прийняття спадщини до Мелітопольської нотаріальної контори, ознайомлюючись з документами, які зберігались вдома у батька, він знайшов оригінал договору на придбання будинку від 04 травня 1976 р. на ім'я\~матері,\~та будь\~які документи\~по оформленню\~спадщині з\~2013\~р.\~на батька\~були відсутні. В квітні 2018 р. він з'ясував що батько будучи в розірваному шлюбі з матір'ю, не зміг оформити спадщину на себе. Проконсультувавшись з приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу\~[PERSON],\~він отримав\~письмове роз'яснення від 14.04.2018 р. про необхідність\~поновлення строків\~на спадкування\~в судовому\~порядку. У встановлений законом\~шестимісячний строк\~він не\~звернувся до\~Мелітопольської нотаріальної\~контори із\~заявою про\~прийняття спадщини після смерті матері у зв'язку\~з тим\~що постійно\~мешкав в\~м. Київ, та вважав належним спадкоємцем після смерті матері свого батька. На підставі\~викладеного,\~він просить\~суд визначити для нього додатковий строк тривалістю в два місяці для подання до Мелітопольської нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті його матері\~[PERSON], яка померла 10 квітня 2013 р. В судове засідання позивач та його представник не зявилися, але надали заяву про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримують в повному обсязі. Представник відповідача - Мелітопольської міської\~ради Запорізької\~області -\~ в судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство\~здійснюється на\~засадах змагальності\~сторін. Учасники\~справи мають\~рівні права\~щодо здійснення\~всіх процесуальних\~прав та\~обовязків,\~передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно\~ч.1\~ст.\~82\~ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Згідно ч.5\~ст.263\~ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно ч.1 ст. 1222 ЦПК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Як встановлено в судовому засіданні, позивач [PERSON] народився 21 січня 1963 р., та його батьками є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про\~народження ІІ-ЮН\~№283987.\~виданим 04.02.1963\~р.\~Відділом реєстрації\~актів громадянського\~стану м. Реж Свердловської\~області СРСР,\~актова запис\~№48 (а.с.7). Згідно матеріалів справи батьки позивача [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] 04 травня 1976 р. сумісно придбали\~житловий будинок\~№47\~по вул. Толбухіна в м. Мелітополі, який був\~оформлений на [PERSON], що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 04.05.1976р. (а.с.11-12). Так 10 квітня 2013 р., мати позивача [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть III-АИ 774095,\~виданий Відділом\~записів актів\~громадянського стану\~Артемівського району\~Свердловської області\~РФ (а.с.9). Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок №47\~по вул. Толбухіна в м. Мелітополі. Як вбачається з позовної заяви, батько позивача [PERSON] спадщину після своєї дружини не прийняв та не оформив право власності на спадкове майно, а саме житловий будинок. Так 23 лютого 2018 р., батько позивача [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про\~смерть І-ЖС №412100, виданим 27.02.2018 р. Мелітопольським міським\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану,\~актова запис\~№325 (а.с.13). Згідно ч.1\~ст.\~1261\~ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно письмового\~пояснення приватного\~нотаріуса Мелітопольського\~міського нотаріального\~округу [PERSON] від\~14.04.2018р.,\~в нотаріальних\~реєстрах відсутні\~дані про\~відкриття спадкових\~справ після\~смерті [PERSON]\~щодо спадщини,\~а саме\~житлового будинку №47\~по вул. Толбухіна в м. Мелітополі.\~Розяснено [PERSON],\~що у\~звязку із\~пропуском ним\~шестимісячного строку\~для прийняття\~спадщини,\~йому необхідно\~поновити строк на\~спадкування в\~судовому порядку (а.с.14). Згідно вимог ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк. Відповідно до\~п.24\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~30.05.2008\~року №7\~«Про судову\~практику у\~справах про\~спадкування» особа,\~яка не\~прийняла спадщину\~в установлений\~законом строк,\~може звернутися\~до суду\~з позовною\~заявою про\~визначення додаткового\~строку для\~прийняття спадщини. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Враховуючи вищевикладене, те, що позивач [PERSON] є спадкоємцем за законом, з заявою про відмову від прийняття спадщини до державної нотаріальної контори не звертався, враховуючи те, що відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог, обставини через які позивач пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини, а саме у зв'язку\~з тим\~що постійно\~мешкав в\~м. Київ,\~та вважав\~належним спадкоємцем\~після смерті\~матері свого батька, який мешкав в спадковому будинку, але не оформив свої спадкові права, і про цей факт він дізнався лише в\~квітні 2018\~р. при\~зверненні із заявою про прийняття спадщини до Мелітопольської нотаріальної контори, суд визнає причину пропуску подання заяви на прийняття спадщини поважною, та, згідно вимог ст. 1272 ЦК України, вважає можливим визначити позивачу додатковий строк у 2 місяці для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі вищевикладеного, та

Outcome: approved