Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-14 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої, як законний представник, діє [PERSON] , звернулась до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальних збитків, спричинених внаслідок злочину, у сумі 55899,48 грн. В обґрунтування позову зазначила, що 28.02.2018 року в м. Бердянську, відповідач, керуючи транспортним засобом «Hyundai I30» реєстраційний номер [NUMBER] , порушила вимоги Правил дорожнього руху, внаслідок чого скоїла наїзд на пішохода [PERSON] . В результаті ДТП [PERSON] отримала чисельні тілесні ушкодження, які в сукупності кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, з якими її було доставлено до КУ БМР «Бердянське територіальне медичне об`єднання», а в подальшому до КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І.Мечнікова». Від отриманих тілесних ушкоджень [PERSON] з часу ДТП та на теперішній час продовжує лікування у зв`язку з чим несе матеріальні витрати. А саме в період з 18.04.2019р. по 07.12.2019р. на лікування [PERSON] було витрачено 55899,48 грн. Відповідачу в добровільному порядку матеріальні збитки не відшкодовує. Позивач просить стягнути з відповідача 55899,48 грн. і судові витрати у розмірі 3000,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом опублікування оголошення на офіційному сайті Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, оскільки судові повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідач не отримує. Відзиву на позов відповідач не подала. За таких підстав, суд ухвалив розглянути справу за відсутності учасників провадження, в заочному поряду, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд встановив наступне. Вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 липня 2018р. відповідача [PERSON] визнано винною у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк три роки без позбавлення права керування транспортними засобами, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на один рік. Вирок набрав законної сили, що підтверджується ухвалою Запорізького апеляційного суду від 18 березня 2019 року (провадження 11-кп/807/929/19). Вироком суду встановлено, що 28.02.2018 приблизно о 08 годині 30 хвилин, в світлу пору доби, в м. Бердянську Запорізької області, відповідач, в результаті ДТП скоїла наїзд на [PERSON] , в результаті наїзду остання отримала наступні тілесні ушкодження: тяжку черепно-мозкову травму. Забій головного мозку II ступеня (середньої) тяжкості. Субарахноїдальний крововилив (крововилив над павутинною оболонкою головного мозку). Двосторонні субдуральні гідроми (крововилив під тверду мозкову оболонку). Відкритий перелом потиличної кістки з переходом на основу черепа. Забита рана м`яких тканин волосистої частини голови. Травматичний шок II ступеня. Закритий багатоуламковий перелом верхньої третини лівої ліктьової кістки зі зміщенням, які в сукупності кваліфікуються, як тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень». Під час розгляду кримінального провадження, відповідач, свою вину визнала повністю. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно із довідкою до акту огляду МСЕК від 09.11.2018 року [PERSON] була встановлена перша група інвалідності безстроково, вона потребує постійного стороннього догляду. Відповідно до довідок КНП «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №4» від 15.11.2018р. №01-18/37 і від 07.11.2019р. №01-14/1674 [PERSON] знаходиться під наглядом сімейного лікаря АЗПСМ №1 з 11.09.2018 року з діагнозом : наслідки перенесеної важкої сполучної ЧМТ, забою головного мозку ІІст.,САК, двосторонні субдуральні гігроми, відкритого перелому потиличної кістки з переходом на основу черепа, закритого багато уламкового внутрішньосуглобового перелому ліктівої кістки, ГПМК(27.03.2018). Дісциркуляторна після травматична єнцефалопатія ІІІ ст. з помірним інтелектуально-мнестичним зниженням. Виражена координаторно-мозочкова недостатність. Порушення функції тазових органів за центральним типом. Динамічна афазія з сенсорним компонентом, важка ступень алексія. Парез лівих кінцівок, помірний в нозі, виражений в руці. Лікуючим лікарем їй призначено ряд медичних препаратів, у тому числі препаратів для постійного прийому. На підтвердження витрат, понесених на лікування [PERSON] надано оригінали фіскальних чеків на придбання медичних препаратів та засобів гігієни, які були придбані у період часу з 18.04.2019р. по 07.12.2019р. на загальну сумі 55899,48 грн. Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов в частині задоволення вимог про відшкодування матеріальних збитків слід задовольнити повністю, так як вони підтверджені документально належними доказами. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат,пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України). Частинами 1, 2 статті 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. При цьому ч.ч. 2-4 наведеної статті ЦПК України встановлено порядок та умови визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу разом з іншими судовими витратами. Як вбачається з матеріалів справи між [PERSON] , як законним представником [PERSON] , та адвокатом Соботюк В.А. було укладено договір № 18/2 від 20.04.2018 року про надання правової допомоги в інтересах [PERSON] . Відповідно до акту про розрахунок витрат за послуги адвоката та виконаних робіт №3/18 від 26.11.2019 року, квитанції до прибуткового касового ордеру №3/18 від 15.12.2019р. адвокату Собатюку В.А. було сплачено 3000,00 грн. За таких умов, витрати позивача на професійну правничу допомогу адвоката відповідають критеріям, визначеним у ч.ч. 2-4 ст. 137 ЦПК України, є обґрунтованими, доведеними, а тому підлягають задоволенню. Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п.6 і п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», а тому, відповідно до приписі ч.6 ст.141 ЦПК України, з відповідач на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved