Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

[PERSON] 10 липня 2015 року звернулася до суду з заявою, в якій зазначає, що в грудні 2014 року вона домовилася з відповідачем про те, що він продає їй свою квартиру, що розташована в [ADDRESS]. При зверненні до нотаріуса для належного оформлення їхнього договору щодо купівлі квартири було виявлено, що відповідач здійснив прибудову до квартири для використання її в якості кухні, та не здав її в експлуатацію. Квартира збільшилась в розмірі і необхідно було встановити право власності відповідача на неї в новому вигляді та розмірах, для чого відповідач звернувся з відповідним позовом до суду, який рішенням Ананьївського районного суду Одеської області від 27 березня 2015 року було задоволено частково, та визнано право власності на прибудову до квартири. Позивач зазначає, що коли вони звернулися до нотаріальної контори для посвідчення їхньої усної угоди, то там виявилося, що відповідачу відмовили у державній реєстрації його власності на цю квартиру з посиланням на не здачу прибудови в експлуатацію по тій причині, що за ним не закріплена земельна ділянка, на якій розташована прибудова, через що нотаріусом їм було відмовлено в нотаріальному посвідченні їхньої угоди та рекомендовано звернутися до суду з позовом про можливе визнання усного договору купівлі-продажу квартири дійсним. Позивач вказує, що на відміну від відповідача, вона виконала свої обов'язки, як покупець, тобто, передала відповідачу обумовлену ними вартість квартири і прийняла від нього цю квартиру, а відповідач в свою чергу не виконав свій обов'язок щодо реєстрації прибудови до квартири і з його вини вони не можуть нотаріально посвідчити їхній договір-купівлі продажу вказаної квартири. Крім того, відповідач заявив позивачу, що не бажає і не буде надалі здійснювати якісь дії щодо оформлення здачі прибудови в експлуатацію та реєстрації її в Державному реєстрі прав власності на нерухомість. Таким чином, вона позбавлена можливості узаконити їхній усний договір нотаріально, у зв'язку з чим позивач просить задовольнити позовні вимоги. У судове засідання позивач не зявилася, однак, надала на адресу суду письмову заяву (а.с.29), в якій просить розглянути цивільну справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає. Представник відповідача [PERSON], яка діє на підставі довіреності (а.с.20), в судове засідання також не зявилася, однак надала на адресу суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність, заперечень проти позову не має. Суд взявши до уваги заяви позивача та представника відповідача, вивчивши та перевіривши документи по справі приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що згідно копії паспорта позивач [PERSON], [INFO], уродженка та мешканка [ADDRESS] (а.с.6-7). Відповідно до копії договору купівлі-продажу квартири від 06 квітня 2011 року [PERSON] придбав у [PERSON] квартиру, що знаходиться в [ADDRESS](а.с.8-9). З копії витягу про державну реєстрацію прав №29783415 від 26 квітня 2011 року, [PERSON] на праві приватної власності має квартиру №3, що розташована в м. Ананьєві, вул. Незалежності, 75, Одеської області(а.с.10). Згідно з копією витягу з Державного реєстру правочинів №9758318 від 06 квітня 2011 року договір купівлі-продажу квартири №3, що розташована в м. Ананьєві, вул., Незалежності, 75, Одеської області, зареєстрований у Державному реєстрі правочинів за №4396422 06 квітня 2011 року(а.с.11). Рішенням Ананьївського районного суду Одеської області від 27 березня 2015 року у справі за позовом [PERSON] до Ананьївської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку під прибудову та визнання права власності на цю прибудову, третя особа Ананьївське районне управління юстиції Одеської області, позовні вимоги [PERSON] задоволено частково, та визнано за ним право власності на прибудову площею 15,6 м2 до належної йому квартири, що розташована в [ADDRESS](а.с.12-13). Відповідно до висновку про вартість квартири №3, що розташована в м. Ананьєві, вул. Незалежності, 75, Одеської області, вартість вказаної квартири становить 33777 гривень(а.с.14). Згідно з копією характеристики будинку, господарських будівель та споруд від 13 лютого 2015 року інвентаризаційна вартість прибудови до зазначеної квартири становить 39348 гривень(а.с.15). Рішенням Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України №20957859 від 27 квітня 2015 року [PERSON] відмовлено у державній реєстрації права приватної власності на квартиру , що розташована в [ADDRESS](а.с.16). Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] відмовлено у нотаріальному посвідченні укладеного між ними договору купівлі-продажу квартири, що розташована в [ADDRESS], оскільки [PERSON] не здійснив державну реєстрацію права власності на прибудову до квартири площею 15,6 м2, та рекомендовано звернутися до суду з позовом про можливе визнання усного договору купівлі-продажу квартири дійсним(а.с.17). Відповідно до копії звіту №33 від 07 липня 2015 року по визначенню оціночної вартості квартири №3, що знаходиться в м. Ананьєві, вул. Незалежності, 75, Одеської області, вартість вказаної квартири становить 56270 гривень 00 копійок(а.с.21-22). Так, згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч.2 ст.218 ЦПК України якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним. Частиною другою ст.220 ЦПК України передбачено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Згідно з ч.2 ст.331 ЦПК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Відповідно до ст.392 ЦПК України Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, наявні достатні підстави для визнання усного договору купівлі-продажу квартири з прибудовою №3, що розташована в м. Ананьєві, вул. Незалежності, 75, Одеської області, укладеного між [PERSON] та [PERSON], дійсним, та визнання за [PERSON] права власності на цю квартиру з прибудовою загальною вартістю 73125 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved