overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

[PERSON] 24 квітня 2014 року на річці Тясмин в м. Смілі в нерестовий період мисиновою сіткою, що є забороненим знаряддям лову, виловив 11 штук красноперки, 11 штук карасів та 1 щуку. Оскільки своїми діями [PERSON] порушив вимоги п.п. 3.15, 4.14.3 Правил любительського та спортивного рибальства, управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області звернулось до нього з позовом про стягнення 1275 грн. збитків, заподіяних рибному господарству України. В судове засідання представник позивача не з'явився, в направленому до суду клопотанні просив розглядати справу в його відсутності. Відповідач позов не визнав, пояснив, що в 2014 році вже сплатив адміністративний штраф, коштів на відшкодування збитків не має. Позов підлягає до задоволення з таких підстав. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 033657 від 24 квітня 2014 року, [PERSON] о 1 годині 30 хвилин в цей день на річці Тясмин в м. Смілі в нерестовий період ловив рибу мисиновою сіткою, забороненою для любительського та спортивного рибальства, та виловив 11 штук красноперки, 11 штук карасів та 1 щуку. Постановою Смілянського міськрайонного суду від 13 червня 2014 року відповідача визнано винним у вчинені правопорушення, визначеного ч. 4 ст. 85 КУпАП, накладено на нього 340 грн. штрафу. Згідно зі ст. 10 ЗУ «Про тваринний світ» громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу, внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу. У відповідності з постановою КМУ № 1209 від 21 листопада 2001 року діями [PERSON] заподіяно шкоди на суму 1275 грн. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

[PERSON] 24 квітня 2015року звернулась до районного суду з позовом, в якому прохала стягнути з [PERSON] на її користь щомісячно аліменти у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) останнього, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на утримання доньки [PERSON], [INFO] і [PERSON] [INFO]. При цьому вказувала, що відповідач є їх батьком і повинен утримувати своїх доньку і сина. Зазначала, що відповідач добровільно матеріальної допомоги дітям не надає, тоді як має можливість допомагати дітям. В судове засідання позивач [PERSON] направила заяву, в якій прохала справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримувала і погоджувалась на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не направив. Враховуючи відсутність сторін в судовому засідання, суд вважає можливим розглянути справу без фіксування процесу технічними засобами в порядку статей 197 і 224 ЦПК України, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи і оцінивши їх в судовому засіданні, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки з листопада 2014року і проживають окремо, що підтверджується копією паспорта позивача. Діти подружжя [PERSON], [INFO] і [PERSON] [INFO] за домовленістю між ними проживають з позивачем, що підтверджується свідоцтвами про їх народження, виданими міським відділом РАЦС Люботинського міського управління юстиції Харківської області (а. с.- 4-5). За ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач є батьком [PERSON], [INFO] і [PERSON] [INFO], які проживають з позивачем і перебувають на її утриманні, і повинен надавати останній матеріальну допомогу на утримання дітей. Виходячи із вимоги закону про обов»язок батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей, вимога позивача про стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання малолітніх дітей підлягає задоволенню. Враховуючи інтереси дітей, відсутність у відповідача інших утриманців, суд вважає необхідним встановити розмір аліментів у частці від заробітної плати, яка складає 1/3 частину заробітку (доходу) відповідача щомісячно і не може бути менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. На підставі викладеного ст. ст.180 - 184 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

[PERSON] 24 квітня 2017 р. звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилалася на те, що з 28.03.2015 р. вона перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Втрачені почуття любові та поваги. Спільне життя не склалося через взаємне непорозуміння, різні погляди на сімейне життя, ведення сумісного господарства, через що постійно виникали протиріччя. Шлюбні відносини з відповідачем припинені, сумісне господарство не ведеться. Примирення з відповідачем не можливе. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Сторони просили справу розглядати за їх відсутності, позивачка позов підтримала, відповідач був згоден на розірвання шлюбу, про що подані відповідні письмові заяви. У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що шлюб між сторонами зареєстрований 28.03.2015 р. Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, за актовим записом № 66 (а.с.6). Враховуючи той факт, що шлюбні відносини між сторонами припинені, відновляти їх вони не мають намірів, шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення, підстав для збереження шлюбу між сторонами не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-14 00:00:00

[PERSON] 24 квітня 2019 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , мотивуючи тим, що одруження з відповідачкою виявилося невдалим, спільне життя не склалося, між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння, внаслідок чого їхня сім`я розпалася і відновити її неможливо. Шлюбні відносини між сторонами припинені, збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін. Примирення між ними виключене. Позивач в судове засідання не з`явився, в заяві до суду від 11.05.2019 просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує і просить їх задовільнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, в заяві до суду від 21.05.2019 позов визнала повністю, просила проводити розгляд справи без її участі, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] » У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи проводиться за відсутності сторін, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд дійшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 18 лютого 2006 року між сторонами відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області, зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 37 (а.с.4). В силу ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, хоч і проживають разом, примирення між ними виключається. Відповідачка в заяві до суду від 21 травня 2019 року позовні вимоги визнала повністю, що свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі положень ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 17,18, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-12 00:00:00

[PERSON] 24 квітня 2019 року звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 31.08.2002р. вони уклали шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Старосинявського районного управління юстиції, актовий запис №24. Від проживання у шлюбі є неповнолітні доньки [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сім`ї не можливе. Представник позивача звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала повністю та просила його задовольнити, з вищенаведених підстав, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явивсь, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення. Дослідивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України: суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що 31.08.2002р. сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Старосинявського районного управління юстиції, актовий запис №24. Від проживання у шлюбі є неповнолітні доньки [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сім`ї не можливе. Дані обставини підтверджуються даними свідоцтва про одруження сторін Серія [NUMBER] від 31.08.2002р., даними свідоцтв про народження дітей Серія [NUMBER] від 18.11.2010р. та Серія [NUMBER] від 20.02.2003 р. За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] 24 квітня 2020 року звернулася до суду з вказаним позовом, у якому зазначала, що сторони 02 червня 2017 року уклали шлюб та мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] , яка знаходиться на утриманні позивача; просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини у розмірі ј частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. \~ \~ \~ \~29 травня 2020 року судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та (або) відзив на позовну заяву, до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. \~ \~ \~ \~Позивач в установлений судом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не надала. \~ \~ \~ \~Відповідач копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами отримав 29 травня 2020 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення (а.с.15), клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву до суду не надав. У наданій до суду письмовій заяві від 27 травня 2020 року повідомив про визнання позовних вимог. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи, що відповідач визнав позов, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд на підставі ч.13 ст.7, ч.5 ст.279 ЦПК України розглядає справу в порядку письмового провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та на підставі ч.ч.1, 3, 4 ст.206 ЦПК України ухвалює рішення про задоволення позову, виходячи з положень ч.1 ст.180 СК України щодо обов`язку батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття, ч.3 ст.181 СК України щодо можливості за рішенням суду стягнення коштів на утримання дитини (аліментів) у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, ч.1 ст.191 СК України щодо присудження аліментів на дитину за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір в розмірі 840,80 грн. в дохід держави.\~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-31 00:00:00

[PERSON] 24 липнч 2014 р. звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що з 14.09.2002 р. вона перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] [INFO] Одруження з відповідачем виявилось невдалим, спільне життя не склалося через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини, сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини, у зв'язку з чим постійно виникали сварки та скандали, що негативно вплинуло на подружні стосунки. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Примирення з відповідачем не можливе. Збереження шлюбу суперечить інтересам та моральним принципам позивача. Позивачка подала заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності в заочному порядку, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, ніяких заяв та клопотань не надходило. На підставі наявних у справі доказів, з письмової згоди позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що шлюб між сторонами зареєстрований 14.09.2002 р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Заводського райуправління юстиції м.Запоріжжя, за актовим записом № 242 (а.с.6). Враховуючи той факт, що шлюбні відносини між сторонами припинені, відновляти їх вони не мають намірів, шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення, підстав для збереження шлюбу між сторонами не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

[PERSON] 24 липня 2014 року звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, посилаючись, що [INFO] року померла [PERSON], яка здійснювала догляд за [PERSON], інвалідом ІІ групи внаслідок психічного захворювання, який в зв'язку з хворобою не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує сторонньої допомоги, яку вона може надати. Просила суд визнати [PERSON], [INFO] недієздатними і призначити її опікуном над ним. В судовому засіданні заявник [PERSON] свою заяву підтримала і просила задовольнити, про підстави та обставини якої пояснила так, як це викладено в заяві. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала. Суд, заслухавши пояснення заявника, уповноваженого представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, і оцінюючи все в сукупності вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В відповідності до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Судом встановлено і це підтверджується висновками судово-психіатричної експертизи № 576 від 13 листопада 2014 року, що [PERSON], [INFO] виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді помірно вираженого недоумства органічного походження (черепно-мозкова травма в 1977 році). Ступінь змін особистості [PERSON] позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. З огляду на викладене, суд визнає [PERSON] недієздатним та в відповідності до ч.1 ст.60 ЦК України, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна, признає [PERSON] опікуном над ним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

[PERSON] 24 липня 2015 р. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилалася на те, що з 27.01.2007 р. вона перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO] Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Втрачені почуття любові та поваги. Спільне життя не склалося через взаємне непорозуміння, різні погляди на сімейне життя, ведення сумісного господарства, через що постійно виникали протиріччя. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з липня 2014 року, сумісне господарство не ведеться. Примирення з відповідачем не можливе. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Сторони просили справу розглядати за їх відсутності, позивачка позов підтримала, відповідач був згоден на розірвання шлюбу, про що подані відповідні письмові заяви. У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що шлюб між сторонами зареєстрований 27.01.2007 р. Приморською сільською радою Василівського району Запорізької області, за актовим записом №2 (а.с.3). Враховуючи той факт, що шлюбні відносини між сторонами припинені, відновляти їх вони не мають намірів, шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення, підстав для збереження шлюбу між сторонами не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-08 00:00:00

[PERSON] 24 липня 2017 року звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб, посилаючись на те, що у 2016 році познайомилася із [PERSON], між ними склалися теплі і щирі стосунки, які згодом переросли у кохання і в даний час заявниця вагітна та очікує народження дитини від [PERSON] З метою створення сім'ї і спільного виховання дитини, [PERSON] і [PERSON] вирішили одружитися, однак заявниця ще не досягла шлюбного віку. Будь-яких інших перешкод для реєстрації шлюбу не має. [PERSON] в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, посилаючись на обставини зазначені у заяві. [PERSON] 26 липня 2017 року подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив задовольнити заявлені [PERSON] вимоги. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON], батьки заявниці, не заперечували проти задоволення заяви дочки. Представник служби у справах дітей Самбірської районної державної адміністрації Гунза С.М. пояснила, що перешкод у реєстрації шлюбу між [PERSON] та [PERSON] немає, і за обставин, що склалися, надання права на шлюб відповідатиме інтересам заявниці. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Згідно ст. 23 цього ж Кодексу, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Встановлено, що [PERSON] народилася [INFO]. Вона з 2016 року зустрічається із [PERSON] На даний час [PERSON] перебуває на 6-7 тижні вагітності. [PERSON] та [PERSON] мають намір зареєструвати шлюб і створити сім'ю. Вказані обставини підтверджуються поясненнями [PERSON], [PERSON] та [PERSON], копією паспорта заявниці, довідкою УЗ Діагностики «Sambir-Sono» від 30 червня 2017 року, іншими доказами. Беручи до уваги усі обставини справи, суд приходить до висновку, що [PERSON] необхідно надати право на шлюб з метою створення сім'ї, оскільки це повністю відповідає її інтересам.

Outcome: approved