overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-02 00:00:00

[PERSON] 27.06.2019 року через поштове відділення звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 03.01.2005 року, зареєстрованому виконавчим комітетом Коболчинської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за актовим записом №01. Спільне сімейне життя сторін не склалося, шлюбні відносини між ними припинені з 2009 року, спільне господарство не ведуть. Можливості примирення не вбачає. Оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить його розірвати, а також просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати по сплаті судового збору. У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, однак направила до суду заяву про розгляд справи без її присутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, можливості примирення з відповідачем не вбачає, у разі неявки відповідача не заперечує щодо винесення по справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином та завчасно повідомленим про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, а також не подав відзив на позов. За таких обставин та за відсутності заперечень позивачки, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. На підставі досліджених у судовому засіданні письмових доказів, судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 03.01.2005 року виконавчим комітетом Коболчинської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, 03.01.2005 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано виконавчим комітетом Коболчинської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області шлюб за актовим записом №01. Зі змісту позовної заяви встановлено, що сторони подружні відносини не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, оскільки не вбачає можливості примирення та збереження сім`ї, а також вважає, що їх шлюб носить формальний характер та суперечить її інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України (далі - СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, враховуючи бажання позивачки розірвати шлюб, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе та оскільки реєстрація шлюбу суперечить інтересам позивачки у відповідності до положень ст.112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки понесені нею судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

[PERSON] 27.07.2016р. звернувся до суду з\~\~позовом до відповідача про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що 28.01.2012р. він\~зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають доньку -\~\~[PERSON], [INFO] Шлюбні відносини припинені у сторін з березня 2015 року року, через те, що у них протилежні погляди на спільне життя та відсутнє взаємне розуміння. В судове засідання позивач не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений\~\~належним чином, надав до суду заяву з клопотанням розглянути справу за його відсутністю наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, надала до суду заяву з клопотанням розглянути справу за її відсутності, погодилася розірвати шлюб з позивачем. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. Суд вважає, що в справі є всі дані про права і взаємовідносини сторін і немає необхідності вислуховувати особисті пояснення сторони, які не з'явилась до суду. Судом встановлено, що 28 січня 2012\~\~року сторони зареєстрували шлюб в Індустріальному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 23. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Вiдповiдно до частини другої\~статті 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно частини другої\~статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам\~\~одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зiбранi по справі докази, з'ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, фактичні взаємини позивача та відповідача,суд вважає, що шлюб мiж сторонами слід розірвати і бере до уваги той факт, що сторони з березня 2015 року припинили подружні стосунки. Задовольняючи позов, суд враховує, що позивач\~\~має категоричне небажання подальшого спільного життя з відповідачем, сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслiдок чого шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, інтересам їх дитини. Після розірвання шлюбу у відповідності до вимог\~\~частини 8\~статті 235 Цивільного процесуального кодексу України\~відповідачу залишити прізвище, отримане після реєстрації шлюбу -\~\~«Бондаренко».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

[PERSON] 27. 07. 2016 року звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що з 05.03.2005 року по 23.08.2012 року вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу у сторін народилася донька [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає та ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. Просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1\\4 частини всіх видів доходу (заробітку) громадян, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 липня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття. Представник позивача [PERSON] підтримала заявлені позовні вимоги та просила задовольнити позов. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти стягнення з нього аліментів в заявленому розмірі. Заслухавши пояснення сторін дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами сімейного законодавства: В судовому засіданні встановлено, що з 05.03.2005 року по 23.08.2012 року [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] Згідно свідоцтва про народження дитини [PERSON] серії [NUMBER], [PERSON] являється її батьком. Згідно пояснень позивача, батько матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, участі у її розвитку та вихованню не приймає. У відповідності з вимогами ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Правова природа аліментів у розумінні норм глави 15 СК України є такою, що з одного боку вони є правом, а з іншого - обов'язком, і надаються тим з батьків, хто проживає окремо від дитини, на її утримання тому з батьків, з ким проживає дитина. За правилами статті 182 СК України та пункту 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, а саме: стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1\\4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення позивачем до суду та до повноліття дитини. Згідно ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-13 00:00:00

[PERSON] 27.07.2017 року звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме просила ухвалити рішення, яким встановити, що [PERSON], яка померла [INFO] в с. Дубрівка Баранівського району Житомирської області є її матір'ю. Обґрунтовуючи вимоги, заявник зазначила, що [INFO] в с. Дубрівка Баранівського району Житомирської області померла її мати [PERSON], після її смерті відкрилася спадщина, яку заявник прийняла, оскільки фактично вступила в управління та володіння спадковим майном. Проте отримати свідоцтво про право на спадщину заявник не може, бо не може надати документ, який підтверджує родинні стосунки з померлою. В свідоцтві про народження заявника матір'ю зазначена [PERSON] замість [PERSON], як зазначено у свідоцтві про смерть померлої, тому змушена звертатися до суду за захистом свого цивільного права. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явилася, від її представника [PERSON] надійшла заява, в якій вимоги заяви підтримує, просить заяву про встановлення факту родинних відносин задовольнити та розглядати справу без їх участі. Представник заінтересованої особи Дубрівської сільської ради Баранівського району Житомирської області в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що заявник змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.5) У посвідці про народження заявника в графі мати зазначено [PERSON] (а.с. 4). Згідно копії свідоцтва про смерть [INFO] в с. Дубрівка Баранівського району Житомирської області померла [PERSON] (а.с. 6), яка до дня смерті проживала з дочкою, заявником, [PERSON] (а.с.9). Заявниця прийняла спадщину після [PERSON] відповідно до ст. 549 ЦК УРСР 1963 року (а.с.9). Судом встановлено, що [PERSON], яка померла [INFO] в селі Дубрівка Баранівського району Житомирської області є матір'ю [PERSON], [INFO], що підтверджується письмовими документами, які не були спростовані. Встановлення вказаного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

\~ [PERSON] 27.07.2018 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 15.11.1980 року, зареєстрованому районним відділом ЗАГС м.Сокиряни Чернівецької області за актовим записом №117. Сторони не мають неповнолітніх дітей. З липня 2018 року сторони не підтримують подружніх стосунків та спільно не проживають. Причиною припинення подружніх відносин є те, що сторони втратили взаєморозуміння, у них різні погляди на сімейне життя. Можливості примирення та збереження сім`ї не вбачає. Оскільки їх шлюб носить формальний характер та суперечить його інтересам, просить його розірвати та після розірвання шлюбу не бажає змінювати прізвище. У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, однак у змісті позовної заяви зазначила, про розгляд справи без її присутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, у разі неявки відповідача не заперечує щодо винесення по справі заочного рішення. Відповідач [PERSON], будучи належним чином та завчасно повідомлений про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, а також не подав відзив на позов.\~За таких обставин та за відсутності заперечень позивачки, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює \~заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. \~ На підставі досліджених у судовому засіданні письмових доказів, судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії І-МИ №326149, виданого 15.11.1980 року районним відділом ЗАГС м.Сокиряни Чернівецької області, 15.11.1980 року між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Добровольська) [PERSON] було зареєстровано районним відділом ЗАГС м.Сокиряни Чернівецької області шлюб за актовим записом №117. Позивачка та відповідач неповнолітніх дітей не мають. Згідно змісту позовної заяви сторони з липня 2018 року припинили подружні відносини та спільне проживання. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, оскільки не вбачає можливості збереження сім`ї, а також вважає, що їх шлюб носить формальний характер та суперечить її інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України (далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, враховуючи бажання позивачки розірвати шлюб, суд вважає, що збереження сім'ї неможливе та оскільки реєстрація шлюбу суперечить інтересам позивачки у відповідності до положень ст.112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. Оскільки позивачка не бажає стягувати з відповідача на свою користь понесені нею судові витрати по сплаті судового збору, відповідно суд не вирішує питання щодо їх розподілу. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-19 00:00:00

[PERSON] 27.07.2020 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 02.10.1987 року, зареєстрованому виконавчим комітетом Селищанської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за актовим записом №11. Сторони є батьками повнолітніх дітей. Спільним сімейним життям вони проживали до 2015 року. Причиною припинення подружніх відносин є те, що сторони не знайшли взаєморозуміння, у них різні погляди на сімейне життя. Можливості примирення та збереження сім`ї не вбачає. Оскільки їх шлюб носить формальний характер та суперечить її інтересам, просить його розірвати. У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її присутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, судові витрати з відповідача стягувати не бажає. Після розірвання шлюбу прізвище змінювати також не бажає. Уразі неявки відповідача не заперечує щодо винесення по справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином та завчасно повідомленим про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, а також не подав відзив на позов. За таких обставин та за відсутності заперечень позивачки, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. На підставі досліджених у судовому засіданні письмових доказів, судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 02.10.1987 року, судом встановлено, що 02.10.1987 року виконавчим комітетом Селищанської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб за актовим записом №11. На даний час сторони спільних сімейних відносин не підтримують, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, оскільки не вбачає можливості збереження сім`ї, а також вважає, що їх шлюб носить формальний характер та суперечить її інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України (далі - СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, враховуючи бажання позивача розірвати шлюб, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе та оскільки реєстрація шлюбу суперечить інтересам позивача у відповідності до положень ст.112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. Оскільки позивачка не бажає стягувати з відповідача на свою користь понесені нею судові витрати по сплаті судового збору, відповідно суд не вирішує питання щодо їх розподілу. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-06 00:00:00

[PERSON] 27.07.2021 р. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 05.02.2015 р. Дітей від шлюбу не мають. Протягом сумісного проживання не змогли знайти спільної мови при вирішенні сімейних питань, із-за чого виникали сварки, непорозуміння, конфлікти. Проблемами сім`ї відповідач не цікавився, не приділяв їй належної уваги як жінці, залишив сім`ю і пішов проживати за своїм місцем проживання. Певних висновків чоловік не зробив, продовжує жити своїм життям. Все це призвело до того, що втратили почуття поваги та любові один до одного. В зв`язку з цим з 2017 р. припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Позивач вказує, що сім`ю зберегти неможливо, а тому просить строк на примирення не надавати, шлюб носить формальний характер. Відповідач добровільно в органи РАЦС з`явитися не бажає. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати, судові витрати згідна нести самостійно. Позивач подала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, миритися з відповідачем не бажає. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав суду 19.08.2021 р. заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає, термін на примирення йому не потрібний так як 4 роки не підтримують сімейні відносини. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 05.02.2015 р. у відділі ДРАЦС по місту Кам`янець-Подільському реєстраційної служби Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 63. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя сторін видалось невдалим. В зв`язку з різними поглядами на життя, різні характери, в сім`ї часто виникали непорозуміння, що призвело до поступово погіршення сімейних стосунків та припинення шлюбних відносин. Протягом чотирьох років сторони проживають окремо, пне підтримують шлюбні відносини. Позивач з відповідачем миритися не бажає оскільки це суперечить її інтересам, відповідач вимоги позивача щодо розірвання шлюбу визнав, про що вказали в своїх заявах до суду. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження сім`ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

[PERSON] 27.08.2014 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем перебуває з 12.07.1998 року в шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Білоусівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за актовим записом №13. Шлюб для обох перший. Від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Спільним сімейним життям сторони прожили до серпня 2014 року. Сім`я розпалася по тій причині, що вони не знайшли взаєморозуміння, у них різні погляди на сімейне життя. Вважає, що збереження реєстрації шлюбу між нею та відповідачем є неможливим та суперечить її особистим інтересам. Миритися не бажає. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу не має намір змінювати прізвище на дошлюбне. У судове засідання позивачка не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Крім того зазначає, що відповідачем понесені нею по справі судові витрати сплачено їй добровільно, Відповідач у судове засідання також не з`явився, однак подав до суду заяву згідно якої позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечує щодо їх задоволення, справу просить розглядати без його присутності. Можливості примирення не вбачає. Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З обставин, наведених у позовній заяві і які відповідно до положень ч. 1 ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню, оскільки визнанні сторонами, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12.07.1998 року виконавчим комітетом Білоусівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за актовим записом №13. Шлюб для обох перший. Від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Сторони з серпня 2014 року припинили спільне проживання, не вбачають можливості примирення та збереження сім'ї. За таких обставин та у відповідності до положень ст. 112 СК України, суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved