Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-24 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] пред`явили позов до Рогатинської міської ради про визнання за кожною з них як спадкоємцями [PERSON] права власності на 1/2 частку житлового будинку [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог вказали, що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на майно, яке їй належало. [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого все своє майно заповіла своєму синові [PERSON] . На частину спадкового майна, що залишилось після смерті [PERSON] , а саме на грошовий вклад [PERSON] оформив свої спадкові права, а на інше майно, що залишилось після смерті [PERSON] , не оформив. [INFO] помер [PERSON] [PERSON] склав заповіт, відповідно до якого все своє майно заповів [PERSON] . На день смерті [PERSON] з ним проживала також його дочка [PERSON] , яка визнана судом недієздатною як інвалід II групи довічно. На час смерті [PERSON] інших спадкоємців за законом крім [PERSON] не було. Отже, [PERSON] претендувала би на все майно після смерті свого батька одноособово. Але, враховуючи заповідальне розпорядження спадкодавця та право на обов`язкову частку їй належить половина від спадкового майна після смерті [PERSON] . Інших спадкоємців по закону та по заповіту після смерті [PERSON] , окрім вище зазначених, немає. Сторони в підготовче засідання не з`явилися. Представник позивачів подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Рогатинська міська\~рада подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності її представника, в якій вказала, що визнає позов. Відповідно до ч. 3 ст.\~200\~ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, відповідно до копії свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 21 березня 1995 року [PERSON] померла [INFO] . Відповідно до копії свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 13 грудня 2016 року [PERSON] помер [INFO] . Відповідно до довідки № 58 від 19 лютого 2021 року, виданої Добринівським старостинським округом, станом на 15.04.1991 в господарстві за адресою: [ADDRESS] проживала і була зареєстрована [PERSON] , [INFO] . Вказане господарство належало до категорії колгоспного двору. Згідно з п. 6 Постанови Пленуму ВСУ № 20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні, розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Це означає, що кожному житловий будинок та приналежні будівлі належали [PERSON] на праві власності. Згідно з копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 18 квітня 1997 року матір`ю [PERSON] була [PERSON] . Згідно з копією заповіту від 23 липня 1985 року [PERSON] все своє майно заповіла синові, [PERSON] . Згідно з копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22 червня 2005 року спадкоємцем майна [PERSON] , яке складається з грошового вкладу у філіалі відділення Ощадного Банку України є її син, [PERSON] . Це свідоцтво про право на спадщину підтверджує факт прийняття [PERSON] усієї спадщини [PERSON] . Відповідно до довідки № 456 від 07 червня 2017 року, виданої виконавчим комітетом Чесниківської сільської ради, останнім постійним місцем проживання [PERSON] було [ADDRESS] . На день смерті [PERSON] разом з ним проживали: [PERSON] дочка та [PERSON] племінниця. Заповіт від імені [PERSON] в Чесниківській сільській раді не посвідчувався. Земля під житловим будинком приватизована. Згідно з копією заповіту від 08 липня 2015 року [PERSON] все своє майно заповів [PERSON] . Відповідно до копії рішення Калуського міського суду Івано-Франківської області від 17 січня 2002 року [PERSON] визнано недієздатною. Згідно з цим же рішенням [PERSON] є дочкою [PERSON] . Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 47996811 від 08.06.2017 спадкова справа [PERSON] заведена 08.06.2017. На підставі ч. 1 ст. 1241 ЦК України [PERSON] як повнолітня непрацездатна дитина [PERSON] незалежно від змісту заповіту успадкувала 1/2 частку житлового будинку та приналежних будівель. Відповідно до копії заяви від 08 червня 2017 року [PERSON] прийняла спадщину [PERSON] і таким чином успадкувала іншу 1/2 частку житлового будинку та приналежних будівель. Приватний нотаріус Рогатинського районного нотаріального округу Клід О. Я. постановою від 17 лютого 2021 року № 56/02-31 відмовила [PERSON] \~та [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок в [ADDRESS] , у зв`язку з неподанням ними документів, що підтверджують право власності [PERSON] на це нерухоме майно. Згідно з цією ж постановою спадкоємцем за заповітом є [PERSON] та спадкоємцем за законом на обов`язкову частку є дочка [PERSON] , [PERSON] . Згідно з копіями технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS] , виданого ТОВ «Технічна інвентаризація та оцінка нерухомості» 15 грудня 2020 року, та довідки № 577, виданої ОКП «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» 16 грудня 2020 року, до його складу входять: житловий будинок (літера А) загальною площею 53,0 кв. м, житловою площею 40,6 кв. м, стайня (літера Б) загальною площею 63,2 кв. м. Реєстрація права власності на домоволодіння в ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» не проводилась. Відповідно до ч. 5 ст. 1268\~ЦК України\~незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно з ч. 3 ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Виникнення у спадкоємця права на спадщину, яке пов`язується з її прийняттям, як майнового права зумовлює входження права на неї до складу спадщини після смерті спадкоємця, який не одержав свідоцтва про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК України) та не здійснив його державної реєстрації (ст. 1299 ЦК України). Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Зважаючи на те, що [PERSON] та [PERSON] набули право власності на спірний житловий будинок та приналежні будівлі як спадкоємці [PERSON] , однак не можуть отримати документа, який засвідчує їх право власності на це майно, це право підлягає захисту судом шляхом його визнання.

Outcome: approved