Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-14 00:00:00

[PERSON], в інтересах якого діє представник - адвокат [PERSON], звернувся в суд із позовом до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - [PERSON], в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування домоволодінням за адресою: [ADDRESS] Позов обгрунтовано тим, що позивач є власником житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] [PERSON], який є внуком позивача, зареєстрований за вищезаначеною адресою з 05 серпня 1998 року, однак з 2011 року в даному будинку не проживає. У вказаному помешканні відсутні його речі та інше майно, будь-якої участі у сплаті комунальних послуг з утримання будинку він не приймає. Посилаючись на наведене, просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Ухвалою судді від 11 липня 2018 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 30 липня 2018 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. В судовому засіданні позивач позов підтримала з підстав, викладених в ньому. Представник позивача - адвокат [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити. Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - [PERSON] попередньо в судове засідання надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечив. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав, тому, враховуючи відсутність заперечень позивача та представника позивача, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Судом встановлено наступні обставини. Із договору купівлі-продажу, укладеного 02 липня 1992 року та зареєстрованого в реєстрі за № 1396 вбачається, що Радгосп «Ангелівка» Тернопільського району продав, а [PERSON] купив одну другу жилого будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться в [ADDRESS] Окрім того, відповідно до договору купівлі-продажу від 02 липня 1992 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1399, встановлено, що Радгосп «Ангелівка» Тернопільського району продав, а [PERSON] купив одну другу жилого будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться в [ADDRESS] Як вбачається із рішень № 19, № 22 виконавчого комітету Романівської сільської ради народних депутатів від 04 червня 1992 року «Про оформлення права власності на жилі будинки», встановлено факт наявності та визнано право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться [ADDRESS], що стоїть на балансі радгоспу. Згідно даних рішень вирішено просити обласне бюро технічної інвентаризації видати свідоцтво власності на житловий будинок з надвірними будівлями і зареєструвати дане володіння за [PERSON] та [PERSON] Згідно реєстраційного посвідчення, виданого Тернопільським обласним об'єднаним бюро технічної інвентаризації від 13 липня 1992 року, половина житлового будинку з надвірними побудовами по [ADDRESS] Романівської сільської ради народних депутатів Тернопільської області зареєстровано за [PERSON] на праві особистої власності на підставі договору купівлі-продажу від 02 липня 1992 року за реєстром № 1396. Із довідки Романівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області за № 291 від 22 червня 2018 року слідує, що [PERSON] є власником житлового будинку по [ADDRESS] Згідно довідки Романівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області за № 292 від 22 червня 2018 року, [PERSON] є власником житлового будинку по [ADDRESS] Із будинкової книги прописки громадян, що мешкають в будинку [ADDRESS] вбачається, що за даною адресою зареєстровані: позивач - [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до довідки виконкому Романівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області за № 407 від 11 червня 2018 року, сім'я [PERSON], зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] складається з дружини - [PERSON], [INFO] та внука - [PERSON], [INFO], який зареєстрований, але не проживає. Із акту № 28 обстеження фактично проживаючих громадян у житловому будинку від 11 червня 2018 року слідує, що в житловому будинку за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] фактично не проживає за даною адресою з 2011 року по даний час. Той факт, що [PERSON] не проживає в житловому приміщенні по [ADDRESS] підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON], які вказали, що [PERSON] більше семи років не проживає за цією адресою та протягом цього періоду його не бачили. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та представника позивача, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи із наступних підстав. Згідно положення ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. В силу вимог ст.ст.12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з положенням статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до вимог статті 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Положенням ст. 405 ЦК України передбачено, шо члени сім'ї власника житла, які проживають разом із ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що [PERSON] зареєстрований в житловому будинку по [ADDRESS] Тернопільської області, однак фактично з 2011 року вибув та не проживає за даною адресою, відповідач із скаргами до відповідних органів щодо усунення перешкод у користуванні житлом не звертався, будь-яких доказів про поважність причин його відсутності у вказаному житлі немає, позивач самостійно несе витрати по сплаті комунальних послуг та інших платежів. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що позов слід задовольнити та визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування доволодінням за адресою: [ADDRESS] В силу вимог статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved