Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-14 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про встановлення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою, на якій знаходиться житловий будинок, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.04.2011р. помер батько позивачки і після його смерті відкрилась спадщина, яка складалася із житлового будинку з надвірними спорудами в с.\~Геронимівка, вул. Мічуріна 22, Черкаського району Черкаської області та земельної ділянки площею 0, 1390 га. на якій знаходиться даний житловий будинок. Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 14 грудня 2015 року за позивачем визнано право власності на ? частку вищезазначеного будинку з надвірними спорудами та право власності на ? частку вищезазначеної земельної ділянки, без встановлення порядку їх користування. Відповідач, яка на даний час проживає в даному будинку і користується всім спадковим майном, в травні 2011 року звернулась до приватного нотаріуса [PERSON] із заявою про прийняття іншої ? частки спадщини житлового будинку з надвірними спорудами та ? частки земельної ділянки в с. Геронимівка, вул. Мічуріна, 22, Черкаського району, Черкаської області. Позивач зазначила, що самостійно не змогла дійти згоди з відповідачем щодо встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою та житловим будинком з надвірними спорудами та наразі між ними виникають конфлікти і суперечки. В наслідок цього позивач просить встановити порядок користування житловим будинком з надвірними спорудами та земельною ділянкою в судовому порядку. В судове засідання позивач не зявилася, проте на адресу суду надійшла її письмова заява, про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не прибула, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, на адресу суду направила заяву про відкладення 15\~лютого 2017 року розгляд справи до червня 2017 року. Суд не находить підстав для її задоволення, оскільки поважних доказів на підтвердженняфакту не прибуття відповідача до суду не було надано. Розглянувши та дослідивши матеріали даної справи у їх сукупності, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.ст.10,11 ЦПК України\~\~цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ст.ст.59,\~60\~\~ ЦПК України\~доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши до суду належні та допустимі докази на їх підтвердження, крім випадків встановлених\~ст.61 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Судом було встановлено, що за позивачем згідно рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 14 грудня 2015 року було визнано право власності в порядку спадкування за законом після померлого 22.04.2011р. батька [PERSON] - на ? частку у право власності на житловий будинок з надвірними спорудами та ? частку у право власності земельну ділянку площею - 0,1390 га, що розташовані за адресою: вул. Мічуріна, 22, с. Геронимівка, Черкаського району Черкаської області. Відповідач [PERSON] звернулася з заявою про прийняття спадщини після чоловіка [PERSON], однак своє право власності на ? частки житлового будинку з надвірними спорудами та ? частки земельної ділянки в с. Геронимівка, вул. Мічуріна, 22, Черкаського району, Черкаської області не зареєструвала. Житловий будинок з надвірними спорудами в с. Геронимівка, вул. Мічуріна 22, Черкаського району, Черкаської області та земельна ділянка площею 0, 1390 га. в с. Геронимівка, вул. Мічуріна, 22, Черкаського району, Черкаської області належать сторонам на праві спільної часткової власності. Підставою про встановлення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою, на якій знаходиться житловий будинок в судовому порядку слугувало те, що\~ між співвласниками виникають конфлікти і суперечки щодо користування будинком, надвірними спорудами та земельною ділянкою. Тобто між ними фактично виник спір, щодо порядку користування спільним майном, тому позивач вважає, що вона позбавлена можливості в іншому порядку, ніж шляхом ухвалення судового рішення вирішити порядок користування житловим будинком та земельною ділянкою, на якій знаходиться житловий будинок Частиною 1 статті 88 ЗК України передбачено володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників, згідно з договором, а у разі недосягнення згоди у судовому порядку. Згідно ч. 4 ст. 88 ЗК України учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання у володіння частини спільної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Норми ст.ст.\~317,\~319 ЦК України\~передбачають, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд і усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Однак, в ч.1\~ст.358 ЦК України\~зазначено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. За клопотанням позивача у справі проведено судову будівельно-земельно-технічну експертизу, згідно висновку якої №22/CE-16 від 14 грудня 2016 року експертом запропоновано варіанти порядку користування житловим будинком з господарськими спорудами та земельної ділянки, які знаходяться за адресою: вул.\~Мічуріна, с. Геронимівка, Черкаського району Черкаської області між співвласниками [PERSON] та [PERSON]. Згідно висновку експертизи, експертом запропоновано один варіант користування житловим будинком і надвірними спорудами та три варіанти користування земельною ділянкою. Позивач в клопотанні просила при винесені рішення врахувати, що вона бажає користуватися земельною ділянкою відповідно до варіанту №3 проведеної у справі експертизи, так як вважає, що даний варіант є оптимальним для двох сторін та не порушує їхні права та інтереси. З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що слід встановити порядок користування житловим будинком з надвірними спорудами, який знаходяться за адресою: с. Геронимівка, вул. Мічуріна, 22, Черкаського району Черкаської області відповідно до варіанту третього, визначеного в судовій будівельно-земельно-технічній експертизі та визначити порядок користування земельною ділянкою згідно даного варіанту експертизи. Згідно квитанції № 14028147-1 від 22.02.2016р. позивачем при подачі позовної заяви було сплачено 551 грн. 21 коп. судового збору та відповідно до квитанції №\~0.0.664006554.1 від 06.02.2016 останнім сплачувалося судові витрати в розмірі 4954 грн. 00 коп. за проведення судової будівельно-технічної експертизи. У відповідності до\~ст. 88 ЦПК\~з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути 551 грн. 21 коп. судових витрат, пов'язаних із сплатою судового збору. Суд також вважає за потрібне покласти судові витрати за проведення експертизи на сторони в рівних частинах, оскільки рішення суду стосується прав та обовязків як позивача так і відповідача. На підставі ст.\~317, 319, 358 ЦК України,

Outcome: approved