Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

[PERSON] 19.01.2015 р. звернувся до Московського районного суду м.Харкова з позовом до Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів» про визнання недійсним рішення загальних зборів Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів» - протокол №57 від 21.08.2013 р. в частині звільнення [PERSON] з посади заступника президента даної організації та примусового виключення з членів Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів», вказавши в обґрунтування наступне. Підставою прийняття такого рішення став виступ президента організації [PERSON], у якому він проінформував про негідну поведінку та порушення статутних цілей даної організації, перешкоджання її роботі з боку позивача. Разом з тим, Статут організації, якій діяв на час проведення зазначених загальних зборів, не передбачав можливість звільнення заступника президента організації та примусового виключення його з членів даної організації через негідну поведінку, за порушення цілей організації. Про проведення цих загальних зборів він повідомлений не був, на засідання не запрошувався, надання пояснень від нього не зажадане. Загальні збори проведені з недотриманням Статуту організації: так, [PERSON] на той час не був президентом даного Фонду; більшість з 10 членів, які приймали участь у голосуванні, у дійсності на зборах не були та деякі вже не булі членами Фонду; більшість членів організації взагалі булі не повідомлені про дату, час, місце проведення загальних зборів. Він ніколи не допускав негідної поведінки, ніколи не перешкоджав роботі організації та в протоколі не міститься посилання на жодний документ, доказ, якій підтверджує вчинення ним перелічених порушень. Рішенням Московського суду від 25.02.2015 р. у задоволенні позову відмовлено; ухвалою апеляційного суду Харківської області від 01.04.2015 р. рішення суду залишено без змін. 20.01.2016 р. ухвалою ВССУ судові рішення скасовані, справа направлена на новий розгляд. В ході нового розгляду позивач позовні вимоги підтримав; просив справу розглянути за його відсутності. Представник відповідача позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив справу розглянути за його відсутності, надавши суду відповідну письмову заяву. Представник 3 особи заперечував проти задоволення позовних вимог, вказав суду, що загальні збори 21.08.2013 р. проведені у відповідності зі Статутом організації; про проведення загальних зборів 21.08.2013 р. [PERSON] особисто повідомлений листом від 15.08.2013 р.; необхідність проведення зборів було викликано крадіжкою печаток, протоколів, кошторисів організації. В роботі зборів брали участь 10 з 18 членів організації, які одноголосно проголосували за звільнення [PERSON] з посади заступника президента даної організації та примусового виключення його з членів Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів». [PERSON] на той час був Президентом цього Фонду, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та осіб-підприємців. Суд, вислухавши представника 3 особи, вивчивши надані письмові докази, приходить до наступного. Громадська організація «Фонд підтримки інвалідів» створена у встановленому чинним законодавством порядку, як юридична особа внесена до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємств; її Статут зареєстрований наказом Головного управління юстиції Харківської області №33912 від 20.06.2008 р. Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів» (далі ГО «ФПІ») є добровільною місцевою громадською організацією, створеною на основі інтересів для спільної реалізації громадянами своїх прав та діє на підставі Статуту (п.1.1 Статуту). Органами управління ГО «ФПІ» відповідно п.6.1 Статуту є: загальні збори, Центральна Рада, Ревізійна комісія. Найвищою посадовою особою є Президент. У п.6.2 Статуту зазначається, що керівні органи та Президент організації можуть приймати рішення з будь-яких питань діяльності ГО «ФПІ», крім безпосередньо визначених Статутом, віднесених до виключної компетенції інших органів організації. Пункт 4 Статуту також визначає, що членство у організації може бути припинено внаслідок: письмової заяви члена ГО, несплати членських внесків протягом 6 місяців; у зв*язку з порушенням вимог Статуту. При цьому, права та обов*язки членів Фонду зазначені в п.5 Статуту. Як вбачається зі змісту Протоколу №57 від 21.08.2013 р. в порядок денний Зборів було включено питання «п.3 Про негідну поведінку Заступника Президента Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів» [PERSON].»; Стосовно цього питання на загальних зборах вислухана інформація Президента організації [PERSON] та виступ члена організації [PERSON], якій зазначив, що негідна поведінка позивача знайшла своє вираження у блокуванні останнім Інтернет сайту організації та неявка на дані загальні Збори. За наслідками обговорення загальними Зборами прийнято рішення «Звільнити [PERSON] з посади заступника президента Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів та примусово виключити з членів Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів». Піддаючи правовому аналізу Протокол загальних зборів ГО «ФПІ» від 21.08.2013 р. суд зазначає, що рішення, що є предметом спору, прийнято з грубим порушенням регламенту проведення Зборів, з не дотриманням Статуту організації. По перше. У порядок денний Зборів питання про примусове виключення [PERSON] з членів ГО «ФПІ» включено не було. По друге. Підстави звільнення заступника президента Фонду, що булі озвучені на Зборах, є загальними, не конкретизованими, оскільки не зазначено: які саме положення Статуту цією особою порушені, до яких негативних наслідків це призвело. По далі. Відповідно до п.7.1 Статуту Загальні збори ГО «ФПІ» є його вищим керівним органом. Загальні збори збираються за необхідності, але, не рідше одного разу на рік. Загальні збори вважаються чинними, якщо в їхній роботі беруть участь не менше як 50% членів Фонду. Усі рішення ухвалюються відкритим голосуванням більшістю у дві третини учасників Загальних зборів. Разом зтим, як свідчать матеріали цивільної справи, кількісний і персональний склад членів ГО «ФПІ», що був сформований при його заснуванні не відповідав складу загальних зборів, що відбулися 21.08.2013 р., оскільки, доказів про вихід попередніх членів та вступ нових суду не надано. Викладене дозволяє зробити суду висновок про наявність правових підстав для задоволення позову.

Outcome: approved