Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-14 00:00:00

[PERSON] виклад позиції заявника та заперечень зацікавленої особи. [PERSON] (далі - Заявник) звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В обґрунтування заявлених вимог заявник\~\~зазначає що, їй, [PERSON], на праві власності належить житловий будинок, розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Гастелло, 44. Заявник зазначає, що частина земельної ділянки за вищевказаною адресою, де розташоване домоволодіння, належить їй на праві приватної власності на підставі Державного акту на право власності на землю від 29 червня 1999 року серія ІІІ- ДП № 025362, а інша частина надана для ведення особистого підсобного господарства на праві постійного користування на підставі Державного акту на право постійного користування землею від 29 червня 1999 року. Таким чином, маючи намір отримати в установленому порядку кадастровий номер на зазначену земельну ділянку, заявник зайнялася підготовкою документів. Однак, в процесі підготовки документів було встановлено, що в зазначених правовстановлюючих документах помилково було зазначено імя заявника «Дарья» замість «Одарка». У зв'язку з чим, заявник змушена звернутися до суду і просити суд встановити факт того, що правовстановлюючі документи - Державний акт на право приватної власності на землю серія ІІІ-ДП № 025362, від 29 червня 1999 року, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 023807, на земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Дніпропетровськ (м. Дніпро), вул. Гастелло, 44, та Державний акт на право постійного користування землею від 29 червня 1999 року, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 023808, на земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Дніпропетровськ (м. Дніпро), вул. Гастелло, 44, належать саме їй, [PERSON]. [PERSON] (клопотання) учасників справи. Представник заявника у судовому засіданні вимоги заяви підтримала в повному обсязі. В обґрунтування своїх доводів, посилалася на обставини, що викладені у заяві. Після оголошення перерви, надала до суду письмову заяву про завершення розгляду справи за її відсутності. У такій письмовій заяві просила заяву задовольнити в повному обсязі (а.с. 28). Представник заінтересованої особи Дніпровської міської\~ради просив винести рішення відповідно до вимог чинного законодавства. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) судом не застосовувалися. Враховуючи, що сторони у судове засідання не з'явилися, відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, з'ясувавши обставини справи, на які представник заявника посилався, як на підставу своїх вимог, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з огляду на нижченаведене. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Із матеріалів\~справи вбачається,\~що [PERSON]на\~ праві власності належить земельна ділянка розміром 0,1000 га, що знаходиться в м. Дніпрі, вул. Гастелло, 44, для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія ІІІ- ДП № 025362, Д *№ 023807 код ДЗК 81300063, виданого Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради народних депутатів 19.04.1999 року № 768, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 023807 (а.с.6) . Із матеріалів\~справи також\~ вбачається,\~що [PERSON]на\~ праві постійного користування землею належить земельна ділянка розміром 0,1383 га, що знаходиться в м. Дніпрі, вул. Гастелло, 44, для ведення особистого підсобного господарства на підставі Державного акту на право постійного користування землею серія ДП Д * № 023808 код ДЗК 81300062, виданого Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради народних депутатів 19.04.1999 року № 768, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 023808 (а.с.7) . Судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок № 44 по вул. Гастелло в м. Дніпрі, на підставі рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.12.1994 року, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 19.04.2018 року, що підтверджується витягом із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 13). Судом встановлено, що заявник згідно паспорта громадянина України серії АК № 342031, виданого Ленінським РВ УМВС України у Дніпропетровській області, 16.10.1998 року має такі анкетні дані: [PERSON],\~[INFO],\~ уродженка р-п «Пролетарій» Магдалинівського району Дніпропетровської області (а.с.4). V. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом. \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до приписів п.5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно з вимогами п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. Дослідивши надані заявником письмові докази, суд приходить до висновку, що вони підтверджують той факт, що саме [PERSON] належать правовстановлюючі документи, а саме: Державний акт на право приватної власності на землю серія ІІІ- ДП № 025362, Д *№ 023807 код ДЗК 81300063 від 29 червня 1999 року, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 023807, на земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гастелло, 44, та Державний акт на право постійного користування землею серія ДП Д * № 023808 код ДЗК 81300062 від 29 червня 1999 року, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 023808, на земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гастелло, 44. Таким чином, беручи до уваги вищевказані норми процесуального закону та зважаючи на ті обставини, що встановлення юридичного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на отримання кадастрового номеру на земельну ділянку, і зазначені факти суд визнав доведеними, тому заява про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підлягає задоволенню. VІ. Розподіл судових витрат. \~\~\~\~\~\~\~\~Також суд зазначає, що відповідно до п.7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного та

Outcome: approved