Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

[PERSON] 04.01.2017 року звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення коштів за договором позики, мотивуючи позов тим, що 07 травня 2014 року між ним та [PERSON] був укладений письмовий договір позики (розписка), згідно з яким [PERSON] отримала в нього, при свідкові [PERSON], грошові кошти в сумі 11 300 (одинадцять тисяч триста) доларів США, що в еквіваленті на національну валюту, відповідно до офіційного курсу Національного банку України, станом на день звернення до суду, становить 298 646 (двісті девяносто вісім тисяч шістсот сорок шість) гривень 57 копійок. Вказані кошти [PERSON] зобовязувалась повернути до 15 червня 2014 року. Однак, в строк, визначений у розписці, а саме: 15 червня 2014 року обовязки щодо повернення коштів, покладені на неї, [PERSON] не виконала. Він неодноразово звертався до [PERSON] із вимогою повернути належні йому кошти, однак відповідач щоразу ігнорує ці звернення. Зазначені обставини підтверджуються доданою до заяви, складеною та власноруч підписаною відповідачем у присутності свідка, розпискою від 07.05.2014 року. Посилаючись на вищенаведене, позивач просить суд стягнути в його користь із [PERSON] грошові кошти в сумі 11 300 (одинадцять тисяч триста) доларів США, що в еквіваленті на національну валюту, відповідно до офіційного курсу Національного банку України, станом на день звернення до суду, становить 298\~646,57грн. (двісті девяносто вісім тисяч шістсот сорок шість гривень 57 копійок). Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з наведених у позовній заяві мотивів, не заперечував щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, про що свідчать надіслані повідомлення. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 1046 ЦК України\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики є двостороннім правочином, а також він є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов'язки за договором позики, у тому числі повернення предмета позики або рівної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права. За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей. Судом встановлено, що 07 травня 2014 року [PERSON] взяла в борг у [PERSON] грошові кошти в розмірі 11300,00 доларів США, та зобовязався повернути їх до 15 червня 2014 року. Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. На підтвердження вищевказаної домовленості між сторонами, та укладення договору позики, відповідачем [PERSON] була написана та власноручно підписана розписка позивачу [PERSON] Як вбачається з матеріалів справи, згідно вимоги про повернення боргу відповідач зобовязалася повернути позивачу отриману позику до 15 червня 2014 року. Відповідно до\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов'язанні\~\~встановлений\~\~строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо\~\~строк\~\~(термін)\~\~виконання\~\~боржником обов'язку\~\~не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від\~\~дня\~\~пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. \~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що незважаючи на вищенаведене, відповідач кошти до даного часу за договором позики не повернула позивачу, таким чином, умови договору не виконала. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно вимог\~ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином з відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 629 ЦК України\~передбачено, що договір є обов'язковим до виконання сторонами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~Як слідує із змісту\~ст. 525 ЦК України,\~одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сума заборгованості, яку слід стягнути з відповідача в користь позивача, за невиконання зобовязань за договором позики, складає 11300,00 доларів США, що в еквіваленті в гривні, відповідно до офіційного курсу Національного банку України, станом на день розгляду справи, становить 298646,57грн. Доводи відповідача про неукладення між ним і позивачем договору позики не знайшли свого підтвердження . Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Оскільки рішення постановлено на користь позивача, тому його вимога щодо стягнення з відповідача понесених судових витрат також підлягає до задоволення .

Outcome: approved