Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

[PERSON] (далі [PERSON]М.) звернулась до суду з вимогами, які у подальшому уточнила і уточнення прийняте судом, до відповідачів: Артемівської міської ради (далі - відповідач 1), ТВБВ №10004/0289 філії - Донецьке обласне управління Приватного акціонерного товариства «Ощадбанк» (далі - відповідач 2), про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на майно, а саме: житловий будинок з надвірними спорудами (літня кухня, сарай, погреб, туалет, сарай), загальною площею 37,90кв.м., жилою площею 27,23кв.м., розташований за адресою: вул. Зарічна, 94, м. Артемівськ Донецької області; а також грошові заощадження в розмірі 1306,20грн., що розміщені на рахунку Приватного акціонерного товариства «Ощадбанк», після смерті батька, [PERSON], який помер 16 грудня 2012 року. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що спірне майно належало на праві власності її батьку [PERSON], про що свідчить технічний паспорт на спірний житловий будинок, довідка № 3506 від 29. вересня 2015 року, виданаТВБВ №10004/0289 філії - Донецьке обласне управління Приватного акціонерного товариства «Ощадбанк». [PERSON] помер 16 грудня 2012 року і спадкоємцем першої черги є позивач, яка у встановлений законом строк прийняла спадщину, проте свідоцтво про право на спадщину за заповітом на вищевказане спадкове майно видане не було у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього. Водночас, спадкодавець [PERSON] набув право власності на спірне майно у встановленому законом порядку, відсутність правовстановлюючих документів на спірне майно не може свідчити про відсутність права власності останнього на нього, яке позивач успадкувала, але не може отримати відповідне свідоцтво, що змусило її звернутись з позовом до суду. Позивач у судове засідання не зявилась, подавши заяву про розгляд справи у її відсутності та про підтримання позовних вимог. Просить позов задовольнити в повному обсязі. Представники відповідачів в судове засідання не зявились, подавши заяву про розгляд справи за їх відсутності. Проти задоволення позову не заперечували. На підставі ч. 2\~ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає надані сторонами докази достатніми для розгляду спору по суті та, відповідно до положень ст. 169 ЦПК України, позов розглянуто на підставі наявних у справі матеріалів за відсутності представників сторін. Розглянувши матеріали справи, додатково представлені документи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як установлено судом, житловий будинок з надвірними спорудами (літня кухня, сарай, погреб, туалет, сарай), який розташований за адресою: вул. Зарічна, 94, м. Артемівськ Донецької області, загальною площею 37,90кв.м. та житловою площею 27,23кв.м., був побудований на земельній ділянці, наданій у безстрокове користування [PERSON] та знаходився за життя у його власності (а.с.3-5, 49-52). У подальшому, згідно дозволів Держархбудконтроля на виконання робіт по будівництву, було надано дозвіл на ведення в облік до БТІ сараю, здійснення робіт з будівництва прибудови до будинку площею 11кв.м. та переобладнання кухні у службову споруду (а.с.54, 55). [PERSON] та позивач були зареєстровані в спірному будинку з 1986 року (а.с.52). Згідно довідки Комунального підприємства «Артемівське бюро технічної інвентаризації» №564 та довідки відділу Держземегентства у м. Артемівську Донецької області №01-27/5689 від 12 червня 2015 року, інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухому майно № 50005085 від 16 грудня 2015 року, відомостей про житловий будинок по вул. Зарічна, 94, м. Артемівськ Донецької області та земельну ділянку за цією ж адресою не зареєстровано, будь-яких обтяжень - немає (а.с.65). Крім того, згідно копії довідки № 3506 від 29 вересня 2015 року, яка виданаТВБВ №10004/0289 філії - Донецьке обласне управління Приватного акціонерного товариства «Ощадбанк», на імя [PERSON], [INFO], наявні рахунки № 976/681 на суму 1306,20грн. (а.с.6). [PERSON] помер 16 грудня 2012 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-НО № 669983, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську та Артемівському районі (а.с.8). Як вбачається з копії заповіту від 20 вересня 2012 року, зареєстрованому в реєстрі за № 2-443 та посвідченого приватним нотаріусом Першої Артемівської державної нотаріальної контори [PERSON], спадкоємцем усього належного [PERSON] майна є [PERSON] (а.с.10,11). Родинні відносини першої степені спорідненості між зазначеними особами підтверджуються копіями свідоцтва про одруження серії І-ЯР № 098648, свідоцтва про шлюб серії І-НО №309850 та свідоцтва про народження серії І-НО № 527717 (а.с.14, 56, 57). Відповідно до повідомлення Першої Артемівської державної нотаріальної контори від 02 грудня 2015 року за №1568/01-16, після смерті [PERSON] 13 червня 2013 року заведена спадкова справа за заявою [PERSON] та інших заяв від інших спадкоємців не надходило; свідоцтво про спадщину не видавалось (а.с.44). Приймаючи рішення щодо вимог про визнання права власності в порядку спадкування суд виходить з наступного. Відповідно до\~ст.316 ЦК України\~правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, що закріплено в\~ст.321 ЦК України. Згідно з\~ст. 392 ЦК України\~власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Як вже встановлено судом, [PERSON], який помер 16 грудня 2012 року, за життя набув право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: вул. Зарічна, 94, м. Артемівськ Донецької області; а також мав грошові заощадження в розмірі 1306,20грн., що розміщені на рахунку № 976/681 у ТВБВ №10004/0289 філії - Донецьке обласне управління Приватного акціонерного товариства «Ощадбанк» в сумі 1306,20грн. Статтею 1216 ЦК України\~передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно з\~ст.1217 ЦК України\~спадкування здійснюється за заповітом або за законом, при цьому відповідно до\~ст. 1261 ЦК України\~у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. З огляду на положення зазначених норм, оскільки матеріали справи не містять інших відомостей, спадкоємцем за заповітом на спірне спадкове майно є позивач [PERSON], яка є донькою спадкодавця [PERSON] і яка у встановлений законом строк прийняла спадщину. Відповідно до\~ст. 1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, що передбачено\~ст.1218 ЦК України. За приписами ч. 5\~ст. 1268 ЦК України\~незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно ч. 3\~ст. 1296 ЦК України\~відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Оскільки позивач є спадкоємцем за заповітом [PERSON], у встановлений законом строк прийняла спадщину, інших спадкоємців не установлено, суд вважає доведеними та законними вимоги [PERSON] про визнання за нею права власності в порядку спадкування за заповітом на вищезазначене майно. На підставі ст. 328,\~373,\~392,1216-1218, 1220-1223, 1225, 1268 ЦК України,

Outcome: approved