Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавицею, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, мотивуючи дані вимоги тим , що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності: [PERSON] (1/4 частка), [PERSON] (1/4 частка), позивачці [PERSON] (1/4 частка) та третій особі [PERSON] (1/4 частка). 05.01.2010р. помер батько позивачки - [PERSON]. Після його смерті залишилась спадщина у вигляді 1/4 частки вищевказаної квартири. Мати позивачки [PERSON], як дружина померлого, на час відкриття спадщини постійно проживала зі спадкодавцем за однією адресою та фактично прийняла спадщину, однак не встигла оформити свої права спадкоємця першої черги. 05.11.2010р. [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого заповіла усе своє майно позивачці [PERSON]. 11.04.2015р. [PERSON] померла. Після її смерті залишилась спадщина у вигляді 1/4 частки вищевказаної квартири, яка належала їй та 1/4 частки даної квартири, яка перейшла їй у спадок від померлого чоловіка [PERSON], тобто в загальному розмірі 1/2 частка вищевказаної квартири. Позивачка [PERSON] на час смерті її матері [PERSON] постійно проживала з нею за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, 29/116, оскільки мати останній рік життя важко хворіла та була прикута до ліжка. Після спливу шести місяців позивачка [PERSON] звернулася до нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, однак нотаріусом їй було відмовлено у здійсненні нотаріальної дії з причини пропуску нею строку для прийняття спадщини. Позивачка [PERSON] не мала можливості звернутись до нотаріуса раніше, оскільки на нервовому ґрунті, після смерті матері, у неї зявилась виразкова хвороба і вона проходила амбулаторне лікування. Встановлення факту постійного проживання зі спадкодавицею необхідне позивачці [PERSON] для отримання спадщини після смерті матері, однак оскільки у звязку з цим виникає спір про право і нотаріус відмовляє в оформленні права на спадщину за заповітом, то [PERSON] звернулась до суду в інтересах [PERSON] і просить суд встановити юридичний факт постійного проживання [PERSON] зі спадкодавицею [PERSON] на час відкриття спадщини, а саме 11.04.2015р., за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, 29/116; визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за заповітом на 1/2 частку квартири [ADDRESS], після смерті [PERSON] , померлої 11.04.2015р. у м. Сєвєродонецьку Луганської області. Позивачка [PERSON] допитана у судовому засіданні в якості свідка пояснила, що квартира, розташована за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, 29/116 належить їй, її синові та її батькам по 1/4 частки. В 2010р. помер її батько, а його частина квартира перейшла у спадок її матері. У нотаріальній конторі зазначену обставину вони не оформлювали. Через 2 роки, а саме у 2012р., стан здоровя її мати погіршився різко впав гемоглобін, вона пересувалась самостійно, однак відчувала слабкість. У 2014р. її мама мала сильну біль у тазогомілковому суглобі та хребті, з квітня 2014р. вона не пересувалась, а лише могла сидіти 10-15 хвилин. Про дану обставину вона повідомила свою сестру - відповідачку [PERSON]. Тому, з квітня 2014р. вона переїхала жили до мами за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, 29/116, речі її вжитку також були за цією адресою. Працювала вона за скороченим графіком роботи. У грудні 2014р. мамі стало ще гірше, сидіти вона взагалі не могла, кормили її з трубочки. Вона цілодобово була біля мами, а її чоловік привозив продукти харчування. Декілька разів у даний період часу, з пятниці по неділю, приїжджала до мами її сестра [PERSON]. У листопаді 2014р. [PERSON] разом зі своєю дочкою приїжджала на 2-3 дні до мами, у даний період їжу готувала та прибирала особисто вона. У період з 04.03.2015р. по 08.03.2015р., вона попросила свою сестру [PERSON] доглянути за мамою, оскільки вона за фахом флорист і мала бути на роботі у цей час. На момент смерті мами, а саме 11.04.2015р. її сестри [PERSON] не було поряд. Вона спілкувалась з сусідами, деякі заходили у гості, а з деякими просто зустрічалась біля підїзду. Оскільки вона мешкала з мамою з квітня 2014р. по день її смерті, то вона фактично прийняла спадщину після мами. Після її смерті вона була у стресовому стані. Тому, просила задовольнити позов у повному обсязі. Представник позивачки [PERSON] у судовому засіданні обставини викладені в обґрунтування позову підтримала, просила задовольнити позов. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позову, допитана в якості свідка пояснила, що їх мама дійсно тяжко хворіла. Вона не приїжджала до мами приблизно рік, поки тривали бойові дії. До цього часу до мами приїжджала її онука разом зі своїм чоловіком. Наприкінці листопада 2014р. вона разом зі своєї дочкою приїхала до мами, оскільки її сестра [PERSON] просила її приїхати. Її мама у цей час вже не пересувалась квартирою, ненадовго сиділа у ліжку. Потім, її сестра подзвонила їй 03.01.2015р. та повідомила ї, що мамі стало різко гірше. Тому її донька придбала необхідні ліки, памперси та приїхала до м. Сєвєродонецька, де пробула до 10.01.2015р.. Потім вони приїжджали позмінно: два рази на місяць вона, а два рази на місяць її донька, онука померлої. Вона повідомляла свою сестру про свій важкий матеріальний стан, та крім того їх мама отримувала велику пенсію. Доглядати за мамою було вкрай важко. Коли вона перебувала у м. Сєвєродонецьку, вона особисто прала речі, готувала їжу. У цей час до мами в гості сусіди не приходили у гості, її сусіди бачили у підїзді чи на вулиці. Весь час коли вона була біля мами, її сестра не приїжджала. У період з 04.03.2015р. по 09.03.2015р. вона була поряд з мамою. Оскільки вона працює менеджером, то її місце роботи знаходиться у неї дома. Вона постійно повинна бути на звязку в мережі інтернет. У мами вдома не було інтернету. Вона доглядала за мамою наскільки могла, вона не могла бути постійно у м. Сєвєродонецьку. Постійно вона мешкала у м. Харків у гуртожитку, оскільки власної квартир вона не має. Третя особа [PERSON] у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що з 1976р. вона мешкає будинку за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, 29. Вона мешкає на першому поверсі, а на другому поверсі мешкала [PERSON] зі своїм чоловіком, який помер. У 2014р. в травні місяці вона мешкала у себе вдома постійно, до цього часу вона то виїжджала, то приїжджала. Коли вона побачила [PERSON], то спитала її чому не видно їх маму [PERSON], на що [PERSON] повідомила її, що остання хворіє. Вона особисто відвідувала [PERSON], остання не вставала з ліжка, ледве сиділа. Її не можна було залишати саму вдома. [PERSON] підтримувала її за спину коли поїла водою. З травня 2014р. вона [PERSON] не бачила. До моменту смерті [PERSON], вона постійно бачила тільки [PERSON] та її чоловіка за місцем мешкання померлої. Ще за життя померлої, між ними була розмова в ході якої їй стало відомо, що [PERSON] дала гроші свої доньці [PERSON]. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона мешкає у квартирі [ADDRESS]. Квартири №115 та №116 знаходяться в одному тамбурі. У квартирі №116 мешкали до 2010р. [PERSON] з чоловіком і двома доньками. У 2010р. помер чоловік [PERSON]. Вона погано пересувалась. За девять місяців до своєї смерті [PERSON] взагалі була лежачою. [PERSON] привозила їй продукти харчування, а вона могла принести тільки хліб у разі потреби. Приблизно раз на місяць вона заходила до квартири з метою відвідати хвору. З моменту коли [PERSON] перестала виходити на вулицю [PERSON] мешкала разом з нею, готувала їжу, прибирала та прала речі, отримувала пенсію хворої. Їй не відомо чи приїжджала [PERSON] до матері, вона її не бачила. Онуку померлої вона бачила кілька разів влітку 2014р., можливо в серпні 2014р., точно вона не памятає. Акт від 12.05.2015р. вона підписувала. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона мешкає у сусідньому підїзді. З позивачкою [PERSON] вони товаришують, а тому вона часто була в гостях у них дома. Вона також була у них в гостях коли їх мама вже хворіла. Вона приходила, щоб підстригти маму або принести хліба. Останній рік життя їх мами, двері постійно відчиняла їй [PERSON], одягнена вона була у домашню одежу футболка та штани. Їй відомо, що готувала їжу, прибирала, годувала маму, а також викликала лікарів також [PERSON]. Померла їй говорила, що якщо б не [PERSON] її б не було вже на цьому світі. До моменту смерті [PERSON] була поруч з мамою, ночувала вона також у вищевказаній квартирі. З квітня 2014р. по квітень 2015р. вона лише один раз бачила відповідачку [PERSON] та її доньку. [PERSON] також просила підмінити її на роботі з причини приїзду її сестри та племінниці. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, 29/116 останні пять років мешкала [PERSON]. До 2010р. вона мешкала за цією адресою разом зі своїм чоловіком, який помер. З Нового року і до [PERSON] не піднімалась з ліжка. Доглядали за нею обидві дочки та онука. Вони допомагали [PERSON] у догляді за мамою. Коли [PERSON] приїздила вона також готувала їжу мамі. З квітня 2014р. по квітень 2015р. вона особисто була у вищевказаній квартирі. Вона бачила у квартирі протягом цього часу усіх трьох дівчат. Про заповіт їй не було нічого відомо. У лютого 2015р. вона дзвонила [PERSON] та сказала, що хоче бачити її маму. Коли вона прийшла у квартирі була [PERSON]. [PERSON] ніколи постійно не мешкала у даній квартирі. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона мешкає у даному будинку з моменту його заселення. Родину з квартири №116 вона знає, знає обох дівчат. З квітня 2014р. по квітень 2015р. у квартирі №116 вона особисто не була. Вона питала у [PERSON] чому її мама не відповідає на дзвінки, на що [PERSON] пояснила, що мама не бажає ні з ким говорити. Олену вона бачила у підїзді. Вона працює сторожем добу через три, часто буває у селі. Вона не можу точно сказати коли померла перестала ходити. Восени 2014р. вона бачила її на вулиці. За пару тижнів до її смерті вона їй дзвонила, однак остання не брала слухавку. Вислухавши сторони, пояснення свідків, дослідивши письмові докази , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах , що не заборонені законом , зокрема із правочинів. Відповідно ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки , будівлі , споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи , яка померла (спадкодавця) , до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця , у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті , той з подружжя , який його пережив , та батьки. Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до п.16 Постанови пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», заява про встановлення факту прийняття спадщини та місця її відкриття може бути розглянута судом у порядку окремого провадження, якщо орган, який вчиняє нотаріальні дії, не вправі видати заявникові свідоцтво про право на спадщину через відсутність або недостатність документів, що необхідні для підтвердження в нотаріальному порядку факту вступу в управління або володіння спадковим майном. Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування», Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Набуття (надання) повної цивільної дієздатності неповнолітньою особою не є підставою для того, щоб вважати її повнолітньою. У зв'язку із цим вона має вважатися такою, що прийняла спадщину відповідно до частини четвертої статті 1268 ЦК. Подання заяви про прийняття спадщини особами, вказаними у частинах третій, четвертій статті 1269 ЦК, слід вважати їхнім правом, здійснення якого не суперечить нормі частини четвертої статті 1268 цього Кодексу. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до копії свідоцтва про одруження серії ІІІ-УР №361392, виданого 16.11.1962р. Сєвєродонецьким ЗАГС Луганської області, актовий запис №802, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON]. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії І-АВ №396940, виданого 13.01.1970р. Сєвєродонецьким міським ЗАГС Ворошиловградської області, актовий запис №46, [PERSON] народилась 09.01.1970р., батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до копії свідоцтва про укладенні шлюбу серії ІІІ-ЕД №299057, виданого 20.04.1991р. Сєвєродонецьким відділом ЗАГС Луганської області, актовий запис №257, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON]. Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло №92, виданого 07.05.2007р. Управлінням житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міськради згідно розпорядження (наказом) від 07.05.2007р. №92, квартира, яка знаходиться за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 29/116 належить на праві спільної часткової власності: [PERSON] 1/4 частки, [PERSON] 1/4 частки, [PERSON] 1/4 частки, [PERSON] 1/4 частки. Зазначене право власності зареєстровано у Комунальному підприємстві «Сєвєродонецьке бюро технічної інвентаризації» за №472 в книзі 56, що підтверджено копією [PERSON] про реєстрацію права власності на нерухоме майно №15324584 від 23.07.2007р.. Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії 1-ЕД №230298, виданого 12.01.2010р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис №49, [PERSON] помер 05.01.2010р.. Відповідно до копії заповіту, посвідченого 05.11.2010р. державним нотаріусом Другої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори [PERSON], реєстр №807, [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла усе своє майно [PERSON]. Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії І-ЕД №471144, виданого 14.04.2015р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис №765, [PERSON] померла 11.04.2015р.. Відповідно до копії Акту, виданого 12.05.2015р. Комунальним підприємством «Єдиний розрахунковий центр м. Сєвєродонецька», встановлено, що за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, 29/116 [PERSON] мешкала без реєстрації та вела спільне господарство з матірю [PERSON] по день її смерті 11.04.2015р.. Зареєстрована за адресою: м. Сєвєродонецьк, МЖК «Мрія», 1/123. Відповідно до копії довідки Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр м. Сєвєродонецька» №2947 від 15.10.2015р., [PERSON], 1970р.н., мешкала за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, 29/116 без реєстрації та вела спільне господарство з матірю [PERSON] по день її смерті 11.07.2015р.. Відповідно до постанови Державного нотаріуса Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори від 13.10.2015р., відмовлено в здійсненні нотаріальної дії по заяві [PERSON] про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої матері [PERSON] тому, що вона пропустила строк прийняття спадщини встановлений ЦК України. Відповідно до копії довідки Комунальної установи «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» №43 від 25.08.2015р., [PERSON], 09.01.1970р.н., знаходилась в КУ «СМБЛ» КДПО №1 на амбулаторному лікуванні з 21.08.2015р. по 25.08.2015р.. Відповідно до копії довідки Комунальної установи «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» №46 від 07.09.2015р., [PERSON], 09.01.1970р.н., знаходилась в КУ «СМБЛ» КДПО №1 на амбулаторному лікуванні з 01.09.2015р. по 07.09.2015р.. Відповідно до копії довідки Комунальної установи «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» №54 від 13.10.2015р., [PERSON], 09.01.1970р.н., знаходилась в КУ «СМБЛ» КДПО №1 на амбулаторному лікуванні з 21.09.2015р. по 13.10.2015р.. Відповідно до повідомлення Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори №1470/02-14 від 18.11.2015р., після смерті [PERSON], померлої 11.04.2015р., з заявою про прийняття спадщини до Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори звернулася [PERSON], заведено спадкову справу за №666 від 22.09.2015р.. Відповідно до копії заяви [PERSON], посвідченої 17.09.2015р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області [PERSON], [PERSON] приймає спадщину після смерті своєї матері [PERSON], померлої 11.04.2015р.. Відповідно до копії заяви [PERSON], остання 13.10.2015р. звернулась до Першої Сєвєродонецької нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], померлої 11.04.2015р.. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] мешкала за адресою: пр. Космонавтів, 29/116. Дана квартира належить на праві спільної часткової власності: [PERSON] (1/4 частка), [PERSON] (1/4 частка), позивачці [PERSON] (1/4 частка) та третій особі [PERSON] (1/4 частка). 05.01.2010р. помер батько позивачки - [PERSON]. Після його смерті залишилась спадщина у вигляді 1/4 частки вищевказаної квартири. Мати позивачки [PERSON], як дружина померлого, на час відкриття спадщини постійно проживала зі спадкодавцем за однією адресою та фактично прийняла спадщину, однак не встигла оформити свої права спадкоємця першої черги. 05.11.2010р. [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого заповіла усе своє майно позивачці [PERSON]. 11.04.2015р. [PERSON] померла. Дані обставини сторонами не оспорюються. Показаннями сторін та свідків судом встановлено, що з осені 2014р. [PERSON] тяжко хворіла та потребувала стороннього догляду, вона самостійно не пересувалась. При цьому суд бере до уваги показання свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які вказали, що в період з квітня 2014р. по квітень 2015р. постійний догляд за померлою [PERSON] здійснювала позивачка [PERSON], яка у цей період мешкала за однією адресою з померлою. Цю обставину також підтвердили позивачка [PERSON]. При цьому суд зауважує, що сама відповідачка [PERSON] пояснила суду, що вона періодично навідувалася до м. Сєвєродонецька, допомагала сестрі по догляду за мамою чим могла, тобто лише декілька разів залишалась на декілька днів з мамою, однак при цьому вона суду також пояснила, що за родом своєї професії повинна була постійно бути на звязку в мережі інтернет, а у померлої вдома не було такої можливості. Також, суд критично ставить до показань свідка [PERSON], оскільки у період з квітня 2014р. по квітень 2015р. особисто вона не була вдома у хворої [PERSON], не проживала у [INFO], спілкувалась тільки з відповідачкою [PERSON], і не могла достеменно знати хто в дійсності здійснює цілодобовий нагляд за хворою. Враховуючи наявність заповіту на імя [PERSON], її факт постійного проживання зі спадкодавицею на момент смерті, а саме 11.04.2015р., та ту обставину, що після смерті матері у позивачки [PERSON] дійсно погіршився стан її здоровя, що підтверджується медичними документами, і вона була позбавлена можливості вчасно звернутись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, то суд вважає, що факти , викладені позивачкою є достовірними, знайшли своє підтвердження в матеріалах справи та показаннях свідків , у зв'язку з чим позов [PERSON] в інтересах [PERSON] до [PERSON] про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавицею, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом підлягає задоволенню.

Outcome: approved