Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-22 00:00:00

[PERSON] 5 лютого 2018 року звернулася з позовом до суду до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 9 лютого 2018 року позов було прийнято до розгляду суду і відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 5 березня 2018 року підготовче засідання було закрито, а справу призначено до судового розгляду. Позивач у своєму позові посилалася на те, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 31 серпня 2002 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки не склалися через непорозуміння та сварки, що призвело до неможливості сумісного проживання та виховання дитини. З січня 2017 року шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, живуть окремо. Сімя розпалася та поновлена бути не може. Примирення неможливе. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з нею. Спір щодо сумісно нажитого майна на теперішній час відсутній. Просила шлюб розірвати. У своїй заяві до суду справу просила розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, прізвище після розірвання шлюбу змінити на дівоче Венгер, стягнути з відповідача на її користь сплачений при поданні позову судовий збір, витрати на правову допомогу віднести за її рахунок. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, у своїй заяві до суду справу просив розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнав, шлюб між ним і позивачем просив розірвати. Перевіривши матеріали справи, оцінивши добуті та представлені докази, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] (прізвище до укладення шлюбу Венгер) Ю.С. знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 31 серпня 2002 року, який було зареєстровано Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 583 (а.с. 7). Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 8). Сімейні стосунки не склалися через непорозуміння та сварки, що призвело до неможливості сумісного проживання та виховання дитини. З січня 2017 року шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, живуть окремо. Сімя розпалася та поновлена бути не може. Примирення неможливе. Відповідач у своїй заяві від 23 квітня 2018 року позовні вимоги визнав. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що подружжя тривалий час стосунки не підтримує, сумісно господарство не веде, проживає окремо, дитина після розірвання шлюбу буде проживати з позивачем, спір щодо сумісно нажитого майна на теперішній час відсутній, суд вважає можливим шлюб між ними розірвати, прізвище позивача після розірвання шлюбу змінити на дівоче Венгер. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір на загальну суму 704 гривні 80 коп, який з урахуванням задоволення позовних вимог підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved