Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

[PERSON] в особі представника [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення. У позовній заяві представник позивача вказує наступне. [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], яка була придбана 21.11.2008 року на підставі договору купівлі-продажу. Згодом рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.09.2011 року цей договір був визнаний недійсним. Але рішенням апеляційного суду Запорізької області від 29.01.2013 року, залишеного без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.06.2013 року, рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.09.2011 року було скасоване. Поки розглядалась справа, спірна квартира була перепродана двічі. Останнім покупцем була [PERSON]. Оскільки квартира вибула з володіння [PERSON] не з власної волі, а за рішенням суду, яке в подальшому було скасоване, то нею був поданий позов про витребування майна від добросовісного набувача [PERSON]. Цей спір завершився винесенням рішення апеляційним судом Запорізької області від 02.02.2016 року, який задовольнив вимоги про витребування квартири шляхом зобов'язання [PERSON] повернути [PERSON] спірну квартиру. 02.03.2016 року право власності на спірну квартиру зареєстровано за [PERSON] у встановленому законом порядку, але [PERSON] не бажає повертати квартиру і виконати зобов'язання, покладене на неї судовим рішенням і не має наміру висилятись з квартири. На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст.15,16,386,391 ЦК України, позивач просить: висилити [PERSON] та членів її сімї з квартири [ADDRESS] і зобовязати її не чинити перешкоди [PERSON] у здійсненні нею права власності на вказану квартиру. В судовому засіданні представник позивача [PERSON], позов підтримала, наполягаючи на підставах та обставинах викладених у позовній заяві. Просить позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача [PERSON], позов не визнала. Вважає позовні вимоги необґрунтованими, недоведеними і такими, що не підлягають задоволенню. Просить в задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням апеляційного суду Запорізької області від 02.02.2016 року витребувано квартиру шляхом зобов'язання [PERSON] повернути [PERSON] квартиру [ADDRESS]. На підставі вищевказаного рішення за [PERSON] зареєстровано право власності на квартиру [ADDRESS]. Матеріали свідчать про те, що [PERSON] відмовляється виконувати вищезазначене рішення апеляційного суду Запорізької області від 02.02.2016 року і мешкає у спірній квартирі без достатніх правових підстав. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст.41 Конституції України, ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.10 ч.2 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Статтею 11 ч.1 ЦПК України, встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших особі, які беруть участь у справі. У відповідності до ст.60 ч.ч.1, 3, 4 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставина, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи, що відповідачем не надано жодного доказу, який би спростовував доводи позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved