Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

[PERSON] 06 грудня 2017 року звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що починаючи з липня 2000 року, по теперішній час він та його родина проживає в квартирі №1 в м. Ананьєві, вул. Незалежності, 125, Одеської області. Позивач зазначає, що за весь час проживання у вказаній квартирі він щорічно проводив поточні ремонти квартири, утримував її в належному технічному і санітарному стані, проводив протипожежні заходи, тощо. Заволодіння вказаним майном відбулось відкрито та добросовісно, так як йому надали дозвіл увійти та користуватись будинком спадкоємці попередніх власників квартири без укладення будь-яких договорів найму житла. Позивач вказує, що на даний час він не може відшукати власників або спадкоємців даної квартири з метою оформлення права власності на неї на себе, тому він звернувся до суду із даним позовом, просить задовольнити позовні вимоги. Позивач в судове засідання на розгляд справи не зявився, однак його представник за довіреністю [PERSON] надав на адресу суду письмове клопотання, в якому просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі(а.с.25). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак надав на адресу суду письмове клопотання, в якому просить суд замінити неналежного відповідача належним(а.с.22). Представник третьої особи в судове засідання не зявилася, однак надала на адресу суду письмову заяву, в якій просить суд справу розглянути у її відсутність, проти задоволення позовних вимог позивача не заперечує(а.с.23). Суд взявши до уваги заяви представника позивача, представника відповідача та представника третьої особи, вивчивши та перевіривши документи по справі (а.с.1-25), приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Крім того частина 4 вказаної статті передбачає, що право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Пунктом 8\~Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу\~передбачено, що правила\~ст.344 Цивільного кодексу України (в редакції 2004 року) про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом. Обставини наведені у письмовій заяві представника відповідача не дають суду правових обґрунтувань на заміну відповідача. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є достатньо підстав для визнання за [PERSON]\~права власності на вище вказану квартиру оскільки він відкрито, безперервно володіє вказаною квартирою протягом 17 (сімнадцяти) років.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved