Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-29 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа [PERSON] , який мотивувала тим, що позивач є одним із співвласників квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] . За вказаною адресою відповідач [PERSON] , який є онуком позивача, зареєстрований, але ніколи там не проживав та з 2010 року в зазначеній квартирі не з`являвся. Тому, [PERSON] звернулася до суду в інтересах [PERSON] з позовом і просить суд визнати [PERSON] , [INFO] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS] . Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги позивача підтримав, просив їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечував.\~ Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідачі [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджено матеріалами справи, про причини неявки суду не повідомив. Оскільки позивач в заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, судом 30.03.2020р. на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Стаття 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4.11.1950 року, підписана від імені України 9 листопада 1995 року та ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року закріплює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до ст.ст.319, 321, 379, 391 ЦК України, власник володіє, користується,\~ розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Житлом фізичної особи є житловий будинок,\~ квартира, інше жиле приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України , член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. З матеріалів справи вбачається, що згідно копії договору дарування квартири серії [NUMBER] №130329, посвідченого 20.04.2004р. приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Рубан Н.С., зареєстрованого в реєстрі за №355, [PERSON] подарувала, а [PERSON] та [PERSON] прийняли в дар квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВРВ №763673, зареєстрованого в реєстрі за №1-2253, спадкова справа №152/2010р., посвідченого 20.10.2010р. державним нотаріусом Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори Перепелицею Ю.М., спадкоємцями майна [PERSON] , 1948р.н., який помер [INFO] , є його дочка [PERSON] та дружина [PERSON] ; свідоцтво про право на спадщину на 1/4 (одну четверту) частку квартири видано [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВРВ №763674, зареєстрованого в реєстрі за №1-2255, спадкова справа №152/2010р., посвідченого 20.10.2010р. державним нотаріусом Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори Перепелицею Ю.М., спадкоємцями майна [PERSON] , 1948р.н., який помер [INFO] , є його дочка [PERSON] та дружина [PERSON] ; свідоцтво про право на спадщину на 1/4 (одну четверту) частку квартири видано [PERSON] . Відповідно до копії довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №11760 від 04.06.2019р., виданої відділом адміністративних послуг Центру надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку, за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: квартиронаймач - [PERSON] , [INFO] , онук - [PERSON] , [INFO] . Згідно з наданими письмовими поясненнями свідків [PERSON] , [PERSON] та доньки [PERSON] . [PERSON] , відповідач [PERSON] у вказаній квартирі не проживає і сусіди його жодного разу не бачили, місце його проживання їм не відоме. Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що відповідач в квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS] не проживає з 2010 року без поважних причин, тобто понад передбачені законодавством строки, чим чинить перешкоди позивачу у здійсненні нею вільного права користування своїм майном. У зв`язку з чим позов [PERSON] в інтересах [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа [PERSON] , підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 141, п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved