Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-02 00:00:00

[PERSON] виклад позиції позивача. 04.12.17. позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], Новозаводської районної у місті Чернігові ради про зобовязання вчинити дії щодо видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки на будівництво прибудови до будинку з реконструкцією існуючої частини будинку без згоди співвласника, мотивуючи свої вимоги наступним. Позивачу на праві договору дарування від 25.01.1992 року на праві власності належить 5/8 частин жилого будинку з належною частиною надвірних споруд та побутових приміщень, який розташований на земельній ділянці площею 1114 кв.м, з яких 0,0580 га належить позивачу на праві власності на земельну ділянку від 08.09.2000 року. Інша частина будинку належить на праві власності відповідачці. 25.03.1997 року рішенням Новозаводського РВК позивачу було дозволено прибудувати прибудову до будинку розміром 3,5 х 2,5 м, для розміщення ванни і туалету. Згідно даного рішення позивачем були виконані відповідні будівельні роботи з будівництва прибудови до житлового будинку без повідомлення про початок виконання будівельних робіт, які здійснюються на підставі будівельного паспорту, у звязку з чим Управлінням ДАБК Чернігівської міської ради 23.10.17. було винесено припис за № 65 «про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил». Припис позивачем не оскаржено. На виконання вимог зазначеного припису для можливості отримання будівельного паспорту позивач звернувся до [PERSON] (власниці частини садиби № 24 по вулиці Поліська, в місті Чернігові), яка 20.11.17. надала нотаріально посвідчену згоду, що вона не заперечує проти будівництва прибудови до будинку позивача з подальшою реконструкцією. В свою чергу, відповідачка [PERSON], яка є співвласником будинку № 22 по вулиці Поліська в місті Чернігові, відмовляється надати позивачу згоду на прибудову та реконструкцію існуючої частини будинку, в звязку з чим він позбавлений можливості отримати будівельний паспорт та подати повідомлення про початок будівельних робот. Просив зобовязати Новозаводську районну у місті Чернігові раду видати йому будівельний паспорт забудови земельної ділянки за адресою: м. Чернігів, вул. Поліська, 22 на будівництво прибудови до будинку розміром 3,5 x 2,5 з реконструкцією існуючої частини будинку без згоди співвласника зазначеного будинку [PERSON]. ІІ. Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників справи. Позивач та його представник в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином (а.с.43). В матеріалах справи від представника позивача міститься заява, згідно якої просить розглядати цивільну справу без їх участі, додаткових пояснень по справі не мають (а.с.48). Представник відповідача Новозаводська районної у місті Чернігові ради в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином (а.с.46). В матеріалах справи від них міститься заява, згідно якої просять розглянути справу без представника Новозаводської районної у м. Чернігові ради (а.с.47). Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.45), причини неявки суду не відомі, заяв чи клопотань до суду не надходило. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що відповідно до Договору від 25 січня 1992 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON], вбачається, що [PERSON] подарував, а [PERSON] прийняв у дар пять восьмих частин жилого, деревяного будинку з належною частиною надвірних споруд і побутових будівель, що знаходиться в місті Чернігові по вулиці Поліській під № 22 і розташований на земельній ділянці 1114,0 кв.м. (а.с.10). Згідно генерального плану (схеми) земельної ділянка за адресою: м. Чернігів, вул. Поліська, 22, вбачається, що співвласниками земельної ділянки за вказаною адресою є [PERSON] та [PERSON] (а.с.49-51). Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧН № 027927 вбачається, що [PERSON], який мешкає: м. Чернігів, вул. Поліська, 22, отримав земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель; згідно плану зовнішніх меж земельної ділянка за адресою: м. Чернігів, вул. Поліська, 22, межує з земельною ділянкою за адресою: м. Чернігів, вул. Поліська, 24 (а.с.11). В матеріалах справи міститься копія нотаріально завіреної заяви [PERSON] від 20.11.17., яка є власником частини садиби № 24, розташованої по вулиці Поліській у місті Чернігові, яка межує із садибою № 22 по вулиці Поліській у місті Чернігові, згідно якої вона не заперечує проти будівництва прибудови до будинку розміром 3,5 х 2,5 м з реконструкцією існуючої частини будинку на імя [PERSON], за адресою: м. Чернігів, вул. Поліська, 22, з подальшою здачею цього будівництва в експлуатацію; також підтверджує, що її законні права, як власника обєкта житлової нерухомості даним будівництвом порушені не будуть (а.с.9). Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідачка по справі [PERSON] як співвласник земельної ділянки № 22 по вул. Поліська в місті Чернігові не надає дозвіл на будівництво позивачем [PERSON] прибудови, у звязку з чим 20.11.17. [PERSON] звернувся до Новозаводської районної у місті Чернігові ради з заявою, в якій просить видати будівельний паспорт забудови земельної ділянки за адресою вул. Поліська, 22, на будівництво прибудови до будинку розміром 3,5 х 2,5 м з реконструкцією існуючої частини будинку без згоди співвласника садиби № 22 на вул. Поліській (а.с.8). Відповідно до листа Новозаводської районної у місті Чернігові ради від 27.11.17. за № Г-647, направленого на адресу [PERSON], визначено перелік документів, які необхідні для отримання будівельного паспорта, в тому числі і засвідчену в установленому законом порядку згоду співвласника житлового будинку на забудову; у разі незгоди з рішенням, прийнятим за зверненням, має право оскаржити його до вищого органу або суду (а.с.5). ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Частиною 1 та 2 ст. 319 ЦК України, визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчинити щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ч. 4 ст. 357 ЦК України передбачено, що співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки (далі - будівельний паспорт). Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 05.07.2011 № 103 (із змінами, внесеними наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 25.02.2013 № 66) затверджено Порядок видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, відповідно до якого будівельний паспорт забудови земельної ділянки (далі - будівельний паспорт) визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель, споруд, гаражів, елементів інженерного захисту, благоустрою та озеленення на земельній ділянці. Видача будівельного паспорта здійснюється відділом містобудування та архітектури райдержадміністрації. Для отримання будівельного паспорта забудовник, що має наміри будівництва індивідуального (садибного) житлового, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель, споруд, гаражів, елементів інженерного захисту, благоустрою та озеленення на земельній ділянці, звертається до відділу містобудування та архітектури райдержадміністрації, або в центр надання адміністративних послуг з відповідним пакетом документів, до якого входять: - заява на видачу будівельного паспорта зі згодою замовника на обробку персональних даних за встановленою формою; - засвідчена в установленому порядку копія документа, що засвідчує право власності або користування земельною ділянкою, або договір суперфіцію; - ескізні наміри забудови (місце розташування будівель та споруд на земельній ділянці, відстані до меж сусідніх земельних ділянок та розташованих на них обєктів, інженерних мереж і споруд, фасади та плани поверхів обєктів із зазначенням габаритних розмірів, перелік систем інженерного забезпечення, у тому числі автономного, що плануються до застосування, тощо); - проект будівництва (за наявності); - засвідчена в установленому порядку згода співвласників земельної ділянки (житлового будинку) на забудову. Судом встановлено, що позивачем, станом на день подачі даного позову до суду, зібрані документи для здійснення будівництва, крім засвідченої в установленому порядку згоди співвласника земельної ділянки та житлового будинку на забудову [PERSON]. Всі можливі варіанти отримання такої згоди від співвласника позивачем в порядку досудового врегулювання спору були вичерпані, а тому відповідно до ст. 16 ЦК України та ст. 152 ЗК України, позивач обрав вірний спосіб для захисту свого цивільного права та інтересу, оскільки іншим чином реалізувати своє право власності через відсутність згоди співвласника на забудову, позивач не має юридичної можливості. Таким чином, порушене право позивача на отримання будівельного паспорта для здійснення прибудови, у звязку з чим [PERSON] звернувся до суду, підлягає захисту, а позов задоволенню. Крім того, відповідачка [PERSON] не надала до суду жодних доказів щодо порушення її прав у разі задоволення вимог позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved