Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

[PERSON] 06 травня 2015 року звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування збитків та моральної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою. Позивач у своєму позові згідно останніх уточнень посилався на те, що 10 лютого 2015 року на перехресті пр. Кірова та вул. Ульянова в м. Дніпропетровську сталася дорожньо-транспортна пригода. А саме, позивач керуючи автомобілем марки «Volkswagen» модель Сaddy державний номер [NUMBER], рухався по пр. Кірова відповідно до дорожнього знаку 2.3 «Головна дорога», який надає право першочергового проїзду нерегульованих перехресть. В цей час автомобіль [NUMBER], який рухався по другорядній дорозі по вул. Ульянова та відповідно до правил дорожнього руху мав дати дорогу транспортним засобам, що під'їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, несподівано виїхав на перехрестя. Внаслідок чого відбулося зіткнення двох транспортних засобів. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю марки «Volkswagen» модель Сaddy державний номер [NUMBER], завдано технічних пошкоджень, про що свідчить довідка видана слідчим СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Лебедем В.В. Вина відповідача в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується матеріалами перевірки проведеної співробітника ДАІ, а також постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.03.2015 року №205/1239/15-п згідно якого відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення. Відповідач добровільно не відшкодував завданий матеріальний збиток позивачу, який вимушений був самостійно здійснювати відновлювальний ремонт свого автомобіля, який використовував у своїх виробничих цілях, що негативно впливає на його підприємницьку діяльність. Відповідно до акту виконаних рот від 07.04.2015 року №40 вартість ремонту автомобіля позивача становить: вартість робіт 15\~730,63 грн., вартість записних частин та матеріалів 141\~399 грн., а разом 157\~129,63 грн., яка була сплачена позивачем. ПАТ «Страхова компанія «Країна» в рахунок страхового відшкодування перерахувала на картку позивача суму в розмірі 48\~755,00 грн. Таким чином сума для відшкодування витрат на відновлювальний ремонт становить 108\~374,63 грн. Крім того, позивачем були понесені наступні витрати: евакуація автомобіля з місця дорожньо-транспортної пригоди в сумі 650 грн, шо підтверджується квитанцією від 10.02.2015 року №009568 та актом виконаних робіт від 1002.2015 року; придбання 10.02.2015 року медикаментів в аптеці міської лікарні №16 для надання позивачу медичної допомоги на загальну суму 85,40 грн, що підтверджується випискою з банківської карти від 17.04.2015 року; послуги телеграфа з метою запрошення відповідача бути присутнім при огляді та експертизі автомобіля на станції технічного обслуговування за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Радгоспна 80-А на суму 69,59 грн., що підтверджується документами ДФ ПАТ «Укртелеком»; нотаріальні послуги на суму 200,00 грн., що підтверджується довідкою нотаріуса. Загальна сума матеріальних збитків становить 109 379,62 грн. Також позивач зазначив, що йому спричинена моральна шкода, яку він оцінює в 10\~000, 00 грн., та обґрунтовує наступним. З місця дорожньо-транспортної пригоди він був доставлений до Комунального закладу Дніпропетровської клінічної міської лікарні №6 в 17 год. 45 хв. За результатами огляду лікарів йому було встановлено діагноз: забиття м'яких тканин голови, гіпертонічний криз, що підтверджується довідкою від 10.02.2015 року №899. Отже позивача зазнав фізичного болю у зв'язку з ушкодження здоров'я. Пошкоджений автомобіль позивач використовував у виробничих цілях та через дорожньо-транспортну пригоду він взагалі не міг працювати на автомобілі та був змушений нести витрати на проїзд та відмовлятися від замовлень оскільки через відсутність автомобіля не мав змоги вчасно прибути за місцем знаходження замовника. Протягом майже 2-х місяців замість того щоб працювати йому приходилося ходити по різним інстанціям, внаслідок чого він не мав можливості утримувати свою родину. Сама дорожньо-транспортна пригода, очікування та спілкування з працівниками ДАІ, медиками, експертами надовго вибили його з нормального ритму життя. Задля того, щоб налагодити нормальний ритм життя та робочий процес позивачу прийшлося звертатися до кредиторів, щоб позичити кошти на ремонт автомобіля та на сьогодні він має значну суму боргу. Таким чином позивач зазначив, що він продовжує зазнавати душевних страждань. Позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду у розмірі 109 379 грн. 62 коп., моральну шкоду у розмірі 10 000 грн., а також судовий збір у розмірі 1 679,35 грн. та комісію банку за сплату судового збору 16,79 грн., а всього 121\~075 грн. 76 коп. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. Надав пояснення аналогічним в позовній заяві. Представник позивача [PERSON] в судову засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. Надала пояснення аналогічним в позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у порядку, передбаченому ч. 9\~ст. 74 ЦПК України. На підставі ч. 1\~ст. 224 ЦПК України\~суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача. Суд вислухавши пояснення позивача та його представника, перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 10 лютого 2015 року на перехресті пр. Кірова та вул. Ульянова в м. Дніпропетровську сталася дорожньо-транспортна пригода. Автомобіль «Volkswagen» модель Сaddy державний номер [NUMBER], рухався по пр. Кірова по головній дорозі, а в цей час відповідач [PERSON] під керування автомобіля [NUMBER], рухався по другорядній дорозі по вул. Ульянова та несподівано виїхав на перехрестя, внаслідок чого відбулося зіткнення двох транспортних засобів та їх пошкодження.\~\~ Позивач [PERSON] керував автомобілем «Volkswagen» модель Сaddy державний номер [NUMBER] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 13.10.2011 року виданого Дніпропетровським ВРЕР-2 УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області (а.с.5) Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2015 року відповідач [PERSON] визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн. (а.с.7).\~\~ Відповідно до вимог ч. 4\~ст. 61 ЦПК України\~вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду в справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, постанова в справі про адміністративне правопорушення від 17 березня 2015 року, якою встановлено час, місце скоєння ДТП та особу, яка його скоїла, для суду при вирішенні цієї справи є обов'язковою. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю марки «Volkswagen» модель Сaddy державний номер [NUMBER], завдано технічних пошкоджень, про що свідчить довідка видана слідчим СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Лебедем В.В (а.с.7). Згідно з акту виконаних робіт від 07.04.2015 року №40 вартість ремонту автомобіля «Volkswagen» модель Сaddy державний номер [NUMBER], який належить позивачу становить: вартість робіт 15\~730,63 грн., вартість записних частин та матеріалів 141\~399 грн., а разом 157\~129,63 грн. (а.с.8-9). ПАТ «Страхова компанія «Країна» в рахунок страхового відшкодування перерахувала на картку позивача суму в розмірі 48\~755,00 грн. (а.с.41) Таким чином сума для відшкодування витрат на відновлювальний ремонт становить 108\~374,63 грн. Відповідно до\~ст. 1166 ЦК України\~\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 1\~статті 1187 ЦК України\~встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, ..., що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Відповідно до ч. 2\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Таким чином, матеріальна шкода, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, складає 108\~374,63 грн. Крім того, позивачем були понесенні додаткові витрати на: евакуацію автомобіля з місця дорожньо-транспортної пригоди в сумі 650 грн., що підтверджується квитанцією від 10.02.2015 року №009568 та актом виконаних робіт від 1002.2015 року (а.с.12-13); придбання 10.02.2015 року медикаментів в аптеці міської лікарні №16 для надання позивачу медичної допомоги на загальну суму 85,40 грн., що підтверджується випискою з банківської карти від 17.04.2015 року (а.с.16); послуги телеграфа з метою запрошення відповідача бути присутнім при огляді та експертизі автомобіля на станції технічного обслуговування за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Радгоспна 80-А на суму 69,59 грн., що підтверджується документами ДФ ПАТ «Укртелеком» (а.с.17); нотаріальні послуги на суму 200,00 грн., що підтверджується довідкою нотаріуса (а.с.42); Зазначені позовні вимоги також підлягають задоволенню. Виходячи з вищевикладеного, позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі. Таким чином, загальний розмір матеріальної шкоди, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 109\~379 грн. 62 коп. (108\~374 грн. 63 коп. + 650 грн. + 85грн. 40 коп. + 69 грн. 59 коп. + 200 грн.) На підставі ч. 1\~ст. 23 ЦК України\~особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Відповідно до п. 3 ч. 2\~ст. 23 ЦК України\~моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна. Згідно з ч. 1\~ст. 1167 ЦК України\~моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Позивачу [PERSON] внаслідок пошкодження його автомобіля було завдано моральну шкоду, вимоги, щодо відшкодування якої, підлягають задоволенню, оскільки відповідач тим, що добровільно не відшкодовує матеріальну шкоду позивачу завдав душевних страждань та хвилювань позивачу, права якого було порушено, пошкодження автомобіля вимагало від позивача додаткових зусиль для організації свого життя. З урахуванням перелічених обставин, з відповідача на користь позивача в якості відшкодування моральної шкоди слід стягнути 10\~000,00 грн. Суд також вважає, що належить стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 1\~679,35 грн. та комісію банку за сплату судових витрат 16,79 грн. (а.с.19), так як відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ч. 1\~ст. 79 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 1\~679,35 грн. та комісія банку за сплату судових витрат 16,79 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Таким чином, загальна сума, судових витрат, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 1696 грн. 14 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved