Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

[PERSON] (далі позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до ПуАТ «Комерційний банк «Надра» (далі відповідач) про припинення майнової поруки по кредитному договору № 12/МК/2007-840 від 07.03.2007р.та скасування обтяження рухомого майна. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07.03.2007 р. між [PERSON] та відповідачем укладено кредитний договір. Відповідно до п.3.1. кредитного договору, майновим поручителем було передано заставу сідловин тягач 19.09.2007 р. між [PERSON] та відповідачем укладено додаткову угоду № 1 про збільшення предмета договору кредиту з 30000дол. США до 38829,82 дол.США. Позивач зазначає, що [INFO]. [PERSON] помер. Відповідно до ст.608 ЦК України зобов'язання боржника припиняються його смертю. Отже внаслідок смерті боржника та припинення його зобов'язань перед кредитором, припиняються зобов'язання поручителя перед кредитором за зобов'язанням боржника. Крім цього, рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.03.2012р. позов ПуАТ «Комерційний банк «Надра» до [PERSON] - спадкоємця після померлого [PERSON], задоволено частково та стягнуто заборгованість за кредитним договором № 12/МК/2007-840 від 07.03.2007р. За таких обставин договір майнової поруки [PERSON] по кредитному договору № 12/МК/2007-840 від 07.03.2007р. має бути припинено, а обтяження рухомого майна скасовано.. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог вважаючи їх необґрунтованими. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, суд дійшов до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, 07 березні 2007 року між ВАТ «Комерційний банк «Надра» (правонаступником якого є ПуАТ «Комерційний банк «Надра») та [PERSON] укладено кредитний договір відповідно до якого відповідач надає позичальнику грошові кошти у розмірі 30000дол.США. в Відповідно до п.3.1. договору, в забезпечення зобов'язань які полягають у поверненні кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, можливої сплати неустойки, а також у відшкодуванні збитків зв'язку з порушенням договору, крім майна яке передає у заставу позичальник, майновий поручитель [PERSON] - позивач передає у заставу сідловий тягач - Е марки IVECO модель 44Е38, 1996 року випуску, шасі № [NUMBER], реєстраційний № [NUMBER] і сідловий тігач - Е марки MAGNUM AE 420TI, 1996 року випуску, шасі № [NUMBER], реєстраційний № [NUMBER]. 07 березня 2007р. між відповідачем, [PERSON] та позивачем укладено договір застави пунктом 1.1. якого встановлено, що цей договір повністю забезпечує вимоги заставодержателя (відповідача) що витікають з кредитного договору, укладеного між заставодержателем (відповідачем) та [PERSON], за умовами якого [PERSON] зобов'язується перед заставодержателем (відповідачем) повернути кредит в розмірі 30000дол.США, не пізніше 06.03.2012р. згідно графіка повернення кредиту та сплати відсотків передбаченого кредитним договором, сплатити відсотки за його користування в розмірі 14,5 % відсотків річних. Відповідно до пункту 1.2. договору застави, з метою забезпечення виконання зобов'язань вказаних у кредитному договорі, позивач, у тому числі, передає у заставу сідловий тягач - Е марки IVECO модель 44Е38, 1996 року випуску, шасі № [NUMBER], реєстраційний № [NUMBER] і сідловий тігач - Е марки MAGNUM AE 420TI, 1996 року випуску, шасі № [NUMBER], реєстраційний № [NUMBER]. Згідно додаткової угоди № 1 від 19.09.2007 р. укладеної між відповідачем та позивальником змінено п.1.1. кредитної угоди, а саме банк надає позичальнику грошові кошти у сумі 38829,81 дол.США. Відповідно до ст.ст.1, 3 Закону України «Про заставу», застава - це спосіб забезпеченого нею зобов'язання та має похідний характер від забезпеченого нею зобов'язання. Відповідно до статті 523 ЦК порука або застава, встановлена іншою особою, припиняється після заміни боржника, якщо поручитель або заставодавець не погодився забезпечувати виконання зобов'язання новим боржником, а згідно зі статтею 607 ЦК зобов'язання припиняється неможливістю його виконання у зв'язку з обставиною, за яку жодна зі сторін не відповідає. Відповідно до ст. 608 ЦК України зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою. Зобов'язання припиняється смертю кредитора, якщо воно є нерозривно пов'язаним з особою кредитор Таким чином, на поручителів може бути покладено відповідальність за порушення боржником обов'язку щодо виконання зобов'язання за кредитним договором у випадку смерті позичальника лише за наявності у позичальника правонаступника, який прийняв спадщину, та згоди поручителя відповідати за будь-якого нового боржника, зафіксоване в тому числі у договорі поруки. Як вбачається з матеріалів справи, [INFO] р. [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 27.07.2010р. Після смерті, Другою Чернігівською державною нотаріальною конторою на ім'я [PERSON] видано свідоцтво про спадкування. Відповідно до ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. 28 березня 2012року рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова позовні вимоги ПуАТ «Комерційний банк «надра» задоволено частково. Стягнуто з [PERSON],. як спадкоємця після померлого [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 12/МК/2007-840 від 07.03.2007р. Отже суд дійшов до висновку, що у разі смерті боржника за кредитним договором за наявності спадкоємців відбувається заміна боржника у зобов'язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину. Разом з тим, відповідно до положень ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ст.ст.57-60 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. В матеріалах справи відсутні докази, які б вказували на те, що позивач надав відповідачу погодження забезпечувати виконання зобов'язання новим боржником - спадкоємцем [PERSON] Проте позивачем належним чином не обґрунтовані вимоги до відповідача щодо зобов'язання скасування обтяження рухомого майна за кредитним договором, тому у цій частині позовних вимог слід відмовити. Таким чином, суд вважає що з урахуванням викладеного та встановленого у судовому засіданні, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково. На підставі викладеного,

Outcome: partial