Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-01 00:00:00

[PERSON] виклад позиції заявника. У квітні 2018 року [PERSON] звернулась до Словянського міськрайонного суду з заявою за участю заінтересованої особи Словянської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, обґрунтувавши свої вимоги тим, що за адресою: [ADDRESS] розташовано квартиру, що належить [PERSON] яка померла 21.09.2017 року, факт смерті якої підтверджується свідоцтвом про смерть від 25.09.2017 року серія І-НО№998864, що видане Словянським міським відділом ДРАЦС головного територіального управління юстиції Донецької області. Квартира належала померлій на підставі реєстраційного посвідчення від 12.11.1992 року, яке видане та зареєстроване в КП «БТІ» за реєстровим №17226 кн.73. Спадкоємцем за заповітом після померлої є заявник по справі, онука померлої, яка своєчасно прийняла спадщину шляхом подачі заяви до приватного нотаріуса Словянського міського нотаріального округу [PERSON], витяг №49351010 від 05.10.2017 року, спадкоємство відбулося за заповітом від 22.04.1996 року, що посвідчений Державним нотаріусом Першої Словянської ДНК реєстровий №3-1753. З заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину заявник звернувся до приватного Словянського міського нотаріального округу [PERSON], 22.03.2018 року за №203/02-31 заявник отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у звязку з різним написанням призвіща спадкодавця Державною мовою, а саме невідповідність у заповіті від 22.09.1996 року посвідченим Державним нотаріусом Першої Словянської ДНК реєстровий №3-1753 та свідоцтві про смерть від 25.09.2017 року у заповіті «Лесняк» у свідоцтві про смерть «Лісняк». Вказана ситуація склалася у звязку з наявним на час видачі заповіту від 22.09.1996 року паспортом спадкодавця який видався за Радянських часів з написанням прізвища Російською мовою. У звязку з наведеним просить суд встановити факт належності [PERSON], яка померла 21.09.2017 року, правовстановлюючого документу, а саме заповіту від 22.04.1996 року, що посвідчений Державним нотаріусом Першої Словянської ДНК реєстровий №3-1753. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. В судове засідання заявник [PERSON] будучи належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, не зявилась, справу просила розглядати за її відсутності. Представник заявника адвокат [PERSON], що діє на підставі ордеру серія ДН № 017119 від 30.03.2018 року (а.с.5), витягу з договору про надання юридичних послуг від 30.03.2018 року (а.с.12), будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не зявився, надав заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності. Представник заінтересованої особи Словянської міської ради, до судового засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності від 23.04.2018 року (а.с.29), рішення просив винести на розсуд суду. ІІІ. Процесуальні дії у справі. 5. Ухвалою Словянського міськрайонного суду від 26.04.2018 року проведено підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду (а.с.31). ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. Як вбачається з свідоцтва про народження, що видане від 15.11.1956 року серія І-ЯР№498941 Словянським міським відділом РАЦС (17), свідоцтвом про шлюб від 13.05.1993 року VІ-НО№269248, яке видане Словянським міським відділом РАЦС (а.с.24), свідоцтвом про народження від 09.07.1977 року серія ІН-НО №392846, що видане Словянським міським відділом РАЦС (а.с.23), витягом з Державного реєстру актових записів від 09.01.2013 року №00011596739 (а.с.22) [PERSON] є онукою [PERSON]. [PERSON] померла 21.09.2017 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 25.09.2017 року серія І-НО№998864, що видане Словянським міським відділом ДРАЦС головного територіального управління юстиції Донецької області (а.с.23). Після її смерті залишилась спадщина яка складається з квартири за адресою: Донецька область, м. Словянськ вул. Паркова 6удинок 7 кв.18, що належала померлій на підставі реєстраційного посвідчення від 12.11.1992 року, що видане та зареєстроване в КП «БТІ» за реєстровим №17226 кн.73 (а.с.18). Спадкоємцем за заповітом після померлої є її онука [PERSON], яка своєчасно прийняла спадщину шляхом подачі заяви до приватного нотаріуса Словянського міського нотаріального округу [PERSON], витяг №49351010 від 05.10.2017 року (а.с.15), спадкоємство відбулося за заповітом від 22.04.1996 року, що посвідчений Державним нотаріусом Першої Словянської ДНК реєстровий №3-1753 (а.с.16). На звернення заявника про видачу свідоцтва про право на спадщину, 22.03.2018 року за №203/02-31 заявник отримала постанову приватного нотаріусу Словянського міського нотаріального округу [PERSON] про відмову у вчиненні нотаріальної дії у звязку з різним написанням прізвища спадкодавця Державною мовою, а саме невідповідність у заповіті від 22.09.1996 року посвідченим Державним нотаріусом Першої Словянської ДНК реєстровий №3-1753 та свідоцтві про смерть від 25.09.2017 року у заповіті «Лесняк» у свідоцтві про смерть «Лісняк» (а.с.21). V. Оцінка Суду. Згідно п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження і паспорті. На підтвердження факту належності [PERSON] заповіту від 22.04.1996 року, що посвідчений Державним нотаріусом Першої Словянської ДНК реєстровий №3-1753, заявником надано посвідчення ветерана праці від 26.11.1980 року (а.с.17), пенсійним посвідченням від 21.04.1981 року (а.с.14), ощадною книжкою виданою на рахунок 1652 в Ощадній касі банку СРСР (а.с.14). Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, від яких залежить встановлення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, і законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, на підставі ЦПК України, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності свідоцтва про право власності на нерухоме майно, що передбачено ч.1 ст. 315 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved