Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

[PERSON] в серпні 2016 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Свої вимоги, мотивував тим, що 27.12.2006 року між ВАТ «Банк Універсальний» і ТОВ «Вінницький колледж бізнесу» було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Дунаєвською С.М. та зареєстрований в реєстрі за № 274-з. Згідно п. 1.1. Договору іпотеки, даний договір іпотеки забезпечує вимоги іпотекодержателя, що випливають з кредитного договору (з відкриття невідновлюваної кредитної лінії) № 07/06/22-Кл від 26.12.2016 року, а також будь - яких додаткових договорів до нього. 27.07.2016 року між ПАТ «Універсал Банк» і ПАТ «Артем - Банк» був укладений договір про відступлення права вимоги № 14/16, відповідно до якого ПАТ «Універсал Банк» відступив на користь ПАТ «Артем Банк» право вимоги на отримання грошових коштів за кредитним договором в повному обсязі. 27.07.2016 року між ПАТ «Артем Банк» та [PERSON] укладений договір комісії № 27-07/16-к на вчинення правочинів щодо придбання права вимоги за кредитним договором та договорами забезпечення, відповідно до умов якого ПАТ «Артем Банк» відступив на користь Іпотекодержателя право вимоги на отримання грошових коштів за кредитними договорами в повному обсязі. Згідно додатку № 3 до договору комісії, розмір заборгованості за кредитним договором станом на 27.07.2016 року складає 4540266,96 грн. 27.07.2016 року між ПАТ «Артем Банк» та [PERSON] укладений договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 27.12.2016 року, за умовами якого [PERSON] набув права та зобов'язання іпотекодержателя за вищевказаним договором іпотеки, обсязі та на умовах, що існують на момент набрання чинності цим договором. Предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: окремо стояча будівля заводоуправління, зазначена на плані літерою «Г», загальною площею 1561,9 кв. м., яка становить 11/500 виділених в натурі часток від будівель і споруд, які розташовані за адресою: [ADDRESS]. Під час дії договору іпотеки, відповідач набув право власності на земельну ділянку, площею 0,2552 га, кадастровий номер [NUMBER], за адресою: [ADDRESS] з цільовим призначенням - для потреб освіти, на якій розташований предмет іпотеки. Дане право власності у відповідача виникло згідно договору купівлі - продажу земельної ділянки від 22.02.2008 року, зареєстрованого в реєстрі за № 322, що підтверджується копією Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 01.10.2008 року. Таким чином, враховуючи, що на земельній ділянці, власником якої є відповідач, розташована будівля, власником якої є також відповідач і яка передана в іпотеку [PERSON], то така земельна ділянка також підлягає до передачі в іпотеку згідно зазначеної норми законодавства та умов договору. Просив визнати за [PERSON] право іпотеки на земельну ділянку, площею 0,2552 га, кадастровий номер [NUMBER], за адресою [ADDRESS] з цільовим призначенням - для потреб освіти, належну на праві приватної власності ТОВ «Вінницький коледж бізнесу», в забезпечення вимог іпотекодержателя, що випливають з кредитного договору (з відкриття не відновлюваної кредитної лінії) № 07/06/22-Кл від 26.12.2006 року, а також будь - яких додаткових договорів до нього, укладених між ПАТ «Універсал Банк» і ТОВ «Вінницький коледж бізнесу». Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2016 року залучено в якості третьої особи без самостійних вимог ПАТ «АРТЕМ-БАНК». Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.12.2016 року в задоволенні заяви про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача [PERSON] відмовлено. В ході судового розгляду [PERSON] позов підтримав повністю з підстав, зазначених в позовній заяві. В подальшому в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує у повному обсязі та просить задовольнити. Представники відповідача в ході судового розгляду просили в позові повністю відмовити. В подальшому в судові засідання, призначені на 25.11.2016 року та 08.12.2016 року представники відповідача не з'явилися. При цьому суд звертає увагу, що участь в справі, крім померлого директора товариства, брало два представника, смерть керівника підприємства не припиняє правовідносин представництва, а тому суд визнавши причини неявки неповажним, завершив розгляд справи у відсутність представників відповідача на підставі поданих доказів у справі. Представник ПАТ «АРТЕМ-БАНК» в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду. Вислухавши осіб, які беруть участь в справі, дослідивши інші докази, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини, що врегульовані нормами ЦК України, зокрема щодо кредиту та виконання зобов'язань, а також Законом України «Про іпотеку» та Законом України «Про заставу». 26.12.2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Банк Універсальний» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Вінницький коледж бізнесу» був укладений кредитний договір (з відкриттям невідновлювальної кредитної лінії) № 07/06-22/Кл, згідно з умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 700 000, 00 гривень з розрахунку 19 % річних на строк 84 місяці по 25.12.2013 року. 15.02.2008 року між ВАТ «Банк Універсальний» і ТОВ «Вінницький коледж бізнесу» укладено додаткову угоду № 01 до Договору з відкриттям невідновлювальної кредитної лінії № 07/06-22/Кл від 26.12.2006 року, яким збільшено кредитну лінію до 138 613, 86 доларів США. 27.12.2006 року між ВАТ «Банк Універсальний» та ТОВ «Вінницький коледж бізнесу» в забезпечення виконання зобов'язань за вище вказаним кредитним договором, а також будь-яких додаткових договорів до нього, було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Дунаєвською С.М. та зареєстрований в реєстрі за № 274-з. Відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства», найменування юридичної особи Відкрите акціонерне товариство «Універсал Банк» змінено на Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк». Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» є правонаступником Відкритого акціонерного товариства Банк Універсальний» та Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» з усіма його правами та обов'язками. 27.07.2016 року між ПАТ «Універсал Банк» і ПАТ «Артем-Банк» був укладений договір про відступлення права вимоги № 14/16, відповідно до якого ПАТ «Універсал Банк» відступив на користь ПАТ «Артем-Банк» право вимоги на отримання грошових коштів за Кредитним договором № 07/06-22/Кл від 26.12.2006 року з усіма змінами та доповненнями в повному обсязі. 27.07.2016 року між ПАТ «Артем-Банк» та [PERSON] укладений договір комісії № 27-07/16-к на вчинення правочинів щодо придбання права вимоги за кредитним договором та договорами забезпечення, відповідно до умов якого ПАТ «Артем-Банк» відступив на користь Іпотекодержателя право вимоги на отримання грошових коштів за кредитними договорами в повному обсязі. Згідно додатку № 3 до Договору комісії, розмір заборгованості за Кредитним договором станом на 27.07.2016 року складає 4 540 266, 96 грн. 27.07.2016 року між ПАТ «Артем-Банк» і [PERSON] укладений Договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 27.12.2006 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Джуринською Л.В. та зареєстровано в реєстрі за № 1491. За умовами даного договору [PERSON] набув права та зобов'язання іпотекодержателя за вищевказаним договором іпотеки, в обсязі та на умовах, що існують на момент набрання чинності цим договором. Предметом іпотеки є нерухоме майно разом з усіма його приналежностями, а саме: окремо стояча будівля заводоуправління, зазначена на плані літерою «Г», загальною площею 1561,9 кв.м., яка становить 11/500 виділених в натурі часток від будівель і споруд, які розташовані за адресою: [ADDRESS] (сім). Таким чином, станом на сьогодні Іпотекодержателем за договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Дунаєвською С.М., що зареєстрований в реєстрі за № 274-з, є [PERSON] Вказане також підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта. Іпотекодавець в період дії договору іпотеки набув право власності на земельну ділянку, площею 0,2552 га, кадастровий номер [NUMBER], за адресою: [ADDRESS], на якій розташований предмет іпотеки. Дане право власності виникло у Відповідача згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 22.02.2008 року, зареєстрованого в реєстрі за № 322, що підтверджується копією Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 01.10.2008 року. Цільовим призначенням вказаної земельної ділянки є: «03.02. Для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти, вид використання - для потреб освіти», що підтверджується Витягом з Державного земельну кадастру про земельну ділянку № НВ-0505271252016 від 11.11.2016 року. Вказане підтверджує те, що земельна ділянка площею 0,2552 га, кадастровий номер [NUMBER], за адресою: [ADDRESS], призначена виключно для обслуговування будівель та споруд, що передані в іпотеку, а саме: окремо стояча будівля заводоуправління, зазначена на плані літерою «Г», загальною площею 1561,9 кв.м., яка становить 11/500 виділених в натурі часток від будівель і споруд, та не може бути самостійно використана для інших цілей. Суд вважає, що непередання вказаної земельної ділянки в іпотеку іпотекодержателю позбавляє останнього можливості реалізувати своє право як іпотекодержателя у разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання, шляхом одержання задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки. Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ст. 6 Закону України «Про іпотеку», якщо будівля (споруда), що передається в іпотеку, розташована на земельній ділянці, яка належить іпотекодавцю на праві власності, така будівля (споруда) підлягає передачі в іпотеку разом із земельною ділянкою, на якій вона розташована. Якщо ця земельна ділянка належить іншій особі та була передана іпотекодавцю в оренду (користування), після звернення стягнення на будівлі (споруди) їх новий власник набуває права і обов'язки, які мав іпотекодавець за правочином, яким встановлено умови оренди цієї земельної ділянки (користування нею). Аналогічні положення містяться і у ст. 377 ЦК України та ст. 120 ЗК України, якими передбачено, що до особи, яка набула право власності на будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). У разі набуття права власності на будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.18 Закону України «Про іпотеку» іпотечний договір укладається між одним або декількома іпотекодавцями та іпотекодержателем у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Іпотечний договір повинен містити опис предмета іпотеки, достатній для його ідентифікації, та/або його реєстраційні дані, у тому числі кадастровий номер. У разі іпотеки земельної ділянки має зазначатися її цільове призначення. Аналогічні вимоги зазначені і в договорі іпотеки від 27.12.2006 року, де в абз. 4 п. 1.2 даного договору зазначено, що предмет іпотеки передається іпотекодавцем в іпотеку разом з усіма його приналежностями. А тому положеннями договору передбачено, що умови та вимоги договору іпотеки розповсюджуються також і на земельну ділянку, на якій розташована будівля (предмет іпотеки) і призначену виключно для її обслуговування. В зв'язку з тим, що на земельній ділянці, власником якої є відповідач, розташована будівля, власником якої є також відповідач і яка передана в іпотеку позивачу, то така земельна ділянка також підлягає до передачі в іпотеку згідно зазначеної норми законодавства та умов договору іпотеки від 26.12.2006 року. Згідно ст. 3 Закону України «Про іпотеку», іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом. Підстав для звільнення відповідача від виконання зобов'язань за кредитним договором з усіма змінами та доповненнями та договором іпотеки судом не встановлено. Таким чином, право іпотеки на земельну ділянку площею 0,2552 га, кадастровий номер [NUMBER], за адресою: [ADDRESS], у [PERSON] виникає на підставі рішення суду і підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому ст. 4 Закону України «Про іпотеку». На підставі викладеного суд прийшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобов'язань, зокрема, кредиту, встановив, що права позивача відповідачем порушені, тому вони підлягають судовому захисту в спосіб, обраний позивачем. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 551, 20 гривень витрати на оплату судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved