overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-13 00:00:00

[PERSON] 06.07.2017 р. звернулась до суду з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] Позовну заяву обгрунтовує тим, що шлюб між ними укладено 07.07.2011 р. Від даного шлюбу спільних дітей у них немає. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з постійними непорозуміннями, сварками та різними поглядами на життя. Вони не підтримують подружніх стосунків, не спілкуються та не ведуть спільного господарства. У позивача відсутні почуття до відповідача, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, однак подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відомостей про причину його неявки немає. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши подані докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини розлучення, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони зареєстрували шлюб 07.07.2011 р. Цей шлюб для них є першим. За час спільного проживання спільних дітей у них немає. З матеріалів справи вбачається, що сторони не підтримують подружніх стосунків. Причинами розпаду сім'ї є різні погляди сторін на життя, відсутність взаєморозуміння, конфлікти, сварки. Враховуючи наведене, подальше проживання сторін та збереження їхньої сімї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-25 00:00:00

\~ [PERSON] 06.07.2017 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем перебуває з 11.02.2000 року в шлюбі, зареєстрованому Романковецькою сільською радою Сокирянського району Чернівецької області за №4. Від спільного шлюбу мають одну неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Спільним сімейним життям\~сторони проживали до 19.06.2017 року. Сім`я розпалася по тій причині, що у них різні погляди на життя, між ними втрачено взаєморозуміння та втратили повагу один до одного. Подружніх стосунків вони не підтримують, спільного господарства не ведуть, миритись не бажає. Вважає, що за таких обставин збереження реєстрації шлюбу між нею та відповідачем є неможливим та суперечить її особистим інтересам. Просить розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу бажає змінити прізвище на дошлюбне «Шатрюк». У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її присутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Судові витрати по справі не бажає стягувати з відповідача на свою користь. Після розірвання шлюбу бажає змінити прізвище на дошлюбне «Шатрюк». Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує щодо їх задоволення. Примирення не вбачає. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З обставин, наведених у позовній заяві і які відповідно до положень ч. 1 ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню, оскільки визнанні сторонами, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11.02.2000 року Романковецькою сільською радою Сокирянського району Чернівецької області за №4. Позивач та відповідач є батьками неповнолітньої дитини: [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Спільним сімейним життям сторони проживали до 19.06.2017 року. Сім`я розпалася по тій причині, що в них різні погляди на життя, між ними втрачено почуття любові та взаєморозуміння. Миритися сторони не бажають та вважають, що збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин та у відповідності до положень ст.112 СК України, суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Оскільки позивачка не бажає стягувати з відповідача на свою користь понесені нею судові витрати по сплаті судового збору, відповідно суд не вирішує питання щодо їх розподілу. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-13 00:00:00

[PERSON] 06.07.2017 року подала до суду заяву про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу, а саме, трудової книжки, виданої 02.07.1981 року. У обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що 02.07.1981 року їй була заповнена трудова книжка, в якій допущено помилку, а саме: на російській мові по батькові зазначено «Арсентьевна», а за паспортом по батькові вона «Арсеньевна»(російською мовою), «Арсенівна» (українською мовою). На даний час вона досягла пенсійного віку, бажає оформити пенсію та виявилося, що в її трудовій книжці помилка. Заявник в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Заінтересована особа - представник Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд вважає, що в справі є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін для її розгляду за їх відсутності. Зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно п. 6) ч. 1ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Із паспорта громадянина України відомо, що імя та по батькові заявниці [PERSON](українською мовою), а [PERSON](російською мовою), котра народилася 14 червня 1959 року (арк. справи 3). Із свідоцтва про шлюб, дошлюбне прізвище та ім`я по батькові заявниці [PERSON](російською мовою) (арк.справи 9). Із трудової книжки, заведеної 2 липня 1981 року відомо, що заявниця записана російською мовою і по батькові власника зазначено «Арсентьевна» (арк. справи 4). Отже, наведені докази, у яких співпадають дані про місце народження заявника, достовірно свідчать про те, що зазначена трудова книжка належить [PERSON]. Установлення факту належності правовстановлюючого документу має юридичне значення для [PERSON], так як дає підстави для призначення їй пенсії за віком.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-13 00:00:00

[PERSON] 06.07.2018 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 01.08.2009 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Сокирянського РУЮ Чернівецької області за актовим записом №58. Позивачка та відповідач є батьками неповнолітньої дитини: [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає з позивачкою. З березня 2018 року сторони не підтримують подружніх стосунків та спільно не проживають. Причиною припинення подружніх відносин є те, що у сторін різні погляди на сімейне життя. Можливості примирення та збереження сім`ї не вбачає. Оскільки їх шлюб носить формальний характер та суперечить її інтересам, просить його розірвати, після розірвання шлюбу не бажає змінювати прізвище на дошлюбне. До початку підготовчого судового засідання позивачкою [PERSON] подано до суду заяву про розгляд справи без її присутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, можливості примирення не вбачає, судові витрати по сплаті судового збору не бажає стягувати з відповідача. Відповідач [PERSON] у підготовче судове засідання також не з'явився та подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає та не заперечує щодо їх задоволення, можливості примирення з позивачкою не вбачає, розгляд справи просить проводити без його присутності. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 01.08.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сокирянського РУЮ Чернівецької області, 01.08.2009 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб за актовим записом №58. Позивачка та відповідач є батьками неповнолітньої дитини: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 23.12.2011 року відділом ДРАЦС Сокирянського РУЮ Чернівецької області. З березня 2018 року сторони припинили подружні відносини та спільне проживання. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, оскільки не вбачає можливості збереження сім`ї, а також вважає, що їх шлюб носить формальний характер та суперечить її інтересам. Відповідач також не вбачає можливості примирення та спільного проживання. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України (далі - СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Оскільки позивачка не бажає стягувати з відповідача на свою користь понесені нею судові витрати по сплаті судового збору, відповідно суд не вирішує питання щодо їх розподілу. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-08 00:00:00

[PERSON] 06.07.2021 року звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить постановити рішення про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстрований 04 грудня 2013 року у Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 645. Позовну заяву обґрунтовує тим, що від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] та малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через систематичні сварки та конфлікти з різних підстав, що негативно впливало на шлюбні стосунки та призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. У 2018 році стосунки у подружжі розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Спільного господарства не ведуть, а відносини між подружжям є припиненими. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, фактично сім`я припинила своє існування. З чоловіком спільно не проживають вже протягом 3 (трьох) років. Подальше збереження шлюбу є неможливим, оскільки його збереження суперечить інтересам позивача та відповідача. Позивачка [PERSON] 05.08.2021 року подала на адресу суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує. Відповідач [PERSON] 05.08.2021 року подав на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив справу розглядати без його участі. Згідно ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони зареєстрували шлюб 04 грудня 2013 року. Даний факт стверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 04.12.2013 року. Від подружнього життя мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] та малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер. Їх шлюб існує формально. Спроби примирення неможливі і не відповідають інтересам сторін. Спір про поділ майна та місце проживання дітей відсутній. Згідно ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приймає визнання позову відповідачем, робить висновок, що збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін, позов про його розірвання підлягає до задоволення. Крім того, в силу дії ст. 141 ЦПК України до стягнення з відповідача підлягає розмір судових витрат, сплачених позивачем при зверненні з заявою до суду. У зв`язку з наведеним, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 908 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

[PERSON] 06.08.2014 р. звернулася до суду з цією заявою. У заяві зазначила, що в трудовій книжці зазначено «[PERSON]». Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого Міжгірським РВ УМВС України в Закарпатській області 17 лютого 1998 року зазначено [PERSON], із зазначених документів вбачається, що прізвище та ім'я заявниці [PERSON] не збігається з прізвищем та ім'ям в трудовій книжці Внаслідок допущеної помилки виникають труднощі з оформленням документів, які необхідні для призначення пенсії, тому заявниця змушена звертатися до суду. В судовому засіданні заявниця [PERSON] подану заяву підтримав, просить таку задоволити Представник управління Пенсійного Фонду України в Міжгірському районі на розгляд справи не з'явився, до початку розгляду справи подано заперечення, в якому просить розглядати справу без його участі. Вислухавши пояснення заявниці, перевіривши матеріали справи та дослідивши подані докази, суд вважає, що заява підлягає до часткового задоволення з таких підстав. Як убачається із встановлених судом належними доказами обставин справи, що у трудовій книжці прізвище зазначено та ім'я як «[PERSON]». Згідно поданих документів у справі, а саме: копії паспорта громадянина України вбачається, що прізвище та ім'я заявниці має бути «[PERSON]». Згідно з ст. 256 ч.1 п.6 ЦПК України суд встановлює факт належності правовстановлюючих документів, якщо прізвище, ім'я, зазначено в документі не збігається з прізвищем, іменем цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті. Трудова книжка є документом, що підтверджує трудовий стаж громадянина для призначення пенсії. Від встановлення цього факту залежить виникнення пенсійного (майнового) права для заявниці. За таких обставин суд вважає, що заявлена вимога в частині встановлення належності трудової книжки [PERSON] підлягає задоволенню. Згідно з ст. 256 ч.3 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають. Наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 року № 96/5 (зареєстровано у МЮУ 14 січня 2011 року за № 55/18793) затверджено «Правила внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання», які передбачають порядок надання заяви до відділу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відповідних змін до документів, які видаються цими органами,їх поновлення, анулювання і т.д.. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що в задоволенні заявлених вимог в частині встановлення факту, а саме, що свідоцтво про народження та свідоцтво про укладення шлюбу стосується однієї і тієї ж особи слід відмовити.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

[PERSON],06.08.2014 року звернулася в Миколаївський районний суд Львівської області з позовом про надання дозволу на виїзд за межі України неповнолітньої [PERSON], [INFO], народженої в шлюбі. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що вона матеріально утримує та належним чином піклується про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Має змогу вивозити дитину за межі України на оздоровлення та відпочинок, однак відповідач, з незрозумілих їй причин дозвіл на тимчасовий виїзд дитини за кордон не дає. Позивач в судове засідання не зявилась, надіслала суду клопотання в якому просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги заперечив, і пояснив, що позивачка попередньо не узгодила з ним надання дозволу на виїзд за межі України їхньої дочки [PERSON] в нотаріуса в присутності дитини, на його дзвінки не реагує. Суд, заслухавши пояснення відповідача і покази свідка, обєктивно оцінивши зібрані по справі докази, надавши їм правову оцінку, виходячи з інтересів дитини приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав. Шлюб мід позивачем [PERSON] та [PERSON] було розірвано 18.02.2013 року Калінінським районним судом м.Горлівки Донецької області. Неповнолітня [PERSON], [INFO]року народження, після розірвання шлюбу, перебуває на утриманні і вихованні позивачки [PERSON], яка матеріально утримує та належним чином піклується про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, має можливість вивозити дитину за межі України для оздоровлення та відпочинку. Згідно ч.3 ст.313 Цивільного кодексу України фізична особа, яка не досягла шістнадцяти років, має право на виїзд за межі України лише за згодою батьків (усиновлювачів), піклувальників та в їхньому супроводі або в супроводі осіб, які уповноважені ними. Відповідно до постанови Кабінету міністрів України №57 від 27.01.1995 року, згідно якої виїзд з України громадян, які не досягли 16-річного віку, в супроводі одного з батьків або інших осіб, уповноважених одним з батьків за нотаріально посвідченою згодою, здійснюється на підставі рішення суду про надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків. Згідно ст.155 Сімейного кодексу України здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності і не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Судом не можуть бути взяті до уваги заперечення відповідача, щодо позову, оскільки його покликання суперечать інтересам малолітньої дитини та положенням Сімейного кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

[PERSON] 06.08.2015р. звернулася до суду з\~\~позовом до відповідача про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що 20.09.2003р. вона\~\~зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені з 19 серпня 2015 року через те, що спільне життя не склалося, оскільки між ними не існує порозуміння та втрачено почуття любові та поваги один до одного.\~ В судове засідання позивач не з'явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена\~\~належним чином, надала до суду заяву з клопотанням розглянути справу за її відсутності наполягала на задоволенні позовних вимог. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище без змін. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав до суду заяву з клопотанням розглянути справу за його відсутності, погодився розірвати шлюб з позивачем. Суд вважає, що в справі є всі дані про права і взаємовідносини сторін і немає необхідності вислуховувати особисті пояснення сторони, які не з'явилась до суду. Судом встановлено, що 20 вересня 2003\~\~року сторони зареєстрували шлюб в\~ відділі реєстрації актів громадянського стану Амур-Нижньодніпровського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 810. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Вiдповiдно до частини другої\~статті 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно частини другої\~статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам\~\~одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зiбранi по справі докази, з'ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, фактичні взаємини позивача та відповідача,суд вважає, що шлюб мiж сторонами слід розірвати і бере до уваги той факт, що сторони з 19 серпня 2015 року припинили подружні стосунки, через те, що спільне життя не склалося, оскільки між ними не існує порозуміння та втрачено почуття любові та поваги один до одного. Задовольняючи позов, суд враховує, що позивач\~\~має категоричне небажання подальшого спільного життя з відповідачем, сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслiдок чого шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, інтересам їх дитини. Після розірвання шлюбу у відповідності до вимог\~\~частини 8\~статті 235 Цивільного процесуального кодексу України\~позивачу залишити прізвище, отримане після реєстрації шлюбу -\~\~«Васюкова».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

[PERSON] 06.09.2016р. звернувся до суду з\~\~позовом до відповідача про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що 28.08.2010 р. він\~\~зареєстрував шлюб з відповідачем. Шлюбні відносини у сторін фактично припинені з серпня 2015 року, оскільки у них різні погляди на сімейне життя та обовязки. З цього часу спільне господарство у них не ведеться, спору про спільне майно не має. В судове засідання позивач не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений\~\~належним чином, надав до суду заяву з клопотанням розглянути справу за його відсутності наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, надала до суду заяву з клопотанням розглянути справу за її відсутності, погодилася розірвати шлюб з позивачем. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Шторгіна». Також зазначила, що між їхнім подружжям є спір про поділ майна, придбаного під час шлюбу. Суд вважає, що в справі є всі дані про права і взаємовідносини сторін і немає необхідності вислуховувати особисті пояснення сторони, які не з'явилась до суду. Судом встановлено, що 28 серпня 2010\~\~року сторони зареєстрували шлюб в Самарському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 289. Вiдповiдно до частини другої\~статті 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно частини другої\~статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам\~\~одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зiбранi по справі докази, з'ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, фактичні взаємини позивача та відповідача,суд вважає, що шлюб мiж сторонами слід розірвати і бере до уваги той факт, що сторони припинили подружні стосунки з серпня 2015 року. Задовольняючи позов, суд враховує, що позивач\~\~має категоричне небажання подальшого спільного життя з відповідачем, сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслiдок чого шлюб фактично розпався, спір про поділ майна подружжя не вирішено, подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Суд за проханням відповідача після розірвання шлюбу відновлює її дошлюбне прізвище «Шторгіна» у відповідності до вимог\~\~частини 8\~статті 235 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: approved