Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-15 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якого діє представник [PERSON] , звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком [ADDRESS] . В обґрунтування позову посилається на те, що відповідно до договору міни від 16.12.1994 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Олександрійської державної нотаріальної контори Кібальник О.Ф., він та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] являються власниками житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований в [ADDRESS] . Відповідно до довідки виданої 06.10.2020 року за №111 квартальним комітетом , у зазначеному будинку зареєстрованими значаться він, позивач, його дружина [PERSON] та онук [PERSON] , який за місцем своєї реєстрації не мешкає з 2010 року, що також підтверджується актом про не проживання. Відповідач відмовився від права користування житлом ще з 2010 року, відсутній за місцем реєстрації понад один рік та не має наміру там проживати. У позивача немає достатніх коштів утримувати житло, не може оформити субсидію на оплату житлово-комунальних послуг, тому звернувся до суду з даним позовом. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник не з`явилися, представник позивача направив до суду клопотання про розгляд справи без її участі та участі позивача, на позовних вимогах наполягає, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзиву на позов надано не було. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явились, про час, місце і дату судового засідання повідомлені належним чином, враховуючи приписи ст.128 ЦПК України, будь-яких заяв чи клопотань не подавали, причини неявки не повідомили. Суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до статей 12, 13 ЦПК України сторони користуються рівними правами щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до договору міни від 16.12.1994 року, копія якого знаходяться в матеріалах справи, позивачу [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на праві власності належить будинок [ADDRESS] (а.с. 5). З довідки про склад сім`ї від 06.10.2020 року № 111, виданої Головою квартального комітету №7 Олександрійської міської ради, [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS] , і має склад сім`ї: дружина [PERSON] , онук [PERSON] , який зареєстрований але не проживає (а.с. 7). З акту від 06.10.2020 року, складеного комісією в складі сусідів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , за участю голови квартального комітету №7 [PERSON] , вбачається, що при обстеженні було встановлено, що [PERSON] в будинку [ADDRESS] , не проживає з 2010 року, на момент перевірки 06 жовтня 2020 року [PERSON] в квартирі був відсутній, його особистих речей немає (а.с. 6). З акту від 06.10.2020 року, складеного комісією в складі сусідів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , за участю голови квартального комітету №7 [PERSON] , вбачається, що при обстеженні було встановлено, що [PERSON] в будинку [ADDRESS] , не проживає з 2010 року, на момент перевірки 06 жовтня 2020 року [PERSON] в квартирі був відсутній, його особистих речей немає (а.с. 6). Що також підтверджено довідкою квартального комітету № 7 Олександрійської міської ради від 11.02.2021 року. Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно абз.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Постановою Верховного Суду України від 16.01.2012 р. встановлено, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред`явивши разом з тим одну із таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою. Наявність судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням, у відповідності до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року, є підставою для подальшого зняття особи з реєстраційного обліку місця проживання за вказаною адресою. Беручи до уваги викладене, суд вважає позовні вимоги [PERSON] про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування будинком [ADDRESS] , законними, обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню. Позивач просив судові витрати не розподіляти, тому суд залишає їх по фактично понесеним.

Outcome: approved