Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-07 00:00:00

[PERSON] в особі свого представника [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення. Свою вимогу мотивував тим, що він на підставі договору дарування житлового будинку від 24.04.2017 року став власником житлового будинку, що знаходиться по [ADDRESS]. Дана обставина стверджується договором дарування житлового будинку від 24.04.2017 року та витягом з реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності від 25.04.2017 року за реєстраційним номером 85758350. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] зареєстровані в цьому будинку і не бажають звільняти дане приміщення. Просить зобов'язати [PERSON] та [PERSON] усунути перешкоди у користуванні майном шляхом виселення з належного йому житлового будинку [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала з підстав викладених в позовній заяві, просить позов задовольнити, в подальшому подала заяв про розгляд позову за її відсутності. Представник позивача [PERSON] подала письмову заяву про розляд справи за її відсутності , вказала, що вона підтримує позовні вимоги [PERSON] і не заперечує прти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON] і [PERSON] в судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про розгляд справи, подали письмове заперечення проти позову, просять в позові відмовити. [PERSON] 03.07.2017 року подала заяву в якій просила відкласти розгляд справи на місяць в зв'язку з виїздом на роботу в Республіка Польща, але після цього двічі ні вона, ні інша відповідачка - її дочка [PERSON] в судове засідання так і не з'явились і не повідомили суд про причини неявки. Суд дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] являється власником житлового будинку [ADDRESS], що стверджується відповідним договором дарування житлового будинку від 24.04.2017 року та витягом з реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності від 25.04.2017 року згідно із реєстраційним номером 85758350. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] зареєстровані в цьому будинку, що стверджується будинковою книгою для реєстрації громадян в будинку [ADDRESS], але з власником цього будинку не проживали, спільним побутом не пов'язані і не зважаючи, що змінився власник будинку та не являючись членами сім'ї нового власника, не бажають зніматись з реєстрації та звільняти дане приміщення. За таких обставин право відповідачів на користування чужим майном (спірним житловим будинком) підлягає припиненню відповідно до положень ст. 406 ч. 2 ЦК України. Посилання [PERSON] в своїх письмових запереченнях, як на підставу для відмови в позові, на положення ст. 405 ЦК України, ст. 156 ЖК України про те, що припинення права користування житловим приміщенням можливе лише у випадках, передбачених ст.406 ЦК України, а тому безумовне виселення таких осіб, тільки внаслідок того, що право власності на житлове приміщення перейшло до іншої особи є неправомірним і не відповідає природі спірних правовідносин судом відхиляється, оскільки з огляду на сутність установлених правовідносин на такі правовідносини не поширюються норми статей 64,156 ЖК України, ст. 405 ЦК України, що випливає з правовоюї позиції ВСУ, яку викладено у постанові від 15.05.2017 року у справі № 6-2931цс16. Суд врахувавши всі обставини справи, а саме, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] не являються членами сім'ї власника житлового будинку, з власником , позивачем у справі, цього будинку вони не проживали, спільним побутом не пов'язані, а тому у цих правовідносинах слід застосовувати частину другу ст. 406 ЦК України - «припинення сервітуту», і тому позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення є підставним і підлягає до задоволення. Судові витрати у справі в сумі 640,00 грн., які понесені позивачем по сплаті судового збору при подачі позовної заяви, згідно ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів [PERSON] і [PERSON] рівними долями в користь [PERSON]

Outcome: approved