Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

[PERSON] (далі - Позивач) 26 січня 2016 року звернулася до Апеляційного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (далі - Відповідач) про розірвання шлюбу. Згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва від 29 січня 2016 року, підсудність вказаної справи визначена Шевченківському районному суду м. Києва. Позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що шлюб між нею та Відповідачем був зареєстрований 04 листопада 2006 року Інгулецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області. Вказує, що вони мають сина [PERSON], [INFO]. Зауважує, що сином на даний час опікується Відповідач, який мешкає з дитиною на території АР Крим. Зазначає, що у майбутньому вона має намір вирішувати питання щодо визначення місця проживання дитини із нею, оскільки, у нею та Відповідачем з цього приводу виник спір. Зазначає, що шлюбно-сімейні відносини між нею та Відповідачем було припинено остаточно у листопаді 2015 року та з того часу кожен з них має окремий бюджет, веде господарство самостійно. При цьому, вказує, що вона виїхала на територію Дніпропетровської області. Вважає, що причина розпаду сім'ї полягає у тому, що ті відносини, які склалися під час сумісного проживання, суперечать її уявленням про сімейне життя, яке повинно ґрунтуватися на єдності подружжя. Зазначає, що вони мають протилежні погляди на шляхи вирішення сімейних проблем, ставлення до сімейних обов'язків, на те, яким чином кожен з подружжя повинен приймати участь у забезпеченні родини. Крім того, вказує, що за весь період, коли кожен із сторін живе власним життям, бажання якимось чином вирішувати питання щодо примирення, тому на її глибоке переконання, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Також, зауважує, що Відповідач залишився проживати із дитиною на території АРК Крим, і із не спілкується, щодо розірвання шлюбу не заперечує. Просить суд ухвалити судове рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та Відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явилася, подала заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Позов підтримала у повному обсязі та просила суд позовні вимоги задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився. Про місце, день та час судового розгляду справи повідомлений через розміщення відповідної інформації на сайті Шевченківського районного суду м. Києва, оскільки він проживає на території Автономної Республіки Крим. Суд знаходить можливим розгляд справи у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, ухваливши у справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами втрачено почуття любові та взаєморозуміння, шлюб фактично розпався, сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть. Суд знаходить, що сім'я розпалася остаточно, примирення бути не може, шлюб носить формальний характер, тому шлюб підлягає розірванню. З урахуванням викладеного, на підставі статей 105, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: dismissed