Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-26 00:00:00

[PERSON] в особі представника [PERSON] 08.05.2019 року звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовом у якому просить стягнути з відповідача аліменти на його користь на період навчання, у розмірі 1 000 грн. щомісячно, починаючи із дня пред`явлення позову і до закінчення навчання, але не більше ніж до 23 років. Позовні вимоги мотивовано тим, що 03.06.2013 року Яготинським районним судом Київської області було ухвалено рішення яким шлюб між батьками позивача розірвано. Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 30.05.2014 року з [PERSON] , починаючи з 29.04.2014 року до досягнення позивачем повноліття стягувалися аліменти у розмірі 1/8 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач вказує, що на даний час він потребує матеріальної допомоги, оскільки являється студентом денної форми навчання Державного професійно-технічного закладу «Київське вище професійне училище водного транспорту» з 01.09.2017 року за професією кухар, кухар-судновий. Зазначає, що часом закінчення навчання є [INFO], а наразі він повністю перебуває на утриманні матері, яка надає йому посильну матеріальну допомогу у навчанні, хоч і отримує мінімальну заробітну плату працюючи на посаді молодшої медичної сестри у Клінічній лікарні № 15 Подільського району м. Києва. Вказує, що в продовж навчання у нього виникла гостра проблема щодо свого матеріального стану, для вирішення якої необхідна допомога та підтримка з боку батька, оскільки у зв`язку з денною формою навчання будь яких джерел доходу він не має. Отримані він матері кошти не покривають всіх витрат пов`язаних з навчанням, так як постійно виникає необхідність у купівлі необхідної літератури для навчання, канцелярського приладдя, продуктів харчування, одягу та сплати за проїзд. Позивач зазначає, що відповідач в свою чергу інших утриманців не має, являється працездатною особою, офіційно працевлаштований на посаді водія навантажувача та має стабільних дохід. Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 16.05.2019 року відкрите провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання (а.с. 19, 20). 04 вересня 2019 року Яготинським районним судом Київської області постановлено ухвалу про передачу справи на розгляд за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва (а.с. 39). Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24.09.2019 року справу прийнято до провадження суду, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання на 23.10.2019 року (а.с. 45-46). В судове засідання 23.10.2019 р. з`явився представник відповідача [PERSON] . Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача [PERSON] суду подав заяву з проханням відкласти розгляд справи у зв`язку з його зайнятістю у розгляді кримінального провадження. 23 жовтня 2019 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу якою до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору залучено матір позивача [PERSON] , у зв`язку з чим розгляд справи призначено на 27.11.2019 року (а.с. 55-56). В судове засідання 27.11.2019 року сторони та третя особа не з`явились, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Від представника позивача [PERSON] [PERSON] до суду надійшла заява в якій просить провести розгляд справи у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Про причини неявки відповідача та третьої особи суд не повідомлено. Відзив на позов відповідач не подав. Положеннями ч. 1 ст. 280 ЦПК України визначено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що позивач [PERSON] народився [INFO] , його батьками є відповідач [PERSON] та третя особа [PERSON] (а.с. 3). Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 30.05.2014 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , аліменти у розмірі 1/8 частки від усіх видів щомісячного заробітку (доходу) [PERSON] , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 29.04.2014 року (а.с. 7-7 зв.). З 01 вересня 2017 року [PERSON] являється студентом Державного професійно-технічного навчального закладу «Київське вище професійне училище водного транспорту» денної форми навчання (бюджет), термін навчання по [INFO], що підтверджується довідкою вказаного навчального закладу від 19.03.2019 р. № 57 (а.с. 14). Відповідно ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Частиною 1 ст. 200 СК України визначено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Згідно положень ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей та інші обставини, що мають істотне значення. За нормою ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. За повідомленням позивача, відповідач працевлаштований, на забезпеченні [PERSON] інші утриманці не перебувають. У спростування зазначеного будь яких доказів відповідачем суду не надано. При визначені розміру аліментів суд враховує, що позивач навчається на денній формі навчання, у зв`язку з чим не має можливості працювати, перебуває на утриманні матері, будь яких інших доходів не має, тому потребує матеріальної допомоги, при цьому відповідач є особою працездатного віку, обмежень щодо його працевлаштування та наявність у [PERSON] інших утриманців судом не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, у заявленому розмірі, тому позов підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти у розмірі по 1 000 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позову - з 08.05.2019 року по час навчання позивача - по [INFO]. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно положень пункту 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» та судових витрат у даній справі позивачем не заявлялось. Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Аналіз вказаної норми закону дозволяє стверджувати, що оскільки на час ухвалення рішення Кабінетом Міністрів України не визначений порядок компенсації судових витрат, тому під час розгляду даної категорії справи про стягнення аліментів судові витрати щодо сплати судового збору відносяться за рахунок держави. За наведених обставин питання щодо судових витрат при ухваленні рішення судом не вирішувалось.

Outcome: approved