Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-21 00:00:00

[PERSON] виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] звернувся до ПАТ КБ ПриватБанк, з заявою про отримання банківських послуг та згідно заяви № б\\н від 27 червня 2012 року отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. При цьому своїм підписом у даній заяві відповідач підтвердив свою згоду, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», Правилами користування платіжною карткою і «Тарифами Банку» складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг. Також при укладенні даного договору відповідач дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру ліміту та його зміни за рішенням та ініціативою банку. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач порушив умови договору в результаті чого, станом на 28 лютого 2018 року виникла заборгованість в сумі 13077,19 грн., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом - 1468,85 грн.; заборгованості за відсотками за користування кредитом 10309,43 грн.; заборгованість за пенею та комісією 200,00 грн; штраф 500 грн. (фіксована частина), штраф 598,91 грн. (процентна складова). Зазначену заборгованість та судовий збір позивач просить стягнути з відповідача. Відповідач у судове засідання не з'явився. Відзиву на позов до суду не надав. ІІ. Заяви та клопотання учасників справи. 22 травня 2018 року представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Виклик відповідача [PERSON] в судове засідання здійснювався шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, в порядку передбаченому ст. 128 ЦПК України. Однак, будучи належним чином повідомленим, останній до суду не з'явився, причину неявки суду не повідомив, відзив до суду не подав. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). А тому, з урахуванням вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України, тієї обставини, що ПАТ КБ ПриватБанк не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає можливими ухвалити у справі заочне рішення. ІV. Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що згідно анкети-заяви від 27 червня 2012 року [PERSON] оформив на своє ім'я платіжну картку Кредитка Універсальна. В заяві підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» і «Тарифами Банку» складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві (а.с. 7) та який відповідно до вимог ч. 1 ст. 634 ЦК України є договором приєднання. Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. В зв'язку з не виконанням відповідачем [PERSON] його зобов'язань за кредитним договором, виникла заборгованість станом на 28 лютого 2018 року в сумі 13077,19 грн., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом - 1468,85 грн.; заборгованості за відсотками за користування кредитом 10309,43 грн.; а також штраф 1098,91 грн. (а.с. 5 - 6). Згідно зі ст. 526, ст. 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобовязання. Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. На підставі ч. 2 ст. 1054 ЦК України положення статей 1048 та 1050 ЦК України застосовуються до правовідносин, що виникають за укладеним сторонами договором. Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначається вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом. Відповідач порушує зобов'язання за даним договором. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Таким чином з [PERSON] на користь ПАТ КБ ПриватБанк підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором станом на 28 лютого 2018 року в сумі 13077,19 грн. VІ. Розподіл судових витрат. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач поніс документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 1 762.00 грн., які, у звязку із задоволенням позову, підлягають стягненню з відповідача на його користь (а.с. 1).

Outcome: approved