Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

[PERSON] 27.06.2012 року звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», 3 особи - Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позивач [PERSON] зазначав, що 06.03.2008 року між ним та ЗАТ «ОТП Банк» було укладено кредитний договір №ML-006/1939/2008 на суму кредиту 90000,00 доларів США, з кінцевим терміном повернення кредиту - до 07.03.2033 року. В порядку забезпечення виконання зобов»язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено договір поруки №SR-006/1939/2008; також між Позивачем та Банком було укладено договір іпотеки №PML-006/1939/2008 від 06.03.2008 року, предметом якого є нерухоме майно - квартира [ADDRESS]. 06.04.2009 року між Банком та Позивачем було укладено додатковий договір №1 до кредитного договору, відповідно до якого сторони погодили, що в період з 06.04.2009 року по 07.12.2009 року для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка в розмірі 7% річних, а на період з 07.12.2009 року до повного виконання зобов»язань буде використовуватись плаваюча процентна ставка, яка складається у тому числі з фіксованого відсотка у розмірі 4,49%. Рішенням Голосївського районного суду м. Києва від 11.04.2012 року було стягнуто солідарно з Позивача та Поручителя на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за зазначеним кредитним договором у розмірі 728 373,34 грн. 21.05.2012 року Позивачем було отримано постанову старшого державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Тертичної В.В. про відкриття виконавчого провадження від 03.05.2012 року за виконавчим написом №1401 від 29.03.2012 року, вчиненим Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] (3 особою). Оскільки виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом [PERSON] по стягненню заборгованості з Позивача за тим же кредитним договором, що і стягнення суми боргу рішенням Голосіївського районного суду м. Києва, але на користь іншого стягувача - ТОВ «ОТП Банк»; згідно умов іпотечного договору Іпотекодержатель в позасудовому порядку має право лише продати від свого імені предмет іпотеки, але не має права в позасудовому порядку здійснити звернення стягнення на майно на підставі виконавчого напису; Позивачем не отримувалось іпотечного повідомлення, письмової вимоги про усунення порушень, повідомлення про відступлення права вимоги, повідомлень приватного нотаріуса; тому, вважаючи, що виконавчий напис вчинено нотаріусом з порушенням норм чинного законодавства, тому Позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] - [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві; представник відповідача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в судове засідання не з»явився; про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, заявою від 13.01.2014 року Позивач в особі представника [PERSON] (довіреність від 29.11.2013 року) просив справу розглядати за відсутності його представника; 3 особи - приватний нотаріус [PERSON] та представник Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з»явились, своїми заявами (а.с.159, 160) просили справу розглядати за їхньої відсутності. Заслухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування). В судовому засіданні встановлено: згідно наданої копії - 29.03.2012 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим №1401 було вчинено виконавчий напис, відповідно до якого на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було звернуто стягнення загальної суми заборгованості 97874,05 доларів США, що за курсом НБУ станом на 29.03.2012 року становить 781592,80 грн. та 1700,00 грн., а всього - 783292,80 грн., на нерухоме майно - квартиру [ADDRESS], яка належить на праві власності [PERSON] (позивачу) та є предметом іпотеки на підставі договору іпотеки, посвідченого 06.03.2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим номером 1789; як зазначено у виконавчому напису, право вимоги за зазначеним договором іпотеки на підставі ст.ст.512-516, 656, 1077-1086 ЦК України було придбано ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за Договором про відступлення права вимоги від 05.11.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим номером 8676; строк платежу за вищезазначеним договором іпотеки настав 30.07.2011 року (а.с.23). Як вбачається з матеріалів справи, 06.03.2008 року між [PERSON] (позивачем) та ЗАТ «ОТП Банк» було укладено кредитний договір №ML-006/1939/2008 на суму кредиту 90000,00 доларів США, з кінцевим терміном повернення кредиту - до 07.03.2033 року (а.с.7-11). В порядку забезпечення виконання зобов»язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено договір поруки №SR-006/1939/2008 (а.с.14-16). Також, між Позивачем та Банком було укладено договір іпотеки №PML-006/1939/2008 від 06.03.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстром №1789, предметом якого є нерухоме майно - квартира [ADDRESS] (а.с.17-22). Як вбачається з копії рішення Апеляційного суду м. Києва від 22.12.2012 року, яким було скасовано рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11.04.2012 року у цивільній справі №2-124/12 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №ML-006/1939/2008 від 06.03.2008 року, судом встановлено факт укладення 05.11.2010 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк» договору купівлі-продажу кредитного портфелю, згідно якого було укладено між ними ж договір про відступлення права вимоги (а.с.119-121). Як вбачається з пояснень 3 особи - Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] (а.с.55-56), виконавчий напис нею було вчинено на підставі, у тому числі, розрахунку суми боргу ПАТ «ОТП Банк», «який продовжував нараховувати необхідні для сплати суми» (а.с.56). Відповідачем ТОВ «ОТП Факторинг Україна», а також 3 особою - Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] не надано до матеріалів справи належних копій - Договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 05.11.2010 року, укладеного між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк», Договору про відступлення права вимоги; розрахунку суми боргу, який існував на момент укладення договору про відступлення права вимоги, та подальших нарахувань - розрахунку, на підставі якого було вчинено виконавчий напис нотаріусом, тощо. Як вбачається з матеріалів справи, постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №32423505 на підставі виконавчого напису №1401 від 29.03.2012 року винесено державним виконавцем 03.05.2012 року (а.с.31). За встановлених обставин, суд приходить до висновку про те, що ствердження позивача [PERSON] (представника позивача) про те, що у нотаріуса були відсутні належні та достатні документи на підтвердження безспірності заборгованості, чим порушено вимоги ст.88 Закону України «Про нотаріат», є обґрунтованими та неспростованими в судовому засіданні; твердження позивача про те, що вимога ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (стягувача) не була на момент вчинення виконавчого напису безспірною, доведена в судовому засіданні наявними у матеріалах справи доказами. Таким чином, оскільки оспорюваний виконавчий напис нотаріуса був вчинений з порушеннями встановлених розділом 32 «Вчинення виконавчих написів» Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» положень, тому позов [PERSON] підлягає задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» підлягають стягненню на користь позивача [PERSON] судові витрати у розмірі 107 грн. 30 коп. (а.с.1).

Outcome: approved