Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

[PERSON] 28.01.2015р. звернувся в суд з позовом [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням. Свій позов мотивує тим, що він є власником житлового будинку з погосподарськими будівлями і спорудами у [ADDRESS], що підтверджується витягом з погосподарської книги №1 за 2015рік Городищенської сільської ради Луцького району, особовий рахунок [NUMBER]. З 07.06.2012 року у будинку була зареєстрована відповідач по справі [PERSON] зі своєю малолітньою дочкою [PERSON], [INFO], що підтверджується довідкою про склад сім'ї , виданою Городищенською сільською радою Луцького району від 26.01.2015 року №23. Відповідач по справі та її дитина були зареєстровані на прохання його сина [PERSON], я кий на той час перебував з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах. Шлюб між ними не був зареєстрований, проте вселялась та реєструвалась відповідач як член сім ї сина, а в подальшому як член його сім'ї. З часу реєстрації відповідач проживала у будинку протягом чотирьох місяців, а потім вона з дитиною виїхали . З початку жовтня 2012 року відповідач у будинку не з'являлась та не претендувала на проживання. Посилаючись на вищенаведене, позивач просив визнати [PERSON] разом її неповнолітньою дочкою [PERSON], [INFO], такими, що втратили право на користування житловим будинком [ADDRESS] Волинської області. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з наведених у позовній заяві мотивів. Відповідач в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином, через оголошення в пресі, була повідомлена про час і місце розгляду справи. (газета «Волинь-Нова» від 19.03.2015р. № 29). Суд зі згоди позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, оцінивши показання допитаного в судовому засіданні в якості свідка [PERSON], дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, позивач проживає у житловому будинку [ADDRESS] Волинської області, який належить йому на праві приватної власності, про що свідчить витяг з погосподарської книги №1 за 2015рік Городищенської сільської ради Луцького району (а.с.5). З довідки про склад сім'ї № 23 від 26.01.2015р. Городищенської сільської ради Луцького району, вбачається, що, крім позивача (голови домогосподарства), у вищевказаному будинку зареєстровані дружина позивача [PERSON], їхній син [PERSON], а також відповідач [PERSON] разом з її неповнолітньою дочкою [PERSON], [INFO] . (а.с.6) Як вбачається з актів перевірки від 10.04.2014р., 20.07.2014р., 15.10.2014р., складених дільничним інспектором міліції Д.С.Суринович, сільським головою Городищенської сільської ради Луцького району, в присутності свідків [PERSON], [PERSON], відповідач [PERSON], [INFO], разом зі своєю дочкою [PERSON], [INFO], у вищевказаному житловому будинку не проживає з жовтня 2012 року .(а.с.7-9) Даний факт підтвердив допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, судом встановлено, що відповідач разом з неповнолітньою дочкою не проживають у спірному житловому будинку без поважних причин, а тому їх слід визнати такими, що втратили право на користування цим житловим будинком.

Outcome: approved