Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-12 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратив право користування житловим приміщенням. В обгрунтування позовних вимог посилаьться на те, що їм на підставі свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя від 25.03.1974 року та договору дарування від 11.07.1974 року, на праві спільної часткової власності належить житловий будинок № 2, по вулиці Одухи в м.Шепетівці Хмельницької області. В даному будинку зареєстрований відповідач [PERSON], який з 07.10.1999 року не проживає в ньому, обовязки по утриманню житлового будинку не виконує, комунальні послуги не сплачує, і крім того не є членом їхньої сімї. Вказують на те, що відповідач [PERSON] добровільно з реєстраційного обліку не знімається, чим чинить їм перешкоди у праві користування будинком, так як вони в свою чергу змушені оплачувати комунальні послуги нараховані з розрахунку проживання у будинку і відповідача.\~Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 317,319 ЦК України, просять суд усунути перешкоди користування належним їм житловим приміщенням та визнати [PERSON] таким, що втратив право користування будинком № 2 по вулиці Одухи в м.Шепетівці Хмельницької області.\~ В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. В судовому засіданні позивач [PERSON] та представник позивачів [PERSON] позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та не заперечують заочному розгляду справи з ухваленням заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку за місцем реєстрації, причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не подавав. Суд дійшов висновку у відповідності до ч.1 ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач та її представник не заперечували проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення позивача, представника позивачів, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.\~ \~ Відповідно до вимог ч.1 ст.319, ст.391 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Судом встановлено, що позивачі є співвласниками будинку № 2 по вулиці Одухи в м.Шепетівці Хмельницької області, що підтверджується свідоцтвом про право власності на частку в спільном майні подружжя від 25.03.1974 року та договором дарування від 11.07.1974 року, посвідченого Шепетівською державною нотаріальною конторою та зареєстровано в реєстрі за №1863. Як вбачається з довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 01.03.2017 року, виданої власнику [PERSON] відділом реєстрації місця проживання Шепетівської міської ради Хмельницької області, [PERSON], 10 жовтня 1966 року року народження, значиться зареєстрованим за адресою: [INFO]. Відповідно до довідки № 165 від 14.03.2017 року, виданої квартальним комітетом №2 Шепетівської міської ради, [PERSON], зареєстрований в домовій книзі 23.02.1997 року, виписаний 07.10.1999 року та не проживає [INFO] з 07.10.1999 року. З пояснень позивача [PERSON] встановлено, що відповідач [PERSON] не є членом її сімї, в її будинку не проживає, речі та документи останнього в будинку відсутні. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт не проживання відповідача [PERSON] в будинку позивачів. Враховуючи вищевикладене, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач, будучи зареєстрованим в квартирі, яка належить позивачам на праві спільної часткової власності, позбавляє їх права на вільне розпорядження та користування своєю власністю. Наявність реєстрації відповідача за вказаною адресою вимушує нести зайві витрати пов'язані зі сплатою витрат на житлово-комунальні послуги. [PERSON] без поважних причин більше сімнадцяти років не проживає в будинку позивачів, тому підлягає зняттю з реєстрації з будинку № 2, по вулиці Одухи в м.Шепетівці Хмельницької області. На підставі ст.ст.319, 321,391 ЦК України,

Outcome: approved