Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

[PERSON] 01 вересня 2017 року звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що починаючи з липня 1992 року, по теперішній час вона та її родина використовують нежитлове приміщення складу для господарських потреб родини, яке розташоване в с. Ананьєві Першому Ананьївського району Одеської області. Позивач зазначає, що вказане приміщення складу розташоване без посередньо біля будинку, в якому вони проживають. За всі двадцять пять років використання складського приміщення його стан був нею значно покращений шляхом проведення відповідних добудов та капітальних ремонтів. Вона також проводила щорічні ремонти приміщення, утримувала його в належному технічному та санітарному стані, проводила протипожежні заходи тощо. Заволодіння цим майном відбулося відкрито та добросовісно, так як воно було безгосподарським. Позивач вказує, що в даний час вона не може відшукати власників вказаного складського приміщення, а тому не може оформити його на своє імя, тому звернулася до суду із даним позовом, просить задовольнити позовні вимоги. Позивач в судове засідання на розгляд справи не зявилася, однак її представник за довіреністю [PERSON] надав на адресу суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність та у відсутність позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі(а.с.26). Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак надав на адресу суду письмову заяву, в якій просить суд справу розглянути у його відсутність, проти задоволення позовних вимог позивача не заперечує(а.с.20). Представник третьої особи в судове засідання не зявилася, однак надала на адресу суду письмову заяву, в якій просить суд справу розглянути у її відсутність, проти задоволення позовних вимог позивача не заперечує(а.с.20). Суд взявши до уваги заяви представника позивача, представника відповідача та представника третьої особи, вивчивши та перевіривши документи по справі (а.с.1-18), приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Крім того частина 4 вказаної статті передбачає, що право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Пунктом 8\~Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу\~передбачено, що правила\~ст.344 Цивільного кодексу України (в редакції 2004 року) про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є достатньо підстав для визнання за [PERSON]\~права власності на вище вказаний житловий будинок оскільки він відкрито, безперервно володіє вказаним будинком протягом 25 (двадцяти пяти) років.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved