Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-26 00:00:00

[PERSON] , [INFO] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [INFO] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.11.1992 року. Сімейні стосунки між ними припинені в березні 1993 року і з цього часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Припинення сімейно-шлюбних відносин відбулося через нерозуміння один до одного, відмінності в поглядах на життя, різність характерів. Це негативним чином позначилося на їх взаєминах, що в результаті призвело до неможливості порозумітися та зберегти сім`ю. Більш того відповідач фактично створила нову родину і не підтримує з позивачем будь-яких відносин. Позивачу стало відомо, що відповідач тривалий час знаходилася на заробітках у РФ і тому позивач не мав можливості офіційно розлучитися з нею через органу РАЦС. Позивачу зі свідчень мешканців м. Сіверськ, дізнався, що відповідач деякий час коли повертається із заробітків, мешкає за адресою: [ADDRESS] . Протягом тривалого часу позивач намагався зустрітися з [PERSON] , щоб вирішити питання розірвання шлюбу, але йому не вдалося її знайти і в даному випадку він може розірвати шлюб лише в судовому порядку. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - [PERSON] . На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам, як позивача так і відповідача. Судом встановлено, що 14.11.1992 року Виконавчим комітетом Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] про що в книзі реєстрації шлюбів 14.11.1992 року зроблено відповідний актовий запис № 103. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] (а.с.4). За обставин, які склалися між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ч.1 ст.142 Цивільного процесуального кодексу України, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» з наступними змінами, у зв`язку з визнанням позову відповідачем позивачеві слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі ст. ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved