Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-27 00:00:00

[PERSON] , від імені та в інтересах якої діє [PERSON] , звернулась до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з позовом, в якому просить розірвати договір оренди землі, укладений між [PERSON] і Товариством з обмеженою відповідальністю «Нива-2010» та зареєстрований 15.06.2010 в Управлінні Держкомзему в Кіровоградському районі Кіровоградської області за № 041037200115; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива-2010» на користь [PERSON] судові витрати. В обґрунтування позову зазначено, що [PERSON] на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 4,89 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Бережинської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області. Зазначену земельну ділянку вона згідно з договору оренди землі б/н, укладений 05.01.2008 та зареєстрований 15.06.2010 в Управлінні Держкомзему в Кіровоградському районі Кіровоградської області за № 041037200115, передала в оренду відповідачу строком на п`ятнадцять років. Відповідно до розділу 4 договору оренди землі відповідач зобов`язався протягом строку дії договору за кожен рік користування земельною ділянкою сплачувати 3% від нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки, визначеної відповідно до законодавства вартості земельної ділянки, не пізніше 31 грудня кожного року. Однак відповідач порушив свої зобов`язання щодо своєчасності розрахунку за користування земельною ділянкою в 2017 та 2018 році. Станом на березень 2019 року відповідачем, в рахунок погашення заборгованості за користування в 2017, 2018 роках, належною їй земельною ділянкою, не сплачено жодних грошових коштів. До того ж ніяких послуг в рахунок орендної плати за цей період вона від відповідача не отримувала. На неодноразові її звернення до відповідача про здійснення повного розрахунку за договором оренди останній відповідав відмовою. На момент пред`явлення позову зобов`язання відповідача в частині своєчасності та повноти проведення розрахунків є невиконаним. У зв`язку з порушенням строку сплати орендної плати позивач була позбавлена можливості отримання матеріальних благ, на які вона розраховувала при укладені договору оренди землі. Враховуючи викладене, позивач вирішила звернутися з відповідним позов до суду. Представник позивача [PERSON] в призначене судове засідання з`явився, надав пояснення по суті, позов підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. Представник відповідача Тупало М.П. в призначене судове засідання з`явився, надав пояснення по суті справи, позов не визнав в повному обсязі та просив відмовити в його задоволенні. Також зазначив, що орендну плату за 2017 рік позивач отримала наручно, тому це не відображено в відомостях з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України про суми виплачених доходів, а орендну плату за 2018 рік позивачу перераховано за допомогою поштового переказу, однак вона не бажає її отримувати. Крім того, 18.04.2019 представником відповідача надано відзив на позовну заяву, з якого слідує, що відповідач заперечує проти вказаного позову і свою позицію мотивує наступним. 5 січня 2008 року [PERSON] передала земельну ділянку загальною площею 4,89 га з кадастровим номером [NUMBER] в користування ТОВ «Ниви-2010» шляхом укладання договору оренди землі. В 2018 році позивачка розпочала вчиняти дії на дострокове припинення договору оренди землі. В липні 2018 року нею подано позов до ТОВ «Нива-2010» про визнання договору оренди землі недійсним з підстав, що вона вказаний договір нібито не підписувала. В зазначеній справі ініціювала проведення судово-почеркознавчої експертизи. Однак в подальшому від оплати за проведення судово-почеркознавчої експертизи відмовилась і подала до суду заяву про залишення позову без розгляду. Вказана заява судом була задоволена, а провадження по справі закрито. Керівництво та бухгалтерія ТОВ «Ниви-2010» восени 2018 року неодноразово зверталась до позивачки з запрошенням з`явитись до бухгалтерії товариства та отримати орендну плату. Однак [PERSON] всі запрошення проігнорувала і до бухгалтерії не з`явилася. Керівництвом ТОВ «Нива-2010» на виконання умов договору оренди землі орендна плата сплачена за допомогою поштового переказу. Також, з вказаної суми ТОВ «Нива-2010» сплачено податки. Дії ТОВ «Ниви-2010» узгоджується з вимогами п. 4 ч.2 ст. 532 ЦК України, щодо сплати орендної плати у строки, передбачені пунктом 4.5. договору оренди, шляхом надіслання орендної плати за місцем проживання орендодавця. Згідно з ч.1 ст. 613 ЦК України кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання боржника. Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові по справі № 202/12824/14-ц від 23.05.2018 р. визначив правову позицію стосовно недобросовісності поведінки позивача (вихід за межі здійснення цивільних прав), що призводить до відмови у захисті його прав. На думку відповідача саме позивач своєю недобросовісною поведінкою порушує умови договору оренди землі, відмовляючись отримувати орендну плату, а тому таке право не підлягає поновленню (а.с.23). Заслухавши представників сторін та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до державного акту на право приватної власності на землю, серії [NUMBER] , виданий 29 березня 2002 року, [PERSON] належить на праві приватної власності, земельна ділянка площею 4,89 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Бережинської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області (а.с.7). 05.01.2008 між [PERSON] і СВК «Нива» Кіровоградського району (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Нива-2010») укладено договір оренди вищезазначеної землі. Зазначений договір зареєстрований 15.06.2010 у Кіровоградському районному відділі КРФ ДП «ЦДЗК при Держкомземі України» за №041037200115 (а.с.5-6). Згідно із розділу 4 зазначеного вище договору орендар сплачує земельний податок за використання земельної ділянки у встановлений законодавством України термін та розміри. Розмір орендної плати за кожен рік використання земельної ділянки складає три відсотка визначеної відповідно до законодавства вартості орендованої земельної ділянки (паю). Орендна плата може бути проведена с/г продукцією, в еквіваленті 3 відсотка визначеної відповідно до законодавства вартості орендованої земельної частики (паю). По замовленню орендодавця орендар проводить послуги в рахунок розрахунку за користування земельною ділянкою: оранку присадибної земельної ділянки, доставку соломи, сіна, інші послуги по собівартості на момент надання послуг. Орендар проводить розрахунки протягом терміну, зазначеному в договорі, але не пізніше 31 грудня кожного року. Орендар за погодженням з орендодавцем може перенести строки сплати, але не більше ніж на місяць. Орендар сплачує передбачені чинним законодавством податки самостійно. Відповідно до копії відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України про суми виплачених доходів в період з 01.01.2015 по 31.12.2017 роки, в 2015 та 2016 роках позивачу нараховано та виплачено від ТОВ «Нива-2010» доходи від надання майна в лізинг і додаткове благо, а в 2017 році будь-яких доходів від ТОВ «Нива-2010» позивачу не надходило (а.с.8). З копії відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України про суми виплачених доходів та утриманих податків за №1289 від 27.02.2019 слідує, що [PERSON] в четвертому кварталі 2018 року нараховано 5489,99 грн. від ТОВ «Нива-2010» за надання майна в лізинг. Зазначена сума нарахована, але не виплачена. З цієї суми нараховано та перераховано суму податку в розмірі 988,20 грн. (а.с.9). Здійснення відповідачем грошового переказу на ім?я позивача підтверджується копіями квитанцій, які долученні представником відповідача до відзиву (а.с.26). Частини 1-4\~ст.12\~ЦПК України\~передбачають,\~що цивільне\~судочинство здійснюється\~на засадах\~змагальності сторін. Учасники\~справи мають\~рівні права\~щодо здійснення\~всіх процесуальних\~прав та\~обов`язків,\~передбачених законом. Кожна\~сторона повинна\~довести обставини,\~які мають\~значення для\~справи і\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно зі ст. 13 Закону України «Про оренду землі»\~договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Орендна плата\~за землю\~-\~це платіж,\~який орендар\~вносить орендодавцеві\~за користування\~земельною ділянкою\~згідно з\~договором оренди\~землі. Розмір,\~умови і\~строки внесення\~орендної плати\~за землю\~встановлюються за\~згодою сторін\~у договорі\~оренди (крім\~строків внесення\~орендної плати\~за земельні\~ділянки державної\~та комунальної\~власності,\~які встановлюються\~відповідно до\~Податкового\~кодексу України). Обчислення\~розміру орендної\~плати за\~землю здійснюється\~з урахуванням\~індексів інфляції,\~якщо інше\~не передбачено\~договором оренди. У разі визнання у судовому порядку договору оренди землі недійсним отримана орендодавцем орендна плата за фактичний строк оренди землі не повертається (стаття 21 Закону України «Про оренду землі»). Частина 1 ст.32 Закону України «Про оренду землі» передбачає, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених\~статтями 24\~і\~25\~цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених\~Земельним кодексом України\~та іншими законами України. У п. «д» ч.1 ст.141 ЗК України\~визначено, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати. Аналіз указаних норм дає підстави для висновку, що спірні правовідносини передбачають систематичну несплату орендної плати як підставу для розірвання договору оренди. Зазначена позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 12 грудня 2012 року № 6-146цс12. Також аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі №390/777/16-ц. Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Висновок суду ґрунтується на тому, що відповідачем порушені умови договору оренди землі, в частині зобов`язання сплати [PERSON] орендної плати за 2017-2018 роки, а це є підставою для розірвання договору оренди землі. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у виді судового збору в розмірі 768,40 грн., що узгоджується із нормами, передбаченими ст. ст.141,142 ЦПК України. На підставі ст. ст. 13, 21, 32 Закону України «Про оренду землі», ст.141 ЗК України,

Outcome: approved