overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

[PERSON] 21.02.2014 року звернувся із позовом до суду, в якому вказує, що [INFO] року померла його баба - [PERSON], після смерті якої залишилося спадкове майно, яке складається із: земельної ділянки площею 0,10 га, переданої для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель, що розташована в [ADDRESS]. Спадкоємцем на дану земельну ділянку за заповітом є позивач, [PERSON], який в установлений законом строк подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про прийняття спадщини на спадкове майно йому було відмовлено, у зв'язку з відсутністю Державного акту на дану земельну ділянку. [PERSON] прохає суд визнати за ним право власності, в порядку спадкування за заповітом, після [PERSON], яка померла [INFO] року, на вище вказану земельну ділянку. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19.03.2014 року до участі у справі в якості співвідповідачів залучено [PERSON] та [PERSON]. Позивач, [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій прохає розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача Кобеляцької міської ради Полтавської області, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій прохав розглядати справу у його відсутність. Проти задоволення позову не заперечує. Відповідачі, [PERSON] та [PERSON], будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, однак від них надійшли заяви, в яких вони прохають розглядати справу у їхню відсутність, проти задоволення позову не заперечують. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено , що [INFO] року померла [PERSON] Парфентіївна (а.с.4), а на випадок своєї смерті залишила заповіт, яким все своє майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, на що за законом матиме право заповіла [PERSON] (а.с.5). Згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії Р3 № 646801, [PERSON] у приватну власність передана земельна ділянка площею 0,10 га, яка розташована в [ADDRESS] (а.с.11), яку останній згідно договору дарування від 16 липня 2008 року подарував [PERSON] (а.с.10). [PERSON] в установлений законом строк подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини (а.с.7), але у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку площею 0,10 га, яка розташована в [ADDRESS] йому було відмовлено, в зв'язку з відсутністю державного акту на право власності на земельну ділянку (а.с.12), який [PERSON] не оформила в зв'язку із хворобою. Враховуючи вище викладене, за [PERSON] слід визнати право власності, в порядку спадкування за заповітом, після [PERSON], яка померла [INFO] року, на земельну ділянку площею 0,10 га, переданої переданої для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель, що розташована в [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

[PERSON] 21.03.2014р. звернулась до суду з дійсним позовом, вказуючи, що з 20.07.2013р. вона перебуває у зареєстрованому шлюбі із [PERSON], відповідачем у справі. Від шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якого записаний відповідач, та який на теперішній час мешкає разом із нею. На утримання сина рішенням Харцизького міського суду від 13.03.2014р. стягнуті аліменти на її користь у розмірі 14 ч. Свої вимоги мотивує тим, що в дійсний час вони з відповідачем разом не мешкають, вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча має таку можливість, оскільки працює, має добрий стан здоров'я, аліментних зобов'язань перед іншими особами не має. Просила стягнути з відповідача на її утримання аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу відповідача, щомісяця, до досягнення сином [PERSON], трирічного віку, а саме до [INFO] Позивач [PERSON] підтримала свої вимоги цілком, просила їх задовольнити та надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач [PERSON], який про слухання справи повідомлений належним чином в порядку ст.76 ЦПК України, в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надавав. Суд, згідно до ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність позивача та відповідача і постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі. Вивчивши та дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд знаходить заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони у справі [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.07.2013р (а.с.7). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якого батьком записаний відповідач (а.с.8), і який мешкає разом із позивачкою (а.с.9-10). Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного: Відповідно до ст.84 ч.2 Сімейного Кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. На підставі викладеного і з урахуванням становища відповідача, який працює, фізично здоровий, має аліментне зобов'язання перед позивачкою на утримання їх спільного малолітнього сина в розмірі 1/4 частини його доходу щомісячно, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходів відповідача щомісячно до досягнення малолітнім сином - [PERSON], трирічного віку, а саме до [INFO] Відповідно до ст.367 ЦПК України суд вважає за можливе допустити негайне виконання рішення в частини стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Також, відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 243,60грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

[PERSON] 21.03.2016 р. звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою про розірвання шлюбу, в обґрунтування вказавши, що шлюбні відносини не підтримують з травня 2013 року, між сторонами постійно виникають сварки, відсутня повага та підтримка один до одного, подальше збереження шлюбу неможливе. У судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, у заяві зазначив, що шлюбно-сімейні відносини не підтримують з травня 2016р., спір про майно відсутній. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позову не заперечувала, у заяві вказала, що шлюбно-сімейні відносини не підтримують з травня 2013р., спір про майно відсутній. Після розірвання шлюбу просила суд залишити їй прізвище «[PERSON]». Суд, вивчивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 06.07.2001р., що підтверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю. В період сумісного життя між сторонами виникали сварки з різних питань, у них виникають конфліктні ситуації. З травня 2013р. сторони спільно не проживають, шлюбно-сімейні відносини не підтримують. Спір стосовно майна між подружжям відсутній. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-11 00:00:00

[PERSON] 21.03.2019 року звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що вона є донькою [PERSON] , який помер [INFO] . Заяву обґрунтовує тим, що згідно свідоцтва про народження позивачки серії [NUMBER] від 11.09.1971р.н., її батьками є [PERSON] та [PERSON] . 27.04.1990 року після укладення шлюбу заявниця змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». [INFO] помер [PERSON] . У свідоцтві про смерть його прізвище та ім`я вказано « [PERSON] ». Після смерті батька відкрилася спадщина. Встановлення факту родинних відносин необхідно для прийняття та оформлення права власності на спадкове майно. В судове засідання заявниця не з`явилася, подала заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність, заяву підтримує в повному обсязі, просить таку задовольнити. Заінтересована особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Герич І.Б. у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце судового засідання. У відповідності до ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер батько заявниці, [PERSON] , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серія [NUMBER] . Після його смерті відкрилась спадщина. При зверненні до нотаріуса для оформлення права власності на спадкове майно, виявлено розбіжність у написанні прізвища батька у правовстановлюючих документах. Так, у Свідоцтві про народження заявниці від 28.06.1979 року прізвище батька вказано як « [PERSON] », а у Свідоцтві про смерть від 04.12.2018р. прізвище батька вказано як « [PERSON] ». Суд вважає, що розбіжності у написанні прізвища батька заявниці є незначними, пов`язані з перекладом з російської на українську мову. Факт родинних відносин заявниці та [PERSON] підтверджується долученими до матеріалів справи копіями документів. Подані заявницею та досліджені судом докази дають підстави для висновку, що заявниця перебувала у родинних відносинах з [PERSON] і є його донькою. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що заява є підставною та її слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

[PERSON] 21.04.2015 р. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.11.2011 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1728. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину дочку - [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. Подружнє життя з відповідачем не склалося, щлюбні відносини фактично припинені з березня 2015 року. Спільне господарство не ведуть, мають різні погляди на сімейне життя. Спору про розподіл спільного майна та утримання дитини у подружжя немає. Просила розірвати шлюб між нею та [PERSON]. Сторони в судове засідання не з»явились, але скерували заяву до суду в яких просять справу розглянути без їх участі, позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно ст. 112 ч. 1 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей. Із матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 12.11.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1728. Від даного шлюбу мають малолітню дитину малолітню дитину дочку - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння. Шлюбні відносини припинені з березня 2015 року, спільне господарство не ведеться, спору про поділ майна та утримання дитини у сторін немає. Примирення не можливе. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати їх не збираються.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

[PERSON] 21. 04. 2015 року звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що 12. 11. 2011 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу з відповідачем вона має дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а тому вона вимушена звернутися до суду. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки -[PERSON], [INFO] у розмірі 1\\4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до її повноліття. Позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задоволити, справу розглянути без неї. Відповідач позов визнав та не заперечував проти задоволення позову, просив справу розглянути в його відсутність. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами сімейного законодавства: В судовому засіданні встановлено, що 12. 11. 2011 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу з відповідачем позивач має дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею та перебуває на її утриманні, що підтверджується довідкою про склад сім'ї від 21. 04. 2015 року за № 2664. У відповідності з вимогами ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. При вирішенні питання про розмір аліментів, суд виходить із того, що мінімальний розмір аліментів відповідно до ч.5 ст.181 СК України не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку. Суми прожиткового мінімуму на 2015 рік, встановлено Законом України «Про державний бюджет України на 2015 рік» від 28 грудня 2014 року, № 80-VІІІ, а саме на дітей віком до 6 років: з 1 січня 2015 року - 1032 гривень. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення аліментів підлягають до задоволення. При подачі даного позову позивач був звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів» та Закону України «Про судовий збір», тому на підставі ст. 88 ЦПК України до стягнення з відповідача до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає судовий збір в сумі 243,6 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

[PERSON] 21.04.2017р. звернулася в суд з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними укладено 09.03.2010р. У шлюбі у них 16.11.2010р. народилася дитина [PERSON]. Спільне життя з відповідачем не склалося, постійно виникали сварки, скандали. Вони з 2013р. не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, покликаючись на наведені у позовній заяві обставини. Заперечила будь-яку можливість примирення з відповідачем. Просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, однак не погодився з вказаними у позовній заяві обставинами. Зазначив, що спільно з позивачкою не проживає з 2015р., участь в утриманні дитини він приймає. Вважає, що збереження шлюбу не можливе і також просить розірвати шлюб. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані докази, зясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розлучення, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Сторони [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 09.03.2010р. Цей шлюб для них є першим. Вони мають дитину [PERSON], 16.11.2010р.н. Сторони тривалий час не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків. Наміру зберігати шлюб не мають. Відтак, встановлені судом обставини підтверджують, що конфлікт між подружжям носить стійкий характер, розпад шлюбу є безповоротним. Спроби примирення неможливі. Тому шлюб між сторонами слід розірвати, задовольнивши позов. Майнового спору між сторонами та спору про місце проживання дитини не заявлено. З відповідача підлягають стягненню в користь позивачки понесені нею судові витрати. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-09 00:00:00

[PERSON] 21.04.2020 року звернулася в суд з позовом до [PERSON] , в якому просить постановити рішення про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстрований 28.01.2015 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 110. Позовну заяву обґрунтовує тим, що від подружнього життя у них є дитина: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та сімейні відносини. Позивачка втратила почуття любові до відповідача. Сторони проживають окремо з жовтня 2019 року, спільного господарства не ведуть. За таких обставин збереження сім`ї є неможливим, шлюб носить формальний характер. Позивачка подала на адресу суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує. Відповідач подав на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, просив справу розглядати без його участі. Згідно ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони зареєстрували шлюб 28.01.2015 року . Даний факт стверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 28.01.2015р. Від подружнього життя у сторін є дитина: [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують, проживають окремо. Їх шлюб існує формально. Наданий судом сторонам строк на примирення позитивних результатів не дав, примирення не відбулося. Муж стооронами спір про поділ майна та місце проживання дитини відсутній. Згідно ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приймає визнання позову відповідачем, робить висновок, що збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін, позов про його розірвання підлягає до задоволення. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу не змінюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

[PERSON] 21.05.2014 р. звернулась до Московського райсуду м. Харкова із позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON] у відношенні неповнолітньої дитини сина [PERSON], [INFO], вказавши в обґрунтування наступне. Вона та [PERSON] з 1999 р. перебували у зареєстрованому шлюбі, від котрого мають дитину сина [PERSON]. У 2002 році шлюб між ними розірвано. Протягом цих років відповідач життям сина не цікавиться, не виявляє бажання спілкуватись з ним та приймати участь у його вихованні; фактично дитина рідного батька не знає. Вісь цей час син проживає разом з нею, знаходиться на її утриманні. Тому, з посилкою на приписи Сімейного Кодексу України просить позбавити батька батьківських прав. Відповідач позов визнав повністю та проти позбавлення його батьківських прав не заперечував. Просив справу розглянути за його відсутності, про що надав письмову заяву і суд розглянув справу у його відсутності, на підставі наданих доказів. Представник Служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради позовні вимоги підтримав, надав письмовий висновок про доцільність позбавлення батька батьківських прав. Суд, ввислухавши учасників судового розгляду, прокурора, дослідивши письмові докази, приходить до наступного. Відповідно до вимог ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини … Як встановлено судом, сторони по справі з 1999 р. по 2002 рік перебували у зареєстрованому шлюбі, від котрого мають дитину [PERSON], [INFO]. На цей час дитина проживає разом з матір*ю, що підтверджується довідкою ЖК «ФЕРМА». [PERSON] 19.02.2013 р. відмовився від батьківських прав щодо свого неповнолітнього сина, про що надав нотаріальну посвідчену заяву; свою відмову підтвердив і в суді. Як вбачається з висновку Служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради №279 від 01.07.2014р. визнано доцільним позбавлення [PERSON] батьківських прав у відношенні сина [PERSON], [INFO] При таких обставинах, суд має підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

[PERSON] 21.05.2014 р. звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів, в якій просила суд стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку щомісячно до його повноліття. Свої позовні вимоги мотивує тим, що її заробітку не достатньо на утримання дитини. Дитина проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні. Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час, місце розгляду справи були повідомлений належним чином. Позивач надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, дослідивши надані докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно копії свідоцтва про народження дитини, [PERSON], народився [INFO], його батьками є: батько [PERSON] мати [PERSON] Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 СК України, способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. При встановленні розміру аліментів, суд відповідно до ст. 182 СК України враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Як встановлено судом, від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] народження, [PERSON], проживає разом з матір'ю та знаходиться на її утримані. Тому, враховуючи інтереси неповнолітньої дитини та майнове становище відповідача, суд задовольняє позов в повному обсязі стягує з [PERSON], аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку щомісячно від дня подання позову до суду і до повноліття дитини. На підставі ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача судовий збір в дохід держави в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved