Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

[PERSON], [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю та встановлення порядку користування квартирою. Свої позовні вимоги позивачі мотивували тим, що ними разом з відповідачем була приватизована квартира [ADDRESS], про що видано свідоцтво про право власності на житло від 29.05.1996 року. В 1997 році позивачка [PERSON] розірвала шлюб з відповідачем та разом з неповнолітними дітьми [PERSON] та [PERSON] переїхала жити до своїх батьків. На даний час в порушення вимог чинного законодавства, спільною квартирою користується лише відповідач, який без згоди позивачів змінив вхідні двері та замки, не дає позивачам вільного доступу до житла, що є у спільній власності, оскільки кожному з них належить по 1/4 частині квартири. Просять суд зобов'язати [PERSON] усунути перешкоди у здійсненні ними права користування та розпорядження квартирою [ADDRESS] шляхом надання вільного доступу до житла та повідомленням їх про зміну вхідних дверей, дверних замків, ключів від дверних замків та встановити порядок користування вказаною квартирою виділивши в користування позивачам жилу кімнату № 7 площею 17,4 кв.м. з балконом площею 0,9 кв.м. та лоджією площею 1,2 кв.м., виділити відповідачу в користування жилу кімнату № 8 площею 10,1 кв.м. Залишити в спільному користуванні сторін кухню площею 7,8 кв.м., коридор площею 8,4 кв.м., ванну кімнату площею 2,4 кв.м., вбиральню площею 1,1 кв.м. та комору площею 0,9 кв.м. Просять також стягнути з відповідача на користь [PERSON] судові витрати, що складається із сплаченого нею судового збору у сумі 243 грн. 60 коп. та витрат на правову довомогу у сумі 4000 грн. В судовому засіданні позивачі [PERSON], [PERSON] та їх представник [PERSON] заявлені позовні вимоги уточнили, просили зобов'язати [PERSON] усунути перешкоди у здійсненні ними права користування та розпорядження квартирою [ADDRESS] шляхом надання вільного доступу до житла та повідомленням їх про зміну вхідних дверей, дверних замків, ключів від дверних замків та встановити порядок користування вказаною квартирою виділивши в користування позивачам жилу кімнату № 7 площею 17,4 кв.м. з балконом площею 0,9 кв.м. та жилу кімнату № 6 площею 12,9 кв.м. з лоджією площею 1,2 кв.м., виділити відповідачу в користування жилу кімнату № 8 площею 10,1 кв.м. Залишити в спільному користуванні сторін кухню площею 7,8 кв.м., коридор площею 8,4 кв.м., ванну кімнату площею 2,4 кв.м., вбиральню площею 1,1 кв.м. та комору площею 0,9 кв.м., стягнути з відповідача на користь [PERSON] судові витрати, що складається із сплаченого нею судового збору у сумі 243 грн. 60 коп. та витрат на правову довомогу у сумі 4000 грн. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав не заперечував проти їх задоволення, вказавши, що він не заперечує проти того щоб відповідачі проживали в спірній квартирі. Заслухавши позивачів, їх представника та відповідача, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, суд оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з урахуванням того, що відповідно до ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд встановив наступні обставин та відповідні їм правовідносини. У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, не визнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно вимог частини 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Позивачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду вважаючи, що відповідач [PERSON] порушив їх право власності на користування житловим приміщенням, чим порушує їх інтереси і права, тому інтереси позивачів підлягають до судового захисту. В судовому засіданні встановлено, що позивачам [PERSON], [PERSON], [PERSON] та відповідачу [PERSON] згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого пересувною механізованою колоною № 92 від 29.05.1996 року на праві власності належить квартира [ADDRESS]. З довідки КП «Черкаського обласного об'єднаного бюро технічної інвентаризації» № 553в від 29.01.2014 року вбачається, що квартира [ADDRESS] зареєстрована за [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Оскільки відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном, суд вважає, що позов [PERSON], [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю та встановлення порядку користування квартирою підлягає до задоволення. Суд вважає, що судові витрати мають бути розподілені відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України на підставі наданих документів, що підтверджують дані витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а тому необхідно стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 гривні 60 коп. Щодо стягнення з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] витрат на правову допомогу, керуючить принципом справедливості, законності та рівності, виходячи з положень Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» № 4191-VI від 20 грудня 2011 року, згідно ст. 1 якого розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні, суд вважає, що до стягнення з відповідача підлягає сума 1948 грн. 80 коп., виходячи з слідуючого розрахунку - 40% від мінімальної заробітної плати 1218 грн. становить 487 грн. 20 коп. помножити на 4 год. надання правововї допомоги (2 год. написання позовної заяви + 2 год. участь у судових 01.10.2014 року та 31.10.2014 року).

Outcome: approved