Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

[PERSON], в інтересах неповнолітнього [PERSON], [INFO], звернулася до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON], третя особа - орган опіки та піклування Рокитнівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та пояснила, що відповідач [PERSON] після народження сина виїхав проживати в іншу область, до сина жодного разу не приїжджав, протягом 15-ти років із сином не спілкувався, не цікавився життям дитини, не надавав матеріальної допомоги на утримання сина. Просить позов задовольнити, позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON] та стягнути із відповідача [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 400 гривень щомісячно. В судовому засіданні старший прокурор прокуратури Рокитнівського району Рівненської області Денисюк С.В. позовні вимоги підтримав та пояснив, що відповідач [PERSON], який є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO], вихованням дитини не займається, не піклується про її духовний та фізичний розвиток, не спілкується із дитиною. Неповнолітній [PERSON] навчається в Нетребській ЗОШ І-ІІ ступенів. Після народження дитини відповідач [PERSON] із дитиною не спілкується, не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Просить позов задовольнити, позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], та стягнути із відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина. Представник третьої особи - органу опіки та піклування Рокитнівської районної державної адміністрації Шупрудько І.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що відповідач [PERSON] є батьком неповнолітнього [PERSON], 1998 року народження, вихованням дитини не займається, не піклується про її духовний та фізичний розвиток, не спілкується із дитиною. Неповнолітній [PERSON] навчається в Нетребській ЗОШ І-ІІ ступенів та проживає з матір'ю [PERSON] Після народження дитини відповідач [PERSON] виїхав в іншу область, жодного разу із дитиною не спілкувався, не відвідав дитину ні за місцем проживання, ні за місцем навчання; не надавав матеріальної допомоги. Жодних обставин, які перешкоджали б йому займатися вихованням дитини, спілкуватися із сином чи надавати йому матеріальну допомогу немає. Відповідач [PERSON] написав заяву в якій просив позбавити його батьківських прав. Вважає, що є підстави для позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON] Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, хоч був повідомлений про дату, час та місце його проведення у встановленому порядку, що підтверджується відповідними повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. ). Причини неявки в судове засідання відповідач не повідомив, а тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення у заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України. Суд, заслухавши пояснення прокурора, позивача, представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сукупності за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному та об'єктивному з'ясуванні всіх обставин справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, батько, мати можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно висновку Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області (а.с. 26) відповідач [PERSON] ухиляється від виховання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], не піклується про його фізичний та духовний розвиток, не цікавиться його життям, не забезпечує необхідного харчування та медичного догляду, не надає матеріальної допомоги. Як вбачається із копії свідоцтва про народження та свідоцтва про встановлення батьківства (а.с. 10, 11) [PERSON] народився [INFO], його батьком вказаний [PERSON]. Допитаний в судовому засіданні неповнолітній [PERSON] пояснив, що свого батька [PERSON] не знає, ніколи його не бачив, з ним не спілкувався. В судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], кожен окремо, дали показання про те, що відповідача [PERSON] не знають. Неповнолітній [PERSON] проживає з матір'ю [PERSON] Чому [PERSON] не спілкується з неповнолітнім сином, не цікавиться його життям, не знають. Як встановлено в судовому засіданні, згідно показань свідків, неповнолітнього [PERSON], досліджених доказів по справі, відповідач [PERSON] протягом тривалого часу не проживає з неповнолітнім сином, не надає матеріальної допомоги на утримання сина, не спілкувався з ним, не цікавився життям дитини без будь-яких поважних причин. Вказане, на думку суду, свідчить про умисне ухилення відповідача від виконання обов'язків по вихованню неповнолітнього сина. Так, відповідач [PERSON], не піклується про фізичний та духовний розвиток неповнолітнього сина, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, не спілкується з дитиною, не цікавиться його життям. За таких обставин, суд, приходить до висновку про позбавлення батьківських прав відповідача відносно неповнолітнього сина. Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини, а тому суд стягує із відповідача [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], оскільки в силу вимог ч. 3 ст. 166 СК України одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача, або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів. При визначенні розміру аліментів, суд відповідно до вимог ст.ст. 182, 184 СК України, враховує майновий та сімейний стан відповідача та неповнолітнього сина, стан їх здоров'я. З урахуванням обставин, визначених ст. 182 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на утримання неповнолітнього сина сторін в сумі 400 гривень щомісячно, оскільки вважає, що такий розмір аліментів не буде завищеним в нинішніх умовах проживання; з урахуванням віку неповнолітнього сина сторін, його потреб та не буде таким, що створить відповідачеві додаткові труднощі матеріального характеру. Рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, суд, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, допускає до негайного виконання. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати (по сплаті судового збору) суд покладає на відповідача [PERSON], з урахуванням положень Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (із наступними змінами) щодо встановленого мінімального розміру судового збору.

Outcome: approved