Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-05 00:00:00

[PERSON] 02.12.2019р. звернулася до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська із заявою (заінтересована особа - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Румянцева Таміла Вєзіровна) про встановлення факту належності заповіту. В обґрунтування своїх вимог заявник посилалася на те, що 19.03.2003 року її мати, [PERSON] , на випадок своєї смерті склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори Литвиненко І.В., серії ВАМ №399288, зареєстрованого в реєстрі за №1-1855. [INFO] померла заявника, [PERSON] , матір [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на належні їй житловий будинок з надвірними побудовами, що знаходиться в [ADDRESS] та частину квартири [ADDRESS] , грошові внески з відповідними відсотками та компенсаціями. [PERSON] , як спадкоємець за заповітом, складеним [PERSON] , подала відповідну заяву до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Румянцевої Т.В. про прийняття спадщини, у зв`язку з чим була заведена спадкова справа номер у нотаріуса: 15/2019, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі, № витягу: 58190666 від 05.11.2019р. Проте, станом на сьогоднішній день заявник позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, оскільки у заповіті зазначений відмінний від особи, яка прийняла спадщину, спадкоємець. У заповіті допущена помилка в одній літері, яка спричинила розбіжність прізвища, а саме: замість прізвища - [PERSON] , у заповіті зазначено - [PERSON] . У зв`язку з чим у заявника виникла необхідність звернення до суду для встановлення факту належності заповіту, оскільки у неї виникли складнощі з отриманням свідоцтва про право на спадщину за заповітом. В обґрунтування заяви про встановлення факту належності заповіту заявник зазначає, що у 1988 році вона уклала шлюб, змінивши своє прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », у подальшому розірвавши шлюб у 1994 році. Пізніше, у 1994 році останньою був укладений шлюб із [PERSON] , змінивши при цьому своє прізвище із « [PERSON] » на « [PERSON] ». Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано у 2006 році, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, у якому зазначено: «після реєстрації розірвання шлюбу їй присвоюється прізвище Різник». Та у 2009 році, згідно свідоцтва про зміну імені, запис в Книзі реєстрації зміни імені №28, прізвище заявника « [PERSON] » змінено на дівоче « [PERSON] ». На момент складання [PERSON] заповіту, заявник перебувала у зареєстрованому шлюбі та мала прізвище « [PERSON] ». [PERSON] надала до суду заяву, у якій просила заяву про встановлення факту належності заповіту\~розглядатибез її участі, заяву підтримала у повному обсязі. Від заінтересованої особи приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Румянцевої Т.В. також надійшла заява, у якій остання просить справу розглянути без її участі. Суд, розглянувши подані заявником матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до таких висновків. Судом встановлено,\~що 19.03.2003р.\~-\~ [PERSON] склала\~Заповіт (бланк\~-\~ВАМ № [NUMBER] ,\~№ в\~реєстрі нотаріальних\~дій -\~1-1855),\~який був\~посвідчений державним\~нотаріусом Восьмої\~дніпропетровської державної\~нотаріальної контори\~Литвиненко І.В.,\~згідно якого\~остання заповідала\~належний їй\~житловий будинок\~з надвірними\~побудовами,\~що знаходиться\~в [ADDRESS] \~дочці - гр. [PERSON] , а належну їй частину квартири [ADDRESS] , грошові внески з відповідними відсотками та компенсаціями онуку гр. [PERSON] . [INFO] . [PERSON] померла, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №58190666 від 05.11.2019 року, виданого Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Румянцевою Тамілою Вєзіровною. Факт належності заявнику вказаного заповіту також підтверджується паспортом громадянина України № [NUMBER] , свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , виданого 28.04.1964р., актовий запис за № 91, свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 10.09.1988 року, актовий запис №1413, свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , запис №258, свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , запис №462, свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , відповідний актовий запис №310, свідоцтвом про зміну імені, виданого Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції від 08.07.2009 року серії [NUMBER] , запис в Книзі реєстрації зміни імені №28. З перелічених письмових доказів, які судом визнані належними та допустимими, вбачається, що належний житловий будинок [PERSON] заповідала своїй дочці [PERSON] , інші дані заявника судом перевірені та співпадають, а помилка у написанні прізвища заявника виникла внаслідок невірного перекладу з російської мови на українську. Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження. За умовами ч. 3\~ст. 294 ЦПК України\~справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Згідно із\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту, в тому числі належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з ч.2 ст.315\~ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Абзацом 1 п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що необхідно звернути увагу судів на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до п.12 Постанови, на підставі п.6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Підводячи підсумок викладеному вище, суд вважає, що слід встановити факт належності заповіту, виданого 19.03.2003р. від імені [PERSON] , яка померла [INFO] , що був посвідчений державним нотаріусом Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори Литвиненко І.В., бланк - ВАМ №399288, № в реєстрі нотаріальних дій - 1-1855 на ім`я [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 18\~Постанові Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995р. Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення (із змінами, внесеними згідно з\~постановою Пленуму ВСУ № 15 від 25.05.1998р.) при постановлені рішення у справах про встановлення фактів, розподіл судових витрат по даній категорії справ не застосовується. На підставі викладеного,

Outcome: approved