Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

[PERSON] в лютому 2017 року заявила позов до [PERSON] та Київської міської ради, за яким просила визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу марки Toyota Camry, 2008 року випуску, номер кузова [NUMBER], р.н. [NUMBER], що був укладений 16.08.2014 року між [PERSON] та [PERSON], скасувати реєстрацію цього автомобіля за [PERSON], та визнати за нею право власності на цей же автомобіль в порядку спадкування за законом після [PERSON], померлого [INFO] року . Позов мотивовано тим, що спірне майно вибуло з володіння батька позивача [PERSON] в супереч закону в наслідок злочину, що в свою чергу позбавляє позивача прийняти даний автомобіль в порядку спадкування після смерті батька. [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні на вимогах позову наполягали, надали пояснення, що по суті зводяться до викладеного в заяві. Відповідачі в суд не зявились, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, заперечень до позову не надходило. Від третіх осіб надійшли заяви про розгляд справи без участі їх представників, позиції щодо спору не висловили. Оскільки, у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, суд вважає за можливе постановити заочне рішення за наявних доказів. Позивач проти такого порядку розгляду справи не заперечувала. Судом встановлено таке. У власності [PERSON] перебував автомобіль Toyota Camry 2.4, 2008 року випуску, р.н. [NUMBER], що підтверджується договором купівлі-продажу ДР-0005267 від 01.08.2008 року. [INFO] року [PERSON], позбавивши життя [PERSON], незаконно заволодів транспортним засобом Toyota Camry р.н. [NUMBER], що підтверджується вироком Оболонського районного суду м. Києва від 13.01.2017 року. 16.08.2014 року [PERSON] перереєстрував спірний транспортний засіб на [PERSON] на підставі довідки рахунку серії ВІА від 16.08.2014 року, що видана ФОП «Авто-Дім-Ю». Отже, законних підстав для укладання угоди купівлі продажу транспортного засобу Toyota Camry р.н. [NUMBER] не було, оскільки угода було укладено без згоди та після смерті власник атранспортного засобу. Із вказаних обставин слідує, що [PERSON] набув право власності на автомобіль Toyota Camry р.н. [NUMBER] внаслідок злочинних дій та вироком Оболонського районного суду м. Києва від 13.01.2017 року встановлено, що укладання договору купівлі-продажу було здійснено внаслідок злочину та незаконного заволодіння автомобілем Toyota Camry . Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно 4.2 ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Ч.1 ст. 203 ЦК України визначає, що зміст правочину не може суперечити цивільному Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Ч. 1 ст. 215 ЦК України, недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.1 ст.203 Цивільного Кодексу, є підставою недійсності правочину. Відповідно до ч. 3ст.215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Відповідно до ч. 1 ст. 658 ЦКУкраїни: «Право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару. Якщо продавець товару не є його власником, покупець набуває право власності лише у випадку, якщо власник не має права вимагати його повернення». В судовому засіданні встановлено, що у [PERSON] були відсутні законні підстави для набуття права власності на автомобіль Toyota Camry р.н. [NUMBER]. Тому суд вважає необхідним визнати вказаний договір недійсним. Отже, оскільки в судовому засіданні встановлено, що автомобілем марки Toyota Camry р.н. [NUMBER], який належав [PERSON], 16.08.2014 року було придбано [PERSON] неправомірно, внаслідок скоєння злочинних дій, шляхом вбивства власника, то всі наступні дії, пов'язані з реалізацією, реєстрацією, зняттям з обліку цього автомобіля сторонніми особами, не відповідали внутрішній волі власника, тобто укладений під час виконання цих дій правочин - продаж автомобіля шляхом оформлення довідки-рахунку, є недійсними, тому суд приходить до висновку, про визнання вказаного договору недійсним. [PERSON], є донькою [PERSON], що підтверджується рішенням Соломянського районного суду м. Києва від 09.02.2008 року та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення до актового запису змін. Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. [PERSON] був власником автомобіля Toyota Camry р.н. [NUMBER], а тому право позивача підлягає захисту шляхом визнання за нею права власності на автомобіль Toyota Camry р.н. [NUMBER] у порядку спадкування після померлого батька [PERSON]. Питання про перерозподіл судових витрат позивачем не ставилось. На підставі викладеного,

Outcome: approved