Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

[PERSON] 16.06.2015 року звернувся до суду з позовом, який уточнив 02.07.2015 року, до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, КП «ЖКС Фонтанський» за участю третьої особи [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод шляхом виселення та надання кімнати [ADDRESS]. В обґрунтування зазначив, що за адресою з 06.09.2006 року він разом зі своєю матір'ю перебуває на квартирній пільговій черзі і постійно проживає за адресою [ADDRESS] на підставі ордеру. Згідно ордеру про надання кімнати №282-А її розмір складає 12,3 кв.м., де він змушений проживати разом з матір'ю. Позивач в позові також посилається на ст. 47 ЖК України та на ст.. 50 ЖК України. У судове засідання з'явилась [PERSON] яка є також представником позивача [PERSON] яка підтримала позов [PERSON] та просила його задовольнити. При цьому вона пояснила, що вона проживає у цьому будинку разом з сином з 1982 року. Вона з сином ([PERSON].) перебувають на пільговій квартирній черзі. Крім цього пояснила, що спірну кімнату зайняли невідомі їй особи, які нікому не відкривають двері та зазначила про необхідність їх виселення. У судове засідання з'явився представник Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, який позов не визнав. При цьому пояснив, що даний будинок є гуртожитком і перебуває на балансі Приморської районної адміністрації ОМР. Ордер на кімнату №336-а, після смерті [PERSON] нікому не видавався оскільки дана кімната незаконно зайнята іншою невстановленою особою. В судове засідання з'явився представник [PERSON] - [PERSON] і просив позов [PERSON] задовольнити, а у позові [PERSON] відмовити і також пояснив, що спірна кімната заяйнята якимись родичами померлої [PERSON], але ким саме невідомо, але вважає, оскікільки [PERSON] проживає поряд з цією кімнатою, то вона має переважне право. Представник ОМР в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Представник ПРА ОМР позов [PERSON] не визнав, при цьому поясним, що кімната незаконно зайнята без дозвільних документів, про що свідчать доповідні КП «ЖКС «Фонтанський». Представник КП ЖКС «Фонтанський» в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, але у минулих судових засідання позов не визнав. Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно довідки Санаторію «Фонтан» від 04.05.1993 року, [PERSON] працювала двірником службових приміщень та звільнена 01.06.1992 року за скороченням штату. Судом встановлено, що згідно ордеру №000396 від 28.10.1997 року [PERSON] надано право на зайняття кімнати площею 12,3 кв.м. в будинку [ADDRESS] у складі двох чоловік.(вона і син [PERSON].) (а.с.16). Згідно довідки про склад сім'ї №468 від 29.04.2015 року, вбачається,що в кімнаті [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] та [PERSON] З відповіді прокуратури Приморського району м. Одеси №7-143-14 від 01.04.2015 року вбачається, що [PERSON] 09.01.2014 року померла і на теперішній час зі слів сусідей в кімнаті 336А проживають онуки померлої [PERSON], доступу до кімнати №336А не має. Встановлено що [PERSON] перебуває на квартирному обліку за місцем реєстрації, при районній адміністрації складом родини в 2 особи з 06.09.2006 року. Станом на 01.01.2015 року черга [PERSON] по загальній групі №4271, по першочерговій 1638. Враховуючи те, що розподілу підлягає тільки фактично та юридично вільна житлова площа, рій адміністрацією рішення питання зазначеної кімнати не приймалось. Згідно відповіді ПРА ОМР №С-1ЗПЧ від 14.01.2016 року, рішенням Одеської міської ради №4123-V будинку [ADDRESS] надано статус «гуртожиток» (а.с.159). Згідно довідки Приморської районної адміністрації ОМР від 16.01.2015 року [PERSON] та [PERSON] перебувають на квартирному обліку з 06.09.2006 року. Відповідно до довідки до акту огляду МСЕК серії 10 ААВ №754050 виданої 06.04.2015 року [PERSON] є інвалідом 3 групи безстроково. Відповідно до довідки до акту огляду МСЕК серії 2-18 ОД №012746 виданої 13.05.2009 року [PERSON] є інвалідом 1-А групи безстроково. 21.03.2014 рок [PERSON] звернулась до Приморської районної адміністрації ОМР з заявою про покращення житлових умов і надання кімнати 336А, на яку 17.04.2014 року була надана відповідь заступника голови ПРА ОМР (а.с.15), про те, що адміністрацією було направлено лист до КП ЖКС «Фонтанський» з вимогою надати акт обстеження на вказану кімнату та інших документів, так як кімната самовільно зайнята.. 05.06.2014 року [PERSON] Приморська районна адміністрація ОМР надано відповідь, що відповідно до інформації КП ЖКС «Фонтанський» від 06.05.2014 року кімната 336-а самовільно зайнята та готується пакет документів на виселення громадян, що також встановлено ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2016 року. У зв'язку з не вирішенням питання щодо розподілу спірної кімнати, за захистом свої прав [PERSON] звернулись до Приморського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до Приморської районної адміністрації ОМР, третя особа КП ЖКС «Фонтанський» про надання вільної кімнати. Крім того судом встановлено, що Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 22.09.2014 року адміністративний позов [PERSON] та [PERSON] до ПРА ОМР було задоволено, виселено осіб з кімнати [ADDRESS] та передано вказану кімнату [PERSON] Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2015 року апеляційну скаргу ПРА ОМР задоволено, постанову Приморського районного суду м. Одеси від 22.09.2014 року скасовано, провадження по справі закрито у зв'язку з тим що вказаний спір необхідно вирішувати в порядку цивільного судочинства. 19.03.2015 року [PERSON] КП ЖКС «Фонтанський» надано відповідь №258 на її заяву від 03.03.2015 року про надання акту обстеження житлових умов кімнати 336А, їй було відмовлено на підставі того, що [PERSON] не має законних підстав на вказану кімнату (а.с.23). Судом ухвалою витребувано з КП ЖКС «Фонтанський» акт обстеження кімнати [ADDRESS] (а.с.46). Суду наданого акту КП ЖКС «Фонтанський» від 23.11.2015 року, вбачається, що провести обстеження кімнати [ADDRESS] не уявляється можливим, оскільки не відчиняють двері. Зі слів сусідів, в даній кімнаті проживає онук померлої [PERSON] (а.с. 67). Згідно довідки про склад сім'ї №171 від 09.02.2015 року, встановлено що в кім.№ 281А та №336В зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Згідно витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за [PERSON], [PERSON]. [PERSON] не зареєстровано нерухоме майно. Згідно довідки №894/0103 від 08.10.2015 року наданої КП «Міське агентство з приватизації житла» ОМР, що [PERSON] в приватизації житла в м. Одесі за адресами [ADDRESS], кімнати 285-В, 336-В не приймав, житловий чек не використовував. Згідно довідки №894/0103 від 08.10.2015 року наданої КП «Міське агентство з приватизації житла» ОМР, що [PERSON] в приватизації житла в м. Одесі за адресами [ADDRESS], кімнати 285-В, 336-В, [ADDRESS] не приймав, житловий чек не використовував. Згідно довідки №894/0103 від 08.10.2015 року наданої КП «Міське агентство з приватизації житла» ОМР, що [PERSON] в приватизації житла в м. Одесі за адресами [ADDRESS], кімнати 281-А, 285-В, 336-В, [ADDRESS] не приймав, житловий чек не використовував. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.10.2015 року об'єднано в одне провадження цивільній справі за позовом [PERSON] до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, КП «ЖКС Фонтанський» за участю третьої особи [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод шляхом виселення та надання кімнати та за позовною заявою [PERSON] до виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - КП «ЖКС «Фонтанський», Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням з цивільної справою за позовом [PERSON] до виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - КП «ЖКС «Фонтанський», Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням кімнатою №336А, сімейного гуртожитку. В обґрунтування позову зазначено, що [PERSON] згідно ордеру №000253 від 28.03.1995 року надано право на зайняття кімнат №336-В та 281-А загальною площею 29,7 кв.м. в будинку [ADDRESS] нею та її сина [PERSON] Вона перебуває на квартирному обліку для покращення житлових умов. Згідно довідки про склад сім'ї, вбачається, що в кімнатах 281-а та 336-а зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Відповіддю Приморської районної адміністрації ОМР №1127/2 від 25.06.2015 року відмовлено в задоволені клопотання щодо надання кімнати №336-а в буд. [ADDRESS], оскільки вказана кімната самовільно зайнята та готується пакет документів на виселення. [PERSON] також було надано відповіді ПРА ОМР щодо підготовки позовів про визнання осіб такими, що втратили право користування житловими приміщеннями. Платником комунальних послуг за [ADDRESS] є [PERSON] Платником комунальних послуг за кімнати [ADDRESS] є [PERSON] Згідно розпорядження №335 від 11.06.2014 про влаштування малолітнього [PERSON] 08.06.2004 року до державного дитячого закладу на повне державне забезпечення. Згідно акту обстеження житлових умов від 18.01.2016 року кімнати 281 в буд [ADDRESS], вказана квартира зачинена, в ній ніхто не проживає та ключі від вказаної квартири знаходяться у сусідки [PERSON] (а.с.184) Згідно листа КП ЖКС «Фонтанський» №79 від 25.01.2016 року вбачається, що зі слів сусідки [PERSON], [PERSON] на теперішній час знаходиться в інтернаті, а [PERSON] ніколи за даною адресою не проживав та [PERSON] на протязі 10 років не проживає в Одеській області. Згідно доповідної начальника ділянки №6 КП ЖКС «Фонтанський» та Акту від 05.04.2016 року в квартири №336-А проживають родичі померлої [PERSON] без дозвільних документів, комунальні послуги не сплачують, на приписи не реагують (а.с.193, 195). Відповідно до акту КП ЖКС «Фонтанський» від 05.04.2016 року, вручення припису на звільнення незаконної зайнятої житлової площі не уявляється можливим, оскільки в квартира зачинена. В матеріалах справи наявна ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2016 року з якою вбачається, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18.02.2014 року адміністративний позов [PERSON] до Шевченківського ВМ Приморського РВ Одеського МУ ГУ МВС України в Одеській області, Головного управління державної Міграційної служби України в Одеській області, третя особа без самостійних вимог на боці позивача - [PERSON], треті особи без самостійних вимог на предмет спору [PERSON], Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації м. Одеса ОМР про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишено без задоволення, а вказаною ухвалою дана постанова залишено без змін. Відповіддю управління капітального будівництва ОМР від 11.11.2013 року №327/м, повідомлено [PERSON] у зв'язку з тим що фактично кімната №371 зайнята [PERSON] тому вона не може бути представлена іншій особі. Також питання розподілу кімнати №371 в даному гуртожитку буде розглянуто після прийняття судом рішення про виселення [PERSON] та фактичного звільнення кімнати. Тобто [PERSON]також зверталась з анологічними заявами щодо іншої кімнати. Дані правовідносини регулюються ЖК України. Згідно ст. 47 ЖК України, норма жилої площі встановлюється в розмірі 13,65 квадратного метру на одну особу. Відповідно до ст. 51 ЖК України, жилі приміщення в будинках житлового фонду місцевих Рад народних депутатів надаються громадянам виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів за участю громадської комісії з житлових питань, створюваної при виконавчому комітеті з депутатів Рад, представників громадських організацій, трудових колективів. Відповідно до статей 4 - 6 ЖК державний житловий фонд включає в себе жилі будинки (закінчені будівництвом і здані в експлуатацію) та жилі приміщення в інших будівлях, призначені для постійного проживання громадян. Перелік категорій осіб, які мають переваги в одержанні жилих приміщень перед іншими категоріями позачерговиків, міститься в абз. 2 ч. 1 ст. 46 Житлового кодексу Української РСР, У ст. 47 Конституції України зазначено, що кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Наведене дає підстави для висновку про те, що позивач має бути забезпечений житлом у порядку черги після того, як будуть забезпечені житлом особи, які перебувають у списку осіб, що мають право на позачергове одержання житла раніше нього, що відповідатиме положенням статті 43 ЖК. За загальними правилами статей 51 - 53 ЖК питання про надання такого жилого приміщення вирішується тим органом, якому належить або у віданні якого знаходиться жилий будинок. В судовому ж порядку, як це передбачає ч. 2 ст. 54 ЖК, може вирішуватись спір лише у разі відмови в наданні такого приміщення. За змістом ст. 54 ЖК право наймача на вивільнене жиле приміщення в квартирі, в якій проживало декілька наймачів, виникає й у тому разі, коли це приміщення було самовільно переобладнане в ізольовану квартиру. Ізольоване жиле приміщення, що звільнилося в такій квартирі, надається тому з її наймачів, який потребує поліпшення житлових умов, незалежно від того, чи перебуває він на квартирному обліку або від часу взяття на нього. Тільки за відсутності такого наймача або його прохання про передачу приміщення воно може бути передано іншому з них. Судом достеменно встановлено, що спірна кімната зайнята. Таким чином відсутні підстави для розподілу і надання вказаної спірної кімнати, оскільки вона зайнята, а тому позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] не можуть бути задоволені. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed