Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-28 00:00:00

[PERSON] 08 липня 2019 року звернулася до суду із заявою, де заінтересованими особами є Перша дніпровська державна нотаріальна контора, Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, у якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] (РНОКПП [NUMBER] ). В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що [INFO] померла її мати [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина. Заявник звернулася до Першої дніпровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Постановою державного нотаріуса їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки у свідоцтві про народження заявника зазначено матір як [PERSON] , тоді як у заповіті та в свідоцтві про смерть її ім`я [PERSON] . Встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення (а.с.1--3). Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 липня 2019 року справа за указаної заявою передана для розгляду судді Демидовій С.О. (а.с.16). Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 209 року було відкрито провадження у цивільній справі за заявою [PERSON] , заінтересована особа: Перша дніпровська державна нотаріальна контора, Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин (а.с.17). Заявник та її представник у судовому засіданні вимоги, викладені у заяві, підтримали у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у заяві. Від представника заінтересованої особи Першої дніпровської державної нотаріальної контори надійшла заява, у якій останній просить справу розглянути без його участі. Представник Соборного районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд, заслухавши пояснення заявника та її представника, допитавши свідків, розглянувши подані заявником матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до таких висновків. Судом було встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого 12 листопада 2018 року Соборним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.9). Після смерті [PERSON] , яка проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , відкрилася спадщина. У встановлений законом строк заявник звернулася до Першої дніпровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері [PERSON] (а.с.10). Однак постановою державного нотаріуса їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки у свідоцтві про народження заявника мати зазначена як [PERSON] , а тому неможливо встановити факт родинних відносин (а.с.12). Згідно із свідоцтвом про народження [PERSON] , [INFO] , її матір`ю зазначено [PERSON] (а.с.8) Факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] підтверджується зокрема письмовими поясненнями сусідів заявника [PERSON] та [PERSON] , які пояснили, що [PERSON] у особистих розмовах називала [PERSON] донькою; заповітом [PERSON] від 21 травня 1993 року. Крім того, у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] , та за життя бабусю називали [PERSON] і лише після зміни паспорту всі дізналися, що її звали [PERSON]. Згідно із ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження. За умовами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Згідно із ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оцінюючи усі докази які було досліджені судом у ході судового засідання в їх сукупності, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості даної заяви, у зв`язку з чим вважає за можливе задовольнити її у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved