Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

[PERSON] (далі - Заявник) звернувся до суду з вказаною заявою, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 11 серпня 2014 року помер його батько, [PERSON]. У відповідності до ст.1261 ЦК України спадкоємцями першої черги на спадщину є сини померлого: Заявник, та його рідний брат, [PERSON]. Інші спадкоємці першої черги відсутні, оскільки їх матір, дружина спадкодавця, [PERSON] померла 19 квітня 2006 року. Звернувшись до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті батька, Заявник отримав відмову, оскільки існують розбіжності в написанні по-батькові спадкодавця, так, у свідоцтві про право власності на житло №4709, виданого 26.05.1993 року Виконкомом міської Ради народних депутатів (далі - Свідоцтво) на підставі розпорядження (наказу) від 16.03.1993 рок, за №3493, на квартиру [ADDRESS], органом приватизації допущена помилка: замість правильного по-батькові «ФЕОДОСІЙОВИЧ», у свідоцтві зазначено - «ФЕДОСІЙОВИЧ». Заявник пояснює дану помилку невірним перекладом по-батькові свого батька з російської мови, оскільки свідоцтво видавалося згідно паспорту СРСР, який на той момент був на російській мові. Свідоцтво було видано у 1993 році, а новий паспорт батько отримав у 1998 році, в якому його по-батькові було вказано на українській мові. Без виправлення вказаної помилки неможливо отримати спадщину, тому він змушений звернутися до суду з даною заявою. Під час розгляду справи Заявник та його представник [PERSON], кожен окремо, наполягали на задоволенні вимог. Заінтересована особа [PERSON], будучі належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, заяву підтримав, не заперечував щодо її задоволення, від спадщини, яка залишилась після смерті батька, він відмовився на користь брата. Представник заінтересованої особи, Виконкому Дзержинської районної у місті ради, будучі належним чином повідомлений про місце та час проведення розгляду справи, правом присутності у судовому засіданні не скористувався. Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши письмові матеріали справи, у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити заяву з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, у свідоцтві про право власності на житло №4709 від 26.05.1993 року, виданого Виконкомом міської Ради народних депутатів, згідно з розпорядженням від 16.03.1993 року за №3493, на квартиру [ADDRESS], органом приватизації зазначено по-батькові одного із співвласників, як «ФЕДОСІЙОВИЧ». Проте, належність зазначеного Свідоцтва саме [PERSON] підтверджується наступними письмовими доказами: - - з копії паспорта на імя [PERSON], виданого Дзержинським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області від 03.11.1998 року, убачається, що останній був зареєстрований за адресою: [INFO], з 06 лютого 1973 року (а.с.8); - довідка, видана КП «ЖЕО №8», вих. №1225 від 09.04.2015 року підтверджує, що за адресою: місто Кривий Ріг, вул. Косіора, 59/54, дійсно проживав и був зареєстрований гр. [PERSON], [INFO], який помер 11.08.2014 року (а.с.13); - із свідоцтв про народження Заявника, та заінтересованої особи, [PERSON], актові записи №2423 від 12.08.1963 року та №947 від 08.04.1957 року відповідно, убачається, що батьком цих дітей зазначено російською мовою: «Журавель Александр Феодосьевич» (а.с.7; 9). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на те, що вказане у свідоцтві про право власності на житло №4709 від 26.05.1993 року, по-батькові одного із співвласників, не відповідає дійсному, яким є - «ФЕОДОСІЙОВИЧ». Встановлення даного факту має для Заявника юридичне значення, так як служить підставою для отримання спадщини. Враховуючи викладене,

Outcome: approved