Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-03 00:00:00

\~ [PERSON] 21.11.2017р. звернувся позовом до [PERSON] та просив стягнути з\~ нього матеріальну шкоду у розмірі 40708,88 грн., моральну шкоду в розмірі 10000 грн. та витрати по сплаті судового збору \~\~В обґрунтування заявлених вимог позивач вказував на те, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, \~яка сталася\~ 05.07.2017 року з вини водія [PERSON] , автомобіль позивача було пошкоджено.\~ ПрАТ «СК «Уніка», у якого була застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] водія автомобіля «ВАЗ 21061», [NUMBER] , перерахувало позивачу суму страхового відшкодування в розмірі 100000 грн. Проте для повного відшкодування шкоди відповідач повинен ще сплатити різницю між вартістю матеріальної шкоди та відшкодованою сумою. Крім того, позивач також просив стягнути\~ моральну шкоду в розмірі 10000 грн., яка\~ пов`язана з порушенням звичайного способу життя, негативним впливом на стан здоров`я. Особа, винна у заподіянні шкоди,\~ добровільно позивачу заподіяну шкоду не відшкодовувала, тому [PERSON] звернувся до суду з вище вказаним позовом. Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити. Представник відповідача, підтвердивши обставинами пригоди , позов не визнала вказуючи на те, що ДТП , яке сталося 05.07.2017р. є страховим випадком, а тому відповідальність по відшкодуванню шкоди несе лише ПрАТ «СК «Уніка». Також представник Олейниченко О.М. вважала, що висновок №17-3139 від 02.08.2017р. експерта [PERSON] є незаконним та недопустимим доказом, оскільки експертне дослідження вчинено з заявою позивача, без участі заінтересованих осіб, а саме ПрАТ «СК «Уніка» та [PERSON] , тому є не доведеним розмір збитків та моральної шкоди, зазначених [PERSON] в позові. Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що \~05.07.2017 року о 17:10 годині, водій [PERSON] , керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 21061» реєстраційний номер [NUMBER] ,\~ рухаючись по вул. Балківська кут вул. Отамана Головатого в м. Одесі, здійснив виїзд на заборонений (червоний) сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Хюндай Гранд Санта Фе», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Тим самим водій [PERSON] порушив вимоги п. 8.7.3 е «Правил дорожнього руху». Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 19.07.2017р., яка набрала законної сили 01.08.2017р., відповідача [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с.8) Згідно з нормою\~ ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV (далі - Закон №1961 -IV) цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «ВАЗ 21061», реєстраційний \~ \~ \~ \~ номер [NUMBER] , застрахована в ПрАТ «СК «Уніка», згідно полісу №АК/6126600, який на момент настання пригоди був дійсним (строк дії з 16.02.2017 року до 15.02.2018 року) (а.с.143). ПрАТ «СК «Уніка» на підставі вказаного поліса виплатило [PERSON] , ІПН [NUMBER] , страхове відшкодування в розмірі 100000 грн. згідно страхового акту №00229789 від 06.09.2017р. (а.с.185, 156). Відповідно до висновку №17-3139 експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу HYUNDAI GRAND SANTA FE, реєстраційний номер [NUMBER] , від 02.08.2017р., вартість матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля в результаті пошкодження при ДТП, яка сталася 05.07.2017р. складає 135883,65грн. (а.с.12-21). Вартість даного дослідження було сплачено позивачем у розмірі 4753,92 грн., що підтверджується квитанцією від 11.07.2017 р. (а.с.37). Відповідно до п.9.1\~ ст.9 Закону, страхова сума це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Нормами ст.28 Закону визначено, що шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з вимогами ч.1 ст.22 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~ при настанні страхового випадку страховик відповідно до\~\~ лімітів\~ відповідальності\~ страховика\~ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди\~\~ життю,\~\~ здоров`ю,\~ майну\~ третьої особи. Нормами ст.29 Закону визначено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з\~\~ урахуванням\~ зносу,\~ розрахованого\~ у\~ порядку,\~ встановленому законодавством,\~\~ включаючи\~\~ витрати\~\~ на\~\~ усунення\~ пошкоджень, зроблених\~\~ навмисно\~\~ з\~\~ метою\~ порятунку\~ потерпілих\~ внаслідокдорожньо-транспортної пригоди. Як передбачено статтею 1194 ЦК України, в разі, якщо страхової виплати (страхового відшкодування) недостатньо для повного відшкодування шкоди, завданої особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, ця особа зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Нормами ст.1192 ЦК України закріплено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в п.14 постанови «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» при визначені розміру\~ та способу відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, судам слід враховувати положення статті 1192 ЦК. Наприклад, з урахуванням обставин справи суд\~ за вибором потерпілого може зобов`язати\~ особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ такого ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Як при відшкодуванні шкоди в натурі, так і при відшкодуванні реальних збитків потерпілий має право вимагати відшкодування упущеної вигоди. Враховуючи те, що\~ ПрАТ «СК «Уніка»\~ було вже сплачено\~ відшкодування в сумі 100000 грн, тому на час розгляду справи підлягає стягненню: 35883,65 грн. (135883,65 грн. (вартість матеріального збитку)-100000 грн.(сплачена сума страхового відшкодування. Доводи представника відповідача про неналежність та недопустимість доказу-висновку експерта від 02.08.2017р. через не повідомлення заінтересованих осіб про проведення такого дослідження, є безпідставними, оскільки експерт телеграфом повідомляв як [PERSON] , так і ПрАТ «СК «Уніка», про дату огляду автомобіля позивача (а.с.34,35). При цьому суд звертає увагу на те, що висновок і оцінка були складені одним експертом [PERSON] , вартість відновлювального ремонту співпадає, лише у висновку досліджено питання вартості матеріального збитку. Відповідно до\~ норми\~ ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній\~ або юридичній особі неправомірними\~ рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності\~ її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті . Відповідно до ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у\~ фізичному\~ болю\~ та\~ стражданнях,\~ яких\~ фізична\~ особа, зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у\~ душевних стражданнях,\~ яких\~ фізична\~ особа\~ зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин,\~ які мають істотне значення. При\~\~ визначенні\~\~ розміру\~\~ відшкодування\~\~ враховуються\~\~ вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню,\~ та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Суд, оцінюючи усі докази в сукупності, вважає, що розмір моральної шкоди в 2000 грн. буде достатньою компенсацією за моральні переживання, перенесені позивачем в результаті пошкодження\~ його\~ транспортного засобу та порушення звичайного укладу життя. Отже, з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача моральна шкоду у розмірі 2000 грн. Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України\~ та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача сплачений ним і документально підтверджений судовий збір\~ в розмірі 640 грн., врахований судом по стягненню матеріальної шкоди, судовий збір у розмірі 640 грн. по моральній шкоді.

Outcome: partial