overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

[PERSON] 29. 06. 2015 року звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що з 13. 02. 2010 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу у них є спільний син [PERSON] - [INFO], який проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а тому вона вимушена звернутися до суду. Просить суд, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина - [PERSON], [INFO] у розмірі 1\\4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до його повноліття. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, заслухавши, сторони, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами сімейного законодавства: В судовому засіданні встановлено, що з 13. 02. 2010 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу у них є спільний син [PERSON] - [INFO], який проживає разом з нею та перебуває на її утриманні, що підтверджується довідкою мікрорайону «Зелений» від 29. 09. 2015 року за № 5036. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. У відповідності з вимогами ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. При вирішенні питання про розмір аліментів, суд виходить із того, що мінімальний розмір аліментів відповідно до ч.5 ст.181 СК України не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку. Суми прожиткового мінімуму на 2015 рік, встановлено Законом України «Про державний бюджет України на 2015 рік» від 28 грудня 2014 року, № 80-VІІІ, а саме на дітей віком до 6 років: з 1 вересня 2015 року - 1167 гривень. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення аліментів підлягають до задоволення. При подачі даного позову позивач був звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір», тому на підставі ст. 88 ЦПК України до стягнення з відповідача до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає судовий збір в сумі 487,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

[PERSON] 29.07.2016р. звернулася до суду з\~\~позовом до відповідача про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що 04.10.2001р. вона\~зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них дітей не має. Шлюбні відносини припинені у сторін з травня 2014 року, через те, що у них відсутнє взаємне розуміння. В судове засідання позивач не з'явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена\~\~належним чином, надала до суду заяву з клопотанням розглянути справу за її відсутністю наполягала на задоволенні позовних вимог, не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає судові підстави для застосування положень ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Суд вважає, що в справі є всі дані про права і взаємовідносини сторін і немає необхідності вислуховувати особисті пояснення сторони, які не з'явилась до суду. Судом встановлено, що 04 жовтня 2001\~\~року сторони зареєстрували шлюб в виконкомі Гаврилівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 14. Вiдповiдно до частини другої\~статті 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно частини другої\~статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам\~\~одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зiбранi по справі докази, з'ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, фактичні взаємини позивача та відповідача,суд вважає, що шлюб мiж сторонами слід розірвати і бере до уваги той факт, що сторони з травня 2014 року припинили подружні стосунки. Задовольняючи позов, суд враховує, що позивач\~\~має категоричне небажання подальшого спільного життя з відповідачем, сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслiдок чого шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

[PERSON] 29.07.2016р. звернулася до суду з\~\~позовом до відповідача про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що 24.02.2001р. вона\~зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають сина -\~\~[PERSON], [INFO] Шлюбні відносини припинені у сторін з вересня 2015 року, через те, що у них відсутнє взаємне розуміння. В судове засідання позивач не з'явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена\~\~належним чином, надала до суду заяву з клопотанням розглянути справу за її відсутністю наполягала на задоволенні позовних вимог. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав до суду заяву з клопотанням розглянути справу за його відсутності, погодився розірвати шлюб з позивачем. Суд вважає, що в справі є всі дані про права і взаємовідносини сторін і немає необхідності вислуховувати особисті пояснення сторони, які не з'явилась до суду. Судом встановлено, що 24 лютого 2001\~\~року сторони зареєстрували шлюб в відділі реєстрації актів громадянського стану Самарського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 28. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Вiдповiдно до частини другої\~статті 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно частини другої\~статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам\~\~одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зiбранi по справі докази, з'ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, фактичні взаємини позивача та відповідача,суд вважає, що шлюб мiж сторонами слід розірвати і бере до уваги той факт, що сторони з вересня 2015 року припинили подружні стосунки. Задовольняючи позов, суд враховує, що позивач\~\~має категоричне небажання подальшого спільного життя з відповідачем, сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслiдок чого шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, інтересам їх дитини. Після розірвання шлюбу у відповідності до вимог\~\~частини 8\~статті 235 Цивільного процесуального кодексу України\~позивачу залишити прізвище, отримане після реєстрації шлюбу -\~\~«Веремейчик».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

[PERSON] 29.07.2016 року звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить винести рішення про визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування будинком №9 на вул. Світанковій у с. Стільсько Миколаївського району Львівської області. В обґрунтування позову наведено наступне. Вищевказаний будинок належить позивачу. Відповідач є колишнім чоловіком доньки позивача та не проживає більше 6 місяців у будинку без поважних причин. Також відповідач не дбає про утримання будинку та не оплачує комунальні послуги, чим створює незручності позивачу. В судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву про проведення судового розгляду справи у її відсутності, зазначивши, що позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судові засідання не зявлявся, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що є відомості в матеріалах справи. Відомостей про причину його неявки немає. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи у судове засідання не зявився та подав заяву про проведення розгляду справи у його відсутності, зазначивши що просить позов задоволити. Зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Відповідно до довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у будинку осіб від 28.07.2016 року відповідач зареєстрований у будинку №9 на вул. Світанковій у с. Стільсько Миколаївського району Львівської області. Згідно актів від 16.11.2015 року та від 18.02.2016 року відповідач у вказаному будинку не проживає. Відповідно ч.1 ст.71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Суду не подано доказів та не повідомлено про обставини, які згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного суду УРСР «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» від 12.04.1985 року №2, свідчили б про поважність причин непроживання відповідача за вказаною адресою, чинення йому перешкод у цьому. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з відповідача слід стягнути в користь позивача судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-25 00:00:00

[PERSON] 29.07.2019 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , мотивуючи позов відсутністю взаєморозуміння та взаємоповаги між ними, різними життєвими інтересами, що є підставою для розірвання шлюбу. 06 вересня 2019 року ухвалою Роменського міськрайонного суду було відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження. 01.10.2019 до суду від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позов, в якому він заперечував проти розірвання шлюбу, посилаючись на можливість збереження сім`ї та просив надати строк на примирення. Ухвалою суду від 25.10.2019 [PERSON] відмовлено в задоволенні клопотання про надання строку на примирення, в зв`язку з чим відповідач заявив відвід головуючій судді Машині І.М. і провадження по справі ухвалою суду від 11.11.2019 було зупинене до вирішення питання про відвід. Відповідно до ухвали суду від 13.11.2019 [PERSON] відмовлено в задоволенні клопотання про відвід судді Машини І.М. Згідно ухвали суду від 14.11.2019 провадження по справі поновлено, а справу призначено до судового розгляду. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання 26.12.2019 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотань не заявляв. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 01 жовтня 2003 р. між сторонами Роменським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області радою зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , актовий запис № 322 (а.с. 3). В силу ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, яка в судовому засіданні категорично заперечувала проти примирення з відповідачем, наполягаючи на задоволенні її позову. На підставі зазначеного суд приходить до висновку про задоволення позову. Після розірвання шлюбу відповідно до вимог ст. 113 Сімейного кодексу України відповідачу залишити прізвище « [PERSON] ». Також, в зв`язку з повним задоволенням позову з [PERSON] на користь [PERSON] необхідно стягнути судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. На підставі положень ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 17,18, 258, 259, 263-265, 268, 280 ЦПК України суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] 29.07.2020 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Представник [PERSON] адвокат Литвиненко А.І. 06.10.2020 року звернулась до суду з зустрічним\~ позовом до [PERSON] про\~ визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів, поділ спільного майна подружжя. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 08.10.2020 року вимоги за зустрічним позовом представника [PERSON] - адвоката Литвиненко Анни Іванівни об`єднано в одне провадження з первісним позовом по цивільній справі № 545/1934/20 \~за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 20.01.2021 року клопотання представника відповідачки по первісному позову адвокат Литвиненко А.І. про роз`єднання позовних вимог задоволено, виділено в самостійне провадження позовну вимогу [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання дитини. [PERSON] в зустрічному позові прохала : 1. Визначити місце проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , разом з матір`ю дитини - [PERSON] . 2.Стягнути зі [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно. 3.Визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частини квартири за адресою : [ADDRESS] в порядку поділу спільного майна подружжя. 4.Стягнути зі [PERSON] на користь [PERSON] 87 389,00 грн. в рахунок компенсації за належну їй частину автомобіля «Huyndai Accent», 2008 р.в. 5.Стягнути зі [PERSON] на користь [PERSON] понесений судовий збір в сумі 4 463,40 грн. ( чотири тисячі чотириста шістдесят три гривні 40 коп. ) 6.Стягнути зі [PERSON] на користь [PERSON] витрати на надання їй професійної правничої допомоги в сумі 8 600,00 грн. ( вісім тисяч шістсот гривень 00 коп. ) \~ \~ \~ В\~ ході\~розгляду справи\~ сторони\~та їх\~ представники\~ \~в особі\~ адвокатів\~ 18.06.2021\~ року\~ надали\~ суду\~ \~підписаний \~сторонами \~текст \~мирової \~угоди,\~де зазначили умови її укладення. Прохали її затвердити судом, вказавши, що наслідки її укладення, передбачені чинним законодавством, їм роз`яснені і зрозумілі та розглянути дане питання у їх відсутності. Представник третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради не з`явився, надавши суду заяви про розгляд справи по суті у його відсутності та поклався на розсуд суду. Тому, суд за згоди сторін та за наявності відповідних заяв, вважає за можливе розгляд справи по суті у їх відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, текст мирової угоди, вважає, що мирова угода підлягає затвердженню судом, а справа підлягає закриттю. Умови угоди не суперечать діючому законодавству та не порушують права та інтереси сторін або інших осіб. Наслідки укладення мирової угоди згідно вимог закону сторонам роз`яснено та зрозуміло.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-17 00:00:00

\~ [PERSON] 29.07.2020 року через поштове відділення звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 25.08.2010 року, зареєстрованому виконавчим комітетом Грубнянської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за актовим записом №7. Позивачка та відповідач є батьками малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . З липня 2020 року сторони не підтримують подружніх стосунків та спільно не проживають. Причиною припинення подружніх відносин є те, що сторони втратили взаєморозуміння та повагу одне до одного, внаслідок чого між ними почали виникати сварки. Можливості примирення та збереження сім`ї не вбачає. Оскільки їх шлюб носить формальний характер та суперечить її інтересам, просить його розірвати. Після розірвання шлюбу бажає змінити прізвище на дошлюбне « [PERSON] ». У підготовче судове засідання представник позивачки [PERSON] та позивачка [PERSON] не з`явились, однак представник позивачки подав до суду заяву про розгляд справи без присутності позивачки та його присутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] у підготовче судове засідання також не з`явилися та подали до суду заяви, в якій зазначили, що позовні вимоги про розірвання шлюбу визнають та не заперечують щодо їх задоволення, розгляд справи просить проводити без їхньої присутності. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 30.07.2020 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Сокирянському районну та місту Новодністровську Південно-Західного міжрегіональ-ного управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), 25.08.2010 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб за актовим записом №7. \~Позивачка та відповідач є батьками малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 18.11.2011 року виконавим комітетом Грубнянської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області. На даний час сторони припинили подружні відносини та спільне проживання. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, оскільки не вбачає можливості збереження сім`ї, а також вважає, що їх шлюб носить формальний характер та суперечить її інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд приймає визнання відповідачем та його представником позову, оскільки воно не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України\~з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки понесені нею судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-27 00:00:00

[PERSON] 29.07.2021 звернулася до суду із позовом до Подільської міської ради Одеської області, та просить визнати за нею, [PERSON] , право власності на самовільно збудований будинок садибного типу з господарськими будівлями і спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 126,3 кв.м. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що вона самовільно збудувала будинок садибного типу з господарськими будівлями і спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 126,3 кв.м. Зазначений об`єкт нерухомості розташований на земельній ділянці площею 0,0803 га з цільовим призначенням «Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)» кадастровий номер 5111200000:02:011:0172, яка перебуває у власності позивача, відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 21.05.2018. Оскільки позивачка позбавлена можливості іншим шляхом узаконити самовільно збудований будинок садибного типу з господарськими будівлями і спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 126,3 кв.м., вона

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

[PERSON] 29.08.2014 р. звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO], у розмірі по ? частині усіх видів доходу щомісяця на кожну дитину, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду й до досягнення дитиною 18 років. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що з 05.06.1999 р. вона перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Відповідач вихованням дітей не займається, в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Відповідач здоровий, працює машиністом ВАТ «Запоріжсталь», матеріально досить забезпечений, має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання і розвиток дітей, тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

[PERSON] 29.08.2014 р. звернулася до суду з цією заявою. У заяві зазначила, що при зверненні до Управління пенсійного фонду в Міжгірському районі для призначення пенсії по віку їй працівника УПФ в Міжгірському районі було відмовлено в прийнятті документів, на підставі того, що в трудовій книжці серії [NUMBER] в графі «Фамилия» зроблено запис «перекреслене [PERSON] та через дефіс [PERSON]». Вона являється завідуючою Пилипецького дитячого садка, де робився перший запис про її працевлаштування і допущено вказану помилку, у зв'язку з чим відділом освіти Міжгірської РДА зроблено додатковий запис про те, що нею змінено прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]». 24.11.1979 року нею укладено шлюб з [PERSON], після чого змінила прізвище на «[PERSON]», однак її дівоче прізвище правильно пишеться як «[PERSON]», а не «[PERSON]». Внаслідок вищезазначених розбіжностей у трудовій книжці стосовно точності прізвища виникають труднощі з оформленням документів, які необхідні для призначення пенсії по віку, тому змушена була звернутися до суду. В судовому засіданні заявниця [PERSON] просить встановити належність неправильності запису прізвища у трудовій книжці. Вислухавши пояснення заявника та дослідивши подані докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Як убачається із встановлених судом належними доказами обставин справи, що у трудовій книжці прізвище заявниці зазначено «перекреслено [PERSON] через дефіс [PERSON]». Згідно поданих документів у справі, а саме: копії паспорта громадянина України, свідоцтва про одруження вбачається, що прізвище заявниці має бути «[PERSON]», а також правильно дівоче прізвище «[PERSON]». Згідно з ст. 256 ч.1 п.6 ЦПК України суд встановлює факт належності правовстановлюючих документів, якщо прізвище, зазначено в документі не збігається з прізвищем цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті. Трудова книжка є документом, що підтверджує трудовий стаж громадянина для призначення пенсії. Від встановлення цього факту залежить виникнення пенсійного (майнового) права для заявниці.

Outcome: approved