Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

[PERSON] 12.10.2014 року звернувся до суду з позовом до ПАТ «Чернівцігаз». Посилається на те, що 06.02.2014 року працівниками Сокирянського УГГ ПАТ «Чернівцігаз» в його присутності було проведено демонтаж побутового лічильника обліку газу «Самгаз» G 4, заводський номер 2559256, 2005 року випуску, про що складено акт зняття лічильника у зв`язку з періодичною повіркою. На час відсутності лічильника плата за споживання газу нараховувалась позивачу відповідно до середньомісячного обсягу споживання природного газу за аналогічний період (опалювальний) попереднього 2013 року. Вважає, що зняття лічильника газу проводилося з порушенням: - строків проведення періодичної повірки, яка повинна була бути проведена відповідно до затвердженого графіку на повірку лічильника та укладеного між позивачем та виконавцем договору, оскільки лічильник [PERSON] було придбано та встановлено 30.06.2005 року відповідно повірка мала бути проведена в липні 2013 року; - демонтаж проводився без будь-яких письмових або усних попереджень про необхідність проведення планової повірки побутового лічильника газу; - відповідно до положень пунктів 5.4.6, 5.6.1 Національного стандарту України «Повірка засобів вимірювальної техніки. Організація та порядку проведення. ДСТУ 2708:2006», затвердженого Держспоживстандартом України від 03.02.2006 № 18 встановлено, що результати вимірювання та інші дані, отримані під час проведення повірки, має бути задокументовано відповідно до методики повірки. На вимогу заявника йому надають засвідчену копію протоколу повірки, якщо його складання передбачено методикою повірки. Тривалість перебування засобів вимірювальної техніки на повірці, за умови їх подання відповідно до переліку засобів вимірювальної техніки, які перебувають в експлуатації та підлягають повірці, або письмового звернення, не повинна перевищувати 15 робочих днів. 26.02.2014 року позивач звернувся до Сокирянського УГГ ПАТ «Чернівцігаз» з листом, в якому просив повернути йому лічильник обліку газу, оскільки він був придбаний за його власні кошти і є його моєю приватною власністю. Крім того, в листі було зазначено, що демонтаж лічильника виконано із порушеннями чинного законодавства і після закінчення строку повірки не повернуто та не надано копії протоколу повірки. Однак, відповіді та лічильника [PERSON] не отримав. Недочекавшись письмової відповіді, передбаченої Законом України «Про звернення громадян» на початку квітня 2014 року позивач вимушений був звернутись особисто до начальника Сокирянського УГГ ПАТ «Чернівцігаз» [PERSON] за розясненнями щодо дій працівників газорозподільної компанії та ненадання вчасної відповіді на його звернення. Начальник газового господарства [PERSON] повідомив, що газовий лічильник «Самгаз» G 4, заводський номер 2559256, 2005 року випуску, на підставі результатів повірки, визнано не придатним до застосування і запропонував позивачу придбати новий газовий лічильник. На підтвердження своїх слів він надав [PERSON] копію довідки про непридатність засобу вимірювальної техніки, в якій було зазначено, що вищевказаний лічильник не придатний до експлуатації, однак не зазначено чи підлягає він ремонту. Всі претензії щодо неправомірних дій працівників Сокирянського УГГ ПАТ «Чернівцігаз» [PERSON] до уваги не брались. У разі, коли лічильник газу, що перебуває у власності споживача, визнано в установленому порядку непридатним до подальшої експлуатації та ремонту, розрахунки із споживачем здійснюються протягом двох місяців з дня письмового повідомлення газорозподільним підприємством споживачеві про визнання лічильника газу непридатним до експлуатації та ремонту відповідно до середньомісячного обсягу споживання природного газу за аналогічний період (опалювальний або міжопалювальний) попереднього року або фактичний період споживання (опалювальний або міжопалювальний), якщо він становить менш як шість місяців, а в подальшому - відповідно до встановлених норм споживання та вимог Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу». Враховуючи, що обрахування кількості спожитого газу за період з 06.02.2014 року проводилось за завищеними нормами витрат у звязку з низькими температурами повітря, аналогічного періоду попереднього 2013 року, що передував поточному, позивач був вимушений придбати новий газовий лічильник САМГАЗ G4 № 04149907, 2014 року випуску, за ціною 620 грн. Даний газовий лічильник було встановлено представником Сокирянського районного УГГ, про що складено акт прийняття до експлуатації побутового лічильника газу від 24.04.2014 року. Вважає, що ПАТ «Чернівцігаз» в особі Сокирянського УГГ було грубо порушено його права споживача, передбачені Законом України «Про захист прав споживача», іншими чинними нормативними актами та договором № 6504 від 2013 року: - демонтаж засобу обліку газу проводився без письмового попередження власника лічильника та поза плановою повіркою, чим порушено Правила надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999р. № 2246; - не надано вчасно копії протоколу повірки засобу обліку «Самгаз» G № 2559256 2005 року, чим порушено Національний стандарт України «Повірка засобів вимірювальної техніки. Організація та порядок проведення ДСТУ 2708:2006», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 03.02.2006 № 18); в якій не вказано чи підлягає засіб обліку газу ремонту, чим порушено Правила надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999р. № 2246 та договір № 6504 від 2013 року; - введено позивача в оману внаслідок чого він змушення придбати новий засіб обліку газу, що призвело до додаткових витрат; - незаконне заволодіння чужим майном, оскільки йому не було повернено лічильник, який він придбав за власні кошти, про що свідчить відсутність акту прийому-передачі підписаного сторонами. Крім того, вважає, що діями відповідача йому спричинена моральна шкода, яка полягає в емоційних та душевних стражданням і хвилюваннях, які він зазнав внаслідок не отримання вчасно відповідей на його звернення, не повернення його приватної власності. Внаслідок протиправної поведінки відповідача [PERSON] на деякий час був позбавлений можливості реалізувати свої уподобання та бажання, позбавлений можливості використати кошти витрачені на придбання нового газового лічильника на потреби своєї сімї. Як звичайна людина, яка вела досить енергійний спосіб життя, він вимушений був витрачати свій час на письмові та особисті звернення в різні інстанції, що викликало у нього моральні страждання та емоційні зриви, які негативно відображались у відносинах з членами сімї. Крім цього, протиправні дії відповідача спричинили порушення його звичного життєвого укладу, оскільки у нього виникла необхідність відстоювати свої права у судовому порядку та він змушений прикладати додаткові зусилля для організації та налагодження звичного режиму дня. Розмір завданої йому моральної шкоди визначив у сумі 2000 грн. Просить витребувати від ПАТ «Чернівцігаз» газовий лічильник SAMGAS G4, №2559256, 2005 року випуску, який повернути йому після вирішення справи по суті, стягнути з відповідача матеріальні збитки у розмірі 620 грн. та моральну шкоду у розмірі 2000 грн., а також зобов`язати ПАТ «Чернівцігаз» у майбутньому попереджати про планові повірки лічильника та узгоджувати терміни із споживачем. Позивач [PERSON]Є у судовому засіданні уточнив позовні вимоги в частині витребування газового лічильника та його повернення: просить його витребувати, а не повернути. Представник позивача у судовому засіданні підтримує уточнені позовні вимоги. Крім того, позивач [PERSON] у судовому засіданні дав пояснення, як свідок, що 06.02.2014 року до нього додому прийшли двоє громадян, які не пред`явивши йому своїх службових посвідчень, повідомили, що вони є працівниками Сокирянського УГГ ПАТ «Чернівцігаз». Зі згоди позивача ними було демонтовано лічильник газу. При цьому вони зробили його відповідне обстеження і порушень не знайшли. Позивачу дали підписати акт про демонтаж та пояснили, що повідомлять його про результати повірки. Позивач дізнався, що результат повірки має бути протягом 15 робочих днів, тому по закінченню даного строку написав звернення до начальника Сокирянського УГГ ПАТ «Чернівцігаз» [PERSON] На початку квітня 2015 року він знову звернувся щодо повернення лічильника, на що отримав відповідь, що монтаж, ремонт та встановлення нового лічильника може бути проведений лише за рахунок позивача. Про результати повірки позивач дізнався лише наприкінці січня 2015 року. Його не було повідомлено письмово протягом двох місяців про визнання лічильника непридатним. При цьому заперечує вчинення ним підпису на копії даної довідки та її отримання 20.02.2014 року. Крім того, заперечує обставину передачі йому лічильника 26.02.2014 року у приміщенні Сокирянського УГГ ПАТ «Чернівцігаз», однак не заперечує обставини свого перебування у даному приміщенні в цей день. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі, оскільки вважає їх повністю безпідставними, а доводи позивача та його представника необґрунтованими. Згідно письмових заперечень на позовні вимоги, представник відповідача визнає обставини проведення 06.02.2014 року працівниками ПАТ «Чернівцігаз» демонтажу лічильника газу позивача для проведення його повірки, яка була проведена 12.02.2014 року, тобто у строк (15 робочих днів) встановлений п.5.4.6 Національного стандарту України «Повірка засобів вимірювальної техніки «Організація та порядку проведення. ДСТУ 2708:2006», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 03.02.2006 № 18 (далі Держстандарт). Вважає безпідставними доводи позивача щодо ненадання йому засвідченої копії довідки про повірку, оскільки п. 5.6.1 Держстандарту видача зазначеної довідки передбачена лише на вимогу заявника. Щодо позовних вимог відшкодування матеріальних збитків, то вважає їх безпідставними, оскільки законодавством, зокрема ст.2 Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу (в редакції від 16.06.2011 року) та п. 22 Правил встановлено, що вартість лічильника газу та послуг з його встановлення у разі встановлення лічильника газу в газифікованому будинку оплачується споживачем. Щодо доводів позивача про невручення йому довідки про непридатність засобу вимірювальної техніки, то вони спростовуються копією зазначеної довідки, на звороті якої є особистий підпис позивача датований 20.02.2014 року. Щодо доводів позивача про відсутність акта прийому-передачі, підписаного сторонами, то чинним законодавством України не передбачено складання акта при поверненні лічильника споживачеві після проведення його періодичної повірки у разі визнання його непридатним. Крім того, лічильник газу був фактично переданий позивачу 26.02.2014 року , що підтверджується службовою запискою начальника Сокирянського УГГ ПАТ «Чернівцігаз» [PERSON] від 03.10.2015 року №128/15 та поясненнями свідків, які допитані в судовому засіданні, відповідно позовні вимоги щодо його повернення є безпідставними, оскільки даний лічильник перебуває у позивача. Щодо позовних вимог про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, то вважає недоведеними обставини їх завдання, у т.ч. з вини відповідача. Свідок [PERSON], який з 2012 року працює майстром аварійної служби Сокирянського УГГ ПАТ «Чернівцігаз» у судовому засіданні дав наступні пояснення. 26.02.2014 року позивач [PERSON] прийшов до приміщення Сокирянського УГГ, оскільки перед цим йому було вручено повідомлення про проведення повірки. [PERSON] був незгідний за результатами повірки і хотів його перевірити. У присутності свідка та інших працівників Сокирянського УГГ ПАТ «Чернівцігаз» [PERSON], [PERSON] та [PERSON] позивачу [PERSON] було передано лічильник газу. При цьому свідок звірив номер даного лічильника, який було передано позивачу, яки його забрав. Свідок [PERSON], який з 2011 року працює майстром внутрішньо-будинкових систем та газового обладнання Сокирянського УГГ ПАТ «Чернівцігаз» у судовому засіданні дав пояснення, що 26.02.2014 року приблизно 12 год. початок 13 год. позивач по справі [PERSON] зайшов до кабінету свідка, в якому на той час перебували також [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Позивач зареєстрував письмове звернення, згідно якого він хотів отримати демонтований у нього на повірку лічильник. Свідок повернув [PERSON] лічильник разом з копією довідки про його непридатність. При цьому будь-якого акта або іншого документа складено не було, оскільки його складання не передбачено чинним законодавством. Аналогічні пояснення у судовому засіданні дали свідки [PERSON] та [PERSON] Свідок [PERSON], який з 2012 року працює начальником Сокирянського УГГ ПАТ «Чернівцігаз», у судовому засіданні дав наступні пояснення. Наприкінці лютого 2014 року (точної дати він не пам`ятає) перед обідньою перервою до нього в кабінет прийшов позивач по справі [PERSON], який сказав, що у нього визнали непридатним лічильник і він хоче його забрати. Між ним тривала приблизно 10-15 хв. бесіда. Потім свідок разом з [PERSON] вийшли в коридор приміщення Сокирянського УГГ ПАТ «Чернівцігаз», де свідок показав позивачу де саме розташований кабінет внутрішньо-будинкової служби, оскільки лічильник позивача був у начальника даної служби [PERSON] свідок бачив, як позивач зайшов до даного кабінету. Коли він їхав на обід, то [PERSON] повідомив свідкук, що [PERSON] віддали його лічильник. Свідок запам`ятав позивача, оскільки він хотів замість лічильника, який було визнано непридатним інший лічильник, однак він йому роз`яснив, що це неможливо. В УГГ ведеться реєстр лічильників, які визнані непридатними, однак повернення їх під підпис споживачем чинним законодавством або іншими актами не передбачено. На підставі досліджених у судовому засіданні письмових доказів, а також пояснень допитаних у судовому засіданні свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Відповідно до копії договору № 6505 про надання населенню послуг з газопостачання, його було укладеного 25.05.2013 року між ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» та споживачем [PERSON] У п. 1.5 договору зазначений лічильник газу типу Самгаз G 4, 2005 року випуску, заводський номер 2559256, а також періодичність повірки 8 років. Даний лічильник газу було встановлено Сокирянським РУЕГГ 30.06.2005 року на замовлення позивача [PERSON], що підтверджується копією акта №162 приймання виконаних підрядних робіт. Відповідно до ч.ч.2,3 ст.28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» фізичні особи зобов`язані своєчасно (з урахуванням установлених міжповірочних інтервалів) подавати засоби вимірювальної техніки на повірку. Порядок подання фізичними особами, які не є суб`єктами підприємницької діяльності, - власниками засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань якими використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду) на періодичну повірку цих засобів та оплати за роботи, пов`язані з повіркою, встановлюються КМУ. Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) зазначених засобів вимірювальної техніки здійснюється за рахунок підприємств і організацій, які надають послуги з електро-, тепло-, гозо- і водопостачання. Відповідно до п.16-1 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженого постановою КМУ від 09.12.1999 року №2246 (далі Правил) періодична повірка лічильника газу, їх технічне обслуговування та пов`язаний з такою повіркою ремонт (у тому числі транспортування та монтаж) здійснюються за рахунок газорозподільного підприємства. На період зняття лічильника газу для проведення його експертизи або періодичної/позачергової повірки та ремонту, пов'язаного з такою повіркою, або для проведення ремонту за заявою споживача газорозподільне підприємство встановлює лічильники газу з обмінного фонду (у разі, коли знятий лічильник газу належав газорозподільному підприємству, встановлений на його місце лічильник газу з обмінного фонду газорозподільного підприємства стає розрахунковим, що оформляється відповідним актом, та в подальшому розрахунки із споживачем здійснюються згідно з його показаннями). У разі коли замість тимчасово вилученого лічильника неможливо встановити інший, розрахунки із споживачем здійснюються залежно від середньомісячного (середньодобового) обсягу споживання природного газу за аналогічний період (опалювальний або міжопалювальний) попереднього року або фактичний період споживання (опалювальний або міжопалювальний), якщо він становить менш як шість місяців. У разі справності лічильника газу після проведення його повірки або ремонту газорозподільне підприємство зобов'язане встановити його протягом двох місяців з моменту зняття. У разі коли лічильник газу, що встановлений у споживача та перебуває у власності газорозподільного підприємства, визнано в установленому порядку непридатним до подальшої експлуатації та ремонту, демонтаж, транспортування та монтаж нового лічильника газу здійснюються за рахунок зазначеного підприємства. При цьому газорозподільне підприємство встановлює споживачеві новий лічильник газу протягом двох місяців з дня визнання його непридатним до експлуатації та ремонту. Якщо встановити лічильник газу протягом двох місяців з дня визнання його непридатним до експлуатації та ремонту неможливо, газопостачальне підприємство здійснює розрахунки за спожитий споживачем природний газ відповідно до середньомісячного (середньодобового) обсягу споживання природного газу за аналогічний період (опалювальний або міжопалювальний) попереднього року або фактичний період споживання (опалювальний або міжопалювальний), якщо він становить менш як шість місяців. У разі коли лічильник газу, що перебуває у власності споживача, визнано в установленому порядку непридатним до подальшої експлуатації та ремонту, розрахунки із споживачем здійснюються протягом двох місяців з дня письмового повідомлення газорозподільним підприємством споживачеві про визнання лічильника газу непридатним до експлуатації та ремонту відповідно до середньомісячного (середньодобового) обсягу споживання природного газу за аналогічний період (опалювальний або міжопалювальний) попереднього року або фактичний період споживання (опалювальний або міжопалювальний), якщо він становить менш як шість місяців, а в подальшому - відповідно до встановлених норм споживання та вимог Закону України Про забезпечення комерційного обліку природного газу. Відповідно до п. 33 Правил газорозподільне підприємство зобов`язане, у т.ч. проводити безоплатно ремонт лічильника газу, пов`язаний з періодичною повіркою, та протягом одного місяця з дати настання строку періодичної повірки лічильників газу проводити таку повірку та їх технічне обслуговування (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж). 06.02.2014 року зазначений лічильник зі згоди споживача [PERSON] було знято працівниками Сокирянського УГГ ПАТ «Чернівцігаз» для проведення його періодичної повірки, про що було складено відповідний акт, який було підписано, у т.ч. позивачем по справі [PERSON] При цьому, суд вважає суд вважає необґрунтованими доводи позивача щодо необхідності письмових або усних попереджень споживача перед проведенням планової повірки побутового лічильника газу, оскільки Правилами та умовам укладеного договору не передбачено будь-яких попереджень споживача перед проведенням даної повірки. Пунктом 29 Правил визначено, що споживач зобов`язаний безперешкодно допускати у свої житлові та підсобні приміщення, де розташовані газові прилади і пристрої, лічильники газу, представників газопостачального (газорозподільного) підприємства, у тому числі для демонтажу або монтажу лічильників газу, пов`язаного з проведенням їх планової повірки. Відповідно до копії довідки державного підприємства «Чернівецький регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» за № 502 від 12.02.2014 року, на підставі результатів повірки засіб вимірювальної техніки SAMGAS G 4, заводський №2559256 визнано непридатним для застосування. Підставами для визнання засобу вимірювальної техніки непридатним зазначені: якість покриття лічильника не відповідає вимогам експлуатаційної документації, похибка вимірювання перевищує допустиму. Таким чином, дана повірка була проведена у строк, встановлений п.5.4.6 Національного стандарту України «Повірка засобів вимірювальної техніки «Організація та порядку проведення. ДСТУ 2708:2006», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 03.02.2006 № 18 (15 робочих днів), а тому доводи позивача та його представника у даній частині не відповідають встановленим обставинам справи. Щодо доводів позивача та його представника про відсутність у даній довідці зазначення про те чи підлягає засіб ремонту, то у формі даної довідки, встановленої вищезазначеним Держстандартом не передбачено зазначення висновків щодо можливості ремонту засобу, а лише висновок про придатність або непридатність для застосування. Доводи позивача щодо ненадання йому засвідченої копії довідки про повірку, то суд вважає необґрунтованими, оскільки згідно службової записки начальника Сокирянського УЕГГ ПАТ «Чернівцігаз» [PERSON] від 03.10.2015 року №128/15 абонента [PERSON] 20.02.2014 року було попереджено під підпис про непридатність лічильника газу та 26.02.20154 року вручено копію довідки про непридатність. Згідно пояснень свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], наданих у судовому засіданні, а також службової записки начальника Сокирянського УЕГГ ПАТ «Чернівцізаг» [PERSON], який також надав пояснення як свідок, судом встановлено, що 26.02.2014 року, коли позивач [PERSON] прийшов в Сокирянське УГГ ПАТ «Чернівцізаг», де він зареєстрував свою письмову заяву щодо повернення йому його газового лічильника SAMGAS G 4, заводський №2559256 та мав усну розмову з [PERSON], йому було повернено зазначений лічильник. Щодо доводів позивача та його представника про врахування під час оцінки доказів пояснення зазначених свідків, як зацікавлених осіб, оскільки вони є працівники відповідача, то суд їх відхиляє, оскільки дані пояснення є послідовними та в них відсутня будь-яка очевидна суперечність, а тому суд вважає їх достовірними, на відміну від пояснень позивача, наданих ним як свідок, який будучи зацікавленим в результатах розгляду даної справи заперечує обставину отримання ним зазначеного лічильника. На час отримання позивачем [PERSON] лічильника чинним законодавством та умовами укладеного між сторонами договору не передбачалося складання акта приймання-передачі засобу вимірювальної техніки після проведення повірки, а тому доводи позивача щодо даної обставини суд вважає необґрунтованими. Оскільки, як було встановлено судом, позивачу було повернено 26.02.2014 року лічильника SAMGAS G 4, заводський №2559256, відповідно у задоволенні позовних вимог щодо витребування зазначеного майна слід відмовити за безпідставністю позовних вимог. 24.04.2014 року комісією в складі представника Сокирянського УГГ ПАТ «Чернівцігаз» та абонента [PERSON] було прийнято в експлуатації побутовий лічильник газу (№ 4149907) за адресою: вул. Зародової, буд. 13 м. Сокиряни, що підтверджується копією відповідного акта. Зазначений лічильник був придбаний позивачем [PERSON] 23.04.2015 року за 620 грн. що підтверджується копією накладної без номера від 23.04.2015 року. Статтею другою Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу» від 16.06.2011 року №3533-VI встановлено, що постачання природного газу здійснюється за умови його комерційного обліку. Згідно п. 22 Правил установлення лічильників газу здійснюється газорозподільним підприємством або підприємством і організаціями, які мають необхідні ліцензії та дозвіл на виконання таких робіт. Виконавець після встановлення лічильників газу, зобов`язаний видати споживачеві акт та розрахунковий документ, що засвідчує факт виконання робіт. Вартість лічильника газу та послуг з його встановлення оплачується у разі встановлення лічильника газу у газифікованому будинку споживачем. За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог щодо відшкодування матеріальних збитків, понесених позивачем для придбання нового лічильника у звязку з їх безпідставністю, оскільки вищезазначеними положеннями визначено, що оплата його вартості покладається на споживача. Відповідно до ч.1 ст.1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другої цієї статті. Частиною першою ст.60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Суд прийшов до висновку, що позивачем та його представником у відповідності до положень ч.1 ст.60 ЦПК України не доведено належними та допустимими доказами обставини заподіяння [PERSON] моральної шкоди з вини відповідача, а тому суд приходить до висновку, що у задоволення даних позовних вимог слід відмовити за безпідставністю. Щодо позовних вимог в частині зобов`язання ПАТ «Чернівцігаз» в майбутньому попереджати про планові повірки лічильника та узгоджувати терміни з споживачем, то суд вважає, що дані позовні вимоги не є належним способом захисту свого цивільного права або інтересу, оскільки стосується відносин, які можуть бути в майбутньому, а тому в їх задоволенні слід відмовити за безпідставністю. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України судові витрати у звязку з звільненням позивача відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору компенсуються за рахунок держави. На підставі ст.ст.3, 11, 16, ЦК України, ч.ч. 2.3 ст. 28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» від 11.02.1998 року №113/98 ВР, ст.2 Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу» від 16.06.2011 року №3533-VI, Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженого постановою КМУ від 09.12.1999 року №2246 та

Outcome: dismissed