Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-09 00:00:00

[PERSON] 07 жовтня 2016 року звернулась до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що згідно із державним актом на право приватної власності на землю серія Р1 №478785 від 07 березня 2002 року, зареєстрованим в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за №265, [PERSON] є власником земельної ділянки загальною площею 3,71 га, яка розташована на території Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області. 03 січня 2007 року нею був укладений договір оренди землі за №184 з ТОВ «Чубівське зерно» терміном на десять (10) років. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки в п.5 договору оренди землі вказана 11501 гривні 33 копійки. Також в п. 9 вищезазначеного договору вказується, що орендна плата вноситься орендарем у розмірі сільськогосподарською продукцією та послугами 1,5 % від грошової оцінки земельної ділянки. В пункті 13 зазначено, що розмір орендної плати переглядається щорічно, в пункті 20, передача земельної ділянки орендарю здійснюється у сім (7) днів після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі, в пункті 31, обовязки орендаря - приступити до використання у термін цього договору. Крім того, відповідно до Акту приймання-передачі земельної ділянки від 03 січня 2007 року, земельна ділянка площею 3.71 га була передана [PERSON] JI.A. в день складання договору оренди земельної ділянки, а саме 03 січня 2007 року. Договір оренди землі зареєстрований в Ананьївському відділі реєстрації, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 07 листопаду 2008 року за №040851200190, за підписом відповідної посадової особи. Таким чином договір оренди землі зареєстрований орендарем тільки через один (1) рік і десять (10) місяців з дня його підпису та передачі в користування земельної ділянки, яка передана з порушенням, а саме: в день підпису договору оренди землі 03 січня 2007 року. Позивач вказує, що при укладені договору оренди землі з відповідачем, вона не користувалась послугами адвоката, який би перевірив законність та вірність укладення договору. Вона повірила порядності та відповідальності керівника ТОВ «Чубівське зерно» [PERSON], яка вказана у зазначеному Договорі оренди землі, складеного 03 січня 2007 року та Акту приймання-передачі земельної ділянки від 03 січня 2007 року, тому і підписала ці документи. Договір оренди землі складений з порушеннями ст. 15 Закону «Про оренду землі», оскільки в договорі взагалі не заповнені всі пункти, відповідно до Закону України «Про оренду землі», а саме: п. 4, 6, 7, 26. Ккрім того, пункти договору, де потрібно визначити дію пунктів підлягають виконанню чи ні (непотрібне закреслити) взагалі не визначено, це такі п.18, 23, 32, 33, 34, 39, 40, 43. Крім того, як стало відомо позивачу з листів ТОВ «Чубівське зерно» за підписом директора [PERSON], від 31 липня 2013 року та від 22 серпня 2014 року на її заяви, в яких вона просить розірвати договір оренди у звязку з тим, що вона має намір відповідно до п. 39 Договору самостійно обробляти та використовувати свою власність на свій розсуд, їй надано відповіді, що Договір оренди землі укладений строком на десять років та діє до 03 січня 2017 року. Також на звернення позивача втретє в 2015 році до директора ТОВ «Чубівське зерно» що до розірвання Договору оренди землі, вона отримала відповідь від 17 серпня 2015 року, що відповідно до ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про оренду землі», договір оренди землі підлягає державній реєстрації та на підставі ч. 1 ст. 110, ч. 3 ст. 640 ЦК України, ч. 2 ст. 125 Земельного кодексу України, є укладеним з моменту його державної реєстрації. Згідно цієї відповіді дія договору уже припиняється 16 листопада 2018 року, а не 03 січня 2017 року, як було зазначено в попередніх листах. Крім того, слід відмітити, що якщо договір діє з дня реєстрації в відділі Державного реєстру земель та запис там зроблено не 16 листопада 2008 року, як вказується в листі, а 07 листопада 2008 року. Також реєстрація Договору оренди землі з вини ТОВ «Чубівське зерно» зареєстровано в Державному реєстрі земель тільки через 1 рік і 10 місяців з дня його підпису та передачі земельної ділянки. Вважає, що орендар навмисно використав її необізнаність законів та вчинив неправомірні дії та безпідставно продовжив термін дії договору на 1 рік 10 місяців. Крім цих порушень, на які позивач посилається, також з невідомих їй причин, які їй стали відомі з листа відділу Держгеокадастру в Ананьївському районі Одеської області Головного управління Держгеокадастру в Одеської області від 12 вересня 2016 року, нормативна грошова оцінка земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва відповідно сертифікату на право на земельну частку (пай), розташованої на території Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області, з урахуванням індексації станом на день підписання договору оренди, тобто на 03 січня 2007 року за даними на 01 січня 2007 року складала 29265 гривень 86 копійок. В той час, як в договорі на цю ж дату п. 5 нормативна грошова оцінка земельної ділянки внесена орендарем тільки 11501 гривні 33 копійки. Договір оренди землі зареєстрований 07 листопада 2008 року, тому в договорі оцінка мала б бути змінена та зазначена, яка діяла саме на день реєстраціє договору, тобто станом на 01 січня 2008 рокута згідно даних відділу Держгеокадастру в Ананьївському районі Одеської області складає 30096 гривень 24 копійки, однак в договорі чомусь залишилась сума 11501 гривні 33 копійки. Враховуючи такі розбіжності в грошової оцінки землі між Договором оренди землі і фактичними даними, позивачу мали б нараховувати орендну плату з нормативної оцінки землі 30096 гривень 24 копійки, таким чином вона не дотримувала від ТОВ «Чубівське зерно» орендної плати в сумі 278 гривень 51 копійки. Так. як від грошової оцінки землі вона отримувала з 11501 гривні 33 копійких 1,5 % : 100 = 172 гривні 52 копійки, тобто сума орендної плати складала 172 гривні 52 копійки. Сума орендної плати від фактичної грошової оцінки землі у 2008 році вона мала б отримувати від 30096 гривень 24 копійки х 1,5 % : 100 = 451 гривні 04 копійки. Також ТОВ «Чубівське зерно» відповідно до Закону України «Про податок на доходи фізичних осіб» перераховував з доходу від орендної плати за орендодавців в податкову інспекцію по місту свого розташування податок від орендної плати, яку сплачував орендодавцям із суми грошової оцінки землі з 11501 гривні 33 копійки, а не від суми 30096 гривень 24 копійки. Несплачена сума податку державі складає 278 гривень 51 копійки, якщо взагалі до дня реєстрації договору, податки відповідач перераховував за нею. Як вбачається з наведеного не тільки позивач не доотримувала орендну плату, а і держава до державного бюджету суми податку від фізичних осіб через контрагентів, а саме: ТОВ «Чубівське зерно». Крім того, відповідно до Додаткової угоди № 1 до договору оренди землі №184 від 07 листопада 2008 року (державна реєстрація №040851200190 про внесення змін до нього від 28 серпня 2015 року, укладеної між нею та ТОВ «Чубівське зерно», згідно п. 4. Пункт 9 договору викласти в наступній редакції: «Орендна плата вноситься орендарем в формі грошової та в розмірі 5% від базової нормативної оцінки земельної ділянки. За бажанням орендодавця, за домовленістю з орендарем, орендна плата може бути видана натуральною продукцією». В тім в Додатковій угоді не вказується нормативна оцінка земельної ділянки у 2015 році. В п. 5 Додаткової угоди від 28 серпня 2015 року вказується: «Ця угода є невідємною частиною Договору оренди землі та набирає чинності після підписання сторонами та її державної реєстрації». Додаткова угода складається у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у «Орендодавця», другий - у «Орендаря» третій - в органі, який провів його державну реєстрацію. Ця функція орендарем також не виконана. Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта №61151831 від 10 червня 2016 року, наданою Ананьївською районною державною адміністрацією Одеської області, вказана Додаткова угода в реєстрації 2015 році, 2016 році не проводилась. Згідно повідомлення відділу Держгеокадастру в Ананьївському районі Одеської області від 06 липня 2016 року №472/86-16, грошова нормативна оцінка землі, яка розташована на території Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області, станом на 01 січня 2016 року складає 96658 гривень 35 копійок. Відповідно до розрахунку орендної оплати за земельний пай у 2016 році вона мала би отримати від ТОВ «Чубівське зерно», з урахуванням укладеної додаткової угоди від 28 серпня 2015 року, 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Нормативна грошова оцінка землі на 01 січня 2016 року складає 96658 гривень 35 копійок х 5 % : 100 = 4832 гривні 92 копійки мінус 19,5 % з них 18% від доходу фізичних осіб і 1.5% - військовий збір. (4832 гривні 92 копійки х 19,5%=942 гривні 42 копійки). 4832 гривні 92 копійки - 942 гривні 42 копійки = 3890 гривень 50 копійок, тобто у 2016 році позивач мала б отримати орендної плати в сумі 3890 гривень 50 копійок, а натомість їй виплатили лише 2334 гривні 00 копійок. зменшена сума на 1556 гривень 59 копійок, з невідомих їй обставин. Частиною першою ст.15 Закону України «Про оренду землі» визначені істотні умови договору оренди, відсутність хоча б однієї з цих істотних умов є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним у розумінні частини другої ст. 15 Закону України Про оренду землі». Дану позицію підтримує Верховний Суд України у своїй справі від 06 лютого 2012 року за № 6-104ц11. Позивач зазначає, що вона не ставить своєю метою про признання Договору оренди недійсним, хоча на дц є всі підстави, а бажає просто розірвати його з відповідачем та використовувати свою власність на свою користь відповідно до п. 39 вказаного в договорі. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цім Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорювальних прав свобод чи інтересів. Частиною 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Виходячи з того, що договір оренди земельної ділянки на думку позивача є недійсним в силу ст. 15 Закону № 161-ХІУ, оскільки він укладений без дотримання вимог цієї норми щодо узгодження таких істотних умов, як умови передачі земельної ділянки, а саме: передача в день складання договору, а не в семиденний термін після його реєстрації, наявність обмежень (обмежень щодо використання земельної ділянки взагалі не визначено як альтернативні з урахуванням в договорі далі вказаних нею пунктів не застосовується (так чи ні) це п. 18, 23, 32, 33, 34, 39, 40 ,43, а п. 4, 6, 7, 26 в договорі взагалі не заповнені. Крім того в договорі п. 13. Розмір орендної плати мав переглядатися щорічно, а данийпункт взагалі відповідачем не виконувався. Яка орендна плата має бути на даний час орендар не знає, від якої грошової оцінки отримує оренду плату не знає. Виплата орендної плати проводиться, як забагнеться орендарю, видає орендодавцю орендну плату, наче б милостиню. На руки орендодавцю не видаються розрахунки орендної плати, добитись правди від орендаря дуже важко або взагалі не можливо. Враховуючи вищевикладене позивач мала б намір просити суд визнати договір не дійсним. В звязку з тим, що вона цього не робила раніше та не зверталась до суду за захистом своїх прав, вважає за потрібне просити суд вирішити питання про розірвання договору оренди землі між нею [PERSON] та 70В «Чубівське зерно» відповідно до п. 39 Договору оренди землі від 03 січня 2007 року за № 184, де значиться, а саме: Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку допускається. Умовами розірвання договору в односторонньому порядку є тільки в судовому порядку, чи до повного завершення збирання врожаю. Врожай орендарем зібраний. Позивач зазначає. що у звязку з тим, що вона уже зверталась до ТОВ «Чубівське зерно» з питання розірвати договір оренди землі після збору врожаю відповідно до п. 39 Договору оренди землі від 03 січня 2007 року у 2013 році, 2014 році, 2015 році, однак їй відповідачем було відмовлено. Також [PERSON] вказує, що має намір самостійно обробляти землю та вирощувати врожай, на свій розсуд використовувати свою власність, у звязку з чим звернулась до суду та просить задовольнити позовні вимоги. В судовому засіданні при розгляді справи по суті, представник позивача [PERSON], діючий на підставі довіреності (а.с.31), позовні вимоги довірительки підтримав в повному обсязі та зазначив, що повністю підтримує вимоги, викладені [PERSON] в позовній заяві з урахуваннями уточнень. Крім того, представник позивача [PERSON], діюча на підставі ордера та договору про надання правової допомоги (а.с.32-35), позовні вимоги довірительки підтримала в повному обсязі та зазначила, що [PERSON] 03 січня 2007 року уклала договір оренди землі з ТОВ «Чубівське зерно», який було зареєстровано лише 07 листопада 2008 року. Даний договір укладено з порушенням ст.15 Закону України «Про оренду землі», оскільки в ньому не всі пункти заповнені. Крім того, [PERSON] неодноразово зверталась до ТОВ «Чубівське зерно» з проханням розірвати вищезазначений договір оренди землі, однак отримала відповіді, що розірвання договору в односторонньому порядку не допускається. Згідно ст.125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав, тобто орендар навмисне використав необізнаність позивача та безпідставно продовжив термін дії договору на один рік десять місяців, так як навмисно затягував з державною реєстрацією договору оренди.Також, починаючи з 2007 року та 2016 рік відповідачем порушувались права довірительки, оскільки не в повній мірі сплачувалась орендна плата, так як згідно листів відділу Держгеокадастру в Ананьївському районі, нормативно грошова оцінки землі по Долинській сільській раді значно більша, ніж сплачував відповідач, тобто ТОВ «Чубівське зерно» не доплачувало [PERSON] орендну плату. Тому просить суд відповідно до п.39 Договору оренди землі, укладеного 03 січня 2007 року між [PERSON] та ТОВ «Чубівське зерно» зареєстрований 07.11.2008 року в Ананьївському відділі реєстрації, про що вчинено запис за № 040851200190 - розірвати, понесені судові витрати [PERSON] покласти на відповідача. Представник відповідача, діюча на підставі довіреності (а.с.38), в судовому засідання позовні вимоги не визнала повністю та надала на адресу суду письмові заперечення (а.с.42-45), згідно яких вважає, що позовні вимоги [PERSON] є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду, в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України. Стаття 25 вказаного Закону покладає на орендаря земельної ділянки наступні обов'язки: приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку; виконувати встановлені щодо об'єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі; дотримуватися режиму використання земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення; у п'ятиденний строк після державної реєстрації договору оренди земельної ділянки державної або комунальної власності надати копію договору відповідному органу доходів і зборів. Земельний кодекс України у ст. 96 зазначає обов'язки землекористувачів, а саме: а) забезпечувати використання землі за цільовим призначенням та за свій рахунок приводити її у попередній стан у разі незаконної зміни її рельєфу, за винятком випадків незаконної зміни рельєфу не власником такої земельної ділянки; б) додержуватися вимог законодавства про охорону довкілля; в) своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату; г) не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів; ґ) підвищувати родючість ґрунтів та зберігати інші корисні властивості землі; д) своєчасно надавати відповідним органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування дані про стан і використання земель та інших природних ресурсів у порядку, встановленому законом; е) дотримуватися правил добросусідства та обмежень, пов'язаних з встановленням земельних сервітутів та охоронних зон. Жодних обґрунтованих даних, з яких би вбачались визначені законом підстави для розірвання договору оренди позивачем не надано. Щодо вимоги відповідача про невідповідність розміру орендної плати умовам договору та законодавства починаючи з 2007 року, слід зазначити наступне. Згідно ст. 256, 261, 267 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Таким чином, на даний час претензії позивача щодо розміру орендної плати та інших питань можливо розглядати за останні три роки, тобто починаючи з 2013 року. Щодо ж посилання позивача на свою юридичну необізнаність, вважаю, що вказана обставина не може бути визнана поважною причиною пропуску строку позовної давності. Проте, вважає за необхідне надати суду розрахунок розміру орендної плати, яку отримувала позивачка починаючи з 2007 року, з якого вбачається, що орендна плата розраховувалась на підставі нормативно грошової оцінки за кожний рік окремо, згідно даних відділу Держземагенства в Ананьївському районі, а починаючи з 2010 року орендна плата виплачувалась у розмірі 3% від нормативно-грошової оцінки землі. Після укладення у 2015 році додаткової угоди - розмір орендної плати склав 5% від нормативно-грошової оцінки землі. Щодо претензій відповідачки про те, що за 2016 рік вона отримала лише 2334,3 гривень орендної плати замість 4832,92 гривень, хоче зауважити, що згідно п. 11 договору оренди між [PERSON] та ТОВ «Чубівське зерно» орендна плата вноситься до 01 січня наступного року, таким чином строк кінцевого розрахунку за договором ще не збіг, тому орендарем умови договору не порушено. Твердження ж [PERSON] про те, що у додатковій угоді від 28 серпня 2015 року, укладеній до первинного договору оренди землі між сторонами не вказано розмір нормативно грошової оцінки землі, взагалі є безпідставним, так як у копії вказаної угоди, наданої суду самою позивачкою видно, що у п. 2 вказано, що «нормативно грошова оцінка земельної ділянки становить 80548,62 гривень». Щодо того, що додаткова угода до цього часу не зареєстрована, пояснює наступне, для реєстрації додаткової угоди необхідно зазначити кадастровий номер земельної ділянки, але [PERSON], до теперішнього часу не надала ТОВ «Чубівське зерно» дані щодо кадастрового номеру земельної ділянки, так як у Державному акті кадастровий номер відсутній. Згідно ст. 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є: обєкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. Позивачем не надано доказів не дотримання відповідачем жодної із зазначених істотних умов (норма про кадастровий номер станом на дату укладення договору у законі була відсутня, а на даний час кадастровий номер орендодавцем не наданий). Щодо порушення, на думку позивача, відповідачем п. 13 договору про перегляд орендної плати. У тексті договору вказано, що орендна плата переглядається щорічно у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках передбачених законом. Вважає вказаний аргумент також надуманим, так як по-перше розмір орендної дійсно переглядався кожний рік через зміну нормативно-грошової оцінки, в якій вже враховано індекс інфляції та збільшення відсотку, що підлягає виплаті. Будь-яких інших підстав, які б мали стати підставою для перегляду орендної плати не було, позивачем їх наявність не доведено. Крім того, не відповідає дійсності твердження позивача про відсутність інформації про розмір та розрахунок орендної плати, так як жодного письмового звернення щодо надання вказаної інформації на яку б відповідачем не була надана відповідь позивачем не надано. Також неможливо погодитись із трактуванням позивачем п. 39 договору: «розірвання договору в односторонньому порядку допускається». Насправді ж у п. 38 договору чітко зазначено, що дія договору припиняється за взаємною згодою сторін або за рішенням суду, порядок одностороннього розірвання договору чітко не прописаний, у звязку із чим необхідно керуватися нормами Закону України «Про оренду землі». . Вважає, позивачем не доведено жодної підстави для розірвання договору оренди землі, а надані в якості доказів документи: довідки від 12. вересня 2016 року за №493/86-16 та від 06 липня 2016 року за №472/86-16, видані відділом Держгеокадастру в Ананьївському районі на імя [PERSON] та [PERSON] та Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, в якій вказано на обєкти нерухомості, розташовані в м. Одеса, які належать [PERSON] JI.A. до предмету позову не мають жодного стосунку. На підставі викладеного, у звязку з наведеним, вважає позовні вимоги [PERSON] до ТОВ «Чубівське зерно» незаконними та необгрунтованими, у звязку із чим просить суд у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~ Суд, заслухавши пояснення представників позивача та представника відповідача, вивчивши та перевіривши документи справи, приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог позивача слід відмовити в повному обсязі з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що позивач [PERSON], [INFO], уродженка м.Ананьїв Одеської області, мешканка с.Долинське Ананьївського району Одеської області (а.с.10-11). Судом також встановлено, що відповідно до копії державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №478785, що виданий 07 березня 2002 року на підставі рішення 2 сесії XXIV скликання Долинської сільської ради народних депутатів Ананьївського району Одеської області від 14 червня 2002 року №8 на імя [PERSON], яка на праві власності має земельну ділянку, площею 3,71 га, розташовану на території Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та складено відповідний план (а.с.12). Крім того з копії договору оренди землі №184 від 03 січня 2007 року вбачається, що 03 січня 2007 року між ТОВ «Чубівське зерно» та [PERSON], яка є власником земельної ділянки, площею 3,71 га, укладено договір оренди земельної ділянки 163, відповідно до якого ТОВ «Чубівське зерно» приймає в оренду у [PERSON] вказану земельну ділянку та сплачує останній щорічно орендну плату. Даний договір зареєстрований у книзі записів реєстрації договорів оренди в Ананьївському відділ реєстрації Одеської регіональної філії Центру ДЗК 07 листопада 2008 року за №040851200190 (а.с.13-16). З копії Акта приймання-передачі земельної ділянки від 03 січня 2007 року вбачається, що орендодавець [PERSON] передає орендарю ТОВ «Чубівське зерно» земельну ділянку загальною площею 3,71 га, розташованої на території Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, строком на десять років (а.с.17). Також з копії додаткової угоди до договору оренди землі №184 від 07 листопада 2008 року (державна реєстрація №040851200190, про внесення змін до нього вбачається, що між [PERSON] та ТОВ «Чубівське зерно» укладено угоду про внесення змін до договору оренди землі (а.с.18). Крім того, з повідомлення відповідача ТОВ «Чубівське зерно» позивачеві [PERSON] від 31 липня 2013 року, 22 серпня 2014 року, 17 серпня 2015 року видно, що згідно Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі №184 був укладений 03 січня 2007 року строком на десять років, дія договору закінчується 03 січня 2017 року. Що стосується розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, згідно п.36 вищезазначеного договору та ст.31 Закону України «Про оренду землі» (а.с.19-21). З копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта №61151831, виданої 10 червня 2016 року Центром надання адміністративних послуг Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області, вбачається, що будь-які відомості щодо нерухомого майна [PERSON], відсутні (а.с.22-23). Судом встановлено також, що відповідно до копії повідомлення відділу Держземагенства в Ананьївському районі Одеської області від 06 липня 2016 року, наданого [PERSON] вбачається, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 3,87 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належить [PERSON], згідно державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №478787, отриманої у власність взамін сертифікату на право на земельну частку (пай), розташованої на території Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області, з урахуванням індексації на 01 січня 2016 року становить 96658 гривень 35 копійок (а.с.24). Крім того, згідно копії повідомлення відділу Держземагенства в Ананьївському районі Одеської області від 12 вересня 2016 року, наданого [PERSON] вбачається, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 3,31 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належить [PERSON], згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №273298, отриманої у власність взамін сертифікату на право на земельну частку (пай), розташованої на території Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області, з урахуванням індексації станом на: 01 січня 2007 року становить 29265 гривень 86 копійок; 01 січня 2008 року становить 30069 гривень 24 копійки; 01 січня 2009 року становить 34659 гривень 97 копійок; 01 січня 2010 року становить 36725 гривень 79 копійок; 01 січня 2011 року становить 36725 гривень 79 копійок; 01 січня 2012 року становить 36725 гривень 79 копійок (а.с.25). Також судом встановлено, що відповідно до копії повідомлення відділу Держземагенства в Ананьївському районі Одеської області №29-1506-0.12-2485/2-16 від 18 листопада 2016 року, наданого адвокату [PERSON] вбачається, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 3,71 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала [PERSON], згідно державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №478785, отриманої у власність взамін сертифікату на право на земельну частку (пай), розташованої на території Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області, з урахуванням індексації станом на: 01 січня 2007 року становить 29265 гривень 86 копійок; 01 січня 2008 року становить 30069 гривень 24 копійки; 01 січня 2009 року становить 34659 гривень 97 копійок; 01 січня 2010 року становить 36725 гривень 79 копійок; 01 січня 2011 року становить 36725 гривень 79 копійок; 01 січня 2012 року становить 36725 гривень 79 копійок; 01 січня 2013 року становить 64490 гривень 49 копійок; 01 січня 2014 року становить 64490 гривень 49 копійок; 01 січня 2015 року становить 80548 гривень 62 копійки; 01 січня 2016 року становить 96658 гривень 35 копійок (а.с.41). Відповідно до довідки №111, виданої 03 грудня 2016 року ТОВ «Чубівське зерно» видно, що за даними ТОВ «Чубівське зерно» ділянка №163 ЧЗ ДЛН, загальна площа 3,71 га, розташована на території Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області, належить [PERSON], була здана в оренду ТОВ «Чубівське зерно». Станом на 01 листопада 2016 року заборгованість з виплати орендної плати перед цим орендодавцем складає 1556 гривень 20 копійок, орендна плата по цій ділянці нараховувалась та сплачувалась згідно таблиці (а.с.46). Згідно копії повідомлення відділу Держземагенства в Ананьївському районі Одеської області №218 від 20 лютого 2013 року, наданого ТОВ «Чубівське зерно» вбачається, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 5,45 га, розташованої на території Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області, з урахуванням індексації станом на 01 січня 2013 року становить 64613 гривень 72 копійки (а.с.47). Крім того, згідно копій повідомлень відділу Держземагенства в Ананьївському районі Одеської області, наданих ТОВ «Чубівське зерно» відповідно 11 лютого 2014 року, 16 лютого 2015 року вбачається, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку, отриманої у власність взамін сертифікату на право на земельну частку (пай), розташованої на території Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області, з урахуванням індексації станом на: 01 січня 2013 року становить 64490 гривень 49 копійок; 01 січня 2015 року становить 80548 гривень 62 копійки (а.с.48,49). З відомостей на виплату грошей, відповідно за №ВОП-49 від 29 листопада 2013 року; №ВОП-42 від 09 жовтня 2014 року; «ВОП-19 від 27 серпня 2015 року, наданих ТОВ «Чубівське зерно» вбачається, що товариство протягом 2013-2015 років проводило розрахунок з [PERSON] за оренду земельного паю (а.с.50-55). Також судом встановлено, що з копії інформації, наданої [PERSON] 12 жовтня 2016 року за №6290/10/15-04-13-01 Котовською обєднаною державною податковою інспекцією головного управління ДФС в Одеській області, вбачається, що за період з 2007 року по 30 червня 2016 року, згідно поданих ТОВ «Чубівське зерно» податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку форми №1 ДФ (таблиця а.с.60). Згідно ст.10 п. 3 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд, згідно ст. 11 п. 1 ЦПК України розглядає цивільні справи, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін. Відповідно до ст. 407 п. 1 ЦК України Право користування чужою земельною ділянкою встановлюється договором між власником земельної ділянки і особою, яка виявила бажання користуватися цією земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб. \~\~ Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обовязків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). Як визначено в ст. 792 ЦК України та ст.ст.1, 13 Закону України «Про оренду землі №161-ХІV від 06 жовтня 1998 року з наступними доповненнями та змінами, за договором оренди земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відповідно, договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Аналіз зазначеної норми Закону дозволяє зробити висновок, що наявність укладеного в установленому порядку договору оренди земельної ділянки обмежує права власника земельної ділянки у володінні та користуванні предметом договору оренди. \~ Згідно ст.ст. 124, 125, 126 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Право оренди землі оформлюється договором, який реєструється відповідно до закону. Відповідно до ч.1\~ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно\~ст.526 ЦК України\~зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1\~ст. 598 ЦК України, передбачено, що зобовязання припиняються частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором\~\~або законом. Згідно ч.2\~ст. 598 ЦК України\~припинення зобовязання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках , встановлених договором або законом. Відповідно до п.8\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року №7\~Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ\~(зі змінами, внесеними згідно з\~постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 березня 2010 року №2) питання про дострокове припинення користування землею на умовах оренди вирішується шляхом предявлення позову про розірвання договору. Згідно\~ст.651 ЦК України\~договір може бути змінено чи розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Згідно ст. ст. 628, 638 ЦК України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 18 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації, що узгоджується з ч.3 ст.640 ЦК України (нормативний акт, який вступив в силу після прийняття Закону України «Про оренду землі» і є основним актом цивільного законодавства), відповідно до якої договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації. За правилами ст.27 Закону України «Про оренду землі» відповідачеві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Загальні підстави припинення договору оренди землі визначені\~ст. 31 Закону України «Про оренду землі», у ч. 4 якої зазначено, що розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором. Матеріалами справи, поясненнями представників позивача, представника відповідача встановлено та підтверджено, що позивач [PERSON] на протязі 2007-2016 років отримувала орендну плату, про що свідчать відомості про видачу сільгосппродукції в рахунок орендної плати, надані відповідачем, тобто, її влаштовували умови оренди, але водночас позивач вказує, що її земельною ділянкою відповідач користувався неправомірно. Таким чином договір оренди є дійсним та відсутні відомості, які б спростовували його дійсність.\~\~\~\~\~ На підставі вище викладеного у позовних вимогах [PERSON] до ТОВ «Чубівське зерно» про розірвання договору оренди земельної ділянки, слід відмовити в повному обсязі. \~ \~ Вирішуючи питання про судові витрати, суд приходить до висновку, що в звязку з тим, що позивачу відмовляється в задоволенні його позову, стягненню з відповідача на користь позивача, також не підлягають і інші витрати понесені ним при зверненні до суду з цією позовною заявою, за правилами ст. 88 ЦПК України.

Outcome: dismissed