Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-26 00:00:00

[PERSON] 15 серпня 2016 року звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання недійсними договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, стягнення витрат, позовні вимоги не змінювалися, не уточнювалися і не доповнювалися. Позивач в своїх позовних вимогах, а його представник в ході судового засідання посилаються на те, що [PERSON], було подано 26 липня 2016 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська позовну заяву про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2016 року позовну заяву йому повернуто. У відповідності до от. 114 ЦПК України (на той час), позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Виходячи з того, що дане майно зареєстроване у Жовтневому районі м Дніпропетровська, він і вважає за необхідне звернутися саме до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська. Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2013 року по цивільній справі 412/330/2012, рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2012 року було скасовано та ухвалено нове рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за [PERSON] права власності на магазин непродовольчих товарів приміщення № 5 поз. 1-5, загальною площею 54.9 кв. м., ґанок літ. А-5 на першому поверсі житлового будинку літ. А-3, що знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського буд. 13, прим. 5, встановивши вартість предмета іпотеки у розмірі 994 000.00 гри., у рахунок погашення заборгованості [PERSON], яка складається з 113 233.60 швейцарських франків, що еквівалентно 529 754.70 грн., з яких 110 569.35 швейцарський франків, що еквівалентно 517 416.40 грн. - заборгованість за простроченим кредитом 1836.75 швейцарських франків, що еквівалентно 8 593.09 грн. - заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом; 586.45 швейцарських франків, що: еквівалентно 2743.64 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 214.05 швейцарських франків, що еквівалентно 1001.44 грн. - пеня з несвоєчасну погашення заборгованості за користування кредитом, відповідно до кредитного договору; №11080172000 від 20 листопада 2006 року та договору про відступлення права вимоги від 20 червня 2008 року; в іншій частині позовних вимог [PERSON] - відмовлено; ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 червня 2013 року рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2013 року залишено без змін. У вересні 2013 року [PERSON] до [PERSON] було подано позовну заяву про повернення (стягнення) безпідставно набутих коштів. 27 квітня 2015 року [PERSON] подано заяву про уточнення позову, в якій вона просила суд стягнути з [PERSON] на її користь кошти в розмірі 364 845730 грн., які підлягають відшкодуванню іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотеко держателя. Ухвалою про забезпечення позову Бабушкінського районного суду щ Дніпропетровська від 10 вересня 2013 року по справі № 200/11556/13ц, накладено арешт на нерухоме майно, а саме: магазин непродовольчих товарів - приміщення № 5 поз. l-5, загальною площею 54.9 кв. м., ґанок літ. а 5 на першому поверсі житлового будинку літ. А- 3. що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, буд. 13, прим. 5. Про існування даної ухвали позивачу досить тривалий час нічого не було відомо. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25 грудня 2013 року, державним реєстратором [PERSON] на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 9511965 від 25 грудня 2013 року зареєстровано за [PERSON] право власності на магазин непродовольчих товарів - приміщення № 5 поз. 1-5 загальною площею 54.9 кв. м, ґанок літ. а-5 а першому поверсі житлового будинку літ. А-3, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, буд. 13 прим. 5. Між позивачем [PERSON] та [PERSON] 30 грудня 2013 року було укладено договір купівлі-продажу магазину непродовольчих товарів (адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, буд. 13, прим, 5), який зареєстровано приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального| округу [PERSON] в реєстрі за № 2609. Продажі і магазину непродовольчих товарів здійснено за 529 754.70 грн., які позивач отримав повністю до підписання цього договору. Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2013 року по цивільній справі № 200/11556/13-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про повернення (стягнення) безпідставно набутих коштів, позовні вимоги [PERSON] задоволено в повному обсязі. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2014 року (провадження № 22-ц/774/2294/2014), апеляційну скаргу [PERSON] відхилено, рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2013 року - залишено без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 листопада 2014 року по справі № 6-26587св14. скасовано рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 червня 2014 року, справу повернено на новий розгляд. До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська [PERSON] 27 квітня 2015 року подано заяву про уточнення позову, в якій вона просила суд стягнути з [PERSON] на її користь кошти в розмірі 364 845.30 грн. які підлягають відшкодуванню іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотеко держателя. Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2015 року по цивільній справі № 200/11556/13-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про повернення (стягнення) безпідставно набутих коштів, позовні вимоги [PERSON] задоволено в повному обсязі, прийнято рішення про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованість в загальній сумі 368 286.30 грн.. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2015 року (провадження № 22-ц/774/8728/15), апеляційну скаргу [PERSON] відхилено, рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2015 року - залишено без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 березня 2016 року, рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2015 року - залишено без змін, касаційну скаргу - без задоволення. Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2015 року вмотивовано наступним: «Апеляційним судом Дніпропетровської області 29 березня 2013 року було визнано за відповідачем [PERSON] право власності на нерухоме майно, яке належало [PERSON], вартістю 994 000.00 грн. в рахунок погашення її заборгованості в розмірі 529 754.70 грн., що на 464 245.30 грн. більше, ніж фактична заборгованість позивача. Встановлені вказаним рішенням обставини у відповідності до ст. 61 ЦПК України (на той час) не підлягають доказуванню при розгляді даної цивільної справи.

Outcome: approved