Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-24 00:00:00

[PERSON] 26.06.2017 року звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа - Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми. В обґрунтування позову позивач вказує, що з 14.07.2006 року перебував у шлюбі з відповідачем, в період шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. 09.06.2010 року шлюб було розірвано, діти проживають з відповідачем. З початку літа 2016 року у них з відповідачем почалися непорозуміння щодо його участі у відвідуванні та вихованні дітей, колишня дружина створювала штучні перешкоди у їх вільному спілкуванні. Рішенням органу опіки та піклування Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради м.Кривого Рогу від 18.01.2017 року було визначено спосіб його участі у спілкуванні з дітьми - періодичність та тривалість зустрічей: у суботу, першого та третього тижня місяця, з 12.00 год. до 18.00 год., та у неділю, другого та четвертого тижня місяця, з 12.00 год. до 18.00 год. Місце зустрічей: [ADDRESS]. 12.02.2017 року, 18.02.2017 року та 04.03.2017 року він приїжджав до дітей за адресою їх мешкання: [ADDRESS], однак відповідач двері квартири не відчиняла, на телефонні дзвінки не відповідала, в зв'язку з чим він звернувся до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, де було рекомендовано звернутися до суду. Позивач в судове засідання не з'явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Представник позивача [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час, день та місце слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Представник третьої особи, органу опіки та піклування Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради - [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Згідно п. 2,3 ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися є дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Частиною і статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки мають право і зобов'язанні виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до ст.158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання. Відповідно до ч.1 ст.159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Судом встановлено, що позивач являється батьком дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження - а.с.6,7, рішенням Центрально-Міської районної у місті ради Виконавчого комітету м.Кривого Рогу від 18.01.2017 року, визначено спосіб участі [PERSON] у вихованні та спілкуванні з малолітніми дітьми, [PERSON], [PERSON]: періодичністю та тривалістю зустрічей: у суботу, першого та третього тижня місяця, з 12.00 год. до 18.00 год., та у неділю, другого та четвертого тижня місяця, з 12.00 год. до 18.00 год., місце зустрічей: [ADDRESS] - а.с.8, із листа Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 07.04.2017 року № 48/4-А-96 встановлено, що 12.02.2017 року, 18.02.2017 року та 04.03.2107 року, на лінію «102» надходили повідомлення про сімейну сварку за адресою: [ADDRESS]. нарядом УПП в м.Кривому Розі встановлено, що колишня дружина не дає бачитися з дітьми, незважаючи на рішення виконавчого комітету Центрально-Міського району - а.с.9-10. Виходячи з викладеного, враховуючи стосунки між батьками дітей, неможливість дійти порозуміння між собою, беручи до уваги висновок органу опіки та піклування виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, та діючи в інтересах малолітніх дітей, оцінивши усі докази в сукупності суд прийшов до переконання про обґрунтованість та законність позовних вимог позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved