Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

[PERSON], [PERSON], та [PERSON] звернулися до суду з заявою у якій просять суд встановити факт належності їм свідоцтва про право власності на житло, а саме - квартиру [ADDRESS], виданого 28 квітня 1994 року Виробничим управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кролевецької міської ради народних депутатів відповідно до розпорядження №324 від 27 квітня 1994 року та зареєстрованого у Конотопському РБТІ в реєстрову книгу за №56, мотивуючи свої доводи тим, що вказана квартира належить їм на праві спільної особистої власності в рівних частинах. З моменту отримання свідоцтва про право власності на житло вони не звертали увагу, як у ньому записані прізвища, імена та по батькові. Про те, готуючи документи на отримання субсидії, працівники управління праці та соціального захисту населення Кролевецької РДА звернули увагу на невідповідність їхніх прізвищ, імені, та по батькові у правовстановлюючому документі, що підтверджує право власності на житло та паспортах заявників. Управлінням праці та соціального захисту населення Кролевецької РДА щодо отримання субсидії їм було відмовлено. Відмова полягала в тому, що у свідоцтві про право власності на дану квартиру, яке було їм видано, помилково зазначено їх прізвища, імена та по батькові як: «[PERSON]», замість правильного написання «[PERSON]», як зазначено у її паспорті; «[PERSON]», замість правильного написання «[PERSON]», як зазначено у його паспорті; «[PERSON]», замість правильного написання «[PERSON]», як зазначено у його паспорті. В позасудовому порядку вони, заявники, не мають можливості встановити факт щодо належності їм свідоцтва про право власності на житло-[ADDRESS], а це необхідно їм для оформлення та отримання житлової субсидії та подальшого користування і розпорядження квартирою. Їм невідомо з яких причин зроблено помилки при написанні прізвища, імені, та по батькові у свідоцтві про право власності житла. На їхню думку, це пов'язано із складністю перекладу імені з російської на українську мову. А також те, що свідоцтво про право власності на житло від 28.04.1994 року було виготовлено за допомогою друкарської машинки з російськомовним шрифтом, тобто у такої друкарської машинки відсутні букви «є», «ї», «і», що теж могли спричинити невірність написання їхніх прізвищ, імені та по батькові. Заявник [PERSON] належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, але в судове засідання не з'явився, однак надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі у зв'язку із зайнятістю на роботі (а.с.25) Заявник [PERSON] належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, але в судове засідання не з'явився, однак надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі у зв'язку з хворобою, він заяву підтримує повністю (а.с.28) Заявниця [PERSON] належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, але в судове засідання не з'явилася, однак надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі у зв'язку з поганим станом здоров'я, заяву підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити (а.с.29) Заінтересована особа - Кролевецька міська рада належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, однак в судове засідання свого представника не направила, надавши суду заяву про розгляд справи без її представника, заяву визнає (а.с.32) Заінтересована особа - КП «Кролевецьке районне бюро технічної інвентаризації» належним чином повідомлено про дату, час і місце розгляду справи, однак в судове засідання представник не з'явився, про те надало суду письмову заяву про розгляд справи без її представника та при вирішенні справи повність покладається на розсуд суду (а.с.35) Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру від 28 квітня 1994 року, виданого Виробничим управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кролевецької міської ради народних депутатів відповідно до розпорядження №324 від 27 квітня 1994 року та зареєстрованого в Конотопському РБТІ у реєстровій книзі №56, що квартира [ADDRESS] належить [PERSON], [PERSON], та [PERSON] на праві приватної спільної власності (а.с.9) Заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту належності їм вищезазначеного свідоцтва через розбіжності у написанні їх прізвища, імені та по батькові. Крім того, що квартира [ADDRESS] належить заявникам і не заперечується заінтересованими особами у справі, також це підтверджується і письмовими доказами: - копією паспортів [PERSON], [PERSON], та [PERSON], з яких убачається, що [PERSON] та [PERSON] з 15 травня 1985 року зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с.5, 6, 8); - довідкою КП «Кролевецька житлово-експлуатаційна контора» за №1 від 10.01.2014 року встановлено, що квартира [ADDRESS] була передана у приватну власність у 1994 року (а.с.31) Із наданих заявниками документів, а саме: копій їх паспортів (а.с.5,6,8) вбачається, що їх прізвище, ім'я, по-батькові зазначено як: «[PERSON]», «[PERSON]», та «[PERSON]». На підставі наданих заявниками доказів у суду не виникає сумнівів щодо факту належності їм житла - квартири [ADDRESS]. Згідно з п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Оскільки встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло в судовому порядку тягнуть для заявників юридичні наслідки у вигляді права володіння, користування, розпорядження належним житлом, а у позасудовому порядку встановити це неможливо. Вказані обставини підтверджуються листами КП «Кролевецьке РБТІ» від 03.12.2013 року за №467 та Кролевецької міської ради Сумської області від 05.12.2013 року за №05-02/2410 на ім'я заявників (а.с.10,11). Тобто, заявники не мають іншої можливості внести виправлення свого прізвища, імені, та по батькові у свідоцтво про право приватної спільної власності на [ADDRESS], виданого Виробничим управлінням житлово-комунального господарства 28 квітня 1994 року і діюче чинне законодавство не передбачає іншого порядку встановлення даного факту. Отже на підставі п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України факт належності [PERSON], [PERSON], та [PERSON] свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS], виданого 28 квітня 1994 року Виробничим управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кролевецької міської ради народних депутатів відповідно до розпорядження №324 від 27 квітня 1994 року та зареєстрованого у Конотопському РБТІ в реєстрову книгу за №56 на ім'я [PERSON], [PERSON], та [PERSON] необхідно встановити за рішенням суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved