overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

[PERSON] 18.04.2014 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 01.06.2013 року, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сокирянського РУЮ Чернівецької області за актовим записом №34. Спільним сімейним життям прожили до січня 2014 року, оскільки зрозуміли, що у них з відповідачем різні погляди на життя. Відповідач регулярно принижував гідність позивачки, застосовував до неї фізичне насильство, що виражалося у нанесенні побоїв, мордуванні. З того часу вони проживають окремо, всі сімейні стосунки припинені, почуття та взаєморозуміння втрачене. Після припинення проживання разом, відповідач у телефонному режимі постійно погрожував позивачці побоями. Позивачка миритися не бажає та вважає, що збереження реєстрації шлюбу між ними є неможливим та суперечитиме її особистим інтересам. Оскільки їх шлюб носить формальний характер, його необхідно розірвати. У судове засідання позивачка не з'явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин та відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого 01.06.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сокирянського РУЮ Чернівецької області, між [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON]) та [PERSON] було зареєстровано шлюб за актовим записом №34. Сторони з січня 2014 року фактично припинили шлюбні стосунки, проживають окремо. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, оскільки не вбачає можливості примирення та збереження сім`ї. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, враховуючи бажання позивачки розірвати шлюб, суд вважає, що збереження сім'ї неможливе та оскільки реєстрація шлюбу суперечить інтересам позивачки у відповідності до положень ст.112 СК України, шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки понесені нею судові витрати по сплаті судового збору. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-12 00:00:00

[PERSON] 18.04.2019 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 08.10.2018 року, зареєстрованому виконавчим комітетом Шебутинецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за актовим записом №04. Позивачка та відповідач неповнолітніх дітей не мають. З листопада 2018 року сторони не підтримують подружніх стосунків та спільно не проживають. Причиною припинення подружніх відносин є те, що сторони втратили взаєморозуміння та не бажання проживати разом. Можливості примирення та збереження сім`ї не вбачає. Оскільки їх шлюб носить формальний характер та суперечить її інтересам, просить його розірвати. Після розірвання шлюбу бажає відновити дошлюбне прізвище « [PERSON] ». У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її присутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Можливості примирення з відповідачем не вбачає. У разі неявки відповідача не заперечує щодо винесення по справі заочного рішення. Понесені нею судові витрати по сплаті судового збору з відповідача на свою користь не бажає стягувати. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином та завчасно повідомлений про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, а також не подав відзив на позов. За таких обставин та за відсутності заперечень позивачки, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. На підставі досліджених у судовому засіданні письмових доказів, судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 08.10.2018 року виконавчим комітетом Шебутинецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, 08.10.2018 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано виконавчим комітетом Шебутинецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області шлюб за актовим записом №04. Згідно змісту позовної заяви позивачка та відповідач неповнолітніх дітей не мають, сторони на даний час припинили подружні відносини та спільне проживання. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, оскільки не вбачає можливості збереження сім`ї, а також вважає, що їх шлюб носить формальний характер та суперечить її інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України (далі - СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, враховуючи бажання позивачки розірвати шлюб, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе та оскільки реєстрація шлюбу суперечить інтересам позивачки у відповідності до положень ст.112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. Оскільки позивачка не бажає стягувати з відповідача на свою користь понесені нею судові витрати по сплаті судового збору, відповідно суд не вирішує питання щодо їх розподілу. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-15 00:00:00

[PERSON] 18.04.2019 року через поштове відділення звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 12.06.2012 року, зареєстрованому виконавчим комітетом Романковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за актовим записом №09. Позивачка та відповідач неповнолітніх дітей не мають. Причиною припинення подружніх відносин є те, що у зв`язку з її перебуванням за кордоном в Італії у них погіршилися сімейні відносини та внаслідок цього протягом останніх двох років вони проживають окремо. Крім цього, у них різні характери та погляди на життя, вони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу. Вважає, що подальше їх спільне подружнє проживання з відповідачем неможливим і оскільки їх шлюб носить формальний характер просить його розірвати. У підготовче судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, однак направила до суду заяву про розгляд справи без її присутності, позовні вимоги підтримує, просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати по сплаті судового збору, можливості примирення з відповідачем не вбачає, після розірвання шлюбу не бажає змінювати прізвище на дошлюбне. Відповідач [PERSON] у підготовче судове засідання також не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає та не заперечує щодо їх задоволення, можливості примирення з відповідачкою не вбачає, розгляд справи просить проводити без його присутності. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 12.06.2012 року виконавчим комітетом Романковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, 12.06.2012 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб за актовим записом №09. Позивачка та відповідач неповнолітніх дітей не мають. Протягом останніх двох років сторони припинили подружні відносини та спільне проживання. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, оскільки не вбачає можливості збереження сім`ї та примирення, а також вважає, що їх шлюб суперечить її інтересам. Відповідач також не вбачає можливості примирення та спільного проживання. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки понесені нею судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

[PERSON] 18.05.2015р. звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт її перебування у шлюбі з [PERSON] В обґрунтування заяви [PERSON] зазначила, що 23.04.2015р. помер її чоловік [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина, а також пенсії за три місяці 2015 року, яку повинні їй виплатити як дружині. Вона звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено, оскільки прізвище чоловіка в паспорті записано як «Слюсарев», а в свідоцтві про одруження «Слюсарєв». Заявник [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій зазначила, що на задоволенні заяви наполягає, просила справу розглядати за її відсутності. Представник заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області в судове засідання не зявився. 02.06.2015 року завідувач нотаріальної контори подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за відсутності їхнього представника, проти встановлення факту не заперечувала. У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] помер 23.04.2015р. Як убачається з свідоцтва про одруження серії ІІ-АГ №395997, 19.07.1969 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб. Аналогічні дані також містяться в копії паспорту заявниці, де зазначено, що вона перебуває у шлюбі з [PERSON] В копії картки фізичної особи платника податків, прізвище померлого зазначено як «Слюсарєв». Проте прізвище в паспорті серії МН №035780 та свідоцтві про смерть серії І-ВЛ №492893 записано як «Слюсарев». Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Виходячи з вищенаведеного, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що той факт, що [PERSON] є дружиною [PERSON], померлого 23 квітня 2015 року не визиває сумніву, підтверджується дослідженими матеріалами справи, в звязку з чим заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 10, 11, 60, 169, 197, 208-209, 212-215, 256, 257, 259 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

[PERSON] 18.05.2016р. звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, вказала, що згідно свідоцтва про її народження та паспорту громадянина України її імя вказано як «Льяна», проте в свідоцтвах про народження дітей її імя зазначено як «Ліана», що є перешкодою для здійснення своїх прав та обовязків про відношенню до дітей як матері. В судовому засіданні представник заявниці [PERSON] підтримала заявлені вимоги, дала пояснення, аналогічні викладеним у заяві, просила заяву задовольнити, встановити факт родинних відносин між [PERSON] як матірю та [PERSON], 21.01.1983р.н. та [PERSON], 23.12.1991р.н. як доньок. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надав заяву, якою просив розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги визнав. Заслухавши пояснення представника заявниці, проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно паспорту заявниці та свідоцтва про її народження її імя «Льяна» (а.с. 3-4, 5). В свідоцтвах про народження дітей заявниці: [PERSON], 21.01.1983р.н., та [PERSON], 23.12.1991р.н., імя матері вказано як «Лиана» (а.с. 5). Факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], 21.01.1983р.н., [PERSON] підтверджується паспортом заявниці, свідоцтвом про її народження, свідоцтвом про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON], свідоцтвами про народження дітей. Встановлення даного факту заявниці необхідно для реалізації своїх прав та виконання обовязків по відношенню до дітей. За таких обставин, суд вважає, що зазначений факт родинних відносин знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, а отже, заяву про встановлення факту родинних відносин слід задовольнити. На підставі викладено та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

[PERSON] 18.05.2018 року звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що, вона з відповідачем одружились 20.12.2013 року . Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 359. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. На жаль , спільне життя з відповідачем поступово почало погіршуватися , не стало взаєморозуміння , погляди на сімейні відносини та сімейні обовязки перестали співпадати. Суперечки частішали. Спору майнового характеру та спору про виховання дітей не заявлено. В судове засідання позивач не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, до суду надала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, на позові наполягала. Відповідач у судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, надав заяву , в якій позов визнав та просив його задовольнити. Суд розглянув справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 20.12.2013 року . Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 359. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. На жаль , спільне життя з відповідачем поступово почало погіршуватися , не стало взаєморозуміння , погляди на сімейні відносини та сімейні обовязки перестали співпадати. Суперечки частішали. Спору майнового характеру та спору про виховання дітей не заявлено. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, що має істотне значення, а тому суд на підставі ст.112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу [PERSON] буде іменуватись прізвищем [PERSON]. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-04 00:00:00

[PERSON] 18.05.2021 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» за захистом порушеного права у трудових відносинах, якою просить суд: визнати незаконним та скасувати наказ Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» № 104К 3-1 від 22.04.2021 року «Про припинення трудового договору»; поновити [PERSON] на посаді інспектора (з безпеки) відділу технічної безпеки Служби з питань безпеки та протидії корупції Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт»; стягнути з Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» на користь [PERSON] середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 09.03.2021 року по 25.03.2021 року, з 23.04.2021 року до постановлення судового рішення. визнати недійсними записи в трудовій книжці [PERSON] (серія [NUMBER] від 17.12.2004 року) № 16 від 26.03.2021 року «Запис № 8 недійсний», № 17 від 26.03.2021 року «Поновлено на посаді інспектора (з безпеки) відділу технічної безпеки служби з питань безпеки та протидії корупції», № 18 від 22.04.2021 року «Звільнено за прогули без поважних причин за ч. 1 ст. 40 КЗпП України». стягнути з Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» на користь [PERSON] моральну шкоду в розмірі 100 000,00 (сто тисяч) гривень. В обґрунтування своїх позовних вимог, Позивач,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

[PERSON] 18. 06. 2015 року звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що з 06. 08. 2011 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу є спільний син [PERSON], 19. 04. [INFO], який проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а тому вона змушена звернутися за захистом свої прав до суду. Просила суд, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина - Назара, 19. 04. [INFO] у розмірі 33 відсотків, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до його повноліття. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги уточнила та просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON], 19. 04. [INFO] у розмірі 1\\3 частини всіх видів доходу (заробітку) громадян, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, згоден виплачувати 1/4 частину заробітної плати. Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, сторони, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами сімейного законодавства: В судовому засіданні встановлено, що з 06. 08. 2011 року позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу у сторін є син [PERSON], 19. 04. [INFO], який проживає разом з нею та перебуває на її утриманні, що підтверджується актом опитування сусідів від 17. 09. 2015 року за № 8237. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. У відповідності з вимогами ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. При вирішенні питання про розмір аліментів, суд виходить із того, що мінімальний розмір аліментів відповідно до ч. 5 ст. 181 СК України не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку. Суми прожиткового мінімуму на 2015 рік, встановлено Законом України «Про державний бюджет України на 2015 рік» від 28 грудня 2014 року, № 80-VІІІ, а саме на дітей віком до 6 років: з 1 січня 2015 року - 1167 гривень. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення аліментів підлягають до часткового задоволення. При подачі даного позову позивач був звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір», тому на підставі ст. 88 ЦПК України до стягнення з відповідача до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає судовий збір в сумі 487,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-04 00:00:00

[PERSON] 18.06.2018 р. звернулась до суду звищевказаним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебувала у шлюбі з 29.09.2007 р., який було розірвано рішенням суду від 23.07.2016 р. Мають спільну малолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. \~ \~ \~ \~За позовом [PERSON] просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 25% з усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня предявлення позову, до досягнення донькою повноліття. Ухвалою суду від 22 червня 2018 року будо відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до ч. 5\~ст.279 ЦПК України,\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання не надійшло, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про народження позивач і відповідач мають спільну дитину [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ч.3 ст.181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст.182 СК України при призначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Ч.2 ст.182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову (ч.1 ст.191 СК України). На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги [PERSON] законними, обґрунтованими та задовольняє позов в повному обсязі. Позивач, як одержувач аліментів, від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду першої інстанції звільнена (п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір»), відтак, відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір в сумі 704,80 грн. за подання позовної заяви підлягає стягненню з відповідача до спеціального фонду Державного бюджету України. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved