Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-24 00:00:00

[PERSON] в особі свого представника - адвоката Ковпака О.В. пред`явив позов до Лима- нської сільської ради Татарбунарського району Одеської області (ухвала про заміну відповідача від 19.01.2021 р.), в якому просив визнати за ним право власності на житловий будинок в порядку спадкування. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що [INFO] померла йо- го мати [PERSON] , після смерті якої залишився житловий будинок з будівлями та спорудами, розташований по [ADDRESS] , який він має право успадкувати як спадкоємець за заповітом. У видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок нотаріусом йому відмовлено у зв`язку з відсутністю право- встановлюючого документу. Факт того, що спірний будинок належав його мати, підтверджується випискою з погос- подарської книги за 2020 р. Зважаючи на те, що успадкувати житловий будинок у нотаріальному порядку він не має можливості, просив визнати за ним право власності на спадкове майно. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розгля- нути за його відсутності, позовні вимоги підтримав (а.с.30). Представник відповідача у судове засідання не з`явився, староста Приморського старостинсько- го округу Лиманської сільської ради Чебан С.А. надав заяву про розгляд справи за відсутності пре- дставника сільської ради, позовні вимоги визнав, відзиву на позов не подав (а.с.29). Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про роз- гляд справи за його відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звуко- записувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здій- снюється. Як передбачено ч.3 ст.200 ЦПК України, суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження за наявними у справі доказами у зв`язку з визнанням позову відповідачем. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. В силу ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають до- казуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добро- вільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по су- ті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог. Копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.5) підтверджується, що мати позивача [PERSON] померла [INFO] у Центральному районі м.Миколаєва. Згідно заповіту від 26.09.2016 р., посвідченого секретарем Приморської сільської ради Татарбу- нарського району Одеської області Іваненко І.Г., [PERSON] є спадкоємцем по заповіту на все на майно, яке належало [PERSON] на день її смерті (а.с.6). З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] та паспорту серії [NUMBER] (а.с.7,8) вбачається, що позивач народився [INFO] , його батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] . З виписки з погосподарської книги за 2020 рік (а.с.10) слідує, що власником житлового будинку [ADDRESS] є [PERSON] . З копії технічного паспорту, виготовленого Татарбунарським БТІ за станом на 09.10.2019 р. (а. с.11-13), слідує, що [PERSON] замовлено технічну документацію на житловий будинок по [ADDRESS] . Відмова нотаріуса (а.с.14) свідчить про неможливість позивача отримати свідоцтво про право на спадщину після померлої [PERSON] (спадкова справа № 103/2020) з причини відсутності (ненадання) правовстановлюючого документу на успадковане майно - спадковий житловий бу- динок. Вартість спірного будинку з будівлями та спорудами складає 67384 грн., що видно із звіту про незалежну оціночну вартість житлового будинку по [ADDRESS] , виготовленого ТОВ «Імперіал-777» від 11.11.2020 р. на замовлення [PERSON] (а.с.15-16) Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.23 (абз.3) своєї постанови № 7 від 30.05. 2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. За змістом ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізи- чної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно з ст.1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. В силу ст.1235 ЦК України, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а та- кож інших учасників цивільних відносин. Згідно ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спад- щину чи не прийняти її. За змістом ч.3 ст.1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до ч.1 ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втра- ти ним документа, який засвідчує його право власності. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є спадкоємцем за заповітом, а також те, що житловий будинок, що розташований по [ADDRESS] , належав спадкодавцю [PERSON] , однак отримати свідоцтво про право на спадщину через нотаріальну контору позивач не має можливості у зв`язку з відсутністю право- встановлюючого документу на житловий будинок. Отже, за позивачем має бути визнано право власності на зазначений спадковий будинок, що залишився після смерті [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved