Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

[PERSON] 13.06.2013 року звернувся до суду з позовом до ТОВ «Рекламна агенція Житомир Інфо», [PERSON] про захист честі, гідності, ділової репутації з приводу поширення 17.04.2013 року недостовірної інформації на веб-сайті [INFO] у вигляді відеорепортажу [PERSON] в якому останній обвинувачує його у скоєнні замаху на життя людини та просив зобов'язати відповідачів спростувати недостовірну інформацію шляхом опублікування на вказаному веб-сайті спростування, що розміщена інформація є безпідставною та такою, що не відповідає дійсності. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю із викладених в ньому підстав. Представник відповідача - ТОВ «Рекламна агенція Житомир Інфо» в судовому засіданні позов не визнав повністю з тих підстав, що розміщена на веб-сайті [INFO] інформація у вигляді відеорепортажу [PERSON] за своїм змістом не порушує права, свободи позивача, не ганблять його честь, гідність та ділову репутацію. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи судом повідомлявся, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст.169 ЦПК України, суд приймає рішення у відсутності відповідача [PERSON] Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.201 ЦК України, особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством є честь, гідність, ділова репутація людини. Згідно ст.276 ЦК України, фізична особа, діями якої порушено особисте немайнове право іншої фізичної особи, зобов'язана вчинити необхідні дії для його негайного поновлення. Якщо дії, необхідні для негайного поновлення порушеного особистого немайнового права фізичної особи, не вчиняються, суд може постановити рішення щодо поновлення порушеного права, а також відшкодування моральної шкоди. Також відповідно до ст.277 ЦК України, фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації, має право на спростування цієї інформації. Однак не є предметом судового захисту оціночні судження, думки, переконання, критична оцінка певних фактів і недоліків, які, будучи вираженням суб'єктивної думки і поглядів відповідача, не можна перевірити на предмет їх відповідності (на відміну від перевірки істинності фактів) і спростувати, що відповідає прецедентній судовій практиці Європейського суду з прав людини при тлумаченні ст.10 Конвенції з прав людини. Судом встановлено, що 17.04.2013 року на веб-сайті [INFO], власником якого являється ТОВ «Рекламна агенція Житомир Інфо», було розміщено інформацію у вигляді відеорепортажу [PERSON] в якому останній обвинувачує [PERSON] у скоєнні замаху на життя людини. На думку суду, вказана інформація носить характер оціночних суджень. У вказаному відеорепортажі [PERSON] висловлював свою суб'єктивну думку, оскільки 17.05.2013 року по заяві останнього Коростеньським МВ УМВС України в Житомирській області відкрито кримінальне провадження №12013060060000729 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України. Відповідно до ст.34 Конституції України, кожному громадянину України надано право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Вираження [PERSON] своєї суб'єктивної думки є гарантованим Конституцією правом. Згідно ст.30 Закону України «Про інформацію» ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлювання оціночних суджень. Оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовно-стилістичних засобів ( вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведеності їх правдивості. Стаття 10 Конвенції з прав людини захищає не лише суть висвітлених ідей та інформації, але також і форму, в якій вони надані. При умов дотримання параграфу 2 статті 10 вказаної Конвенції, право вільно передавати інформацію поширюється не лише на «інформацію» та «ідеї», які сприймаються сприятливо або вважаються необразливими чи нейтральними, але й такі, які ображають, шокують чи викликають стурбованість. Такі є вимоги плюралізму, толерантності і лібералізму. ТОВ «Рекламна агенція Житомир Інфо» розміщуючи на вказаному веб-сайті відеорепортаж [PERSON] діяло в рамках своєї журналістської діяльності, яка гарантована чиним законодавством України, в тому числі і Законом України «Про інформацію». На підставі викладеного та

Outcome: dismissed