Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-28 00:00:00

[PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON], міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про стягнення матеріальної та моральної шкоди. На обґрунтування своїх вимог вони зазначили, що вони є власниками квартири №1 у будинку 26/3, що по вулиці Панаса Мирного у м. Хмельницькому, у частках ? та по ? відповідно. За два поверху над ними розташована квартира №9, власником якої є [PERSON], який проживає там разом з своєю сімєю, яка складається з сина [PERSON], невістки [PERSON] та онука [PERSON] 25 червня 2017 року їх квартиру було залито водою із квартири №9. По факту залиття було викликано аварійну службу МКП «Хмельницьктеплокомуненерго», за насідками роботи якої складено акт №444, згідно якого витік теплоносія (гарячої води) стався внаслідок розколу центрального крану гарячого водопостачання. У їх квартирі було залито два коридори, кухню та дві житлові кімнати. Згідно висновку експертного дослідження №507ед/017 розмір заподіяної майнової шкоди становить 28576 гривень. На проведення експертизи [PERSON] поніс витрати у сумі 1400 гривень, що підтверджується розрахунковою квитанцією серії АБМА №616916 від 13.07.2017року. Внаслідок залиття їм заподіяно майнову шкоду у розмірі 28576 гривень, яку вони вважають за необхідне стягнути пропорційно до часток у праві власності. Крім того, з відповідача [PERSON] на їх користь підлягає стягненню моральна шкода заподіяна у звязку із пошкодженням належного їм майна та порушенням нормального ритму життя кожного із споживачів. Також, болючою є відмова у добровільному порядку відшкодувати заподіяну майнову шкоду. З метою захисту порушеного права [PERSON] змушений звернутися до адвокатів та суду. Розмір моральної шкоди [PERSON] оцінює у 5000 гривень, [PERSON] оцінює у 5000 гривень та [PERSON] оцінює у 5000 гривень. Позивачі направили до суду заяву про уточнення позовних вимог та просять стягнути з [PERSON] та міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» солідарно, на користь [PERSON] у якості відшкодування майнової шкоди 14288 гривень та 1400 гривень витрат понесених на проведення експертизи та 5000 гривень заподіяної моральної шкоди; стягнути з [PERSON] та міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» солідарно, на користь [PERSON] у якості відшкодування майнової шкоди 7144 гривні та 5000 гривень заподіяної моральної шкоди; стягнути з [PERSON] та міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» солідарно, на користь [PERSON] у якості відшкодування майнової шкоди 7144 гривні та 5000 гривень заподіяної моральної шкоди. Позивач [PERSON] та представник позивачів в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив. Представник відповідача міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] є співвласниками квартири №1 у будинку 26/3, що по вулиці Панаса Мирного у м. Хмельницькому, [PERSON] є власником ? частини квартири та [PERSON] і [PERSON] по ? частини квартири відповідно. 25 червня 2017 року квартиру [ADDRESS] було залито водою із квартири №9. Власником квартири №9, станом на 25 червня 2007 року, був [PERSON]. Відповідно до акту №444, складеного працівниками МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» відбулися витоки теплоносія (гарячої води) у квартирі №9, яка розташована в житловому будинку №26/3 по вул.. П.Мирного через розкол центрального крану гарячого водопостачання. Актом від 26 червня 2017 року, передбачено, що 25 червня 2017 року в будинку №26/3 по вул.. П.Мирного, у кВ.№1 трапилося залиття з квартири №9 та було затоплено: коридор(паркет) 9 кв.м., стеля 0,4 кв.м., стіни (обої) 2 кв.м; кімната дитяча (паркет) 14,5 кв.м, стеля 4 кв.м.; кухня стеля 2,5 кв.м, стіни (обої) 3,5 кв.м; спальня (обої) 3,5 кв.м., стеля 1,2 кв.м. Причиною залиття є: обрізання центрального крану гарячого водопостачання (зі слів аварійної служби). Згідно висновку експертного дослідження №507ед/017від 27 липня 2017 року - розмір майнової шкоди, заподіяної внаслідок залиття, яке сталося 25.06.2017 року у квартирі №1, що розташована на першому поверсі девятиповерхового житлового будинку по вул.. П.Мирного, 26/3 в м. Хмельницькому станом на 27.07.2017 року становить 28576 гривень. На проведення експертизи [PERSON] поніс витрати у сумі 1400 гривень, що підтверджується розрахунковою квитанцією серії АБМА №616916 від 13.07.2017 року. 01 червня 2013 року між балансоутримувачем будинків ЖЕК №7 та міським комунальним підприємством «Хмельницьктеплокомуненерго» було укладено договір №165/13 про врегулювання відносин із забезпечення надання населенню послуг з теплопостачання і встановлення межі відповідальності з балансоутримувачами житлових будинків. Відповідно до додатку №1 до даного договору будинок №26/3 по [PERSON] в м. Хмельницькому входить до переліку будинків, які знаходяться на балансі ЖЕК №7. Відповідно до п.2.1 вказаного договору підприємство виконує роботи по технічному обслуговуванню мереж центрального опалення (ЦО) та гарячого водопостачання (ГВП) від котелень до будинків, технічному обслуговуванні внутрішньобудинкових систем центрального опалення та гарячого водопостачання житлових будинків у відповіднодності до умов даного договору. Згідно консультативного висновку заступника директора ТОВ «Всеукраїнського науково виробничого будівельно торгового обєднання «[PERSON] стандарт», яке проводило дослідження обставин пошкодження центрального крану гарячого водопостачання у квартирі [ADDRESS] у вказаній ситуації за належне збереження та експлуатацію центрального крану гарячого водопостачання несе відповідальність виконавець , тобто Теплокомуненерго. Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водопостачання, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 передбачено, що точка розбору - місце розташування водорозбірних кранів або змішувачів холодної та гарячої води у квартирі (будинку садибного типу). Відповідно до повідомлення комунального підприємства «Управляючої муніципальної компанії «Озерна» від 06.03.2018 року, яка є правонаступником ЖЕК №7 кран гарячої води, який знаходиться у квартирі №9 будинку №26/3 по вул. Панаса Мирного у м. Хмельницькому на балансі підприємства не стоїть і підприємством не обслуговується, а обслуговується МКП «Хмельницьктеплокомуненерго». За таких обставин суд вважає, що відповідальним за заподіяну шкоду є МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» оскільки підприємство зобовязане утримувати внутрішньо будинкові мережі у належному технічному стані, здійснювати їх технічне обслуговування та ремонт, доказів тому, що [PERSON] втручався в діяльність регулюючої та запірної арматури на системах опалення та ГВП, до суду не надано. Згідно ст.. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується особою в повному обсязі, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини. Статтями 22, 23 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються особою яка порушила право. Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Враховуючи вищевикладене, суд, вважає, що слід стягнути з міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» на користь [PERSON] 14288 гривень матеріальної шкоди, 1500 гривень заподіяної моральної шкоди, 1400 гривень за проведення експертизи, 640 гривень сплоченого судового збору та 1200 гривень витрат повязаних з отриманням правової допомоги. Стягнути з міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» на користь [PERSON] 7144 гривні матеріальної шкоди, 1000 гривень заподіяної моральної шкоди та 1200 гривень витрат повязаних з отриманням правової допомоги. Стягнути з міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» на користь [PERSON] 7144 гривні матеріальної шкоди, 1000 гривень заподіяної моральної шкоди та 1200 гривень витрат повязаних з отриманням правової допомоги. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує вимоги розумності і справедливості. Позовні вимоги до [PERSON] задоволенню не підлягають, оскільки шкода заподіяна не з його вини.

Outcome: approved