Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, та просять стягнути на користь [PERSON] суми в розмірі 33 041,93 гривень в якості відшкодування матеріальної шкоди суми в розмірі 15 000 гривень в якості відшкодування моральної шкоди; стягнути на користь [PERSON] суми в розмірі 21 760 гривень в якості відшкодування збитків, суми в розмірі 20 000 гривень в якості відшкодування моральної шкоди. Представник позивачів посилається на те, що 16 серпня 2012 року о 10 год. 00 хв. [PERSON], керуючи автомобілем марки «JEEP GRAND CEROKEE», державний номер [NUMBER], рухаючись по Фонтанській дорозі в місті Одесі в районі будинку № 143, не врахував дорожню ситуацію, не вибрав безпечну дистанцію та безпечний інтервал руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «НONDA ACCORD» державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], зареєстрованого на ім'я [PERSON]. Згідно постанови Київського районного суду м. Одеси від 07.09.2012 року, причиною ДТП стало порушення водієм [PERSON] п.13.1 Правил дорожнього руху, за що його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України. Внаслідок ДТП [PERSON] були спричинені матеріальні збитки на суму 54 898,74 грн., з яких 30 901,48 грн. - вартість автозапчастин, що потребували заміни; 23997,26 грн. - вартість робіт по ремонту автомобіля. Оскільки цивільна відповідальність [PERSON] за шкоду, завдану третім особам внаслідок ДТП була застрахована на підставі полісу №? АВ/6050551 від 01.06.2012 р., 05.11.2012 р. Одеська філія ПАТ УСК «Гарант-Авто» перерахувала на користь [PERSON] в якості страхового відшкодування грошову суму в розмірі 19 184, 81 грн. Крім того, 24.12.2013 р. Одеська філія ПАТ УСК «Гарант-Авто» перерахувала на користь [PERSON] в якості страхового відшкодування грошову суму в розмірі 3351,97 грн. Таким чином стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає сума в розмірі 33 041,93 коп. (55 578,71 - 19 184, 81 -3351,97). [PERSON] займає керівну посаду в господарському товаристві і за характером роботи змушений мати у користуванні транспортний засіб бізнес класу для відряджень по Україні для проведення ділових переговорів та вирішення інших питань діяльності підконтрольного йому суб'єкта господарювання. У зв'язку з викладеним неможливість експлуатації автомобіля «НONDA ACCORD», д/н [NUMBER], в період з моменту ДТП до дня відновлення автомобіля, змусила позивача орендувати протягом зазначеного періоду автомобіль аналогічного класу. Так 18.08.2012 р. [PERSON] уклав з [PERSON] договір оренди транспортного засобу, за умовами якого оренда плата за користування автомобілем була встановлена у розмірі 320 грн. на день. Таким чином, протягом періоду користування орендованим автомобілем (18.08.2012 р. - 24.10.2012 р.) [PERSON] була сплачена орендодавцю сума в розмірі 21 760 грн. (68 днів * 320 грн.). Зазначена сума підлягає стягненню з відповідача на користь [PERSON] Крім того, позивачам внаслідок пошкодження належного транспортного засобу було спричинено моральну шкоду, яка полягає у моральних стражданнях, яких позивачі зазнали у зв'язку з пошкодженням майна, відмовою відповідача у добровільному відшкодуванні шкоди, необхідністю докладання значних зусиль та часу і необхідністю пошуку значної суми грошових коштів, необхідних для відновлення пошкодженого автомобіля. Враховуючи характер моральних страждань та часу на протязі якого вони спричинялись, [PERSON] просить стягнути моральну шкоду в розмірі 20 000 гривень; [PERSON] просить стягнути моральну шкоду в розмірі 15000 гривень. Відповідач позовні вимоги не визнав, просив відмовити в позові. Третя особа ПАТ «УСК «Гарант-Авто» у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Вислухавши представника позивачів, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 6 серпня 2012 року о 10 год. 00 хв. [PERSON], керуючи автомобілем марки «JEEP GRAND CEROKEE» державний номер [NUMBER], рухаючись по Фонтанській дорозі в місті Одесі в районі будинку № 143, не врахував дорожню ситуацію, не вибрав безпечну дистанцію та безпечний інтервал руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «НONDA ACCORD» державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Постановою Київського районного суду м. Одеси від 07.09.2012 року [PERSON] визнано винним у скоєнні дорожньо - транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП. Згідно Полісу №? АВ/6050551 обов'язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів вбачається, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» (строк дії з 01.06.2012 по 31.05.2013). При цьому був визначений забезпечений транспортний засіб - марки «JEEP GRAND CEROKEE», 2012 року випуску, державний номер [NUMBER]. За шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого) передбачено обов'язковий ліміт відповідальності, тобто грошову суму, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування в розмірі 50000 грн. Зазначене страхове відшкодування виплачується по кожному страховому випадку, що настав протягом періоду дії договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності в межах ліміту відповідальності страховика, з урахуванням умов зазначених у пункті 19.1 статті 19 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно звіту № 500 від 18 вересня 2012 року вартість матеріальної шкоди транспортного засобу легкового автомобіля марки «НONDA ACCORD» державний номер [NUMBER] складає 23827,27 гривень. З платіжного доручення №33797 від 05 листопада 2012 року вбачається , що [PERSON] отримав страхове відшкодування у розмірі 19184,81 гривень та 3351,97 гривень. Суд звертає увагу на те, що позивач [PERSON] був присутнім при проведенні дослідження № 500 від 18 вересня 2012 року, ознайомлений з даним дослідженням, ніяких зауважень не виказав (а.с. 42). У зв'язку з цим суд критично відноситься до представленого позивачем до суду звіту № 591 від 07 листопада 2012 року (а.с. 87-89), згідно з яким вартість поновлювального ремонту легкового автомобіля марки «НONDA ACCORD» державний номер [NUMBER] збільшилась майже вдвічі та складає 42 378,77 гривень. Представнику позивача неодноразово було роз'яснено право звернення з позовом до ПАТ «УСК «Гарант-Авто», зважаючи на те, що обов'язковий ліміт відповідальності, тобто грошова сума, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування, - 50 000 грн. Відповідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана доказати ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Посилання на те, що згідно договору оренди позивачем перераховано орендодавцю орендну плату в розмірі 21 760 грн. не підтверджено належними доказами, квитанціями тощо. Згідно з ч.2 ст.799 ЦК України договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню. Частиною 3 ст.640 ЦК України встановлено, що договір, який підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Відповідно до ч.1 ст.220 ЦК УКраїни, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Таким чином, наданий суду договір оренди транспортного засобу є нікчемним і не може бути підтвердженням витрат позивача на оренду транспортного засобу. Крім того, доказів необхідності оренди транспортного засобу не надано. Що стосується стягнення з відповідача моральної шкоди, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, оскільки згідно з Постановою Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» та ст.23 ЦК України розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає в границях заявлених вимог залежно від характеру й обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача й інших обставин (характеру й тривалості страждань, стану здоров'я потерпілого, ваги заподіяної травми, наслідків тілесних ушкоджень, істотність змушених змін у його життєвих і виробничих відносин, намірів з якими діяла особа, що спричинила шкоду). Позивач не надав суду жодних доказів того, що саме діями відповідачки йому було спричинено моральних страждань, не зазначив з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується, а тому суд вважає, що вимоги про стягнення моральної шкоди не підлягають задоволенню. При викладених обставинах суд вважає, що у задоволенні позову [PERSON], [PERSON] до [PERSON], про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки необхідно відмовити.

Outcome: dismissed