Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-16 00:00:00

[PERSON] 10.05.2017 року звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогами розірвати шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області 03.10.2015 року за актовим записом №268 між нею та відповідачем у справі [PERSON] Підставами розірвання шлюбу вказала причину того, що кожен з подружжя має протилежні погляди на життя та ставлення один до одного, через що між ними виникали непорозуміння, однак вона намагалася зберегти сімю. Повідомила, що після укладення шлюбу вони проживали у будинку матері відповідача, проте останній справами сімї не завжди цікавився та спільних інтересів у них не було. Відповідач на тривалий час зникав з дому, не телефонував та не давав про себе знати, через що вона з чоловіком віддалились один від одного. Зазначила, що у вересні 2016 року відповідач зібрав речі та поїхав до м.Київа і з того часу майже не телефонував, додому не приїздив, а тому вона переїхала до свого попереднього місця проживання та вони з відповідачем фактично припинили шлюбні відносини. Також вказала, що спорів щодо розподілу спільного майна з відповідачем немає, однак останній в добровільному порядку розірвати шлюб не бажає. Зауважила, що шлюб між ними фактично розпався, а тому з моральних міркувань подальше збереження шлюбу є неможливим. Сторони за їх належним викликом в судове засідання не зявились, однак позивач подала попередньо до суду письмову заяву щодо розгляду справи у її відсутність, в якій підтримала заявлені вимоги у повному обсязі, одночасно вказавши, що наразі вона не є вагітною та не має дитини віком до одного року, а відповідач за допомогою телефонограми №206 повідомив, що заявлені до нього позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечував щодо розірвання шлюбу і також просив розглянути дану справу у його відсутність. Виходячи з наведеного суд вважає, що рішення у даній справі можливо постановити без участі сторін, неявка яких за вказаних обставин не перешкоджає розгляду справи по суті. Вивчивши позовну заяву, дослідивши докази, суд доходить наступного. Згідно вимог ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-АМ №166709 (а.с.4). Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони представлені із дотриманням вимог закону, не суперечать доводам позивача та ніким не оскаржуються. Спору про майно між сторонами не заявлено. Викладені позивачем обставини щодо фактичного тривалого припинення сторонами подружніх стосунків та неможливості їх відновлення, що суперечить інтересам позивача, відповідачем визнані безумовно. Таким чином, в судовому засіданні встановлені визначені законом підстави розірвання зареєстрованого між сторонами шлюбу, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав та інтересів інших осіб. З урахуванням постановлення рішення в інтересах позивача, підлягають стягненню на її користь з відповідача сплачені та документально підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 640 грн. (а.с.1). Враховуючи викладене,

Outcome: approved