Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

[PERSON] (далі Позивач) звернулась до суду з вказаним позовом, в обґрунтування своїх вимог зазначила, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 28.10.2002 року державним нотаріусом Першої Криворізької державної нотаріальної контори [PERSON], реєстровий номер 2-2726, зареєстрованого у КБ ДОР «КБТІ» 06.12.2006 року, у реєстровій книзі 18ПВ-187, за реєстровим номером 187, Позивачу на праві приватної власності належить двокімнатна квартира [ADDRESS]. Окрім неї, за вказаною адресою, з 25.09.2013 року зареєстрований, син її знайомих, [PERSON], [INFO], (Відповідач), який у серпні місяці 2014 року виїхав на постійне проживання до Російської Федерації, з цього часу фактично за вказаною адресою не проживає, його особистих речей у квартирі немає. Усі обовязки, що випливають з утримання нерухомого майна, сплати платежів, виконується виключно Позивачем. У добровільному порядку Відповідач з реєстраційного обліку не знімається, тому просить суд визнати Відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, - квартирою №1, у будинку №16, по вулиці Тополина, у місті Кривому Розі, з подальшим зняттям його з реєстрації за вказаною адресою. У судовому засіданні Позивач наполягала на задоволенні позову, не заперечувала щодо винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON], будучі належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. Разом з цим, відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, Відповідач був викликаний в суд через оголошення у пресі, і з опублікуванням оголошення, яке відбулося 28.01.2016 року («Вісті Придніпровя» №5(1704), вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди Позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Представник третьої особи, будучі належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, правом присутності у судовому засіданні не скористувався, надав суду письмову заяву з проханням проводити судовий розгляд за його відсутності. Суд, вислухавши пояснення Позивача, свідків, дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини Так, квартира [ADDRESS], належить на праві приватної власності [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 28.10.2002 року державним нотаріусом Першої Криворізької державної нотаріальної контори [PERSON], реєстровий номер 2-2726, зареєстрованого у КБ ДОР «КБТІ» 06.12. 2006 року, у реєстровій книзі 18ПВ-187, за реєстровим номером 187 (а.с.6). Довідка адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропет-ровській області від 09.10.2015 року підтверджує, що за вказаною адресою зареєстрований з 25.09.2013 року по теперішній час, гр. [PERSON], [INFO], (а.с.12). Проте, як встановлено у судовому засіданні, Відповідач із серпня 2014 року за вищевказаною адресою не проживає. Факт його не проживання за вказаною адресою підтверджується показами свідків [PERSON] та [PERSON], письмовими доказами, які містяться у матеріалах справи. Так, свідок [PERSON] суду пояснила, що Позивача знає протягом тривалого часу, як сусідку. У квартирі Позивача деякий час появлявся гр. [PERSON] Однак, восени 2014 року він виїхав, куди їй (свідку) невідомо. Свідок [PERSON] суду пояснила, що Позивач, - це її мати. У 2013 році на прохання знайомих, її мати прописала за адресою: місто Кривий Ріг, вул. Тополина, 16/1, їх сина, [PERSON] Той майже не проживав у цій квартирі. А з серпня 2014 року взагалі не проживає, оскільки виїхав до Росії, його особистих речей у квартирі Позивача, немає. Однак, його реєстрація за вказаною адресою призводить до додаткових нарахувань зі сплати комунальних платежів. З акту від 01.09.2015 року, складеного зі слів сусідів, та завіреного начальником дільниці №2/6 ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР», убачається, що гр. [PERSON], який зареєстрований за адресою: [INFO], за вказаною адресою фактично не проживає з 2014 року (а.с.3). Згідно ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку. Статтею 71 ЖК України такі строки встановлені у шість місяців, тому суд вважає за необхідне визнати Відповідача таким, що втратив право користування квартирою №1, у будинку №16, по вулиці Тополина, у місті Кривому Розі, зі зняттям його з реєстраційного обліку. Оскільки Позивач несе витрати щодо сплати комунальних платежів, а реєстрація Відповідача створює у цьому значні труднощі, та призводить до додаткових нарахувань, суд приходить до висновку, що задоволення уточнених позовних вимог захистить порушені права і інтереси Позивача, та не порушить прав, свобод чи інтересів інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved