Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовом до Донецької міської ради, Комунального Комерційного Підприємства Донецької міської ради «Бюро Приватизації і обміну житлового фонду» про визнання права власності на квартиру в порядку приватизації. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що Виконавчим комітетом Донецької міської ради депутатів 29.05.1975 року був виданий ордер №3141 [PERSON] на заняття квартири №40 загальною площею 40,59 м2, що розташована в будинку №6 по вулиці Матьокіна в місті Донецьку Донецької області. 06.01.2016 року батько позивача, [PERSON], [INFO], помер, про що свідчить свідоцтво про смерть серії І-НО №945967 від 06.05.2016 року, видане ВДРАЦС Дзержинського МУЮ у Донецькій області. В квартирі, що розташована за адресою: [ADDRESS], залишились зареєстровані: [PERSON] син головного квартиронаймача; [PERSON], колишня дружина [PERSON], мати [PERSON]. У 2014 році [PERSON], [PERSON], [PERSON], як особи, що постійно мешкають в зазначеній вище квартирі, звертались до Донецької міської ради, Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Бюро Приватизації і обміну житлового фонду» з відповідною заявою про необхідність приватизації квартири, що раніше була надана [PERSON] за вищезгаданим ордером. Однак, у звязку з початком активної фази проведення АТО на території м.Донецька Донецької області, відповідна заява залишилась без розгляду, що стало приводом для звернення позивачів до суду за захистом порушеного права. До початку розгляду справи по суті уповноваженим представником позивача суду надано уточнення до позову, з огляду на які останній суд визнати за [PERSON], [PERSON] право на приватизацію квартири, загальною площею 40,59 м2, що розташована за адресою: [ADDRESS]; визнати за [PERSON] право власності на 2/3 частки квартири загальною площею 40,59 м2, що розташована за адресою: [ADDRESS]; визнати за [PERSON] право власності на 1/3 частки квартири загальною площею 40,59 м2, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Уповноважений представник позивачів [PERSON], який діє на підставі довіреностей від 15.09.2016 року та 08.09.2017 року, в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Заявлені позовні вимоги, з урахуванням поданих змін, підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні. Належно повідомлені відповідачі - Донецька міська рада, Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради «Бюро Приватизації і обміну житлового фонду», у судове засідання не зявилисьз невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у їх відсутності суду не надали, у звязку з чим суд ухвалив розглядати справу на підставі ст.224 ЦПК України заочно. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини (стаття 1218 ЦК України). Відповідно до ч.1\~ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Згідно зі ст.345 ЦК України, фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності. Приватизація здійснюється у порядку, встановленому законом. Частиною четвертою статті 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передбачено, що право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах (будинках) або перебували на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до введення в дію цього Закону. В силу ст.ст.1,3,8 зазначеного Закону, приватизація державного житлового фонду здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина, який постійно мешкає у квартирі (будинку), відносно якої вирішується питання про передачу у власність. Передача квартир у власність громадян оформляється свідоцтвом про право власності на квартиру, яке реєструється в органах приватизації і не потребує нотаріального посвідчення. Таким чином, для спадкування права на приватизацію необхідно дотримання двох умов: постійне проживання спадкодавця у приміщенні, яке підлягає приватизації, та його особисте звернення до органів приватизації. Зазначена правова позиція висловлена Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні судової практики розгляду справ про приватизацію державного житлового фонду та гуртожитків від 12.01.2017 року. Отже, як вбачається з матеріалів справи, виконавчим комітетом Донецької міської ради депутатів 29.05.1975 року [PERSON] був виданий ордер №3141 на зайняття квартири №40 загальною площею 40,59 м2, що розташована в будинку №6 по вулиці Матьокіна в місті Донецьку Донецької області. (а.с.9). Судом встановлено, що [PERSON] дійсно був зареєстрований за адресою: [INFO]. Склад сімї з 30.04.1993 року складає: [PERSON], [PERSON], [PERSON], що підтверджується довідкою Комунального підприємства «Керуюча компанія Пролетарського району м.Донецька №б/н від 10.01.2016 року. (а.с.13). Родинні відносини між [PERSON] та ГрабунСергієм Олексійовичем підтверджені свідоцтвом про народження серії ІІ-НО №276536 від 13.04.1973 року. 07.03.2014 року [PERSON] разом із членами сімї, а саме: [PERSON] колишньою дружиною, та [PERSON] сином, звернулись до Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Бюро Приватизації і обміну житлового фонду» з відповідною заявою про необхідність приватизації вищезазначеної квартири у рівних частках. (а.с.10-12). Однак, у звязку з початком активної фази проведення АТО на території м.Донецька Донецької області, відповідна заява залишилась без розгляду, свідоцтво про право власності на квартиру в рівних частках на імя [PERSON], [PERSON] та [PERSON] оформлено не було. 06.01.2016 року [PERSON] помер, про що свідчить свідоцтво про смерть серії І-НО №945967 від 06.05.2016 року, видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції у Донецькій області (а.с.17). Отже, враховуючи встановлені судом фактичні обставини справи, а саме, факт смерті 06.01.2016 року основного квартиронаймача [PERSON], дотримання позивачами [PERSON] та [PERSON], визначених ст.ст.1,3,8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та викладеною в узагальненнях від 12.01.2017 року практикою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, умов для спадкування права на приватизацію, як-то, постійне проживання спадкодавця у приміщенні, яке підлягає приватизації та його особисте звернення до органів приватизації, суд дійшов наступного висновку: у померлого [PERSON] виникло право на приватизацію спірної квартири, оскільки останній, як основний квартиронаймач, розпочав процедуру приватизації житлового приміщення, а відповідним органом прийнято рішення, на підставі якого у розумінні ч.3 ст.8Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» здійснюється передача квартири у власність. Отже, відповідно до ст.ст.1216,1222 ЦК України, [PERSON] є спадкодавцем, а [PERSON] та [PERSON] (син та колишня дружина) є спадкоємцями, до яких переходить право вимоги визнання за ними права власності на квартиру, яка в силу\~ст.1218 ЦК України входить до складу спадщини (в даному випадку отримання свідоцтва про право власності на квартиру). Матеріали справи свідчать, що уповноважений представник позивачів звертався 22.09.2017 року до приватного нотаріуса Київського нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON], із проханням видати свідоцтва про право на спадщину за законом на майно квартиру [ADDRESS] після смерті [PERSON], померлого 06.01.2016 року. Однак, постановою від 22 вересня 2017 року №262/02-31 у видачі свідоцтва про право на спадщину на імя [PERSON] після смерті 06 січня 2016 року його батька [PERSON] було відмовлено. В свою чергу, з витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №49209060 від 22.09.2017 року вбачається, що після померлого 06.01.2016 року [PERSON] із заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась. Наведене свідчить про відсутність порушення прав інших спадкоємців у разі прийняття судом рішення про задоволення позовних вимог. З огляду на вищевказані обставини, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved