Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

[PERSON], [PERSON], [PERSON] свої позовні вимоги мотивують тим, що на праві спільної сумісної власності їм належить квартира [ADDRESS]. Відповідачі у вказаній квартирі зареєстровані з 2003 року, однак в ній не проживають. Близько трьох років тому, вони виїхали за кордон та їх місце проживання їм невідоме. З ними відповідачі спільного господарства не вели, не приймали участі у ремонті квартири, оплаті житлово - комунальних послуг, фінансово не допомагали. У них виникають труднощі в користуванні квартирою, оскільки вони здійснюють всі витрати по утриманню квартири самостійно. Відповідачі проживають за кордоном, зв'язку з ними немає. Посилаючись на вищенаведене, позивачі просять суд визнати відповідачів [PERSON], та [PERSON]Камала, зареєстрованих [INFO], такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 4 в будинку № 73 по вул.Львівській у м.Луцьку. Представник позивачів подав суду заяву про розгляд справи за відсутності його та позивачів, позовні вимоги підтримують з мотивів, наведених у позовній заяві, не заперечують щодо ухвалення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчать надіслані судом повідомлення про вручення поштового відправлення та оголошення \~\~на офіційному веб-сайті судової влади\~України. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах, відповідно до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України. Клопотання про відкладення розгляду справи, відзив на позов від відповідачів на адресу суду не надходили. Суд вважає можливим розглянути дану справу заочно за відсутності сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, та подані позивачами докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог, суд установив таке. Позивачам [PERSON], [PERSON], [PERSON], на праві спільної сумісної власності належить квартира за адресою: м.Луцьк, вул.Львівська, 73/4, на підставі рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 29.01.1998р. №14, якою, в силу\~ст. 41 Конституції України, позивачі мають право володіти, користуватися і розпоряджатися на власний розсуд. Відповідачі [PERSON] та [PERSON]Камал перебувають на реєстраційному обліку місця проживання за адресою: [INFO], що випливає з будинкової книги, виданої на спірну квартиру за адресою: м.Луцьк,\~вул.Львівська,\~73/4 (а.с. 9-11). Як вбачається з довідки Луцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області №3/7034 від 20 вересня 2018 року, виданої на імя [PERSON], з приводу підтвердження факту проживання [PERSON] та\~[PERSON]Камал за адресою: м.Луцьк, вул.Львівська, 73/4,\~ випливає, що відповідачі не проживають за вищевказаною адресою. (а.с.6). Статтею 319\~ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до\~ст.\~391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Права власника житлового будинку визначені\~ст. 383 ЦК України\~та\~ст. 150 ЖК\~України, передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд, обмеження чи втручання у право власника можливо лише з підстав, передбачених законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 156 ЖК України\~з урахуванням положень ч. 1\~ст. 405 ЦК\~України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником. Відповідно до ч. 2\~ст. 405 ЦК України\~член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік. Статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено зняття з реєстрації місця проживання особи на підставі судового рішення. За наведених\~ обставин,\~суд дійшов\~висновку про\~наявність правових\~підстав для\~задоволення позову [PERSON],\~[PERSON] та\~[PERSON] ,\~оскільки відповідачі [PERSON] та\~[PERSON]Камал не проживають понад рік за місцем реєстраційного обліку без поважних причин, її перебування на реєстраційному обліку за адресою житла, належного позивачам на праві сумісної власності, створює останній перешкоди у реалізації їх прав, які слід усунути шляхом визнання [PERSON] \~та [PERSON]Камал такими, що втратили право користування спірним житловим приміщенням. Судові витрати позивачі просили залишити за ними.

Outcome: approved