Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою в якій вказала, що згідно договору про встановлення права користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцію) від 07.11.2016 року укладеного СТ «Кооператор» та [PERSON] йому надано в користування земельну ділянку площею 0,001 га. розташовану за адресою [ADDRESS], (Відповідно до рішення виконавчого комітету Дашівської селищної ради № 97 від 23.08.2017 про впорядкування адресного господарства [ADDRESS]), кадастровий номер [NUMBER] з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, вказаний договір зареєстровано у встановленому порядку. Рішенням Виконавчого комітету Дашівської селищної ради № 132 від 16.12.2016 року позивачеві надано дозвіл на розміщення на вказаній земельній ділянці об'єкту нерухомості. В подальшому на виконання вказаного договору позивачем здійснено забудову вказаної ділянки та споруджено на ній будівлю аптеки. Відповідно Технічного звіту та заключення про технічний стан будівельних конструкцій існуючої нежитлової будівлі аптеки загальною площею 54,7 кв.м. дана будівля придатна для нормальної експлуатації. Після завершення будівництва позивач звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме Іллінецької міської ради з метою реєстрації свого права власності на новостворене майно, однак йому в такій реєстрації було відмовлено з підстав відсутності правовстановлюючого документу на підставі якого проводиться державна реєстрація прав, тому [PERSON] в його інтересах звернулася до суду із вказаним позовом та просить визнати за позивачем право власності на нежитлову будівлю - аптеку, загальною площею 54,7 кв.м., що розташована за адресою: [ADDRESS]. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, проте його представник [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи у відсутність позивача та його представника, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити. Представник Дашівської селищної ради Вінницької області в судове засідання не з'явився, проте селищний голова своєю заявою просить проводити розгляд справи у відсутність представника ради, проти задоволення позову не заперечує. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази приходить до слідуючого висновку. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Згідно ч. 1 ст. 413 ЦК України Власник земельної ділянки має право надати її в користування іншій особі для будівництва промислових, побутових, соціально-культурних, житлових та інших споруд і будівель (суперфіцій). Таке право виникає на підставі договору або заповіту. Згідно ч. 2 ст. 415 ЦК України землекористувач має право власності на будівлі (споруди), споруджені на земельній ділянці, переданій йому для забудови. Так, як вбачається з копії договору про встановлення права користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) від 07.11.2016 року (а.с.8-10) укладеного СТ «Кооператор» та [PERSON] йому надано в користування земельну ділянку площею 0,001 га. розташовану за адресою [ADDRESS], (Відповідно до рішення виконавчого комітету Дашівської селищної ради № 97 від 23.08.2017 про впорядкування адресного господарства - [ADDRESS]), кадастровий номер [NUMBER] з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Згідно рішення Виконавчого комітету Дашівської селищної ради № 132 від 16.12.2016 року (а.с.12) позивачеві надано дозвіл на розміщення на вказаній земельній ділянці об'єкту нерухомості. Відповідно Технічного звіту та заключення про технічний стан будівельних конструкцій існуючої нежитлової будівлі аптеки загальною площею 54,7 кв.м. дана будівля придатна для нормальної експлуатації (а.с.14-31). Дослідивши представлені докази в їх сукупності та з аналізу вищевказаних норм суд приходить до висновку що в позивача правомірно виникло право власності на нежитлове приміщення Аптеки в [ADDRESS], загальною площею 54,7 кв.м., тому його невизнане право підлягає захисту шляхом визнання за ним права власності на вказане нерухоме майно. На підставі викладеного та

Outcome: approved