Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

[PERSON] 15.11.2013 року звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення з кожного з відповідачів аліментів на утримання батька, в розмірі 1000 гривень щомісячно. В судовому засіданні [PERSON] та його представник - [PERSON] пояснили наступне: [PERSON], [INFO], мешкає за адресою: [ADDRESS], разом з цивільною дружиною. Позивач є пенсіонером за віком і отримує пенсію в розмірі 1350 гривень 18 копійок в місяць. Пенсії, яку отримує позивач, не вистачає на підтримання необхідного рівня життя, оскільки більшу частину грошей [PERSON] витрачає на придбання ліків та медичне обслуговування. У зв'язку зі скрутним матеріальним становищем, [PERSON] вимушений шукати додаткові заробітки, а саме допомагати своїй цивільній дружині, яка торгує сільськогосподарською продукцією, власного вирощування, на ринку «[INFO]» у м. Кілія. [PERSON] має повнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], батьківських прав відносно них не позбавлявся, від їх утримання, до настання повноліття, не ухилявся. Не зважаючи на те, що позивач є людиною похилого віку, постійно хворіє, не в змозі забезпечити собі належний рівень життя, його діти, які працюють і дуже непогано заробляють, ніякої матеріальної допомоги [PERSON], у добровільному порядку, не надають. На підставі викладеного [PERSON] та його представник [PERSON] просять суд задовольнити позов у повному обсязі. Відповідач [PERSON], яка водночас є представником відповідача [PERSON] позов не визнала у повному обсязі та пояснила суду наступне: [PERSON], [INFO], яка є донькою [PERSON], з 24.03.2009 року отримує пенсію за вислугою років. Станом на 11.03.2015 року, розмір пенсії [PERSON] складає 1059 гривень 32 копійки. Окрім цього, [PERSON] з 2003 року перебуває під наглядом у ендокринолога Кілійської ЦРЛ і у зв'язку з цим періодично проходить курси лікування, на що витрачає значні кошти. [PERSON], [INFO], який є сином [PERSON], у період часу з 26.02.2010 року по 06.06.2014 року, у зв'язку з відсутністю роботи, ніде не працював. З 06.06.2014 року [PERSON] працює у ТОВ СМТС «Надія України» і його заробітна плата складає 1220 гривень на місяць. Таким чином [PERSON] має щомісячний офіційних дохід (пенсію), розмір якого перевищує доходи відповідачів, а також перевищує щомісячний прожитковий мінімум на одну непрацездатну особу. Також [PERSON] пояснила, що не зважаючи на отримання пенсії, [PERSON] на ринку «[INFO]» у м. Кілія, здійснює торгівлю сільськогосподарською продукцією від чого також отримує чималий щомісячний дохід. На підставі вищевикладеного [PERSON] вважає, що [PERSON], хоча і є непрацездатною особою (за віком), однак надання додаткової матеріальної допомоги не потребує, оскільки навіть його офіційний щомісячний дохід є значно більшим ніж прожитковий мінімум на одну непрацездатну особу, а також більшим ніж щомісячні доходи відповідачів. У зв'язку з викладеним [PERSON] просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є колишньою дружиною позивача, а відповідачі по справі є її дітьми. За час спільного проживання у шлюбі і до досягнення дітьми повноліття, [PERSON] ніякої участі у їх утриманні та вихованні не приймав і усіляко нехтував своїми батьківськими обов'язками. На теперішній час [PERSON], окрім пенсії, має значні щомісячні доходи, оскільки разом з цивільною дружиною займається реалізацією сільськогосподарської продукції на ринку «[INFO]» у м. Кілія і відповідно стороннього утримання не потребує. Свідок [PERSON] в судовому засіданні дала показання, аналогічні показанням свідка [PERSON] Свідок [PERSON] показав, що він зареєстрований як фізична особа-підприємець і водночас є власником та директором ринку «[INFO]». На протязі останніх 4-5 років, на вказаному ринку реалізацією сільськогосподарської продукції займається [PERSON], разом зі своєю цивільною дружиною. Вказані особи як разом, так і іноді кожний окремо, торгують різноманітними сільськогосподарськими товарами, сплачуючи при цьому ринковий збір. Оскільки [PERSON] на протязі тривалого часу займається торгівельною діяльністю на ринку «[INFO]», він як директор ринку, тобто посадова особа підприємства на якому у якості продавця працює позивач, наприкінці 2013 року посвідчив довіреність, згідно з якою [PERSON] уповноважив [PERSON] представляти інтереси позивача у суді. Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту права, встановлених цивільним законодавством, є, зокрема, його визнання. Згідно зі ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Як зазначено у ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як зазначено у ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши надані письмові докази та розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, суд достовірно встановив такі факти та відповідні їм правовідносини: Так, судом достовірно встановлено і не оспорюється сторонами, що [PERSON], [INFO], є батьком [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], і батьківських прав відносно них не позбавлявся. [PERSON] з 07.09.2000 року перебуває на обліку в УПФУ у Кілійському районі Одеської області як пенсіонер за віком, та станом на 01.02.2015 року отримує пенсію в розмірі 1350 гривень 18 копійок, зазначене підтверджується: пенсійним посвідченням серії [NUMBER] від 29.11.2000 року /а.с. 3/; довідкою № 2447 від 31.07.2014 року /а.с. 94/; довідкою № 4203/07 від 22.12.2014 року /а.с. 178/; довідкою № 606 від 13.03.2015 року /а.с. 195/. Згідно з витягом з медичної карти від 06.02.2014 року виданим КБУ Кілійська ЦРЛ та направленням виданим Ізмаїльською ЦРЛ, [PERSON] потребує лікування у зв'язку із захворюванням очей /а.с. 78-80/. У довіреності від 15.11.2013 року, якою [PERSON] уповноважив [PERSON] представляти його інтереси у суді зазначено наступне: «П'ятнадцятого листопада дві тисячи тринадцятого року в місті Кілія Одеської області цю довіреність [PERSON], продавцю Кілійського ринку «[INFO]», посвідчено мною, [PERSON] - ФОП власником Кілійського ринку «[INFO]»…..». Вказана довіреність підписана та завірена печаткою Фізичної особи - підприємця власника ринку «[INFO]» [PERSON] Згідно з відповіддю Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Кілійської РДА № 402 від 18.12.2014 року, [PERSON], [INFO], не звертався за матеріальною допомогою /а.с. 172/. [PERSON], [INFO] з 24.03.2009 року перебуває на обліку в УПФУ у Кілійському районі Одеської області як пенсіонер за віком, та станом на 11.03.2015 року отримує пенсію в розмірі 1059 гривень 32 копійки, що підтверджується: пенсійним посвідченням серії [NUMBER] від 24.03.2009 року /а.с. 72/; довідкою № 10335 від 03.12.2013 року /а.с. 72/; довідкою № 578 від 11.03.2015 року /а.с. 199/. У відповідності до медичної документації наданої [PERSON], вона з 2003 року перебуває під наглядом у ендокринолога Кілійської ЦРЛ і у зв'язку з цим періодично проходить курси лікування /а.с. 40, 75/. Згідно з довідкою Виконавчого комітету Кілійської міської ради Одеської області № 566 від 06.02.2014 року, [PERSON], який мешкає у [ADDRESS], з 26.02.2010 року не працює /а.с. 74/. У довідці за підписом директора ТОВ СМТС «Надія України» № 20 від 13.06.2014 року зазначено, що [PERSON] працює на підприємстві з 06.06.2014 року і його заробітна плата становить 1220 гривень на місяць /а.с. 74/. Суд не приймає до уваги твердження позивача та його представника про те, що [PERSON] не займається діяльністю пов'язаною з торгівлею сільськогосподарською продукцією на ринку «[INFO]» у м. Кілія, а лише допомагає здійснювати таку діяльність своїй цивільній дружині, оскільки ці твердження спростовуються показаннями свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які були безпосередньо допитані у судовому засіданні, а також довіреністю від 15.11.2013 року, яку було посвідчено та скріплено печаткою Фізичної особи - підприємця власника ринку «[INFO]» [PERSON] Згідно зі ст. 202 СК України, повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Якщо мати, батько були позбавлені батьківських прав і ці права не були поновлені, обов'язок утримувати матір, батька у дочки, сина, щодо яких вони були позбавлені батьківських прав, не виникає. Відповідно до ст. 204 СК України дочка, син можуть бути звільнені судом від обов'язку утримувати матір, батька та обов'язку брати участь у додаткових витратах, якщо буде встановлено, що мати, батько ухилялися від виконання своїх батьківських обов'язків. У виняткових випадках суд може присудити з дочки, сина аліменти на строк не більш як три роки. У відповідності до ст. 205 СК України суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. При визначенні розміру аліментів та додаткових витрат суд бере до уваги можливість одержання утримання від інших дітей, до яких не пред'явлено позову про стягнення аліментів, дружини, чоловіка та своїх батьків. Згідно зі ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2015 рік» установлено у 2015 році прожитковий мінімум на одну особу, яка втратила працездатність, в розрахунку на місяць, з 1 січня 2015 року - 949 гривень. Таким чином, незважаючи на те, що в судовому засіданні було достовірно встановлено, факт непрацездатності [PERSON], оскільки він отримує пенсію за віком, суд приходить до висновку, що його не можна вважати особою, яка потребує сторонньої матеріальної допомоги, оскільки розмір його пенсії (1350 гривень 18 копійок) значно перевищає прожитковий мінімум на одну особу, яка втратила працездатність, в розрахунку на місяць встановлений ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2015 рік» (949 гривень) і при цьому позивач має додатковий дохід, який отримує від реалізації сільськогосподарської продукції на ринку «[INFO]» у м. Кілія. На підставі викладеного, суд вважає позов таким що не підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: dismissed