Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

[PERSON] в серпні місяці 2016 року звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON], [PERSON], треті особи: [PERSON], [PERSON], про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Позивач у своєму позові посилається на те, що на підставі ордеру №2417 виданого 28 червня 1985 року Бюро з обміну житлової площі Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів на її прізвище була надана в користування квартира №21 житлового будинку № 37 по вул. Калиновій у м. Дніпропетровську. Таким чином, на сьогодення у даній квартирі зареєстровані - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], проте [PERSON] та [PERSON] в квартирі не проживають з 1988 року, за комунальні послуги не сплачує, житловою площею не користується, будь-які перешкоди у проживанні відповідачів у спірній квартирі ніхто не чинив, їх особистих речей в квартирі не має. Зважаючи на викладене вище, позивач просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою №21 житлового будинку № 37 по вул. Калиновій у м. Дніпропетровську. В судове засідання позивач не зявилася, її представник підтримав позовні вимоги та наполягали на їх задоволені. Проти заочного розгляду справи не заперечували. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час, день та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки судові не повідомили. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки судові не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Заслухавши думку сторін та дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що на підставі ордеру №2417 виданого 28 червня 1985 року Бюро з обміну житлової площі Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів на прізвище позивача була надана в користування квартира №21 житлового будинку № 37 по вул. Калиновій у м. Дніпропетровську. В спірній квартирі відповідачі з 1988 року не проживають, за комунальні послуги не сплачують, житловою площею не користуються, їх особистих речей в квартирі не має. Факт відсутності відповідачів за адресою спірної квартири, підтверджується довідкою №3404 від 21.06.2016 виданої Комунальним підприємством «Жилсервіс-9» Дніпропетровської міської ради та показами свідка [PERSON]. Згідно зі ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. За таких обставин суд вважає, що відповідачі тривалий час без поважних причин не мешкають за адресою спірного житла, перешкод в користуванні вказаним житлом їм ніхто не чинив, в цій квартирі відсутні їх речі, комунальні послуги за квартиру вони не сплачують, будь-які докази на спростування позову суду не надані. Суд приймає до уваги також і ті обставини, що позивач матеріально і своєю працею підтримує квартиру в належному стані, приймають участь в її обслуговуванні, ремонті та сплаті комунальних послуг; відповідачі втратили інтерес до спірного житла; інших перешкод в використанні вказаного житла немають. Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За таких обставин, суд вважає можливим визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою №21 житлового будинку № 37 по вул. Калиновій у м. Дніпропетровську. Таким чином, суд вважає доведеними обставини позову, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved