Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку. Позивачі обґрунтовують позов тим, що їм на праві спільної часткової власності належить будинок [ADDRESS] на підставі рішенням Мелітопольського міськрайонного суду по цивільній справі № 320/8316/13-ц. На даний час вони не мають можливості в повному обсязі користуватись та розпоряджатись належним їм майном оскільки в [ADDRESS] зареєстрований колишній співвласник [PERSON] та його дружина [PERSON]. Таким чином, відповідачі, будучи зареєстрованими у [ADDRESS] порушують їх права та законні інтереси як власників на свій розсуд володіти, користуватись і розпоряджатись належним майном. Відповідачі змінивши своє місце проживання не знялись з реєстраційного обліку з місця попереднього проживання та не зареєструвалися за місцем нового проживання. У добровільному порядку відповідачі не бажають знятися з реєстрації. Тому позивачі просять суд визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком [ADDRESS]. Позивачі в судове засідання не з'явилися, але надали заяву про слухання справи за їх відсутності, на позові наполягають. Відповідачі в судове засідання не з'явилися по невідомій суду причині, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином шляхом поштового повідомлення, тому у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, зокрема, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням. Як встановлено в судовому засіданні, позивачам на праві спільної часткової власності належить будинок [ADDRESS] (а.с.9). 20.09.2013 року ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду по цивільній справі № 320/8316/13-ц була затверджена мирова угода згідно з якої [PERSON] та [PERSON] визнали право власності на належні їм частки, по 9/80 у кожного, за [PERSON] та [PERSON]. Дане рішення набрало чинності 26.09.2013 року. Таким чином відповідач по справі [PERSON] позбувся права власності на належне йому майно (а.с.11). Згідно п.1 ч.1 ст. 346 ЦК України, право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] зареєстровані у будинку [ADDRESS], але там не мешкають з 2012 року, що підтверджується довідкою з місця проживання від 28.05.2014 року, виданою Головою квартального комітету №34 (а.с.10). Враховуючи вищевикладене, той факт, що відповідачі у будинку не мешкають більш ніж шість місяців, вирішити питання в позасудовому порядку не представляється можливим, у добровільному порядку відповідачі не виявляють бажання знятися з реєстрації, що у свою чергу приводить до порушення прав позивачів і перешкоджає їм належним чином користуватися та розпоряджатися власністю, відповідачі змінивши своє місце проживання не знялись з реєстраційного обліку з місця попереднього проживання та не зареєструвалися за місцем нового проживання, тому суд вважає за можливе визнати відповідачів таким, що втратили право користування житловим приміщенням.

Outcome: approved