Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-08 00:00:00

[PERSON] 22.01.2016 року звернувся до суду з позовом до КС «Злагода» про стягнення заборгованості по грошових внесках і відсотках за депозитними договорами. В обґрунтування позову зазначив, що 21.08.2014 року між ним та КС «Злагода» укладено договір № 254 дГ про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, відповідно до якого позивач вніс внесок (вклад) до КС «Злагода» в розмірі 2000,00 грн. на строк до 21.09.2015 року з процентною ставкою 27,5% річних. Процентна ставка фіксована. 21.03.2014 року між позивачем та КС «Злагода» укладено договір № 221дГ про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, відповідно до якого позивач вніс внесок (вклад) до КС «Злагода» в розмірі 10000,00грн. на строк до 21.04.2015 року з процентною ставкою 26,9% річних. Процентна ставка фіксована. 09.10.2014 року між позивачем та КС «Злагода» укладено договір № 261 дГ про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, відповідно до якого позивач вніс внесок (вклад) до КС «Злагода» в розмірі 2000,00 грн. на строк до 09.11.2015 року з процентною ставкою 28,5% річних. Процентна ставка фіксована. У зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість в загальній сумі 42889,66 грн. відповідно до умов Договорів про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, а саме № 215 дГ від 28.02.2014 року, № 221 дГ від 21.03.2014 року, № 254 дГ від 21.03.2014, № 261 дГ 09.10.2014 року, № 271 дГ від 11.12.2014 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, згідно доводів якої позов підтримав у повному обсязі, просив його задоволити, справу просив розглядати у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував проти такого порядку розгляду справи. Спірні правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст.ст.\~1058,\~1060,\~1061 ЦК України, положеннях\~Законів України «Про кредитні спілки», «;Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», «;Про захист прав споживачів». Згідно п. 1 ч. 1\~ст. 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»\~кредитні спілки є фінансовими установами, які в належному порядку зареєстровані та надають фінансові послуги. П. 4 ч.1 ст. 4 Закону визначає фінансову послугу, зокрема, як послугу залучення фінансового активу із зобов'язанням щодо наступного його повернення. Водночас\~ст. 1 Закону України «Про кредитні спілки»\~визначає кредитну спілку як неприбуткову організацію, засновану фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків її членів. Кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених цим Законом. Стаття 23 Закону регламентує належність внесків (вкладів) на депозитні рахунки та нараховані на них проценти членів кредитної спілки цим же членам цих же вкладів на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої\~статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами. Відповідно до ч. 1\~ст. 1058 ЦК України\~за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Згідно\~ст. 1060 ЦК України\~(в редакції, що діяла станом на час виникнення спірних правовідносин, тобто до внесення змін в частину другу статті 1060 в редакції\~Закону № 424-VIII від 14.05.2015) договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад); за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника. Відповідно до\~ст. 1061 ЦК України, банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу; проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав; у разі повернення вкладу виплачуються усі нараховані до цього моменту проценти. Згідно\~ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 21.08.2014 року між ним та КС «Злагода» укладено договір № 254 дГ про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, відповідно до якого позивач вніс внесок (вклад) до КС «Злагода» в розмірі 2000,00 грн. на строк до 21.09.2015 року з процентною ставкою 27,5% річних. Процентна ставка фіксована. 21.03.2014 року між позивачем та КС «Злагода» укладено договір № 221дГ про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, відповідно до якого позивач вніс внесок (вклад) до КС «Злагода» в розмірі 10000,00грн. на строк до 21.04.2015 року з процентною ставкою 26,9% річних. Процентна ставка фіксована. 09.10.2014 року між позивачем та КС «Злагода» укладено договір № 261 дГ про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, відповідно до якого позивач вніс внесок (вклад) до КС «Злагода» в розмірі 2000,00 грн. на строк до 09.11.2015 року з процентною ставкою 28,5% річних. Процентна ставка фіксована. Внесення позивачем грошових коштів на депозитний рахунок, у виконання умов договорів, підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордера від 11.12.2014 року на суму 11000,00 грн., від 21.08.2014 року на суму 2000,00 грн., від 21.03.2014 року на суму 10000,00 грн., від 09.10.2014 року на суму 2000,00 грн. Позивач звернулася з вимогою про повернення вкладів. Однак, відповідач КС «Злагода» не повернув позивачу вклади та не сплатив проценти. Згідно акту-звірки розрахунку за депозитом при наявності договорів, підписаним сторонами, станом на 15.06.2015 року основна сума по договору № 215 дГ від 28.02.2014 року становить 14000,00 грн., відсотки\~3714,43 грн., по договору № 221 дГ від 21.03.2014 року: основна сума\~10000,00 грн., відсотки\~138,84 грн., по договору № 254 дГ від 21.08.2014 року: основна сума\~2000 грн., відсотки 27,77 грн., по договору № 261 дГ від 09.10.2014 року становить: основна сума 2000,00 грн., відсотки\~6,25 грн., по договору № 271 дГ від 11.12.2014 року: основна сума\~11000,00 грн., відсотки\~2,36 грн. Всього сума до виплати становить 42889,65 грн. Вказана сума не повернута і на день розгляду справи. Доказів щодо протилежного відповідач не надав. Згідно ст.ст.\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов'язковим для виконання сторонами. На підставі викладеного суд прийшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобовязань, встановив, що права позивача відповідачем порушені, тому вони підлягають захисту, а позов підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до\~ст. 88 ЦПК України, суд вирішує питання щодо розподілу судових витрат. Зважаючи на задоволення позову та сплату позивачем судового збору, сплачена позивачем сума судового збору підлягає стягненню з відповідача. Враховуючи викладене,

Outcome: approved