Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-31 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Сидоренко Н.О. звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказавши, що на праві приватної власності їй належить квартира [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності за реєстраційним номером [NUMBER] від 13 травня 2002 року. 04 серпня 2021 року заявниця звернулася до державного реєстратора відділу реєстрації Новокаховської міської ради із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з відповідними документами. 10 серпня 2021 року рішенням №59754748 державного реєстратору Новокаховської міської ради відмовлено у державній реєстрації права власності на квартиру [ADDRESS] , у зв`язку з тим, що подані документи заявницею не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують, а саме: у свідоцтві про право власності на дану квартиру за реєстраційним номером [NUMBER] від 13 травня 2002 року, ім`я власника вказано « [PERSON] », а в паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданого Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області 11.03.1996 року, ім`я заявниці вказано як « [PERSON] ». Ситуація, що склалася, перешкоджає заявниці володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд. Заявниця вважає, що причина неправильного написання її імені виникла у зв`язку із неуважністю працівників, які заповнювали бланк свідоцтва про право власності на квартиру. Просила суд встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , свідоцтва про право власності на квартиру від 13 травня 2002 року, виданого на підставі розпорядження від 07 травня 2002 року № 370-Р виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області. В судове засідання заявниця [PERSON] та її представник адвокат Сидоренко Н.О. не з`явилися, просили розгляд заяви проводити у їх відсутність, просили заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Новокаховської міської ради в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення заяви не заперечувала. Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступне. [PERSON] , на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності за реєстраційним номером [NUMBER] від 13 травня 2002 року. З паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області, 11.03.1996 року, виданого громадянці [PERSON] , [INFO] , вбачається, що її ім`я та по-батькові зазначено « [PERSON] ». Відповідно до картки фізичної особи - платника податків, [PERSON] присвоєний ідентифікаційний номер [NUMBER] . Зі свідоцтва про право власності на квартиру [NUMBER] виданого 11.05.2002 року, вбачається, що [PERSON] на праві приватної власності належить двокімнатна квартира [NUMBER] на підставі розпорядження виконкому міської ради від 07.05.2002 року № 370-Р. З рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 10.08.2021 року вбачається, що [PERSON] було відмовлено у державній реєстрації права власності на квартиру [ADDRESS] , у зв`язку з тим, що заявницею подані документи, не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують, а саме у свідоцтві про право власності на дану квартиру за реєстраційним номером [NUMBER] від 13 травня 2002 року, ім`я власника вказано « [PERSON] », а в паспорті громадянина України серії [NUMBER] виданого Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області 11.03.1996, ім`я заявниці вказано як « [PERSON] ». Враховуючи, що вказані розбіжності у правовстановлюючому документі та паспорті заявниці перешкоджають заявниці вільно розпоряджатися своєю власністю, виникла потреба встановити факт належності [PERSON] свідоцтва про право власності на квартиру від 13.05.2002 року, виданого на підставі розпорядження від 07.05.2002 року №370-Р виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області, на ім`я « [PERSON] », іншим шляхом неможливо усунути вказані недоліки в правовстановлюючому документі, тому у суду є підстави для задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved