Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулись до суду із позовом до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, третя особа: [PERSON] про визначення часток у спільній власності мотивуючи свої вимоги тим, що 23 червня 1990 року між Обєднанням «Кривбасруда» та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу 2-х кімнатної квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. 08 березня 2014року померла дружина [PERSON] - [PERSON]. У встановлений законом термін до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] звернувся син померлої [PERSON], [PERSON] від свого імені та від імені свого батька [PERSON], згідно довіреності, посвідченої тим же нотаріусом із заявою про видачу Свідоцтва про спадщину за законом за померлою дружиною та матірю. 15.12.2014 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] було видано Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки за життя спадкодавця [PERSON] її частка на нерухоме майно не була виділена і тому склад (обсяг) спадкового майна не можливо виділити . Незважаючи на відсутність державної реєстрації права власності померлої [PERSON] на 1/2 частину квартири [ADDRESS], вважається, що її право на неї як таке, що не припинилося внаслідок смерті, належить до складу спадщини та може бути успадковане позивачами за рішенням суду шляхом визнання права власності на спадщину за законом. З урахуванням викладеного, позивачі просять суд визнати, що за життя [PERSON], яка померла 8 березня 2014 року володіла на праві спільної сумісної власності разом зі своїм чоловіком [PERSON] квартирою № 74 у будинку № 48 по проспекту Карла Маркса в м. Кривому Розі та визначити частки у спільній сумісній власності подружжя квартирі [ADDRESS] між співвласниками позивачем [PERSON] та померлою його дружиною [PERSON] по 1/2 частці кожному співвласнику. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] позов підтримала у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Третя особа без самостійних вимог на предмет спору [PERSON] також не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Вислухавши представника позивача, представника відповідача, третю особу, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, 1 квітня 1992 року між Обєднанням «Кривбасруда» та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу 2-х кімнатної квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], що вбачається з копії договору купівлі-продажу квартири ( а.с.11), посвідчений державним нотаріусом Першої Криворізької державної нотаріальної контори 23 червня 1992 року, зареєстровано в реєстрі за № 1-3720 та договір зареєстровано в КП ДОР КБТІ під № 19 стор. 249, р. 6449 від 5.07.1992 року ( а.с.11 зворот) та вбачається з довідки КП ДОР КБТІ № 3367 від 23 грудня 2015 року ( а.с.66). На момент укладання вказаної угоди позивач [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], що вбачається з копії свідоцтва про одруження ( а.с.7). Відповідно до вимог ч.1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини ( навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку ( доходу). 08 березня 2014 року померла дружина [PERSON] - [PERSON], що вбачається з копії свідоцтва про смерть ( а.с.6). У встановлений законом термін до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] звернувся син померлої [PERSON], [PERSON] від свого імені та від імені свого батька [PERSON], згідно довіреності, посвідченої тим же нотаріусом із заявою про видачу Свідоцтва про спадщину за законом за померлою дружиною та матірю. 15.12.2014 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] було видано Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки за життя спадкодавця [PERSON] її частка на нерухоме майно не була виділена і тому склад (обсяг) спадкового майна не можливо виділити . ( а.с.15). Згідно ст. 370 ЦК України, частки у праві спільної сумісної власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласника або законом. Заперечень проти того, що частки у праві спільної сумісної власності - квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS] є рівними, у сторін немає.

Outcome: approved