Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-19 00:00:00

[PERSON], в інтересах якої діє [PERSON], звернулася до суду з позовом до Нижньо-Селищанської сільської ради Хустського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Шкарампота В.Д., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини Позов вмотивований тим, що [INFO] померла її мати [PERSON]. За життя [PERSON] належали на праві приватної власності житловий будинок, що розташований [ADDRESS] та прилегла до будинку земельна ділянка. У червні 2018 року, під час огляду житлового будинку, нею було виявлено заповіт, складений на її ім'я. Звернувшисьсь до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини за заповітом з'ясувалося, що нею було пропущено строки для прийняття спадщини, передбачені ч.1 ст. 1270 ЦК України, а саме 6 місяців від моменту відкриття спадщини, який закінчився 14 червня 2018 року. Таким чином, нею пропущено встановлений законом строк для прийняття спадщини з поважних причин, а саме в звязку з тим, що заповіт нею був знайдений в кінці червня 2018 року, тобто вже після спливу строку, в межах якого у неї виникло право для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася. До суду надійшла заява від представника позивачки [PERSON] про розгляд справи у його відсутності та відсутності [PERSON] Просив позовні вимоги задовольнити. Віповідач - представник Нижньо-Селищанської сільської ради Хустського району та третя особа - приватний нотаріус Хустського РНО Шкарампота В.Д. в судове засідання не з'явилися. Надіслали листи про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. В зв'язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 352 грн. 50 коп. ( 705 грн. х 50%).

Outcome: approved