Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

\~ [PERSON] 06 лютого 2015 року звернулася до суду з заявою, в якій зазначає, що згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок та відповідного витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 12.12.2008 року вона являється власником житлового будинку № 7 по вулиці Лісовій в с. Долинське Ананьївського району Одеської області. 31.07.2012 року вона, як власник будинку, прописала у вищевказаному житловому будинку свого зятя [PERSON], який короткий термін проживав разом із її донькою у належному їй житлі, але після припинення шлюбних стосунків її доньки з відповідачем, останній виїхав до м. Одеси, та не проживає в даному житлі близько півтора року. Ананьївським районним судом Одеської області 06 листопада 2014 року розірвано шлюб між її донькою та відповідачем по справі. \~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач вказує, що у належному їй будинку немає особистих речей та предметів домашнього вжитку, які б належали [PERSON]. Адреса, за якою фактично мешкає відповідач їй не відома. Останній виїхав і вже тривалий час не зявляється ні в її будинку, ні в с. Долинське. Він не приймає участі у збереженні\~ та утриманні будинку, не сплачує комунальні послуги. Оскільки\~ дана ситуація обмежує її, як власника житла, в діях, що до розпорядження та володіння своєю власністю на свій розсуд, вона звернулась до суду з даною позовною заявою, просить задовольнити позов.\~\~ Позивач у судове засідання не з'явилася, однак надала на адресу суду письмову заяву, у якій просить розглянути справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.18). Відповідач у судове засідання також не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які повернулися на адресу суду(а.с.17,21). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Взявши до уваги заяву позивача, неявку відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до копії паспорта позивач [PERSON], [INFO], уродженка с. Рудницьке Піщанського району Вінницької області, мешканка с. Долинське, вул. Лісова, 7, Ананьївського району Одеської області (а.с.4-5). Відповідно до довідки №273 від 05 лютого 2015 року, виданої Долинською сільською радою Ананьївського району Одеської області, [PERSON] зареєстрований в [INFO](а.с.6). З копії свідоцтва №46 від 04 вересня 2008 року про право власності на житловий будинок встановлено, що [PERSON] належить на праві приватної власності житловий будинок, розташований в с. Долинське, вул. Лісова, 7, Ананьївського району Одеської області(а.с.7). Згідно з витягом №21239979 від 12 грудня 2008 року, виданим Ананьївським районним бюро технічної інвентаризації, житловий будинок, розташований в с. Долинське, вул. Лісова, 7, Ананьївського району Одеської області, належить на праві приватної власності [PERSON]О.(а.с.8). Відповідно до копії технічного паспорту на житловий будинок, виготовленого станом на 01 вересня 2008 року, власником житлового будинку, розташованого в с. Долинське, вул. Лісова, 7, Ананьївського району Одеської області, є [PERSON]О.(а.с.9). З копії заочного рішення Ананьївського районного суду від 06 листопада 2014 року, винесеного у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано(а.с.11). З акту депутата Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області від 23 січня 2015 року встановлено, що [PERSON] на протязі 1,5 року у будинку, розташованому в с. Долинське, вул. Лісова, 7, Ананьївського району Одеської області, не проживає, що підтверджується поясненнями сусідів(а.с.12). З акту депутата Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області від 23 січня 2014 року встановлено, що [PERSON] на протязі року у будинку, розташованому в с. Долинське, вул. Лісова, 7, Ананьївського району Одеської області, не проживає, що підтверджується поясненнями сусідів(а.с.13). За змістом положень ч. 2\~ст. 405 ЦК України\~член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно із ч. 1 ст.\~316, ч. 1 ст.\~317, ч. 1 ст.\~319 ЦК України\~правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] про визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає, що вони повинні бути залишені за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved