Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-27 00:00:00

[PERSON] в інтересах малолітнього [PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна, третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, мотивуючи вимоги тим, що позивач є опікуном та рідною бабою малолітнього [PERSON] , [INFO] , який залишився без батьківського піклування. Батько дитини - [PERSON] (син позивача), мати - [PERSON] . Останні перебували у шлюбі, який було розірвано заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.07.2015р. Вказаним судовим рішенням було встановлено, що малолітній син проживає разом із батьком та перебуває на його утриманні, мати не виконує обов`язок по утриманню дитини. [INFO] батько дитини [PERSON] помер. Рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради №255 від 14.02.2020р. онуку позивача [PERSON] у зв`язку із смертю батька та перебуванням матері у розшуку надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради №600 від 17.04.2020р. [PERSON] призначено опікуном [PERSON] Місцезнаходження відповідача [PERSON] позивачу невідоме. [PERSON] повністю само ухилися від виконання батьківських обов`язків. Тому, [PERSON] в інтересах малолітнього [PERSON] звернулася до суду і просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно сина [PERSON] , та призначити [PERSON] опікуном онука [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, проти заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджено матеріалами справи, про причини неявки до суду не повідомила, відзиву на позов до суду не надходило. Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Ольшанська В.С. у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. У зв`язку із неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось. Оскільки позивач в наданій до суду заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, судом 28.01.2021р. на підставі ст.ст.280, 281 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини. Згідно з п. 2 ч. 1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти. Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007р. №3, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Стахановського міського управління юстиції Луганської області від 02.09.2010р., [PERSON] народився [INFO] , батьками записані - [PERSON] та [PERSON] . З копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 06.05.2015р. Автозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 27.08.2011р., прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] . Згідно копії заочного рішення від 21.07.2015р. у справі №524/3889/15-ц, шлюб, зареєстрований 27.08.2011р. ВРАЦС Стахановського МУЮ у Луганській області, актовий запис №407 між [PERSON] та [PERSON] , розірвано. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина, [PERSON] у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 08.05.2015р. і до досягнення дитиною повноліття. Рішення набрало законної сили 03.08.2015р. З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 20.09.2019р. Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Полтавській області видно, що [PERSON] , [INFO] помер [INFO] , про що складено актовий запис №2232. Відповідно до копії рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області №600 від 17.04.2020р., встановлено опіку над дитиною, позбавленою батьківського піклування, [PERSON] , [INFO] ; призначено [PERSON] , [INFO] опікуном дитини, позбавленої батьківського піклування, [PERSON] . Відповідно до копії висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, затвердженого рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 22.01.2021 №73, орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] по відношенню до її малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач дійсно ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків стосовно свого малолітнього сина [PERSON] , а тому суд вважає за необхідне позбавити [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно її малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Стосовно позовної вимоги щодо призначення позивача опікуном малолітнього [PERSON] , [INFO] , суд зазначає наступне. Відповідно до ч.3 ст.60, ст.63 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 17.04.2020р. №600 встановлено опіку над дитиною, позбавленою батьківського піклування, [PERSON] , [INFO] та призначено [PERSON] , [INFO] опікуном дитини. Дослідивши дані про особу позивача судом встановлено, що вона має відповідний дохід, позитивно характеризується , має у власності квартиру. Таким чином, судом встановлено, що призначення [PERSON] опікуном онука [PERSON] відповідає інтересам малолітньої дитини, а тому позовна вимога підлягає задоволенню.

Outcome: approved