Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

[PERSON], 7.11.2018 року, посилаючись на положення ст.ст.317, 319, 383, 386, 405 ЦК України, звернулась до суду з позовом в якому просить визнати [PERSON], [INFO] таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Позов обґрунтовується наступним. Позивач по справі [PERSON], на підставі договору міни нерухомого майна, є власником квартири [ADDRESS]. Відповідач є її онуком та зареєстрованим за вищезазначеною адресою, але фактично за вказаною адресою не проживає починаючи з січня 2014 року. На даний час місце перебування [PERSON] їй не відоме. Наявність реєстрації відповідача за вищезазначеною адресою створює позивачу перешкоди у використанні та розпорядженні своїм майном, у звязку з чим вона змушена звернутися до суду. 19.11.2018 року згідно ухвали суду у даній справі відкрите спрощене позовне провадження та призначене судове засідання на 17.12.18 р. з викликом сторін. У судове засідання позивач не зявилась, через канцелярію суду подала заяву з проханням справу розглянути за її відсутності та задовольнити позовні вимоги. Проти заочного розгляду справи не заперечує. (а.с.45) Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце засідання повідомлений належним чином, відповідно до приписів статей 128, 130, 131 ЦПК України, причини неявки не повідомив, представника не направив і відзив на позов до суду не подав. (а.с.17) Представник третьої особи Боромиківської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області у судове засідання не зявився, причини не явки не повідомлені. (а.с.18) Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобовязана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, що закріплено в статті 43 ЦПК України. Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, для участі у розгляді не зявився, про причини неявки не повідомив, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ураховуючи, що відповідач по справі у судове засідання не зявився, а сторона позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність [PERSON], на підставі наявних у справі доказів. Суд повно, всебічно та обєктивно дослідивши і оцінивши наявні у справі матеріали та докази, вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені ст.ст.16, 386, 391 ЦК України. \~ Права власника житлового будинку (квартири) визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. \~ За змістом ч.1 ст.405 ЦК, яка прямо вказує на наявність права користування житлом лише у членів сімї власника, які проживають разом з ним, а згідно частини 2 названої статті член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Матеріали справи свідчать, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], і таке право вона набула на підставі договору міни нерухомого майна зареєстрованого на Чернігівській універсальній товарній біржі «Джі-Ай-Пі» за №99/008 від 26.02.1999 року. Заочним рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова у справі №2-1104/06 від 30.03.2006 року визнано дійсним договір міни нерухомого майна від 26.02.1999 року №99/008, укладений між [PERSON], [PERSON] та [PERSON], що посвідчений Чернігівській універсальній товарній біржі «Джі-Ай-Пі». Даний договір зареєстровано 9 березня 1999 року Чернігівським районним бюро технічної інвентаризації у реєстровій книзі №1 за реєстровим №150. (а.с.7, 8, 20) Довідка виконавчого комітету Боромиківської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області №03-22/335 від 14.08.2018 року свідчить, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] і разом з нею у даному житловому приміщенні є зареєстрованим і проживають син [PERSON], [INFO], онук [PERSON], [INFO], який за вказаною адресою не проживає. (а.с.21) З акту обстеження житлово-побутових умов від 16.10.2018 року вбачається, що у квартирі [PERSON] за адресою: [ADDRESS] є зареєстрований онук [PERSON], однак з січня 2014 року за місцем реєстрації не проживає, що підтверджують сусіди [PERSON] та [PERSON]. (а.с.6) Отже, достовірно встановлено факт не проживання відповідача з січня 2014 року у квартирі [ADDRESS]. Оскільки між сторонами не було іншої домовленості, то відповідач втратив право користування спірним житлом, що належить на праві власності позивачу. При таких установлених судом обставинах справи, з наведених вище підстав та міркувань, суд дійшов висновку про наявність підстав для судового захисту прав [PERSON] і задоволення її позову. Стороною позивача при подачі позову до суду сплачено судовий збір в сумі 704,80 грн, який підлягає стягненню з відповідача, відповідно до приписів ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved