Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

[PERSON] в листопаді 2014 року заявив позов до Київської міської ради, за яким просив визнати за ним право власності на 26/100 часток квартири [ADDRESS], що залишились після смерті його батька [PERSON], що сталася [INFO]. Позов мотивовано тим, що правовстановлюючі документи на вказане спадкове майно були втрачені, що в свою чергу не дозволяє прийняти спадщину в загальному порядку. [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні на вимогах позову наполягали, пославшись на надані докази та підстави, викладені в позовній заяві. Представник Київської міської ради надіслав заяву про розгляд справи без участі представника відповідача. [PERSON] підтримала вимоги позову, і пояснила, що є дочкою померлого [PERSON], і користуючись своїм правом відмовилась від спадщини. що залишилась після батька, на користь [PERSON] Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марінченко О.С. просила розглянути справу без її участі. Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе постановити заочне рішення. Позивач проти такого порядку розгляду справи не заперечувала. Судом встановлено таке. [PERSON] помер [INFO], на що вказує свідоцтво про смерть. До майна померлого за заявами його дітей [PERSON] та [PERSON] приватним Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марінченко О.С. 27.05.2014р. було заведено спадкову справу №5/2014. Нотаріусом, як це вбачається з матеріалів спадкової справи, було встановлено що до спадкової маси, разом з іншим, входить і право власності [PERSON] на 26/100 часток квартири [ADDRESS], відповідно до договору купівлі-продажу частини квартири, посвідченого 23.11.2012р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пашкевич Л.Г. за реєстровим №1238. Належність даного майна померлому, додатково підтверджено Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, та ксерокопією договору купівлі-продажу. Проте у видачі [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом на дане майно нотаріус відмовила, за підстав відсутності оригіналів правовстановлюючих документів, про що нею 12.11.2014 року була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Позивач пояснив, що віднайти оригінали правоучстановлюючих документів на квартиру після смерті батька не вдалося. За таких обставин, суд визнає, що нотаріус відмовив у вчиненні нотаріальної дії у відповідності до пп. 4.15 п.4 гл.10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, тобто визнає таку відмову правомірною, а відтак вважає, що наявний спір про право на спадкове майно. Разом з тим, статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок смерті. Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об'єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. Виходячи з того, що [PERSON], за життя набув спірне нерухоме майно на підставі цивільно-правової угоди, що повністю відповідає вимогам законодавства, належним чином зареєстрував угоду і майно у відповідних органах, суд визнає, що він набув всі речові права на нього відповідно ст. 317 ЦК України, а відтак ці права входять до спадщини, що залишилась після його смерті. За такого висновку, з урахуванням того, що спадкоємець [PERSON] відмовилась від спадщини, суд визнає позов обґрунтованим, і вважає за можливе задовольнити його вимоги на підставі ст.ст. 16, 328, 392, 1216-1218, 1223, 1258, 1268, 1296 ЦПК України. Судові витрати у справі позивач побажав залишити за собою, що не суперечить ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved