Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-18 00:00:00

[PERSON], в особі представника [PERSON], звернулася до суду з позовом до ПАТ «Запоріжгаз» про захист прав споживачів. В обґрунтування\~позову зазначила,\~що позивачє власником будинку № 20 по вул. Героїв, в с. Канівське, Запорізького районну Запорізької області. 30.11.2009 року між позивачем та ПАТ «Запоріжгаз» було укладено договір № 10740 про надання населенню послуг з газопостачання. Таким чином, вона є побутовим споживачем природного газу, особовий рахунок №0600360838. Оплата за послуги газопостачання здійснювалось нею своєчасно, заборгованість за спожитий природний газ відсутня. 03.10.2016 року представник відповідача, після проведення чергової повірки газового лічильника газу типа G4 Галлус, заводський номер U01055391, встановив його на будинку позивача, при цьому, було складено акт №10704 від 03.10.2016 року про монтаж засобу вимірювальної техніки. При встановленні лічильника газу вона звернула увагу на якісь наклейки, однак, їй не було повідомлено про наявність магнітного індикатору, або опломбування ним лічильника газу, не було повідомлено про особливості використання лічильника газу з магнітним індикатором. 18.07.2017 року позивач звернула увагу, на пошкодження наклейок на лічильнику газу, а тому одразу звернулась з заявою до відповідача, про зняття на позачергову перевірку (експертизу) побутового лічильника газу з причини непридатності пломби магніт. При цьому, жодних втручань в роботу лічильника газу, або до його пломб з її боку не було. 24.07.2017 року представниками відповідача було демонтовано лічильник газу типа G4 Галлус, заводський номер U01055391, складено протокол №437 щодо направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу. При цьому, в протоколі відсутні відомості про пошкодження магнітного індикатора. 14.08.2017 року відповідачем було проведено експертизу лічильника газу. В акті експертизи зазначені наступні висновки «Виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Порушено індикатор дії магнітного поля. Пломба державного повірника відповідає встановленому зразку. Лічильник підлягає заміні». В подальшому відповідачем 14.08.2017 року було складено акт про порушення №ВЛВ-0034, в якому зазначено встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (порушено індикатор дії магнітного поля). На письмові звернення позивача відповідач не надав номери ГОСТ, або ДСТУ на сертифікацію встановленого на лічильнику газу магнітного індикатора, а також номер державної реєстрації сертифікованої методики, відповідно до яких перевіряються магнітні індикатори та лічильники газу на предмет несанкціонованого застосування впливу магнітного поля. \~ \~ \~ \~ 03.11.2017 року позивач отримала лист ПАТ «Запоріжгаз» № Zр03.2-сл-22578-1017 від 25.10.2017 року, акт-розрахунок не облікованого (донарохованого) обьєму (обсягу) природного газу від 19.10.2017 року, рахунок на сплату не облікованого (донарахованого) обьєму (обсягу) природного газу від 19.10.2017 року. Виходячи з відомостей, які в них містяться Відповідно до вимог Кодексу, а саме пункту 1, глави 3, розділу ХІ рішенням комісії був проведений перерахунок (донарахування) обьємів (обсягів) природного газу за період з 25.03.2017 року по 23.07.2017 року на суму 25101,99 грн. 07.05.2018 року відповідачем було проведено відключення від газопостачання будинку № 20 по вул. Героїв, в с. Канівське, Запорізького районну Запорізької області. Підставою для припинення розподілу природного газу є заборгованість за природний газ в сумі 25101,99 грн., яка нарахована на підставі акту про порушення, відображена у рахунку на оплату залишилась непогашеною на 07.05.2018 року. При цьому, позивач зазначає, що відповідачем проігноровано, що цей час було не вирішено остаточно судовий спір між [PERSON] та ПАТ «Запоріжгаз» про визнання незаконними дій ПАТ «Запоріжгаз» з нарахування штрафу у розмірі 25101,99 гривень. Позивач, посилаючись на те, що діями відповідача порушені права позивача, як споживача природного газу, окрім того, з моменту демонтажу представниками відповідача лічильника газу, який належить позивачу, безпосередньо відповідачем порушені вимоги нормативних актів, які регулюють відносини між постачальником природного газу та його побутовим споживачем, просить суд зобов'язати відповідача відновити становище з обліку (споживання) природного газу споживачеві [PERSON] у домоволодінні № 20 по вул. Героїв, в с. Канівське, Запорізького районну Запорізької області для чого здійснити перерахунок зайво безпідставно нарахованих боргових зобов'язань споживача за період з 25.03.2017 року по 23.07.2017 року за показами лічильника газу типа G4 Галлус, заводський номер U01055391; зобов'язати відповідача відновити становище шляхом поновлення розподілу природного газу до домоволодіння № 20\~по вул.\~Героїв,\~в с.\~Канівське,\~Запорізького району,\~Запорізької області,\~стягнути з\~відповідача на\~користь позивачасудові витрати. Ухвалою суду\~від 19.06.2018\~року прийнято\~до розгляду\~позовну заяву\~[PERSON],\~в особі\~представника [PERSON],\~до ПАТ\~«Запоріжгаз» про\~захист прав\~споживачів та відкрити провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до письмових заперечень відповідача викладених у його відзиві на позовну заяву, відповідач просить відмовити [PERSON] у задоволенні її позову, посилаючись на те, що висновки позивача, з приводу незаконності нарахування постачальником природного газу, збитків у сумі 25101,99 грн., є такими, що не ґрунтуються на чинному законодавстві. Вимогою заявленого позову, є визнання незаконними, нарахувань збитків, постачальником природного газу, без визначення будь-якого конкретного документу (правочину), що порушує права споживача. У будь-якому випадку, нарахування збитків, є правом постачальника. У свою чергу, результат такого нарахування, у формі будь-якого документу, є внутрішнім документом такого постачальника, що не є актом, у розумінні ст. 16 ЦК України. Адже, такі документи, не є обовязковими до виконання, нормативними актами, а, лише фіксують виявлені правопорушення. Отже, приймаючи будь-які внутрішні документи (розрахунків), постачальник не може порушити права споживача. Таким чином, оскарження дій відповідача, в частині складання будь-яких документів, не є можливим, на підставі чинного законодавства, не є законним способом захисту. Також зазначив, що всі ці обставини вже зясовувались в Запорізькому районному суді Запорізької області та було винесено рішення від 13.04.2018 року, яким в задоволенні позовних вимог [PERSON] - відмовлено у повному обсязі. Апеляційний суд Запорізької області від 10.08.2018 року підтримав позицію відповідача та постановив відхилити апеляційну скаргу позивача та залишив без змін рішення Запорізького районного суду від 13.04.2018 року. Розгляд справи відбувся за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, надані докази, оцінивши їх у сукупності, суд дійшов наступного висновку. Згідно\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно до\~ст. 16 Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу» № 2467- VI від 08.07.2010 року\~(який був чинний до 01.10.2015 року) з 01 липня 2015 року виконано відокремлення функцій транспортування, розподілу та постачання природного газу. У зв'язку з цим з 01 липня 2015 року Публічне акціонерне товариство по газопостачання та газифікації «Запоріжгаз» виконує функції з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ газу відповідно до отриманої Ліцензії серія АЕ № 642479\~та є оператором газорозподільної системи. На виконання\~Закону України № 329\~-VШ від 09.04.2015 р. НКРЕКП своєю Постановою від 30.09.2015 року № 2494 затвердила Кодекс газорозподільних систем, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за № 1379/27824.\~Кодекс газорозподільних систем регулює взаємовідносини оператора газорозподільних систем із субєктами\~\~ринку природного газу, а також визначає\~правовітехнічні, організаційні\~та економічні засади\~функціонування газорозподільних систем. З 01 липня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» отримало Ліцензію (дата прийняття рішення про переоформлення № 2247 від 01.09.2015 року) на право провадження господарської діяльності з постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за регульованим тарифом на території міста Запоріжжя та Запорізької області (крім міста Мелітополь, Мелітопольського, Веселівського, Приазовського районів та села Темирівка Гуляйпільського району) усім категоріям споживачів, крім підприємств теплоенергетики. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) своєю Постановою від 30.09.2015 року № 2496 затвердила Правила постачання природного газу, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за № 1382/27827. Правила постачання природного газу регулюють відносини,\~що виникають між постачальниками та споживачами природного газу, з урахуванням їх взаємовідносин з операторами газорозподільної системи/газотранспортної системи. Таким чином, відносини між газопостачальним підприємством та фізичними особамиспоживачами газу регулюються Правилами постачання природного газу, які затверджені\~Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 року №2496\~та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 р. за № 1382/27827 (Правила). Судом встановлено, що [PERSON] є власником будинку № 20 по вул. Героїв, в с. Канівське, Запорізького районну Запорізької області. 30.11.2009 року між [PERSON] та ПАТ «Запоріжгаз» було укладено договір №10740 про надання населенню послуг з газопостачання. Таким чином, вона є побутовим споживачем природного газу, особовий рахунок №0600360838 (а.с. 9-10). 03.10.2016 року представник відповідача, після проведення чергової повірки газового лічильника газу типа G4 Галлус, заводський номер U01055391, встановив його на будинку позивача, при цьому, було складено акт №10704 від 03.10.2016 року про монтаж засобу вимірювальної техніки (а.с. 11). 18.07.2017 року позивач звернула увагу, на пошкодження наклейок на лічильнику газу, а тому одразу звернулась з заявою до відповідача, про зняття на позачергову перевірку (експертизу) побутового лічильника газу з причини непридатності пломби магніт. При цьому, жодних втручань в роботу лічильника газу, або до його пломб з її боку не було. 24.07.2017 року представниками відповідача було демонтовано лічильник газу типа G4 Галлус, заводський номер U01055391, складено протокол №437 щодо направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу. При цьому, в протоколі відсутні відомості про пошкодження магнітного індикатора (а.с. 13). 14.08.2017 року відповідачем було проведено експертизу лічильника газу. В акті експертизи зазначені наступні висновки «Виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Порушено індикатор дії магнітного поля. Пломба державного повірника відповідає встановленому зразку. Лічильник підлягає заміні» (а.с. 14). В подальшому відповідачем 14.08.2017 року було складено акт про порушення №ВЛВ-0034, в якому зазначено встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (порушено індикатор дії магнітного поля) (а.с. 15). 03.11.2017 року позивач отримала лист ПАТ «Запоріжгаз» № Zр03.2-сл-22578-1017 від 25.10.2017 року, акт-розрахунок не облікованого (донарохованого) обєму (обсягу) природного газу від 19.10.2017 року, рахунок на сплату не облікованого (донарахованого) обьєму (обсягу) природного газу від 19.10.2017 року (а.с. 16-18). Виходячи з відомостей, які в них містяться Відповідно до вимог Кодексу, а саме пункту 1, глави 3, розділу ХІ рішенням комісії був проведений перерахунок (донарахування) обємів (обсягів) природного газу за період з 25.03.2017 року по 23.07.2017 року на суму 25101,99 грн. 07.05.2018 року відповідачем було проведено відключення від газопостачання будинку № 20 по вул. Героїв, в с. Канівське, Запорізького районну Запорізької області. Підставою для припинення розподілу природного газу є заборгованість за природний газ в сумі 25101,99 грн., яка нарахована на підставі акту про порушення, відображена у рахунку на оплату залишилась непогашеною на 07.05.2018 року. Відповідно до п. 14 Правил постачання природного газу Постачальник має право здійснити заходи з обмеження чи припинення газопостачання споживачу через залучення до цих робіт Оператора ГРМ\\ГТС. Згідно п. 4.11 Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, якщо Споживач не погоджується з розрахунком Постачальника (не згоден із розрахованою сумою тощо) та має намір оскаржувати його, Споживач сплачує рахунок у тій частині, що ним не оспорюється. При цьому Споживач у зручний для нього спосіб (за телефоном, визначеним на сайті Постачальника, через особистий кабінет або письмово) має звернутися до Постачальника за відповідними розясненнями. У разі отримання такого звернення Постачальник зобовязується невідкладно та у термін, достатній для його аналізу (не перевищуючи терміни, встановлені законодавством), надати відповідне розяснення чи здійснити перерахунок Споживачу. Газопостачання у будинок позивача було припинено на підставі п. 4.9. Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, відповідно до якого Постачальник має право здійснити заходи з припинення постачання природного газу Споживачу, якщо Споживач не здійснив оплату за цим Договором протягом десяти днів після встановленого строку. При цьому відповідачем проігноровано, що на цей час було не вирішено остаточно судовий спір між [PERSON] та ПАТ «Запоріжгаз» про визнання незаконними дій ПАТ «Запоріжгаз» з нарахування штрафу у розмірі 25101,99 гривень. Так, рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 04.04.2018 року по справі №317/3558/17, станом на 07.05.2018 року, не набрало законної сили, та було оскаржено до апеляційного суду Запорізької області. Таким чином, суд приходить до висновку, що газопостачання позивачу було припинено передчасно 07.05.2018 року, оскільки, як встановлено під час розгляду справи,\~\~позивач не погодившись з визначеним розрахунком заборгованості звернувся до суду з позовом про захист своїх прав, тобто на переконання суду, відбулось передчасне постачання природного газу побутовим споживачам. Відтак, вимога позивача про зобовязання Публічне акціонерне товариство «Запоріжгаз» відновити становище шляхом поновлення розподілу природного газу до домоволодіння № 20 по вул. Героїв, в с. Канівське, Запорізького району, Запорізької області, обґрунтована та підлягає задоволенню. Вимога позивача щодо зобовязання ПАТ «Запоріжгаз» здійснити перерахунок зайво безпідставно нарахованих боргових зобов'язань споживача за період з 25.03.2017 року по 23.07.2017 року за показами лічильника газу типа G4 Галлус, заводський номер U01055391, не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно зі \~ст. 4 ЦПК України\~Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.. Відповідно до змісту положень ст.ст.\~13,\~19 ЦК України\~цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист же цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів встановлений\~ст. 16 ЦК України. Відповідно до ч. 2\~ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини. Суд вважає, що оспорюваний розрахунок не встановлює для споживача будь-яких обов'язків, крім рекомендації сплатити нараховані збитки, що є різновидом претензії, тому оскарження такого рішення не передбачено чинним законодавством України в якості способу захисту прав. Отже, зазначена вимога позивача не відповідає можливим способам захисту цивільних прав та інтересів, передбачених законом, а тому в її задоволенні слід відмовити. На підставі вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги в частині зобовязання ПАТ «Запоріжгаз» здійснити перерахунок зайво безпідставно нарахованих боргових зобов'язань споживача за період з 25.03.2017 року по 23.07.2017 року за показами лічильника газу типа G4 Галлус, заводський номер U01055391, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору за звернення до суду з позовними вимогами про захист прав споживачів, а тому суд вважає необхідним в порядку, передбаченому ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 гривень.

Outcome: partial