Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

[PERSON]В звернулась до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українські резерви» в якому просила визнати контракт з головою правління б/н від 13 серпня 2013 року, укладений між [PERSON] та ПрАТ «Страхова компанія «Українські резерви» розірваним з 30 жовтня 2015 року, визнати [PERSON]В звільненою з посади Голови Правління ПрАТ «Страхова компанія «Українські резерви» з 30 жовтня 2015 року та стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «Українські резерви» на її користь 9\~752,11 грн в рахунок погашення заборгованості по виплаті заробітної плати та вихідної допомоги (компенсації за невикористану щорічну відпустку) Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до рішення Наглядової ради ПрАТ СК «Українські резерви» від 12 серпня 2013 року її призначено на посаду голови правління. 13 серпня 2013 року між сторонами укладено контракт відповідно до умов якого позивач як голова правління може за власною ініціативою припинити дію контракту до закінчення строку його дії у випадках, передбачених законодавством. Наказ про призначення на посаду голови правління був виданий 13 серпня 2013 року. 12 жовтня 2015 року нею на адресу голови наглядової ради було написано заяву про звільнення з 30 жовтня 2015 року за власним бажанням, заява зареєстрована в реєстрі вхідної кореспонденції за № 83 від 12.10.2015 року, член наглядової ради [PERSON]О поставив відмітку «Ознайомлений». 30 жовтня 2015 року вона припинила трудові відносини з відповідачем що підтверджується наказом та записом в трудовій книжці. У звязку з тим, що наглядовою радою не було прийнято рішення про звільнення позивача з посади голови правління, а також враховуючи що трудові права позивача порушені вони підлягають захисту в судовому порядку. Крім того відповідачем не сплачено позивачу заборгованість по виплаті заробітної плати та вихідної допомоги. Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31.03.2016 року за клопотанням позивача позов в частині вимог про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати та вихідної допомоги в сумі 9\~752,11 грн залишено без розгляду. Позивач в судовому засіданні позов підтримала просила задовольнити, додатково зазначивши, що дане рішення їй необхідно щоб підтвердити що звільнення відбулося саме 30 жовтня 2015 року, оскільки відповідачем відомості про її звільнення до Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців були внесені несвоечасно. Представник відповідача позов визнав. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів ( ч.1\~ст.3 ЦПК України\~). Згідно зі ст.ст.10,11,60 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог та на підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі. Кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно\~ст.21 КЗпП України\~трудовий договір це угода між працівником і власником підприємства, установи, організації, за якою працівник зобовязується виконувати роботу, визначену цією угодою, а власник зобовязується виплачувати працівникові заробітну плату. Частиною 3\~ст.21 КЗпП України\~передбачено, що особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обовязки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умова матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України. Дані правовідносини регулються нормамист.36 КЗпП України. Відповідно до п. 8 ч.1ст.36 КЗпП України- підставами припинення трудового договору є підстави, передбачені контрактом. Згідно п.п. 4.2-4.3 контракту з головою правління від 13 серпня 2013 року який укладено між [PERSON]В та ПрАТ Страхова компанія «Українські резерви» цей контракт припиняється зокрема підп 4.2.3 з ініціативи голови правління до закінчення строку дії контракту у випадках, передбачених законодавством (статею 39 КЗпП України) та цим контрактом. При достроковому розірванні контракту він розривається з попередженням іншої сторони за два тижні. (а.с. 4-6) \~\~За змістом\~статті 38 КЗпП України\~працівник має право з власної ініціативи в будь-який час розірвати укладений з ним на невизначений строк трудовий договір, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. Відповідно до\~ст. 39 КЗпП\~працівник вправі вимагати розірвання строкового трудового договору при наявності для цього поважних причин (ч. 1\~ст. 38 КЗпП). Відповідно до заяви [PERSON]В від 12.10.2015 року вона просила звільнити її з займаної посади за власним бажанням та припинити дію контракту з 30.10.2015 року. З заявою ознайомлений 12.10.2016 року К.О [PERSON] (а.с.31) Підп. 10.3.5.8 п.10.3.5 статуту приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Українські резерви» передбачено що до виключної компетенції наглядової ради належить обрання (призначення), відкликання та припинення повноважень голови і членів правління (а.с. 8-29) Згідно протоколу № 30/10 засідання наглядової ради приватного акціонерного товариства Страхової компанії «Українські резерви» від 30 жовтня 2015 року вирішено припинити повноваження та відкликати правління з 30 жовтня 2015 року в складі голови правління [PERSON] (а.с.65) Згідно ст. 47 КЗпП власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в\~статті 116\~цього Кодексу. Наказом № 20-к від 30.10.2015 року [PERSON] звільнено з посади голови правління за власним бажанням з 30 жовтня 2015 року (а.с.30) про що міститься відповідний запис в трудовій книжці (а.с. 32-33) Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем не наведено жодної норми права, яка б була порушена в процесі його звільнення, а тому\~\~його звільнення проведено з дотриманням норм трудового законодавства, а його вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed