Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-10 00:00:00

[PERSON] 21.03.2016 р. звернувся до Московського райсуду м. Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення боргу, вказавши в обґрунтування наступне. 19.09.2012 р. між ним та [PERSON] укладений письмовий договір займу, відповідно якого [PERSON] отримав у борг гроші в сумі 7 000 доларів США та зобов'язався повернути їх до 20.09.2013 р. Свої обов*язки [PERSON] не виконав до цього часу, гроші не повернув. Тому, просить стягнути з боржника суму боргу 7000 доларів США, що виходячи з курсу НБУ, якій станом на 22.12.2015 р. дорівнює 100 доларів США: 2351,81 гр. , еквівалентно 164\~627 гр. та відшкодувати судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 1646, 27 коп. В суді позивач підтримав позовні вимоги та просив розглянути справу за його відсутності. Не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача, на підставі наданих доказів, заочно. Відповідач/представник відповідача в судове засідання, будучи належним чином повідомленими, тричі (09.06,11.07, 11.08.2016 р.) не з*явились; заяви про розгляд справу у їх відсутності не надали. Тому, вважаючи причину їх неявки неповажною, суд, за згодою позивача, розглянув справу у відсутності відповідача, на підставі наданих доказів, заочно. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного. Згідно ст.1046 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк та в порядку, що встановлено угодою. Як впливає із договору позики, укладеного 19 вересня 2012 р., [PERSON] надав у борг [PERSON] гроші в сумі 7 000 доларів США; у свою чергу, [PERSON] отримав гроші та зобов'язався їх повернути у термін до 20.09.2013 р. Зазначені обставини підтверджуються договором позики, укладеним в письмовій формі та підписаний сторонами у справі. Відповідач у строк, вказаній в Договорі займу, тобто, до 20.09.2013 р. гроші не повернув. Оскільки, договір позики є реальною угодою і вважається укладеним із моменту передачі грошей, суд має правові підстави для задоволення позову і стягнення з відповідача на користь позивача суму позики в розмірі 7 000 доларів США по офіційному курсу НБУ, що еквівалентно 164\~627 гр. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України «кожна сторона зобов*язана довесті ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях». Відповідач/представник відповідача, знаючи про наявність в суді спору щодо стягнення боргу, починаючи з 11 травня 2016 р. ані письмових пояснень, ані письмових заперечень, ані доказів стосовно позовних вимог [PERSON] суду не надали; перешкод для надання таких доказів у відповідачів не було та, з оглядом на дату прийняття судом рішення у справі, для цього у них було достатньо часу. З урахуванням приведеного, суд задовольняє позов у повному обсязі. Понесені та документально підтверджені судові витрати суд присуджує стороні, на користь якої постановлено рішення, з другої сторони за правилом ст.88 ЦПК України. Позивачем сплачений судовій збір в розмірі 1646 гр. 27 коп., що належить стягненню з відповідача. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved