Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

[PERSON] 13 жовтня 2016 року звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на нерухоме майно, яке складається з ? частини житлового будинку саманованого, обкладеного цеглою літ. «А», загальною площею 92,0 кв.м., жилою площею 41,7 кв.м., а саме: кімнати 1.1. площею 2,4 кв.м., кімнати 1.2 площею 11 кв.м., кімнати 1.3 площею 7,8 кв.м., кімнати 1.4 площею 7,2 кв.м., кімнати 1.5, площею 7.1 кв.м., кімнати 1.6 площею 21,5 кв.м., гаража цегляного літ. « Б2», гаража цегляного літ. «б», літньої кухні шлакоблочної, обкладеної цеглою, літ. «В», сараю-прибудови шлакоблочного, обкладеного цеглою літ. «В1», загальною вартістю 70286,00 грн, яке знаходиться за адресою м.Ромни,вул..Садова,17, Сумської області. Свої вимоги мотивувала тим, що 20 листопада 2015 року помер [PERSON], який був її батьком. Вона є єдиним спадкоємцем після його смерті, що стверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим державним нотаріусом Роменської районної ДНК 06.10.2016 року, зареєстрованим в реєстрі за № 145 ( спадкова справа № 352016). Інших спадкоємців після смерті [PERSON], в тому числі неповнолітніх та непрацездатних, немає. Вона звернулась для оформлення своїх спадкових прав до нотаріуса, але в цьому їй було відмовлено в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на нерухоме спадкове майно. Позивач в судове засідання не з»явилася, але надала суду заяву в якій просила справу розглядати за її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав викладених у позові. В судове засідання представник відповідача виконавчого комітету Роменської міської ради не зявилася, але надала суду заяву в якій просила справу розглядати у її відсутності. Проти задоволення позовних вимог позивача не заперечувала. . В судове засідання третя особа - [PERSON]. не з»явилася. Клопотання про відкладення розгляду справи суду не надала. В судове засідання третя особа державний нотаріусРоменської міської державної нотаріальної контори не з»явилая, але надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Щодо вирішення питання по вищевказаній справі покладалася на розсуд суду. ( а.с.35). В судове засідання представник КП «Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації» не з»явився, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. По суті позовних вимог [PERSON] повідомив., що згідно з архівною інвентарною справою ? частини житлового будинку з по господарськими будівлями по вул..Садовій,17 в м.Ромни загальною площею 30,7 кв.м. , жилою площею 21,9 кв.м. зареєстрована за [PERSON] на підставі Договору дарування, посвідченого Роменською ДНК 21.09.196 р., реєстр № 4008. Станом на 05.07.1971 року було встановлено, старий житловий будинок знесено, а на земельній ділянці самочинно побудований новий житловий будинок з господарськими будівлями, який згідно акту № 641 від 20.10.1971 року прийнятий в експлуатацію. Рішенням виконкому Роменської міськради № 521 від 19.07.1972 року самовільно збудований будинок узаконено , але правовстановлюючі документи на 1/2 частину житлового будинку [PERSON] не видавались і реєстрація права власності не проводилась. Станом на 01.01.2013 року інша ? частина житлового будинку з господарськими будівлями зареєстрована за [PERSON] на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого роменською районною ДНК 18.10.2010 року, реєстр № 1231. ( а.с.36-37). Із врахуванням неявки сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється. Суд , дослідивши матеріали справи та матеріали інвентарної справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Між сторонами виник спір про визнання права власності на спадкове майно. Спір підлягає вирішенню на підставі 392, 1217, 1268-1270 ЦК України. [PERSON] з ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її . [PERSON] ч.5 ст.1268 ЦК України прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч.2 ст.1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Судом встановлено, що 20 листопада 2015 року помер [PERSON] в місті Ромни Сумської області ( а.с.7). [PERSON] свідоцтва про народження [PERSON] остання народилась 23 травня 1967 року та її батьком записаний [PERSON] а матірю [PERSON] . ( а.с.8). [PERSON] з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища [PERSON],[INFO] 13 серпня 1988 року зареєструвала шлюб з [PERSON] та після реєстрацію шлюбу їй присвоєно прізвище Сенько. ( а.с.9). Рішенням Роменського міської ради від 19.07.1972 рр. вирішено самочинно побудований житловий будинок по вул..Садовій,17 узаконити за гр..[PERSON] та [PERSON] та зобов»язано МБТІ замінити правовстановлюючі документи. ( а.с.59 арх.інв.спр.) Відповідно до свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом виданого на ім»я [PERSON] 03.11.1981 року, остання успадкувала після смерті [PERSON] ? частину житлового будинку, який знаходиться по вул..Садовій,17, м.Ромни на земельній ділянці 600 кв.м. загальною площею 41,7 кв.м. ( а.арх.інв.спр.67). Відповідно до рішення Роменської міської ради від 30.12.2005 року № 418 «Про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об»єктів» вирішено узаконити самовільно збудовані гр..[PERSON] прибудови до житлового будинку по вул..Садовій,17 м.Ромни, загальною площею прибудови 21,2 кв.м. ( а.арх.інв.спр.80). Відповідно до витягу про реєстрацію права власності від 26.08.2010 р. право власності на житловий будинок по вул..Садовій,17 м.Ромни, загальною площею 92,0 кв.м., житловою площею 41,7 кв.м. з відповідними господарськими будівлями та спорудами зареєстровано за [PERSON] та [PERSON] по 1/2 частці кожному ( а.арх.інв.спр.100). Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18.10.2010 року [PERSON] успадкувала після [PERSON] ? частину житлового будинку з господарськими будівлями по вул..Садовій,17, м.Ромни, загальною площею 92,0 кв.м. та житловою площею 41,7 кв.м. Право власності на зазначене майно зареєстровано за [PERSON] ( а.арх.інв.спр. 102-103). Так встановлено, що спірне нерухоме майно складається з наступних будівель і споруд: житлового будинку саманного, обкладеного цеглою літ. «А», загальною площею 92,0 кв.м., жилою площею 41,7 кв.м., гаража цегляного літ. « Б2», гаража цегляного літ. «б». право власності на дане нерухоме майно зареєстровано за [PERSON] та [PERSON] по ? частині кожному. Свідоцтво про право власності на імя [PERSON] не видавалось. ( а.арх.інв.спр. 102-103, а.с.10). Літня кухня шлакоблочна, обкладена цеглою, літ. «В»( сараю-прибудови шлакоблочного, обкладеного цеглою літ. «В1» - побудовані [PERSON] (рішення виконкому № 365 від 07.06.1973 р.). Сарай цегляного літ «Д», погріб цегляний літ».п/г». є самочинно побудовані і право власності на них не зареєстровано (а. арх..інв.спр.102) Земельна ділянка площею 0.0384 гектарів за адресою вул.Садова, 17 м. Ромни, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий №5910700000:03:062:0100 належало на праві власності [PERSON]. Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом дана земельна ділянка належить [PERSON], позивачу по справі (а.с.14) [PERSON] розяснення щодо оформлення спадкових прав до спадкової справи № 35/2016, наданого державним нотаріусом Роменської міської державної нотаріальної контори видати свідоцтво на ? частині житлового будинку, який знаходиться в м.Ромни по вул.Садовій,17 та належить на праві власності [PERSON] немає можливості в звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на вищевказаний будинок ( а.с.6). Відповідно до ч.4 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обовязкової реєстрації таких прав та їх обтяжень. Неможливість оформлення права власності в порядку спадкування на ? частину спірного будинку з господарськими будівлями, який належить спадкодавцю [PERSON] з 1966 року, у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів, свідчить про наявність правових підстав для визнання цього права в порядку цивільного судочинства, при цьому позивач скористався передбаченим ст.16 ЦК України способом захисту свого права шляхом пред'явлення позову про визнання права власності на нерухоме майно. Визнання представником відповідача позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Докази, що спростовують даний висновок суду, станом на час розгляду справи відсутні. Враховуючи викладене, суд вважає, що порушене право позивача [PERSON] підлягає захисту в судовому порядку шляхом задоволення її позову і визнання за нею права власності на зазначене майно.

Outcome: approved