Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-14 00:00:00

[PERSON] 11 листопада 2019 року звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] , третя особа орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2019 року позов залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути недоліки з додержанням вимог ч. 1 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 14 листопада 2019 року позивачем подано виправлений позов. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2019 року позовну заяву судом було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2019 року у задоволенні заяви [PERSON] про виклик та допит свідків відмовлено. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2020 року підготовче засідання по справі було закрито, а справу призначено до судового розгляду по суті. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2020 року вирішено питання про розгляд справи у заочному порядку. Позивач у своєму позові посилався на те, що з відповідачем перебував у зареєстрованому шлюбі з 08 червня 2006 року до 01 березня 2011 року. Від сумісного життя вони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Донька знаходиться на утриманні позивача та проживає з ним. З грудня 2018 року відповідач з донькою не проживає, її вихованням та матеріальним забезпеченням не займається, дитину не відвідує, здоров`ям та розвитком доньки не цікавиться, з дитиною не зустрічається. Позивач у своєму позові просив позбавити відповідача батьківських прав щодо її малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , а також стягнути аліменти на її утримання у розмірі ј частини з усіх видів заробітку, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. У своїй заяві до суду позивач справу просив розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, про причини своєї неявки суд не повідомила, відзив на позов на адресу суду не направила. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення. Представник третьої особи Органу опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради у судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи третя особа повідомлялася належним чином, у своїй заяві до суду представник третьої особи справу просила розглянути за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Перевіривши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] , перебували у зареєстрованому шлюбі з 08 червня 2006 року (а.с. 6 оберт). Від сумісного життя сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). 01 березня 2011 року шлюб між сторонами було розірвано, про що Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області було зроблено відповідний актовий запис № 33 (а.с. 8). З грудня 2018 року відповідач вихованням, розвитком, лікуванням та матеріальним забезпеченням дитини не займається. На теперішній час дитина проживає разом з позивачем, знаходиться на його вихованні, навчанні, лікуванні та матеріальному забезпеченні, що підтверджується характеристикою, наданою КЗО «Спеціалізована середня загальноосвітня школа № 141» ДМР, актом обстеження умов проживання, затвердженим начальником управління-служби у справах дітей 17 жовтня 2019 року (а.с. 9-10). Своїм висновком орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради № 1/14-197 від 22 листопада 2019 року вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав у відношенні її малолітньої доньки (а.с. 32-33). На підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Як вбачається з висновку органу опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради відповідач вихованням дитини не займається, в матеріальному забезпеченні, навчанні та розвитку участі не приймає з грудня 2018 року, тобто ухиляється від виконання обов`язків по її вихованню, що свідчить про те, що відповідач взагалі не цікавиться майбутньою долею дитини, тому суд вважає можливим позбавити [PERSON] батьківських прав щодо її малолітньої доньки [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Частиною 3 статті 166 СК України встановлено, що при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Частиною 2 статті 182 СК України встановлено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Донька сторін [PERSON] малолітня, свого постійного доходу не має, знаходиться на утриманні свого батька, який потребує матеріальної допомоги з боку відповідача на утримання дитини, яка є працездатною особою і може надавати матеріальну допомогу на утримання [PERSON] , тому суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , у розмірі ј частини її заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення повноліття [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 191 СК України, суд вважає необхідним стягнути аліменти зі [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дитини з дня пред`явлення позову до суду, тобто з 11 листопада 2019 року. На підставі п. 7 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення. Пунктом 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України передбачено, що суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. З урахуванням зазначеного, суд вважає можливим допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. [PERSON] при поданні позову до суду з вимогами про позбавлення батьківських прав було сплачено судовий збір у розмірі 768 гривень 40 коп., який, з урахуванням задоволення позовних вимог, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Згідно з ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Позивачем також було заявлено вимогу про стягнення з відповідача аліментів, за яку він відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, тому з відповідача в дохід держави слід також стягнути судовий збір у розмірі 768 гривень 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved