overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

[PERSON] вказує в позовній заяві від 17 листопада 2014 року, що [INFO] помер її брат [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно - житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в [ADDRESS] Березнівського району Рівненської області, земельна ділянка площею 0.15 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, яка розміщена в [ADDRESS] Березнівського району Рівненської області та земельна ділянка площею 0.35 га для ведення особистого селянського господарства, яка розміщена в [ADDRESS] Березнівського району Рівненської області. На день смерті [PERSON] разом з ним у будинку проживала його співмешканка [PERSON], яка померла [INFO]. У встановлений законом строк не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки є пенсіонером та постійно хворіє і потребує стороннього догляду. Просить визначити їй для звернення в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини додатковий строк терміном два місяці. Вислухавши представника позивача [PERSON] [PERSON], який підтримав вимоги позовної заяви з підстав, наведених в ній, просить встановити для [PERSON] додатковий строк терміном два місяці для прийняття спадщини, що до дня смерті належала її брату, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку про задоволення позову. Судом достовірно встановлено, що після смерті [PERSON], який помер [INFO], [PERSON] з поважних причин - через хворобу та юридичну необізнаність, пропустила строк для прийняття спадщини у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по [ADDRESS] Березнівського району Рівненської області та земельних ділянок. Родинні відносини позивачки із спадкодавцем доведено копією свідоцтва про одруження [PERSON], де її прізвище після укладення шлюбу зазначено «[PERSON]» на а.с.8. Згідно заключення ЛКК № 657 від 13 жовтня 2014 року [PERSON] дійсно хворіє з 2000 року і потребує стороннього догляду (а.с.21). До складу спадкового майна належать: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по [ADDRESS] Березнівського району Рівненської області, та земельні ділянки площею 0.15 га і 0.35 га. Згідно повідомлення Березнівської районної державної нотаріальної контори спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася. У відповідності з ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини За таких обставин і на підставі наведеного позов [PERSON] підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

[PERSON] вказує в позовній заяві від 17 червня 2014 року, що [INFO] померла його мама [PERSON]. Після її смерті залишилося спадкове майно - житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в [ADDRESS]. 25 грудня 1986 року його мама [PERSON] заповіла йому даний житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами. У встановлений законом строк не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки думава, що наявність заповіту є достатньою підставою для отримання свідоцтва про право власності на спадщину. Пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки є юридично неосвіченим та довгий час хворів. Просить визначити йому для звернення в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини додатковий строк терміном два місяці. Вислухавши представника позивача [PERSON] адвоката [PERSON], яка підтримала вимоги позовної заяви з підстав, наведених в ній. Просить встановити позивачу [PERSON] додатковий строк терміном два місяці для прийняття спадщини у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в [ADDRESS], що до дня смерті належав його матері. Представник відповідача - Соснівської селищної ради в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи відповідача було повідомлено у встановленому законом порядку. Про причину неявки суд не повідомлено. Судом достовірно встановлено, що після смерті матері позивача [PERSON], яка померла [INFO], її син [PERSON], з поважних причин - через хворобу та юридичну необізнаність пропустив строк для прийняття спадщини у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по [ADDRESS]. Спадкове майно йому належить по заповіту [PERSON] від 25 грудня 1986 року. Родинні відносини позивачки із спадкодавцем доведено копією свідоцтва про народження [PERSON] на а.с.9. Позивач є інвалідом ІІІ групи, хворіє, що він довів належними доказами, а тому слід погодитися з ним, що строк зверенення із заявою про прийняття спадщини він пропустив з поважних причин. До складу спадкового майна належать: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по [ADDRESS]. У відповідності з ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини За таких обставин і на підставі наведеного позов [PERSON] підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

[PERSON] вказує в позовній заяві від 18 вересня 2014 року, що 24 серпня 2012 року в м. Дубровиця Рівненської області померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на спадкове майно: зокрема, на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами в с. Малушка по вул. Кузнецова, 1 Березнівського району Рівненської області, що належав матері на підставі договору дарування від 23 квітня 2008 року, нотаріально посвідченим приватним нотаріусом Березнівського районного нотаріального округу Рівненської області за реєстровим № 941. На момент своєї смерті мати позивачки проживала в [INFO]. Не звернулася в нотаріальну контору через хворобу, а саме через те, що у серпні 2012 року отримала травму ноги, тривалий час була обмежена в пересуванні, носила гіпс, в послідуючому тривав реабілітаційний період, що стверджує довідкою Березнівської ЦРЛ від 17 березня 2015 року № 38. На підставі наведеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

[PERSON] вказує в позовній заяві від 18 липня 2014 року, що 22 вересня 2007 року одружився з [PERSON] Шлюб реєструвався відділом державної реєстрації актів цивільного стану Березнівського районного управління юстиції Рівненської області, про що зроблено актовий запис № 118. За час шлюбу у них народилося двоє дітей: донька [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Сімейне життя протягом останніх років проживання погіршилося, почуття одне до одного згасли, почали часто сперечатися, сумісне життя приносить їм більше негативних емоцій ніж позитивних. Не проживають разом більш як півроку. Діти живуть з матір'ю. Вважає примирення між ними неможливим. Спору про майно немає. Просить шлюб розірвати, а місце проживання дітей визначити з матір'ю, відповідачкою [PERSON] В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позов з підстав у ньому наведених. Пояснення дав аналогічні викладеному в заяві. Просить задовольнити позов. Відповідач [PERSON] в повному обсязі визнала позовні вимоги, вказала, що обоє ходили до адвоката для написання заяви про розірвання шлюбу і подання її до суду. Зазначила, що проживають окремо, зберігати шлюб наміру не має. Вважає його таким, що розпався остаточно, просить шлюб розірвати, а дітей залишити проживати з нею. Вислухавши сторін, встановивши дійсні обставини у справі, суд приходить до висновку про задоволення позову. Суд вважає безспірно встановленим, що шлюб сторін по справі остаточно розпався і збереження сім'ї неможливе, вони втратили почуття любові і поваги один до одного. Про це, зокрема, свідчить той факт, що сторони тривалий час проживають окремо один від одного, позивач не намагається зберегти сім'ю. А відповідач [PERSON] не бажає примирення, підтвердила, що спільне проживання суперечить її інтересам та інтересам їхніх дітей через постійні суперечки. За встановлених обставин суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання сторін по справі суперечитиме інтересам їх обох та їхніх малолітніх дітей. А згідно з вимогами ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З врахуванням встановленого суд розриває шлюб. Захищаючи інтереси дітей, з врахуванням того факту, що позивач [PERSON] сам просить визначити місце їх проживання з матір'ю, суд залишає малолітніх дітей проживати з матір'ю, позивачем по справі [PERSON], яка про таку домовленість між ними також підтвердила в судовому засіданні. Позивач не просить стягувати з відповідача [PERSON] понесені ним судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

[PERSON] вказує в позовній заяві від 20 березня 2014 року, що 05 березня 1994 року зареєстрували шлюб з відповідачою [PERSON] Мають двоє дітей: сина [PERSON], [INFO] нароодження, та сина [PERSON], [INFO]. Спільного життя, яке б грунтувалося на почуттях взаємної любові і поваги з дружиною, не склалося. В сім'ї виникали сварки і непорозуміння, дружина проявляла до нього неповагу, що стало причиною розірвання шлюбу. Шлюбні відносини між ними припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Збереження сім'ї вважає неможливим. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримав з підстав, наведених в заяві. Показав, що не проживають разом понад півроку. В сімї протягом останнього часу періодично виникали сварки і непорзуміння. Він покохав іншу жінку, створив сім'ю, від своїх дітей не відмовляється і надає їм допомогу. На майно, нажите разом з дружиною, не претендує. Просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] позовних вимог не визнала. Показала, що відповідач дійсно півроку не проживає в сім'ї. Неодноразово вона і діти просили його повернутися. Проте той відмовився. Погодиться на розірвання шлюбу лише у випадку, коли [PERSON] відмовиться від належної йому частки у спільному майні подружжя на користь дітей. Вислухавши сторін по справі, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про задоволення позову. Суд вважає безспірно встановленим, що шлюб сторін по справі остаточно розпався, а збереження сім'ї є неможливим. Про відсутність почуттів поваги і любові у обох з подружжя один до одного свідчить тривале окреме проживання сторін та взаємини подружжя. Згода відповідача [PERSON] на розірвання шлюбу під умовою відмови позивача [PERSON] від належної йому частки у спільній сумісній власності подружжя доводить її дійсні наміри і мету у разі розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи їхні взаємини, дійсні причини, що призвели до розпаду сім'ї, суд приходить до висновку про те, що зберегти шлюб шляхом надання подружжю строку на примирення неможливо, шлюб існує формально. Такий стан в сім'ї суперечить інтересам сторін і їх неповнолітнього сина. Згідно ж з вимогами ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вважаючи такі обставини встановленими, суд розриває шлюб, задовольняючи позов [PERSON] Понесені ним витрати по сплаті судового збору стягнути з відповідача він не просить. Місце роживання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], за взаємною згодою подружжя суд визначає з матірю - відповідачем по справі [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

[PERSON] вказує в позовній заяві від 20 березня 2016 року, що\~ шлюб\~ з відповідачем\~ було розірвано рішенням Березнівського районного суду 19 квітня 2007 року. Від шлюбу вони мають двох дітей:\~ дочку [PERSON], 04 листопада 1997 року та дочку [PERSON], [INFO]. Відповідно до рішення Березнівського районного суду Рівненської області № 2-474 від 24.05.2007 року з [PERSON] проводилося стягнення аліментів\~ на утримання дітей в розмірі по 150 гривень щомісячно на кожну дитину. 04\~ листопада 2015 року дочка [PERSON] досягла\~ повноліття. З\~ 01 вересня 2015 року і по даний час вона продовжує навчатися в ДПТНЗ «Березнівське вище професійне училище».\~Позивачка на даний час перебуває по догляду за дитиною до 3-х років, одержує невелику допомогу і утримує майже повнолітніх дітей без допомоги відповідача. Відповідач добровільно коштів на утримання дітей не надає. На підставі ст. 199 СК України просить стягувати з\~ [PERSON] аліменти на час\~ навчання дочки [PERSON], [INFO], у ДПТНЗ «Березнівське вище професійне училище»\~в твердій грошовій сумі по 500 гривень щомісячно. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала з підстав, наведених в позові. Просить\~ її позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, згідний платити аліменти в розмірі, запропонованому позивачкою. Вислухавши сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд\~ задовольняє\~ позов. При цьому зазначає наступне. У відповідності зі ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. [PERSON] є рідною дочкою відповідача, що доведено позивачкою [PERSON] її свідоцтвом про народження (актовий запис № 42 від 19 листопада 1997 року), вона є повнолітньою, 04 листопада 2015 року їй виповнилося 18 років. Довідка Державного професійно технічного навчального закладу «Березнівське вище професійне училище» від 29 лютого 2016 року № 16 доводить, що вона дійсно навчається в цьому навчальному закладі з 01 вересня 2015 року по 30 червня 2017 року на денній формі навчання і знаходиться на неповному державному забезпеченні. З врахуванням того, що обов'язок утримувати своїх дітей в однаковій мірі лежить на матері і батькові дитини, а також за тих обставин, що дочка проживає з матір'ю, відповідач постійної роботи не має, суд стягує з [PERSON] аліменти в твердій грошовій сумі, а їх розмір встановлює в сумі 500 гривень в місяць. Стягнення аліментів на підставі ч.1 ст. 199 СК України суд проводить, починаючи з дня звернення позивачкою [PERSON] до суду з 28 березня 2016 року і на період навчання дочки, але не далі як до досягнення нею віку 23 років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

[PERSON] вказує в позовній заяві від 22 квітня 2015 року, що 21 листопада 2003 року уклала шлюб з відповідачем. Шлюб реєструвався у відділі реєстрації актів цивільного стану Березнівького управління юстиції Рівненської області. \~Під час спільного проживання в шлюбі мають трьох синів: Станіслав -[INFO], Євгеній -[INFO], Ілля - [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Шлюбні відносини між ними зіпсовані, існують великі розбіжності в інтересах та поглядах на життя. Позивач самостійно власними силами намагається матеріально забезпечити доглядати та виховувати дітей. Відповідач не розуміє і не хоче розуміти суттєвості проблем, які виникають у дітей та у неї. Він не здатен підтримувати нормальну атмосферу у сім»ї на почуттях взаємної любові та поваги. Позивач вже втретє звертається до суду про розірвання шлюбу. З травня 2013 року не проживають разом. Вважає шлюб таким, що існує формально. Примирення між ними неможливе. Просить розірвати шлюб, судові витрати покласти на відповідача. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, пояснення дала аналогічні викладеному в заяві. Зазначає, що вже біля півтора року не проживають разом. Весь цей час відповідач живе з іншою жінкою. Не бачить можливості примирення, просить шлюб розірвати. \~\~\~ Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав, не згідний на розірвання шлюбу. Проте, наведені позивачкою обставини підтвердив.\~\~ Вислухавши сторін, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що сімя сторін по справі остаточно розпалася і зберегти її неможливо. Передбачені законодавством перешкоди для розірвання шлюбу по справі відсутні. У відповідності зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення \~про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вважаючи такі обставини у відношенні сторін по справі встановленими, суд розриває шлюб, дітей залишає на виховання матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

[PERSON] вказує в позовній заяві від 22 липня 2014 року, що шлюб з відповідачем зареєстрували 06 жовтня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Березнівського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис про шлюб № 125. Дітей у них немає. Проти розірвання шлюбу відповідач [PERSON] не заперечує, але до органу державної реєстрації актів цивільного стану не з'являється. Спільне життя з відповідачем не склалося. У них відсутнє взаєморозуміння проблем кожного, відсутнє сімейне вогнище. Спільного господарства вони не ведуть. Переконана, що подальше спільне проживання між ними неможливе, воно суперечить її інтересам. Просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала з підстав наведених в позовній заяві. Пояснення дала аналогічні в ній викладеному. Вказала, що підстав і можливостей для примирення не бачить. Просить розірвати їх шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання прибув, наявність підстав, на які покликається позивачка, визнав. Згідний на розірвання шлюбу. Вислухавши сторін, дослідивши надані позивачем [PERSON] докази по справі, суд приходить до висновку про задоволення позову. В судовому засіданні безспірно встановлено, що шлюб сторін по справі остаточно розпався і збереження сім'ї є неможливим. Про це свідчить той факт, що сторони проживають окремо, відновити сімейні відносини не бажають. Встановлені судом обставини доводять відсутність почуттів поваги і любові у подружжя та серйозність намірів у відповідача зберегти подружнє життя. За таких обставин суд приходить до висновку про те, що сім'я сторін по справі існує формально, а такий стан в сім'ї суперечить інтересам позивача [PERSON] Згідно ж із вимогами ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі встановленого суд розриває шлюб, задовольняючи позов [PERSON] Понесені нею судові витрати покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

[PERSON] вказує в позовній заяві від 25 березня 2015 року, що 07 лютого 2003 року уклали шлюб з відповідачем. Шлюб реєструвався у Тишицькій сільській раді Березнівського району Рівненської області, актовий запис № 5. Від шлюбу з чоловіком мають трьох неповнолітніх дочок - Анну, [INFO], Тетяну, [INFO], та Анастасію, [INFO]. Спільного\~ життя із відповідачем, яке б ґрунтувалося на почуттях взаємної любові та поваги, не склалося. За час перебування у шлюбі з вини відповідача між ними постійно виникали непорозуміння і сварки. Відповідач часто вживав спиртні напої, а також різні погляди на сімейні відносини - це стало причиною розірвання шлюбу. \~Вважає, що за таких умов шлюб необхідно розірвати. Просить розірвати шлюб, а дочок залишити проживати з нею. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала з підстав, викладених в позовній заяві, пояснення дала аналогічні тому, що в ній наведено. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні визнав наведені дружиною в позовній заяві обставини, обіцяв примиритися, просив надати строк на примирення. Після наданого судом строку для примирення в подальші судові засідання не зявився. Вислухавши позивачку [PERSON], дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку про задоволення позову. Судом безспірно встановлено, що шлюб сторін остаточно розпався і збереження сімї є неможливим. Таким чином, вони втратили почуття любові і поваги один до одного, а сімя існує лише формально. Тоді як згідно з вимогами ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Такі обставини по справі у відношенні позивачки [PERSON] та її неповнолітніх дочок безспірно доведені. Відповідач в судовому засіданні не заперечив щодо проживання їхніх неповнолітніх дітей з матірю, позивачкою по справі [PERSON] \~ З врахуванням встановленого суд розриває шлюб, на користь позивачки [PERSON] з відповідача [PERSON]стягує судові витрати в розмірі судового збору, передбаченого абзацом 2 п. п. 3 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаючи його винним у розпаді сімї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

[PERSON] вказує в позовній заяві від 25 березня 2016 року, що 11\~березня 2010 року померла її баба [PERSON]\~\~Після її смерті залишилося спадкове майно земельна ділянка площею 2,01 га що розташована на території Соснівської селищної ради Березнівського району Рівненської області (державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД №253995). 04 березня 2009 року її баба [PERSON] зробила своє волевиявлення у вигляді заповіту, в якому заповіла земельну ділянку згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №253995, виданого 07.10.2008 р. [PERSON]П.(позивачці). Заповіт посвідчено секретарем виконкому Соснівської селищної ради [PERSON], та зареєстрований в реєстрі за № 19. Встановлений термін для прийняття спадщини вона пропустила з поважної причини, у звязку зі станом здоровя та проживання в іншому населеному пункті. Просить визначити їй для звернення в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини додатковий строк терміном один місяць. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала вимоги позовної заяви з підстав, наведених в ній. Пояснила, що протягом довготривалого часу перебувала на лікуванні, що довела належними доказами, наданими суду. Просить встановити їй додатковий строк терміном один місяць для прийняття спадщини у вигляді земельної ділянки площею 2,01 га, що розташована на території Соснівської селищної ради Березнівського району Рівненської області. Відповідач в особі селищного голови Соснівської селищної ради [PERSON] надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без участі представника сільської ради, позовні вимоги [PERSON] визнає. Судом достовірно встановлено, що після смерті [PERSON], яка померла 11 березня 2010 року, [PERSON], з поважних причин за станом здоровя, пропустила строк для прийняття спадщини у вигляді вигляді земельної ділянки площею 2,01 га що розташована на території Соснівської селищної ради Березнівського району. На користь такого висновку свідчить довідка міської лікарні №2 Рівненської міської ради від 05 лютого 2016 р.\~\~ Спадкове майно їй належить по заповіту [PERSON] від 04 березня 2009 року, що нотаріально посвідчений секретарем виконкому Соснівської селищної ради [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 19. До складу спадкового майна належать: земельна ділянка площею 2,01 га що розташована на території Соснівської селищної ради Березнівського району Рівненської області державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД №253995 від 7 жовтня 2008 року. У відповідності з ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини. За таких обставин і на підставі наведеного позов [PERSON] підлягає до задоволення.

Outcome: approved