Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернулась до суду із позовом до [PERSON] (далі - відповідач), в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок літ. А-2 загальною площею 93,30 кв.м, житловою площею 45,90 кв.м, вигрібну яму літ. Б, котельню літ. В, вбиральню літ. Г, літній душ літ. Д, ворота №1, хвіртку №2, огорожу №3, огорожу №4, огорожу №5, колодязь № К, які знаходяться за адресою: [ADDRESS] В обґрунтування позову зазначає, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.03.1993 року житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS] Харківського району Харківської області належав [PERSON], який за простим письмовим договором від 01.10.1990 року здійснив його відчуження на користь відповідача [PERSON] Земельна ділянка під домоволодінням була закріплена на підставі рішення Виконкому селищної ради №223 від 10.07.1990 року. За усною домовленістю з відповідачем позивач з моменту свого повноліття розпочала проживати в даному домоволодінні, яке в 2006 році було знесено і згодом на його місці збудоване нове, у зв'язку з чим старі правовстановлюючі документи за попереднім власником за його заявою було погашено. Також за заявою позивача рішенням селищної ради від 19.04.2007 року земельну ділянку площею 1445,0 кв.м було закріплено за розпочатим будівництвом житлового будинку літ. А-1 по [ADDRESS]. Протягом 2007-2012 років позивачем було завершено нове будівництво житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований на земельній ділянці по [ADDRESS]. Відповідно до технічного висновку, виконаного ТОВ «НТК Енерго-Тайм» (ліцензія АВ №591993), здійснене будівництво визнано таким, що технічний стан будівельних конструкцій знаходиться в задовільному стані, що забезпечує несучу здатність необхідну для подальшої експлуатації. БТІ видало технічний паспорт. Однак, у зв'язку з тим, що будівництво було проведено без належного дозволу та з підстав усної домовленості з відповідачем, вона вимушена звернутися до суду. В судове засідання позивач не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги визнала у повному обсязі. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника селищної ради, в якій проти задоволення позову не заперечував. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічна фіксація судового засідання відповідно до статті 197 ЦПК України не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного. Як встановлено судом, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 03.03.1993 року Другою державною нотаріальною конторою Харківського району після смерті батька [PERSON], померлого [INFO] року, житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS] належав [PERSON]. Відповідно до рішення Виконкому Коротичанської селищної ради Харківського району №223 від 10.07.1990 року, земельну ділянку площею 1485 кв.м. по [ADDRESS] було закріплено за домоволодінням по фактичному користуванню і надано прохання до БТІ здійснити перереєстрацію земельної ділянки та оформлення технічної документації. За простим письмовим договором від 01.10.1990 року [PERSON] продав належний йому на праві спадкування житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS] у смт. Коротич відповідачу [PERSON], про що власноручно склав розписку. Зазначений договір між сторонами фактично було виконано, а саме: відповідач отримала у володіння та користування домоволодіння [ADDRESS], а продавець - [PERSON], отримав належні йому грошові кошти у розмірі 10 тис. карбованців. У позові [PERSON] стверджує, що за домовленістю з відповідачем [PERSON], яка є матір'ю позивача, остання з часу свого повноліття розпочала володіти та користуватися житловим будинком [ADDRESS]. Суд вважає, що з огляду на цілковите визнання відповідачем позову і підтвердження нею змісту позовних вимог зазначені обставини знайшли своє підтвердження і додатковому доведенню не підлягають. На підставі рішення виконкому Коротичанської селищної ради №96 від 20.06.2006 року правовстановлюючі документи на домоволодіння [ADDRESS] за [PERSON] було погашено з підстав фізичної відсутності майна (знесенням та заяви [PERSON].), на що позивачу [PERSON] КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» видано відповідну довідку №1091 від 15.11.2006 року. На підставі заяви позивача від 04.08.2006 року про виділення земельної ділянки для будівництва житлового будинку в смт. Коротич по [ADDRESS], рішенням Коротичанської селищної ради Харківського району від 19.04.2007 року «Про обґрунтування можливості визначення меж території земельної ділянки для обслуговування розпочатого будівництвом житлового будинку в сел. Коротич по [ADDRESS]» визначено межі території земельної ділянки загальною площею 1445,0 кв.м за рахунок земель Коротичанської селищної ради, призначивши її для цілей обслуговування розпочатого будівництвом житлового будинку літ. А (фундамент) в сел. Коротич по [ADDRESS], та рекомендовано після завершення будівництва і отримання правовстановлюючих документів на нерухоме майно звернутися до землевпорядних організацій для виготовлення належної технічної документації з уточненням меж та площі по оформленню права користування чи власності земельною ділянкою відповідно до вимог чинного законодавства. На підставі зазначеного рішення від 19.04.2007 року на замовлення позивача КП «Архітектурне бюро Харківського району» розроблено графічні матеріали визначення території земельної ділянки для обслуговування розпочатого будівництвом житлового будинку та господарських споруд в сел. Коротич по [ADDRESS]. Відповідно до ст. 95 ЗК України, землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право: самостійно господарювати на землі; споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди. Згідно технічного паспорту на домоволодіння [ADDRESS] Харківського району Харківської області вбачається, що протягом 2007-2012 років позивачем було розпочато і завершено будівництво житлового будинку з надвірними будівлями за цією адресою, яке наразі будівництвом закінчено. Згідно технічного висновку про стан будівельних конструкцій та можливість експлуатації самовільно побудованих індивідуального жилого будинку літ. А-2 та господарської будівлі у домоволодінні по [ADDRESS] Харківського району Харківської області, виконаного на замовлення позивача ТОВ «НТК Енерго-Тайм» (ліцензія АВ №591993), здійснене будівництво визнано таким, що знаходяться в задовільному технічному стані і відповідає вимогам надійності та безпечності в подальшій експлуатації. Суттєвих ознак пошкодження основних конструкцій (видимих прогинів, тріщин, відшарувань) на час обстеження не встановлено. Зовнішній огляд приміщень і фасадів будинку на момент обстеження не виявив наявності ушкоджень та деформацій несучих і огороджуючих конструкцій і відхилення від архітектурно-будівельних норм. Використані при будівництві матеріали та конструктивні елементи (в межах обстежених приміщень) мають достатню міцність і відповідають вимогам будівельних норм по несучій здатності. Ступінь зносу перетинів несучих і огороджуючи конструкцій не перевищує гранично допустимих параметрів. Планування обстеженого об'єкту в цілому не протирічать будівельно-технічним, протипожежним і санітарно-гігієнічним вимогам. Будівництво велося за особисті кошти позивача, будівництво закінчено, що підтверджується технічним паспортом. Відповідно до ч.2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, а відповідно до ч.2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільного права є його визнання. Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Вищевказані приміщення закінчені будівництвом. Судом не встановлено, що здійсненим будівництвом було порушено будь-чиї права. Частиною 5 ст. 376 ЦК України передбачено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. З урахуванням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, що закріплений ст.ст. 10, 60 ЦПК України, суд вважає, що відповідачем не надано належних доказів, які б спростовували доводи позивача. Таким чином, з урахуванням викладеного суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved