Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-05 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] та [PERSON] звернулися в суд з позовом до [PERSON] про визначення частки співвласників у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом. Позивачі свої вимоги обґрунтовують тим, що [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина, що складається із частки у праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] . Іншими співвласниками даної квартири відповідно до свідоцтва про право власності на житло є [PERSON] (колишня дружина спадкодавця), [PERSON] (батько спадкодавця), [PERSON] (син спадкодавця) та [PERSON] (донька спадкодавця), тобто позивачі та відповідач по справі. Спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є його син - [PERSON] (позивач по справі), який спадщину прийняв шляхом спільного на момент смерті спадкодавця проживання з ним та поданням відповідної заяви нотаріусу, та донька - [PERSON] , яка у встановлений законом строк звернулась до нотаріуса із відповідною заявою. Просять суд визначити, що частка права власності кожного зі співвласників у квартирі [ADDRESS] , а саме: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (який помер [INFO] ) становить 1/5 (одна п`ята), а також визнати за [PERSON] та [PERSON] право власності на 1/10 частки вказаної квартири за кожним в порядку спадкування за законом після смерті батька - [PERSON] , який помер [INFO] . Позивачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, згідно із поданими заявами просили проводити розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять суд їх задовольнити, щодо винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі, заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 280 ЦПК України. Дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 15.02.1995 (а.с. 23) квартира [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності належить [PERSON] , [PERSON] (дружині), [PERSON] (сину), [PERSON] (доньці) та [PERSON] (батьку). Згідно ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Таким чином, кожному із співвласників належить по 1/5 (одній п`ятій) частки квартири [ADDRESS] . Також судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 10.12.2019 (а.с. 21). Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Згідно з ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Як вбачається із матеріалів справи, позивачі [PERSON] та [PERSON] спадкодавцю [PERSON] є дітьми (а.с. 10-11; 15-16), а відповідач [PERSON] - батьком. Судом також встановлено, що згідно з постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії відмовлено [PERSON] та [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно після смерті батька - [PERSON] у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на ім`я спадкодавця (а.с. 28). Відповідач по справі - [PERSON] , батько спадкодавця, який також належить до спадкоємців першої черги за законом після смерті сина, із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] не звертався. Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити повністю та визначити, що частка права власності кожного зі співвласників у квартирі [ADDRESS] , а саме: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (який помер [INFO] ) становить 1/5 (одна п`ята), а також визнати за [PERSON] та [PERSON] право власності на 1/10 частки вказаної квартири за кожним в порядку спадкування за законом після смерті батька - [PERSON] , який помер [INFO] .

Outcome: approved