Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

[INFO] року помер [PERSON]. В 2014 році позивачка вперше дізналась, що її дядько [PERSON] при житті склав заповіт від 18.03.2008 року , реєстр за № 190 в якому все своє майно, яке йому належало на час його смерті заповідав [PERSON]. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 20.11.2014 року , реєстр за № 890 позивачка успадкувала після смерті спадкодавця частину його майна, а решту спадкового майна земельний сертифікат (пай) серії ВН за № 0283524, що зареєстрований 29.05.1997 року за реєстраційним № 514 на підставі розпорядження № 60 від 06.02.2006 року ( місцезнаходження земельної частки (паю) Голдашівська сільська рада), яка належна гр. [PERSON], що померла [INFO] року не успадкувала так як земельний сертифікат на цю ділянку було втрачено. На сьогодні позивачка позбавлена можливості оформити спадщину через те , що відсутній правовстановлюючий документ - земельний сертифікат (пай) серії ВН за № 0283524 на земельну ділянку, яка перейшла у спадок дядька [PERSON] від його покійної дружини гр. [PERSON], що померла [INFO] року. При зверненні до нотаріальної контори [PERSON] отримала у нотаріуса відмову у вчиненні нотаріальних дій через те , що за життя [PERSON] ним не було оформлено та загублено земельний сертифікат (пай) серії ВН за № 0283524, що зареєстрований 29.05.1997 року за реєстраційним № 514 на підставі розпорядження № 60 від 06.02.2006 року ( місцезнаходження земельної частки (паю) Голдашівська сільська рада), що належав гр. [PERSON] і тому [PERSON] звернулася до суду із даним позовом за захистом своїх прав і законних інтересів. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій позов підтримує та просить слухати справу за її відсутності. Представник відповідача Голдашівської сільської ради Бершадського району в судове засідання не з'явився, надав заяву за підписом сільського голови в якій позовні вимоги визнав повністю, просить слухати справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що [INFO] року помер [PERSON], що підтверджую копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 27.03.2008 року. Після його смерті відкрилася спадщина на майно - земельний сертифікат (пай) серії ВН за № 0283524, що зареєстрований 29.05.1997 року за реєстраційним № 514 на підставі розпорядження № 60 від 06.02.2006 року ( місцезнаходження земельної частки (паю) Голдашівська сільська рада), яка дісталася дядькові після смерті його дружини гр. [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 21.03.1975 року і яка померла [INFO] року, що теж підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 18.12.2006 року. При житті [PERSON] зробив розпорядження заповівши усе своє майно позивачці, що підтверджується копією заповіту від 18.03.2008 року , реєстр за № 190. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 20.11.2014 року, реєстр за № 890 позивачка успадкувала після смерті спадкодавця частину його майна, але позбавлена можливості отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за заповітом на решту спадкового майна, а саме на сертифікат (пай) серії ВН за № 0283524 на земельну ділянку, яка перейшла у спадок її дядька [PERSON] і яка належала його покійній дружині гр. [PERSON], так як земельний сертифікат на цю ділянку було втрачено, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії за № 244/02-31 від 20.11.2014 року. Згідно ст. 1276 ЦК України, якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов'язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Положення ч. 4 ст. 174 ЦПК України визначають, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Отже, виходячи з аналізу поданих доказів та враховуючи положення чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що даний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved