Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовом, в якому просять стягнути солідарно з відповідачів на користь [PERSON] борг в розмірі 161140 (сто шістдесят одна тисяча сто сорок) гривень та стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] борг за договором позики в сумі 115100 (сто п'ятнадцять тисяч сто) гривень. При цьому позивачі посилаються на те, що 02 жовтня 2008 року [PERSON] передала відповідачам суму у розмірі 15000 (п'ятнадцять тисяч) доларів США, яку вони зобов'язались повернути до 02 жовтня 2009 року. Однак, відповідачі у вказаний термін борг не повернули, а тому позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення боргу. В ході розгляду справи відповідачі мали намір провести відчуження належного їм нерухомого майна та розрахуватись з боргом, у зв'язку з чим позивачка [PERSON] надала заяву про залишення позову без розгляду. Однак, після продажу майна відповідачі у повному обсязі з боргом не розрахувались, а повернули тільки 1000 доларів США. Щодо неповернутої частини боргу в сумі 14000 доларів США, 23 квітня 2013 року відповідачі надали розписку, згідно якої зобов'язались повернути залишок боргу до 25 жовтня 2013 року, але борг до теперішнього часу не повернули. Крім того, 30 листопада 2012 року позивач [PERSON] позичив відповідачу [PERSON] 10000 (десять тисяч) доларів США, які останній зобов'язався повернути до 30 травня 2013 року, про що відповідачем [PERSON] надано відповідну розписку. Однак у встановлений строк відповідач [PERSON] гроші не повернув, а тому позивачі вимушені звернутися до суду з даним позовом. Також позивачі просять стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору в розмірі 2762,40 гривень. У судовому засіданні позивачі та представник позивачки [PERSON]- [PERSON] позовні вимоги підтримали у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в заяві, просили їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] позовні вимоги визнала у повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась, повідомлялась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та зазначила, що заперечень проти позову немає. Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 02 жовтня 2008 року між [PERSON], з одного боку, та [PERSON], [PERSON], з іншого боку, був укладений договір позики у простій письмовій формі, згідно якого, позивачка [PERSON] передала відповідачам суму у розмірі 15000 (п'ятнадцять тисяч) доларів США, яку відповідачі зобов'язались повернути до 02 жовтня 2009 року. Однак, відповідачі у вказаний термін борг не повернули, а тому позивачка [PERSON] звернулась до Київського районного суду м. Одеси з позовом про стягнення боргу. В ході розгляду зазначеної справи, відповідачі мали намір розрахуватись з боргом, у зв'язку з чим, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2010 року, за заявою позивачки [PERSON], позовну заяву було залишено без розгляду. Однак, відповідачі у повному обсязі з боргом не розрахувались, а повернули тільки 1000 доларів США. Щодо неповернутої частини боргу в сумі 14000 (чотирнадцять тисяч) доларів США, що еквівалентно 161140 (сто шістдесят одна тисяча сто сорок) гривень 23 квітня 2013 року відповідачі надали відповідну розписку, згідно якої зобов'язались повернути залишок боргу до 25 жовтня 2013 року, але борг до теперішнього часу не повернули. Також, судом встановлено, що 30 листопада 2012 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] був укладений договір позики у простій письмовій формі, згідно якого позивач [PERSON] передав відповідачу [PERSON] 10000 (десять тисяч) доларів США, що еквівалентно 115100 (сто п'ятнадцять тисяч сто) гривень, які останній зобов'язався повернути до 30 травня 2013 року, про що було надано відповідну розписку. Однак, у встановлений строк відповідач [PERSON] борг не повернув. Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (сума позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Крім того, відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені в договорі. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. При таких обставинах, з урахуванням визнання відповідачами позову, суд вважає вимоги [PERSON] та [PERSON] законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стягненню також підлягають витрати по сплаті судового збору у розмірі 2762,40 гривень.

Outcome: approved