overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

[PERSON] вказує в заяві від 29 квітня 2015 року, що з відповідачем розірвала шлюб у вересні 2014 року. Від шлюбу вони мають четверо спільних неповнолітніх дітей, доньок: - Тетяну, [INFO]; Аліну, [INFO]; Анну, [INFO]; Злату, [INFO]. Діти фактично перебувають повністю на утримані позивачки. Відповідач ухиляється від утримання дітей, матеріальної допомоги добровільно не надає. Позивачка не має змоги працювати оскільки здійснює догляд за дітьми. Відповідно до ч.2 ст. 84 СК України, дружина з якою проживає дитина, має права на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідач має офіційну роботу, але коштів на утримання дітей не надає. \~Просить стягувати з [PERSON]\~ на її користь аліменти на утримання\~ дочок: Тетяни, [INFO]; Аліни, [INFO]; Анни, [INFO]; Злати, [INFO], в твердій грошовій сумі\~ в розмірі по 500 (п»ятсот) гривень на кожну дитину щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно і до досягнення дітьми повноліття. \~\~В судовому засіданні\~ [PERSON]\~ позовні вимоги підтримала, пояснення дала аналогічні, викладеному в заяві. \~\~Відповідач\~\~ [PERSON]\~ позовні вимоги не визнав, пояснив це тим, що в нього мінімальна заробітна плата і він виплачує кредит, який брав на лікування дитини, просить зменшити розмір стягнення аліментів на дітей до 200 гривень в місяць. Позивачка не заперечувала проти зменшення аліментів до такого розміру. Від стягнення аліментів на себе відмовилася взагалі. Вислухавши сторін, дослідивши подані ними докази, суд задовольняє позов [PERSON], стягуючи з [PERSON] на її користь аліменти на утримання їх дітей - дочок: Тетяни, [INFO], Аліни, [INFO], Анни, [INFO], та Злати, [INFO], в твердій грошовій сумі - 200 гривень в місяць, до досягнення дітьми повноліття. При цьому суд виходить з того, що відповідач не виконує обовязку, встановленого ст. 180 СК України, згідно з якою батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. А згідно з ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Оскільки сторони прийшли до згоди про розмір та спосіб стягнення аліментів з відповідача [PERSON], суд стягує з нього аліменти в твердій грошовій сумі. При цьому враховує щодо обох сторін обставини, передбачені ст.182 СК України. Позивачку [PERSON] від сплати судового збору в доход держави слід звільнити, судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок, що підлягає стягненню в доход держави, покласти на відповідача [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

[PERSON] вказує в заяві від 29 серпня 2014 року, що народилася [INFO], зі шкільних років знайома з [PERSON], у них склалися хороші відносини, кохають одне одного, вирішили одружитися та створити сім'ю. У відділі реєстрації актів цивільного стану їм відмовили у прийнятті заяви на тій підставі, що вона не досягла шлюбного віку, встановленого ч.1 ст. 22 СК України. Покликається на ч.2 ст. 23 СК України і зазначає, що за заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Просить суд з врахуванням наведеного нею надати їй право на шлюб. [PERSON] підтримала свої вимоги в судовому засіданні, пояснила, що в найближчі вихідні мають повінчатися з [PERSON] у церкві. Зареєструвати шлюб планують відразу ж після набрання рішенням суду законної сили, якщо суд задовольнить її заяву. Вказує, що вирішили одружитися за взаємною згодою, кохають одне одного, мають намір створити сім'ю Присутній в судовому засіданні [PERSON] підтвердив таку їхню позицію. За встановлених обставин суд вважає заяву [PERSON] обґрунтованою. У відповідності з ч.1 ст.22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. З паспорта заявниці (а. с. 4) відомо, що народилася вона [INFO] в с. Балашівка Березнівського району Рівненської області. [PERSON] згідно паспорта народився в с. Балашівка Березнівського району Рівненської області [INFO] (а. с. 5). А згідно зі ст.23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. Поряд з цим, за заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Встановлені в судовому засіданні обставини, зокрема, ті що стосуються взаємин і ставлення один до одного заявниці [PERSON] та [PERSON], спільного їх бажання одружитися, свідчать, що надання права на шлюб відповідає інтересам заявниці щодо наміру створити сім'ю. Реєстрація ними шлюбу дозволить забезпечити стабільність їхніх відносин, охорону їх прав як подружжя, їхніх майбутніх дітей, а також відповідатиме інтересам держави та суспільства, як це передбачено ч.1 ст. 27 СК України. На підставі наведеного суд задовольняє заяву [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

[PERSON] вказує в заяві від 29 січня 2015 року, що народилася 01 червня 1998 року у с.Богуші Березнівського району Рівненської області. На даний час вона живе в цивільному шлюбі з [PERSON]. Вони кохають один одного, вирішили побратися і створити сім»ю. Зараз вона вагітна, що підтверджується довідкою №16 від 28 січня 2016 року, виданою КЗОЗ «Тишицька амбулаторія загальної практики сімейної медицини»(а. с. 6). Вони бажають мати дитину і вирішили подати заяву про реєстрацію шлюбу, для чого звернулися до Тишицької сільської ради. У Тишицькій сільській раді їм відмовили у прийнятті заяви на тій підставі, що вона не досягла шлюбного віку, встановленого ч.1 ст. 22 СК України. Покликається на ч.2 ст. 23 СК України і зазначає, що за заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Просить суд з врахуванням наведеного нею надати їй право на шлюб. [PERSON] підтримала свої вимоги в судовому засіданні, пояснила що вони з [PERSON] мають намір створити сім»ю, народити та виховувати дітей. Зареєструвати шлюб планують відразу ж після набрання рішенням суду законної сили, якщо суд задовольнить її заяву. Вказує, що вирішили одружитися за взаємною згодою, кохають одне одного, мають намір створити сім'ю. Присутня в судовому засіданні мати [PERSON] [PERSON] підтвердила їх таке рішення і погоджується на їх одруження. За встановлених обставин суд вважає заяву [PERSON] обґрунтованою. \~\~\~ У відповідності з ч.1 ст.22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. \~\~\~\~ З паспорта заявниці (а. с. 4) відомо, що народилася вона 01 червня 1998 року в с.Богуші Березнівського району Рівненської області. А \~згідно зі ст.23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. Поряд з цим, за заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Суд вважає такий факт достовірно встановленим в судовому засіданні. Надання [PERSON] права на шлюб відповідає її інтересам. \~\~\~\~\~ За наведених підстав і з врахуванням встановленого суд задовольняє заяву.\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

[PERSON] вказує в заяві від 30 грудня 2013 року, що зареєструвала шлюб з відповідачем 20 січня 2012 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Поскільки спільне життя з відповідачем не склалося, вона звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу. Неповнолітня дочка знаходиться на повному її утриманні. Допомоги на утримання дитини відповідач не надає. Сама вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, а тому їй потрібні кошти для утримання дитини. Просить стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 30% зі всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Вказує також, що відповідач працює в органах внутрішніх справ, має стабільний заробіток і може надавати допомогу на утримання їх неповнолітньої дитини. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала, пояснення дала аналогічні, викладеному в позові. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Про причину неявки суд не повідомив, заяв, клопотань не надсилав. Вислухавши позивачку, дослідивши подані нею докази, суд задовольняє позов [PERSON], стягуючи із [PERSON] на її користь аліменти на утримання їх дитини: дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 30% зі всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30 грудня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття. При цьому суд виходить з того, що відповідач не виконує обов'язку, встановленого ст. 180 СК України, згідно з якою батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У разі невиконання цього обов'язку одним із батьків згідно з ч.3 ст. 181 СК України аліменти стягуються в частці від доходу її матері , батька і (або) в твердій грошовій сумі. При цьому враховує щодо обох сторін обставини, передбачені ст.182 СК України. Позивачку [PERSON] від сплати судового збору в доход держави слід звільнити, судовий збір в сумі 229 грн. 40коп., що підлягає стягненню в доход держави, покласти на відповідача [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

[PERSON] вказує в заяві від 30 липня 2014 року, що зареєстрував шлюб з відповідачкою 16 липня 2010 року. Шлюб реєструвався відділом реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області. Від шлюбу спільних дітей не мають. Одруження з відповідачкою виявилося невдалим через відсутність взаєморозуміння між ними. Вони мають різні погляди на сімейне життя, через що між ними часто виникали різного роду суперечки та конфлікти. Внаслідок цього між ними склалися неприязні відносини, спільне проживання стало неможливим, що і призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний час вони не проживають разом та не підтримують подружніх стосунків. Вважає, що сім'я розпалася. На цій підставі просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, подав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позов задовольнити і розірвати шлюб, не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день і час розгляду справи повідомлялася відповідно до вимог, передбачених ЦПК України, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що сім'я сторін по справі остаточно розпалася і зберегти її неможливо. Сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, між ними відсутні почуття поваги і любові один до одного. Тому збереження цього шлюбу є неможливим. Передбачені законодавством перешкоди для розірвання шлюбу по справі відсутні. У відповідності зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вважаючи такі обставини по справі встановленими, суд розриває шлюб. Судовий збір, який позивач сплатив при зверненні до суду, суд стягує з відповідачки [PERSON] на його користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

[PERSON] вказує в заяві від 30 липня 2014 року, що шлюб з відповідачем уклали 20 жовтня 2013 року, який було зареєстровано у Великопільській сільській раді Березнівського району Рівненської області. Від шлюбу дітей не мають. Подружнє життя з відповідачем не склалося. Вони мають різні погляди на життя, не можуть дійти згоди при вирішенні сімейних проблем. З травня 2014 року вони з відповідачем проживають окремо. З цих підстав просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, пояснення дала аналогічні викладеному в заяві. Не бачить можливості примирення, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, згідний на розірвання шлюбу. Вислухавши сторін, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що сім'я сторін по справі остаточно розпалася і зберегти її неможливо. Передбачені законодавством перешкоди для розірвання шлюбу по справі відсутні. Не дав можливості зберегти шлюб і наданий сторонам 22 версеня 2014 року строк на примирення терміном три місяці У відповідності зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вважаючи такі обставини у відношенні сторін по справі встановленими, суд розриває шлюб. Судовий збір, який позивачка [PERSON] сплатила при зверненні до суду, суд стягує з відповідача [PERSON] на її користь. Зміну прізвища позивачки на підставі рішення суду в ході розгляду справ позовного провадження Сімейний кодекс України не передбачає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

[PERSON] вказує в заяві від 31 грудня 2014 року, що зареєструвала шлюб з відповідачем 06 жовтня 2006 року. Від шлюбу мають четверо неповнолітніх дітей - дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Діти знаходяться на повному її утриманні. Допомоги на утримання дітей відповідач не надає, їх потребами не переймається. Просить стягувати із [PERSON] на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі по 500 гривень щомісячно до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, пояснення дала аналогічні, викладеному в позові, просить його задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Про причину неявки суд не повідомив, заяв, клопотань не надсилав. Вислухавши позивачку [PERSON], дослідивши подані позивачем докази, суд задовольняє позов [PERSON], стягуючи із [PERSON] на її користь аліменти на утримання їх неповнолітніх дітей: дочки [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], дочки [PERSON], [INFO] та дочки [PERSON], [INFO] в розмірі по 500 грн. щомісячно, починаючи з 31 грудня 2014 року і до досягнення дітьми повноліття. При цьому суд виходить з того, що відповідач не виконує обов'язку, встановленого ст. 180 СК України, згідно з яким батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У разі невиконання цього обов'язку батьком, який має нерегулярний, мінливий доход, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, згідно зі ст. 184 СК України аліменти стягуються в твердій грошовій сумі. Оскільки відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, суд стягує з нього аліменти в твердій грошовій сумі. При цьому враховує щодо обох сторін обставини, передбачені ст.182 СК України. Позивачку [PERSON] від сплати судового збору в доход держави слід звільнити, судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., що підлягає стягненню в доход держави, покласти на відповідача [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

[PERSON] вказує в заяві від 31 серпня 2015 року, що перебувала у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 03.09.2004 року. Рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 25.02.2015 року шлюб ніж ними було розірвано. На даний час вони разом не проживають і спільного господарства не ведуть. В період шлюбу і до моменту фактичного припинення шлюбних відносин та припинення ведення спільного господарства за спільні кошти позивачки і відповідача здійснено будівництво житлового будинку по [ADDRESS], інвентаризаційною вартістю 269610,5 гривень, на який 02.07.2012 року видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно. Житловий будинок по [ADDRESS] являється об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, тобто позивачки і відповідача. Просить здійснити поділ спільного майна подружжя і виділити їй ? частину житлового будинку, що по [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] адвокат Рибак Ю.В. позовні вимоги підтримав. Просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання з'явився. Позовні вимоги визнав, згідний на поділ спільного майна подружжя. Суд, вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, врахувавши визнання відповідачем [PERSON] звернутих до нього позовних вимог, вважає, що позов підлягає до задоволення. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. А згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Беручи до уваги визнання позову відповідачем та той факт, що таке визнання його ним не суперечить закону, суд задовольняє позовні вимоги [PERSON] і проводить поділ домобудування за адресою по [ADDRESS], належного сторонам на праві спільної сумісної власності подружжя в рівних ідеальних частках - по 1/2 його частині кожному.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

[PERSON]\~ вказує в заяві від 31 травня 2016 року, що шлюб з відповідачем уклали 23 лютого 2016 року, який було зареєстровано у\~ відділі ДРАЦС Березнівського районного управління юстиції у Рівненської області, актовий запис № 12. Від шлюбу дітей не мають. Подружне життя з відповідачем не склалася. Вони не мають спільних інтересів\~ та у них різні погляди на сімейне життя.\~ Фактично вони припинили\~ шлюбні відносини, проживають окремо.\~Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, пояснення дала аналогічні викладеному в заяві. Не бачить можливості для примирення, просить шлюб розірвати. Відповідач\~ [PERSON] в судовому засіданні, позовні вимоги визнав, згідний на розірвання шлюбу.\~\~ Вислухавши сторін, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що сімя сторін по справі остаточно розпалася і зберегти її неможливо. Сторони втратили почуття поваги і любові одне до одного.\~\~\~\~ Передбачені законодавством перешкоди для розірвання шлюбу по справі відсутні. У відповідності зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення\~ про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вважаючи такі обставини у відношенні сторін по справі встановленими, суд розриває шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

[PERSON] вказує в позовній заяві від 04 грудня 2014 року, що [INFO] померла його мама [PERSON]. Після її смерті залишилося спадкове майно - житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в [ADDRESS]. На момент смерті його мама проживала разом із внучкою та правнуками. Встановлений термін для прийняття спадщини він пропустив з поважної причини, оскільки через хворобу знаходився на стаціонарному лікуванні. Крім того вказує, що на момент відкриття спадщини, а саме [INFO], він знаходився на сезонних роботах у Київській області. Також довгий час не міг знайти свідоцтво про смерть матері і змушений був звертатися до відділу РАЦС Березнівського РУЮ із заявою про отримання даного свідоцтва повторно. Просить визначити йому для звернення в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини додатковий строк терміном один місяць. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав вимоги позовної заяви з підстав, наведених в ній. Просить встановити йому додатковий строк терміном один місяць для прийняття спадщини у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в [ADDRESS], що до дня смерті належав його матері. Відповідач - в особі сільського голови Балашівської сільської ради У.Грицик надіслала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без участі представника сільської ради. Судом достовірно встановлено, що після смерті [PERSON], яка померла [INFO], [PERSON], з поважних причин - хворобу, відсутність по місцю проживання спадкодавця на момент відкриття спадщини та юридичну необізнаність пропустив строк для прийняття спадщини у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по [ADDRESS] Родинні відносини позивача із спадкодавцем доведено копією свідоцтва про народження [PERSON] на а.с.6. До складу спадкового майна належать: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по [ADDRESS] У відповідності з ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини За таких обставин і на підставі наведеного позов [PERSON] підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

[PERSON] вказує в позовній заяві від 05 травня 2015 року, що шлюб з відповідачкою реєстрували 14 вересня 2001 року. В шлюбі у них народилось дитина. Подружнє життя із відповідачкою не склалося. На даний час позивач перебуває в місцях позбавлення волі. Останніми роками відповідачка на побачення не приходить, на листи не відповідає, протягом десяти років не бачилися. Одруження з відповідачкою вважає невдалим. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Просить його розірвати. В судовому засіданні відповідачка [PERSON] позовні вимоги [PERSON] визнала, пояснила, що шлюб розпався з його вини, тривалий час разом не проживають. Сім'я існує формально. Позивач про сім'ю не піклується і ніколи не дбав. Не бачить можливості зберегти шлюб, просить його розірвати.\~\~\~ Вислухавши відповідачку [PERSON], дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що сімя сторін по справі остаточно розпалася з вини позивача [PERSON] і зберегти її неможливо. Про це свідчить і той факт, що вказуючи в заяві про наявність у них дитини, позивач не зазначає ні її віку, ні статі, ні імені. Таким чином, сторони втратили почуття поваги і любові одне до одного.\~\~\~\~ Передбачені законодавством перешкоди для розірвання шлюбу по справі відсутні. У відповідності зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення\~ про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вважаючи такі обставини у відношенні сторін по справі встановленими, суд розриває шлюб.

Outcome: approved