Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-23 00:00:00

[PERSON] , в особі представника Оверченко Оксани Анатоліївни , звернулася до Близнюківського районного суду Харківської області з позовною заявою до [PERSON] та [PERSON] , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Лутугинському району та місту Сєвєродонецьк Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька та визнання батьківства, в якій просить визнати [PERSON] батьком малолітньої дитини [PERSON] ; виключити з актового запису № 412 від 24 жовтня 2019 року, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Лутугинському району та місту Сєвєродонецьк Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про народження дитини - [PERSON] , [INFO] , народженої [PERSON] , [INFO] , відомості про батька - [PERSON] , [INFO] ; внести зміни до актового запису № 412 від 24 жовтня 2019 року, про народження [PERSON] , [INFO] , зазначивши батьком дитини [PERSON] , змінити прізвище дитини з « [INFO] » на « [INFO] », змінити по батькові дитини з « [INFO] » на « [INFO] », інші відомості залишити без змін. В обґрунтування заяви зазначає, що 07 квітня 2015 року вона та відповідач - [PERSON] , зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Уплатнівської сільської ради Близнюківського району Харківської області, актовий запис № 02. З червня 2015 року її чоловік [PERSON] залишився в Харківській області, а вона поїхала до м. Сєвєродонецьк. З грудня 2018 року вона почала проживати цивільним шлюбом з відповідачем [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . 09 жовтня 2019 року від цивільного шлюбу з [PERSON] у них народився спільний син [PERSON] , але в зв`язку з тим, що вона знаходилася в шлюбі з [PERSON] то в свідоцтві про народження серія [NUMBER] батьком дитини був записаний [PERSON] , але останній не є кровним батьком [PERSON] . Позивач вказує, що [PERSON] визнає своє батьківство, сина [PERSON] , який народився [INFO] у [PERSON] . Посилаючись на вказані обставини, просить позов задовольнити. В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України, причин неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Представник третьої особи - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Лутугинському району та місту Сєвєродонецьк Головного територіального управління юстиції у Луганській області, в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, вирішення спірного питання залишила на розсуд суду. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. У зв`язку з неявкою в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису. Дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які учасники справи посилалися як на підставу своїх вимог, дійшов наступних висновків. Зі змісту ч. 1 ст. 76 ЦПК України вбачається, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстровано 07 квітня 2015 року Виконавчим комітетом Уплатнівської сільської ради Близнюківського району Харківської області, актовий запис № 02, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 07 квітня 2015 року Виконавчим комітетом Уплатнівської сільської ради Близнюківського району Харківської області. [INFO] народився [PERSON] у м. Сєвєродонецьк, про що складено актовий запис № 412 від 24.10.2019. Матір`ю дитини зазначена [PERSON] , батьком дитини зазначений [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 24.10.2019. Оскільки на час народження дитини позивач та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі, то реєстрація народження дитини здійснювалась на підставі ч. 1 ст. 122 СК України, згідно якої дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя, та ст. 133 СК України, згідно якої якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини. Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3, оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК України), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі ст. 138 СК України. - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. При цьому в матеріалах справи відсутні будь-які докази відсутності спорідненості між дитиною та відповідачем [PERSON] . Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт батьківства» (Калачова проти Російської Федерації № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року). З наведеного можна зробити висновок, що підставою для виключення з актового запису про народження дитини відомостей про особу як батька дитини є доведення відсутності кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У випадку недоведення цієї обставини суд відмовляє в задоволенні позову про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Відповідач [PERSON] своє батьківство не оспорив. Судово-генетична та судово-імунологічна експертизи у цій справі не проведені, відповідне клопотання позивачкою або її представником не заявлене. Письмова заява, в якій [PERSON] визнає що він є батьком [PERSON] та просить визнати його батьком, не може бути прийнята судом в якості належного доказу подання відповідачем заяви про своє батьківство, оскільки ідентифікувати особу, яка надіслала на адресу суду вказану заяву неможливо, враховуючи, що підпис особи, у встановленому законом порядку, ніким не посвідчений. Отже позивачкою на виконання вимог ст.ст. 76, 81 ЦПК України не доведено жодними належними та допустимим доказами відсутність кровного споріднення між відповідачем [PERSON] , [INFO] , та сином [PERSON] , [INFO] , що згідно вимог ст. 136 Сімейного кодексу України є обов`язковим. Її твердження про відсутність кровного споріднення між відповідачем [PERSON] та дитиною ґрунтуються на припущеннях. Суд не вправі з власної ініціативи збирати докази, що стосуються предмета спору. Враховуючи вище наведене, у зв`язку з недоведенням позивачкою відсутності кровного споріднення між відповідачем [PERSON] та дитиною, що є обов`язковим для даної категорії справ, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Лутугинському району та місту Сєвєродонецьк Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька та визнання батьківства, слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed