Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-07 00:00:00

[PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом, яким просили усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом визнання [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог позивачі посилалися на те, що є співвласниками квартири [ADDRESS], де зареєстровано місце проживання [PERSON], яка є колишньою дружиною [PERSON], та [PERSON] - їхньої спільної доньки. З 2003 року відповідачі не проживають у спірній квартирі, проте знятися з реєстрації у добровільному порядку не бажають. Відповідачі придбали двокімнатну ізольовану квартиру, в якій мешкають по теперішній час. В судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, зазначених у позові, просили їх задовольнити. [PERSON] пояснила, що спірну квартиру вона придбала разом із чоловіком, який помер в 2005 році, після його смерті вони прийняли спадщину. В 2000 році її син [PERSON] розлучився із [PERSON], п'ятнадцять років тому відповідачі добровільно залишили квартиру [ADDRESS], забравши особисті речі, та почали мешкати у власній квартирі. Участі в оплаті комунальних послуг за спірну квартиру останні не приймають. Також [PERSON] вказала, що [PERSON] відомо про розгляд справи в суді з приводу зняття їх з донькою з реєстрації в даній квартирі, тому остання добровільно виписалася з квартири. Позивачі не заперечували проти вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення. В судове засідання [PERSON] не з'явилась, надіславши до суду електронною поштою заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог. В судове засідання [PERSON], [PERSON], які належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, не з'явились, про причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності та відзиву на позов не надали. З огляду на положення ст. 280 ЦПК України, судом, за згодою позивачів, проведено заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення позивачів, свідка [PERSON], дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про часткове задоволення позову з огляду на наступне. Згідно матеріалів справи, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS], що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 80953929 від 22 лютого 2017 року та Свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим 22 лютого 2017 року Дванадцятою Харківською державною нотаріальною контрою, зареєстрованим в реєстрі за № 1-68,1-69. Відповідно до довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 542, наданої 20 лютого 2018 року Житловим кооперативом «ПРОСТОР-5», та відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області від 19 березня 2018 року, місце проживання [PERSON] з 09 січня 2001 року зареєстровано за адресою: [ADDRESS]. Проте, з довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 636, наданої Житловим кооперативом «ПРОСТОР-5», вбачається, що за адресою: [ADDRESS] зареєстровано місце проживання [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Отже, судовим розглядом встановлено, що співвідповідача [PERSON] знято з реєстрації місця проживання за вищевказаною адресою у добровільному порядку. Відповідно до листа начальника Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції Козленка О.О. від 12 лютого 2018 року № Ч-175/119-59/011-2018, [PERSON] та [PERSON] за адресою: [ADDRESS] не мешкають з 2003 року по теперішній час. Згідно акту Голови правління Житлового кооперативу «ПРОСТОР-5» Трофимова А.В. від 20 лютого 2018 року, [PERSON] та [PERSON] дійсно не мешкають в квартирі [ADDRESS]. В судовому засіданні [PERSON], допитана в якості свідка, пояснила, що є сусідкою позивачів. Відповідачі в квартирі [ADDRESS] не живуть п'ятнадцять років та ніколи до спірної квартири не приходять. Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Статтею 405 ЦК України визначено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON] п'ятнадцять років без поважних причин відсутня за зареєстрованим місцем проживання, існування домовленості між сторонами про право користування житловим приміщенням не встановлено. Доказів на підтвердження перешкоджання співвідповідачу [PERSON] у користуванні спірною квартирою матеріали справи не містять. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. За частиною першою вищевказаної статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно наявних в матеріалах справи квитанцій, позивачами за подання до суду вказаного позову сплачено судовий збір на загальну суму 2 114,40 грн., який останні просили не стягувати з [PERSON] на їхню користь, про що надали відповідні заяви. На підставі викладеного,

Outcome: partial