Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-06 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач, [PERSON] ) звернулася до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЖА ФАРМ «НОВА АПТЕКА» (далі - відповідач, ТОВ «ВЕЖА ФАРМ «НОВА АПТЕКА») в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість із невиплаченої заробітної плати у сумі 7 872,15 грн. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначає, що з 15.11.2019 року по теперішній вона працює в ТОВ «ВЕЖА ФАРМ «НОВА АПТЕКА» на посаді консультанта. Відповідач не виплатив їй частину заробітної плати за квітень 2020 року та весь розмір заробітної плати за травень 2020 року. Також позивач не отримала кошти за частину наданої щорічної основної відпустки тривалістю 14 календарних днів (з 01.06.2020 року по 15.06.2020 року включно). Зважаючи на викладене, позивач не має змоги передати первинний листок непрацездатності для нарахування їй лікарняних у зв`язку із вагітністю та пологами. В порядку досудового врегулювання спору 17.07.2020 року позивач надіслала відповідачу лист з вимогою погасити заборгованість по заробітній платі, однак цей лист відповідач залишив без уваги, заборгованість не сплатив. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2020 року справу було передано судді Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2020 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЖА ФАРМ «НОВА АПТЕКА» про стягнення заборгованості по заробітній платі, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 02.12.2020 року. 02.12.2020 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від позивача надійшла заява в якій остання просила провести судове засідання без фіксації технічними засобами. Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.12.2020 року, у зв`язку із неявкою в судове засідання представника відповідача та відсутності доказів про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи в судовому засіданні відкладено до 22.03.2021 року. 22.03.2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від позивача надійшла заява в якій остання просила провести судове засідання без фіксації технічними засобами. Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.03.2021 року, у зв`язку із неявкою в судове засідання представника відповідача та відсутності доказів про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи в судовому засіданні відкладено до 07.06.2021 року. В судове засідання 07.06.2021 року сторони не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчить направлення останньому копій позовної заяви з додатками та ухвали суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на зазначену в позовній заяві адресу, проте, конверт повернувся на адресу суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою». Як визначено у ч. ч. 1, 2, 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Отже, оскільки копія ухвали суду була направлена відповідачу на зазначену в позовній заяві адресу місця реєстрації останнього, проте, конверт повернувся із відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою», а відповідач про зміну адреси суд не повідомляв, то суд вважає, що ухвала суду відповідачу вручена. Частиною 1 ст. 223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Як визначено у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved