Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

[PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні власністю. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що вони є власниками квартири [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності. В квартирі не проживає, але зареєстрована з 2003 р. [PERSON] і жодного дня не мешкала в цій квартирі. Відповідач винаймала житло для своєї сімї окремо, не за місцем реєстрації. Особистих речей та документів відповідача на день звернення до суду в спірній квартирі не має. У квітні 2014 р., у звязку з ускладненням громадсько-політичної ситуації на Донбасі відповідачка виїхала до Російської Федерацій та отримала там статус біженця. З телефонної розмови вона дізналися, що повернутися в Україну відповідачка не має можливості, а приїхати з метою знятися з реєстрації не в змозі, оскільки для отримання статусу біженця здала свої паспорти до міграційної служби Російської Федерації і отримала тимчасове посвідчення. Реєстрація в спірній квартирі відповідача чинить перешкоди в користуванні власністю - отримати субсидію. В звязку з вище наведеним, просили суд усунути перешкоди в користуванні ними правом власності на квартиру [ADDRESS], шляхом визнання [PERSON] за адресою [ADDRESS] такою, що втратила право користування спірним житлом. Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились, про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Надали до суду заяву з проханням розглянути справу за їх відсутністю, позовні вимоги підтримали. Проти заочного розгляду справи не заперечували. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про причину неявки суд не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивачі не заперечували проти розгляду справи за відсутності відповідачів. У звязку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності відповідачів, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Стаття 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4.11.1950 року, підписаної від імені України 9 листопада 1995 року та ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року закріплює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 316 ЦК Україниправом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: заяви особи або її законного представника; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою; свідоцтва про смерть; паспорта або паспортного документа, що надійшов з органу державної реєстрації актів цивільного стану, або документа про смерть, виданого компетентним органом іноземної держави, легалізованого в установленому порядку; інших документів, які свідчать про припинення: підстав для перебування на території України іноземців та осіб без громадянства; підстав для проживання або перебування особи у спеціалізованій соціальній установі, закладі соціального обслуговування та соціального захисту; підстав на право користування житловим приміщенням. З матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтвом про право влансості на житло № 1167 від 16.12.1998р., наданого Бюро по приватизації ВАТ «Лисичанська сода», квартира за адресою: [ADDRESS], дійсно належить на праві приватної спільної влансості [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Свідоцтво видане згідно з розподряжеднням (наказом) від 25.11.1998 р. 164. Згідно з довідкою про належність нерухомого майна № 481 від 01.07.2016 р., наданою Лисичанським комунальним підприємством «Бюто технічної інвентаризації», станом на 01.01.2013р. право влансості на квартиру № 50 у житловому будинку №2 7 по вул. К.Лібкнехта м. Лисичанська зареєстровано за [PERSON], [PERSON], [PERSON] на підставі свідоцтва про право влансості на житло № 1167 видане 16.12.1998 р. Бюто по приватиції ВАТ «Лисичанська сода» за розпорядженням №164 від 25.11.1998р. Згідно з довідкою № 322 від 21.06.2016 року, виданої Комунальним підприємством «ЛЖЕК № 1», за адресою: [ADDRESS], зареєстровані 3 особи [PERSON], [PERSON], [PERSON]. В період з квітня 2014 року і по теперішній час [PERSON] проживє в Росії, м. Н. Новгород. Підтвержується підписами сусідів кв. №54[ADDRESS], кв. № 44. Згідно з довідкою № 3700/10-02 від 24.06.2016р., наданою Відділом адміністративних послуг Лисичанської міської ради за адресою: [ADDRESS], зареєстровані [PERSON], [INFO] - співвласник, [PERSON], [INFO] - невістка, [PERSON], [INFO] онук. Судом встановлено, що існування реєстрації відповідачів у квартирі позивача обмежують їх права, так як вони змушені сплачувати комунальні послуги за зареєстрованого відповідача, який у комунальних витратах участі не приймає. Судом також встановлено, що відповідач не проживає у вказаній квартирі з квітня 2014 року, і судом встановлено, що відповідач мешкають за іншою адресою. За таких обставин суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, доводи, викладені позивачами на підтвердження своїх вимог, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, відповідач [PERSON] дійсно не проживає у квартирі за адресою: [ADDRESS], у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved