Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-25 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення\~факту,\~що має\~юридичне значення,в якій вказав, що [PERSON], [INFO], є сином померлого батька - [PERSON], [INFO], який помер 08.08.2010 року. Родинні звязки підтверджуються рішенням Кілійського районною суду Одеської області по справі № 502/172/17 від 20 лютого 2017 року. При житті [PERSON] склав заповіт, у якому [PERSON] та його брату - [PERSON] у рівних долях заповідав житловий будинок, а також заявнику заповідав земельну ділянку загальною площею 4,06 га, що належала померлому на підставі державного акту. З приводу оформлення спадщини заявник звернувся до нотаріальної контори. Нотаріусу було надано всі необхідні документи, які заявник мав у наявності після смерті батька: свідоцтво про смерть, своє свідоцтво про народження, ідентифікаційний код та довідки з сільради з ким батьки проживали на час смерті, заповіт. Після вивчення наданих документів, приватний нотаріус вказав на розбіжності у написанні прізвища заявника та прізвища його батька, а саме: у заявника у паспорті вказано прізвище, як [PERSON], а у батька прізвище вказано, як [PERSON]. На підставі виявлений розбіжностей приватний нотаріус видав Інформаційний лист про відмову у вчиненні нотаріальних дій. В звязку з цим заявник звернувся з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту родинних відносин між ним та батьком до суду. Родинні звязки підтверджуються рішенням Кілійського районною суду Одеської області по справі № 502/172/17 від 20 лютого 2017 року. Відповідно до вказаного рішення заяву було задоволено в повному обсязі і встановлено, що [PERSON], [INFO], є сином [PERSON], померлого 8 серпня 2010 року. 13 листопада 2018 року представник заявника звернувся до Теплодарської державної нотаріальної контори, щодо оформлення спадкових прав після смерті батька. Однак, представник заявника отримав відмову, у звязку з неможливістю встановити те, що зазначений в резолютивній частині рішення суду [PERSON], який являється сином [PERSON] та вказаний в заповіті [PERSON], являються однією і тією ж самою особою. Посадовими особами Теплодарської міської державної нотаріальної контори було запропоновано звернутися до суду в порядку окремого провадження з метою встановлення факту належності правовстановлюючого документу - заповіту. Представник заявника надав клопотання, в якій вказав, що підтримує викладені вимоги у повному обсязі та просить розглянути заяву за його відсутності. Представник заінтересованої особи Фурманівської сільської ради Кілійського району, надав заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі, з заявою згоден. В звязку з тим, що розгляд справи проведено за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування ходу судового засідання звукозаписувальним технічним пристроєм не здійснювалось, що узгоджується з положеннями ст. 247 ЦПК України. Дослідивши подану заяву та надані докази по справі, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини: Як зазначено в паспорті громадянина України серії КК № 600223, виданим Кілійським РВ УМВС України в Одеській області, заявником є «Артеменко Іван Антонович», [INFO]. Як вказано в свідоцтві про смерть серії 1-ЖД № 226714, виданого та зареєстрованого Виконавчим комітетом Фурманіської сільської ради Кілійського району Одеської області, актовий запис №\~23, [PERSON], помер 08.08.2010 року. З заповіту посвідченого 14.08.2009 р. секретарем Фурманівської сільської ради Кілійського району Одеської області вбачається, що [PERSON] заповідав належний йому будинок [PERSON] та [PERSON] в рівних долях та державний акт на земельну ділянку серії ОД № 076713 на 4,06 га заповідав [PERSON]. Родинні відносини між [PERSON] та [PERSON] підтверджуються рішенням Кілійського районною суду Одеської області по справі № 502/172/17 від 20 лютого 2017 року. З копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 076713, виданого 21 грудня 2004 року на підставі розпорядження Кілійської районної державної адміністрації № 386 від 20.07.2004 р., вбачається, що [PERSON] надано земельну ділянку площею 4.06 га, розташовану на території Фурманівської сільської ради, масив 7, ділянка № 24 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Згідно інформаційного листа № 1105/02-14 від 17.11.2018 р. наданого Теплодарською міською державною нотаріальною конторою Одеської області, заявнику було запропоновано звернутися до суду в порядку окремого провадження з метою встановлення факту належності правовстановлюючого документу - заповіту. При вирішенні справи судом застосовано відповідні положення діючого законодавства. У відповідності зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Вимога п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України вказує, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому. За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до норм статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (стаття 263 ЦПК України). Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ст.\~263\~ЦПК України,\~судове рішення\~повинно ґрунтуватися\~на засадах\~верховенства права,\~бути законним\~і обґрунтованим. Законним\~є рішення,\~ухвалене судом\~відповідно до\~норм матеріального\~права із\~дотриманням норм\~процесуального права. Судове\~рішення має\~відповідати завданню\~цивільного судочинства,\~визначеному цим\~Кодексом. При\~виборі і\~застосуванні норми\~права до\~спірних правовідносин\~суд враховує\~висновки щодо\~застосування відповідних\~норм права,\~викладені в\~постановах Верховного\~Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Зважаючи на встановлені з досліджених доказів обставини справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог представника заявника та, беручи до уваги, що в позасудовому порядку неможливо встановити відповідний юридичний факт, задовольняє заяву.

Outcome: approved