overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-23 00:00:00

[PERSON] в травні 2018 року заявила позов про збільшення розміру аліментів, що стягуються з [PERSON] на утримання їх дочки [PERSON] з 600 грн. на місяць на ? частки від заробітку відповідача, щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку. Позов мотивовано змінами в матеріальному стані платника аліментів, та тим, що визначений розмір аліментів на даний час не відповідає потребам дитини. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 04.05.2018 року, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. Вказана ухвала, разом з копією заяви та доданих до неї матеріалів, направлялись на адресу відповідача поштою, проте повернулись з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що вказує на відмову відповідача в отриманні даних документів. За таких обставин, з урахуванням того, що у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на наявних доказах. Судом встановлено таке. Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 26.05.2010 року ухвалено до стягнення з [PERSON] на користь [PERSON]. аліменти на утримання дитини сторін [PERSON], [INFO], в сумі 600 грн. щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 26.02.2010 року і до повноліття дитини. [PERSON] у зв'язку з укладенням шлюбу, взяла прізвище чоловіка [PERSON]. Статтею 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Позивач в заяві зазначає, що відповідач влаштувався на добре оплачувану роботу в ТОВ «Укрнафта», а відповідно може надавати допомогу на утримання дитини в більшому розмірі. Погоджується суд і з тим, що на даний час визначений розмір аліментів не відповідає потребам дитини. Заявлений до стягнення розмір аліментів, не є обтяжливим для відповідача, і достатньо обгрунтований позивачем, обставинами, відповідно до приписів ст.ст. 182, 183 СК України. За наведених обставин, з урахуванням відсутності заперечень відповідача, суд знаходить позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Витрати у справі, за такого рішення, суд покладає на відповідача, відповідно і на підставі ст. 141 ЦПК України. На підставі вказаних в рішенні норм закону,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

[PERSON] в травні 2018 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. 15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції. Згідно п.п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 вересня 2004 року. Від шлюбу сторонни мають дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя не склалося, оскільки сторони мають зовсім різні погляди на життя та ведення домашнього господарства, в зв'язку з чим сторони втратили один до одного почуття поваги та любові. Позивач зазначив, що жодних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02.07.2018 року відкрито провадження у справі. Позивач у судове засідання з'явився, позов підтримав. Відповідач у судове засідання з'явилася, позов визнала. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ч.2 ст.112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що причини, що спонукали сторони на розірвання шлюбу є обґрунтованими, оскільки судом достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім»ї не можливе, а тому заява підлягає задоволенню, сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-13 00:00:00

[PERSON] в травні 2018 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що 07.11.2009 року у відділі РАЦС Вінницького МУЮ Вінницької області сторони зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 2894. Від сумісного проживання у сторін є син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у сторін не склалось. Протягом останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на життя. Між сторонами постійно виникають сварки. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено. Позивач [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов просить задоволити. Судовий збір просить залишити за ним. Відповідач [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Позов визнає повністю. Відповідно до ч. 3 ст.\~200\~ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до приписів ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.11.2009 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Вінницького МУЮ Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис № 2894, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-АМ № 076703 від 07.11.2009 року. У сторін є син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-АМ № 162379 від 07.05.2010 року та донька [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-АМ № 219435 від 28.03.2012 року. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексуУкраїни\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 55 Сімейного кодексу України\~дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексуУкраїни суд\~постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сім'я фактично розпалася, строк на примирення не дасть позитивного результату, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. За згодою сторін суд вважає за можливе місцем проживання [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] визначити з батьком [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-10 00:00:00

[PERSON] в травні 2018 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений ним з [PERSON] Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 22.05.2018 року. Позивач в судовому засіданні просив розірвати шлюб укладений між сторонами, а відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти розірвання шлюбу. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. За позовною заявою, сторони перебувають у шлюбі з 09.07.2011 року, від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Сторони близько року не підтримують шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, дитина за домовленостю сторін залишилась з матір'ю, спору щодо утримання дитини, майнового спору не має. За таких обставин, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Питання перерозподілу судових витрат не порушувалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-04 00:00:00

[PERSON] в травні 2018 року звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. 15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції. Згідно п.п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07 березня 2015 року. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя не склалося, оскільки сторони мають зовсім різні погляди на життя та ведення домашнього господарства, в зв'язку з чим сторони втратили один до одного почуття поваги та любові. Позивач зазначила, що жодних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть з жовтня 2017 року. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.08.2018 року відкрито провадження у справі. Позивач у судове засідання з'явилася, позов підтримала. Відповідач у судове засідання з'явився, позов визнав. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ч.2 ст.112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що причини, що спонукали сторони на розірвання шлюбу є обґрунтованими, оскільки судом достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім»ї не можливе, а тому заява підлягає задоволенню, сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

[PERSON] в травні 2018 року звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 січня 2016 року. Від шлюбу сторонни мають дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя не склалося, оскільки сторони мають зовсім різні погляди на життя та ведення домашнього господарства, в зв'язку з чим сторони втратили один до одного почуття поваги та любові. Позивач зазначила, що жодних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть з січня 2018 року. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02.07.2018 року відкрито провадження у справі. Позивач у судове засідання з'явилася, позов підтримала. Відповідач у судове засідання з'явився, позов визнав. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ч.2 ст.112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що причини, що спонукали сторони на розірвання шлюбу є обґрунтованими, оскільки судом достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім»ї не можливе, а тому заява підлягає задоволенню, сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-13 00:00:00

[PERSON] в травні 2018 року звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначила, що вони з відповідачем є батьками повнолітнього сина, [PERSON], [INFO]. Син навчається на 1-му курсі денного відділення Житомирського державного технологічного університету, строк навчання до 30.06.2021, що позбавляє його можливості заробляти кошти. Вказує, що батько спроможний надавати фінансову допомогу, неофіційно працює за кордоном, однак добровільно будь-якої допомоги на утримання сина не надає. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи з дати подання заяви до суду і до закінченню ним навчання до 30.06.2021. 15 травня 2018 року позивач подала клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 12). 16 травня 2018 року судом прийнято до розгляду позовну заяву за правилами спрощеного провадження. Позивач в судове засідання не з»явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала з тих же підстав та просила позовні вимоги задовольнити (а.с. 15). Відповідач в судове засідання також не з»явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд дослідив матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, з огляду на наступне. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач [PERSON] є батьком повнолітнього сина, [PERSON], [INFO], який навчається на 1-му курсі денного відділення Житомирського державного технологічного університету, строк навчання до 30.06.2021, що позбавляє його можливості заробляти кошти. Відповідно до ст. 199 ч.1 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і в зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов»язані утримувати їх до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч.2 вказаної статті, право на утримання припиняється в разі припинення навчання. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред»явлення позову. Встановлено, що відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, доказів про неможливість сплати аліментів на утримання повнолітнього сина не надав, а оскільки [PERSON] навчається на денній формі, що позбавляє його можливості заробляти кошти на своє утримання, та не отримує стипендію, суд приходить до висновку про обгрунтованість позову і задовольняє його. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-17 00:00:00

[PERSON] в травні 2018 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що сторони одружилися 26.11.1999 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької міської ради Вінницької області, актовий запис № 2784. Від даного шлюбу останні мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з матірю і перебуває на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Спільне господарство не ведеться з липня 2008 року. Втрачені всі фізичні та духовні звязки між ними. Позивач [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов просить задоволити. Судовий збір просить залишити за нею. Відповідач [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає повністю. Відповідно до ч. 3 ст.\~200\~ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до приписів ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.11.1999 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької міської ради Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис № 2784, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-АМ № 040632 від 26.11.1999 року. У сторін є спільний син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-АМ № 187118 від 12.03.2003 року. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексуУкраїни\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 55 Сімейного кодексуУкраїни\~дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд\~постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сім'я фактично розпалася, строк на примирення не дасть позитивного результату, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-21 00:00:00

[PERSON] в травні 2019 року заявив позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 07.05.2019 року. [PERSON] в судовому засіданні просив шлюб укладений між сторонами розірвати, а [PERSON] в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. За позовною заявою, сторони перебувають у шлюбі з 15.07.2011 року, від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO] . Сторони з січня 2019 року не підтримують шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, дитина за домовленостю сторін залишилась з матір`ю, спору щодо утримання дитини, майнового спору не має. За таких обставин, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Питання про зміну прізвища на дошлюбне позивачем не порушувалось. Питання перерозподілу судових витрат не порушувалось, що не суперечить вимогам ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-21 00:00:00

[PERSON] в травні 2019 року заявив позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 11.05.2019 року. [PERSON] в судовому засіданні просив шлюб укладений між сторонами розірвати, а [PERSON] в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. За позовною заявою, сторони перебувають у шлюбі з 20.04.1991 року, від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Сторони з вересня 2018 року не підтримують шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, дитина за домовленостю сторін залишилась з матір`ю, спору щодо утримання дитини, майнового спору не має. За таких обставин, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Питання про зміну прізвища на дошлюбне позивачем не порушувалось. Питання перерозподілу судових витрат не порушувалось, що не суперечить вимогам ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-23 00:00:00

[PERSON] в травні 2019 року заявив позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16.05.2019 року справу направлено до Святошинського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю. 07.06.2019 року відповідно протоколу автоматизованого розподілу справ дана справа передана до мого провадження. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 10.06.2019 року. [PERSON] в судовому засіданні просив шлюб укладений між сторонами розірвати, а [PERSON] в судовому засіданні позов визнала та не заперечував проти розірвання шлюбу. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. За позовною заявою, сторони перебувають у шлюбі з 26.01.2001 року, від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Сторони з 2017 року не підтримують шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, майнового спору не має. За таких обставин, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. [PERSON] посила змінити своє прізвища на дошлюбне [PERSON] . Питання перерозподілу судових витрат не порушувалось, що не суперечить вимогам ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved