Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

[PERSON], [PERSON] . звернулися в суд з позовом про визнання відповідача - [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням будинку [ADDRESS]. Позов мотивовано тим, що позивачі є власниками житлового будинку [ADDRESS]. Підстава виникнення права власності договір купівлі-продажу за реєстром № 651 від 22.03.2004 року. В даному будинку також прописаний син позивачів [PERSON] Відповідач житлом не користується, не виконує обов'язків пов'язаних з утримання житлового приміщення та оплатою комунальних послуг. Згідно акту обстеження житлово-побутових і матеріальних умов складеного депутатом Хустської міської ради Галай М.М. від 20 березня 2015 року відповідач змінив своє місце проживання та більше шести років не проживає за адресою [ADDRESS]. Дана обставина заважає позивачам повноцінно користуватись будинком. В судове засідання позивачі [PERSON] та [PERSON]., подали заяви про розгляд справи у їх відсутності в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримують і просять суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - шляхом вручення рекомендованого листа з повідомленням про вручення. Представник ГУ ДМС України в Закарпатській області в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, виходячи з наявних у справі даних про права і взаємовідносини сторін, та беручи до уваги те, що позивачі не заперечили у поданих до суду заявах проти вирішення справи без участі відповідача [PERSON], провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON]. є власниками житлового будинку [ADDRESS]. В даному будинку також прописаний [PERSON], який більше шести років не проживає в даному будинку, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових і матеріальних умов складеного депутатом Хустської міської ради Галай М.М. від 20 березня 2015 року. Частиною 1 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Частиною 1 ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 405 ч.2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З огляду на встановлене суд констатує, що позивачі обґрунтовано та правомірно ставлять вимоги до відповідача, про визнання його таким, що втратив право на користування житлом в його будинку, так як останній відповідно до ст. 405 ЦК України втратив право на користування жилим приміщеннями в будинку позивачів. Враховуючи наведене,

Outcome: approved