overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

[PERSON] ГалинаПетрівна звернулася до Придніпровського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що 20.12.2003 року між нею та відповідачем [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстрований виконкомом Вершинозгарської сільської ради Драбівського району Черкаської області, актовий запис № 3. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею. Вказує, що протягом останніх років, через протилежні погляди на шлюб та сімю, їх сімейне життя погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. В даний час їх шлюб існує формально, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження сімї не можливе. А тому, просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила шлюб розірвати. В судовому засіданні відповідач [PERSON] не заперечував проти розірвання шлюбу та пояснив, що їх шлюб розпався в звязку з тим, що відповідачка його зрадила. Також пояснив, що між ними не досягнуто згоди про місце проживання дитини і це питання буде вирішувати в окремому порядку. Суд, заслухавши пояснення позивачки [PERSON], відповідача [PERSON], дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову. Так, в судовому засіданні встановлено, що 20.12.2003 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб про що в книзі реєстрації актів про одруження виконкому Вершинозгарської сільської ради Драбівського району Черкаської області зроблено актовий запис № 3. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який в даний час проживає разом з матірю. Подружні відносини сторонами не підтримуються, спільне господарство не ведеться. Спір про майно та місце проживання дитини сторони будуть вирішувати в окремому порядку. Враховуючи, що сторони, не підтримують сімейних відносин, суд приходить до висновку про задоволення позову, оскільки таке рішення буде відповідати інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

[PERSON] Ганна Володимирівна звернулась до суду з позовом до [PERSON], третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області, про усунення перешкод в користуванні майном. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачу на праві приватної власності належить будинок [ADDRESS], в якій вона проживає. За цією ж адресою тимчасово, за домовленістю з позивачем було зареєстровано [PERSON], який обіцяв через шість місяців знітись з реєстрації. У вказаному будинку відповідач жодного дня не проживав, теперішнє місце його проживання не відоме, сторони в родинних стосунках не перебувають. Позивач не може в повному обсязі реалізувати права власника квартири щодо користування та розпоряджання майном, змушена сплачувати комунальні послуги у збільшеному розмірі з урахуванням усіх зареєстрованих, тому з урахуванням уточнення до позовної заяви просить усунути перешкоди у користуванні будинком шляхом зняття з реєстраційного обліку [PERSON] з вказаного будинку. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги з урахуванням уточнення підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області надіслав до суду заяву в якій просить розглядати справу у відсутності їх представника. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача та представника третьої особи, на підставі наявних доказів. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що дійсно [PERSON] був тимчасово прописаний за адресою позивача за домовленістю, однак жодного дня в будинку [PERSON] не проживав. Заслухавши пояснення учасників процесу, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі договору дарування від 09.04.1986 року (зареєстровано в реєстрі за №2-ІІ42), [PERSON] на праві приватної власності належить будинок, що знаходиться в [ADDRESS]. 15.04.1986 р. Відповідно виписки з реєстраційної книги [PERSON] 09.10.2012 року тимчасово зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Згідно свідоцтва про шлюб виданого 11.11.1996 року м. Бурса, Шифр документа VGF-20, [PERSON], [INFO], змінила прізвище на «[PERSON]». У відповідності зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.155 ЖК України, власник житла не може бути позбавлений права користування своєю власністю. Суд вважає, що належними та допустимими доказами дослідженими у судовому засіданні, зокрема, показаннями свідка [PERSON] та іншими матеріалами справи, було доведено те, що позивач має право вимагати усунення перешкод в користуванні своєю квартирою, тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-18 00:00:00

[PERSON] Георгієвич звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з позовною заявою до ТОВ «Коріда-ТЕХ» про визнання права власності на автомобільний вантажний причіп. У судове засідання позивач та відповідач не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Суд, дослідивши та оцінивши в сукупності докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із таких підстав. 20.11.2013 року [PERSON] Георгієвич придбав у ТОВ «Коріда-ТЕХ», від імені якого діяла [PERSON], автомобільний вантажний причіп «Кремень+» Y7S050 № 38843 з колесами, тентом зеленого кольору та дугами, за який сплатив грошові кошти у розмірі 5\~700 грн. На підтвердження укладення договору [PERSON] було виписано товарний чек від 20.11.2013 року на причіп № 38843 (колеса, тент, дуги) на суму 5\~700 грн. Також, для можливості здійснити транспортування придбаного майна з м. Кременчуг до м. Курахове відповідач надав позивачу доручення, яким надав право на перегін по території України причепа автомобільного «Кремінь+», рама Y7S050 0038843, колір зелений. Доручення дійсне до 02.12.2013 року. Позивач вказує, про неможливість здійснити нотаріальне оформлення договору, оскільки відповідач без поважних причин ухиляється від явки до нотаріальної контори. Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу, одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязовується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Усі істотні умови договору були використані обома сторонами, що підтверджується фактичними обставинами. Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до ч.1 ст.334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. На підставі викладеного, у відповідності зі ст.ст.3-5 ЦПК України, ст.ст.220, 334, 392, 652, 655 ЦК України суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-03 00:00:00

[PERSON]Г звернувся до суду з даною заявою, вказуючи на те, що він згідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ» має право на пенсію, однак в дипломі Д № 266894 та трудовій книжці невірно зазначено його прізвище. З цієї причини [PERSON] не може підтвердити дані про стаж роботи. Встановлення факту, належності правовстановлюючих документів має для [PERSON] юридичне значення, оскільки надасть можливість оформити право на пенсію. А тому, [PERSON] просить суд встановити факт належності йому диплома Д № 266894 про закінчення Бобруйського художнього професійно-технічного училища № 15 деревообробки та факт на належності йому трудової книжки БТ- ІІ № 0810009, заповненої 20 липня 1992 року. В судове засідання заявник [PERSON] не зявився, але на адресу суду надав заяву про розгляд заяви без його участі. Представник заінтересованої особи Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших громадян в судове засідання не зявився, але на адресу суду надав заяву про розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно п.6 ч.1 ст. 236 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п. 2.13 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої в Міністерстві юстиції України 17.08.93 р. № 110, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерством юстиції України, Міністерством соціального захисту населення України від 29.07.93 р. № 58 (із змінами), зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім'я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім'я та по батькові тощо) з посиланням на номер і дату цих документів. Згідно копії паспорта громадянина України, прізвище заявника [PERSON], [INFO]. Згідно копії свідоцтва про шлюб, [PERSON], [INFO] одружився на [PERSON] і подружжю присвоєно прізвище Заріцки. З 01.09.1986 року по 30.06.1990 рік [PERSON] навчався у Бобруйському художньому професійно-технічному училищі № 15 деревообробки і 30 червні йому видано диплом Д № 266894. Прізвище вказано білорускою мовою «Зарыцкый» російською мовою «Зарицкый». В копії військового квитка НБ № 4085163 вказано російською мовою «Зарицкый Николай Григорович», [INFO]. Згідно копії трудової книжки БТ-ІІ № 0810009 заповненої 20.07.1992 року, вказано російською мовою [PERSON], [INFO]. Отже суд приходить до висновку, що [PERSON] належить диплом Д № 266894 та трудова книжка БТ-ІІ № 0810009, а різнобіжність в написанні прізвища виникла із-за невірного перекладу з російської мови на українську та навпаки. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-12 00:00:00

[PERSON]Г . звернулась з суду з даним позовом та просила визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,79га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Глиницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, в прядку спадкування після смерті 05.05.2008 року її діда [PERSON]. Вказує, що вона прийняла спадщину, але оформити у нотаріальній конторі позбавлена можливості через втрату оригіналу правовстановлюючого документу, тому просила позов задовольнити. Позивач [PERSON] подала письмову заяву про підтримання позову та про розгляд справу у її відсутності. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] позовні вимоги визнали, наслідки визнання позову їм відомі та зрозумілі, що вбачається із змісту поданих ними письмових заяв. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що 05.05.2008 року помер [PERSON], після смерті якого залишилось спадкове майно: земельна ділянка площею 0,79га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Глиницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧВ № 011871. Спадкоємцями за заповітом після смерті [PERSON] є: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Мар`яна Григорівна. Інших спадкоємців за законом та утриманців у померлого немає. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.1 ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Враховуючи наведені та встановлені судом обставини, та у звязку з відсутністю у спадкоємця оригіналу правовстановлюючого документа на спадкове майно земельну ділянку, а отже відсутність іншого способу визнання свого права на спадкове майно, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог. Враховуючи виклеєне, ст.ст. 216-1218, 1222, 1223, 1261, 1264, 1265, 1268, 1270 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-12 00:00:00

[PERSON]Г . звернулась з суду з даним позовом та просила визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,80га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Глиницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, в прядку спадкування після смерті 23.07.2016 року її баби [PERSON]. Вказує, що вона прийняла спадщину, але оформити у нотаріальній конторі позбавлена можливості через втрату оригіналу правовстановлюючого документу, тому просила позов задовольнити. Позивач [PERSON] подала письмову заяву про підтримання позову та про розгляд справу у її відсутності. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] позовні вимоги визнали, наслідки визнання позову їм відомі та зрозумілі, що вбачається із змісту поданих ними письмових заяв. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що 23.07.2016 року померла [PERSON], після смерті якої залишилось спадкове майно: земельна ділянка площею 0,80га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Глиницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧВ № 011872. Спадкоємцями за заповітом після смерті [PERSON] є: [PERSON] Мар`яна Григорівна, [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Інших спадкоємців за законом та утриманців у померлого немає. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.1 ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Враховуючи наведені та встановлені судом обставини, та у звязку з відсутністю у спадкоємця оригіналу правовстановлюючого документа на спадкове майно земельну ділянку, а отже відсутність іншого способу визнання свого права на спадкове майно, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог. Враховуючи виклеєне, ст.ст. 216-1218, 1222, 1223, 1261, 1264, 1265, 1268, 1270 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

[PERSON]Г,звернулася в суд із заявою, в якій просить надати їй право на шлюб. В заяві вказує, що вона, [PERSON],[INFO] та [PERSON],мають намір на взаємній любові та повазі одне до одного створити сімю. Вони звернулися до відділу РАЦС Рожнятівського районного управління юстиції з заявою про реєстрацію шлюбу. Проте РАЦС відмовив заявникам мотивуючи тим, що вона, заявниця, не досягла шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. В судове засідання сторони не прибули, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримують з підстав викладених в заяві. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. У відповідності до ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Копією свідоцтва про народження підтверджено, що заявниця народилася 06 грудня 1998 року, тобто не досягла шлюбного віку. Згідно довідки Рожнятівської районної лікарні [PERSON]перебуває в стані вагітності 14 тижнів. Дослідженими в судовому засіданні доказами судом встановлено, що заявники мають намір створити сімю, яка ґрунтується на вільній згоді, взаємній любові та повазі одне до одного, а укладення шлюбу відповідає інтересам заявниці, а тому [PERSON],слід надати право на шлюб. На підставі викладеного ст.ст.22-23 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

[PERSON]Г звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання недійсною довідки-рахунку та зобовязання повернути автомобіль. Свій позов мотивувала тим, що вона є власником транспортного засобу HYUNDAI ACCENT, державний номер AB 6889АК. 24 травня 2015 року вона видала довіреність [PERSON] та [PERSON] на право володіння, користування, розпорядження від її імені вказаним автомобілем. 09 вересня 2015 року ця довіреність позивачем була скасована, про що повідомлено [PERSON] 20 жовтня 2015 року, особи вказані в довіреності продали цей автомобіль [PERSON], а [PERSON], знаючи інформацію про автомобіль, продав його 02 лютого 2017 року [PERSON] Позивач, вважаючи свої права як власника порушеними,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-12 00:00:00

[PERSON]Г звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], мотивуючи тим, що протягом останніх кількох років стосунки з чоловіком погіршилися, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, часто сварилися. Близько семи років кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично їхня сімя припинила своє існування. На даний час шлюбні стосунки не підтримують, хоч проживають за однією адресою. Примирення та збереження шлюбу між ними неможливе та суперечить її інтересам. Позивачка [PERSON] у підготовче засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує і просить задовольнити. Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти їх задоволення. \~ \~ \~ \~В силу ч. 4 ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. \~ \~ \~ \~Повноваження сторін на вчинення дій по визнанню позову судом перевірені. \~ \~ \~ \~Відповідач не обмежений в цивільній процесуальній дієздатності, а тому розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, включаючи і право на визнання позову. \~ \~ \~ \~Як вбачається з правових позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. \~ \~ \~ \~Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб і є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Визнання відповідачем позову слід прийняти і задовольнити позов. \~ \~ \~ \~Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «Куликовська». \~ \~ \~ \~

Outcome: approved