Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

\~ [PERSON] в березні 2017 року заявила позов про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання їх дочки [PERSON], [INFO], в сумі 10000 грн., щомісячно, до повноліття дитини, з індексацією відповідно до закону. [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні на вимогах позову наполягали, надали пояснення, що зводяться до викладеного в заяві. \~\~ [PERSON] позов визнав частково, і пояснив, що може реально сплачувати аліменти на утримання дочки в сумі 1200 грн. на місяць. Представник відповідача [PERSON] підтримав доводи свого довірителя, пославшись на надані докази.\~\~\~\~ Судом встановлено таке. Сторонами не заперечується і знаходить своє підтвердження доказами те, що сторони перебували у шлюбі з березня 2003 року по лютий 2014 року (а.с.8), в цьому шлюбі у них 21.07.2005 року народилась дочка [PERSON] (а.с.7), після розлучення дитина залишилась з матірю (а.с.28, 29). Разом з тим, відповідач створив нову сімю, в якій 15.03.2017 року народилася дочка [PERSON] (а.с.50, 53). Статтями 180, 181, 184 СК України\~встановлено обов'язок утримувати дітей до досягнення ними повноліття, в тому числі і шляхом встановлення аліментних зобов'язань визначених в твердій грошовій сумі. Отже, позивач вправі вимагати від відповідача допомоги на утримання дитини. Згідно зі ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. В обгрунтування розміру аліментів позивач послалась на потреби дитини та на наявність у відповідача відповідних доходів. Проте, дані доводи не знайшли свого достатнього підтвердження доказами. Так, позивач вказувала, що відповідач має доходи від підприємницької діяльності, проте за витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ФОП [PERSON] припинив господарську діяльність, про що 27.06.2017 року здійснені відповідні реєстраційні дії. Доводи позивача про те, що відповідачем придбано коштовну нерухомість не знайшли свого підтвердження доказами. Відповідач же дані обставини заперечував. Натомість, судом встановлено, що [PERSON] працює в ТОВ «ЄВРОПРОЕКТ УКРАЇНА ЛТД» на посаді інженера-технолога і отримує заробітну плату близько 4600 грн. на місяць, що підтверджується довідками товариства. Нинішня дружина відповідача [PERSON], відповідно до наказу директора ТОВ «ЄВРОПАКЕТ Україна ЛТД» перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років. З огляду на надані платіжні документи, відповідач регулярно перераховував на рахунок позивача, в середньому по 1300 грн. на місяць, як аліменти. Поряд з цим, позивач працює провідним фахівцем в ПрАТ «ВЕНТИЛЯЦІЙНІ СИСТЕМИ», де отримує заробітну плату близько 8000 грн. на місяць (див. відповідну довідку). За поясненнями сторін, їх дитина і сам відповідач є здоровими. Інших доказів в судовому засіданні не здобуто. За таких обставин та вимог закону, визнати заявлений до стягнення розмір аліментів обгрунтованим не вбачається за можливе. Тому, з аналізу наведеного в сукупності, виходячи з засад розумності, виваженості та реальності, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для врегулювання спору по суті, буде встановлення аліментів в розмірі 2000 грн. на місяць. Отже, позов підлягає задоволенню частково. За вказаного рішення, суд покладає на відповідача обовязок сплатити на рахунок держави судовий збір в сумі 640 грн., відповідно і на підставі\~ст. 88 ЦПК України. Що стосується, вимог позову про стягнення витрат на правову допомогу, то суд вважає за необхідне в їх задоволенні відмовити, оскільки стороною позивача не доведено, що ФОП [PERSON] має право надавати таку допомогу відповідно до закону. На підставі наведених в рішенні норм закону,

Outcome: partial