Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

[PERSON], (далі - заявник) звернувся до суду із заявою про визнання обмежено дієздатного гр. [PERSON], [INFO], який проживає за адресою: [INFO], та який страждає захворюванням: діагноз - органічне ураження ЦНС (пологова травма) виражений психо-органічний синдром, що підтверджується індивідуальною програмою реабілітації інваліда № 491 МСЕК та випискою із медичної карти амбулаторного хворого Київського міського психологічного диспансера № 5. У 2008 році [PERSON] виявив бажання пройти реабілітацію в Бородянському психоневрологічному інтернаті на комерційному відділенні. Від 19 вересня 2008 року був укладений договір № 166, відповідно до якого [PERSON] проходив реабілітацію в Бородянському психоневрологічному інтернаті з геріатричним відділенням на комерційному відділенні. В даному закладі він знаходився з 19.09.2008року до 07.07.2014 року, що підтверджується довідкою виданоюБородянським психоневрологічним інтернатом з геріатричним відділенням від 26 листопада 2014 р. № 439. [PERSON] потребує стороннього догляду, нагляду, допомоги та встановлення піклування та призначення піклувальника. У судове засідання заявник [PERSON], не прибув, направив заяву, в якій він просить слухати справу за його відсутності згідно письмових матеріалів справи, викладене в заяві підтвердив, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник Вільнянської сільської ради Макарівського району Київської області в судове засідання не зявився, повідомив суд про можливість розгляду справи без участі представника. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встанови наступні факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON], мати позивача починаючи з 2004 року почала доглядати за [PERSON], оскільки він дуже погано себе ночував після смерті його батьків. Він проживав разом з батьками в одній квартирі оскільки був неодруженим та дітей в нього не було. Після смерті його батьків у [PERSON] близьких родичів не залишилось. [PERSON] була дуже давно знайома із його батьками та часто приходила до них в гості і відвідувала. [PERSON] дуже важко переживав смерть батьків, психологічно дуже тяжко переносив та зважаючи на те, що в нього не було нікого ближчого, він попросив її щоб вона деякий час пожила разом з ним в його квартирі та допомагала йому у побуті, приготування їжі, прибирання в квартирі, морально підтримати. 15 липня 2004 року [PERSON]Є, запропонував [PERSON] укласти з нею Договір довічного утримання, в якому зазначалося що в разі його смерті майно яке належить йому на праві власності, а саме квартира що розташована за адресою м Київ, [ADDRESS], яка належала йому: ? частина - на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Органом приватизації Жовтневої райдержадміністрації м. Києва 15.01.2001 року, та зареєстрованого у Київському міському бюро технічної інвентаризації 22.01.2001 року в реєстрову книгу № 3151; ? частка - на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого п'ятою київською державною нотаріальною конторою 15.02.2003 року за реєстровим № 4-287 та зареєстрованого у Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна 31 березня 2003 року у реєстрову книгу № д. 120-254 за реєстровим №3151.В свою чергу [PERSON] мати позивача відповідного до даного Договору зобовязувалась довічно утримувати громадянина [PERSON], надаючи йому повний і необхідний догляд, допомогу у побуті, що вона і робила. Але у звязку із тяжкою хворобою та неможливістю в подальшому доглядати хворого, що підтверджується випискою із медичної карти стаціонарного хворого на злоякісне новоутворення, даний Договір був розірваний. [PERSON] страждає захворюванням: діагноз - органічне ураження ЦНС (пологова травма) виражений психо-органічний синдром, що підтверджується індивідуальною програмою реабілітації інваліда № 491 МСЕК та випискою із медичної карти амбулаторного хворого Київського міського психологічного диспансера № 5. У 2008 році [PERSON] виявив бажання пройти реабілітацію в Бородянському психоневрологічному інтернаті на комерційному відділенні. Позивач та мати не заперечували його бажанню та повністю підтримували його бажання з огляду на поступове погіршення стану здоров'я. Від 19 вересня 2008 року був укладений договір № 166, відповідно до якого [PERSON] проходив реабілітацію в Бородянському психоневрологічному інтернаті з геріатричним відділенням на комерційному відділенні. В даному закладі він знаходився з 19.09.2008 року до 07.07.2014 року, що підтверджується довідкою виданоюБородянським психоневрологічним інтернатом з геріатричним відділенням від 26 листопада 2014 р. № 439. Всі витрати відповідно до вищевказаного договору, позивач повністю взяв на себе та оплачував всі необхідні витрати для нормального проживання та лікування [PERSON], що підтверджується чеками про оплату відповідно до договору який складався кожного поточного року. За станом здоровя у [PERSON] 2- га група інвалідності яку перекваліфікували з третьої групи у жовтні 2014 року відповідно довідки до акта огляду МСЕК. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №237ц від 12.08.2015 року, проведеною ВАСПЕ КЗ КОР «ОПНМО», [PERSON], [INFO], страждає на хронічне психічне захворювання органічні розлади у вигляді деменції (МКХ 10; F 02.8).За своїм психічним станом [PERSON], не може, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. При цьому, відповідно до ст.. 36 ЦПК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно до ст.37 ЦК України над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування. Відповідно до ст.60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 1 ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Враховуючи викладене, заява [PERSON], про визнання [PERSON] обмежено дієздатним, підлягає задоволенню. Разом із тим, заявника [PERSON], слід призначити піклувальником [PERSON], оскільки органу опіки та піклування не заперечив щодо цього та не клопотав перед судом щодо призначення іншого піклувальника.

Outcome: approved