Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

[PERSON] 5 серпня 2013 року близько 13 години 30 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес-Бенц» державний номерний знак [NUMBER] на автодорозі Київ - Одеса, в порушення вимог п. 2.3.«б». Правил дорожнього руху України не здійснив належного нагляду за технічним станом автомобіля, внаслідок чого сталося відкручування гайок кріплення задніх лівих колес, що стало причиною зіткнення з транспортним засобом марки «Сузукі» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду від 26 вересня 2013 року [PERSON] за вказані порушення Правил дорожнього руху України притягнено до адміністративної відповідальності. Власником транспортного засобу марки «Мерседес-Бенц» державний номерний знак [NUMBER] є [PERSON], а транспортного засобу марки «Сузукі» державний номерний знак [NUMBER] - [PERSON] 31 липня 2012 року між [PERSON] та ПрАТ «СК «Перша» укладено договір обов»язкового страхування транспортного засобу марки «Мерседес-Бенц» державний номерний знак [NUMBER], строк дії якого з 13 серпня 2012 року по 12 серпня 2013 року. 19 листопада 2013 року ПрАТ «СК «Перша» здійснило страхове відшкодування [PERSON] в сумі 19196 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням №648. ПрАТ «СК «Перша» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою [PERSON] страхового відшкодування в сумі 19196 грн., посилаючись на те, що відповідач не повідомив страховика про дорожньо-транспортну пригоду з його участю протягом трьох робочих днів з дня її настання. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала. В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечує, посилаючись на те, що страховика про дорожньо-транспортну пригоду та її обставини було повідомлено своєчасно іншою стороною. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, відповідно до вимог підпункту «ґ» пункту 38.1.1. статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Відповідно до вимог пункту 33.1.4 статті 33 цього ж Закону у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Як з»ясовано судом, відповідач не повідомив ПрАТ «СК «Перша» про дорожньо-транспортну пригоду з його участю протягом трьох робочих днів з дня її настання. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved