Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-22 00:00:00

[PERSON] в листопаді 2016р. заявив позов до [PERSON], за яким просив визнати за ним право власності на ? частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після [PERSON], померлого [INFO] року. Позов мотивований тим, що оригінал правовстановлючого документу на спадкову квартиру безпідставно утримується відповідачем, що перешкоджає позивачу оформити спадщину в загальному порядку. [PERSON] подав заяву, за якою на вимогах позову наполягав, просив розглянути справу без його участі, проти розгляду справи в порядку заочного провадження не заперечував. [PERSON] в суд не з'явилася, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином. Від третьої особи надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника. Оскільки, у справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе постановити заочне рішення на наявних доказах. Судом встановлено таке. [PERSON] помер [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про смерть. До майна померлого в Дванадцятій київській державній нотаріальній канторі 25.01.2016р. заведена спадкова справа № 79/2016. З огляду на матеріали спадкової справи, за спадщиною звернулись дружина померлого [PERSON] та його син [PERSON], до складу спадщини, разом з іншим, входить право власності на ? частини квартири [ADDRESS], що належало спадкодавцю відповідно до Свідоцтва про право власності, що видане органом приватизації Ленінгадської районної державної адміністрації м. Києва згідно з розпорядженням від 16 грудня 1998 року №7651. Проте, нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спірну квартиру позивачу відмовлено, у зв'язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на це майно, про що 01 червня 2016р. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Така відмова нотаріусом правильно заснована на приписах ст.ст. 49, 50 Закону України «Про нотаріат» та п.4.15 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений наказом МЮ України від 22.02.2012р. №296/5. Доводи позивача про те, що правоустанвлюючі документи на спадкову квартиру безпідставно утримуються відповідачем в судовому засіданні не спростовані. Тому, суд погоджується з позивачем, що він не може оформити право власності на спадкове майно в загальному порядку, через перешкоди, що чиняться відповідачем. Між тим, згідно з ч.5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За таких фактів та відповідних їм правовідносин, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, шляхом визнання за [PERSON] права власності на ? частину квартири [ADDRESS], в порядку спадкування за законом, після [PERSON], померлого [INFO] Отже позов підлягає задоволенню. Витрати понесені позивачем на розгляд справи, за вказаного рішення, мають бути компенсовані йому відповідачем відповідно і на підставі ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved