Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

[PERSON], [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, обґрунтовуючи його тими обставинами, що вони є співвласниками квартири [ADDRESS] що підтверджується Свідоцтвом про право власності від 27 жовтня 2005р. реєстраційний №7-05-249536 виданого Відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради та Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 04.11.2008р. Позивачі зазначають, що 22 лютого 2005 року я, [PERSON], зареєстрував шлюб [PERSON]; 22.08.2012 р. в квартирі [ADDRESS] була зареєстрована Відповідач ([PERSON].), як дружина [PERSON] (член сім'ї); 30 червня 2016 року рішенням Орджонікідзевського районного суду шлюб між ними був розірваний. Позивачі зазначають, що відповідно до довідки наданої КП «Жилкомсервіс» дільниця №50 в квартирі [ADDRESS]: [PERSON] -власник, [PERSON]-син, [PERSON]- син, [PERSON]-онука та [PERSON]- інші родичі. Позивачі стверджують, щона теперішній час в квартирі проживають [PERSON], [PERSON] та [PERSON]; 30.06.2016 р. між ними і Відповідачем відбулася розмова, про те що протягом трьох місяців після розірвання шлюбу, вона добровільно зніметься з реєстрації в квартирі і переїде до своїх батьків, у Сумську область, Ямпільський район, смт Свеса, також, за усною домовленістю між Відповідачем і [PERSON], його донька, [PERSON], залишиться проживати та буде зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. Позивачі стверджують, що незважаючи на усну домовленість, Відповідач до 01.10.2016 р. не знялась з реєстрації і по теперішній час проживає в одній квартирі з [PERSON], що ставить їх у скрутне становище, бо [PERSON] має нову сім'ю, але в в'язку з знаходженням колишньої його дружини в їх квартирі, він змушений орендувати та витрачати кошти на інше житло, оскільки сумісне проживання під одним дахом не вважається за можливе. Окрім того, зазначають позивачі, [PERSON] неодноразово зверталася з проханням до Відповідача знятися з реєстрації та з'їхати до нового помешкання, але її прохання залишилися без уваги та з цього приводу у [PERSON] та Відповідача постійно виникають сварки, що призводить до погіршення стану здоров'я позивача. Позивачі стверджують, що [PERSON] неодноразово, після скандалів, зверталась за допомогою до лікарів, також знаходилась на стаціонарному лікуванні. Також позивачі звертають увагу на ті обставини, що в теперішній час Відповідач вагітна, але незважаючи на це і на наявність у неї нового чоловіка, продовжує проживати в одній квартири з [PERSON], в той час як її син, [PERSON]. змушений поневірятися по квартирах. Позивачі наголошують, що в даний час вони змушені оплачувати за відповідача комунальні платежі, що теж ставить їх у скрутне матеріальне становище. Позивачі вважають, що реєстрація [PERSON], в квартирі, яка належить їм на праві власності, обмежує їх в праві розпорядження своєю власністю. Позивачі зазначають, що після розірвання шлюбу Відповідач втрачає право на використання квартири, оскільки втрачає статус члена сім'ї. Посилаючись на ст. ст. 3,7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 16, 319 , 321, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 64, 150 Житлового кодексу України, позивачі просять Визнати [PERSON], [INFO] такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS] Зняти [PERSON], [INFO] з реєстрації місця проживання за адресою: [ADDRESS] У судовому засіданні позивачі [PERSON] та [PERSON] підтримали свої позовні вимоги, додатково повідомили, що приблизно шість місяців відповідач не проживає у їх квартирі, має іншу сім»ю та інше місце проживання, на підтвердження таких тверджень належних доказів не надали, просили задовольнити позов, позивач [PERSON] надав письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання вкотре не прибула, надала до суду телефонограму з проханням відкласти розгляд справи у зв'язку з хворобою дитини, документальних підтверджень поважності причини неприбуття не надала. Заслухавши пояснення позивачів, вивчивши матеріали справи, дослідив наявні докази по справі, суд не знаходить правових підстав для задоволення позову. Судом встановлено, що позивачам [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на праві спільної власності належить квартира [ADDRESS] 22.08.2012 р. в квартирі [ADDRESS] була зареєстрована Відповідач ([PERSON].), як дружина [PERSON] (член сім'ї). 30 червня 2016 року рішенням Орджонікідзевського районного суду шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний, рішення набрало чинності 12.07.2016 року. Згідно довідки КП «Жилкомсервіс» дільниця №50 07.04.2017 року, № 1005, в квартирі [ADDRESS]: [PERSON] -власник, [PERSON]-син, [PERSON]- син, [PERSON]-онука та [PERSON]- інші родичі. За твердженнями позивачів, що маються у позовній заяві, на теперішній час в квартирі проживають [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. В судовому засіданні позивачі [PERSON] та [PERSON] пояснили, що відповідач [PERSON] не проживає у цій квартирі приблизно півроку, а до того часу, то проживала, то не проживала, бо їздила до батьків. Відповідно до ч.2 статті 406 ЦК України, сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення. Наразі є новий підхід Верховного Суду України (ВСУ від 15 травня 2017р. у справі № 6-2931цс16) у житлових спорах, де право на проживання колишнього члена сім'ї розглядається як сервітут, який припиняється судом за позовом власника житлового приміщення при наявності обставин, які мають істотне значення, а саме: фактичне тривале непроживання особи у житлі та наявність у неї іншого місяця проживання. Судом не встановлено ні факту тривалого непроживання особи - відповідача [PERSON] у квартирі [ADDRESS], ні факту наявності у неї іншого місця проживання. Суд відмовляє в задоволенні вимог позивачів, так як такі вимоги позивачів не підтвердженні жодним належним та допустимим доказом, крім того, вимога про зняття з реєстрації фізичної особи [PERSON] заявлена до відповідача [PERSON], яка не є належною особою, яка має відповідати за такою вимогою. Таким чином, закон вимагає від позивачів надання суду доказів того, що відповідач [PERSON] у квартирі [ADDRESS] тривалий час не проживає та має інше місце проживання. Зазначених обставин позивачі не довели, чим не виконали вимог ст. 10 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed