Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

[PERSON] 08.12.2016 року звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вищезазначеним позовом. Посилався на те, що він є власником житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] На даний час відповідач [PERSON] зареєстрований в належному йому житловому будинку. Реєстрація відповідача була здійснена по тій причині, що він раніше перебував в шлюбі з онукою позивача, однак на даний час шлюб розірвано. Відповідач не проживає по місцю реєстрації з 2012 року, що підтверджується актом складеним 18.11.2015 року депутатом Михалківської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області [PERSON] 25.11.2015 року позивач звернувся до Сокирянського районного сектору Управління ДМС України в Чернівецькій області із заявою про зняття з реєстрації відповідача, однак йому було відмовлено в цьому та роз`яснено про можливість вирішення даного питання в судовому порядку. При останній розмові відповідач в добровільному порядку відмовився від зняття з реєстраційного обліку, однак його реєстрація створює позивачу перешкоди в оформлені продажу даного будинку. Будь-які домовленості щодо подальшого його проживання в даному будинку між ними були відсутні. Просить винести рішенням, яким визнати відповідача [PERSON], втратившим право на користування житловим приміщенням, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] та належить [PERSON] на праві приватної власності. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак його представником [PERSON] подано заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача та позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, однак був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи за місцем своєї реєстрації. За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - начальник Сокирянського РС УДМС України в Чернівецькій області Новоженя А.І. подав до суду письмову заяву про проведення судового розгляду без його участі. Крім того, не заперечує щодо задоволення позовних вимог. Дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені наступні обставини справи. Позивач [PERSON] є власником житлового будинку, який розташований за адресою: вул. Придністровська (до перейменування на підставі рішення виконавчого комітету Михалквіської сільської ради народних депутатів від 09.10.1996 року - [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житловий будинок, зареєстрованого 14.12.1989 року Чернівецький обласним бюро технічної інвентаризації, а також архівним витягом з зазначеного рішення, виданого архівним відділом Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області 30.11.2015 року за вих. №1/458. З довідки виконавчого комітету Михалківської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області від 19.11.2015 року №1668, встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрований в належному позивачу будинку. У позовній заяві позивач зазначив, що підставою реєстрації у даному будинку була наявність шлюбних відносин відповідача з онукою позивача. З копії рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 06.2012 року по справі №2-27/12, встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON],. який був зареєстрований 19.11.2010 року виконавчим комітетом Вітрянської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області - розірвано. Дане рішення суду набрало законної сили 18.06.2012 року. Згідно акту обстеження на предмет проживання фізичної особи в житловому будинку від 18.11.2015 року, посвідченого секретарем сільської ради [PERSON], встановлено, що [PERSON] зареєстрований в будинку [ADDRESS], однак з 2012 року по даній адресі не проживає, оскільки зі слів родичів вибув за межі України. У позовній заяві позивач зазначає, що відповідач відмовляється у добровільному порядку знятися з реєстрації, що створює йому перешкоди у здійсненні прав власника. Відповідно до ст.41 Конституції України та ст.319 ЦК України власник майна має право на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися ним. Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Відповідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном. Згідно преамбули Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 року №1382-ІV відповідно до Конституції України даний Закон регулює відносини, пов'язані зі свободою пересування та вільним вибором місця проживання в Україні, що гарантуються Конституцією України і закріплені Загальною декларацією прав людини, Міжнародним пактом про громадянські та політичні права, Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод і протоколами до неї, іншими міжнародними договорами України, а також визначає порядок реалізації свободи пересування та вільного вибору місця проживання і встановлює випадки їх обмеження. Частиною першою ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 року №1382-ІV визначено підстави зняття з реєстрації місця проживання особи, у т.ч. на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням. Відповідно до положень ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Частиною другою ст. 405 ЦК України передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, судом на підставі досліджених письмових доказів встановлено обставину не проживання відповідача без поважних причин понад один рік у належному позивачу на праві приватної власності житловому будинку, а тому позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 487,20 грн. підлягають стягненню з відповідача на його користь. На підставі ст.41 Конституції України, ст.ст. 15, 16, 319, 383, 391, 405 ЦК України, ст.150, 156 ЖК України, ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» та

Outcome: approved