Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулись до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме про визнання факту належності їм розпорядження органу приватизації №12462, виданого Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради народних депутатів від 15 червня 1993 року на квартиру [ADDRESS], та свідоцтва про право власності на житло №4-2862, виданого Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради народних депутатів від 15 червня 1993 року на квартиру [ADDRESS], та зареєстрованого в КП ОМБТІ та РОН 17 листопада 1993 року. Заявники обґрунтовують заяву тим, що їм на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. Однак, під час приватизації вищевказаної квартири Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради народних депутатів в розпорядженні №12462 від 15 червня 1993 року, а також у свідоцтві про право власності на житло №4-2862 від 15 червня 1993 року помилково було зазначено імя заявниці «Свгенія» замість вірного імені «Євгенія». У звязку з зазначеними розбіжностями імені в паспорті та в розпорядженні і у свідоцтві про право власності на квартиру [ADDRESS], заявники не мають можливості вільно розпоряджатись вищевказаною квартирою, що стало приводом для звернення до суду з дійсною заявою. [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявились, подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, вимоги заяви підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити. Представник КП «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом із додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем, і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У відповідності до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS]. Однак, під час приватизації вищевказаної квартири, Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради народних депутатів в розпорядженні №12462 від 15 червня 1993 року, а також у свідоцтві про право власності на житло №4-2862 від 15 червня 1993 року помилково було зазначено імя заявниці «Свгенія» замість вірного імені «Євгенія». Згідно паспорту завниці, а також з картки платника податків вбачається, що справжнє імя заявниці - «Сачкова Євгенія Дмитрівна». У звязку з зазначеними розбіжностями прізвища в паспорті, картці платника податків та в вищевказаних розпорядженні і свідоцтві про право власності на квартиру від 15 червня 1993 року, заявники не мають можливості вільно розпоряджатись належною їм на праві власності квартирою № 125 по пров. Північному, 14 в м. Одесі. Листом КП «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради №915-С/01-07 від 16 жовтня 2015 року заявникам було відмовлено у внесенні відповідних змін до правовстановлюючих документів на квартиру та розяснено право на звернення до суду з відповідною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] належить розпорядження органу приватизації №12462, видане Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради народних депутатів від 15 червня 1993 року на квартиру [ADDRESS], та свідоцтво про право власності на житло №4-2862, видане Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради народних депутатів від 15 червня 1993 року на квартиру [ADDRESS], та зареєстрованого в КП ОМБТІ та РОН 17 листопада 1993 року. Тому, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість заяви [PERSON] та [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. На підставі викладеного,

Outcome: approved