Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-21 00:00:00

[PERSON] адвоката Нестерова Володимира Анатолійовича до [PERSON] про розірвання договору довічного утримання від 30.12.2017 року, укладений між [PERSON] та [PERSON] посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Тєрєховою С.В., за реєстровим номером 2028, визнати за [PERSON] право власності на 7/30 часток житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель та споруд, розташованих у будинку [ADDRESS] , скасувати накладену приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Тєрєховой СВ., 30.12.2017 за № 2029 заборону відчудження на 7/30 часток житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель та споруд, розташованих у будинку [ADDRESS] , стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір в розмірі 768 грню40 коп. В підготовчому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити заявлені вимоги. Відповідачка позовні вимоги визнала. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачку, дослідивши матеріали справи суд находить позов який підлягає задоволенню. Встановлено ,що 30.12.2017 року між [PERSON] та [PERSON] , було укладено договір довічного утримання, за яким [PERSON] отримали у власність 7/30 (сім тридцятих) часток житлового будинку : відповідною частиною господарсько-побутових будівель та споруд, розташований в [ADDRESS] , взамін чого зобов`язувалася забезпечувати [PERSON] утриманням та доглядом довічно на умовах вище вказаного договору. Договір довічного утримання укладений між [PERSON] , та [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за №2028. Починаючи з моменту укладання договору довічного утримання 30.12.2017 року і по теперішній час відповідачем не заплачено жодної копійки відповідно де договору, а саме п.13 матеріальне забезпечення з утримання, яке щомісячно має надаватися відчужувану, за їх взаємною згодою, оцінюється сторонами у сум мінімальної пенсії. Таким чином станом на момент подання позовної заяви [PERSON] мала б виплатити [PERSON] , по виконанню п. 13 договору довічного утримання суму коштів в розмірі 26356,00 грн. Також за період з моменту укладання договору довічного утримання і до моменту подання позовної заяви, [PERSON] витратила на своє лікування кошти в сумі 18258,70 грн., які відповідно до п.п. в,г п.14 договору довічного утримання відповідач мала б забезпечити [PERSON] , належними лікувальними засобами, надання побутових послуг, що також зроблено з вашого боку не було, це змусило [PERSON] , витратити свої власні кошти на утримання себе, у вигляді купівлі лікарських засобів та оплати комунальних послуг які складають 14268,00 грн., що підтверджується наданими квитанціями. Відповідно до п.16 договору довічного утримання набувач зобов`язаний у встановлені строки та в необхідному обсязі здійснювати утримання згідно з п.п. 13-14 цього договору. Пунктом 15 договору довічного утримання встановлено, що відчужувач має право вимагати своєчасного та повного надання утримання та догляду від набувача відповідно до п.п. 13-14 цього договору, а також вимагати розірвання договору у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов`язків за цим договором. Згідно ст.ст.525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог звичаїв ділового обороту абс інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання абс зміна його умов не допускається, якщо інше не визначено в ст.744 ЦК України, за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру абс їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність взамін чого набувач зобов`язується забезпечувати відчужувача утриманням ті (або) доглядом довічно. Згідно з п.1 ч.1 ст.755 Цивільного кодексу України договір довічноп утримання може бути розірвано за рішенням суду на вимогу відчужувача абс третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання абс неналежного виконання набувачем своїх обов 'язків , незалежно від його вини. В силу ч.ч.2,3 ст.653 ЦК України у разі розірвання договору в судовому порядку зобов`язання сторін припиняються з моменту набрання рішенням суд; законної сили. Так, підстави для припинення укладеного договору шляхом розірвання визначені в п.18 договору, а саме за зверненням однієї зі сторін в судовому порядку у випадку невиконання або неналежного виконання набувачем свої обов`язків. Тобто, підставою для розірвання договору довічного утримання є як повне невиконання набувачем взятих на себе обов`язків, так і їх неналежне виконання , порівнянні з умовами договору незалежно від вини набувача. При цьому обов`язок з доведення факту належного виконання умов договору довічного утримання, у відповідності до ч.3 ст.12, ч.1 ст.76 ЦПК України, покладається саме на відповідача, який надає це утримання. Згідно з ч.1 ст.756 Цивільного кодексу України у разі розірвання договору довічного утримання у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов`язків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення. В розумінні ч.1 ст.756 ЦК України правовим наслідком розірвання договору довічного утримання у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов`язків за договором є повернення до відчужувача права власності на майно, яке було ним передане, оскільки виникнення права власності на житловий будинок у набувача за договором довічного утримання ні з якою іншою обставиною, як укладенням договору, не пов`язано. Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витати стягнути з відповідача. на користь позивача. На підставі ст.ст. 525,526,635,755 ЦК України,

Outcome: approved