overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-24 00:00:00

[PERSON] 17.11.2020р. звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 16.02.2019р. вона уклала шлюб з відповідачем зареєстрований Старокостянтинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №22. Від проживання у шлюбі мають сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сім`ї не можливе. Позивач звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала повністю та просила його задовольнити, з вищенаведених підстав. Відповідач звернувсь до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти задоволення позову. Дослідивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України: суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні 16.02.2019р. сторони уклали шлюб, зареєстрований Старокостянтинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №22. Від проживання у шлюбі мають сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя і примирення між сторонами та збереження сім`ї не можливе. Дані обставини підтверджуються даними свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] від 16.02.2019р.; даними свідоцтва про народження дитини Серія [NUMBER] від 25.06.2019р.та визнаються відповідачем. За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

[PERSON] 17.12.2015р звернулася до суду з вищевказаним позовом, вказуючи, що з 27.10.2001р перебуває в зареєстрованому шлюбі із [PERSON], відповідачем у справі. Від цього шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. Свій позов мотивує тим, що шлюбні відносини між ними припинені з липня 2013 року по причині того, що у них різні погляди на сімейне життя та обов'язки, у зв'язку з чим між ними виникло непорозуміння один одного та вони прийшли до висновку, що їх сім'ю зберегти неможливо та для побудування нового сімейного життя їм необхідно розлучитися. З вересня 2013 року спільне господарство ними не ведеться, спору щодо поділу майна, яке є їх спільною власністю не мають. Шлюб розривають вперше. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, її прізвище після розірвання шлюбу залишити «[PERSON]». Позивач [PERSON] підтримала свої вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити, та надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON], який про слухання справи повідомлений належним чином в порядку ст.76 ЦПК України, в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надавав. Суд, згідно до ст.224 ЦПК України, з урахуванням міркування позивача, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі, про що винесена відповідна ухвала суду. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого 27.10.1983р відділом РАГС Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 950, вбачається, що сторони у справі [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 жовтня 2001 року. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а також інтересам їх неповнолітньої дитини, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони не проживають однією сім'єю понад два роки, живуть окремо, відносини не підтримують, у зв'язку з чим суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно і не може бути поновлена, примирення неможливе. З'ясувавши фактичні відносини подружжя, які не пов'язані шлюбним побутом, живуть окремо, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них, а також інтересам їх неповнолітньої дитини. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити - «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

[PERSON] 17 березня 2014 року звернулася до суду із позовною заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що з 18 липня 2012 року вона знаходиться в шлюбі з відповідачем, дітей від шлюбу не має. З жовтня 2013 року вони припинили шлюбні відносини, відповідач відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, тому просить суд розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, в заяві на ім'я суду просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, оскільки відбуває покарання в Алчевській ВК №13, в заяві на ім'я суду просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнав. Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Докази, які надано до справи, свідчать про наступне. Сторони з 18 липня 2012 року знаходяться у шлюбі, від якого дітей не мають. З жовтня 2013 року вони припинили шлюбні відносини, у зв'язку із непорозумінням, різними поглядами на життя, що призвело до втрати почуттів, взаємної любові, поваги та взаємодопомоги, [PERSON] відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, тому суд вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно та відповідно до ст.112 СК України шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

[PERSON] 17 березня 2014 року звернулася до суду із позовною заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що з 20 червня 2009 року вона знаходиться в шлюбі з відповідачем, від якого у них народилася донька [PERSON], [INFO]. З листопада 2011 року вони припинили шлюбні відносини, причиною розпаду сім'ї стало те, що з відповідачем не склалися взаємини, у зв'язку з чим виникали постійні суперечки та непорозуміння, що призвело до втрати порозуміння, почуттів та любові один до одного, тому просить суд розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] та стягнути з відповідача судові витрати. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, в заяві на ім'я суду просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, в заяві на ім'я суду просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнав. Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Докази, які надано до справи, свідчать про наступне. Сторони з 20 червня 2009 року знаходяться у шлюбі, від якого мають доньку [PERSON], [INFO]. З листопада 2011 року вони припинили шлюбні відносини, у зв'язку із непорозумінням, різними поглядами на життя, що призвело до втрати почуттів, взаємної любові, поваги та взаємодопомоги, тому суд вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно та відповідно до ст.112 СК України шлюб необхідно розірвати. Позивачка при зверненні до суду сплатила судовий збір у розмірі 243 грн. 30 коп., який відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України повинен бути стягнутий з відповідача на її користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

[PERSON] 17 березня 2016 року предявила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 листопада 1990 року. У обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилалася на те, що з перших днів подружнього життя вона зрозуміла, що допустила помилку одружуючись з відповідачем, спільне життя у них не склалося, вони люди різних характерів, через що постійно виникали сварки, скандали та непорозуміння і з 2006 року вона, позивач, перебуває за кордоном на заробітках, а тому вони мало спілкуються, мало бачаться і, можливо, через те стали чужими людьми, втратили одне до одного почуття поваги та любові. Протягом шести років вони з відповідачем не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, вона зрозуміла, що сімя розпалася, надії на примирення немає. Вона, позивач, неодноразово зверталася до відповідача, щоб розлучитися в органах державної реєстрації актів цивільного стану за їхньою заявою, так як їхні діти вже повнолітні, однак він відмовлявся. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] позов визнав з підстав, наведених позивачем. Суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно ст. 174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. До ухвалення судового рішення у звязку з визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідної процесуальної дії. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 листопада 1990 року, від якого неповнолітніх дітей не мають. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони у 2006 році припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть. За наданий судом строк сторони не помирилися. При таких обставинах суд дійшов висновку, що примирення між сторонами не можливе, їх сімя розпалася остаточно, а шлюб існує формально. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Наслідки визнання позову розяснено. Отже, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-23 00:00:00

[PERSON] 17 березня 2017р. звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що з відповідачем має неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], однак відповідач дитину не утримує, тому слід стягувати аліменти на її утримання в розмірі 1000 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, оскільки батько має нерегулярний мінливий дохід. Позивач звернулась до суду з письмовою заявою до суду проте, що позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, з вищенаведених підстав, справу слухати у її відсутності, проти заочного розгляду справи - не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних, доказів та за згодою позивача, ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], однак батько матеріальної допомоги на її утримання не надає, має мінливий, не регулярний дохід, тому слід стягувати аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі - 1000 грн. щомісячно. Данні обставини підтверджуються даними свідоцтв про народження дитини серії [NUMBER] від 12.07.2003 р. За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 75, 180, 182, 183, 184 СК України, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

[PERSON] 17 вересня 2014 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись, що він перебуває в шлюбі з відповідачем з 22 липня 1995 року, дітей від шлюбу не мають. На даний час шлюбно-сімейні відносини припинили із-за відсутності взаєморозуміння. Вважає, що сім'я їх розпалась остаточно, примирення між ними неможливе, тому просив суд розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав і просив задовольнити, про підстави та обставини якого пояснив так, як це викладено в заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, позов визнала та погодилася на розірвання шлюбу, прізвище просила залишити шлюбне «[PERSON]». Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані матеріали справи і оцінюючи все в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 липня 1995 року в Палаці шлюбів м. Кременчук, актовий запис № 797, дітей від шлюбу не мають. З січня 2014 року сторони не підтримують шлюбних відносин із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного та не підтримуючи шлюбні відносини тривалий час, ніхто з них не приймав мір для поновлення сім'ї. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне подружнє життя сторін і збереження їх шлюбу суперечить інтересам кожного з них, що має істотне значення, тому їх шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

[PERSON] 17 вересня 2014 року звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки [PERSON], [INFO], яка продовжує навчання в учбовому закладі і в зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги. Посилаючись на наведені обставини, а також на те, що відповідач матеріальної допомоги в зв'язку з навчанням доньки не надає, позивачка просить про ухвалення рішення, яким стягнути на її користь на утримання повнолітньої доньки аліменти у твердій грошовій сумі по 500 грн. щомісячно. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач не заперечував щодо стягнення аліментів, просив визначити суму аліментів в розмірі 400 грн., вказуючи, що постійного заробітку не має, на утриманні у нього є неповнолітня дитина. Вислухавши сторони дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав. Із свідоцтва про народження (а.с. 2) підтверджується, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO]. Донька в даний час повнолітня, навчається на денній формі навчання в Кривоозерському професійно - аграрному ліцеї, що підтверджується довідкою № 551 від 16 вересня 2014 року (а.с. 5 ). У відповідності до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син, продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Судом встановлено, що відповідач проживає окремо від дитини, необхідної матеріальної допомоги на її утримання в добровільному порядку не надає. В наданні матеріальної допомоги, в зв'язку з подальшою освітою доньки приймає участь мати, позивачка по справі. Повнолітня донька навчається за місцем проживання на денній формі навчання в Кривоозерському професійному аграрному ліцеї, отримує стипендію в розмірі 275 грн. на місяць, що підтверджується довідкою про доходи від 19.19.2014 року. Витрати в зв'язку з навчанням, за словами позивачки складають придбання підручників, компютерної техніки, проте доказами не доведені. Однак, оскільки відповідач визнав позов та згоден виплачувати донькі по 400 грн. щомісяця , в зв'язку з навчанням, суд вважає позовні вимоги підлягаючі задоволенню у вказаному відповідачем розмірі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір. На підставі ст. ст. 182, 198-201 Сімейного кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

[PERSON] 17 вересня 2015 року предявила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 серпня 2007 року. У обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилалася на те, що спільне життя із відповідачем не склалося через те, що він почав зловживати алкогольними напоями, із-за чого почалися сварки та відповідач почав наносити їй і їх дітям побої, унаслідок чого, через знущання відповідача подружнє життя стало нестерпним. Під час судового розгляду [PERSON] у підтримання позовних вимог посилалася на обставини, викладені у позовній заяві. Відповідач [PERSON] позов визнав, однак заперечив факт нанесення побоїв позивачу та їх неповнолітнім дітям. Вислухавши пояснення сторін та представника позивача, зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Частиною третьою статті ст. 105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із свідоцтва про шлюб та свідоцтв про народження відомо, що сторони зареєстрували шлюб 28 серпня 2007 року, від якого мають двоє неповнолітніх дітей, котрі проживають з позивачем (а.с. 7, 8, 9). Сторони визнали, що у травні 2013 року вони припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть, відповідач відбуває покарання у Личаківській виправній колонії № 30. При таких обставинах суд вважає, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін, примирення між ними не можливе, їх сімя розпалася остаточно, а шлюб існує формально. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх неповнолітніх дітей і після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог. У звязку із задоволенням позову слід стягнути із [PERSON] судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-05 00:00:00

[PERSON] 17 вересня 2018 року предявив до [PERSON] позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 9 вересня 2015 року. У обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилався на те, що спільне життя із відповідачем не склалося через розбіжність в характерах та ігнорування його, позивача, як особистості, а також відсутність спільних інтересів і, як виявилося, відсутність почуттів, спричиняли постійні сварки та непорозуміння, що згодом призвело до окремого проживання та розірвання стосунків. Шлюбні відносини не підтримують протягом двох років. Під час підготовчого засідання [PERSON] позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] позов визнала з підстав, наведених позивачем. Статтею 200\~ЦПК України\~встановлено,\~що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Відповідно до ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Сторони зареєстрували шлюб 9 вересня 2015 року, від якого мають одну неповнолітню дитину. У вересні 2018 року вони припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть. При таких обставинах суд дійшов висновку, що примирення між сторонами не можливе, їх сімя розпалася остаточно, а шлюб існує формально. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Статтею 112 Сімейного кодексу України встановлено, що під час розгляду справи про розірвання шлюбу суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, і тому право позивача, передбачене ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу. Сторонам розяснено наслідки визнання позову. Отже, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved