Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

[PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду із позовом до [PERSON] про припинення права на частку у майні, що належить їм на праві спільної часткової власності зі сплатою грошової компенсації відповідачу. Позивачі мотивують свої вимоги тим, що їм на праві спільної часткової власності належить трикімнатна квартира [ADDRESS], частка позивачів складає 75/100, а частка відповідача 5/100. Реально виділити частку квартири відповідачу неможливо, а спільно проживати в даній квартирі теж неможливо через неприязні відносини тому вони змушені звернутися до суду. Позивачі бажають сплатити грошову компенсацію за частку квартири відповідачу, на що останній не погоджується, через що вони змушені звернутися до суду. Позивачі [PERSON], [PERSON] та їх представник [PERSON] 18.12.2015 року в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, просила постановити рішення про задоволення позову. На виклик до суду 14.01.2015 р., 21.01.2015 р., 29.01.2015 року позивачі не з'являлися, причини неявки суду не повідомили. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, до суду надіслала телеграму із клопотанням про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав та заперечував проти задоволення позовних вимог. Заслухавши осіб, які приймали участь у справі, дослідивши надані суду письмові докази, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано у встановленому законом порядку. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 23.11.1993 року квартира по [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON] і [PERSON] є доньками відповідача і [PERSON] Позивачі просять припинити право власності [PERSON] на 25/100 частин квартири [ADDRESS] та визнати за ними право сумісної власності на 25/100 вказаної квартири, що належить відповідачу [PERSON], а останньому бажають сплатити компенсацію у розмірі 34490 грн. Оскільки, об'єктом власності є жиле приміщення, то режим проживання у ньому регулюються нормами Житлового кодексу України і до спірних відносин застосовуються спеціальні правові норми житлового законодавства. Так, згідно ст. 155 ЖК України, квартири, що є у приватній власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування квартирою. Згідно ч. 2 ст. 364 ЦК України якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно з законом або є неможливим , співвласник , який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Відповідач заперечував проти одержання від позивачів грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки у спірному майні, а томі у суду відсутні підстави для задоволення позову. Суд рахує, що позивачі не навели переконливих доводів на обґрунтування обставин, які б стали підставою для задоволення позову. Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідача, на підставі ч.4 ст. 169 та ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності та ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у даній справі доказів.

Outcome: dismissed