Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-28 00:00:00

[PERSON] 27 січня 2016 року звернулася суду з позовною заявою, в якій зазначає, що відповідач по справі є батьком її сина [PERSON], [INFO], відносно якого під час реєстрації народження він встановив батьківство. При цьому до повноліття сина [PERSON] сплачував на користь позивача на утримання сина аліменти в розмірі 400 гривень щомісячно. Оскільки 25 січня 2016 року їх сину [PERSON] виповнилось 18 років, виплату аліментів з вказаної дати закінчено. Позивач зазначає, що на даний час їх син продовжує навчатися в Долинському НВК «[PERSON] ступенів-гімназії» Ананьївського району Одеської області в 12 класі з 01 вересня 2015 року по 28 травня 2016 року, при цьому не працює, самостійного заробітку не має, тому потребує допомоги з боку батька. В звязку з тим, що місце роботи відповідача та розмір доходів їй невідомі, однак відповідач є працездатною особою, працює без належного оформлення трудових відносин, при цьому має матеріальну можливість утримувати сина, тому звернулася до суду та просить стягнути аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 400 гривень щомісяця, з індексацією відповідно до закону, з дня подання позовної заяви до 28 травня 2016 року закінчення навчання сина. Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Відповідач та його представник в судовому засіданні позов не визнали, та надали відповідні письмові заперечення, а також представник відповідача надав пояснення, в яких зазначив, що син позивача допомагає односельчанам по домашньому господарстві шляхом здійснення різного роду перевезень його підводою та конем та отримує від цього доходи, тобто, сам в змозі себе матеріально забезпечити. Також він допомагає з приводу випасання худоби односельчан, за що також отримує грошові кошти, тобто, доходи. Що ж стосується відповідача, то він ніде не працює, власного рухомого чи нерухомого майна, а також домогосподарства не має, а тому не має можливості надавати синові допомогу, що передбачено законодавством України. Крім того, син позивача навчається у вечірній школі, яку відвідує в той час, коли йому це фактично необхідно. Дане навчання має консультативний характер. Сама позивач також отримує доходи від пенсії та реалізації молочних продуктів від власної худоби, та вказує, що син знаходиться на її утриманні, однак не зазначає та не надала будь-яких доказів того, яким чином він знаходиться на її утриманні та яка доля з її доходів відходить на утримання сина, а тому відсутні підстави для задоволення позову. Допитаний судом свідок [PERSON] пояснив, що позивача та відповідача знає дуже добре, оскільки вони знайомі багато років, тобто, з 1997 року. В 1998 році в них народився син [PERSON]. Вони жили бідно, а тому їм допомагали батьки позивача. Вони мали лоша, яке в подальшому продали, так як їхній син захворів, та на його лікування необхідні були грошові кошти. Яких в них не було. Надали позивач отримала пенсію по втраті годувальника, оскільки її перший чоловік, який є батьком старшого сина, загинув. Надали вони купили знову лоша коли зібрали необхідну суму грошей. Проживали вони в будинку батьків. На даний час їхній син навчається у вечірній школі. Він вважає, що хлопчик не в змозі самостійно себе забезпечити, так як він допомагає матері по домашньому господарству. Крім того, відповідач після розлучення з позивачем залишив синову коня та підводу. Свідок [PERSON] пояснив, що він був свідком купівлі коня позивачем та відповідачем. Їхній син навчається у вечірній школі та проживає з матірю. Іноді він заробляє випасанням худоби по проханню односельчан, а також здійснює різні перевезення за їхніми проханнями за допомогою підводи та коня. Свідок [PERSON] пояснив, що позивача та відповідача знає. Вони прожили разом близько 15 років. На той час вони мали власне домогосподарство. Їхній син живе з позивачем, заробляє випасанням худоби, має коня та підводу, якими працює по дому. Свідок [PERSON] пояснив, що позивача та відповідача знає давно. Їхній син заробляє сам собі випасанням худоби, обробкою городів односельчан, тощо, за що отримує грошові кошти. Вдень він не навчається. В цьому році він бачив як син позивача та відповідача випасав худобу по найму. За це він отримує по 100 гривень за день. Свідок [PERSON] пояснив, що знає позивача та відповідача. На даний час відповідач не працює, а тому не має можливості платити аліменти, на відміну від того, що його син працює по найму та має від цього доходи. Його мати також має дохід від домашнього господарства. Їхній син також допомагає односельчанам, за що отримує платню. Також він купив собі мотоцикл, а відповідач не має такої можливості, та таким чином видно, що їхній син в змозі сам себе забезпечити. Також він навчається у вечірній школі, де буває приблизно один раз на місяць. Взявши до уваги пояснення позивача та її представника, відповідача та його представника, вивчивши та перевіривши документи справи, допитавши свідків, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлені та факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до копії паспорта позивач [PERSON], [INFO], уродженка та мешканка с. Долинське Ананьївського району Одеської області(а.с.3-4). У відповідності до копії свідоцтва про народження [PERSON] народився 25 січня 1998 року в с. Долинське Ананьївського району Одеської області. Його батьками вказані [PERSON] та [PERSON](а.с.5). Також особа сина позивача та відповідача засвідчена копією паспорта громадянина України серії КМ №913736, виданого 20 вересня 2014 року Ананьївським РС ГУДМС України в Одеській області(а.с.6). Згідно з довідкою Долинського НВК «[PERSON] ст. гімназія» №207 від 01 грудня 2015 року [PERSON] навчається у вказаному навчальному комплексі в 12 класі з 01 вересня 2015 року по 28 травня 2016 року(а.с.7). З довідки Долинської сільської ради Ананьївського району №2512 від 11 грудня 2015 року встановлено, що [PERSON] проживає разом з матірю [PERSON], та знаходиться на її утриманні(а.с.8). Відповідно до копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 02 грудня 2013 року з [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON]В.(а.с.9). Також встановлено, що позивач ніде не працює, на обліку в Ананьївському районному центрі зайнятості не перебуває, що підтверджується копією трудової книжки (а.с.27-28). Згідно з довідкою Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області №499 від 10 березня 2016 року [PERSON] з 05 лютого 2003 року по теперішній час не працює(а.с.29). Встановлено, що позивач отримувала від відповідача аліменти на утримання їхнього сина в період з 19 серпня 2013 року по 25 січня 2016 року, та 02 березня 2016 року виконавче провадження завершене у звязку з фактичним повним виконанням рішення суду(а.с.30). Відповідно до довідки Долинського НВК «[PERSON] ст. - гімназія» №16 від 04 березня 2016 року [PERSON] навчається у вказаному закладі в 12 вечірньому класі. Навчальні сесії проходять під час канікул основної школи(а.с.33). У відповідності до довідки Качурівської сільської ради Котовського району №73 від 03 березня 2016 року [PERSON] з 13 липня 2003 року по теперішній час ніде на працює. Підстава трудова книжка серії ЛТ №0578790 від 04 березня 1985 року(а.с.34). Встановлено, що у відповідача на території Качурівської сільської ради Котовського району власного житлового будинку, земельної ділянки та господарства немає(а.с.41). Позивач отримує пенсію по інвалідності (інвалід ІІІ групи) внаслідок загального захворювання, та в період з вересня 2015 року по лютий 2016 року отримала 6069 гривень 00 копійок, що підтверджується відповідними довідками Управління Пенсійного фонду України Любашівське обєднане УПФУ Одеської області(а.с.42-43). Інвалідність позивача також підтверджується копією довідки до акта МСЕК(а.с.44). У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи немає, та їх показання обєктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Згідно зі ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідно до ст. 200 ч. 1 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платників аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього кодексу. Відповідно до ст.ст. 10,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїми внутрішніми переконаннями, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. При таких обставинах, враховуючи те, що дитина є повнолітньою, однак продовжує навчання у вечірній школі і потребує матеріальної допомоги з боку батьків, однак відповідач ніде не працює, додатного заробітку не має, також не має власного майна, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог частково, та визначення аліментів на користь позивача на утримання дитини, яка продовжує навчання, в твердій грошовій сумі в розмірі 200 щомісячно, до закінчення дитиною навчання\~ в Долинському НВК «ЗОШ 1-111 ст. -гімназія» Ананьївського району Одеської області в 12 вечірньому класі по 28 травня 2016 року, без урахування часу на канікули, з подальшою індексацією відповідно до закону. Вирішуючи питання щодо витрат по справі в частині витрат за надання юридичної допомоги, суд вважає за необхідне їх залишити за позивачем, а судові витрати в частині сплати судового збору за подання позовної заяви покласти на відповідача.

Outcome: partial