Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-18 00:00:00

[PERSON] , 22.03.2019 звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання відповідачки такою, що втратила право на користування жилим приміщенням - будинком [ADDRESS] мотивуючи тим, що рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 24.06.1999, проведено поділ спільного майна подружжя і зокрема будинковолодіння [ADDRESS] та виділено йому у власність приміщення веранди 1-1, кімнати 1-5, кімнати 1-6, а [PERSON] - приміщення веранди 1-2, кімнати 1-3 та кімнати 1-4, загальною площею 43, 3 кв.м, а також визначено порядок користування присадибною земельною ділянкою, що на підставі вищеозначеного рішення суду, виконкомом Городоцької міської ради Львівської області прийнято рішення №17 від 24.01.2019 про присвоєння належній йому частині будинку та земельній ділянці окремого адресного номера [ADDRESS] , а частині належній відповідачці - №31 «а» відповідно, що [PERSON] з 1999 року, з часу поділу майна подружжя, в належній йому частині будинку не проживає, оплату комунальних послуг не здійснює, що формальна реєстрація у будинку відповідачки грубо порушує його права, як власника, остання в добровільному порядку вирішувати означений спір відмовляється. Просив позов задовольнити. Ухвалою судді від 23.04.2019 провадження у справі відкрито. Позивач в суді вимоги підтримав покликаючись на мотиви викладені у позові, окрім цього пояснив, що відповідачка з 1999 року, з часу поділу майна подружжя, у житловому будинку на [ADDRESS] не проживає, фактичне її місце проживання [ADDRESS] , остання в добровільному порядку знятися з реєстрації в належній йому частині будинку відмовляється, просить позов задовольнити. [PERSON] у судовому засіданні 08.07.2019 позов визнала повністю, факт тривалого непроживання без поважних причин не заперечила, пояснила, що знає про рішення виконкому Городоцької міської ради Львівської області №17 від 24.01.2019, таке не оскаржувала, право власності на належну їй частину будинку під [ADDRESS] , згідно рішення суду від 24.06.1999, не оформила, оскільки проводить добудову до будинку, а після цього виготовить технічну документацію та оформить право власності. Просила оголосити перерву у розгляді справи, оскільки добровільно випишеться з належної позивачу частини будинку. Відповідачка в судове засідання 19.07.2019 не з`явилась, у заяві від 15.07.2019 просила відкласти розгляд справи, мотивуючи тривалим виготовленням технічної документації на належну їй частину житлового будинку (а.с. 37). Враховуючи, що [PERSON] належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася без поважних причин, що 08.07.2019 судом з`ясовано ставлення останньої до заявлених позивачем вимог, а також ураховуючи положення ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності [PERSON] на підставі наявних у ній доказів. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить висновку про задоволення позову. За положеннями ст. ст.\~12,\~13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 47 Конституції України\~закріплено право кожного громадянина України на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Власник відповідно до положень\~ст. 319 ЦК України\~володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. За положеннями ч. 2\~ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла, втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 24.06.1999, проведено в т.ч. поділ будинковолодіння на [ADDRESS] та виділено [PERSON] у власність приміщення веранди 1-2, кімнати 1-3 та кімнати 1-4, загальною площею 43, 3 кв.м, а [PERSON] приміщення веранди 1-1, кімнати 1-5, кімнати 1-6, загальною площею 42,7 кв.м, приміщення підвалу площею 40,1 кв.м, сходи в будинок, гараж, літню кухню та сарай, а також визначено порядок користування присадибною земельною ділянкою (а.с. 13-15). На підставі вищеозначеного рішення суду від 24.06.1999, виконавчим комітетом Городоцької міської ради Львівської області 24.01.2019 прийнято рішення №17 «Про присвоєння окремих адресних номерів частинам житлового будинку та земельної ділянки, утвореним внаслідок поділу будинковолодіння на [ADDRESS] » і зокрема будинку та земельній ділянці, належній [PERSON] присвоєно адресний номер: [ADDRESS] , а [PERSON] - [ADDRESS] (а.с. 16). Рішення виконавчого комітету Городоцької міської ради Львівської області №17 від 24.01.2019, сторонами не оспорювалося, таке набрало законної сили про, що ствердила в судовому засіданні [PERSON] . Із пояснень позивача в суді, із долучених до матеріалів справи копій витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №154584131 від 31.01.2019, технічного паспорту, виготовленого 21.01.2019 ФОП [PERSON] на замовлення [PERSON] убачається, що останньому на праві приватної власності належить житловий будинок [ADDRESS] , загальною площею 42,7 кв.м (а.с. 7, 9-12). Згідно довідки виконавчого комітету Городоцької міської ради Городоцького району Львівської області №4466 від 08.11.2018, відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області від 08.04.2019, в житловому будинку [ADDRESS] зареєстрована в т.ч. [PERSON] , [INFO] (а.с. 8, 24). 07.03.2019, [PERSON] направлено [PERSON] заяву з проханням з`явитись 20.03.2019 о 10 год. до реєстраційного відділу Городоцької міської ради Львівської області, для вирішення питань пов`язаних з реєстрацію місця проживання, останньою таке прохання - проігноровано (а.с. 19). Із акту обстеження житлових умов складеного 18.02.2019 комісією Городоцької міської ради видно, що відповідачка значиться зареєстрованою в будинку [ADDRESS] , однак у ньому не проживає, її фактичне місце проживання [ADDRESS] (а.с. 17). Доказів, які б свідчили про поважність причин відсутності [PERSON] в означеному житловому будинку понад встановлений законом строк, судом не встановлено. Ураховуючи, що відповідачка в спірному будинку на [ADDRESS] не проживає понад двадцять років без поважних причин, в будинок не навідується, витрат на утримання житла не несе, суд доходить висновку про підставність вимог та задоволення позову. З огляду на вимоги ст. ст.\~133,\~141 ЦПК України, суд стягує з відповідачки на користь позивача 768 грн. 40 коп. судового збору.

Outcome: approved