Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

[PERSON] [PERSON] звернулась до Жовтневого районного суду міста [PERSON] із позовною заявою до [PERSON] про встановлення факту не проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, у якій просила суд згідно уточнених позовних вимог постановити рішення яким встановити факт не проживання [PERSON], [INFO], за адресою: квартира [ADDRESS], на час відкриття спадщини [PERSON], померлої 15 липня 2005 року. В обґрунтування свого позову [PERSON] у своєму уточненому позові суду вказала, що 15 липня 2005 року померла її мати [PERSON]. Після смерті матері, відкрилася спадщина яка складається з квартири за адресою [ADDRESS]. При житті 23 жовтня 1993 року [PERSON], склала заповіт на свого сина [PERSON] та неї [PERSON], в якому заповіла їй та [PERSON] належну їй частину квартири № 62 в за адресою [ADDRESS] у рівних частинах кожному. Заповіт був посвідчений у держаного нотаріуса Другої Криворізької державної нотаріальної Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON]В за реєстром № 2-6545. 02 грудня 2005 року, вона звернулась до нотаріуса Другої Криворізької державної нотаріальної контори з заявою про отримання спадщини за заповітом після померлої матері, її брат [PERSON], [INFO] до нотаріуса за отриманням спадщини за заповітом після смерті матері не звертався. Місце реєстрації та місце фактичного проживання [PERSON], невідоме. На даний час, вона знову звернулась до державного нотаріуса Другої Криворізької державної нотаріальної контори з заявою про отримання свідоцтва про спадщину після померлої матері на всю її частку власності, так як її брат [PERSON], впродовж 12 років не з'являвся до нотаріуса не подавав заяву про прийняття спадщини чи заяву про відмову від спадщини. Але нотаріус надав постанову про відмову у видачі свідоцтва на спадщину після смерті матері. Так, відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Згідно рішення Жовтневого районного суду міста [PERSON] від 19 грудня 2005 року по справі № 2-5581/2005 p., що набрало законної сили 28 грудня 2005 року [PERSON] був визнаний таким, що втратив право користування квартирою № 62 в будинку № 15 по бульвару Маршала Василевського в місті Кривому Розі і знятий з реєстрації. Тобто судом встановлено, що [PERSON] був зареєстрований в спірній квартирі, але не проживав в ній більше року, тобто з грудня 2004 року і на той час складав незручності власнику квартири якому нараховувалися комунальні платежі на зареєстрованого і він не міг вільно користуватися та розпоряджатися зазначеною квартирою. Судом було встановлено, що [PERSON] на день смерті спадкодавця [PERSON], померлої 15 липня 2005 року та на час відкриття спадщини, за місцем проживання спадкодавця за адресою: квартира [ADDRESS], не проживав. З метою захисту своїх прав та вона змушена звернутися до суду з позовною заявою щодо спору про спадкове майно, про встановлення факту не проживання спадкоємця [PERSON] разом зі спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини, тобто на день смерті спадкодавця 15 липня 2005 року. [PERSON] [PERSON], та представник позивачки [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі посилаючись на зазначені у позові обставини справи. Відповідач у справі [PERSON] у судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи він був судом сповіщений належним чином, про причину своєї неявки він суд не повідомив. Суд в судовому засіданні встановив що, 15 липня 2005 року померла [PERSON]. Після смерті якої, відкрилась спадщина яка складається з квартири за адресою [ADDRESS]. При житті 23 жовтня 1993 року [PERSON], склала заповіт на свого сина який є відповідачем у справі [PERSON] та доньку яка є позивачкою у справі [PERSON], в якому заповіла останнім належну їй частину квартири № 62 в за адресою [ADDRESS] у рівних частинах кожному. Заповіт був посвідчений держаним нотаріусом Другої Криворізької державної нотаріальної Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON]В за реєстром № 2-6545. [PERSON] звернулась до нотаріуса Другої Криворізької державної нотаріальної контори з заявою про отримання спадщини за заповітом після померлої матері, її брат відповідач [PERSON], до нотаріуса за отриманням спадщини за заповітом після смерті матері не звертався. Місце реєстрації та місце фактичного проживання [PERSON], невідоме. Постановою Державного нотаріуса Другої Криворізької державної нотаріальної контори позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої матері на всю її частку власності, було відмовлено. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що уточнені позовні вимоги позивачки повинні бути задоволені, тому що доводи позивачки, якими вона обґрунтовує свій позов, належним чином підтверджені документами долученими до справи, а саме рішенням Жовтневого районного суду міста [PERSON] від 19 грудня 2005 року по справі № 2-5581/2005 p., що набрало законної сили 28 грудня 2005 року. Згідно ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Таким чином рішенням Жовтневого районного суду міста [PERSON] від 19 грудня 2005 року по справі № 2-5581/2005 p., відповідач [PERSON] був визнаний таким, що втратив право користування квартирою № 62 в будинку № 15 по бульвару Маршала Василевського в місті Кривому Розі і знятий з реєстрації. Тобто судом встановлено, що [PERSON] був зареєстрований в спірній квартирі, але не проживав в ній більше року, тобто з грудня 2004 року. Судом було встановлено, що [PERSON] на день смерті спадкодавця [PERSON], померлої 15 липня 2005 року тобто на час відкриття спадщини, за місцем проживання спадкодавця [PERSON] за адресою: квартира [ADDRESS], не проживав. Згідно до ст. 61 ЦПК України обставини встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. З огляду на вище викладене, суд вважає доведеним той факт, що [PERSON] [INFO] не проживав за адресою: квартира [INFO], на день смерті спадкодавця [PERSON], померлої 15 липня 2005 року тобто на час відкриття спадщини, за місцем проживання спадкодавця [PERSON]. Тому на підставі вище зазначеного та

Outcome: approved