Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-26 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , звернулись до суду з заявоюпро встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заінтересованою особою зазначили Ковельську міську раду Волинської області. Заява обґрунтована\~тим,\~що у\~відповідності до\~паспортних документів,\~заявники у\~справі,\~мають прізвище\~« [PERSON] »,\~однак у\~свідоцтві про\~право власності\~на житло,\~виданому відділом\~по обліку,\~розподілу і\~приватизації житла\~27.11.1998\~року на\~підставі \~ \~ \~Розпорядження виконавчого комітету Ковельської міської ради № 3666 від 27.11.1998 року зазначено прізвище « [PERSON] ». Заявники вказують, що вони зверталися до Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» до Ковельської міської ради Волинської області із заявами про виправлення у Свідоцтві про право власності на житло прізвищ співвласників квартири [ADDRESS] , однак заявникам рекомендували звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Причиною неправильного написання прізвища заявників, останні вважають невірний переклад з російської на українську мови. У зв`язку із чим виникає необхідність встановлення факту належності заявникам правовстановлюючого документу. Таким чином, з метою надання можливості заявникам вільно розпоряджатися своєю власністю, існує необхідність встановити юридичний факт, що правовстановлюючий документ належить заявникам. Враховуючи викладене,\~заявники просили\~встановити факт\~належності [PERSON] , [PERSON] ,\~ [PERSON] свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] від 27.11.1998 року, виданого на підставі розпорядження виконавчого комітету Ковельської міської ради №3666 від 27.11.1998 року. В судове засідання заявники [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] не з`явились, однак, кожен зокрема, попередньо подали до суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності. Заявлені вимоги підтримують повністю. Представник заінтересованої особи - Ковельської міської\~ради Волинської\~області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду даної заяви. Письмових пояснень не подав. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з`ясувавши обставини справи та вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підставна і підлягає задоволенню. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Той факт,\~що свідоцтво\~про право\~власності на\~квартиру [ADDRESS] від\~27.11.1998\~року,\~видане на\~підставі розпорядження\~виконавчого комітету\~Ковельської міської\~ради №3666\~від 27.11.1998\~року,\~видане на\~ім`я [PERSON] , [PERSON] \~та [PERSON] належить\~ [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , підтверджується зібраними по справі доказами. Так, згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 14.11.1987 року, [PERSON] , [INFO] , уродженка с. Чернецьке Талалаївського району Чернігівської області, уклала шлюб з [PERSON] , [INFO] , та після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». Відповідно до паспорта громадянина України, [PERSON] народилась [INFO] с. Чернецьке Талалаївського району Чернігівської області та з 27.12.2006 року зареєстрована в [ADDRESS] . Згідно свідоцтва про народження [PERSON] народилась [INFO] в м. Ковелі Волинської області, а її батьками є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до паспорта громадянина України, [PERSON] народилась [INFO] в м. Ковелі Волинської області та з 29.12.2009 року по 08.10.2015 року була зареєстрована в [ADDRESS] . Згідно свідоцтва про народження [PERSON] народився [INFO] в м. Ковелі Волинської області, а його батьками є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до\~свідоцтва про\~право власності\~на житло\~від 27.11.1998\~року,\~ видане\~на підставі\~розпорядження виконавчого\~комітету Ковельської\~міської ради\~№3666\~від 27.11.1998\~року встановлено,\~що вказане\~свідоцтво видано\~на ім`я\~ [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Зважаючи на те, що у всіх досліджених документах збігаються ім`я, по батькові заявників, їх дата та місце народження, місце проживання, суд вважає, що зазначення невірного прізвища заявників в свідоцтві про право власності на житло є технічною опискою при виготовленні цього свідоцтва. Враховуючи, що вирішити дане питання в іншому порядку неможливо, встановити юридичний факт у інший, передбачений законом спосіб, є неможливим, а тому заява підлягає до задоволення. Задоволення поданої заяви має для заявників юридичне значення та буде відповідати їх інтересам, оскільки без встановлення даного факту вони будуть позбавлені можливості реалізовувати свої права, зокрема - права вільно розпоряджатись власним майном. Зважаючи на\~викладене,\~на підставі\~досліджених доказів,\~суд прийшов\~до висновку\~про те,\~що в\~судовому засіданні\~достовірно встановлено,\~що свідоцтво\~про право\~власності на\~квартиру [ADDRESS] від\~27.11.1998\~року,\~видане на\~підставі розпорядження\~виконавчого комітету\~Ковельської міської\~ради №3666\~від 27.11.1998\~року,\~видане на\~ім`я [PERSON] , [PERSON] \~та [PERSON] належить\~ [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] .

Outcome: approved