Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

[PERSON], [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до АТ « Харківський тракторний завод» та Харківської міської Ради про визнання права власності у зв'язку із втратою правовстановлюючого документу, про визначення розміру часток у спільному майні та про визнання права власності на частку в порядку спадкування, просили визнати за [PERSON], [PERSON], [PERSON] право власності на 3/4 частини квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації житлового фонду ВАТ «Харківський тракторний завод» 23 червня 1998 р. за реєстраційним номером 3966, по 1/4 частини за кожним; Визнати за [PERSON], [PERSON], [PERSON] право власності по 1/12 частини квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлої [INFO] року. Позивачі обґрунтували позов тими обставинами, що [PERSON] з дружиною [PERSON] та дітьми [PERSON], [PERSON] з 1992 року мешкали та були зареєстровані в [ADDRESS]. 23 червня 1998 р. року вони разом приватизували зазначену квартиру, стали її власниками на підставі свідоцтва про право власності на житло, про що органом приватизації житлового фонду ВАТ «Харківський тракторний завод» 23 червня 1998 р., було видано на їх імена свідоцтво про право власності на житло за реєстраційним номером 3966. Право власності на зазначену квартиру було зареєстровано за ними в КП «Харьківське міськБТІ». Зазначена квартира є ізольована і складається з трьох кімнат загальною площею 69,9 кв.м. Таким чином, частка кожного зі співвласників, вважають позивачі, в даній квартирі складає по 1/4 частині, про наявність іншого договору між співвласниками не зазначають. Рішенням виконкому Орджонікідзевского району м.Харкова від 17.01.2006 року за №4/16 , [PERSON], визнаний піклувальником [PERSON], яка є інвалідом 1 групи. [INFO] року померла дружина позивача [PERSON] - [PERSON], вона ж мати [PERSON] та [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/4 частини спірної квартири. Спадкоємцями першої черги за законом на зазначене майно є її чоловік [PERSON] та її діти, [PERSON] та [PERSON] Позивачі зазначають, що вони прийняли спадщину, так як постійно проживали зі спадкодавцем на момент її смерті та були разом зареєстровані за адресою спірної квартири, та в установлений законом строк не заявили про відмову від спадщини, крім того [PERSON] звернувся з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Позивачі наголошують, що не можуть отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на частину спірної квартири, тому що загублений правовстанолюючий документ на квартиру, а саме, свідоцтво про право власності на житло. Позивачі стверджують, що на даний час орган приватизації житлового фонду ВАТ «Харківський тракторний завод» вже ліквідовано, а сам будинок, в якому знаходиться спірна квартира, переданий у комунальну власність, вважають, що є підстави визнати за ними право власності по 1/12 частині за кожним в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] В судове засідання позивач [PERSON], він же представник позивачів [PERSON] та [PERSON] подав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, а відповідач, представник ХМР, надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, заперечень проти задоволення позовних вимог не надав, пояснив письмово щодо неможливості проведення реєстрації права власності на нерухоме майно, реєстрація якого проведена до 01.01.2013 року, у зв'язку з втратою свідоцтва про право власності на нерухоме майно, через ті обставини, що такий документ було видано не органом місцевого самоврядування або місцевою держадміністрацією. Відповідач - представник АТ « Харківський тракторний завод» в судове засідання не прибув, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, заперечень проти позову не надав. Вивчивши матеріали справи, дослідив надані докази, суд вважає позов [PERSON], [PERSON] та [PERSON] таким, що підлягає задоволенню за наступними обставинами. Все викладене позивачами знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, доведено наданими позивачами доказами, а саме : фотокопією свідоцтва про право власності на житло, видане Органом приватизації житлового фонду 23.06.1998 року ВАТ « Харківський тракторний завод» згідно з розпорядженням від 22.06.1998 року № 3966; Свідоцтвом про смерть [PERSON], померлої [INFO] року, виданим 30.04.2013 року ВДРАЦС по м.Харкову РС ХМУЮ, серія [NUMBER]; свідоцтвом про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON], після реєстрації шлюбу прізвища чоловіка та дружини - [PERSON], виданим 23.01.1982 року Пономаренківською с/Радою Харківського району Харківської області [NUMBER]. актовий запис № 4 від 23.01.1982 року; Свідоцтвом про народження [PERSON], де батьки [PERSON] та [PERSON], виданим 04.02.1986 року ВРАГС Орджонікідзевського райвиконкому м.Харкова, актовий запис № 113 від 04.02.1986 року, [NUMBER]; Свідоцтвом про народження [PERSON], де батьки [PERSON] та [PERSON], виданим 29.01.1988 року ВРАГС Орджонікідзевського райвиконкому м.Харкова, актовий запис № 83 від 29.01.1988 року, [NUMBER]; довідкою КП « Жилкомсервіс» дільниця № 50 від 14.02.2014 року № 418 щодо реєстрації та проживання по [ADDRESS] [PERSON], [PERSON] та [PERSON] відповідно 07.04.1992 року, 11.09.2002 року та 05.09.2006 року; газета «Премьер» ( приватні повідомлення) № 17 ( 5321) від 23.01.2014 року щодо втрати свідоцтва про право власності на [ADDRESS] на ім'я [PERSON] Б-37404 від 26.06.98 та вважати недійсним; копія ордеру на житлове приміщення № 145191, виданого 05.03.1992 року Виконкомом Орджонікідзевської РНД Харкова на ім'я [PERSON] на право зайняття житлового примущення [ADDRESS] зі складом сім»ї [PERSON] ( дружина), [PERSON] (син) та [PERSON] ( дочка); довідкою 4 ХДНК від 04.07 2014 року № 3209/02-14 щодо звернення [PERSON] 21.01.2014 року з заявою про прийняття спадщини, інших заяв про прийняття спадщини або про відмову від спадщини до нотаріальної контори не надходило, свідоцтво про право на спадщину ні за законом ні за заповітом нікому не видавалося, заповіт від імені [PERSON] не посвідчувався та відповідними довідками за Спадкового реєстру № 37797060 від 05.07.2014 року та № 37797033 від 04.07.2014 року. Відповідно до ч.І ст.369 ГК України співвласники майна, що знаходиться в спільній сумісній власності, володіють і користуються їм спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Відповідно до ч.2 ст.372 ГК України при розділі майна, яке знаходиться в спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними чи законом. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спакування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який пережив та батьки. Відповідно до ст.1268 ЦК України: « 1. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. 2. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. 3. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. 4. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу. 5. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини». На підставі викладеного та

Outcome: approved