Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] відділу державної виконавчої служби міста Луганська Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування арешту нерухомого майна, мотивуючи дані вимоги тим , що позивачу [PERSON] на праві приватної власності належить 1/2 квартири, що розташована за адресою: м. Луганськ, кв. Зарічний[ADDRESS]. 07.11.2016р. позивач [PERSON] дізнався, що на належне йому майно накладено арешт відповідно до постанови [PERSON] ВДВС Луганського МУЮ від 21.04.2009р.. [PERSON] в інтересах [PERSON] звертався до [PERSON] ВДВС Луганського МУЮ з заявою про вжиття заходів щодо зняття арешту з вищевказаного нерухомого майна, проте йому було відмовлено. Тому, [PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом і просить суд скасувати арешт нерухомого майна, а саме: 1/2 частини квартири, що розташована за адресою: м. Луганськ, кв. Зарічний[ADDRESS], яка належить [PERSON], накладений постановою [PERSON] ВДВС Луганського МУЮ від 21.04.2009р.. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Представник відповідача [PERSON] відділу державної виконавчої служби м. Луганськ Головного територіального управління юстиції у Луганській області у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, враховуючи письмові заперечення, які мотивовані тим, що [PERSON] ВДВС м. Луганськ ГТУЮ у Луганській області переміщено до м. Сєвєродонецьк Луганської області, однак матеріали виконавчих проваджень, матеріально-технічна база та інше майно відділу знаходиться за місцем його попередньої реєстрації. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно зареєстроване обтяження арешт нерухомого майна на підставі постанови державного виконавця Ленінського ВДВС Луганського МУЮ 23-585 від 21.04.2009 за субєктом [PERSON] та обєктом арешту: Луганська область, м. Луганськ, кв. Зарічний, 13/20 у розмірі 1/2 частка квартири. Надати більш детальну інформацію неможливо. Дослідивши письмові докази , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах , що не заборонені законом , зокрема із правочинів. Відповідно до ч. ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», з майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. У всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до копії договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 21.01.2000р. приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу [PERSON], реєстр №43, [PERSON] та [PERSON] купили в рівних частках квартиру №20, що знаходиться у м. Луганську, кв. Зарічний, буд. 13. Зазначене право власності зареєстроване у Бюро технічної інвентаризації, що підтверджено копією реєстраційного посвідчення від 07.02.2000р.. Відповідно до копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №72429367 від 07.11.2016р., на 1/2 частку квартири, що розташована за адресою: м. Луганськ, кв. Зарічний[ADDRESS], належну [PERSON], накладено арешт відповідно до постанови про арешт майна боржника серія та номер 25-585, виданий 21.04.2009р. [PERSON] ВДВС Луганського МУЮ. Згідно п. 5 ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт по незавершеному виконавчому провадженню з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. Таким чином , у судовому засіданні встановлено , що факти , викладені позивачем в обґрунтування позовної заяви є достовірними, факт наявності арешту нерухомого майна, належного позивачу відповідачем не оспорюється, а та обставина, що матеріали виконавчих проваджень залишились за місцем попередньої реєстрації не може бути взята судом до уваги при вирішенні обґрунтованості та доцільності арешту вищевказаного майна, то суд приходить до висновку, що позов [PERSON] в інтересах [PERSON] до [PERSON] ВДВС міста Луганська ГТУЮ у Луганській області про скасування арешту нерухомого майна підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved