overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що [INFO] помер батько позивача - [PERSON]. Після смерті останнього відкрилася спадщина за законом. Позивач є спадкоємцем першої черги. До складу спадкового майна входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані по [ADDRESS]. Він належним чином прийняв спадщину після смерті батька, проте на даний час оформити свої права на нерухоме майно не має можливості через відсутність у спадкодавця правовстановлюючих документів. Враховуючи вищевикладене, просить суд визнати за ним право власності на нерухоме майно, що розташоване по [ADDRESS]. Представник позивача [PERSON] на попереднє судове засідання не з'явився однак від нього до суду надійшла заява, відповідно до якої він позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглянути у його відсутність. Представник відповідача Станівецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області на попереднє судове засідання не з'явився, однак від сільської ради до суду надійшла заява, відповідно до якої Станівецька сільська рада Глибоцького району Чернівецької області просить суд розглянути справу у відсутності представника сільської ради. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] на попереднє судове засідання не з'явилися, однак від них до суду надійшли заяви, відповідно до яких вони позовні вимоги визнають в повному обсязі та просять справу розглянути у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] в інтересах [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] в с. Станівці Глибоцького району Чернівецької області. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], [PERSON] є батьком [PERSON]. З погосподарської книги вбачається, що [PERSON] є головою домогосподарства по [ADDRESS]. Згідно висновку будівельно-технічного дослідження №788, забудова житлового будинку зі всіма будівлями та спорудами господарського призначення за адресою: [ADDRESS] проведено з дотриманням державних будівельних, протипожежних, санітарних норм і подальша їх експлуатація за призначенням можлива. При таких обставинах суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] в інтересах [PERSON] знайшли своє підтвердження при розгляді справи. На підставі викладеного, ст.ст. 319, 328, 1216-1223, 1258, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом про збільшення розміру аліментів, які стягуються на підставі рішення Берегівського районного суду від 18.04.2008 року. Вимоги мотивовані тим, що з відповідача стягуються аліменти на утримання дитини в розмірі 200 гривень щомісячно. Цих коштів недостатньо для матеріального утримання дитини, відповідач офіційно працевлаштований, у зв'язку з чим позивач просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/3 частини його щомісячного доходу (заробітку), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судове засідання позивач не з»явилась, від представника подана заява про розгляд справи у відсутності позивача, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з»явився, про причини своєї неявки не повідомив. Розгляд справи проведено в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволенню. Згідно до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за заявою платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось з них. У відповідності до ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України, розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 СК України. Як встановлено в судовому засіданні позивач та відповідач є батьками [PERSON], [INFO] (а.с.4). Рішенням Берегівського районного суду від 18.04.2008 року вирішено стягувати з відповідача в примусовому порядку аліменти на утримання дитини щомісячно в розмірі 200 гривень. В судовому засіданні встановлено, що відповідач є офіційно працевлаштований (військовослужбовець Мукачівського прикордонного загону) (а.с.10). За встановлених обставин, позовні вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою. В обґрунтування заяви посилається на те, що заявник народилась [INFO] року, про що у свідоцтві про її народження, виконаному російською мовою, батьки останньої записані «[PERSON]» та «[PERSON]». Прізвище [PERSON] заявник набула в шлюбі з [PERSON] [INFO] року матір заявника померла. На момент її смерті заявник постійно проживала та доглядала за матір'ю, про відмову від спадщини не заявляла. Знаючи про існуючу розбіжність у написанні свого дошлюбного прізвища «[PERSON]» з російським та українським написанням прізвища матері - «[PERSON]», заявник звернулась до Другої державної нотаріальної контори м. Луцька із заявою про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті матері. Факт родинних відносин встановлюється судом з метою оформлення заявником спадкових прав. Просить суд встановити факт родинних відносин. Заявник в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляла, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги підтримує повністю. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляв, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом при розгляді справи встановлено, що [PERSON] померла [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с. 8). Також судом встановлено, що в свідоцтві про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 30 жовтня 2012 року вказано, що його мати - «[PERSON]» (а.с. 5). Також встановлено, що [PERSON] було змінено прізвище на «[PERSON]» після укладення шлюбу з [PERSON] (а.с. 6). Також судом встановлено, що факт родинних відносин встановлюється судом з метою оформлення заявником спадкових прав. Таким чином, з проаналізованих письмових матеріалів справи, суд приходить до висновку, що [PERSON], яка померла [INFO] року є матір'ю [PERSON] А тому з таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та встановлення факту родинних відносин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся до суду з дійсним позовом і в його обґрунтування пояснив, що позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 30.08.2008 р. Шлюб зареєстровано ВРАЦС Лисичанського МУЮ Луганської області, під записом № 443. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] Однією родиною подружжя не проживають з кінця лютого 2016 року, через чисельні непорозуміння. Позивач вважає, що збереження сім'ї не можливе і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглянути за її відсутністю. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позов визнав і просить справу розглянути за його відсутністю. Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи за відсутності сторін. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача законі, обґрунтовані і підлягають задоволенню. Згідно ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. 30.08.2008 р. одружилися [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 443, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого відділом РАЦС Лисичанського МУЮ у Луганській області. Після укладення шлюбу присвоєно прізвище: дружині - [PERSON]. Від сумісного шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 27.12.2014 р. відділом РАГС м.Новоросійська управління РАГС Краснодарського краю, під записом № 4030. Сторони прийшли до згоди, що малолітня донька буде проживати з матір'ю. Спільно сторони не проживають з кінця лютого 2016 року через чисельні непорозуміння. Позивач на примирення з відповідачем не згодна і наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту прийняття спадщини, вказуючи, що в 1965 році батько його матері [PERSON], побудував будинок [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] помер, не залишивши заповіту. Після його смерті в будинку залишилась проживати його дружина [PERSON], яка [INFO] також померла. [PERSON] стала проживати за вищезазначеною адресою з 1999 року разом зі своєю матір»ю [PERSON] Після смерті матері [PERSON] продовжує проживати за вказаною адресою, що свідчить про її фактичний вступ у спадщину як спадкоємця. [PERSON] фактично прийняла спадщину, але в нотаріальну контору своєчасно не звернулася. В судове засідання [PERSON] не з»явився, надав суду заяву в якій вимоги підтримав, просив їх задовольнити та розглядати справу в його відсутності. Представник зацікавленої особи - Шахтарської міської ради - в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи в його відсутності, заяву визнав. Зацікавлена особа [PERSON] в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву в якій вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення та просила розглядати справу в її відсутності. Судом встановлені наступні факти. [INFO] [PERSON] помер, який постійно проживав за адресою: [ADDRESS]. Після його смерті в будинку залишилась проживати його дружина [PERSON], яка [INFO] також померла. [PERSON] стала проживати за вищезазначеною адресою з 1999 року разом зі своєю матір»ю [PERSON] Після смерті [PERSON] та [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається з будинку [ADDRESS]. Після смерті матері [PERSON] продовжує проживати за вказаною адресою. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи. Суд вважає за можливе встановити факт прийняття спадщини, що має юридичне значення для заявника, тому, що дозволяє реалізувати право на отримання свідоцтва про право на спадщину. На підставі ст.549 ЦК УРСР,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить встановити факт, що померла [INFO] [PERSON] є прабабусею [PERSON] Мотивує доводи тим, що встановлення факту родинних відносин необхідне для прийняття спадщини. Представник заявника та заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали. Заінтересована особа до судового засідання не з'явилась, за заявою від 20.12.2013 року № 939/13 просить розглянути заяву за її відсутності, проти заявлених вимог не заперечує (а.с. 16). Вивчивши матеріали справи, заслухавши показання свідків, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних обставин. За свідоцтвом про смерть від 05.01.2001 року (серія [NUMBER]) [PERSON] померла [INFO] (а.с. 9). За свідоцтвом про смерть від 28.10.1983 року (серія [NUMBER]) [PERSON] помер [INFO] (а.с. 8). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], [PERSON] народилась [INFO], батьком зазначений [PERSON] (а.с. 6). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], [PERSON] народився [INFO], батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5). За сертифікатом на право на земельну частку (пай) від 27.01.1997 року серії ЛГ №0091983, [PERSON] належить право на пай у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Червоне село» розміром 7,79 умовних кадастрових гектарів (а.с. 10). Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили факт, що померла [INFO] [PERSON] була рідною прабабусею [PERSON] по лінії матері. Враховуючи викладене, суд вважає, що доводи заявника знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду і його заява підлягає задоволенню. Встановлення факту родинних відносин заявнику необхідне для оформлення документів для прийняття спадщини. Згідно ч.1 ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу, таким чином суд зобов'язаний розглядати справу в межах пред'явленого позову, не виходячи за його межі. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне встановити факт, що померла [INFO] [PERSON] була рідною прабабусею [PERSON] по лінії матері. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-11 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті матері [PERSON], [INFO], померлої 07.01.2019 у м. Красний Луч, м. Міусинськ, Луганської області, Україна. 07.01.2019 року померла матір заявниці [PERSON], [INFO], у м. Міусинськ, Луганської області, Україна, про що було видане лікарське свідоцтво про смерть від 14.01.2019 року, яке не є дійсним на території України. Крім цього, позивач посилається на письмову відмову у проведенні державної реєстрації смерті [PERSON] від Московського районного у м.Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області. Тобто на даний час заявник позбавлений можливості реєстрації в законному порядку факту смерті в органах РАЦСу, оскільки видане свідоцтво про смерть є недійсним з тих підстав, що воно видане на окупованій території і не має ніякої юридичної сили. Встановлення даного факту смерті необхідно йому для державної реєстрації смерті дружини. Представник заявника [PERSON] заявив про можливість судового розгляду за його відсутністю, позовні вимоги підтримав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] є донькою [PERSON] що підтверджується копією свідоцтва про народження. Підставою для встановлення факту смерті є підтверджені доказами обставини, які достовірно свідчать про смерть громадянина в певний час і за певних обставин. Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 29.10.2014 року № 1801/5 «Про припинення доступу до деяких реєстрів інформаційної системи Міністерства юстиції України» відділу державної реєстрації актів цивільного стану м.Красний Луч тимчасово припинено доступ до Державного реєстру актів цивільного стану громадян. Згідно п. г ч. 1 розділу 5 Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 18.10.200 року № 52/5, підставами для проведення державної реєстрації смерті є рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час. Відповідно до п.2 ч.1 ст.17 ЗУ «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» - державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час. Докази, що містяться у справі, зокрема, копія свідоцтва про смерть незалежно від того, яким закладом видане це свідоцтво та дати його видачі. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.317 ЦПК України, суд невідкладно з моменту надходження заяви, розглядає справи про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України. Встановлення факту смерті має для заявника юридичне значення, оскільки потрібно їй для державної реєстрації смерті матері. За таких обставин, суд задовольняє заяву [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування вимог представник заявника зазначив, що було втрачено свідоцтво про народження [PERSON]. У видачі дублікату свідоцтва про народження Відділом ДРАЦС державної реєстраційної служби Новоайдарського РУЮ [PERSON] було відмовлено, оскільки актовий запис про її народження відсутній. У листі Державного архіву Луганської області від 27.08.2013 року [PERSON] повідомляється, що у частково збережених книгах реєстрації актових записів про народження Новоайдарського району за 1930 рік відомостей про народження [PERSON] немає. У паспорті громадянина України, виданого на ім`я [PERSON], записано тільки рік народження - [INFO]. У закордонному паспорті, виданому на ім`я [PERSON], дата народження записана [INFO] року, що є насправді. Встановлення факту народження потрібне заявнику для приведення правовстановлюючих документів у належний стан. Представник заявника [PERSON] та заявник [PERSON] у судове засідання не з`явились, надавши до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, заявлені вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Заінтересована особа представник Відділу державної реєстрації актів цивільного стану державної реєстраційної служби Новоайдарського РУЮ у судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечує проти заявлених вимог. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані до суду докази, приходить до висновку про те, що заявлені вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Судом установлено, підтверджується наявними у справі доказами і не заперечується сторонами, що [PERSON], яка народилася в с.Дмитрівка Новоайдарського району, є громадянкою України, що підтверджується копією паспорту громадянина України (л.с.4). У цьому ж паспорті у графі «дата народження» записано тільки рік народження - [INFO]. Свідоцтво про народження [PERSON] не збереглося, як і відсутній актовий запис про її народження у книгах реєстрації актових записів про народження Новоайдарського району за 1930 рік, що підтверджується листом Державного архіву Луганської області (л.с.6). У закордонному паспорті, виданому на ім`я [PERSON], дата народження записана [INFO] року (л.с.7). Відповідно до ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення в якій зазначив, що 25.10.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області було ухвалено рішення по справі № 127/22728/16-ц за позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа: Вінницька міська рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, однак при ухвалені рішення судом не було виконано вимоги щодо розподілу судових витрат, а саме: суд не вирішив питання про стягнення з відповідача витрат за сплату судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп., витрат по сплаті судового збору за подання заяви про призначення експертизи в сумі 275 грн. 60 коп. та витрати на проведення експертизи в розмірі 5950 грн. 00 коп., в силу чого, заявник просить ухвалити додаткове рішення у вище зазначеній справі та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] документально підтверджені судові витрати за сплату судового збору та за проведення експертизи. Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про дату та місце розгляду заяви були належним чином повідомлені, що з огляду на вимоги ч 3 ст. 220 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України зазначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до вимоги ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Враховуючи, що позивачем були здійсненні судові витрати в розмірі 551 грн. 20 коп. щодо сплати судового збору за подання позовної заяви (а.с. 1), судові витрати в розмірі 275 грн. 60 коп. за подання заяви про призначення експертизи (а.с. 33), а також витрати за проведення судової земельно-технічної експертизи в розмірі 5950 грн. 00 коп. (а.с. 43, 115 на звороті) то з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 6776 грн. 80 коп. понесених судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-25 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування. В обґрунтування заявлених вимог представник позивача [PERSON] зазначив, що 19.05.2017 року помер чоловік позивача [PERSON]. 08.06.2018 року позивачу було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, за яким вказано, що спадщина складається з недоотриманої пенсії у сумі 52 864 грн. 52 коп. Спадкодавцем вказана [PERSON]. 11.07.2018 року позивач звернувся до відповідача з заявою про виплату недоотриманої пенсії [PERSON] в установленому законом порядку, на що відповідач повідомив її, що вона може отримати кошти у поштовому відділенні у період з 10 по 25 липня 2018 року. Але коли 11.07.2018 позивач звернулась до відділення пошти , то їй відповідачем тільки частково була сплачена сума недоотриманої її чоловіком пенсії у розмірі 43\~199 грн. 64 коп. замість 52 864 грн. 52 коп. Тобто сума несплаченої недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом складає 9 664 грн. 88 коп. На звернення позивача, вона отримала відповідь від відповідача, згідно з якою їй було відмовлено у виплаті недоотриманої суми пенсії, з посиланням на те, що нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії,

Outcome: approved