Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

[PERSON], (далі - позивач), діючи через свого представника [PERSON], звернувся до суду з позовом до Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- відділ Держземагентства у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області, про визнання частково недійсним розпорядження голови Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, виданих на ім'я [PERSON] та скасування реєстрації цього акту. Свої позовні вимоги мотивує тим, що він є спадкоємцем [PERSON], який свого часу склав заповіт на позивача [PERSON] При цьому з'ясувалося, що після смерті [PERSON], у порушення вимог цивільного законодавства України, на його ім'я було видано державний акт, який посвідчував право власності на вказану земельну ділянку, у зв'язку з чим ця земельна ділянка не увійшла до спадкової маси і відповідно він позбавлений можливості оформити на неї право власності. У судове засідання представник позивача не з'явився, хоча про час та місце проведення розгляду справи був повідомлений належним чином, але попередньо на адресу суду надав письмову заяву у якій просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити з підстав, викладених у позові. Представник відповідача - Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області жо судового засідання не з'явився, хоча про час та місце проведення розгляду справи був повідомлений належним чином, але попередньо на адресу суду надав письмову заяву у якій просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти задоволення позову. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -відділу Держземагентства у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області до суду не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Враховуючи викладене судом прийнято рішення про здійснення судового розгляду справи за відсутності представника третьої особи. Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків. Як встановлено, [INFO] в с.Фаївка, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області помер [PERSON] (а.с.8). Розпорядження голови Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області №99 від 20.03.2006 року затверджено погоджену в установленому порядку схему поділу земель колективної власності колишнього КСП «Колос» на земельні частки (паї), передано громадянам - власникам сертифікатів у власність земельні ділянки та зобов'язано відділ земельних ресурсів видати громадянам - власникам земельних часток (паїв) державні акти на право приватної власності, зокрема й [PERSON], на земельну ділянку загальною площею 8,3924 га (а.с.12-13). На підставі вказаного розпорядження 18.07.2006 року Новгород-Сіверською районною державною адміністрацією Чернігівської області на ім'я [PERSON] видано державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯБ №621845 на земельну ділянку площею 8,3924 га, що розташована на території Ларинівської сільської ради, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, яку було зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за №010684500654 (а.с.10). [INFO] [PERSON], помер і його спадщину успадкував позивач, за заповітом від 17.05.1994 року (а.с.9). Згідно відповіді приватного нотаріусу Новгород-Сіверського районного нотаріального округу, 28.03.2014 року за заявою [PERSON], [INFO], до майна [PERSON], який помер [INFO], заведена спадкова справа №59/214. Свідоцтво про право на спадщину не видавалося. Відповідно до частини другої статті 9 ЦК УРСР (в редакції на час виникнення правовідносин) правоздатність громадянина виникає в момент його народження і припиняється з смертю. Згідно зі статтею 10 ЦК УРСР, в якій розкрито зміст правоздатності громадян, громадяни, серед іншого, можуть відповідно до закону мати майно в особистій власності, право користування жилими приміщеннями та іншим майном, успадковувати і заповідати майно. Враховуючи зазначене вище суд приходить до висновку, що видача головою Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області 20.03.2006 року розпорядження про передачу [PERSON], який помер [INFO], земельної ділянки у приватну власність та видача на ім'я останнього державного акту про право приватної власності на земельну ділянку була здійснена в порушення вимог норм цивільного законодавства України, оскільки після смерті особа не може набувати право власності на майно, зокрема й на земельні ділянки. Водночас, відповідно до пункту 17 розділу X Земельного кодексу України сертифікати на право на земельну частку (пай), отримані громадянами, вважаються правовстановлюючими документами при реалізації ними права вимоги на відведення земельної ділянки (паю) в натурі (на місцевості) відповідно до законодавства. Сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення власникам земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право власності на землю. Таким чином, зв'язку з видачею на ім'я [PERSON], після його смерті державного акту на право приватної власності на землю, сертифікат на право на земельну частку (пай), що посвідчував право вимоги останнього на відведення у приватну власність земельної ділянки, яка входила до складу спадкового майна останнього, став недійсним. Це в свою чергу призвело до порушення прав позивача щодо набуття у власність в порядку спадкування права на земельну частку (пай). За таких обставин суд вважає за необхідне захистити права позивача, визнавши недійсним розпорядження голови Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області №99 від 20.09.2006 року у частині передачі [PERSON] земельної ділянки площею 8,3924 га, недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, виданого на ім'я [PERSON] та скасувавши реєстрацію зазначеного державного акту в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю, відповідно позов підлягає задоволенню повністю. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі викладеного,

Outcome: approved