Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-20 00:00:00

[PERSON] в березні 2019 року звернулась до суду з позовом до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Бєлої О.М., АТ КБ «ПриватБанк» про скасування рішення про державну реєстрацію прав. Позов мотивований тим, що між [PERSON] та ПАТ КБ «ПриватБанк» було укладено кредитний договір № VIH0GF02020538. Також з метою забезпечення виконання зобов`язань за вказаним договором між його сторонами було укладено договір іпотеки, посвідчений Циц Н.В., приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу, 29.04.2005 року за реєстром № 952. Предметом іпотеки відповідно до вказаного вище договору іпотеки була належна позивачу на праві власності квартира за [ADDRESS] . З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно у березні 2017 року позивачу стало відомо про те, що належна їй квартира стала власністю ПАТ КБ «ПриватБанк», оскільки 07.09.2016 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Бєлою О.М. здійснено державну реєстрацію права власності на квартиру за [ADDRESS] за ПАТ КБ «ПриватБанк», на підставі відповідного рішення про реєстрацію права власності. Вказане рішення не відповідає вимогам закону і тому підлягає скасуванню. Нотаріусом як реєстратором не було дотримано всіх вимог законодавства щодо здійснення такої реєстрації, чим було порушено права позивача, як власника майна. Реєстратор проігнорував свій обов`язок перевірити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями. Нотаріус не надав належної оцінки тому факту, що станом на 07.09.2016 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно іпотекодержателем квартири за [ADDRESS] Вінниці було зазначено іншу юридичну особу - [PERSON] Файненс № 1 Пі-Ел-Сі і МТФ Трасті Лімітед, а не ПАТ КБ «Приватбанк». Державна реєстрація прав ПАТ КБ «Приватбанк», як іпотекодержателя, стосовно вказаної квартири була проведена тільки 12.09.2016 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Карімовою Неллі Сабіровною. Вказаним нотаріусом 12.09.2016 року здійснено внесення змін до запису про державну реєстрацію іпотеки на зазначену вище квартиру (запис 16337962, спеціальний розділ), відповідно до якого змінено відомості про іпотекодержателя на ПАТ КБ «ПриватБанк» (з Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс № 1 Пі-Ел-Сі і МТФ Трасті Лімітед). Зазначені зміни мають вирішальне значення для вирішення спору, оскільки вносились після державної реєстрації права власності ПАТ КБ «ПриватБанк» на квартиру. Таким чином у реєстратора - приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу [PERSON] станом на 07.09.2016 року були відсутні законні підстави для прийняття рішення про державну реєстрацію прав ПАТ КБ «Приватбанк» як іпотекодержателя на кватиру за [ADDRESS] , оскільки на той момент іпотекодержателем була [PERSON] Файненс № 1 Пі- Ел-Сі і МТФ Трасті Лімітед. Оскільки були наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, реєстратор мав би,

Outcome: approved