Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-04 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися в суд із позовом до відповідачів [PERSON], третя особа - Тернопільська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що згідно ордеру на житлове приміщення №281 від 02.07.1987 року їхній сімї, яка складалася з пяти осіб: [PERSON], [PERSON] Т,Г., [PERSON], [PERSON], [PERSON] була надана трикімнатна квартира житлового площею 41,2 кв.м в будинку №12 по вул. Миру в м. Тернопіль, квартиронаймачем якої була [PERSON] 13 травня 1990 року померла [PERSON], 23 травня 1991 року помер [PERSON], 05 жовтня 2011 року померла [PERSON] З дозволу всіх повнолітніх членів сімї 14 грудня 1987 року у квартирі позивачів був зареєстрований [PERSON] у 1995 році [PERSON] забрав усі свої речі та перейшов проживати у квартиру своєї дружини за адресою м. Тернопіль, вул. Дружби, 4. Кв.1, де проживає по час звернення позивачів з позовом до суду. Оплату за комунальні та інші послуги він не вносить, а тому позивачі просять суд визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартирою №54 в будинку №12 по вул. Миру в м. Тернопіль. Позивачі позовні вимоги підтримали з мотивів, викладених у позовній заяві, просили їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, заперечень проти позову, а також заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності не подав. Тому, суд в порядку ч.4 ст. 169 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних в ній даних, доказів і постановляє заочне рішення. Представник третьої особи Тернопільської міської ради в судовому засіданні відносно вирішення спору поклався на думку суду. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили той факт, що відповідач [PERSON] з 1995 року не проживає у [INFO]. Заслухавши пояснення позивачів, представника третьої особи, покази свідків, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини. Відповідно до ордеру на житлове приміщення №281 від 02.07.1987 року [PERSON] та її сімї, яка складалася з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] була надана трикімнатна квартира житлового площею 41,2 кв.м в будинку №12 по вул. Миру в м. Тернопіль. Після реєстрації шлюбу із [PERSON] [PERSON] змінила прізвище на «Прохоренкова», як вбачається із свідоцтва про шлюб серії І-ИД №047370 від 21 серпня 2008 року, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України. 13 травня 1990 року померла [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть серії І-ИД №468184, видане 14 травня 1990 року відділом ЗАГСу Тернопільського міськвиконкому. Як вбачається із свідоцтва про смерть серії ІІ-ИД №287421 від 23 травня 1991 року, виданого відділом ЗАГСу Тернопільського міськвиконкому, 23 травня 1991 року помер [PERSON] 05 жовтня 2011 року померла [PERSON] , як слідує із свідоцтва про смерть серії І-ИД №130340 від 05 жовтня 2001 року, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільського міського управління юстиції. Згідно довідки №208 від 29 лютого 2016 року, виданої ДП «Дружба-сервіс-житло-2», у квартирі [ADDRESS] з 14.12.1987 року зареєстрований [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст.72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» У справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. З проаналізованих в судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що [PERSON] більше шести місяців без поважної причини відсутній по місцю проживання за адресою: квартира [INFO] Відповідачі не здійснює оплату комунальних послуг за вже вказаною адресою, його особистих речей у приміщенні квартири немає. За вказаних обставин, суд вважає, що позивачами доведений факт непроживання відповідача за адресою: квартира [ADDRESS] понад шість місяців, без поважних причин, а тому має місце порушення останнім житлових прав позивачів, які підлягають захисту шляхом задоволення позовних вимог та визнання [PERSON] такими, що втратили право на користування житловим приміщенням квартирою №54 в будинку №12 по вул. Миру в м. Тернопіль. В силу ст.88 ЦПК України із відповідача [PERSON] слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 551,21 грн.

Outcome: approved