Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

[PERSON] 13.08.2014р. звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що вона [PERSON] [INFO]., пенсіонерка, є дружиною [PERSON], шлюб зареєстровано 20.10.1966р. Плотницькою сільською радою Столінського району Брестської області Білоруської РСР, актовий запис № 38. Від шлюбу вони мають шестеро дітей: [PERSON] [INFO]., [PERSON] [INFO]., [PERSON] [INFO]., [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO]., [PERSON] [INFO] В квітні 2014 року вона отримала лист від Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпроптеровська з повідомленням, що вона як мати шести дітей має право на призначення пенсії за особливі заслуги перед Україною відповідно до п.8 ст.1 Закону України «Про пенсії за особливі заслуги перед Україною» як багатодітна мати, та перелік документів які вона повинна надати Управлінню. Відповідно до рекомендацій викладених в листі вона 21.05.2014р. звернулась з відповідною заявою та документами до Управління, проте отримала лист № 4736/05-28 від 17.06.2014р. з відмовою в призначенні пенсії за особливі заслуги, так як в свідоцтвах про народження дітей в графі «по батькові матері» вказано «[PERSON]», а в паспорті вона вказана як «[PERSON]». Заявник просила суд встановити факт родинних відносин, а саме що вона є рідною матір'ю [PERSON] [INFO]., [PERSON] [INFO]., [PERSON] [INFO]., [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO]. Заявник надала суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У відповідності зі ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані та здобуті докази, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. На підставі ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що 20.10.1966р. між [PERSON] [INFO]. та [PERSON] було зареєстровано шлюб, який був засвідчений Плотницькою сільською радою Столінського району Брестської області Білоруської РСР, актовий запис 38 (а.с.4). Від сумісного шлюбу, відповідно до свідоцтв про народження мають шістьох дітей: [PERSON] [INFO]., [PERSON] [INFO]., [PERSON] [INFO]., [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO]., [PERSON] [INFO] (а.с.5-8). В квітні 2014 року заявник отримала лист від Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпроптеровська з повідомленням, що вона як мати шести дітей має право на призначення пенсії за особливі заслуги перед Україною відповідно до п.8 ст.1 Закону України «Про пенсії за особливі заслуги перед Україною» як багатодітна мати. 21.05.2014р. заявник звернулась з відповідною заявою та документами до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпроптеровська, проте отримала лист № 4736/05-28 від 17.06.2014р. з відмовою в призначенні пенсії за особливі заслуги, так як в свідоцтвах про народження дітей в графі «по батькові матері» вказано «[PERSON]» замість «[PERSON]» (а.с.16). Розбіжність виникла в тому, що «по батькові» заявниці згідно паспорту серії [NUMBER] виданого Новгородським РВ УМВС України в Кіровоградській області вказано як «[PERSON]», а в свідоцтвах про народження п'яти дітей: [PERSON] [INFO]., [PERSON] [INFO]., [PERSON] [INFO]., [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO]., вказано як «[PERSON]». Допитані у судовому засіданні свідки підтвердили викладені обставини в справі. На підставі п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України та п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995р. зі змінами, внесеними згідно постанов Пленуму Верховного суду України № 15 від 25.05.1998р., суд вправі розглядати справи про втановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Родинні відносини, факт яких встановлюється судом, повинні бути засновані на кровному спорідненні. В теперішній час заявник бажає встановити факт, що вона є матір'ю своїх п'яти дітей для призначення пенсії за особливі заслуги перед Україною відповідно до п.8 ст.1 Закону України «Про пенсії за особливі заслуги перед Україною» як багатодітна матір. Наявність родинних відносин між заявником та [PERSON] [INFO]., [PERSON] [INFO]., [PERSON] [INFO]., [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO]., підтверджується наявними в матеріалах справи свідоцтвами про народження дітей, свідоцтвом про укладення шлюбу та поясненнями свідків які підтвердили, що заявниця дійсно матір'ю [PERSON] [INFO]., [PERSON] [INFO]., [PERSON] [INFO]., [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO]. Таким чином, суд оцінивши зібрані по справі докази з позиції їх належності та допустимості, а також зв'язку у сукупності, приходить до висновку, що вимоги [PERSON] законні, обґрунтовані та повністю доведені, а тому підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved