Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

[PERSON] 05.02.2014 року звернувся в суд із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 453/1885/13-ц. (провадження № 2/453/656/13 р.) за його позовом до Славської селищної ради Сколівського району Львівської області, [PERSON] та [PERSON] про визнання права власності на домоволодіння та магазин у порядку спадкування за законом. В обґрунтування вимог заяви про ухвалення додаткового рішення у справі посилається на те, що 25.12.2013 року Сколівським районним судом Львівської області у вказаній вище цивільній справі ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги, визнано за ним право власності на житловий будинок [ADDRESS] у порядку спадкування за законом після смерті батька - [PERSON], який помер [INFO]. Також визнано за ним право власності на магазин [ADDRESS] у порядку спадкування за законом після смерті батька - [PERSON], який помер [INFO]. Вказане вище рішення набрало законної сили. Разом з тим, суд, при ухваленні такого рішення, вирішив питання про право, однак не уточнив площі згаданих об'єктів нерухомого майна у відповідності до технічного паспорта. З огляду на вказане, з метою усунення допущеного, була подана дана заява про ухвалення додаткового рішення. Заявник [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча був належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання. Славська селищна рада Сколівського району Львівської області явку компетентного представника у судове засідання не забезпечила, хоча також була належно повідомленою про дату, час та місце судового засідання. [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явилися, хоча також були належно повідомленими про дату, час та місце судового засідання. Таким чином, у судове засідання не з'явилися всі учасники судового процесу. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень вказаного Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відтак, фіксування судового процесу даної справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Враховуючи належність повідомлення сторін, що беруть участь у справі, суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 220 ЦПК України ухвалив проводити розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без участі сторін. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що у справі слід ухвалити додаткове рішення, виходячи з наступного. 25.12.2013 року Сколівським районним судом Львівської області ухвалено рішення у цивільній справі № 453/1885/13-ц. (провадження № 2/453/656/13 р.) за позовом [PERSON] до Славської селищної ради Сколівського району Львівської області, [PERSON] та [PERSON] про визнання права власності на домоволодіння та магазин у порядку спадкування за законом (а. с. 61-63), яким задоволено позовні вимоги, визнано за [PERSON] право власності на житловий будинок [ADDRESS] у порядку спадкування за законом після смерті батька - [PERSON], який помер [INFO]. Також визнано за [PERSON] право власності на магазин [ADDRESS] у порядку спадкування за законом після смерті батька - [PERSON], який помер [INFO]. При ухваленні вказаного рішення суду та вирішуючи питання про право позивача на об'єкти нерухомого майна у порядку спадкування за законом, судом не вказано площі двох спірних об'єктів нерухомого майна - житлового будинку по [ADDRESS] та магазину по [ADDRESS], у відповідності до виготовлених технічних паспортів та матеріалів інвентаризації на такі об'єкти нерухомого майна. Так, згідно копії технічного паспорта на житловий будинок у [ADDRESS], виготовленого 23.05.2013 року КП ЛОР «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» (а. с. 20-25), що досліджувався судом при ухваленні рішення, загальна площа будинку складає 279, 7 кв. м., з яких 130, 8 кв. м. - житлова та 148, 9 кв. м. - допоміжна. Згідно копії матеріалів технічної інвентаризації на магазин у [ADDRESS], виготовленого 23.05.2013 року КП ЛОР «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» (а. с. 38-45), що також досліджувалися судом при ухваленні рішення, загальна площа магазину складає 17, 4 кв. м.. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати. Відтак, суд приходить до висновку про задоволення вказаної заяви та ухвалення додаткового рішення у справі.

Outcome: approved