Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

[PERSON], в інтересах якого діє [PERSON], звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому зазначив, що 07.07.1998 року між його батьками [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб. 13 вересня 2007 року шлюб між батьками позивача було розірвано, про що зроблено відповідний актовий запис № 214 та видано свідоцтво про розірвання шлюбу серії І-ЖС № 033628. Після розірвання шлюбу позивач по справі залишився проживати з матірю, у звязку з цим в 2007 році мати позивача звернулася до Енергодарського міського суду з позовною заявою про стягнення аліментів з відповідача на її користь на утримання дитини сина [PERSON] до досягнення ним повноліття. Рішенням Енергодарського міського суду позовні вимоги було задоволено в повному обсязі та стягнуто з відповідача на користь третьої особи по справі аліменти на утримання їх неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини від усього його заробітку (доходу), щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Весь період примусового стягнення аліментів відповідач працював на ВП ЗАЕС- аліменти стягувались на підставі виконавчого листа через бухгалтерію підприємства з його заробітної плати. З позовом про зменшення розміру аліментів відповідач по справі до суду не звертався. 22.08.2017 року позивачу виповнилось 18 років, а тому виконавче провадження про стягнення аліментів на його утримання було закінчено, у звязку з повним фактичним виконанням рішення суду. З 2016 року [PERSON] є студентом Національного технічного університету України «Київського політехнічного інституту імені [PERSON]», навчається на факультеті інформатики та обчислювальної. Станом на 01 вересня 2017 року він навчається на 2 курсі денної форми навчання - термін навчання з 01.09.2016 року до 30.06.2020 року. На сьогоднішній день позивач навчається, весь свій вільний час присвячуючи навчанню і не має можливості працевлаштуватись і матеріально себе забезпечувати у звязку з цим потребує матеріальної допомоги від своїх батьків. Щомісячні витрати позивача складають приблизно 8139 грн. 00 коп. на місяць. Матір [PERSON] працює на ВП ЗАЕС самостійно намагається забезпечувати всі витрати сина повязані з навчанням, але її заробітної плати не вистачає на оплату в повній мірі в сих витрат позивача, повязаних з навчанням: оплата житла, проїзду загальним транспортом, харчування в їдальні покупку предметів канцелярії, одягу тощо. Відповідач матеріальної допомоги на період навчання в добровільному порядку не надає, у звязку з цим позивач опинився в дуже скрутному матеріальному становищі. Відповідач працює на ВП ЗАЕС отримує гідну заробітну плату в середньому 6000 грн. на місяць. Отже він є матеріально забезпечений, має постійний дохід, а відтак може надавати кошти в розмірі 1/4 частини від усього заробітку доходу щомісячно на утримання позивача тим самим в повній мірі виконувати свій обовязок як батька по відношенню до свого сина. В судове засідання сторони та третя особа не зявилися. Позивач [PERSON] на електронну адресу суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі (а.с. 31). Представник позивача- адвокат [PERSON] через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги також просить задовольнити у повному обсязі (а.с. 38) Відповідач [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі, зазначив, що інших стягнень за виконавчими не має (а.с. 37). Третя особа [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечуючи проти задоволення позовних вимог (а.с. 36). Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. [PERSON] є батьком [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6). Згідно довідки № 682 від 01.09.2017 року [PERSON] є студентом другого курсу Національного технічного університету України «Київського політехнічного інституту імені [PERSON]» з терміном навчання до 30.06.2020 року (а.с. 11). Витрати позивача, повязані з навчанням та проживанням підтверджуються також наданими суду копіями відповідних документів ( а.с. 40-46). Відповідач [PERSON] працює на ВП ЗАЕС отримує заробітну плату, яка складає за останні шість місяців 72436,72 грн. (а.с. 49), а тому, суд вважає, що останній може надавати кошти в розмірі 1/4 частини від усього заробітку доходу щомісячно на утримання [PERSON] Відповідно до\~ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років. Відповідно до ч. 3 ст. 99\~СК України\~право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно зі\~ст. 200 СК України\~суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. Частиною 1ст. 182\~СК України\~передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. У п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і на підставі ст.130 ЦПК України може бути винесене рішення у порядку ст.174 названого Кодексу, оскільки вимоги позивача визнаються відповідачем і підтверджуються наданими письмовими доказами та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 3\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідача підлягають стягненню судові витрати на користь держави. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved