Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-23 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Луганській області, в якій зазначив, що 23 липня 1953 року заявник уклала шлюб з [PERSON] , з яким все життя проживали та вели спільне господарство. [INFO] чоловік заявника помер. Заявник зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , а її чоловік [ADDRESS] . За життя чоловік заявника отримував щомісячно пенсію в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області в розмірі 14\~405,11 грн. Заявник на момент смерті чоловіка отримувала пенсію в розмірі 2\~600,00 грн. Враховуючи загальний дохід чоловіка, він вносив значно більший постійний матеріальний внесок до їх сімейного бюджету, який був основним джерелом для їх існування. Заявник знаходилась на утриманні свого чоловіка по день його смерті. Метою звернення до суду є встановлення факту перебування на утриманні померлого чоловіка для отримання пенсії у зв`язку з втратою годувальника. Іншої можливості встановлення зазначеного факту немає, у зв`язку з чим заявник звернулася до суду із даною заявою. 05.04.2021 до суду від представника УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області Назарової Я. надійшли письмові пояснення проти заяви про встановлення факту перебування на утриманні, в яких зазначено, що управління не визнає заявлені вимоги [PERSON] і просить відмовити у задоволенні заяви. Зазначає, що сам по собі факт отримання [PERSON] доходу у меншому розмірі ніж у [PERSON] не є підставою для задоволення заяви, оскільки вказані обставини не дають підстав для висновку про її перебування на утриманні чоловіка. Для встановлення факту перебування особи на утриманні необхідно довести, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. У зв`язку з вищевикладеним управління просить відмовити у задоволенні заяви. У судовому засіданні представник заявника [PERSON] підтримав заяву, просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного Управління Пенсійного фонду України в Луганській області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. На підставі клопотання представника заявника [PERSON] , яке було задоволено судом, у судовому засіданні було допитано свідків [PERSON] та [PERSON] . Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що баба проживала з дідом [PERSON] , знає його приблизно 17 років. [PERSON] заїжджала до баби на вихідних й тоді, коли вона попросить. Баба є інвалідом. Вона отримувала копійчану пенсію, а у діда пенсія була велика, тому що він працював шахтарем. Дід отримував 8-10 тисяч щомісячно, тоді як баба отримувала 1\~800,00 грн., потім 2\~500,00 грн. Баба з дідом жили гарно: стіл постійно був накритий, добре харчувалися, завжди лікувались. Син заявника їй не допомагає, а дочка померла. Інших доходів баба не має, вона травмувалася ще молодою, після цього не працювала, жила за кошти діда. Дід та баба купували вугілля та дрова для пічки, вугілля, яке видавали, не вистачало для опалення. Жили вони у шлюбі. 5 останніх років проживали за адресою: [ADDRESS] , як внутрішньо переміщені особи з серпня вересня 2014 року. Дід помер [INFO] . До 2014 року дід та баба жили разом у м. Кадіївка Луганської області, але були зареєстровані за різними адресами. У м. Сєвєродонецьк Луганської області жили разом в одній квартирі. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що заявник є його бабою, вона з дідом прожила все життя. Обоє працювали на шахті, баба отримала травму і не працювала, а дід продовжував працювати шахтарем та утримувати сім`ю. Заявник зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , а її чоловік [ADDRESS] . [PERSON] приїздив до них раз в два тижні. Наразі проживає у м. Сєвєродонецьк Луганської області. Баба отримувала пенсію в розмірі 2\~600,00 грн., а дід отримував 14\~000,00 грн. Баба перебувала на утриманні діда, вели разом спільне господарство, інших доходів баба не мала. Вони проживали за адресою: [ADDRESS] , як внутрішньо переміщені особи. Вислухавши представника заявника, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 05.08.1997 2 МВМ Стахановського МВ УМВС України в Луганській області, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована з 05.10.2006 за адресою: [ADDRESS] . Згідно з копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 07.08.1997 2 МВМ Стахановського МВ УМВС України в Луганській області, [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований з 27.09.1983 за адресою: [ADDRESS] . З копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя № 00028563485, наданого 17.11.2020 Луганським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) вбачається, що [PERSON] та [PERSON] 23 липня 1953 року зареєстрували шлюб, про що Виконавчим комітетом Ірмінської міськради актів депутатів трудящих Ворошиловградської області зроблено відповідний актовий запис № 192. Прізвище чоловіка після реєстрації шлюбу [PERSON] , дружини [PERSON] . Згідно з копією довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 919002994, виданої 03.12.2014 Управлінням праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради, [PERSON] , [INFO] , який постійно проживав за адресою: [ADDRESS] , був зареєстрований в якості внутрішньо переміщеної особи з 21.08.2014 за адресою: [ADDRESS] . Згідно з копією довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 2993, виданої 27.06.2018 Управлінням праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради, [PERSON] , [INFO] , яка постійно проживає за адресою: [ADDRESS] , зареєстрована в якості внутрішньо переміщеної особи за адресою: [ADDRESS] . З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 10.11.2020 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Лутугинському району та місту Сєвєродонецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) вбачається, що [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] у місті Сєвєродонецьк Луганської області, Україна, про що складено відповідний актовий запис № 1589, у віці 89 років. Згідно з копію рішення про відмову в призначенні пенсії № 9028/2020 ( [PERSON] ), винесеного 26.11.2020 Управлінням Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області [PERSON] відмовлено в переході на пенсію у зв`язку з втратою годувальника за заявою від 20.11.2020 у зв`язку з ненаданням документу, який підтверджує факт перебування на утриманні померлого годувальника. Відповідно до\~копії довідки\~про доходи\~№ 2471\~7644\~0945\~1535,\~виданої 27.01.2021\~Управлінням Пенсійного\~фонду України\~в м.\~Сєвєродонецьку Луганської\~області,\~ [PERSON] (ОР [NUMBER] ) знаходиться на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області та отримує пенсію за віком, розмір якої за період з січня 2020 року по грудень 2020 року склала 29 075,82 грн., а саме щомісяця: з січня 2020 року по березень 2020 року 1\~891,94 грн.; з квітня 2020 року по грудень 2020 року 2\~600,00 грн. На виконання\~ухвали суду\~від 24.02.2021\~про відкриття\~провадження у\~справі Управлінням\~Пенсійного фонду\~України в\~м.\~Сєвєродонецьку Луганської\~області була\~надана довідка\~про доходи\~№ 4839\~8189\~0038\~8816\~від 30.03.2021\~про те,\~що [PERSON] (ОР [NUMBER] ) знаходився на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області та отримував пенсію за віком, розмір якої за період з травня 2020 року по жовтень 2020 року склав 86\~408,46 грн., а саме щомісяця: з травня 2020 року по червень 2020 року 14\~394,01 грн.; з липня 2020 року по жовтень 2020 року 14\~405,11 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.\~293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Відповідно до п. 8 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Відповідно до ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається: непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Відповідно до ст. 3 СК України сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу. Доказами, які свідчать про факт проживання спадкодавця [PERSON] на момент смерті зі спадкоємцем [PERSON] , а саме [INFO] , за адресою: [ADDRESS] , є показання свідків [PERSON] та [PERSON] , допитаних в судовому засіданні. Показання цих свідків суд вважає належними та допустимими доказами, оскільки вони стосуються предмету доказування та отримані безпосередньо судом. При цьому, підстав, за яких суд повинен вважати показання свідків недостовірними, не вбачається, а тому суд вважає ці показання достатніми як докази, на підтвердження факту якого їх подано заявником. Враховуючи викладені вище обставини та письмові докази, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 23.07.1953, разом проживали за адресою: [ADDRESS] , а отже, були однією сім`єю, які спільно проживали та були пов`язані спільним побутом. На момент сумісного проживання, за життя [PERSON] , заявник не працювала, пенсію отримувала в розмірі 2\~600,00 грн. та не отримувала жодного іншого доходу, а отже пенсія померлого [PERSON] була постійним та основним джерелом засобів до існування даної сім`ї, а тому суд вважає, що заявник [PERSON] перебувала на утриманні свого чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . За таких обставин в судовому засіданні встановлено, що обставини, викладені представником заявника у заяві в обґрунтування вимог [PERSON] є достовірними, підтверджені належними та допустимими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними, у зв`язку з чим заява адвоката Хорольського\~Ігоря Володимировича\~в інтересах\~ [PERSON] про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні підлягає задоволенню.

Outcome: approved