Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-16 00:00:00

[PERSON] (далі Позивач) звернувся до суду з позовом до Кучерівської сільської ради Глухівського району Сумської області (далі Відповідач) про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті його матері [PERSON] . Свої позовні\~вимоги мотивує\~тим,\~що [INFO] померла\~його мати\~ [PERSON] .\~Він є\~її спадкоємцем\~за законом.\~Інших спадкоємців\~немає.\~Після смерті\~матері він\~в установлений\~законом шестимісячний\~термін не\~звернувся до\~нотаріуса із\~заявою про\~прийняття спадщини,\~оскільки був\~юридично необізнаним\~з порядком\~прийняття спадщини,\~а томувважав,\~що так\~як він\~є її\~сином,\~інших дітей\~у неї\~немає,\~то він\~є єдиним\~її спадкоємцем. Коли він звернувся в усній формі до нотаріуса щодо оформлення спадщини [PERSON] , нотаріус повідомила, що ним пропущено шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Вказані обставини вважає поважними причинами пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини. В судове засідання Позивач не з`явився, але від представника надійшла письмова заява про підтримання позовних вимог та про розгляд справи без його участі. Представник Відповідача Кучерівської сільська ради Глухівського району Сумської області в судове засідання не з`явився, але до суду подав заяву, в якій зазначив, що Кучерівська сільська рада просить розгляд справи провести у його відсутність. Враховуючи те, що Позивач позов підтримав, Відповідач проти задоволення позову не заперечував, тому розгляд даної справи по суті був проведений, відповідно до статті 198 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у підготовчому судовому засіданні з постановленням рішення на підставі частини третьої статті 200 ЦПК України. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, заяву Відповідача щодо позову, суд приходить до наступного. Як встановлено, [INFO] у віці 91 років в селі Кучерівка Глухівського району Сумської області померла [PERSON] (а.с. 5). Зі свідоцтва про народження вбачається, що [PERSON] та [PERSON] є батьками Позивача - [PERSON] (а.с. 6). Згідно довідок Кучерівської сільської ради Глухівського району Сумської області від 25.09.2018, разом з померлою [INFO] квітня 2009 року [PERSON] на час її смерті за адресою: [ADDRESS] , ніхто не був зареєстрований. Заповіт від імені [PERSON] Кучерівською сільською радою не посвідчувався (а.с. 7, 8). Згідно інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину та заповіти/спадкові договори) інформація після смерті [PERSON] відсутня. Частиною першою статті 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Частинами першою та другою статті 1220 ЦК України передбачено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя\~статті 46 цього Кодексу). Відповідно до частини першої статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до роз`яснень, що містяться в абзаці 6 пункту 24 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №8 від 30 травня 2008 року вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними причинами є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Як з`ясовано, Позивач мотивує пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини тим, що був юридично необізнаним з порядком прийняття спадщини та оформлення прав на спадкове майно, а тому вважав, що вже прийняв спадщину, оскільки є єдиним спадкоємцем після смерті матері. Суд визнає, що необізнаність Позивача не є достатнім доказом непереборності та істотності труднощів в поданні заяви про прийняття спадщини в строк, проте враховуючи зазначені обставини, а також те, що Позивач є сином спадкодавця, наявність заінтересованості Позивача у прийнятті спадщини, наявність згоди Відповідача на поновлення Позивачу строку для подання заяви про прийняття спадщини і відсутністю інших спадкоємців, які б звернулись із заявою про прийняття спадщини та з урахуванням загальних засад цивільного судочинства, суд вважає, що визначення Позивачу (спадкоємцю за законом) додаткового строку для прийняття спадщини, не буде суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально-правовим засадам, а тому задовольняє позов повністю, надавши додатковий строк в один місяць, що буде достатнім для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved