Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-27 00:00:00

[PERSON] в 05.10.2018 (дата здачі документів на пошту) звернулася до суду із позовом до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису № 11469 від 16.11.2017 про стягнення з неї на користь АТ КБ «ПриватБанк» боргу в сумі 530311,71 гривень, таким що не підлягає виконанню. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги мотивує тим, що постановою державного виконавця Центрального ВДВС м. Черкаси ГТУЮ в Черкаській області Глущенко А.С. від 10.08.2018 відкрито виконавче провадження №56045428 з примусового виконання виконавчого напису № 11469 вчиненого 16.11.2017 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем про стягнення з неї на користь АТ КБ «ПриватБанк» боргу в сумі 530311,71 гривень. Постановою державного виконавця Центрального ВДВС м. Черкаси ГТУЮ в Черкаській області від 10.08.2010 звернуто стягнення на її заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи. 30.08.2018 вказана постанова державного виконавця надійшла на виконання за місцем роботи позивача до [INFO] , після чого їй стало відомо про існування вищевказаного виконавчого напису. Посилалася на норми Закону України «Про нотаріат» та Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Наголошувала на тому, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Подані ПАТ КБ «Приватбанк» документи не підтверджували безспірність заборгованості на час вчинення виконавчого напису. Крім того, рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.09.2015 з неї на користь ПАТ КБ «Приватбанк» вже було стягнуто заборгованість за кредитним договором №CSRKAU00100031 від 31.08.2007: борг по тілу кредиту - 20262,57 грн., борг за відсотками за користування кредитом - 22844,87 грн., борг по комісії - 3288,60 грн., борг по пені 10000 грн., а також судовий збір в розмірі 364 грн., а всього 36760,04 грн. Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 24.12.2015 рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.09.2015 змінено. Із [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № CSRKAU00100031 від 31.08.2007: борг по тілу кредиту - 24526,03 грн., борг за відсотками за користування кредитом - 26211,26 грн., борг по пені 5000 грн., а також судовий збір в розмірі 563,53 грн. В частині стягнення боргу по комісії рішення суду першої інстанції залишено без змін. Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.05.2016 касаційна скарга ПАТ КБ «Приватбанк» відхилена, а вищевказані судові рішення залишені без змін. Вважала, що вищевказаними судовими рішеннями встановлені обставини, які не підлягають доведенню. Наголошувала на тому, що заборгованість визначена ПАТ КБ «Приватбанк» не є безспірною і не відповідає заборгованості, визначеній в судових рішеннях, які набрали законної сили. ПАТ КБ «Приватбанк» достовірно знаючи про рішення судів всіх інстанцій, замість того щоб виписувати виконавчі листи на підставі судових рішень, незаконно звернувся до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А.А., що призвело до вчинення незаконного виконавчого напису. На підставі вищевикладеного просить суд визнати вчинений 16.11.2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. та зареєстрований в реєстрі за №11469 Виконавчий напис про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ ПриватБанк 530311,70 грн., таким, що не підлягає виконанню, а також стягнути понесені нею судові витрати. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Ухвалою суду від 12.10.2018 позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено підтовче судове засідання, встановлено відповідачу строк для подачі відзиву. Ухвалою суду від 06.12.2018 закрито підготовче провадження по цивільній справі №711/8474/18 та справу призначено до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] та її представник - адвокат Топор І.О. в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи. Представник позивача адвокат Топор І.О. надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задоволити. При цьому розгляд справи просив провести без його участі. Представник відповідача АТ КБ «ПриватБанк» - Назаренко С.М. надав заяву з проханням справу розглянути за відсутності представника відповідача, при цьому просив суд в задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити. В своєму відзиві від 16.01.2019 представник відповідача АТ КБ «ПриватБанк» посилався на норми Закону України «Про нотаріат», зазначав, що для одержання виконавчого напису за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, подаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості. Стягувачем було надано необхідні документи, за умови надання яких може бути вчинений виконавчий напис, отже витребувати інші докази у нотаріуса необхідності не було. Посилався на правову позицію Верховного Суду України, викладену в Постанові від 20.05.2015 по справі № 6 158цс15, згідно якої нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів. З урахуванням викладеного просив відмовити в задоволенні позовних вимог [PERSON] повністю. Третя особа, - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А.А. в судове засідання надав заяву з проханням справу розглянути за його відсутності. Представник третьої особи Центрального ВДВС м. Черкаси ГТУЮ в Черкаській області в судове засідання надав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, при вирішенні спору прокладався на розсуд суду. Суд вивчивши заяви по суті справи, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. 16.11.2017 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем було вчинено виконавчий напис №11469, яким запропоновано стягнути з [PERSON] , [INFO] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» невиплачені відповідно до умов Кредитного договору №CSRKAU00100031 від 31.08.2007, згідно розрахунку заборгованості за договором станом на 27.07.2017, грошові кошти в сумі 530311 гривень 71 копійку, з яких - заборгованість за кредитом - 33962,69 гривень, заборгованість за відсотками - 15451,87 гривень, заборгованість з комісії - 3288,60 гривень, заборгованість з пені - 338608,55 гривень. Стягнення здійснюється за період з 31.08.2007 по 27.07.2017. Витрати пов`язані із вчиненням виконавчого напису 1800 гривень. (а.с. 17). Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.09.2015 (справа № 711/640/15), - позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково, стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №CSRKAU00100031 від 31.08.2007: борг по тілу кредиту - 20262,57 грн., борг за відсотками за користування кредитом - 2844,87 грн., борг по комісії - 3288,60 грн., борг по пені 10000 грн., а також судовий збір в розмірі 364 грн., а всього 36760,04 грн. (а.с. 8-10). Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 24.12.2015 (справа №22ц/793/2839/15), - рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.09.2015 в частині стягнення кредиту, процентів за користування кредитом, пені та судового збору змінено. З [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнуто за кредитним договором № CSRKAU00100031 заборгованість: по кредиту - 24526,03 грн., по процентам за користування кредитом - 26211,26 грн., по пені 5000 грн. та по судовому збору 563,53 грн. (а.с.11-14). Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.05.2016, - касаційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.09.2015 та рішення Апеляційного суду Черкаської області від 24.12.2015 відхилено. Рішення Апеляційного суду Черкаської області від 24.12.2015 залишено без змін (а.с. 15-16). Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, - обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 24.12.2015 встановлено, що станом на 24.10.2014 заборгованість [PERSON] перед ПАТ КБ «ПриватБанк» за Кредитним договором №CSRKAU00100031 від 31.08.2007 становить - по кредиту 24526,03 грн., по процентам за користування кредитом (за період з 30.04.2009 02.12.2013) - 26211,26 грн., по пені (за період з 27.01.2014 по 24.10.2014) 5000 грн. та по комісії - 3288,60 грн. Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першої статті 1 Закону України від 02 вересня 1993 року № 3425-XII «Про нотаріат» (далі - Закон) нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок). Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена глава 14 Закону та глава 16 розділу ІІ Порядку. Згідно зі статтею 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 глави 16 розділу ІІ Порядку). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у кредитора (підпункт 2.2 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку). За змістом підпункту 2.3 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку, вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка боржника на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану у договорі адресу. Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі та Порядку. Статтею 50 Закону визначено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати саме безспірна заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону). Характер правового регулювання вказаних правовідносин дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості, чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із Переліком документів, є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, у судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Судом встановлено, що на момент вчинення 16.11.2017 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. за №11469 Виконавчого напису №11469 про стягнення з [PERSON] , на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованості в сумі 530311,71 грн., її частина вже була стягнута рішеннями судів, які набрали законної сили, що само по собі свідчить про існування спору щодо заборгованості, оскільки може призвести до подвійного стягнення коштів із позичальника. Зазначений у Виконавчому написі розмір заборгованості зокрема за тілом кредиту не відповідає розміру такої заборгованості встановленої рішеннями судів. Крім того розмір заборгованості зазначений у Виконавчому написі нараховано за період з серпня 2007 по липень 2017 року, тобто за строк понад три роки. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є законними, доведеними і підлягають задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду з цим позовом був сплачений судовий збір в розмірі 704,80 грн., який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача. \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved