Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-18 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої діє на підставі договору про надання правової допомоги Калин В.Ю. , звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява вмотивована тим, що [INFO] помер її батько - [PERSON] , який проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] та земельної ділянки площею 0,22 га., призначеної для обслуговування житлового будинку, які належали померлому на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно № [NUMBER] від 26.11.2008 року та державного акту на право власності на земельну ділянку серії Р4 №059208, виданого 29.12.2002 року Забрідською сільською радою. Після смерті батька вона звернулася до приватного нотаріуса Шкарампота В.Д. для заведення спадкової справи з метою подальшого оформлення своїх спадкових прав. Під час огляду документів нотаріусом було виявлено розбіжності у правовстановлюючих документах на право приватної власності на землю, а саме у державному акті на право приватної власності на земельну ділянку серії Р4 №059208 від 29.12.2002 року, по батькові [PERSON] записано « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] », що не збігається із даними, зазначеними у свідоцтві про смерть. У зв`язку з вказаними невідповідностями у написанні по батькові у державному акті вона не може оформити свє право на спадкове майно, яке залишилося після смерті її батька. В судове засідання заявниця [PERSON] не з`явилася. Від Калина В.Ю. , який діє на підставі договору про надання правової допомоги, до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності та відсутності заявниці, заявлені вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Заінтересована особа - представник Забрідської сільської ради Хустського району в судове засідання не з`явився. До суду надійшов лист від Забрідського сільського голови Петрінко І.М. про розгляд справи у відсутності уповноваженого представника. Заявлені вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує щодо їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступних висновків. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п. 1 ч. 1 вказаної статті, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер батько заявниці [PERSON] (а.с. 9). Після смерті батька заявниця [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса з метою оформлення своїх спадкових прав. Під час огляду документів нотаріусом було виявлено розбіжності у правовстановлюючих документах на право приватної власності на землю, а саме у державному акті на право приватної власності на земельну ділянку серії Р4 №059208 від 29.12.2002 року, по батькові померлого батька [PERSON] записано « [PERSON] », хоча правильним є « [PERSON] ». З досліджених в судовому засіданні свідоцтва про народження заявниці [PERSON] серії [NUMBER] від 01.10.1981 року, свідоцтва про смерть [PERSON] серії [NUMBER] від 03.07.2020 року, а також свідоцтва про право на нерухоме майно від 26.11.2008 року вбачається, що правильними по батькові померлого [PERSON] є « [PERSON] ». Встановлення факту належності державного акту на право власності на земельну ділянку серії Р4 №059208, виданого 29.12.2002 року Забрідською сільською радою заявниці необхідно для подальшого оформлення спадщини. Враховуючи наведені обставини, суд приходить висновку, що вимоги [PERSON] про встановлення належності державного акту її померлому батьку є обґрунтованими, доведеними і в порядку, передбаченому ст. ст. 315 - 319 ЦПК України підлягають до задоволення

Outcome: approved