Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання в порядку спадкування за заповітом права власності на нерухоме майно, що складається з житлового будинку літ. Б-1, та господарських будівель і споруд: літньої кухні літ. Ж,ж, навісу літ. ж1, сараю літ. ж2, гаражу літ. К, сараю літ. Л, сараю літ. З, що розташований за адресою: смт Котельва Полтавської області, вул. Миколаївська (стара адреса вул. Леніна), 223, й до дня смерті належало [PERSON], яка померла 10.01.1994 року. В обґрунтування позовних вимог [PERSON], [PERSON] зазначили, що після смерті - [PERSON] вони є спадкоємцями за заповітом спадкового майна, яке складається з житлового будинку та господарських будівель і споруд, що розташоване за адресою: смт Котельва Полтавської області, вул. Миколаївська (стара адреса вул. Леніна), 223. Відповідно до довідки приватного підприємства «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» від 23.03.2016 року №2254 станом на 31.12.2012 року в реєстровій книзі №5 за реєстровим №899 зареєстровано право власності за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого 15.11.1976 року виконавчим комітетом Котелевської селищної Ради народних депутатів. Для належного оформлення своїх спадкових прав позивачі звернулися до приватного нотаріуса Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області [PERSON], який відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель і споруд, оскільки заявниками не надано оригінал правовстановлюючого документа, який підтверджує право власності спадкодавця на спадкове майно, а саме свідоцтва про право власності, виданого 15.11.1976 року виконавчим комітетом Котелевської селищної Ради народних депутатів. На даний час позивачі не мають змоги прийняти спадщину у вигляді спірного житлового будинку, так як оригінал свідоцтва про право власності втрачено. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 62-65, 84, 85). Позивачі подали до суду письмову заяву, в якій просять справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі (а.с. 37). Відповідач Котелевська селищна рада Полтавської області 06.06.2016 року подала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги [PERSON], [PERSON] визнає в повному обсязі та просить розглянути справу у судовому засіданні без участі представника відповідача. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України, відповідачу відомі та зрозумілі (а.с. 34). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Котелевського районного округу Полтавської області [PERSON], 07.06.2016 року подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позовних вимог [PERSON], [PERSON] заперечень не надав (а.с. 38). Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до абз.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Визнання відповідачем предявленого позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України відповідачу відомі та зрозумілі. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог [PERSON], [PERSON] у повному обсязі.

Outcome: approved