Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

[PERSON] 10.08.2016 року звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Громадської організації «Збори потерпілих внаслідок діяльності групи будівельних компаній «Еліта-Центр» по земельній ділянці по [ADDRESS]», 3 особи - [PERSON], [PERSON], [PERSON] про встановлення факту передачі прав згідно договору про відступлення права вимоги. Позивачка [PERSON] зазначала, що 10 лютого 2015 року між [PERSON] (3 особа 1), Виконавчим органом Київської міської ради (КМДА), [PERSON] (3 особа 2) та [PERSON] (3 особа 3) було укладено договір про відступлення права вимоги №186, відповідно до умов якого Виконавчий орган Київської міської ради (КМДА) одержує право замість [PERSON], [PERSON] та [PERSON] вимагати від боржника належного виконання всіх зобов'язань, в тому числі відшкодування збитків, що виникли внаслідок укладення та невиконання договору з інвестиційно-будівельною компанією ТОВ «НДЦ ПРОГРЕС» від 30 вересня 2004 року № А-44-12-2-4, від 18 жовтня 2004 року № В-44-11-2-4; Виконавчий орган Київської міської ради (КМДА) зобов'язується передати [PERSON], [PERSON] та [PERSON] квартиру за адресою [ADDRESS]; раніше [PERSON] було включено до списку потерпілих осіб від діяльності групи компаній «Еліта Центр»; 22 квітня 2015 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір про відступлення права вимоги (цесії), відповідно до умов якого до [PERSON] перейшли права по договору від 10.02.2015 року. Оскільки Відповідач не визнає, що 22 квітня 2015 року до позивачки перейшли всі права [PERSON] за договором від 10.02.2015 року, тому Позивачка, вважаючи, що її право на оформлення права власності на частину квартири №186 порушено, змушена була звернутися до суду з даним позовом та просить суд постановити рішення, яким: «встановити факт, що 22 квітня 2015 року [PERSON] (позивачці) передано всі права [PERSON] за договором про відступлення права вимоги № 186, який 10 лютого 2015 року укладено між [PERSON], Виконавчим органом Київської міської ради (КМДА), [PERSON] та [PERSON]; та встановити факт, що [PERSON] за договором відступлення права вимоги (цесії), який 22 квітня 2015 року укладено між [PERSON] та [PERSON], отримала право здійснювати оформлення на ім'я [PERSON] права власності на частину квартири за адресою [ADDRESS], в тому розмірі квартири, який було надано [PERSON]». В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві; представник відповідача - Тіліженко П.Л. фактично позов визнав частково, не заперечуючи право [PERSON] як потерпілого на частину квартири №186, просив постановити рішення по суті вимог [PERSON] відповідно до вимог діючого законодавства; 3 особи - [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову [PERSON] не заперечували; 3 особа - [PERSON] в судове засідання не з»явилась, до матеріалів справи надала письмові пояснення, згідно яких просила також позов задовольнити, а справу розглядати за її відсутності. Заслухавши пояснення позивачки, представників сторін, третіх осіб в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст.10, 60 ч.1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування). В судовому засіданні встановлено: як вбачається зі змісту Договору про відступлення права вимоги №186 від 10.02.2015 року (а.с.58-59 - копія), 3 особи - [PERSON], [PERSON] та [PERSON] були визнані потерпілими в рамках кримінальної справи №07-4690, порушеної 07.02.2006 року по факту злочинної діяльності групи будівельних компаній «Еліта-Центр», ТОВ «НДЦ Прогрес» тощо. Указами Президента України №185/2006 від 03.03.2006 року та №89/2008 від 04.02.2008 року було визначено (у тому числі): Київській міській державній адміністрації вжити у місячний строк заходи, спрямовані на розв»язання проблеми забезпечення житлом інвесторів, які зазнали збитків внаслідок діяльності групи будівельних компаній «Еліта-центр», зокрема щодо створення разом з комітетом інвесторів, утвореним з числа осіб, що зазнали збитків внаслідок діяльності групи будівельних компаній «Еліта-центр», робочої групи з розв»язання проблеми забезпечення житлом інвесторів, які зазнали збитків, що діятиме до отримання ними житла. Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України №258-р від 08.02.2008 року було утворено Комісію з розв»язання проблеми забезпечення житлом інвесторів, які зазнали збитків внаслідок діяльності групи будівельних компаній «Еліта-центр», а згідно розпорядження Кабінету Міністрів України №140-р від 06.01.2010 року визначено, що відносини Київської міськдержадміністрації та інвесторів, які зазнали збитків внаслідок діяльності групи будівельних компаній «Еліта-центр», пов»язані із забезпеченням інвесторів житлом, регулюються актами цивільного законодавства; укладення Київською міськдержадміністрацією з інвесторами договорів про відступлення прав вимоги, згідно з якими зазначена адміністрація зобов»язується в обмін на відступлені права вимоги передати у власність інвесторів житло або відшкодувати завдані внаслідок діяльності групи будівельних компаній «Еліта-центр» збитки, дасть змогу забезпечити захист житлових та інших майнових прав інвесторів. Рішенням Київської міської Ради №498/498 від 16.10.2008 року, із змінами згідно рішення від 28.12.2010 року №508/5320, було затверджено Порядок відшкодування відповідно до законодавства вартості інвестицій, внесених постраждалими громадянами для будівництва житла групою будівельних компаній «Еліта-Центр»; відповідно до цього Порядку (п.4.3) - черговість укладення попередніх договорів з потерпілими та черговість укладення договорів про участь у будівництві житла для потерпілих від діяльності групи інвестиційно-будівельних компаній «Еліта-центр» визначається зборами потерпілих по кожній земельній ділянці групи будівельних компаній «Еліта-центр». З метою вирішення проблеми забезпечення житлом інвесторів, які зазнали збитків внаслідок діяльності групи будівельних компаній «Еліта-центр»; зокрема, з метою створення разом з комітетом інвесторів, утвореним з числа осіб, що зазнали збитків внаслідок діяльності групи будівельних компаній «Еліта-центр», робочої групи з розв»язання проблеми забезпечення житлом інвесторів, які зазнали збитків (відповідно до Указів Президента України), а також визначення організаційно-правової форми діяльності «комітету інвесторів» або «зборів потерпілих» - загальними зборами потерпілих інвесторів внаслідок діяльності групи будівельних компаній «Еліта-Центр» по земельній ділянці на [ADDRESS], до яких відносяться також 3 особи - [PERSON], [PERSON], [PERSON], було прийнято рішення про створення «Об»єднання громадян «Збори потерпілих внаслідок діяльності групи будівельних компаній «Еліта-Центр» по земельній ділянці на [ADDRESS]» (Громадська організація - Відповідач). Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи і фактично не заперечуються сторонами та 3-ми особами. Як вбачається з наданої копії Договору, 10.02.2015 року було укладено Договір про відступлення права вимоги №186 - між потерпілими в рамках кримінальної справи №07-4690, порушеної 07.02.2006 року по факту злочинної діяльності групи будівельних компаній «Еліта-Центр», ТОВ «НДЦ Прогрес» - [PERSON], [PERSON], [PERSON] (первісні кредитори) та Виконавчим органом Київської міської ради (КМДА) - новий кредитор, згідно якого останній одержує право замість первісного кредитора вимагати від боржника належного виконання всіх зобов'язань, в тому числі відшкодування збитків, що виникли внаслідок укладення та невиконання договору з інвестиційно-будівельною компанією ТОВ «НДЦ ПРОГРЕС» від 30.09.2004 року № А-44-12-2-4, від 18.10.2004 року № В-44-11-2-4 та від 18.10.2004 року № В-44-9-1-3; а Виконавчий орган Київської міської ради (КМДА) - новий Кредитор зобов'язується передати Первісному кредитору ([PERSON], [PERSON] та [PERSON]) квартиру за адресою [ADDRESS] з наступними характеристиками: поверх 21, однокімнатна, загальна/житлова площа квартири - 46,80/28,50 кв. м (а.с.58-59). Згідно наданої копії акту №51-ЕЦ від 23.02.2015 року квартира №186 була передана потерпілим [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Відповідно до зазначеного Договору про відступлення права вимоги №186 від 10.02.2015 року та на підставі акту передачі квартири від 23.02.2015 року - [PERSON], [PERSON] та [PERSON] до Органу реєстрації права власності було подано нотаріально посвідчену заяву від 15.04.2015 року про реєстрацію права власності на об»єкт нерухомості - квартиру [ADDRESS] наступним чином: [PERSON] - 47/100 частки квартири, [PERSON] - 32/100 частки квартири, [PERSON] - 21/100 частки квартири (а.с.57). Крім того, як вбачається з матеріалів справи, право власності на 32/100 частини квартири №186 на ім»я [PERSON] та на 21/100 частину квартири №186 на ім»я [PERSON] було зареєстровано Органом реєстрації та видане Свідоцтво про право власності від 23.04.2015 року, індексний номер [NUMBER] (а.с.60-61). Дані обставини не були зазначені позивачкою у позовній заяві, але зазначені обставини не заперечуються позивачкою та 3-ми особами в судовому засіданні. Згідно наданої копії Договору відступлення права вимоги (цесії) від 22.04.2015 року, укладеного між [PERSON] (Цесіонарій - позивачка) та [PERSON] (Цедент - 3 особа 1), Цедент відступає Цесіонарію право вимоги за Договором про відступлення права вимоги №186 від 10.02.2015 року, а Цесіонарій оплачує Цеденту відступлене право вимоги за цим Договором (а.с.12-14). Згідно ст.13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов»язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб; не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. Аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи та надані сторонами докази у їх сукупності, та з урахуванням в частині питань, що віднесені до внутрішньої діяльності або виключної компетенції громадського об»єднання (відповідача); того, що [PERSON] вже набув право власності на 47/100 частини квартири [ADDRESS] відповідно до акту №51-ЕЦ від 23.02.2015 року передачі квартири усім співвласникам (інвесторам) та спільної заяви співвласників від 15.04.2015 року; з урахуванням статусу співвласника [PERSON] як потерпілого у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, тому в задоволенні позову має бути відмовлено у повному обсязі.

Outcome: dismissed