Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

[PERSON] в особі свого представника [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просив витребувати із володіння відповідача автомобіль [NUMBER]; стягнути з відповідача заборгованість за договором оренди транспортного засобу у сумі 35\~410 грн.00 коп. та неустойку за договором оренди транспортного засобу у сумі 23 040 грн.00 коп; . Також позивач просив суд стягнути здійснені ним судові витрати, в розмірі 2\~773 грн. 31 коп. В обґрунтування позову, [PERSON] зазначає що, він та відповідач уклали нотаріально посвідчений договір оренди транспортного засобу, до умов якого, позивач (орендодавець) передавав, а відповідач (орендар) приймав в тимчасове платне користування автомобіль [NUMBER]. у договорі автомобіль був оцінений у 218\~880 грн. 00 коп. Строк дії договору, згідно п.7-го, складає 30 (тридцять) місяців, з 29.08.2013 по 01.03.2016 року. Плата за користування орендарем обєкта оренди (автомобіля) за весь строк оренди складає 218\~880 грн. 00 коп. та обраховується із розрахунку 240 грн. 00 коп. за 1 (один) день. Сплачується орендна плата шляхом передплати за кожні 10 календарних днів у сумі 2\~400 грн. 00 коп., щотижня, за адресою: м. Харків, вул. Соціалістична, 52. Договором оренди передбачено, якщо орендар в порушення умов договору несвоєчасно сплачує орендні платежі або не сплачує орендні платежі, орендодавець, зі спливом 5-ти денного строку з моменту направлення на адресу орендаря письмового повідомлення про розірвання договору, набуває право на одностороннє розірвання договору оренди. Також п.17-м договору оренди сторонами був встановлений порядок визначення розміру неустойки, який дорівнює розміру орендної плати, яка залишилась до кінця терміну дії договору оренди. Однак, відповідач визначений договором порядок сплати орендних платежів систематично порушував, допускав прострочення у строках оплати та накопичував заборгованість за орендними платежами. Використовуючи своє право, передбачене п.16-м договору оренди позивачем на адресу відповідача було направлено письмове повідомлення про одностороннє розірвання з 23.11.2015 року договору оренди, з вимогами про повернення автомобіля, сплату заборгованості з орендних платежів та неустойки. Представник позивача в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав заяву, в якій зазначив, що позивач відмовляється від позовної вимоги про витребування із володіння відповідача [PERSON], автомобіля [NUMBER], оскільки після відкриття провадження у справі від родичів відповідача до органів поліції надійшла заява про викрадення цього автомобіля і після встановлення його місцезнаходження, автомобіль був повернутий позивачу, як законному власнику. У звязку з чим ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 30.03.2016 року провадження по справі в частині позовної вимоги, щодо витребування із володіння відповідача [PERSON], автомобіля [NUMBER] було закрито у зв'язку з відмовою позивача від частини позовних вимог. В той же час позивач підтримує та просить задовольнити вимоги, щодо стягнення з відповідача заборгованості та пені за договором оренди транспортного засобу. Просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не зявився та не повідомив причини неявки. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України та за згодою представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем дійсно був укладений договір оренди транспортного засобу, який був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] Відповідно до умов цього договору, позивач (орендодавець) передавав у строкове платне користування відповідачу (орендарю), а відповідач (орендар) приймав в тимчасове платне користування (в оренду) легковий автомобіль марки DAEWOO LANOS,червоного кольору, тип транспортного засобу СЕДАН В, 2008 року випуску, обєм двигуна 1 499,номер шасі (кузова, рами) SUPTF69YD8W403527, котрий має реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований в ВРЕР №3 ГУМВСУ Харків, 28.08.2013 року. У договорі сторони домовилися про оціночну вартість автомобіля, яка склала 218\~880 грн. 00 коп. Також вони встановили, що строк дії договору складає 30 місяців, з 29.08.2013 по 01.03.2016 року (п. 7 Договору). Відповідно до умов цього договору, плата за весь строк користування орендарем обєкта оренди (автомобіля) встановлена у розмірі 218 880 грн. 00 коп., а саме 240 грн. 00 коп. на один календарний день у наступному порядку: протягом одного календарного дня з дати підписання цього Договору оренди орендар сплачує оренду у розмірі 2400 грн. 00коп. на умовах передоплати; через 10 (десять) днів з дати підписання цього Договору оренди орендар сплачує орендну плату за кожні наступні 10(десять) днів оренди, що становить 2\~400 грн. 00 коп.; Сторони домовились, що сплата орендної плати проводиться кожної календарної неділі за наступною адресою: м. Харків, вул. Соціалістична, буд.52. Належним доказом сплати орендної плати орендарем є виданий орендодавцем платіжний документ, прибутковий касовий ордер (п. 6 Договору). В договорі зазначено, якщо буде встановлено, що орендар порушує умови договору несвоєчасно сплачує орендні платежі,або не сплачує орендні платежі, орендодавець має право розірвати договір оренди в односторонньому порядку зі спливом 5-ти денного строку з моменту відправлення на поштову адресу, орендаря письмового повідомлення про розірвання договору. (п. 16 Договору); уразі розриву договору орендодавцем, орендар зобовязаний виплатити борг за оренду автомобіля та неустойку у розмірі орендної плати, що залишилася до кінця дії терміну договору. (п. 17 Договору). Відповідач порядок сплати орендних платежів, встановлений договором оренди транспортного засобу систематично порушував, допускав прострочення у строках оплати та накопичував заборгованість за орендними платежами. 18.11.2015 року позивачем на адресу відповідача було направлено письмове повідомлення про одностороннє розірвання з 23.11.2015 року договору оренди, з вимогами про повернення автомобіля, сплату заборгованості з орендних платежів та неустойки, що підтверджується копією касового чека поштового відділення та копією письмового повідомлення. За період з дня укладення договору оренди і до його розірвання, тобто з 29.08.2013 року до 22.11.2015 року,що складає 816днів, відповідач мав сплатити орендну плату у загальній сумі 195 840грн. 00 коп.,із розрахунку: 240 грн. 00 коп. - 1 день орендної плати транспортного засобу; 816 днів фактичний термін дії договору оренди. 240 х 816 = 195 840грн. 00 коп. За наявними у позивача платіжно касовими документами, відповідачем всього було сплачено 160\~430 грн. 00 коп. орендної плати. Таким чином, станом на 23.11.2015 року заборгованість відповідача з орендних платежів склала 35 410 грн. 00 коп., з розрахунку: 195\~840 грн. 00 коп. орендна плата за період з дня укладення договору і до дня його розірвання; 160\~430 грн. 00 коп. сума сплаченої відповідачем орендної плати 195\~840 грн. 00 коп. - 160\~430 грн. 00 коп. = 35 410 грн. 00 коп. Оскільки, у пункті 17 договору оренди сторонами було визначено порядок визначення розміру неустойки, який дорівнює розміру орендної плати, яка залишилась до кінця терміну дії договору оренди,то відповідно сума неустойки складає 23\~040 грн. 00 коп., із розрахунку: 240 грн. 00 коп. - 1 день орендної плати транспортного засобу; 96 днів період з моменту дострокового розірвання договору до кінця терміну його дії, передбаченої п.7 договору оренди. 240 х 96 = 23\~040 грн. 00 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. У відповідності до ч. 1 ст. 760 ЦК України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ). Відповідно до ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 3) сплата неустойки; Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими, підтвердженими наданими до матеріалів справи документами та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача у сумі 2 773 грн. 31 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved