Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

[PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулись до апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 21 січня 2014 року, яким у задоволенні позовних вимог [PERSON], [PERSON], [PERSON] до виконавчого комітету Ленінської районної у м. Донецьку ради, Ленінської районної у м. Донецьку ради, третя особа Державна інспекція архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області про визнання права власності на спадкове майно відмовлено. [PERSON], [PERSON], [PERSON] в апеляційній скарзі просять скасувати рішення суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги позивачів задовольнити. Вважають, що позивачі фактично прийняли спадщину, тому суд своїм рішенням позбавив їх володіти, користуватися та розпоряджатися домоволодінням. В судовому засіданні представник позивачів доводи апеляційної скарги підтримав, просив задовольнити апеляційну скаргу. Інші сторони у судове засідання не з»явились, про час ти дату слухання справи повідмолені належним чином. Судом першої інстанції при ухваленні рішення було встановлено, що за договором про право забудови вільної земельної ділянки від 23 травня 1936 р. [PERSON] та [PERSON] отримали право на забудову земельної ділянки [ADDRESS]. На вказаній земельній ділянці за життя [PERSON] та [PERSON] були побудовані житлові будинки. [INFO] [PERSON] помер. Правовстановлюючи документи на домоволодіння [ADDRESS] оформлені не були. Спадкоємцями після його смерті були його діти: [PERSON], який помер [INFO], [PERSON], який помер [INFO] та [PERSON], який помер [INFO]. Вказані спадкоємці також за життя до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини не звертались, правовстановлюючи документи на спірне домоволодіння не оформили. 21 лютого 1990 року домоволодіння [ADDRESS] було проінвентаризовано на ім»я [PERSON] Згідно довідки БТІ м. Донецька №27 від 02 березня 2010 року власником спірного домоволодіння, яке побудував [PERSON], є [PERSON], який помер [INFO]. Згідно довідки Сьомої державної нотаріальної контори м. Донецька №2797/01-16 від 12 грудня 2013 року після смерті [PERSON] спадкова справа не заведена. Постановою від 30 листопада 2013 року державного нотаріуса Сьомої державної нотаріальної контори м. Донецька відмовлено [PERSON] та [PERSON] у вчиненні нотаріальних дій по оформленню спадкового майна через відсутність правовстановлюючих документів на домоволодіння. Постановою від 07 листопада 2013 року приватного нотаріуса Донецького нотаріального округу [PERSON] відмовлено [PERSON] у проведенні нотаріальний дій по оформленню спадкового майна через відсутність правовстановлюючих документів на домоволодіння. Згідно довідки БТІ м. Донецька №261308 від 19 листопада 2013 року на домоволодіння за адресою: [ADDRESS] заведено дві інвентарні справи і згідно інвентарної справи 3/1865 станом на 31 грудня 2012 року право власності на вказане домоволодіння не зареєстроване. 16 вересня 2013 року [PERSON], [PERSON] та [PERSON] звернулись до Ленінського районного суду м. Донецька з позовом до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Донецьку Ради, третя особа Державна інспекція архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області про визнання права власності на спадкове майно. Ухвалою Ленінського районного суду м. Донецька від 13 листопада 2013 року до участі у справі у якості співвідповідача залучено Ленінську районну у м. Донецьку Раду. Рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 21 січня 2014 року у задоволенні позовних вимог [PERSON], [PERSON], [PERSON] до виконавчого комітету Ленінської районної у м. Донецьку ради, Ленінської районної у м. Донецьку ради, третя особа Державна інспекція архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області про визнання права власності на спадкове майно відмовлено у зв'язку з тим, що судом не було встановлено спірних правовідносин між позивачами та відповідачами по справі, які права позивачів було порушені та які можуть бути захищені у судовому порядку, оскільки після смерті спадкодавця відсутнє майно, що належало йому на праві власності та є спадковим майном. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у скарзі доводи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Згідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Як вбачається з матеріалів справи, за договором про право забудови вільної земельної ділянки від 23 травня 1936 р. [PERSON] та [PERSON] отримали право на забудову земельної ділянки [ADDRESS]. На вказаній земельній ділянці за життя [PERSON] та [PERSON] були побудовані житлові будинки. [INFO] [PERSON] помер. Правовстановлюючи документи на його частину домоволодіння [ADDRESS] оформлені не були. Згідно довідки БТІ м. Донецька №261308 від 19 листопада 2013 року на домоволодіння за адресою: [ADDRESS] заведено дві інвентарні справи і згідно інвентарної справи 3/1865 станом на 31 грудня 2012 року право власності на вказане домоволодіння не зареєстроване. Спадкоємцями після смерті [PERSON] право власності на нерухоме майно зареєстровано не було. Відповідно до ч.2 ст. 331 ЦК України якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Згідно до ч.3 ст.3 Закону України від 01.07.2004, № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд посилався на вказані положення закону про те, що відсутня державна реєстрація спірного жилого будинку, що є спадковим майном. Але з таким висновком суду не можна погодитись. В судовому засіданні було встановлено, що технічний паспорт на частину домоволодіння, побудовану [PERSON], був зроблений ще в 1946 році. На вказану частину домоволодіння в БТІ м. Донецька була заведена окрема інвентаризаційна справа. Вказане свідчить, що на час смерті [PERSON] - [INFO] - належна йому частина домоволодіння вже буда побудована, але за життя правовстановлюючі документи їм не були отримані. В судовому засіданні було встановлено, що позивачі є спадкоємцями за законом після смерті [PERSON] і фактично прийняли спадщину, Оскільки постійно проживають в належній [PERSON] частині домоволодіння. Вказані обставини сторонами в судовому засіданні не оспорювались. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд посилався на ст. 331 ЦК України, за положеннями якої право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації права власності на нерухоме майно. Апеляційний суд вважає, що судом неправильно застосовані норми матеріального закону. Вказана ст. 331 міститься в ЦК України 2004 року, що не діяла на час відкриття спадщини - 1979 року, а тому не може застосовуватися, оскільки норми матеріального права необхідно застосовувати ті, що діяли на час виникнення спірних правовідносин. Тобто, до вказаних правовідносин необхідно застосовувати положення ЦК України в редакції 1963 року, де виникнення права власності не було пов»язано із державною реєстрацією нерухомого майна. Звертаючись з позовом про визнання права власності в порядку спадкування, позивачі посилались на те, що спадкодавцем було збудовано його частину домоволодіння на земельній ділянці, яка згідно з договором була надана йому для забудови житлового будинку. Спірна частина домоволодіння була проінвентарізована ще за життя спадкодавця, про що свідчить наявний технічний паспорт на неї. В судовому засіданні представник позивачів пояснив, які споруди згідно з технічною документацією відносяться до частини домоволодіння [ADDRESS], що належала [PERSON] Це: жилий будинок літ. А-1, жила прибудова літ. А1-1, жилий будинок літ. Б-1, гараж літ. Т, сараї літ. В,Г,Д,З,К,Л,О,Р, літні кухні літ. Е, И, П, вбиральні Ж,Ф, душ літ. М, погріб літ. б1,п1,н, навіс літ. Ц. Апеляційний суд вважає, що позовні вимоги позивачів підлягають частковому задоволенню, а саме необхідно визнати за позивачами право власності по 1/3 частині за кожною на домоволодіння [ADDRESS], що складається з жилого будинку літ. А-1, жилої прибудови літ. А1-1, жилого будинку літ. Б-1, гараж літ. Т, сараїв літ. В,Г,Д,З,К,Л,О,Р, літніх кухонь літ. Е, И, П, вбиральні Ж,Ф, душу літ. М, погріб літ. б1,п1,н, навіс літ. Ц.

Outcome: partial