overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-21 00:00:00

[PERSON] 22 січня 2018 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись, що вони з відповідачем 14 жовтня 2013 року зареєстрували шлюб в Василівській сільській раді Козельщинського району Полтавської області, мають сина [PERSON], [INFO]. З грудня 2017 року шлюбно-сімейні відносини припинили із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на обовязки подружжя, сварок та непорозумінь, що призвело до втрати почуттів поваги та любові. Вважає, що сімя їх розпалась остаточно, примирення неможливе. Просив суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в підготовче засідання не зявився, надав до суду заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не зявилася, надала до суду заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутність, позов визнає, згодна на розірвання шлюбу та просила залишити їй шлюбне прізвище Гурина. В відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України в звязку з визнанням позову відповідачем суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження. Суд, дослідивши надані матеріали і оцінюючи все в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 - стаття 5 про рівноправність кожного з подружжя кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обовязками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання . Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 жовтня 2013 року в Василівській сільській раді Козельщинського району Полтавської області, актовий запис № 4, мають сина [PERSON], [INFO]. З грудня 2017 року сторони не підтримують шлюбні відносини із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на обовязки подружжя, сварок та непорозумінь, що призвело до втрати почуттів поваги та любові, і не підтримуючи шлюбні відносини тривалий час, ніхто з них не приймав мір для поновлення сімї. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне подружнє життя сторін і збереження їх шлюбу суперечить інтересам кожного з них та інтересам їх дитини, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати, залишити відповідачу шлюбне прізвище «Гурина».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-21 00:00:00

[PERSON] 22 січня 2019 року звернувся до Кремінського районного суду із заявою в інтересах [PERSON], в обґрунтування якої посилається на те, що чоловік останньої [PERSON] помер [INFO] на тимчасово окупованій території в м. Брянка Луганської області, причина смерті - хронічний пієлонефрит. Антрацитівський МРВ ДРАЦС відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про смерть [PERSON] у зв'язку з невизнанням медичних документів, виданих на непідконтрольній Україні території, тому просить суд встановити факт смерті громадянина України [PERSON] Заявник [PERSON] у судове засідання не з'явився, в заяві на ім'я суду просить справу розглянути за його відсутністю, заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, в заяві на ім'я суду просить справу розглянути за її відсутності, проти заявлених вимог не заперечує. Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне вимоги [PERSON] в інтересах [PERSON] задовольнити. Згідно п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року із змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації цивільного стану факту смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 317 цього Кодексу заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Докази, які додані до справи, свідчать про наступне. [PERSON] є дружиною громадянина України [PERSON], [INFO], який був зареєстрований та проживав на тимчасово окупованій території за адресою: [ADDRESS] (а.с. 2-5). Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №197 від 03 січня 2019 року, виданого «Державною установою «Брянківська центральна міська багатопрофільна лікарня» так званої «Луганської народної республіки» (а.с. 6) [PERSON] помер [INFO] у реанімаційному відділенні лікарні в м. Брянка Луганської області, причина смерті - хронічний пієлонефрит. Факт смерті [PERSON] підтверджено накладною про сплату ритуальних послуг (а.с. 9), довідкою про поховання (а.с. 10), фотокартками з місця поховання (а.с. 11). Антрацитівський МРВ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції відмовив [PERSON] у державній реєстрації смерті [PERSON] на підставі видачі медичного документу невстановленого зразка на території, непідконтрольній українській владі (а.с. 8). У даному випадку заявник не має іншої можливості, крім як у судовому порядку, підтвердити наявність юридичного факту для подальшої реалізації своїх спадкових прав. Згідно приписів ч. 4 ст. 317 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

[PERSON] 22 травня 2014 року звернулася до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини вказавши, що вона з відповідачем є батьками неповнолітньої дитини - [PERSON] [INFO]. Дитина проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні. Відповідач проживає окремо. Позивач просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/4 частини його доходів щомісячно до повноліття дитини. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги, підтвердила обставини викладені у позові. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав погодившись сплачувати аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі ? частини своїх доходів. Пояснив, що інших утриманців крім сина [PERSON] не має та працює майстром зміни ПАТ «Концерн Стирол». Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Згідно статті 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до свідоцтва про народження (а.с. 7) [PERSON] є матір'ю, а [PERSON] є батьком [PERSON], який народився [INFO]. Сторони не заперечували, що на даний час дитина проживає з матір'ю. Відповідач своїх заперечень проти розміру аліментів визначеного позивачем не надав. Таким чином позовні вимоги [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON] підлягають задоволенню. Судові витрати у справі необхідно стягнути з відповідача на користь держави відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі ст.ст. 180-183, 191 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

[PERSON] 22 травня 2014 року звернулася до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини вказавши, що вона з відповідачем є батьками неповнолітньої дитини - [PERSON] [INFO]. Подружні відносини з відповідачем припинені на початку травня 2014 року. Дитина знаходиться на її утриманні. Позивач просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/4 частини його доходів щомісячно до повноліття дитини. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, підтвердила обставмем викладені у позові та додатково пояснила, що син [PERSON] навчається у 2 класі загальноосвітньої школи, має задовільний стан здоров'я. Відповідач працює на ПАТ «Концерн Стирол», аліментів нікому не платить та може надавати матеріальну допомогу на утримання сина [PERSON]. Відповідно до ст. 169 ЦПК України справу розглянуто за відсутності відповідача, повідомленого належним чином про час та місце судового засідання, стосовно якого суд не має відомостей про причину неявки, та відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Згідно статті 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до свідоцтва про народження (а.с. 5) [PERSON] є батьком, а [PERSON] є матір'ю [PERSON], який народився [INFO]. Відповідач своїх заперечень проти позову не надав. Таким чином позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Судові витрати у справі необхідно стягнути з відповідача на користь держави відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі ст.ст. 180-183, 191 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

[PERSON] 22 травня 2015 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись, що він перебуває в шлюбі з відповідачем з 23 жовтня 2010 року, мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачем. З червня 2013 року шлюбно-сімейні відносини припинили із-за відсутності взаєморозуміння, на грунті чого виникали сварки, що призвело до втрати почуттів поваги та любові. Вважає, що сім'я їх розпалася остаточно, примирення неможливе. Просив суд розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав та просив задовольнити, про підстави та обставини якого пояснив так як це викладено в заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані матеріали справи і оцінюючи все в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 - стаття 5 про рівноправність кожного з подружжя - кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання . Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 жовтня 2010 року в Піщанській сільській раді Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 31, мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. З червня 2013 року сторони не підтримують шлюбних відносин із-за відсутності взаєморозуміння, втрати почуттів поваги та любові один до одного, проживають окремо, кожен має іншу сім'ю, і не підтримуючи шлюбні відносини тривалий час, ніхто з них не приймав мір для поновлення сім'ї. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне подружнє життя сторін і збереження їх шлюбу суперечить інтересам кожного з них, що має істотне значення, тому їх шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

[PERSON] 22 травня 2015 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 29 серпня 1992 року. З 2014 року шлюбно-сімейні відносини припинили із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуттів поваги та любові. Вважає, що сімя їх розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Просила суд розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала та просила задовольнити, про підстави та обставини якого пояснила так, як це викладено в заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані матеріали справи і оцінюючи все в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 - стаття 5 про рівноправність кожного з подружжя кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обовязками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання . Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29 серпня 1992 року в Омельницькій сільській раді Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 8. З червня 2014 року сторони не підтримують шлюбних відносин із-за відсутності взаєморозуміння, втрати почуттів поваги та любові один до одного, проживають окремо і не підтримуючи шлюбні відносини тривалий час, ніхто з них не приймав мір для поновлення сімї. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне подружнє життя сторін і збереження їх шлюбу суперечить інтересам кожного з них, що має істотне значення, тому їх шлюб необхідно розірвати, прізвище позивачу залишити за її бажанням шлюбне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

[PERSON] 22 травня 2017 року предявив позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 червня 2015 року. У обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилався на те, що від шлюбу мають доньку, [INFO]. Шлюбні відносини між ними припинені спільне життя не склалося у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя. Просив розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Надали заяви, в яких просять розглянути справу в їх відсутність, позивач позов підтримав, відповідач визнала. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних доказів. Зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Із свідоцтв про шлюб та про народження відомо, що сторони зареєстрували шлюб 12 червня 2015 року, від якого мають доньку Алісу, [INFO](а.с.8-9). Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Статтею 112 Сімейного кодексу України встановлено, що під час розгляду справи про розірвання шлюбу суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть. При таких обставинах суд дійшов до висновку, що примирення між сторонами не можливе, їх сімя розпалася остаточно, а шлюб існує формально. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-17 00:00:00

[PERSON] 22 травня 2018 року звернувся до суду із позовною заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що з 04 червня 2014 року він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки з відповідачем припинені. Дитина після розірвання шлюбу залишається проживати з матір'ю. Спору про поділ майна не має. Вважає збереження сім'ї неможливим, тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у підготовче засідання не з'явився, в заяві на ім'я суду просить розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не з'явилася, в заяві на ім'я суду просить розглянути справу за її відсутністю, на розірвання шлюбу згодна. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов [PERSON] задовольнити. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Докази, які надано до справи, свідчать про наступне. Сторони з 04 червня 2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с. 3), від якого мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Подружні стосунки між сторонами припинені, вони проживають окремо. Дитина після розірвання шлюбу залишається проживати з матір'ю. Спору про поділ майна не заявлено. Клопотань про надання строку для примирення не надійшло, відповідач позов визнала, тому суд вважає, що сім'я розпалася остаточно та шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

[PERSON] 22 травня 2018 року звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 08 травня 2010 року вони уклали шлюб, зареєстрований Самчиківською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис №16. Від проживання у шлюбі є неповнолітня донька [PERSON], 30.11.2012р.н. Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сімї не можливе. Позивач звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала повністю та просила його задовольнити, з вищенаведених підстав. Відповідач звернувсь до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти задоволення позову. Дослідивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України: суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні 08 травня 2010 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Самчиківською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис №16. Від проживання у шлюбі є неповнолітня донька [PERSON], 30.11.2012р.н. Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сімї не можливе. Дані обставини підтверджуються даними свідоцтва про шлюб сторін Серії 1-БВ №074876 від 08.05.2010р.; даними свідоцтва про народження дитини Серія 1-БВ №189496 від 18.12.2012р. та визнаються відповідачем. За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-05 00:00:00

[PERSON] 22 травня 2018 року звернулася до суду із позовною заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що з 04 червня 2005 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають малолітню доньку Катерину, [INFO]. Вони припинили шлюбні відносини, протягом тривалого часу проживають окремо, в неї фактично утворилася нова сімя. Спору про поділ майна немає, дитина після розірвання шлюбу залишається проживати з нею. Вважає подальше збереження сімї неможливим, тому просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач\~ у судове засідання не з'явилася, в заяві на імя суду просить розглянути справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує.\~ Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належно оголошеннями на сайті судової влади, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутністю суду не надав, тому суд вирішив справу розглянути за його відсутності заочно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов [PERSON] задовольнити. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Докази, які надано до справи, свідчать про наступне. Сторони з 04 червня 2005 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 24),\~ від якого мають малолітню доньку Катерину, [INFO] (а.с. 12). Сторони протягом тривалого часу припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Спори про поділ майна немає, дитина після розірвання шлюбу залишається проживати з матірю. Тому суд вважає, що сімя розпалася остаточно та шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-08 00:00:00

[PERSON] 22 травня 2018 року звернулася до суду із позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що з 10 листопада 2007 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини припинені з 2010 року у звязку з різністю характерів. Спору про поділ майна не має. Вважає збереження сімї неможливим, тому просить розірвати шлюб. Представник позивача [PERSON] у підготовче засідання не зявилася, у заяві на імя суду просить розглянути справу за її відсутністю, позов підтримує. Відповідач у підготовче засідання не зявився, у заяві на імя суду просить розглянути справу за його відсутністю, позов визнає. Дослідивши матеріали\~справи,\~суд вважає\~за необхідне\~позов[PERSON] задовольнити. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Докази, які надано до справи, свідчать про наступне. Сторони з 10 листопада 2007 року перебувають\~ у зареєстрованому шлюбі (а.с. 3),\~від якого неповнолітніх дітей не мають. Подружні стосунки між сторонами припинені з 2010 року у звязку з різністю характерів. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, спільно набутого майна не мають. Клопотань про надання строку для примирення не надійшло, відповідач позов визнав, тому суд вважає, що сімя розпалася остаточно та шлюб необхідно розірвати.\~\~\~\~

Outcome: approved