Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-15 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої діє [PERSON] , звернулася до Сватівського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту постійного проживання з [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] однією родиною не менше п`яти років до дня смерті [PERSON] , а саме до [INFO] , та перебування на його утриманні по день смерті. В обґрунтування поданої заяви зазначила, що вона та [PERSON] перебували у шлюбі. Вона з чоловіком прожила разом з 1975 року до дня його смерті - [INFO] . [PERSON] помер [INFO] у селищі Широке міста Сорокине Луганської області. Вони фактично проживали та були зареєстровані за однією адресою: по [ADDRESS] . У зв`язку з проведенням антитерористичної операції за місцем їх постійного проживання, вони були вимушені змінити місце проживання, та зареєструвались як внутрішньо переміщені особи за різними адресами, але продовжували проживати однією сім`єю та вести спільне господарство за адресою: [ADDRESS] . Після смерті чоловіка вона звернулася з питання оформлення пенсії по втраті годувальника, однак інспектор усно пояснила, що вона має право на пенсію у зв`язку із втратою годувальника у розмірі 50% від пенсії померлого та їй потрібно надати довідку про постійне проживання з чоловіком. За місцем їх з чоловіком проживання вона зібрала документи, що підтверджують факт їхнього спільного проживання, але, так як вони складені на тимчасово непідконтрольній українській владі території України, а саме в селищі Широке Сорокинського району Луганської області, орган пенсійного фонду не може їх врахувати як складову переліку документів для отримання пенсії. У судовому засіданні заявник [PERSON] та її представник - адвокат Пономаренко Н.М. участі не брали, представник надала суду письмове клопотання в якому підтримала заяву, на задоволенні вимог наполягає. Заінтересована особа - Біловодське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської областів судове засідання представника не направили, на адресу суду надійшов відзив, в якому вони вказали про розгляд справи без участі представника управління, також вважають, що в задоволенні заявлених вимог слід відмовити, оскільки згідно наданих документів встановити факт сумісного проживання заявника разом з померлим неможливо. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 1975 року перебували у шлюбі. Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Енгельсівської селищної ради Краснодонської міськради Ворошиловградської області, актовий запис № 5 від 20.12.1975 року, свідоцтво про шлюб [NUMBER] від 20.12.1975 року (а.с. 8). [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] у селищі Широке міста Сорокине Луганської області, що підтверджено свідоцтвом про смерть від 10 січня 2020 року за серією [NUMBER] , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області (а.с. 9). [PERSON] та [PERSON] були зареєстровані за однією адресою - [ADDRESS] , що вбачається з паспортних даних подружжя (а.с. 6,7). У зв`язку з проведенням антитерористичної операції за місцем їх постійного проживання, [PERSON] та [PERSON] змінили місце проживання, та зареєструвались як внутрішньо переміщені особи за різними адресами, а саме [PERSON] згідно довідки від 03.12.2019 р. № 920-5000240490 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи адресою фактичного місця проживання/перебування є [ADDRESS] (а.с. 10), [PERSON] згідно довідки від 24.09.2018 р. № 0000428477 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи адресою фактичного місця проживання/перебування є [ADDRESS] (а.с. 11). Однак [PERSON] та [PERSON] продовжували проживати однією сім`єю та вести спільне господарство за адресою: [ADDRESS] , що підтверджено довідкою від 26.11.2019 № 284, виданою за місцем проживання на тимчасово непідконтрольній території України (а.с. 13), актом обстеження житлово-побутових умов від 05.12.2019 р. з якого вбачається, що [PERSON] проживала з чоловіком до дня його смерті - [INFO] (а.с. 14). На підтвердження факту сумісного проживання з чоловіком, [PERSON] надала письмові пояснення [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] з яких вбачається, що [PERSON] проживала зі своїм чоловіком [PERSON] до дня його смерті, а саме до [INFO] , за адресою - [ADDRESS] , вони вели спільне господарство, [PERSON] перебувала на утриманні свого чоловіка. За життя [PERSON] перебував на обліку в Біловодському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Луганської області де отримував пенсію, [PERSON] перебуває на пенсійному обліку в Біловодському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Луганської області, де отримую пенсію за віком, що підтверджено копією пенсійного посвідчення № [NUMBER] серії [NUMBER] (а.с. 15). Розмір пенсії [PERSON] був більшим від розміру пенсії [PERSON] , що вбачається з витребуваних з Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області судом довідок (а.с. 55, 56-57). Після смерті свого чоловіка [PERSON] звернулася до Біловодського об`єднаного управлінні Пенсійного фонду України Луганської області з питання оформлення пенсії по втраті годувальника, однак їй роз`яснено, що вона має право на пенсію у зв`язку із втратою годувальника у розмірі 50% від пенсії померлого та їй потрібно надати довідку про постійне проживання з чоловіком, про що надано лист Біловодського об`єднаного управлінні Пенсійного фонду України Луганської області від 05.03.2020 року № 38/С-14 (а.с. 17). [PERSON] не має інших доходів, окрім пенсії, не є підприємцем, що підтверджується витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 18). Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 р. № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України», селище Широке Сорокинського району Луганської області включено в перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Таким чином документи, отримані нею у період, коли на території Сорокинського району Луганської області органи державної влади не здійснювали свої повноваження. Загальновідомим є й той факт, що станом на сьогоднішній день повноваження таких органів на території Сорокинського району Луганської області не поновлені, що свідчить про неможливість отримання заявником довідки від належного органу, належної форми та змісту, яка б відповідала вимогам законодавства України. Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Таким чином, підтверджуючі документи про спільне проживання [PERSON] з [PERSON] не створюють правових наслідків, але в той же час містять фактичні дані відповідно до ст. 76 ЦПК України, які підтверджують вимоги заявника. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», з наступними змінами та доповненнями, судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів для існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановлені факту перебування на утриманні, коли суд установить, що основним і постійним джерелом засобів для існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім`ї годувальника, які були на його утриманні. З заяви вбачається, що заявник довгий час перебувала на утриманні чоловіка, а тепер втратила основне джерело для існування після його смерті. На теперішній час розмір пенсії, яку отримував би її чоловік був би значно більше ніж розмір її пенсії, тому вона зі смертю чоловіка втратила джерело існування. За таких обставин, суд дійшов висновку, що факт постійного проживання [PERSON] з [PERSON] , однією родиною не менше п`яти років до дня смерті [PERSON] , а саме до [INFO] , та перебування [PERSON] на утриманні свого чоловіка - [PERSON] по день його смерті, достовірно підтверджується письмовими доказами, сумніву у суду не викликає і вважається судом доведеним, а також достовірно встановлено, що [PERSON] одержувала від померлого чоловіка допомогу, яка була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування. Встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні чоловіка заявнику необхідно для призначення пенсії в зв`язку з втратою годувальника. Таким чином, суд вважає, що заяву [PERSON] слід задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved