Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-05 00:00:00

[PERSON] в особі представника [PERSON] звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до ТОВ «Фінпром Маркет», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., Бердянський міськрайонний ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Вказав, що рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19.11.2021 позов [PERSON] до ТОВ «Фінпром Маркет», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., Бердянський міськрайонний ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню було задоволено та, позивачем в особі представника 24.11.2021 до суду було скеровано письмову заяву про понесення позивачем судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000,00 гривень. Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про час дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 3 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч. 2, 8 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За змістом частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. В судовому засіданні встановлено та документально підтверджено, що за час розгляду справи позивачем [PERSON] було витрачено на професійну правничу допомогу грошові кошти в сумі 2000,00 грн. Судом встановлено законні підстави для стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 2000 гривень, оскільки вони є документально підтвердженими, а саме: договором про надання правової допомоги від 07.06.2021, додатковою угодою до договору від 07.06.2021, розрахунком- фактурою № 0005 від 18.10.2021, квитанцією № MP-AB21018 4MJP_21577221 та меморіальним ордером від 18.10.2021 на суму 2000 грн., згідно яких [PERSON] дійсно сплатив за правову допомогу по цій справі 2000 грн. З огляду на викладене, суд вважає за доцільне задовольнити заяву [PERSON] в особі представника [PERSON] про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до ТОВ «Фінпром Маркет», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Бердянський міськрайонний ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved