Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

[PERSON] 14.03.2014 р. в інтересах своєї неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] звернулась до Московського суду м.Харкова з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визначення ідеальних часток, визначення порядку користування квартирою, виселення та вселення. В суді позовні вимоги вточнила, вказавши в обґрунтування наступнє. Її дочка [PERSON], [INFO], [PERSON], [PERSON],[PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про власність на житло, виданого 30.04.1999 р. Управлінням комунального майна та приватизації Харківської міської ради. Квартира належить ним на праві спільної сумісної власності, ідеальні долі кожного власника не визначені. Оскільки, всі співвласники мають рівні права на квартиру, просить визнати за неповнолітньою дочкою право власності на ? частини вказаної квартири. [INFO] р. [PERSON] померла; після її смерти її доля у спільної власності в порядку спадкування відійшла до [PERSON], якій 29.07.2011 р. отримав свідоцтво про право на спадщину за законом та на теперішний час є власником ? ч. квартири. Квартира складається з 3-х ізольованих кімнат:літ.2, жилою площею 16,3 кв.м. з балконом, лит.3, жилою площею 14,9 кв.м.з косим балконом, лит.4, жилою площею 12.9 кв.м., кухні лит.5, площею 6,9 кв.м., ванни та туалету лит.6, площею 3,1 кв.м., коридору лит.1 площею 9,8 кв.м. В квартирі зареєстровані три особи: [PERSON], [PERSON] (її батько) та [PERSON] (прабабка). Між нею та відповідачем [PERSON] шлюб розірвано; домовитись мирним шляхом про порядок володіння та користування квартирою вони з відповідачами не можуть: [PERSON] уклав інший шлюб з [PERSON], без їх згоди поселив [PERSON] з її дітьмі в цю квартиру; іншу кімнату здають внайом стороннім особам, внаслідок чого, вона з дочкою не може проживати в квартирі та користуватись належним майном. Просять надати в користування кімнату лит.4, жилою площею 12,9 кв.м., що на 1,85 кв.м. більш ніж припадає на ідеальну частку; інші жилі приміщення лит. 2 та лит.3 надати в користування відповідачам; інші приміщення залишити у спільному користуванні; відновити порушене право неповнолітньої дитини [PERSON] шляхом її вселення в квартиру та виселення [PERSON] из її неповнолітними дітьми з квартири. Відповідачі в судове засідання не з*явились, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином; пояснень та доказів по справи не надали; зі заявою про неможливість явки в суд до початку судового засідання не звернулись. Тому, суд розглянув справу у їх відсутності, на підставі наданих доказів, заочно. Представник 3-ї особи Служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради просив справу розглянути у їх відсутності. Вислухавши позивачку та її представника, вивчивши надані письмові докази, суд приходить до наступного. Квартира [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності належить [PERSON], [INFO], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Ідеальні долі кожного власника не визначені. Вказана обставина підтверджується Свідоцтвом про власність на житло, виданого 30.04.1999 р. Управлінням комунального майна та приватизації Харківської міської ради. У відповідності зі ст.357 ЦК України долі в праві спільної сумісний власності вважаються рівними. Отже, кожному власнику майна, у тому числі, [PERSON], належить по 1/4 частини квартири, що й належить визнанню судом. [INFO] р. [PERSON] померла; після смерти останьої її долю у спільної сумісній власності успадкував [PERSON], якій 29.07.2011 р. отримав свідоцтво про право на спадщину за законом та на теперішний час є власником ? ч. квартири, що підтверджується свідоцтвом ВРП №865025, виданим 11-ї Харківської державної нотаріальної контори. Квартира [ADDRESS] складається з 3-х ізольованих кімнат: літ.2, жилою площею 16,3 кв.м. з балконом, лит.3, жилою площею 14,9 кв.м. з косим балконом, лит.4, жилою площею 12.9 кв.м., кухні лит.5, площею 6,9 кв.м., ванни та туалету лит.6, площею 3,1 кв.м., коридору лит.1 площею 9,8 кв.м. Відповідно до ст.358 ЦК України співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. У разі порушення, невизнання або оспорювання цивільного права власник майна має право в порядку ст.15-16 ЦК України на судовій захист. [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, вказуючи, що право власності її неповнолітньої дочки стосовно володіння та користування належним майном порушується відповідачами, тому, просить визначити порядок користування житлом, вселити її в квартиру та виселити інших осіб з квартири, згоду на вселення та проживання яких остання не надавала. Суд в цієї частини позовні вимоги задовольняє частково, виходячи з наступного. Так, позивачка просила встановити порядок користування квартирою, відповідно до якого надати [PERSON] в користування кімнату лит.4, жилою площею 12,8 кв.м., а відповідачам дві кімнати лит.2, жилою площею 16,3 кв.м. з балконом, та лит.3, жилою площею 14,9 кв.м. з косим балконом. З урахуванням того, що жила площа кімнати лит.4 перебільшує ідеальну частку позивачки в спільному майні лише на 1,85 кв.м. та того факту, що відповідачам надається в користування два балкону, суд приходить до висновку, що запропонований порядок користування квартирою суттєво не порушить права інших співвласників та належить затвердженню. Інші приміщення в квартирі: кухня, санвузол, ванна, коридор залишаються у спільному користуванні власників квартири. По друге. За правилом ст.391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні їм права користування і розпорядженням своїм майном. Представник неповнолітньої [PERSON] стверджував, що відповідачі створили перешкоди в користуванні квартирою: змінили замки на вхідних дверях, не пускають дитину в приміщення квартири; без її згоди вселили [PERSON] з дітьми; одну кімнату здають в найом стороннім особам. З оглядом на те, що судом визначений порядок користування квартирою та позивачки виділена кімната лит.4, то остання належить вселенню в цю кімнату, а інші особи - виселенню лише з вказаної кімнати, а не з квартири.

Outcome: partial