Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

[PERSON] в позові зазначає, що 1 жовтня 2013 року об 11-й годині на 9 км автошляху Любар - Хмільник відповідач [PERSON] , керуючи автомобілем ВАЗ-21114, державний номерний знак [NUMBER], не врахував дорожню обстановку, не переконався в справності зчіплюючого пристрою, внаслідок чого від його автомобіля від'єднався причіп ПФ 01 Фермер (номерний знак [NUMBER]) та зіткнувся з належним їй на праві власності автомобілем ВАЗ 2107, що призвело до механічного пошкодження останнього. Названі обставини підтверджуються копією постанови судді Хмільницького районного суду Вінницької області від 6 листопада 2013 року, згідно якої [PERSON] притягнутий до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП. Відповідач [PERSON] відмовився відшкодувати їй майнову шкоду в добровільному порядку посилаючись на те, що він застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Копією полісу № АС/2541643 від 20 серпня 2013 року обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів стверджується, що [PERSON] застрахував свою цивільно-правову відповідальність у відповідача - публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» і згідно цього договору страхування забезпеченим транспортним засобом є автомобіль ВАЗ -21114 (номерний знак [NUMBER]). Цивільно-правова відповідальність [PERSON] також застрахована відповідачем - приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ/0872520 від 6 березня 2013 року, згідно якого забезпеченим транспортним засобом є причіп ПФ 01 Фермер, номерний знак 02930ВІ. ПАТ «Страхова група «ТАС» відмовило їй у виплаті страхового відшкодування, мотивуючи свою відмову тим, що згідно статті 36.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплата страхового відшкодування здійснюється страховиком, який уклав договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності щодо тягача. ПАТ «Страхова група «ТАС» вважає, що вказана дорожньо-транспортна подія не є страховим випадком, 22 жовтня 2013 року ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» направила [PERSON] письмове повідомлення за вихідним № 959 в якому не визнало дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком, посилаючись на вимоги статті 36.3 Закону України «При обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а також на те, що після від'єднання причепа, останній деякий час рухався самостійно поки не зіткнувся з припаркованим на узбіччі її автомобілем. ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» вважає, що на момент зіткнення автомобіль ВАЗ 21114 реєстраційний номер [NUMBER] та причіп ПФ 01 Фермер не перебували у з'єднанні між собою у складі одного транспортного засобу, а тому, на її думку, відсутні правові підстави для виплати страхового відшкодування. Враховуючи вище викладене позивачка просить стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» та приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на її користь 8782,62 грн. на відшкодування майнової шкоди, 800,06 грн. пені, 126,33 грн. річних та 263,48 грн. інфляційних, а всього 9972,49 грн. Стягнути з [PERSON] на її користь 5 000 грн. на відшкодування моральної шкоди. Стягнути з відповідачів на її користь 650,00 грн. витрат, пов'язаних зі сплатою винагороди пов'язаної з проведенням автотоварознавчого дослідження. В судове засідання позивачка не з'явилась, але подала заяву в якій вказала, що вона позов підтримує повністю, просить справу розглядати в її відсутності. Відповідачі в судове засідання не з'явились двічі, хоча про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином і від них не надійшло повідомлення про причини неявки, а тому суд приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку заочного провадження з дотриманням встановлених норм. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. 1 жовтня 2013 року об 11-й годині на 9 км автошляху Любар - Хмільник відповідач [PERSON], керуючи автомобілем ВАЗ-21114, державний номерний знак [NUMBER], не врахував дорожню обстановку, не переконався в справності зчіплюючого пристрою, внаслідок чого від його автомобіля від'єднався причіп ПФ 01 Фермер (номерний знак [NUMBER]) та зіткнувся з належним позивачці на праві власності автомобілем ВАЗ 2107, котрий був припаркованим, що призвело до механічного пошкодження останнього. Постановою Хмільницького районного суду Вінницької області від 06.11.2013 року [PERSON] визнано винним у вчиненні вказаного ДТП і притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Копія полісу № АС/2541643 від 20 серпня 2013 року обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів стверджує, що [PERSON] застрахував свою цивільно-правову відповідальність у відповідача - публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» і згідно цього договору страхування забезпеченим транспортним засобом є автомобіль ВАЗ -21114 (номерний знак [NUMBER]). Цивільно-правова відповідальність [PERSON] також застрахована відповідачем - приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ/0872520 від 6 березня 2013 року, згідно якого забезпеченим транспортним засобом є причіп ПФ 01 Фермер, номерний знак [NUMBER]. Згідно статті 36.3 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» якщо дорожньо-транспортна пригода сталася за участю декількох транспортних засобів, що перебували у з'єднанні між собою (У складі одного транспортного составу або під час буксування з застосуванням жорсткого зчеплення чи з частковим навантаження буксирувального транспортного засобу на платформу або на спеціальний опорний пристрій) виплата страхового відшкодування здійснюється страховиком, який уклав договір обов'язкового страхування цивільної правової відповідальності щодо тягача. Той факт, що автомобіль ВАЗ 21114 та причіп ПФ 01 Фермер перебували у з'єднанні між собою у складі одного транспортного засобу і що їх роз'єднання відбулося безпосередньо перед дорожньо-транспортною) подією стверджується змістом постанови судді Хмільницького районного суду Вінницької області від 6 листопада 2013 року. Висновок експерта № 3761 експертного автотоварознавчого дослідження вказує, що матеральний збиток , заподіяний власнику автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП складає 8782.62 грн.. Враховуючи вищевикладене та те, що тягач причіпа автомобіль марки ВАЗ 21114 д.н.з. [NUMBER], який буксирував причіп, був застрахований ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» то суд вважає за доцільне відшкодування матеріального збитку слід покласти саме на цього відповідача по справі, а відповідача по справі ПАТ «Страхова група» «ТАС» від стягнень слід звільнити як неналежного відповідача по справі. Статтею 36.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний провести відшкодування або у разі невизнання майнових вимог заявника прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Поскільки в добровільному порядку не виконала відшкодування страхового випадку суд вважає за доцільне відповідно до ст.36.5 «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» стягнути з неї на користь позивачки пеню з розрахунку подвійної ставки Національного банку України, яка діяла протягом періоду за який нараховується пеня. Сума пені за період з 12.01.2014 року по 04 липня 2014 року складає 800.06 грн., 8782.62 грн. ( сума боргу) : 100% х 19 (подвійна ставка НБУ) : 365 (днів у році) х 175 ( прострочених днів). Відповідно до ст.625 ч.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. А тому з ПАТ «Страхова компанія « Універсальна» на користь позивачки суд стягує: - індекс інфляції за період з січня 2014 року складає 1.03. Відповідно інфляційні становлять 263.48 грн. /8782.62 грн. ( сума боргу) х 1.03 - 8782.62 грн./ - за період з 12 січня 2014 року по 04 липня 2014 року 3% річних складають 126.33 грн. /8782.62 грн. (сума боргу) х 3 х 175 (всього прострочених днів): 365:100/ Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Вирішуючи питання відшкодування моральної шкоди позивачці суд враховує норми Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та умови страхування за страховим полісом № АСА 2541643 і приходить до висновку, що ПАТ «Страхова компанія» Універсальна» не повинна відшкодовувати моральну шкоду заподіяну позивачці поскільки на неї такий обов'язок не покладається. Статтею 1167 ч.2 ЦК України передбачає спеціальні випадки відшкодування моральної шкоди, коли на відміну від загальних правил моральна шкода відшкодовується незалежно від вини особи, яка її завдала, серед яких - і відшкодування моральної шкоди внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Нормою передбачено підстави відшкодування моральної шкоди незалежно від вини заподіювача, проте не змінюється відповідальна за відшкодування моральної шкоди особа якою за змістом статті, залишається особа, яка безпосередньо завдала моральну шкоду , а саме - винний водій. Тому суд приходить до висновку, що відшкодування моральної шкоди слід покласти на відповідача [PERSON]А, який керував тягачем і судом визнаний винним в вчиненні ДТП. Встановлюючи розмір моральної шкоди суд враховує розмір моральних страждань отриманих позивачкою, пов'язаних з невикористанням належного їй транспортного засобу, проведенням автотоварознавчого дослідження та звернення до суду, а тому задовольняє позовні вимоги позивачки про відшкодування моральної шкоди частково в сумі 2000 грн.. Поскільки рішення винесено на користь позивачки, то суд відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» на користь позивачки стягує судові витрати пов'язані з оплатою проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 650 грн., сплатою судового збору при подачі позову в сумі 243.60 грн. та 87.48 грн. витрат пов'язаних з повідомленням відповідачів про час, дату та місце розгляду справи та проведення автотоварознавчої експертизи.

Outcome: partial