overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-08 00:00:00

[PERSON] 16.08.2021 року звернулася в суд з позовом до [PERSON] , в якому просить постановити рішення про розірвання шлюбу з відповідачем, що зареєстрований 25 вересня 2018 року у Галицькому районному у м. Львові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, актовий запис № 520. Позовну заяву обґрунтовує тим, що від подружнього життя у них є дитина: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та поваги, часті сварки. Сторони не підтримують подружні відносини з липня 2020 року, спільного господарства не ведуть, не спілкуються. За таких обставин збереження сім`ї є неможливим, шлюб носить формальний характер. Позивачка [PERSON] подала суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує. Відповідач [PERSON] подав на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, просив справу розглядати без його участі. Згідно ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони зареєстрували шлюб 25 вересня 2018 року. Даний факт стверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 06.08.2021р., яке видане повторно. Від подружнього життя у сторін є дитина: [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер. Їх шлюб існує формально. Спроби примирення неможливі і не відповідають інтересам сторін. Спір про поділ майна та місце проживання дитини відсутній. Згідно ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приймає визнання позову відповідачем, робить висновок, що збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін, позов про його розірвання підлягає до задоволення. Після розірвання шлюбу прізвище [PERSON] не змінюється. Згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати покласти на обидві сторони порівну.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

[PERSON] 16. 09. 2014 р. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 11 вересня 2007 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 1471. Від даного шлюбу у них народилася донька [PERSON] [INFO]. Зазначив, що протягом останніх двох років сімейне життя між ними погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сім'я розпалася і примирення не можливе, спільне господарство не ведуть, мають різні погляди на сімейне життя. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задоволити. Відповідачка в судове засідання по закінченню терміну на примирення не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Відповідно ст. 112 ч. 1 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати їх не збираються, спільне господарство не ведуть, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами - розірвати . Відповідачці після розірвання шлюбу залишити прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

[PERSON] 16. 09. 2015 року звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 27. 04. 1991 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований у відділі РАЦС Григоріопольського райвиконкому, Молдова, актовий запис № 27. Від даного шлюбу сторони мають дочку [PERSON] 30. 03. [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося. Шлюбні стосунки припинені з січня 2015 року. Сімя розпалася і примирення не можливе, спільного господарство не ведуть, мають різні погляди на сімейне життя. Спору про розподіл спільного майна подружжя немає, адже врегульовані сторонами шлюбним договором від 25. 06. 2015 року. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задоволити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти задоволення позову. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно ст. 112 ч. 1 Сімейного Кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають до задоволення, оскільки сімя розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати їх не збираються, спільне господарство не ведуть, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами - розірвати. Відповідачу після розірвання шлюбу залишити прізвище Магдалюк.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

[PERSON] 16. 10. 2015 року звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 05. 08. 1978 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1458. Від даного шлюбу сторони мають повнолітнього сина, Вячеслава, [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося. Шлюбні стосунки припинені з червня 1997 року. Сімя розпалася і примирення не можливе, спільного господарство не ведуть, мають різні погляди на сімейне життя. Спору про розподіл спільного майна подружжя немає. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задоволити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти задоволення позову. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно ст. 112 ч. 1 Сімейного Кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сімя розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати їх не збираються, спільне господарство не ведуть, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами - розірвати. Відповідачу після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

[PERSON] 16.10.2015 року звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові вона вказала, що 28.02.1992 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу народилась дочка, яка є особою повнолітньою. Як зазначила позивачка, спільне життя з відповідачем не склалося через втрату почуття любові та поваги один до одного. Відповідач вчиняє сварки та бійки, погано ставиться до неї. Вона вважає, що за такої поведінки подальше збереження сім'ї неможливе. [PERSON] просить суд розірвати шлюб, залишити їй прізвище « Половинка», стягнути судові витрати. У судове засідання позивачка звернулась із заявою про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні позову, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач звернувся із аналогічною заявою, в якій зазначив, що позов визнає, просить розглянути справу за його відсутності. Тому суд розглядає справу згідно ч.2 ст.197 ЦПК України без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Ознайомившись з матеріалами справи, дослідив надані докази, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що сторони уклали шлюб 28.02.1992 року, який було зареєстровано Комсомольською селищною радою Зміївського району Харківської області, актовий запис № 22, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. ( а.с.5) Шлюбні відносини припинено з початку жовтня 2015 року. Судом встановлено, що припинення шлюбних відносин сталося за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя, поведінки відповідача відносно позивачки, що стало причиною втрати поваги один до одного. Згідно ухвали суду від 30.11.2015 року сторонам було надано строк для примирення. Строк для примирення позитивних наслідків не мав. Позивачка у судовому засіданні наполягала на розірванні шлюбу. Ст.112 СК України передбачає, що шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Причини припинення шлюбу, на які вказала позивачка та погодився відповідач, визнаються такими, що є підставою для розірвання шлюбу. За таких обставин, подальше збереження сімї сторін є неможливим та суперечить інтересам позивачки. Сторони не зазначили про наявність спору про поділ майна, що не перешкоджає їм за наявності такого звернутись до суду. Тому, позов [PERSON] підлягає задоволенню. Згідно ст.88 ЦПК України, з [PERSON] на користь [PERSON] стягуються витрати, пов'язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-22 00:00:00

[PERSON] 16.10.2019 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . Позов мотивує тим, що з відповідачем вони разом не проживають і збереження шлюбу суперечить її інтересам та є перешкодою у реалізації її права на укладення іншого шлюбу. 19 грудня 2019 р. ухвалою Роменського міськрайонного суду було відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження. 09 січня 2020 р. ухвалою суду закрите підготовче провадження по цивільній справі і справа призначена до судового розгляду по суті. Позивачка та особа, яка надає безоплатну правову допомогу в судове засідання не з`явилися, в заяві до суду представник [PERSON] просила провести розгляд справи у її відсутності та у відсутності позивача, позовні вимоги підтримала, клопотань не заявляла. Відповідач в судове засідання також не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив, відзиву на позов не надіслав, клопотань не заявляв. Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову, враховуючи наступне. Судом встановлено, що 16 лютого 2016 року між сторонами Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 30 (а.с. 8). В силу ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, проживають окремо, збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивачки. На підставі зазначеного та враховуючи, що відповідач не направив до суду заперечень проти позову, суд приходить до висновку про його задоволення. Після розірвання шлюбу відповідно до вимог ст. 113 Сімейного кодексу України позивачці залишити прізвище « [PERSON] ». Також, відповідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути суму судового збору 840,80 грн. На підставі положень ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 17,18, 258, 259, 263-265, 268, 280 ЦПК України суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

[PERSON] 16.11.2015 р. звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.11.1988 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований у відділі запису актів громадянського стану Виконавчого комітету Черкаської міської ради народних депутатів Черкаської області, актовий запис № 2672. Від даного шлюбу сторони мають двох дітей які вже є повнолітніми. Сімейне життя не склалося у звязку з тим, що вони мають різні погляди на життя, із за чого між ними виникають сварки та непорозуміння. Подружні відносини між сторонами припинені з вересня 2015 року, кожен фактично живе своїм життям, яке не повязане з спільним побутом. Сумісне життя і збереження сімї є неможливими. Сімя розпалася і примирення не можливе. Спору про розподіл спільного майна подружжя немає. Просила розірвати шлюб між нею та [PERSON]. Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно ст. 112 ч. 1 Сімейного Кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із матеріалів справи вбачається, що сторони 17.11.1988 року уклали шлюб, який був зареєстрований у відділі запису актів громадянського стану Виконавчого комітету Черкаської міської ради народних депутатів Черкаської області, актовий запис № 2672. Від даного шлюбу сторони мають двох дітей [PERSON] Павловича30.03.1989 року народження, [PERSON] [INFO], які вже є повнолітніми. Сумісне життя і збереження сімї є неможливими із за різних поглядів на життя, сторони сімейних відносин не підтримують з вересня 2015 року і поновлювати їх не збираються. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сімя розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

[PERSON] 16.11.2015р. звернулася до суду з\~\~позовом до відповідача про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що 28.09.2002р. вона\~\~зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають дитину -\~\~[PERSON], [INFO] Шлюбні відносини припинені у сторін з 14 квітня 2014 року, через те, що вони не зійшлися характером. В судове засідання позивач не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлена\~\~належним чином, надала до суду заяву з клопотанням розглянути справу за її відсутності наполягала на задоволенні позовних вимог. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав до суду заяву з клопотанням розглянути справу за його відсутності, погодився розірвати шлюб з позивачем. Суд вважає, що в справі є всі дані про права і взаємовідносини сторін і немає необхідності вислуховувати особисті пояснення сторони, які не з'явилась до суду. Судом встановлено, що 28 вересня 2002\~\~року сторони зареєстрували шлюб в відділі реєстрації актів громадянського стану Самарського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 364. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], 14 березня 2003року народження. Вiдповiдно до частини другої\~статті 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно частини другої\~статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам\~\~одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зiбранi по справі докази, з'ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, фактичні взаємини позивача та відповідача,суд вважає, що шлюб мiж сторонами слід розірвати і бере до уваги той факт, що сторони з 14 квітня 2014 року припинили подружні стосунки. Задовольняючи позов, суд враховує, що позивач\~\~має категоричне небажання подальшого спільного життя з відповідачем, сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслiдок чого шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, інтересам їх дитини. Після розірвання шлюбу у відповідності до вимог\~\~частини 8\~статті 235 Цивільного процесуального кодексу України\~позивачу залишити прізвище, отримане після реєстрації шлюбу -\~\~«Чорна».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

[PERSON] 16.11.2016 року звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що з 01 березня 2013 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. На даний час вони розлучені та проживають окремо. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. Вказувала, що відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому вона вимушена звернутися до суду. Просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1\\4 частини всіх видів доходу (заробітку) громадян, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач в судове засідання не зявилася, проте скерувала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, проте скерував до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі. Позовні вимоги визнав та не заперечував проти стягнення з нього аліментів в заявленому позивачем розмірі. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами сімейного законодавства. В судовому засіданні встановлено, що з 01 березня 2013 року [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. На момент розгляду справи сторони розлучені та проживають окремо. Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. Згідно свідоцтва про народження дитини, [PERSON] являється її батьком. У відповідності з вимогами ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Правова природа аліментів у розумінні норм\~глави 15 СК України\~є такою, що з одного боку вони є правом, а з іншого - обов'язком, і надаються тим з батьків, хто проживає окремо від дитини, на її утримання тому з батьків, з ким проживає дитина. За правилами\~статті 182 СК України\~та\~пункту 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»\~при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я\~\~та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, а саме: стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання [PERSON], [INFO] у розмірі 1\\4 частини всіх видів його доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 листопада 2016 року і до досягнення дитиною повноліття. Згідно ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-14 00:00:00

[PERSON] 16.11.2017 р. звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], у розмірі 1/2 частини усіх видів доходу щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати від дня предявлення позову до суду й до досягнення дітьми повноліття. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що з 28.04.2001 р. вона перебувала у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] Відповідач вихованням дітей не займається, в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідач здоровий, матеріально забезпечений, працює, має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання і розвиток дитини, тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-09 00:00:00

[PERSON] 16.11.2017 р. звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати від дня предявлення позову до суду й до досягнення дітьми 18 років. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що вона перебувала у шлюбних відносинах з відповідачем без реєстрації шлюбу з 2005 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO] Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідач здоровий, працює, отримує постійний дохід, тому позивач просить стягнути з нього аліменти

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

[PERSON] 16.12.2013 р. звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON] [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду й до досягнення дитиною 18 років. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що з 09.10.1992 р. по 18.10.2012 року вона перебувала у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] [INFO]. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідач здоровий, працює, однак приховує від позивачки місце своєї роботи та посаду, тому позивач просить стягнути з нього аліменти

Outcome: approved