Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON], яка діє в свої інтересах та в інтересах [PERSON] , звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням , мотивуючи вимоги тим , що [PERSON] є матір'ю відповідача [PERSON] , який зареєстрований в [INFO]. Власником даної квартири є [PERSON] у розмірі 1/3 частки та [PERSON] у розмірі 2/3 часток. Однак незважаючи на реєстрацію [PERSON] у вищевказаній квартирі, останній в ній не мешкає з липня 2013р. , а саме з часу коли він подарував належні йому 2/3 частки квартири [ADDRESS] [PERSON]. Будь якого договору про порядок чи умови його проживання та реєстрації в цій квартирі не укладався , вселився в дану квартиру не як член сім'ї позивача чи [PERSON], а як її власник , а тому у теперішній час чинить перешкоду позивачу у користуванні разом з [PERSON] власністю , а саме квартирою №49 у будинку №5 по вул. Науки в м. Сєвєродонецьку Луганської області , оскільки в ній не мешкає понад один рік без поважних причин , виселившись з неї за власним бажанням , а перешкоду користуванні нею йому не чинилося. Тому , [PERSON] в інтересах [PERSON], яка діє в свої інтересах та в інтересах [PERSON] , звернулася до суду з позовом і просить суд усунути [PERSON] перешкоду у користуванні її власністю, шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою №49 в будинку №5 по вул. Науки в м. Сєвєродонецьку Луганської області. Представник позивачки [PERSON] у судове засідання не зявилася , про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився , про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України , член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік , якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до копії довіреності НАС 041798, посвідченої 16.10.2015р. державним нотаріусом Другої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори [PERSON], реєстр №1-1000, [PERSON] уповноважила [PERSON] бути її представником. Відповідно до копії Договору обміну нерухомості від 30.04.1999р., посвідченого філією ТБ «Українська», реєстраційний №38129, [PERSON] та [PERSON] обмінялися нерухомим майном квартирами. Відповідно до копії договору дарування 2/3 часток квартири, посвідченого 25.07.2013р. приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу [PERSON], реєстр №1690, [PERSON] подарував [PERSON] 2/3 частки квартири №49, розташованої у будинку №5 по вул. Науки у м. Сєвєродонецьку Луганської області. Відповідно до копії довідки Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр м. Сєвєродонецька» №3593 від 15.10.2015р., за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Науки, 5/49 зареєстрована 1 особа [PERSON] , 01.06.1967р.н.. Відповідно до копії довіреності НАВ 516253 від 03.10.2014р., посвідченої приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу [PERSON], реєстр №2-454, [PERSON] уповноважила [PERSON] продати квартиру №49, розташованої у будинку №5 по вул. Науки у м. Сєвєродонецьку Луганської області. Таким чином , у судовому засіданні було встановлено , що відповідач [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не проживає понад один рік без поважних причин, чим чинить перешкоди власнику квартири позивачці [PERSON] у здійсненні нею вільного права користування та розпоряджання своїм майном, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved