Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-20 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] , в інтересах яких діє [PERSON] , [PERSON] , звернулись до суду до [PERSON] , Житлово-будівельного кооперативу «Успіх» про усунення перешкод в користуванні майном. В обґрунтування позову зазначили, що в період шлюбу, за спільні кошти подружжя [PERSON] , та [PERSON] , ними з аукціону було придбано в приватну власність об?єкт незавершеного будівництва - 106-квартирний житловий будинок по [ADDRESS] . З 2004 року по 19.09.2017 року [PERSON] на правах оренди належало право користування земельною ділянкою за адресою [ADDRESS] . Таким чином, замовником проектної документації на будівництво багатоквартирного житлового будинку по [ADDRESS] був саме [PERSON] . 15.04.2010 року між [PERSON] , та ЖБК «Успіхи було укладено інвестиційний договір про спільну діяльність без створення нової юридичної особи, 28.07.2014 року та 08.04.2015 року було укладено оновлені редакції інвестиційного договору про спільну діяльність без створення нової юридичної особи від 15.04.2010 року. На виконання умов інвестиційного договору про спільну діяльність без створення нової юридичної особи від 15.04.2010 року, [PERSON] зробив свій внесок у спільну діяльність, тобто [PERSON] передав, а ЖБК «Успіх», згідно Акту приймання-передавання прийняв внесок [PERSON] в спільну діяльність. в т.ч. і всю дозвільну документацію, необхідну для проведення будівельних робіт. Тобто, замовником всієї дозвільної документації (проектної документації) на будівництво багатоквартирного житлового будинку по [ADDRESS] був саме [PERSON] . Окрім цього, з 2010 року і до червня 2016 року обов`язки голови правління ЖБК «Успіх» виконував також [PERSON] Замовляючи проектну документацію, [PERSON] передбачив проект окремого стояку водопостачання на 7-й поверх (в кв. за [ADDRESS] ). Таким чином, конкретно в цьому під?їзді, безпосередньо в цій ніші водопостачальних та водовідвідних комунікацій, було укладено два стояка подачі води, а саме, лівий стояк було укладено через всі поверхи для подачі води виключно в кв. [ADDRESS] на 7 й поверх, а правий стояк, яким подавалась вода в усі інші квартири до 6-го поверху включно закінчувався власне в кв. за [ADDRESS] , що на 6-му. поверсі. Додатково це підтверджується світлинами з підвального приміщення. З цих світлин чітко видно, що в цю нішу для водопостачальний водовідвідних комунікацій, є заведено два стояка подачі води. Власне в такому виконанні був затверджений проект, та в такому виконанні [PERSON] від імені ЖБК «Успіх» здавав будинок в експлуатацію. 21.04.2016 року [PERSON] , на праві приватної власності зареєструвала на своє ім?я квартиру за [ADDRESS] . 09.06.2016 року, в дану квартиру прописалась [PERSON] , з двома дітьми, а 11.08.2016 року [PERSON] , з сином. Таким чином, в квартирі за адресою: [ADDRESS] зареєстрованою є багатодітна сім`я, яка складається із: [PERSON] , [PERSON] , тепер уже повнолітнього сина [PERSON] , та малолітніх дітей - [PERSON] , [PERSON] . Зареєструвавши право власності та реєстрацію місця проживання, почали проводити ремонтні роботи в даній квартирі, які планували завершити до 01.09.2016 року. Однак 15.06.2916 року гр. [PERSON] , який є одночасно головою правління ЖБК «Успіх», без будь-якого на те дозволу забрав ключі від квартир в будинку [ADDRESS] , в точу числі і від їхньої квартири. З цього приводу [PERSON] , уло подано заяву до Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області, про вчинення гр. [PERSON] дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ст.365 КК України. 06.07.2016 року, позивачі отримали листа за від Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області, в якому було вказано, що за результатами перевірки, з?ясовано, що ключі від квартир в будинку [ADDRESS] знаходяться в голови ЖБК «Успіх» Бурія Р.Г., з метою убезпечення збереження цілісності майна власників квартир (членів кооперативу Ж`БК «Успіх»), які на їхню і інших вимогу власників квартир будуть повернуті, прийнято рішення про припинення подальшої перевірки, у зв?язку із відсутністю ознак складу кримінального правопорушення. Однак, зазначили, що ЖБК «Успіх» не має у власності жодної квартири. Всі квартири мають конкретних власників, за якими зареєстровано право приватної власності на квартири. Жодного договору щодо збереження цілісності майна власники квартир з ЖБК «Успіх» не укладали. Окрім цього, сам факт звернення до правоохоронних органів слугує доказом того, що ключі від їхньої квартири на вимогу [PERSON] , [PERSON] не повернув. При цьому, звертають увагу на те, що [PERSON] , не комендант, а будинок по [ADDRESS] не є гуртожитком. Тобто, починаючи з 15.06.2016 року їхній сім`ї почали чинити перешкоди у праві володіння та користування майном, що до сьогодні призводить до постійних переживань. Адже [PERSON] , маючи примірник ключів від їхньої квартири, в будь-який момент може як особисто потрапити в квартиру, так і прислати в неї злодіїв чи бандитів. Окрім цього, територія багатоквартирного житлового будинку по [ADDRESS] , була огородженою, і потрапити туди можна було тільки через ворота, які перебували під охороною сторожів ЖБК «Успіх». 09.08.2016, [PERSON] не допустив [PERSON] , до будинку. Не допустив до будинку і бригаду працівників, які закінчували ремонт в їхній квартирі. При цьому навіть не надав можливості найманим працівникам зайти забрати свій робочий інструмент з їхньої квартири. В той же день [PERSON] , дав вказівку сторожам не впускати на територію будинку ні його, ні жодного працівника для закінчення ремонту в їхній квартирі. За усною вказівкою гр. [PERSON] на територію будинку незаконно не впускали ні членів їхньої сім?ї, ні працівників поліції, яких викликав [PERSON] . [PERSON] пояснював охоронцям, що гр. [PERSON] в любий момент, особливо в поліції, може відмовитись від наданої ним усної вказівки, тому пропонував їм щоб [PERSON] , як голова правління, дав їм для цього письмову вказівку. Однак письмову вказівку ні [PERSON] , ні [PERSON] на прохання охорони так і не виконали, що свідчить про те, що діяв він не як голова кооперативу. Таким чином, починаючи з 15.06.2016 року, гр. [PERSON] було протиправно вчинено ряд суттєвих перешкод багатодітній сім і з трьома (на той час) неповнолітніми дітьми у праві володіння та користування їхнім майном. Крім того, 14.07.2016 організованою [PERSON] групою було подано до суду повністю надуманий та безпідставний позов, який в собі містить явні ознаки зловживання правом на звернення до суду, в т.ч. і про визнання недійсним їхнього договору на квартиру за [ADDRESS] та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на неї. 20.07.2016 цією «рейдерською командою» було подано до суду клопотання про забезпечення вищезгаданого позову. Ухвалою суду від 20.07.2016 року заяву було задоволено та накладено заборону на відчуження та на вчинення будь-яких інших дій в тому числі в на квартиру [ADDRESS] . Подальші виклики поліції не давали жодних результатів, оскільки [PERSON] їм пояснював, що квартира знаходиться під арештом, будь-які інші дії вчиняти заборонено, а відтак його дії повністю правомірні. Поліція таким поясненням була «задоволена», позивачу почали пояснювати, що це цивільно-правові відносини, а відтак, це потрібно виясняти в судовому порядку. З урахуванням усіх обставин, з урахуванням протиправного вчиненого гр. [PERSON] , цілого ряду суттєвих перешкод у праві володіння та користування нашим майном, позивачам цілеспрямовано не дали можливості до 01.09.2016 року закінчити ремонт та вселитись в своє житло. Відтак замість того, щоб, як і було заплановано, до 01.09.2016 року позивачі перейшли жити до нового житла, 31.08.2016 року був змушений домовлятись про продовження оренди житла по [ADDRESS] . Коли представники газової контори проводили поквартирне опломбування газових лічильників в усіх квартирах будинку, усіх власників квартир попросили відкрити квартири представникам газової контори. Тоді вони дізналися, що водопостачання в їхній квартирі відсутнє. Оскільки всі квартири були відкриті, [PERSON] , зайшов в квартиру [ADDRESS] поверсі та побачив, що труба водопостачання на 7 поверх відрізана та лежить поряд. Оскільки той, хто займався обрізанням стояка водопостачання в їхню квартиру не мав доступу до квартири [ADDRESS] , що на 5 поверсі, то на 5-му поверсі вона була варварськими методами виламана з 6 поверху. В квартиру [ADDRESS] на 4 поверсі зайти не було можливості. Проте в квартирі [ADDRESS] поверсі [PERSON] , побачив, що лівий стояк водопостачання обрізано та заглушено. На світлинах з кв. за [ADDRESS] чітко видно, що стояк водопостачання на 7-й поверх до кв. за [ADDRESS] , обрізаний та заглушений, а до другого стояка, як і було передбачено проектом, під`єднано мережу водопостачання для кв. [ADDRESS] з приладом обліку. До 23.08.2017 року власником квартири [ADDRESS] , був [PERSON] . За період поки власником квартири [ADDRESS] був [PERSON] , ним неодноразово вчинено дії з обрізання труб водопостачання (стояків), по яких здійснювалось постачання питної води до їхньої квартири за [ADDRESS] , що на 7 поверсі, а також труб з водовідведення. Це призвело до неможливості експлуатації частини мережі водопостачання. Однак, незалежно від неодноразових звернень, правоохоронні органи відверто демонструють своє не бажання розслідувати дану справу, та відверто демонструють свою бездіяльність. Таким чином, тільки в 2018 році їхня сім`я змогла офіційно отримати доступ до свого житла. Однак коли [PERSON] прийшов у квартиру для продовження ремонтних робіт, то зрозумів, що можливість закінчити ремонт відсутня, оскільки, за цей час в квартирі за [ADDRESS] ( власник [PERSON] , і що знаходиться на третьому поверсі, а також в кв. [ADDRESS] , що знаходиться на шостому поверсі (під їхньою квартирою ) і колись належала [PERSON] .. [PERSON] незаконно обрізав стояк подачі води на 7-й поверх, тобто в їхню квартиру. Таким чином, припинивши водопостачання в їхню квартиру, [PERSON] не законно позбавив їх можливості продовжувати ремонтні роботи, а відтак, їхня багатодітна сім`я, вже з двома неповнолітніми дітьми знову була незаконно позбавлена (можливості) права користування своїм житлом, проживанням у ньому. З новим власником квартири за [ADDRESS] , [PERSON] , домовився про те, що після 10-го листопада 2018 року, коли він буде в [PERSON] , то він надасть доступ до своєї квартири, щоб можна було відновити систему водопостачання з іншого стояка в його квартирі. Домовились на 13.11.2018. [PERSON] , викликав майстрів. Однак [PERSON] декілька разів «скинув» телефонний дзвінок, а згодом просто перестав піднімати слухавку. [PERSON] оплатив «порожній» виклик майстрам та домовився з ними на наступний день - 14.11.2018 року. 14.11.2018 року з 08 год. 30 хв. до 9.00 год. [PERSON] , дзвонив [PERSON] . Слухавку ніхто не піднімав. Пізніше передзвонив [PERSON] і попросив до нього більше не телефонувати. Сказав, що він купував у [PERSON] квартиру, а не «проблеми». Що з цієї миті це знову квартира [PERSON] . Ще протягом наступних 20-30 хв., з погрозами до [PERSON] подзвонив син [PERSON] , що стало предметом чергового звернення до правоохоронних органів та прокуратури. Щоб не загострювати ситуацію, [PERSON] , домовився з власником кВ. [ADDRESS] та почав брати воду із сусідньої квартири. Вже в кінці лютого 2019 року, склалася ситуація, про яку їм стало відомо із запізненням. Коли інформація про те, що в кв. [ADDRESS] обрізали водопостачання, стала відома окремим власникам квартир цього будинку, деякі власники квартир почали висловлювати своє обурення ЖБК «Успіх». В той час самі, в терміновому порядку від стояка, що закінчувався на 6-му поверсі в кв. [ADDRESS] , проклали і наростили стояк подачі води на 7-й поверх до кв за [ADDRESS] , щоб в разі необхідності було що показати людям. На цих світлинах чітко видно відсутність другого стояка, а також видно, що до стояка, який колись закінчувався на 6 поверсі в кв. [ADDRESS] , нарощено нову трубу на якій встановлено запірний кран. З 2016 року, через навмисне та цілеспрямоване вчинення різного роду перешкод, позивачі не могли користуватись своєю квартирі, натомість були змушені оплачувати по 3500 грн. щомісячно за наймане житло, постійно перебувати у стресовому стані. Коли вдалось переговорити із власником квартири за [ADDRESS] та пояснити суть того, що відбувається без його відома, він надав доступ до своєї квартири, і позивачі змогли реально відновити водопостачання в свою квартиру на 7-й поверх. Це дало можливість закінчити ремонтні роботи та на 01.07.2019 р переселитись в своє житло. Однак, довідавшись про те, що позивачі уже проживають у своїй квартирі. [PERSON] дав вказівку за якою терміново з метою обмеження доступу до систем комунікацій водопостачання встановили замок на вхідні двері в підвальні приміщення, при цьому ключ цих дверей зі слів мешканців квартир у цьому під`їзді знаходиться тільки у [PERSON] . Таким чином [PERSON] заблокував доступ і до запірного крану де перекривається подача води в усі квартири по одному стояку. В чужих квартирах, до яких у нього є доступ, терміново встановлені запірні крани, за допомогою яких було припинено водопостачання не тільки до кв. за [ADDRESS] , а і в кв. за [ADDRESS] , [ADDRESS] . На неодноразові звернення власників різних квартирі, щодо усунення перешкод у користуванні своїм майном, щодо надання ключів для входу в підвальні приміщення будинку [ADDRESS] , для можливості виготовлення з них дублікатів, і відновлення водопостачання в квартири за [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] не реагував. 27.07.2019 року [PERSON] без жодного повідомлення мешканців будинку, в підвалі перекрив кран постачання питної води в усі квартири по даному стояку. Щоб пересвідчитись у тому, що водопостачання припинено в усі квартири довелось обдзвонювати та просити прийти власників інших квартир, що під`єднані до цього стояка водопостачання. Довелось викликати МНС та аварійну службу. Кран було відкрито, водопостачання відновлено. Проте вже через два дні, 29.07.2019 року, [PERSON] свідомо та цілеспрямовано знову в підвалі перекрив кран постачання питної воли. Довелось викликати правоохоронні органи. Таким чином їхня квартира з середини 2016 року і до 16.11.2019 року була протиправно позбавлена доступу до питної води. 13.03.2019, споживачами житлово-комунальних послуг, різними власниками 14 квартир (квартири за [ADDRESS] було подано заяви про опломбування водяних лічильників, взяття їх на облік та укладення відповідних них договорів про надання житлово-комунальної послуги з водопостачання та водовідведення. Згодом, власниками вищевказаних 14 квартир (квартири за [ADDRESS] в т.ч. ). було заявлено позов до КП «Стрийводоканал», треті особи Стрийська міська рада та ЖБК «Успіх» про захист прав споживачів житлово-комунальних послуг. Керівник ЖБК «Успіх» [PERSON] в цьому судовому процесі був категорично проти укладення індивідуальних договорів з власниками 14 квартир. Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області позовні вимоги було задоволено в повному обсязі, та зобов?язано КП «Стрийводоканал» укласти з позивачами (власниками 14 квартир) індивідуальні договори з централізованого водопостачання та водовідведення. На виконання судового рішення 15.11.2019 року між КП «Стрийводоканал» та [PERSON] , укладено договір з індивідуальним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, без обслуговування внутрішньобудинкових мереж. З 2016 року [PERSON] особисто та від імені ЖБК «Успіх» протиправно чинить усі можливі та неможливі перешкоди у здійсненні права власності та володіння та користування їхнім майном. Крім цього, через 11 днів після заключення договору з «Стрийводоканал» та відновлення водопостачання в їхню квартиру, 27.11.2019 року [PERSON] , без жодного повідомлення мешканців буднику в підвалі перекрив кран постачання питної води в усі квартири по даному стояку до 7-го поверху включно. Зважаючи на наведене просив зобов?язати [PERSON] , та Житлово-будівельний кооператив «Успіх» припинити вчинення дій по відключенню водопостачання та водовідведення до квартири за [ADDRESS] , зобов?язати [PERSON] , та Житлово-будівельний кооператив «Успіх» надати [PERSON] , ключі для входу у підвальні приміщення першого під?їзду в будинку [ADDRESS] , зобов?язати [PERSON] , та ЖБК «Успіх» власним коштом відновити водопостачання до квартири [ADDRESS] , шляхом відновлення раніше протиправно демонтованої внутрішньо будинкової мережі з постачання питної води (окремого стояка) до 7-го поверху, а саме до кв. за [ADDRESS] , та стягнути судові витрати. В судовому засіданні [PERSON] , позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити. Відповідач [PERSON] , подав до суду відзив в якому вказав, що ніяких дій, щодо перешкод у користуванні позивача їхньою квартирою, як фізична особа не вчиняв. Так, за рішенням загальних зборів ЖБК «Успіх», [PERSON] , є головою правління ЖБК «Успіх» з 14.06.2016. У будинок та на прибудинкову відповідач заходить, як голова правління і виконує свої обов?язки щодо збереження будинку та нормального функціонування всіх систем у будинку згідно чинного законодавства. Позивачі посилаються на те, що [PERSON] , ніби надавав вказівки, є службовою особою і в його діях є ознаки службового злочину і діяв, власне як службова особа ЖБК «Успіх», а не як простий громадянин. Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, позивачі у позовній заяві не надали жодного доказу щодо існування у стояку окремої труби подачі води до квартири [ADDRESS] на 7 поверсі, що є нонсенсом взагалі, згідно проектної документації. В судовому засіданні [PERSON] , пояснив, що в своїй діяльності діяв в інтересах ЖБК «Успіх», так як кооператив наділив його такими правами. Так, дійсно відбувалось нове підключення води, за кошти мешканців будинку, і було встановлено запірні крани на кожному поверсі будинку. Оскільки була відсутня технічна документація на підключення водопостачання, ЖБК «Успіх» виготовляв новий проект, який згодом був втрачений. Оскільки позивачі не надали жодних доказів на обґрунтування своїх позовних вимог тому, в задоволенні позовних вимог слід відмовити Представник відповідача ЖБК «Успіх» подав до суду відзив, в якому вказав, що обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивачі у позовній заяві зазначили, що окремий стояк водопостачання на 7-й поверх у кв. [ADDRESS] передбачений згідно проекту. Однак, ними не надано жодного доказу щодо існування у стояку окремої труби подачі води до кв. [ADDRESS] на 7 поверсі, згідно проектної документації. Відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов?язує. Позивач [PERSON] , не сплатив жодного обов?язкового внеску на добудову будинку по [ADDRESS] , що вимагалося від кожного пайовика, не сплачував платежів на утримання будинку, а ці кошти спрямовувалися в тому числі, і на проведення та обслуговування комунікацій у даному будинку. Будинок у [ADDRESS] , будувався ЖБК «Успіх» і зараз знаходиться на його обслуговуванні. Дії керівництва ЖБК «Успіх» спрямовані на збереження майна усіх жителів будинку та забезпечення нормального функціонування всіх систем будинку згідно чинного законодавства України. Представник відповідача [PERSON] , в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] , [PERSON] , в інтересах яких, діє [PERSON] , [PERSON] , до [PERSON] , Житлово-будівельного кооперативу «Успіх» та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача [PERSON] , до [PERSON] , Житлово-будівельного кооперативу «Успіх» заперечив та просив в їх задоволенні відмовити. Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача [PERSON] , звернулась до суду із позовом до [PERSON] , Житлово-будівельного кооперативу «Успіх» про усунення перешкод в користуванні майном. Первісний позов підтримала. В обґрунтування позову зазначила, що їй на праві приватної власності належить квартира за [ADDRESS] . 14.03.2019, за вказівкою [PERSON] було пошкоджено систему водопоста\-чання в кв. [ADDRESS] (власник [PERSON] ), що знаходиться на четвертому поверсі. Обрізавши трубу водопостачання, в кв. [ADDRESS] , було встановлено запірний кран, за допомогою якого припинили водопостачання не тільки до її квартири [ADDRESS] . Виносячи Постанову від 12.12.2018 року у справі № 766/22228/17 Верховний Суд зазначив, що «Обмеження питного водопостачання є виключною компетенцією підпри\-ємств питного водопостачання». Жодне ОСББ, жодне ЖБК, а тим паче [PERSON] , не мають права обмежувати людям водопостачання в їхні квартири. Наслідком цього пошкодження було позбавлення доступу до питної води квартири за [ADDRESS] , що знаходиться на 6-му поверсі, та її квартири за [ADDRESS] проживає сім`я з маленькою дитиною, то методом шантажу щодо подачі води в їхню квартиру, їх швидко змусили надати згоду на встановлення чергового запірного крану вже в їхній квартирі. Таким чином через два-три дні, за вказівкою [PERSON] , було повторно зробле\-но умисне пошкодження системи водопостачання. За вказівкою [PERSON] обрізавши трубу (стояк) водопостачання, тепер уже в кв. [ADDRESS] було встановлено запірний кран, за допомогою якого припинили водопоста\-чання виключно до кв. за кВ. [ADDRESS] . В квартирах, за [ADDRESS] та за 20 водопостачання наявне, оскільки було пош\-коджено (обрізано) стояк для подачі води на поверхи, що знаходяться вище. За\-пірні крани також встановлені на стояках подачі води, які просто проходять дого\-ри по спеціальних нішах в т.ч. і через їхні квартири. Таким чином в їхніх квартирах водопостачання наявне, а в її квартирі за [ADDRESS] , що знаходиться на 7-му поверсі, водопостачання припинено. Для відновлення водопостачання в її квартиру за [ADDRESS] , що знаходиться на 7-му поверсі, достатньо відкрити запірний кран на стояку подачі води в кв, за [ADDRESS] , що знаходиться на шостому поверсі під її квартирою. Оскільки в квартирах за [ADDRESS] та за [ADDRESS] , наявне водопостачання, а з інших питань до них не подано жодних претензій, то рішення у даній справі жод\-ним чином не порушує права власників них квартир, володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном. Оскільки власник кв. за [ADDRESS] знаходиться за кордоном, в своїй квартирі на пото\-чну дату не проживає і ремонтні роботи в ній не проводить, то йому взагалі неві\-домо про умисне пошкодження системи водопостачання в його квартирі та про встановлення в ній запірного крану. 13.03.2019, споживачами житлово-комунальних послуг - різними власни\-ками 14 квартир в будинку [ADDRESS] , було подано заяви про опломбування водяних лічи\-льників, взяття їх на облік та укладення відповідних договорів про надання жит\-лово-комунальної послуги з водопостачання та водовідведення. Згодом власниками вищевказаних 14 квартир ( мною в т.ч. ) було заявлене позов до КП «Стрийводоканал», треті особи Стрийська міська рада та ЖБК «Успіх» про захист прав споживачів житлово-комунальних пос\-лугу централізованого водопостачання та водовідведення). [PERSON] в цьому судовому процесі був категорично проти укладення індивідуальних договорів з власниками 14 квартир, не заперечував факту обрізання труб з постачання питної води та встановлення запірних кранів. І хоча всі ці дії [PERSON] , було трактовано як дії нібито від імені ЖБК «Успіх», однак жод\-ного доказу цим голослівним трактуванням надано не було. 04.11.2019, рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області позовні вимоги було задоволено в повному обсязі, та зобов?язано КП «Стрийводоканал» укласти з позивачами (власниками 14 квартир) індивідуальні договори з централізованого водопостачання та водовідведення. На виконання вищевказаного судового рішення 15.11.2019 року між КП «Стрийводоканал» та [PERSON] , укладено договір з інди\-відуальним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення (без обслуговування внутрішньобудинкових мереж). Незважаючи на рішення суду та на те, що 15.11.2019 року між КП «Стрийводоканал» та [PERSON] , укладено договір з індивідуальним споживачем про надання послуг з централізованого водопоста\-чання та водовідведення, водопостачання в її квартиру (за [ADDRESS] станом на поточну дату не відновлено. На неодноразові звернення власників різних квартир, щодо усунення пе\-решкод у користуванні своїм майном, щодо надання ключів для входу в підвальні приміщення у будинку [ADDRESS] , Львівської об\-ласті для можливості виготовлення з них дублікатів, щодо відновлення водопо\-стачання в квартири, [PERSON] не реагує взагалі. Таким чином, припинивши водопостачання в її квартиру, [PERSON] не тільки скоїв злочин, що передбачений ч. 2 ст. 270-1 КК України, та незаконно позбавив її можливості проводити ремонтно-оздоблювані роботи. Відтак, з 14.03,2019 року і до поточної дати незаконно позбавлена права користування своїм житлом, проживанням у ньому і т.д. Крім того, коли власник квартири [ADDRESS] та власник квартири за [ADDRESS] звертали увагу [PERSON] (як голови правління ЖБК «Успіх» ) на безліч робіт, які необхідно провести для нормально\-го проживання в даному будинку, то [PERSON] сказав їм, що він нічого робити не збирається. Щоб усі роботи власники квартир у даному будинку проводили самостійно і за власні кошти. Що він не має нічого проти проведення таких ро\-біт. Як вияснилось, щоб відновити роботу ліфта в їхньому під`їзді ЖБК «Успіх» мав би доплатити 15000 грн. компанії, яка встановлювала цей ліфт. Сумарно для запуску ліфта було необхідно 18000 грн. В їхньому під`їзді знайшлось 10 меш\-канців, які погодились провести доплату по 1800 грн. щоб запустити роботу ліф\-та. Вони зібрали гроші, оплатили 50 % вартості запуску ліфта. Однак коли приїхали робочі, щоб провести запуск ліфта, то вияснилось, що ліфт (в головній шафі ) відключений від постачання електроенергії. Дати ключі для входу в підвал та для входу у щитову [PERSON] категорично відмовляється. Само\-стійно чи силами ЖБК «Успіх», включити рубильник для подачі електроенергії в ліфтову [PERSON] також відмовляється. Таким чином, навіть заплативши власні ( до\-даткові ) кошти, мешканці будинку позбавлені права користуватись ліфтом. [PERSON] і далі шантажує мешканців, що для подачі електроенергії в ліф\-тову їхнього під?їзду, їм необхідно піти до [PERSON] , та вговорити його, щоб [PERSON] відмовився від 1500000 гри., які йому винен кооператив і [PERSON] як засновник кооперативу в т.ч і тільки тоді він подасть електрое\-нергію в ліфтову. Тобто, [PERSON] , як голова правління кооперативу абсолютно нічого не ро\-бить для нормального проживання людей у даному будинку. Натомість [PERSON] як фізичною особою ( не як головою правління - штучно ( свідомо ) створюється цілий ряд суттєвих перешкод власникам квартир для нормального проживання у будинку. Люди, і позивач в т.ч., незаконно позбавлені права повноцінного користування своїм житлом, нормального проживання v ньому і т.д. З 2016 року відповідачі цілеспрямовано чинять їй перешкоди в користуван\-ні майном. Зокрема це підтверджується діями [PERSON] , що перешкоджають позивачу користуватися належним їй на праві власності майном, а саме: клопотання від 01.11.2016 року про роз`яснення рішення суду, а також ухвала суду від 14.07.2018 року у справі № 456/2112/16-ц - на., копії актів обстеження квартир за [ADDRESS] та №25 від 05.04.2019 року із зазначенням про відсутність постачання питної води в даній квартирі. А тому просила зобов`язати [PERSON] та Житлово-будівельний кооператив «Успіх» відновити становище, яке існувало до порушення, а саме відновити водопостачання до квартири за [ADDRESS] , зобов?язатити [PERSON] , і ЖБК «Успіх» усунути перешкоди у користуванні майном, а саме забезпечити підключення до електропостачання ліфта, що є в першому під?їзді (третя секція) до квартири [ADDRESS] та стягнути судові витрати. [PERSON] , в судове засідання не з?явилась, однак подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити, розгляд справи проводити за її відсутності. Представник ЖБК «Успіх» подав до суду відзив на позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача [PERSON] до [PERSON] , Житлово-будівельного кооперативу «Успіх» про усунення перешкод в користуванні майном, в якому вказав, що позовні вимоги не визнаю, вважають їх безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. Так, позивач зазначає, що їй нібито було пошкоджено систему водопостачання 14.03.2019, а договір між нею і КП «Стрийводоканал» було підписано аж 15.11.2019. З моменту укладення договору про надання послуг з управління будинку, а це 17.02.2018, і по даний час, відповідальність за функціонування будинку є обов?язком управителя - ЖБК «Успіх». Стосовно водопостачання та водовідведення, то 19.06.2018, відповідний договір про надання таких послуг був укладений між Стрийським КП «Стрийводоканал» та ЖБК «Успіх». Позивач, наводить неправдиві факти, щодо не допуску її у підвал будинку. Так, дійсно підвал будинку є закритий з метою забезпечення збереження тих матеріальних цінностей, які там знаходяться. Але на дверях є зазначений номер [PERSON] , який у разі необхідності може його відкрити. Відповідно [PERSON] , як голова ЖБК «Успіх», здійснює контроль за діяльністю кооперативу та дотримання всіма членами своїх зобов?язань. Позивач не сплатив жодного обов?язкового внеску на добудову будинку по [ADDRESS] , що вимагалося від кожного пайовичка, не сплачував платежів на утримання будинку, а ці всі кошти спрямовувались в тому числі і на проведення обслуговування комунікації у даному будинку, а тому просив в задоволенні позову відмовити у узв?зку з їх безпідставністю та не обґрунтованістю. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Згідно актуальної інформації про державну реєстрацію обтяжень, вбачається, що квартира по [ADDRESS] , належить на праві приватної власності - [PERSON] . Згідно будинкової книги для прописки громадян, що проживають по [ADDRESS] , вбачається, що за вказаною адресою зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Згідно договору з індивідуальним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (без обслуговування внутрішньо будинкових систем) від 15.11.2019, вбачається, що між КП «Стрийводоканал» та [PERSON] , було укладено договір про надання послуги централізованого водопостачання та водовідведення. Згідно актів КП «Стрийводоканал» від 05.04.2019, укладеного начальником ВТВ Минда Ю.Р., та юрисконсультом [PERSON] , вбачається, що у квартирі [ADDRESS] та [ADDRESS] , водопостачання в квартиру відсутнє. Причина, по якій відсутнє водопостачання, невідома, так як КП «Стрийводоканал» не припиняв подачу води до даного житлового будинку. Згідно акту обстеження умов проживання від 09.08.2019р., складеним головним спеціалістом Служби у справах дітей та провідним фахівцем із соціальної роботи центру соціальних служб для сім?ї, дітей та молоді м. Стрия та повідомлення виконавчого комітету Стрийської міської ради від 19.08.2019 №759, встановлено, що в квартирі [ADDRESS] , відсутнє водопостачання, у зв?язку із перекриттям подачі води на сьомий поверх до квартири [ADDRESS] , яка знаходиться поверхом нижче у квартирі, яка належить гр. [PERSON] . Згідно наказу від 14.06.2016, [PERSON] , на підставі рішення загальних зборів членів ЖБК «Успіх» приступив до виконання обов?язків голови кооперативу ЖБК «Успіх». Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, вбачається, що [PERSON] , має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори ЖБК «Успіх». Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна, вбачається, що квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] . Згідно договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення від 19.06.2018, вбачається, що 19.06.2018 між ЖБК «Успіх» та КП «Стрийводоканал» було укладено договір про надання послуги з холодного водопостачання та водовідведення для 66 (шістдесяти шести) квартир. За договором в будинку встановлений в загально-будинковий засіб обліку води. Оцінка Суду. Відповідно до ст. 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками. Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користу\-ватися і розпоряджатися своєю власністю. Частиною 4 ст. 41 Конституції України встановлено принцип непорушності приватної власності. Згідно з частиною першою статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною першою статті 4 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до вимог частини першої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з частиною першою статті 82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Згідно з вимогами статті 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до ст. 383 Цивільного кодексу України, передбачено, що власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання та проживання членів своєї сім`ї. За положеннями ч. 1 ст. 317 та ч. 1 ст. 319 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном і він реалізовує їх на власний розсуд. Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (май\-но), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Частиною 1 ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непоруш\-ним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 Цивільного кодексу України, передбачено право власника майна при наявності дій осіб, спрямованих на перешкоджання вільного користування та розпорядження власником своїм майном, вимагати усунення таких перешкод. Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов?язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об?єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов?язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України «Про об?єднання співвласників багатоквартирного будинку». Згідно до ст.1 Закону України «Про об?єднання співвласників багатоквартирного будинку» (Закон від 29.11.2001року №2866, з послідуючими змінами та доповненнями) об?єднання співвласників багатоквартирного будинку є юридичною особою, яка створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього майна та управління і використання спільного майна. Відповідно до ч.4 ст. 4 Закону від 29.11.2001року №2866 основна діяльність об?єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об?єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об?єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов?язань, пов?язаних із діяльністю об?єднання. Статтею 10 встановлено, що вищим органом управління об?єднання є загальні збори. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до Статуту, є обов?язковим для всіх співвласників. Відповідно до ст.ст.15-16 Закону від 29.11.2001року №2866 об?єднання має право відповідно до законодавства та Статуту, встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів У свою чергу, співвласник зобов?язаний виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень, своєчасно і в повному обсязі сплачувати внески і платежі. Статтю 17 Закону від 29.112001року №2866 закріплено право об?єднання вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об?єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодувати заподіянні збитки, а також у повному обсязі сплачувати встановлені цим Законом та статутом об?єднання внески і платежі. Відповідно до ст.17 Закону від 29.112001року №2866 об?єднання у разі відмови власника (наймача) своєчасно та в повному обсязі сплатити встановлені Законом та Статутом об?єднання внески і платежі має право на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості за надані послуги, що не було використано відповідачем. Згідно зі ст. 6 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» державна політика у сфері питної води, питного водопостачання та водовідведення будується на принципах гарантованого першочергового забезпечення питною водою населення для забезпечення питних, фізіологічних, санітарно-гігієнічних та побутових потреб. Відповідно до ст.ст. 42, 43 Водного Кодексу України позивач є водокористувачем, має право на водокористування для питних та побутових потреб і таке право охороняється законом. Відповідно до ст. 44 ч. 1 п. 5 Водного Кодексу України водокористувачі зобов`язані не допускати порушення прав, наданих іншим водокористувачам. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» держава гарантує захист прав споживачів у сфері питної води, питного водопостачання та водовідведення шляхом забезпечення кожної людини питною водою нормативної якості в межах науково обґрунтованих нормативів питного водопостачання залежно від району та умов проживання; задоволення потреб населення у питній воді шляхом пріоритетного розвитку систем централізованого питного водопостачання та водовідведення, створення резервних систем питного водопостачання; обмеження, тимчасової заборони (зупинення) в установленому порядку функціонування систем питного водопостачання, які не забезпечують нормативної якості питної води, а також діяльності, що негативно впливає на якість питної води, порушує режим функціонування систем питного водопостачання та централізованого водовідведення. Статтею 19 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» передбачено, що послуги з централізованого питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання з урахуванням вимог Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» на підставі договору з: підприємствами, установами, організаціями, що безпосередньо користуються централізованим питним водопостачанням та/або централізованим водовідведенням; підприємствами, установами або організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких перебуває житловий фонд і до обов`язків яких належить надання споживачам послуг з питного водопостачання та/або централізованого водовідведення; об`єднаннями співвласників багатоквартирних будинків, житлово-будівельними кооперативами та іншими об`єднаннями власників житла, яким передано право управління багатоквартирними будинками та забезпечення надання послуг з водопостачання та/або централізованого водовідведення на підставі укладених ними договорів; власниками будинків, що перебувають у приватній власності; індивідуальними і колективними споживачами житлово-комунальних послуг, визначеними Законом України «Про житлово-комунальні послуги». Договір про надання послуг з питного водопостачання та/або водовідведення укладається безпосередньо між підприємством питного водопостачання або уповноваженою ним юридичною чи фізичною особою і споживачем, визначеним у частині першій статті 19 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення». Порядок надання споживачам послуг з питного водопостачання та/або водовідведення встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» споживачі питної води, послуг з питного водопостачання та водовідведення мають право на: забезпечення питною водою, якість якої відповідає державним стандартам, кількість і режим подачі якої визначаються на договірних засадах в обсязі, не меншому від нормативів питного водопостачання; забезпечення послугами з централізованого водовідведення відповідно до нормативів гранично допустимих концентрацій та нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин; підключення в установленому порядку до централізованого водопостачання та водовідведення, тощо. Згідно зі ст. 23 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» підприємства питного водопостачання та централізованого водовідведення зобов`язані забезпечити: виробництво та постачання споживачам питної води відповідно до умов договору; подачу води для протипожежних потреб; впровадження новітніх технологій виробництва питної води, водовідведення та очищення стічних вод, ресурсозберігаючих технологій та обладнання, повторного використання очищених стічних вод та осаду, очищення стічних вод та вжиття заходів щодо обробки та утилізації осаду стічних вод; участь у фінансуванні реконструкції та розвитку об`єктів централізованого питного водопостачання і водовідведення, оснащення їх засобами обліку та регулювання споживання води; відшкодування збитків, завданих юридичним і фізичним особам внаслідок порушення вимог законодавства у сфері питної води, питного водопостачання та централізованого водовідведення, що сталося з їх вини; вжиття заходів щодо забезпечення населення питною водою у випадках порушень функціонування систем централізованого водопостачання та водовідведення (аварійні ситуації); вирішення ситуаційних питань, пов`язаних з порушенням функціонування систем централізованого водопостачання та водовідведення (аварійні ситуації), відповідно до плану оперативних дій із забезпечення споживачів питною водою у відповідному населеному пункті (районі). Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є споживачі (індивідуальні та колективні). Споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів (п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»). Індивідуальний споживач зобов`язаний укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом (п. 1 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»). Згідно зі ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону. Такі договори можуть затверджуватися окремо для різних моделей організації договірних відносин (індивідуальний договір та колективний договір про надання комунальних послуг) та для різних категорій споживачів (індивідуальний споживач, колективний споживач). Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» за рішенням співвласників багатоквартирного будинку (уповноваженого органу управління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку), прийнятим відповідно до закону, договір про надання комунальної послуги укладається з виконавцем відповідної комунальної послуги, визначеним статтею 6 цього Закону: 1) кожним співвласником багатоквартирного будинку самостійно (індивідуальний договір); 2) від імені та за рахунок усіх співвласників багатоквартирного будинку управителем або іншою уповноваженою співвласниками особою (колективний договір); 3) об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку або іншою юридичною особою, яка об`єднує всіх співвласників такого будинку та в їхніх інтересах укладає відповідний договір про надання комунальних послуг, як колективним споживачем. Згідно з ч. 2 ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» співвласники багатоквартирного будинку (об`єднання співвласників багатоквартирного будинку) самостійно обирають одну з моделей організації договірних відносин, визначену частиною першою цієї статті, за кожним видом комунальної послуги (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і з постачання та розподілу електричної енергії). У межах одного багатоквартирного будинку дозволяється обрання різних моделей організації договірних відносин за різними видами комунальних послуг. У разі якщо співвласники багатоквартирного будинку самостійно не обрали одну з моделей організації договірних відносин, визначених частиною першою цієї статті, та/або не дійшли згоди з виконавцем про розмір плати за обслуговування внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку, що забезпечують постачання відповідної комунальної послуги, між виконавцем відповідної комунальної послуги та кожним співвласником укладається індивідуальний договір про надання комунальної послуги відповідно до вимог частини третьої цієї статті з урахуванням таких особливостей: 1) виконавець забезпечує відповідність кількісних та якісних характеристик послуги встановленим нормативам на межі централізованих інженерно-технічних систем постачання послуги виконавця та внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку; 2) до плати виконавцю комунальної послуги за індивідуальним договором не включається плата за обслуговування внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку, що забезпечують постачання відповідної комунальної послуги; 3) технічне обслуговування, поточний та капітальний ремонти внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку, що забезпечують постачання відповідної комунальної послуги, здійснюються співвласниками чи залученими ними уповноваженими на виконання таких робіт особами за рахунок співвласників (ч. 7 ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»). Відповідно до ст. 23 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуга з централізованого водопостачання надається згідно з умовами договору, що укладається з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, та вимогами правил надання послуг з централізованого водопостачання, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом. Згідно зі ст. 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуга з централізованого водовідведення надається згідно з умовами договору, що укладається з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, та вимогами правил надання послуг з централізованого водовідведення, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом. Таким чином, послуги з централізованого питного водопостачання та/або централізованого водовідведення надаються на підставі індивідуального або колективного договорів про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом. Зважаючи на пояснення учасників справи та на вищенаведене суд вважає, що в усіх випадках, відповідно до позовних вимог, [PERSON] вчиняв всі дії як голова Житлово-будівельний кооператив «Успіх» на виконання рішень кооперативу, а не як фізична особа власник підвальних приміщень, тощо в спірному будинку тому, в задоволенні позовних вимог до [PERSON] як до фізичної особи слід відмовити оскільки, такі заявлені до неналежного відповідача. Щодо вимоги позивача про зобов?язання Житлово-будівельного кооперативу «Успіх» припинити вчинення дій по відключенню водопостачання та водовідведення до квартири за [ADDRESS] та зобов?язати ЖБК «Успіх» власним коштом відновити водопостачання до квартири [ADDRESS] , шляхом відновлення раніше протиправно демонтованої внутрішньо будинкової мережі з постачання питної води (окремого стояка) до 7-го поверху, а саме до кв. за [ADDRESS] слід зазначити наступне. Обов`язок доказування обставин покладається на кожну із сторін спору, і заявляючи позов про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні мережею водопостачання, саме позивач мав би довести належними, допустимими та, за новим стандартом доказування, достатніми доказами влаштування мереж водопостачання з відповідністю ДБН. Поряд з тим будь яких доказів невідповідності ДБН внутрішніх мереж водопостачання, позивач не надав. Згідно п. 3 правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення затверджених Постановою КМУ від 05.07.2019 року № 690 приєднання житлових та нежитлових будівель до мережі централізованого водопостачання та централізованого водовідведення здійснюється згідно з технічними умовами на підключення споживачів до систем централізованого водопостачання та водовідведення. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. Як передбачено нормами Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству №65 від 01.07.1994 року, ці Правила є обов`язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб-підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об`єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод. Пунктом 4.1 Правил визначено, що для приєднання до систем централізованого водопостачання та водовідведення замовнику таких послуг надаються технічні умови. Виробник послуг з централізованого водопостачання та водовідведення видає замовнику технічні умови згідно з поданою заявою протягом десяти робочих днів з дня реєстрації відповідної заяви з урахуванням потужностей споруд та пропускної спроможності мереж систем централізованого водопостачання та водовідведення, із зазначенням умов для проектування вводу: місця приєднання, місця розташування водомірного вузла, умов для влаштування проміжного резервуара і насосів - підвищувачів тиску. Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В судовому засіданні встановлено відсутність в сторін по справі технічної документації щодо системи водопостачання спірного будинку, як і відсутні докази правомірності встановлення та існування окремої системи водопостачання до квартири позивача. Разом із тим, позивачем не подано доказів на обґрунтування доводів про існування перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном - що у нього виникають незручності в експлуатації мережі водопостачання. Долучені до матеріалів справи фотографії не є належними та допустимим доказом, які підтверджують правомірність існування окремої системи водопостачання до квартири позивача. Системний аналіз наданих сторонами доказів дозволяє суду зробити висновок про відсутність підстав до задоволення первісного позову. Що стосується позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача [PERSON] до [PERSON] , Житлово-будівельного кооперативу «Успіх» про відновлення водопостачання до квартири [ADDRESS] слід зазначити наступне. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна, вбачається, що квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] . В судовому засіданні сторони не заперечувати того факту, що в квартирі [ADDRESS] , відключено водопостачання, шляхом перекриття крану, однак в подальшому визнали, що водопостачання відновлено і перешкод у його користуванні немає. Щодо вимоги [PERSON] , [PERSON] , в інтересах яких діє [PERSON] , [PERSON] , зобов?язати Житлово-будівельний кооператив «Успіх» надати [PERSON] , ключі для входу у підвальні приміщення першого під?їзду в будинку [ADDRESS] суд зазначає наступне. В судовому засіданні [PERSON] , та представник ЖБК «Успіх» не заперечили, що частина підвального приміщення дійсно належить позивачу. Згідно з ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Зважаючи на наведене, суд вважає, що дана вимога підлягає до задоволення та слід зобов?язати Житлово-будівельний кооператив «Успіх» надати [PERSON] ключі для входу у підвальні приміщення першого під?їзду в будинку [ADDRESS] , а в задоволенні решти позовних вимог слід відмовити за їх недоведеністю. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved