overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

[PERSON] 13. 11. 2015 року звернулась до суду з позовом до Черкаської міської ради про визначення додаткового строку, для прийняття спадщини, посилаючись на те, що 03 січня 2015 року помер її батько, [PERSON]. Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді ? частини квартири № 224, що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 1/5 частини квартири № 165 по вул. 30-років Перемоги 22/1 в м. Черкаси та автомобіля марки ВАЗ 2107; грошових коштів. За час життя померлий заповіту не залишив. Однак у визначений законом 6-ти місячний строк спадщину заявник не прийняла, у звязку з перебуванням у хворобливому стані, а тому змушена в судовому порядку вирішувати питання про надання їй додаткового строку на прийняття спадщини. Просила суд, визначити додатковий строк в 2 місяці для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті її батька, [PERSON], який помер 03. 01. 2015 року. Позивач до судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила позов задоволити. Представник відповідача до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, просив справу розглянути в його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що 03. 01. 2015 року помер батько позивача, [PERSON], у віці 63 років, про що 09. 01. 2015 року складено відповідний актовий запис № 55 та видано свідоцтво про смерть серії І-СР № 249509. Зазначене підтверджується: свідоцтвом про народження IV-КИ № 427219, довідкою № 1017/12. 03. 33 від 06. 09. 05., свідоцтвом про розірвання шлюбу Серії 1-СР № 000695, свідоцтвом про шлюб Серії 1-СР № 008075. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно у вигляді ? частини квартири № 224, що знаходиться за адресою, вул. Сумгаїтська, б. 59 в м. Черкаси, 1/5 частини квартири № 165 по вул. 30-років Перемоги 22/1 в м. Черкаси та автомобіля марки ВАЗ 2107, грошових коштів. За час життя, померлий [PERSON] заповіту не залишив. Однак у визначений законом 6-ти місячний строк спадщину позивач не прийняла, у звязку з перебуванням у хворобливому стані, що підтверджується випискою з історії хвороби № 4593, про перебуванням позивача з 18. 03. 2015 року по 24. 04. 2015 на стаціонарному лікуванні. Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

[PERSON] 13.12.2013 року звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини вказавши, що вона з відповідачем є батьками неповнолітньої дитини - [PERSON] [INFO], який проживає разом з нею. Позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/4 частини всіх доходів [PERSON] щомісячно до повноліття дитини. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, уточнила, що аліменти просить стягувати із 01.02.2014 року. Додатково пояснила, що син відвідує дитячий садок та має задовільний стан здоров'я. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, погодившись сплачувати аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/4 частини своїх доходів. Пояснив, що працює на гірничим робітником на шахті ім. К.А. Румянцева ДП «Артемвугілля», отримує заробітну плату у середньому розмірі 5000 гривень на місяць, має задовільний стан здоров'я та інших утриманців крім сина [PERSON] не має. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому прийняте судом. Суд вислухавши сторони, дослідивши письмові докази встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 5). Згідно довідки селищного комітету «Румянцева» м. Горлівки (а.с. 6) [PERSON] зареєстрована разом із сином [PERSON] за адресою [ADDRESS]. Згідно статті 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач своїх заперечень проти розміру аліментів визначеного позивачем не надав. Таким чином позовні вимоги [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини підлягають задоволенню. Судові витрати у справі підлягають розподілу відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі ст.ст. 180-183, 191 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

[PERSON] 13.12.2016р. звернувся до суду з\~\~позовом до відповідача про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що 15.10.2011р. він\~зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають сина -\~\~[PERSON], [INFO] Шлюбні відносини припинені у сторін з березня 2016 року, через те, що вони не зійшлися характерами. В судове засідання позивач не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений\~\~належним чином, надав до суду заяву з клопотанням розглянути справу за його відсутністю наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, надала до суду заяву з клопотанням розглянути справу за її відсутністю, погодилася розірвати шлюб з позивачем. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Гутей». Суд вважає, що в справі є всі дані про права і взаємовідносини сторін і немає необхідності вислуховувати особисті пояснення сторін, які не з'явились до суду. Судом встановлено, що 15 жовтня 2011\~\~року сторони зареєстрували шлюб в Самарському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 350. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Вiдповiдно до частини другої\~статті 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно частини другої\~статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам\~\~одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зiбранi по справі докази, з'ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, фактичні взаємини позивача та відповідача,суд вважає, що шлюб мiж сторонами слід розірвати і бере до уваги той факт, що сторони з березня 2016 року припинили подружні стосунки. Задовольняючи позов, суд враховує, що позивач\~\~має категоричне небажання подальшого спільного життя з відповідачем, сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслiдок чого шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, інтересам їх дитини. Після розірвання шлюбу у відповідності до вимог\~\~частини 8\~статті 235 Цивільного процесуального кодексу України\~відповідачу залишити прізвище, отримане після реєстрації шлюбу -\~\~«Гутей».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-04 00:00:00

[PERSON] 13.12.2016 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем перебуває з 04.08.2000 року в шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Сокирянського РУЮ Чернівецької області за №44. Від спільного шлюбу мають одну неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Спільним сімейним життям сторони проживали до вересня 2016 року. Сім`я розпалася по тій причині, що між ними втрачено взаєморозуміння та повагу один до одного. Подружніх стосунків вони не підтримують, спільного господарства не ведуть, миритись не бажає. Вважає, що за таких обставин збереження реєстрації шлюбу між нею та відповідачем є неможливим та суперечить її особистим інтересам. Просить розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу не бажає змінювати прізвище на дошлюбне. У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, однак подала до суду заяву про проведення розгляду справи без її присутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Після розірвання шлюбу не має наміру змінювати прізвище на дошлюбне та не бажає стягнути судові витрати по справі з відповідача на свою користь. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує щодо їх задоволення. Можливості примирення не вбачає. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З обставин, наведених у позовній заяві і які відповідно до положень ч. 1 ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню, оскільки визнанні сторонами, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04.08.2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області за №44. Крім того, сторони є батьками неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Спільним сімейним життям сторони проживали до вересня 2016 року. Сім`я розпалася по тій причині, що в них різні погляди на життя, між ними втрачено почуття любові та взаєморозуміння. Миритися сторони не бажають та вважають, що збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Оскільки позивачка не бажає стягувати з відповідача на свою користь понесені нею судові витрати по сплаті судового збору, відповідно суд не вирішує питання щодо їх розподілу. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-19 00:00:00

[PERSON] 13.12.2017 р. звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що з 30.04.2011 р. вона перебуває у шлюбі з відповідачем, мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] Відповідач вихованням дитини не займається, в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідач здоровий, матеріально забезпечений, працює на ПАТ «Українська залізниця» структурний підрозділ «Вагонне депо Запоріжжя-Ліве» Регіональної філії «Придніпровська залізниця», має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання і розвиток дитини, тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

[PERSON] 13 березня 2014 р. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що з 21.09.1996 р. він перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON], [INFO] Одруження з відповідачкою виявилося невдалим. Втрачені почуття любові та поваги. Спільне життя не склалося через взаємне непорозуміння, різні погляди на сімейне життя, ведення сумісного господарства, через що постійно виникали скандали. Шлюбні відносини припинені з 2007 року, сумісне господарство не ведеться. Примирення з відповідачкою не можливе. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Сторони просили справу розглядати за їх відсутності, позивач позов підтримав, відповідачка була згодна на розірвання шлюбу, про що подані відповідні письмові заяви. У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що шлюб між сторонами зареєстрований 21.09.1996 р. Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, за актовим записом №206 (а.с.5). Враховуючи той факт, що шлюбні відносини між сторонами припинені, відновляти їх вони не мають намірів, шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення, підстав для збереження шлюбу між сторонами не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

[PERSON] 13 березня 2014 року звернувся до суду із позовною заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що з 27 жовтня 2007 року він знаходиться в шлюбі з відповідачкою, від якого у них народився син [PERSON], [INFO]. З 2013 року вони припинили шлюбні відносини, причиною розпаду сім'ї стало те, що з відповідачкою не склалися взаємини, у зв'язку з чим виникали постійні суперечки та непорозуміння, що призвело до втрати порозуміння, почуттів та любові один до одного, тому просить суд розірвати шлюб. Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Докази, які надано до справи, свідчать про наступне. Сторони з 27 жовтня 2007 року знаходяться у шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. З 20 лютого 2014 року вони припинили шлюбні відносини, у зв'язку із непорозумінням, різними поглядами на життя, що призвело до втрати почуттів, взаємної любові, поваги та взаємодопомоги, тому суд вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно та відповідно до ст.112 СК України шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

[PERSON] 13 березня 2015 р. звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що з 17.09.2005 р. вона перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню дитини [PERSON] [INFO] Одруження з відповідачем виявилось невдалим, спільне життя не склалося через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, у звязку з чим постійно виникали сварки та скандали, що негативно вплинуло на сімейні відносини. Шлюбні відносини припинені з 06.03.2015 року, спільне господарство не ведеться. Примирення з відповідачем не можливе. Збереження шлюбу суперечить інтересам та моральним принципам позивача. Позивачка подала заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності в заочному порядку, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, ніяких заяв та клопотань не надходило. На підставі наявних у справі доказів, з письмової згоди позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що шлюб між сторонами зареєстрований 17.09.2005 р. Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції, за актовим записом № 1050 (а.с.4). Враховуючи той факт, що шлюбні відносини між сторонами припинені, відновляти їх вони не мають намірів, шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення, підстав для збереження шлюбу між сторонами не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-13 00:00:00

[PERSON] 13 березня 2019 року звернувся до суду із заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що його мати [PERSON] померла 14 червня 2017 року на тимчасово окупованій території в сел. Калинове Попаснянського району Луганської області, причина смерті хронічна серцева недостатність. Антрацитівський МРВ ДРАЦС відмовив йому у видачі свідоцтва про смерть матері на підставі видачі документу про смерть невстановленої форми на непідконтрольній українській владі території, тому з метою оформлення спадщини просить\~суд встановити факт смерті громадянки України [PERSON] Заявник [PERSON] у судове засідання не зявився, у заяві на імя суду просить справу розглянути за його відсутністю, заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, у заяві на імя суду просить розглянути справу за його відсутністю. Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне вимоги [PERSON] задовольнити. Згідно п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року із змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації цивільного стану факту смерті. Відповідно до\~\~ч.\~1\~ст.\~317\~цього Кодексу заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Докази, які додані до справи, свідчать про наступне. [PERSON] є сином громадянки України [PERSON], [INFO], яка була зареєстрована за адресою: [INFO]. (а.с. 3-5). Згідно довідки про причину смерті б/н від 15 червня 2017 року, виданої «Державною установою ««Калинівська дільнична лікарня» так званої «Луганської народної республіки» (а.с. 6), [PERSON] померла 14 червня 2019 року, причина смерті хронічна серцева недостатність. Факт смерті [PERSON]\~в сел.\~Калинове підтверджуються свідоцтвом про смерть, виданим «Відділом запису актів цивільного стану Первомайського міського управління юстиції», що знаходиться на тимчасово непідконтрольній українській владі території (а.с. 7), рахунком-фактурою про сплату ритуальних послуг (а.с. 10). Антрацитівський міськрайонний\~відділ державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~відмовив заявнику у державній реєстрації смерті [PERSON] на підставі видачі документу про смерть невстановленої форми на непідконтрольній українській владі території (а.с. 8). У даному випадку заявник\~ не має іншої можливості, крім як у судовому порядку, підтвердити наявність юридичного факту для подальшої реалізації своїх спадкових прав. Згідно\~ приписів ч. 4 ст. 317 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-30 00:00:00

[PERSON] 13 березня 2019 року звернулася до суду із позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що з 22 листопада 1997 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого неповнолітніх дітей не мають. З 06 січня 2015 року вони припинили шлюбні відносини у зв`язку з різністю поглядів на сімейне життя, фізичним насиллям з боку відповідача. З того часу вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Вважає подальше збереження сім`ї неможливим. Спору про поділ майна немає. Тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, у заяві на ім`я суду просить розглянути справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.11). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належно оголошеннями на сайті судової влади, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутністю суду не надав. Тому суд відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України вирішив справу розглянути за відсутністю сторін заочно. Відповідно до ч. 2 ст. 247 цього Кодексу у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи ци в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов [PERSON] задовольнити. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Докази, які надано до справи, свідчать про наступне. Сторони з 22 листопада 1997 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 6), від якого неповнолітніх дітей не мають. З 06 січня 2015 року вони припинили шлюбні відносини у зв`язку з різністю поглядів на сімейне життя, фізичним насиллям з боку відповідача. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Спору про поділ майна не заявлено. Отже суд вважає, що подальше збереження сім`ї неможливо, сім`я розпалася остаточно та шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved