Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовною заявою до [PERSON] про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини та визнання недійсними відмови від прийняття спадщини, посилаючись на те, що [INFO] року померла їх матір [PERSON] і після його смерті відкрилась спадщина, яка складала 1/3 частину трикімнатної квартири [ADDRESS]. Між ними та відповідачкою була домовленість про те, що вони відмовляються від своїх часток в належній їм спадщини, а [PERSON] зобов»язується зареєструвати в квартирі [ADDRESS] [PERSON], оскільки у нього існувала проблема з реєстрацією. Дотримуючись цієї узгодженості у квітні та травні 2007 року відмовились від належної їм частини спадщині на користь відповідача. [PERSON] не виконала зобов»язання і вважають, що вона застосувала обман, маючи на меті позбавити їх права на спадщину. Застосування відповідачем обману призвело до того, що вони не змогли вчасно звернутися з відповідними заявами про прийняття спадщини. Позивачі підтримали позовні вимоги і просили у судовому засіданні задовольнити. Відповідач у судове засідання не з»явилась, повідомлялась про розгляд справи, надала письмові пояснення в яких просить відмовити у задоволенні позову. Суд, заслухавши пояснення позивача [PERSON], позивача [PERSON] представника позивача [PERSON] - [PERSON], свідка [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено наступне. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 18 лютого 1999 року, виданого Центром приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, [PERSON], [PERSON], [PERSON] мають на праві спільної сумісної власності квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Право власності за кожним зареєстроване в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 26 березня 1999 року. [PERSON] померла [INFO] року про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER], видане 12 грудня 2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 4 Харківського обласного управління юстиції. Сторони являються дітьми померлої [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про їх народження. Відповідач після реєстрації шлюбу з [PERSON] змінила дошлюбне прізвище [PERSON] на [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається з 1/3 частини квартири [ADDRESS]. 18 квітня 2007 року [PERSON], позивач у справі, звернувся з письмовою заявою до Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори, в якій відмовився від належної йому частини спадщини після померлої [INFO] року матері [PERSON] на користь [PERSON]. Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] засвідчена підпис [PERSON] 10 травня 2007 року [PERSON], позивач, звернувся з письмовою заявою до Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори, в якій відмовився від належної йому частині спадщини після померлої [INFO] року матері [PERSON] на користь [PERSON]. Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] засвідчена підпис [PERSON] Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 28 серпня 2007 року спадкоємицею в цілій частці спадкового майна [PERSON], померлої [INFO] року є її донька [PERSON] з урахуванням 2/3 часток майна від якого на її користь відмовились інші діти спадкоємиці: [PERSON] та [PERSON]. Спадкове майно, на яке в указаній частці видано свідоцтво складається з 13 частини квартири [ADDRESS]. Як вбачається з пояснень позивачів у судовому засіданні вони не мають письмових доказів того, що відповідач давала згоду на те, що згодна зареєструвати [PERSON] в квартирі. З моменту прийняття спадщини і до цього часу [PERSON] обіцяє зареєструвати брата в квартирі, але ніяких дій щодо реєстрації не вчиняє, обманула їх, позбавила їх права на спадщину та заволоділа спадковим майном. Але позивачі не заперечували проти того, що з заявами до нотаріальної контори про відмову від спадщини на користь відповідача вони звернулись добровільно. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердила факт того, що відповідач в її присутності обіцяла зареєструвати [PERSON] в квартирі [ADDRESS]. ЇЇ чоловік [PERSON] відмовився від своєї частини спадщини після матері на користь своєї сестри [PERSON] Згідно ч 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Час відкриття спадщини після померлої [PERSON] - [INFO] року, до 9 червня 2007 року сторони повинні були надати заяву про прийняття спадщини чи про відмові від неї. Як встановлено у судовому засіданні позивач [PERSON] 18 квітня 2007 року, а позивач [PERSON] 10 травня 2007 року звернулись до нотаріальної контори із заявами про відмову від спадщини. Статтею 1273 ЦК України передбачено - спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини, протягом строку, передбаченого ст.. 1270 ЦК України. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу за місцем відкриття спадщини. Відмова від прийняття спадщини є безумовною і беззастережною. Відмова від прийняття спадщини може бути відкликана протягом строку, встановленого для її прийняття. Суд не може погодитися з позивачами відносно того, що відповідач їх обманула, обіцяла зареєструвати [PERSON] в квартирі за місцем відкриття спадщини. До 9 червня 2007 року вони мали можливість відкликати свої заяви, але вони цього не зробили. Також суд не може прийняти твердження [PERSON] про те, що на час відкриття спадщини у нього виникли проблеми з реєстрацією місця проживання. Згідно паспорту останнього він мав реєстрацію по [ADDRESS] з 15 квітня 1992 року і знятий з реєстраційного обліку 27 липня 2011 року. З письмових заперечень відповідача вбачається, що позивачі у шестимісячний строк з дня відкриття спадщини у добровільному порядку, без будь-якого примусу нотаріально відмовились від належних їм частин спадщини на її користь. Відповідач заперечує проти існування будь-якого зобов»язання з її боку про реєстрацію [PERSON] в квартирі [ADDRESS] в обмін на відмову її братів від спадщини. У відповідності до ч 3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає вимоги позивачів про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини не обґрунтовані. За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину, його вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволенню не підлягають. Відповідно до ч 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов»язків. Відмова від спадщини є одностороннім правочином і обов»язки виникають лише щодо тієї особи, яка його вчинила. Відмова позивачів від належних їм частини спадщини є односторонніми правочинами і не можуть здійснюватися під будь-якою умовою. В даному випадку - здійсненню реєстрації в квартирі. Як встановлено волевиявлення позивачів про відмову від спадщини були вільними, вони розуміли настання правових наслідків, відмови від належних їм частин спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed