Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-10 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи вимоги тим, що у 1971р. заявник [PERSON] уклала шлюб зі [PERSON], в якому вони прожили разом все сумісне життя до самої смерті чоловіка, яка настала [INFO], вели спільне господарство, мали спільний бюджет. Чоловік заявника отримував пенсію у значно більшому розмірі ніж складала пенсія заявника [PERSON]. Таким чином, під час сумісного проживання заявник [PERSON] знаходилась на утриманні свого чоловіка у зв'язку з тим, що розмір її пенсії є значно меншим ніж розмір пенсії, яку отримував за життя чоловік заявника. Зазначена допомога була для заявника [PERSON] постійним і основним джерелом до існування. Після смерті чоловіка заявник [PERSON] звернулася до УПФУ у м. Сєвєродонецьку із заявою про призначення їй пенсії у зв'язку з втратою годувальника. Однак, заявнику [PERSON] було відмовлено в прийнятті її заяви у зв'язку з відсутністю всіх необхідних документів. Таким чином, з метою оформлення пенсії зв'язку з втратою годувальника, [PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся до суду з заявою і просить встановити факт перебування [PERSON] на утриманні її чоловіка [PERSON] з 26.01.2012р. до 13.10.2014р.; встановити, що сім'я, яка проживає за адресою: [ADDRESS], складається з наступних членів сім'ї: [PERSON] ([INFO], і.н. [NUMBER]). Представник заявника [PERSON] у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав. Представник заінтересованої особи УПФУ в м. Сєвєродонецьку Морєва О.Є. у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду клопотання, в якому просила розглядати справу без участі представника управління за наявними у справі матеріалами, проти встановлення зазначеного факту не заперечувала. Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 2 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. При вирішенні питання щодо встановлення вищевказаного факту суд приймає до уваги п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Частиною 1 статті 37 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні (стаття 38). Частиною 1 статті 38 цього Закону передбачено, що члени сім'ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. На підставі статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається: непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім'ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім'ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв'язку з втратою годувальника. З матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб [NUMBER], виданого 06.01.1971р. районним бюро ЗАГС м. Острова Псковської області, актовий запис №1, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, прізвище дружини після укладення шлюбу - [PERSON]. Відповідно до копії довідки УПФУ в м. Сєвєродонецьку №862 від 15.03.2018р., [PERSON] (і.н. [NUMBER]) знаходиться на обліку в УПФУ в м. Сєвєродонецьку і отримує пенсію за віком при повному стажі з жовтня 2017р. по березень 2018р. у розмірі 1452грн. щомісячно. Відповідно до копії довідки УПФУ в м. Сєвєродонецьку №863 від 15.03.2018р., [PERSON] (і.н. [NUMBER]) знаходиться на обліку в УПФУ в м. Сєвєродонецьку і отримує пенсію за віком за списком №1/при повному пільговому стажі/ з січня 2014р. по грудень 2014р. у розмірі 6804,48грн. щомісячно. Відповідно до копії Свідоцтва про смерть від 13.10.2014р. та Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання №00014572378, виданого 13.10.2014р., [PERSON] помер [INFO] у смт. Ювілейне м. Луганськ Луганської області. Відповідно до копії довідки від 06.03.2017р. №0000132451 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, виданої 06.03.2017р. Управлінням праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради Луганської області, [PERSON], [INFO], зареєстроване місце проживання: [ADDRESS], має фактичне місце перебування/проживання за адресою: [ADDRESS]. Враховуючи вищевикладене , судом встановлено , що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстровану шлюбі з 06.01.1971р., до [INFO] разом мешкали, вели господарство та мали спільний бюджет. Оскільки розмір пенсії померлого [PERSON] значно перевищує розмір пенсії [PERSON], то суд приходить до висновку, що пенсія померлого [PERSON] була постійним та основним джерелом засобів до існування даної сім'ї. Таким чином, [PERSON], будучи непрацездатною особою, яка досягла пенсійного віку, перебувала на утриманні свого чоловіка [PERSON], померлого [INFO], за його життя. У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним задовольнити заявлені вимоги [PERSON] в інтересах [PERSON] та встановити факт перебування [PERSON] на утриманні свого чоловіка [PERSON], померлого [INFO], за його життя; та встановити факт того, що станом на [INFO] сім'я, яка проживала за адресою: [ADDRESS], складалася з наступних членів сім'ї: [PERSON], [INFO].

Outcome: approved