Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-01 00:00:00

[PERSON] 03 березня 2016 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається, що 20 жовтня 2005 року відповідач [PERSON] уклав кредитний договір № 402 А-39 з АКІБ «УкрСиббанк», назву якого було змінено на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», відповідно до умов якого він отримав кредит у розмірі 210343,00 грн. зі сплатою 15,00 % річних. Для забезпечення виконання зобовязань по згаданому кредитному договору між [PERSON] та АКІБ «УкрСиббанк» було укладено договір застави транспортного засобу від 26 жовтня 2005 року, відповідно до якого [PERSON] передав належний йому на праві власності, відповідно до Договору купівлі-продажу автомобіля № 05-1467 К від 17.10.2005 року, у заставу автомобіль марки BMW, модель : 523 І, № шасі (кузова, рами): WBANE 1030В949373, реєстраційний номер ВІ 63 94 С А, 2005 року випуску, легковий седан, колір чорний, за змістом якого він був придбаний у кредит. 20.04.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладено Договір Факторингу № 05/12, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» своє право вимоги заборгованості за вказаними договорами. 20.04.2012 року між ТОВ « Кредекс Фінанс» та ТОВ «Вердикт Фінанс» укладено Договір факторингу № 05/12-КВ, відповідно до умов якого ТОВ «Кредекс Фінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» своє право вимоги заборгованості за вказаними вище договорами. 28.12.2005 року вона, [PERSON], уклала з ТОВ «Вердикт Фінанс» Договір № 7-12/2015 відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Фінанс» відступило на її користь своє право вимоги за вказаними вище договорами. Вважає, що вона наділена правом застави та правом грошової вимоги до відповідача, а ПАТ «УкрСиббанк», ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Вердикт Фінанс» втратили такі права та до неї перейшли всі права первісного кредитора в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав і вона наділена переважним правом перед іншими кредиторами на задоволення своїх вимог з вартості предмету застави в відповідності до ст.15 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», що обтяжувач (продавець) рухомих речей, які є предметом купівлі-продажу в кредит з відстроченням або розстроченням платежу, набуває пріоритет з моменту реєстрації відповідного обтяження. Такий пріоритет є вищим за інші обтяження майна боржника, встановлені на користь інших обтяжувачів, навіть якщо такі обтяження були зареєстровані раніше. У Державному реєстрі обтяжень рухомого майна зареєстровано звернення на предмет застави автомобіль марки: BMW, модель : 523 І, № шасі (кузова, рами): WBANE 1030В949373, реєстраційний номер ВІ 63 94 С А, 2005 року випуску, легковий седан, колір чорний. Ринкова вартість заставленого автомобіля станом на 23 липня 2015 року відповідно до Звіту про незалежну оцінку колісного транспортного засобу становить 264400 грн., а заборгованість боржника станом на 28.12.2015 року становить 277521, 03 грн. відповідно до наданого розрахунку. Просила суд у рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № 402А-39 від 20 жовтня 2005 року укладеному між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] у розмірі 277521,03 грн. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки BMW, модель: 523 І, № шасі (кузова, рами): WBANE 1030В949373, реєстраційний номер [NUMBER], рік випуску 2005, що належить на праві власності [PERSON] шляхом передачі вказаного автомобіля у її, [PERSON], власність за вартістю визначеною на підставі оцінки майна здійсненою субєктом оціночної діяльності проведеною відповідно до законодавства на час фактичного задоволення вимог заставодержателя. Визнати за нею, [PERSON] право власності на автомобіль марки BMW, модель: 523 І, № шасі (кузова, рами): WBANE 1030В949373, реєстраційний номер [NUMBER], рік випуску 2005 та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON] позов підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, про обставини та підставі якого пояснив так, як це викладено в заяві. Представники відповідача [PERSON] адвокати [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позов не визнали та просили в його задоволенні відмовити, посилаючись, що первісним кредитором та заставодержателем у кредитному зобовязанні [PERSON] є ПАТ «УкрСиббанк». [PERSON] не отримував жодних повідомлень про укладення договорів факторингу та відступлення права вимоги. Позивач не надав повноцінних доказів виконання попередніми кредиторами взаємних зобовязань по оплаті розрахункової ціни та переходу права вимоги до [PERSON] і, поскільки за період руху права вимоги до позивача змінилося кілька кредиторів, то в них виникають сумніви в правомочності цих осіб на укладення такого виду правочинів, так як значення має ступінь виконання таких правочинів кожним з ланки переходу права вимоги. Крім цього, просили застосувати позовну давність, вважають, що позивач звернулася до суду по спливу позовної давності, що є підставою для відмови у позові. Так, в виконавчому написі нотаріуса зазначено, що строк платежу за кредитним зобовязанням за автомобіль настав 15 серпня 2008 року, а тому з врахуванням виконавчого напису строк позовної даності закінчився 15 серпня 2011року. Посилались на правові позиції висловлені в Постановах Верховного Суду України від 21 січня 2015 року та 02 вересня 2015 року, що у разі заміни кредитором на підставі ст.1050 ЦК України строку виконання основного зобовязання, передбачений ст.253 ЦК України трирічний строк підлягає обрахуванню від цієї дати. Так, предявивши вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, сплати відсотків за користування кредитом та пені, кредитор відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України змінив строк виконання основного зобовязання й був зобовязаний предявити позов до кредитора протягом 3 років починаючи від цієї дати. Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, заслухавши пояснення уповноважених представників сторін, судом встановлено наступне. Згідно ст.ст.512,513,525 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), при цьому, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Первісний кредитор у зобовязанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, при цьому первісний кредитор у зобовязанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обовязку (ст.ст.517,519 ЦК України). Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредитору та відбувається на підставі укладення між ними відповідного договору. Таким чином заміна кредитора у зобовязанні допускається шляхом відступлення права вимоги на підставі правочину протягом усього часу існування зобовязання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом. Судом встановлено, що 20 жовтня 2005 року Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк», перейменований рішенням загальних зборів акціонерів від 27 жовтня 2009 року на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», і [PERSON] уклали кредитний Договір № 402 А-39 , відповідно до умов якого останній отримав кошти в сумі 210 343, 00 грн. зі сплатою 15,00 % річних в терміни встановлені графіком погашення кредиту, що є Додатком №1, але не пізніше 19 жовтня 2011 року. З метою забезпечення виконання зобовязань за зазначеним кредитним договором Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» і [PERSON] 20 жовтня 2005 року уклали договір застави транспортного засобу, відповідно до умов якого [PERSON] заставив транспортний засіб, а саме: автомобіль марки: BMW, модель : 523 І, № шасі (кузова, рами): WBANE 1030В949373, реєстраційний номер ВІ 63 94 С А, 2005 року випуску, легковий седан, колір чорний, який є його власністю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу КХС №572661 виданого та зареєстрованого Кременчуцьким МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України в Полтавській області. 20 квітня 2012 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» і Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» уклали Договір факторингу № 05/12, відповідно до п.2.1 якого Клієнт (ПАТ «УкрСиббанк» ) зобовязується відступити Фактору (ТОВ «Кредекс Фінанс») права вимоги за кредитами, а Фактор зобовязується придбати права вимоги за кредитами, прийняти їх і сплатити Ціну продажу передбаченого цим договором. Пунктом 2.3 Договору факторингу № 05/12 від 20.04.2012 року передбачено, що за умови, коли «Передача набуває чинності у дату передачі з моменту підписання Акту приймання-передачі», після чого Фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованості і отримує відповідні Права вимоги за кредитами. Акт приймання-передачі, підписаний сторонами та скріплений їх печатками у формі, викладеній в Додатку 2 до цього Договору та є доказом передачі. Копією акту приймання-передачі від 14 травня 2012 року підтверджується, що сторонами договору факторингу було підписано вказаний акт та передано право вимоги за кредитами. Пунктом 3 Акту приймання передачі визначено, що Клієнт передає (відступає) Право вимоги за кредитами Фактору згідно з переліком наведеним у частині А Додатку 1 в Реєстрі заборгованості боржників до Договору, а Фактор цим приймає такі Права вимоги за кредитами. Клієнт та Фактор підтверджують, що передача Права вимоги за кредитами, переліченими в частині А Додатку 1 Реєстру заборгованості боржників до Договору, набуває чинності безпосередньо з моменту підписання ними цього Акту приймання-передачі, як передбачено в пункті 2.3 Договору. Витягом з Реєстру боржників: Додаток 1 до договору факторингу №05/12 від 20.04.2012 року, підтверджується передача права вимоги від ПАТ «УкрСиббанк» до ТОВ «Кредекс Фінанс» за кредитним Договором № 402А-39 від 20.10.2005 року укладеним з [PERSON] та договором застави транспортного засобу від 26.10.2005 року. Наведений витяг з Реєстру боржників: Додаток 1 до договору факторингу №05/12 від 20.04.2005 року, містить загальну суму заборгованості, яка була переуступлена з розбивкою та нарахованими відсотками та іншими штрафними санкціями згідно умов Кредитного договору станом на момент переуступки 14 травня 2012 року, розмір якої становить 120388,82 грн. 20 квітня 2012 року ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Вердикт Фінанс» уклали Договір факторингу № 05/12-КВ. Пунктом 2.3 зазначеного Договору передбачено, що передача набуває чинності та до Фактора переходить право вимоги за кредитами з моменту підписання Акту приймання-передачі, після чого Фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованості і отримує відповідні права вимоги за кредитами. Акт приймання-передачі підписаний та скріплений їхніми печатками у формі викладені у Додатку 2 до цього Договору є доказом передачі. Копією акту приймання-передачі від 14 травня 2012 року підтверджується, що сторонами Договору факторингу було підписано вказаний акт та передано право вимоги за кредитами. Пунктом 3 Акту приймання передачі визначено, що Клієнт передає (відступає) Право вимоги за кредитами Фактору згідно з переліком наведеним у частині А Додатку 1 в Реєстрі заборгованості боржників до Договору, а Фактор цим приймає такі Права вимоги за кредитами. Клієнт та Фактор підтверджують, що передача Права вимоги за кредитами, переліченими в частині А Додатку 1 Реєстру заборгованості боржників до Договору, набуває чинності безпосередньо з моменту підписання ними цього Акту приймання-передачі, як передбачено в пункті 2.3 Договору. Витягом з Реєстру боржників: Додаток 1 до договору факторингу №05/12-КВ від 20.04.2012 року, підтверджується передача права вимоги від ТОВ «Кредекс Фінанс» до ТОВ «Вердикт Фінанс» за кредитним Договором № 402А-39 від 20.10.2005 року укладеним з [PERSON] та договором застави транспортного засобу від 26.10.2005 року. Загальну суму заборгованості, яка була переуступлена з розбивкою та нарахованими відсотками та іншими штрафними санкціями згідно умов Кредитного договору станом на момент переуступки 14 травня 2012 року становить 120388,82 грн. Доказом сплати ТОВ «Вердикт Фінанс» ТОВ «Кредекс Фінанс» ціни продажу за відступлення права вимоги портфелю боржників є копія платіжного доручення від 10 травня 2012 року. Викладене спростовує заперечення представників відповідача проти позову, що позивач не надав повноцінних доказів виконання попередніми кредиторами взаємних зобовязань по оплаті розрахункової ціни та переходу права вимоги до [PERSON] і що в них виникають сумніви в правомочності цих осіб на укладення такого виду правочинів. 28 грудня 2015 року ТОВ «Вердикт Фінанс» і позивач [PERSON] уклали Договір № 07-12/2015 відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Фінанс» передало право вимоги до [PERSON] в розмірі 277521,03 грн. за його зобовязаннями, що виникли на підставі Кредитного договору № 402 А-39 від 20.10.2005 року, виконання яких забезпечено заставою згідно Договору застави транспортного засобу від 26.10.2005 року зареєстрованому в реєстрі за №3723 приватним нотаріусом Кременчуцького нотаріального округу, предметом застави за яким є: автомобіль марки: BMW, модель : 523 І, № шасі (кузова, рами): WBANE 1030В949373, реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON], що сторони підтвердили підписавши акт прийому - передачі документів від 28 грудня 2012 року: кредитного договору №402-А-39 від 20.10.2005 року та договір застави транспортного засобу №3723 від 26.10.2005 року, що є Додатком до договору №07-12/2015 відступлення права вимоги скріпивши його підписами на підставі яких позивач відповідно до [PERSON] з державного реєстру обтяжень рухомого майна наклала обтяження на предмет застави, за яким є: автомобіль марки: BMW, модель : 523 І, № шасі (кузова, рами): WBANE 1030В949373, реєстраційний номер [NUMBER] . Відповідно до пункту 3 зазначеного Договору розмір права вимоги на момент укладення Договору складає 277521,03 грн. Системний аналіз зазначених норм права та встановлені в судовому засіданні обставини підтверджені належними та допустимими доказами дають суду підстави для висновку, що позивач законно і правомірно набула права вимоги до відповідача за його зобовязаннями забезпеченими договором застави транспортного засобу, яким є автомобіль марки: BMW, модель : 523 І, № шасі (кузова, рами): WBANE 1030В949373, реєстраційний номер [NUMBER]. Із змісту статті 27 Закону України «Про заставу» вбачається, що застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи, і що застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги, на іншу особу. Як визначено в ст.1 Закону України «Про заставу» та передбачено ст.572 ЦК України, застава є способом забезпечення зобовязань; у силу застави кредитор (заставодержатель) має право в результаті невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст.15 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяж увач рухомих речей, які є предметом купівлі-продажу в кредит з відстроченням або розстроченням платежу набуває пріоритет з моменту реєстрації відповідного обтяження. Такий пріоритет є вищим за інші обтяження майна боржника, встановлені на користь інших обтяжувачів, навіть коли такі обтяження були зареєстровані раніше. Отже, [PERSON] має право отримати задоволення своїх вимог за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами боржника. Згідно ч.1 ст.589 ЦК України у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.589 КК України). Відповідно до звіту про незалежну оцінку колісного транспортного засобу станом на 23 липня 2015 року ринкова вартість автомобіля марки: BMW, модель: 523 І, № шасі (кузова, рами): WBANE 1030В949373, реєстраційний номер ВІ 63 94 С А, 2005 року випуску, який є предметом застави, 264 400 грн. Заборгованість за кредитним договором № 402 А-39 від 20.10.2005 року станом на 28 грудня 2015 року становить 277 521,03 грн. згідно доданого розрахунку, який судом перевірений. Отже, позовні вимоги законні, обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і тому суд їх задовольняє в повному обсязі. Заява представника відповідача щодо застосування строку позовної давності не підлягає задоволенню і до такого висновку суд прийшов враховуючи наступне. Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст.256 ЦК України). Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.257 ЦК України). Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 ст.261 ЦК України). В заяві про застосування строку позовної давності представник відповідача вважає, що кредитор на підставі ч.2 ст.1050 ЦК України змінив строк виконання основного зобовязання й був зобовязаний предявити позов до кредитора протягом трьох років від цієї дати. Датою зміни строку виконання основного зобовязання вважає вказану дату 15 серпня 2008 рік в виконавчому написі №235 вчиненому приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу, яким пропонувалося звернути стягнення на автомобіль марки: BMW, модель: 523 І, № шасі (кузова, рами): WBANE 1030В949373, реєстраційний номер [NUMBER], тому закінчився 15 серпня 2011 року. Судом встановлено, що кредитор змінив строк виконання основного зобовязання і що 24 березня 2009 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу було вчинено виконавчий напис № 235, яким пропонувалося звернути стягнення на автомобіль марки: BMW, модель : 523 І, № шасі (кузова, рами): WBANE 1030В949373, реєстраційний номер [NUMBER]. Але в зобовязанні сталася заміна сторони. А відповідно до ч.1 ст.262 ЦК України заміна сторін у зобов'язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності. Позивач [PERSON] стала стороною у зобовязанні відповідно до Договору №07-12/2015 відступлення права вимоги від 28 грудня 2015 року і саме з цього часу для неї починається строк позовної давності, який не сплив. Оскільки позов задоволено, то відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2775 грн.22 коп., що підтверджено документально.

Outcome: approved