Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-20 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся до Новоайдарського районного суду з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Старобільське обєднання управління Пенсійного фонду України в Луганській області, посилаючись на те, що відповідно до паспорта громадянина України, заявник [PERSON], [INFO]. Однак в його трудовій книжці серії БТ ІІ № 2912793, яка була заповнена 08.07.1985 року на російській мові на імя «[PERSON], 16.05.1968» тобто на українській мові, згідно паспорта, прізвище власника трудової книжки «Чоботов», а на російській мові «Чёботов». В трудовій книжці заявника зазначено прізвище «Чоботов Владимир Николаевич». Відповідно до виписки підсумкових оцінок успішності до атестату № 149 прізвище учня на російській мові зазначено як «Чеботов Владимир Николаевич». На підставі вищенаведеного, [PERSON] просить суд встановити факт належності [PERSON], [INFO] трудової книжки серії БТ ІІ № 2912793, яка була заповнена на російській мові 08.07.1985 року на імя «[PERSON] 16.05.1968» та виписка підсумкових оцінок успішності до атестату № 149, яка заповнена на імя «[PERSON], [INFO]» у звязку з наявністю розбіжностей прізвища в паспорті громадянина України та перелічених документах так як у майбутньому, при призначенні пенсії або настанні будь яких інших фактів чи подій, що не залежать від заявника, у разі предявлення своєї трудової книжки до відповідних органів, підприємств чи установ, можуть виникнути перешкоди, труднощі та інщі обставини у визнанні, того що ця трудова книжка належить саме заявникові [PERSON]. Представник заявника [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності заявника, вимоги, викладені в заяві підтримав, просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Старобільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі, проти задоволення вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України, заявник [PERSON], [INFO] (а.с.4). Однак в його трудовій книжці серії БТ ІІ № 2912793, яка була заповнена 08.07.1985 року на російській мові на імя «[PERSON], 16.05.1968» тобто на українській мові, згідно паспорта, прізвище власника трудової книжки «Чоботов», а на російській мові «Чёботов». В трудовій книжці заявника зазначено прізвище «Чоботов Владимир Николаевич» (а.с7). Відповідно до виписки підсумкових оцінок успішності до атестату № 149 прізвище учня на російській мові зазначено як «Чеботов Владимир Николаевич» (а.с. 10). Факт того, що трудова книжка серії БТ ІІ № 2912793, яка була заповнена 08.07.1985 року та виписка підсумкових оцінок успішності до атестату № 149 належать [PERSON], [INFO], підтверджується копією паспорта громадянина України (а.с.4), копією свідоцтва про народження (а.с.11), копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.13). Згідно п. 5 ч. 2 ст.293ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.315ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Приймаючи до уваги викладені заявником обставини, підтвердження їх належними доказами, відсутність заперечень з боку заінтересованої особи, з метою захисту прав особи на володіння та користування власним майном, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають З поданої заяви та доданих до неї документів вбачається, що звернення [PERSON] в інтересах [PERSON] до суду викликане з мотивів встановлення юридичного факту, що в подальшому тягне юридичні наслідки, тобто судом встановлено, що факт, який просить встановити заявник, породжує юридичні наслідки для неї, тобто від нього залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а відтак підлягає встановленню у порядку встановленому ст. ст. 256, 258 ЦПК України. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: approved