Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

[PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (надалі Позивачі) 16 січня 2014 року звернулися до суду із позовом до [PERSON] (надалі Відповідач) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком [ADDRESS], власниками якого вони є з червня 2001 року відповідно до договору міни від 13 червня 2001 року, посвідченого нотаріально (зареєстровано в реєстрі за № 4837), мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач у справі зареєстрована в будинку, однак фактично не проживає, залишаючись зареєстрованою за цією адресою. Просять суд визнати відповідача такою, що втратила право користуватись вказаним житлом, оскільки вона з 2006 року не проживає за вказаною адресою, не сплачує комунальні платежі, особистих речей не має, проживає за іншою адресою. Просять суд врахувати, що за рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 24 грудня 2009 року відповідач позбавлена батьківських прав відносно трьох її дітей. В судовому засіданні позивач [PERSON] наполягає на позовних вимогах, посилаючись на викладені обставини. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Інтереси позивача в суді представляв адвокат [PERSON] Позивачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в суді, в заяві до суду просять суд провести засідання за їх відсутності, на позовних вимогах наполягають та не заперечують проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON], будучи повідомленою належним чином про дату, час та місце розгляду справи в суді, однак в судове засідання двічі не з'явилася, письмових заяв чи клопотань до суду від неї не надійшло. Про причини неявки відповідач суд не повідомила. Суд вважає, що відповідач була належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи в суді, оскільки до суду повернулись поштові повідомлення із відміткою пошти про особисте отримання кореспонденції. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши докази у сукупності з іншими матеріалами справи, з'ясувавши обставини, на які позивачі посилаються як на підставу своїх вимог, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. За змістом ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. За змістом ст.ст. 60, 61 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести перед судом ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Правовідносини сторін врегульовані ст.ст. 4 -15, 16, 22, 316-319, 321, 322, 379, 381, 383, 386, 391, 405, 810, 815 ЦК України. Ст. 41 Конституції України передбачає непорушність права приватної власності. Непорушність права власності полягає в його недоторканності, а водночас і в недоторканності самого майна власника. Всі особи мають утримуватись від безпідставного заволодіння майном власника та завдання йому шкоди. Не допускається також протиправне позбавлення права власності або обмеження в його здійсненні. Cтаттею 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Отже, об'єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, саме вони є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Такі способи захисту передбачені відповідно статтею 16 ЦК України. За змістом ст. 391 ЦК України право власності є непорушним і власник має право вимагати усунення перешкод при здійсненні ним права користуватись та розпоряджатись своїм майном. Правовідносини сторін врегульовані ст. 405 ЦК України, за змістом якої член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Судом встановлено, що саме позивачі у справі є власниками житлового приміщення у будинку [ADDRESS] на підставі договору міни від 13 червня 2001 року, укладеного між [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та між [PERSON], посвідченого нотаріально (зареєстровано в реєстрі за № 4837), та зареєстрованого в Олександрійському БТІ 20 червня 2001 року за № 187/39с154. Судом також встановлено, що за рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 24 грудня 2009 року відповідач позбавлена батьківських прав відносно трьох її дітей. Згідно довідки від 15 січня 2014 року відповідач у справі зареєстрована саме за вказаною адресою, однак згідно акту від 15 січня 2014 року вона не проживає за вказаною адресою в м. Олександрія з 2006 року, її особисті речі в будинку відсутні. Суд приймає до уваги та визнає доведеним той факт, що відповідач дійсно з 2006 року не проживає в домоволодінні, яке належить позивачам у справі. Суд вважає доведеним, що відповідач по справі дійсно втратила право користуватись житлом та втратила право зайняття нею житлового приміщення у будинку [ADDRESS], що належить позивачам у справі, оскільки саме позивачі є його власниками і фактично там постійно проживають разом. Судові витрати суд покладає на відповідача. Враховуючи викладене та

Outcome: approved