Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач, [PERSON]) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Октопус девелопмент груп» (далі - відповідач, ТОВ «Октопус девелопмент груп»), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 102 592,00 грн. пені та покласти на відповідача судові витрати. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 30.10.2007 року позивач уклав з відповідачем договір підряду на будівництво житлового об'єкту № 51-С8А, згідно умов якого позивач взяв на себе зобов'язання замовити, оплатити та прийняти роботи по будівництву житлового об'єкту - двокімнатної квартири в будинку [ADDRESS], а відповідач зобов'язався виконати та передати у строк встановлений договором закінчені роботи по будівництву та надати всі необхідні для оформлення об'єкту будівництва документи. Позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином та оплатив в повному обсязі вартість будівництва в розмірі 369 407,50 грн., а відповідач в порушення умов договору до 15.03.2009 року житловий об'єкт під заселення не передав. Згідно п. 7.6 договору, у випадку несвоєчасної здачі будинку в експлуатацію відповідач зобов'язаний сплатити штрафну неустойку у вигляді пені в розмірі 0,5 % від загальної суми договору за кожний місяць прострочення. Так, за період з 2009 року по грудень 2013 року включно пеня склала 102 592,00 грн. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.12.2013 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Октопус девелопмент груп» про стягнення пені та справу призначено до судового розгляду. В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позовної заяви з викладених ту ній підстав та просив їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні просив в позові відмовити, оскільки це не грошове зобов'язання, відтак, неможливо вирахувати розмір пені, та, крім того, просив застосувати строк позовної давності. Також представник відповідача зазначив, що станом на лютий 2014 року об'єкт будівництва готовий до введення в експлуатацію. Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне. Судом встановлено, що 30.10.2007 року ТОВ «Октопус девелопмент груп» (Виконавець) уклало з [PERSON] (Замовник) договір № 51/С8А підряду на будівництво житлового об'єкта, згідно умов якого Замовник замовив Виконавцю та зобов'язався оплатити та прийняти роботи по будівництву житлового об'єкту (двокімнатної квартири [ADDRESS]), а Виконавець зобов'язався за завданням Замовника на свій ризик виконати та передати Замовнику у строк, встановлений договором, закінчені роботи по будівництву житлового об'єкту в рамках капітального будівництва будинку і надати Замовнику всі необхідні документи для оформлення житлового об'єкту у власність за умови виконання останнім своїх зобов'язань у повному обсязі. Як визначено у п. 4.2 договору, Замовник здійснює перший платіж в сумі 36 575,00 дол. США, що становить 184 703,75 грн., який складає 50% договірної вартості житлового об'єкту протягом семи днів з моменту підписання даного договору та протягом двох місяців з моменту підписання договору сторонами Замовник перераховує на поточний рахунок Виконавця в порядку, встановленому договором, платіж в сумі еквівалентній 36 575,00 дол. США, що складає 50% договірної вартості житлового об'єкту, визначеної договором. Відповідно до п. 2.5 ст. 2 договору, запланована дата передачі будинку під заселення - 15.03.2009 року. Згідно п. 6.3.1 договору, Виконавець зобов'язаний збудувати житловий об'єкт в строк згідно з датою введення будинку в експлуатацію, яка встановлена, відповідно до проектно-кошторисної документації, але не пізніше дати, вказаної в п. 2.5 договору. Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Як визначено у п. 1 та п. 2 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як визначено у ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 1 ст. 846 ЦК України, строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Як вбачається з матеріалів справи, позивач взяті на себе за договором підряду зобов'язання виконав належним чином, що підтверджується копією квитанції від 05.11.2007 року № 222-1 (а. с. 14) та довідкою від 05.11.2007 року (а. с. 15). Проте, відповідач в порушення умов договору підряду в передбачений п. 2.5 договору строк будинок по [ADDRESS] в експлуатацію не ввів, під заселення не передав, що не заперечувалось представником відповідача в судовому засіданні та підтверджується гарантійним листом ТОВ «Октопус девелопмент груп» від 29.04.2013 року (а. с. 21). Більш того, декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, а саме, будинку по [ADDRESS] затверджено лише 27.02.2014 року. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України, на підтвердження виконання зобов'язань за договором № 51/С8А підряду на будівництво житлового об'єкта відповідач не надав. Відповідно до ст.. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. У ч. 1 та ч. 3 ст. 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно ч. 1 ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Відповідно до ст.. 551 ЦК України, предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом. Згідно ч. 1 ст. 552 ЦК України, сплата (передання) неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов'язку в натурі. Так, у п. 7.6 договору сторони погодили, що у випадку несвоєчасної здачі будинку в експлуатацію, тобто пізніше 15.03.2009 року, Виконавець зобов'язаний сплатити Замовнику штрафну неустойку у вигляді пені, яка дорівнює 0,5 % від загальної суми договору, за кожний місяць прострочення. Сума договору складає 369 407,50 грн., період прострочення становить з 2009 року по грудень 2013 року включно, відтак, пеня за порушення зобов'язання відповідачем за вказаний період складає 102 592,00 грн. Аналізуючи викладене, позовні вимоги [PERSON] про стягнення пені з ТОВ «Октопус девелопмент груп» за несвоєчасну здачу будинку в експлуатацію є обґрунтованими. Разом з тим, відповідач просить застосувати до позовних вимог строк позовної давності. Так, як визначено у ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України, для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Як визначено у ч. 1 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Отже, враховуючи заяву представника відповідача про застосування строку позовної давності, позивач має право на стягнення пені виключно за останній рік перед зверненням з позовом до суду, тобто з грудня 2012 року по грудень 2013 року включно, оскільки пеня нараховується щомісячно до моменту виконання зобов'язання за договором. Так, пеня за період з грудня 2012 року по грудень 2013 року включно становить 22 164,48 грн. (1 847,04 грн.(0,5% від суми договору)*12 (кількість місяців прострочення)). Отже, позовні вимоги [PERSON] про стягнення з ТОВ «Октопус девелопмент груп» пені за несвоєчасну здачу будинку в експлуатацію за період з грудня 2012 року по грудень 2013 року включно в розмірі 22 164,48 грн. підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Як визначено у ст.. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Так, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, а суд задовольняє позов частково, то з відповідача в дохід Держави підлягають стягненню 221,64 грн. у відшкодування судового збору, пропорційно до задоволених вимог. Враховуючи викладене,

Outcome: partial