Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

[PERSON], в редакції позовних вимог від 20.09.2016 року (а.с. 18-19), звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи його тим, що [INFO] року померла її мати [PERSON] Після смерті матері залишилося спадкове майно, яке складається з права на земельну ділянку у відповідності до Сертифікату на право на земельну частку (пай) площею 2,22 умовних кадастрових гектарів, належної спадкодавцю на підставі Сертифікату серії [NUMBER] та майнового паю на пайовий фонд майна АКПП «Племзавод «Дружба». [PERSON] є спадкоємцем першої черги, своєчасно прийняла спадщину відповідно до вимог ст. ст. 548,549 ЦК України (в ред. 1963 року), вступила в управління спадковим майном, так як отримувала орендну плату по 2015 рік за користування земельною часткою (паєм). Її брати відмовилися від прийняття спадщини, про що подали відповідні заяви. Оформити право власності в нотаріальній конторі не може у зв'язку із втратою сертифікату, про що дано оголошення в газеті «Тростянецькі вісті» від 01.08.2013 року. У зв'язку з цим позивач звернулася до суду та просила визнати за нею право власності на земельну частку (пай) площею 2,22 умовних кадастрових гектарах для ведення товарного сільськогосподарського виробництва по Гордіївській сільській раді Тростянецького району Вінницької області та право власності на майновий пай пайового фонду майна АКПП Племзавод «Дружба», що належали померлій [INFO] року [PERSON] Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримала, за обставин, викладених в позові, просила суд їх задовольнити (а.с. 29). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, згідно якої позов визнав та просив справу розглянути без його участі (а.с.27). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, згідно якої позов визнав та просив справу розглянути без його участі (а.с.28). Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, враховуючи, що кожний із них скористався своїми процесуальними правами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. Згідно із ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав. Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження позивача серії [NUMBER] від 22.01.1957 року, виданого В. Стратіївською сільською радою Тростянецького району Вінницької області, її батьки: мати - [PERSON], батько - [PERSON] (а.с.5). Своє дошлюбне прізвище «[PERSON]» позивач в шлюбі замінила на «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 02.08.1980 року (а.с.6). Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 01.01.2003 року, [PERSON] померла [INFO] року (а.с.9). За життя [PERSON] була включена до списків працівників КСП Племзаводу «Дружба» с.Гордіївка, які є додатком до державного акту на право колективної власності на землю, отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] зареєстрований 23.10.1997 року за [NUMBER], земельна ділянка загальною площею 2,22 ум.кад.га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва по Гордіївській сільській раді. Також отримала Свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП серії [NUMBER] від 26.05.2001 року, згідно якого [PERSON] має право на пайовий фонд майна КСП АКПП Племзавод «Дружба» с.Гордіївка Тростянецького району Вінницької області, визначений в розмірі 2038 грн або 0,030 % (а.с.8). Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] від 23.10.1997 року, втрачено, що підтверджено оголошенням в газеті «Тростянецькі вісті» від 01.08. 2013 року (а.с.12). З дня смерті [PERSON] відкрилася спадщина на вказану земельну частку (пай) та майновий пай члена КСП. За життя [PERSON] заповіт на все своє належне майно не залишила. Спадкова справа до майна померлої [PERSON] у Тростянецькій державній нотаріальній конторі не заводилась (а.с.43). На момент смерті [PERSON], [INFO] року діяв Цивільний кодекс Української РСР від 18.07.1963 року. Відповідно до ст. 524 ЦК Української РСР (в редакції 1963 року) спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Відповідно до ст. 529 ЦК Української РСР (в редакції 1963 року) при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Згідно ст.ст. 548, 549 ЦК Української РСР (в редакції 1963 року) для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Визначається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Спадкоємець за законом після смерті [PERSON] її донька [PERSON] у відповідності до ст. 549 ЦК Української РСР (в ред. 1963 року), фактично вступила у володіння спадковим майном своєї матері, оскільки отримувала орендну плату по 2015 рік за користування земельною часткою (паєм), що підтверджується довідкою Гордіївської філії ПрАТ «Зекрнопродукт МХП» від 26.08.2016 року № 146 та договором оренди земельної частки (паю) (а.с. 7,9). Таким чином, єдиний спадкоємець після смерті [PERSON], яка прийняла спадщину є її донька [PERSON], однак свідоцтво про право на спадщину за законом не отримала. Інші спадкоємці - [PERSON], [PERSON], діти померлої [PERSON], відмовилися від належної їм за законом частки в спадщині на користь сестри, тобто позивача [PERSON], про що подали до Державної нотаріальної контори посвідчені секретарем Гордіївської сільської ради заяви (а.с. 10,11). Отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на спірну земельну частку (пай) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], та майновий пай пайового фонду АКПП Племзавод «Дружба», виданих на ім'я померлої [INFO] року [PERSON], позивач у нотаріальній конторі не має можливості, так як відсутні оригінали правовстановлюючих документів. Згідно відповіді відділу Держгеокадастру у Тростянецькому районі Вінницької області №К-359/0-353/6-16 від 07.09.2016 року, [PERSON] була включена до списків працівників КСП Племзаводу «Дружба» с.Гордіївка, які є додатком до державного акту на право колективної власності на землю та в подальшому на підставі якого був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] зареєстрований за [NUMBER] від 23.10.1997 року, земельна ділянка загальною площею 2,22 ум.кад.га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва по Гордіївській сільській раді. Виготовити дублікат сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданий на ім'я [PERSON] відділ немає можливості, оскільки у зв'язку із завершенням у 2001 році розпаювання земель по Тростянецькому району сертифікати на право на земельну частку (пай) не виготовляються (а.с.14). У відповідності з ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 вказаної Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005року у справі «Смірнова проти України»). Ст.1 Протоколу №1 до Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини гарантує право на вільне володіння своїм майном: «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права». Відповідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1261 ЦК України в першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця. Згідно ст. 316 ЦК України, право власності є право особи на річ ( майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонено законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з наданих суду доказів під час розпаювання земель КСП Племзаводу «Дружба» с.Гордіївка покійна [PERSON], будучи членом КСП включена до списку осіб, що додається до державного акту на право на земельну частку (пай), які мають право на земельну частку (пай). Вона отримала сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] від 23.10.1997 року. Також отримала свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат). Оригінал даного сертифікату втрачено про що є відповідне оголошення в газеті. Нормативно - правові акти, якими керувались при виготовленні та видачі сертифікатів на право на земельну частку (пай) втратили чинність, нині діючим законодавством видача дублікатів не врегульована. Разом з тим, спадкодавець [PERSON] на підставі сертифікату мала право на земельну частку (пай), її власником за життя не стала, тому підстав визнавати за спадкоємицею право власності на таке майно не має, в цій частині позов до задоволення не підлягає. Таким чином, враховуючи, що [PERSON] має право на спадкування за законом на майновий пай пайового фонду майна колективного сільськогосподарського підприємства АКПП Племзавод «Дружба» у розмірі 2038,00 грн., або 0,030 % та на спірну земельну частку (пай), позбавлена можливості отримати дублікат правовстановлюючих документів, суд вважає необхідним визнати за позивачем [PERSON] в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] право на земельну частку (пай) розміром 2,22 в умовних кадастрових гектарах згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], та право власності на майновий пай пайового фонду майна АКПП Племзавод «Дружба», виданих на ім'я померлої [INFO] року [PERSON], оскільки дані обставини знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду. На підставі викладеного,

Outcome: partial