overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

[PERSON], [INFO] визнає себе батьком малолітнього [PERSON], [INFO], який народився від фактичних шлюбних відносин з [PERSON]. З [PERSON] позивач спільно проживав [INFO], вони вели спільне господарство і після народження дитину у пологовому будинку у м. Херсон позивач новонароджену дитину перевіз за своїм місцем реєстрації. Натомість під час реєстрації дитини в органі ДРАЦС, відповідачка не предявила свій паспорт громадянина України, у звязку із чим прізвище дитини записано на прізвище [PERSON]. А подальшому, відповідачка [PERSON] покинула родину [PERSON], виїхала у невідомому напрямку, залишивши дитину біологічному батьку - [PERSON]. Позивач посилається, що відомості про батька дитини записані згідно ч.І ст. 135 Сімейного кодексу України, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження і що відповідачка тривалий час не повертається до дитини, а тому він бажає у судовому порядку встановити своє батьківство щодо сина [PERSON]. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала, надавши заяву до суду, в якій просила задовольнити вимоги позивача, оскільки [PERSON] дійсно є батьком [PERSON]. Представник відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Чаплинського управління юстиції Херсонської позовні вимоги [PERSON] визнав, просив справу розглянути за його відсутності. Представник відділу опіки і піклування служби у справах дітей Чаплинської РДА [PERSON] заявила, що знає сімю [PERSON] і що новонароджений [PERSON] дійсно є сином позивача у справі, що не викликає й цьому будь яких сумнівів. Заслухавши позивача, представника служби у справах дітей Чаплинської РДА, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до ст.134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 СК України, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

[PERSON], [INFO] визнає себе батьком малолітнього [PERSON], який народжений 11 листопада 2014 року громадянкою [PERSON]. З [PERSON] позивач спільно проживає з листопада 2006 року, має сина [PERSON], [INFO]. Позивач посилається, що протягом девяти років проживає однією сімєю з [PERSON], але офіційно не може зареєструвати з нею шлюб, оскільки відповідачка народилась на території Узбекистану, потім проживала на території Азербайджану і з 8- річного віку, з 1996 року проживає на території України та не може отримати громадянства України та паспорту громадянина держави. [PERSON] 11 листопада 2014 року народила та зареєструвала на своє прізвище дитину. Відомості про батька дитини записані згідно ч.І ст. 135 Сімейного кодексу України. З метою визнання себе батьком народженої дитини позивач звертався до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області, але йому було відмовлено в перереєстрації дитини на прізвище Башатов у зв'язку з відсутністю паспорта громадянина України цивільної дружини [PERSON]. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала, пояснивши, що батьком народженого 11 листопада 2014 року сина [PERSON] є позивач [PERSON]. Представник відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Чаплинського управління юстиції Херсонської області також позовні вимоги [PERSON] визнав. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до ст.134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 СК України, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. Позивач [PERSON] довів суду про те, що він є батьком [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-09 00:00:00

[PERSON] , [INFO] в особі представника - адвоката Руднєвої Інни Сергіївни, звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [INFO] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.05.2012 року. В шлюбі в них народилися діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з позивачем. Шлюбні відносини між подружжям не склалися. Фактично з січня 2020 року сторони припинили спільне проживання, спільне господарство не ведеться. Причиною припинення сімейно-шлюбних відносин стала повна невідповідність характерів, поглядів, суджень, що породжувало обопільне невдоволення один одним, загострювало відносини і в кінцевому підсумку призвело до повного розриву відносин. Позивач вважає, що примирення між ними неможливе, а існуючий шлюб повинен бути розірваний. Спору майнового характеру між подружжям не має. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище - [PERSON] . Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник позивача надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, на задоволенні позовних вимог наполягають. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу. На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам, як позивача так і відповідача. Судом встановлено, що 19.05.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] про що в книзі реєстрації шлюбів 19.05.2012 року зроблено відповідний актовий запис № 10. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] (а.с.8). Позивач та відповідач є батьками дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.9-10). За обставин, які склалися між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ч.1 ст.142 Цивільного процесуального кодексу України, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» з наступними змінами, у зв`язку з визнанням позову відповідачем позивачеві слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі ст. ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON], [INFO] (далі - заявник) звернувшись до суду із заявою, просить надати їй право на укладення шлюбу з [PERSON], [INFO], посилаючись на даний час вона не досягла шлюбного віку, однак бажає укласти шлюб із [PERSON], оскільки є вагітна терміном 29 тижнів і між ними склалися дуже теплі та щирі стосунки, вони мають взаємні міцні почуття любові та поваги один до одного, бажають створити сімю. Визнання права на шлюб для неї є необхідним та відповідає її інтересам. Їхні батьки не заперечують проти реєстрації шлюбу. Заявник [PERSON] в судове засідання на з'явилася, але звернулася із заявою про розгляд справи без її присутності, просила заяву задовольнити (а.с.20). Заінтересована особа Іванівська сільська рада Богуславського району Київської області в судове засідання свого представника не направила, але надіслала заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради та вимоги заявника визнають в повному обсязі (а.с. 19). Заінтересована особа: [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але звернулася із заявою в якій просила суд задовольнити заяву її дочки (а.с.21). Заінтересована особа: [PERSON], в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.23 Сімейного Кодексу України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. З\~ копії паспорта заявника вбачається, що вона народилася 23 вересня 2001 року, тобто досягла шістнадцяти років (а.с. 4). Згідно із довідки № 39 від 19.06.2018 року, виданої Київським міським пологовим будинком №6 Центром здоровя жінки Київської міської райдержадміністрації вбачається, що [PERSON] станом на 19.06.2018 року перебуває на 29 тижні вагітності (а.с. 11). Право на шлюб чоловіка та жінки, які досягли шлюбного віку, закріплено у статті 12 Конвенції про захист прав людини і основних свобод. Відповідно до ч.1 ст.27 СК України, державна реєстрація шлюбу встановлена для забезпечення стабільності відносин між жінкою та чоловіком, охорони прав та інтересів подружжя, їхніх дітей, а також в інтересах держави та суспільства. Враховуючи те, що заявник бажає укласти шлюб для створення повноцінної сімї і її батьки не заперечують проти цього, судом не встановлено будь-яких обставин, які б вказували, що шлюб може зашкодити інтересам заявника, тому прийшов до висновку про можливість надання права на шлюб [PERSON]І, що відповідає її правам та законним інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON], [INFO] (далі - заявник) звернувшись до суду із заявою, просить надати їй право на укладення шлюбу з [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що на даний час вона не досягла шлюбного віку, однак бажає укласти шлюб із [PERSON], оскільки є вагітною терміном 9-10 тижнів і між ними склалися дуже теплі та щирі стосунки, вони мають взаємні міцні почуття любові та поваги один до одного, і тому бажають створити сімю. [PERSON] працює, тому зможе забезпечити в майбутньому їхню сімю. Визнання права на шлюб для неї є необхідним та відповідає її інтересам. Їхні батьки не заперечують проти реєстрації шлюбу. Заявник [PERSON] звернулася із заявою про розгляд справи без її присутності, просила заяву задовольнити (а.с. 39). Заінтересована особа: [PERSON] в судове засідання не з'явився, надавши суду письмове пояснення, з якого вбачається, що він просить задовольнити заяву [PERSON], оскільки укладення даного шлюбу відповідає його інтересам (а.с. 27). Заінтересовані особи: [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, надавши суду письмові пояснення, в яких просять задовольнити заяву їхньої дочки ( а.с.31,32). Заінтересована особа Богуславський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області в судове засідання свого представника не направила, але надіслали заяву про розгляд справи без участі їхнього представника та заперечень з приводу розгляду даної справи не мають (а.с. 26). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 23 Сімейного Кодексу України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. З\~ копії паспорта заявника вбачається, що вона народилася 02 вересня 2001 року, тобто досягла шістнадцяти років (а.с. 5). Згідно із довідки № 24 від 16.01.2019 року, виданої Богуславською центральною районною лікарнею вбачається, що [PERSON] станом на 16 січня 2019 року перебуває на 9-10 тижні вагітності (а.с. 8). Право на шлюб чоловіка та жінки, які досягли шлюбного віку, закріплено у статті 12 Конвенції про захист прав людини і основних свобод. Відповідно до ч.1 ст.27 СК України, державна реєстрація шлюбу встановлена для забезпечення стабільності відносин між жінкою та чоловіком, охорони прав та інтересів подружжя, їхніх дітей, а також в інтересах держави та суспільства. Враховуючи те, що заявник бажає укласти шлюб для створення повноцінної сімї і її батьки не заперечують проти цього, судом не встановлено будь-яких обставин, які б вказували, що шлюб може зашкодити інтересам заявника, тому прийшов до висновку про можливість надання права на шлюб [PERSON], що відповідає її правам та законним інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-12 00:00:00

[PERSON], [INFO] є власником квартири № 2 в жилому будинку № 19, що знаходиться по вул. Радгоспна (нині вул. Кринична), в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області. Право приватної власності на зазначену квартиру було набуто позивачем на підставі договору купівлі-продажу квартири від 12.10.2007, який посвідчений приватним нотаріусом Новомиколаївського районного нотаріального округу Запорізької області [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 1871. У квартирі № 2 жилого будинку № 19 по вул. Кринична (колишня вул. Радгоспна) в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, відповідно до домової книги (смт. Новомиколаївка, вул. Радгоспна, буд. 19, Новомиколаївський район, Запорізька область), заповнення якої розпочато 27.12.1994, зареєстровані такі особи: позивач з 10.10.2006 та [PERSON], [INFO] з 08.02.2005 року. Реєстрація місця проживання відповідача за адресою: вул. Кринична, 19/2, смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, також підтверджується інформацією, наданою Управлінням ДМС України в Запорізькій області. Проте, згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов сімї від 15.03.2017 та актом обстеження депутатом Новомиколаївської селищної ради житлово-побутових умов проживання, відповідач з 2006 року не проживає за адресою: [INFO]. Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з наступного. За статтею 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном (ч. 1), на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна (ч. 2). Відповідно до частини першої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За положеннями статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідач спільно з позивачем не проживав з 2006 року, спільним побутом не був повязаний. За таких обставин суд дійшов висновку про те, що право відповідача на користування чужим майном (спірною квартирою) підлягає припиненню на вимогу власника цього майна відповідно до положень частини другої статті 406 ЦК України. З огляду на викладене, суд визнає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До позовної заяви позивачем додано квитанцію від 14.04.2017 № 13, якою підтверджується сплата ним судового збору в розмірі 640,00 грн., отже відповідна сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи вищезазначене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

[PERSON], [INFO] є донькою [PERSON] та [PERSON], які перебували у шлюбі, донька, яка повнолітня але навчається у вищому навчальному закладі, залишилась без догляду та матеріального утримання батька, позивачка отримувала від відповідача аліменти на утримання дитини до її повноліття, в теперішній час дитина перебуває на фінансовому утриманні лише матері, оскільки з вересня 2014 року дитина є студентом денної форми навчання навчального закладу - Чорноморського державного університету ім.. Петра Могили, не має можливості працювати та заробляти кошти на своє проживання. [PERSON] працює, має постійний заробіток, мати [PERSON] самостійно не має можливості задовольнити потреби дитини у повному обсязі під час її навчання. Позивачка просить суд в судовому засіданні стягнути з відповідача у справі аліменти по ? частині всіх видів заробітку відповідача щомісячно до досягнення 23 річного віку, чи до закінчення навчання, в залежності яка із обставин настане раніше, розглянувши справу у її відсутності. Відповідач позов визнав, також просив суд справу розглянути у його відсутність. Дослідивши надані суду докази, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги [PERSON] по стягненню аліментів у розмірі ? частини всіх видів заробітку та доходів відповідача щомісячно з наступних підстав: Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, де право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу, де при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. При розгляді справи суд враховує, що батько студента учбового закладу визнав позовні вимоги, отримує регулярний дохід, має можливість утримувати дитину - студента. Інших обставин, які б могли суттєво впливати на відмову у стягненні з [PERSON] аліментів на користь доньки та їх розміру немає. Суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити, стягнувши з відповідача по по ? частині всіх видів заробітку відповідача щомісячно до досягнення сином 23 річного віку, чи до закінчення навчання, в залежності яка із обставин настане раніше.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

[PERSON], [INFO] є донькою [PERSON] та [PERSON], які перебували у шлюбі, донька, яка повнолітня але навчається у навчальному закладі, залишилась без догляду та матеріального утримання батька, позивачка отримувала від відповідача аліменти на утримання дитини до її повноліття, в теперішній час дитина перебуває на фінансовому утриманні лише матері, оскільки з вересня 2012 року дитина є студентом денної форми навчання навчального закладу Бериславського медичного коледжу Херсонської області, не має можливості працювати та заробляти кошти на своє проживання. [PERSON] працює за кордоном, має постійний заробіток, мати [PERSON] самостійно не має можливості задовольнити потреби дитини у повному обсязі під час її навчання. Позивачка просить суд в судовому засіданні стягнути з відповідача у справі аліменти по 400 гривень з усіх видів заробітку відповідача щомісячно до досягнення 23 річного віку, чи до закінчення навчання, в залежності яка із обставин настане раніше, розглянувши справу у її відсутності. Відповідач позов визнав, також просив суд справу розглянути у його відсутність. Дослідивши надані суду докази, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги [PERSON] по стягненню аліментів у розмірі 400 гривень з усіх видів заробітку та доходів відповідача щомісячно з наступних підстав: Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, де право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу, де при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. При розгляді справи суд враховує, що батько студента учбового закладу визнав позовні вимоги, отримує регулярний дохід, має можливість утримувати дитину студента. Інших обставин, які б могли суттєво впливати на відмову у стягненні з [PERSON] аліментів на користь доньки та їх розміру немає. Суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити, стягнувши з відповідача по 400 гривень з усіх видів заробітку відповідача щомісячно до досягнення донькою 23 річного віку, чи до закінчення навчання, в залежності яка із обставин настане раніше.

Outcome: approved