Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

[PERSON] 09 лютого 2015 року звернувся до суду з заявою, уточненою до початку розгляду справи, про встановлення факту, що має юридичне значення посилаючись, що 19 липня 1995 року він уклав з [PERSON] договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS], який був посвідчений Кам'янопотоківською сільською радою та який складається, як зазначено в згаданому договорі, з житлового будинку площею 50 кв.м, сараю, літньої кухні, погреба, колодязя розташованих на земельній ділянці державного фонду розміром 0,32 га. Відповідно до технічного паспорту виготовленого 1993 році, довідки Кам'янопотоківської сільської ради № 1725 від 13 серпня 2014 року виданої на підставі запису в погосподарській книзі, технічного паспорту виготовленого 03 червня 2014 року загальна площа зазначеного житлового будинку становить 59,9 кв.м, житлова 42,8 кв.м., з чого слідує, що в згаданому договорі купівлі-продажу житлового будинку помилково було зазначено площу будинку розміром 50,0 кв.м, замість фактичної реальної площі 59,9 кв.м і рішенням державного реєстратора від 04 серпня 2014 року йому було відмовлено в його державній реєстрації. 12 січня 2015 року він звернувся до Другої кременчуцької державної нотаріальної контори з заявою про внесення змін до договору купівлі-продажу. 13 січня 2015 року отримав відмову, оскільки дані стосовно площі житлового будинку нотаріусом були внесені на підставі довідки Кам'янопотоківської сільської ради від 19 липня 1995 року та не є помилкою нотаріуса. Просив встановити факт, що в договорі купівлі-продажу від 19 липня 1995 року посвідченого державним нотаріусом Другої кременчуцької державної нотаріальної контори допущена помилка в зазначенні площі будинку по [ADDRESS] та вказано 50 кв.м. замість 59,9 кв.м. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явився, від його представника за довіреністю [PERSON] надійшла заява, в якій він просить розглянути справу у його відсутність, заяву підтримує та просить задовольнити. Заінтересовані особи Кам'янопотоківська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області, Реєстраційна служба Кременчуцького районного управління юстиції в судове засідання своїх представників не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується поштовою розпискою про отримання судових повідомлень. Заінтересована особа Друга кременчуцька державна нотаріальна контора в судове засідання свого представника не направили, надали до суду заяву, в якій просили розглянути справу у їх відсутність та винести рішення на розсуд суду. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Кожна особа, як слідує зі змісту ст.3 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах встановлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Стаття 213 ЦПК України передбачає, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Статтею 256 ЦПК України встановлений перелік справ про встановлення фактів, які розглядаються судом. В відповідності до ч. 2 ст.256 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу будинку від 19 липня 1995 року посвідченого державним нотаріусом Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори та зареєстрованого в К.Потоківській сільській раді Кременчуцького району за №2-2527 [PERSON] купив у [PERSON] житловий будинок з господарчими будівлями, що знаходиться в с.К.Потоки Кременчуцького району Полтавської області та в цілому складається з житлового будинку загальною площею 50,0 кв.м, сараю, літньої кухні, погреба, колодязя, розташованих на земельній ділянці державного фонду розміром 0,32 га. Як слідує із технічного паспорту від 01 жовтня 1993 року та технічного паспорту від 03 червня 2014 року виготовлених на житловий будинок по [ADDRESS] Кременчуцького району Полтавської області його загальна площа значиться 59,9 кв.м. Згідно довідки Кам'янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області № 1725 від 13 серпня 2014 року відповідно до запису в погосподарській книзі за [PERSON] лічиться житловий будинок загальною площею 59,9 кв. м, житловою площею 42,8 кв.м, який розташований в [ADDRESS] Рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 14908019 від 04 серпня 2014 року державний реєстратор Кременчуцького районного управління юстиції Полтавської області [PERSON] відмовила позивачу у державній реєстрації права приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані в Полтавській області Кременчуцький район [ADDRESS] в зв'язку з встановленими суперечностями неузгодженими між собою про розмір загальної житлової площі зазначеного будинку, зокрема, в договорі купівлі-продажу зазначено розмір загальної площі 50,0 кв.м, а в технічному паспорті виготовленому станом на 03 червня 2014 року- 59,9 квм. 13 січня 2015 року Друга кременчуцька державна нотаріальна контора відмовила [PERSON] у внесенні змін до договору купівлі-продажу, посвідченого 19 липня 1995 року за № 2-2527 щодо розміру загальної площі будинку. Такі встановлені в судовому засіданні обставини справи та аналіз наведених норм матеріального права дають підстави для висновку про те, що при внесенні відомостей про загальний розмір житлового будинку до договору купівлі-продажу була внесена помилка, яка не може бути виправлена іншим шляхом. З огляду на викладене та враховуючи те, що встановлення даного факту має для заявника юридичне значення - для отримання правовстановлюючого документа на житловий будинок і цей факт ніким не оспорюється та не спростовується, суд заяву задовольняє.

Outcome: approved