Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

[PERSON] 08.06.2016 року звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. В обґрунтування заявлених вимог посилалась на те, що її рідна сестра [PERSON] мешкає з заявником та з 1973 року хворіє на шизофренію. За станом свого здоровя, в результаті стійкого психічного розладу [PERSON] не може адекватно оцінювати обставини, самостійно обслуговувати себе, готувати їжу, не може вийти самостійно на вулицю, у звязку із чим, потребує встановлення над нею опіки. Повністю доглядає за [PERSON] заявник. Заявник просила суд визнати [PERSON] недієздатною; встановити над [PERSON] опіку та призначити [PERSON] її опікуном. [PERSON] у заяві від 02.10.2017 року просила справу розглядати за її відсутності, заяву підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити. Представник Органу опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради у заяві від 02.10.2017 року просила позовні вимоги задовольнити. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані та здобуті докази, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [INFO], проживає без реєстрації за адресою: [ADDRESS] (а.с. 7, 8). Згідно довідки психіатричної МСЕК № 061982 від 12.11.1992 року [PERSON] має ІІ групу інвалідності з 01.11.1992 року у звязку із шизофренією, вираженим емоційно-вольовим дефектом, непрацездатна (а.с. 5). [PERSON] перебуває на обліку в Правобережному Управлінні Пенсійного фонду України в м. Дніпрі та отримує пенсію по інвалідності (а.с. 33). Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 80 від 23.05.2017 року Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня Дніпропетровської обласної ради», [PERSON] страждає хронічним стійким психічним розладом в формі шизофренії параноїчної, змішаний тип дефекту. В теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 76-78). Рідна сестра [PERSON] [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [INFO] (а.с. 8). Актом обстеження житлово-побутових умов проживання від 09.08.2016 року встановлено, що [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO], а фактично проживає за адресою: [INFO]. Зазначено, що квартира, в якій [PERSON] проживає має дві кімнати, в неї є своя кімната із усіма зручностями. [PERSON] постійно доглядає сестру (а.с. 58). При обстеженні встановлено, що [PERSON] за станом здоровя потребує постійного стороннього догляду, сама себе не може обслуговувати, не здатна приготувати собі їжу, випрати речі, придбати продукти харчування. Всі її потреби виконує [PERSON] На підставі ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Таким чином, суд вважає, що оскільки [PERSON], [INFO], в даний час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, вона має бути визнана недієздатною. Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. У своєму поданні за № 1/14-205 від 15.08.2016 року орган опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпропетровську ради підтримав бажання [PERSON] про призначення її опікуном та порушує клопотання про призначення її опікуном над [PERSON] (а.с. 23-24). [PERSON] за даними довідки Управління інформаційно-аналітичного забезпечення ГУМВС України в Дніпропетровській області (а.с. 52) на території України станом на 16.07.2016 року до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. У лікаря-нарколога за місцем свого проживання під диспансерно-динамічним наглядом заявник не значиться. За даними листа диспансерного огляду протипоказань для опікунства не має (а.с. 53-54). Згідно із п. п. 1.2, 2.1 Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім'ї молоді, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 р. № 34/166/131/88, опіка (піклування) встановлюється також для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станам здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов'язки. Опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п'ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань. З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити заявника опікуном над недієздатною [PERSON] Судом не встановлено обставин, що перешкоджають призначенню [PERSON] опікуном над недієздатною особою. Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є в повному обсязі законними, доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Судові витрати відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України відносяться на рахунок держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved