Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-28 00:00:00

[PERSON] вимагав стягнути з ТДВ «Експрес Страхування» 236883 грн. завданої ДТП шкоди. Рішенням Гайсинського районного суду від 21.12.2020 р. позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ТДВ «Експрес страхування» на користь [PERSON] , [INFO] , 83086 грн. (вісімдесят три тисячі вісімдесят шість) грн. 52 коп. матеріальної шкоди, що складається : - 67210 (шістдесят сім тисяч двісті десять) грн. 93 коп. страхового відшкодування; - 5120 грн. (п`ять тисяч сто двадцять) грн. пені; - 10755 грн. (десять тисяч сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 59 коп. 3% річних від простроченої суми. Залишено [PERSON] автомобіль «Chevrolet Lacetti» д.н.з. [NUMBER] із залишковою вартістю 37099,07 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. 28.12.2020 р. представник позивача адвокат Човганюк А.М. подала до суду заяву про долучення письмових доказів по оплаті за професійну правничу допомогу для стягнення 24000 грн. витрат з відповідача. 22.01.2021 р. представник ТДВ «Експрес Страхування» подав до суду про дубльований 26.01.2021 р. відзив, в якому просив заяву про долучення письмових доказів по оплаті за професійну правничу допомогу та стягнення з ТДВ «Експрес Страхування» коштів залишити без розгляду в зв`язку з пропуском процесуального строку подання, посилаючись на те, що представник позивача до закінчення судових дебатів усно а не письмово заявила про подання протягом п`яти днів доказів про сплату витрат на правничу допомогу, при цьому всупереч ч.1 ст.246 ЦПК України не надала доказів поважності причин не подання доказів на підтвердження розміру понесених витрат до закінчення судових дебатів 21.12.2020 р., надавши при цьому копії квитанцій про оплату позивачем послуг з надання правничої допомоги у період з 12.10.2015 р. по 28.02.2020 р.; крім того, просив вказав, що в остаточно уточнених позовних вимогах від 06.12.2018 р. позивач вказав орієнтовний попередній розрахунок витрат на правничу допомогу в сумі 8000 грн. (т.3 а.с.119-129). 29.01.2021 р. представник позивача письмово уточнила вимоги, просила стягнути з ТДВ «Експрес Страхування» на користь [PERSON] 13151,32 грн. витрат за надання професійної правничої допомоги та 3618,50 грн. судового збору (т. а.с.130). Представник позивача та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду питання були повідомлені (т.3 а.с.111,112,118), їх присутність є необов`язковою. З урахуванням досліджених матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне ухвалити додаткове рішення з таких мотивів і підстав. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення за умови невирішення питання про судові витрати. Згідно з ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. На підставі п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки рішенням Гайсинського районного суду від 21.12.2020 р. позовні вимоги [PERSON] задоволені частково, але не вирішено питання про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу та судового збору, то необхідно ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ТДВ «Експрес страхування» витрати на правничу допомогу та судовий збір пропорційно до задоволених вимог, - в розмірі 9666,50 грн. (83086,52*100/236883=35%; 27618,50*35%=-9666,50).

Outcome: approved