Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

[PERSON], в інтересах якої діє згідно довіреності [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Хустської РДА про позбавлення батьківських прав. В судовому засіданні 10 травня 2017 року представник позивачки [PERSON] просив в частині позовних вимог щодо відповідачки [PERSON] залишити без розгляду. Позов вмотивовано тим, що відповідачка [PERSON], яка була невісткою позивачки [PERSON], і яка проживала за адресою [INFO], у 2007 році виїхала у невідомому напрямку, залишивши свою неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], разом з своєю бабусею [PERSON] З того час і до сьогодні місце перебування відповідачки [PERSON] невідоме. Відповідач [PERSON], який є батьком неповнолітньої [PERSON] [INFO], взагалі про неї не цікавиться, не бере участі в її вихованні та утриманні. На даний час місце проживання відповідача [PERSON] позивачці також невідоме. Відповідачів повністю самоусунулися від своїх батьківських обовязків, оскільки вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, не цікавляться її навчанням, підготовкою до самостійного життя, не забезпечують дитину необхідним харчуванням та взагалі з дитиною не спілкуються. В позові позивачка [PERSON] зазначила, що позбавлення відповідачів батьківських прав необхідно для того, щоб вона змогла оформити опіку над їх неповнолітньою донькою [PERSON], яка проживає разом з нею та знаходиться на її повному утриманні. Крім того, коли дитині буде присвоєно статус дитини позбавленої батьківського піклування, то позивачка зможе отримувати допомогу від держави, оскільки позивачка утримує дитину за рахунок отримуваної пенсії. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON], який діє на підставі довіреності, уточнив позовні вимоги, просив постановити рішення, яким позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його доньки [PERSON], [INFO]. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися повторно. Про місце і час розгляду справи належним чином були повідомлені, що стверджується наявними в матеріалах справи розписками, а також шляхом розміщення відповідного оголошення в газеті «Новини Закарпаття». Причини їх неявки суду невідомі. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог служби у справах дітей Хустської РДА в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. У відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступного. Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один із батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцять років. Відповідно до ч.1 ст. 164 п. 2 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO]. На даний час неповнолітня донька [PERSON] проживає разом з своєю бабусею [PERSON] та знаходяться на повному її утриманні, оскільки відповідач [PERSON] долею своєї дитини не цікавиться, коштів на її утримання не надає та не вживає заходів щодо створення належних умов для проживання та розвитку дитини, що свідчить про свідоме ухилення батька від виконання батьківських обовязків. Висновком органу опіки та піклування Хустської районної державної адміністрації від 16 березня 2017 року № 01-9/437 стверджено доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно його доньки [PERSON], [INFO]. Враховуючи наведені обставини, а також враховуючи. що відповідач [PERSON] не цікавляться долею своєї дитини, не проявляє до неї щонайменшої батьківської турботи і фактично ухилилася від виконання своїх обовязків по вихованню та утриманні дитини, суд вважає, що дані обставини є безумовною підставою відповідно до ст. 164 ч.1 п. 2 СК України для позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітньої доньки [PERSON]

Outcome: approved