Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-24 00:00:00

[PERSON] (далі - заявник) звернувся до суду з вищевказаною заявою, з вимогою: - встановити юридичний факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] , свідоцтва про право власності за №1 від 23.10.2009, що було видано Лозуватською сільською радою Липовецького району Вінницької області та зареєстровано в КП «ВООБТІ» 20.08.2010 на житловий будинок із погосподарськими будівлями, що розташовані по [ADDRESS] . Заявник обґрунтовує свою заяву наступними обставинами, на підтвердження яких подано суду відповідні докази. [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшов житловий будинок із погосподарськими будівлями, що розташований по [ADDRESS] , який належав їй на підставі свідоцтва про право власності за №1 від 23.10.2009, яке було зареєстровано в КП «ВООБТІ» 20.08.2010. Заявник спадщину прийняв, оскільки був зареєстрований та постійно проживав із померлою матір`ю в належному їй будинку. Утім коли звернувся до нотаріуса, йому було відмовлено в оформленні спадщини у зв`язку з тим, що в свідоцтві про смерть спадкодавця прізвище спадкодавця зазначено « [PERSON] », а в свідоцтві про право власності на будинок її прізвище помилково зазначено як « [PERSON] », таким чином наявне свідоцтво про право власності за №1 від 23.10.2009, яке було видано Лозуватською сільською радою Липовецького району Вінницької області та зареєстровано в КП «ВООБТІ» 20.08.2010, не підтверджує належність спадкодавцю права власності на вищевказаний житловий будинок. На підтвердження вказаних обставин заявником подано суду: копії свідоцтва про смерть [PERSON] ; копії свідоцтва про народження заявника; копії свідоцтва про право власності на будинок; копії Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно; копії Витягу із погосподарської книги; копії рішення органу місцевого самоврядування про перейменування вулиць; довідки органу місцевого самоврядування. Викладені обставини послугували підставою для звернення до суду з даною заявою. Ухвалою суду від 18.09.2020 призначено розгляд справи за правилами окремого провадження з повідомленням (викликом) сторін та визначено заінтересованій особі строк для подання відзиву на заяву. Також, витребувано у приватного нотаріуса Липовецького районного нотаріального округу Мельник М.В. матеріали спадкової справи до майна померлої [PERSON] , яка померла [INFO] . Ухвалою суду від 22.02.2021 залучено правонаступника заінтересованої особи Лозуватської сільської ради Липовецького району Вінницької області, яким є Липовецька міська рада Вінницького району Вінницької області, у зв`язку з реорганізацією та припиненням Лозуватською сільською радою своєї діяльності, та в зв`язку з об`єднанням територіальних громад. Заінтересована особа у визначений судом строк відзиву на заяву не подала, однак канцелярією суду було одержано заяву представника заінтересованої особи, в якій просили розглянути справу без їх участі, проти задоволення заяви не заперечують. У судове засідання заявник не з`явився, однак у своїй заяві просив суд про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав та просив її задовольнити. Заінтересована особа та їх представники в судове засідання не з`явились. З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, при цьому не здійснюючи фіксацію судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно й безпосередньо оцінивши зібрані в справі докази, встановив наступне. [INFO] померла [PERSON] , що підтвержується свідоцтвом про смерть (а.с. 5). Після її смерті відкрилась спадщина. До складу спадкової маси увійшов житловий будинок із погосподарськими будівлями, що розташований по [ADDRESS] , який належав їй на підставі свідоцтва про право власності за №1 від 23.10.2009 (а.с. 7), яке було зареєстровано в КП «ВООБТІ» 20.08.2010, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 8). Заявник спадщину прийняв, оскільки був зареєстрований та постійно проживав із померлою матір`ю в належному їй будинку. Утім коли звернувся до нотаріуса, йому було відмовлено в оформленні спадщини у зв`язку з тим, що в свідоцтві про смерть спадкодавця прізвище спадкодавця зазначено « [PERSON] », а в свідоцтві про право власності на будинок її прізвище помилково зазначено як « [PERSON] », таким чином наявне свідоцтво про право власності за №1 від 23.10.2009, яке було видано Лозуватською сільською радою Липовецького району Вінницької області та зареєстровано в КП «ВООБТІ» 20.08.2010 не підтверджує належність спадкодавцю права власності на вищевказаний житловий будинок. Дана помилка була допущена при виготовленні свідоцтва про право власності за №1 від 23.10.2009, яке було видано Лозуватською сільською радою Липовецького району Вінницької області. Дані обставини стали підставою для звернення до суду із відповідною заявою, оскільки від цього залежать майнові права заявника, а іншого порядку встановлення даного факту, аніж судового, чинним законодавством не передбачено. Відповідно до інформації наданої з Липовецької державної нотаріальної контори та від приватного нотаріуса Мельник М.В., спадкова справа до майна померлої [PERSON] не заводилась. Згідно рішення Лозуватської сільської ради від 04.12.2015 3 сесії 7 скликання Про перейменування вулиць села Лозувата Липовецького району Вінницької області, вулицю Щорса змінено на вулицю Яблунева (а.с. 13). З довідки Лозуватської сільської ради від 29.07.22 за №230 слідує, що [PERSON] , [INFO] , на день смерті [INFO] , була зареєстрована та постійно проживала за адресою: [ADDRESS] (раніше до реорганізації Липовецького) району, Вінницької області, разом із спадкодавцем проживав та був зареєстрований її син [PERSON] (а.с.16). Як зазначено в заяві, крім заявника є також спадкоємці першої черги, його сестри [PERSON] та [PERSON] , які на спадкове майно не предендують та спадщину в передбаченому чинним законодавством порядку не прийняли. Згідно даних погосподарського обліку Лозуватської сільсьької ради до складу сім`ї [PERSON] , яка померла [INFO] входили її діти: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с.15). Суд, з огляду на встановлені обставини, вирішуючи питання про встановлення факту належності [PERSON] , яка померла [INFO] , свідоцтва про право власності за №1 від 23.10.2009, що було видано Лозуватською сільською радою Липовецького району Вінницької області та зареєстровано в КП «ВООБТІ» 20.08.2010 на житловий будинок із погосподарськими будівлями, що розташовані по [ADDRESS] , виходить із наступних норм права та мотивів їх застосування. У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа оскільки від цього залежать майнові права заявника, а іншого порядку встановлення даного факту, аніж судового, чинним законодавством не передбачено. Досліджені докази, які є належними та допустимими, вказують на те, що свідоцтво про право власності за №1 від 23.10.2009, що було видано Лозуватською сільською радою Липовецького району Вінницької області та зареєстровано в КП «ВООБТІ» 20.08.2010 на житловий будинок із погосподарськими будівлями, що розташованіпо [ADDRESS] , виданого « [PERSON] », насправді належить [PERSON] . Тому суд вбачає підстави для задоволення заяви та встановлення факту належності її вищевказаного документу з метою реалізації заявником своїх майнових прав. У цілому, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі. Враховуючи викладене та

Outcome: approved