Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

[PERSON] 08.06.2016 року звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт належності [PERSON] диплому з відзнакою серії УВ №967096, виданого Міністерством охорони здоровя Української РСР Вінницького медичного інституту ім. М.І. Пирогова, виданого на імя [PERSON]; встановити факт належності [PERSON] диплому кандидата наук серії ДК №022467, виданий Академією медичних наук України Інституту фтизіатрії і пульмонології ім. Ф.Г. Яновського АМН України, виданого на імя [PERSON]; встановити факт належності [PERSON] атестату доцента 12ДЦ №035182, виданого Міністерством освіти і науки, молоді та спорту від 31.05.2013 року згідно протоколу №5/02-Д на імя [PERSON]. Заява мотивована тим, що в 2014 році [PERSON] змінила імя з «Ганна» на «Анна», як наслідок паспорт [PERSON] серії АА №869764, виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 11.11.1998 року був замінений паспортом [PERSON] серії АТ №077205, виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 11.06.2014 року. Заявник працює доцентом кафедри пропедевтики внутрішньої медицини в Вінницькому національному медичному університеті ім. М.І. Пирогова, тому вирішила отримати вчений ступінь. Зібравши всі необхідні документи нею були виявлені розбіжності в її імені, оскільки всі її документи до 11.06.2014 року видані на імя «Демчук Ганна Василівна», що в подальшому може бути перепоною в реалізації нею свого права. Викладене стало підставою для звернення заявником до суду з даною заявою. Заявник [PERSON] та її представник в судове засідання не зявилися, її представник [PERSON] подала до суду заяву, в якій заяву про встановлення факту, що має юридичне значення підтримала, просила її задовольнити, справу розглядати у її відсутність. Представник зацікавленої особи Вінницький національний медичний університет ім. М.І. Пирогова [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника зацікавленої особи, проти вимог заявника не заперечив. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав. Заявник народилася 16.03.1968 року, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії ІІІ-РЭ №500865, в якому її імя російкою мовою зазначено як «Демчук Анна Васильевна» (а.с.8). 11.11.1998 року заявник на імя [PERSON] отримала паспорт громадянина України серії АА №869764, виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області (а.с.9). 26.06.1991 року заявник на імя [PERSON] отримала диплом з відзнакою серії УВ №967096, виданого Міністерством охорони здоровя Української РСР Вінницького медичного інституту ім. М.І. Пирогова (а.с.12). 10.03.2004 року заявник на імя [PERSON] отримала диплом кандидата наук серії ДК №022467, виданий Академією медичних наук України Інституту фтизіатрії і пульмонології ім. Ф.Г. Яновського АМН України (а.с.14). 31.05.2013 року заявник на імя [PERSON] отримала атестат доцента 12ДЦ №035182. виданого Міністерством освіти і науки, молоді та спорту згідно протоколу №5/02-Д (а.с.13). Згідно довідки №1456 від 04.07.2014 року, виданої 1-м міським відділом у м. Вінниці УДМС у Вінницькій області, у звязку з уточненням імені «Ганна» [PERSON] документована паспортом громадянина України АТ №077205, виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 11.06.2014 року (а.с.5,7). Відповідно до\~ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. \~\~Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності приходить до висновку про задоволення заяви, оскільки заява обґрунтована, факти, викладені в ній знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи по суті, що підтверджується описаними вище доказами. Встановлення даного факту необхідно для реалізації права заявника на отримання наукового ступеню. Оскільки в іншому порядку встановити юридичний факт не можливо, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved