Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-26 00:00:00

[PERSON] 01 листопада 2016 року звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 21 жовтня 2007 року вступила у шлюб з відповідачем по справі, який зареєстрований Холоднобалківською сільською радою Біляївського району Одеської області, актовий запис №16 від 21 жовтня 2007 року. Від вказаного шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалось, між ними відсутнє взаєморозуміння. В даний час разом не проживають. В них різні погляди на життя та сімейні відносини. На протязі всього подружнього життя в них виникали сварки. Позивач вважає, що спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому рішення про розірвання шлюбу є остаточним, примирення між нею та відповідачем неможливе. Діти знаходяться на її утриманні. Відповідач в свою чергу не надає матеріальної допомоги на утримання їхніх дітей, не цікавиться на достатньому рівні забезпеченням дітей. Він офіційно не працює, має прибуток від виконаних робіт по будівництву (по найму). У зв'язку з наведеним просить стягнути на її користь з відповідача на утримання їхніх дітей аліменти в твердій грошовій сумі по 5000 гривень на двох дітей щомісяця, а також шлюб між нею та відповідачем розірвати. Відповідач [PERSON], 21 лютого 2017 року звернувся до суду з зустрічною позовною заявою, в якій позовні вимоги в частині розірвання шлюбу визнає в повному обсязі, однак пред'являє зустрічний позов про визначення місця проживання дітей разом з ним. Позовні вимоги обґрунтовує наступним. Аморальна поведінка позивача по первісному позову (відповідача по зустрічному позову) може зашкодити розвитку дітей. Докази щодо такої поведінки будуть надані безпосередньо в судовому засіданні. На підставі викладеного просить задовольнити його позовні вимоги та визначити місце проживання дітей разом з ним, а також відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з нього на користь позивача (відповідача) аліментів на утримання дітей. В судовому засіданні позивач [PERSON] (відповідач по зустрічному позову) та її представник [PERSON] свої вимоги позовної заяви підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. Вимоги зустрічного позову не визнають. Крім того позивач заявила, що не заперечує проти допиту свідків по справі, однак заперечує проти перегляду наданого відповідачем диску з відеозаписом відносно позивача, так як там більш за все відображено її інтимне життя, а тому не бажає їх огляду та оголоску та має право на конфедиційність відомостей про своє життя. Просить стягнути із відповідача на її користь на утримання дітей аліменти в розмірі, зазначеному в позовній заяві, з урахуваннями уточнення в судовому засіданні від 01.11.2017 року суми по 2500 гривень на кожну дитину, оскільки діти знаходяться на її утриманні. Висновок, наданий службою у справах дітей Ананьївської РДА, вважає незаконним. Крім того звертає увагу на те, що не заперечує відповідачу бачитися з дітьми, оскільки діти люблять його, і він 1-2 рази на місяць бере їх до себе. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Щодо визначення місця проживання дітей з відповідачем заперечує, оскільки за її місцем проживання діти ходять в школу, різного роду кружки, їм є де розважитись. В свою чергу за місцем проживання відповідача (позивача по зустрічному позову) такі умови відсутні. Відповідач іноді купує дітям одяг, солодощі. Грошовими коштами не забезпечує. Вона працює у ресторані. На час знаходження її на роботі з дітьми знаходиться та доглядає за ними бабуся. Вона отримує приблизно 3000 гривень, тобто, мінімальна заробітна плата. В судовому засіданні відповідач [PERSON] та представник відповідача [PERSON] (позивача по зустрічному позову) позовні вимоги по первісному позову визнали частково, а саме, не заперечують проти розірвання шлюбу між сторонами, однак заперечили проти стягнення аліментів. Зустрічні позовні вимоги підтримали в повному обсязі посилаючись на вимоги викладені у зустрічному позові та письмової правової позиції наданої суду 10.12.2018 року ( а.с.221-226). Відповідач [PERSON] (позивач по зустрічному позову) в судовому засіданні пояснив, що не заперечує проти того, щоб діти проживали з матір'ю, однак за тієї умови, щоб мати дійсно була з ними замість того, щоб це імітувати. Діти дзвонять йому, питають, коли він до них приїде. Йому стає зрозуміло, що матері з ними поряд немає. За місцем його проживання він має можливість в разі необхідності поїхати до аптеки та придбати ліки для дітей, а також забезпечити їх явку до школи, оскільки має власний автомобіль для даних потреб. [PERSON] вважає, що [PERSON] за дітьми не доглядає належним чином. Коли вони хворіють, то хворіють тижнями без належного застосування необхідних ліків, через що часто пропускають школу та молодший син пропускає відвідування дитсадка. Він неофіційно працює на будівництві. На вихідні він забирає дітей з собою. Крім того діти знаходились в нього на протязі трьох місяців, а позивач (відповідач за зустрічним позовом) просила його, щоб діти ще побули у нього. Також вона на протязі останніх двох років не відвідує свого рідного батька, а тому яка може йти мова про виховання нею дітей, якщо вона не поважає свого рідного батька. Представник третьої особи органу опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області в судовому засіданні зачитав висновок служби у справах дітей, який був складений згідно до вимог ст.19 СК України, відповідно до якого на засіданні служби було винесено висновок щодо доцільності проживання дітей з батьком тобто [PERSON]. Також було надано на адресу служби акт щодо умов проживання за місцем проживання відповідача, які є задовільними. Батько дітей виявляє бажання проживати разом з дітьми. Мати дітей не виявила батьківської любові до дітей. В результаті цього прийнято рішення про визначення місця проживання дітей з батьком на підставі додаткових доказів. Даний висновок він зобов'язаний підтримати. Крім того представник третьої особи органу опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області Платонов С.І. висказав в судовому засіданні свою позицію щодо даного питання про те, що і з матір'ю дітям можливо проживати. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що позивача [PERSON] він знає з позитивного боку, з 16-річного віку. Характеризує її з позитивного боку як матір двох дітей та жінку із якою бажаю укласти шлюб яка є вагітною . Відповідача характеризує в посереднього боку. Він більше направлений на те, щоб принизити матір перед дітьми. Позивач не каже дітям нічого поганого за відповідача. Наразі позивач вагітна і він визнає себе батьком дитини, бажає, щоб його вказали батьком у свідоцтві про народження дитини. Представник третьої особи - виконавчого комітету Ананьївської міської ради Ананьївського району Одеської області в судові засідання на безпосередній розгляд справи неодноразово не з'являвся, хоч повідомлявся у встановленому порядку про дату,час та місце розгляду справи по суті (а.с.144,145,148,167,172,173,211) до початку розгляду справи по суті надійшло письмове клопотання про розгляд справи у відсутність їх представника, долучення висновку та виправленого рішення виконкому № 68 від 26.06.2018 року. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що взаємовідносини із сторонами по справі нормальні. Оскільки проживає у м. Ананьєві то дітей вона частіше бачить ніж їх батько. Діти доглянуті, мають охайний вигляд, не голодні. Вважає, що із матір'ю дітям буде краще, так як сама є матір'ю. Позивач [PERSON] як матір піклується про своїх дітей. Вона за весь період всього тричі бачила, як відповідач батько дітей приїжджав провідати дітей. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що взаємовідносини із сторонами по справі нормальні. В 2007 році влаштувався на роботу в розважальному комплексі «Хаджибей» в м.Одесі, де позивач та відповідач також працювали. Вони познайомились та дружили, спілкувались, як молоді сім'ї. Потім він знайшов роботу на будівництві і запропонував відповідачу та позивачу,щоб вони виконували його роботу. Спочатку відповідач його підміняв на денній зміні. Потім відповідач почав працювати на будівництві, а в ресторані його підміняла позивач. Тобто, він працював на двох роботах. Позивач без відома відповідача придбала собі мобільний телефон, хоча в неї був телефон. Після реорганізації ресторану він припинив там працювати, однак заходив туди в гості до позивача та відповідача. В подальшому на його сторінку додався акаунт нібито позивача, на якому був відеозапис неестетичного характеру. Потім відповідач повідомив йому про проблеми в сім'ї. Відповідача він характеризує з позитивного боку. Позивача він характеризує з позитивного боку також. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що з позивачем [PERSON] він не спілкується. З відповідачем [PERSON] знаходиться у нормальних відносинах. В 2015 році він почав працювати в ресторані «Хаджибей» м. Одеса. Там він познайомився з позивачем та відповідачем. З позивачем в нього виникли інтимні стосунки. Він знав, що відповідач є чоловіком позивача. В подальшому він захотів припинити відносини з позивачем, для чого звільнився та поїхав за місцем свого мешкання. Через деякий час позивач приїхала до нього та вмовила відновити стосунки та повернутися, на що він погодився. Потім відповідач дізнався про їхні стосунки. Після цього він поїхав на заробітки до РФ, звідки надсилав позивачу гроші. Він хотів бути з нею. Вона казала, що написала заяву по розірвання шлюбу, однак, як виявилось, вона таку заяву не писала. Потім він приїхав додому. Коли відповідач йшов на роботу, він приходив до позивача. Позивач називала його чужим ім'ям, щоб діти не знали його дійсного імені, щоб не дізнався відповідач. Це йому не подобалось. Також під час інтимного зв'язку позивач просила його зняти вказане на відео. Надалі вони разом відзнятий відео файл загрузили до мережі інтернет. Відносини з [PERSON] в нього припинились два роки тому. Вона не хотіла розлучатися з відповідачем. Він вважає, що така поведінка не достойна поведінки матері двох дітей. Згідно ст.7 СК України: 1. Сімейні відносини регулюються цим Кодексом та іншими нормативно-правовими актами. 2. Сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. 3. Сімейні відносини регулюються лише у тій частині, у якій це є допустимим і можливим з точки зору інтересів їх учасників та інтересів суспільства. 4. Регулювання сімейних відносин здійснюється з урахуванням права на таємницю особистого життя їх учасників, їхнього права на особисту свободу та недопустимості свавільного втручання у сімейне життя. 5. Учасник сімейних відносин не може мати привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, статі, політичних, релігійних та інших переконань, етнічного та соціального походження, матеріального стану, місця проживання, за мовними та іншими ознаками. 6. Жінка та чоловік мають рівні права і обов'язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім'ї. 7. Дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. 8. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім'ї. 9. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. 10. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. У відповідності до ч.5 ст.19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Відповідно до ч.6 ст.19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Згідно зі ст.ст.110,112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, тоді суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст.141 СК України: 1. Мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. 2. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п'ятою статті 157 цього Кодексу. Також згідно до ст.157 СК України: 1. Питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п'ятою цієї статті. 2. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. 3. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. 4. Батьки мають право укласти договір щодо здійснення батьківських прав та виконання обов'язків тим з них, хто проживає окремо від дитини. Договір укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню. Той з батьків, хто проживає з дитиною, у разі його ухилення від виконання договору зобов'язаний відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану другому з батьків. 5. Той із батьків, з яким за рішенням суду визначено або висновком органів опіки та піклування підтверджено місце проживання дитини, крім того з батьків, до якого застосовуються заходи примусового виконання рішення про встановлення побачення з дитиною та про усунення перешкод у побаченні з дитиною, самостійно вирішує питання тимчасового виїзду за межі України на строк, що не перевищує одного місяця, з метою лікування, навчання, участі дитини в дитячих змаганнях, фестивалях, наукових виставках, учнівських олімпіадах та конкурсах, екологічних, технічних, мистецьких, туристичних, дослідницьких, спортивних заходах, оздоровлення та відпочинку дитини за кордоном, у тому числі у складі організованої групи дітей, та у разі, якщо йому відомо місце проживання іншого з батьків, який не ухиляється та належно виконує батьківські обов'язки, інформує його шляхом надсилання рекомендованого листа про тимчасовий виїзд дитини за межі України, мету виїзду, державу прямування та відповідний часовий проміжок перебування у цій державі. Той із батьків, з яким за рішенням суду визначено або висновком органів опіки та піклування підтверджено місце проживання дитини, самостійно вирішує питання тимчасового виїзду за межі України на строк до одного місяця та більше з метою лікування, навчання, участі дитини в дитячих змаганнях, фестивалях, наукових виставках, учнівських олімпіадах та конкурсах, екологічних, технічних, мистецьких, туристичних, дослідницьких, спортивних заходах, оздоровлення та відпочинку дитини за кордоном, у тому числі у складі організованої групи дітей, у разі: 1) наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, підтвердженої довідкою про наявність заборгованості зі сплати аліментів; 2) наявності заборгованості зі сплати аліментів, підтвердженої довідкою про наявність заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три місяці, якщо аліменти сплачуються на утримання дитини з інвалідністю, дитини, яка хворіє на тяжкі перинатальні ураження нервової системи, тяжкі вроджені вади розвитку, рідкісне орфанне захворювання, онкологічні, онкогематологічні захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкі психічні розлади, цукровий діабет I типу (інсулінозалежний), гострі або хронічні захворювання нирок IV ступеня, або на утримання дитини, яка отримала тяжкі травми, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги, що підтверджується документом, виданим лікарсько-консультативною комісією лікувально-профілактичного закладу в порядку та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров'я. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, який не ухиляється та належно виконує батьківські обов'язки, не має заборгованості зі сплати аліментів, звертається рекомендованим листом із повідомленням про вручення до того з батьків, з яким проживає дитина, за наданням згоди на виїзд дитини за межі України з метою лікування, навчання, участі дитини в дитячих змаганнях, фестивалях, наукових виставках, учнівських олімпіадах та конкурсах, екологічних, технічних, мистецьких, туристичних, дослідницьких, спортивних заходах, оздоровлення та відпочинку дитини за кордоном, у тому числі в складі організованої групи дітей. У разі ненадання тим із батьків, з яким проживає дитина, нотаріально посвідченої згоди на виїзд дитини за кордон із зазначеною метою, у десятиденний строк з моменту повідомлення про вручення рекомендованого листа, той із батьків, хто проживає окремо від дитини та у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів, має право звернутися до суду із заявою про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди другого з батьків. Довідка про наявність заборгованості зі сплати аліментів видається органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем у порядку, встановленому законом. Відповідно до ст.160 СК України: 1. Місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. 2. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. 3. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. Згідно з ч.1 ст.161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утриму\-вати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.181 ч.3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.. Відповідно до ст.182 СК України: 1. При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. 2. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. 3. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати. Згідно зі ст.184 СК України: 1. Суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. 2. Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період. 3. Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Із матеріалів справи видно, що позивач - [PERSON] перебуває у шлюбі з відповідачем по справі - [PERSON], який зареєстрований Холоднобалківською сільською радою Біляївського району Одеської області, актовий запис №16 від 21 жовтня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.7). Від вказаного шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.8-9), які проживають з матір'ю та знаходяться на її повному утриманні, про що свідчить довідка Ананьївської міської ради Ананьївського району Одеської області №3062 від 31 жовтня 2016 року (а.с.10). Відповідач [PERSON].(позивач по зустрічному позову) за місцем мешкання та реєстрації в приватному будинку батьків в с. Кошари Роздільнянського району Одеської області згідно ксерокопії характеристики від 03.01.2017 року Кошарської сільської ради характеризується позитивно(а.с.45). Згідно ксерокопії характеристики без дати її складання [PERSON],який проживає із батьками (сторонами по справі) та братиком [PERSON] за місцем навчання в НВК «ЗОШ 1-111 ступенів-ліцей» м. Ананьїв характеризується позитивно. Батько, [PERSON] приймає активну участь у його вихованні(а.с.46). Добрі умови проживання за місцем мешкання відповідача (позивача по зустрічному позову) [PERSON] підтверджуються ксерокопією відповідного акта обстеження матеріально-побутових умов сім'ї без дати складання (а.с.47). Згідно ксерокопії довідки від 11.04.2017 року дошкільного навчального закладу [PERSON] з 07 листопада 2014 року по теперішній час відвідує дитячий садок №2 в м. Ананьєві Одеської області(а.с.59). Згідно ксерокопії акта обстеження матеріально-побутових умов сім'ї без дати складання за місцем проживання позивача (відповідача по зустрічному позову) [PERSON] умови проживання добрі(а.с.60). Згідно довідки від 11.04.2017 року дошкільного навчального закладу станом на 11 квітня 2017 року [PERSON] з 16.09.2013 року відвідує дитячий садок №2 м. Ананьєва Одеської області(а.с.61). Відповідно до висновку органу опіки та піклування Ананьївської РДА №01-36/1706 від 05 жовтня 2017 року визнано за доцільне визначити місце проживання малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] з відповідачем (позивачем по зустрічному позову) батьком [PERSON] за адресою його реєстрації та проживання: [ADDRESS].(а.с.74-77). Рішенням виконавчого комітету Ананьївської міської ради №68 від 26 червня 2018 року вирішено затвердити та надати Ананьївському районному суду Одеської області висновок про визначення місця проживання малолітніх [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO](а.с.155). Відповідно до висновку Ананьївської міської ради Одеської області рішення щодо визначення місця проживання малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] залишено на розсуд суду(а.с.156). Своїм клопотанням від 25 вересня 2018 року представник третьої особи Ананьївської міської ради просить справу розглянути буз участі представника Ананьївської міської ради та долучити до справи виправлене рішення виконкому №68 від 26 червня 2018 року(а.с.173), яке додане до клопотання(а.с.174). Висновком виконавчого комітету Ананьївської міської ради, затвердженим рішення виконавчого комітету Ананьївської міської ради №68 від 26 червня 2018 року, виконавчий комітет Ананьївської міської ради вважає за доцільне визначення місця проживання малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], залишити на розсуд суду(а.с.175-176). Відповідач (позивач по зустрічному позову) [PERSON] згідно ксерокопій довідок від 06.07.2018 року на обліку у лікаря-психіатра не перебуває та за медичною допомого до такого не звертався(а.с.177). Згідно ксерокопії висновку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 06.07.2018 року [PERSON] за останні п'ять років до мед закладу не звертався ( а.с.178), Позивач (відповідач по зустрічному позову) [PERSON] згідно довідок від 25.09.2018 року за № 481,482 в період з 26.03.2018 року працює на посаді кухаря в Ананьївському НВК «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-гімназія - ДНЗ» Ананьївської районної ради Одеської області (філія №3)(а.с.179), за місце роботи характеризується позитивно(а.с.180). Згідно довідки від 25.09.2018 року Ананьївського НВК «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-ліцей - ДНЗ» [PERSON] за місцем навчання характеризується позитивно. Доглядом дитини займається матір(а.с.181). Згідно довідки від 19.11.2018 року Ананьївського НВК «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-ліцей - ДНЗ» [PERSON] за місцем навчання характеризується позитивного. Вихованням дитини займається мати(а.с.215). Нотаріально звіреною заявою [PERSON] визнав себе батьком дитини, яка буде народжена в період часу з грудня 2018 року по січень 2019 року у [PERSON].(а.с.242). Суд вважає за неможливе відповідно до глави 5 ЦПК України допустити як належний доказ при розгляді даної цивільної справи приєднаний до зустрічної позовної заяви диск з відповідною інформацією про інтимні стосунки відповідних осіб (а.с. 36 об). Згідно із ст. 11 Закону України «Про інформацію», інформацію про фізичну особу (персональні дані) - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Не допускаються збирання, зберігання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. Відповідно до ч.2 ст.14 Закону України «Про захист персональних даних» поширення персональних даних без згоди суб'єкта персональних даних дозволяється у випадках, визначених законом і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Крім того, рішенням Конституційного Суду України від 20.01.2012 справа № 1 -9/2012 у справі за конституційним поданням Жашківської районної ради Черкаської області щодо офіційного тлумачення положень частини першої, другої статті 32, частини другої, третьої статті 34 Конституції України, суд вирішив, що інформацією про особисте та сімейне життя особи є будь-які відомості та/або дані про відносини немайнового та майнового характеру, обставини, події, стосунки тощо, пов'язані з особою та членами її сім'ї, за винятком передбаченої законами інформації, що стосується здійснення особою, яка займає посаду, пов'язану з виконанням функцій держави або органів місцевого самоврядування, посадових або службових повноважень. Така інформація про особу є конфіденційною. Збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя. Таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Отже, конфіденційна інформація, а саме персональні дані фізичних осіб, без згоди суб'єкта персональних даних може бути поширено лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Приймаючи до уваги, що збереження сім'ї неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам кожного із сторін, оскільки в сім'ї було відсутнє взаєморозуміння, створені умови, в яких не можливе нормальне існування сім'ї та спільне проживання, постійно виникали конфлікти, наявність малолітніх дітей, тому суд вважає можливим їх шлюб розірвати, та визначити аліменти на користь позивача на утримання дітей у твердій грошовій сумі в розмірі,уточненому позивачем [PERSON] під час судового розгляду по 2500 гривень щомісячно на кожну дитину, з індексацією відповідно до закону, починаючи із дня звернення до суду до досягнення дітьми повноліття. Враховуючи встановлені обставини в судових засіданнях щодо позовних вимог по зустрічному позову, суд вважає,що вони не підлягають задоволенню по слідуючим підставам. В ході судового засідання встановлено,що сторони по справі мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які є малолітніми,не досягли 10 років, проживають,виховуються, навчаються у матері [PERSON] за її місцем проживання та знаходяться на її утриманні у відповідних умовах. Батько дітей [PERSON] з урахуванням специфіки своєї роботи,місця проживання та можливостей спілкується із дітьми. Будь-яких достовірних та безспірних доказів аморальної поведінки [PERSON] які можуть зашкодити розвитку дітей [PERSON]. до суду не надано. Такими доказами не можуть бути лише пояснення самого [PERSON] та свідка [PERSON], які є зацікавленими особами, так як мали кожен окремо відповідні стосунки із [PERSON] Суд також критично підходить і до результатів висновку органу опіки та піклування Ананьївської РДА №01-36/1706 від 05 жовтня 2017 року згідно якого за більшістю голосів визнано за доцільне визначити місце проживання малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] з відповідачем (позивачем по зустрічному позову) батьком [PERSON] за адресою його реєстрації та проживання: [ADDRESS]., так як він був підготовлений після подачі [PERSON] позовної заяви до [PERSON] після 11 місяців, та звернення [PERSON] із зустрічним позовом після 8 місяців. Згідно основного акценту даного висновку є аморальна поведінка матері і доводи [PERSON] про надання таких доказів у суді. Що стосується судових витрат, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на відповідача в частині визначеного розміру позовних вимог [PERSON] про стягнення аліментів відповідно до ст.141 ЦПК України. В іншій частині вимог [PERSON] п.3 позовної заяви про стягнення витрат пов'язаних із зверненням до суду відмовити, оскільки в судовому засіданні ні [PERSON] ні її представник не підтримали дані вимоги.

Outcome: partial