Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-29 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] , третя особа [PERSON] , звернулися в суд з позовом до Олешівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання за [PERSON] права власності на 1/2 частку та за [PERSON] права вланості на 1/4 частку житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за заповітом після смерті матері (бабусі) [PERSON] . Свої вимоги обґрунтовували тим, що станом на 01.07.1990 року за вищевказаною адресою проживали [PERSON] (мати, бабуся) та [PERSON] (позивач). Наведений двір відносився до типу робітничого двору, тому належав матері (бабусі) [PERSON] на праві власності. [PERSON] в період з 27.07.1968 року по 31.10.1973 року перебувала у шлюбі з [PERSON] і них народилася дочка [PERSON] (позивач). [INFO] [PERSON] (мати, бабуся) померла. [INFO] [PERSON] (мати, бабуся) посвідчила заповіт, яким житловий будинок, господарські споруди та все інше майно, що належить їй на день смерті, заповіла: половину всього перечисленого майна дочці [PERSON] , іншу половину майна онукам [PERSON] та [PERSON] в рівних долях. 22.04.2002 року [PERSON] залишила другий заповіт відповідно до якого гроші, що знаходяться в ощадній касі м. Івано-Франківська, заповіла дочці [PERSON] Заповіт від 22.04.2002 року виконаний в повному обсязі. Після смерті [PERSON] позивачі прийняли спадщину, однак їм в нотаріальному порядку відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у відповідних частинах, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадкове домоволодіння. У зв`язку з вищевказаним, позивачі просять суд визнати за ними право власності на відповідні частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованими за адресою: [ADDRESS] , а саме: за [PERSON] право власності на 1/2 частини домоволодіння в порядку спадкування за заповітом після смерті матері [PERSON] ; а за [PERSON] право власності на 1/4 частини домоволодіння в порядку спадкування за заповітом після смерті бабусі [PERSON] . Ухвалою судді Тлумацького районого суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. від 09.09.2019 року прийнято до розгляду, відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області на 10 год. 00 хв. 10.10.2019 року. Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 10.10.2019 року витребувано у приватного нотаріуса Тлумацького районного нотаріального округу Івано-Франківської області Дузінкевич С.М. належним чином посвідчену копію спадкової справи, в разі її відкриття, та витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі спадкової справи №\~68/2017, заведену після смерті [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , останнє місце проживання якої було с.\~Олешів Тлумацького району Івано-Франківської області. А також витребувано у Тлумацької державної нотаріальної контори Івано-Франківської області та приватних нотаріусів Тлумацького районного нотаріального округу Івано-Франківської області Дузінкевич С.М. і Водославської Н.В. відомості стосовно того, чи відкривались спадкові справи щодо майна [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , останнє місце проживання якої було с. Олешів Тлумацького району Івано-Франківської області. Підготовче судове засідання відкладено до 10 год. 00 хв. 21.11.2019 року. \~ \~ \~ \~ 21.11.2019року у зв`язку з неявкою третьої особи в судове засідання, розгляд справи було відкладено на 16 год. 16.12.2019 року та розміщено оголошення про виклик третьої особи на офіційному веб-сайті судової влади України. Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 16.12.2019 року закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання позивачі [PERSON] та [PERSON] не з`явився, однак через канцелярію суду подали заяву, в якій позов підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити та справу розглянути у їхній відсутності. В судове засідання представник відповідача Олешівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області не з`явився, однак на адресу суду надіслав заяву, в якій позов визнав та просив справу розглянути у його відсутності. В судове засідання третя особа [PERSON] не з`явився, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, крім того, повідомлений про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в порядку ст. 128 ЦПК України (а.с. 104). У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов, з врахуванням уточнених позовних вимог, підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав: Судом встановлено, що згідно виписки з погосподарської книги № 3 Олешівської сільської ради по с. Олешів станом на 01.07.1990 року в господарстві особовий рахунок №\~ [NUMBER] , суспільна група господарства робітничий двір, були зареєстровані та проживали: голова двору [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] (а.с. 15). Згідно копії технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами від 26.05.2019 року житловий будинок, господарські будівлі та споруди, розташовані за адресою: [ADDRESS] побудовані у період з 1966 року по 1991 рік (а.с. 24-27). Відповідно до п. 3.1. листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 року, при вирішенні питань щодо визнання права власності на житлові будинки у порядку спадкування, записи у погосподарських книгах оцінюються у сукупності із іншими доказами. Відповідно до вимог ст.ст. 123, 126 ЦК Української РСР (в ред. від 18 липня 1963 року) та п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 02 березня 1973 року № 3 «Про судову практику в справах про поділ колгоспного двору і виділ з нього», розмір частки колишнього члена колгоспного двору в спільному майні, що належить дворові і збереглося після його перетворення в господарство робітників та службовців (якщо на час припинення існування двору цей член не втратив права на неї), встановлюється згідно зі ст. 123 ЦК Української РСР. Тому при поділі майна, яке є спільною власністю колгоспного двору, суди повинні виходити з принципу рівності часток усіх колишніх членів двору, в тому числі непрацездатних і неповнолітніх. Майно, придбане після перетворення колгоспного двору в господарство робітників чи службовців, підлягає поділу за нормами, що регулюють поділ спільної часткової власності або спільної сумісної власності подружжя. У п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду від 22 грудня 1995 року № 20 із змінами «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» зазначено, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. У п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду від 22 грудня 1995 року № 20 із змінами «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» зазначено, що вирішуючи спори про право приватної власності на майно, суди повинні виходити з того, що відповідно до ст. 13 Закону України «Про власність» об`єктами права приватної власності є жилі будинки, квартири, предмети особистого користування, дачі, садові будинки, предмети домашнього господарства, продуктивна і робоча худоба, земельні ділянки, насадження на земельній ділянці, засоби виробництва, вироблена продукція, транспортні засоби, грошові кошти, акції, цінні папери, а також інше майно споживчого і виробничого призначення, набуті з передбачених законом підстав. Отже, [PERSON] (мати, бабуся), як голові двору, належав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] (мати, бабуся) народилася [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 71). 27.07.1968 року [PERSON] (мати, бабуся) одружилася з [PERSON] та після реєстрації одруження їй присвоєно прізвище « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с. 12). У шлюбі [PERSON] та [PERSON] [INFO] народилася дочка [PERSON] (позивач), що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 13). 31.10.1973 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний та після реєстрації розірвання шлюбу останній присвоєно прізвище « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с. 14). [INFO] [PERSON] (мати, бабуся) померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 17). 11.12.2001 року вона посвідчила заповіт (а.с. 18), яким житловий будинок, господарські споруди та все інше майно, що належатиме їй на день смерті заповіла: половину встого перекисленого майна дочці [PERSON] , іншу половину всього майна онукам [PERSON] (позивач) та [PERSON] (третя особа) в рівних долях. 22.04.2002 року [PERSON] посвідчила заповіт (а.с. 19), яким гроші, що знаходяться на вкладі в Центральній ощадній касі №6340 м. Івано-Франківська, рахунок № [NUMBER] чи компенсаційні виплати, заповіла своїй дочці [PERSON] (позивач). Згідно ст. 548 ЦК України (в редакції 1963 р.), який діяв на момент смерті спадкодавця [PERSON] , для отримання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Відповідно до ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 р.), діями, які свідчать про прийняття спадщини вважались: факт вступу спадкоємця в управління або володіння спадковим майном чи подача спадкоємцем заяви про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. Позивач [PERSON] , позивач [PERSON] (який був неповнолітнім) та третя особа [PERSON] (який був неповнолітнім) прийняли спадщину в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] (мати, бабуся), оскільки вступили в управління спадковим майном, оскільки до дня смерті спадкодавця проживали та були зареєстровані разом з нею у спадковому домоволодінні, що підтверджується довідкою Олешівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області № 87 від 25.01.2017 року (а.с. 20). Дані обставини підтверджуються копією спадкової справи № 68/2017 від 22.02.2017 року, заведеної приватним нотаріусом Тлумацького районного нотаріального округу Івано-Франківської області Дузінкевич С.М. після смерті [PERSON] (мати, бабуся) (а.с.\~69-83). Отже, на момент звернення до суду позивачі правомірно претендують на відповідні частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованими по [ADDRESS] , а саме [PERSON] на 1/2 частини домоволодіння в порядку спадкування за заповітом після смерті матері [PERSON] ; а [PERSON] на 1/4 частини домоволодіння в порядку спадкування за заповітом після смерті бабусі [PERSON] . Позивачам [PERSON] та [PERSON] в нотаріальному порядку відмовлено в оформленні спадщини за заповітом на відповідні частки житлового будиноку з господарськими буділями та спорудами, розташованими по [ADDRESS] , після смерті [PERSON] , оскільки відсутній правовстановлюючий документ, який би посвідчував право власності на спадкове домоволодіння, що підтверджується постановами про відмову у вчиненні нотаріальних дій, виданими приватним нотаріусом Тлумацького районного нотаріального округу Івано-Франківської області Дузінкевич С.М. №№ 496/02-31, 418/02-31 від 24.05.2019 року (а.с. 21, 22). Зазначені обставини перешкоджають позивачам належним чином оформити право власності на частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. За встановлених судом обставин, позов слід задовольнити. При такому вирішенні спору, суд вважає, що документально підтверджені судові витрати по справі понесені позивачем [PERSON] по сплаті судового збору в сумі 768,40 грн. (квитанція № 105.49.1/32227303 від 03.09.2019 року, а.с. 1) слід покласти на її рахунок. На підставі ст.ст. 548, 549, 553 ЦК України (в редакції 1963 р.), ст.ст. 316-319, 391, 392, 1216 - 1222, 1268 ЦК України (в редакції 2003 року),

Outcome: approved