Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

[PERSON] 31.12.2015 р. звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] року померла [PERSON], бабуся позивача. За життя померла склала заповіт від 28.12.2004 р., яким усе своє майно, що належало їй на час смерті заповідала йому та його брату [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок за [ADDRESS] З метою прийняття спадщини після померлої звернувся до Охтирської державної нотаріальної контори для оформлення спадщини, в свою чергу його брат [PERSON], звернувся з заявою про відмову про прийняття спадщини. Однак позивачу у видачі свідоцтва було відмовлено у зв'язку із тим, що були відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок. Наразі не може оформити документи на прийняття спадщини. У судове засідання позивач не з'явився надав заяву, якою просив справу розглянути без його участі, повністю підтримує вимоги викладені у позовній заяві. Представник Охтирської міської ради, Сумської обл., в судове засідання не з'явився, від зазначеної установи надійшов лист із проханням продовжувати слухати справу без участі їхнього представника. Третя особа [PERSON] у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. Заслухавши пояснення третьої особи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що [INFO] р. померла [PERSON]. Даний факт посвідчується свідоцтвом про її смерть від [INFO] р. виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Охтирці реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській обл. [NUMBER] За життя [PERSON], набула право власності на житловий будинок за [ADDRESS]., свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок від 05.10.1987 року записано в реєстрову книгу №27 за реєстровим № 5523 від 24.10.1987 року. В подальшому [PERSON], подарувала ? частину житлового будинку за [ADDRESS]., сину [PERSON], договір дарування від 01.12.1987 р., зареєстровано в реєстрі за № 3240. Також за життя [PERSON], склала заповіт № 5520 від 28.12.2004 р., яким усе своє майно, що буде належати їй на час смерті заповідала онукам [PERSON], [PERSON](а.с. 7). Позивач [PERSON] звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини №422 від 06.08.2015 року, якою просив видати свідоцтво на спадщину за заповітом після померлої [INFO] року [PERSON] відповідно до заповіту № 5520 від 28.12.2004 року. В свою чергу брат позивача [PERSON], звернувся до нотаріуса з заявою № 423 від 06.08.2015 року про відмову про прийняття спадщини відповідно до заповіту № 5520 від 28.12.2004 року. Також за життя [PERSON], склала заповіт від 22.05.2009 року за реєстровим № 2-1319 р., яким заповідала належну їй частину житлового будинку із господарчими будівлями та спорудами за [ADDRESS]., сину [PERSON]. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.07.2013 року після смерті [PERSON], який помер [INFO] року, спадщину на ? частину житлового будинку за [ADDRESS] в рівних частинах отримали його мати [PERSON] та донька [PERSON]. Також за життя [PERSON], склала заповіт від 07.06.2013 року за реєстровим № 2-236 р., яким 1/4 усього свого майна, що буде належати їй на час смерті заповідала сину [PERSON], заповіт є чинним. [PERSON] звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини №459 від 26.08.2015 року якою просив видати свідоцтво на спадщину за заповітом після померлої [INFO] року [PERSON] відповідно до заповіту № 2-236 від 07.06.2013 року. На звернення позивача державним нотаріусом Охтирської районної державної нотаріальної контори було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 22.12.2015 р. по видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку із тим, що не надано оригіналу правовстановлюючого документу, щодо належності житлового будинку спадкодавцю. Згідно довідки наданої Охтирською районною державною нотаріальною конторою після смерті [PERSON], відкрито спадкову справу № 217 та посвідчено вищезазначені заповіти: 28.12.2004 року за реєстровим № 5520 приватним нотаріусом Охтирського районного нотаріального округу Ковальчук С.П., заповіт 22.05.2009 року за реєстровим № 2-1319 Охтирською міською державною нотаріальною конторою, заповіт від 07.06.2013 року за реєстровим № 2-236 р., посвідчений державним нотаріусом Охтирської міської державної нотаріальної контори Багацькою О.М. За змістом статей 1216, 1218 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на законних підставах на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч. 2, 3 ст. 1254 ЦК України заповідач має у будь-який час скласти новий заповіт. Заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить. Кожний заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним. Таким чином, оскільки заповітом 22.05.2009 року за реєстровим № 2-1319 скасоване розпорядження померлої [PERSON] про заповіт належного їй майна онуку [PERSON] у частині житлового будинку за [ADDRESS], на користь сина [PERSON], то відсутні підстави для визнання за ним права власності на зазначений будинок із підстав зазначених у позові, тобто у порядку спадкування за заповітом № 5520 від 28.12.2004 р.. Судові витрати залишити за позивачем без відшкодування. На підставі викладеного ст. 1218, 1233, 1254 ЦК України,

Outcome: dismissed