Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-14 00:00:00

[PERSON] 24.09.2019р. звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, факту родинних відносин, визначивши заінтересованою особою Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (а.с. 2-3). Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумової О.С. від 25.09.2019р. відкрито провадження у справі (а.с. 15). В обґрунтування вимог (з урахуванням уточнень від 15.10.2019р.) заявниця посилалася на те, що вона є дружиною [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Після смерті чоловіка вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУПФУ) із заявою про призначення їй пенсії через втрату годувальника. Але 18.04.2019р. ГУПФУ відмовлено у призначенні пенсії через те, що у наданих документах наявні розбіжності. А саме, у свідоцтві про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 18.03.1978р. дата народження чоловіка зазначена як 23.05.1954р., а в паспорті дата народження вказана як 23.04.1954р. Через ці розбіжності вона позбавлена можливості отримувати пенсію у зв`язку із втратою годувальника. На підставі викладеного, просила суд встановити факт родинних відносин з [PERSON] і факт належності йому паспорта серії [NUMBER] , виданого [PERSON] з помилкою в даті народження. 15.10.2019р. від заявниці надійшла заява про те, що вимоги заяви вона підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу 15.10.2019р. за її відсутності (а.с. 20). Представник заінтересованої особи - ГУПФУ в Дніпропетровській областів судове засідання, призначене на 15.10.2019р. не з`явився, про дату розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 19). Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглядати справу за відсутності сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази за правилами ст. 89 ЦПК України, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] є дружиною [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим 18.03.1978р. відділом РАЦС м. Полоцька (а.с. 9). [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Чечелівським районним у м. Дніпрі ВДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області серії [NUMBER] (а.с. 10). Після смерті чоловіка заявниця [PERSON] звернулася до ГУПФУ в Дніпропетровській області із заявою про призначення їй пенсії через втрату годувальника. Листом ГУПФУ в Дніпропетровській області від 18.04.2019р. № 8232/03-02/23 їй відмовлено у призначенні пенсії через те, що у наданих документах наявні розбіжності. А саме, у свідоцтві про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 18.03.1978р. дата народження чоловіка зазначена як [INFO] р., а в паспорті дата народження вказана як 23.04.1954р. (а.с. 13). Через указані розбіжності заявниця позбавлена можливості отримувати пенсію у зв`язку із втратою годувальника. На підтвердження того, що померлий [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] (як помилково зазначено у його паспорті) є однією і тією ж особою, заявниця надала свідоцтво про народження [PERSON] серії [NUMBER] , видане 10.06.1954р., в якому зазначена дата його народження як [INFO] (а.с. 11). У свідоцтві про смерть [PERSON] серії [NUMBER] виданим 13.06.2019р., дата його народження вказана як [INFO] . (а.с. 10). У свідоцтві про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданому 18.03.1978р. відділом РАЦС м. [PERSON] , дата його народження вказана як [INFO] . (а.с. 9). У військовому квитку серії [NUMBER] , виданому 16.12.1999р., дата його народження також вказана як [INFO]. (а.с. 12). Таким чином у вищевказаних документах - свідоцтві про народження [PERSON] , свідоцтві про смерть [PERSON] , свідоцтві про укладення шлюбу, у військовому квитку відомості про дату народження [PERSON] саме 23 травня 1954 співпадають і ці оригінали документів знаходяться в заявниці. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження. За умовами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Згідно із ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, в тому числі родинних відносин між фізичними особами. Підводячи підсумок викладеному, суд вважає, що слід встановити факт того, що померлий [INFO] [PERSON] , [INFO] , є чоловіком [PERSON] , [INFO] , і що паспорт серії [NUMBER] , виданий 02.03.2002р. [PERSON] з помилкою в даті (місяці) народження - « [INFO] », належить саме померлому [INFO] . [PERSON] , [INFO] . Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 18 Постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998р.) при постановлені рішення у справах про встановлення фактів, розподіл судових витрат по даній категорії справ не застосовується. На підставі викладеного,

Outcome: approved