Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

[PERSON] 8 квітня 2024 року звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON], третя особа орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та передачу дитини для подальшого влаштування. Позивач у своєму позові посилалася на те, що відповідач є її донькою, має двох малолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO], які знаходяться на утриманні позивача та проживають з нею. Тривалий час відповідач з дітьми не проживає, їх вихованням та матеріальним забезпеченням не займається, веде аморальний спосіб життя, доньок не відвідує, їх здоров'ям та розвитком не цікавиться. 18 червня 2013 року слідчим СВ Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України стосовно відповідача було відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 185 КК України. На теперішній час склалися умови, які шкодять інтересам дітей. Висновком органу опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради від 17 березня 2014 року визнано за доцільне позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її малолітніх дітей. Позивач у своєму позові просила позбавити відповідача батьківських прав щодо її малолітніх дітей: доньки [PERSON], [INFO], та доньки [PERSON], [INFO]; стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, але не менш ніж 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь позивача та передати малолітніх дітей для подальшого влаштування органу опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради. У своїй заяві до суду справу просила розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. На підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідача. Представник третьої особи органу опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради у судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи третя особа повідомлялася належним чином, у своїй заяві до суду представник третьої особи справу просила розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала просила їх задовольнити. Перевіривши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, за наступних підстав. Судом встановлено, що матір'ю [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], є [PERSON] (а.с. 12, 13). Відповідач є донькою позивача. Тривалий час відповідач з дітьми не проживає, їх вихованням, лікуванням та матеріальним забезпеченням не займалася, про що свідчить лист Дніпропетровського центру первинної медико-санітарної допомоги № 12 (а.с. 7), характеристика [PERSON] з місця проживання (а.с. 15), заяви від імені [PERSON] та [PERSON] (а.с. 14, 16). На теперішній час діти проживають та зареєстровані разом з [PERSON] (а.с. 6), знаходяться на її вихованні, навчанні, лікування та матеріальному забезпеченні. 18 червня 2013 року слідчим СВ Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України стосовно відповідача було відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 185 КК України та внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013040690003474, а 21 серпня 2013 року прокурором прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська затверджено обвинувальний акт (а.с. 17-23). Своїм висновком орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради № 1/14-104 від 17 березня 2014 року вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав у відношенні її малолітніх доньок (а.с. 5). На підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Як вбачається з висновку органа опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради (а.с. 5), характеристики відповідача (а.с. 15), заяв від імені [PERSON] та [PERSON] (а.с. 14, 16), листа Дніпропетровського центру первинної медико-санітарної допомоги № 12 (а.с. 7) відповідач вихованням дітей не займається, в матеріальному забезпеченні, навчанні та розвитку участі не приймає, тобто ухиляється від виконання обов'язків по її вихованню, тому суд вважає можливим позбавити [PERSON] батьківських прав щодо її малолітніх доньок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], та передати [PERSON] та [PERSON] органу опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради для подальшого влаштування. Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Доньки відповідача [PERSON] та [PERSON] малолітні, свого постійного доходу не мають, знаходяться на утриманні та вихованні позивача, тому суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на утримання [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до досягнення повноліття [PERSON] та [PERSON]. Відповідно з ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 191 СК України, суд вважає необхідним стягнути аліменти з [PERSON] на користь [PERSON] та утримання дітей з дня подання позову, тобто з 8 квітня 2014 року. На підставі п. 7 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення. П. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. З урахуванням зазначеного, суд вважає можливим допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Позивач звільнена від сплати судового збору за позовні вимоги про стягнення аліментів, тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 гривень 60 коп. Крім того, позивачем за позовні вимоги про позбавлення батьківських прав не було доплачено судовий збір у розмірі 14 гривень 20 коп (243 гривні 60 коп - 229 гривень 40 коп = 14 гривень 20 коп), який також підлягає стягненню з відповідач в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved