Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-27 00:00:00

[PERSON] в особі свого представника пред`явив позов до Дмитрівської сільської ради Татар- бунарського району Одеської області, в якому просив визнати за ним право власності на житловий будинок в порядку спадкування. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що [INFO] померла його мати [PERSON] , після смерті якого залишився житловий будинок з будів- лями та спорудами, розташований по [ADDRESS] , який він має право успадкувати як спадкоємець за заповітом. У видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок нотаріусом йому відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу. Факт того, що спірний будинок належав його матері, підтвер- джується довідкою сільської ради. Зважаючи на те, що успадкувати житловий будинок у нотаріа- льному порядку він не має можливості, просив визнати за ним право власності на спадкове майно. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розгля- нути за його відсутності, позовні вимоги підтримав (а.с.23). Представник відповідача у судове засідання не з`явився, сільський голова надав заяву про роз- гляд справи за відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнав, відзиву на позов не подав (а.с.22). Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про роз- гляд справи за його відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звуко- записувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здій- снюється. Як передбачено ч.3 ст.200 ЦПК України, суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження за наявними у справі доказами у зв`язку з визнанням позову відповідачем. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позо- ву суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. В силу ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають до- казуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добро- вільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по су- ті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог. З копій: паспорту серії [NUMBER] та свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.3, 4) вбачається, що позивач народився [INFO] в с.Дмитрівка Татарбунарського району Одесь- кої області його батьками вказані - [PERSON] та [PERSON] . Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.5), [PERSON] померла [INFO] в с. Дмитрівка Татарбунарського району Одеської області. Згідно заповіту від 23.01.1995 року посвідченого секретарем Дмитрівської сільської ради Тата- рбунарського району Одеської області Карпенко В.Г., яким підтверджується, що [PERSON] є спа- дкоємцем по заповіту на все на майно, яке належало [PERSON] на день її смерті (а.с6). З копії технічного паспорту, виготовленого Татарбунарським БТІ за станом на 18.02.1920 р. (а. с.7-11), слідує, що позивачем замовлено технічну документацію на житловий будинок по [ADDRESS] . Довідкою Дмитрівської сільської ради № 265 від 12.03.2020 р.(а.с.12) підтверджується, що згі- дно записів погосподраської книги № 5, особовий рахунок [NUMBER] , власником будинку по [ADDRESS] значи- ться [PERSON] . Відмова нотаріуса (а.с.13) свідчить про неможливість позивача отримати свідоцтво про право на спадщину після померлої [PERSON] (спадкова справа № 155/2017) з причини відсутності (нена- дання) правовстановлюючого документу на успадковане майно - спадковий житловий будинок. Вартість спірного будинку з будівлями та спорудами складає 43494 грн., що видно із звіту про незалежну оціночну вартість житлового будинку по [ADDRESS] , виготовленого ТОВ «Імперіал-777» від 16.03.2020 р. на замовлення [PERSON] (а.с.14-15). Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.23 (абз.3) своєї постанови № 7 від 30.05. 2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. За змістом ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізи- чної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно з ст.1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. В силу ст.1235 ЦК України, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а та- кож інших учасників цивільних відносин. Згідно ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спад- щину чи не прийняти її. За змістом ч.3 ст.1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбав- ляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до ч.1 ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі вт- рати ним документа, який засвідчує його право власності. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є спадкоємцем за заповітом, а також те, що житловий будинок, що розташований по [ADDRESS] , належав спадкодавцю [PERSON] , однак отримати свідоцтво про право на спад- щину через нотаріальну контору позивач не має можливості у зв`язку з відсутністю правовста- новлюючого документу на житловий будинок. Отже, за позивачем має бути визнано право власності на зазначений спадковий будинок, що за- лишився після смерті [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved