Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-13 00:00:00

[PERSON] в особі представника [PERSON] звернувся до суду з заявою, про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.03.2014 року (справа №308/2306/14-ц) за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 20.03.2014 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено рішення, яким шлюб зареєстрований у виконкомі Чопської міської ради Ужгородського району 19.09.2003 р., актовий запис № 50 між [PERSON] та [PERSON] - розірвано ; неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO] залишено проживати при матері [PERSON]; стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей - доньки [PERSON], [INFO] та доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 24.02.2014 р. і до досягнення дітьми повноліття. Обґрунтовуючи наявність підстав для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, посилається на те, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.07.2018 року, встановлено відсутність кровного споріднення між [PERSON] та неповнолітньою [PERSON], і як наслідок, виключено відомості про його батьківство із актового запису про народження дитини [PERSON]. Про ці обставини заявнику стало відомо лише 31.08.2018 року, які є істотними для справи, і які не були і не могли бути відомі під час розгляду цієї справи. Вказує на те, що зазначені обставини не були і не могли бути відомі [PERSON], оскільки 12.07.2018 судом встановлений факт відсутності родинного зв'язку, кровного споріднення між [PERSON] та неповнолітньою [PERSON] , що звільняє [PERSON] від будь якого утримання неповнолітньої дитини. Це є істотними для справи обставинами, наявність яких є підставою для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами щодо встановлення аліментів на утримання [PERSON]. З посиланням на викладене просить переглянути рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.03.2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] в частині стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON] відмовити. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявився. Представник заявника [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. [PERSON] в судове засідання не зявилась, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності. Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.03.2014 року позовні вимоги задоволені, а саме шлюб зареєстрований у виконкомі Чопської міської ради Ужгородського району 19.09.2003 р., актовий запис № 50 між [PERSON] та [PERSON] розірвано, вирішено стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей - доньки [PERSON], [INFO] та доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 24.02.2014 р. і до досягнення дітьми повноліття. Вказане рішення набрало законної сили 01.04.2014 р. Згідно рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12.07.2018 р. № 308/6465/17 за позовом [PERSON] до [PERSON] про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини вирішено виключити відомості про [PERSON], [INFO], як батька дитини [PERSON], [INFO] Вказане рішення сторонами не оскаржувалось та набрало законної сили 14.08.2018 року. Таким чином судовим рішенням встановлено, що [PERSON] не являється батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO] Дана обставина існувала на момент ухвалення рішення Ужгородського міськрайонного суду від 20.03.2014 року, однак не була встановлена судом та не була відома заявнику, а отже є істотною та достатньою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами. Відповідно до ч.1 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Згідно п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року № 4, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених ЦПК України є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Згідно п. 4 вказаної Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Згідно п. 14 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15.05.2006 р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ, батьківства материнства та стягнення аліментів» стягнення за рішенням суду з особи, записаної батьком або матір'ю, аліментів на дитину не є перешкодою для звернення до суду з позовом про виключення відомостей про них як батька або матері з актового запису про народження цієї дитини. Задоволення судом зазначених вимог може бути підставою для перегляду рішення про стягнення аліментів у зв'язку з нововиявленими обставинами. Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень. Тобто, сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тобто, обовязок утримувати дитину покладається на батьків дітей і не поширює свою дію на інших осіб. Ухвалюючи рішення про стягнення з [PERSON] аліментів на користь [PERSON] на утримання [PERSON], [INFO] суд виходив з того, що [PERSON] є біологічним батьком неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] і відповідно до ст. 180 СК України зобовязаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки судом встановлено, що [PERSON] не є батьком [PERSON], [INFO], суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається заявник, є нововиявленими та істотними, оскільки рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 12.07.2018 року відомості про [PERSON] з актового запису про народження як батька дитини [PERSON] були виключені, та оскільки він не є батьком дитини, не зобовязаний сплачувати аліменти на її утримання. За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду. Таким чином, суд вважає доводи заявника про перегляд рішення за нововиявленими обставинами обґрунтованими. Європейський суд з прав людини зазначив, що процедура скасування остаточного судового рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Ця процедура є характерною для правових систем багатьох держав-учасниць. Зазначена процедура сама по собі не суперечить принципу правової визначеності доти, доки вона використовується задля виправлення помилок, допущених під час здійснення правосуддя (PRAVEDNAYA v. RUSSIA, № 69529/01, § 27, 28, ЄСПЛ, від 18 листопада 2004 року). На підставі викладеного, враховуючи встановлені у справі нововиявлені обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, у звязку з чим відповідно до ч.3 ст.429 ЦПК України суд змінює рішення суду від 20.03.2014 року в частині стягнення аліментів на утримання дитини [PERSON], [INFO] та ухвалює в цій частині нове рішення, яким у задоволені позовних вимог [PERSON] до [PERSON] в частині стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON] [INFO] - відмовити. На підставі викладеного та

Outcome: approved