Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

[PERSON], в особі представника за довіреністю [PERSON], звернулась до суду з позовною заявою, про визнання за [PERSON] право власності на 2/9 частини квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], яка померла [INFO]. До суду представник позивача [PERSON] (а.с.23) надала заяву (а.с.76), в якій просить розглянути справу за його відсутності, та задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач [PERSON] надав суду заяву (а.с.73), в якій вказав, що визнає позов в повному обсязі, та не має заперечень проти задоволення заявлених вимог. Крім того зазначив, що на момент смерті [PERSON], з останньою із спадкоємців першої черги проживала лише позивачка. Справу відповідач просить розглядати без його присутності. Третя особа [PERSON] також надав письмову заяву (а.с.72), в якій підтримує викладені в позові обставини, та підтверджує відсутність інших спадкоємців першої черги окрім позивачки, які б проживали разом із [PERSON] на час смерті. Справу просить розглядати без його присутності. Третя особа приватний нотаріус ЗМНО Чернявський В.В. також просив розглянути справу за його відсутності, оскільки заперечень щодо позову не має (а.с.37). Відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. Згідно договору купівлі-продажу від 05 січня 1997 року (а.с.14) [PERSON] продав, а [PERSON], яка діяла від свого імені та від імені своїх неповнолітніх дітей [PERSON], [PERSON], купила квартиру [ADDRESS]. Право власності за зазначеним договором, по 1/3 частині за кожним із покупців, 09 січня 1997 року зареєстровано в Запорізькому бюро технічної інвентаризації (а.с.15). Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2005 року у справі №2-589/05г, яке набрало законної сили (а.с.16, 78), вищевказаний договір купівлі-продажу від 05 січня 1997 року визнано частково недійсним, щодо розміру часток по правочину [PERSON], [PERSON]. Визнано за [PERSON], [PERSON], [PERSON] право власності на 2/9 частини квартири [ADDRESS] за кожним. [PERSON] і [PERSON] 19 вересня 2005 року зареєстрували зміні розміри часток у праві спільної часткової власності на квартиру (а.с.77, 79). [PERSON] свою зміну розміру часток у праві спільної часткової власності на квартиру за рішенням суду не зареєструвала (а.с.79, 17-18). [INFO] [PERSON] померла (а.с.8, 48, 60-62), після чого відкрилась спадщина на усе належно їй майно, в тому числі і на частину спірної квартири. За статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1261 ЦКУкраїни у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, та той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Єдиним спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON], що була зареєстрована і проживала з нею на час відкриття спадщини (а.с.22, 58), стала її мати [PERSON] (а.с.9, 10, 52, 53). Інші спадкоємці першої черги до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не звертались (а.с.45, 46-68, 69), на час відкриття спадщини із спадкодавцем зареєстровані не були (а.с.22, 58), та фактично не проживали, що також визнано відповідачем (а.с.73), третьою особою (а.с.72), та підтверджено поясненнями свідка [PERSON] (а.с.74, 75). При цьому, нотаріусом було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири [ADDRESS], у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на майно (а.с.21, 68). Зважаючи на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Питання щодо відшкодування судових витрат в порядку ст. 88 ЦПК України у позовах не заявлено, у зв'язку з чим, відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 11 ЦПК України, судом не вирішується.

Outcome: approved