overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свою вимогу позивачі мотивують тим, що 09 березня 2014 року помер їх батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на належні йому земельну ділянку, площею 2,97 га згідно державного акту на права власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 718356, та житловий будинок з господарськими будівлями, розташовані в с. Піщана Балтського району Одеської області в пров. Кооперативний, 2, прийнятий ним у спадщину від його матері [PERSON], померлої 24.07.2007 року. Однак позивачі не звернулися своєчасно до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, в звязку з тим, що на той час витратили всі кошти на лікування та поховання батька. Але коли вони звернулися до нотаріальної контори, то їм було відмовлено, так як вже сплинув строк для її прийняття. В звязку з цим [PERSON], [PERSON] змушені звернутися до суду. В судовому засіданні, яке було призначено на 15.01.2016 року, позивачі позовні вимоги підтримали та підтвердили, що вони єдині спадкоємці після смерті батька. Відповідач представник Піщанської сільської ради Балтського району до суду не з'явився, але надав заяву в якій визнав позов та не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача, просить справу розглянути за їх відсутності. (а.с. 23) Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані суду докази, вважає позов обґрунтованим, і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [PERSON] являються рідними дітьми [PERSON], згідно свідоцтв про народження. (а.с. 5,7) [PERSON], помер 09.03.2014 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-ЖД № 368494 (а.с. 8). При житті йому належала земельна ділянка, площею 2,97 га згідно державного акту на права власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 718356 (а.с. 9), та житловий будинок з господарськими будівлями, розташований в с. Піщана Балтського району Одеської області в пров. Кооперативний, 2, згідно технічного паспорту на житловий будинок. (а.с. 11-15) Після смерті батька, [PERSON], [PERSON] як спадкоємці не звернулися своєчасно до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, в звязку з тим, що на той час витратили всі кошти на лікування та поховання батька. Згідно довідки Кодимської державної нотаріальної контори № 6/01-16 від 13.01.2016 року (а.с. 29), після смерті [PERSON], померлого 09 березня 2014 року спадкоємці до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не зверталися, спадкова справа не заводилась. Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе визнати поважною причину пропуску позивачами терміну для прийняття спадщини та визначити позивачам додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Чернігівської області, [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на те, що [INFO] року померла їхня мати [PERSON]. [INFO] року помер батько позивачів [PERSON]. За життя спадкодавець [PERSON] склала заповіт 05.11.2008 року, згідно якого спадкодавець все своє майно заповідала [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рівних частках кожному. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом на земельну ділянку розміром 3,52 га, яка знаходиться на території Кучинівської сільської ради Щорського району Чернігівської області. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом на земельну ділянку розміром 3,52 га, яка знаходиться на території Кучинівської сільської ради Щорського району Чернігівської області. Брат позивачів [PERSON] не бажає приймати спадщину та відмовляється на користь позивачів. Позивачі не звернулися до нотаріальної контори в 6-ти місячний термін для подачі заяви на прийняття спадщини у зв'язку з юридичною необізнаністю, а відповідні сертифікати на право на земельну ділянку вони випадково знайшли в травні 2017 року. Позивачі в судовому засіданні відсутні, надали заяви про розгляд справи без їхньої участі. Представник позивачів в судовому засіданні відсутній, надав заяву про розгляд справи без його участі. Просив змінити позовні вимоги, а саме визначити [PERSON], [INFO] , [PERSON], [INFO] додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], померлої [INFO] року терміном на 3 (три) місяці з дня набрання рішенням законної сили. Представник Сновської міської ради Чернігівської області відсутній, надали заяву про розгляд справи без участі представника Сновської міської ради. [PERSON] в судовому засіданні відсутній. В матеріалах справи міститься заява [PERSON], згідно якої останній відмовляється від частки у спадковому майні - земельної ділянки після смерті спадкодавців [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON], [PERSON] Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від [INFO] року. Згідно копії заповіту посвідченого секретарем Кучинівської сільської ради Щорського району Чернігівської області від 05.11.2008 року [PERSON] заповіла все своє майно [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рівних частках кожному. Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки заявники пропустили строк у звязку з юридичною необізнаністю та незнанням порядку оформлення спадщини. Суд має визначити заявнику додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-09 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до Ухожанської сільської ради Балтського району\~ Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свою вимогу позивачі мотивують тим, що 27 березня 2016 року помер їх батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на належну йому земельну ділянку, площею 5,62 га згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ОД № 078867. Однак позивачі не звернулися своєчасно до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, в звязку з тим, що на той час витратили всі кошти на лікування та поховання батька. Але коли вони звернулися до нотаріальної контори, то їм було відмовлено, так як вже сплинув строк для її прийняття. В звязку з цим [PERSON], [PERSON] змушені звернутися до суду. Позивачі в судове засідання не зявилися, але надали заяву в якій підтримують позовні вимоги, просять справу розглянути у їх відсутність. (а.с. 23) Представник позивачів [PERSON] в судовому засіданні надавши пояснення, позов підтримав та просив задовольнити. Згідно ч. 1 п. 11 постанови Верховної Ради України «Про перейменування деяких населених пунктів» від 12.05.2016 року село Ухожани Балтського району перейменовано на село Новополь, таким чином заяву по справі надавав сільський голова Новопольської сільської ради Балтського району. Відповідач представник Новопольської сільської ради Балтського району Одеської області до суду не з'явився, але надав заяву в якій просив позов задовольнити, справу розглянути без їх представника. (а.с. 30) Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані суду докази, вважає позов обґрунтованим, і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], згідно свідоцтва про народження (а.с.4), рішення суду (а.с.5), [PERSON], згідно свідоцтва про народження. (а.с.8), свідоцтва про шлюб (а.с.10) являються рідними дітьми [PERSON]. [PERSON], помер 27 березня 2016 р., що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ЖД № 460864 (а.с.11), йому належала земельна ділянка, площею 5,62 га згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ОД № 078867. (а.с.14) Після смерті батька, [PERSON], [PERSON] як спадкоємці не звернулися своєчасно до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, в звязку з тим, що на той час витратили всі кошти на лікування та поховання батька. Згідно довідки Кодимської державної нотаріальної контори № 1333/01-16 від 14.12.2016 р. (а.с. 28), після смерті [PERSON], померлого 27 березня 2016 року спадкоємці до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не зверталися, спадкова справа не заводилась. Співмешканка [PERSON] - [PERSON] відмовилася від прийняття спадщини за законом на користь [PERSON], [PERSON] згідно заяви. (а.с. 9) Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе визнати поважною причину пропуску позивачами терміну для прийняття спадщини та визначити позивачам додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом мотивуючи вимоги тим, що [INFO] помер їх батько, [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на жилий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] Спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] являються його діти, позивачі по справі, інші спадкоємці відсутні. Являючись спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] позивачі спадщину прийняли, подавши відповідну заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, однак отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на будинок не мають можливості, так як померлий спадкодавець за життя не отримав правовстановлюючий документ на нього. За наведених обставин, позивачі змушені звернутися до суду з даним позовом. В судове засідання позивачі [PERSON] та [PERSON] не з`явилися, надали суду заяви, в яких просять справу розглянути в їх відсутність, позов підтримують, змін та доповнень не мають, просять його задоволити. Відповідач, представник Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, при вирішенні спору покладається на думку суду. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серія [NUMBER] від 18.1.2.1995 року ( а.с.12). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з жилого будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] Факт володіння, розпорядження та користування житловим будинком померлим [PERSON] підтверджується: довідками Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області (а.с. 19 - 22), технічним паспортом на будинок, виготовленими КП «ВООБТІ» 18.12.2014 року (а.с.23 - 2712 - 16), виписками з погосподарської книги (а.с. 13 - 18). Спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] являються його діти - позивачі по справі, що підтверджується копією спадкової справи, заведеною Вінницькою районною державною нотаріальною конторою (а.с.28, 33 - 35). Дані правовідносини регулюються : · ст. 328 ЦК України, відповідно до якої право власності набувається на підставах, що не заборонені законом; · ст. 1261 ЦК України зазначає, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки. За даних обставин суд приходить до висновку, що право позивачів на спадщину є доведеним, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом Ізюмської міської ради Харківської області про визнання права власності на спадкове майно. Позивачі вказують, що 27.04.2014 року померла їхня мати [PERSON]. Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді: частки у праві власності на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Позивачі, як спадкоємці першої черги за законом, прийняли спадщину за померлою шляхом подачі до нотаріуса заяви про прийняття спадщини. Інших спадкоємців не має. Однак нотаріус не має можливості оформити свідоцтво про право на спадщину у звязку з неможливістю надання позивачами оригіналу правовстановлюючих документів на спадкове майно, а саме: оригіналу свідоцтва про право власності на житло від 15.05.2000 р., виданий Ізюмським державним комбінатом хлібопродуктів на підставі розпорядження від 15.05.2000 р. № 2. Вказаний документ загубився. Ізюмський державний комбінат хлібопродуктів видав дублікат свідоцтва про право власності на житло замість втраченого. Проте вони не мають права здійснити державну реєстрацію вказаного дублікату, так як заявник при подачі заяви про державну реєстрацію предявляє уповноваженому органу документ, що посвідчує особу. У звязку з тим, що до Реєстраційної служби Ізюмського МРУЮ Харківської області повинні звернутись всі співвласники майна, а на теперішній час один із шести співвласників квартири помер, то вони позбавлені права самостійно провести державну реєстрацію отриманого дубліката свідоцтва про право власності на житло. Частка, яка підлягає спадкуванню після смерті [PERSON] дорівнює 1/6. Згідно ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Отже кожна із позивачів має право на спадкування 1/12 частки у праві власності на вищезазначену квартиру. Позивачі надали до суду заяви про слухання справи без їх участі, позовні вимоги підтримують. Відповідач просить розглянути справу у його відсутність. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] померла 27.04.2014 року (а.с.13). Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді: частки у праві власності на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Частка, яка підлягає спадкуванню після смерті [PERSON], дорівнює 1/6. Згідно ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Отже кожна із позивачів має право на спадкування 1/12 частки у праві власності на вищезазначену квартиру. Позивачі, як спадкоємці першої черги за законом, прийняли спадщину за померлою у порядку ст. 1269 ЦК України шляхом подачі до нотаріуса заяви про прийняття спадщини. Інших спадкоємців не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом про визнання [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою №1 по вул.Космонавтів, 2 в м.Житомирі. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачі є квартиронаймачами квартири [ADDRESS]. Відповідачі в спірній квартирі не проживають з жовтня 2005 року, комунальні платежі не сплачують. Реєстрація відповідачів у квартирі завдає додаткових витрат по сплаті комунальних послуг. Позивачі та їх представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не з'явилися. [PERSON] був повідомлений про слухання справи за допомогою смс-розсилки, що підтверджується довідкою про доставку смс (а.с.43). Крім того, відповідачі про час та місце слухання справи повідомлені належним чином за адресою реєстрації, про причини неявки суд не повідомили. Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч. 4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, заслухавши позивачів, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, довідки ТОВ «КК «КомЕнерго-Житомир» від 15.05.2015р., у квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] наймач, його дружина [PERSON], син [PERSON], онука [PERSON], 1999р.н. (а.с.5). Згідно акту від 05.07.2006р., складеного комісією КВЖРЕП-10, [PERSON], його дружина та двоє дітей у квартирі [ADDRESS] не проживають з 29.10.2005р., факт непроживання підтверджують сусіди (а.с.6). Наведене також підтверджується довідкою ТОВ «КК «КомЕнерго-Житомир» від 02.06.2015р. №682, згідно якої [PERSON] та [PERSON] зареєстровані у [INFO], однак там не проживають (а.с.7). Відповідно до ч.1 ст.71 Житлового Кодексу України при тимчасовій відсутності наймача та членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Згідно ст.72 Житлового Кодексу України суд визнає особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені терміни. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що відповідачі в квартирі [ADDRESS] не проживають майже 10 років. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що вимога позивачів про визнання відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - квартирою №1 по вул.Космонавтів, 2 у м.Житомирі є законною, обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом про визнання за ними в рівних частках право власності на житловий будинок садибного типу, загальною площею 43,2 кв.м., житловою площею 22,0 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, який розташований у [ADDRESS] в порядку спадкування по закону після смерті батька [PERSON], який помер [INFO] року і не встиг оформити зазначену спадщину. Батько позивачів заповів все своє майно в рівних частках синам [PERSON], [PERSON], про те спадкоємцем [PERSON] подано в нотаріальну контору заяву про відмову від прийняття спадщини піся смерті батька. Через те, що правовстановлюючі документи на спадкове майно не видані, нотаріусом рекомендовано позивачам звернутись до суду для вирішення питання про визнання за ними право власності на спадкове майно. Позивачі [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, посилаючись на те, що не бажає спадкувати після смерті батька. Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається із свідоцтва про смерть спадкодавець [PERSON] помер [INFO] року.(а.с.4). Як слідує із змісту довідки Копичинецької державної нотаріальної контори від 15.10.2014 року №576/02-14 позивачам [PERSON], [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті батька [PERSON] у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно, роз'яснено їх право звернутись до суду. Спадкоємець [PERSON] відмовився від прийняття спадщини після смерті батька. (а.с.6). В судовому засіданні встановлено, що житловий будинок садибного типу з надвірними будівлям та спорудами, який знаходиться в [ADDRESS] є майном померлого [PERSON] Правовстановлюючі документи на спадкове майно відсутні, позивачі [PERSON], [PERSON] прийняли спадщину, відповідач [PERSON] відмовився спадкувати, інші спадкоємці відсутні. Враховуючи те, що зазначені обставини є перешкодою для набуття позивачами права власності на зазначене спадкове майно, іншого порядку виготовлення і видачі їм правовстановлюючих документів на успадковане майно законодавством не визначено, є підстави у судовому порядку визнати за [PERSON], [PERSON] право власності на спадкове майно в рівних частках після смерті [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом про визнання за ними права власності по 1/4 частці квартири [ADDRESS] в порядку спадкування по закону після смерті [PERSON], [PERSON]. Через те, що правовстановлюючі документи на спадкове майно не видані, немає змоги нотаріально оформити право власності на майно, тому просять у судовому порядку визнати за ними право власності по ? частці на зазначене спадкове майно. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги, від позивача [PERSON] заява про розгляд справи у відсутності. Представник Хоростківської міської ради надіслав в суд заяву про визнання позову та розгляд справи у відсутності їх представника. Перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 18.10.1986 року [PERSON] народився [INFO] і його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.17). Як слідує із свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 11.06.1988 року [PERSON] народився [INFO] і його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.16). Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 14 вересня 1982 року, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 14 вересня 1982 року(а.с.18). Як вбачається із свідоцтв про смерть [PERSON] помер [INFO].(а.с.14), [PERSON] помер [INFO]. (а.с.15). Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 10 лютого 1994 року комісією з приватизації житла Хоростківського СПТУ-27, квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON] в рівних частках. (а.с.5). Як слідує із змісту листа Гусятинської державної нотаріальної контори від 06.006.2014 року №414/01-16 позивачам роз'яснено їх право звернутись до суду, оскільки видача свідоцтв про право на спадщину на майно, яке підлягає до реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності майна спадкодавцеві. (а.с.19). З огляду на викладенні обставини є підстави прийти до висновку, що частки в квартирі [ADDRESS] є майном померлих [PERSON], [PERSON], після смерті яких позивачі фактично вступили в управління майном та прийняли спадщину, інші спадкоємці відсутні. Враховуючи те, що зазначені обставини є перешкодою для набуття позивачами права власності на зазначене спадкове майно, іншого порядку виготовлення і видачі позивачам правовстановлюючих документів на успадковане майно законодавством не визначено, є підстави у судовому порядку визнати за [PERSON], [PERSON] право на спадкування зазначеного майна по закону після смерті [PERSON], [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: approved