Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду з вказаною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер їх батько, [PERSON], про що в книзі реєстрації смертей Пирогівської сільської ради Глобинського району Полтавської області зроблено відповідний актовий запис за № 19, який був власником земельної ділянки розміром 2,99 га, яка розташована на території Пирогіської сільської ради Глобинського району Полтавської області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вищевказана земельна ділянка належала померлому на підставі рішення 10 сесії 23 скликання Пирогівської сільської ради народних депутатів Глобинського району Полтавської області від 25.02.2000 року, що підтверджується державним актом на право власності на землю серії ПЛ № 009207 виданого 28.12.2000 року на ім»я [PERSON]. Спадкоємцями майна померлого [PERSON] за законом є його діти, позивачі по справі, [PERSON], [PERSON] Дружина померлого, [PERSON], подала до нотаріальної контори заяву про відмову від прийняття спадщини на користь своїх дітей, позивачів у справі. Інші спадкоємці за законом та за заповітом відсутні. Спадкоємців, які б мали право на обов'язкову частку у спадщині, немає. Спадщина відумерлою не визнана. В даний час у [PERSON], [PERSON] виникла необхідність отримати в Градизькій державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку після померлого [PERSON]. В наданні свідоцтва про право на спадщину, що належала померлому, Градизькою державною нотаріальною конторою позивачам було відмовлено, оскільки державний акт на право приватної власності на землю серії ПЛ № 009207 зіпсований шляхом протиправного внесення в даний державний акт іншої земельної ділянки розміром 2,854 га. Таким чином, на підставі вищевикладеного, позивачі прохають суд визнати за ними право власності на вищевказану земельну ділянку загальною площею 2,99 га, яка розташована на території Пирогівської сільської ради Глобинського району Полтавської області. В судове засідання позивачі не з'явилися, в заявах, адресованих суду, прохали розглянути справу за їх відсутності вказали, що свої позовні вимоги підтримують повністю. Представники відповідачів Пирогівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, Глобинської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явилися, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, надіслали на адресу суду заяви, згідно яких не заперечують проти задоволення позову, прохали розглядати справу за відсутності їх представника. Треті особи: Градизька державна нотаріальна контора, Відділ держземагенства у Глобинському районі Полтавської області , [PERSON] в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, згідно наданих суду заяв прохають розглядати справу за їх відсутності, заперечень щодо задоволення позову не мають. Треті особи: реєстраційна служба Глобинського районного управління юстиції в судове засідання не з'явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законом підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною 3 ст.10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Судом встановлено, що [INFO] помер їх батько, [PERSON], про що в книзі реєстрації смертей Пирогівської сільської ради Глобинського району Полтавської області зроблено відповідний актовий запис за № 19. Спадкоємцями майна померлого [PERSON] за законом є його діти, позивачі по справі [PERSON], [PERSON] Дружина померлого, [PERSON], подала до нотаріальної контори заяву про відмову від прийняття спадщини на користь своїх дітей, позивачів у справі. Інші спадкоємці за законом та за заповітом відсутні. Спадкоємців, які б мали право на обов'язкову частку у спадщині, немає. Спадщина відумерлою не визнана. Відповідно до повідомлення №90 від 27.01.2014 року нотаріусом повідомлено про неможливість видати [PERSON] та [PERSON] свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку, яка належала померлому, оскільки державний акт на право приватної власності на землю серії ПЛ № 009207 зіпсований шляхом протиправного внесення в даний державний акт іншої земельної ділянки розміром 2,854 га. Згідно повідомлення, наданого державним нотаріусом Градизької державної нотаріальної контори спадкова справа після померлого [INFO] - заведена. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Таким чином, суд вважає, що право власності на земельну ділянку входить до складу спадщини, оскільки померлий мав право власності на дану земельну ділянку. Спірне майно - земельна ділянка не належить іншим особам, відумерлим не визнане. Відповідно до ст.16 ЦК України визнання права є способом захисту прав громадян. Визнання права власності на земельні ділянки за позивачем не суперечить закону, не оспорюється особами, які беруть участь у справі, не порушує прав чи законних інтересів інших осіб.

Outcome: approved