overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

[PERSON] (далі Позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі Відповідач) про розірвання шлюбу, зазначивши в позові, що зареєстрував шлюб з Відповідачкою 16.10.2004 у виконкомі Тальянківської сільської ради Тальнівського району Черкаській області за актовим записом № 05. Позивач посилається на те, що шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, мають різні погляди та несумісні характери, примирення не можливе в звязку з чим і подано до суду позов про розірвання шлюбу. Позивач, до початку судового засідання подав заяву в якій позов підтримав, справу просив слухати за його відсутності. Відповідач до початку судового засідання подала заяву про те, що позовні вимоги визнає, просить розглянути справу за її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 16 жовтня 2004 року, який зареєстровано у виконкомі Тальянківської сільської ради Тальнівського району Черкаській області за актовим записом № 05. Між сторонами склалися неприязні відносини, на примирення не згодні, подальше спільне життя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін. Враховуючи наведене, приймаючи до уваги заяви сторін, аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що шлюб укладений між Позивачем та Відповідачем можливо розірвати. Майновий спір не розглядався. На підставі ч.2 ст.104, ч.3 ст.105,ч.1 ст.110,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

[PERSON] (далі Позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі Відповідач) про розірвання шлюбу, зазначивши в позові, що зареєстрував шлюб з Відповідачкою 20 січня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тальнівського районного управління юстиції у Черкаській області за актовим записом № 08. Позивач посилається на те, що шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, мають різні погляди та несумісні характери, примирення не можливе в звязку з чим і подано до суду позов про розірвання шлюбу. Позивач, до початку судового засідання подав заяву в якій позов підтримав, справу просив слухати за його відсутності. Відповідач до початку судового засідання подала заяву про те, що позовні вимоги визнає, просить розглянути справу за її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 20 січня 2015, який зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тальнівського районного управління юстиції у Черкаській області за актовим записом № 08. Між сторонами склалися неприязні відносини, на примирення не згодні, подальше спільне життя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін. Враховуючи наведене, приймаючи до уваги заяви сторін, аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що шлюб укладений між Позивачем та Відповідачем можливо розірвати. Майновий спір не розглядався. На підставі ч.2 ст.104, ч.3 ст.105,ч.1 ст.110,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу, мотивуючи, згідно позову, тим, що шлюбні відносини фактично припинилися, сім'я розпалася, сторони не можуть дійти між собою спільного погляду щодо порядку ведення домашнього господарства, подружніх прав та обов'язків, щодо виховання дітей та розподілу коштів сімейного бюджету. Від даного шлюбу мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO], які проживають разом з матір'ю. Зазначив, що на примирення не згодний. Позивач в судове засідання не прибув, надіслав до суду заяву, в якій просив слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечив. Відповідач в судове засідання не з'явилась, належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, згідно поданої письмової заяви з'явитись в судове засідання не має можливості, проти винесення заочного рішення не заперечила, проте нічого не зазначила щодо визнання чи не визнання позову та надання часу на примирення. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм право відносини. 22.10.2005 року відділом РАЦС Володарсько -Волинського РУЮ Житомирської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис №32 (підтверджується свідоцтвом про шлюб (виданим повторно) серії [NUMBER] від 02.09.2008 року). Згідно позову, позивач вказує на те, що шлюбні відносини фактично припинилися, сім'я розпалася, сторони не можуть дійти між собою спільного погляду щодо порядку ведення домашнього господарства, подружніх прав та обов'язків, щодо виховання дітей та розподілу коштів сімейного бюджету. Від даного шлюбу мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO], які проживають разом з матір'ю. Зазначив, що на примирення не згодний. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Згідно до ст.110 Сімейного Кодексу України право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене а також те, що відповідач в своїй поданій письмовій заяві нічого не зазначила щодо визнання чи не визнання позову та надання часу на примирення, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач)\~звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що сторони мають діаметрально протилежні погляди на сімю, майже кожного дня між ними виникають спори щодо виконання обовязків подружжя, які роблять спільне життя неможливим та нестерпним, спільне господарство не ведеться. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Вважає, що подальше спільне життя і збереження сімї та примирення є неможливим. Позивач в судове засідання не прибув, згідно письмової заяви просив слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечив. Відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи в судове засідання не прибув, згідно поданої письмової заяви позовні вимоги визнав, справу просив розглянути у його відсутність. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм право відносини. 14.08.2008 року виконавчим комітетом Гавронщинської сільської ради Макарівського району Київської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 1 (підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-БК №251825). Як зазначає позивач, сторони мають діаметрально протилежні погляди на сімю, майже кожного дня виникають спори щодо виконання обовязків подружжя, які роблять спільне життя неможливим та нестерпним, спільне господарство не ведеться. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Вважає, що подальше спільне життя і збереження сімї та примирення є неможливим. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Згідно до ст.110 Сімейного Кодексу України право на предявлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд визнання відповідачем позову приймає і на цій підставі позов задовольняє. Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач)\~звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що сторони мають різні характери та погляди на життя, спільне життя з відповідачем не склалось, разом не проживають більше шести років, спільне господарство не ведеться, відповідач в добровільному порядку шлюб розірвати не бажає. Від даного шлюбу мають повнолітніх дітей. Вважає, що подальше спільне життя і збереження сімї та примирення є неможливим, при цьому просив строк на примирення не надавати. Позивач в судове засідання не прибув, згідно письмової заяви просив слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечив. Відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи в судове засідання не прибув, згідно поданої письмової заяви позовні вимоги визнав. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм право відносини. 15.10.1983 року виконавчим комітетом Королівської сільської ради Макарівського району Київської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 8 (підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-ОК №175780). Як зазначає позивач, сторони мають різні характери та погляди на життя, спільне життя з відповідачем не склалось, разом не проживають більше шести років, спільне господарство не ведеться, відповідач в добровільному порядку шлюб розірвати не бажає. Від даного шлюбу мають повнолітніх дітей. Вважає, що подальше спільне життя і збереження сімї та примирення є неможливим. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Згідно до ст.110 Сімейного Кодексу України право на предявлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд визнання відповідачем позову приймає і на цій підставі позов задовольняє Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що шлюбні відносини фактично припинилися, сім'я розпалася, з початку 2013 року проживають окремо один від одного, збереження сім'ї не можливе. Від даного шлюбу мають малолітню дитину, доньку - [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не прибув, згідно поданої письмової заяви позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач в своїй письмовій заяві просила розглядати справу за її відсутності, позов визнала. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм право відносини. 10.09.2011 року відділом РАЦС Макарівського РУЮ Київської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 106 (а.с.6). Від шлюбу малолітню дитину, доньку - [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що шлюбні відносини фактично припинилися, сім'я розпалася, з початку 2013 року проживають окремо один від одного, збереження сім'ї не можливе. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Згідно до ст.110 Сімейного Кодексу України право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, то суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги у зв'язку з визнанням відповідачем позову. Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 243, 60 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що шлюбні відносини фактично припинилися, сім'я розпалася, спільне господарство не ведеться, більше восьми місяців проживають окремо, збереження сім'ї не можливе. Від даного шлюбу мають доньку - [PERSON] [INFO]. Спору, щодо поділу спільного майна не має. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, позов просила задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм право відносини. 18.12.1998 року у Ситняківській сільській раді народних депутатів Макарівського району Київської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 7. Від даного шлюбу мають доньку - [PERSON] [INFO] Судом встановлено, що шлюбні відносини фактично припинилися, сім'я розпалася, спільне господарство не ведеться, більше восьми місяців проживають окремо, збереження сім'ї не можливе. Спору, щодо поділу спільного майна не має. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Згідно до ст.110 Сімейного Кодексу України право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, то суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги у зв'язку з визнанням відповідачем позову. Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 243, 60 грн. грн. сплаченого позивачем судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що шлюбні відносини фактично припинилися, сім'я розпалася, спільне господарство не ведеться, збереження сім'ї не можливе. Від даного шлюбу мають дочку - [PERSON] [INFO] та сина - [PERSON] [INFO]. Спору, щодо поділу спільного майна не має. Позивач в судове засідання не прибув, згідно письмової заяви просив слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не прибув, згідно поданої письмової заяви позов визнав. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм право відносини. 24.10.1998 року відділом РАГС Макарівської РДА Київської області між сторонами був зареєстрований шлюб, запис №52. Від даного шлюбу мають дочку - [PERSON] [INFO] та сина - [PERSON] [INFO]. Судом, згідно позову, встановлено, що шлюбні відносини фактично припинилися, сім'я розпалася, спільне господарство не ведеться, збереження сім'ї не можливе. Спору, щодо поділу спільного майна не має. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Згідно до ст.110 Сімейного Кодексу України право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. В той же час, суд критично відноситься до вимоги позивача про залишення дітей після розлучення проживати разом з нею, оскільки будь-якого спору з даного приводу між сторонами не встановлено. На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що визнання відповідачем позову в частині розірвання шлюбу не суперечить закону та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, то суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині розірвання шлюбу у зв'язку з визнанням відповідачем позову. В іншій частині визнання відповідачем позову суперечить закону, як наслідок, суд його не приймає, а тому позов підлягає частковому задоволенню. Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави пропорційно до задоволених вимог у розмірі 121,80 грн. судового збору.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що шлюбні відносини фактично припинилися, сім'я розпалася, спільне господарство не ведеться, збереження сім'ї не можливе. Від даного шлюбу мають малолітніх дітей, сина - [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Спору, щодо поділу спільного майна не має. Позивач в судове засідання не прибув, згідно письмової заяви просив слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не прибув, згідно поданої заяви позов визнав. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм право відносини. 10.09.2004 року виконавчим комітетом Юрівської сільської ради Макарівського району Київської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 02. Від даного шлюбу мають малолітніх дітей, сина - [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Судом встановлено, що шлюбні відносини фактично припинилися, сім'я розпалася, спільне господарство не ведеться, збереження сім'ї не можливе. Спору, щодо поділу спільного майна не має. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Згідно до ст.110 Сімейного Кодексу України право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що визнання відповідачем позову в частині розірвання шлюбу не суперечить закону та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, то суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в цій частині у зв'язку з визнанням відповідачем позову. В той же час, суд критично відноситься до вимоги позивача про залишення проживання дітей після розлучення з останнім, оскільки дана вимога суперечить закону так, як будь-якого спору між сторонами щодо місця проживання малолітніх дітей судом не встановлено, як наслідок, визнання відповідачем позову в цій частині суперечить закону а позов підлягає частковому задоволенню. Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 243, 40 грн. сплаченого позивачем судового збору та з позивача в дохід держави 00 грн. 20 коп. недоплаченого позивачем судового збору.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що шлюбні відносини фактично припинилися, сім'я розпалася, спільне господарство не ведеться, проживають окремо, примирення та збереження сім'ї не можливе. Від даного шлюбу мають малолітніх дітей, дочку - [PERSON] [INFO] та сина - [PERSON] [INFO] Спору щодо поділу майна, яке є спільною власністю між сторонами не має. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі. Заслухавши сторін, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм право відносини. 11.12.2009 року відділом РАЦС Макарівського РУЮ Київської області між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис №153. Від даного шлюбу мають малолітніх дітей: дочку - [PERSON] [INFO] та сина - [PERSON] [INFO] Спору щодо поділу майна, яке є спільною власністю між сторонами не має. Судом встановлено, що шлюбні відносини фактично припинилися, сім'я розпалася, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо, примирення та збереження сім'ї не можливе. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Згідно до ст.110 Сімейного Кодексу України право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, то суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги у зв'язку з визнанням відповідачем позову. На підставі викладеного позов [PERSON] підлягає задоволенню. Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 229, 40 грн. сплаченого позивачем судового збору.

Outcome: approved