Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-08 00:00:00

[PERSON] 11.08.2017 року звернулася до суду зі скаргою до Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Коржової Юлії Едуардівни згідно якої просила: -поновити строк на подачу скарги на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Коржової Юлії Едуардівни; -визнати неправомірними дії та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Коржової Юлії Едуардівни про відкриття виконавчого провадження від 20.07.2017. -визнати неправомірними дії та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої . служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Коржової Юлії Едуардівни по виконавчому провадженню №54354902 від 20.07.2017 про арешт коштів боржника від 20.07.2017. -визнати неправомірними дії та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Коржової Юлії Едуардівни по виконавчому провадженню №54354902 від 20.07.2017 про арешт майна боржника від 20.07.2017. -визнати неправомірними дії та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Коржової Юлії Едуардівни по виконавчому провадженню №54354902 від 20.07.2017 про розшук майна боржника. -зобов'язати державного виконавця Відділу примусового виконання тішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області зупинити вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №54354902 від 20.07.2017, про що винести відповідну постанову. Ухвалою від 06.09.2017 року в задоволенні скарги [PERSON] було відмовлено. До суду 28.11.2017 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Айсблік» надійшла заява, за якою останній просив ухвалити додаткове рішення по справі та вирішити питання щодо не розглянутої вимоги про поновлення строків на подачу скарги [PERSON] на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Коржової Ю.Е. Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав та просив суд її задовольнити. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Айсблік» в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви, просив вирішити питання на розсуд суду. Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Коржова Юлія Едуардівна в судове засідання не з'явилася про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення в справі з наступних підстав. 15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції. Згідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Важливою умовою ухвалення додаткового рішення є те, що воно може прийматись тільки на підставі обставин, встановлених судом при розгляді і вирішенні справи. Додаткове рішення не вирішує питань, які не були досліджені в судовому засіданні. Суд вбачає, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.09.2017 року в задоволенні скарги [PERSON] було відмовлено в повному обсязі. Одночасно зі скаргою до суду надійшо клопотання про поновлення строку на подачу скарги на дії державного виконавця, яке вмотивовано тим, що скаржниця перебувала за кордоном та не мала можливості подати до суду вказану скаргу. Згідно до ч.1 ст.449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Згідно до ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. При цьому при постановлені ухвали від 06.09.2017 року судом в резолютивній частині ухвали не вирішено питання щодо поновнлення строку для звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця, відповідно до заявлених вимог та поданих позивачем доказів, суд вважає за необхідне ухвалити по справі додаткове рішення.

Outcome: approved