Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся в суд із даним позовом в якому вказав, що 16 серпня 2008 року померла мати позивача [PERSON], яка проживала в [INFO]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом на належне їй майно, зокрема на земельну ділянку розташовану на території Глібівської сільської ради Новоушицького району. Позивач є спадкоємцем за законом після смерті [PERSON], проте протягом шестимісячного строку не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини через те, що з 17 червня 2008 року по 02 серпня 2009 року був відсутній на території України, оскільки перебував у плаванні на судні T\«LUCKY В». У звязку з пропуском передбаченого законом строку нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, позов підтримав. Відповідач Новоушицька селищна рада Новоушицького району Хмельницької області подала до суду заяву, в якій позов визнає, просить справу розглядати у відсутності представника. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Право позивача на звернення із заявою в нотаріальну контору про прийняття спадщини підтверджується дослідженими в судовому засіданні документами. Відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-БВ №095951 від 16 серпня 2008 року, виданого Глібівською сільською радою Новоушицького району, [PERSON] померла 16 серпня 2008 року. Згідно довідок виданих Новоушицькою селищною радою Хмельницької області №14, 13 від 05 січня 2018 року [PERSON] до дня смерті 16 серпня 2008 року проживала та була зареєстрована в [INFO] (Центральна), 7, Новоушицького району. Разом із [PERSON] проживав та був зареєстрований її син [PERSON], який помер 04 лютого 2009 року. Відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-БВ №106784 від 05 лютого 2009 року, виданого Глібівською сільською радою Новоушицького району, [PERSON] помер 04 лютого 2009 року. Із даних свідоцтва про народження серії IV-УР № 1436554 від 12 січня 1962 року виданого Глібівською сільською радою Новоушицького району вбачається, що [PERSON] є сином [PERSON] Згідно довідки відділу у Новоушицькому району Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 09 січня 2018 року у власності [PERSON] перебуває земельна ділянка площею 2,16 га, яка розташована на території Глібівської сільської ради Новоушицького районного. Постановою приватного нотаріуса Новоушицького районного нотаріального округу [PERSON] від 16 січня 2018 року № 32/02-31 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON], яка померла 16 серпня 2008 року, у звязку з пропуском шестимісячного строку. Згідно повідомлення цього ж нотаріуса від 01 лютого 2018 року № 81-01-09 спадкова справа після смерті [PERSON] не заведена. Відповідно до довідки про плавання [PERSON] прийнятий на судно T\«LUCKY В» на посаду боцмана 17 липня 2008 року, датою вибуття із судна є 02 серпня 2009 року, час фактичного плавання тринадцять місяців шістнадцять днів. З врахуванням встановлених доказів, приймаючи до уваги визнання відповідачем позову та його згоду на продовження строку для прийняття спадщини позивачем, суд приходить до висновку, що позивач з поважної причини, внаслідок того, що тривалий час перебував за кордоном, пропустив передбачений законом строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. При таких обставинах підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачами позову суд не знаходить, позов підлягає задоволенню. Щодо стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу та судового збору слід зазначити наступне. Відповідно до вимог ч.3 ст.133, ч.2 ст.137, ст.141 ЦПК України до витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Склад та розмір витрат, повязаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі. На підтвердження вище вказаних обставин суду надані свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та розрахунок-квитанція, згідно якого адвокатом здійснено вивчення матеріалів справи та надання консультацій, вартість цієї роботи визначена 320 грн., підготовку позовної заяви, вартість цієї роботи визначена у сумі 640 грн., участь у судових засіданнях 640 грн., витрати на папір та друк - 15,40 грн., всього 1615,40 грн. У даному ж розрахунку містяться записи «Кошти у сумі 1000 грн. виплачено» та підписи [PERSON], [PERSON], що також засвідчено печаткою адвоката [PERSON] Враховуючи, що розмір витрат на правову допомогу адвоката, а також суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги, копія якого в матеріалах справи відсутня, що позбавляє суд можливості дослідити його умови з метою розподілу судових витрат, відповідно, у задоволенні клопотання про стягнення даних витрат слід відмовити. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи задоволення позову в повному обсязі з відповідачів слід стягнути понесені позивачем витрати на оплату судового збору у сумі 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved