Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-11 00:00:00

[PERSON] 17.02.2016 року звернулась до суду з позовом до [PERSON], третя особа: [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та стягнення додаткових витрат, посилаючись на те, що з 1995 року по 2014 рік вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу у них народилася донька - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Позивач зазначила, що на даний час донька є студенткою 3 курсу денного відділення Коледжу економіки і управління вищого навчального закладу «Східноєвропейський університет економіки і менеджменту». Загальна вартість освітніх послуг за період навчання з 01.09.2014 року по 30.06.2017 року становить 21 900 грн. На сьогоднішній день за навчання доньки вона сплатила 14 470 грн. Вказувала, що відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, участі в оплаті додаткових витрат на навчання не приймає, хоча має на це реальну змогу оскільки займається підприємницькою діяльністю та має достатній дохід, інших аліментних зобов'язань ні перед ким не має, а тому вона вимушена звернутися до суду. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини з усіх видів його доходу заробітку, але не менше встановленого законом мінімуму та стягнути половину вартості навчання доньки в розмірі 10 950 грн. Представник позивача - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач та його адвокат Шишкін О.Ю. в судовому засіданні частково визнали позовні вимоги в частині стягнення з відповідача аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн. щомісячно до досягнення донькою 23 років, посилаючись на скрутний матеріальний стан та перебування на його утриманні непрацездатної матері. В іншій частині позовних вимог просили відмовити в зв'язку з їх безпідставністю. Третя особа в судове засідання не з'явилася, скерувала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами Сімейного Кодексу України. Судом встановлено, що сторони по справі є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується її свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого 15.01.1997 року. Згідно довідки Східноєвропейського університету економіки та менеджменту № 19 від 16 лютого 2016 року [PERSON] з 01.09.2014 року є студенткою денного відділення Коледжу економіки і управління вищого навчального закладу «Східноєвропейський університет економіки та менеджменту» Термін навчання закінчується 30.06.2017 року. Виплата стипендії не передбачена. Навчається за власний рахунок. Згідно додаткової угоди про внесення змін та доповнень до договору про надання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або надання інших додаткових освітніх послуг від 06.11.2015 року, вартість освітньої послуги становить 7300 грн. за один семестр. Статтею 199 СК України передбачено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч. 1 ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При цьому враховуються: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Оцінивши зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання доньки [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 17.02.2016 року і до закінчення [PERSON] навчання, але не більш як до досягнення нею двадцяти трьох років. При визначенні розміру аліментів, суд враховує те, що [PERSON] навчається на платній основі, вартість її навчання за один рік становить 7300 грн., інших джерел доходів вона не має, оскільки навчається на денному відділенні, однак судом враховано пояснення відповідача про неможливість сплати ним аліментів в частці від доходу, так як він має нерегулярний, мінливий дохід, що підтверджується довідкою з ДПІ м. Черкаси від 03.03.2016 року. Між тим, суд бере до уваги, що відповідач є здоровою, працездатною особою, є приватним підприємцем, інших аліментних зобов'язань ні перед ким немає, а тому має змогу надавати матеріальну допомогу своїй єдиній доньці в розмірі 500 грн. щомісячно. Разом з тим, відмовляючи в задоволенні позову про стягнення додаткових витрат, суд виходить з наступного: Так, стягнення аліментів на повнолітнього сина чи дочку у зв'язку з продовження навчання передбачено правилами Глави 16 СК України (статті 198 - 201 цього Кодексу). За правилами статті 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до положень статті 201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194 -197 цього Кодексу. Виходячи із змісту цієї норми, правила статті 185 СК України, якою врегульовано питання стягнення додаткових витрат на дитину, не можуть бути застосованими у відносинах щодо обов'язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання (статті 199 СК України). Положення статтей Глави 16 СК України, які врегульовують питання утримання батьками повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, не передбачають зобов'язань батьків брати участь у додаткових витратах на них, крім обов'язків встановлених нормами цієї Глави. А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Outcome: partial