Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-11 00:00:00

[PERSON], від імені якої діє адвокат [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 01 вересня 2017 року по справі № 320/6345/17 скасувати та ухвалити нове рішення наступного змісту: заяву [PERSON], заінтересована особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області, про встановлення факту народження дитини задовольнити в повному обсязі, встановити факт народження дитини чоловічої статі, яка народилася 09 березня 2016 року в м. Сімферополь Автономної Республіки Крим, у матері [PERSON], уродженки [INFO], громадянки України. Відомості про батька дитини внести на підставі ч.1 ст. 135 СК України. Допустити негайне виконання рішення суду. Заява обґрунтована тим, що [PERSON] народилась 21 травня 1992 року, у м. Миколаєві. 30 травня 2008 року [PERSON], на підставі вищезазначеного свідоцтва про народження, у звязку із досягненням 16-річного віку було оформлено паспорт громадянина України. 29 серпня 2014 року [PERSON], знаходячись на тимчасово окупованій території - АР Крим, уклала шлюб із [PERSON]. Свідоцтво про шлюб було видане неіснуючим органом - «Отделом регистрации брака г. Симферополя Министерства юстиции Республики Крым», а отже воно було недійсним з моменту видачі, у відповідності до положень ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України». Згідно вказаного свідоцтва [PERSON] отримала прізвище [PERSON]. 06.09.2014 року Заводським РВ у м. Миколаєві УДМС України в Миколаївській області громадянці [PERSON] [PERSON]. [INFO] на підставі вищезазначеного недійсного свідоцтва про шлюб було оформлено паспорт громадянина України на імя [PERSON] 01 вересня 2017 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області винесено рішення у справі N 320/6345/17, яким встановлено факт народження дитини чоловічої статі, яка народилась 09 березня 2016 року в м. Сімферополь. АР Крим у матері [PERSON] На підставі вищезазначеного рішення видано свідоцтво про народження на імя [PERSON], [INFO] (матірю якого зазначена [PERSON], а батьком, у відповідності до ст.. 135 СК України - [PERSON] При спробі оформити закордонний паспорт на дитину у м. Миколаєві їй повідомили, що паспорт громадянина України серія ЕР № 521240 виданий 06.09.2014 року Заводським РВ у місті Миколаєві УДМС України в Миколаївський області на імя [PERSON] визнано таким, що оформлений з порушенням вимог законодавства України. Вказана обставина підтверджується листом 4.12.2018 року. 19.12.2018 року заявниці було оформлено паспорт громадянина України на імя [PERSON] Але у свідоцтві про народження її дитини залишились відомості щодо неї, дитини та батька з прізвищем «Писанюк». Поновити свої права та права дитини шляхом внесення змін до актового запису про народження дитини заявниця не має можливості, так як реєстрація дитини відбувалась шляхом виконання рішення суду про встановлення факту народження. Тому без судового врегулювання розбіжностей внесення змін до актового запису про народження та отримання свідоцтва про народження дитини не можливі. В судове засідання заявник та її представник не зявились, заявник просить розглядати справу без її участі. Заінтересована особа представник Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області у судове засідання не зявився, до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечує. Відповідно ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду і вирішення заяви по суті, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав. Відповідно до ст.\~16\~ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Судом встановлено, що [PERSON] народилась 21 травня 1992 року, у м. Миколаєві. Україна, про що було видане відповідне свідоцтво про народження серія IV-ФП № 311026 (а.с. 27). 30 травня 2008 року [PERSON], на підставі вищезазначеного свідоцтва про народження, у звязку із досягненням 16-річного віку Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області було оформлено паспорт громадянина України серії ЕР 318613 (а.с. 26). 29 серпня 2014 року [PERSON], знаходячись на тимчасово окупованій території - АР Крим, уклала шлюб із [PERSON]. Свідоцтво про шлюб серії I- АЯ № 500225 було видане неіснуючим органом - «Отделом регистрации брака г. Симферополя Министерства юстиции Республики Крым», а отже воно було недійсним з моменту видачі, у відповідності до положень ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України». Згідно вказаного свідоцтва [PERSON] отримала прізвище [PERSON] (а.с.28). 06.09.2014 року Заводським РВ у м. Миколаєві УДМС України в Миколаївській області громадянці [PERSON] [PERSON]. [INFO] на підставі вищезазначеного недійсного свідоцтва про шлюб було оформлено паспорт громадянина України на імя [PERSON] серії ЕР № 521240 (а.с.29). 01 вересня 2017 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області винесено рішення у справі N 320/6345/17, яким встановлено факт народження дитини чоловічої статі, яка народилась 09 березня 2016 року в м. Сімферополь. АР Крим у матері [PERSON] (а.с.30-31). На підставі вищезазначеного рішення Мелітопольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області зареєстровано народження та видано свідоцтво серії І-ЖС N 346550 про народження на імя [PERSON], [INFO] (актовий запис N 83), матірю якого зазначена [PERSON], а батьком, у відповідності до ст. 135 СК України - [PERSON] (а.с.32,33-34). При спробі оформити закордонний паспорт на дитину у м. Миколаєві [PERSON] повідомили, що паспорт громадянина України серія ЕР № 521240 виданий 06.09.2014 року Заводським РВ у місті Миколаєві УДМС України в Миколаївський області на імя [PERSON] визнано таким, що оформлений з порушенням вимог законодавства України. Вказана обставина підтверджується листом від 04.12.2018 року (а.с.35). Рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами (ч.1 ст. 423 ЦПК України). Відповідно до п.1 ч.1 ст.\~423\~ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Заява, відповідно до ч.1ст. 429 ЦПК України, про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи (ч.2ст. 429 ЦПК України). З роз'яснень Вищого спеціалізованого суду України, викладених у постанові Пленуму від 30.03.2012 № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», вбачається, що передбачений ЦПК України перегляд судових рішень, що набрали законної сили, у зв'язку з нововиявленими обставинами є самостійною стадією цивільного процесу, в якому судом перевіряється наявність чи відсутність правових підстав для цього - юридичних фактів, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, хоча їх подання до суду могло потягти ухвалення іншого за змістом судового рішення. Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим. 19.12.2018 року заявниці було оформлено паспорт громадянина України на імя [PERSON]. Але у свідоцтві про народження її дитини залишились відомості щодо неї, дитини та батька з прізвищем «Писанюк». На підставі вищезазначеного суд приходить до висновку, що зазначені в заяві обставини є істотними, не були відомі на час ухвалення рішення суду і не могли бути відомі, так як паспорт на імя «Писанюк» заявниця отримала у встановленому законодавством порядку, виявлено порушення законодавства було лише в грудні і отримала вона новий паспорт 19.12.2018 року. Таким чином, ця дата і є датою встановлення нововиявлених обставин, а тому суд вважає за можливе рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 вересня 2017 року по справі № 320/6345/17 скасувати та ухвалити нове рішення наступного змісту: заяву [PERSON], заінтересована особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області, про встановлення факту народження дитини задовольнити в повному обсязі, встановити факт народження дитини чоловічої статі, яка народилася 09 березня 2016 року в м. Сімферополь Автономної Республіки Крим, у матері [PERSON], уродженки [INFO], громадянки України, відомості про батька дитини внести на підставі ч.1 ст. 135 СК України, допустити негайне виконання рішення суду.

Outcome: approved