Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалися на те, що [INFO] помер їхній батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина за законом на нерухоме майно по [ADDRESS]. Вони являються спадкоємцями першої черги. Спадкоємцем за законом є також син померлого [PERSON], однак останній не подав заяву до нотаріальної контри про прийняття спадщини. Дружина померлого [PERSON] розірвала шлюб з померлим 16.06.1978 року, а тому вона не являється спадкоємцем за законом після смерті батька. Інших спадкоємців немає. Вони належним чином прийняли спадщину, однак отримати свідоцтво про право на спадщину не мають змоги у зв'язку з відсутністю у них правовстановлюючих документів. Враховуючи вищевикладене, просять суд визнати за ними - позивачами по справі, право власності по 1/2 частини нерухомого майна, яке розташоване по [ADDRESS]. 25 лютого 2014 року до суду надійшла позовна заява третьої особи із самостійними вимогами [PERSON] до [PERSON], [PERSON], Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області, третьої особи без самостійних вимог: [PERSON], про встановлення факту проживання однією сім'єю, надання права на прийняття спадщини, усунення від права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно, в якій вона - [PERSON] просить суд встановити факт її проживання з [PERSON], який помер [INFO], однією сім'єю як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу в період з 03.07.1998 року по 30.06.2013 року, надати їй - [PERSON] право на спадкування спадкового майна після смерті [PERSON] разом із спадкоємцями першої черги, усунути від права на спадкування за законом [PERSON], [PERSON], [PERSON], визнати за нею - [PERSON] право власності на спадкове нерухоме майно, яке розташоване по [ADDRESS]. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що вона та [PERSON] проживали однією сім'єю як чоловік та дружина з 03.07.1998 року по день смерті останнього, вели спільне господарство. В період з січня 2013 року по 30.06.2013 року вона доглядала його, утримувала, оскільки останній через хворобу перебував у безпорадному стані. Позивачі по справі - [PERSON] та [PERSON] ухилялися від надання допомоги своєму батькові, хоча й мали таку можливість. Позивач [PERSON], представники позивача [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд позов задовольнити. Разом з тим просили суд відмовити у задоволені позову третьої особи із самостійними вимогами [PERSON] так як остання не надала жодних доказів які б підтверджували факти на які [PERSON] посилається в своїй позовні заяві. Представник відповідача Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області в судове засідання не з'явився, однак від селищної ради до суду надійшла заява з якої вбачається, що селищна рада позовні вимоги [PERSON], [PERSON] визнає та просить справу розглянути у відсутності їхнього представника. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Третя особа з самостійними вимогами [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні зустрічну позовну заяву підтримали у повному обсязі та просили суд відмовити у задоволенні первісного позову. [PERSON] та [PERSON], будучи допитаними в якості свідків, в судовому засіданні пояснили, що [PERSON] дійсно проживала з [PERSON], хоч таке проживання й носило періодичний характер. Разом з тим твердження заяви [PERSON] щодо утримання нею [PERSON] є, на їхню думку, надуманими, оскільки останній самостійно працював, а згодом отримував пенсію. Не відповідає фактичним обставинам і те, що [PERSON] тривалий час знаходився у безпорадному стані, оскільки останній практично до останніх днів міг сам себе обслуговувати. Крім того, їм відомо, що між [PERSON] та [PERSON] часто виникали сварки та скандали. Свідки по справі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що [PERSON] проживала з [PERSON] з 1998 року по день смерті останнього однією сім'єю як чоловік та жінка. В останні місяці свого життя [PERSON] тяжко хворів і потребував сторонньої допомоги. Таку допомогу йому надавала [PERSON] Вислухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON], [PERSON] підлягають задоволенню, а позовна заява третьої особи з самостійними вимогами [PERSON] задоволенню не підлягає. Так, згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] в смт. Глибока Глибоцького району Чернівецької області. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER], шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] та свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] є донькою [PERSON]. Зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] та свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] є донькою [PERSON]. З матеріалів спадкової справи на майно померлого [PERSON] вбачається, що в спадковій справі зберігаються заява [PERSON] про прийняття спадщини а також її заява про видачу свідоцтва про право на спадщину; заява [PERSON] про прийняття спадщини; заява [PERSON], яка діє в інтересах [PERSON] про видачу свідоцтва про право на спадщину. Крім того, в матеріалах справи міститься заява [PERSON] про прийняття нею спадщини після смерті [PERSON] Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Ст. 392 ЦК України вказує на те, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовна заява [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно підлягає задоволенню в повному обсязі. Вирішуючи позовні вимоги третьої особи [PERSON], суд приходить до висновку про відмову у задоволенні даного позову з наступних підстав. Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Померлий [PERSON] за життя заповіту не складав, тому спадкування його майна здійснюється за законом. Судом встановлено, що спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] на день смерті [PERSON] зареєстрована та проживала за адресою, де був зареєстрований та проживав померлий: [ADDRESS]. Дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема показами свідків, дійсно підтверджено проживання [PERSON] та [PERSON] однією сім'єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу. Однак згідно п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування», проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення в них права спадкування за законом у першу чергу на підставі ст. 1261 ЦК України. Відтак, оскільки встановлення в судовому порядку факту проживання [PERSON] та [PERSON] однією сім'єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу не надає їй права спадкування зі спадкоємцями першої черги, тобто не тягне за собою настання для неї будь-яких юридичних наслідків, то суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаної позовної вимоги. Щодо позовних вимог про усунення від права на спадкування за законом [PERSON] та [PERSON], суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу. В судовому засіданні [PERSON] та її представником не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту ухилення [PERSON] та [PERSON] від виконання обов'язку по догляду за батьком. Так, судом встановлено, що, починаючи з січня 2013 року, [PERSON] хворів, однак самостійно міг себе обслуговувати, а почав потребувати сторонньої допомоги останні два місяці свого життя. Зазначене підтверджується крім показів свідків і медичною документацією. Як вбачається з показів свідків, [PERSON] надавала допомогу батьку на лікування та відвідувала його в останні місяці життя. [PERSON] у зв'язку з проживанням за межами області такої допомоги надавати не могла. Щодо позовних вимог [PERSON] в частині надання їй права на спадкування разом зі спадкоємцями першої черги, то суд приходить до висновку, що вказані вимоги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи з огляду на наступне. Так, відповідно до ч. 2 ст. 1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Дослідженими в судовому засіданні доказами судом встановлено, що за час проживання з [PERSON] опіки [PERSON] потребував лише останні два місці свого життя, натомість до того він самостійно здатен був забезпечувати себе та свої потреби, отримував дохід у вигляді заробітної плати, а згодом пенсії, розмір яких перевищував дохід самої [PERSON] Догляд з боку останньої за [PERSON] мав місце лише протягом останніх двох місяців його життя, а тому не може вважатись таким, що носив тривалий характер. Більше того, як вбачається з матеріалу про відмову в порушенні кримінальної справи №1620 та постанови про закриття кримінального провадження, між [PERSON] та [PERSON] виникали сварки та скандали, в тому числі й на ґрунті майнових непорозумінь. З огляду на викладене вище, суд не вбачає підстав для визнання за [PERSON] права власності на спадкове майно після смерті [PERSON] На підставі викладеного, ст.ст. 15, 392, 1216-1224, 1259, 1261, 1268 ЦК, п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування», України,

Outcome: approved