Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

[INFO] року померла мати позивача [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається, зокрема, із житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходяться у [ADDRESS]. Позивач у справі є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], однак не може оформити спадкові права в нотаріальній конторі, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на нерухоме спадкове майно. За захистом своїх прав та інтересів [PERSON] з відповідним позовом звернувся до суду. Позивач у судове засідання не з'явився, просив на підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України, у зв'язку із зайнятістю на роботі, справу слухати у його відсутності (зворот а.с.2). Представник позивача у судове засідання не зявився подав до суду заяву у якій зазначив, що визнає позовні вимоги [PERSON], справу просив розглянути у їх відсутності (а.с. 25). З урахуванням права, передбаченого ч. 2 ст. 158 ЦПК України, суд ухвалив про розгляд справи за відсутності сторін на підставі доказів, поданих разом із позовною заявою. Розглянувши справу у судовому засіданні, дослідивши та оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до повного задоволення, виходячи з наступного: Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим 12 жовтня 2015 року (а.с. 5), стверджується, що [PERSON] померла [INFO] року в с. Бахтин Мурованокуриловецького району Вінницької області. Довідками виконавчого комітету Бахтинської сільської ради № 836, № 835, № 834 від 05 грудня 2016 року (а.с. 7-9), витягом з рішення № 78 13 сесії 3 скликання Бахтинської сільської ради від 29 грудня 2000 року про передачу безоплатно у приватну власність земельної ділянки [PERSON] для будівництва та обслуговування житлового будинку (а.с. 11), витягом з рішення № 262 19 сесії 5 скликання від 16 жовтня 2009 року «Про внесення часткових змін в рішення сесії по приватизації земельних ділянок» (а.с. 12), технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок (а.с. 14-16) стверджується, що [PERSON] володіла житловим будинком [ADDRESS], який було побудовано у 1975 році (а.с. 8). Виконком Мурованокуриловецької районної ради народних депутатів своїм рішенням № 108 від 16.06.1988 року постановив оформити право особистої власності на житлові будинки, що розташовані, зокрема, в с. Бахтин, а відповідній сільській раді - видати власникам свідоцтво про право власності на житловий будинок (а.с. 13). Із довідки Бахтинської сільської ради № 833 від 05 грудня 2016 року (а.с. 10) та довідки фізичної особи- підприємця [PERSON] (а.с.18) слідує, що на житловий будинок в [ADDRESS] свідоцтво про право власності не видавалось. Інвентаризація житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами проведена, інвентаризаційна справа заведена на [PERSON]. Як передбачено ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб - спадкоємців. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 1223 ЦК України, право спадкування мають особи, визначені у заповіті, і це право у них виникає у день відкриття спадщини - день смерті спадкодавця. На випадок своєї смерті [PERSON] 16 липня 2007 року склала заповіт яким все своє майно, зокрема житловий будинок з підсобними будівлями, що належить їй на праві особистої власності і знаходиться в с. Бахтин Мурованокуриловецького району, присадибну ділянку, право на земельну частку (пай), що перебуває у колективній власності КСП «Нива» заповіла [PERSON] (а.с. 17). За даними Бахтинської сільської ради та відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 46210554 від 19 грудня 2016 (а.с. 26) зазначений вище заповіт не змінено і не скасовано. Довідкою виконавчого комітету Бахтинської сільської ради № 836 від 05 грудня 2016 року (а.с. 7), свідоцтвом про смерть (а.с. 5), свідоцтвом про своє народження (а.с. 6) заповітом (а.с. 17), позивач довів, що він є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті матері [PERSON], який має право і прийняв спадщину. Крім того, оглянутою в судовому засіданні спадковою справою № 37/2016 (а.с. 28-31) доведено, що спадкоємець першої черги за законом відмовився від права на спадщину (а.с. 29), а позивач уже оформив частину своїх спадкових прав (а.с. 31). Державний нотаріус Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори Вінницької області своєю постановою № 538 від 01 грудня 2016 року (а.с. 19) відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно. Таким чином, позивач не може захистити свої права та інтереси іншим чином, окрім як через суд. Враховуючи вищевикладене, а також обставину, що відповідач визнає позовні вимоги і таке визнання відповідає вимогам закону, не порушує будь-чиї права чи законні інтереси, суд вважає за правильне визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно (житловий будинок з надвірними спорудами), яке залишилось після смерті [PERSON].

Outcome: approved