Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-12 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] звернулись до суду з позовною заявою до Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області, в якій просять визнати за ними право на земельну частку (пай) в розмірі - 4,4258 умовних кадастрових гектарів, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області, в порядку спадкування після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог зазначають, що на території Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області діяв радгосп «Колос» (радгосп ім.Червоної Армії), який в подальшому реорганізовано у ВАТ «Колос».19.11.1999 ВАТ «Колос» передані землі державної власності загальною площею 3130,1 гектарів, розташованих на території Вільхівської сільської ради. 19 квітня 2002 року Протоколом загальних зборів акціонерів ВАТ «Колос» №3 було прийнято рішення про розпаювання сільськогосподарських угідь ВАТ «Колос» серед робітників та пенсіонерів з їх числа. Відповідно до списку робітників та пенсіонерів ВАТ «Колос» станом на 01.01.2002 року, який є додатком до протоколу загальних зборів акціонерів ВАТ «Колос» від 19.04.2002 року №3, [PERSON] , був включений за №222 до списку робітників та пенсіонерів при розпаюванні сільськогосподарських угідь. Колектив ВАТ «Колос» звернувся до Харківської районної державної адміністрації із клопотанням про надання дозволу на розпаювання земель ВАТ «Колос» та одержання земельних ділянок в приватну власність та Харківською районною державною адміністрацією 17.03.2004 надано відповідний дозвіл №50. В подальшому, розпорядженням голови Харківської районної державної адміністрації Харківської області «Про приватизацію земель ВАТ «Колос» від 29.08.2005 року № 627 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо розробки проекту приватизації земель ВАТ «Колос» та безоплатно передано у власність [NUMBER] працівникам ВАТ «Колос», а також пенсіонерам з їх числа, земельні ділянки загальною площею 1320,5316 га сільськогосподарських угідь (ріллі) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. З огляду на організаційно правову форму юридичної особи, її власність, державний акт на право колективної власності на землю ВАТ «Колос» не видавався. Членам (працівникам) ВАТ «Колос» сертифікати на право земельну частку (пай) також не видавалися. При приватизації (розпаюванні) земель вказаного підприємства робітники та пенсіонери з їх числа одразу отримали державні акти на право власності на землю, відповідно до розробленої технічної документації, та розподілені між власниками земельних паїв. Відповідно до додатку №2 до Протоколу №4 від 26.01.2005 р., за [PERSON] значиться не витребувана земельна ділянка [ADDRESS] . За свого життя [PERSON] не встиг здійснити державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та виготовити на власне ім`я державний акт на право власності на земельну ділянку. Позивачі прийняли спадщину після смерті [PERSON] , але оформити спадщину нотаріально не змогли, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на право на земельну частку (пай). \~ \~ \~ \~Відповідачем надано письмові пояснення, в яких зазначається, що позов є безпідставним та не обґрунтованим, оскільки у протоколі загальних зборів акціонерів ВАТ «Колос» за №3 від 19.04.2002 наявні відомості щодо прийняття рішення про розпаювання земель ВАТ «Колос» серед працюючих та пенсіонерів станом на 19.04.2002, однак вказаний протокол не містить посилань на додаток у вигляді списку осіб працівників та пенсіонерів ВАТ «Колос» станом на 19.04.2002. Список працівників та пенсіонерів ВАТ «Колос», який наявний у Вільхівській сільській раді Харківського району Харківської області складений станом на 01.01.2002, а не станом на 19.04.2002, у вказаному списку всього 400 осіб. Достовірно не відомо, чи змінювався, а можливо уточнювався вищевказаний список станом на 19.04.2002. У зверненні акціонерів ВАТ «Колос» до Харківської районної державної адміністрації Харківської області про надання дозволу на розпаювання земель ВАТ «Колос» є інформація про список працівників та пенсіонерів, однак не зазначено дату його складання, кількості осіб та інших відомостей. Крім того, до дозволу ХРДА №50 від 17.03.2004 долучено додаток у вигляді списку осіб. У списку додатку відсутні відомості про [PERSON] , як особу якій надано дозвіл на розробку проекту приватизації земель ВАТ «Колос». Всього у вищевказаному додатку зазначено лише 306 осіб. Позивачі зазначають, що 26.01.2005 відповідно до протоколу зборів власників земельних паїв колишнього ВАТ «Колос» №4 було затверджено проект землеустрою та розподілені земельні ділянки між власниками земельних паїв. Згідно матеріалів наявних у Вільхівській сільській раді Харківського району Харківської області наявний протокол зборів власників земельних паї колишнього ВАТ «Колос» №4, у якому вирішувалися вищевказані питання, однак у ньому відсутні будь - які посилання на додатки до протоколу. Додаток №2 до протоколу №4, який долучений позивачем до своєї позовної заяви взагалі відсутній у матеріалах, що наявні у розпорядженні орган місцевого самоврядування. В подальшому, розпорядженням голови Харківської районної державної адміністрації Харківської області від 29 серпня 2005 року № 627 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо розробки проекту приватизації земель ВАТ «Колос» та безоплатно передано у власність 305 працівникам «Колос», а також пенсіонерам з їх числа земельні ділянки. В той же час, розпорядження №627 від 29.08.2005 має додаток, у якому відсутні відомості про [PERSON] . [PERSON] , [PERSON] надали письмові пояснення, в яких зазначили, що їх батько [PERSON] був включен за №222 до списку робітників та пенсіонерів при розпаюванні сільськогосподарських угідь, що підтверджується протоколом загальних зборів акціонерів ВАТ «Колос» від 19.04.2002 р. №3. Крім того, на думку позивачів, відповідач намагається ввести в оману суд, окім цього, замовчує той факт, що 51 невитребувана земельна ділянка передана в оренду ТОВ «Терра Агро» та ФОП [PERSON] . У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Представник позивачів надала заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою. Водночас суду не було надано підтвердження поважності неявки в судове засідання представника позивачів, а тому, враховуючи тривале перебування справи в провадженні суду, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі представника позивачів. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16.10.2020 провадження у справі відкрито. Суд вирішив проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01.10.2020 закрито підготовче провадження, а справу призначено до судового розгляду. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до довідки про членство та право власності на іменні цінні папери №196 від 05.02.2000, виданої ВАТ «Колос», [PERSON] є членом ВАТ «Колос». 19 квітня 2002 року Протоколом загальних зборів акціонерів ВАТ «Колос» №3 прийнято рішення про розпаювання сільськогосподарських угідь ВАТ «Колос» серед робітників та пенсіонерів з їх числа. Відповідно до списку робітників та пенсіонерів ВАТ «Колос» станом на 01.01.2002 року, який додано до протоколу загальних зборів акціонерів ВАТ «Колос» від 19.04.2002 року №3, [PERSON] був включен за №222 до Списку робітників та пенсіонерів при розпаюванні сільськогосподарських угідь. Згідно з інформацією Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області від 04.08.2020 №315, [PERSON] наявний у списках робітників та пенсіонерів ВАТ «Колос» станом на 01.01.2002 р. під №222. За інформацією Міськрайонного управління у Харківському районі та м.Люботині Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 04.08.2020 вих.№О-504/0-0.23,061-528/156-20 землі колишнього ВАТ \~ \~ \~ \~«Колос» розташовувались на території Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області. Паювання земель підприємства виконувалось в 2004-2005 роках ДП «Харківський НДП інститут землеустрою». Чинним законодавством не передбачалось виготовлення сертифікатів на право на земельну частку (пай). Згідно розрахунку вартості земельної частки (паю) ВАТ «Колос» та її розміру в умовних кадастрових гектарах, земельна частка складає 4,4258 умовних кадастрових гектарів, базова вартість складає 18 574,75 грн. Земельна частка представлена лише одним сільськогосподарським угіддям - рілля. З урахуванням вищевказаного сертифікати на право на земельну частку (пай) працівникам ВАТ «Колос», а також пенсіонерам з їх числа не виготовлялись. Станом на 01.01.2013 року згідно Книг записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі правовстановлюючі документи на земельну ділянку (пай) виготовлені та зареєстровані на ім`я [PERSON] , в Управлінні не обліковуються. Харківською районною державною адміністрацією 15.03.2004 на клопотання колективу ВАТ «Колос» надано дозвіл вих.№561 громадянам (за списком) на розробку проекту приватизації земель ВАТ «Колос» на території Вільхівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідно до протоколу зборів власників земельних паїв колишнього ВАТ «Колос» №4 від 26.01.2005 постановлено розподілити земельні ділянки серед власників паїв. До протоколу долучено додаток №2, в якому значиться [PERSON] . Відповідно до додатку №2 до Протоколу №4 від 26.01.2005 р. за [PERSON] значиться не витребувана земельна ділянка № [NUMBER] . Розпорядженням голови Харківської районної державної адміністрації Харківської області «Про приватизацію земель ВАТ «Колос» від 29.08.2005 року № 627 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо розробки проекту приватизації земель ВАТ «Колос» та безоплатно передано у власність працівникам ВАТ «Колос», а також пенсіонерам з їх числа, земельні ділянки загальною площею 1320,5316 га Згідно з свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 02.09.2009, [PERSON] помер [INFO] . На час смерті [PERSON] був зареєстрован за адресою: [ADDRESS] , де мешкав з сином [PERSON] , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області від 04.08.2020 вих.№282. Відповідно до витягу зі Спадкового реєстру від 21.07.2020, спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] відсутні. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову, з огляду на наступне. Частиною другою\~статті 14 Конституції України\~право власності на землю гарантується, це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до Закону. Згідно з пунктом 2\~Указу Президента України від 08 серпня 1995 року «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям»\~право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського товариства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.\~\~ Отже, право на земельну частку (пай) особа набуває за наявності трьох умов: перебування в членах колективного сільськогосподарського підприємства; отримання цим підприємством державного акта на право колективної власності на землю; включення особи до списку, доданого до цього акта. Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 24\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», член колективного сільськогосподарського підприємства (далі-КСП), включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами\~ЦК, у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай).\~Невнесення до зазначеного вище списку особи, яка була членом КСП на час передачі у колективну власність землі, не може позбавити її права на земельну частку. Таким чином, для набуття права на земельну частку (пай) колективного сількогосподарського підприємства особа повинна бути членом такого підприємства та мати необхідний обсяг правоздатності саме на день видачі колективному сількогосподарському підприємству державного акта на право колективної власності на землю, а також включення до списку, доданого до державного акта на право колективної власності на землю. Викладені обставини узгоджуються з правовою позицією викладеною в постанові Верховного Суду від 17.03.2020 по справі №396/1683/18-ц. Суду також не надано доказів перебування [PERSON] станом на день видачі колективному сількогосподарському підприємству державного акта на право колективної власності на землю у членах ВАТ «КОЛОС», а також включення [PERSON] до списку, який додано до державного акта на право колективної власності на землю. Суду не надано доказів порушення [PERSON] за життя питання щодо його права на пай. Надана суду довідка виконавчого комітету Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області від 04.08.2020 про проживання [PERSON] з [PERSON] на час відкриття спадщини не є належним доказом прийняття останнім спадщини. Також витяг зі спадкового реєстру від 21.07.2020 не містить відомостей про відкриття спадкової справи після [PERSON] . Крім того, відповідно до копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] [PERSON] зареєстрований з 22.12.1984 за адресою: [ADDRESS] , копія паспорту громадянина України серії [NUMBER] , відомості щодо зареєстрованого місця проживання [PERSON] на час смерті [PERSON] відсутні,а тому суду не надано будь-яких доказів прийняття [PERSON] спадщини після смерті батька. Питання щодо кола спадкоємців після смерті [PERSON] не з`ясоване, що позбавляє суд можливості правильно визначити коло відповідачів. Також, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною (міською) державною адміністрацією. Відповідно до абзацу 4 пункту 24\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ»\~позови громадян, пов`язані з паюванням земель (зокрема, про визнання права на земельну частку (пай), її розмір, незаконність відмови у видачі сертифіката, виділення паю в натурі), можуть бути предметом розгляду судів. Відповідачами в таких справах є КСП, сільськогосподарські кооперативи, районна державна адміністрація, яка затверджувала розмір паю, вирішувала питання про видачу сертифіката, а також виконавчий орган чи орган місцевого самоврядування, що має вирішувати питання про виділення земельної частки (паю) в натурі, тощо. У даному випадку рішення про надання права на земельну частку (пай) ухвалено Харківською районною державною адміністрацією Харківської області, а тому, остання повинна бути залучена в якості співвідповідача. Пленум Верховного Суду України у п.8 Постанови від 12 червня 2009р. №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснив, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення заяви без руху, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному статтею 33 ЦПК України. Після заміни неналежного відповідача або залучення співвідповідача справа розглядається спочатку в разі її відкладення або за клопотанням нового відповідача чи залученого співвідповідача та за його результатами суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. З матеріалів справи вбачається, що позивачі не звертались до суду з клопотанням щодо залучення до участі у справі належного відповідача. Водночас суд позбавлений можливості залучити до участі у справі належного відповідача, оскільки не має передбачених законом повноважень змінювати склад осіб, які беруть участь у справі. На підставі викладеного, враховуючи, зокрема, що сам по собі факт членства [PERSON] у ВАТ «Колос» не є підставою для виникнення\~у останньої\~права на\~земельну частку\~(пай), суд дійшов висновку, що позивачі не набули права на земельну частку (пай), а тому в задоволенні позову слід відмовити.\~

Outcome: dismissed