Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

[PERSON] 14 серпня 2012 року пред'явив позов до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та неповнолітньої [PERSON] про усунення перешкод у користуванні приватною власністю - житловим будинком по [ADDRESS] шляхом їх виселення. У обґрунтуванні позовних вимог [PERSON] посилався на те, що будинок [ADDRESS] він прийняв у спадщину згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті його матері [PERSON], котра померла у [INFO]. У даному будинку зареєстровані всі відповідачі, але фактично там проживають: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], котрі стверджують, що проживають в будинку внаслідок обміну житла по [ADDRESS] на житло по [ADDRESS], яке було надано [PERSON] у зв'язку з його роботою, проте документів, які підтверджують право вселення у будинок [ADDRESS] у них, відповідачів, немає. Його, позивача, сім'я складається з п'яти чоловік і тому належний йому будинок необхідний для проживання та проведення у ньому капітального ремонту, проте цього зробити він не може, так як у ньому проживають відповідачі, котрі перешкоджають йому у вселенні в даний будинок та нотаріально посвідчене повідомлення про необхідність звільнити будинок до 21.09.2009 року вони не виконали. Під час судового розгляду [PERSON] уточнив позовні вимоги, а саме просив вселити його, позивача, та його сім'ю в житловий будинок по [ADDRESS] Львівської області та зобов'язати відповідачів не чинити йому перешкод у користуванні цим власним житловим будинком шляхом звільнення відповідачами житлового приміщення площею 27, 7 кв. м і не чинити перешкод в користуванні кухнею та ванною кімнатами. Відповідач [PERSON] позов не визнав і пояснив, що житловий будинок по [ADDRESS] раніше належав до житлового фонду Самбірської міської ради, в якому він проживає з березня 1955 року, та разом з іншими відповідачами були членами сім'ї наймача квартири у цьому будинку. У зв'язку з поверненням вказаного будинку реабілітованому, спадкоємцем якого є позивач, їх, відповідачів, сім'ї виконавчий комітет Самбірської міської ради зобов'язаний надати інше благоустроєне жиле приміщення, але це зобов'язання не виконує і тому вселення сім'ї позивача та проживання двох сімей у житловому будинку по [ADDRESS] є неможливим. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності та про заперечення позову. Відповідач [PERSON] померла [INFO] року і спірні правовідносини у зв'язку з її смертю не допускають правонаступництво. Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позову з таких підстав. Із свідоцтва про право на спадщину за заповітом, реєстраційного посвідчення, виданого 1 лютого 2002 року Самбірським міжміським бюро технічної інвентаризації та рішення апеляційного суду Львівської області від 14 березня 2013 року відомо, що жилий будинок, розташований в [ADDRESS] в цілому, зареєстрований за [PERSON] як спадкоємцем сім'ї реабілітованого (а.с. 7, 8, 49-54). Згідно рішення виконавчого комітету Самбірської міської ради від 17 жовтня 2013 року № 352 дано дозвіл Самбірській житлово-експлуатаційній конторі № 2 зняти з балансу одноквартирний житловий будинок [ADDRESS], надано цьому будинку статус індивідуального житлового будинку та вирішено передати його належному власнику [PERSON] (а.с. 80). Із технічного паспорта на житловий будинок по [ADDRESS] видно, що вказаний житловий будинок складається із трьох жилих кімнат, позначених на поверхневому плані під літ. 1-6, 1-7, 1-8, кухні, позначеної під літ. 1-9, двох коридорів, ванної кімнати та двох веранд, позначених відповідно під літ. 1-2, 1-5, 1-3, 1-4, 1-1 та 1-10 (а.с. 156-158). Отже, житловий будинок [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання права власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства. Згідно ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Із рішень Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 лютого 2014 року та апеляційного суду Львівської області від 18 липня 2014 року, договору найму житлового приміщення, відповіді, наданої Самбірською ЖЕК № 2 та довідки, виданої Самбірським МВ ГУ ДМС України у Львівській області, вбачається, що відповідачі є членами сім'ї наймача жилого приміщення у квартирі [ADDRESS], котрі підлягають виселенню із вказаного жилого приміщення з наданням іншого жилого приміщення у зв'язку з поверненням даного будинку спадкоємцю реабілітованого та Самбірську міську раду зобов'язано надати їм рівнозначне благоустроєне житлове приміщення для проживання в межах міста Самбора (а.с. 6, 17, 26-30, 159-161, 162-170). Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Отже, відповідачі мають право на користування жилим приміщенням у будинку, який належить позивачу на праві власності, до надання їм іншого жилого приміщення. Наведене свідчить про те, що позивач позбавлений права користування житловим будинком, який належить йому на праві власності і це право підлягає захисту шляхом його вселення в будинок, оскільки відповідачі заперечують проти його вселення. Таке рішення частково порушує право відповідачів на користування жилим приміщення у вказаному будинку, але таке обмеження буде справедливим, оскільки не може позивач бути повністю позбавлений права користування своїм житловим будинком. Крім того, із поверхового плану вбачається, що в будинку є два окремі входи, а також ізольовані жилі приміщення. Однак, задоволенню не підлягає вимога позивача про вселення у житловий будинок по [ADDRESS] членів його сім'ї, так як дана вимога не конкретизована. Також передчасною є вимога позивача про зобов'язання відповідачів не чинити йому перешкоди у користуванні житловим будинком шляхом звільнення житлового приміщення площею 27,7 кв. м, так як він не проживає у цьому будинку і між ним та відповідачами не визначений порядок користування жилими приміщеннями.

Outcome: partial