Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-04 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду з даним позовом, в якому просить зобов`язати Житомирське обласне управління - філію АТ «Ощадбанк» розглянути його скаргу та повідомити позивача про результати її розгляду. Позов обґрунтовано тим, що 09.12.2020 позивач звернувся у відділення №10005/066 АТ «Ощадбанк» з питань виплати коштів, передбачених постановою КМУ від 17.04.2019 №373, де повідомили, що позивачу таких коштів не перераховано. 10.12.2020 позивач надіслав на адресу АТ «Ощадбанк» електронне звернення - скаргу, у якій повідомив, що АТ «Ощадбанк» безпідставно не виплатило йому кошти, передбачені постановою КМУ від 17.04.2019 №373, а окремі працівники банку не вжили заходів. У відповіді від 18.12.2020, яку надало Житомирське обласне управління - філія АТ «Ощадбанк», позивача повідомили, що невикористані для виплати пільг залишки коштів виплачуються пільговикам АТ «Ощадбанк» шляхом перерахування таких коштів на поточні рахунки зазначених осіб, відкриті у вказаному банку. Відкриття рахунка здійснюється в порядку, визначеному АТ «Ощадбанк», тобто для зарахування невикористаного залишку пільг за заявою пільговика відкривається поточний рахунок з використанням банківської платіжної картки. На початку січня 2021 року, під час спроби ознайомитись з матеріалами перевірки скарги від 10.12.2020, позивачу стало відомо, що такі матеріали перевірки відсутні. Згідно з доводами позовної заяви, у відповіді від 18.12.2020 позивачу не повідомили про результати перевірки скарги і суть прийнятого рішення. Також у відповіді не зазначено, якою нормою права визначається, що перерахування невикористаних пільговиком коштів на його поточний рахунок здійснюється виключно на картковий рахунок. Посилаючись на викладене, позивач вказує про порушення своїх прав, зокрема право на звернення, та інші права, визначені Законом України «Про звернення громадян». Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 05.05.2021 відкрито провадження у справі №295/3344/21, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження. 14.06.2021 року від представника відповідача Лизуненка С.О. до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому вказано, що відповідач вважає, що вимоги до банку є безпідставними, необґрунтованими та не підтверджені належними доказами, у зв`язку з чим відповідач позов не визнає. Заперечення проти позову представник відповідача обґрунтовує тим, що на електронне звернення [PERSON] від 10.12.2020 щодо виплати/перерахування залишку коштів на рахунку для виплати пільг на поточний рахунок, АТ «Ощадбанк» 18.12.2020 надано відповідь за вихідним номером 105.12-07/587, яку позивач отримав та ознайомився з нею, що підтверджується змістом позовної заяви. Отже, представник відповідача вважає, що АТ «Ощадбанк» додержано вимоги Закону України «Про звернення громадян». У відзиві зазначено, що позивач не наводить жодних доказів на обґрунтування позовних вимог, а саме що АТ «Ощадбанк» не розглянув його заяву від 10.12.2020 та не повідомив про результати розгляду, у зв`язку з чим у задоволенні позову просить відмовити. 02.07.2021 до суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач зазначає, що всупереч вимогам Закону України «Про звернення громадян», Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» не перевірило його скаргу від 10.12.2020, не вирішило її по суті та не повідомило позивача про результати перевірки скарги і суть прийнятого рішення, отже належним чином вимоги вказаного Закону не виконало, чим порушило права позивача. Позивач вважає, що його доводи підтверджені належними доказами, наданими суду, а представником відповідача у відзиві не доведено, що відповідачем права позивача порушені не були. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, викладених у заявах по суті справи. Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні з підстав, викладених у відзиві. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 10.12.2020 [PERSON] електронною поштою надіслав до АТ «Ощадбанк» скаргу, у якій вказав, що 09.12.2020 він звернувся у відділення №10005/066 АТ «Ощадбанк» у м. Житомирі з питання перерахування коштів, передбачених постановою КМУ від 17.04.2019 №373, на його поточний рахунок, відкритий у цьому ж відділенні, та на порушене питання отримав негативну відповідь. 09.12.2020 [PERSON] зателефонував до контакт-центру Ощадбанку на №0-800-210-800 та просив пояснити, чому всупереч постанови КМУ від 17.04.2019 №373 відповідні кошти не перераховані на його поточний рахунок, відкритий в АТ «Ощадбанк». Оператор контакт-центру повідомила, що такі кошти можуть бути перераховані лише на картковий рахунок. На запитання, якими нормами передбачена обов`язкова наявність карткового рахунку для перерахування таких коштів, оператор послалась на постанову КМУ від 14.08.2019 №807. У скарзі вказано, що [PERSON] вважає, що окремими працівниками АТ «Ощадбанк» були допущені порушення його прав, тому просив дати оцінку діям та бездіяльності відповідних працівників АТ «Ощадбанк»; вжити заходів, передбачених законодавством, з метою виплати відповідних коштів шляхом перерахування їх на поточний рахунок, відкритий у відділенні №10005/066 АТ «Ощадбанк» у м. Житомирі; повідомити про результати розгляду цієї скарги на вищезазначену поштову адресу, а також, продублювати відповідь Товариства на вищезазначену адресу електронної пошти (а.с. 3). 18.12.2020 філією - Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» Чернову М.О. надано відповідь за №105.12-07/587, якою повідомлено, що відповідно до Порядку, затвердженого постановою КМУ від 17.04.2019 №373, після закінчення опалювального сезону залишки коштів на рахунку для виплати пільг, відображені на облікових записах пільговиків, які .утворилися станом на 1 червня, виплачуються пільговикам АТ «Ощадбанк» шляхом перерахування таких коштів на поточні рахунки зазначених осіб, відкриті в АТ «Ощадбанк». Відкриття рахунка здійснюється в порядку, визначеному АТ «Ощадбанк», тобто для зарахування невикористаного залишку пільг за заявою пільговика відкривається поточний рахунок з використанням БПК (а.с. 4). Згідно з ч.1 ст.4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Стаття 5 Закону України «Про інформацію» гарантує кожному право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Законом України «Про звернення громадян» передбачено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення (частина перша статті 1 Закону). Згідно зі статтею 19 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані, зокрема, об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення. Відповідно до статті 20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів. Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст. 78, 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Звертаючись з позовом до суду, позивач просить зобов`язати Житомирське обласне управління - філію АТ «Ощадбанк» розглянути його скаргу та повідомити позивача про результати її розгляду, посилаючись на те, що відповідачем у відповіді від 18.12.2020 позивачу не повідомили про результати перевірки скарги і суть прийнятого рішення. Також у відповіді не зазначено, якою нормою права визначається, що перерахування невикористаних пільговиком коштів на його поточний рахунок здійснюється виключно на картковий рахунок, посилаючись при цьому виключно на порушення відповідачем вимог Закону України «Про звернення громадян». Разом з тим, як вбачається зі змісту листа відповідача від 18.12.2020 №105.12-07/587, за результатами розгляду скарги [PERSON] , повідомлено про порядок виплати коштів пільговикам АТ «Ощадбанк» з посиланням на норми постанови КМУ від 17.04.2019 №373. Отже, доводи позивача про те, що йому не повідомили про результати перевірки скарги і суть прийнятого рішення, спростовуються змістом листа відповідача від 18.12.2020 №105.12-07/587, яким роз`яснено порядок вирішення піднятого позивачем питання. Суть позову зводиться до незгоди позивача з прийнятим відповідачем рішення за результатами розгляду його скарги, та не свідчить про порушення АТ «Ощадбанк» вимог Закону України «Про звернення громадян». Отже, з боку філії - Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» відсутні порушення вимог ст.ст. 1, 15, 20 Закону України «Про звернення громадян» та ст. 5 Закону України «Про інформацію» та не допущено бездіяльності, оскільки відповідь на скаргу [PERSON] від 10.12.2020 була надана у встановлений ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» термін, а саме 18.12.2020, а [PERSON] не довів суду допущення бездіяльності з боку відповідача та порушення його прав. З огляду на викладене, оскільки позивачем не доведено належними та допустимими доказами того, що відповідачем порушено вимоги Закону України «Про звернення громадян», суд не вбачає підстав для задоволення позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки при зверненні до суду позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», судові витрати у даній справі компенсуються за рахунок держави.

Outcome: dismissed