Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-30 00:00:00

[PERSON] 11.06.2020 року звернулася до суду з позовом до ОСББ «Промінь» про відшкодування шкоди, вказавши, що вона є власником квартири [ADDRESS] . обслуговування будинку здійснює ОСББ «Промінь». 14.05.2020 року вона виявила затоплення квартири через санвузол. При огляді квартири було виявлено наступне: - каналізаційними стоками підтоплена підлога ванної кімнати, коридору до середини зала та кухня; - низ стіни кухня-зала підмочений; - розбухла нижня планка кухонних меблів; - по периметру кімнати замокли та відійшли від стіни шпалери; - замочений низ дверних коробок; - під ламінатом стоїть вода. Факт затоплення квартири підтверджується актом від 17.05.2020 року, складеним комісією ОСББ «Промінь». Актом обстеження каналізаційної труби від 17.05.2020 року, складеним за участю голови ОСББ «Промінь» встановлено, що причиною затоплення її квартири є закупорка каналізаційної труби. При прочищенні труби було виявлено ганчірку та інші речі. Згідно висновку ПП «Ажіо» №1500/20 від 18.05.2020 року сума завданих їй матеріальних збитків в зв`яжу з затопленням квартири становить 71220,00 грн. 26.05.2020 року вона звернулась з претензією до відповідача про добровільне відшкодування завданої шкоди, однак на даний час шкода не відшкодована. На підставі викладеного просила стягнути з відповідачів завдану їй матеріальну шкоду в сумі 71220,00 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 840,80 грн. Ухвалою суду від 25.06.2020 року позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник - адвокат Хомік С.Г., підтвердили обставини викладені в позові, підтримали позовні вимоги в повному обсязі, просили їх задоволити. Представники відповідача - голова правління ОСББ «Промінь» [PERSON] та за довіреністю [PERSON] заперечували проти задоволення позову [PERSON] посилаючись на доводи викладені у відзиві на позов. В поясненнях вказували на відсутність вини ОСББ «Промінь» в затоплені квартири позивача та в спричиненні в результаті даного затоплення матеріальної шкоди. У відзиві на позов ОСББ «Промінь» заперечувало проти позову [PERSON] в повному обсязі. При цьому посилалося на те, що ОСББ «Промінь» не погоджується з заявленими позовними вимогами, вважаючи їх безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення. При цьому вказувало, що ОСББ «Промінь», починаючи з 2003 року і по теперішній час, здійснює обслуговування багатоквартирного житлового будинку за адресою [ADDRESS] , на підставі відповідних протокольних рішень Загальних зборів. Звертало увагу суду на те, що в позовній заяві Позивач стверджує, що 14.05.2020 року виявила затоплення квартири [ADDRESS] , яка належить їй на праві приватної власності, через санвузол. Дане твердження, на думку відповідача, не відповідає дійсності оскільки 17.05.2020 року Позивач звернулась до ОСББ «Промінь» по питанню залиття вказаної квартири. В той же день, ОСББ «Промінь» було ліквідовано аварійну ситуацію, комісією в складі голови правління та членів ОСББ «Промінь» було складено акт обстеження факту затоплення квартири [ADDRESS] . В акті обстеження факту затоплення квартири комісією було відображено виявлені пошкодження, зазначено, що встановлення причини затоплення буде здійснено спеціалістами, а також зазначено про неможливість встановлення дати фактичного затоплення у зв`язку з відсутністю власників в квартирі з 14.05.2020 року. Даний акт було підписано членами комісії та Позивачем.? Також 17.05.2020 року комісією в складі голови правління, слюсара-сантехніка та члена ОСББ «Промінь» було встановлено причину затоплення та по даному факту складено акт обстеження каналізаційної труби. Згідно даного акту обстеження каналізаційної труби було встановлено, що затоплення сталось в наслідок закупорки каналізаційної труби. При прочищенні було виявлено ганчірку (кухонний рушник) та інші речі (які, на даний час, зберігаються в приміщенні ОСББ «Промінь»), Відповідно до ст. 10 Житлового кодексу України громадяни зобов`язані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержувати правил користування килими приміщеннями, економно витрачати воду, газ, електричну і теплову енергію, і також згідно ст. 151 Житлового кодексу України громадяни, які мають у приватній масності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію. Крім того, згідно п. 7 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов`язаний дотримуватися вимог правил утримання житлового будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм. На думку відповідача, в даному випадку, затоплення сталось з вини співвласників трикімнатних квартир VI-під`їзду житлового будинку за адресою [ADDRESS] , які порушили вимоги експлуатації каналізаційної мережі, а не з вини ОСББ «Промінь». На підставі викладеного просив відмовити Позивачу в задоволенні позову повністю. Суд, заслухавши представників позивача та відповідачів, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Частиною 2 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно частини статті 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи. Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є завдання майнової (матеріальної) шкоди. Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитки в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування в меншому або більшому розмірі. Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено право споживача на відшкодування збитків, завданих його майну, шкоди, заподіяної його життю або здоров`ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг та незаконного проникнення в належне йому житло (інший об`єкт нерухомого майна). Згідно .п. 1, ч. 1 та п. 1 ч. 4 ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець зобов`язаний, зокрема, забезпечувати своєчасність надання, безперервність і відповідну якість комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договорів про їх надання, у тому числі шляхом створення системи управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів; забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території відповідно до нормативних вимог і договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, від власного імені укладати з підрядниками необхідні договори про виконання окремих робіт та послуг. Згідно зі Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців основним видом економічної діяльності Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Промінь» є комплексне обслуговування об`єктів. Пунктом 2.1.4. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 17 травня 2005 року № 76, передбачено, що профілактичні огляди жилих будинків та їх конструктивних елементів здійснюються відповідними спеціалістами виконавця послуг відповідно до встановленої періодичності. Відповідно до п. 2.1.5. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій періодичність проведення профілактичного обслуговування елементів жилих будинків та граничні строки невідкладної ліквідації виявлених несправностей елементів жилих будинків, а саме системи водопроводу, каналізації, гарячого водопостачання проводиться кожні 3-6 місяців. Згідно з п. 5.3.4. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій під час обслуговування системи водопроводу і каналізації необхідно, зокрема, регулярно проводити огляд санітарно-технічного устаткування, водопровідно-каналізаційних систем та будинкових засобів обліку та регулювання води на них, контролюючи промерзання трубопроводів, витік води та ін.; здійснювати не рідше одного разу на рік профілактичне обслуговування запірної арматури (з прогонкою вентилів кранів), прочищення дворової та не рідше двох разів у рік - будинкової каналізаційної мережі; усувати засмічення в системі. [PERSON] на праві власності належить квартира [ADDRESS] , що підтверджується договором дарування квартири від 11.12.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В., зареєстрованого в реєстрі за №11565, а також Витягом про державну реєстрацію прав від 23.12.2012 року та копією технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] . Відповідно до Акту обстеження факту затоплення квартири [ADDRESS] , складеного комісією в складі: голови правління ОСББ «Промінь» [PERSON], членів комісії - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , - 17.05.2020 р. власником квартири №124 виявлено затоплення квартири через санвузол. При огляді виявлено слідуюче: - каналізаційними стоками підтоплена підлога ванної кімнати, коридору до середини зала та кухня; - низ стіни кухня-зала підмочений; - розбухла нижня планка кухонних меблів; - по периметру кімнати замокли та відійшли від стіни шпалери; - замочений низ дверних коробок; - під ламінатом стоїть вода. Дату фактичного затоплення не встановлено по причині відсутності власників квартири протягом останнього тижня (зі слів власників). Власники квартири уточнили, що останній раз були в квартирі 14 травня 2020рр. Причину затоплення квартири буде встановлено спеціалістами. Акт від 17.05.2020 року підписано всіма членами комісії та власником - [PERSON] . Відповідно до Акту обстеження каналізаційної труби у зв`язку із затопленням кв. [ADDRESS] від 17.05.2020р., складеного в складі: голови правління ОСББ «Промінь» [PERSON], слюсаря-сантехніка [PERSON] , власника кв. 101 [PERSON] - було проведено обстеження каналізаційної труби трикімнатних квартир VI під`їзду. При обстеженні виявлено закупорку каналізаційної труби. При прочистці вийнято тряпку та інші речі. 26.05.2020 року [PERSON] направила ОСББ «Промінь» претензію щодо відшкодування їй збитків завданих в результаті затоплення каналізаційними стоками квартири [ADDRESS] в сумі 71220,00 грн. У відповідь на претензію [PERSON] від 26.05.2020 року, ОСББ «Промінь» було надано відповідь про те, що згідно Статуту п. 3.11, засідання правління проводиться не рідше ніж один раз у три місяці і скликається головою. Рішення правління об`єднання приймається 2/3 голосів від загальної чисельності членів правління. Отримавши претензію, було скликано позачергове засідання правління 27.05.2020 року. Однак, необхідної кількості членів правління, для прийняття рішення, не зібралося. Також поінформовано, що наступне засідання відбудеться 30.06.2020р. Про засідання правління та прийняття рішення [PERSON] буде повідомлено. Згідно частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Зобов`язання про відшкодування шкоди - це правовідношення, у силу якого одна сторона (потерпілий) має право вимагати відшкодування завданої шкоди, а інша сторона (боржник) зобов`язана відшкодувати завдану шкоду в повному розмірі. Аналіз положень статей 11 та 1166 ЦК України дозволяє зробити висновок, що підставою виникнення зобов`язання про відшкодування шкоди є завдання майнової шкоди іншій особі. Зобов`язання про відшкодування шкоди виникає за таких умов: наявність шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи яка завдала шкоди та її результатом - шкодою; вина особи, яка завдала шкоди. Відповідно до частини другої статті 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини. Таким чином, законодавцем встановлена презумпція вини заподіювача шкоди та саме він повинен довести, що шкоди завдано не з його вини. Аналогічний правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду від 27.11.2019 року у справі №369/5883/16. ОСББ «Промінь» заперечуючи свою вину у затопленні 17.05.2020 року квартири [ADDRESS] посилається на те, що вказане залиття каналізаційними стоками квартири належної позивачці сталось з вини власників трикімнатних квартир четвертого під`їзду будинку [ADDRESS] , оскільки при прочистці каналізаційного стояка було виявлено та вилучено ганчірку і інші речі. Крім того, до відзиву на позов ОСББ «Промінь» надано графік періодичності профілактичного обслуговування загально будинкових мереж житлового будинку по [ADDRESS] , на 2020 рік. Відповідно до вказаного графіку профілактичне обстеження каналізаційних мереж санвузлів та кухонних зливних труб трикімнатних квартир I, II, III, IV під`їздів здійснювалось - 15.01.2020, 31.01.2020, 15.02.2020, 28.02.2020, 15.03.2020, 31.03.2020, 15.04.2020, 30.04.2020, 15.05.2020, 29.05.2020. Проте вказаний графік профілактичних обстежень не може бути доказом належного функціонування каналізаційних мереж та кухонних зливних труб трикімнатних квартир IV під`їзду в будинку [ADDRESS] . Так судом встановлено, що 17.05.2020 року [PERSON] було виявлено затоплення каналізаційними стоками належної їй на праві власності квартири [ADDRESS] , про що 17.05.2020 року ОСББ «Промінь» було складено відповідний акт. В даному акті також встановлено, що з 14.05.2020 року власників вказаної квартири не було протягом тижня. При встановленні причин затоплення вказаної квартири, 17.05.2020 року було обстежено каналізаційну трубу трикімнатних квартир четвертого під`їзду будинку [ADDRESS] , в ході якого було виявлено закупорку та вилучено ганчірку та інші речі. Зазначене вище було підтверджено в судовому засіданні свідком [PERSON] , який був присутнім 17.05.2020 року при обстеженні каналізаційної труби трикімнатних квартир четвертого під`їзду будинку [ADDRESS] . Сторони не заперечують, що [PERSON] була відсутня за адресою [ADDRESS] з 14.05.2020 року. А тому суд приходить до висновку, що позивачка не могла вчинити дії які призвели до засмічення каналізаційного стояка трикімнатних квартир четвертого під`їзду будинку [ADDRESS] Судом не встановлено обставин, які б свідчили, що 17.05.2020 року затоплення квартири [ADDRESS] каналізаційними стоками, сталося з вини позивачки. В той же час ОСББ «Промінь» не надано суду достатніх доказів, які б спростували доводи позивача. Зі змісту ч. 2 ст. 1192 ЦК України випливає, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСББ «Промінь» має нести відповідальність за заподіяну шкоду позивачу в результаті залиття квартири каналізаційними стоками, що було встановлено актом від 17.05.2020 року. Згідно Висновку складеного ПП «Ажіо», оцінювачем [PERSON] , загальна вартість збитків, нанесених в результаті затоплення каналізаційними стоками приміщень квартири [ADDRESS] станом на 18.05.2020 року становить 71220,00 грн. Таким чином, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача ОСББ «Промінь» спричиненої їй матеріальної шкоди в сумі 71200 грн., завданої в результаті затоплення каналізаційними стоками приміщень квартири [ADDRESS] , які засвідчені актом ОСББ «Промінь» від 17.05.2020 року. Доводи відповідача про проведення ним періодичних профілактичних обстежень каналізаційних мереж санвузлів та кухонних зливних труб, в тому числі і на стояку трикімнатних квартир четвертого під`їзду по [ADDRESS] , не спростовують факту існування такої події (залиття каналізаційними стоками квартири позивача) та факту завдання шкоди позивачу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки вимоги [PERSON] в частині відшкодування завданої матеріальної шкоди задоволено повністю, то з ОСББ «Промінь» слід стягнути на користь [PERSON] сплачений нею судовий збір в розмірі 840,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved