Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

[PERSON] 24.01.2014р. звернулася до суду з заявою в якій просила суд: визнати [PERSON], [INFO] недієздатним; встановити над [PERSON] опіку та призначити її опікуном. В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що вона проживає зі своїм братом [PERSON], який за станом здоров'я не може адекватно оцінювати обставини, не здатен до самообслуговування, є лежачим хворим, взагалі не може пересуватися, не має зору, не розмовляє, тільки односкладно відповідає на питання, не рахує, не навчався в школі, оскільки був нездатний до навчання за станом здоров'я, ніколи не робив ніяких покупок і не розуміє призначення грошей, погано спить, часто плаче, абсолютно залежить від заявника при виконанні життєво-важливих соціально-побутових функцій. Опікуном [PERSON] згідно з рішенням Придніпровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області від 29.05.2001р. була їх спільна мати [PERSON], яка [INFO] померла. Після її смерті, заявник повністю здійснює догляд за братом, який потребує встановлення над ним опіки, оскільки в результаті хронічного, стійкого психічного розладу не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявник надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради надала суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У відповідності з ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані та здобуті докази, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. На підставі ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] є братом [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) (а.с. 12-14), які відповідно до довідки виданої КЖЕП № 148 зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS] (а.с. 11). Вищевказана квартира, відповідно до витягу права власності на нерухоме майно належить [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с. 22). Відповідно до довідки виданої ЛТЕК м. Нікополя, Дніпропетровської обл., серія АН № 190282 від 09.12.1969р., [PERSON] страждає на психічне захворювання, є інвалідом першої групи з дитинства, інвалідність встановлена безстроково (а.с. 7). Рішенням Придніпровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області від 29.05.2001р., призначено [PERSON] опікуном над її сином - [PERSON] (а.с. 9). [INFO] [PERSON] померла (а.с. 10). Актом обстеження житлово-побутових умов громадян, що потребують допомоги встановлено, що [PERSON] дійсно проживає за вищезазначеною адресою зі своєю сестрою [PERSON], сестра здійснює за ним догляд, в побуті забезпечен всім необхідним. За станом здоров'я дійсно потребує постійного стороннього догляду та призначення опікуна (а.с. 26). Згідно акту № 44 від 25.02.2014р. відділення судово-психіатричних експертиз Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня Дніпропетровської обласної ради» у [PERSON] хронічний стійкий психічний розлад у вигляді тяжкої розумової відсталості. За своїм психічним станом, на теперішній час, [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 40-41). На підставі ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Таким чином, суд вважає, що оскільки [PERSON] в даний час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, він має бути визнан недієздатним. На підставі ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. У своєму поданні за № 1/14-17 від 17.01.2014р. орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради підтримує бажання [PERSON] та порушує клопотання перед Ленінським районним судом про призначення її опікуном над [PERSON] (а.с. 27). Відповідно до диспансерного листа виданого комунальним закладом Дніпропетровського центру первинної медико-санітарної допомоги № 5 - [PERSON] за станом свого здоров'я може бути опікуном. З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне призначити заявника опікуном над недієздатним [PERSON] Таким чином, суд оцінивши зібрані по справі докази з позиції їх належності та допустимості, а також зв'язку у сукупності, приходить до висновку, що вимоги [PERSON] законні, обґрунтовані та повністю доведені, а тому підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved