Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-06 00:00:00

[PERSON] , від імені та в інтересах [PERSON] , звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 30.05.2017 року [PERSON] прийнято на роботу на посаду охоронця у ТОВ «Щит Херсона», що підтверджується записом в трудовій книжці серії [NUMBER] . Починаючи з січня 2019 року відповідач не виплачує позивачу заробітну плату, посилаючись на відсутність коштів, про що свідчить розрахунковий лист за вересень 2019 року. Так, згідно розрахункового листа станом на вересень 2019 року, наданого відповідачем, відповідач заборгував позивачу 26 049,71 грн. Позивач звернувся із скаргою щодо порушень вимог трудового законодавства до Головного управління Держпраці у Херсонській області. Згідно відповіді від 27.08.2019 року №11-06/П-408-пр. строки розгляди продовжено для додаткового вивчення при проведенні інспекційного відвідування. Інших відповідей не надходило. Позивач вважає дії відповідача щодо невиплати заробітної плати є незаконними відповідно до ч.1 ст.115 КЗпП. У зв`язку з викладеним, позивач просить стягнути з ТОВ «Щит Херсона» на користь позивача заборгованість по заробітній платі станом на вересень 2019 року в розмірі 26049,71 грн. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.09.2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.01.2020 року здійснено перехід розгляду цивільної справи зі спрощеного позовного провадження без виклику сторін у спрощене позовне провадження з викликом сторін. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.09.2020 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Надали згоду на ухвалення заочного рішення. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відзив до суду не поданий. За таких обставин, враховуючи згоду позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до ст.21 КЗпП України трудовий договір є угодою між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Судом встановлено, що 30.05.2017 року [PERSON] прийнято на роботу на посаду охоронця у ТОВ «Щит Херсона», що підтверджується записом в трудовій книжці серії [NUMBER] . Починаючи з січня 2019 року відповідач не виплачує позивачу заробітну плату, посилаючись на відсутність коштів, про що свідчить розрахунковий лист за вересень 2019 року. Так, згідно розрахункового листа станом на вересень 2019 року, наданого відповідачем, відповідач заборгував позивачу 26 049,71 грн. Позивач звернувся із скаргою щодо порушень вимог трудового законодавства до Головного управління Держпраці у Херсонській області. Згідно відповіді від 27.08.2019 року №11-06/П-408-пр. строки розгляди продовжено для додаткового вивчення при проведенні інспекційного відвідування. Згідно вимог ч.1 ст.1 Закону України «Про оплату праці» та ст.94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому вигляді, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Відповідно до ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Згідно п.1 ч.1ст.36 КЗпП України трудовий договір припиняється за угодою сторін. При цьому, у частині 1 ст.116 КЗпП України зазначено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Відповідно до ч.2 ст.233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. За таких обставин, вимоги позивача є обґрунтованими та в силу ст.116 КЗпП України підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки відповідачем не надано будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження виплати заборгованості по заробітній платі позивачу [PERSON] у розмірі 26049,71 грн. Відповідно до положень ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved