overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

[PERSON] 22.05.2014 року звернувся до суду із даним позовом. В обґрунтування позову, зіслався на те, що в результаті проведених торгів він став власником квартири [ADDRESS]. У вказаній квартирі зареєстрований відповідач, хоча в ній не проживає. Відповідач в добровільному порядку не знімається з реєстрації в квартирі, участі у витратах на її утримання не бере, а його реєстрація у вказаній квартирі, створює перешкоди у користуванні та розпорядженні нерухомим майном позивача, тому просить суд визнати [PERSON] такими, що втратив право на користування житловим приміщенням. В судовому засіданні позивач, позов підтримав. Суду пояснив, що дана квартира належить йому на праві приватної власності. Відповідач добровільно не виписався чим порушує його право власності. Відповідач в судове засідання не з'явився про день та час слухання справи в суді належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України був повідомлений, що стверджується витягами із газети „ Високий Замок „ від 11-13 липня 2013 року, тому суд на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази суд встановив слідуюче. Позивач є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом виданим приватним нотаріусом Червоноградського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 398 від 14.03.2014 року та витягом про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно №19001098 від 14.03.2014 року, що видані на підставі акту про проведені торги №4892 від 11 березня 2014 року. З пояснень позивачки вбачається, що він в добровільному порядку звертався до відповідача із проханням знятися з реєстрації, однак останній ухиляється від зняття з реєстрації. Як вбачається з акту складеного майстрами ЖКК №3 від 24.04.2013 року, [PERSON] в у квартирі [ADDRESS] зареєстрований, однак в даний час не проживає. Відповідно до ст.ст.317, 319 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни які мають у приватній власності будинок (квартиру), користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання їх сімей і мають право розпоряджатись цією власністю на свій розсуд. Оскільки, [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] та заперечує, щодо проживання в ній [PERSON], а останній прописаний у спірній квартирі у якості наймача, права на проживання у ній не набув, окрім того фактично не проживає в даній квартирі, то суд прийшов до висновку, що [PERSON] слід визнати таким що втратив право на проживання в [ADDRESS]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

[PERSON] 22.05.2015 р. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 09.09.2010 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1155. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачкою. Подружнє життя з відповідачкою не склалося, шлюбні відносини фактично припинені з листопада 2013 року. Спільне господарство не ведуть, мають різні погляди на сімейне життя. Спору про розподіл спільного майна та утримання дитини у подружжя немає. Просив розірвати шлюб між ним та [PERSON] . В судове засідання позивач не зявився, але скерував заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи, просив позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання двічі не зявилася, була повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи маються поштові повідомлення. Дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства. Відповідно ст. 112 ч. 1 Сімейного Кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей. Із матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 09.09.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1155. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачкою. Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння. Шлюбні відносини припинені з листопада 2013 року, спільне господарство не ведеться, спору про поділ майна та утримання дитини у сторін немає. Примирення не можливе. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

[PERSON] 22.05.2015 р. звернулась до Московського райсуду м. Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей- дочки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] по 6000 гр. щомісяця до повноліття дітей, вказавши, що діти проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні. Відповідач працює, отримує дохід від підприємницької діяльності, що дозволяє сплачувати аліменти у зазначеному розмірі. Просила справу розглянути на підставі наданих доказів. Відповідач в судове засідання не з*вився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином і суд розглянув справу у його відсутності, на підставі наданих документів, заочно. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як встановлено, [PERSON], [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], що впливає з копій свідоцтва про шлюб та народження дітей. Діти знаходиться на утриманні матері і проживають разом з нею, що підтверджується довідкою ОЖК «Левада» та актом від 15.05.2015 р. За правилом статті 184 СК України у разі «якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі,а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердий грошовій суми». Оскільки, платник аліментів не працює, має мінливий дохід, то суд визначає аліменті у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів за одну дитину за жодних обставин не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З оглядом на викладене, суд визначає розмір аліментів на утримання дитини по 2000 гр. щомісяця, але, не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст. 60 ЦПК України «кожна сторона зобов*язана довесті ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях». Тому, в межах заявлених вимог та підставі наданих доказів, суд задовольняє позовні вимоги частково. Судові витрати суд стягує з відповідача, відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

[PERSON] 22.06.2015 р. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини доходу щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі з 29.08.2009 року. [PERSON] участі у виховання доньки не бере, коштів на утримання доньки не надає. Дитина проживає разом з позивачкою та находиться на повному її утриманні. Відповідач працює, має постійний дохід, добровільно не бажає піклуватися про матеріальне забезпечення дитини, ухиляється від своїх обов'язків по утриманню дитини, тому просить стягнути з нього аліменти

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

[PERSON] 22.06.2016 року звернулась до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідаційної процедури Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», треті особи: [PERSON], [PERSON], про визнання неправомірною та скасування постанови, в якій позивач просить суд: визнати неправомірними та скасувати постанови Правління Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ХРЕЩАТИК» №1087 від 28 травня 2015 року, №1170 від 09 червня 2015 року, №1468 від 09 липня 2015 року, №1639 від 28 липня 2015 року, №1776 від 07 серпня 2015 року, №1980 від 09 вересня 2015 року, №2231 від 07 жовтня 2015 року, №2457 від 06 листопада 2015 року, №2663 від 07 грудня 2015 року, №7 від 11 січня 2016 року, №156 від 08 лютого 2016 року, №374 від 09 березня 2016 року, №565 від 04 квітня 2016 року про затвердження переліку пов'язаних із банком осіб з додатками, в частині включення керуючого Вишневським відділенням Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ХРЕЩАТИК» [PERSON] (ідентифікаційний №2187509504) та асоційованих із нею фізичних осіб: [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]), [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]); [PERSON] (ідентифікаційний №3314807336) до переліку пов'язаних із банком осіб. Позивач в обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що відповідно до наказу Голови Правління ПАТ «КБ «Хрещатик» від 03 червня 2011 року №838-к [PERSON] переведено на посадку керуючого Вишневського відділення ПАТ «КБ «Хрещатик» з посадовим окладом згідно штатного розпису. Відповідно до вимог п. 7.3. Положення про Вишневське відділення ПАТ «КБ ХРЕЩАТИК», затвердженого постановою Правління ПАТ «КБ ХРЕЩАТИК» від 03 березня 2011 року №285 керуючий відділенням: безпосередньо підпорядковується голові правління банку та директору Одеською регіонального відділення, якому організаційно підпорядковується відділення; діє на підставі довіреності банку та цього положення; організовує діяльність відділення, з дотриманням у роботі відділення положень діючого законодавства та нормативно - правових актів Національного Банку України; в межах свої компетенції видає накази, розпорядження, вказівки, обов'язки для всіх працівників відділення; забезпечує своєчасність і якість виконання банківських операцій; організовує розрахунки і виконання інших фінансових операцій; забезпечує збереження майна, грошових коштів і інших цінностей відділення; представляє інтереси відділення в органах державного управління, судових та інших органах, укладає договори на підставі довіреності банку, здійснює інші функції, віднесені до його компетенції; надає пропозиції щодо підбору і розстановки кадрів; забезпечує прибутковість, дотримання економічних нормативів та безпеки діяльності відділення, несе відповідальність за результатами його діяльності; виконує інші функції, делеговані баком.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-17 00:00:00

[PERSON] 22.06.2017р. звернулася до суду із заявою, в якій просить надати їй право на шлюб до досягнення нею шлюбного віку. [PERSON] зазначила, що вона народилася 23 жовтня 1999 року в с. Голубиця Бродівського району Львівської області. Вона має намір зареєструвати шлюб з [PERSON], [INFO]. З метою реєстрації шлюбу вона звернувся у ВД РАЦС ГТУЮ у Львівській області, про те їй було відмовлено у прийнятті відповідної заяви, оскільки її не виповнилося 18 років. Причиною того, що вона має намір одружитися є її вагітність, що підтверджується довідкою № 305 Бродівської ЦРЛ Львівської області від 04.04.2017 року, а тому вона змушена з даною заявою звернутися до суду. Заявниця в судове засідання не з?явилася, однак подала суду письмову заяву, в якій свою просить заяву задовольнити, постановити рішення, яким надати їй право на укладення шлюбу з [PERSON] Заінтересована особа - [PERSON], в судове засідання не з?явилася, однак подала суду письмову заяву, у якій підтримала заяву, просить її задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з?явився, однак подав суду письмову заяву, у якій підтримав заяву, просить її задовольнити. Заінтересована особа ВД РАЦС ГТУЮ у Львівській області в судове засідання не з?явився, однак начальником відділу РАЦС ГТУЮ у Львівській області [PERSON] було подано суду заяву, в якій вона проти задоволення заяви [PERSON] не заперечує. \~\~\~\~ Дослідивши обставини справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що [PERSON] перебуває у стані вагітності (а.с.11). Згідно паспорту громадянина України (а.с.6) заявниця не досягла шлюбного віку, оскільки їй виповнилось 17 років. Відповідно до ч. 1 ст.23 Сімейного кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. Відповідно до ч. 1 ст.22 СК України шлюбний вік для жінки встановлюється у вісімнадцять років. Відповідно до ч. 2 ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Оскільки заявниця досягла сімнадцяти років і станом на 04.04.2017 р. її вагітність становить 18 тижнів, то реєстрація нею шлюбу відповідатиме її інтересам, забезпечить стабільність відносин між подружжям та охорону інтересів майбутньої дитини. Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що [PERSON] необхідно надати право на шлюб до виповнення шлюбного віку. \~На підставі ст.23 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-04 00:00:00

\~ [PERSON] 22.06.2017 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем перебуває з 19.09.1999 року в шлюбі, зареєстрованому Романковецькою сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за №17. Сторони є батьками трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою. Спільним сімейним життям\~сторони проживали до 2015 року. Сім`я розпалася по тій причині, що їхні подружні відносини припинені, спільного господарства вони не ведуть. Можливості примирення вона не вбачає. Вважає, що за таких обставин збереження реєстрації шлюбу між нею та відповідачем є неможливим та суперечить її особистим інтересам. Просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу не бажає змінювати прізвище. У судове засідання позивачка [PERSON]не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її присутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, оскільки за наданий судом термін для примирення, сторони не примирились. Судові витрати по справі не бажає стягувати з відповідача на свою користь. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує щодо їх задоволення, оскільки за наданий судом термін для примирення він не примирився з позивачкою, просить судове засідання проводити без його присутності. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З обставин, наведених у позовній заяві і які відповідно до положень ч.1 ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню, оскільки визнанні сторонами, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19.09.1999 року Романковецькою сільською радою Сокирянського району Чернівецької області за №17. Сторони є батьками трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою. Спільним сімейним життям\~сторони проживали до 2015 року. Сім`я розпалася по тій причині, що в них різні погляди на життя, між ними втрачено почуття любові та взаєморозуміння. За наданий судом термін сторони не примирилися. Ппозивачка вважає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України (далі - СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин та у відповідності до положень ст.112 СК України, суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Оскільки позивачка не бажає стягувати з відповідача на свою користь понесені нею судові витрати по сплаті судового збору, відповідно суд не вирішує питання щодо їх розподілу. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

[PERSON] 22.07.2014 р. звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON] [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі 1320 грн. щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду й до досягнення дитиною 18 років. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що з 25.10.2003 р. вона перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO]. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. [PERSON] здоровий, його місце роботи позивачці не відомо, тому вона просить стягнути з відповідача аліменти

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

[PERSON] 22.07.2015 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. У обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що від шлюбу з відповідачем, який був розірваний у 2014 році, має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], котрий проживає з нею і перебуває на її утриманні та про якого відповідач не піклується, у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги. Зважаючи на важке майнове становище та неможливістю одній утримувати дитину, вона змушена звернутись до суду з даним позовом. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, зазначив, що згідний сплачувати аліменти на утримання сина у меншому розмірі, оскільки розмір його заробітної плати не дозволяє йому сплачувати аліменти у розмірі, визначеному позивачкою. Просив суд ухвалити рішення з урахуванням його матеріального становища. Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України кошти на утримання дитини присуджуються за рішенням суду у частці від доходу її матері (батька) або у твердій грошовій сумі. Із копії свідоцтва про народження виданого, 03.11.2008 року Славською селищною радою Сколівського району Львівської області, на ім`я [PERSON], [INFO], вбачається, що його батьком є [PERSON]. Таким чином, на відповідача покладений обов`язок утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки чи сина, а також інші обставини, які мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ст. 182 СК України). З огляду на вказане вище та враховуючи обставини, які мають значення при визначенні розміру аліментів, суд вважає за необхідне та можливе стягувати з відповідача в користь позивачки аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі 700 гривень щомісячно, починаючи з дня подання до суду позовної заяви, а саме з 22.07.2015 року і до досягнення дитиною повноліття. Суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача в дохід держави 487,20 гривень судового збору за подання позовної заяви до суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-17 00:00:00

[PERSON] 22.07.2016 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 05.09.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції зареєстровано їх шлюб, актовий запис №577. Вони мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з чоловіком не склалося, через різни погляди на сімейне життя, спільне господарство не ведеться більше року. Просила шлюб розірвати, оскільки подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, на примирення не згодна. Відповідач позов визнав, згодний на розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстрований 05.09.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №577, що підтверджено свідоцтвом про шлюб. (а.с.5) Сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження, якій проживає з позивачем. (а.с.3,4) Стаття 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що подружжя сімейні стосунки не підтримують з 2015 року, спільне господарство не ведуть. на примирення не згодні. За таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved