Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-22 00:00:00

[PERSON] , в особі представника адвоката Денисової Т.С., звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що [INFO] помер [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина, до складу якої, крім іншого, входить будинковолодіння [ADDRESS] . Поряд з тим зазначила, що померлий за життя зробив заповітне розпорядження, яким все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося та все те, що буде належати йому на день смерті і на що за законом матиме право, заповів їй, а тому на дану спадщину вона претендує як спадкоємець за заповітом. \~ \~ \~ \~Однак, через відсутність правовстановлюючих документів на спірне будинковолодіння, свої спадкові права оформити не може. \~ \~ \~ \~А тому, просила суд визнати за нею право власності на будинковолодіння, яке розташоване в [ADDRESS] , як за спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] . В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача адвокат Денисова Т.С. подала до суду заяву, в якій просила справу слухати у її відсутності, позов підтримує та просила позовні вимоги задоволити з підстав, викладених у позовній заяві. Представник відповідача Мельнице Подільської селищної ради селишний голова Боднарчук В.В. подав до суду заяву, в якій просив справу слухати у відсутності представника селищної ради, зазначивши, що позов визнає. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, надані сторонами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Як встановлено судом, [INFO] в с.Окопи Борщівського району Тернопільської області помер [PERSON] , що стверджено копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , виданим 21 травня 2001 року Вигодською сільською радою Борщівського району Тернопільської області. За життя, померлий [PERSON] зробив заповітне розпорядження, відповідно до якого все своє майно, що буде належати йому на день смерті, заповів позивачу [PERSON] . Зазначене сторонами не оспорювалось, крім того, стверджено заповітом від 04 липня 1992 року, посвідченого секретарем Вигодської сільської ради Борщівського району Тернопільської області. \~ \~ \~ \~Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] , земельний пай площею 0, 98 га, що знаходиться на території с.Окопи, та яку прийняла позивач, вступивши в оперативне управління його спадковим майном. Крім того, 20 липня 2019 року позивач подала до Борщівської державної нотаріальної контори заяву про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами що в [ADDRESS] , на підставі якої до майна померлого було відкрито спадкову справу за №112/2019. Однак державним нотаріусом у цьому було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спірне будинковолодіння. Наведене вбачається з довідки Мельнице Подільської селищної ради №1067 від 25.07.2019 року, листа Борщівської державної нотаріальної контори №470/02-14 від 20.07.2019 року, а також з матеріалів спадкової справи за №112/2019, відкритої до майна померлого [PERSON] . \~ \~ \~ \~Поряд з тим, встановлено, що спірне будинковолодіння [ADDRESS] , відносилося до колгоспного двору, і станом на 15 квітня 1991 року (тобто на момент набрання законної сили Законом України Про власність) померлий [PERSON] був єдиним його членом, що стверджено довідкою Мельнице Подільської селищної ради №1066 від 22 липня 2019 року, а також копіями погосподарських книг за 1991-1995 роки. \~ \~ \~ \~Відповідно до норм статтей 120, 123 Цивільного кодексу (в редакції 1963 р.) майно колгоспного двору належало його членам на праві спільної власності, розмір долі члена двору встановлювався виходячи з рівності долей всіх членів двору. Відповідно до п.6 а) постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включаються перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба). А отже, померлий [PERSON] на відповідній правовій основі набув право на ціле будинковолодіння, розташоване по [ADDRESS] . Згідно довідки Мельнице Подільської селищної ради №2-1068 від 23.07.2019 року, померлий [PERSON] користувався земельною ділянкою площею 0, 45 га, з них 0, 20 га були для будівництва та обслуговування житлового будинку, 0, 25 га ріллі, що по вуо [ADDRESS] . [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що окрім позивача, інші особи щодо своїх прав на майно померлої не заявляли. Зазначене випливає з листа Борщівської державної нотаріальної контори №470/02-14 від 20.07.2019 року, а також з матеріалів спадкової справи за №112/2019, відкритої до майна померлого [PERSON] . Відповідно до ст.ст.1216-1218 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно характеристики будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами від 16 вересня 2019 року, виготовленого СПД ФОП [PERSON] , інвентаризаційна вартість будинковолодіння [ADDRESS] становить 100175 грн. Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що відповідачем заперечень щодо задоволення позову надано не було, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, підставними, грунтуються на вимогах закону, а тому, підлягають задоволенню в повному об`ємі. Виходячи з наведеного вище, на підставі ст.ст. 328, 392, 1217, 1218, 1220, 1223, 1268 ЦК України та

Outcome: approved