overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-07 00:00:00

[PERSON] 08 липня 2016 року звернулася до суду із заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що її батько[PERSON]. помер [INFO] на тимчасово окупованій території в м. Алмазна, причина смерті: гострий повторний інфаркт правої півкулі головного мозку при атеросклерозі сосудів головного мозку. Вона особисто займалася похованням батька. Кремінський РАЦС відмовив його у видачі свідоцтва про смерть у зв'язку з невизнанням медичних документів, виданих на непідконтрольній Україні території, тому просить суд встановити факт смерті громадянина України [PERSON] Заявник у судове засідання не з'явилася, в заяві на ім'я суду просить справу розглянути за її відсутності, заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне вимоги [PERSON] задовольнити. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.95 із змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації цивільного стану факту смерті. Відповідно до ч. 1 ст.257-1 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Докази, які додані до справи, свідчать про наступне. [PERSON] є донькою громадянина України [PERSON], [INFO], який проживав по [ADDRESS] (а.с. 4-5, 12). Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №359, виданого 14 травня 2016 року «Державною установою «Луганське республіканське бюро судової експертизи» так званої «Луганської народної республіки» (а.с. 9), [PERSON] помер [INFO] в м. Алмазна, причина смерті - гострий повторний інфаркт правої півкулі головного мозку при атеросклерозі сосудів головного мозку. [PERSON] особисто займалася похованням батька, про що свідчить накладна ритуального центру «Ангел» про надання послуг по захороненню (а.с. 10). Начальник Кремінського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Дашдамірова Г.В. 07 липня 2016 року відмовила [PERSON] у державній реєстрації смерті [PERSON] на підставі видачі медичного документу про смерть установою, яка відсутня в ЄДРПОУ та не зареєстрована в Україні (а.с. 6-8). У даному випадку заявник не має іншої можливості, крім як у судовому порядку, звернутися за захистом своїх невизнаних прав. Згідно приписів п. 8 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-14 00:00:00

[PERSON] 08 липня 2016 року звернулася до суду із заявою, в обґрунтування якої посилається, що вона не може оформити пенсію у звязку з тим, що на титульній сторінці трудової книжки її прізвище російською мовою записано «Соловєй», замість «Соловей», тому просить встановити факт належності їй трудової книжки. У судове засідання заявник та представник заінтересованої особи не зявилися, в заяві на ім'я суду просять справу розглянути за їх відсутністю. Свої вимоги [PERSON] підтримує, а представник УПФУ [PERSON] заперечень проти вимог заявника не має. Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне вимоги [PERSON] задовольнити. Відповідно до п 6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище,ім'я , по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям , по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Докази, які долучені до справи, свідчать про наступне. Відповідно до свідоцтва про укладання шлюбу, паспорту на ім'я заявника (а.с. 4-6), прізвище її як українською так і російською мовою записано «Соловей». У трудовій книжці прізвище заявника записано російською мовою «Соловєй». Тому у суду не викликає сумнівів про те, що трудова книжка належать [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

[PERSON] 08 листопада 2013 року звернувся до суду з даною заявою, якою просить розірвати шлюб укладений з відповідачем, зареєстрований 23 лютого 2008 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва, актовий запис № 243, посилаючись на те, що подружнє життя з відповідачем не склалось, через відсутність взаєморозуміння в зв'язку із різними поглядами на побудову сімейних відносин, виховання дитини, шлюб фактично розпався, примирення неможливе, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач підтримав позов, посилаючись на мотиви, викладені у заяві. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, повернулось поштове відправлення за закінченням терміну зберігання (а.с. 18). Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути дану справу у відсутність відповідача, оскільки про день, час та місце слухання справи остання повідомлялась належним чином, причини неявки не повідомила і вважає необхідним ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що позивач не заперечує. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. 23 лютого 2008 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 243 між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 6). [INFO] року від шлюбу народився син - [PERSON], відповідно до свідоцтва про народження (а.с. 5). Судом встановлено, що між сторонами втрачено почуття любові та взаєморозуміння, шлюб фактично розпався, сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть. Таким чином, суд знаходить, що сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе, шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню. На підставі ст. ст. 104, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-04 00:00:00

[PERSON] 08 листопада 2018 року звернулася до суду з заявою, в якій зазначає, що з 2017 року вона зустрічається з [PERSON]. На даний час вона вагітна та батьком дитини є [PERSON], з яким вони вирішили зареєструвати шлюб та створити сім'ю. Їхні батьки проти цього не заперечують. Оскільки вона не досягла шлюбного віку, їй було відмовлено у реєстрації шлюбу через відповідні установи, у зв'язку з чим звернулась до суду та просить задовольнити її заяву. В судовому засіданні заявник та її представник повністю підтримали вимоги, викладені в заяві та надали відповідні пояснення. Представник заінтересованої особи Ананьївського РВ ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області в судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви заявника. Заінтересовані особи також не заперечили проти надання заявнику права на шлюб. Суд, заслухавши пояснення заявника та її представника, заінтересованих осіб, представника Ананьївського РВ ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області, та вивчивши документи справи, прийшов до висновку, що прохання заявника підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно п. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановленою, що згідно копії паспорта громадянина України заявник - [PERSON], [INFO], уродженка с. Олександрівка Ширяївського району Одеської області, мешканка [ADDRESS] (а.с.5). Заявник зареєстрована в [ADDRESS](а.с.8). Заінтересована особа [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS], що підтверджується копією його паспорта громадянина України(а.с.6). Заінтересована особа [PERSON] без реєстрації проживає в [ADDRESS](а.с.9). Заявник також проживає без реєстрації в [ADDRESS](а.с.10), та перебуває на обліку в жіночій консультації Ширяївської ЦРЛ - строк вагітності 27-28 тижнів(а.с.11). Оскільки заявник проживає однією сім'єю з [PERSON], і створення сім'ї відповідає інтересам даних осіб, то прохання заявника підлягає задоволенню. Всі судові витрати залишити за заявником. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

[PERSON] 08 листопада 2018 року звернулася до суду із заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що її донька [PERSON], [INFO] є інвалідом І групи з дитинства у зв'язку із тяжким хронічним психіатричним захворюванням, неодноразово лікувалася у психіатричних закладах України. В силу захворювання донька не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, вона піклується про неї, тому просить визнати її недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном. У судовому засіданні заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала, надала подання про призначення [PERSON] опікуном [PERSON] Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників справи, суд вважає за необхідне вимоги [PERSON] задовольнити. Згідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 цього Кодексу суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Частиною 6 ст. 300 ЦПК України встановлено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Докази, які надані суду, свідчать про наступне. [PERSON], [INFO], з 05 вересня 2018 року є інвалідом першої групи, інвалідність з дитинства по зору безстроково (а.с. 4, 7). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №11 від 18 січня 2019 року (а.с. 27-29) [PERSON] виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді органічного ураження головного мозку з прогресуючою деменцією; епілептиформний синдром з частими поліморфними пароксизмами; за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] є матір'ю [PERSON] та бажає бути її опікуном. Згідно подання Кремінської районної державної адміністрації (а.с. 32-33) опікунська рада з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки /піклування/ вважає доцільним призначити заявника опікуном [PERSON] З огляду на викладене суд вважає за необхідне визнати [PERSON] недієздатною, встановити над нею опіку та призначити опікуном [PERSON] Судові витрати по справі на підставі ч. 2 ст. 299 ЦПК України компенсувати за рахунок держави. З огляду на стан здоров'я [PERSON], безстрокове призначення їх І групи інвалідності, суд вважає за необхідне встановити максимальний строк дії рішення у два роки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

[PERSON] 08 лютого 2017 р. звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилалася на те, що з 24.09.2005 р. вона перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Втрачені почуття любові та поваги. Спільне життя не склалося через взаємне непорозуміння, різні погляди на сімейне життя, ведення сумісного господарства, через що постійно виникали протиріччя. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з 2016 року, сумісне господарство не ведеться. Примирення з відповідачем не можливе. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Сторони просили справу розглядати за їх відсутності, позивачка позов підтримала, відповідач був згоден на розірвання шлюбу, про що подані відповідні письмові заяви. У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що шлюб між сторонами зареєстрований 24.09.2005 р. Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, за актовим записом № 344 (а.с.7). Враховуючи той факт, що шлюбні відносини між сторонами припинені, відновляти їх вони не мають намірів, шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення, підстав для збереження шлюбу між сторонами не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-20 00:00:00

[PERSON] 08 лютого 2017 року звернувся до суду із заявою в інтересах [PERSON], в обґрунтування якої посилається не те, що останній є сином [PERSON], померлого 19 березня 2016 року, та [PERSON], померлої 24 березня 2017 року. Після смерті матері він звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Однак державним нотаріусом була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки прізвище матері вказано «Гужвинська», а його «Гужвінський», отже не підтверджені родинні відносини. Тому просить встановити факт того, що [PERSON]є сином [PERSON] Заявник [PERSON] у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав. Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належно судовою повісткою з повідомленням (а.с. 26). Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, суд вважає за необхідне вимоги [PERSON] в інтересах [PERSON] задовольнити. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Докази, які долучені до справи, свідчать про наступне. Відповідно до свідоцтва про смерть (а.с. 10) [PERSON] померла 24 березня 2017 року. Державний нотаріус Лисичанської державної нотаріальної контори [PERSON] постановою №763/02-1 від 13 жовтня 2017 року відмовила заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] у звязку з розбіжністю у написанні прізвищ спадкодавця і спадкоємця (а.с. 12). У свідоцтві про народження прізвища заявника російською мовою вказано [PERSON], [INFO],а його батьками зазначено /російською мовою/ [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7). Прізвища батьків заявника російською мовою у свідоцтві про шлюб також зазначені «Гужвинский» та «Гужвинская». Згідно копії паспорта [PERSON] (а.с. 11) її прізвище російською мовою зазначено «Гужвинская». У паспорті заявника його прізвище російською мовою також зазначено «Гужвинский». Тобто вказані докази підтверджують обґрунтованість заявлених вимог, а тому факт родинних відносин підлягає встановленню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-03 00:00:00

[PERSON] 08 лютого 2018 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], мотивуючи позов неможливістю відновлення сімї з відповідачем по причині відсутності взаєморозуміння між ними та різних життєвих інтересів. Позивач в судове засідання не зявився, в заяві до суду просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Судової влади України, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не надіслала. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи проводиться за відсутності сторін, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд дійшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 03 лютого 2015 року між сторонами виконкомом Дібрівської сільської ради Роменського району Сумської області зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим повторно, серії І-БП № 124859, актовий запис № 02 (а.с. 4). В силу ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені. Відповідач заперечень проти позову не надіслала, що свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 400 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-03 00:00:00

[PERSON] 08 лютого 2018 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], мотивуючи позов неможливістю відновлення сімї з відповідачем, причиною чому є непорозуміння та суперечки між ними. Позивач в судове засідання не зявився, в заяві до суду просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не надіслала. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи проводиться за відсутності сторін, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд дійшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 12 лютого 2002 року між сторонами виконкомом Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим повторно, серії І-БП № 123252, актовий запис № 01 (а.с. 3). В силу ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені. Відповідач заперечень проти позову не надіслала, що свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-20 00:00:00

[PERSON] 08 лютого 2018 року звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 02 березня 2002 року вони уклали шлюб, зареєстрований Пеньківською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис №2. Від проживання у шлюбі є неповнолітня донька [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сімї не можливе. Позивач звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала повністю та просила його задовольнити, з вищенаведених підстав. Відповідач звернувсь до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти задоволення позову. Дослідивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України: суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні 02 березня 2002 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Пеньківською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис №2. Від проживання у шлюбі є неповнолітня донька [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сімї не можливе. Дані обставини підтверджуються даними свідоцтва про шлюб сторін [PERSON] 1-БВ №057910 від 02.03.2002р.; даними свідоцтва про народження дитини [PERSON] 1-БВ №131592 від 25.12.2002р. та визнаються відповідачем. За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

[PERSON] 08 лютого 2018 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись, що вони з відповідачем 14 вересня 1996 року зареєстрували шлюб, мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO] та малолітнього сина [PERSON], [INFO]. З 2016 року шлюбно-сімейні відносини припинили із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на обовязки подружжя та виховання дітей, що призвело до втрати почуттів поваги та любові. Вважає, що сімя їх розпалась остаточно, примирення неможливе. Просила суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. В відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України в звязку з визнанням позову відповідачем суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження. Суд, дослідивши надані матеріали і оцінюючи все в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 - стаття 5 про рівноправність кожного з подружжя кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обовязками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання . Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 вересня 1996 року в Ялинцівській сільській раді Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 3, мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. З 2016 року сторони не підтримують шлюбні відносини із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на обовязки подружжя та виховання дитини, що призвело до втрати почуттів поваги та любові, і не підтримуючи шлюбні відносини тривалий час, ніхто з них не приймав мір для поновлення сімї. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне подружнє життя сторін і збереження їх шлюбу суперечить інтересам кожного з них, що має істотне значення, тому їх шлюб необхідно розірвати, залишити позивачу шлюбне прізвище «Волошина».

Outcome: approved