Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод у праві користування житлом, шляхом позбавлення осіб права користування житловим приміщенням, мотивуючи вимоги тим , що позивач [PERSON] є власником квартири № 61, розташованої в будинку №7-а по шосе Будівельників в м. Сєвєродонецьку Луганської області. Зазначену квартиру позивач [PERSON] придбав у відповідачів, які були на той час співвласниками спірної квартири за договором купівлі-продажу від 25.04.2016р., посвідченим приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу [PERSON], реєстр.№ 1041. В зазначеній квартирі залишилися зареєстрованими відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Згідно умов вище зазначеного договору купівлі-продажу, відповідачі повинні були знятися з реєстраційного обліку у вказаній квартирі в строк до 29.04.2016р. Однак відповідачі не знялися з реєстрації і залишаються зареєстрованими на даний час в квартирі, чим порушують права позивача, як власника квартири. Тому, позивач [PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом і просить суд усунути перешкоди у праві користування житлом, шляхом позбавлення відповідачів, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] права користування житловим приміщенням квартирою № 61, розташованою в будинку №7-а по шосе Будівельників в м. Сєвєродонецьку Луганської області. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , надав заяву , в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, проти заочного рішення не заперечував. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явились , про місце та час слухання справи були повідомлені належним чином , що підтверджується оголошенням у газеті «Урядовий курєр» №81 (5950) від 29.04.2017р., про причини неявки до суду не повідомили. Оскільки позивач [PERSON] в поданій до суду заяві не заперечував проти ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів, судом 06.06.2017р. на підставі ст.ст.224, 225 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно із ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою, а також інших документів, які свідчать про припинення підстав на право користування житловим приміщенням. Відповідно до ст. 401 ЦК України право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. При цьому відповідно до ст. 406 ЦК України сервітут припиняється у разі припинення обставини, яка була підставою для встановлення сервітуту. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до копії договору купівлі-продажу квартири НАІ №170880, посвідченого 25.04.2016р. приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу [PERSON], за реєстр №1041, [PERSON], що діє від імені [PERSON], [PERSON] та [PERSON] продала, а [PERSON] купив квартиру №61, розташовану у будинку №7-а по ш. Будівельників в місті Сєвєродонецьку Луганської області. Право власності за [PERSON] зареєстровано 25.04.2016р., що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна. Відповідно до копії довідки КП «Єдиний розрахунковий центр м. Сєвєродонецька» №2527 від 05.05.2016р., [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS], власник за даною адресою не зареєстрований, з 03.06.2008р. за вказаною адресою зареєстровані [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Таким чином , у судовому засіданні було встановлено , що позивач [PERSON] 25.04.2016р. за договором купівлі-продажу квартири набув у власність квартиру, розташовану за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, ш. Будівельників, 7-а/61. За даною адресою залишились зареєстрованими колишні власники квартири відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Оскільки у відповідності до чинного законодавства України припинення права власності на житлове приміщення у колишнього власника житла має похідним втрату права користування даним житловим приміщенням колишнього власника житла, а також членів його сімї, у яких право користування є похідним від власника та припиняється разом з припиненням його права власності, то суд приходить до висновку, що обставини, викладені позивачем [PERSON] в інтересах [PERSON] знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, а тому позовна заява [PERSON] в інтересах [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод у праві користування житлом, шляхом позбавлення осіб права користування житловим приміщенням, підлягає задоволенню.

Outcome: approved