Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

[PERSON] 25 травня 2015 року звернувся до суду із позовом, який уточнив 18 серпня 2016 року, в обґрунтування якого посилається на те, що після смерті 19 листопада 2006 року його сина [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді квартири [ADDRESS]. Він, мати померлого [PERSON] та відповідачі звернулися до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини, але документи на спадщину не оформили. Після смерті 23 листопада 2013 року його дружини [PERSON] він фактично прийняв спадщину у вигляді належної їй частки на квартиру. Після смерті сина він одноособово користується спірною квартирою, зробив в ній капітальний ремонт. Під час розгляду справи відповідач [PERSON] виявила бажання передати йому свою ? частку квартири, яка є незначною та не може бути виділена в натурі, тому просить припинити право [PERSON] на вказану частку та визнати за ним право власності на ? частки квартири. Позивач та його представник у судове засідання не зявилися, в заяві на імя суду просять розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримують. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявилися, в заяві на імя суду просять розглянути справу за їхньої відсутності, позовні вимоги визнають. Крім того, [PERSON] посилається на отримання від позивача вартості частини, що належить їй у спільній квартирі, тому просить припинити право на цю частку. Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне\~ позовні вимоги задовольнити. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах не заборонених законом, зокрема із правочинів. Відповідно до\~ ч. 1 ст. 365 цього Кодексу право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною, спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сімї.\~ Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно до ч. ч. 1, 3 ст. 1296 цього Кодексу спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Згідно з п. 23 ч. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду. Докази, які долучені до справи, свідчать про наступне. Відповідно до свідоцтва про право власності та технічного паспорту (а. с. 18-20) квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON], померлому 19 листопада 2006 року (а.с. 10). Після смерті власника квартири, донька померлого [PERSON], його дружина [PERSON], його мати [PERSON] та його батько [PERSON] звернулися з заявами до нотаріуса про прийняття спадщини, у звязку з чим була заведена спадкова справа № 643/ 2006, свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с. 207-208). Позивач [PERSON] на час смерті 23 листопада 2013 року своєї дружини [PERSON] проживав в цій квартирі, сплачував комунальні послуги (22-41), тому фактично прийняв спадщину у розмірі ? частини, що належить померлій і його доля в спадковому майні складає ? частину. Відповідач [PERSON] у вказаній квартирі не проживає, фактично мешкає у Кремінському обласному будинку-інтернаті для громадян похилого віку та інвалідів (а. с. 169). Відповідно до експертного висновку про оцінку житлової квартири(а. с. 182-185), вартість 1/4 частки спірної квартири становить: 63\~000 грн.: 4 = 15\~750 грн., яку вона отримала від позивача і на спадщину не претендує (а.с. 186-187). Квартира є неподільною, спільне володіння і користування нею є неможливим і таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам [PERSON], яка фактично отримала за свою частку квартири гроші і на неї не претендує. Законом в даному випадку не передбачено іншого порядку окрім\~ судового\~ для захисту\~ інтересів\~ позивачів, відповідачі позов визнали, тому суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити.

Outcome: approved