Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

[PERSON] громада (парафії) Різдва Богородиці с.Камянка Тростянецького району Сумської області Сумської Єпархії Української православної церкви в особі представника за довіреністю: [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.09.2004 в с.Камянка Тростянецького району Сумської області померла [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) у землях колективної власності САПТЗТ «Рябина». За життя [PERSON] 09.09.2004 посвідчила заповіт в Камянській сільській раді Тростянецького району Сумської області, яким право на земельну частку (пай) та майновий пай заповіла на користь церкви «Різдво Пресвятої Богородиці». Позивач являється спадкоємцем за заповітом вказаного майна померлої, але із заявою про прийняття спадщини в установлений законом шестимісячний строк до нотаріуса не звернувся. Причини пропуску строку вважає поважними. У звязку з наведеним просить позов задовольнити та визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, а також встановити факт належності посвідченого заповіту [PERSON] громаді (парафії) Різдва Богородиці с.Камянка Тростянецького району Сумської області Сумської Єпархії Української православної церкви у звязку з розбіжностями у назві. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просить суд його задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що дійсно [PERSON] 09.09.2004 посвідчила заповіт на користь [PERSON] громади (парафії) Різдва Богородиці с.Камянка Тростянецького району Сумської області Сумської Єпархії Української православної церкви, однак у заповіті вказано «церква «Різдво Пресвятої Богородиці». Свідок [PERSON] у судовому засіданні дав пояснення, аналогічні поясненням свідка [PERSON] Заслухавши пояснення представника позивача, свідків, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 20.09.2004 в с.Камянка Тростянецького району Сумської області померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-БП № 203406 (а.с.11). Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) у землях колективної власності САПТЗТ «Рябина» площею 3,75 умовних кадастрових гектарів відповідно до Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0115250 (а.с.12). Відповідно до копії заповіту, що мається в матеріалах справи, посвідченого 09.09.2004 секретарем виконавчого комітету Камянської сільської ради Тростянецького району Сумської області [PERSON] за реєстровим № 185, спадкоємцем вказаного майна після смерті [PERSON] являється «церква «Різдво Пресвятої Богородиці», заповіт не змінювався і не відмінявся (а.с.13), що підтверджується також Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 47866172 від 26.05.2017 (а.с.51-64); спадкова справа після смерті [PERSON], що померла 20.09.2004, не заведена, що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 47866505 від 26.05.2017 (а.с.50). З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.26) вбачається, що повне найменування юридичної особи - [PERSON] громада (парафія) Різдва Богородиці с.Камянка Тростянецького району Сумської області Сумської Єпархії Української православної церкви, дата реєстраційних дій 20.07.2007. Отже, маються розбіжності в назві спадкоємця-юридичної особи, що вказана у заповіті, та в назві, що вказана в реєстраційних документах, що позбавляє [PERSON] громаду (парафію) Різдва Богородиці с.Камянка Тростянецького району Сумської області Сумської Єпархії Української православної церкви оформити в нотаріальному порядку свої спадкові права за заповітом без встановлення відповідного юридичного факту. Таким чином, факт, про встановлення якого просить позивач, має для нього юридичне значення. Відповідно до ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Отже, судом встановлено, що заповіт на імя церкви «Різдво Пресвятої Богородиці», складений 09.09.2004 [PERSON], яка померла 20.09.2004 в с.Камянка Тростянецького району Сумської області, належить позивачеві [PERSON] громаді (парафії) Різдва Богородиці с.Камянка Тростянецького району Сумської області Сумської Єпархії Української православної церкви, ідентифікаційний код 23641533. Даний факт підтверджується наявними у справі письмовими доказами, а також свідченнями свідків [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, відповідно до ст.ст. 1269,1270 ЦК України, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини протягом шести місяців, починаючи з часу відкриття спадщини. Протягом встановленого законом шестимісячного строку позивач із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не звернувся через необізнаність з вимогами законодавства щодо строку та порядку прийняття спадщини, вважаючи, що наявність заповіту та фактичне проживання спадкодавця у створеному та належному позивачеві будинку престарілих на день її смерті, надає йому беззаперечне право на оформлення спадкових прав в будь-який час, тим самим пропустивши строк для прийняття спадщини. Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідно до\~ст. 6 Європейської конвенції з прав людини\~та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.\~ Статтею 13 Конвенції визнається право на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред'явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Беручи до уваги [PERSON] спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013\~№ 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», однак, враховуючи наявність посвідченого на користь позивача заповіту, який являється волевиявленням спадкодавця, спадщина після смерті [PERSON] до цього часу ніким не прийнята, відумерлою у встановленому законом порядку не визнана, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити частково, визначивши позивачеві додатковий строк для прийняття спадщини строком три місяці, який починається з дня набрання рішенням суду законної сили.

Outcome: approved