Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-05 00:00:00

[PERSON] виклад позицій заявника та заінтересованої особи 1. Виклад позиції заявника. 18.06.2018 року [PERSON] звернувся до Шаргородського районного суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Заява мотивована тим, що 22.10.2008 року помер його батько [PERSON], який постійно проживав та був зареєстрований в [INFO]. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, що складається, в тому числі, із земельної ділянки. Він є спадкоємцем після смерті батька за законом. Інших спадкоємців після смерті [PERSON] немає. Проте оформити спадщину після смерті батька він не може, оскільки встановлено розбіжності при написанні прізвища батька в свідоцтві про смерть та у його свідоцтві про народження. Зокрема, в його свідоцтві про народження прізвище батька записане як «Білозор», а в свідоцтві про смерть батька прізвище останнього «Білозорчук», у звязку із чим державним нотаріусом винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Просить встановити юридичний факт, що він [PERSON], є сином [PERSON], який помер 22.10.2008 року. Встановлення даного факту необхідно йому для оформлення спадщини після смерті батька. В судовому\~засіданні у\~вступному слові\~ та\~в заключному\~слові заявник\~[PERSON]\~та його\~представник \~[PERSON],\~яка діє\~на підставі\~довіреності від\~18.05.2018\~року (а.с.13)\~підтримали заяву,\~зсилаючись на\~ті самі\~доводи,\~просили встановити\~юридичний факт,\~що \~[PERSON],\~який помер\~22.10.2008\~року,\~був батьком\~[PERSON]\~Суду пояснили,\~що \~заявник не\~може оформити\~спадщину після\~смерті батька,\~так як\~існують розбіжності\~в написанні\~прізвища батька\~у \~свідоцтві про\~смерть останнього\~та свідоцтві\~про народження заявника. Виправити цю помилку на сьогодні неможливо, так як батько заявника помер. Також пояснили, що батько заявника прожив все своє життя без документів, мав тільки військовий квиток і коли оформлявся на пенсію, звернувся за паспортом, у звязку із чим йому в сільській раді видавали свідоцтво про народження, в якому допустили помилку, записавши прізвище батька «Білозорчук». У звязку із цим паспорт був виданий на прізвище «Білозорчук», а після смерті батька заявника на таке ж прізвище видано свідоцтво про смерть. Проте, ніхто не звернув увагу на цю помилку, яка тепер стала перешкодою для оформлення заявником спадщини після смерті батька. 2. Заінтересована особа Руданська сільська рада Шаргородського району Вінницької області заявлені вимоги [PERSON] визнала. Руданським сільським головою [PERSON] подано до Шаргородського районного суду заяву про відсутність заперечень щодо встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] (а.с.19). ІІ. Заяви, клопотання учасників справи 1. Заявник [PERSON] та представник заявника [PERSON] просять приєднати до матеріалів цивільної справи Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру від 06.07.2018 року. 2. Представник заінтересованої особи Руданської сільської ради Шаргородського району Вінницької області сільський голова [PERSON] подав до Шаргородського районного суду заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, зазначивши про визнання в повному обсязі вимог заяви [PERSON] (а.с.19). ІІІ. Процесуальні дії у справі 1. Відповідно до ухвали судді від 19.06.2018 року прийнято до розгляду заяву [PERSON] з участю заінтересованої особи Руданської сільської ради Шаргородського району Вінницької області\~ про встановлення факту родинних відносин, відкрито провадження у справі у порядку окремого провадження та призначено судове засідання на 06.07.2018 року (а.с.16). 2. Судом, не виходячи до нарадчої кімнати, відповідно до ч.4 ст.259 ЦПК України, постановлено ухвалу про задоволення клопотання представника заявника про приєднання до матеріалів цивільної справи Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 06.07.2018 року. 3. В судове засідання для розгляду справи по суті не прибув представник заінтересованої особи Руданської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, у звязку із чим суд, не виходячи до нарадчої кімнати, відповідно до ч.4 ст.259 ЦПК України, постановив ухвалу про розгляд справи у відсутності зазначеного учасника справи, враховуючи, що перешкод для розгляду справи немає та враховуючи заяву представника заінтересованої особи про розгляд справи у відсутності заінтересованої особи та про повне визнання вимог заяви [PERSON] ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, відомості про встановлений судом факт, мету встановлення факту, докази, на підставі яких суд установив факт Вислухавши пояснення представника заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини. Судом встановлено, що [PERSON] народився 18.11.1951 року у с. Руданське Шаргородського району Вінницької області в сімї [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії ЯВ №733938 (а.с.6). 22.10.2008 року [PERSON] помер у с. Руданське Шаргородського району Вінницької області, що вбачається зі свідоцтва про смерть серії І-АМ №125150 (а.с.5). При видачі\~свідоцтва про\~народження заявника\~його прізвище\~та прізвище\~батька зазначено\~«Білозор»,\~тоді як\~в свідоцтві\~про смерть\~ прізвище\~батька заявника\~значиться як\~«Білозорчук». [PERSON] був батьком заявника, але розбіжності в свідоцтві про народження заявника та в свідоцтві про смерть його батька виправити не можливо, оскільки останній помер. Зазначений факт в судовому засіданні підтверджений поясненнями заявника [PERSON], його представника [PERSON], показаннями свідків [PERSON] та [PERSON], а також дослідженими в судовому засіданні доказами, що містяться в матеріалах справи. Так, свідок [PERSON] суду показав, що 1954 року народився в с. Руданське де і проживає на [INFO], по сусідству із заявником. Заявника знає від народження, так як все життя проживає з останнім на одній вулиці. Також йому достовірно відомо, що батьком заявника був [PERSON], якого він знав як [PERSON], оскільки працював з останнім у пожежній сторожовій охороні колгоспу ім. Котовського с. Руданське. При цьому, він працював начальником охорони, а батько заявника сторожем, тому він виписував наряди на виплату зарплати, в яких зазначав прізвище останнього «Білозор», як було вказано у військовому квитку, так як паспорта у батька заявника не було. У с. Руданське взагалі не має осіб із таким прізвищем як «Білозорчук», і як виявилося, через помилку сільської ради при видачі свідоцтва про народження, такою особою був тільки один батько заявника. Свідок [PERSON] суду показала, що проживає по сусідству із заявником, по вул. Зелена, 27, в с. Руданське, знає [PERSON], знала його батьків. Їй достовірно відомо, що заявник народився в сімї [PERSON] та [PERSON]. Також, їй відомо, що прізвище батька заявника помилково у паспорті було записано як «Білозорчук», у звязку із чим на таке прізвище було видано і свідоцтво про смерть, що унеможливлює тепер оформлення спадщини заявником після смерті батька. З довідки, виданої виконавчим комітетом Руданської сільської ради від 18.05.2018 року №373, вбачається, що згідно запису в погосподарській книзі №4 по особовому рахунку №344 на час відкриття спадщини після смерті [PERSON] разом зі спадкодавцем проживали син [PERSON], який є спадкоємцем за законом після смерті останнього, та невістка [PERSON] (а.с.7). Таким чином, судом встановлено, що [PERSON], [INFO], що помер 22.10.2008 року, був батьком заявника [PERSON]. Крім того,\~вказаний факт\~підтверджується копією\~паспорта заявника\~[PERSON]\~(а.с.4);\~копією свідоцтва\~про смерть\~батька заявника\~[PERSON] серії\~1-АМ\~№125150\~(а.с.5);\~копією свідоцтва\~про народження\~[PERSON]\~серії ЯВ №733938, що видане 29.10.1951 року Руданською сільською радою, оригінал якого оглянуто в судовому засіданні (а.с.6); копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН №212819 (а.с.8); копією військового квитка серії НК №1791110, що виданий 17.07.1964 року, у якому прізвище батька заявника значиться «Білозор» (а.с.10). Факт родинних відносин між заявником та [PERSON] підтверджується також копією з погосподарської книги по особовому рахунку №457 с. Руданське за 1971-1973 роки, з якої вбачається, що головою погосподарського двору значиться [PERSON], з яким на погосподарському номері спільно проживали дружина Докія Іванівна, [INFO], та син заявник [PERSON] (а.с.9). Таким чином, судом встановлено, що спадкодавець [PERSON], який помер 22.10.2008 року, є батьком заявника [PERSON]. У звязку із розбіжностями написання прізвища батька заявника у свідоцтві про його народження та свідоцтві про смерть батька, заявник [PERSON] не може оформити свої спадкові права після смерті останнього. Отже, метою встановлення означеного факту є необхідність оформлення заявником спадщини. У звязку із наведеним, встановлення означеного факту має для заявника юридичне значення, так як дозволяє реалізувати право на отримання спадщини. V. [PERSON] права, які застосовує суд, мотиви їх застосування Встановленим судом фактам відповідають цивільні правовідносини про встановлення факту, що має юридичне значення, які регулюються нормами ЦПК України. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження. Згідно із ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до\~п.1\~ч.1\~ст.315\~ЦПК України,\~суд розглядає\~справи про\~встановлення факту\~родинних відносин\~між фізичними\~особами. VІ. Висновки суду \~ \~ \~ \~Суд прийшов до висновку, що встановлення факту, про який просить заявник, має для нього юридичне значення і не порушує прав та інтересів інших осіб, в тому числі прав заінтересованої особи. \~ \~ \~ \~Аналіз перевірених і оцінених судом доказів та законодавства переконує суд, що заявником надані належні, достовірні, допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву і є достатніми для встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], які не викликають сумніву у їх достовірності та належності, що є підставою для задоволення заяви [PERSON] При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18.06.2015 року (остаточне 18.09.2015 року), в пункті 78 якого зазначено, що «Суд при\~оцінці доказів\~керується критерієм\~доведеності «поза\~розумним сумнівом».\~Згідно з\~його усталеною\~практикою доведеність\~може випливати\~із сукупності\~ознак чи\~неспростовних презумпцій\~стосовно фактів,\~достатньо вагомих,\~чітких і\~узгоджених між\~собою…».\~

Outcome: approved