Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

[PERSON], [PERSON] і в інтересах неповнолітнього [PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, мотивуючи його тим, що [PERSON] проживає в гуртожитку по [ADDRESS] на підставі ордера №20, виданого Внницькою КЕЧ 03.05.2002 р. 11.05.2004 р. йому було видано ордер №10 на право зайняття однієї кімнати, площею 11,00 кв.м, в квартирі №5, в якій він фактично вже проживав. 21.01.2005 р. [PERSON] був зареєстрований [ADDRESS], було відкрито особовий рахунок на його ім'я. На час його вселення кімната була вільна. Згодом в кімнату заселилась дружина [PERSON], яка 11.01.2008 р. була зареєстрована в кімнаті. [INFO] р. [PERSON] померла. 21.12.2012 р. [PERSON] і [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) зареєстрували шлюб. 20.05.2014 р. [PERSON] заселилась в кімнату зі своїм малолітнім сином [PERSON] Позивачі вирішили приватизувати кімнату, при підготовці документів виявилось, що в кімнаті ще 16.11.2004 р. був зареєстрований відповідач [PERSON] З 2002 р. відповідач в кімнаті не з'являвся, його речей в ній немає, участі в її утриманні і оплаті комунальних послуг не приймає. Враховуючи те, що відповідач понад шість місяців без поважної причини не проживає в названій квартирі, він втратив право на користування квартирою. (а.с. 2-3) В судовому засіданні позивачі [PERSON], [PERSON] позов підтримали за викладених в позовній заяві обставин, просять його задоволити. Додатково суду пояснили, що кімната не приватизовна. Відповідача вони ніколи не бачили. Квартирою відповідач не цікавиться, участі в оплаті житлово-комунальних послуг не бере. Вони йому не чинять перешкод в користуванні житлом. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення в газеті. (а.с. 24) Суд, з'ясувавши думку позивачів, вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 8 розд. ІІІ ЦПК України. Вислухавши пояснення позивачів, показання свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивачі [PERSON], [PERSON] і неповнолітній [PERSON], [INFO], зареєстровані і проживають [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] також зареєстрований в зазначеній квартирі, квартира не приватизована. (а.с. 14) 11.05.2004 р. видано ордер №10 позивачу [PERSON] на квартиру по [ADDRESS]. (а.с. 11) Згідно акту №1106 від 06.02.2015 р., складеного інспектором ТОВ ЖЕО, відповідач [PERSON] за адресою: [ADDRESS] не проживає. (а.с. 16) Свідок [PERSON] (сусідка позивачів) суду пояснила, що в гуртожитку (в кімнаті №1) вона проживає ще до заселення позивача [PERSON] Позивач заселявся у вільну кімнату, відповідач [PERSON] в кімнаті №5 ніколи не проживав і не проживає. Свідок [PERSON] (сусід позивачів) дав аналогічні показання. Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що відповідач [PERSON] втратив право на користування житлом - квартирою по [ADDRESS], оскільки без поважних причин понад шість місяців не проживає в квартирі. Тобто, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача [PERSON] 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved