Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовною заявою до Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, третя особа- приватний нотаріус Печенізького районного нотаріального округу Харківської області [PERSON] . Позивачі в позові вказують, що [INFO] помер їх батько [PERSON], який проживав в [ADDRESS]. Після смерті батька відкрилась спадщина на належне йому майно, а саме право на земельну частку ( пай), посвідчену сертифікатом. За життя [PERSON] заповіт не склав, тому на майно померлого спадкоємцями за законом, згідно ст. 529 ЦК України ( в ред. 1963 р.), є доньки померлого - [PERSON] та [PERSON]. Позивачки вказують, що інших спадкоємців, які мають право на спадщину, крім них не має. Також вказують, що вони не звертались до нотаріуса і не подали заяви про прийняття спадщини за законом в зв'язку з тим, що ніякого спадкового майна у померлого не було, а про наявність у померлого сертифікату на право на земельну частку ( пай), розміром 4,47 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, згідно рішення Печенізької райдержадміністрації від 28.05.1996 р. за № 173, яка перебуває у колективній власності КСП « Мартова», село Мартове, Печенізького району Харківської області вони навіть не знали. Після смерті матері позивачок, дружини померлого [PERSON] - [PERSON], яка померла [INFO], в березні місяці 2014 року, перебираючи речі та переглядаючи всі наявні документи, позивачки випадково знайшли належний їх батькові сертифікат на право на земельну частку ( пай). Позивачки просять суд визначити їм - [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], додатковий строк терміном на три місяці для подачі ними заяви про прийняття спадщини за законом після померлого [INFO] їх батька- Пасмора [PERSON]. Позивачка [PERSON], яка є також представником [PERSON] (за дорученням) в судовому засіданні повністю підтримала позовну заяву та просила її задовольнити. Представник відповідача- Мартівської сільської ради Харківської області в судове засідання не прибув, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але надав до суду заяву, в якій просив слухати справу за відсутності їх представника. Позов визнає повністю, проти позовних вимог не заперечує. Представник третьої особи - приватний нотаріус Печенізького районного нотаріального округу Харківської області [PERSON] в судове засідання не прибув, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але надав суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, заперечень проти позову не надав. Вислухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши надані позивачами докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного. Згідно ч.3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про народження [NUMBER] - [PERSON] народилась [INFO], її батьками є [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 55 від 09.12.1959 р.( а.с.7). Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] - [PERSON] народилась [INFO], її батьками [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 29 від 23.12.1957 р.( а.с.10). Згідно свідоцтва про укладення шлюбу від 06 серпня 1977 року, зареєстрованого Мартівською сільською радою Харківської області - [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 06.08.1977 р. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка та дружини - [PERSON].( а.с.8). Згідно свідоцтва про одруження від 11 серпня 1979 року, зареєстрованого Мартівською сільською радою Харківської області - [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 11.08.1979 р. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка та дружини - [PERSON].( а.с.9). Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER], зареєстрованого Мартівською сільською радою Печенізького району Харківської області - [PERSON] помер [INFO], актовий запис № 3 від 17.01.1997 року ( а.с.3). Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER], зареєстрованого виконавчим комітетом Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області - [PERSON] померла 30 січня 2014 року, актовий запис № 05 від 03.02.2014 року ( а.с.4). Згідно довідки № 31 від 26.01.2015 р. , виданої виконкомом Мартівської сільської ради Печенізького району [PERSON], який помер [INFO]. дійсно проживав та був зареєстрований за адресою : [ADDRESS] з 05.04.1979 року до моменту смерті. На момент смерті, разом з ним була зареєстрована нині померла дружина [PERSON] з 19.04.1979 року до моменту смерті. ( а.с. 6). Згідно сертифікату на право на земельну частку ( пай), серія ХР № 007365 на підставі рішення Печенізької райдержадміністрації № 173 від 28.05.1996 р. - [PERSON] належить право на земельну частку ( пай) у землі, яка перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства « Мартова», розміром 4,47 в умовних кадастрових гектарах. ( а.с.5). Згідно паспорта громадянина України [NUMBER], виданого 18.07.2001 р. Печенізьким РВ УМВС У в Харківській області - [PERSON] народилася [INFO]. ( а.с.14-16). Згідно паспорта громадянина України [NUMBER], виданого 14.01.1998 р. Ізюмським МРВ УМВС У в Харківській області - [PERSON] народилася [INFO]. ( а.с.11-12). Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, з огляду на те, що позивачі не встигли подати вчасно заяви про прийняття спадщини, так як випадково дізнались про наявність спадщини, а саме сертифікату на право на земельну частку ( пай), а також на те, що визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що вимоги позивачів можливо задовільнити, визнавши причину пропуску [PERSON], [PERSON] строку для прийняття спадщини після смерті їх батька [PERSON] поважною. Суд не стягує судові витрати з відповідача в зв'язку з заявою позивачів про покладення даних витрат на них, яку [PERSON] підтримала в судовому засіданні.

Outcome: approved