Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON]звернулася до суду з позовом до Вінницької міської ради, третя особа Державне підприємство «Вінницький Завод «Кристал» про скасування рішення міської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зазначивши, що позивач 25.03.2011 року придбала та стала власником 1/500 частки комплексу, розташованого за адресою: [ADDRESS], що розташоване на земельній ділянці площею 4,6344 га, кадастровий номер 0510136600:02:067:0036, що знаходиться у постійному користуванні Вінницького заводу «Кристал» відповідно до державного акта на право постійного користування земельною ділянкою від 2009 року, що перешкоджає позивачу зареєструвати свої права на земельну ділянку, яка знаходиься під належним їй майном, в результаті чого позивач, змінивши предмет позову, просить суд скасувати п.5 Додатку № 7 до рішення Вінницької міської ради № 2886 від 24.06.2010 року, 49 сесії 5-го скликання, визнати недійсним державний акт на право постійного користування земельною ділянкою Державного підприємства «Вінницький Завод «Кристал» площею 4,5078 га, серія ЯЯ № 019242, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею за № № 051013663000019 від 10.10.2011 року. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, обґрунтувавши їх обставинами викладеними в позовній заяві, додатково пояснивши, що перешкоди в користуванні належним позивачу майном в частині під'їзду чи проходу - відсутні. Представник відповідача Вінницької міської ради Шалагінов А.В в судовому засіданні проти позову не заперечував, пояснивши, що скасування акту не порушує права Вінницької міської ради, позов визнав. Представник третьої особи Шипук С.Ю. в судовому засіданні проти позову не заперечував, додатково пояснивши, що майно позивача знаходиться в середині приміщення єдиного комплексу на першому поверсі і не є відокремленим майном, при вирішенні спору покладається на розсуд суду. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, встановив, визначив та дослідив слідуючі докази, обставини та відповідні правовідносини: Згідно договору купівлі-продажу від 08.04.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 641, ТОВ фірма «Алмаз Б» ЛТД передало у власність (продала), а [PERSON] набула у власність 1/500 частку комплексу, розташованого: [ADDRESS] (а.с. 8-11). Витяг про державну реєстрацію прав № 29608491 від 08.04.2011 року, виданий Комунальним підприємством «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», вказує, що за [PERSON] зареєстровано право спільної часткової власності на 1/500 частку комплексу, розташованого: [ADDRESS].(а.с. 11). Довідка від 08.02.2011 року № 464, видана Управлінням Держкомзему у місті Вінниці Вінницької області, вказує, що земельна ділянка, яка розташована по [ADDRESS] (кадастровий номер 0510136600:02:067:0036), знаходиться у постійному користуванні Вінницького заводу «Кристал», відповідно до державного акта на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ № 019242, який зареєстрований у книзі записів реєстрації державних актів на право постійного користування земельними ділянками за № 030900100005 від 03.06.2009 року, для промислових потреб площею 4,6344 (а.с. 16). Згідно державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ № 019814 від 10.10.2011 року ДП «Вінницький завод «Кристал» є постійним користувачем земельної ділянки площею 4,5078 га, яка розташована по [ADDRESS] м. Вінниця (а.с. 17-18). Витяг з Рішення виконкому Вінницької міської ради № 2886 від 24.06.2010 року вказує, що Вінницькою міською радою були врегульовані відповідні земельні питання, при цьому жодних посилань на регулювання земельних відносин з ДП «Вінницький завод «Кристал» - немає.(а.с. 19,20). Додаток 7 до рішення міської ради № 2886 від 24.06.2010 року вказує, що договір оренди земельної ділянки площею 374 кв.м. від 28.11.2007 року з ДП «Вінницький завод «Кристал» та державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ № 019814 від 10.10.2011 року визнано такими, що втратили чинність, при цьому в п.4 даного Додатку зазначається про вилучення в ДП «Вінницький завод «Кристал» земельної ділянки площею 3947 кв.м. та п.5 зобов'язано ДП «Вінницький завод «Кристал» внести зміни в земельно - облікові документи Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ № 019242 та технічну документацію в частині площі та конфігурації земельної ділянки в зв'язку з вилученням частини земельної ділянки (а.с. 21,22). Норма ч.1 ч.5 ст. 116 Земельного кодексу України прописує, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Надання у користування земельної ділянки, щоперебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому цим Кодексом.. Згідно ч.1 ч.6 ст. 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. Істотною умовою договору, який передбачає набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, є кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв'язку з набуттям права власності на ці об'єкти. Укладення договору, який передбачає набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що пов'язане з переходом права на частину земельної ділянки, здійснюється після виділення цієї частини в окрему земельну ділянку та присвоєння їй окремого кадастрового номера. Відповідно до ч.1 ст. 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Згідно п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин відноситься до виключної компетенції сільської, селищної, міської ради. За даних обставин, враховуючи, що відповідач набув права постійного користування на земельну ділянку, що розташована по [ADDRESS] (кадастровий номер 0510136600:02:067:0036) на законних підставах, при цьому Вінницька міська рада приймаючи рішення № 2886 від 24.06.2010 року, 49 сесії 5-го скликання діяла у межах повноважень та у спосіб передбачений законом, до того ж п.5 Додатку 7 до відповідного рішення жодним чином не регулює правовідносини, які стосуються позивача і не впливають на його права та інтереси, з огляду на те, що позивач набув права власності на майно, яке не є окремим об'єктом, а є частиною єдиного комплексу, в силу чого на такі правовідносини не поширюється норма ст. 120 ЗК України, при цьому придбання відповідного майна відбулося без виділу окремої земельної ділянки та присвоєння їй окремого кадастрового номера як того вимагає ст. 120 ЗК України, з огляду на те, що в судовому засіданні не було встановлено жодних обставин щодо неправомірного прийняття Вінницькою міською радою п.5 Додатку 7 до рішення № 2886 від 24.06.2010 року, 49 сесії 5-го скликання, як і не було встановлено жодних підстав для визнання недійсним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою Державного підприємства «Вінницький Завод «Кристал» площею 4,5078 га, серія ЯЯ № 019242, враховуючи, що позивач не довів суду в чому ж полягає порушення його прав та інтересів під час ухвалення відповідного рішення та видачі зазначеного державного акту, при цьому суд бере до уваги, що в судовому засіданні було визнано представником позивача обставини відсутності будь-яких перешкод у позивача щодо користування своїм майном в частині під'їзду або проходу до такого майна, в силу чого суд вважає, що позовна заява є безпідставною та необгрунтованою, оскільки сам факт придбання невідокремленої частини об'єкту нерухомого майна, навіть за умови розташування такої частини майна на земельній ділянці, не є підставою для визнання недійсними правовстановлюючих документів та часткового скасування нормативно-правових актів органів місцевого самоврядування, якими врегульовувались майнові права на землю Державного підприємства «Вінницький Завод «Кристал». На підставі наведеного та

Outcome: dismissed