Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] , в інтересах якої діє представник адвокат Дон В.О., звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Свій позов мотивували тим, що [PERSON] є власником квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , на підставі свідоцтва від 31.10.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Чуєвою Т.Т., зареєстрованого в реєстрі за №1109, та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Зазначила, що відповідачів вона ніколи не знала, вони були зареєстровані в зазначеній квартирі при попередньому власнику. Їй не відомо, чи є відповідачі родичами колишнього власника, невідоме їх місце знаходження, в квартирі вони не проживають, їх особистих речей та іншого майна в квартирі не має, добровільно з реєстрації у квартирі вони не знялися, плату за комунальні послуги не вносять. Відповідачі не є її родичами, відсутні договірні відносини між нею, як новим власником квартири, та відповідачами. Факт реєстрації відповідачів за вказаною адресою завдає позивачці матеріальних збитків та створює суттєві перешкоди у користуванні та розпорядженні позивачкою своїм майном. Просила визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] . Ухвалою суду від 08.01.2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 02.06.2020 року провадження у зазначеній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішення по цивільній справі № 310/8476/19 за позовом [PERSON] до старшого державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Єрастової Анастасії Владиславівни, третя особа [PERSON] , про визнання рішень незаконними та їх скасування. 11.03.2021р. провадження у справі було поновлено. Ухвалою суду від 12 травня 2021 року підготовче провадження було закрито, справу призначено до розгляду по суті. До початку судового засідання представник позивача адвокат Дон В.О. подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовну заяву підтримав та просив задовольнити. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили. Тому\~суд у відповідності до ст.ст. 280,\~281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , на підставі свідоцтва від 31.10.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Чуєвою Т.Т., зареєстрованого в реєстрі за №1109, та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.8-9). Згідно довідки відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області від 08.11.2019р., за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Тому право члена сім`ї власника квартири користування цим житлом існує лише за наявності у власника права приватної власності на це житло. Оскільки житлові права членів сім`ї власника житла є похідними від прав власника цієї квартири, то припинення права власності особи на квартиру припиняє право членів сім`ї на користування цією квартирою. Таким чином, лише члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом у відповідності до вимог закону. При цьому приміщення, яке вони мають право займати, визначається самим власником. \~ \~ \~ \~Судом також встановлено, що відповідачі не були та не є членами сім`ї нового власника позивача по справі, були зареєстровані в вищезазначеній квартирі при попередньому власникові, тому їх правовідносини не регулюються ст. 156 ЖК України. Відповідачі з новим власником не вирішували питання про користування жилою площею, а відтак між ними не виникли житлові правовідносини. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Приймаючи до уваги викладене, аналізуючи письмові докази, суд вважає, що відповідачі чинять перешкоди позивачу у здійсненні нею права користування та розпорядження належним їй на праві власності майном, тому ці перешкоди слід усунути шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування спірним житловим приміщенням. На підставі викладеного та

Outcome: approved