Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

[PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири. Свої вимоги позивачі обгрунтовують тим, що їм на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] . 4 квітня 2013 року їх квартиру було залито водою з вини відповідачів , як власників квартири [ADDRESS] та розташована поверхом вище над їхньою квартирою. В результаті залиття квартири сталося пошкодження кухні, взуття керамічної плитки, пошкодження шпалер на стінах, намокання та зміна кольору шпалер на стелі кухні, внаслідок чого їм завдано матеріальної шкоди на суму 3270 грн. Вважаючи, що залиття квартири відбулося з вини відповідачів, внаслідок неналежної експлуатації останніми системою водопостачання, просили суд стягнути з [PERSON] та [PERSON] завдану ними матеріальну шкоду в розмірі 3270 грн. та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] та позивач [PERSON] позов підтримали з підстав, зазначених у позовній заяві і просили суд його задовольнити. Позивачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] до суду надіслали заяви про розгляд справи без їх участі, на позові наполягають та просять суд його задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. Третя особа - СКП «Наш дім» до суду надіслало клопотання про розгляд справи без участі їхнього представника. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 розділу III ЦПК України, у відсутність відповідачів, які згідно ст.74 ЦПК України повідомленні про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Позивачам на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] . 4 квітня 2013 року їх квартиру було залито водою. Залиття квартири відбулося з квартири [ADDRESS] та розташована поверхом вище над їхньою квартирою яка належить на праві власності відповідачам, про що був складений акт від 05.04.2013 року. З акту складеного за участю працівників СКП «Наш дім», організаціі яка обслуговує будинок, вбачається, що 4 квітня 2013 року в будинку [ADDRESS]. Причиною залиття є неправельне користування центральним водопостачанням мешканців квартири [ADDRESS]. При огляді квартири [ADDRESS] встановленно,що внаслідок залиття відбулося вздуття керамічної плитки розміром 3,6 кв.м., відшарування шпалер від стін розміром 1,2 кв.м., відшарування шпалер від стелі квартири розміром 1,1 кв.м.. Відповідно до ст. 1166 Цивільного Кодексу України (далі за текстом ЦК України) майнова шкода,завдана неправомірними діями, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно із роз'ясненнями, наданими у постанові Пленуму Верховного суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ про відшкодування шкоди» розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно ч. 3 ст. 156 Житлового кодексу України власник квартири та члени його сім'ї повинні дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Враховуючи викладені положення діючого законодавства саме на власника покладається обов'язок відшкодування шкоди, заподіяної у зв'язку із використанням належного йому майна. Як вбачається з інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, власниками квартири [ADDRESS] є [PERSON] та [PERSON] Відповідно до висновку з проведеного обстеження експертом - оцінювачем від 05.04.2013р., вартість відновлювального ремонту квартири [ADDRESS] становить 3270 грн. Враховуючи викладене суд приходить до висновку про стягнення з [PERSON] та [PERSON] на користь позивачів в солідарному порядку у рахунок відшкодування матеріальної шкоди внаслідок залиття квартири 3270 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивачів документально підтвердженні понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 229 грн. 40 коп., 1500 грн. витрат на правову допомогу адвоката та 85 грн.62 коп. документально підтвердженних витрат за подачу повідомлення про виклик відповідачів до суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved