overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-13 00:00:00

[PERSON] 05 травня 2021 року пред`явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 вересня 2005 року. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] посилалася, що основною причиною для розірвання шлюбу стало те, що вони не зійшлися характерами та поглядами на життя. За час їхнього спільного проживання відповідач не поважав її як дружину, не рахувався з її думкою, влаштовував безпідставні сварки та наносив побої, внаслідок чого вони втратили почуття поваги та довіри один до одного та повністю припинили подружні відносини. За таких обставин вважає, що їхній шлюб існує формально, суперечить її законним інтересам, примирення не можливе, тому його необхідно розірвати. Позивачка [PERSON] подала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримання позовних вимог та не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про судове засідання, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзив не подав і тому суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у ній доказів. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 травня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Із свідоцтв про одруження та про народження відомо, що сторони зареєстрували шлюб 21 вересня 2005 року, від якого мають троє неповнолітніх дітей ( а. с. 3, 4, 5, 6). Із заяви по суті справи видно, що сторони припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть. При таких обставинах суд дійшов висновку, що примирення між сторонами не можливе, їх сім`я розпалася остаточно, а шлюб існує формально. Згідно ч. 3\~ст. 105 Сімейного кодексу України\~(далі\~СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110цього Кодексу. Статтею 112 СК України\~встановлено, що під час розгляду справи про розірвання шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 цього Кодексу\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, тому право позивачки на припинення шлюбу підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

[PERSON] 05 червня 2014 року звернулася до суду із позовною заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що з 12 липня 2008 року вона знаходиться в шлюбі з відповідачем, від якого [INFO] народилася донька [PERSON].. З 01 липня 2013 року вони припинили шлюбні відносини, відповідач проживає у місті Москві Російської Федерації, там зареєстрован та працює, тому просить суд розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з'явився, оскільки проживає у місті Москві Російської Федерації, в телеграмі на ім'я суду просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнав. Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Докази, які надано до справи, свідчать про наступне. Сторони з 12 липня 2008 року знаходяться у шлюбі, від якого мають дочку [PERSON], [INFO]. З 01 липня 2013 року вони припинили шлюбні відносини, у зв'язку із непорозумінням, різними поглядами на життя, що призвело до втрати почуттів, взаємної любові, поваги та взаємодопомоги. [PERSON] проживає у місті Москві Російської Федерації, тому суд вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно та відповідно до ст.112 СК України шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~[PERSON] 05 червня 2018 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], мотивуючи позов відсутністю взаєморозуміння між ним та дружиною, розходженням поглядів на сімейні відносини і сімейні обовязки, сторони проживають окремо і збереження шлюбу суперечать інтересам кожного з них. Позивач в судове засідання не зявився, в заяві до суду просить розглядати справу у його відсутності. Відповідачка в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи проводиться за відсутності сторін, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд дійшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 19 листопада 2011 року між сторонами відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту [PERSON] міськрайонного управління юстиції у Сумській області зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-БП № 068767, актовий запис № 408 (а.с. 6). В силу ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, можливості зберегти сімю немає. Відповідачка позов визнала повністю, що свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому суд, враховуючи положення ч. 3 ст. 200 ЦПК України, приходить до висновку про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст.\~142\~ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідачка до початку розгляду справи по суті подала заяву про визнання позовних вимог, то з неї на користь позивача слід стягнути 50 відсотків судового збору, а інші 50 відсотків повертаються позивачу з державного бюджету. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-18 00:00:00

[PERSON] 05 червня 2018 року звернулась до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб між нею і відповідачем та залишити їй шлюбне прізвище. У обгрунтування заявлених вимог зазначила, що сторони уклали шлюб 17 липня 2005 року та є батьками двох неповнолітніх дітей, спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства і виховання дітей, а тому шлюбні відносини між ними припинені і подальше збереження шлюбу є неможливим. 20 червня 2018 року судом отримано відомості про зареєстроване місце проживання відповідача. Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 27 червня 2018 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження з викликом сторін. 14 січня 2019 року ухвалою суду задоволено клопотання відповідача та сторонам надано строк на примирення тривалістю один місяць. Ухвалою суду від 04 грудня 2019 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду на 16.30 год. 19 грудня 2019 року. У судове засідання позивачка не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання заявлених вимог; проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у підготовче та судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення та телефонограма про виклик до суду (а.с.28, 32). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. З матеріалів справи вбачається, що сторони уклали шлюб 17 липня 2005 року (а.с.6) та є батьками неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.7, 8). Зважаючи на те, що сторони разом не проживають та не мають наміру зберігати подружні відносини, у наданий судом строк для примирення подружжя не примирились, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх неповнолітніх дітей, тому вказані обставини відповідно до ст.112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тому вимоги позивачки щодо залишення за нею шлюбного прізвища підлягають задоволенню. Згідно зі ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачені ним судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~[PERSON] 05 червня 2018 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Позов мотивований неможливістю відновлення сімї, яка розпалася через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину\~сина [PERSON], [INFO]. Подружні відносини припинені, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, тому позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Позивачка в судове засідання не зявилася, в заяві до суду просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його обовязкової участі відповідач суду не надав, відзивів, клопотань від нього не надходило. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи проводиться за відсутності сторін, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно ст.\~280\~ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд дійшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 19 жовтня 2013 року між сторонами Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни реєстраційної служби Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БП № 084101, актовий запис № 335 (а. с. 3). В силу ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені. Відповідач заперечень проти позову не надіслав, що свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, на підставі ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути 704,80 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-25 00:00:00

[PERSON] 05 червня 2018 року звернулася до суду із позовною заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що з 11 жовтня 2016 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого неповнолітніх дітей не мають. Через рік після реєстрації шлюбу вони припинили шлюбні відносини у зв'язку з тим, що у відповідача фактично склалася інша сім'я. Проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Спору про поділ майна немає. Вважає збереження сім'ї неможливим, тому просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явилася, в заяві на ім'я суду просить розглянути справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належно судовими повістками з повідомленням та оголошеннями на сайті судової влади, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутністю суду не надав, тому суд вирішив справу розглянути за його відсутності заочно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов [PERSON] задовольнити. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Докази, які надано до справи, свідчать про наступне. Сторони з 11 жовтня 2016 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 5), від якого неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини, приблизно рік проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Спору про поділ майна немає. Тому суд вважає, що сім'я розпалася остаточно та шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-02 00:00:00

[PERSON] 05 червня 2018 року звернулася до суду із позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що від спільного подружнього життя з відповідачем вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на її утриманні. З відповідачем вони проживають окремо, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини він не надає, тому просить стягнути з нього аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до повноліття дитини. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, в заяві на імя суду просить розглянути справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує. Відповідач\~ [PERSON] у судове засідання не зявився, в заяві на імя суду просить розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги визнає. Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне вимоги [PERSON] задовольнити. Відповідно до ч. 2 ст. 51 Конституції України батьки зобовязані утримувати дітей до їх повноліття. Згідно до ч. 3 цієї статті сімя, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. За змістом ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати свою неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 цього Кодексу за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обовязком батьків утримувати дітей до їх повноліття, що знайшло своє закріплення у Сімейному кодексі України. Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту її інтересів, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності. Частиною 2 статті 182 СК України встановлено, що розмір аліментів\~має бути\~необхідним та\~достатнім для\~забезпечення гармонійного\~розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 1 ст. 183 цього Кодексу частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Докази, які долучені до справи, свідчать про наступне. Сторони з 24 листопада 2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с. 4), від якого мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з позивачем, що підтверджено довідкою про склад сімї (а.с. 7). Суд погоджується з розміром аліментів, запропонованим позивачем, що не суперечить вимогам закону, а також інтересам сторін та дитини. Оскільки позивач звільнена за законом від сплати судового збору, судові витрати на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в дохід держави у розмірі, передбаченому ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (0,4 розміру прожиткового мінімуму, що дорівнює 704 грн. 80 коп.). Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-23 00:00:00

[PERSON] , 05 червня 2019 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись, що вони з відповідачем 08 серпня 2014 року зареєстрували шлюб в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавської області, мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . З початку 2019 року шлюбно-сімейні відносини припинили із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на обов`язки подружжя, сварок, що призвело до втрати почуттів поваги та любові. Вважає, що сім`я їх розпалась остаточно, примирення неможливе. Просила суд шлюб розірвати, залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] », визначити місце проживання дитини з нею. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала та просила його задовольнити, про підстави та обставини якого пояснила так, як це викладено в заяві. Відповідач [PERSON] , позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу та заперечував щодо визначення місця проживання дитини з матір`ю. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані матеріали і оцінюючи все в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи таке. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 - стаття 5 про рівноправність кожного з подружжя - кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання . Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 08 серпня 2014 року зареєстрували шлюб в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавської області актовий запис № 708, мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . З 21 лютого 2019 року сторони не підтримують шлюбні відносини із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на обов`язки подружжя, сварок, що призвело до втрати почуттів поваги та любові, проживають окремо і не підтримуючи шлюбні відносини тривалий час, ніхто з них не приймав мір для поновлення сім`ї. При таких встановлених обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне подружнє життя сторін і збереження їх шлюбу суперечить інтересам кожного з них та інтересам їх дитини, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати, залишити позивачу шлюбне прізвище « [PERSON] » та визначити місце проживання дитини з нею.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-05 00:00:00

[PERSON] 05 червня 2019 року звернулася до суду із заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що її мати [PERSON] померла [INFO] на тимчасово окупованій території в м. Голубівка Луганської області, причина смерті хронічна недостатність кровообігу, дегенерація міокарду. Хрустальнинський МВ ДРАЦС відмовив у видачі свідоцтва про смерть [PERSON] на підставі видачі документу про смерть невстановленої форми на непідконтрольній українській владі території, тому з метою оформлення спадщини просить суд встановити факт смерті громадянки України [PERSON] . Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явилася, у заяві на ім`я суду просить справу розглянути за її відсутністю, заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився. Розглянувши матеріали\~справи,\~суд вважає\~за необхідне\~вимоги [PERSON] задовольнити. Згідно п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року із змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації цивільного стану факту смерті. Відповідно до\~\~ч.\~1\~ст.\~317\~цього Кодексу заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Докази, які додані до справи, свідчать про наступне. [PERSON] /дошлюбне\~прізвище [PERSON] є донькою громадянки України [PERSON] ,\~яка народилася\~ [INFO] в\~селі Гречішкіно\~Н-Айдарського\~району Луганської\~області,\~була зареєстрована\~та проживала\~за адресою:\~ [ADDRESS] (а.с. 3-6). Згідно лікарського свідоцтва про смерть та довідки про причину смерті №49 від 08 лютого 2019 року, виданих «Державною установою «Кіровська центральна міська багатопрофільна лікарня» так званої «Луганської народної республіки» (а.с. 14-15), [PERSON] померла [INFO] вдома в м. Кіровськ, причина смерті хронічна недостатність кровообігу, дегенерація міокарду. Факт смерті [PERSON] \~також підтверджуються свідоцтвом про смерть, виданим «Відділом запису актів цивільного стану Кіровського міського управління юстиції», що знаходиться на тимчасово окупованій території (а.с. 8), договором-замовленням про надання ритуальних послуг. Хрустальнинський міський\~відділ державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Луганській\~області відмовив\~заявнику у державній реєстрації смерті [PERSON] на підставі видачі документу про смерть невстановленої форми на непідконтрольній українській владі території (а.с. 10). У даному випадку заявник\~ не має іншої можливості, крім як у судовому порядку, підтвердити наявність юридичного факту для подальшої реалізації своїх спадкових прав. Згідно\~ приписів ч. 4 ст. 317 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України.

Outcome: approved