Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

[PERSON] 20.02.2014 року звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Посилається на те, що його бабусею була [PERSON], яка проживала в [ADDRESS] та померла [INFO]. Після її смерті відкрилася спадщина, що складається із права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом на право на земельну частку (пай), серія ЧВ №0138127, щодо землі, яка розташована на території [ADDRESS]. За життя бабусею було складено заповіт, посвідчений 03.10.2002 року секретарем Михалківської сільської ради Білик К.І., згідно якого все належне їй на момент смерті майно вона заповіла йому. Крім нього, спадкоємцями, які залишилися після смерті [PERSON] є її діти: [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які зазначені відповідачами по справі. У лютому 2014 року позивач звернувся в Сокирянську державну нотаріальну контору із заявою про видачу йому свідоцтва про право за заповітом, що залишилася після [PERSON], але йому було відмовлено у цьому в усному порядку, оскільки ним був пропущений встановлений законом шестимісячний строк подання такої заяви. Також нотаріус роз'яснив, що постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії не може бути йому надана, так як спадкова справа після смерті [PERSON] ще не заведена і він зробить це лише після того, як судом буде визначено додатковий строк для прийняття спадщини. Вважає, що даний строк позивач пропустив з поважної причини. Зокрема, незадовільний фінансовий стан не дозволяв йому звернутися в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини покійної одразу ж після її смерті, оскільки через юний вік та відсутність стабільного заробітку у нього взагалі не було власних коштів. Обставини склалися таким чином, що заяву нотаріусу він зібрався подавати на початку лютого 2006 року, тобто під кінець шестимісячного терміну, визначеного для подання заяви про прийняття спадщини, але не зміг це зробити через хворобу, яка не дала йому можливість звернутися в нотаріальну контору. На початку жовтня його самопочуття погіршилося, а 12.10.2008 року у зв'язку із значним погіршенням стану здоров'я він звернувся у Сокирянську ЦРЛ, де йому був поставлений діагноз «гострий простатит». У лікарню його доставлено на автомобілі, так як самостійно він не міг пересуватися через значний біль, а також часті потяги по сечоспусканню. Йому було призначене лікування і гостру катаральну стадію цього захворювання він лікував по 20.10.2008 року. Просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом на спадкове майно [PERSON], яка постійно проживала в [ADDRESS] та померла [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його присутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, однак подали до суду заяви про розгляд справи без їх присутності, позовні вимоги визнають та не заперечують щодо їх задоволення. З обставин, наведених у позовній заяві, які згідно положень ч.1 ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню, оскільки визнані сторонами, встановлено наступні обставини. Після смерті [INFO] [PERSON] відкрилась спадщина. Спадкоємцем за заповітом, посвідченим 03.10.2002 року секретарем Михалківської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області Білик К.І. і зареєстрованим в реєстрі за № 93, є позивач по справі [PERSON] Особами, які мають права на обов'язкову частку в спадковому майні є відповідачі по справі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Позивач з поважних причин пропустив встановлений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За таких обставин, суд визнає за можливе прийняти визнання відповідачами позову, оскільки воно не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ч.1 ст.1270, ч.3 ст.1272 ЦК України та

Outcome: approved