Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON], [PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання [PERSON], [INFO] [PERSON], [INFO] обмежено дієздатними, заінтересована особа: Опікунська рада Дергачівської міської ради Харківської області, Дергачівська міська рада Харківської області. В обґрунтування заяви [PERSON]. посилається на те, що він [PERSON], [INFO], уродженець [INFO]. Його батьки : [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які потреюуть сторонньої допомоги. Заявник у справі піклуюється про своїх батьків, доглядає їх. Стежить за тим, щоб вони своєчасно поїли, прийняли прописані їм ліки, щоб були гарно та тепло одягненими, ,надає матеріальну, моральну допомогу. Згідно протоколу № 7 від 05.05.2015 року, складеного на засіданні опікунської ради Дергачівської міської ради було розглянуто питання про доцільність призначення [PERSON], [INFO] піклувальником над матірю [PERSON],[INFO] та про доцільність призначення [PERSON], [INFO] піклувальником над батьком [PERSON] ,[INFO], яке було внесено до порядку денного. Рішенням виконавчого комітету Дергачівської міської ради Харківської області № 84 від 12.05.2015 року затверджено протокол № 7 засідання опікунської ради при виконавчому комітеті Дергачівської міської ради від 05.05.2015 року та визнано за можливе призначити [PERSON] піклувальником над батьком [PERSON], [INFO] та піклувальником над матірю [PERSON],[INFO]. 12.05.2015 року Дергачівська міська рада Харківської області за вихідним № 689/02-19 надала подання про призначення [PERSON] піклувальником над [PERSON] та [PERSON]. Оскільки його батьки не можуть поратися по господарству та вирішувати життєво-важливі питання, він має намір доглядати їх. Згідно сертифікату серія 12 ЯЯХ № 000718 від 24.04.2015 року , про проходження наркологічного огляду у нього наркологічних протипоказань не виявлено. Згідно сертифікату серія 12 ЯЯЦ № 754496 від 24.04.2015 року , про проходження психіатричного огляду у нього психіатричних протипоказань не виявлено. Згідно довідки від 20.03.2015 року [PERSON] потребує постійного амбулаторного, стаціонарного лікування. Згідно довідки від 20.03.2015 року [PERSON], [INFO] потребує стороннього догляду. Згідно довідки від 28.04.2015 року [PERSON] може бути піклувальником, протипоказань не має. Заявник в судове засідання не зявився, в поданій до суду заяві заяву підтримав повністю, просив заяву задовольнити повністю. Розгляд справи по суті просив проводити без його участі та без фіксації технічними засобами, що суд вважає за можливе. Заінтересована особа представник Дергачівської міської ради Харківської області в судове засідання не зявився, в поданій до суду заяві просив справу розглядати в його відсутність, прийняти рішення на розсуд суду, що суд вважає за можливе. Суд дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. В судовому засіданні було встановлене, що[PERSON], [INFO], уродженець [INFO], батьками якого є [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Заявник у справі піклується про своїх батьків, доглядає їх. Стежить за тим, щоб вони своєчасно поїли, прийняли прописані їм ліки, щоб були гарно та тепло одягненими, надає матеріальну, моральну допомогу. Згідно протоколу № 7 від 05.05.2015 року, складеного на засіданні опікунської ради Дергачівської міської ради було розглянуто питання про доцільність призначення [PERSON], [INFO] піклувальником над матірю [PERSON],[INFO] та про доцільність призначення [PERSON], [INFO] піклувальником над батьком [PERSON],[INFO], яке було внесено до порядку денного. Рішенням виконавчого комітету Дергачівської міської ради Харківської області № 84 від 12.05.2015 року затверджено протокол № 7 засідання опікунської ради при виконавчому комітеті Дергачівської міської ради від 05.05.2015 року та визнано за можливе призначити [PERSON] піклувальником над батьком [PERSON], [INFO] та піклувальником над матірю [PERSON],[INFO]. 12.05.2015 року Дергачівська міська рада Харківської області за вихідним № 689/02-19 надала подання про призначення [PERSON] піклувальником над [PERSON] та [PERSON]. Згідно сертифікату серія 12 ЯЯХ № 000718 від 24.04.2015 року , про проходження наркологічного огляду у [PERSON] наркологічних протипоказань не виявлено. Згідно сертифікату серія 12 ЯЯЦ № 754496 від 24.04.2015 року , про проходження психіатричного огляду у [PERSON] психіатричних протипоказань не виявлено. Згідно довідки від 20.03.2015 року [PERSON] потребує постійного амбулаторного, стаціонарного лікування. Згідно довідки від 20.03.2015 року [PERSON], [INFO] потребує стороннього догляду. Згідно довідки від 28.04.2015 року [PERSON] може бути піклувальником, протипоказань не має. Згідно висновку Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз проведено комісійну судово-медичну експертизу, згідно якої у [PERSON] переважає хронічна серцево-судинна патологія та прогресуюча хронічна недостатність мозкового кровообігу. Ці захворювання звичайно суттєво обмежують функціональні можливості у побуті, що обумовлено зниженням памяті, здатності планувати та контролювати свої дії, нестійкістю та порушенням ходи(можливі часті падіння), значним зниженням загальної працездатності та соціальної адаптації, що із часом супроводжується поступовим втрачанням здатності обслуговувати себе. Надано висновок експерта (експертиза за матеріалами справи) № 343-КЕ/2015/пп, згідно якої встановлено, що враховуючи загальний стан здоровя [PERSON], [INFO], наявність та клінічні стадії існуючих у нього хронічних захворювань, комісія експертів вважає, що хворий потребує додаткового стороннього нагляду (допомоги). Згідно висновку Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз проведено комісійну судово-медичну експертизу, згідно якої у [PERSON] має місце хронічна серцево-судинна патологія та прогресуюча хронічна недостатність мозкового кровообігу (лівосторонній геміпарез). Ці захворювання в сукупності звичайно суттєво обмежують функціональні можливості у побуті, що обумовлено зниженням памяті, здатності планувати та контролювати свої дії, нестійкістю та порушеннями ходи (можливі часті падіння), значним зниженням загальної працездатності та соціальної адаптації з поступовим втрачанням здатності обслуговувати себе. Надано висновок експерта (експертиза за матеріалами справи) № 344-КЕ/2015/пп, згідно якого встановлено, що враховуючи загальний стан здоровя [PERSON], [INFO], наявність та клінічні стадії існуючих у неї хронічних захворювань, комісія експертів вважає, що хвора потребує додаткового стороннього нагляду (допомоги). Згідно ст.36 ЦК України: Порядок обмеження цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України . Цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ч.1 ст.36 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи. Згідно ст. 37 ЦК України: над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування. Згідно ч.4 ст.63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Згідно ч.1 ст.241 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. На підставі ст. ст.36, 37, 63 ЦК України,

Outcome: approved