overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

[PERSON] 01.11.2013 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. У обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що від шлюбу з відповідачем має неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], на утримання котрого відповідач не надає матеріальної допомоги. Зважаючи на важке майнове становище та неможливістю одній утримувати дитину, вона змушена звернутися до суду з даним позовом. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просила позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні зазначив, що він згідний сплачувати аліменти на утримання дітей, проте, заперечив проти розміру аліментів, вказаному позивачкою. Просив суд зменшити розмір аліментів, оскільки він ніде не працює, немає постійних заробітку та доходу. Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України кошти на утримання дитини присуджуються за рішенням суду у частці від доходу її матері (батька) або у твердій грошовій сумі. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебуваю у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про шлюб та народження дитини. Таким чином, на відповідача покладений обов`язок утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ч. 1 ст. 182 СК України суд, при визначенні розміру аліментів, враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки чи сина, а також інші обставини, які мають істотне значення. Будь-які докази на підтвердження поганого стану здоров'я відповідача, його низького матеріального становища чи наявності у нього на утриманні інших дітей чи непрацездатних членів сім'ї у матеріалах справи відсутні і таких у судовому засіданні не здобуто. Відповідач згідний сплачувати аліменти на утримання своєї дитини. З огляду на вказане вище та враховуючи обставини, які мають значення при визначенні розміру аліментів, суд вважає за необхідне та можливе стягувати з відповідача в користь позивачки аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з дня подання до суду позовної заяви, а саме з 01.11.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-14 00:00:00

[PERSON] 01.11.2019 звернулася до Костянтинівського мiськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дати звернення до суду з відповідним позовом та до повноліття дитини, пославшись на те, що відповідач добровільно матеріально дитину не утримує. Ухвалою суду від 19.11.2019 (а.с.19) відкрито спрощене провадження у справі за дійсним позовом з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність з посиланням на підтримання позову. Відповідач, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в порядку ст.128 ЦПК України належним чином, у судове засідання не з`явився, протягом встановленого судом строку відзив на позовну заяву не подав. З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дістає такого висновку: Судом встановлено, що сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження дитини - на а.с.5). Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач своїх обов`язків по утриманню дитини, передбачених ст.180 Сімейного кодексу України, не виконує, чим обґрунтувала заявлені позовні вимоги позивач, і що не спростував відповідач. За приписами ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення (ч.1). Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ч.2). Визначаючи розмір аліментів на утримання дитини, суд враховує стан здоров`я та матеріальне положення відповідача, який в силу свого віку є працездатним, та вважає можливим визначити розмір аліментів для відповідача, згідно із ст.183 Сімейного Кодексу України у вигляді 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 листопада 2019 року та до повноліття дитини - [PERSON] . За таких обставин, позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

[PERSON] 01.12.2014 р. звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки. В позові вказує, що від шлюбу з відповідачем має доньку [PERSON], [INFO], яка навчається в Запорізькому національному університеті. Дитина проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. З моменту набуття донькою повноліття, відповідач припинив сплачувати аліменти, хоча має змогу матеріально підтримувати дитину. [PERSON] потребує матеріальної допомоги з боку батька. Посилаючись на ст.ст.181, 183, 199, 200 СК України, за позовом [PERSON] просить суд стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. щомісячно, до закінчення нею навчання. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав. У відповідності до ст..224 ЦПК України, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Приймаючи до уваги позицію позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є донькою позивача та відповідача, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.3). [INFO] [PERSON] виповнилось 18 років, але вона продовжує навчання в Державному вищому навчальному закладі «Запорізький національний університет», за денною платною формою навчання, про що надано довідку № 480 від 27.11.2014 р. Згідно ст. 198 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дітей, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Ст.199 СК України визначено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов»язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідно до ст.. 200 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх доньку, сина в твердій грошовій сумі та (або) в частині від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, викладених в ст.. 182 Сімейного кодексу України. Таким чином, заявлений [PERSON] позов є законним та обгрунтованим. Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, суд стягує з відповідача судовий збір в розмірі 243,60 грн. в прибуток держави у порядку ч.2 ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

[PERSON] 01.12.2015 року пред`явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02.06.2007 року. У обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що після укладення шлюбу сімейне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя через що між ними виникали непорозуміння та конфлікти, що негативно впливало на моральний стан позивачки та спокій у сім`ї. Ці обставини призвели до того, що протягом п?яти років вони з відповідачем разом не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин. За таких обставин вважає, що їх сім`я розпалася остаточно і зберегти її неможливо. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, просила їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу з позивачкою не заперечував. Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 02.06.2007 року, від якого мають неповнолітню дитину, що вбачається із свідоцтва про шлюб та копії свідоцтва про народження дитини. В судовому засіданні встановлено, що сім`я фактично розпалася, шлюб існує тільки формально, позивачка і відповідач протягом п?яти років спільного господарства не ведуть, разом не проживають через те, що відносини між ними загострились внаслідок взаємних звинувачень і небажання відповідача проживати разом у шлюбі. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується лише на вільній згоді жінки та чоловіка. Позивачка у судовому засіданні наполягала на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд вважає, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивачки, примирення між сторонами неможливе, їх сім'я розпалася остаточно, а шлюб існує формально. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки і після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-28 00:00:00

[PERSON] 01.12.2016 р. звернулась до суду з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу та поділ майна з відповідачем [PERSON] Позовну заяву обгрунтовує тим, що шлюб між ними укладено 19.11.1999 р. Від даного шлюбу у них народилось троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з постійними непорозуміннями, сварками та різними поглядами на життя. Вони не підтримують подружніх стосунків, не спілкуються та не ведуть спільного господарства. У позивача відсутні почуття до відповідача, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, однак подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала частково, а саме: у частині розірвання шлюбу. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відомостей про причину його неявки немає. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши подані докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини розлучення, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони зареєстрували шлюб 19.11.1999 р. Цей шлюб для них є першим. За час спільного проживання у них народилось троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З матеріалів справи вбачається, що сторони не підтримують подружніх стосунків. Причинами розпаду сім'ї є різні погляди сторін на життя, відсутність взаєморозуміння, конфлікти, сварки. Враховуючи наведене, подальше проживання сторін та збереження їхньої сім'ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

[PERSON] 01.12.2016 р. звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на повнолітню доньку на період навчання в розмірі 30% від усіх видів доходу щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати від дня предявлення позову до суду й до закінчення навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що позивач є її батьком. 27.02.2016 року вона досягла повноліття та продовжує навчатись у Запорізькому національному університеті на денному відділенні, тому самостійного заробітку не має. Відповідач здоровий, працює офіційно плавильником на ПАТ «Запорізький завод феросплавів», матеріально досить забезпечений, має можливість надавати матеріальну допомогу на навчання тому що має постійний заробіток, тому позивач просить стягнути з відповідача аліменти

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-28 00:00:00

[PERSON] 01.12.2016 року звернулася в суд із позовом до Олексіївської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Посилається на те, що [INFO] померла її мати [PERSON], яка проживала в [ADDRESS]. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається із земельної ділянки, площею 2,4009 га, яка розташована на території Олексіївської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області. При своєму житті мати не склала заповіт. Крім позивачки, інші спадкоємці відсутні. 20.10.2016 року вона звернулася до приватного нотаріуса Сокирянського районного нотаріального округу Твердушкіна Р.Д. із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом, що залишилось після смерті матері, однак їй було відмовлено в зв'язку з пропуском встановленого законом шестимісячного строку для подання заяви. Вищезазначений строк був пропущений з поважної причини, оскільки з заявою про прийняття спадщини вона мала намір звернутися на початку липня 2015 року. Однак, з 01.07.2015 року по 17.07.2015 року перебувала на амбулаторному лікуванні, в зв'язку з чим пропустила строк прийняття спадщини, який закінчився 11.07.2015 року. Просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за законом на спадкове майно [PERSON], яка проживала в [ADDRESS] та померла [INFO]. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, однак подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її присутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача - голова Олексіївської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області Гончар І.М. у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його присутності, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення. З обставин, наведених у позовній заяві, які згідно положень ч.1 ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню, оскільки визнані сторонами, а також копії спадкової справи №196/2016 щодо майна померлої [INFO] [PERSON], судом встановлено наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Після смерті [INFO] [PERSON] відповідно до положень ч.1 ст.1220, ч.1 ст.1221 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) в [ADDRESS] відкрилась спадщина. Спадкоємцем за законом першої черги є дочка спадкодавця - позивачка по справі [PERSON] Особи, які мають права на обов'язкову частку в спадковому майні, відсутні. Позивачка з поважних причин пропустила встановлений ч.1 ст.1270 ЦК України шестимісячний строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За таких обставин, суд визнає за можливе прийняти визнання представником відповідача позову, оскільки воно не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ч.1 ст.1270, ч.3 ст.1272 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

[PERSON].01.2014 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем перебуває з 05.10.2003 року в шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Михалківської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за актовим записом №5. Шлюб для обох перший. Від спільного подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою. Спільним сімейним життям сторони прожили до грудня 2013 року. Сім`я розпалася по тій причині, що вони не знайшли взаєморозуміння, у них різні погляди на сімейне життя. Миритися не бажає. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу не має намір змінювати прізвище на дошлюбне. У судове засідання позивачка не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання також не з`явився, однак подав до суду заяву згідно якої позовні вимоги визнав в повному обсязі, справу просить розглядати без його присутності. Можливості примирення не вбачає. Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З обставин, наведених у позовній заяві і які відповідно до положень ч. 1 ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню, оскільки визнанні сторонами, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05.10.2003 року виконавчим комітетом Михалківської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за актовим записом №5. Шлюб для обох перший. Від спільного подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою. Сторони з грудня 2013 року припинили спільне проживання, не вбачають можливості примирення та збереження сім'ї. За таких обставин та у відповідності до положень ст. 112 СК України, суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

[PERSON] 01 березня 2017р. звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що з відповідачем мають двох неповнолітніх дітей [PERSON],[INFO] та [PERSON], [INFO], однак відповідач дітей не утримує, тому слід стягувати аліменти на їх утримання в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення ними повноліття, починаючи стягувати від дня предявлення позову до суду. Позивач звернулась до суду з письмовою заявою до суду проте, що позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, з вищенаведених підстав, справу слухати у її відсутності, проти заочного розгляду справи - не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних, доказів та за згодою позивача, ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони мають спільних неповнолітніх дітей [PERSON],[INFO] та [PERSON], [INFO], однак батько матеріальної допомоги на їх утримання не надає. Данні обставини підтверджуються даними свідоцтв про народження дітей серії №1-БВ №057149 від 04.03.2000р. та Серія І-БВ №096160 від 23.12.2008р. За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 75, 180, 182, 183 СК України, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

[PERSON] 01 березня 2017 року звернувсь в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 05.09.2001р. між ними було укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Григорівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис №8. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сім'ї не можливе. Позивач звернувсь до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав повністю, просить його задовольнити з вищенаведених підстав. Відповідач, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала. Дослідивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України: суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні 05.09.2001р. між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Григорівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис №8. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, судом надавався 2 місячний строк на примирення, однак примирення між ними не відбулось та збереження сім'ї не можливе. Дані обставини підтверджуються даними свідоцтва про шлюб сторін серії І-БВ №057795 від 05.09.2001р. та визнаються сторонами. За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110 - 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved