overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

[PERSON] вимоги, заявлені в інтересах [PERSON] обґрунтовує тим, що остання проживає у [INFO] (колишня назва вулиці 40 років КПУ), яка належить їй на праві сумісної власності, яка складається з 2-х кімнат загальною площею 32,60 кв.м. Крім неї співвласника є її батьки [PERSON], [PERSON], сестра [PERSON] та донька [PERSON], які проживають та зареєстровані в даній квартирі. 25 лютого 2011 року [PERSON] зареєструвала шлюб з громадянином [PERSON] Арабської [PERSON] [PERSON] ал Хасрі, але з 2014 року шлюбні відносини між ними фактично припинились, 24.05.2016 р. шлюб розірвано у судовому порядку. Після реєстрації шлюбу з відповідачем, його в 2013 році зареєстровано як члена сім»ї співвласника квартири. Однак фактично відповідач у квартиру не вселявся та в ній не проживав, а з 2014 року знаходиться за межами території України. Таким чином вважає, що майнові права [PERSON] порушені, оскільки не має можливості оформити субсидію і що надається з розрахунку всіх зареєстрованих осіб та їх доходів. Тому просить визнати [PERSON] ал Хасрі таким, що втратив право користування квартирою № 7, яка знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Генерала Чибісова, 12 та усунути перешкоди прав власника шляхом зняття його з реєстраційного обліку. Представник позивача згідно поданої заяви просить справу розглядати в свою відсутність, позовні вимоги підтримав з вищезазначених підстав та просив задовольнити. Відповідач [PERSON] ал Хасрі повідомлений судовою кореспонденцією про час та місце розгляду справи. Однак у судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив, не подавши ніяких заяв чи клопотань щодо подальшої своєї участі у справі. Суд, перевіривши матеріали справи вважає за можливим заявлену вимогу задовольнити, враховуючи наступні обставини. Встановлено, що квартира за адресою: м. Суми, вул. Генерала Чибісова, 12/7 (колишня назва вулиці 40 років КПУ) належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло /а.с. 7/. Як вбачається з довідки КП «Сумижитло» СМР колишній чоловік [PERSON] - [PERSON] ал Хасрі зареєстрований в даній квартирі /а.с. 8/, але з моменту реєстрації шлюбу та як члена сімї співвласника [PERSON], [PERSON] ал Хасрі фактично у квартиру не вселявся та в ній не проживав, а з 2014 року знаходиться за межами території України. Відповідно до вимог ч.2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] ал Хасрі та який не користується житлом, а саме квартирою № 7 по вул. Генерала Чибісова, 12 у м. Суми (колишня назва вулиці 40 років КПУ) більше року та не несе ніяких витрат по його утриманню, вважається такою, що втратила право користування нерухомим майном. А тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

[PERSON] вимоги, заявлені в інтересах [PERSON] обґрунтовує тим, що остання проживає у будинку за адресою: м. Суми, вул. Лепехівська, 29 а, який належить на праві спільної часткової власності [PERSON] у розмірі ? частини, [PERSON] - ? частина, [PERSON] ? частина. У [PERSON] є онука - [PERSON] , [INFO], яка з 27.02.2008 року зареєстрована за вищевказаною адресою. Але фактично ніколи постійно в будинку не проживала, а проживає зі своєю родиною у республіці Італія і повертатись до України не планує. Цей факт підтверджується Актом голови квартального комітету №30. Таким чином вважає, що майнові права [PERSON]порушені, оскільки не має можливості оформити субсидію і що надається з розрахунку всіх зареєстрованих осіб та їх доходів. Тому просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Лепехівська, 29 а. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] заявлені вимоги підтримав з зазначених вище підстав. В судове засідання треті особи не прибули, згідно поданих заяв просять справу розглядати у їх відсутність, позовні вимоги просять задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не прибула, хоча повідомлялась належним чином про час і день судового засідання. Суд, перевіривши матеріали справи вважає за можливим заявлену вимогу задовольнити, враховуючи наступні обставини. Встановлено, що домоволодіння за адресою: м.Суми ,вул. Лепехівська, 29 а належить на праві спільної часткової власності [PERSON] з часкою 1/4 , [PERSON] з часткою ? , та [PERSON] з часткою 1/2, що підтверджується свідоцтвом про право власності та витягом з реєстру прав на нерухоме майно/а.с.8 -10/. Як вбачається з записів будинкової книги, у будинку по вул. Лепехівська, 29 а у м. Суми з 27.02.2008 р. зареєстрована онука [PERSON] - [PERSON], яка з березня 2008 р. у зазначеному житлі не проживає, а мешкає постійно за кордоном, що підтверджується актом голови квартального комітету №30 від 27.06.2015 року /а.с. 7, 11/. Відповідно до вимог ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином суд приходить до висновку, що відповідачка [PERSON] та яка не користується житлом по вул. Лепехівська , 29 а у м. Суми більше року та не несе ніяких витрат по його утриманню, вважається такою, що втратила право користування нерухомим майном. А тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

[PERSON] від імені [PERSON] звернувся в суд із позовом до Шекеринецької сільської ради Ізяславського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обгрунтування позову зазначив, що 07 жовтня 2005 року померла мати довірительки [PERSON], а 09 січня 2009 року помер її брат [PERSON]. Після смерті матері та брата відкрилася спадщина на належне для них майно житловий будинок з надвірними будівлями, присадибна земельна ділянка та земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходяться на території Шекеринецької сільської ради. Через складні сімейні обставини, що викликані хворобою дитини, віддаленість від місця проживання брата, позивачка вчасно не звернулася у нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, а тому просить визначити для неї додатковий строк, достатній для подання заяви до нотаріальної контори. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримав. Шекеринецька сільська рада Іязславського району проти позову не заперечила, у поданій заяві просила розгляд справи провести у відсутність її представника. Суд, заслухавши представника позивачки, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини. Відповідно до наданих документів [PERSON] померла 06 жовтня 2005 року, [PERSON] помер 09 січня 2009 року. Із повідомлення Ізяславської державної нотаріальної контори слідує, що спадкова справа після смерті [PERSON] та [PERSON], не заводилася. Позивачка у встановлений законом строк не звернулася до нотаріальної контори із відповідною заявою про прийняття спадщини з поважних причин, а тому суд вважає за доцільне визначити для неї додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

[PERSON] від імені [PERSON] звернувся в суд із позовом до Шекеринецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі. В обгрунтування позову посилається на те, що 30 червня 2003 року померла рідна баба його довірителя [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок, що знаходиться в с. Старе Гутисько Ізяславського району по вул.Б.Хмельницького, № 14. [PERSON] вступив в управління спадковим майном, однак не може оформити спадкові права в нотаріальному порядку так як правовстановлюючі документи на житловий будинок та прибудови відсутні. У зв’язку з такими обставинами просить визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок з надвірними будівлями. В судовому засіданні [PERSON] позовну заяву підтримав. У поданій заяві Шекеринецька сільська рада проти позову не заперечила, просить розглянути справу у відсутність її представника. Суд, заслухавши [PERSON], дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. [PERSON] проживала у [INFO] та померла 30 червня 2003 року. Після її смерті [PERSON] фактично вступив в управління спадковим майном, про що свідчать копія свідоцтва про смерть та довідка Шекеринецької сільської ради № 143 від 18 березня 2014 року. Згідно довідки Ізяславського РБТІ правовстановлюючі документи на будинок № 14 по вул. Б.Хмельницького у с. Стара Гутиська, в якому проживала [PERSON], відсутні. Ізяславська державна нотаріальна контора у своєму повідомленні вказала, що після смерті [PERSON], спадкоємцем за законом являється її рідний внук [PERSON], батько якого [PERSON] помер 24 червня 1986 року. Відповідно до ст. 329 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 1278 ЦК України передбачено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

[PERSON] від імені [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що з 22 жовтня 1998 року до 11 травня 2010 року [PERSON] перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають сина - [PERSON], [INFO]. Відповідач участі в утриманні дитини не приймає, офіційно не працює, має нерегулярний, мінливий дохід, інших утриманців не має, тому просив стягнути аліменти у розмірі по 1000 гривень щомісячно до повноліття дитини. Представник позивача [PERSON] заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, погодилась за заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, будучи відсутнім за місцем реєстрації, що вважається належним повідомленням про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки, і що є підставою для заочного розгляду справи за згодою представника позивача. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги в частині стягнення аліментів підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 22 жовтня 1998 року до 11 травня 2010 року перебували у зареєстрованому шлюбі, в якому мають сина - [PERSON], [INFO]. Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.182 Сімейного кодексу України при призначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст. 184 Сімейного кодексу України суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення. В судовому засіданні не здобуто належних та допустимих про наявність у відповідача щомісячного доходу у такому розмірі, що дає можливість стягувати по 1000 гривень щомісячно на утримання дитини. Суд також враховує, що максимальний розмір стягуваних аліментів не повинен перевищувати 50 відсотків заробітної плати (ч.3 ст.70 Закону України «Про виконавче провадження»). Тому, з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (1286 гривень) та розміру мінімальної заробітної плати (1218 гривень), розмір аліментів слід визначити по 600 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Враховуючи наведене, ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-28 00:00:00

[PERSON] від імені [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа [PERSON] про визнання особистою приватною власністю [PERSON] грошової суми у розмірі 250084,00 (два мільйони пятсот тисяч вісімдесят чотири) гривні, яка була отримана відповідачем [PERSON] внаслідок продажу квартири [ADDRESS] згідно із договором купівлі-продажу квартири та стягнення вищевказаної суми із відповідача [PERSON] Відповідно до поданої представником позивача [PERSON]В заяви про зменшення позовних вимог останній просить визнати особистою приватною власністю [PERSON] грошової суми у розмірі 648620,00 гривень, яка була отримана відповідачем [PERSON] внаслідок продажу квартири [ADDRESS] згідно із договором купівлі-продажу квартири та стягнення вищевказаної суми із відповідача [PERSON] Враховуючи складність виготовлення мотивувальної частини рішення, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 06 лютого 2018 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

[PERSON] від імені [PERSON] звернулася в суд із позовом до Плужненської сільської ради Ізяславського району про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, В обгрунтування позову посилається на те, що [INFO] померла мати її довірительки [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS]. [PERSON] є спадкоємицею першої черги за законом та звернулася до Ізяславської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак не може оформити спадкові права в нотаріальному порядку так як правовстановлюючі документи на житловий будинок та прибудови відсутні. У зв'язку з такими обставинами [PERSON] просить визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок з надвірними будівлями. В судовому засіданні [PERSON] позовну заяву підтримав. У поданій заяві Плужненська сільська рада проти позову не заперечила, просить розглянути справу у відсутність її представника. Суд, заслухавши [PERSON], дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. [PERSON] проживала в [ADDRESS] та померла [INFO]. Як вбачається із довідки сільської ради згідно записів в обліковій картці № 1241-5 погосподарської книги № 13 Плужненської сільської ради житловий будинок по [ADDRESS], рахується за [PERSON]. Згідно довідки Ізяславського РБТІ правовстановлюючі документи на будинок [ADDRESS], в якому проживала [PERSON], відсутні. Ізяславська державна нотаріальна контора у своєму повідомленні вказала, що на підставі заяви про прийняття спадщини від [PERSON] заведена спадкова справа до майна померлої [PERSON] за № 611/2014. Відповідно до ст. 329 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 1278 ЦК України передбачено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-04 00:00:00

[PERSON] , від імені та в інтересах якого діє [PERSON] ,звернувся до суду з вказаним вище позовом, в якому свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 23.04.2007 року. Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини. Спору про розподіл майна та визначення місця проживання дитини немає. Просив шлюб розірвати, судові витрати покласти на відповідача. Позивач в судове засідання не з`явився, надав повноваження представнику. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав, зазначених в позові, надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст. 280, 281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.04.2007 року, відповідно до актового запису № 219, складеного Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області 28.04.2007 року. Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені, спору щодо розподілу майна та визначення місця проживання дитини немає. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх малолітньої дитини, що мають істотне значення. Згідно до ч. 1 ст.24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини, суд вважає доцільним розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 768,40 грн. На підставі викладеного, ст.ст. 109, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

[PERSON], від імені та в інтересах якого діє [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування позовних вимог зазначив, що 04 грудня 1998 року він з відповідачем уклав шлюб, який був посвідчений відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Дзержинської районної ради м. Кривого Рогу, актовий запис № 515. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. На теперішній час між ними повністю відсутнє взаєморозуміння та вже давно зникло почуття любові й інші почуття, без яких продовження шлюбних відносин є неможливим. Спорів про поділ майна та місця проживання дитини між ними не має. У зв'язку із вище викладеним позивач просить суд даний шлюб розірвати. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився. Представник позивача [PERSON] надала суду заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, щодо винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином. На підставі наявних у справі доказів, та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, сторони перебувають у шлюбі з 04 грудня 1998 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Дзержинської районної ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 515 (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO] (а.с. 5). На теперішній час між ними повністю відсутнє взаєморозуміння та зникло почуття любові й інші почуття, без яких продовження шлюбних відносин є неможливим. Спорів про поділ майна та місця проживання дитини між ними не має. Таким чином, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Також, відповідно до ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тому сума судового збору у розмірі 551,20 грн., також підлягає стягненню з Відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

[PERSON], від імені та в інтересах якого діє [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування позовних вимог зазначив, що 29 липня 2005 року він з відповідачем уклав шлюб, який був посвідчений Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 344. Від шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачкою не склалося. Причиною розпаду сімї стало те, що під час спільного проживання їхні почуття змінились, вони стали байдужі однин до одного, зникло почуття любові. Шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства були між ними припинені 01.08.2016 року. З цього часу їхня сімя остаточно розпалась і вони мешкають окремо. Спорів про поділ майна та місця проживання дітей між ними не має. У зв'язку із вище викладеним позивач просить суд даний шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище відповідачки - [PERSON]. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився. Представник позивача [PERSON] надала суду заяву, в якій просила суд розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, щодо винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином. На підставі наявних у справі доказів, та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, сторони перебувають у шлюбі з 29 липня 2005 року, який зареєстровано Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 344 (а.с.16). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] (а.с. 18) та доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 17). Шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства були між ними припинені 01.08.2016 року. З цього часу їхня сімя остаточно розпалась і вони мешкають окремо. Причиною розпаду сімї стало те, що під час спільного проживання зникло почуття любові. Спорів про поділ майна та місця проживання дітей на теперішній час між ними не має. Таким чином, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Також, оскільки позивач не наполягав на стягненні понесених ним судових витрат на його користь, суд ці витрати не стягує. На підставі викладеного,

Outcome: approved