Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-23 00:00:00

[PERSON] , 22.03.2019р. звернулася в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа [PERSON] про визнання відповідачів такими, що втратили право на користування жилим приміщенням - будинком [ADDRESS] мотивуючи тим, що їй на праві приватної власності належить означений житловий будинок, відповідачі понад один рік в будинку не проживають, повністю припинили виконувати обов`язки члена сім`ї пов`язані з утриманням та оплатою комунальних послуг, житлом не цікавляться, не допомагають у проведенні поточних ремонтів, вона, як власник не може реалізувати своє право на отримання житлово-комунальної субсидії через формальну реєстрацію у будинку відповідачів. Просила позов задовольнити. Ухвалою судді від 23.04.2019р. провадження у справі відкрито. Ухвалою суду від 31.05.2019р., позовну заяву [PERSON] в частині вимог про визнання [PERSON] , [INFO], [PERSON] , [INFO], [PERSON] , [INFO] такими, що втратили право на користування житлом - будинком [ADDRESS] , за заявою представника позивача, залишено без розгляду. Позивачка, яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася (а.с. 34). Представник позивачки [PERSON] в суді вимоги підтримала покликаючись на мотиви викладені у заяві, окрім цього зазначила, що відповідач [PERSON] є внуком її довірительки, що він значиться зареєстрованим в будинку на [ADDRESS] , однак з 2000 року в ньому не проживає без поважних причин, житлом не цікавиться, не несе жодних витрат по оплаті за житлово-комунальні послуги, просить позов задовольнити. Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, причин неявки суду не повідомив тому, згідно з ст. ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності, на підставі наявних доказів, в заочному порядку, про що не заперечила представник позивачки в суді (а.с. 39, 49). Третя особа [PERSON] в заяві від 31.05.2019р. просив про задоволення позовних вимог [PERSON] та розгляд справи за його відсутності (а.с. 40). Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить висновку про задоволення позову. За положеннями ст. ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 47 Конституції України закріплено право кожного громадянина України на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Власник відповідно до положень ст. 319 ЦК України володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. За положеннями ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла, втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Із пояснень представника позивачки в суді, із долучених до матеріалів справи копій свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.09.2018р., витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №139377039 від 27.09.2018р., технічного паспорту, виготовленого 24.09.2018р. за замовленням [PERSON] убачається, що позивачці на праві приватної власності належить житловий будинок [ADDRESS] (а.с. 6-12). Згідно довідки виконавчого комітету Городоцької міської ради Городоцького району Львівської області №502 від 01.03.2019р., в житловому будинку [ADDRESS] зареєстрований в т.ч. [PERSON] , [INFO] (а.с. 17). Із пояснень представника позивачки в суді, із актів фактичного проживання складених Городоцької міської ради Львівської області від 06.02.2014р., 30.09.2015р., 20.11.2018р. та від 18.02.2019р. убачається, що відповідач значиться зареєстрованим в будинку [ADDRESS] , однак у ньому не проживає з 2000 року, в житло не навідується, коштів на утримання не дає (а.с. 13-16). Доказів, які б свідчили про поважність причин відсутності [PERSON] в означеному житловому будинку понад рік, судом не встановлено. Ураховуючи, що відповідач в спірному будинку на [ADDRESS] не проживає з 2000 року без поважних причин, в будинок не навідується, витрат на утримання житла не несе, суд доходить висновку про підставність вимог та задоволення позову. З огляду на вимоги ст. ст. 133, 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь [PERSON] 768 грн. 40 коп. судового збору.

Outcome: approved