Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

[PERSON] 17 жовтня 2017 року звернулась в суд з цим позовом про позбавлення батьківських прав відносно дитини [PERSON] ,[INFO] року, її батьків [PERSON] і [PERSON], які доводяться їй відповідно зятем і дочкою , оскільки вони ухиляються від виконання своїх обов»язків щодо виховання, та стягнення аліментів з кожного на утримання дитини в розмірі ? частини доходу , але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття. Позивач зазначила , що онука [PERSON] з жовтня 2015 року проживає разом з нею і її співмешканцем [PERSON] в [ADDRESS]. Відповідачі проживають в [ADDRESS] , в побуті охарактеризовані з негативної сторони , зловживають спиртними напоями , конфліктують між собою і сусідами, не працюють, вихованням та утриманням дівчинки не займаються, її життям не цікавляться. В судовому засіданні позивач позов підтримала і пояснила, що відповідачі проживають в м. Білицьке, арендують житло, власного не мають. У 2015 році вони з чоловіком приїжджали із с. Красноярське в м. Білицьке , зустрічали сусідів відповідачів , які розповідали , що у тих в квартирі постійні гулянки допізна, звучно грає музика . Неодноразово, в квартирі вона заставала сплячими сторонніх осіб , нібито, друзів. В один із таких відвідувань відповідачів в жовтні 2015 року вони з чоловіком забрали онуку до себе, і з тих пір вона проживає з ними. Вона помітила, що дитина була голодною , боялась чоловічого звучного голосу . Зараз онука заспокійлива, з нею добре поводиться її чоловік, і дівчинка його любить. Інколи навідувався до дитини батько відповідач [PERSON] , надавав невеликі грошові суми . Мати дівчинки, її дочка, життям дитини не цікавиться, не відвідує , ніякої допомоги не надає. Відповідач [PERSON] позов не визнав, зазначив, що хотів би займатись вихованням дитини, але дружина його не підтримує в цьому, бо сказала , що достатньо того, що дитину йому народила. Пояснив, що у них з дружиною різні стосунки, не завжди є порозуміння. Він кілька років працює у ТОВ « Перспектива» без оформлення , на роботі зайнятий весь день , тому сам не зможе займатись виховуванням дівчинки. Але він відвідував дочку у бабусі , давав грошові кошти по 300-500 грн. на місяць , заробляє по 4 тис. грн., дружина не працює. Відповідач [PERSON] позов визнала і пояснила , що в період проживання дочки [PERSON] у позивача вона пропонувала привозити її на побачення , бо сама до мами не ходить через її співмешканця, з яким не находить порозуміння. Вона не надає матеріальної підтримки на утримання дочки, оскільки не працює .Вважає, що у позивача дитині краще. Представник органу опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради Бажинова О.М. пояснила, що органом опіки та піклування розглядалось питання щодо позбавлення батьківських прав відповідачів стосовно їх дочки [PERSON] , і надався висновок про доцільність позитивного вирішення питання. Вона погоджується на задоволення позову [PERSON] В судовому засіданні були допитані свідки з оку позивача. Свідок [PERSON] пояснив, що вони з позивачем спільно проживають як подружжя в с. Корасноярське Добропільського раону у власному будинку. . На протязі понад двох років у них живе онука дружини [PERSON]. Так сталось, що коли вони приїжджали в м. Білицьке, він зустрічав знайомих , які розповідали , що батьки дівчинки пиячать, завжди компанії, шум , дитиною не займаються. Для дитини вони створили належні умови , люблять дівчинку. Дитину у них відвідував лише батько , допомагав по господарству . Свідок [PERSON] пояснила ,що вона є односельцем позивача і вже давно спостерігає, що з бабусею проживає онука [PERSON], з дівчинкою займається чоловік позивача. Батьків дівчинки вона ніколи в селі не бачила . Опитана в судовому засіданні дитина відповідачів [PERSON] виявила бажання проживати у бабусі , де їй краще, ніж з мамою. Вислухавши пояснення сторін, представника органу опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради Бажинової О.М., думку дитини, допитав свідків , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] про позбавлення батьківських прав підлягає частковому задоволенню . Як встановлено згідно свідоцтву про народження [NUMBER] від 26 липня 2012 року, батьками [PERSON], народженої [INFO] року, записані відповідачі [PERSON] і [PERSON], котрі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 листопада 2011 року , що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 26 листопада 2011 року. З пояснень осіб , довідки № 1408 від 6 вересня 2017 року, виданої Світлівською сільською радою Добропільського району, слідує, що дитина [PERSON] проживає сумісно з бабусею в [ADDRESS] з жовтня 2015 року. Як убачається із акту від 7 вересня 2017 року обстеження умов проживання за адресою в [ADDRESS], проведеного спеціалістом служби у справах дітей , позивачем [PERSON] та її співмешканцем [PERSON] створені належні умови для проживання та виховання дитини [PERSON] , мається окрема кімната, яка обладнана для дитини, маються іграшки , одяг і взуття ( а.с.13). Як встановлено, відповідачі проживають без реєстрації в [ADDRESS] , орендують дане жиле приміщення . З акту від 13 квітня 2017 року обстеження матеріально - побутових умов родини відповідачів [ADDRESS] , проведеного у складі комісії спеціалістів у справах дітей, убачається, що житло складається із двох кімнат , але для дитини не відведено окремого спального місця , умови для проживання дитини не створені ( а.с.16). Як зазначено в побутовій характеристиці на [PERSON] . і [PERSON] , складеній депутатом Білицької міської ради, дані особи за місцем проживання в [ADDRESS] ведуть ненормальний спосіб життя , зловживають алкогольними напоями , збираються компанії , є постійний конфлікт з сусідами, дитина [PERSON] з батьками не проживає. ( а.с. 18). Своїм висновком від 11 жовтня 2017 року орган опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради визнав доцільним позбавлення батьківських прав відповідачів відносно їх доньки [PERSON]. Дослідивши обставини справи та перевіривши докази , суд приходить до наступного висновку. У відповідності до ст.164 ч. 1 п. 2 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо ухиляються від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини. Згідно роз»ясненню , даному Верховним Судом України в п. 16 постанови Пленуму від 30 березня 2007 року « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» , ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов»язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини , її навчання,підготовку до самостійного життя , зокрема, не забезпечують необхідного харчування , медичного огляду, лікування дитини , що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання ; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу ; не створюють умов для отримання нею освіти. Обставинами справи, які перевірені доказами, що зазначені в даному рішенні, знайшло своє підтвердження, що відповідач мама дитини [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дочки [PERSON] , на протязі двох років не приймає ніякої участі у їх вихованні, матеріальному забезпеченні ,не виявляє ніякого інтересу до дитини. Навіть в період знаходження цивільної справи на розгляді в суді не вжила ніяких заходів для спілкування з дитиною , повернення її в сім»ю та створення умов для її проживання. Тому суд вважає , що є достатні підстави для позбавлення [PERSON] батьківських прав. В той же час, враховуючи, що відповідач [PERSON] працює , не може весь час приділяти вихованню дитини, він має певний дохід , хоч іноді надавав матеріальну підтримку позивачу на утримання доньки, відвідував дівчинку, прагне її виховувати , суд відмовляє позивачу в задоволенні позову про позбавлення батьківських прав [PERSON] Стосовно позовних вимог про стягнення аліментів на утримання дитини суд зазначає таке. Враховуючи, що дитина постійно проживає у позивача , відповідач [PERSON] надавав матеріальну допомогу не систематично, з нього суд стягує аліменти на утримання дочки [PERSON]. Згідно ст.. 166 ч. 2 СК України особа, позбавлена батьківських прав , не звільняється від обов»язку щодо утримання дитини. Як передбачено ч. 3 названої статті , при задоволенні позову щодо батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Тому суд приймає рішення про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання дочки [PERSON]. При визначенні розміру аліментів суд у відповідності до ст.. 182 СК України враховує, що відповідачі є працездатними особами, у них немає інших дітей , і присуджує з кожного аліменти в розмірі 1/4 частину доходу. На підставі ст.. 164 СК України,

Outcome: partial