Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

[PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме - факту належності кожному з них правовстановлюючих документів - свідоцтва про право власності на квартиру №23 будинку №29/1 в мікрорайоні Будівельників (колишня назва м-н. Бегми) у м. Вараш (колишня назва м.Кузнецовськ) Рівненської області (надалі квартира №23) та технічного паспорта, виданого на ту ж квартиру Рівненським обласним бюро технічної інвентаризації 05.07.1993р., зареєстрованого за №2-117-117. Вимоги заяви обгрунтовуються тим, що 24.10.1981р. [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб. 03.08.1982 року у подружжя [PERSON] народився син [PERSON] У 1993 році заявниками до відділу приватизації Рівненської атомної електростанції було подано документи на приватизацію квартири №23. При видачі свідоцтва про право власності на житло та технічного паспорта на квартиру було неправильно вказано прізвище власників квартири, а [PERSON] неправильно і запис по батькові: «Русин» [PERSON] «Ілларіонович», «Русина» [PERSON], «Русин» [PERSON], замість правильних [PERSON], [PERSON], [PERSON]. 22.03.2017р. заявники звернулися із заявою до ВП «Рівненська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» за виправленням вищевказаних записів про власників квартири №23. Листом ВП «Рівненська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» від 28.03.2017р. №093/2569 було відмовлено у виправленні неточностей, оскільки в даний час вони не можуть це здійснити. Рекомендували звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В судовому засіданні заявники [PERSON] та [PERSON] повністю підтримали вимоги заяви. З пояснень [PERSON] вбачається, що і в інших документах в нього траплялися неоднакове написання прізвища та по батькові. Встановлення належності правовстановлюючих документів необхідне для того, щоб не піддавалося сумніву право власності заявників при створенні ОСББ. Заявник [PERSON] акцентувала на тому, що її прізвище не відміняється, вона слідкує за правильним написанням свого прізвища у значущих документах, а в другорядних теж трапляється написання прізвища по різному. Причин неправильностей записів щодо прізвищ власників і по батькові [PERSON] у правовстановлюючому документі на квартиру вони не знають. Заявник [PERSON] в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не зявився. До суду від імені [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у його відсутності та про повне підтримання вимог заяви. Представник заінтересованої особи ВП РАЕС ДП «НАЕК «Енергоатом» [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вимог заяви та не оспорювала факту належності заявникам правовстановлюючого документа на квартиру №23. Заслухавши та проаналізувавши пояснення заявників, представника заінтересованої особи, дослідивши докази, що є в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що вимоги [PERSON], [PERSON], [PERSON] підлягають задоволенню. Судом із копії свідоцтва про право власності на житло від 05.07.1993р., виданого Рівненською АЕС та копії технічного паспорту на квартиру, виданого Рівненським обласним бюро технічної інвентаризації 05.07.1993р. під реєстровим №2-117-117, встановлено, що квартира, яка знаходиться за адресою: м. Кузнецовськ, м-н Бегми (теперішня назва м-н. Будівельників), буд.№29/1 кв. №23 загальною площею 50 м2 належить на праві спільної власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. З копії свідоцтва про народження серії ІІ-ГЮ №341047 вбачається, що батьками [PERSON], 03.08.1982р.н., записані [PERSON] та [PERSON]. У свідоцтві про одруження [PERSON] та [PERSON], теж прізвище вказаних осіб зазначене [PERSON]. Копіями паспортів серії СР №133335, серії СР №182084, серії СР №482263 підтверджено, що прізвища, імя та по батькові заявників зазначені як [PERSON], [PERSON] та [PERSON], відповідно. Довідкою №504/04 від 13.03.2017р. стверджено, що місце проживання заявників [PERSON] та [PERSON] зареєстроване у м.Кузнецовськ, м-н. Будівельників[ADDRESS]. Отже, вбачається неоднакове написання прізвища і по батькові [PERSON], прізвищ [PERSON] та [PERSON] у наведених особових документах, а також в свідоцтві про право власності на житло і технічному паспорті до нього. Відповідно до норми ст.256 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення відшукуваного заявниками факту матиме правове значення для підтвердження осіб власників квартири №23. Отже, є підстави для задоволення вимог [PERSON], [PERSON], [PERSON], так як в суді доведено доказами, що при видачі вказаного свідоцтва про право власності та технічного паспорту до нього було допущено неправильне написання прізвища і по батькові [PERSON], прізвищ [PERSON] та [PERSON]

Outcome: approved