Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-14 00:00:00

[PERSON] виклад позиції позивача. Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням і в обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що на підставі договору дарування від 22 листопада 1994 року вона є власницею будинку за адресою: вул.Янтарна (колишня Чичерина), буд. 39 в м. Мирноград Донецької області. У зазначеному будинку крім неї зареєстрований також її колишній чоловік [PERSON] Відповідач зареєстрований у спірному будинку, але не мешкає в ньому з 02.06.2011 року, за місцем реєстрації не зявляється та не проживає, його особистих речей у будинку немає, мешкає у своєї доньки за адресою: Донецька область м.Мирноград м-н «Западний», 39/44. Позивач несе всі обовязки по сплаті комунальних послуг з урахуванням зареєстрованих у будинку осіб. Оскільки, через реєстрацію відповідача у належному їй будинку, позивач несе зайві витрати по сплаті комунальних послуг, вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав. Просила суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме будинком № 39 по вул.Янтарна в м.Мирноград Донецької області. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Сторони до підготовчого засідання не з?явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, поивач надала в судове засідання заяву з проханням справу розглянути без її участі, на позовних вимогах наполягала, відповідач у наданій суду заяві позовні вимоги визнав у повному обсязі. Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не зявилися до суду. ІІІ. Процесуальні дії у справі. 15.02.2019 року на підставі ухвали судді заява залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків заяви, які були усунуті 21.02.2019 року. 21.02.2019 року на підставі ухвали судді відкрите провадження у даній справі, яка розглядається у загальному позовному провадженні, призначене підготовче засідання на 08.30 год. 15.03.2019 року, відповідачу запропоновано подати суду відзив на позовну заяву. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що на праві приватної власності, на підставі договору дарування від 22 листопада 1994 року, позивачу [PERSON] належить будинок, розташований за адресою: Донецька область м.Мирноград вул.Янтарна (колишня Чичерина), буд. 39. В даному будинку, крім позивача також зареєстрований її колишній чоловік - відповідач [PERSON], [INFO] (а.с. 9-10, 11, 12-15, 16, 17). \~ \~ \~ \~31 січня 2019 року, представником комітету самоорганізації населення м.Мирнограда [PERSON], за участі старшої будинку [PERSON], складений акт, згідно з яким [PERSON], [INFO], з 02.06.2011 року фактично мешкає за адресою: місто Мирноград Донецької області м-н «Западний», 39/44. Згідно з актом № 40-1 фактичних обставин не проживання [PERSON], зареєстрований за адресою: [INFO], але не мешкає з 02.06.2011 року (а.с. 18, 19). V. Оцінка суду. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Згідно зі статтею 150 Житлового кодексу України громадяни, що мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання та проживання членів їх сімї та вправі розпоряджатися цією власністю за своїм розсудом. \~ \~ \~ \~Згідно з частиною другою статті 405 Цивільного кодексу України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~ \~ \~ \~Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.1997 р. «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 386 Цивільного кодексу України власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. \~ \~ \~ \~При зясуванні причин відсутності відповідача у спірному будинку понад встановлені законодавством строки, судом не виявлені поважні причини за яких відповідач не користувався житлом та був відсутнім, як встановлено у судовому засіданні, принаймні з червня 2011 року, даних про укладення угод між позивачем та відповідачем щодо порядку користування зазначеним будинком, суду не надано і у судовому засіданні не встановлено, тому суд вважає можливим визнати відповідача таким, що втратив право на користування будинком № 39 по вул.Янтарна в місті Мирноград Донецької області. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 386, 405 ЦК України, 150 ЖК України,

Outcome: approved