Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

[PERSON] 8 листопада 2013 року звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2013 року позов було залишено без руху, а позивачу запропоновано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, які нею було усунуто 19 грудня 2013 року. Позивач у своєму позові посилалася на те, що вона та відповідач є батьками повнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. [INFO] донька досягла повноліття, навчається в Херсонському державному університеті на 2 курсі денного відділення факультету фізичного виховання та спорту. Термін навчання з 1 жовтня 2013 року по 30 червня 2016 року. Донька потребує матеріальної допомоги з боку відповідача, який добровільно її не надає. Просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно до закінчення донькою навчання, тобто до 30 червня 2014 року. У своїй заяві до суду справу просила розглянути за її відсутності, ухваливши заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. На підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] знаходилися в зареєстрованому шлюбі з 4 березня 1994 року (а.с. 6) по 22 квітня 2009 року (а.с. 7). Від шлюбу мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 5). На теперішній час донька сторін є студенткою 2 курсу денного відділення Херсонського державного університету факультету фізичного виховання та спорту (а.с. 25). [PERSON] не працює, стипендію не отримуєю, навчається на контрактній формі навчання та знаходиться на утриманні своєї матері. Позивач потребує матеріальної допомоги від відповідача на утримання повнолітньої доньки, а він добровільно матеріальну допомогу не надає. Згідно ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Частиною 2 цієї статті передбачено, що право на утримання припиняється у разі припинення навчання. На підставі ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України. Донька сторін [PERSON] є повнолітньою, навчається в Херсонському державному університеті, не працює, знаходиться на утриманні своєї матері, яка потребує матеріальної допомоги з боку відповідача на утримання доньки, тому суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для людини відповідного віку, до досягнення третьою особою 23 років або до припинення нею навчання. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Позивач у своїх позовних вимогах ставить питання про стягнення аліментів з відповідача на її користь на утримання повнолітньої доньки до 30 червня 2014 року. З урахуванням приписів ч. 1 ст. 11 ЦПК України, хоча термін навчання третьої особи відповідно до довідки № 543 від 23 грудня 2013 року закінчиться 30 червня 2016 року, суд вважає за необхідне стягнути аліменти до 30 червня 2014 року, як це заявлено позивачем у її позовних вимогах. За таких обставин суд вважає доведеними обставини позову, а тому можливим їх задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 191 СК України, суд вважає необхідним стягнути аліменти зі [PERSON] на користь [PERSON] на утримання доньки з дня подання позову, тобто з 8 листопада 2013 року. На підставі п. 7 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення. П. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. З урахуванням зазначеного, суд вважає можливим допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць. У відповідності з ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. [PERSON] при поданні позову до суду була звільнена від сплати судового збору, тому з відповідача в дохід держави також слід стягнути судовий збір у розмірі 243 гривень 60 коп - п.п. « 1» п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». На підставі викладеного,

Outcome: approved