Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

[PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] звернулися в суд з позовом до виконавчого комітету Батівської селищної ради про визначення розміру часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно. Позов мотивують тим, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 07.02.1994 року, виданого Ужгородським відділком Львівської залізниці згідно із розпорядженням № 89 від 02.02.1994 року, квартира [ADDRESS], належить на праві спільної сумісної власності громадянину [PERSON] та членам його сім'ї: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. [INFO] року помер один із співвласників квартири [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина, до якої належить частка квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. На підставі ст. 1261 ЦК України право спадкувати за померлим [PERSON] отримала його дружина [PERSON], яка склала заяву про прийняття спадщини за законом. Інші спадкоємці, а саме його дочки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] склали заяви про відмову від прийняття спадщини за померлим батьком [PERSON] При зверненні [PERSON] до нотаріуса із проханням оформити належним чином спадщину та до Берегівського БТІ щодо реєстрації часток у спільній сумісній власності, згідно чинного законодавства їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом та у виділі часток вказаної квартири. У зв'язку з цим позивачі звернулися до суду з позовом про визначення розміру часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно У судове засідання позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не з'явилися, однак подали до суду спільну заяву, в якій просять розглянути справу без їх участі, позов підтримують та просить задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача виконавчого комітету Батівської селищної ради в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі за наявними в матеріалах справи документами та не заперечує проти позовних вимог позивачів. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивачі посилаються, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 07.02.1994 року, виданого Ужгородським відділком Львівської залізниці згідно із розпорядженням № 89 від 02.02.1994 року, квартира [ADDRESS], належить на праві спільної сумісної власності громадянину [PERSON] та членам його сім'ї: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. [INFO] року помер один із співвласників квартири [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина, до якої належить частка квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Тобто право спадкувати за померлими [PERSON], як спадкоємець першої черги, отримала позивач (дружина померлого) [PERSON], яка склала посвідчену нотаріусом заяву про прийняття спадщини. Інші спадкоємці написали посвідчені нотаріусом заяви про відмову від прийняття спадщини за померлим [PERSON] Судом встановлено, що для оформлення спадщини необхідно визначити частки позивачів, а також частку померлого, оскільки згідно ст. 370 ч. 2 ЦК України частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Згідно ст. 1268 ЦК України позивачка [PERSON] прийняла спадщину за померлим [PERSON], однак оформити її після смерті спадкодавця в нотаріальному порядку не може, оскільки в свідоцтві про право власність на житло, яке було видане Ужгородським відділком Львівської залізниці згідно із розпорядженням № 89 від 02.02.1994 року, не встановлені їх частки у спільному майні, а відповідно до п. 224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину за законом, чи за заповітом після смерті одного з учасників спільної сумісної власності, лише після виділення часток у спільному сумісному майні. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що кожен з співвласників має рівні частини в квартирі, тобто кожному із співвласників, в тому числі і померлому [PERSON] належить по 1/5 частки квартири [ADDRESS]. Частиною 1 ст. 61 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 4 ст. 174 ЦПК України). Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт, визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст. 61 ЦПК України, є обов'язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved