Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-27 00:00:00

[PERSON] (далі позивач) звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 12,7107 га, кадастровий номер 1422783600:06:000:0073, яка знаходиться на території [PERSON] сільської ради Покровського району Донецької області, в порядку спадкування за заповітом, яка залишилась після смерті [PERSON]. В обґрунтування позову зазначено, що [PERSON], який є братом позивача, помер 30.05.2017, після його смерті залишилась спірна земельна ділянка, яку останній за заповітом розпорядився передати позивачеві. Позивач звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але нотаріус своєю постановою від 12.01.2018 відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, оскільки позивачем не надано державний акт на таку землю. В судове засідання позивач та її представник не зявились, за змістом позову позивач просить розглянути справу без її участі, представник позивача адвокат [PERSON] надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Ухвалою суду від 22.02.2018 замінено неналежного відповідача [PERSON] сільську раду Покровського району Донецької області належними відповідачами [PERSON] та [PERSON]; залучено в якості третьої особи без самостійних вимог [PERSON] сільську раду Покровського району Донецької області. Відповідач [PERSON] правом участі в судовому засіданні не скористалась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляд справи, до суду не прибула, клопотання про відкладення розгляду справи не надала. Відповідач [PERSON] правом участі в судовому засіданні не скористалась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляд справи, до суду не прибула, клопотання про відкладення розгляду справи не надала. 13.03.2018 від відповідача [PERSON] надійшов відзив до суду, за змістом якого відповідач просить зупинити провадження у справі до розгляду справи за позовом про визнання заповіту недійним, оскільки вважає, що при укладенні заповіту були грубо порушені вимоги ЦК України. Відповідач [PERSON] також подала до суду відповідне клопотання про зупинення провадження у справі. Третя особа [PERSON] сільська рада Покровського району Донецької області надіслала листа, за змістом якого просить розглянути справу за відсутністю представника. В силу приписів ст.223 ЦПК України суд вирішив за можливе здійснити розгляд справи по суті за відсутністю учасників справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ухвалою суду від 31.01.2018 при прийнятті позовної заяви до розгляду та призначення підготовчого засідання у державного нотаріуса Другої покровської нотаріальної контори витребувані: - витяг зі спадкового реєстру після смерті [PERSON], померлого 30.05.2017; - інформацію про те, чи звертався будь-хто до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини або про відмову від спадщини після смерті вказаної особи. Ухвалою суду від 30.03.2018 зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №235/655/18 за позовом [PERSON] до [PERSON], треті особи - [PERSON], [PERSON] сільська рада Покровського району Донецької області, про визнання заповіту недійсним. Оскільки 29.12.2018 рішення суду від 28.11.2018 у цивільній справі №235/655/18 набрало законної сили, ухвалою суду від 10.01.2019 поновлено провадження у даній цивільній справі. На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. 11.05.2017 [PERSON] складено заповіт, посвідчений секретарем виконкому [PERSON] сільської ради, зареєстрований в реєстрі №13 від 11.05.2017 року, відповідно до якого на випадок своєї смерті все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і все те, що буде йому належати на день його смерті і на що він за законом матиме право, в тому числі, земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території [PERSON] сільської ради Покровського району, кадастровий номер 1422783600:06:000:0073, він заповів [PERSON] (а.с.8). 30.05.2017 [PERSON] помер (а.с.7). Відповідачі [PERSON] та [PERSON] є дочками [PERSON] (а.с.36-37). Відповідно до [PERSON] з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 24.05.2017 № НВ-1402567072017 [PERSON] на праві приватної власності належить спірна земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 12,7107 га, кадастровий номер 1422783600:06:000:0073, яка знаходиться на території [PERSON] сільської ради Покровського району Донецької області; документ, що підтверджує право Державний акт від 06.09.2007 ЯД 125492 (а.с.11-13). Позивач з метою отримання своїх спадкових прав щодо спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON], звернулась до державного нотаріуса Другої покровської державної нотаріальної контори, який постановою від 12.01.2018 відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірну земельну ділянку, оскільки спадкоємцем нотаріусу не надано правоустановчий документ на таку земельну ділянку - державний акт (а.с.9). За змістом інформації, наданої завідувачем Другої покровської державної нотаріальної контори на виконання ухвали суду, заяви про прийняття спадщини подали: - за заповітом [PERSON], за законом [PERSON] та [PERSON] (а.с.25-26). Відповідно до довідки [PERSON] сільської ради від 05.07.2017 №363 [PERSON] помер 30.05.2017, був зареєстрований за адресою: [INFO] з 1986 року, з лютого 2017 року проживав по вул.Центральна по день смерті; разом з ним проживали, вели сумісне господарство [PERSON] сестра, [INFO] (зворотній бік а.с.31). Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28.11.2018 (провадження №2/235/672/18, справа №235/655/18) в задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON], треті особи - [PERSON], [PERSON] сільська рада Покровського району про визнання заповіту недійсним відмовлено, оскільки відсутні докази на підтвердження того, що волевиявлення спадкодавця не відповідало його волі та в момент складання заповіту останній не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.77-79). Зважаючи на наведені обставини та зміст спірних правовідносин, суд, вирішуючи заявлений спір, виходить з таких норм права. За приписами п. «г» ч.1 ст.81 Земельного кодексу України\~громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Відповідно до ст.1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтями 1217, 1218, 1223 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч.2 ст.1220 ЦК України). Право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення (ч.1 ст.1225 ЦК України). Згідно з ч.1 ст.1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. За змістом ст.1247 ЦК України заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення; заповіт має бути особисто підписаний заповідачем та посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у статтях 1251-1252 цього Кодексу; заповіти, посвідчені особами, зазначеними у частині третій цієї статті, підлягають державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України. За приписами ст.1 Закону України «Про нотаріат» у населених пунктах, де немає нотаріусів, нотаріальні дії, передбачені статтею 37 цього Закону (в тому числі посвідчення заповітів (крім секретних) вчиняються уповноваженими на це посадовими особами органів місцевого самоврядування. Положеннями ст.328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів; п раво власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Пленумом Верховного Суду України в постанові від 30.05.2008 №7 (п.23) розяснено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження. Приписами ст.1241 ЦК України визначено, що незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному у разі спадкування за законом (обов'язкова частка), спадкують малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки. Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. З огляду на викладене, враховуючи наявність заповіту, складеного спадкодавцем [PERSON], який недійсним судом не визнаний та за яким позивач є спадкоємицею спірної земельної ділянки після смерті свого брата, якому на праві приватної власності належала така земельна ділянка, що підтверджується матеріалами справи, зважаючи на те, що на час відкриття спадщини позивач проживала разом із спадкодавцем та не заявила про відмову від спадщини, а діти спадкодавця відповідачі по справі не входять до кола осіб, яким належить право на обов'язкову частку у спадщині, а також беручи до уваги наявність відмови нотаріуса в оформленні права позивача на спадщину за заповітом, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Питання щодо розподілу судових витрат позивачем не порушувалось.

Outcome: approved