Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-27 00:00:00

I.Стислий виклад позиції учасників справи 1. [PERSON] (далі [PERSON] ) звернулася до суду з заявою в якій просить постановити рішення, яким поновити її\~доньку [PERSON] (далі [PERSON] в цивільній дієздатності, обґрунтовуючи заяву тим, що наданий час вона може розуміти значення своїх дій та керувати ними. 2. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що, [PERSON] рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 серпня 2007 року по справі №2-о-283-2007 визнано недієздатною та встановлено над нею опіку і призначено опікуном її мати [PERSON] . В теперішній час [PERSON] народила дитину [PERSON] , [INFO] , якого вона самостійно виховує і може дбати, як за себе так і за нього. Зазначає ІІ. Заяви, клопотання 3.У судовому засіданні заявник підтримала вимоги та просила їх задовольнити з підстав викладених у заяві. 4.Представник служби у справах дітей Бахмутської районної адміністрації Донецької області у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив. ІІІ. Процесуальні дії у справі 5.Ухвалою суду від 25 серпня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд. 6.Ухвалою суду від 03 листопада 2020 року у справі було за клопотанням заявниці призначено судову психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунальної лікувально-профілактичної установи «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська». IV. Установлені судом фактичні обставини 7.Згідно із рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 серпня 2007 року, [PERSON] , [INFO] визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено опікуном її мати [PERSON] [INFO] (а.с.7). 8.Згідно із висновком судово-психіатричного експерта № 158 від 17 листопада 2020 року: 1. [PERSON] , [INFO] , виявляє легку розумову відсталість без порушень поведінки; 2. За своїм психічним станом [PERSON] , [INFO] може розуміти значення своїх дій та керувати ними; 3. На даний час за своїм психічним станом [PERSON] , [INFO] , не має потреби у встановленні над нею опіки чи піклування. 10. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 42 ЦК України, за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. 11. \~ \~ \~ \~Частиною 3\~статті 76 ЦК України\~визначено, що опіка припиняється у разі поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною. 12. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4\~ст. 300 ЦПК України, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною. 14. \~ \~ \~ \~Судом приймає до уваги висновок судово-психіатричної експертизи, за яким [PERSON] хоч і має певне захворювання пов`язане з психічним станом, разом з тим здатна керувати своїми діями та розуміти їх, оскільки він проведений до вимог чинного законодавства та на підставі ухвали суду. 15. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене, зважаючи на те, що заяву про поновлення дієздатності подано опікуном [PERSON] , остання здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, відмічається значне поліпшення її психічного стану, що підтверджено відповідним висновком судово-психіатричної експертизи, цивільну дієздатність [PERSON] необхідно поновити. 16. \~ \~ \~ \~Отже заява [PERSON] є обґрунтованою та підставною, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved