overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

[PERSON] 08 грудня 2017 року звернувся до суду із позовною заявою, в якій зазначає, що\~30 березня 1997 року помер його брат [PERSON], який проживав в [INFO]. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної частки (паю) розміром 5,60 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Перемога» на території Ананьївської Першої сільської ради Ананьївського району Одеської області. Позивач вказує, що звернувся до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину, однак йому було відмовлено, оскільки правовстановлюючий документ на спадкове майно відсутній, та було рекомендовано звернутися до суду з відповідним позовом, у зв'язку з чим позивач просить задовольнити позовні вимоги. У судове засідання позивач не зявився, однак надав на адресу суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі(а.с.16). Представник відповідача у судове засідання на розгляд справи не зявився, однак надав на адресу суду письмові заяви, в якій просить справу розглянути у його відсутність, проти позовних вимог не заперечує(а.с.21). Представник третьої особи в судове засідання не зявилася, однак надала на адресу суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує(а.с.19). Суд, взявши до уваги заяви позивача, представника відповідача та представника третьої особи, вивчивши документи справи (а.с.1-21), приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Так, згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки. Так, згідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання за [PERSON] права на зазначену земельну частку (пай).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

[PERSON] 08 грудня 2017 року звернувся до суду із позовною заявою, в якій зазначає, що\~йому 14 серпня 1996 року Ананьївською районною державною адміністрацією Одеської області видано сертифікат на право на земельну частку (пай) розміром 4,10 в умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території Ананьївської Другої сільської ради Ананьївського району Одеської області. Позивач зазначає, що після видачі йому вказаного сертифіката він користувався земельною часткою (паєм), укладав договори оренди, однак згодом виявив відсутність сертифіката. Він намагався відновити цей документ, але це йому не вдалося цього зробити. Позивач вказує, що в 2017 році він письмово звернувся до Ананьївської РДА з проханням видати дублікат сертифіката, однак йому було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду з відповідним позовом. В даний час через вказані обставини він обмежений в отриманні земельної ділянки в натурі та користуванні нею належним чином, у звязку з чим звернувся до суду та просить задовольнити позовні вимоги. У судове засідання позивач не зявився, однак надав на адресу суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі(а.с.14). Представник відповідача у судове засідання на розгляд справи не зявився, однак надав на адресу суду письмові заяви, в якій просить справу розглянути у його відсутність, проти позовних вимог не заперечує(а.с.20). Представник третьої особи в судове засідання не зявилася, однак надала на адресу суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує(а.с.18). Суд, взявши до уваги заяви позивача, представника відповідача та представника третьої особи, вивчивши документи справи (а.с.1-14), приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Так, згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, в звязку з неможливістю визнання права власності [PERSON] на вище вказану земельну частку (пай), оскільки відсутній правовстановлюючій документ на зазначене майно, суд, дослідивши зібрані у справі докази, вважає за можливе визнати за [PERSON] право на вказану земельну частку (пай). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-04 00:00:00

[PERSON] 08 грудня 2017 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись, що вони з відповідачем 15 березня 2014 року зареєстрували шлюб, мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. З червня 2017 року шлюбно-сімейні відносини припинили із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на обовязки подружжя, що призвело до втрати почуттів поваги та любові. Вважає, що сімя їх розпалась остаточно, примирення неможливе. Просила суд шлюб розірвати, залишити їй шлюбне прізвище «Васільєва» та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн. Від представника позивача адвоката [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи у його та позивача відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши надані матеріали і оцінюючи все в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 - стаття 5 про рівноправність кожного з подружжя кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обовязками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання . Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 березня 2014 року в Куцеволівській сільській раді Онуфріївського району Кіровоградської області, актовий запис № 2, мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. З червня 2017 року сторони не підтримують шлюбні відносини із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на обовязки подружжя, що призвело до втрати почуттів поваги та любові, проживають окремо і не підтримуючи шлюбні відносини тривалий час ніхто з них не приймав мір для поновлення сімї. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне подружнє життя сторін і збереження їх шлюбу суперечить інтересам кожного з них, що має істотне значення, тому їх шлюб необхідно розірвати, залишити позивачу шлюбне прізвище «Васільєва». Так як позов задоволено, то відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн., що підтверджено документально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

[PERSON] 08 жовтня 2015 року звернулася до суду із позовною заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що з 28 лютого 2009 року вона перебуває в шлюбі з відповідачем, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Рік тому вони припинили шлюбні відносини з причини неможливості відповідача утримувати родину. Спору про поділ майна немає, дитина після розірвання шлюбу буде проживати з нею. Вважає збереження сім'ї неможливим, тому просить розірвати шлюб. Позивачка у судове засідання не з'явилась, в заяві на ім'я суду просить розглянути справу за її відсутністю, позов підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явився, в заяві на ім'я суду просить розглянути справу за його відсутністю, на розірвання шлюбу згоден. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Докази, які надано до справи, свідчать про наступне. Сторони з 28 лютого 2009 року перебувають у шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. З 2014 року вони припинили шлюбні відносини з причини ненадання відповідачем матеріальної допомоги на утримання родини, сім'я розпалася остаточно та відповідно до ст. 112 СК України, шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-07 00:00:00

[PERSON] 08 жовтня 2019 року звернувся до суду із заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що його мати [PERSON] померла [INFO] на тимчасово окупованій території в м. Кадіївка /раніше м. Стаханов/ Луганської області, причина смерті - дифузний кардіосклероз. ВДРАЦС по Антрацитівському району та містах Антрацит і Первомайськ відмовив йому у видачі свідоцтва про смерть [PERSON] на підставі видачі документу про смерть невстановленої форми на непідконтрольній українській владі території, тому з метою оформлення спадщини просить суд встановити факт смерті громадянки України [PERSON] . Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явився, у заяві на ім`я суду просить справу розглянути за його відсутністю, заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, у заяві на ім`я суду просить розглянути справу за його відсутністю. Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне вимоги [PERSON] задовольнити. Згідно п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року із змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації цивільного стану факту смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 317 цього Кодексу заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Докази, які додані до справи, свідчать про наступне. [PERSON] є сином громадянки України [PERSON] , [INFO] , уродженки м. Стаханова Луганської області, яка була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] (а.с. 3-6). Згідно лікарського свідоцтва про смерть та довідки про причину смерті №358 від 23 вересня 2019 року, виданих «Державною установою «Стахановська центральна міська багатопрофільна лікарня» так званої «Луганської народної республіки» (а.с. 7), [PERSON] померла [INFO] дома в м. Стаханові, причина смерті - дифузний кардіосклероз. Факт смерті [PERSON] в м. Кадіївка підтверджуються свідоцтвом про смерть, виданим «Відділом запису актів цивільного стану Стахановського міського управління юстиції», що знаходиться на тимчасово непідконтрольній українській владі території (а.с. 8). Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Антрацитівському району та містах Антрацит і Первомайськ Головного територіального управління юстиції відмовив заявнику у державній реєстрації смерті [PERSON] на підставі видачі документу про смерть невстановленої форми на непідконтрольній українській владі території (а.с. 9). У даному випадку заявник не має іншої можливості, крім як у судовому порядку, підтвердити наявність юридичного факту для подальшої реалізації своїх спадкових прав. Згідно приписів ч. 4 ст. 317 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

[PERSON] 08 квітня 2016 року звернулася до суду із позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 10 березня 2015 року [PERSON] позичила у неї 1 000 гривень строком до 14 березня 2015 року, оскільки приїхала з заробітків з Російської Федерації та їй повинні були перерахувати гроші. В зазначений строк відповідач гроші не повернула, стала уникати зустрічі з нею, а 06 травня 2015 року під впливом сусідів [PERSON] передала розписку та передала на словах, що вишле суму боргу поштою в травні 2015 року або віддасть після повернення з заробітків в січні 2016 року. Однак у вказаний строк відповідач борг не повернула, тому просить стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням 3% річних та індексу інфляції у розмірі 1352 грн. 14 коп. та судові витрати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, в заяві на ім'я суду просить справу розглянути за її відсутністю, позовні вимоги підтримує. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належно, причини неявки суду не повідомила, тому суд вважає за необхідне справу розглянути за її відсутності заочно. Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне позовні вимоги [PERSON] задовольнити. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Згідно ч. 1 ст. 1046 цього Кодексу, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Частиною 2 статті 625 цього Кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 цього Кодексу якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно достатті 625 цього Кодексу. Докази, які надані суду, свідчать про наступне. Згідно розписки від 06 травня 2015 року (а. с. 5), [PERSON] позичила у [PERSON] гроші в сумі 1 000 грн., яку зобов'язувалася повернути до 2016 року. Відповідач у зазначений строк борг не повернула. Розрахунок індексу інфляції за період з 14 березня 2016 року по 07 квітня 2016 року (за 391 день) складає: 1 000 грн. * 132% : 100% = 1 320 грн. (борг з урахуванням індексу інфляції). Розрахунок 3% річних за вказаний період складає: 1 000 грн. : 100% * 3% : 365 * 391 = 32,14 грн. Отже сума боргу, яка підлягає стягненню з [PERSON] складає: 1 320 + 32,14 = 1 352 грн. 14 коп. Позивач при зверненні до суду сплатила судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп., який відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на її користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-07 00:00:00

[PERSON] 08 квітня 2019 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , мотивуючи позов неможливістю відновлення шлюбних стосунків з відповідачем та подальшого спільного з ним життя. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовільнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 22 червня 2013 року між сторонами відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни реєстраційної служби Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області зареєстрований шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 122 (а.с. 4). В силу ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені. Відповідач позов визнав повністю, що свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому суд, враховуючи положення ч. 3 ст. 200 ЦПК України, приходить до висновку про задоволення позову. Після розірвання шлюбу позивачка відповідно до вимог ст. 113 Сімейного кодексу України просить залишити прізвище « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-12 00:00:00

[PERSON] 08 квітня 2021 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , мотивуючи позов збереженням та перебуванням у шлюбі суперечить її інтересам, сім`я розпалася, проживають окремо, шлюбні відносини припинено, спільне господарство не ведеться, спору відносно майна немає. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, проте належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку позивача, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 06 березня 2015 року між сторонами Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни реєстраційної служби Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 67 (а.с. 5). В силу ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені з грудня 2020 року, спору про поділ майна немає, дитина проживатиме з позивачем. Відповідач заперечень проти позову не надав, що свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

[PERSON] 08 липня 2014 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що на протязі останніх десяти років шлюб між нею та відповідачем існує формально, сімейне життя із відповідачем виявилося невдалим, через суперечки з приводу сімейних відносин, які негативно впливали на стан здоров'я позивача , що зробило неможливим збереження сім'ї. Також зазначає, що шлюбні відносини вони із відповідачем не підтримують понад десять років, мають окремий сімейний бюджет, хоча проживають в одній квартирі, примирення не бажає, неповнолітніх дітей в шлюбі не має. В судове засідання позивач не з'явився, повідомлявся належним чином, від його представника надійшла через канцелярію суду заява, якою просить розглянути цивільну справу у свою відсутність, підтримавши позовні вимоги в повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення (а.с. 24). Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи, клопотання про перенесення розгляду справи або розгляд справи у його відсутність не надала, про причини, які свідчать про поважність неявки в судове засідання не повідомила. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

[PERSON] 08 липня 2014 року звернулася до Пирятинського районного суду Полтавської області із заявою про визнання свого двоюрідного брата [PERSON], народження [INFO], інваліда ІІ групи з 24.02.1981, недієздатним, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він має психічне захворювання, через яке не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] з дитинства проживав зі своєю матір'ю [PERSON], яка відповідно до рішення Березоворудської сільської ради була його піклувальником, проте, на даний час померла. У судове засідання представник заінтересованої особи не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду заінтересована особа повідомлена належним чином, просить справу слухати у відсутності її представника. Суд уважає, що справа може бути розглянута у відсутність представника заінтересованої особи, оскільки його особисті пояснення у судовому засіданні необов'язкові. Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав, посилаючись на обставини, викладені в ній. Прокурор заяву підтримав, просить визнати [PERSON] недієздатним. Заслухавши пояснення представника заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 39 Цивільного кодексу України (далі ЦК) фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом установлено: [PERSON] страждає на психічну хворобу, через яку не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, є інвалідом ІІ групи з 24.02.1981, проживав зі своєю матір'ю [PERSON], яка відповідно до рішення Березоворудської сільської ради була його піклувальником, проте, на даний час померла. Викладене підтверджується актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи, згідно якого [PERSON] виявляє ознаки стійкого психічного розладу у виді помірної розумової відсталості. Ступінь недоумства позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 33), іншими матеріалами справи. За таких обставин [PERSON] необхідно визнати недієздатним.

Outcome: approved