Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] (позивач) та [PERSON] (відповідач), що підтверджується свідоцтвом про народження від 11.10.2016 серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 20.11.2018 по справі № 322/970/18 шлюб між сторонами було розірвано. \~ \~ \~ \~Учасниками справи визнано, що дитина [PERSON] після розірвання шлюбу між сторонами по справі фактично проживає з позивачем, що позивач працює на посаді головного спеціаліста відділу комплектування Новомиколаївського районного військового комісаріату. \~ \~ \~ \~Згідно з висновком Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області як органу опіки та піклування від 10.01.2020 № 01-01-22/0023 умови проживання як батька, так і матері [PERSON] є добрими, для дитини створено всі належні умови існування та розвитку. Після розірвання шлюбу дитина за взаємною згодою батьків залишилась проживати з матір`ю. Мати сприяла батькові у спілкуванні з сином, батько та син постійно проводять час разом, син гостює часто у батька. Конфліктних ситуацій стосовно виховання чи проживання дитини службою у справах дітей не зафіксовано. Відповідно до інформації Новомиколаївської об`єднаної установи комбінованого типу ясла-сад № 1 «Пролісок» від 24.12.2019 № 44 [PERSON] зарахований до садочку з серпня 2018 року. В дитячий садок його завжди приводить мама, дитина чиста, охайна. Мати бере активну участь як у вихованні та розвитку дитини, так і у справах дошкільної групи. Відповідач періодично забирає дитину з дитячого садка, цікавиться життям сина в групі, завжди врівноважений, доброзичливий, в гарному гуморі та тверезому стані. Дитина зустрічає батька з радістю. Служба у справах дітей Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області не заперечує проти проживання дитини [PERSON] з матір`ю [PERSON] . \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] , яка є матір`ю позивача, пояснила суду, що як позивач, так і відповідач піклуються про дитину, проте не знаходять порозуміння між собою. \~ \~ \~ \~Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з наступного. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~За правилами ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо, зокрема місця проживання дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою (ч. 4), орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч. 5), суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини (ч. 6). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. \~ \~ \~ \~Частиною першою статті 161 СК України визначено, що у випадку коли мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Так, згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. \~ \~ \~ \~Відповідач під час розгляду справи визнав ту обставину, що [PERSON] проживає з матір`ю та не заперечив проти того, щоб і в подальшому дитина проживала з позивачем. Водночас посилання відповідача на відсутність предмета спору у даній справі суд визнає необґрунтованим, у зв`язку з тим, що позивач дану обставину заперечує, а доказів вирішення цього питання в позасудовому порядку органом опіки та піклування немає. Висловлене відповідачем припущення стосовно того, що позивач в майбутньому зможе забрати дитину до іншого населеного пункту та позбавити його можливості бачитися з дитиною, судом не береться до уваги, адже доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України. Разом з цим, у випадку істотної зміни обставин в майбутньому або порушення позивачем передбачених законом прав відповідача як батька дитини, відповідач не позбавлений права на звернення до суду за захистом своїх прав. З огляду на викладене, враховуючи передусім інтереси дитини та позицію сторін по справі, суд не вбачає підстав для незгоди з висновком органу опіки та піклування щодо визначення місця проживання дитини [PERSON] з матір`ю. Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. До позовної заяви позивачем додано квитанцію від 12.12.2019 № 59, якою підтверджується сплата судового збору в розмірі 768,40 грн., отже відповідна сума судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи вищезазначене та

Outcome: approved