overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

\~ [PERSON] [PERSON] звернулась\~ до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів, а саме свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок в с.Бенева вул.Молодіжна,6, від 12 вересня 2001 року, технічного паспорта на житловий будинок в с.Бенева вул.Молодіжна,6, складеного 07.08.2001 року інвентарний номер 49, реєстровий номер 122, свідоцтва на право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серія ТР-ХІV №007937 від 16 грудня 2003 року, державного акта на право власності на земельну ділянку серії Р2 №692870, виданого 19 березня 2002 року, свідоцтва про загальнообов»язкове державне соціальне страхування № [NUMBER] від 26.11.2003 року, картки платника податків від 04.01.2001 року в яких помилково вказано її прізвище, ім»я, по батькові «Колісник Софія Юліанівна» замість дійсного «[PERSON] [PERSON]», витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статтей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України від 09 березня 2016 року, в якому помилково вказано її прізвище, ім»я, по батькові «[PERSON] Юліанівна» замість дійсного «[PERSON] [PERSON]». Встановлення вказаного юридичного факту\~ їй необхідно для реалізації своїх прав. Заявник заявні вимоги підтримує із мотивів, викладених у ній, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи Теребовлянської державної нотаріальної контори заявні вимоги визнав та не заперечує проти їх задоволення. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Із свідоцтва про одруження виданого Бенівською сільською радою Теребовлянського раойну від 18 лютого 2003 року вбачається, що [PERSON] і [PERSON] одружились 08.06.1954 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №03. Відповідно до паспорта громадянина України серії НЮ №379194, виданого 15 квітня 2016 року Теребовлянським РВ Управління МВС України Тернопільській області, прізвище, ім»я, по батькові заявника вказано як «[PERSON] [PERSON]». У вищезазначених документах зазначено, прізвище, ім»я, по батькові заявника помилково вказано «Колісник Софія Юліанівна» та «Содомора Софія Юліанівна» замість дійсного «[PERSON] [PERSON]». Пунктом 6 частини 1\~ статті 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються\~ з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом\~ народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки забезпечує їй реалізацію права власності на земельну ділянку. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що дані правовстановлюючі документи дійсно належить [PERSON] [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулась до суду із позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно за заповітом. Позивач посилається на те, що [INFO] померла їх мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами в [ADDRESS] Зборівського району та земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 3,95 га. (кадастровий номер 6122687700:01:001:0213), згідно Державного акта на землю серії ТР №024011, яка розташована на території Мшанецької сільської ради Зборівського району. [PERSON], склавши заповіт, розпорядилася майном в їх користь. Вони, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Оскільки державним нотаріусом Зборівської державної нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, змушені звернутися до суду для захисту свого права. Представник позивачів позовні вимоги підтримав, про що подав відповідну заяву. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивачів [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами в [ADDRESS] Зборівського району та земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 3,95 га. (кадастровий номер 6122687700:01:001:0213), згідно Державного акта на землю серії ТР №024011, яка розташована на території Мшанецької сільської ради Зборівського району. [PERSON] склавши заповіт, розпорядилась майном в користь позивачів, які, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняли. Враховуючи, що [PERSON], [PERSON] спадщину прийняли, а також, що державним нотаріусом Зборівської державної нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за ними слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

[PERSON] - [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 15 жовтня 2011 року зареєструвала з відповідачем шлюб в Виконавчому комітеті Орининської сільської ради, про що зроблений актовий запис № 13. Від шлюбу народилась донька [PERSON], [INFO]. Тривалий час сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть. Під час спільного проживання в сім»ї виникали сварки, скандали, так як не знаходили спільної мови на вирішення сімейних питань. Спільне життя та збереження шлюбу вважає таким, що суперечить її інтересам, так як втратила почуття поваги та любові до відповідача. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Відповідач в судове засідання не з»явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов визнає, не заперечує проти його задоволення. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на законі, доведена матеріалами справи. Судом встановлено, що 15 жовтня 2011 року сторони зареєстрували шлюб в Виконавчому комітеті Орининської сільської ради, про що зроблений актовий запис № 13. Під час шлюбу народилась донька [PERSON], [INFO]. Сторони тривалий час не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних проблем. Після спливу строку на примирення, та за час знаходження справи на розгляді в суді сторони не помирилися. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки втратила почуття поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, дитина залишається проживати з матір»ю . У відповідності до ст.. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою нею при пред'явлені позову 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-16 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] звернулась про встановлення факту родинних відносин. Так заявники посилаються на наступні обставини. Так [PERSON] є донькою [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] та свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] . [PERSON] є донькою [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] та свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Таким чином, [PERSON] та [PERSON] є сестрами, та, відповідно, дітьми [PERSON] . Разом із тим, попри кровне споріднення, в документах, які підтверджують родинні відносини учасників справа наявні розбіжності, які унеможливлюють підтвердження родинних відносин. Так, у свідоцтві про народження [PERSON] серії [NUMBER] повне ім`я її батька зазначене наступним чином: « [PERSON] », тоді як в паспорті [PERSON] зазначено ім`я як: « [PERSON] ». У свідоцтві про народження [PERSON] серії [NUMBER] повне ім`я її батька зазначене наступним чином: « [PERSON] », тоді як в паспорті [PERSON] зазначено ім`я як: « [PERSON] ». На підставі викладеного, заявники просять встановити факт, що [PERSON] , а також [PERSON] є рідними дочками [PERSON] . В судовому засіданні заявниці [PERSON] , а також [PERSON] підтримали заявлені вимоги, а також пояснила, що у зв`язку з розбіжностями у свідоцтвах про народження та у паспорті їх батька неможливо довести їх родинні зв`язки. [PERSON] в судовому засіданні підтвердив, що [PERSON] , а також [PERSON] є його рідними дочками. Заслухавши пояснення сторін, суд вважає, заявлені вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Так судом встановлено, що у свідоцтві про народження [PERSON] серії [NUMBER] повне ім`я її батька зазначене наступним чином: « [PERSON] », тоді як в паспорті [PERSON] зазначено ім`я як: « [PERSON] ». У свідоцтві про народження [PERSON] серії [NUMBER] повне ім`я її батька зазначене наступним чином: « [PERSON] », тоді як в паспорті [PERSON] зазначено ім`я як: « [PERSON] ». [PERSON] в судовому засіданні підтвердив, що [PERSON] , а також [PERSON] є його рідними дочками. Вищевказаний факт також підтвердив в судовому засіданні свідок [PERSON] . Таким чином, [PERSON] та [PERSON] є сестрами, та, відповідно, дітьми [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-06 00:00:00

[PERSON] [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі, який був зареєстрований 18.08.2001 року відділом РАЦС Ківерцівського РУЮ Волинської області, за актовим записом № 142. Від шлюбу народилася дитина: син [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося, сімя розпалася, шлюбних стосунків вони не підтримують, разом не проживають, зберігати сімю надалі не бажає, тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, згідно позовної заяви просить розгляд справи проводити у її відсутності, та після розірвання шлюбу присвоїти їй дошлюбне прізвище «Тимченко» /а.с.2/. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає повністю та просить розгляд справи проводити у його відсутності /а.с.18/. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд дійшов наступного висновку. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 18.08.2001 року відділом РАЦС Ківерцівського РУЮ Волинської області, за актовим записом № 142 /а.с. 3/. Згідно свідоцтва про народження серії 1-БК №149728 від 09.08.2008 року, подружжя від шлюбу має одну дитину сина [PERSON], [INFO] /а.с. 4/. Враховуючи те, що сторони подружніх відносин не підтримують і підтримувати їх у подальшому намірів не мають, примирення не відбулося, разом не проживають, шлюб існує формально, збереження сім'ї є не можливим та суперечить інтересам позивача, тому суд вважає, що шлюб за вимогою позивача слід розірвати. Після розірвання шлюбу на вимогу позивача присвоїти їй дошлюбне прізвище «Тимченко». Судові витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем за її згодою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

[PERSON] [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] Хауме про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали, дали пояснення, що 25.03.2005 року позивачка з відповідачем зареєстрували шлюб. 05.12.2005 року вони розірвали шлюб, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюб №380 від 05.12.2005 року. Під час спільного проживання у позивачки та відповідача народилася донька Анна,[INFO], [PERSON] Хауме визнав своє батьківство щодо неї. 19.05.2012 року позивачка з відповідачем повторно уклали шлюб. 16.08.2012 року у позивачки та відповідача народилася донька Анастасія. В липні 2014 року припинили сімейно-шлюбні відносини в звязку з різними поглядами на життя та відсутністю взаєморозуміння. Прохають шлюб розірвати, залишити позивачці прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] Хауме в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши позивачку, її представника, відповідача вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 25.03.2005 року сторони зареєстрували шлюб. 05.12.2005 року шлюб між сторонам розірваний. Під час спільного проживання 09.06.2009 року у них народилася донька [PERSON] Анна. [PERSON] Хауме визнав своє батьківство щодо доньки [PERSON] Анна, що підтверджується витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення до актового запису змін, доповнень. 19.05.2012 року сторони повторно уклали шлюб. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] Анастасію, [INFO]. У липні 2014 року сторони припинили сімейно-шлюбні відносини в звязку з різними поглядами на життя та відсутністю взаєморозуміння. Позивачка є громадянкою України, проживає та зареєстрована на території України, відповідач громадянином [PERSON], зареєстрований в [PERSON] та періодично проживає на території України. Відповідно до ст.ст.60, 62 Закону України «Про міжнародне приватне право» правові наслідки шлюбу визначаються спільним особистим законом подружжя, а за його відсутності - правом держави, у якій подружжя мало останнє спільне місце проживання, за умови, що хоча б один з подружжя все ще має місце проживання у цій державі, а за відсутності такого - правом, з яким обидва з подружжя мають найбільш тісний зв'язок іншим чином. Припинення шлюбу та правові наслідки припинення шлюбу визначаються правом, яке діє на цей час щодо правових наслідків шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати, після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

[PERSON] [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 13 жовтня 2007 року. Шлюб був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 1760. Від шлюбу в сторін є дитина. Вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені. Просить шлюб розірвати. До початку судового засідання позивач подав суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належними чином, надав заяву про визнання позовних вимог та про розгляд справи у його відсутності. Дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 13 жовтня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1760. Від шлюбу в сторін є син - Даниїл, [INFO] (а.с.4). Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування\~ жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі змістом ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про\~ побудову\~ сімейних відносин між собою\~ та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружи, взаємодопомоги. Чоловік\~ зобовязаний утверджувати в сімї повагу до матері. Дружина зобовязана утверджувати в сімї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сімї за свою поведінку в ній. Як вбачається зі змісту ч.3 та 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування\~ до припинення шлюбних\~ відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду від 12.06.1998 року № 16 Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сімю встановлено, що проголошена\~ Конституцією охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому,\~ що шлюб може бути розірвано\~ в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими. Як вбачається з матеріалів справи, позивач та відповідач подружніх стосунків не підтримують біля року, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, шлюб існує лише формально. Враховуючи\~ особливий характер сімейних відносин, які склалися в даній сімї, та їх обєктивну недоступність для оточуючих, а також беручи до уваги, що в строк наданий судом сторонам, вони не примірилися, та з врахуванням\~ вимог ст.ст. 24, 55, 56 СК України, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] [PERSON] звернулася в суд з позовом, у якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем [PERSON] розірвати, посилаючись на те, що відносини з відповідачем не склалися через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, що призвело до втрати почуття любові і поваги. За останні роки спільного проживання між ними часто виникають сварки. Сімя фактично розпалася та існує лише формально. Подальше збереження шлюбу неможливе, а тому просить не надавати строку для примирення. Від шлюбу є двоє неповнолітніх дітей, які проживають разом з нею. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і просить позов задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві, пояснила, що примирення між нею та відповідачем та подальше збереження шлюбу неможливе, відповідач тривалий час перебуває за кордоном на заробітках, не приймає участі у вихованні дітей. З його слів їй відомо, що в нього є інша жінка, тому збереження даного шлюбу суперечить як її інтересам, так і інтересам відповідача. \~ \~ \~ \~Належно повідомлений відповідач у судове засідання не зявився, направивши суду письмову заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності, позов визнає та не заперечує щодо розірвання шлюбу. Просить не надавати строку для примирення. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. \~ \~ \~ \~[PERSON] (до реєстрації шлюбу Романюк) М.М. 12 липня 2005 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON], який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Борщівського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 58. \~ \~ \~ \~Від даного шлюбу у сторін є двоє дітей: неповнолітній син [PERSON], [INFO], та малолітній син [PERSON], [INFO], (свідоцтва про народження дітей серії 1-ИД №083043, 1-ИД №132949), які проживають з позивачкою. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що сторони подружні відносини не підтримують, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач згідний на розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України).\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. \~ \~ \~ \~Понесені позивачкою судові витрати на сплату судового збору в сумі 768,40 грн. підлягають стягненню з відповідача. \~ \~ \~ \~На підставі\~ст.ст.\~105,\~112\~Сімейного кодексу\~України,\~

Outcome: approved