Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

[PERSON] 25 серпня 2015 року звернувся до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська з позовом до КП «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради про визнання дій неправомірними (а. с. 3-4). Позивач у позовній заяві та у судовому засіданні в обґрунтування позовних вимог посилався на те, що за адресою належної йому з 12 січня 2012 року на праві власності квартири відповідачем нараховується заборгованість за послуги з теплопостачання та постачання гарячої води, які були спожиті минулими власниками цієї квартири. У звязку із зазначеним позивач просив суд визнати неправомірними дії відповідача щодо нарахування позивачу заборгованості в розмірі 6\~882,11 грн., яка обліковується за його особовим рахунком № 03596 (а. с. 3-4). Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, проти їх задоволення заперечувала, надала письмові заперечення проти позову (а. с. 12), в яких посилалась на те, що такий захист цивільних справ та інтересів який обрав позивач не передбачений ст. 16 ЦК України. Вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали даної цивільної справи, судом були встановлені наступні факти: Судом встановлено та було визнано сторонами у судовому засіданні, що [PERSON] є власником квартири № 29, розташованої в будинку № 18-б по вул. Погребняка у м.Дніпропетровську. Нарахування за послуги з теплопостачання за вказаною адресою здійснюється за особовим рахунком № 03596, відкритому на імя [PERSON] Відповідно до довідки КП «Теплоенерго» ДМР від 30 червня 2015 року заборгованість за послуги з теплопостачання за адресою: м. Дніпропетровськ, ввул. Погребняка, 18-Б, кв. 29 становить 6882,11 грн., при цьому з 12 січня 2012 року та станом на день видачі даної довідки заборгованість за послуги з теплопостачання за зазначеною вище адресою відсутня (а. с. 6). Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Згідно з положеннями ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, враховуючи, що [PERSON] належним чином виконує обовязок з оплати послуг, що надаються відповідачем за адресою належної позивачу на праві власності квартири, проте відповідач продовжує нарахування заборгованості минулих власників за особовим рахунком відкритому на імя позивача, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог позивача. Вирішуючи питання, щодо розподілу судових витрат, на підставі ст.88 ЦПК України і приймаючи до уваги результат вирішення справи, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 487,20 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved