Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду із вищевказаним позовом до [PERSON], [PERSON], у якому просили визнати за [PERSON] право власності на 1\\9 частку житлового приміщення, розташованого за адресою: [ADDRESS], та за [PERSON]право власності на 1\\9 частку житлового приміщення, розташованого за адресою: [ADDRESS]; скасувати рішення про державну реєстрацію в державному реєстрі майнових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23.07.2014 року на 1\\9 частку квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], за [PERSON] та скасувати рішення про державну реєстрацію в державному реєстрі майнових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23.07.2014 року на 1\\9 частку квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], за [PERSON] В обґрунтування своїх вимог посилалися на те, що рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.02.2015 року стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь [PERSON], [PERSON] грошову компенсацію вартості 2\\9 часток квартири [ADDRESS] у розмірі 101730,00 грн. Припинено право власності [PERSON] на 1\\9 частку вказаної квартири з дня отримання від відповідачів компенсації за її 1\\9 частку цієї квартири. Припинено право власності [PERSON] на 1\\9 частку спірної квартири з дня отримання від відповідачів компенсації за її 1\\9 частку цієї квартири. Сума вартості 2\\9 часток квартири [ADDRESS] [PERSON] та [PERSON] позивачами сплачена повністю. Посилаючись на викладене, [PERSON], [PERSON]просили позов задовольнити. У судове засідання позивач [PERSON], представник позивача [PERSON] [PERSON], відповідач [PERSON] та представник відповідача [PERSON] [PERSON] не з'явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі. З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані докази, суд встановив наступне. Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.02.2015 року стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь [PERSON], [PERSON] грошову компенсацію вартості 2\\9 часток квартири [ADDRESS] у розмірі 101730,00 грн. Ухвалено припинити право власності [PERSON] на 1\\9 частку вказаної квартири з дня отримання від відповідачів компенсації за її 1\\9 частку цієї квартири. Припинити право власності [PERSON] на 1\\9 частку спірної квартири з дня отримання від відповідачів компенсації за її 1\\9 частку цієї квартири. Вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Як вбачається з розписки, складеної [PERSON], остання отримала від [PERSON] та [PERSON] згідно виконавчих листів грошові кошти в розмірі 50865,00 грн. та в розмірі 1766,65 грн. Претензій до [PERSON] та [PERSON] не має. Рішення суду виконано у повному обсязі. (а.с. 18) Згідно розписки, складеної [PERSON], яка діє на підставі довіреності від [PERSON], остання отримала від [PERSON], яка діє за довіреністю від [PERSON] та від [PERSON] відповідно до виконавчих листів гроші в сумі 50865,00 грн. та 1766,65 грн. Претензій до [PERSON] та [PERSON] не має. Рішення суду виконано у повному обсязі. (а.с. 19) Після виплати компенсації вартості 2\\9 часток спірної квартири відповідачам у позивачів виникло право вимагати визнання за ними права власності на ці частки квартири. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON], [PERSON] про визнання за ними по 1\\9 частці квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], є законними обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Щодо вимог позивачів про скасування рішення про державну реєстрацію в державному реєстрі майнових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23.07.2014 року на 1\\9 частку квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], за [PERSON] та на 1\\9 частку за [PERSON], суд вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до ч. 4 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або про відмову в такій реєстрації. Втручання будь-яких органів, посадових і службових осіб, громадян та їх об'єднань у діяльність державного реєстратора, пов'язану з проведенням державної реєстрації прав, забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом. Приймаючи до уваги, що позивачами не надано доказів того, що Реєстраційною службою Харківського міського управління юстиції порушені їх права та охоронювані законом інтереси, суд вважає позовні вимоги в цій частині безпідставними.

Outcome: partial