Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-06 00:00:00

[PERSON], в інтересах якої діє представник [PERSON], звернулася до Кремінського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.\~В обґрунтування своєї заяви вона зазначила, що 03.08.2017 померла її двоюрідна бабуся [PERSON], після смерті якої залишилася спадщина. Для звернення до нотаріальної контори заявниці потрібно підтвердити родинні відносини із [PERSON], однак документи, що їх підтверджують не збереглися та відновити їх неможливо, у звязку з чим їй потрібно встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем, з якою заявниця проживала приблизно з 2010 року за адресою: Луганська область, м. Голубівка (минула назва Кіровськ), вул. Лесі Українки, 23. На день смерті [PERSON] була самотньою, а заявниця доглядала за нею та допомагала їй у побуті, купувала ліки та продукти харчування, здійснили поховання. У звязку з цим заявниця просила встановити факт постійного проживання її разом із [PERSON] як двоюрідної бабці та онуки на час відкриття спадщини. Заявник [PERSON] та її представник [PERSON] у судовому засіданні просили задовольнити заяву та підтвердили викладені у заяві обставини. Заінтересована особа [PERSON]\~в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, а також зазначив, що проти заяви не заперечує. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що періодично приїжджав у гості до своєї тітки, яка проживала за адресою: [INFO]. По сусідству із тіткою у будинку № 23 проживала жінка похилого віку [PERSON], разом з якою постійно мешкала [PERSON] Остання мешкала за вказаною адресою приблизно з 2009 по 2014 рік. Після початку антитерористичної операції та бойових дій у 2014 році він на тимчасово окуповану територію не виїздив. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що якийсь час винаймав флігель за адресою: Луганська область, м. Голубівка, вул. Лесі Українки, 21. По сусідству з ним у будинку № 23 проживала жінка похилого віку [PERSON], разом з якою постійно мешкала [PERSON] та доглядала за бабусею. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, повно, всебічно та обєктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням наявні в матеріалах справи докази як окремо, так і в їх сукупності, дійшов наступних висновків. Судом встановлено,\~що відповідно до паспорта громадянина України серії ЕН № 587359, виданого 25 липня 2007 року Кіровським МВ УМВС України в Луганській області, заявник [PERSON] народилася 27 грудня 1974 року у м. Кадіївка (минула назва Стаханов) Луганської області та зареєстрована за адресою: [INFO] (минула назва Кіровськ), кв. Центральний, 8/63 (а.с. 6). Із свідоцтва про смерть та рішення Кремінського районного суду Луганської області від 15 серпня 2017 року вбачається, що [PERSON], [INFO], померла 03 серпня 2017 року у м. Голубівка (минула назва Кіровськ) Луганської області (а.с. 8, 25). Заявником були надані довідки, оригінали яких були оглянуті в судовому засіданні, видані «вилучним комітетом м. Кіровськ», відповідно до яких [PERSON] постійно, а саме з 2010 року проживала із [PERSON], яка померла 03.08.2017, за адресою: Лугаська область, м. Голубівка, вул. Лесі Українки, 23, вела спільне господарство та здійснила її похорони. Також у цих довідках зазначається, що інших родичів, крім онуки [PERSON], у [PERSON] на момент смерті останньої не було (а.с. 9, 10, 24). В той же час, суд критично цінює зазначені довідки, оскільки вони не містять будь-яких реквізітів, зокрема номеру та дати їх видачі, більше того, суду не надано будь-яких доказів на підтвердження існування та повноважень органу, який видав ці довідки. В той же час, указом Президента України № 405/2014 було введено в дію рішення Ради національної безпеки та оборони України «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози та збереження територіальної цілісності України» від 13.04.2014, на підставі якого в окремих районах Луганської області України проводиться антитерористична операція. До того ж, місто Голубівка (минула назва Кіровськ) Луганської області згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України №1085-р від 07.11.2014 входить до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, а згідно з розпорядженнями Кабінету Міністрів України №1053-р від 30.10.2014 та №1275-р від 02.12.2015 місто Голубівка (минула назва Кіровськ) Луганської області входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція. Таким чином, суд враховує обмежену можливість заявника отримати у м. Голубівка (минула назва Кіровськ) Луганської області необхідні документи для підтвердження факту постійного проживання зі спадкодавцем, що повязано з розташуванням цього населеного пункту на тимчасово окупованій території України та обєктивно існуючою перешкодою у збиранні необхідних доказів для надання їх суду. Відповідно до ч. 3\~ст. 1268 Цивільного кодексу України\~спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого\~статтею 1270 цього Кодексу\~він не заявив про відмову від неї. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження\~\~справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 2\~ст. 315 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 зазначено, що якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, зокрема суди повинні розглядати заяви про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю та постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. За таких обставин, оскільки в судовому засіданні факт постійного проживання заявниці зі спадкодавцем [PERSON] на час смерті останньої та відкриття спадщини знайшов своє підтвердження з досліджених письмових доказів та показань свідків, а встановлення цього факту необхідно заявнику для оформлення спадщини після смерті [PERSON], суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог в цій частині, а тому вважає за необхідне встановити відповідний факт. В той же час, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог в частині зазначення родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] як двоюрідної бабці та онуки, оскільки вони не підтверджуються наданими документами, про що зазначається, зокрема, у самій заяві, з якою [PERSON] звернулася до суду, а також оскільки заявник не просила суд встановити відповідний факт родинних відносин. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України\~при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного,

Outcome: partial