Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

[PERSON] 04.03.2014 року звернулась до суду із даним позовом. В обґрунтування позову, зіслався на те, що 26.09.2013 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу квартири по [ADDRESS] Відповідно до п.9 договору купівлі-продажу спірної квартири сторони домовились про те, що продавець [PERSON] зобов*язується повністю звільнити відчужувану квартиру для вільного користування та безперешкодного володіння нею покупцем [PERSON] та передати відчужувану квартиру покупцю у стані, який відповідає вимогам п.5 цього договору та зобов*язується знятись з реєстраційного обліку з відчужуваної квартири до 06.10.2013 року . Після укладення договору купівлі-продажу квартири відповідач звільнив квартиру та передав позивачу для проживання , переїхав на інше місце проживання ,з моменту укладення договору купівлі-продажу відповідач не проживає в квартирі , особистих речей відповідача в квартирі немає. Свої зобов*язхання відповідно до п.9 Договору купівлі-продажу квартири від 26.09.2013 року знятись з реєстрації місця проживання до 06.10.2013 року відповідач не виконав . Представник позивача адвокат [PERSON] надіслала на адресу суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності , позовні вимоги підтримує в повному обсязі , просить позов задоволити . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з*явився , хоча належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України були повідомлені, що стверджується витягами із газети „ Високий Замок „ від 06-08 червня 2014 року та від 17 червня 2013 року. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши представлені документи суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: Позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири від 26.09.2013 року та витягом про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно № 10048353 від 26.09.2013 року. Згідно умов даного договору, відповідач [PERSON] продав квартиру [ADDRESS] та зобов'язався до 06.10.2013 року знятись із реєстраційного обліку та повністю звільнити квартиру, однак в порушення вимог п.9 Договору, до цього часу останній не знявся з реєстраційного обліку . Відповідно до ст.ст.317, 319 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни які мають у приватній власності будинок (квартиру), користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання їх сімей і мають право розпоряджатись цією власністю на свій розсуд. Відповідач на даний час в квартирі не проживає . Згідно умов вказаних в договорі купівлі-продажу спірної квартири, відповідач зобов'язався знятись із реєстраційного обліку до 06.10.2013 р., тому за аналогією суд застосовує положення ЖК України, щодо припинення договору найму житлового приміщення, а саме: ч.1 ст.168 та ст. 170 ЖК України згідно якої укладений на визначений строк договір найму житлового приміщення в будинку(квартирі) що належить громадянинові на праві приватної власності, припиняється після закінчення цього стоку. При переході права власності на житловий будинок (квартиру) в якому знаходиться здане в найом жиле приміщення, до іншої особи договір найму зберігає силу до закінчення зазначеного в ньому строку. Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що відповідач в спірному житловому приміщенні не проживає, добровільно знятись із реєстраційного обліку не хоче, суд вважає, що такими діями відповідач порушує право власності [PERSON] на володіння, користування та розпорядження своїм майном. З огляду на це суд прийшов до висновку, що відповідач втратив право користування даним житлом і підлягає зняттю з реєстрації.

Outcome: approved