overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-02 00:00:00

[PERSON] 09.09.2021 року звернулася в суд з позовом до [PERSON] , в якому просить постановити рішення про розірвання шлюбу з відповідачем, що зареєстрований 18 липня 2014 року у Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 364. Позовну заяву обґрунтовує тим, що від подружнього життя у них дитина: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, різні приорітети. Сторони не підтримують подружні відносини, спільного господарства не ведуть. За таких обставин збереження сім`ї є неможливим, шлюб носить формальний характер. Позивачка [PERSON] подала суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує. Відповідач [PERSON] подав на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, просив справу розглядати без його участі. Згідно ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони зареєстрували шлюб 18 липня 2014 року. Даний факт стверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 18.07.2014р. Від подружнього життя у сторін є дитина: [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер. Їх шлюб існує формально. Спроби примирення неможливі і не відповідають інтересам сторін. Спір про поділ майна та місце проживання дитини відсутній. Згідно ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приймає визнання позову відповідачем, робить висновок, що збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін, позов про його розірвання підлягає до задоволення. Згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати покласти на обидві сторони порівну.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

[PERSON], 09.10.2015 року, звернулась в суд з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з [PERSON], в заяві зазначила, що з червня 1999 року вони проживали з [PERSON] як подружжя без реєстрації шлюбу, вели спільне господарство. На даний час у них з [PERSON] погіршилися стосунки через вживання ним алкогольних напоїв та неадекватну поведінку, а тому, щоб довести їх шлюбні відносини та з метою подальшого поділу спільного майна, заявниця просила суд встановити факт проживання її однією сім'єю з [PERSON], як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період з червня 1999 року за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала свою заяву, просила суд задовольнити її вимоги і встановити факт проживання з [PERSON] однією сім'єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з червня 1999 року по 30 липня 2015 року.. Зацікавлена особа - [PERSON] в судовому засіданні вимоги [PERSON] підтримав частково, суду пояснив, що він дійсно проживав з [PERSON] однією сім'єю, як чоловік та жінка з 1998 року по 2008 рік. Заслухавши пояснення заявниці [PERSON], зацікавленої особи [PERSON], свідків [PERSON] та [PERSON], дослідивши та оцінивши письмові докази, що є в справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Згідно п.5 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. В судовому засіданні заявник [PERSON] пояснила, що дійсно проживала однією сім'єю з [PERSON], як чоловік та жінка, без реєстрації шлюбу, з червня 1999року по 30.липня 2015 року, що також підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON]. З вироку Шишацького районного суду Полтавської області від 10 вересня 2015 року відносно [PERSON], яким його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме з його показань, даних в судовому засіданні вбачається, що він перебуває у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] на протязі останніх сімнадцяти років. Згідно довідки виконкому Шишацької селищної ради № 2649 від 02.11.2015 року, [PERSON] фактично проживає без реєстрації в [ADDRESS] а зареєстрована в [ADDRESS] З договору купівлі - продажу домоволодіння по [ADDRESS] в смт. Шишаки Полтавської області, укладеного 03.09.2007 року між продавцем [PERSON] і покупцем [PERSON], посвідчено приватним нотаріусом Шишацького районного нотаріального округу Полтавської області Плаксіною П.Б., вбачається, що набуваючи житловий будинок [PERSON] повідомив продавця і нотаріуса про те, що він однією сімєю проживає з [PERSON]. За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність факту проживання однією сім'єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, [PERSON] та [PERSON] в період з червня 1999 року по 30 липня 2015 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

[PERSON] 09. 10. 2015 року звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 25 лютого 2006 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 216. Від даного шлюбу сторони мають дочку [PERSON], 05. 10. [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося. Шлюбні стосунки припинені з травня 2015 року. Сімя розпалася і примирення не можливе, спільного господарство не ведуть, мають різні погляди на сімейне життя. Спору про розподіл спільного майна подружжя немає. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задоволити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позову. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно ст. 112 ч. 1 Сімейного Кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сімя розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати їх не збираються, спільне господарство не ведуть, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами - розірвати. Позивачу після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

[PERSON] 09.10.2017 року предявив позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07.10.2008 року. У обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилався на те, що вони від шлюбу мають двох дітей, шлюбні відносини між ними припинені спільне життя не склалося у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, спільне господарство не ведуть, збереження сімї неможливе, суперечить їхнім інтересам. Просив розірвати шлюб між ним та відповідачем, витрати по розірванню шлюбу покласти на неї. Позивач у судове засідання не зявивсь, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявилася. Про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин в порядку, передбаченому ч.1 ст.224 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в ній даних і доказів, з постановленням заочного рішення. Зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Із свідоцтва про шлюб відомо, що сторони зареєстрували шлюб 07.10.2008 року. Мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-НО № 372181 та доньку Анастасію Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Статтею 112 Сімейного кодексу України встановлено, що під час розгляду справи про розірвання шлюбу суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть. При таких обставинах суд дійшов до висновку, що примирення між сторонами не можливе, їх сімя розпалася остаточно, а шлюб існує формально. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Таким чином позов [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-01 00:00:00

[PERSON] 09.10.2019р. звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 28.09.2017р. вони уклали шлюб, зареєстрований Старокостянтинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №213. Від проживання у шлюбі є неповнолітній син - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сім`ї не можливе. Позивач звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала повністю та просила його задовольнити, з вищенаведених підстав, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явивсь, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому суд, за згодою позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення. Дослідивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України: суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні 28.09.2017р. сторони уклали шлюб, зареєстрований Старокостянтинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №213. Від проживання у шлюбі є неповнолітній син - [PERSON] . Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сім`ї не можливе. Дані обставини підтверджуються даними свідоцтва про шлюб сторін Серія [NUMBER] від 28.09.2017р.; даними свідоцтва про народження дитини Серія [NUMBER] від 12.09.2018р. За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110 - 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-26 00:00:00

[PERSON] 09.10.2019 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 26.12.2003 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області за актовим записом №113. Позивачка та відповідач є батьками трьох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На даний час сторони не підтримують подружніх стосунків та спільно не проживають. Причиною припинення подружніх відносин є те, що у них різні погляди на життя, вони перестали розуміти та поважати один одного. Можливості примирення та збереження сім`ї не вбачає. Оскільки їх шлюб носить формальний характер та суперечить її інтересам, просить його розірвати. Після розірвання шлюбу не бажає змінювати прізвище на дошлюбне. У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її присутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, судові витрати по сплаті судового збору не бажає стягувати з відповідача. Після розірвання шлюбу не бажає змінювати прізвище на дошлюбне. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає та не заперечує щодо їх задоволення, розгляд справи просить проводити без його присутності. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 29.07.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області, 26.12.2003 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб за актовим записом №113. Позивачка та відповідач є батьками трьох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На даний час сторони не підтримують подружніх стосунків та спільно не проживають. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, оскільки не вбачає можливості збереження сім`ї, а також вважає, що їх шлюб носить формальний характер та суперечить її інтересам. Відповідач також не вбачає можливості примирення та спільного проживання. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Оскільки позивачка не бажає стягувати з відповідача на свою користь понесені нею судові витрати по сплаті судового збору, відповідно суд не вирішує питання щодо їх розподілу. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-15 00:00:00

[PERSON] 09.10.2020 р. звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, вказавши заінтересованими особами у справі Кам`янець-Подільську міську раду, [PERSON] , [PERSON] . В обґрунтування вимог заявник вказує, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Вона є спадкоємицею першої черги після смерті [PERSON] і має намір оформити спадщину після її смерті. При оформленні документів у нотаріуса з`ясувалось необхідність підтвердження родинних відносин між нею та її матір`ю у зв`язку з тим, що у її свідоцтві про народження запис по-батькові не відповідає запису в її паспорті, а саме: в свідоцтві про народження по- батькові вказано як « [PERSON] », а в паспорті громадянина України заявниці вказано « [PERSON] ». Заявник вказує, що при видачі їй паспорта громадянина України була допущена помилка в написанні її по батькові. Факт родинних відносин також можуть підтвердити свідки. Встановлення факту їй необхідне для безперешкодного оформлення права на спадщину, яка відкрилась після смерті її матері. Заявник просить суд винести рішення яким встановити факт того, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , є її матір`ю. В суді представник заявника заяву підтримав, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи по справі - Кам`янець-Подільської міської ради направив суду заяву про розгляд справи без її участі, при вирішенні справи покладається на думку суду. Заінтересовані особи по справі - [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явились, подали суду заяви про розгляд справи без їх участі, не заперечили щодо задоволення заяви. Заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. [INFO] в м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області померла [PERSON] , [INFO] . Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй на праві власності майно. Спадкова справа № 126/2020 до майна померлої [INFO] [PERSON] відкрита Першою Кам`янець-Подільською державною нотаріальною конторою за заявами [PERSON] про відмову від прийняття спадщини після смерті дружини та заявою [PERSON] (заявника по справі) про прийняття спадщини. За життя [PERSON] заповіти не складалися. Вказані обставини підтверджуються копією спадкової справи № 126/2020 витребуваної судом в порядку ч.7 ст.81 ЦПК України з Першої Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори. Той факт, що заявник по справі є донькою померлої [INFO] в м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області [PERSON] підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів: довідками КП «УК «Добробут» від 03.03.2020 р. № 332 та від 23.10.2020 р. № 1005, копією паспорту громадянина України заявника, копіями свідоцтв про народження, про одруження та про розірвання шлюбу заявника. Встановлення факту заявнику необхідно для оформлення спадщини. На підставі викладеного, враховуючи відсутність заперечення вимог заявнику заінтересованими особами,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] 09.11.2015 звернувся до суду з позовом до [PERSON] про поділ майна, набутого за час шлюбу. \~ \~ \~ \~ [PERSON] подала зустрічний позов про поділ майна, набутого за час шлюбу. Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складення рішення в повному обсязі відкласти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

[PERSON] 09. 11. 2015 року звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 23. 07. 2009 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 854. Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON] - [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося. Шлюбні стосунки припинені з 08. 11. 2015 р. Сім'я розпалася і примирення не можливе, спільного господарство не ведуть, мають різні погляди на сімейне життя. Спору про розподіл спільного майна подружжя немає. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги зменшила, просила розірвати шлюб, судові витрати не стягувати з відповідача. Відповідач позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позову, про що повідомив телефоном. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно ст. 112 ч. 1 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати їх не збираються, спільне господарство не ведуть, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами - розірвати. Позивачу після розірвання шлюбу змінити прізвище на [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

[PERSON] 09.12.2013 року звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дочки - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку на час навчання дочки у Житомирському національному агроекологічному університеті IV рівня акредитації на денній формі навчання. Від позивача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від відповідача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст.ст.199-200 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей, в разі їх навчання до досягнення 23 років. Розмір аліментів визначається у твердій грошовій сумі або в частковому відношенні з усіх видів їх заробітку . Судом встановлено, що відповідач має дочку - [PERSON], [INFO]. В даний час дочка - [PERSON] навчається на 1-му курсі денної форми навчання Житомирського національного агроекологічного університету IV рівня акредитації. Відповідач може надавати матеріальну допомогу дочці на час її навчання. Відповідно до ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову. Враховуючи викладене відповідач має сплачувати аліменти на час навчання дочки, починаючи з 09.12.2013 року до закінчення навчання - 30 червня 2017 року у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

[PERSON] 09.12.2014 року звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що 25. 06. 2011 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції. Від шлюбу з відповідачем вона має сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON] [INFO], які проживають разом з нею та перебувають на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а тому вона вимушена звернутися до суду. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання двох дітей сина [PERSON], [INFO], дочки [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі 1000 грн., щомісячно і до досягнення дітьми повноліття. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, згоден платити 33 % аліментів. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами сімейного законодавства: В судовому засіданні встановлено, що 25. 06. 2011 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції. Від шлюбу з відповідачем вона має сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON] [INFO], які проживають разом з нею та перебувають на її утриманні. Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ст. 10 ЦПК України встановлено принцип змагальності сторін в цивільному процесі, який полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, прямо встановлених Законом. Аналогічна норма міститься і в ст. 60 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За таких умов суд може приймати та покладати в основу рішення по справі лише ті обставини, які були доведені сторонами. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача позовом підлягають до задоволення частково, а саме стягнення з відповідача на користь позивача аліментів в розмірі 1/3 всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved