Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

[PERSON] 22 січня 2014 року звернулася в суд з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Позов мотивує тим, що з 14.02.2007 року по 17 вересня 2013 року вона перебувала у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у них народилась дитина [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати з нею. Рішенням Луцького міськрайонного суду від 26 вересня 2013 року з відповідача стягнуто в її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з 25 липня 2013 року і до досягнення дочкою повноліття. Після ухвалення вищевказаного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області за її позовною заявою про стягнення аліментів, [PERSON] відмовляється сплачувати аліменти, а несплату аліментів мотивує тим, що у нього не має регулярних доходів, згідно яких він міг би сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) на утримання доньки. У зв'язку зі зміною роботи, її матеріальний стан істотно погіршився. Зважаючи на те, що вона отримує мінімальну заробітну плату, у неї не вистачає коштів на утримання її малолітньої дочки - [PERSON], [INFO]. Посилаючись на наведене, позивач просить суд збільшити розмір аліментів, стягуваних згідно з рішенням Луцького міськрайонного суду від 17 вересня 2013 року з [PERSON], в її користь аліменти на утримання їх неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], до 1000гривень, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач не з'явилася, подала на адресу суду уточнену позовну заяву, згідно якої просить суд стягувати з [PERSON], в її користь аліменти на утримання їх неповнолітньої дитини [PERSON], в розмірі 700гривень, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Крім того, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що [INFO] народилась [PERSON], батьками якої є сторони по справі [PERSON] та [PERSON] (а.с. 4). Судом встановлено, що дитина, після розірвання між сторонами шлюбу, перебуває на утриманні позивача. Відповідач є батьком дитини, однак в добровільному порядку не надавав матеріальної допомоги на її утримання, в зв'язку з чим рішенням Луцького міськрайонного суду від 26 вересня 2013 року було задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів та постановлено стягувати з відповідача в користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з 25 липня 2013 року і до досягнення дочкою повноліття. Згідно з ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. На думку суду, розмір стягуваних аліментів за попереднім рішенням суду не дає змоги позивачу утримувати свою дитину належним чином, оскільки позивач на даний час змінила місце роботи та отримує мінімальну заробітну плату. Відповідно до ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Згідно з ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Таким чином, проаналізувавши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що оскільки у відповідача інших утриманців і постійного місця роботи не має, при цьому майновий стан позивача погіршився, позивач не в змозі забезпечити дитину належним чином, а тому розмір стягуваних аліментів слід збільшити до 700 грн., щомісячно. Згідно ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, вони стягується з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved