Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON],\~[PERSON] звернулись до\~суду із\~зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог посилались на те, що вони є співвласниками квартири [ADDRESS]. Крім позивачів в спірній квартирі також зареєстрована відповідач [PERSON], яка є колишньою дружиною [PERSON] Оскільки відповідач більше двох років не проживає в спірній квартирі, позивачі просять визнати її такою, що втратила право користування квартирою № 81 в будинку № 38 по вул. Історичній в м. Запоріжжі. Позивачі в\~судовому засідання\~позов підтримали,\~просили його\~задовольнити з\~мотивів,\~викладених в\~заяві та пояснили, що відповідач не проживає\~в спірній\~квартирі з\~2016\~року. Проти заочного розгляду справи не заперечували. Відповідно до ч. 11\~ст.\~128\~ЦПК України відповідач викликалася до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було опубліковане 05.10.2018 року та 30.10.2018 року, але в судове засідання остання не зявилася, причину своєї неявки суду не повідомила, відзиву не подала, а тому\~суд прийшов\~до переконання\~про можливість\~розгляду справи\~за її\~відсутності. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивачів, допитавши свідків, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що позивачам на праві спільної часткової власності належить квартира [ADDRESS], [PERSON] 2/3 частки, [PERSON] 1/3 частка, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло № 5194, виданого Заводською районною адміністрацією Запорізької міської ради 12.05.2003 року (а.с.11), копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.09.2013 року (а.с.14). Як вбачається із відповіді, наданої на запит суду департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради № 01-71/9740 від 03.10.2018 року, відповідач зареєстрована в вищезазначеній квартирі (а.с.19). Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-ЖС № 122889, 19.09.2017 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с.13). Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON] та [PERSON], кожна окремо, пояснили, що є сусідками позивачів, та підтвердили той факт, що відповідач не проживає в [INFO] з 2016 року. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст. 321\~ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~ \~ \~ \~Таким чином судом встановлено, що позивачі є співвласниками вказаної квартири, але їх право щодо володіння своїм майном порушується відповідачем, тому позов обґрунтований, законний та підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved