Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-26 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої на підставі ордеру, виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» діє адвокат Ящук Н.А., пред`явила до суду позов шляхом подання позовної заяви до [PERSON] , який в подальшому уточнила та остаточно просила, стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб, до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] , трьох років. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебуває в шлюбі з відповідачем, який було зареєстровано 09 серпня 2016 року Люботинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області за актовим записом №81. За час шлюбу в них народилась донька [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. На даний час стосунки у сторін погіршились, вони мають різний погляд на сімейне життя, а тому з травня 2018 року проживають окремо. Відповідач працевлаштований в мережі магазинів з продажу мобільних телефонів та аксесуарів [INFO] , отже цілком може сплачувати аліменти на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13 вересня 2019 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали. В установлені судом строки позивач усунула зазначені в ухвалі суду недоліки. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 жовтня 2019 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України,\~шляхом направлення\~судової повістки\~за зареєстрованим\~місцем проживання\~відповідно до\~відомостей Відділу\~обліку та\~моніторингу інформації\~про реєстрацію\~місця проживання\~Головного Управління\~ДМС України\~в Харківській\~області та\~Пісочинської селищної\~ради Харківського\~району Харківської\~області,\~отриманих судом\~відповідно до\~вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив. Будь-яких клопотань від відповідача не надходило. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280\~ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 09 серпня 2016 року Люботинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області за актовим записом №81 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане 09 серпня 2016 року Люботинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 15 грудня 2018 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Валківському та Коломацькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області). Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з матір`ю - позивачем по справі та знаходяться на її утриманні. Зазначені обставини жодним чином не спростовані відповідачем. Відповідно до ст.75\~СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Відповідно до ч.1 ст.80\~СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ч. 2,4 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років, право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Таким чином, сімейним законодавством передбачено право дружини-матері на утримання чоловіком-батьком до досягнення дитиною трирічного віку незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Подання суду доказів того, що дружина, з якою проживає дитина, потребує матеріальної допомоги, не є обов`язковим, оскільки право на аліменти належить дружині-матері незалежно від цієї обставини. Враховуючи, що позивач здійснює догляд за спільною з відповідачем малолітньою дитиною [PERSON] , [INFO] , якій ще не виповнилось три роки та у зв`язку з чим вона не має можливості працювати і відповідно до ст. 84 Сімейного Кодексу України, вона має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення донькою трьох років. При визначенні розміру аліментів на утримання дружина, з якою проживає дитина, окрім вищевказаних обставин, суд також враховує прожитковий мінімум, встановлений Законом України\~«Про державний\~бюджет України\~на 2020\~рік» для працездатних осіб, який станом на 01 січня 2020 року становить 2101 гривен. Прожитковий мінімум визначається як вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров`я набору продуктів харчування, а також мінімального набору непродовольчих товарів та мінімального набору послуг, необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості (Закон України від:05.10.2000 року №2017-111 «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії»). Враховуючи надані докази у їх сукупності, суд задовольняє вимоги позивача про стягнення аліментів на її утримання в розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] , трирічного віку. При вирішенні питання про спроможність відповідача сплачувати аліменти на утримання дружини, суд виходить з того, що в ході розгляду справи відповідачем не надано доказів в підтвердження того, що він не має можливості надавати таку допомогу дружині. Згідно ч.1 ст.79\~СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Отже, суд стягує з відповідача аліменти на користь позивача на її утримання у вищевказаному розмірі, починаючи із дня пред`явлення позову до суду, а саме 10 вересня 2019 року і до досягнення дитиною трирічного віку, Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача в дохід держави підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору за вимогу про стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 768 гривень 40 копійок. На підставі викладеного і

Outcome: approved