Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-31 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Темненко В.О., звернулася до суду з вищевказаною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що [INFO] народилася заявниця- [PERSON] , у с. Озеряни, Борщівського району Тернопільської області. 18.06.1973 року [PERSON] здобула восьмирічну освіту в Озерянській середній загальноосвітній трудовій політехнічній школі с. Озеряни Борщівського району Тернопільської області. 18.02.1978 року заявниці було видано трудову книжку, у якій російською мовою було зазначені її прізвище, ім`я та по батькові « [PERSON] ». 13.05.1978 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на « [PERSON] ». 13.09.1978 року в трудовій книжці дані заявниці були зазначені російською мовою: « [PERSON] ». Крім того, у свідоцтвах про народження синів її дані також були зазначені як « [PERSON] ». Згідно свідоцтва про право власності на кв. [ADDRESS] , від 24.01.1994 року № [NUMBER], виданого органом приватизації ВП «Запорізька АЕС», квартира належить на праві спільної часткової власності в тому числі і « [PERSON] ». 07.12.1996 року заявниці було видано паспорт, у якому вона записана, як « [PERSON] ». [INFO] помер чоловік заявниці- [PERSON] , після смерті якого при зверненні до нотаріуса щодо оформлення спадщини було з`ясовано, що згідно свідоцтва про народження заявниця є « [PERSON] », згідно свідоцтва про шлюб- « [PERSON] », згідно свідоцтв про народження синів- « [PERSON] », згідно свідоцтва про право власності на житло- « [PERSON] », згідно паспорту, заявниця- « [PERSON] ». Виправити в теперішній час дані описки немає можливості, оскільки орган приватизації ВП «Запорізька АЕС» вже припинив свою діяльність. З метою уникнення в майбутньому проблем, що стосуються вільного володіння, користування та розпорядження своєю часткою власності, виникла необхідність у зверненні до суду для вирішення питання встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Ухвалою судді Енергодарського міського суду від 14.05.2020 року відкрито провадження по справі в порядку окремого провадження, та справа призначена до розгляду по суті (а.с. 15). У судове засідання учасники процесу не з`явилися. Заявник [PERSON] через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність за участю представника- адвоката Темненко В.О. Викладені у заяві вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити (а.с. 18). Представник заявниці- адвокат Темненко В.О. через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 23). Заінтересовані особи: [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про час та дату слухання справи повідомлялися належним чином, що підтверджується поштовими конвертами з відповідною відміткою (а.с. 20, 21). Причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Факт належності правовстановлюючого документа встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника, в даному випадку встановлення юридичного факту необхідно заявнику для уникнення в майбутньому перешкод щодо вільного володіння, користування та розпорядження своєю часткою власності. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 31.05.1961 року заявниця- [PERSON] , народилася [INFO] у с. Озеряни, Борщівського району Тернопільської області (а.с. 6). Згідно свідоцтва про восьмирічну освіту дані заявниці зазначені: « [PERSON] » (а.с. 7). Згідно копії трудової книжки російською мовою зазначені прізвище, ім`я та по батькові заявниці « [PERSON] » (а.с. 7). 13.05.1978 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим 13.05.1978 року (а.с. 8). У свідоцтвах про народження синів дані заявниці також були зазначені як « [PERSON] » (а.с. 9). Згідно свідоцтва про право власності на кв. [ADDRESS] , від 24.01.1994 року № [NUMBER], виданого органом приватизації ВП «Запорізька АЕС», квартира належить на праві спільної часткової власності в тому числі і « [PERSON] » (а.с. 10). Згідно виданого 07.12.1996 року паспорту, заявниця записана, як « [PERSON] » (а.с. 5). Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що у правовстановлюючому документі- свідоцтві про право власності на квартиру, була допущена неточність у написанні по батькові заявниці. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial