overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-27 00:00:00

[PERSON]В звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з 25 січня 2014 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, але з лютого 2017 року разом не проживають. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею і перебуває на її утриманні, що підтверджується актами місця проживання особи. На даний час відповідач не надає грошових коштів на утримання доньки. Просить суд ухвалити рішення про стягнення з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки в твердій грошовій сумі в розмірі 1 000 гривень, щомісячно з моменту з дня подачі заяви до суду і до досягнення сином повноліття. Позивач в судове засідання не зявилася, надавши до початку судового засідання заяву, в якій позов підтримала та просила справу слухати у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, надавши до початку судового засідання заяву, в якій позов визнав та просив справу слухати у його відсутність. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні сторони з 25 січня 2014 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] Відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія І-СР № 192946 виданого 02 липня 2014 року. В судовому засіданні встановлено, що дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, а відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. У відповідності зі\~ст. 430 ЦПК України\~суд допускає негайне виконання рішення в в межах суми платежу аліментів за один місяць. На підставі 141\~ЦПК України\~з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-25 00:00:00

[PERSON].В. звернулася до суду 10.06.2016 року із вказаним позовом, в якому зазначила, що вона з відповідачем знаходиться у фактичних шлюбних відносинах з квітня 2012 року. Від цих відносин вони мають спільну дитину доньку [PERSON], [INFO], яка на теперішній час проживає з позивачем. Відносини сторони припинили. Позивач не працює так, як займається доглядом за дитиною до 3-х років. Згідно\~ст.. 84 ч.2 СК України\~дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною 3-х років. Відповідач, добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дружини, у зв'язку з цим позивач змушена була звернутись із вказаною позовною заявою до суду, в якій просить стягнути аліменти на її користь з відповідача у\~\~розмірі\~1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів), щомісяця, до досягнення дитиною трирічного віку. В судовому засіданні позивач [PERSON] дала поясненння відповідно позову, на позовних вимогах наполягала, просила позов задовольнити в повному обсязі. В судовому засіданні відповідач позов не визнав, але при вирішенні розглядаємого питання покладався на розсуд суду. В судовому засіданні встановлено, що сторони\~\~знаходилися у фактичних шлюбних відносинах з квітня 2012 року. Від цих відносин вони мають спільну дитину доньку [PERSON], [INFO], яка на теперішній час проживає з позивачем. (а.с.4 - копія свідоцтва про народження). Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дружини. Відповідно до вимог\~ст. 84 СК України\~дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною 3-х рокув. Відповідно до\~ст. 183 СК України\~розмір аліментів на утримання\~\~ дружини визначається судом. \~\~Враховуючи, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дружини, суд вважає необхідним позов задовольнити. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

[PERSON]В звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 07.02.2004 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] Позивач обґрунтовує позовні вимоги тими обставинами, що сімейне життя з відповідачем не склалось по тій причині, що у сторін різні характери, різні погляди на життя, у зв»язку з чим, втратилось почуття любові один до одного, шлюбні стосунки подружжям не підтримуються, шлюб має формальний характер. За таких обставин вважає, що сім»ю зберегти неможливо, примирення не бажає. Позивач в судове засідання не прибула, подала заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не прибув, подав заяву в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження, виданого 07.02.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07.02.2004 року, актовий запис №18. Сторони не проживають однією сімєю, від шлюбу мають неповнолітню дитину, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду сімї. Майнового спору між сторонами на час розгляду справи немає. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони прийшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Враховуючи вище наведене позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

[PERSON]В звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб, із [PERSON], [INFO] та зобов'язати Ширяївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області зареєструвати шлюб між ними. Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що бажає укласти шлюб з [PERSON], [INFO], проте відповідно до\~ст. 22 Сімейного кодексу України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Оскільки вона та [PERSON] з жовтня 2015 року перебувають у фактичних шлюбних відносинах, ведуть спільне господарство, кохають один одного, впевнені в серйозності своїх стосунків та мають намір укласти шлюб найближчим часом, що повязано з її вагітністю, вважає, що ця обставина є поважною для надання їй права на шлюб і буде відповідати їх інтересам та інтересам їх майбутньої сім'ї, у звязку з чим вона була змушена звернутись з даною заявою до суду. Заявниця в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Зацікавлена особа [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Зацікавлена особа [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, вимоги визнає та не заперечує проти надання її доньці,\~[PERSON], права на державну реєстрацію шлюбу. Зацікавлена особа Ширяївський РВ ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області в судове засідання не зявився, надали заяву про розгляд справи за відсутністю їхнього представника, заперечень щодо заяви не мають. Ознайомившись з матеріалами справи, судом встановлено наступне. Заявниця, [PERSON], народилася 15 грудня 1999 року в с. Марянівка Ширяївського району Одеської області, що підтверджується паспортом запис № 19991215-00449 25.01.2016 року, тобто на даний час вона не досягла шлюбного віку, передбаченого статтею 22 СК України Відповідно до статті 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Задовольняючи заяву про надання права на шлюб, суд враховує спільне бажання укласти шлюб заявниці та особи, з якою має бути укладений шлюб, їх спільний намір створити сім'ю, вагітність заявниці а.с. 10, дозвіл матері а.с. 21 у зв'язку з чим вважає, що таке право буде відповідати їх інтересам та інтересам їх майбутньої сім'ї. Отже, за такими обставинами справи, суд вважає, що встановлені всі правові підстави для часткового задоволення заяви про надання [PERSON] права на шлюб. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

[PERSON] в. звернулася до суду з позовом, де вказала, що вона є власником 1/4 частини житлового будинку № 37 по вул. Ревуцького в м. Бердянську на підставі договору купівлі продажу від 27. 03. 2007 року. В будинку зареєстрований її брат [PERSON] В, який у 2012 році залишив будинок, виїхав на інше місце проживання, його речей в будинку немає, грошей на оплату комунальних послуг не надає. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням у будинку у звязку з тривалим не проживанням. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON] підтримав позов і просить задовольнити. Пояснив, що у 2012 році [PERSON] разом зі своєю сім»єю приїхав в м. Бердянськ, позивачка зареєструвала їх в будинку, але у цьому ж році вони усі виїхали на інше місце проживання. У 2013 році дружина та дитина [PERSON] знялися з реєстрації в будинку, а він відмовився, хоча в ньому не проживає. Відповідач повторно до суду не явився, про дату слухання справи сповіщений належним чином, заперечень проти позову не надав, про причини неявки не сповістив, і суд з розглядає справу зі згоди позивача у заочному порядку на підставі ст. ст. 169, 224 ЦПК України. Третя особа [PERSON] до суду не явилася, про день слухання справи сповіщена, причини неявки не повідомила, і суд розглядає справу за її відсутності на підставі наявних доказів. Свідки [PERSON] і [PERSON] суду пояснили, що [PERSON] разом з дружиною та дитиною якийсь час мешкав в частині будинку [PERSON], потім їм щось не сподобалося, і вони виїхали на інше місце проживання в Донецьку область, більше 3 років не живуть в будинку і не спілкуються з родичами. Вислухавши представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог [PERSON], виходячи з наступного. Як вбачається з копії договору купівлі продажу від 27. 03. 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Бердянської міського нотаріального округу [PERSON]., реєстр № 626, Витягу про Державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого КП з технічної інвентаризації, [PERSON] є власником 1/4 частини житлового будинку № 37 по вул. Ревуцького в м. Бердянську Запорізької області. Згідно копії домової книги на 1/4 частину домоволодіння 20. 03. 2012 року в будинку був зареєстрований [PERSON], [INFO]. Згідно довідки вуличного комітету № 19 від 22. 02. 2016 року відповідач в будинку не проживає більше трьох років. За правилами ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім»ї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Позивачка стверджує, що у них з відповідачем відсутня будь яка домовленість щодо строків не проживання останнього у будинку. Відсутність відповідача більше року в будинку без поважних причин підтвердили в судовому засіданні також свідки [PERSON] і [PERSON] За таких обставин суд вважає за можливе визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням в частині будинку, належній позивачці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

[PERSON] в. звернулася до суду з позовом, де вказала, що вона є власником 3/5 частини житлового будинку № 69 по вул. Брестська в м. Бердянську на підставі договору дарування від 20. 02. 2012 року. В будинку зареєстрований її брат [PERSON], який у 2013 році залишив будинок, виїхав на інше місце проживання, його речей в приміщенні немає, витрат на утримання домоволодіння не несе. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі у звязку з тривалим не проживанням. В судовому засіданні позивачка підтримала позов і просить задовольнити. Пояснила, що вона отримала 3/5 частину будинку у дар від батька, інша частка будинку належала відповідачу, який у 2013 році її продав і попросив тимчасово прописатись у неї. Вона його прописала, але він жодного дня не жив у її частині будинку. На даний час спілкуватися з нею не хоче, у добровільному порядку знятися з реєстрації не бажає. Відповідач повторно до суду не явився, про дату слухання справи сповіщений належним чином, заперечень проти позову не надав, про причини неявки не сповістив, і суд з розглядає справу зі згоди позивача у заочному порядку на підставі ст. ст. 169, 224 ЦПК України. Свідки [PERSON] і [PERSON] суду пояснили, що брат [PERSON] [PERSON] після продажу своєї частки будинку по вул. Брестська, 69 мешкає в іншому місці, в будинку не з»являється більше 10 років, де перебуває невідомо. Вислухавши позивачку, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог [PERSON], виходячи з наступного. Як вбачається з копії договору дарування від 20. 02. 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу [PERSON], реєстр № 472, [PERSON] про Державну реєстрацію прав КПТІ від 29. 12. 2012 року № витягу 33327027, [PERSON] є власником 3/5 частин житлового будинку № 69 по вул. Брестська в м. Бердянську Запорізької області. З копії домової книги вбачається, що в будинку зареєстрований [PERSON]. Згідно акту про фактичне проживання громадян від 05. 09. 2016 року, посвідченого вуличним комітетом № 15 м. Бердянська брат [PERSON] [PERSON] не проживає в будинку з 2013 року. За правилами ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім»ї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Позивачка стверджує, що у них з відповідачем відсутня будь яка домовленість щодо строків не проживання останнього у будинку. Відсутність відповідача більше року в будинку без поважних причин підтвердили в судовому засіданні також свідки [PERSON] і [PERSON] За таких обставин суд вважає за можливе визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням у частині будинку, належного позивачці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

[PERSON]В, звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог позивачка вказує, що шлюб з відповідачем зареєструвала 27.02.2011 р. Від спільного життя дітей не мають. В серпні 2014 р. з відповідачем фактично припинили подружні стосунки. Причиною розпаду сімї позивачка вказує, конфлікти та непорозуміння на побутовому грунті, різні погляди на життя, що стало причиною сварок та припинення сімейних стосунків. Відповідач періодично приходив додому в нетверезому стані, неодразово ображав. З серпня 2014 р. з ним проживаю.ть окремо, не спілкуються. Оскільки відповідач відмовляється розірвати шлюб через відділ РАЦС змушена звернутися з позовом до суду. Позивачка просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивачка не зявилася, направила суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, прсоить позов задоволити, не вказувала на свої заперечення щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе справу розглянути без його участі. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 27.02.2011 р. в Камянець-Подільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 99. Від сімейного життя в сторін дітей не має. В звязку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони з серпня 2014 р. не підтримують подружні відносини, проживають окремо. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу оскільки збереження шлюбу з відповідачем суперечить її інтересам. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам \~позивачки, а тому підстав для збереження \~сімї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

[PERSON]В звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилалася на те, що з 14.02.2013 р. вони перебувають у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають дитину. Оскільки спільне життя не склалося через непорозуміння, несумісність характерів, то шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені, примирення з відповідачем неможливо. Позивач та відповідач в судове засідання не зявились, позивачка надала до суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності та позов підтримала. Відповідач надав суду заяву з проханням розглядати справу без нього, позов визнав повністю. У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з нижченаведених підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що шлюб між сторонами зареєстрований 14.02.2013 р. Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, за актовим записом № 15, що підтверджується свідоцтвом про одруження І-ЖС № 122590 (а.с.5). Враховуючи той факт, що шлюбні відносини між сторонами припинені, відновляти їх вони не мають намірів, шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення, підстав для збереження шлюбу між сторонами не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Окрім того, згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

[PERSON] В. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позов припиненням з відповідачем сімейних відносин, у зв`язку з чим вона не має наміру підтримувати подружні відносини у майбутньому і зберегти сім`ю. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Спору щодо поділу спільного сумісного майна подружжя, визначення місця проживання та утримання неповнолітньої дитини, яка проживає разом з нею, не має. Бажання змінити прізвище після розірвання шлюбу не має. Під час судового розгляду позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, зазначених у позові. Відповідач [PERSON] подав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги [PERSON] визнав у повному обсязі, бажання примиритися з позивачем не має, подальше збереження шлюбу суперечитиме його інтересам; спору щодо поділу спільного сумісного майна подружжя, визначення місця проживання та утримання неповнолітньої дитини, яка проживає з позивачем, не має; наслідки визнання позову, передбачені ч.3 ст. 200, ч.4 ст.206 ЦПК України, відповідачу відомі та зрозумілі (а.с. 24), яку підтримав під час підготовчого засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. 29.08.2009 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Котелевського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №67, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , яке видане цього ж числа. Дошлюбне прізвище позивача [PERSON] (а.с. 4). У шлюбі сторони мають малолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 23.03.2012 року), яка проживає разом з позивачем (а.с. 11). Спору щодо утримання та визначення місця проживання неповнолітньої дитини, а також щодо поділу спільного сумісного майна подружжя сторони не мають. Частина 2 ст. 104 Сімейного кодексу України передбачає припинення шлюбу внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено під час судового розгляду, позивач та відповідач не підтримують подружніх відносин з серпня 2019 року, не бажають примиритися і зберегти сім`ю, у зв`язку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Позивач не має бажання змінювати прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягти судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40 грн. (а.с. 1). На підставі ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 206, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved