overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

[PERSON] вказує в заяві від 24 червня 2014 року, що уклала шлюб з відповідачем 05 серпня 1997 року. Шлюб реєструвався виконкомом Прислуцької сільської ради Березнівського району Рівненської області, актовий запис № 24. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей - дочок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. За час перебування у шлюбі між ними часто виникали непорозуміння та сварки, відповідач зловживав спиртними напоями, застосовував фізичну силу до неї. У зв'язку з цим вони припинили шлюбні відносини. Вже два роки відповідач проживає в Російській Федерації. Вважає, що сім'я розпалася. На цій підставі просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, пояснення дала аналогічні, викладеному в позові, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог, передбачених ЦПК України, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, що вручене члену сім'ї відповідача [PERSON] відповідно до вимог ч.3 ст.76 ЦПК України. Вислухавши позивачку [PERSON], дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що сім'я сторін по справі остаточно розпалася і зберегти її неможливо. Передбачені законадавством перешкоди для розірвання шлюбу по справі відсутні. У відповідності зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вважаючи такі обставини по справі встановленими, суд розриває шлюб, дітей залишає проживати з матір'ю, позивачкою по справі [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

[PERSON] вказує в заяві від 25 грудня 2014 року, що шлюб з відповідачем зареєстрували 11 вересня 2009 року. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей - дочок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Відповідач [PERSON] добровільно кошти на утримання дітей не надає, не має постійного місця роботи, проте їздить на заробітки, де отримує нерегулярний дохід, який витрачає на власні потреби. Просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі по 800 гривень щомісячно на кожну дитину до їх повноліття. Крім того, у відповідності до ст.84 СК України просить стягувати кошти на своє утримання до досягнення меншою дитиною трирічного віку в розмірі 500 гривень щомісячно. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримали, пояснення дали аналогічні, викладеному в позові. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що постійної роботи не має і заробляє не так багато, як вважає позивачка. Пояснив, що таку суму аліментів на утримання дітей та дружини для нього буде тяжко платити. Просить стягнути аліменти у меншому розмірі від того, який просить позивачка. Вислухавши сторін, дослідивши докази по справі, суд задовольняє позов частково. Судом достовірно встановлено, що [PERSON], батько неповнолітніх дітей: дочок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які знаходяться на утриманні матері, позивачки по справі [PERSON], не бере участі в утриманні і вихованні дітей. У відповідності зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У разі невиконання цього обов'язку батьком, який має нерегулярний, мінливий доход, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, згідно зі ст. 184 СК України аліменти стягуються в твердій грошовій сумі. Згідно ч.2 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Тому суд, погоджуючись з позивачкою [PERSON] про необхідність стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, з врахуванням вимог ст. 182 СК України, стягує їх з відповідача [PERSON] на її користь на утримання їх неповнолітніх дітей: дочок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в сумі по 500 гривень щомісячно, а також кошти на її утримання в сумі по 250 гривень щомісячно. Суд також стягує з [PERSON] судовий збір в сумі 243 грн. 60коп. в доход держави, від сплати якого позивачка звільнена по закону.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

[PERSON] вказує в заяві від 25 січня 2016 року, що шлюб з відповідачем уклали 21 квітня 2009 року, який було зареєстровано у Губківській сільській раді Березнівського району Рівненської області, актовий запис № 3. Від шлюбу мають двох спільних дітей: сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO], які проживають разом з ними у будинку її батьків, що в с.Губків Березнівського району. Спільне життя з відповідачем не склалася. За час перебування у шлюбі з вини відповідача між ними постійно виникали непорозуміння і сварки. Відповідач часто вживає спиртні напої та застосовує фізичну силу до неї, матеріально сім»ю не забезпечує. У зв»язку з цим вони припинили між собою шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство і проживають окремо. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, пояснення дала аналогічні викладеному в заяві. Не бачить можливості для примирення, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні, позовні вимоги визнав, згідний на розірвання шлюбу. Вислухавшм сторін, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що сім'я сторін по справі остаточно розпалася і зберегти її неможливо. Сторони втратили почуття поваги і любові одне до одного. Передбачені законодавством перешкоди для розірвання шлюбу по справі відсутні. У відповідності зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вважаючи такі обставини у відношенні сторін по справі встановленими, суд розриває шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

[PERSON] вказує в заяві від 25 травня 2016 року, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі до 2006 року. На даний час вони проживають разом однією сім»єю. Від шлюбу вони мають пятеро дітей сина [PERSON], [INFO] та чотири доньки: Мар»яна, [INFO]; [PERSON], [INFO]; Мирослава, [INFO]; Евеліна, [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Відповідач має постійну роботу і регулярний дохід. Просить стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. \~\~ На розгляд справи в судовому засіданні позивачка [PERSON] не з»явилася. Від її представника адвоката [PERSON] надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивачки [PERSON] В даному клопотанні позовні вимоги вона підтримує і просить позов задовольнити, не заперечує проти поставлення заочного рішення. \~\~\~\~ Відповідач\~ [PERSON] в судове засідання не зявився вдруге, про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Про причину неявки суд не повідомив, заяв, клопотань не надсилав. Дослідивши матеріали справи, суд задовольняє позов [PERSON] стягуючи з [PERSON] на її користь аліменти на утримання доньки Евеліни, [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 25 травня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття. При цьому суд виходить з того, що відповідач не виконує обовязку, встановленого ст. 180 СК України, згідно з якою батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У разі невиконання цього обовязку одним із батьків згідно з ч.3 ст. 181 СК України аліменти стягуються в частці від доходу її матері, батька і (або) в твердій грошовій сумі. Оскільки відповідач має мінливий заробіток, суд стягує з нього аліменти в розмірі не меншому 30 відсотків прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку. При цьому враховує щодо обох сторін обставини, передбачені ст.182 СК України. Позивачку [PERSON] від сплати судового збору в доход держави слід звільнити, судовий збір в 551 гривня 20 копійок, що підлягає стягненню в доход держави, - покласти на відповідача [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

[PERSON] вказує в заяві від 26 листопада 2014 року, що уклала шлюб з відповідачем 02 квітня 2011 року. Шлюб реєструвався відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції в місті Херсоні, актовий запис № 130. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Спільного життя, яке б ґрунтувалося на почуттях взаємної любові та поваги, у них не склалося. Для відповідача наявність зареєстрованого шлюбу є звичайною формальністю, яка ні до чого не зобов'язує. У зв'язку з цим вони припинили шлюбні відносини. Вважає, що сім'я розпалася. На цій підставі просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, пояснення дала аналогічні, викладеному в позові, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог, передбачених ЦПК України, про що свідчить оголошення в газеті «Вільне слово» № 6 за 05 лютого 2015 року. Вислухавши позивачку [PERSON], дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що сім'я сторін по справі остаточно розпалася і зберегти її неможливо. Передбачені законодавством перешкоди для розірвання шлюбу по справі відсутні. У відповідності зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вважаючи такі обставини по справі встановленими, суд розриває шлюб, дитину залишає проживати з матір'ю, позивачкою по справі [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

[PERSON] вказує в заяві від 26 травня 2016 року, що дала згоду одружитися з [PERSON], [INFO], жителем [INFO]. Мають намір зареєструвати шлюб. Батьки нареченого не проти їхнього шлюбу. Не може це зробити з тієї причини, що не досягла шлюбного віку, встановленого ст. 22 СК України. Зазначає, що реєстрація шлюбу відповідає її інтересам, адже хоче мати сім'ю, виховувати дітей. Просить надати їй право на шлюб з [PERSON] В судовому засіданні [PERSON] підтримала свою заяву, пояснила, що знайомі з [PERSON] вже майже два роки, біля трьох тижнів [PERSON] проживає разом з нею у її батьків. А тому хоче оформити шлюбні відносини. Не може цього зробити, оскільки їй ще не виповнилося 17 років. З пояснень, допитаної в якості свідка [PERSON] відомо, що її син і [PERSON] вже заручилася, вони добре ставляться одне до одного, проживають разом у будинку батьків майбутньої невістки.\~ Просить надати [PERSON] право на шлюб.\~ За встановлених у судовому засіданні обставин, суд вважає заяву [PERSON] обґрунтованою.\~\~\~ У відповідності з ч.1 ст.22 СК України шлюбний вік для чоловіків і жінок встановлюється у вісімнадцять років.\~\~\~\~ Зі свідоцтва про народження заявниці, актовий запис № 35 від 16 липня 1999 року (а. с. 7), відомо, що народилася вона 28 червня 1999 року і на день розгляду справи судом їй виповнилося повних 16 років.\~\~\~\~ А\~ згідно зі ст.23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. Поряд з цим, за заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Суд вважає такий факт достовірно встановленим в судовому засіданні. Надання [PERSON] права на шлюб відповідамиме її інтересам та інтересам новоствореної сім'ї вцілому. \~\~\~\~\~ За встановлених обставин і наведених підстав суд задовольняє заяву.\~\~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

[PERSON] вказує в заяві від 26 червня 2014 року, що з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі з 12 лютого 2010 року і по 09 березня 2011 року. Однак після розірвання шлюбу, вони з відповідачем продовжували спільне проживання і 11 вересня 2011 року у них народилася дитина - донька [PERSON]. Після народження дитини вони з відповідачем спільно жили ще близько року, але через те, що спільне життя не складалося, вони припинили будь-які стосунки. Дитина знаходиться на повному її утриманні. Допомоги на утримання дочки відповідач не надає. На даний час відповідач проживає у своїх батьків, сім'єю не цікавиться, у зв'язку з чим вона звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу. Просить стягувати із [PERSON] на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 400 гривень щомісяця до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала з підстав, наведених в позові. Пояснила, що відповідач офіційно не працює, однак постійно десь підзаробляє і має змогу сплачувати аліменти. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав, пояснив, що постійної роботи не має і заробляє не так багато, як вважає позивачка. Пояснив, що 400 гривень для нього буде тяжко платити. Просить стягнути аліменти у меншому розмірі від того, який просить позивачка, а саме по 300 гривень щомісячно. Позивачка [PERSON] погодилася із таким розміром аліментів. Вислухавши сторін, дослідивши подані ними докази, суд задовольняє позов [PERSON] частково, стягуючи із [PERSON] на її користь аліменти на утримання їх дитини: доньки [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі по 300 гривень щомісячно, починаючи з 26 червня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття. При цьому суд виходить з того, що відповідач не виконує обов'язку, встановленого ст. 180 СК України, згідно з якою батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У разі невиконання цього обов'язку одним із батьків згідно з ч.3 ст. 181 СК України аліменти стягуються в частці від доходу її матері , батька і (або) в твердій грошовій сумі. У разі невиконання цього обов'язку батьком, який має нерегулярний, мінливий доход, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, згідно зі ст. 184 СК України аліменти стягуються в твердій грошовій сумі. Оскільки відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, суд стягує з нього аліменти в твердій грошовій сумі. При цьому враховує щодо обох сторін обставини, передбачені ст.182 СК України. Позивачку [PERSON] від сплати судового збору в доход держави слід звільнити, судовий збір в сумі 243 грн. 60коп., що підлягає стягненню в доход держави, покласти на відповідача [PERSON]

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

[PERSON] вказує в заяві від 27 лютого 2015 року, що зареєструвала шлюб з відповідачем 13 липня 2000 року. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Діти знаходяться на повному її утриманні. Допомоги на утримання дітей відповідач не надає, їх потребами не переймається. Просить стягувати із [PERSON] на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі по 634 гривні щомісячно на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, пояснення дала аналогічні, викладеному в позові, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Про причину неявки суд не повідомив, заяв, клопотань не надсилав. Вислухавши позивачку [PERSON], дослідивши подані нею докази, суд задовольняє позов [PERSON] частково, стягуючи із [PERSON] на її користь аліменти на утримання їх неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] в розмірі по 500 грн. щомісячно, починаючи з 27 лютого 2015 року і до досягнення дітьми повноліття. При цьому суд виходить з того, що відповідач не виконує обовязку, встановленого ст. 180 СК України, згідно з яким батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У разі невиконання цього обовязку батьком, який має нерегулярний, мінливий доход, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, згідно зі ст. 184 СК України аліменти стягуються в твердій грошовій сумі. Оскільки відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, суд стягує з нього аліменти в твердій грошовій сумі При цьому враховує при визначенні розміру аліментів щодо обох сторін обставини, передбачені ст.182 СК України. Позивачку [PERSON] від сплати судового збору в доход держави слід звільнити, а судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., що підлягає стягненню в доход держави, покласти на відповідача [PERSON]

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

[PERSON] вказує в заяві від 28 жовтня 2013 року, що шлюб з відповідачем уклали 04 квітня 2003 року, який було зареєстровано Яцьковицькою сільською радою Березнівського району Рівненської області. Від шлюбу мають троє неповнолітніх дітей - дочок [PERSON] та [PERSON], [INFO] і сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося. За час шлюбу між ними часто виникали непорозуміння та сварки через зловживання ним спиртними напоями. Чоловік, перебуваючи у нетверезому стані, вчиняв бійки, дебоші. З цих підстав просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, пояснення дала аналогічні викладеному в заяві. Не бачить можливості примирення, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, згідний на розірвання шлюбу. Пояснив, що наданий судом термін для примирення нічого не змінив. Вислухавши сторін, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що сім'я сторін по справі остаточно розпалася і зберегти її неможливо. Передбачені законодавством перешкоди для розірвання шлюбу по справі відсутні. У відповідності зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вважаючи такі обставини у відношенні сторін по справі встановленими, суд розриває шлюб. Сторони в судовому засіданні заявили, що спору про місце проживання дітей у них немає. Позивач [PERSON] не просить визначити місце проживання дітей з нею, оскільки відповідач [PERSON] цього не оспорює.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

[PERSON] вказує в заяві від 28 лютого 2014 року, що шлюб з відповідачкою уклали 20 січня 2005 року, який було зареєстровано у Бистрицькій сільській раді Березнівського району Рівненської області. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачкою не склалося через те, що вони мають різні погляди на життя. Між ними постійно виникали непорозуміння, вони не вміли поступатися один одному при вирішенні сімейних проблем. Більше року вони проживають окремо, бажання жити разом у них немає. З цих підстав просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, пояснення дав аналогічні викладеному в заяві. Не бачить можливості примирення, просить шлюб розірвати. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала, згідна на розірвання шлюбу. Вислухавши сторін, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що сім'я сторін по справі остаточно розпалася і зберегти її неможливо. Передбачені законодавством перешкоди для розірвання шлюбу по справі відсутні. У відповідності зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вважаючи такі обставини у відношенні сторін по справі встановленими, суд розриває шлюб. Судом встановлено, що на час розгляду справи судом спору про місце проживання дитини у сторін немає. Позивач [PERSON] залишити проживати дитину з ним не просить.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

[PERSON] вказує в заяві від 29 жовтня 2012 року, що шлюб з відповідачем уклали 18 жовтня 1996 року, який було зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану м.Рівне. В шлюбі у них народилася одна дитина, що знаходиься на її утриманні-дочнька [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем виявилося невдалим. Через різні погляди на сімейні відносини спільне життя у них не склалося. У 2002 році відповідач поїхав на батьківщину у Болгарію і більше на Україну не повертався. З того часу вони жодних відносин не підтримують. З цих підстав просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, пояснення дала аналогічні викладеному в заяві. Не бачить можливості примирення, просить шлюб розірвати. Згідно протоколу судового засідання районного суду м. Плевен від 14 листопада 2014 року щодо виконання на території Республіки Болгарія судового доручення Березнівського районного суду від 31 липня 2014 року про вручення судових документів та допит [PERSON] відомо, що відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, згідний на розірвання шлюбу. Просить справу розглядати без його участі. Вислухавши позивачку [PERSON], дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що сім'я сторін по справі остаточно розпалася і зберегти її неможливо. Передбачені законодавством перешкоди для розірвання шлюбу по справі відсутні. У відповідності зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вважаючи такі обставини у відношенні сторін по справі встановленими, суд розриває шлюб, неповнолітню дитину залишає проживати з матір'ю, позивачем по справі [PERSON]

Outcome: approved