Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

[PERSON] 04.07.2013 року звернувся до суду з позовом до Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Актив», [PERSON], [PERSON] про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Позивач зазначав, що з 01.09.2007 року він працював на посаді юрисконсульта у ОСББ «Актив», на той час розмір посадового окладу за посадою був 1600,00 грн. на місяць; через інфляційні процеси та зростання середньої заробітної плати в м. Києві, розмір посадового окладу збільшувався і в січні, лютому, березні та квітні 2010 року становив відповідно - 2221,73 грн., 2221,73 грн., 2246,06 грн. та 3612,01 грн.; але відповідач [PERSON], як Голова ліквідаційної комісії ОСББ «Актив» на той час, одноособово, без попередження встановила йому з 01.05.2010 року посадовий оклад на рівні мінімальної заробітної плати 930,00 грн.; в подальшому і до дня звільнення 24.09.2012 року позивачу заробітна плата виплачувалась в розмірі мінімальної заробітної плати. Оскільки його (позивача) було звільнено з роботи з посади юрисконсульта з 24.09.2012 року у зв»язку з ліквідацією ОСББ «Актив» - на підставі п.1 ст.40 КЗпП України, на день звільнення йому не була виплачена заробітна плата за вересень 2012 року та вихідна допомога з вини Голови ліквідаційної комісії ОСББ «Актив» [PERSON], з вини якої також Позивачу недоплачено заробітної плати за період з 01.05.2010 року по день звільнення 24.09.2012 року - у розмірі 56256 грн. 90 коп. (за розрахунком позивача); після усунення з посади [PERSON] з 16.11.2012 року - посаду Голови ліквідаційної комісії ОСББ «Актив» стала обіймати [PERSON]; ОСББ «Актив» як юридичну особу по теперішній час не виключено з державного реєстру юридичних осіб; відповідачі фактично відмовили позивачеві в задоволенні його вимог у позасудовому порядку, тому Позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом та просить суд (в редакції заяви про збільшення позовних вимог від 21.05.2014 року - а.с.223-228): стягнути з Відповідача на його користь - належну та недоплачену заробітну плату за період з 01.05.2010 року по 24.09.2012 року в розмірі 56256,90 грн., належну та невиплачену заробітну плату за вересень 2012 року в розмірі 2344,32 грн. та вихідну допомогу у розмірі 2929,04 грн., середній заробіток за весь час затримки розрахунку - з 25.09.2012 року станом на 01.06.2014 року у розмірі 61509 грн. 84 коп. та судові витрати. В судовому засіданні позивач [PERSON] уточнені (збільшені) позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі; представник відповідача ОСББ «Актив», [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з»явились; до матеріалів справи останніми були надані письмові заперечення (а.с.31-33, 53, 102-103, 144; 70-72, 128-129), згідно яких просили в задоволенні позову відмовити повністю. Заслухавши пояснення сторін в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено: 02.04.2010 року [PERSON] (позивач) був прийнятий на роботу на посаду юрисконсульта на постійній основі в ОСББ «Актив»; з 01.09.2007 року по 01.04.2010 року зазначену посаду у Відповідача він обіймав за сумісництвом; відповідно до наказу про звільнення [PERSON] (позивача) було звільнено з роботи з посади юрисконсульта з 24.09.2012 року у зв»язку з ліквідацією ОСББ «Актив» - на підставі п.1 ст.40 КЗпП України; рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 13.02.2013 року у справі №2602/2180/12 - в задоволенні позову [PERSON] про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов»язання внести зміни до трудової книжки було відмовлено повністю (а.с.47-48, 54-56, а.с.104-107 справи №2602/2180/12); зазначене рішення набрало законної сили 09.04.2013 року. Згідно ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам не рідше двох разів на місяць. Згідно ст.116, ч.1 ст.117 КЗпП України - при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, провадиться в день звільнення, або не пізніше наступного дня після пред»явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок; в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Позивач [PERSON] не заперечує про те, що станом до вересня 2012 року він регулярно отримував заробітну плату у Відповідача, будь-яких претензій щодо розміру отримуваної ним заробітної плати не виникало, у зв»язку з отриманим попередженням про звільнення та наступним звільненням в нього виник конфлікт з Головою ліквідаційної комісії ОСББ «Актив» на той час - [PERSON] Згідно наказу від 24.09.2012 року про звільнення Позивача відповідно до положень ст.44 КЗпП України встановлено виплату [PERSON] вихідної допомоги у розмірі середнього місячного заробітку (а.с.41). Як встановлено в судовому засіданні, згідно відомості на виплату грошей №НЗП-000015 за вересень 2012 року позивачеві було нараховано до виплати заробітну плату та вихідну допомогу у загальному розмірі 1354,47 грн. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 13.02.2013 року у справі №2602/2180/12 встановлено, що нарахована до виплати сума розрахунку при звільненні у розмірі 1354,47 грн. позивачем отримано не було у зв»язку з його відмовою від отримання коштів, зазначена сума відповідачем була повернута в Банк, а чек анульовано. Оскільки в судовому засіданні не встановлено факту недоплати заробітної плати [PERSON] (позивачу) за період з 01.05.2010 року по 24.09.2012 року; позивачем не заявлялись вимоги у справі про поновлення на роботі (№2602/2180/12) у цій частині, а також в частині стягнення заробітної плати за вересень 2012 року та вихідної допомоги при звільненні; в судовому засіданні також не встановлено факту невиплати з вини відповідача належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 КЗпП України, відповідачем не заперечується факт неотримання позивачем належної останньому грошової суми у розмірі 1354,47 грн., тому суд приходить до висновку про те, що з відповідача ОСББ «Актив» підлягає стягненню на користь [PERSON] сума 1354,47 грн., а в решті вимог - у тому числі про стягнення суми 56256,90 грн. як недоплаченої заробітної плати в період з 01.05.2010 року по 24.09.2012 року, 61509,84 грн. як середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 25.09.2012 року по 01.06.2014 року - має бути відмовлено, оскільки ці вимоги не доведені в судовому засіданні, а ствердження Позивача в цій частині є безпідставними. Згідно ст.88 ЦПК України з ОСББ «Актив» підлягає стягненню: на користь позивача [PERSON] - понесені ним витрати на виготовлення копій документів під час судового розгляду справи у розмірі (13,80 + 9,60 + 14,40) = 37,80 грн., та на користь держави - судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: partial