Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

[PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] звернулися до Жовтневого районного суду міста [PERSON] із заявою, у якій просили суд встановити факт належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заяви, заявники суду у своїй заяві зазначили, що згідно свідоцтва про право власності на житло № ж 1137 від 03.06.1998 року, посвідченого органом приватизації Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів, виданого згідно розпорядження № Ж-463 від 20 лютого 1998 року [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира № 131, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Коротченка, будинок № 4. Право власності на вищевказану квартиру було зареєстровано в КП ДОР «КБТІ» та записано в реєстрову книгу за № 154П-36, про що є відмітка в свідоцтві. Нещодавно ними було виявлено розбіжності у написанні імені та по батькові співвласників цієї квартири, а саме: згідно паспорта [PERSON] її ім'я записано як «Наталя», а згідно свідоцтва про право власності - «Наталія»; згідно паспорта [PERSON] моє по батькові записано як «Євгенівна», а згідно свідоцтва - «Євгеніівна»; згідно паспорта [PERSON] його по батькові записано як «Євгенович», а згідно свідоцтва - «Євгенійович»; згідно паспорта [PERSON] його по батькові записано як «Євгенович», а згідно свідоцтва - «Євгенійович». При усному зверненні до Управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської Ради зі зверненням про виправлення помилок в правовстановлюючому документі їм було відмовлено. Наявність вказаних розбіжностей пояснюється особливостями транслітерації, тобто перекладу імені та по батькові з російської на українську мову та елементарною неуважністю посадовців при складанні документів державного зразку. Тому вони просили суд постановити рішення яким встановити факт належності правовстановлюючого документу [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], а саме: свідоцтва про право власності на житло № ж 1137 від 03.06.1998 року, посвідченого органом приватизації Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів, виданого згідно розпорядження № Ж-463 від 20 лютого 1998 року на право приватної спільної сумісної власності належить квартира № 131, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Коротченка, будинок № 4. Заявники [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявилися, заздалегідь надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутність у якій свої вимоги вони підтримали у повному обсязі. Представники заінтересованої особи в справі, - Управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської Ради судом про розгляд справи був повідомлений належним чином, але він до суду не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки у судове засідання для участі в розгляді справи. Суд дослідивши матеріали цієї цивільної справи, вважає, що заява повинна бути задоволена, тому що доводи заявників якими вони обґрунтовують свою заяву, належним чином підтверджені письмовими доказами долученими до справи, а саме; копія паспорта та ІНН, копія свідоцтва про право власності на житло, копія свідоцтва про народження, та іншими письмовими доказами. З огляду вище викладеного, суд вважає доведеним той факт, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], а саме: свідоцтва про право власності на житло № ж 1137 від 03.06.1998 року, посвідченого органом приватизації Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів, виданого згідно розпорядження № Ж-463 від 20 лютого 1998 року на право приватної спільної сумісної власності належить квартира № 131, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Коротченка, будинок № 4. Тому на підставі вище зазначеного та

Outcome: approved