Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-07 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] , [PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - Управління житлово-комунального господарства Військово-цивільної адміністрації м. Сєвєроднецьк Луганської області, мотивуючи вимоги тим, що 06.05.2003р. Управлінням житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради на підставі розпорядження №174 від 29.04.2003р. зявникам [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] було видано свідоцтво про право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] . Однак, написання імені заявника [PERSON] в зазначеному свідоцтві про право власності на житло різниться від написання її імені у паспорті громадянина України, замість належного імені « [PERSON] » в свідоцтві було записано як « [PERSON] ». У 2005 році між співвласниками зазначеної квартири було укладено договір про поділ нерухомого майна (квартири), що є спільною сумісною власністю, та здійснено виділення часток вказаної квартири та придбання 1/3 частки вказаної квартири [PERSON] . У даному договорі ім`я заявника [PERSON] вказано як « [PERSON] ». З метою виправлення допущеної помилки у свідоцтві про право власності [PERSON] 27.07.2020р. звернулася до Управлінням житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради, проте їй було роз`яснено про неможливість внесення таких змін, оскільки порядок внесення виправлень не передбачено чинним законодавством щодо приватизації житла. Внесення змін у свідоцтво про право власності на житло можливо в судовому порядку. Вказана помилка в свідоцтві про право власності на житло унеможливлює заявникам в подальшому розпоряджатися належним їм майном. У зв`язку з чим [PERSON] в інтересах [PERSON] та [PERSON] просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що свідоцтво про право власності на житло (квартиру) за адресою: [ADDRESS] , видане Управлінням житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради 06.05.2003р. на підставі розпорядження №174 від 29.04.2003р. належить [PERSON] та [PERSON] . Заявники [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, від їх представника [PERSON] надійшла до суду заява, в якій вона просила розглядати справу за її відсутності та відсутності заявників, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Управління житлово-комунального господарства Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 та п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як вбачається з матеріалів справи, підставою для звернення в суд із заявою про встановлення належності правовстановлюючого документу, стало те, що є розбіжності в написанні імені заявника [PERSON] в паспорті і в свідоцтві про право власності на житло (квартиру) за адресою: [ADDRESS] , виданого Управлінням житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради 06.05.2003р. на підставі розпорядження №174 від 29.04.2003р. З матеріалів справи слідує, що згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 21.01.1991р., викладеного російською мовою, [PERSON] народилася [INFO] у м. Сєвєродонецьк Луганської області, про що в книзі реєстрації актів про народження зроблено відповідний запис №96. Згідно з копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 10.03.2007р. Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області, [PERSON] народилася [INFO] в місті Сєвєродонецьк Луганської області. Відповідно до копії картки платника податків ім`я заявника зазначено як « [PERSON] » [PERSON] . Згідно з копією свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] , виданого 06.05.2003р. Управлінням житлово-комунального господарства міськради згідно з розпорядженням (наказом) №174 від 29.04.2003р., право спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Аналогічні відомості містяться у копії технічного паспорту на зазначену квартиру. Відповідно до копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Сєвєродонецького міського бюро технічної інвентаризації №2011938 від 17.11.2003р. квартира за адресою: [ADDRESS] належить на праві приватної спільно-сумісної власності [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . 27.07.2020р. Управління житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради повідомило [PERSON] про те, що на момент приватизації [PERSON] була неповнолітньою дитиною, тому у довідці про склад сім`ї, а згодом і в свідоцтво про право власності на житло прізвище, ім`я та по батькові було записано за погодженням батьків. У зв`язку з тим, що отримання паспорту було проведено після оформлення документів по приватизації квартири, управління ЖКГ міської ради, як орган приватизації, не має можливості вносити зміни в свідоцтво про право власності на житло, так як порядок внесення виправлень не передбачено чиним законодавством щодо приватизації житла. Внесення змін в свідоцтво про право власності на житло можливо в судовому порядку. Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги письмові матеріали справи, суд вважає, що розбіжність в написанні ім`я заявника у свідоцтві про право власності на житло № [NUMBER] від 06.05.2003р. та у її паспорті громадянина України, виникла у зв`язку з невірним перекладом ім`я « [PERSON] » з російської на українську « [PERSON] » замість належного « [PERSON] ». Таким чином, факти наведені представником заявників [PERSON] в обґрунтування заяви знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, а отже заява [PERSON] в інтересах [PERSON] , [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягає задоволенню.

Outcome: approved