Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-17 00:00:00

[PERSON] 19.03.2018 року звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, посилаючись на те, що з 11 березня 2010 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. В звязку з тим, що відповідач в добровільному порядку допомоги на утримання дітей не надає, вона змушена звертатися з позовом до суду. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1\\3 частини всіх видів доходу (заробітку) громадян, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. [PERSON] 12.04.2018 року звернувся до суду із зустрічним позовом до [PERSON], третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про стягнення аліментів, посилаючись на те, що він з [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі. Зазначив, що на даний час вони сімєю проживають за адресою: [INFO], яка є однокімнатною квартирою, житловою площею 17,9 кв.м. та належить йому на праві приватної власності. Вказав, що з початку 2017 року сімейне життя між ним та позивачем за первісним позовом поступово погіршувалося, оскільки [PERSON] нехтує сімейними цінностями, однак діти перебувають на його утриманні. Відмітив, що працює неофіційно та має нерегулярний мінливий дохід. Однак, [PERSON] також працює двірником та отримує кошти, які витрачає на власні потреби. Тому просить суд стягнути з [PERSON] на його користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1\\2 частини всіх видів доходу (заробітку) громадян, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дні подачі зустрічного позову і до повноліття дітей. Позивач за первісним позовом [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити позов в повному обсязі, у задоволенні зустрічного позову просила відмовити. Відповідач за первісним позовом - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив в позові відмовити, зустрічні позовні вимоги підтримав та просив зустрічний позов задовольнити. Представник третьої особи за зустрічним позовом в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, із заявами до суду не звертався. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд у межах заявлених позовних вимог (стаття 13 ЦПК України) установив наступне. 11 березня 2010 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, про що було зроблено відповідний актовий запис № 195. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Згідно пояснень позивачки за первісним позовом, в добровільному порядку відповідач за первісним позовом матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. В свою чергу, позивач за зустрічним позовом зазначив, що відповідач за зустрічним позовом кошти витрачає на власні потреби, а діти перебувають на його утриманні. У відповідності з вимогами ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Правова природа аліментів у розумінні норм\~глави 15 СК України\~є такою, що з одного боку вони є правом, а з іншого - обов'язком, і надаються тим з батьків, хто проживає окремо від дитини, на її утримання тому з батьків, з ким проживає дитина. За правилами\~статті 182 СК України\~та\~пункту 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»\~при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я\~\~та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Як вбачається з акта опитування сусідів від 10 квітня 2018 року № 85 неповнолітні діти [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], проживають з батьками за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні позивачем за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом також підтверджено факт того, що вони проживаю разом з дітьми за однією адресою [ADDRESS]. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до висновку що позивачем за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом не доведено в судовому засіданні обставини, на які вони посилалися як на підставу своїх позовних вимог, а тому первісний позов та зустрічний позов не підлягають до задоволення.

Outcome: dismissed