Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-29 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , звернувся в суд із позовом до [PERSON] , треті особи, які не заявлють самостійних вимог Володимир-Волинська державна нотаріальна контора Волинської області, [PERSON] про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування запису про державну реєстрацію права власності. Позовні вимоги обґрунтовують тим, що [INFO] помер батько Позивачів та Відповідача [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] (далі житловий будинок), а також право на земельну частку (пай) у землях, яка перебуває у колективній власності СС «Дружба» Володимир-Волинського району Волинської області розміром 2,7 в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі на місцевості та грошових вкладів, що зберігалися у Володимир-Волинському відділенні ВАТ «Державний ощадний банк України». На момент смерті батька Позивачі проживали разом з ним та після його смерті фактично вступили в управління та володіння спадковим майном, а саме: житловим будинком. Тобто, Позивачі, як спадкоємці прийняли спадщину. В 2020 році Позивач [PERSON] звернувся до Володимир-Волинської державної нотаріальної контори\~Волинської області для оформлення своїх спадкових прав, а саме прав на житловий будинок після смерті батька, де йому повідомили, що спадщина була успадкована його матір`ю [PERSON] та відповідачем [PERSON] , а спадкова справа вже передана до архіву. Тобто, при оформленні спадщини та видачі свідоцтв про право на спадщину за законом нотаріусом безпідставно не було встановлено повного кола спадкоємців та не враховано спадкових прав позивачів, які на момент відкриття спадщини мешкаючи разом із спадкодавцем, вважаються такими, що прийняли спадщину, а відтак за відсутності нотаріально посвідченої відмови від спадщини мають право на спадкування після смерті свого батька [PERSON] . На підставі вищевикладеного позивачі змушені звертатись до суду за захистом своїх порушених прав з позовною заявою про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування запису про державну реєстрацію права власності. Просять визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, після смерті [INFO] [PERSON] , видане державним нотаріусом Володимир-Волинської державної нотаріальної контори Волинської області Олейник А.П., зареєстроване в реєстрі за № 1-444 від 09.06.2008 року на ім`я [PERSON] та скасувати запис про державну реєстрацію права власності [PERSON] на житловий будинок розташований за адресою: [ADDRESS] , внесений на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом № 1-444 від 09.06.2008 року виданого державним нотаріусом Володимир-Волинської державної нотаріальної контори Волинської області Олейник А.П., зареєстрованого в реєстрі за № 22530179, а також стягнути із відповідача судові витрати. Представник позивач в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій зазначив, що вимоги позовної заяви підтримує повністю, розгляд справи просить проводити за відсутності позивачів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, однак подала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає повністю та не заперечує щодо їх задоволення. Наслідки визнання позову їй зрозумілі. Розгляд справи просить проводити без її участі. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору [PERSON] на судовий розгляд справи подала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та розгляд справи просить проводити за її відсутності. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державний нотаріус Долгуцька (Олейник) А.П. на судовий розгляд справи подала заяву, в якій зазначила, що розгляд справи просить проводити за її відсутності та у вирішенні спору покладається на розсуд суду. Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам Цивільного кодексу України, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , про що свідчить Свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , видане повторно відділом РАЦС Володимир-Волинського району Володимир-Волинського МРУЮ від 25.01.2008 року, актовий запис № 16 від 01.06.1994 року. Із дослідженого судом свідоцтва про право власності на житловий будинок від 05.06.1989 року, видане на підставі рішення виконкому Володимир-Волинської міської Ради народних депутатів № 171 від 11.05.1989 року та технічного паспорта від 29.03.1989 року встановлено, що [PERSON] на праві власності належав житловий будинок в [ADDRESS] . Довідкою Зимнівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області № 266 від 09.03.2021 року стверджується, що у вказаному житловому будинку на момент смерті спадкодавця були зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . В 2020 році Позивач [PERSON] звернувся до Володимир-Волинської державної нотаріальної контори\~Волинської області для оформлення своїх спадкових прав на житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS] після смерті батька [PERSON] , де йому повідомили, що спадщина була успадкована його матір`ю [PERSON] та Відповідачем [PERSON] , а спадкова справа вже передана до архіву. Після чого з цього ж приводу у позивачів виникла розмова з їхньою матір`ю [PERSON] , яка підтвердила цей факт документами про оформлення спадщини, а саме: свідоцтвом про право на спадщину за законом від 18.02.1998 року, свідоцтвом про право на спадщину за законом № 3-536 від 21.03.2008 року, свідоцтвом про право на спадщину за законом № 1-444 від 09.06.2008 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 205978853 від 16.10.2008 року. Тобто, при оформленні спадщини та видачі свідоцтв про право на спадщину за законом нотаріусом безпідставно не було встановлено повного кола спадкоємців та не враховано спадкових прав позивачів, які на момент відкриття спадщини мешкаючи разом із спадкодавцем, вступили в управління майном та вважаються такими, що прийняли спадщину, а відтак за відсутності нотаріально посвідченої відмови від спадщини мають право на спадкування після смерті свого батька [PERSON] . Враховуючи те, що спадщина відкрилась [INFO] , оскільки саме в цей день помер [PERSON] та була прийнята позивачами та відповідачем до 01.01.2004 р., а тому дані відносини спадкування регулюються Цивільним кодексом УРСР 1963 р., який діяв на час відкриття спадщини. Згідно з ст. 524 ЦК УРСР (1963 р.) спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Відповідно до ст. 529 ЦК УРСР, котра діяла на час відкриття спадщини, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] як діти спадкодавця, є спадкоємцем першої черги за законом майна [PERSON] , який помер [INFO] . Згідно з\~ст.\~548,\~549\~ЦК УРСР \~для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Таким чином, позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] вважаються такими, що прийняли спадщину після смерті свого батька [PERSON] , оскільки були зареєстровані та проживали разом із ним за однією адресою та фактично вступили у володіння спадковим майном. Відповідно до ст. 1301 ЦК України, свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом. Оскільки державним нотаріусом при оформленні спадщини та видачі свідоцтв про право на спадщину за законом не встановлено повного кола спадкоємців та не враховано спадкових прав позивачів, що призвело до порушення їх спадкових прав та збільшення частки у спадковому майні відповідача, а також зважаючи на повне визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що видане свідоцтво про спадщину за законом слід скасувати та скасувати відповідні записи про державну реєстрацію таких прав. Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними, законними, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved