Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

[PERSON], в інтересах якої діє [PERSON] звернулася в суд з позовом до Руськокомарівської сільської ради та приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу [PERSON] про визнання права власності на землю. В позовній заяві зазначає, що 27.07.2010 р. після смерті матері [PERSON] [PERSON], відкрилася спадщина, до спадкової маси якої входить земля загальною площею 3.746 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в межах Руськокомарівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області за межами населеного пункту. Право власності на землю [PERSON] було посвідчене державним актом на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗК № 009222, виданим на підставі розпорядження голови Ужгородської райдержадміністрації № 439 від 19.11.2002 р. та сертифікату PH № 172217. На час відкриття спадщини спадкоємцем за заповітом від 15 лютого 1994 року, зареєстрований в книзі реєстрації заповітів, прирівнюваних до нотаріально посвідчених Руськокомарівської сільської ради за № 6, була [PERSON]. Заповіт від імені [PERSON], яка померла 27.07.2010 р. і проживала за адресою [INFO], Руськокомарівською сільською радою не змінювався та не скасовувався. Відповідно до ст. 1268 ЦК України [PERSON] вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки па час її відкриття проживала разом зі спадкодавцем. Однак, [PERSON] була позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину у звязку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на землю державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗК № 009222, який був утрачений, так як залишилася у наявності лише його ксерокопія. Відповідно до інформації наданої приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу, за відсутності правовстановлюючого документа на спадкове майно (землю) [PERSON] позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину та у подальшому оформити право власності. Відповідно до витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 42861359, виданого приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу, інформація про відкриту спадкову справу відсутня. Отже, протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України [PERSON] не відмовлялась від спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON] 27.07.2010 року. Просить визнати за [PERSON], як за правонабувачем в порядку спадкування за [PERSON], право власності на землю, загальною площею 3.746 га призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в межах Руськокомарівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області за межами населеного пункту, відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗК № 009222, виданого на підставі розпорядження голови Ужгородської райдержадміністрації № 439 від 19.11.2002 р. та сертифікату РН № 172217. Позивачка в судове засідання не зявилася, так як її представник подав заяву відповідно до якої просить розглянути справу за його та позивачки відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник Руськокомарівської сільської ради в судове засідання не зявився, так як сільський голова подав заяву відповідно до якої просить розглянути справу без участі представника сільської ради, проти задоволення позовних вимог позивача заперечень немає. Приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що матері позивачки [PERSON] на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗК № 009222, виданого на підставі розпорядження голови Ужгородської районної державної адміністрації № 439 від 19 листопада 2002 року та сертифікату РН № 172217, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1853 при житті належала земельна ділянка, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною\~\~площею 3.746 га в межах згідно з планом, яка розташована на території Руськокомарівської сільської ради (а.с. 14). 27 липня 2010 року [PERSON] померла, що стверджується даними її свідоцтва про смерть і після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно\~(а.с. 15). При житті 15 лютого 1994 року [PERSON] склала заповіт, за яким все своє майно заповіла позивачці [PERSON] (а.с. 16). Спадкоємець [PERSON] в установленому законом порядку прийняла спадщину, проживаючи з спадкодавцем [PERSON] на момент смерті останньої за адресою: с. Р. Комарівці, вул. Шкільна, 20, Ужгородського району, однак відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на нерухоме майно у звязку з його втратою перешкоджає їй в оформленні спадщини в нотаріальному порядку (а.с. 11, 12, 13). Згідно ч. 1\~ст. 131 ЗК України\~громадяни та юридичні особи України, а також територіальні громади та держава мають право набувати у власність земельні ділянки на підстав міни, оренди, дарування, успадкування та інших цивільно-правових угод. Відповідно до\~ст. 328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважають набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Беручи до уваги наведене, з врахуванням вимог ст.ст.\~1222,\~1223,\~1268 ЦК України, суд вважає, що невизнане право позивачки підлягає захисту шляхом визнання за нею права власності на спадкове майно. Судові витрати слід покласти на позивачку.

Outcome: approved