Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

[INFO] померла [PERSON], жителька [ADDRESS], після смерті якої відкрилась спадщина на майно у вигляді: земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,37 га, що розташована в адміністративних межах Чапаєвської сільської ради Золотоніського району Черкаської області. За життя спадкодавиця склала заповіт, посвідчивши його у Чапаєвській сільській раді Золотоніського району Черкаської області 06 вересня 2013 року за реєстровим № 125, за яким все своє майно, де б воно не було, і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона за законом матиме право заповідала [PERSON], [INFO]. Проте оформити документи на спадщину позивач не може, так як звернувся з відповідною заявою до нотаріальної контори по закінченню 6-місячного строку, встановленого законодавством для прийняття спадщини, бо не міг знайти правовстановлюючі документи на спадкове майно. Крім того, його дружина [PERSON] постійно хворіє та потребує постійної медикаментозної підтримки, постійного стороннього догляду. А тому вважає, що зазначений строк пропустив з поважної причини та просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, направивши до суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги повністю, просив суд справу розглядати за його відсутності. Представник відповідача - Чапаєвської сільської ради Золотоніського району в судове засідання не з`явився, направивши на адресу суду заяву за вих. № 651 від 02.10.2015 року, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги [PERSON] визнає у повному обсязі. Так як у матеріалах справи достатньо документів про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу у відсутність учасників процесу. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд приймає визнання позову відповідачем та вважає, що позов підлягає до повного задоволення. При цьому суд виходить з наступного. Відповідно до свідоцтва про смерть ([NUMBER] від 11.07.2014 року) [PERSON] померла [INFO]. Як вбачається із заповіту від 06.09.2013 року, посвідченого секретарем Чапаєвської сільської ради Золотоніського району Черкаської області та зареєстрованим у реєстрі за № 125, [PERSON] на випадок своєї смерті все своє майно, де б воно не було, і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповідала [PERSON], [INFO]. Згідно з Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № [NUMBER] від 25.09.2015 року після смерті [PERSON], що померла [INFO], спадкова справа не відкривалась. Відповідно до копії Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого 06.12.2005 року Золотоніською РДА Черкаської області, [PERSON] належить право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,37 га, що розташована на території Чапаєвської сільської ради Золотоніського району Черкаської області. Згідно з поданими медичними документами [PERSON] - дружина позивача (свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 24.03.1988 року) дійсно хворіє хронічним захворюванням та потребує постійного лікування та постійного догляду. Як вбачається із заяви представника Чапаєвської сільської ради Золотоніського району Черкаської області від 02.10.2015 року за вих. № 651, сільрада позов визнала повністю. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин суд приходить до висновку, що [PERSON] дійсно пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, а тому його позовні вимоги підлягають до повного задоволення. На підставі зазначеного та

Outcome: approved