Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

[PERSON] 14.03.2018 р. звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що Ѕ частина квартири № [ADDRESS] їй на праві приватної власності. Інша Ѕ частина квартири належить її доньці - [PERSON] Відповідач є її колишнім чоловіком. [PERSON] з 2005 р. в квартирі не проживає, ніякого контакту з нею не підтримує, фактичне його місцезнаходження позивачу не відомо. Реєстрація відповідача у належній їй квартирі створює перешкоди в користуванні та розпорядженні майном та потребує додаткових витрат на утримання житла. За позовом [PERSON] просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 328 в будинку № 48 по вул..Чарівній в м.Запоріжжя. Ухвалою судді від 23.03.2018 р. було відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 17.04.2018 р. 17.04.2018 р. підготовче засідання було відкладено на 24.04.2018 р. на підставі п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України. 24.04.2018 р. закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду на 29.05.2018 р. Позивач в судовому засіданні підтримала позов, просила його задовольнити. Відповідач до суду повторно не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав. Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст..223 та ч.1 ст.280 ЦПК України. Третя особа [PERSON]до суду не зявилась, про розгляд справи повідомлялась у встановленому ч.6 ст.128 ЦПК України шляхом видачі судової повістки позивачу для вручення третій особі. В судове засідання [PERSON] не зявилась, пояснень по суті спору не надала. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, допитавши свідків, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 22.07.1994 р., посвідченого Універсальною біржею «Хортиця», [PERSON] на лежить Ѕ частина квартири № [ADDRESS] (а.с.9). Ще Ѕ частина згаданої квартири належить [PERSON] на підставі договору дарування від 30.10.2013 р., посвідченого приватним нотаріусом ЗМНО [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 2718 (а.с.11-12, 13). У квартирі № [ADDRESS] зареєстрований відповідач по справі [PERSON] (а.с.18). [PERSON] за місцем реєстрації не мешкає близько 10 років, що підтверджено поясненнями допитаних в суді свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування або розпорядження своїм майном. Ст..383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб. Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися о суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Згідно ч.2 ст.405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником будинку. Оцінивши наведені обставини справи у відповідності з вимогами ст.12 ЦПК України, суд дійшов висновку про задоволення позову [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved