Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~[PERSON] в особі представника адвоката [PERSON] звернулася до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що 02.04.2008 року помер її батько [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на належні йому земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальним розміром 5,18 га в межах території Камянобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області. На підставі рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.06.2015 року за нею було визнано право власності на земельні ділянки площею 1,37 га кадастровий номер 4825481800:03:000:0242, площею 0,28 га кадастровий номер 4825481800:01:000:0250, площею 3,51 га кадастровий номер 4825481800:03:000:0094, площею 0,02 га кадастровий номер 4825481800:01:000:0577 загальною площею 5,18 га в порядку спадкування після смерті [PERSON] 01.09.2015 року вона зареєструвала своє право власності на зазначені земельні ділянки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. \~ \~ \~ \~[PERSON] за життя без договору передав належні йому земельні ділянки у користування ТОВ «АФ [PERSON]». \~ \~ \~ \~16.07.2018 року з повідомлення відділу Держгеокадастру у Первомайському районі позивачці стало відомо про те, що 10.06.2009 року [PERSON] на підставі довіреності, виданої [PERSON] 07.04.2005 року, уклав договір оренди належних [PERSON] земельних ділянок з ТОВ «АФ [PERSON]» строком на 50 років. \~ \~ \~ \~Такий договір вважає недійсним, оскільки представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність, тобто на час укладення спірного договору оренди [PERSON] не мав необхідного обсягу цивільної дієздатності, тому що [PERSON], який видав йому довіреність, помер до укладення такого договору. \~ \~ \~ \~ За наведених обставин вважає, що договір оренди земельних ділянок, укладений 10.06.2009 року між [PERSON], інтереси якого за довіреністю представляв [PERSON], та ТОВ «АФ [PERSON]» вчинено з порушенням ч.2,3 ст. 203 ЦПК України, тому просить визнати його недійсним. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник позивача [PERSON] повністю підтримала позов, просила його задовольнити і додала, що до 2009 року ніяких договорів між [PERSON] та ТОВ «АФ [PERSON]» укладено не було, а про спірний договір позивачка дізналася лише з листа відділу Держгеокадастру від 16.08.2018 року. Під час оформлення спадщини така інформація не була їй відома і вона не мала можливості отримати таку інформацію. Просила задовольнити позов. \~ \~ \~ \~Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, мотивуючи тим, що позивачка з часу відкриття спадщини мала можливість отримати повну інформацію про спадкове майно, тобто могла дізнатися про існування договору оренди земельних ділянок, укладених від імені її батька. Вважає, що про обізнаність позивачки щодо існування оспорюваного договору оренди землі свідчить і те, що у 2017 році вона зверталася до суду з позовом про розірвання такого договору, тобто на час звернення до суду з наданим позовом скінчилися встановлені законом строки позовної давності, а тому просить відмовити у задоволенні позову у звязку зі спливом позовної давності. \~ \~ \~ \~ Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані суду письмові докази, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 02.04.2008 року в с. Камяна Балка Первомайського району Миколаївської області помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-ФП № 221514 /а.с.5/. \~ \~ \~ \~За життя [PERSON] належали земельні ділянки площею 1,37 га кадастровий номер 4825481800:03:000:0242, площею 0,28 га кадастровий номер 4825481800:01:000:0250, площею 3,51 га кадастровий номер 4825481800:03:000:0094, площею 0,02 га кадастровий номер 4825481800:01:000:0577 загальною площею 5,18 га, призначені для товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Камянобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, що підтверджується Витягами з Державного земельного кадастру про земельні ділянки від 27.08.2015 року № НВ-4801582302015 /а.с.7/; № НВ-4801582262015 /а.с.8/, № НВ-4801582332015 /а.с.9/, № НВ-4801582222015 /а.с.10/. \~ \~ \~ \~Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.06.2015 року у справі № 484/2134/15-ц, провадження 2/484/1027/15 за [PERSON] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], який помер 02.04.2008 року, визнано право власності на зазначені вище земельні ділянки /а.с.15-17/. \~ \~ \~ \~В мотивувальній частині такого рішення зазначено, що у [PERSON] відсутні оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно належні [PERSON] земельні ділянки. Також зазначено, що інформація про власника земельних ділянок підтверджена листом Управління Держземагенства у Первомайському районі. \~ \~ \~ \~Позивачка зареєструвала своє право власності на зазначені земельні ділянки на підставі рішення суду у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01.09.2015 року, про що свідчать витяги з такого реєстру від 06.09.2015 року №№ 43358437, 43358237, 43358523, 43358317 /а.с.11-14/. \~ \~ \~ \~У жодному із зазначених вище документів відсутня інформація про існування будь-яких зобовязань спадкодавця за будь-якими договорами, в тому числі і про перебування спадкового майна в оренді у ТОВ «АФ [PERSON]». \~ \~ \~ \~Спадщину позивачка прийняла за заповітом, а не за законом. Про існування родинних звязків між нею та спадкодавцем докази у справі відсутні. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд вважає, що на момент оформлення спадщини позивачка не знала про існування оспорюваного договору оренди і суду не надано доказів того, що вона могла про це дізнатися, адже у витягах з Державного земельного кадастру про земельні ділянки, які вона отримала 27.08.2015 року, така інформація не зазначена і під час розгляду справи про визнання права власності на землю в порядку спадкування за заповітом така інформація також була відсутня. \~ \~ \~ \~З часу отримання права власності в порядку спадкування за заповітом (01.09.2015 року) до часу звернення до суду з наданим позовом (27.08.2018 року) пройшло менше трьох років, тобто в усякому випадку з часу отримання права власності на земельні ділянки встановлений ст. 257 ЦК України строк позовної давності не скінчився. \~ \~ \~ \~Крім того, з листа відділу у Первомайському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області № 3587/178-18 від 16.07.2018 року /а.с.6/ вбачається, що інформацію про наявність договору оренди землі і копію такого договору [PERSON] отримала лише у липні 2018 року. Будь-які докази на підтвердження того факту, що позивачка дізналася про існування спірного договору раніше суду не надані. Не підтверджує такий факт і інформація про звернення [PERSON] до суду з позовом про розірвання договору оренди земельної ділянки у 2017 році /а.с.33-36/, адже у тексті позовної заяви йде мова про договір 2003 року, про який також сторонами не подано жодного доказу. \~ \~ \~ \~За таких встановлених судом обставин суд вважає, що [PERSON] не пропустила встановлений ст. 257 ЦК України строк позовної давності для звернення до суду з наданим позовом. \~ \~ \~ \~Оригінал оспорюваного договору суду не наданий, однак відповідач не оспорював змісту копії такого договору, наданої суду позивачкою. \~ \~ \~ \~З тексту договору вбачається, що 10.06.2009 року, тобто після смерті [PERSON], [PERSON] в особі представника [PERSON], який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності серія ВСВ 060853 реєстраційний № 1573 від 07.04.2005 року з одного боку та ТОВ «АФ [PERSON]» в особі Генерального директора [PERSON], з другого, уклали договір оренди належних [PERSON] земельних ділянок, про які зазначено вище, строком на 50 років /а.с.18-20/. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст. 203 ЦК України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. \~ \~ \~ \~Статтею 30 ЦК України визначено, що цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав, самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обовязки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Відповідно до ст. 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обовязки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті. \~ \~ \~ \~За змістом ст. ст. 25, 30 ЦК України на момент укладення оспорюваного договору [PERSON] не мав цивільної правоздатності та відповідно дієздатності, оскільки вже помер, тож ніяких прав і обовязків за оспорюваним договором не виникло. \~ \~ \~ \~Також не було повноважень у [PERSON]О на укладення правочину від імені [PERSON], оскільки відповідно до п.6 ч.1 ст. 248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність. \~ \~ \~ \~На момент укладення спірного договору та його реєстрації [PERSON] в інтересах [PERSON] за довіреністю, у [PERSON] були відсутні повноваження представника, тому що довіритель на той час помер, відповідно, видана ним довіреність втратила чинність і представництво припинилося. \~ \~ \~ \~За таких обставин, оспорюваний договір укладений особою, яка не має цивільної дієздатності, тобто в момент вчинення правочину не додержано вимог, які встановлені ч.1,2 ст. 203 ЦК України, а тому відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК України він є недійсним. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved