overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

[PERSON] 23 вересня 2016 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 26 серпня 2006 року, мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини припинили в 2008 році із-за відсутності взаєморозуміння, поваги та довіри, різних поглядів на сімейне життя, непорозумінь та конфліктів, що призвело до втрати почуттів поваги та любові. Вважає, що сімя їх розпалася остаточно, примирення неможливе. Просила суд розірвати шлюб, залишити їй шлюбне прізвище «Марсенко». Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовою розпискою про отримання судової повістки, з заявою про відкладення розгляду справи до суду не звертався, про причини неявки не повідомив. Суд, дослідивши надані матеріали справи і оцінюючи все в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 - стаття 5 про рівноправність кожного з подружжя кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обовязками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання . Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 серпня 2006 року в Червонознамянській сільській раді Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 13, мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. З 2008 року сторони не підтримують шлюбних відносин із-за відсутності взаєморозуміння, поваги та довіри, різних поглядів на сімейне життя, непорозумінь та конфліктів, що призвело до втрати почуттів поваги та любові один до одного, проживають окремо і не підтримуючи шлюбні відносини тривалий час ніхто з них не приймав мір для поновлення сімї. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне подружнє життя сторін і збереження їх шлюбу суперечить інтересам кожного з них, що має істотне значення, тому їх шлюб необхідно розірвати, залишити позивачу шлюбне прізвище «Марсенко».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-19 00:00:00

[PERSON] , 23 вересня 2020 року пред`явив позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстровано 25 лютого 2006 року. У обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] , посилався на те, що від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Тривалий час позивач із відповідачем не проживає та за цей час ніхто із них не вживав заходів для примирення, а тому вважає, що за таких обставин, збереження сім`ї є неможливим, і просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог. Від відповідача [PERSON] надійшлазаява про визнання позову та розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Ураховуючи наведене, суд постановив ухвалу про розгляд даної справи за відсутності всіх учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Із свідоцтв про шлюб та народження відомо, що сторони зареєстрували шлюб 25 лютого 2006 року, від якого мають доньку [PERSON] , [INFO] (арк.справи 5-6). Статтею 206 ЦПК України встановлено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно із ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони у заявах по суті визнали, що вони припинили подружні відносини та спільного господарства не ведуть. Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, і тому право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу. Отже, визнання відповідачем позову в окремій письмовій заяві не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно із ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

[PERSON] 23 грудня 2013 року звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення . Свою заяву заявник мотивує тим, що [INFO] померла його мати [PERSON]. Після її смерті він отримав право на пенсію, передбачену законодавством України для інвалідів дитинства, яка може виплачуватися лише після смерті батьків. Проте, у його свідоцтві про народження було неправильно зазначено його прізвище та прізвище його матері. У подальшому цю помилку було допущено і при видачі паспорту. У цих документах його прізвище зазначено «[PERSON]» замість «[PERSON]». Через неточності у документах він не в змозі оформити собі пенсію як інвалід з дитинства. Доказом того, що [PERSON] є його матір'ю є судове рішення по справі №2-747/2006 від 06 лютого 2006 року, у якому встановлено, що він є сином [PERSON]. Це рішення набрало законної сили. Посилаючись на вищенаведене, заявник просить суд встановити, що [PERSON] є сином [PERSON], яка померла [INFO]. Заявник в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд заяви за його відсутності. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до статей 256 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які перелічені в частині 1 цієї норми. Також у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 04 травня 2005 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області вбачається, що [INFO] померла [PERSON]. (а.с.3). Судом встановлено, що остання є матір'ю заявника, про що свідчить судове рішення по справі №2-747/2006 від 06 лютого 2006 року, яке набрало законної сили і яким встановлено, що заявник є сином [PERSON]. Відповідно до ч. 3 ст. 61 обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заявником надано суду достатньо доказів про те, що він є сином [PERSON], яка померла [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-15 00:00:00

[PERSON] 23 грудня 2013 року звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення . Свою заяву заявник мотивує тим, що [INFO] померла його мати [PERSON]. Після її смерті він отримав право на пенсію, передбачену законодавством України для інвалідів дитинства, яка може виплачуватися лише після смерті батьків. Проте, у його свідоцтві про народження було неправильно зазначено його прізвище та прізвище його матері. У подальшому цю помилку було допущено і при видачі паспорту. У цих документах його прізвище зазначено «[PERSON]» замість «[PERSON]». Через неточності у документах він не в змозі оформити собі пенсію як інвалід з дитинства. Доказом того, що [PERSON] є його матір'ю є судове рішення по справі №2-747/2006 від 06 лютого 2006 року, у якому встановлено, що він є сином [PERSON]. Це рішення набрало законної сили. Посилаючись на вищенаведене, заявник просить суд встановити, що [PERSON] є сином [PERSON], яка померла [INFO]. Заявник в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд заяви за його відсутності. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до статей 256 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які перелічені в частині 1 цієї норми. Також у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 04 травня 2005 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області вбачається, що [INFO] померла [PERSON].(а.с.3). Судом встановлено, що остання є матір'ю заявника, про що свідчить судове рішення по справі №2-747/2006 від 06 лютого 2006 року, яке набрало законної сили і яким встановлено, що заявник є сином [PERSON]. Відповідно до ч. 3 ст. 61 обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заявником надано суду достатньо доказів про те, що він є сином [PERSON], яка померла [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

[PERSON] 23 грудня 2013 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на своє утримання, в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) щомісячно, посилаючись на те, що він навчається в Тернопільському національному технічному університеті імені Івана Пулюя. Навчання закінчиться 30 червня 2017 року. У зв'язку з продовженням навчання самостійного заробітку у нього немає, а тому він потребує матеріальної допомоги. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на його утримання не надає, а тому він просить стягнути з [PERSON] аліменти на період навчання до досягнення ним 23 років. В судове засіданні позивач не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив слухати справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив слухати справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, в порядку ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-29 00:00:00

\~[PERSON] 23 грудня 2015 року звернувся до суду із позовною заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що з 15 липня 2006 року він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Вони остаточно припинили шлюбні відносини з 2013 року, з цього часу проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Причиною розпаду сімї стала несумісність характерів, у звязку з чим між ними виникали сварки, та протилежні погляди на сімейне життя. Спору про поділ майна немає, дитина після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачкою. Вважає збереження сімї неможливим,\~ тому просить розірвати шлюб. \~Позивач\~\~у судове засідання не зявився, в заяві на імя суду просить розглянути справу за його відсутністю, позов підтримує. \~Відповідачка\~ у судове засідання не з'явилася, в заяві на імя суду просить розглянути справу за її відсутністю, на розірвання шлюбу згодна, просить залишити їй прізвище чоловіка. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Докази, які надано до справи, свідчать про наступне. Сторони з 15 липня 2006 року перебувають\~ у шлюбі,\~від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. З 2013 року вони припинили шлюбні відносини, з цього часу сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, на примирення не згодні. Спору про поділ майна немає, дитина проживає з відповідачкою, тому суд вважає, що сімя розпалася остаточно та шлюб необхідно розірвати.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

[PERSON] 23 грудня 2016 р. звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилалася на те, що з 10.05.2014 р. вона перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають малолітню дитини [PERSON]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Втрачені почуття любові та поваги. Спільне життя не склалося через взаємне непорозуміння, різні погляди на сімейне життя, ведення сумісного господарства, через що постійно виникали протиріччя. Шлюбні відносини з відповідачем припинені, сумісне господарство не ведеться. Примирення з відповідачем не можливе. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Сторони просили справу розглядати за їх відсутності, позивачка позов підтримала, відповідач був згоден на розірвання шлюбу, про що подані відповідні письмові заяви. У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що шлюб між сторонами зареєстрований 10.05.2014 р. Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, за актовим записом №145 (а.с.4). Враховуючи той факт, що шлюбні відносини між сторонами припинені, відновляти їх вони не мають намірів, шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення, підстав для збереження шлюбу між сторонами не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-21 00:00:00

[PERSON] 23 грудня 2020 року звернулась із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Стислий виклад позиції позивача. Позовні вимоги мотивовано тим, що шлюб між сторонами зареєстровано 27 січня 2007 року, від шлюбу подружжя має трьох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що подружні стосунки не скалилися через діаметрально протилежні погляди на шлюб, втрати поваги один до одного, а тому подальше примирення і збереження шлюбу є неможливим. Спільне господарство не ведеться, спір щодо поділу майна подружжя, набуте під час спільного проживання відсутній. Враховуючи викладене позивач просить в судовому порядку шлюб розірвати. Стислий виклад позиції відповідача. Відповідач у письмовій заяві від 22 січня 2021 року позовні вимоги визнав у повному обсязі; вказав про неможливість примирення. Рух справи у суді. Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 грудня 2020 року відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін. Розгляд справи по суті призначено на 10:20 год. 22 січня 2021 року. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення. Позивач і відповідач 22 січня 2021 року подали суду заяви про розгляд даної справи за їх відсутності, без технічної відео- та аудіофіксації судового процесу. У зв`язку із невиявленням обставин, які перешкоджають судовому розгляду, враховуючи вказані заяви сторін,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-01 00:00:00

[PERSON] 23 грудня 2020 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , мотивуючи позов збереженням та перебуванням у шлюбі суперечить її інтересам, сім`я розпалася, проживають окремо, шлюбні відносини припинено, спільне господарство не ведеться, спору відносно майна немає. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив не подав. На підставі вищевикладеного та відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку позивача, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 05 березня 2016 року між сторонами Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 52 (а.с. 5). В силу ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені взимку 2018 року, спору про поділ майна немає, дитина проживає з позивачем. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

[PERSON] 23 жовтня 2014 року звернулась в Малинський районний суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] у розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу), але не менше 30% встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення старшим сином [PERSON] повноліття, а після досягнення старшою дитиною повноліття, аліменти стягувати у розмірі ? частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення молодшою дочкою [PERSON] повноліття. Позивач позов підтримала, про що надала суду відповідну заяву. Погодилась на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. У зв'язку з цим справа, за згодою позивача, розглядається за правилами статей 224-233 ЦПК України. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 вересня 1997 року (а.с. 3). За час перебування у шлюбі у них народилось двоє дітей: син [PERSON] [INFO] та дочка [PERSON] [INFO] (а.с. 4). Згідно статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки відповідач є батьком [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], то він повинен надавати позивачу допомогу на утримання дітей. Відповідно до статті 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. Враховуючи ці норми, суд стягує з відповідача на утримання двох дітей аліменти у розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу). У відповідності до частини 2 статті 367 ЦПК України рішення в частині стягнення всієї суми боргу по аліментах суд допускає до негайного виконання. У стягненні аліментів на утримання [PERSON] [INFO] у розмірі ? частки заробітку (доходу) відповідача після досягнення [PERSON] [INFO] повноліття суд відмовляє за безпідставністю, оскільки згідно статті 183 Сімейного кодексу України дане питання вирішується після досягнення старшою дитиною повноліття. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується пунктом 3 частини 1 статті 5 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до якого позивач звільнена від сплати судового збору. У зв'язку з цим суд стягує судовий збір з відповідача на користь держави.

Outcome: approved