overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-30 00:00:00

[PERSON] (далі - Позивач) 14 липня 2016 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (далі - Відповідач) про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вони із Відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі із 27 листопада 2002 року. Вказує, що вони мають дочку [PERSON], [INFO]. Зауважує, що Відповідач впродовж трьох років ніде не працює, хоча за станом здоров'я може працювати. Роботу не шукає, веде аморальний спосіб життя, оскільки зловживає спиртними напоями, у зв'язку з чим має також відповідне оточення, яке, на думку, Позивача, негативно впливає на їх дитину. Зазначає, що подружні стосунки між ними припинились майже три роки тому і, що, фактично, сім'ї між ними не існує. Крім того, зауважує, що Відповідач на її неодноразові прохання, жодних висновків не зробив, у зв'язку з чим, на її глибоке переконання, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. При цьому також зауважує, що донька знаходиться на її утриманні і, що Відповідач не приймає участі ні в утриманні дитини, ні в її вихованні. Просить суд ухвалити судове рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та Відповідачем. У судовому засіданні Позивач позов підтримала у повному обсязі, просила суд позов задовольнити з підстав, викладених у позові. Додатково зауважила, що спір щодо визначення місця проживання дитини та щодо поділу майна, яке є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, між сторонами відсутній. Крім того, виявила бажання, у разі розірвання шлюбу, іменуватися шлюбним прізвищем. Відповідач у судове засідання не з'явився. Про місце, день та час судового розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність, як і заперечень на позов, до суду не подавав. Суд знаходить можливим розгляд справи у відсутність Відповідача, на підставі наявних у справі доказів, ухваливши у справі заочне рішення, оскільки Позивач не заперечувала щодо розгляду справи у відсутність останнього та проти ухвалення заочного рішення. Заслухавши пояснення Позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами втрачено почуття любові та взаєморозуміння, шлюб фактично розпався, сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть. Суд знаходить, що сім'я розпалася остаточно, примирення бути не може, шлюб носить формальний характер, тому шлюб підлягає розірванню. З урахуванням викладеного, на підставі статей 105, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

[PERSON] (далі - Позивач) 15 червня 2016 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (далі - Відповідач) про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вони із Відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі із 14 листопада 1987 року. Зазначає, що сімейне життя між ними не склалось, подружні стосунки між ними припинились майже шість років тому, почуття любові втрачені, фактично сім'ї немає. Вказує, що на даний час ведення між ним та Відповідачем спільного господарства та сумісне проживання припинено і, що на його глибоке переконання, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Просить суд ухвалити судове рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ним та Відповідачем. У судовому засіданні Позивач позов підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити з підстав, викладених у позові. Одночасно зауважив, що на даний час у нього стосунки із іншою жінкою, які тривають майже шість років та з якою він планує створити нову сім'ю. Відповідач у судове засідання не з'явилася. Про місце, день та час судового розгляду срави повідомлена належним чином. Про причину неявки суд не повідомила. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність, як і заперечень на позов, до суду не подавала. Суд знаходить можливим розгляд справи у відсутність Відповідача, на підставі наявних у справі доказів, ухваливши у справі заочне рішення. Заслухавши пояснення Позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами втрачено почуття любові та взаєморозуміння, шлюб фактично розпався, сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть. Суд знаходить, що сім'я розпалася остаточно, примирення бути не може, шлюб носить формальний характер, тому шлюб підлягає розірванню. З урахуванням викладеного, на підставі статей 105, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

[PERSON] (далі - Позивач) 17 березня 2015 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (далі - Відповідач) про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що шлюб між нею та Відповідачем був зареєстрований 07 серпня 1976 року. Вказує, що подружні відносини між ними припинені 06 березня 2006 року і, що причиною розпаду сім'ї стало те, що, починаючи із березня 2006 року, Відповідач проживає з іншою жінкою та веде із нею спільне господарство. Зауважує, що шлюбні стосунки між нею та Відповідачем припинені з вищевказаних підстав, тому вважає, що спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Оскільки шлюб носить формальний характер, примирення із Відповідачем неможливе, сім'я фактично розпалася, майновий спір між ними відсутній, вважає, що збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, тому просить суд ухвалити судове рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та Відповідачем. Позивач у судовому засіданні позов підтримала. Просила суд позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Додатково повідомила, що у разі розірвання шлюбу, має бажання і надалі іменуватися шлюбним прізвищем. Відповідач у судові засідання жодного разу не з'явився. Про розгляд справи неодноразово повідомлявся в установленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання. Про причину неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність на адресу суду не подавав, як і пояснень чи заперечень на позовну заяву. Зазначену процесуальну поведінку Відповідача суд розцінює як небажання вживати заходи для збереження сім'ї. Оскільки Позивач не заперечувала, суд знаходить можливим розгляд справи у відсутність Відповідача, на підставі зібраних у справі доказів, ухваливши у справі заочне рішення. Заслухавши пояснення Позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами втрачено почуття любові та взаєморозуміння, шлюб фактично розпався, сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть. Суд знаходить, що сім'я розпалася остаточно, примирення бути не може, шлюб носить формальний характер, тому шлюб підлягає розірванню. Крім того, виходячи із вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, із Відповідача на користь Позивача підлягає присудженню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. З урахуванням викладеного, на підставі статей 105, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) 18 листопада 2014 року звернулася до суду з позов до Кам'янсько-Слобідської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області (далі - відповідач) про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після своїх батьків [PERSON] та [PERSON]. До початку розгляду справи по суті, 12 грудня 2014 року до суду надійшла заява позивача про відмову від позову. Представник відповідача до суду не з'явився, при цьому 26 листопада 2014 року подав заяву про розгляд справи без його участі. З матеріалів справи вбачається відсутність будь-яких підстав для неприйняття відмови від позову, відповідно така відмова може бути прийнята судом. Згідно з пунктом 3 частини першої статті 205 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Таким чином суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за позовом [PERSON] до Кам'янсько-Слобідської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, у зв'язку з відмовою позивача від позову, яка прийнята судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

[PERSON] (далі - Позивач) 23 жовтня 2015 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (далі - Відповідач) про розірвання шлюбу. Позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що шлюб між ним та Відповідачем був зареєстрований 24 липня 2007 року. Вказує, що вони мають малолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Зауважує, що протягом останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, оскільки як він, так і Відповідач, мають діаметрально протилежні погляди на інститут шлюбу та сім'ї. Вказує, що з 20 жовтня 2014 року, ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено і, що на його глибоке переконання, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Зауважує, що спору про поділ спільного майна подружжя немає. Просить суд ухвалити судове рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ним та Відповідачем. У судовому засіданні факти і обставини, викладені у позовній заяві, Позивач підтримав. Просив суд позов задовольнити. Крім того, також зауважив на тому, що у разі розірвання шлюбу, дитина проживатиме із Відповідачем. Також зазначив, що спір щодо поділу майна, яке є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, відсутній. Відповідач у судове засідання жодного разу не з'явилася, про розгляд справи неодноразово повідомлялася належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність на адресу суду не подавала, як і пояснень чи заперечень на позовну заяву. Зазначену процесуальну поведінку Відповідача суд розцінює, як небажання вживати заходи для збереження сім'ї. Суд знаходить можливим розгляд справи у відсутність Відповідача, на підставі наявних у справі доказів, ухваливши у справі заочне рішення, оскільки Позивач з приводу розгляду справи у відсутність вказаної особи не заперечував та щодо ухвалення рішення заочно. Заслухавши пояснення Позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами втрачено почуття любові та взаєморозуміння, шлюб фактично розпався, сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть. Суд знаходить, що сім'я розпалася остаточно, примирення бути не може, шлюб носить формальний характер, тому шлюб підлягає розірванню. З урахуванням викладеного, на підставі статей 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-03 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач), 27 грудня 2017 року звернулась до суду з даним позовом та просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] (далі по тексту - відповідач). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 03.03.2006 року вона із відповідачем зареєстрували шлюб. За час перебування у шлюбі у сторін народився син - [PERSON], [INFO]. Зазначає, що фактичні шлюбні відносини з відповідачем припинені з травня 2007 року, спільне господарство не ведеться, а з червня 2015 року сторони проживають окремо. Вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. Позивач в судове засідання не з'явився, разом з тим, до суду надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила шлюб розірвати. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому за згоди позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, відповідно до ст.ст. 223, 280 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у її відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03.03.2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис №179 (а.с. 2). За час перебування у шлюбі у сторін народився син - [PERSON] [INFO]. Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до статті 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що сторони сімейні відносини не підтримують, не ведуть спільного господарства. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача та відповідача, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

[PERSON], (далі Позивач, [PERSON]В.)\~звернувся\~до суду з позовом до [PERSON], (далі Відповідач, [PERSON]С.)\~ в якому просив розірвати шлюб. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося, останні роки сторони не можуть як сімя проживати разом виконувати сімейні обовязки. Сімейні стосунки супроводжується постійними сварками та скандалами у звязку з чим вирішив розірвати шлюб. Спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження шлюбу - неможливі. Вищезазначені причини є перешкодою для подальшого існування сім'ї. Від шлюбу дітей не мають. Позивач в судове засідання не прибув, в своїй письмовій заяві просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не прибула, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи. Надіслала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала. Просила змінити прізвище на дошлюбне. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 21 листопада 2015 року між сторонами був зареєстрований шлюб, про що в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києві , було зроблено відповідний актовий запис за №1600. Спільне життя у сторін не склалося. Шлюбні відносини сторонами припинено. Спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі Спір про поділ майна між сторонами відсутній. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Згідно до ст. 110 СК України право на предявлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Враховуючи викладене, позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

[PERSON] (далі Позивач, [PERSON]Д.) звернулась до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі Відповідач, Фонд) про визнання права на отримання депозиту за рахунок Фонду та зобовязання в особі Уповноваженої особи Фонду на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі Банк, ПАТ «КБ «НАДРА») сплатити грошові кошти за договором строкового банківського вкладу (депозиту) №1665358 у розмірі 30\~000грн. за проценти відповідно до умов договору. Як на підставу своїх вимог позивач посилається на ті обставини, що між нею та Банком було укладено договір строкового банківського вкладу (депозиту) №1665358 від 05 липня 2013 року на загальну суму 30 000 гривень з процентної ставкою 16% з поступовим підвищенням до 21%, строком дії (повернення вкладу) до 05 жовтня 2013 року.\~ Стверджує, що строк дії зазначеного договору сплинув 05 жовтня 2013 року, проте банк свої зобовязання не виконав та вклад не повернув, проценти не сплатив. Зазначила, що банк порушив умови договору, оскільки вклад повернуто не було. На підставі постанови НБУ №83, якою відкликано банківську ліцензію, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «НАДРА», проте до сьогоднішнього дня Банком зобовязання не виконані. Представник відповідача в судове засідання не зявились,\~у письмовому запереченні представник відповідача - Фонду зазначив, що відповідно до постанови Правління Національного банку України від 05 лютого 2015 року №83 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до категорії неплатоспроможних»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

[PERSON], (далі - Позивач, [PERSON]) звернувся до суду з позовом до [PERSON], (далі - Відповідач, [PERSON]) в якому просив розірвати шлюб. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося, останні роки сторони не можуть як сім'я проживати разом виконувати сімейні обов'язки. Сімейні стосунки супроводжується постійними сварками та скандалами у зв'язку з чим вирішив розірвати шлюб. Спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження шлюбу - неможливі. Вищезазначені причини є перешкодою для подальшого існування сім'ї. Позивач в судове засідання не прибув, в своїй письмовій заяві просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не прибула, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи. Надіслала лист у якому вказала, що позовні вимоги визнала. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 25 квітня 2012 року між сторонами був зареєстрований шлюб, про що в відділі реєстрації цивільного стану Макарівського районного управління юстиції Київської області було зроблено відповідний актовий запис за №23. Спільне життя у сторін не склалося. Шлюбні відносини сторонами припинено. Спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження шлюбу - неможливі Спір про поділ майна між сторонами відсутній. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Згідно до ст. 110 СК України право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Враховуючи викладене, позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved