Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-20 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом, який у подальшому уточнив, до Пирятинської міської ради, [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що троюрідна сестра позивачки, [PERSON] , після смерті [INFO] своєї матері [PERSON] успадкувала спадкове майно, а саме земельну ділянку для товарного виробництва (пай) та переоформила на себе право власності, отримавши державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 182175 від 18.02.2009. [PERSON] була зареєстрована та проживала в [ADDRESS] . Остання кожного року надавала довіреність позивачці щодо повноправного розпорядження земельною ділянкою (паєм). Останню таку довіреність було оформлено 05.03.2013. 19.12.2013 сестра позивачки загинула. Про її смерть [PERSON] дізналася випадково, оскільки на той час, а саме в січні 2014 знаходилася в лікарні із загостренням апендициту та була прооперована. Потім проходила курс лікування та реабілітації. На перешкоді поінформованості позивачки про смерть сестри також стали події, які відбулися в Україні з кінця 2013 року, Революція Гідності, окупація Криму та війна на сході України. Зв`язок з її чоловіком, [PERSON] , який ніколи і раніше не приїздив до родини позивачки, та й в саме село, теж перервався, оскільки він отримав громадянство Росії та не бажав спілкуватися з українцями. Тож така ситуація привела до того, що позивачка не змогла вчасно звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, отримати свідоцтво про смерть своєї сестри, оскільки в неї були відсутні документи, що підтверджують родинні відносини з сестрою. Чи звертався до нотаріальної контори за спадковим майном [PERSON] позивачці невідомо, оскільки ще за життя сестри її чоловік з ними не спілкувався, до них не приїздив і на сьогодні, як стало відомо, помер. З метою підтвердження родинних відносин, позивачка в 2019 році звернулася до Пирятинського районного суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та 22.02.2019 року отримала рішення суду, де її заявлені вимоги були повністю задоволені та встановлено факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] . Також під час розгляду справи позивачка вперше дізналася про заведення 04.02.2014 року Другою Сімферопольською державною конторою АР Крим спадкової справи за № 52/2014. Як вважає позивачка, саме банк, якому була винна кошти [PERSON] , і звернувся до нотаріальної контори з вимогою про заведення спадкової справи аби мати можливість в подальшому розпорядитися іпотечним майном. 19.06.2019 року позивачкою отримано свідоцтво про смерть сестри. Враховуючи це, вона звернулася з листом до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Херсонській області аби дізнатися чи була передана до Державного нотаріального архіву Херсонської області спадкова справа № 52/2014 заведена 04.02.2014 року Другою Сімферопольською державною конторою АР Крим. 14 червня 2019 року на електронну адресу представника було надано відповідь, що спадкову справу № 52/2014, заведену 04.02.2014 року Другою Сімферопольською державною конторою АР Крим до Державного нотаріального архіву Херсонської області не передано. За таких умов [PERSON] звернулася за роз`ясненням до Мінюсту України. 23.07.2019 року Міністерством юстиції України надано відповідь на звернення, яким надано роз`яснення щодо необхідності звернення до суду за захистом своїх спадкових прав. Станом на момент подачі позову до суду [PERSON] також позбавлена можливості звернутися до нотаріальних органів та отримати постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, про що її було повідомлено в роз`ясненні від 23.07.2019 року Міністерством Юстиції України на її письмове звернення та роз`яснено право на звернення до суду. Позивач звернувся 21.05.2020 року до Пирятинського районного суду за захистом своїх спадкових прав. Однак в судовому засіданні стало відомо, що право власності на земельні ділянки перейшло до невідомої особи - [PERSON] . За цих підстав провадження було закрито та направлено заяву про шахрайські дії до слідчого управління ГУ в Київській області. 19.08.2020 року було отримано відповідь, що слідчим управлінням проводиться розслідування кримінального провадження №42019111100000147 за ч. 3 ст. 190 КК України за фактом шахрайського заволодіння об`єктами нерухомого майна на підставі підроблених документів та з проведенням незаконних операцій з використанням ЕОТ, що заподіяло шкоду у великих розмірах. Таким чином, враховуючи що з майном позивача теж проведено ряд шахрайських дій, остання змушена повторно звертатися до суду за захистом своїх спадкових прав шляхом скасування права власності та визнання такого права за собою, як єдиною спадкоємицею, яка має право на майно своєї сестри. Просить суд визначити позивачу - [PERSON] , додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої [INFO] [PERSON] до Другої Сімферопольської державної нотаріальної контори. Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину серія та номер 2009 від 05.01.2013 року і 2008 від 05.01.2013 року, видані приватним нотаріусом Шульженко Л.С. на ім`я [PERSON] , відповідно до яких було зареєстровано право власності на земельні ділянки за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна № 28337130 та № 28343223. Скасувати право власності на нерухоме майно № 28337130 та № 28343223 за [PERSON] , паспорт громадянина України, серія [NUMBER] , виданого 18.09.1998 1-м відділом Ялтинського МУГУМВС України в Криму, шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 43463051 від 11.10.2018 року та 43456352 від 11.10.2018 року. Скасувати реєстрацію іншого речового права з номером запису 28338359 від 09.01.2018 та 28344817 від 11.10.2018, яке виникло на підставі зареєстрованого права власності на нерухоме майно № 28337130 та № 28343223 за [PERSON] . Представник позивача адвокат Міщенко Ю.О. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в уточненій позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, його виклик здійснено відповідно до приписів ст.12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України». Представник відповідача - Пирятинська міська рада Лубенського району Полтавської області у судове засідання не з`явився, надіслав лист про розгляд справи за відсутності представника відповідача, при розгляд справи покладається на розсуд суду. Представник третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області у судове засідання не з`явився, надіслав лист про розгляд справи за відсутності представника Лубенської районної державної адміністрації за наявними матеріалами. Представник третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ТОВ «Новодавидівське» у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. За таких обставин, суд уважає, що справа може слухатись за наявними у ній матеріалами у відсутність відповідачів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] померла троюрідна сестра заявниці - [PERSON] , що підтверджується актовим записом про смерть №1636 від 20.12.2013, складеним Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сімферопольського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим (а.с.5). Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,5764 га на території Давидівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області з кадастровим номером:5323882200:00:004:0003 та на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,5762 га на території Давидівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області з кадастровим номером: 5323882200:00:004:0004 (а.с.10,11). Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 22.02.2019 встановлено факт родинних відносин позивача та [PERSON] , яка померла [INFO] , яка є троюрідною сестрою [PERSON] (а.с.6-7). Інформації про наявність спадкоємців померлої, які б прийняли спадщину після її смерті, у суду немає, оскільки за даними Спадкового реєстру спадкова справа № 52/2014 знаходиться на зберіганні нотаріальної контори, яка знаходиться на окупованій території АР Крим (а.с.9). Позивач звернулася із заявою до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області для отримання інформації, чи була передана до Державного нотаріального архіву Херсонської області спадкова справа № 52/2014, заведена 04.02.2014 року Другою Сімферопольською державною конторою АР Крим. 13 червня 2019 року Управлінням надано відповідь, що спадкову справу № 52/2014, заведену 04.02.2014 року Другою Сімферопольською державною конторою АР Крим до Державного нотаріального архіву Херсонської області не передано (а.с.16). [PERSON] звернулася за роз`ясненням до Мінюсту України та отримала роз`яснення про те, що законом не передбачена можливість заведення кількох спадкових справ щодо одного спадкодавця, у зв`язку з чим нотаріуси України не мають підстав для видачі їй свідоцтва про право на спадщину (а.с.17-18). Як передбачено ст. 1217 Цивільного кодексу України (далі ЦК) спадкування здійснюється за заповітом або законом. Згідно із ст.1268 ЦК Україниспадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті1220,1222,1270 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина першастатті 1269 ЦК України). Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК Україниза позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. У постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» вказано, що спадкоємець є таким, що спадщину не прийняв, якщо свідомо, за відсутності будь-яких перешкод своєчасно не вчиняв дії з прийняття спадщини протягом шести місяців з моменту її відкриття. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Суд виходить з того, що законодавець встановив шестимісячний строк для прийняття спадщини, не маючи на меті безумовне позбавлення спадщини спадкоємців, які бажали її прийняти, але за певних обставин пропустили цей строк. Строк для прийняття спадщини в першу чергу встановлюється для упорядкування цивільно-правових відносин громадян, зокрема, з метою визначення правового статусу спадкового майна, оскільки, якщо спадщину не приймають спадкоємці черги, яка закликається до спадкування, то право на спадщину переходить до спадкоємців наступної черги, а за відсутності таких взагалі, майно набувається територіальною громадою за місцем відкриття спадщини. Суд вважає, що наведені позивачем обставини є поважними причинами пропуску нею строку для прийняття спадщини, оскільки були пов`язані з об`єктивними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цієї дії. Спадкодавець [PERSON] не була близьким родичем позивача [PERSON] , проживала територіально віддалено, тому про смерть троюрідної сестри позивач дізналася випадково в січні 2014 року. В цей час позивач знаходилася на лікуванні в Пирятинській ЦРЛ та була прооперована, проходила курс лікування та реабілітації, що підтверджується медичною довідкою (а.с.8). Крім того, з лютого 2014 року територія АР Крим, де проживала та померла [PERSON] , була окупована, що об`єктивно ускладнило реалізацію позивачем спадкових прав (зокрема отримати документи про родинні відносини із спадкодавцем), враховуючи неприязні стосунки із родичами померлої та труднощі в`їзду на окуповану територію. Враховуючи викладене, у суду є підстави для задоволення позовних вимог [PERSON] та визначення їй додаткового, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, строку протягом трьох місяців. Судом встановлено, що відповідно до Витягу зі Спадкового реєстру після смерті [PERSON] 04.02.2014 була заведена спадкова справа № 52/2014 Другою Сімферопольською державною конторою АР Крим (а.с.9). Згідно інформації Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 13.06.2019, вказана спадкова справа до Державного нотаріального архіву Херсонської області не передавалася (а.с.16). Таким чином, встановити коло спадкоємців [PERSON] , які звернулися до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини, не можливо. Разом з тим, Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №211925105 від 10.06.2020 встановлено, що належні на праві власності [PERSON] земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,5762 га на території Давидівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області з кадастровий номером 5323882200:00:004:0004 та земельна ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,5764 га на території Давидівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області з кадастровий номером 5323882200:00:004:0003, були успадковані [PERSON] . Підставою виникнення права власності [PERSON] у реєстрі зазначене свідоцтво про право на спадщину, серія та номер: 2009, видане 05.01.2013 приватним нотаріусом Шульженко Л.С. та свідоцтво про право на спадщину серія та номер: 2008, видане 05.01.2013 приватним нотаріусом Шульженко Л.С. Підставою внесення запису щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5323882200:00:004:0003 вказане Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 43456352 від 11 жовтня 2018 року, державний реєстратор Тимінько Віктор Володимирович, Смотриківська сільська рада, Полтавської області; щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5323882200:00:004:0004 вказане Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 43463051 від 11 жовтня 2018 року, державний реєстратор Тимінько Віктор Володимирович, Смотриківська сільська рада, Полтавської області (а.с. 19-20). З електронної реєстраційної справи також убачається, що державна реєстрація права власності за [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 5323882200:00:004:0003 була проведена на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 2009, видане 05.01.2013 приватним нотаріусом Шульженко Л.С., однак даний документ не було проскановано, та реєстрація права власності [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 5323882200:00:004:0004 була проведена на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 2008, видане 05.01.2013 приватним нотаріусом Шульженко Л.С., однак даний документ також не було проскановано. В електронних реєстраційних справах на ці земельні ділянки міститься лише заяви [PERSON] про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Окрім цього, державний реєстратор виконкому Пирятинської міської ради повідомив, що паперовими носіями реєстраційної справи відділ державної реєстрації виконавчого комітету Пирятинської міської ради не володіє (а.с.61-97). Відповідно до інформації Пирятинської державної нотаріальної контори, при перевірці у Спадковому реєстрі встановлено, що станом на 10.09.2021 свідоцтво про право на спадщину від 05.01.2013 за реєстровим номером 2008 та свідоцтво про право на спадщину від 05.01.2013 за реєстровим номером 2009, видані приватним нотаріусом Антрацитівського міського нотаріального округу Луганської області Шульженко Л.С. у Спадковому реєстрі не зареєстровані (а.с.110). На заяву позивача до правоохоронних органів щодо вчинення шахрайських дій відносно спадкового майна [PERSON] 19.08.2020 року було отримано відповідь, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області проводиться розслідування кримінального провадження №42019111100000147 за ч. 3 ст. 190 КК України за фактом шахрайського заволодіння об`єктами нерухомого майна, у тому числі на території Пирятинського району, на підставі підроблених документів та з проведенням незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, що заподіяло шкоду у великих розмірах (а.с.21). У відповідності до Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, на підставі договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису) від 09.10.2018 правокористувачем спірних земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва є ТОВ «Новодавидівське». Речове право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) зареєстроване на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 43464807 від 11.10.2018, державний реєстратор Тимінько В.В., Смотриківська сільська рада, Полтавська обл. та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 43457262 від 11.10.2018, державний реєстратор Тимінько В.В., Смотриківська сільська рада, Полтавська обл. (а.с.19-20). Після встановлення вказаних фактів суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в судовому порядку звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Відповідно до ст. 319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Позивач є спадкоємцем майна померлої [PERSON] і судом їй визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті спадкодавця. Цивільне законодавство встановлює особливості щодо умов набуття права власності на спадкове майно, а саме: право власності на майно у випадку прийняття спадщини виникає з часу відкриття спадщини і жодним чином не пов`язує набуття права власності на успадковане майно з моменту державної реєстрації. Отже, враховуючи, що позивач є спадкоємцем спірного майна та має право у визначений судом строк подати заяву на прийняття спадщини, реєстрація права власності на спадкове майно за особою, яка не мала права успадкувати це майно, порушує суб`єктивне цивільне право позивача на спадкування. Правові підстави припинення права власності передбачені у Главі 25 Розділу І Книги третьої ЦК України, зокрема, у частині першій статті 346 цього Кодексу передбачено, що право власності припиняється у разі: відчуження власником свого майна; відмови власника від права власності; припинення права власності на майно, яке за законом не може належати цій особі; знищення майна; викупу пам`яток культурної спадщини; примусового відчуження земельних ділянок приватної власності, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, з мотивів суспільної необхідності відповідно до закону; звернення стягнення на майно за зобов`язаннями власника; реквізиції; конфіскації; припинення юридичної особи чи смерті власника; визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави. Право власності може бути припинене в інших випадках, встановлених законом (частина друга статті 346 ЦК України). Відповідно до абз. 3 ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Судом установлено, що державним реєстратором Смотриківської сільської ради Тиміньком В.В. 09 жовтня 2018 року зареєстровано право власності [PERSON] на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,5764 га на території Давидівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області з кадастровим номером: 5323882200:00:004:0003 (номер запису про право власності 28337130) та на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,5762 га на території Давидівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області з кадастровим номером: 5323882200:00:004:0004 (номер запису про право власності 28343223). При цьому будь-яких правовстановлюючих документів, підтверджуючих набуття [PERSON] права власності на спірні земельні ділянки, реєстраційна справа не містить. Видача приватним нотаріусом Антрацитівського міського нотаріального округу Луганської області Шульженко Л.С. свідоцтв про право на спадщину від 05.01.2013 за №2008 та за №2009 на вказані земельні ділянки, на які містяться посилання у Інформації з Державного реєстру речових прав, жодними доказами не підтверджується. У Спадковому реєстрі вказані свідоцтва не зареєстровані. Видання таких документів не за місцем відкриття спадкової справи та до смерті спадкодавця ( [INFO] ) ставить під сумнів їх справжність та легітимність. Враховуючи викладене, у суду немає підстав для визнання таких документів недійсними, оскільки оригіналів чи належним чином засвідчених копій цих документів надано не було. Водночас, із наявних у матеріалах справи доказів убачається, що державна реєстрація спірних земельних ділянок за відповідачем [PERSON] , який не мав виданих у встановленому законом порядку правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки, порушує право позивача на реалізацію спадкових прав, тому воно підлягає судовому захисту у спосіб, визначений судом, шляхом припинення права власності [PERSON] на вказані земельні ділянки та скасування державної реєстрації права власності відповідача на ці земельні ділянки, що не суперечить закону. При цьому, вимоги позивача про скасування реєстрації іншого речового права з номером запису 28338359 від 09.01.2018 та 28344817 від 11.10.2018, яке виникло на підставі зареєстрованого права власності на нерухоме майно № 28337130 та № 28343223 за [PERSON] , задоволенню не підлягають. Вказане речове право - право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно набуло ТОВ «Новодавидіське», яке не було залучено відповідачем за даною вимогою, а за клопотанням позивача залучено третьою особою, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Це не надає останньому можливості користуватися процесуальними правами сторони, тому вимоги в цій частині пред`явлені до неналежного відповідача.

Outcome: partial