Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

[PERSON] від інтересах та від імені [PERSON] звернувся до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до П'ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області та [PERSON] про поновлення батьківських прав [PERSON], позбавлених рішенням П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 04.03.2013 року, відносно своєї малолітньої доньки - [PERSON], [INFO], та про зобов'язання опікуна дитини [PERSON] повернути дитину на утримання і виховання позивачу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04 березня 2013 року рішенням П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно її дитини [PERSON] на підставі того, що позивач ухилялась від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, вживала спиртні напої, не виявляла до дитини материнської уваги та турботи. За розпорядженням голови Верхньодніпровської районної адміністрації в подальшому малолітній [PERSON] призначено опікуна [PERSON] та встановлено місце проживання, проте на даний час позивач спиртні напої не вживає, мешкає разом з другою малолітньою донькою в помешканні колишнього співмешканця, який помер в вересні цього року, за місцем проживання характеризується позитивно, створено належні умови для проживання та виховання дитини, у зв'язку з чим 02 жовтня 2014 року орган опіки та піклування П'ятихатської райдержадміністрації надав висновок про доцільність поновлення батьківських прав останньої щодо малолітньої [PERSON] В судовому засіданні позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримали, просили задовольнити в повному обсязі. Окремо позивач пояснила, що вже спиртними напоями не зловживає, на судовому засіданні 04.03.2013 року не була присутня, рішення про позбавлення батьківських прав не оскаржувала, проте бажає знову виховувати свою доньку та виконувати всі обов'язки матері дитини. Представник позивача [PERSON] заявлені позивачем вимоги підтримав, просив задовольнити у повному обсязі, вказав на доцільність поновлення батьківських прав позивача відносно її малолітньої доньки, яка наразі мешкає разом з позивачем, оскільки [PERSON] взяла до себе доньку [PERSON] на новорічні та різдвяні канікули 2014-2015р.р. з центру соціально-психологічної реабілітації «Надія», в якому дівчина перебуває з 07.08.2014 року. Відповідач [PERSON] в судові засідання не з'явилася, 23.12.2014 року надала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги при викладених в позові обставинах визнала в повному обсязі, зазначивши, що малолітня дитина [PERSON] з 07.08.2014 року не мешкає з нею, а знаходиться в центрі соціально-психологічної реабілітації. . Представник П'ятихатської районної державної адміністрації Черняк О.М. в судовому засіданні не заперечувала проти поновлення батьківських прав [PERSON], оскільки на даний час зникли обставини, які були підставою для позбавлення батьківських прав позивача, а сама дитина [PERSON] висловлює бажання жити з матір'ю. Представник третьої особи - Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області в судові засідання не з'явився, 23.12.2014 року начальником служби у справах дітей [PERSON] на адресу суду надано заяву про розгляд справи за відсутності представника органу, проти поновлення батьківських прав позивача не заперечувала. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Згідно рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області №190/93/13-ц від 04.03.2014 року, яке набрало законної сили 16.04.2013 року, [PERSON] позбавлено батьківських прав у відношенні її малолітньої доньки - [PERSON], дитину передано П'ятихатській районній державній адміністрації Дніпропетровської області для подальшого влаштування в сімейні форми виховання. Відповідно до вказаного судового рішення встановлено та не оспорюється особами, які беруть участь у справі, що батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON], який пормер [INFO], та [PERSON]. Згідно розпорядження голови П'ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області №157-р-13 від 29.04.2013 року малолітній [PERSON] надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, та зобов'язано службу у справах дітей райдержадміністрації вирішити питання про влаштування малолітньої [PERSON] в сімейні форми виховання. 07.06.2013 року службою у справах дітей Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області складено висновок за №362 від 07.06.2014 року про можливість громадянки [PERSON] виконувати обов'язки опікуна відносно малолітньої [PERSON] Відповідним розпорядженням голови Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області №Р-223 від 19.06.2013 року малолітній [PERSON] призначено опікуна [PERSON], [INFO], та встановлено місце проживання дитини за адресою: [ADDRESS], на [PERSON] покладено відповідальність за створення матеріальних та побутових умов проживання, виховання та захист прав і інтересів малолітньої [PERSON] Згідно акту прийому дитини до притулку від 07.08.2014 року [PERSON] прийнята до Апостолівського центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Надія» у зв'язку з необхідністю психологічної корекції поведінки та роботи з практичним психологом. 02.10.2014 року органом опіки та піклування П'ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області надано висновок №51-3334/0/363-14 про доцільність поновлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої [PERSON], оскільки [PERSON] за місцем проживання характеризується позитивно, перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, проживає в охайному будинку, для дитини [PERSON] є усі необхідні меблі та речі, продуктами харчування родина [PERSON] забезпечена. Відповідно довідки Зорянської сільської ради П'ятихатського району Дніпропетровської області №337 від 11.08.2014 року, [PERSON] зареєстрована і проживає [ADDRESS] разом з донькою [PERSON], [INFO]. Згідно характеристик виконкому Зорянської сільської ради П'ятихатського району Дніпропетровської області №380 та №381 від 15.07.2014 року [PERSON] та [PERSON] станом на 15 липня 2014 року за місцем проживання [ADDRESS] характеризувалися позитивно, вели нормальний соціальний спосіб життя. За копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого виконавчим комітетом Зорянської сільської ради П'ятихатського району Дніпропетровської області, 22.09.2014 року в сел.Зоря Комунізму П'ятихатського району Дніпропетровської області помер співмешканець позивача [PERSON], актовий запис №27. Допитана в судовому засіданні в порядку ст.182 ЦПК України в якості малолітнього свідка [PERSON] підтримала заявлені матір'ю позовні вимоги, просила їх задовольнити, пояснивши, що бажає проживати разом з позивачем, зазначила, що мати стала на шлях виправлення, перестала вживати спиртні напої, піклується про її фізичний та духовний розвиток. Згідно ч.1 ст.151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Відповідно до ч.1 ст.163 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на те, щоб малолітня дитина проживала з ними. Згідно ч.1 ст.169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Відповідно до ч.2 ст.171 СК України дитина може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Положення ч.4 ст.169 СК України зобов'язують суд перевіряти, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановити рішення відповідно до інтересів саме дитини. Згідно ч.1 ст.76 ЦК України опіка припиняється у разі передачі малолітньої особи батькам. Таким чином, оскільки позивач є матір'ю малолітньої [PERSON], судовим рішенням позбавлена батьківських прав, проте обставини, які були підставою для позбавлення батьківських прав, на час розгляду справи змінилися, зв'язок між позивачем як матір'ю та дитиною поновлено, дитина розуміючи наслідки згоди надалі бажає проживати з матір'ю, матеріальні та житлові умови якої дозволяють забезпечити належне виховання та утримання малолітньої доньки [PERSON], суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог, у зв'язку з чим задовольняє позов в повному обсязі. В судовому засіданні на підставі ст.218 ЦПК України за згодою осіб, які беруть участь у справі, оголошено вступну та резолютивну частини рішення. У зв'язку з вищевикладеним, на підставі ст.ст.163, 169, 171 СК України,

Outcome: approved