Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

[PERSON] в липні 2015 року заявила позов до [PERSON], за яким просила розірвати укладений між сторонами шлюб, змінити прізвище на дошлюбне, та постановити рішення про стягнення аліментів на утримання дитини сторін [PERSON], [INFO], в розмірі 50% від заробітку відповідача, щомісячно, з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. [PERSON] в судовому засіданні на вимогах позову наполягала, і пояснила, що відносини між сторона вичерпали себе, поновлювати їх не бажає. Представник позивача [PERSON] в підтримку доводів свого довірителя послався на відповідні приписи сімейного законодавства. [PERSON] позов визнав частково, і пояснив, що в силу об'єктивних чинників може сплачувати аліменти в сумі 1500 грн., щомісячно, а також просив надати сторонам строк на примирення за підстав того, що бажає зберегти шлюб. Представник відповідача [PERSON] підтримала позицію свого довірителя, пославшись на зібрані докази. Судом встановлено таке. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.07.2010 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Від шлюбу мають дочку [PERSON], яка народилась [INFO] (див. свідоцтво про народження). За поясненнями сторін, вони з липня поточного року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, дитина залишилась проживати з матір'ю, майнового спору на даний час не має. Позивач наполягала на розірванні шлюбу, щодо надання сторонам строку на примирення заперечувала. Не знаходить підстав для збереження даного шлюбу і суд. Так, сам відповідач не навів переконливих доводів, що вказували б на можливість примирення сторін, за час провадження у справі (майже два місяці) таке примирення не досягнуто. А за поясненнями позивача заходів для примирення відповідачем не вживалось. Крім того, позивач пояснила, що вона звільнилась з роботи, оскільки не могла працювати в колективі, яким керує її чоловік. Відповідачем дані пояснення не спростовані. На твердість позиції позивача, на думку суду, вказує і те, що після розірвання шлюбу вона бажає змінити прізвище на дошлюбне. Разом з тим, [PERSON] в судовому засіданні щиро заявила, що вдячна чоловіку за все що, він зробив для неї та сім'ї. Виходячи з того, що шлюб заснований перш за все на взаємній вільній згоді чоловіка та жінки (ст. 24 СК України), а такої згоди на продовження шлюбних відносин сторони, як це вбачається з наведеного, не досягли, і даних, що вказували б на можливість досягнення такої згоди не встановлено, суд вважає дійсним шлюб вичерпаним, тобто таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Отже, позов в цій частині вимог підлягає задоволенню. У зв'язку з цим, підлягають задоволенню і вимоги позивача про зміну прізвища на підставі ст.113 СК України. Що стосується вимог про стягнення аліментів, то суд з огляду на позицію сторін та на надані докази вважає, що вони правильно засновані на приписах ст.ст. 141, 180-183, 191 СК України, проте їх розмір позивачем явно завищено. Визначаючи розмір аліментів суд виходить з приписів ст. 182 СК України, за якими, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Судом встановлено, що відповідач працює на постійній основі в ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ICTV) на посаді керівника відділу технічної служби та має оклад 13500 грн. на місяць, що підтверджується довідкою товариства. Позивачем не заперечується і знаходить своє підтвердження доказами, що відповідач має дитину від попереднього шлюбу, батьків пенсіонерів, на даний час наймає житло. За довідками органу Пенсійного фонду України, розмір пенсії батька відповідача складає 2048,75 грн. на місяць, а матері - 1139,70 грн., батьки проживають в м. Шостка Сумської області. З огляду на договір оренди, відповідач наймає житло за орендною платою в 4000 грн. на місяць + оплата комунальних послуг. Крім того, [PERSON] стверджує, що на даний час з ним проживає і перебуває на його повному утриманні дочка від попереднього шлюбу. За поясненнями позивача, вона перебуває в пошуках роботи, заробітку не має, вона та дитина проживає разом з батьками і фактично перебувають на їх утриманні, за станом здоров'я вона та дитина здорові. За таких даних, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для врегулювання спору по суті буде рішення про визначення аліментів в розмірі ? частки від заробітку відповідача. Саме в такому (приблизно) розмірі позивач пропонувала відповідачу надавати допомогу на утримання дитини перед зверненням до суду. При цьому, суд враховує, що погіршення матеріального становища позивача викликано саме її діями, оскільки підстава за якою вона звільнена з роботи дає право на отримання виплат через фонд по безробіттю, проте на облік до відповідного органу вона стала. Крім того, виходячи з пояснень сторін, вона могла б і не звільнятись з роботи. Поряд з цим, суд зважає на те, що у батьків відповідача є ще один син, який може також у разі необхідності надати їм допомогу, а щодо дочки від іншого шлюбу, то в її утриманні має приймати окрім батька (відповідача) ще і мати. Інші доводи сторін та докази в їх обгрунтування не спростовують висновки суду. Отже, позов підлягає задоволенню частково. За таких рішень, судові витрати у справі суд покладає на відповідача відповідно і на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: partial