Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

[PERSON] 17.06.2015 року звернулась до суду з позовом до [PERSON], 16-ої Київської державної нотаріальної контори, 3 особи - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, [PERSON] про встановлення факту окремого проживання, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно. Позивачка [PERSON] зазначала, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 11.10.1997 року; від шлюбу мають дітей: дочку - [PERSON], [INFO], син - [PERSON] народився [INFO]; [INFO] [PERSON] - помер; [INFO] помер [PERSON]. За час подружнього життя [PERSON] та [PERSON] (подружжям) було набуто у власність квартиру [ADDRESS], яка належала померлому [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Відділом приватизації державного житлового фонду Харківської районної державної адміністрації м. Києва 11.03.1998 року на підставі розпорядження від 11.03.1998 року №18325, яка є спадковим майном. Позивачка [PERSON] у встановленому порядку звернулась до 16-ої Київської державної нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини після померлого чоловіка; дочка [PERSON] з аналогічною заявою про прийняття спадщини не зверталась, тобто спадщину не прийняла. Оскільки син [PERSON] помер [INFO], син останнього - [PERSON], [INFO] (відповідач) заяву про прийняття спадщини (за правом представлення) не подавав, але державним нотаріусом 16-ої Київської державної нотаріальної контори Трапезніковою З.О. було видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 28.05.2015 року за реєстровим №1-396 на ім»я позивачки [PERSON] лише на ? частину квартири №313, враховуючи те, що відповідач [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS], тобто на іншу ? частину квартири свідоцтво про право на спадщину за законом не видане. Оскільки відповідач [PERSON] ніколи не проживав і не проживає в квартирі №313, а лише зареєстрований за даною адресою, позивачка не погоджується з тим, що на її ім»я видано свідоцтво про право на спадщину за законом лише на ? частину квартири, тому вона (позивачка) вимушена була звернутися до суду з даним позовом та просить суд постановити рішення, яким: 1) встановити факт окремого проживання [PERSON] з [PERSON] за адресою [ADDRESS]; 2) визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом 16-ої Київської державної нотаріальної контори Трапезніковою З.О. від 28.05.2015 року за реєстровим №1-396 на ім»я позивачки [PERSON] на ? частину квартири №313; 3) визнати право власності за [PERSON] (позивачкою) на всю квартиру [ADDRESS]. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] уточнені позовні вимоги в редакції від 15.10.2015 року підтримали та просили позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві; відповідач [PERSON] позов визнав; представник відповідача - 16-ої Київської державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явився, до матеріалів справи ним подано заяву щодо розгляду справи за відсутності представника; представник 3-ої особи - Головного територіального управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи 3 особа повідомлена належним чином; 3 особа - [PERSON] в судовому засіданні просила позов [PERSON] задовольнити, не заперечуючи викладені у позовній заяві обставини. Заслухавши пояснення позивачки та її представника, відповідача [PERSON] та 3-ої особи - [PERSON] в судовому засіданні, допитавши свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, матеріали спадкової справи №141/2015 до майна померлого [INFO] [PERSON], суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено: [PERSON] (позивачка) перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 11.10.1997 року (а.с.43); від шлюбу мають дітей: дочку - [PERSON], [INFO] (а.с.56), син - [PERSON] народився [INFO] (а.с.83); [INFO] [PERSON] - помер (а.с.6); [INFO] помер [PERSON] (а.с.41). Як вбачається з матеріалів спадкової справи №141/2015 до майна померлого [INFO] [PERSON] (а.с.40-53), [PERSON] (позивачка, дружина померлого) подала до 16-ої Київської державної нотаріальної контори заяву від 13.02.2015 року про прийняття спадщини після померлого чоловіка (а.с.40 об.); дочка [PERSON] (3 особа) з аналогічною заявою про прийняття спадщини не зверталась. Згідно довідки ЖЕД-206 від 13.02.2015 року та від 27.03.2015 року - [PERSON] (спадкодавець) проживав до дня смерті та був зареєстрований за адресою - квартира [ADDRESS] (а.с.42), за цією ж адресою зареєстрований онук спадкодавця - [PERSON] (відповідач) - з 10.06.2005 року по теперішній час, інших зареєстрованих за даною адресою осіб не має (а.с.42 об.). Позивачка [PERSON] також подала до спадкової справи заяву від 28.05.2015 року, згідно якої вона просила видати їй свідоцтво про право на спадщину за законом саме на ? частину квартири [ADDRESS] (а.с.48), оскільки квартира №313 за життя [PERSON] (спадкодавця) належала останньому на праві приватної власності одноособово (а.с.49); заповіту [PERSON] не залишив (а.с.44 об.). Дані обставини підтверджуються матеріалами справи і не заперечуються сторонами та 3 особами. Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ч.1 ст.1266 ЦК України внуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Відповідач [PERSON], [INFO] є сином померлого [INFO] [PERSON], тобто онуком спадкодавця [PERSON] (а.с.90-91), отже, за встановлених обставин, він - [PERSON] (відповідач) має право на спадщину після смерті дідуся - на ? частину квартири [ADDRESS], оскільки він не подавав заяви про відмову від спадщини (ст.1268 ЦК України). Згідно ч.3 ст.1223 ЦК України право на спадкування виникає у день відкриття спадщини; згідно ч.5 ст.1268 ЦК України спадщина належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Крім того, як вбачається з матеріалів спадкової справи №141/2015 до майна померлого [INFO] [PERSON], позивачка [PERSON] у своїй заяві про прийняття спадщини від 13.02.2015 року (а.с.40 об.) зазначала, що крім неї інших спадкоємців передбачених законодавством України не має. За встановлених обставин, державним нотаріусом 16-ої Київської державної нотаріальної контори Трапезніковою З.О. було правомірно видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 28.05.2015 року за реєстровим №1-396 на ім»я позивачки [PERSON] лише на ? частину квартири №313 (а.с.51-52). Аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи та надані сторонами докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що визнання позову відповідачем [PERSON] суперечить закону, тому не може бути прийнято судом та покладено в основу рішення по даній справі; вимога позивачки «встановити факт окремого проживання [PERSON] з [PERSON] за адресою [ADDRESS]» є безпідставною, оскільки не породжує по суті юридичних наслідків; підстави для визнання свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом 16-ої Київської державної нотаріальної контори Трапезніковою З.О. від 28.05.2015 року за реєстровим №1-396 на ім»я позивачки [PERSON] на ? частину квартири №313 - недійсним, відсутні; тому в задоволенні позову [PERSON] має бути відмовлено у повному обсязі.

Outcome: dismissed