Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-29 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Вінницької міської ради, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, яка розташована в [ADDRESS] . Позов мотивований тим, що [PERSON] та [PERSON] є співвласниками 53/75 частин будинковолодіння по [ADDRESS] (по 1/2). Співвласником іншої частини зазначеного будинковолодіння є [PERSON] , який є спадкоємцем [PERSON] та [PERSON] . Позивач вказує, що рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради від 29 червня 1990 року № 108 за зазначеним будинковолодінням закріплена земельна ділянка площею 1023 кв. м. Крім того, повідомляють, що в межах закріпленої земельної ділянки позивачі приватизували земельну ділянку площею 0,0307 га, однак вказана площа не відповідає принципу пропорційності часток. Разом з тим, позивачі бажають встановити та закріпити порядок користування земельною ділянкою відповідно до часток в будинковолодінні, а тому просять за результатами судової земельно-технічної експертизи встановити порядок користування земельною ділянкою по [ADDRESS] між співвласниками будинковолодіння. Згодом, після проведеної експертизи, позивачі уточнили позовні вимоги та просили визначити порядок користування земельною ділянкою площею 1026 кв. м., розташованої по [ADDRESS] відповідно до варіанту 2 висновку від 21 січня 2020 року № 516 (а. с. 222-223). Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01 липня 2019 року справа прийнята до розгляду та відкрите загальне позовне провадження. Відповідач відзиву на позов не надав. Третя особа своїм правом на надання пояснень не скористалася. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29 липня 2019 року ( без винесення окремого процесуального документа із занесенням до протоколу судового засідання) витребувано з Другої вінницької державної нотаріальної контори копію спадкової справи щодо майна померлої [PERSON] та в комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу на будинковолодіння [ADDRESS] . Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12 вересня 2019 року витребувано у Вінницької міської ради матеріали про затвердження проекту землеустрою частини земельної ділянки по [ADDRESS] та передачі її у власність позивачам, а в Головного управління Держгеокадастру інформацію про площу, межі та конфігурацію земельної ділянки, що приватизована позивачами та призначена судова земельно-технічна експертиза. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28 жовтня 2019 року витребувано в міського комунального підприємства «Вінницький муніципальний центр містобудування та архітектури» інформацію в державній системі координат про розміри, межі та конфігурацію земельної ділянки по [ADDRESS] та в Головного управління Держгеокадастру інформацію в державній системі координат про розміри, межі та конфігурацію сусідніх земельних ділянок. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18 лютого 2020 року суд викликав в судове засідання експерта та закрив підготовче провадження. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 березня 2020 року ( без винесення окремого процесуального документа із занесенням до протоколу судового засідання) суд зобов`язав експерта надати письмові роз`яснення висновку експертизи. В судовому засіданні представник позивачів позовні вимоги підтримала повністю та з урахуванням уточнених вимог просила визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно до варіанту 2 висновку експертизи від 21 січня 2020 року № 516; не заперечувала проти заочного розгляду справи. В судове засідання, яке призначене на 30 березня 2020 року, не з`явилася, подала заява та просила провести засідання у її відсутність та задовольнити позов. Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового засідання, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не надав, а тому суд ухвалив (без винесення окремого процесуального документа із занесенням ухвали до протоколу судового засідання) провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, оскільки представник позивачів не заперечувала проти такого порядку розгляду справи. Представник третьої особи в судовому засіданні покладався на думку суду, в судове засідання, яке призначене на 30 березня 2020 року не з`явився, подав заява та просив провести засідання у її відсутність. Експертом надані письмові роз`яснення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлені наступні фактичні обставини справи та правовідносини, врегульовані нормами Земельного кодексу України щодо порядку користування земельною ділянкою. Судом установлено, що рішенням виконкому Вінницької міської ради народних депутатів від 29 червня 1990 року № 108 [PERSON] та [PERSON] виділено земельну ділянку під будівництво індивідуального житлового будинку та господарських споруд по [ADDRESS] площею 1023 кв.м. в постійне користування в зв`язку з щільністю забудови (а.с 26-28). Рішенням виконкому Вінницької міської ради від 24 лютого 1994 року №109 «Про зміну часток в будинковолодіннях» затверджено зміну часток по будинковолодінню [ADDRESS] : [PERSON] - 14/ 25, [PERSON] - 11/25. Після смерті [PERSON] спадкоємцями його майна є [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] належить по 1/3 частки в 11/25 часток будинковолодіння [ADDRESS] , що підтверджується копією Свідоцтва про право на спадщину за законом від 31 серпня 2012 року. Після смерті [PERSON] спадкоємцями його майна є [PERSON] , [PERSON] (позивачі по справі). [PERSON] належить Ѕ частки в 53/75 часток будинковолодіння [ADDRESS] , що підтверджується копією Свідоцтва про право на спадщину за законом від 20 травня 2013 року, зареєстрованого в реєстрі за №2-750. [PERSON] належить Ѕ частки в 53/75 часток будинковолодіння [ADDRESS] , що підтверджується копією Свідоцтва про право на спадщину за законом від 20 травня 2013 року, зареєстрованого в реєстрі за №2-752. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 15 березня 2016 року. Після її смерті [PERSON] успадкував її частку в цьому будинковолодінні та відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом йому належить 11/75 часток будинковолодіння [ADDRESS] . Таким чином, судом установлено, що [PERSON] та [PERSON] належить 53/75 частки будинковолодіння [ADDRESS] , [PERSON] - 22/75 в будинковолодінні [ADDRESS] . Будиноволодіння складається з двох будинків. У фактичному користуванні позивачів перебуває житловий будинок літ. «К» загальною площею 173,1 кв.м., підвал літ. «п/К», мансарда житлова літ. «К», прибудова літ. «к», балкон, ганок, гараж літ. «Е», оглядова яма літ. «о/я», хвіртка №1, огорожа №2, ворота №3, вигрібна яма №4, свердловина №5. У фактичному користуванні відповідача [PERSON] перебуває: житловий будинок літ. «А», загальною площею 82,5 кв.м, прибудова літ. «А1», прибудова літ. «а», прибудова літ. «а1», сарай літ. «Б», сарай літ. «В», погріб з шийкою літ. «п/В», вбиральна літ. «Д», сарай літ. «Ж», навіс літ. «З», літня кухня літ. «В1», баня літ. «Г», хвіртка №7, огорожа №6. Із земельної ділянки домоволодіння [ADDRESS] в приватній сумісній власності [PERSON] та [PERSON] перебуває земельна ділянка площею 0,0307 га, кадастровий номер 0510100000:03:016:0207 (свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 02 липня 2014 року, індексний номер 23731701, витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав і їх обтяжень від 02 липня 2014 року). Як слідує з висновку судової земельно-технічної експертизи від 21 січня 2020 року №516 межі земельної ділянки будинковолодіння [ADDRESS] по фактичному користуванні не суміщаються із межами суміжних земельних ділянок. При приведенні координат крайніх поворотних точок цієї земельної ділянки до меж сусідніх земельних ділянок площа земельної ділянки становитиме 1026 кв.м. Відхилення виникли за рахунок точності обмірів земельних ділянок сусідніх домоволодінь під час розроблення технічних документацій для передачі земельних ділянок у власність, які виконувалися за допомогою електронних приладів. У письмових поясненнях до висновку, викладених експертом, останній вказав, що земельна ділянка площею 1026 кв.м будинковолодіння [ADDRESS] не перетинається (не накладається) на суміжні земельні ділянки, які перебувають у приватній власності, також до площі не відійшли землі Вінницької міської ради (вул.Волошина, вул. Сосюри, вул. Ю.Курія). При цьому вказує, що відповідно до п.5.5. технічних вказівок щодо визначення меж земельних ділянок спільної та спільної часткової власності фізичних та юридичних осіб на забудованій території у населених пунктах, затверджених 18.05.1997 року Державним комітетом України по земельних ресурсах визначено, що якщо при удосконалені меж зміна площі земельної ділянки не перевищує 6% то вважається, що земельна ділянка залишається незмінною і права власників не анулюються. Відхилення у площі земельної ділянки домоволодіння [ADDRESS] в 3 кв.м у відсотковому значенні ставить 0,3 %. З огляду на викладене та зважаючи на не перевищення допустимого відхилення, суд вважає за можливе встановити порядок користування земельною ділянкою площею 1026 кв.м. Порядок користування земельною ділянкою між співвласниками не встановлений. Відповідно до ч. 4 ст. 120 ЗК України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 N 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з`ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір`я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. В разі неможливості перенесення співвласником господарських будівель і насаджень на надану в його користування частину ділянки суд має обговорити питання про відповідну грошову компенсацію. При пред`явленні вимог кожним з учасників спільної власності про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою суд може залишити в спільному користуванні лише ділянки, роздільне користування якими встановити неможливо. Абзаци 1 і 2 цього пункту стосуються також випадків, коли належні особам на праві спільної власності жилий будинок, господарські будівлі та споруди розташовані на земельній ділянці, яка знаходилася в їх користуванні до її приватизації або за договором оренди. З метою визначення порядку користування земельною ділянкою судом була призначена судова земельно-технічна експертиза в справі. Відповідно до висновку експерта №516 за результатами проведеної судової земельно-технічної експертизи від 21 січня 2020 року запропоновано два варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками, які описані в дослідницькій частині висновку і графічно зображені в додатках до висновку (а.с. 174-198). Позивачі та їх представник зазначили, що варіант 2 (додаток 6, а.с. 189) висновку експерта найбільше відповідає інтересам всіх співвласників та має найменше відхилення. Згідно із зазначеним варіантом слід виділити в користування: [PERSON] та [PERSON] - земельну ділянку, площею 0,0258 га, позначену на плані зеленим кольором; земельна ділянка площею 0,0307 га кадастровий номер 0510100000:03:016:0207, що є спільною сумісною власністю, позначена на плані рожевим кольором, [PERSON] - земельну ділянку, площею 0,0461 га, позначену на плані синім кольором. На переконання суду встановлення порядку користування земельною ділянкою згідно з порядком її використання, який запропонований експертом відповідно до висновку від 21 січня 2020 року № 516, а саме варіант 2 (Додаток №6), про який просить позивач, не завдає шкоди її раціональному використанню, в тому числі із урахуванням видового використання земельної ділянки, відповідає інтересам кожного із сторін, при цьому є найбільш наближений до пропорційності часток осіб у праві власності жилого будинку, має менше відхилення від ідеального значення (160,0 кв. м.). Такий порядок користування земельною ділянкою не позбавляє можливості кожного з співвласників користуватись своєю частиною будинковолодіння. Також судом береться до уваги, що позивачі просили встановити порядок користування саме за варіантом 2, навіть з врахуванням зменшення їх ідеальної частки на 160,0 кв. м За клопотанням позивачів судові витрати слід залишити за нею. На підставі викладеного,

Outcome: approved