overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-02 00:00:00

[INFO] померла [PERSON], яка до дня своєї смерті проживала в с. Ясенове Друге Любашівського району Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 20 серпня 1997 року [NUMBER]. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй право на земельну частку (пай), розташовану на території Ясенівської сільської ради Любашівського району Одеської області, що підтверджується ксерокопією Сертифіката на право на земельну частку (пай) [NUMBER]. Заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з померлою [PERSON], посилаючись на те, що вона являється її рідною племінницею і спадкоємицею, але в зв'язку з тим, що не збереглись свідоцтва про одруження тітки та матері, вона не може оформити спадщину нотаріально. Заінтересовані особи: [PERSON] та представник Ясенівської сільської ради в судове засідання не з*явились, надали суду письмові заяви про розгляд справи в їх відсутність та, що проти задоволення заяви не заперечує (а.с.18). Факт родинних відносин підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5,8), свідоцтвом про одруження заявниці (а.с. а.с. 6), довідками сільської ради ( а.с.9-10) та показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] Встановлення даного факту необхідно заявниці для оформлення спадщини і тому має для неї юридичне значення. На підставі викладеного заява підлягає задоволенню повністю згідно ч.2 п 5 ст. 234,ст. 235, 256 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

[INFO] померла [PERSON], яка за життя склала заповіт щодо усієї спадщини і призначила своїм спадкоємцем [PERSON] Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] Через відсутність документу, який би за життя спадкодавця посвідчував її право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, позивачка не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку. В судове засідання позивачка [PERSON] та її представники [PERSON] та [PERSON] не з'явились, однак остання подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у її відсутності. Представник відповідача - Бучацької міської ради Тернопільської області, в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає і просить суд справу розглядати у його відсутності. Представник третьої особи [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає і просить суд справу розглядати у його відсутності. Представники третіх осіб комунального підприємства «Бучацьке районне бюро технічної інвентаризації», приватний нотаріус Бучацького районного нотаріального округу Одіжинська Л.Б. в судове засідання не з'явилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: [INFO] померла [PERSON]; Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало їй на праві власності; Після смерті [PERSON] спадщина відкрилася за заповітом, що був складений нею 13 травня 2009 року і посвідчений приватним нотаріусом Бучацького районного нотаріального округу Одіжинською Л.Б., згідно якого [PERSON] усе своє майно заповіла позивачці; Осіб, які б незалежно від змісту заповіту мали право на обов'язкову частку у спадщині, немає. Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

[INFO] померла [PERSON], яка за життя склала заповіт щодо усієї спадщини і призначила своїм спадкоємцем [PERSON] Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS]. Через відсутність документу, який би за життя спадкодавця посвідчував її право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, позивачка не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Представник відповідача - Заривинецької сільської ради Бучацького району, в судове засідання не з`явився, однак, згідно поданої заяви, позов визнав і просить справу розглядати у його відсутності. Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Заслухавши позивачку, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: [INFO] померла [PERSON]; Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало їй на праві власності; Після смерті [PERSON] спадщина відкрилася за заповітом, що був складений нею 27 січня 2000 року і посвідчений секретарем Заривинецької сільської ради Бучацького району, згідно якого [PERSON] усе своє майно заповіла позивачці; Осіб, які б незалежно від змісту заповіту мали право на обов'язкову частку у спадщині, немає. Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

[INFO] померла [PERSON], яка за життя склала заповіт щодо усієї спадщини і призначила своїм спадкоємцем [PERSON] Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS]. Через відсутність документу, який би за життя спадкодавця посвідчував її право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, позивач не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Представник відповідача - Берем'янської сільської ради Бучацького району, в судове засідання не з`явився, однак, згідно поданої заяви, позов визнав і просить справу розглядати у його відсутності. Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Заслухавши позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: [INFO] в с.Берем'яни Бучацького району Тернопільської області померла [PERSON]; Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало їй на праві власності; Після смерті [PERSON] спадщина відкрилася за заповітом, що був складений нею 16 червня 2014 року і посвідчений секретарем Берем'янської сільської ради Бучацького району Тернопільської області, згідно якого [PERSON] усе своє майно заповіла позивачу; Осіб, які б незалежно від змісту заповіту мали право на обов'язкову частку у спадщині, немає. Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-23 00:00:00

[INFO] померла [PERSON], яка за життя склала заповіт щодо усієї спадщини і призначила своїм спадкоємцем [PERSON] Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS]. Через відсутність документу, який би за життя спадкодавця посвідчував її право власності на Ѕ частину житлового будинку та надвірних будівель і споруд, позивачка не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку. В судове засідання представник позивачки [PERSON] - [PERSON] не з'явилася, однак, подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у її відсутності. В судове засідання представник відповідача - Язловецької сільської ради Бучацького району Тернопільської області не з'явився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає і просить суд справу розглядати у його відсутності. Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: [INFO] в м. Київ померла мати позивачки [PERSON]; Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало їй на праві власності; Після смерті [PERSON] спадщина відкрилася за заповітом, що був складений нею 06 грудня 2016 року і посвідчений секретарем Язловецької сільської ради Бучацького району Тернопільської області, згідно якого [PERSON] усе своє майно заповіла позивачці; Осіб, які б незалежно від змісту заповіту мали право на обов'язкову частку у спадщині, немає. Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

[INFO] померла [PERSON], яка за життя склала заповіт, яким заповіла позивачу все своє майно, де б воно не знаходилося б і з чого б воно не складалося. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить дві земельні ділянки: площею 4, 630 га, кадастровий № 1222081500:01:002:0159 та площею 3,260 га, кадастровий № 1222081500:01:002:0160 призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON], але нотаріусом йому було відмовлено із-за відсутності у спадкоємця правовстановлюючих документів на вищевказане майно. Тому, просить визнати за ним, право власності на земельні ділянки площею 4, 630 га, кадастровий № 1222081500:01:002:0159 та площею 3,260 га, кадастровий № 1222081500:01:002:0160, призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходяться в адміністративних межах Болтишківської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області. Відповідач Криничанська районна державна адміністрація у судове засідання не з'явився, про день справи сповіщений належним чином. Відповідач Болтишківська сільська рада у судове засідання не з'явився, про день справи сповіщений належним чином. Представник третьої особи - Криничанська державна нотаріальна контора в судове засідання не з'явився, просить розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем померлої [INFO] [PERSON], якій на праві приватної власності належали дві земельні ділянки, площею 4, 630 га, кадастровий № 1222081500:01:002:0159 та площею 3,260 га, кадастровий № 1222081500:01:002:0160, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходяться в адміністративних межах Болтишківської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області згідно держаного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП № 035977, виданого на ім'я [PERSON] 07 квітня 2004 року на підставі розпорядження голови Криничанської районної державної адміністрації № 273-р від 05 травня 2003 року. Вищезгадану земельну ділянку [PERSON]. заповіла [PERSON], про що свідчить заповіт від 18 квітня 2000 року, посвідчений секретарем виконкому Болтишківської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області. Але у встановленому законом порядку позивач не може успадкувати вказане майно через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно. Відповідно до заяви, засвідченою державним нотаріусом Криничанською районною державною нотаріальною конторою від 02 квітня 2014 року № 209 у спадкодавця інших спадкоємців немає. Тому суд, вважає можливим визнати за позивачем право власності на земельні ділянки: площею 4, 630 га, кадастровий № 1222081500:01:002:0159 та площею 3,260 га, кадастровий № 1222081500:01:002:0160.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

[INFO] померла [PERSON], яка за життя склала заповіт, яким заповіла позивачці все своє майно, де б воно не знаходилося б і з чого б воно не складалося. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка, площею 7,960 га призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Позивачка звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON], але нотаріусом їй було відмовлено, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Тому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 7,960 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться в с.Болтишка Болтишківської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день справи сповіщений належним чином, просить слухати справу за його відсутністю. Представник третьої особи - Криничанська державна нотаріальна контора в судове засідання не з'явився, згідно заяви просить розглянути справу без їх присутності. Представник третьої особи - реєстраційна служба Криничанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, просить слухати за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], якій на праві приватної власності належала земельна ділянка, площею 7,960 га кадастровий № 1222081500-01-002-0138, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться в с.Болтишка Болтишківської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, згідно держаного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП № 035779, виданого на ім'я [PERSON], виданого 09 квітня 2004 року Криничанською районною держаною адміністрацією Дніпропетровської області на підставі розпорядження голови Криничанської районної державної адміністрації. Вищезгадану земельну ділянку [PERSON] заповіла [PERSON] про що свідчить заповіт від 22 жовтня 2008 року, посвідчений секретарем виконкому Болтишківської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області та зареєстрований в реєстрі за № 204. Але у встановленому законом порядку позивачка не може успадкувати вказане майно через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно. Відповідно до заяви, засвідченою державним нотаріусом Криничанської державної нотаріальної контори від 15 липня 2011 року № 588, у спадкодавиці немає інших спадкоємців за заповітом та передбачених ст.1241 ЦК України. Тому у відповідності до ст.1235 ЦК України, суд, вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

[INFO] померла [PERSON], яка залишила спадщину свого майна заявнику. Відповідач є ріднею померлої, з чого заявник зробив висновок ,після звернення до нотаріуса . Заявник пропустив строк для відкриття спадщини, бо не знав про існування заповіту, і є інвалідом. Із оголошення у пресі, йому стало відомо ,що нотаріус розшукує спадкоємця за заповітом [PERSON], тому звернувся до суду із заявою про визнання пропуску строку на подачу заяви про прийняття спадщини поважною і продовження строку для подачі заяви про прийняття спадщини. У судовому засіданні представник позивача за дорученням [PERSON], позов підтримала і додала, що від п.3 у заяві відмовляються, про що заздалегідь повідомили суд письмовою заявою. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не прибула,хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, відповідно до ст. 74 ч.5 ЦПК України.( що згідно п.6.4 рішення КСУ від 13.12.2011 року визнано конституційним.) Третя особа нотаріус ,згідно заяви просить розглянути справу без їх участі. Згідно до ст. 224 ч.1 ЦПК України, У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вислухавши представника позивача,дослідивши матеріали справи , вважає,що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 1270 ч.1 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у 6 ( шість) місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.( ст.1272 ч.1 ЦК України). За заявою спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд причину пропуску строку , незнання про існування заповіту, та хворобу заявника( є інвалідом) , визнає поважною, а тому вважає, що строк у місяць, після винесення рішення судом, буде достатнім для подання позивачем заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

[INFO] померла [PERSON], яка, згідно з заповітом, складеним нею 06 березня 1984 року та посвідченим секретарем виконавчого комітету Трительницької сільської ради Волочиського району Хмельницької області Верхолою О.М., заповіла своє майно сину- [PERSON]. До складу спадкового майна після смерті [PERSON] увійшло будинковолодіння [ADDRESS]. [PERSON] звернувся в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, однак в оформленні спадкових прав на спірне будинковолодіння йому було відмовлено через відсутність первинної документації на зазначене будинковолодіння. В лютому 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Трительницької сільської ради Волочиського району Хмельницької області про визнання права власності на будинковолодіння [ADDRESS], посилаючись на неможливість оформлення спадщини через відсутність правовстановлюючого документу на будинковолодіння. Сторони в судове засідання не з'явились. До судового засідання від представника позивача надійшла заява, в якій він підтримав заявлені вимоги та просив справу слухати у його відсутності. До судового засідання від представника відповідача Верхоли О.М. надійшла заява про визнання позову, з проханням справу слухати у відсутності представника відповідача. Визнання представником відповідача позову не суперечить вимогам закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. За таких обставин, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

[INFO] померла [PERSON], яка, згідно з заповітом, складеним нею 10 січня 2007 року та посвідченим державним нотаріусом Волочиської державної нотаріальної контори Сорокатюк Н.А., заповіла своє майно [PERSON]. До складу спадкового майна після смерті [PERSON] увійшла квартира [ADDRESS]. Згідно з довідкою ЖБК «Дружба» від 15 травня 2014 року, [PERSON] була членом кооперативу «Дружба» та їй належала квартира за адресою: [ADDRESS]; пайовий внесок за вказану квартиру [PERSON] внесла повністю. [PERSON] звернулась в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, однак в оформленні спадкових прав на спірну квартиру їй було відмовлено через відсутність правовстановлюючого документу на зазначене будинковолодіння. В червні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до ЖБК «Дружба» про визнання права власності на квартиру [ADDRESS], посилаючись на неможливість оформлення спадщини через відсутність правовстановлюючого документу на квартиру. В ході розгляду справи судом було залучено до участі у справі у якості іншого відповідача Волочиську міську раду Хмельницької області. Сторони в судове засідання не з'явились. До судового засідання від позивача надійшла заява, в якій вона підтримала заявлені вимоги та просила справу слухати у її відсутності. До судового засідання від представників відповідачів надійшли заяви про визнання позову, з проханням справу слухати у їх відсутності. Визнання представниками відповідачів позову не суперечить вимогам закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. За таких обставин, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-25 00:00:00

[INFO] померла [PERSON] , яка, згідно з заповітом, складеним нею 11 січня 2000 року та посвідченим секретарем Тарнорудської сільської ради Волочиського району Хмельницької області Швець М.Й., заповіла [PERSON] все своє майно, в тому числі житловий будинок з надвірними будівлями. \~ \~ \~ \~Спадкоємець [PERSON] за заповітом [PERSON] звернулась в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, однак в оформленні спадкових прав на спірне будинковолодіння їй було відмовлено через відсутність первинної документації на зазначене будинковолодіння. В листопаді 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на будинковолодіння [ADDRESS] [ADDRESS] , посилаючись на неможливість оформлення спадщини через відсутність правовстановлюючого документу на будинковолодіння. Сторони в судове засідання не з`явились. До судового засідання від позивача надійшла заява, в якій вона підтримала заявлені вимоги та просила справу слухати у її відсутності. До судового засідання від представника відповідача надійшла заява з проханням справу слухати у його відсутності. Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно зі ст. ст. 1216, 1217 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Судом встановлені зазначені вище обставини, тому спадкові права [PERSON] підлягають судовому захисту, а позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

[INFO] померла [PERSON], яка, згідно з заповітом, складеним нею 12 вересня 2000 року та посвідченим секретарем виконавчого комітету Купільської сільської ради Волочиського району Хмельницької області Слойко В.М., заповіла своє майно сину- [PERSON]. До складу спадкового майна після смерті [PERSON] увійшло будинковолодіння [ADDRESS]. [PERSON] звернувся в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, однак в оформленні спадкових прав на спірне будинковолодіння йому було відмовлено через відсутність первинної документації на зазначене будинковолодіння. В липні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Купільської сільської ради Волочиського району Хмельницької області про визнання права власності на будинковолодіння [ADDRESS], посилаючись на неможливість оформлення спадщини через відсутність правовстановлюючого документу на будинковолодіння. Сторони в судове засідання не з'явились. До судового засідання від позивача надійшла заява, в якій він підтримав заявлені вимоги та просив справу слухати у його відсутності. До судового засідання від представника відповідача надійшла заява про визнання позову, з проханням справу слухати у відсутності представника відповідача. Визнання представником відповідача позову не суперечить вимогам закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. За таких обставин, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved