overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

[PERSON] 06.04.2016р. звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що 02.10.1999р. він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини припинені у сторін з жовтня 2013 року, через те, що у них спільне життя не склалося. В судове засідання позивач не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав до суду заяву з клопотанням розглянути справу за його відсутності наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, надала до суду заяву з клопотанням розглянути справу за її відсутності, погодилася розірвати шлюб з позивачем. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. Суд вважає, що в справі є всі дані про права і взаємовідносини сторін і немає необхідності вислуховувати особисті пояснення сторони, які не з'явилась до суду. Судом встановлено, що 02 жовтня 1999 року сторони зареєстрували шлюб в відділі реєстрації актів громадянського стану Самарської районної ради м. Дніпропетровська, актовий запис № 357. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Вiдповiдно до частини другої статті 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зiбранi по справі докази, з'ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, фактичні взаємини позивача та відповідача,суд вважає, що шлюб мiж сторонами слід розірвати і бере до уваги той факт, що сторони з жовтня 2013 року припинили подружні стосунки. Задовольняючи позов, суд враховує, що позивач має категоричне небажання подальшого спільного життя з відповідачем, сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслiдок чого шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, інтересам їх дітей. Після розірвання шлюбу у відповідності до вимог частини 8 статті 235 Цивільного процесуального кодексу України відповідачу залишити прізвище, отримане після реєстрації шлюбу - «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

[PERSON] 06.04.2016р. звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що 01.08.1998 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини у сторін фактично припинені з березня 2016 року, оскільки у них різні погляди на життя та несхожий характер. В судове засідання позивач не з'явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, надала до суду заяву з клопотанням розглянути справу за її відсутністю наполягала на задоволенні позовних вимог. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав до суду заяву з клопотанням розглянути справу за його відсутності, погодився розірвати шлюб з позивачем. Суд вважає, що в справі є всі дані про права і взаємовідносини сторін і немає необхідності вислуховувати особисті пояснення сторони, які не з'явилась до суду. Судом встановлено, що 01 серпня 1998 року сторони зареєстрували шлюб в відділі реєстрації актів громадянського стану Самарської районної ради м. Дніпропетровська, актовий запис № 200. Від шлюбу сторони мають дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Вiдповiдно до частини другої статті 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зiбранi по справі докази, з'ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, фактичні взаємини позивача та відповідача,суд вважає, що шлюб мiж сторонами слід розірвати і бере до уваги той факт, що сторони припинили подружні стосунки з березня 2016 року. Задовольняючи позов, суд враховує, що позивач має категоричне небажання подальшого спільного життя з відповідачем, сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслiдок чого шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, інтересам їх дітей. Після розірвання шлюбу у відповідності до вимог частини 8 статті 235 Цивільного процесуального кодексу України позивачу залишити прізвище, отримане після реєстрації шлюбу - «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

[PERSON] 06.05.2014 року звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення з останнього аліментів на утримання неповнолітньої дочки - [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони в зареєстрованому шлюбі не перебували. Від відносин з відповідачем у позивачки народилась дочка [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років. Матеріальну допомогу відповідач на утримання дитини не надає, але згідно чинного законодавства повинен надавати її в повному обсязі. В судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. /а.с.15/ В судове засідання відповідач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі проти їх задоволення не заперечує. /а.с.16/ Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову Відповідно до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У судовому засіданні встановлено, що сторони у зареєстрованому шлюбі не перебували. [INFO] року у сторін народилась дочка - [PERSON], про що свідчить свідоцтво про народження серії «[NUMBER], згідно якого її батьками значаться [PERSON] та [PERSON] / а.с. 6/. Згідно довідки виконкому Городнянської міської ради Чернігівської області від 06.05.2014 р. за №1408 позивачка зареєстрована в [ADDRESS] і проживає разом з малолітньою дочкою /а.с.7/. Відповідно до вимог ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, і з урахуванням матеріального становища обох сторін, відсутності у подружжя інших неповнолітніх дітей, стану здоров'я сторін, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів на утримання дочки [PERSON] у розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Виходячи з наданих сторонами доказів, враховуючи заяву відповідача про визнання позову, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

[PERSON] 06.05.2015 р. звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати від дня предявлення позову до суду й до досягнення дитиною 18 років. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що з батьком дитини в зареєстрованому шлюбі не перебувала, за спільною з відповідачем заявою поданою до органів РАЦСу, [PERSON] визнав себе батьком [PERSON] [INFO]. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. [PERSON] здоровий, не працює, перебуває на обліку у центрі зайнятості, тому вона просить стягнути з відповідача аліменти

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

[PERSON] 06.05.2015 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачкою перебуває з 01.09.1992 року в шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Шишковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за актовим записом №08. Неповнолітніх дітей та спільного майна у них немає. З 1996 року сторони спільним сімейним життям не проживають та не підтримують подружніх відносин. У позивача інша сім`я. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. У судове засідання позивач не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання. У позовній заяві зазначив про розгляд справи без його присутності. Відповідачка у судове засідання також не з`явилася, однак подала до суду заяву згідно якої позовні вимоги визнає в повному обсязі, справу просить розглядати без її присутності. Миритися не бажає. Після розірвання шлюбу не бажає змінювати прізвище на дошлюбне. Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З обставин, наведених у позовній заяві і які відповідно до положень ч. 1 ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню, оскільки визнанні сторонами, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01.09.1992 року виконавчим комітетом Шишковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за актовим записом №08. Неповнолітніх дітей та спільного майна у них немає. З 1996 року сторони спільним сімейним життям не проживають та не підтримують подружніх відносин. У позивача інша сім`я. За таких обставин та у відповідності до положень ст. 112 СК України, суд приймає визнання відповідачкою позову, оскільки воно не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-11 00:00:00

[PERSON] 06.05.2016р. звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що 19.07.2013 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають дитину - [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини між ними припинені з січня 2015 року, через те, що відповідач вів аморальний спосіб життя. В судове засідання позивач не з'явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, надала до суду заяву з клопотанням розглянути справу за її відсутністю наполягала на задоволенні позовних вимог. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся через засоби масової інформації газету «Вісті Придніпров'я» від 09.08.2016 року № 59 (1758). У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає судові підстави для застосування положень ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Суд вважає, що в справі є всі дані про права і взаємовідносини сторін і немає необхідності вислуховувати особисті пояснення сторони, які не з'явились до суду. Судом встановлено, що 19 липня 2013 року сторони зареєстрували шлюб в Донецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 549. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO]. Вiдповiдно до частини другої статті 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зiбранi по справі докази, з'ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, фактичні взаємини позивача та відповідача,суд вважає, що шлюб мiж сторонами слід розірвати і бере до уваги той факт, що сторони з січня 2015 року припинили подружні стосунки. Задовольняючи позов, суд враховує, що позивач має категоричне небажання подальшого спільного життя з відповідачем, сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслiдок чого шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, інтересам їх дитини. Після розірвання шлюбу у відповідності до вимог частини 8 статті 235 Цивільного процесуального кодексу України позивачу залишити прізвище, отримане після реєстрації шлюбу - «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-18 00:00:00

[PERSON] 06.05.2021р. звернулась в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин і зокрема, що вона є рідною сестрою [PERSON] , що помер [INFO] . Заяву мотивувала тим, що [INFO] помер її брат [PERSON] , що вона звернулась до нотаріуса для прийняття спадщини після його смерті, однак у зв`язку із недоведеністю родинних відносин із спадкодавцем нотаріус не може видати їй свідоцтво про право на спадщину. Вказана обставина змушує її звернутись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Просила заяву задовольнити. В суді [PERSON] заяву підтримала, просить встановити факт родинних відносин і зокрема, що вона є рідною сестрою [PERSON] , що помер [INFO] . Представник заінтересованої особи в суд не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належно. Заслухавши заявницю, вивчивши матеріали справи, суд задоволює заяву. Згідно положень ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи\~про встановлення\~факту родинних відносин між фізичними особами. У п. 7 Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що відповідно до п. 1 ст. 273 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Із копій свідоцтва про народження і одруження (а.с.6, 7) убачається, [PERSON] народилась [INFO] , що її батьками є [PERSON] і [PERSON] , що [INFO] вона зареєструвала шлюб із [PERSON] , що після одруження прізвище дружини [PERSON] . З копій довідок Комарнівської міської ради № 30 від 16.03.2021р. і № 60 від 16.04.2021р., із письмових пояснень [PERSON] і [PERSON] (а.с.10-13) убачається, що [PERSON] , 1950 р.н. до смерті проживав та був зареєстрований на [ADDRESS] , що його батьками були [PERSON] , 1921р.н. і [PERSON] , 1925 р.н., що [PERSON] , 1952р.н., є сестрою [PERSON] . Із копії свідоцтва про смерть (а.с.4) убачається, що [PERSON] , [INFO] помер [INFO] . Зібрані у справі докази та їх оцінка в сукупності вказують, що [PERSON] є рідною сестрою [PERSON] , що помер [INFO] , а тому заява є підставною та підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

[PERSON], 06.06.2016 року, звернувся в Шишацький районний суд Полтавської області з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів, а саме диплому серії Щ-І № 352284, виданого 30.06.1974 року Кременчуцьким гірничим технікумом, трудової книжки та вкладиша до трудової книжки, в заяві зазначив, що він, 19.05.2016 року звернувся до Шишацького сектору обслуговування громадян [PERSON] обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області з приводу призначення пенсії за віком, але при перевірці документів виявилося, що в його дипломі, трудовій книжці та вкладиші до трудової книжки не вірно вказано його по батькові, а саме « Федосійович» а російською мовою « Феодосиевич» тоді коли вірним є « Феодосійович» та « Феодосьевич» Оскільки внести зміни в диплом, трудову книжку та вкладиші до трудової книжки в даний час не можливо, так як згідно даних Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості щодо установ та підприємств, які видали вказані документи відсутні, заявник [PERSON] просив суд встановити юридичний факт про те, що диплом серії Щ-І № 352284, виданий 30.06.1974 року Кременчуцьким гірничим технікумом, трудова книжка, видана 01.08.1974 року та вкладиш до трудової книжки БТ № 1741316 належать йому [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримав свою заяву, просив суд задовольнити його вимоги. Представник [PERSON] обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області в судовому засіданні при вирішенні даної справи поклався на розсуд суду. Заслухавши пояснення заявника [PERSON], представника зацікавленої організації [PERSON], дослідивши та оцінивши письмові докази, що є в справі, перевіривши оригінали документів, наданих заявником [PERSON] для огляду в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Підтвердженням того, що заявнику [PERSON] дійсно належить вказаний диплом, трудова книжка та вкладиш до трудової книжки є свідчення самого заявника а також ксерокопії його диплому, трудової книжки з вкладишем з вірно вказаною датою народження заявника, його прізвищем та імям, в звязку з цим суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

[PERSON] 06.07.2009 р. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу (а.с. 4). В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що вони припинили сімейні відносини в січні 2009 р. в звязку з тим, що у них різні погляди на сімейне життя, шлюб, що в звязку з цим у них виникали сварки, які привели до втрати відчуттів любові, поваги один до одного, що примирення неможливе. В судове засідання відповідач не з'явився, про причини неявки не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки (а.с. 17). За згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. ст. 224-226 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, зясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд приходить до висновку, що встановлені слідуючи факти: Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09.12.2004 р. відділом РАЦС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області за актовим записом №501 (а.с. 5). У сторін шлюб повторний. Від шлюбу мають доньку [PERSON], 19.07.2001 p., на яку відповідач надає матеріальну допомогу в добровільному порядку. Сімя сторін розпалася, її збереження неможливо. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

[PERSON] 06.07.2015 року звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з [PERSON], на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] В судовому засіданні Позивач вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач\~\~щодо стягнення з нього аліментів не заперечував.\~Позов визнав повному обсязі. Суд вважає, що визнання відповідачем вимог позивача не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 01.07.2014 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Відповідач є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження на імя дитини серії 1-ОЛ № 282068 від 30 серпня 2011 року. Донька після припинення шлюбних стосунків\~\~проживає із матірю та, як зазначила остання, знаходиться на її утриманні. Відповідач проти даного факту не заперечував. Згідно довідки про склад сімї наданої Полтавською сільською радою Компаніївського району Кіровоградської області № 285 від 01 липня 2015 року, [PERSON], [INFO] проживає за адресою [INFO] та, до складу сімї входять: [PERSON], [INFO] Відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом Полтавської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області № 286 від 01.07.2015 року [PERSON], [INFO] не має на території Полтавської сільської ради земельної ділянки та земельної частини (паю). Відповідно до статті 51 Конституції України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. Сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька або в твердій грошовій сумі і виплачуються щомісячно. Статтею 183 Сімейного кодексу України\~\~передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи те, що відповідач не працює та не отримує постійний регулярний дохід, однак є працездатним, суд визначає розмір аліментів, що підлягають стягненню у твердій грошовій сумі 800 грн.. У відповідності до ст.ст. 88, 367 ЦПК України, суд стягує з відповідача - 243,60 грн. витрат на судовий збір на користь позивача, та рішення суду допускає до негайного виконання.

Outcome: approved