Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-17 00:00:00

[PERSON] (далі позивач) звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з цивільним позовом до [PERSON] (далі відповідач-1), [PERSON] (відповідач-2) про зміну черговості одержання права на спадкування і визнання права власності у порядку спадкування. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 2 червня 2017 року помер його брат [PERSON]. Заповіту він не складав і після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка (пай) та інше майно, зокрема житловий будинок з надвірними спорудами. Вказану спадщину прийняли його дружина (відповідач-1) та дочка (відповідач-2) як спадкоємці за законом першої черги, оскільки вчасно подали до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Позивач також подав відповідну заяву про прийняття спадщини. Спадкодавець [PERSON] був учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, останні роки життя тяжко хворів та потребував сторонньої допомоги. Позивач протягом тривалого часу опікувався, матеріально забезпечував і надавав померлому всю необхідну допомогу, а тому, будучи спадкоємцем за законом другої черги, претендує на надання йому права на спадкування разом зі спадкоємцями першої черги. У звязку з цим позивач звернувся до суду та просив надати йому право на спадкування за законом разом зі спадкоємцями першої черги за законом і визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на ? частину земельної ділянки. У судове засідання сторони не з'явились. Позивач подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, позовні вимоги підтримав (а.с. 34). Відповідач-1 подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала повністю, а підготовче судове засідання просила провести за її відсутності (а.с. 35). Відповідач-2 надіслала до суду заяву, в якій просила позовні вимоги задовольнити та розглянути справу за її відсутності (а.с. 33). Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено наступні обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини. Позивач є братом [PERSON], що підтверджується копіями свідоцтв про народження позивача від 24 грудня 1968 року серії ІІ-АВ № 697177 (а.с. 7) та [PERSON] від 28 жовтня 1955 року серії ГД № 425116 (а.с. 8), де у графах «батько» вказано «Якуба Пилип Петрович», а в графах «мати» вказано «Якуба Евдокія Василівна». 2 червня 2017 року [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 2 червня 2017 року серії І-СР № 308111 (а.с. 6). Згідно з довідкою Чорнобаївської селищної ради Чорнобаївського району Черкаської області від 21 листопада 2017 року № 6272, виданої на підставі погосподарської книги № 2 (особовий рахунок 126), [PERSON] був зареєстрований та проживав за адресою: [INFO]. В будинку проживав разом із дружиною [PERSON] (відповідач-1) (а.с. 11). [PERSON] був учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, що підтверджується копією посвідчення серії А № 100542 (а.с. 17). Згідно з випискою з амбулаторної карти [PERSON] останній з 30 січня 2016 року потребував сторонньої догляду у звязку із захворюванням на цироз печінки, внаслідок якого помер (а.с. 12-15). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить, зокрема земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,4765 га, кадастровий номер 7125155100:04:000:0531, розташована в адміністративних межах Чорнобаївської селищної ради Черкаської області, що належала йому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку від 25 червня 2007 року серії ЯЕ № 139715 (а.с. 9). Супровідним листом Чорнобаївської державної нотаріальної контори від 28 березня 2018 року вих. № 311-01/16 (а.с. 38), що надійшов у відповідь на запит суду (а.с. 37), на адресу суду направлено копії заяв позивача (а.с. 39), відповідача-2 (а.с. 40) та відповідача-1 (а.с. 41) про прийняття спадщини після смерті [PERSON] Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно з ч. 2. ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Таким чином часом відкриття спадщини після смерті [PERSON] є день його смерті, тобто 2 червня 2017 року. Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Згідно з ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Судом встановлено, що позивач відповідно ст. 1262 ЦК України є спадкоємцем другої черги, а відповідачі відповідно до ст. 1261 ЦК України є спадкоємцями першої черги. Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України). Судом встановлено, що позивач і відповідачі звернулися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини. Згідно з ч. 2 ст. 1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Виходячи зі змісту ст. 392 ЦК України право власності встановлюється в судовому порядку, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно зі ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав може бути визнання права. Відповідно до ст. 79 ЗК України земельна ділянка може бути обєктом права власності. За приписами ст. 81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі, зокрема, прийняття спадщини. Оскільки позивач опікувався, матеріально забезпечував, надавав допомогу спадкодавцеві, який через тяжку хворобу потребував сторонньої допомоги, тому суд вважає, що позивачу можливо надати право на спадкування після смерті його брата разом із спадкоємцями першої черги за законом та визнати за ним право власності на ? частину земельної ділянки, що належала його померлому братові. Крім того, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. [PERSON] визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч. 4 ст. 206 ЦПК України). Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З огляду на викладене, враховуючи визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У звязку із задоволенням позовних вимог у повному обсязі з відповідачів на користь позивача підлягає до стягнення сплачений ним судовий збір у розмірі 704,80 гривень у рівних частинах з кожного. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved