Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-06 00:00:00

I. Стислий виклад позицій позивача та відповідача 1. Короткий зміст позовної заяви 08 вересня 2021 року до Білопільського районного суду надійшла позовна заява Першого заступника керівника Сумської окружної прокуратури М. Колобиліна в інтересах Держави в особі: Річківської сільської ради Сумського району Сумської області до Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, [PERSON] , третя особа: державний реєстратор Відділу «Центр надання адміністративних послуг» Білопільської міської ради Пєшкова О.М. про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом скасування наказу про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність, рішення реєстрації прав та повернення земельної ділянки. У позовній заяві зазначено, що Сумською окружною прокуратурою при виконанні повноважень, визначених ст. 131-1 Конституції України, встановлені наступні порушення вимог земельного та природно-заповідного законодавства щодо виділення земельних ділянок у приватну власність. Так, рішенням Сумської обласної ради «Про державний кадастр територій та об`єктів природно-заповідного фонду області» від 13 жовтня 1994 року затверджено державний кадастр територій та об`єктів природного-заповідного фонду області та охоронні зони навколо заповідних об`єктів. Відповідно до п. 4 додатку 2 Державного кадастру територій та об`єктів природно-заповідного фонду області на території Білопільського району включений загальнозоологічний заказник місцевого значення «Вирівський», площею 214,9 га. Вказаний заказник входить до складу природно-заповідного фонду України, охороняється як її національне надбання та є складовою частиною світової екосистеми природних територій та об`єктів, що перебувають під особливою охороною. Заказник «Вирівський» розташований на території Вирівської та Горобівської сільської ради Білопільського району Сумської області, між селами Вири, Кравченкове, Горобівка та Безсокирне. Землі заказника віднесені до земель державної власності. На замовлення Департамента екології та природних ресурсів Сумської обласної державної адміністрації у 2018 році зроблено проект землеустрою щодо організації та встановлення меж територій природно-заповідного фонду загальнозоологічного заказника місцевого значення «Вирівський». Наказом Головного управління Держгеокадастру в Сумській області №551-УБД від 15 березня 2021 року [PERSON] передано у власність земельну ділянку з кадастровим номером 5920682600:02:001:0540 для ведення особистого селянського господарства площею 2 га, розташовану на території Річківської сільської ради. Разом з цим, прокурор зазначає, що вказана земельна ділянка розташована на землях природно-заповідного фонду, а отже, вилучена та передана у власність [PERSON] всупереч вимогам ст. 19 Конституції України, ст. ст. 7, 9, 53, 54 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», ст. ст. 19, 20, ч. 3 ст. 83, ст. ст. 84, 122, 149, 150 Земельного Кодексу України, а тому підлягає поверненню в судовому порядку. Посилаючись на викладені обставини, прокурор просить усунути перешкоди у здійсненні Річківською сільською радою користування та розпорядження земельною ділянкою природно-заповідного фонду з кадастровим номером 5920682600:02:001:0540, площею 2 га шляхом скасування наказу Головного управління Держгеокадастру в Сумській області №551-УБД «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» від 15 березня 2021 року, рішення державного реєстратора Білопільської міської ради, індексний номер 57280972 від 25 березня 2021 року та здійсненої на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстрації за [PERSON] права власності на земельну ділянку, площею 2 га з кадастровим 5920682600:02:001:0540, а також повернути вказану земельну ділянку Річківській сільській раді з незаконного володіння. 2. Короткий зміст відзиву на позовну заяву 25 жовтня 2021 року на електронну адресу Білопільського районного суду від представника відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Плевако В.В., який діє на підставі довіреності №9-18-0.612-87/62-21 від 30 вересня 2021 року, надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити у задоволенні позовних вимог Першого заступника керівника Сумської окружної прокуратури в частині скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» №551-УБД від 15 березня 2021 року з наступних підстав. Наказом Головного управління Держгеокадастру у Сумській області №18-11712/16-20-СГ від 18 березня 2020 року, на підставі заяви [PERSON] від 02 лютого 2020 року, останньому надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 2,0 га, розташованої на території Горобівської сільської ради. В п. 2 вказаного наказу зазначено, що розроблений проект землеустрою підлягає погодженню та затвердженню відповідно до вимог чинного законодавства. На замовлення [PERSON] , був розроблений проект землеустрою щодо відведення йому вказаної земельної ділянки, який погоджено за принципом екстериторіальності та має позитивний висновок. Надалі, за заявою [PERSON] від 10 березня 2021 року Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області видано наказ №551-УБД від 15 березня 2021 року, яким затверджено Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Горобівської сільської ради та надано земельну ділянку у власність. Представник відповідача вказує, що на момент винесення наказу про надання [PERSON] дозволу на розробку проекту землеустрою, а також на стадії прийняття рішення про затвердження проекту та надання у власність земельної ділянки, у Головного управління не було законних підстав для відмови у затвердженні вже погодженого проекту землеустрою. Доводи прокурора про те, що спірна земельна ділянка накладається на частину території загальнозоологічного заказника місцевого значення «Вирівський» з посиланням на лист ДП «УкрДАГП», в якому зазначені відомості з Публічної кадастрової карти, є хибними. Головним управлінням не порушувались визначені межі загальнозоологічного заказника місцевого значення «Вирівський», так як земельна ділянка з кадастровим номером 5920682600:02:001:0540, яка надана у власність [PERSON] , не межує та не накладається на територію заказника, що чітко вбачається з Публічної кадастрової карти. Звертаючись до суду з даним позовом, прокурор не перевірив цю інформацію на Публічній кадастровій карті України (а. с. 133-135). ІІ Процесуальні дії у справі та клопотання сторін Ухвалою від 29 вересня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 20 жовтня 2021 року. Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відповідачам запропоновано надати відзив на позовну заяву. Крім того, за клопотанням позивача з Відділу «Центр надання адміністративних послуг» Білопільської міської ради Сумської області витребувано копії документів щодо реєстрації за [PERSON] права власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером 5920682600:02:001:0540, площею 2 га та з Головного управління Држгеокадастру в Сумській області - копію наказу №551-УБД від 15 березня 2021 року «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», яким [PERSON] надано у власність вищевказану земельну ділянку та всі документи, на підставі яких було винесено цей наказ (а. с. 79-81). Ухвалою від 12 жовтня 2021 року задоволено клопотання представника першого відповідача ГУ Држгеокадастру в Сумській області Плевако В.В. та продовжено процесуальний строк на подання відзиву на п`ять днів з дня вручення ухвали (а. с. 98-99). Протокольною ухвалою від 20 жовтня 2021 року розгляд справи відкладено за клопотанням відповідачів на 17 листопада 2021 року (а. с. 126). 04 листопада 2021 року на електронну адресу Білопільського районного суду від представника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Плевако В.В. надійшло клопотання про закриття провадження по справі у заявку з відсутністю предмету спору (а. с. 158-162). Ухвалою від 17 листопада 2021 року задоволено клопотання Першого заступника керівника Сумської окружної прокуратури Колобіиліна М. та з Головного управління Держгеокадастру в Сумській області витребувано наступні докази: повідомлення заінтересованої особи про виявлення в Державному земельному кадастрі технічної помилки про земельну ділянку з кадастровим номером 5920682600:02:001:0540 за формою згідно з додатком 29 до Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1051 від 17 жовтня 2012 року з документами, що містять зазначені у повідомленні технічні помилки, документи, що підтверджують такі помилки і містять правильну редакцію відповідних відомостей, а також протокол виправлення помилки за формою згідно з додатком 30 вказаного Порядку (а. с. 175-176). Протокольною ухвалою від 17 листопада 2021 року відкладено розгляд справи на 06 грудня 2021 року у зв`язку з витребуванням доказів (а. с. 170-173). ІІІ. Позиція сторін у судовому засіданні Прокурор Зикунов В.В. позов підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Представник позивача Річківської сільської ради Сумського району Сумської області у судове засідання не з`явився без повідомлення причин. Про час день та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом вручення судової повістки (а. с. 196). Заяви про відкладення судового розгляду справи на іншу дату не подав. Представник першого відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Сєдєлєва Т.А. проти позову заперечувала, просила закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, а в разі відмови в задоволенні цього клопотання - відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Другий відповідач - [PERSON] у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову заперечує (а. с. 197). Третя особа - державний реєстратор Відділу «Центр надання адміністративних послуг» Білопільської міської ради Сумської області Пєшкова О.М. у судове засідання не з`явилася без повідомлення причин. Про час, день та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом вручення судової повістки (а. с. 178). ІV. Фактичні обставини, встановлені судом Судом встановлено, що рішенням Сумської обласної ради народних депутатів №609 від 23 грудня 1981 року затверджено перелік заповідних об`єктів місцевого значення, до складу якого ввійшов загальнозоологічний заказник «Вирівський», розташований між селами Вири, Кравченкове, Горобівка та Безсокирне (а. с. 11-12). Рішенням Сумської обласної ради від 13 жовтня 1994 року затверджено державний кадастр територій та об`єктів природно-заповідного фонду області та охоронні зони навколо заповідних об`єктів, до якого включений вищевказаний загальнозоологічний заказник площею 214,9 га (а. с. 13-15). На замовлення Департамента екології та природних ресурсів Сумської обласної державної адміністрації у 2018 році розроблено проект землеустрою щодо організації та встановлення меж територій природно-заповідного фонду загальнозоологічного заказника місцевого значення «Вирівський» (а. с. 16-50). Відповідно до п. 1 розділу 1 Положення про загальнозоологічний заказник місцевого значення «Вирівський», останній входить до складу природно-заповідного фонду України, який охороняється як її національне надбання і є складовою частиною світової екосистеми природних територій та об`єктів, що перебувають під особливою охороною. Згідно з пунктами 2 та 3 розділу 1 Положення, загальна площа заказника становить 214,9 га (а. с. 51-55). 18 березня 2020 року Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області на підставі заяви [PERSON] від 02 лютого 2020 року видано наказ №18-11712/16-20-СГ, яким останньому надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтованою площею 2.0 га для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Горобівської сільської ради Білопільського району Сумської області (а. с. 137). У подальшому, на замовлення [PERSON] був розроблений проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, який погоджений та має позитивний висновок (а. с.102-118). Актом прийомки-передачі межових знаків на зберігання встановлено межі земельної ділянки з кадастровим номером 5920682600:02:001 площею 2,0 га, розташованої на території Горобівської сільської ради, яка передана [PERSON] (а. с. 115). Наказом Головного управління Держгеокадастру у Сумській області №551-УБД від 15 березня 2021 року затверджено вищевказаний проект землеустрою. [PERSON] передано у власність земельну ділянку площею 2,00 га сіножатей з кадастровим номером 5920682600:02:001:0540 із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Горобівської сільської ради Білопільського району Сумської області (нині територія Річківської сільської ради Сумського району Сумської області) (а. с. 138 зворотній бік). На підставі вищевказаного наказу державним реєстратором Пєшковою О.М. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно здійснено державну реєстрацію права власності [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 5920682600:02:001:0540 площею 2 га, номер запису 41163264 (а. с. 61). Відповідно до листа ГУ Держгеокадастру у Сумській області від 11 серпня 2021 року на запит в.о. керівника Сумської окружної прокуратури М. Колобиліна, спірна земельна ділянка знаходиться за межами території, встановленої проектом землеустрою щодо організації та встановлення меж території природно-заповідного фонду загальнозоологічного заказника місцевого значення «Вирівський», розташованого за межами населених пунктів на території Вирівської та Горобівської сільських рад Білопільського району Сумської області (а. с. 57-58). Згідно з листом Північної регіональної філії ДП «Українське аерогеодезичне підприємство» №337/01-09 від 16 серпня 2021 року межі земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером 5920682600:02:001:0540, площею 2 га, розташованої на території Річківської сільської ради, яка передана у власність [PERSON] на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру в Сумській області №551-УБД від 15 березня 2021 року, накладаються на частину території загального зоологічного заказника місцевого значення «Вирівський» (а. с. 59-60). За даними Державного земельного кадастру та Публічної кадастрової карти України, станом на 11 жовтня 2021 року межі земельної ділянки з кадастровим номером 5920682600:02:001:0540 не накладаються на межі загальнозоологічного заказника місцевого значення «Вирівський» площею 214,9 га (обліковий номер обмежень 009:000104:00000011), відомості про який внесено до Державного земельного кадастру 20 грудня 2019 року (а. с. 155-156). Відповідно до інформації Управління в м. Сумах та Сумському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, виправлені відомості координат поворотних точок меж вищевказаної земельної ділянки до Державного земельного кадастру були внесені у зв`язку з виявленням технічної помилки, на підставі клопотання Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» Сумська регіональна філія «Білопільський районний виробничий відділ» від 29 липня 2021 року №97 (а. с. 160). За результатами виправлення помилки 06 серпня 2021 року державним кадастровим реєстратором складено відповідний протокол за №7879460 (а. с. 181-183). V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування Відповідно до ст. 1 Земельного кодексу України (далі по тексту ЗК України) земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. За змістом ст. 43 ЗК України землі природно-заповідного фонду - це ділянки суші і водного простору з природними комплексами та об`єктами, що мають особливу природоохоронну, екологічну, наукову, естетичну, рекреаційну та іншу цінність. До земель природно-заповідного фонду відповідно до ст. 44 ЗК України включаються природні території та об`єкти (природні заповідники, національні природні парки, біосферні заповідники, регіональні ландшафтні парки, заказники, пам`ятки природи, заповідні урочища), а також штучно створені об`єкти (ботанічні сади, дендрологічні парки, зоологічні парки, парки-пам`ятки садово-паркового мистецтва) . Статтею 45 ЗК України передбачено, що землі природно-заповідного фонду можуть перебувати у державній, комунальній та приватній власності. Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 7 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» від 16 червня 1992 року №2456-ХІІ (далі Закон №2456-ХІІ) землі природно-заповідного фонду - це ділянки суші і водного простору з природними комплексами та об`єктами, що мають особливу природоохоронну, екологічну, наукову, естетичну, рекреаційну та іншу цінність, яким відповідно до закону надано статус територій та об`єктів природно-заповідного фонду. Межі територій та об`єктів природно-заповідного фонду встановлюються в натурі відповідно до законодавства. До встановлення меж територій та об`єктів природно-заповідного фонду в натурі їх межі визначаються відповідно до проектів створення територій та об`єктів природно-заповідного фонду. За правилами ч. 4 ст. 83 Земельного кодексу України до земель комунальної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать землі під об`єктами природно-заповідного фонду, історико-культурного та оздоровчого призначення, що мають особливу екологічну, оздоровчу, наукову, естетичну та історико-культурну цінність, якщо інше не передбачено законом; Згідно з ст. 61 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» ділянки суші та водного простору, природні комплекси й об`єкти, які мають особливу екологічну, наукову, естетичну і економічну цінність і призначені для збереження природної різноманітності, генофонду видів тварин і рослин, підтримання загального екологічного балансу та фонового моніторингу навколишнього природного середовища, вилучаються з господарського використання повністю або частково і оголошуються територією чи об`єктом природно-заповідного фонду України. До складу природно-заповідного фонду України входять державні заповідники, природні національні парки, заказники, пам`ятки природи, ботанічні сади, дендрологічні та зоологічні парки, парки-пам`ятки садово-паркового мистецтва, заповідні урочища. Статтею 7 Закону №2456-ХІІ встановлено, що на землях природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного або історико-культурного призначення забороняється будь-яка діяльність, яка негативно впливає або може негативно впливати на стан природних та історико-культурних комплексів та об`єктів чи перешкоджає їх використанню за цільовим призначенням. Згідно з положеннями статті 178 ЦК України об`єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід`ємними від фізичної чи юридичної особи. Види об`єктів цивільних прав, перебування яких у цивільному обороті не допускається (об`єкти, вилучені з цивільного обороту), мають бути прямо встановлені у законі. Види об`єктів цивільних прав, які можуть належати лише певним учасникам обороту або перебування яких у цивільному обороті допускається за спеціальним дозволом (об`єкти, обмежено оборотоздатні), встановлюються законом. VІ. Висновки суду Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Плевако В.В. про закриття провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю предмета спору з наступних підстав. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що підставою звернення прокурора до суду з даним позовом була інформація Північної регіональної філії ДП «УкрДАГП» від 16 вересня 2021 року про те, що земельна ділянка з кадастровим номером 5920682600:02:001:0540, площею 2 га, яка перебуває у власності [PERSON] , накладається на частину території загальнозоологічного заказника місцевого значення «Вирівський». Станом на 06 серпня 2021 року державним кадастровим реєстратором відділу №2 Управління у м. Суми та Сумському районі ГУ Держгеокадастру у Сумській області виправлено технічну помилку шляхом внесення до Державного земельного кадастру відповідних змін до координат поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером 5920682600:02:001:0540, внаслідок чого вказана земельна ділянка змінила своє просторове розташування та її межі припинили накладатися на межі загального зоологічного заказника місцевого значення «Вирівський». Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що в силу положень статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір. За змістом ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі №13/51-04, провадження №12-67гс19, суд закриває провадження в справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина зумовлює відмову в позові, а не закриття провадження у справі. Дещо ширше дане питання розкрито у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20 вересня 2021 року у справі №638/3792/20, в якій суд зазначив, що закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення. Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. У судовому засіданні прокурор Зикунов В.В. позов підтримав. Крім того, у матеріалах справи наявна заява представника позивача Річківської сільської ради Сумського району Сумської області Мінченка Д.О., згідно з якою останній також наполягав на задоволенні позову (а. с. 169). Наведена обставина свідчить про існування спору між сторонами в справі та виключає можливість закриття провадження по справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Вирішуючи спір по справі, суд враховує наступне. Відповідно до наявних у матеріалах справи письмових доказів, 06 серпня 2021 року державним кадастровим реєстратором відділу №2 Управління у м. Суми та Сумському районі ГУ Держгеокадастру у Сумській області, на підставі клопотання Білопільського районного виробничого відділу Сумської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» №97 від 29 липня 2021 року, у зв`язку з виявленням технічної помилки були внесені виправлення до відомостей Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером 5920682600:02:001:0540 щодо координат поворотних точок меж земельної ділянки, внаслідок чого земельна ділянка змінила своє просторове місце розташування (а. с. 161, 181-183). Згідно з роздруківкою з сайту «Публічна кадастрова карта України», станом на 22 жовтня 2021 року межі земельної ділянки з кадастровим номером 5920682600:02:001:0540, площею 2 га не накладаються на межі загального зоологічного заказника місцевого значення «Вирівський» (а. с. 156). Наведене вище свідчить про відсутність порушеного права Річківської сільської ради Сумського району Сумської області, про яке зазначено в позовній заяві. У судовому засіданні прокурором не спростовано зазначені вище докази та не наведено інших обставин, за яких відповідачами порушуються права особи, в інтересах якої діє Сумська окружна прокуратура. Доводи прокурора про те, що при внесенні виправлень до Держаного земельного кадастру щодо координат поворотних точок меж спірної земельної ділянки державним кадастровим реєстратором був порушений Порядок ведення Державного земельного кадастру, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України№1051 від 17 жовтня 2012 року в частині нескладання протоколу виправлення помилки, спростовуються матеріалами справи, в яких наявний відповідний протокол №7879460 від 06 серпня 2021 року (а. с. 181-183). Твердження прокурора стосовно того, що повідомлення заінтересованої особи про виявлення в Державному земельному кадастрі технічної помилки про земельну ділянку з кадастровим номером 5920682600:02:001:0540 не відповідає формі, передбаченій додатком 29 до вказаного порядку не є підставою для задоволення позовних вимог, оскільки даним повідомленням права позивача не були порушені. Доказів протилежного суду не надано. Виходячи з вищенаведеного, правові підстави для задоволення позову Першого заступника керівника Сумської окружної прокуратури Колобиліна М. в інтересах Держави в особі: Річківської сільської ради Сумського району Сумської області відсутні. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed