overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

[INFO] року помер батько позивачки [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER]. Після його смерті відкрилася спадщина яка складається з земельної ділянки площею 6,94 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю Серія ІІ - ОД № 021395, яка розташована на території Антонюківської сільської ради, Миколаївського району, Одеської області. Зазначена земельна ділянка батьком була заповідана позивачці. Заповіт посвідчено 07 травня 2012 року секретарем Антонюківської сільської ради, Миколаївського району, Одеської області. Для отримання спадщини позивачка не змогла вчасно звернутись із заявою у нотаріальну контору, так як необізнана у діючому законодавстві. Позивачка вважала, що так як є заповіт і вона зберігає Державний акт на землю, поховала батька, то вже є спадкоємцем який прийняв спадщину. Нещодавно позивачка звернулася в Ананьївську державну нотаріальну контору з проханням роз'яснити їй порядок отримання спадщини. Там же їй повідомили, що нею пропущено термін на подачу заяви про прийняття спадщини та рекомендовано звернутись в суд. Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить справу розглянути в його відсутність. Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, надати [PERSON] додатковий строк тривалістю один місяць, починаючи з наступного дня після набрання чинності рішення суду, для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, що залишилась після смерті батька [PERSON], який помер [INFO] року, оскільки вона його пропустила з поважної причини, так як необізнана у діючому законодавстві. Цей факт підтверджується матеріалами справи, копією паспорта [PERSON] ( а.с. 4 ), копією заповіту посвідченого секретарем Антонюківської сільської ради, згідно якого покійний [PERSON], заповів дочці [PERSON], земельну ділянку площею 6, 94 га ( а.с. 5 ), копією свідоцтва про смерть [PERSON] ( а.с. 7 ), копією Державного акту на право приватної власності на землю на ім'я [PERSON] ( а.с. 8 ), копією свідоцтва про народження [PERSON] ( а.с. 9 ). На підставі ст. 1272 Цивільного кодексу України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визнати йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

[INFO] року помер батько позивачки [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]. Після його смерті відкрилася спадщина яка складається з земельної ділянки площею 8, 04 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю Серія Р1 № 458182, яка розташована на території Шабельницької сільської ради, Миколаївського району, Одеської області. Зазначена земельна ділянка батьком була заповідана позивачці. Заповіт посвідчено 19 січня 2009 року секретарем Шабельницької сільської ради, Миколаївського району, Одеської області. Для отримання спадщини позивачка не змогла вчасно звернутись із заявою у нотаріальну контору, так як необізнана у діючому законодавстві. Вона вважала, що так як вона зберігає Державний акт на землю, поховала батька, то вона вже є спадкоємцем який прийняв спадщину. Нещодавно позивачка звернулася в Ананьївську державну нотаріальну контору з проханням роз'яснити їй порядок отримання спадщини. Там її повідомили, що нею пропущено термін на подачу заяви про прийняття спадщини та було рекомендовано звернутись в суд. Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить справу розглянути в його відсутність. Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та ухвалити заочне рішення, надати [PERSON] додатковий строк тривалістю один місяць, починаючи з наступного дня після набрання чинності рішення суду, для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, що залишилась після смерті батька [PERSON], який помер [INFO] року в с. Жукове, Миколаївського району, Одеської області, оскільки вона його пропустила з поважної причини, не обізнана в діючому законодавстві. Цей факт підтверджується матеріалами справи, копією паспорта [PERSON] ( а.с. 4 - 5 ), копією свідоцтва про смерть [PERSON] ( а.с. 6 ), копією свідоцтва про народження [PERSON] ( а.с. 7 ), копією заповіту посвідченого Шабельницькою сільською радою, Миколаївського району, Одеської області, яким батько [PERSON], заповів земельну ділянку пай 8,04 га доньці [PERSON] ( а.с. 8 ), копією Державного акту на право приватної власності на землю [PERSON] ( а.с. 9 ). На підставі ст. 1272 Цивільного кодексу України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визнати йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-29 00:00:00

[INFO] року помер громадянин [PERSON], який постійно проживав в селі Широка Долина Великобагачанського району Полтавської області. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з приватизованої земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,92 га, що розташована на території Широкодолинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області. Єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] є позивач по справі [PERSON]. Інші спадкоємці відсутні. В установленому законом порядку позивач [PERSON] прийняв спадщину після смерті гр.. [PERSON] шляхом подачі заяви до нотаріальної контори в шестимісячний строк з часу відкриття спадщини. Однак, приватний нотаріус Великобагачанського районного нотаріального округу Полтавської області [PERSON] відмовила йому у видачі свідоцтва на приватизовану земельну ділянку у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадщину - державного акту на право приватної власності на землю, а тому позивач [PERSON] був вимушений звернутися до суду з позовом і просив суд ухвалити рішення, яким в порядку спадкування за заповітом після померлого [INFO] року громадянина [PERSON] визнати за ним право власності на приватизовану земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,92 га, яка розташована на території Широкодолинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області та яка належала померлому [PERSON] на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 093781, зареєстрованого за №010455100303 17 грудня 2004 року. В судове засідання 30.01.2015 року позивач [PERSON] не з'явився, до суду надіслав заяву, в якій свій позов підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути в його відсутність (а.с.58). Представник відповідача Широкодолинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області в судове засідання не з'явився, але направили до суду заяву, в якій просили справу розглянути у відсутність їх представника. Щодо позову [PERSON] заперечень не мають (а.с. 56). Представник третьої особи - відділу Держземагенства у Великобагачанському районі Полтавської області в судове засідання не з'явився, але направили до суду заяву, в якій просили справу розглянути у відсутність їх представника, щодо задоволення вимог позивача [PERSON] не заперечують (а.с.57). Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, при цьому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-07 00:00:00

[INFO] року помер двоюрідний племінник позивачки - [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на квартиру [ADDRESS] (загальною площею 36,0 кв. м., житловою площею 17,8 кв. м.), що належала померлому на підставі договору купівлі-продажу від 15 серпня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Смілянського міського нотаріального округу, Пешехоновою А.В., зареєстрованого в реєстрі за № 2211. Спадщину після смерті [PERSON] позивачка прийняла, шляхом подачі у встановлений законом строк заяви відповідного змісту до приватного нотаріуса Смілянського міського нотаріального округу. Інших спадкоємців на спадщину, що відкрилася після смерті [PERSON] крім позивачки немає. Позивачка позбавлена можливості оформити право власності на спадкове майно у встановленому законом позасудовому порядку, оскільки втрачений оригінал правовстановлюючого документу на спадкову квартиру. Посилаючись на ці обставини позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача і просить визнати за нею право власності на вказане спадкове майно. Відповідач позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Відповідно до копії договору купівлі-продажу від 15 серпня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Смілянського міського нотаріального округу, Пешехоновою А.В., зареєстрованого в реєстрі за № 2211, [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області № 703/1418/15-ц від 25 березня 2015 року встановлено, що [PERSON] є двоюрідною тіткою [PERSON], що помер [INFO] року. Із постанови приватного нотаріуса Смілянського міського нотаріального округу, Таран Г.В., від 22 квітня 2015 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії, вбачається, що після смерті [INFO] року [PERSON] до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON], на підставі поданої заяви заведено спадкову справу № 17/2015. Із вказаної постанови нотаріуса також вбачається, що 22 квітня 2015 року [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS]. Разом з тим, нотаріус в задоволенні заяви [PERSON] вказаною постановою відмовила, посилаючись на те, що видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлювальних документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Враховуючи викладене та в зв'язку з відсутністю оригінала правовстановлюючого документу на зазначену квартиру, [PERSON] рекомендовано звернутися до суду з відповідними позовними вимогами. Приймаючи до уваги, що [PERSON] довела факт прийняття нею спадщини після смерті [PERSON], а саме зазначеного спадкового майна, суд відповідно до положень ст.ст. 1220, 1223, 1265, 1268-1270 ЦК України вважає за необхідне визнати за нею право власності на спадкове майно. На підставі наведеного, ст.ст. 1220, 1223, 1265, 1268-1270 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

[INFO] року помер дід позивача [PERSON], який за життя склав заповіт щодо усієї спадщини і призначив своїм спадкоємцем позивача. Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається із земельної ділянки площею 0,48 га, кадастровий номер 61212816200010010147 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Сновидівської сільської ради Бучацького району. Земельна ділянка належала спадкодавцеві на праві власності, що підтверджується державним актом серії ЯА №780351, однак він не може отримати свідоцтво про право власності, оскільки, після смерті [PERSON] прийняли спадщину він та [PERSON], яка в шестимісячний строк з дня смерті спадкодавця не подала заяви до Бучацької держнотконтори про відмову від спадщини, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак, згідно поданої заяви позов визнала і просить справу розглядати у її відсутності. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Вислухавши представника позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: [INFO] року помер [PERSON]; Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді земельної ділянки, яка належала йому на праві приватної власності; Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом, який був складений ним 05 листопада 2009 року і посвідчений секретарем Сновидівської сільської ради Бучацького району; Відповідачка [PERSON] від обов`язкової частки в спадковому майні відмовилася. Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

[INFO] року помер дід позивачів [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 8,68 га., згідно Державного акту на право приватної власності на землю [NUMBER] від 01.07.1999 року, яка розташована на території Олексіївської сільської ради, Миколаївського району, Одеської області. Вищезазначена земельна ділянка дідом була заповідана позивачам. Заповіт, як їм стало відомо, складений та посвідчений секретарем Олексіївської сільської ради, Миколаївського району, Одеської області 14 грудня 2009 року. [PERSON] та [PERSON] від спадщини не відмовилися. Нещодавно, після того як їм стало відомо про наявність заповіту, вони звернулися в нотаріальну контору з проханням роз'яснити порядок прийняття спадщини. Оглянувши надані документи нотаріус повідомив, що вони пропустили строк на подачу заяви про прийняття спадщини. Причиною того що було пропущено строк для прийняття спадщини є те, що вони не знали про наявність заповіту. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Визначити для [PERSON], реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] та [PERSON], реєстраційний номер облікової картки податків [NUMBER], додатковий строк тривалістю один місяць, починаючи з наступного дня після набрання чинності рішення суду, для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті їхнього діда [PERSON], який помер [INFO] року в с. Василівка, Миколаївського району, Одеської області, оскільки вони його пропустили з поважної причини, в зв'язку з тим, що не знали про наявність заповіту. Данні обставини підтверджується матеріалами справи, копією свідоцтва про смерть [PERSON] ( а.с. 4 ), копією заповіту посвідченого Олексіївською сільською радою, згідно якого [PERSON], заповів свою земельну ділянку позивачам ( а.с. 5 ), копією Державного акту про право приватної власності на землю ( а.с. 6 ), копією паспорта [PERSON] ( а.с. 7 - 8 ), копією паспорта [PERSON] ( а.с. 9 - 10 ). На підставі ст. 1272 Цивільного кодексу України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визнати йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

[INFO] року помер дядько [PERSON] - [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина. Позивач, який є спадкоємцем за заповітом, 23.10.2014 року звернувся до Барвінківської державної нотаріальної контори для оформлення свідоцтва про право на спадщину за заповітом, але державним нотаріусом позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як він не подав заяву про прийняття спадщини у встановлений ст. 1268 ЦК України шестимісячний термін та не вступив у права спадкоємця фактично, крім того, текст заповіту є незрозумілим. В зв'язку з цим представник позивача звернувся до суду з позовом до Гаврилівської сільської ради Барвінківського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, вказавши, що позивач пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини з поважної причини - про наявність заповіту на його користь і спадкового майна позивач дізнався лише нещодавно, в 2014 році. Представник позивача подав до суду заяву, в підтримує свої позовні вимоги і прохає розглядати справу без його участі, що суд вважає за можливе. Відповідач надіслав до суду листа, в якому прохає розглядати справу без участі його представника, що суд вважає за можливе. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З наданих представником позивача і досліджених в судовому засіданні документів вбачається, що позивач є племінником [PERSON], який помер [INFO] року, являється спадкоємцем за заповітом, посвідченим 28.12.2005 року Гаврилівською сільською радою Барвінківського району Харківської області. Позивач 23.10.2014 року звернувся до Барвінківської державної нотаріальної контори для оформлення свідоцтва про право на спадщину за заповітом, але державним нотаріусом позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як він не подав заяву про прийняття спадщини у встановлений ст. 1268 ЦК України шестимісячний термін та не вступив у права спадкоємця фактично, крім того, текст заповіту є незрозумілим. З повідомлення державного нотаріуса Барвінківської державної нотаріальної контори від 19.02.2015 року вбачається, що в Барвінківській державній нотаріальній конторі відкрита спадкова справа [PERSON], який помер [INFO] року, згідно претензії АК «Харківобленерго». Відповідно до ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Представник позивача в позові вказав, що позивач пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини через те, що про наявність заповіту на його користь і спадкового майна позивач дізнався лише нещодавно, в 2014 році. Вказану позивачем причину пропуску встановленого законом строку для прийняття спадщини суд вважає поважною. Аналізуючи наведені докази в їх сукупності і взаємозв'язку, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

[INFO] року помер її батько, [PERSON], який постійно проживав та був зареєстрований в [ADDRESS] Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться по [ADDRESS] Єдиною спадкоємицею за законом на майно [PERSON] є вона його донька, [PERSON], оскільки його дружина та його мати, [PERSON], відмовилася від прийняття спадщини після смерті чоловіка на її користь, про що подала відповідну заяву нотаріусу. Інших спадкоємців за законом немає. Заповіту немає. [PERSON] прийняла спадщину фактично, оскільки проживала з померлим в одному житловому будинку в [ADDRESS] на день відкриття спадщини. Окрім того, вона подала у встановлений чинним законодавством України шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини приватному нотаріусу Немирівського районного нотаріального округу Люлько Л.М. У червні 2016 року [PERSON] звернулась до нотаріуса із заявою про видачу її свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS] що належить спадкодавцю. Однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину її відмовлено та 01.06.2016 року винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, мотивована тим, що право власності на житловий будинок за власником [PERSON] не зареєстровано та правовстановлюючий документ, що підтверджує його право власності на цей будинок відсутній. В зв'язку з цим позивачка [PERSON] просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями. В судовому засіданні позивачка [PERSON], позовні вимоги підтримує просить їх задовольнити. Представник відповідача Зарудинецької сільської ради Немирівського району у судове засіданні не з'явився, надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Позов визнає та не заперечує у його задоволенні. Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, так як позовні вимоги визнаються відповідачем, а також підтверджуються копією паспорта [PERSON] (а.с.4), копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.5), копією свідоцтва про шлюб [PERSON] (а.с.6), копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.7), копією довідки Зарудинецької сільської ради (а.с.8,9), копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.10), копією довідки про технічний стан нерухомого майна (а.с.11), копією технічного паспорта на житловий будинок (а.с.12-15), копією державного акта на право приватної власності на землю (а.с.16).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

[INFO] року померла [PERSON]. До складу спадкового майна після смерті [PERSON] увійшла земельна ділянка площею 2,01 га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Користовецької сільської ради Волочиського району Хмельницької області. Спадкоємцем [PERSON] за заповітом останньої є її донька- [PERSON], яка звернулась в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, однак в оформленні права на зазначене спадкове майно їй було відмовлено через те, що в державному акті на земельну ділянку на ім'я [PERSON] міститься виправлення імені матері з «[PERSON]» на «[PERSON]» (державний акт серії Р1 № [NUMBER] від 29 серпня 2002 року). В березні 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до Користовецької сільської ради Волочиського району Хмельницької області про визнання права власності на вищевказане спадкове майно - земельну ділянку площею 2,01 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Користовецької сільської ради Волочиського району Хмельницької області, посилаючись на неможливість оформлення спадщини через відмову нотаріуса з описаних вище причин. Сторони в судове засідання не з'явились. До судового засідання від позивача надійшла заява, в якій вона підтримала заявлені позовні вимоги та просила справу слухати у її відсутності. До судового засідання від представника відповідача надійшла заява про визнання позову в повному обсязі, з проханням справу слухати у його відсутності. Визнання представником відповідача позову не суперечить вимогам закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. За таких обставин, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved