Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

[PERSON] 08.09.2015 року звернувся в суд з позовом, в якому просив винести рішення про визнання договорів дарування недійсними. В обґрунтування позову наведено наступне. 16.10.2015 року [PERSON] уклав договори дарування житлового будинку з господарськими будівлями та земельних ділянок з [PERSON]. Обдарований повинен своїми діями підтвердити факт прийняття дарунка. За таких обставин він стає власником майна. І з цього часу на обдаровуваного покладається обов'язок дбати про річ. [PERSON] мав маленьку пенсію. Тяжко хворів. Відповідач йому не надавала допомоги. Він самостійно утримував будинок та сплачував комунальні послуги. 13.08.2010 року відповідач написала розписку, відповідно до якої взяла на себе зобов'язання опікуватися [PERSON] Тобто даруючи будинок відповідачу [PERSON] фактично мав намір укласти з нею договір довічного утримання. Таким чином, даний правочин є удаваним, оскільки не відповідав на момент укладення на моменту укладення дійсній волі осіб, які його уклали. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, уповноважив на представництво інтересів [PERSON] Представник позивача [PERSON] в обґрунтування позову навела доводи викладені у позовній заяві та просила позов задоволити, зазначила, що проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідач в судові засідання не зявлялася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що є відомості в матеріалах справи. Відомостей про причину її неявки немає. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Третя особа, приватний нотаріус [PERSON], у судове засіданні не з'явилася, однак, у ході розгляду справи, пояснила суду, що відповідача при укладення договорів дарування не було. Був присутній її представник. Коли вона запитала у дарувальника чому він вчиняє правочин, він відповів, що відповідач буде про нього піклуватися. Після реєстрації правочину оригінали договорів знаходилися у дарувальника. Також нотаріус посвідчила копії договорів для реєстрації майна за відповідачем. Третя особа, [PERSON], пояснила, що її чоловік подарував відповідачу своє майно, але документи про перехід права власності не давав відповідачу, оскільки боявся, щоб вона не відчужила це майно до його смерті, а також щоб вона піклувалася про нього. Однак, вона не піклувалася про нього. На даний час вона у будинку проживає сама. Представник третьої особи [PERSON] позов підтримав, просив суд таких задоволити. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. [PERSON] уклав з відповідачем договір дарування житлового будинку за адресою: вул. І.Франка, 35, с. Добряни, Миколаївського району, Львівської області від 16.10.2010 року, договір дарування земельної ділянки, площею 0,2500 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на вул. І.Франка, 35, с. Добряни Миколаївського району Львівської області від 16.10.2010 року, договір дарування земельної ділянки, площею 0,0388 га для ведення особистого селянського господарства на вул. І.Франка, с. Добряни Миколаївського району Львівської області від 16.10.2010 року, що стверджується примірниками даних договорів, дослідженими у судовому засіданні. Відповідно до Інформаційних довідок з реєстру прав власності на нерухоме майно за відповідачем зареєстроване право власності на житловий будинок за адресою: вул. І.Франка, 35, с. Добряни, Миколаївського району, Львівської області та на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на вул. І.Франка, 35, с. Добряни Миколаївського району Львівської області. Відповідно до засвідчення від 13.08.2010 року відповідач дала письмове зобов'язання [PERSON] про те що буде опікуватися ним до кінця його днів в хворобі і здоров'ї. Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] помер 19.09.2014 року. Відповідно до заповіту [PERSON] заповів все належне йому майно онукові [PERSON]. Відповідно до ст. 235 ЦК України удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Відповідно до ст. 717 ЦК України за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов'язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність. Договір, що встановлює обов'язок обдаровуваного вчинити на користь дарувальника будь-яку дію майнового або немайнового характеру, не є договором дарування. Відповідно до ст.740 ЦК України за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов'язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно. Відповідно до ст.16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів є визнання правочину недійсним. Відповідно до ст.215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З відповідача слід стягнути судовий збір у користь позивача у розмірі 792,08 гривень.

Outcome: approved