overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-12 00:00:00

[PERSON] в квітні 2017 року заявив позов про стягнення з колишньої дружини [PERSON] 74471 грн. на компенсацію вартості безпідставно набутого майна. Позов мотивовано, тим що сторони в шлюбі придбали квартиру, після розірвання шлюбу в судовому порядку здійснили поділ спільного майна, проте при поділі квартири судом не було враховано те, що певна частка квартири придбана за особисті кошти позивача, а тому позивач вважає, що цю частку квартири відповідач набула без належних на те правових підстав. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні на вимогах позову наполягав, надав пояснення, що зводяться до викладеного вище. [PERSON] та її представник [PERSON] заперечили проти позов, просили в задоволенні вимог позову відмовити за безпідставністю. Сторонами не заперечується і знаходить своє підтвердження доказами про те, що сторони перебували у шлюбі з січня 2008 року по квітень 2014 року, під час шлюбу 10 червня 2010 року за рахунок в тому числі кредиту, отриманого в ПАТ «Кредит Європа Банк», вони придбали квартиру [ADDRESS], 19 травня 2011 року кредит було погашено, разом з іншим, і за рахунок коштів в сумі 74471 грн., що виручені позивачем від продажу автомобіля Mitsubishi Lancer, 2006 року випуску, що був ним придбаний до шлюбу. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 09.12.2014 року було проведено поділ спільного майна сторін в тому числі і вказаної квартири, а саме визнано за кожною із сторін право власності на 1\\2 частку квартири, без її реального поділу. Саме належну відповідачу частку квартири, що відповідає 74471 грн., позивач вважає такою, що набута без належної на те правової підстави. Статтею 1212 ЦК України встановлено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Згідно зі ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Квартира, як це вбачається з матеріалів справи, придбана сторонами на підставі договору купівлі-продажу, договір ніким під сумнів не ставився, недійсним не визнався, а відтак є чинним. Отже, в супереч доводам позивача, правові підстави набуття спірного майна не відпали, а тому визнати спірне майно таким, що набуте безпідставно не можна. Таким чином, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову, за безпідставністю.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

[PERSON] в квітні 2017 року заявила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримала, а відповідач позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. За позовною заявою, сторони перебували в шлюбі з 16.09.2006 року, в цьому шлюбі у них [INFO] народилася дочка [PERSON], а [INFO] народився син [PERSON], сторони з червня 2016 року припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, діти залишились з матір'ю. Даних про наявність спору щодо утримання дітей, майнового спору, заява не містить. За таких обставин, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Судові витрати суд покладає на відповідача відповідно і на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-12 00:00:00

[PERSON] в квітні 2017 року заявила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач надіслала заяву, за якою на вимогах позову наполягала, просила розглянути справу без її участі. Відповідач позов визнав та не заперечував проти задоволення його вимог. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. За позовною заявою, сторони перебувають у шлюбі з 09.07.2010 року, в цьому шлюбі у них [INFO] народилася дочка [PERSON], сторони з серпня 2015 року припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, дитина за домовленостю з відповідачем залишилась з матір'ю, спору щодо утримання дитини, майнового спору не має. За таких обставин, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Питання про зміну прізвища на дошлюбне позивачем не порушувалось. Судові витрати суд покладає на відповідача відповідно і на підставі ст. 141 ЦПК Укрваїни.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

[PERSON] в квітні 2017 року заявила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, що був укладений між ними. Сторони подали заяви про розгляд справи без їх участі. За заявами, позивач на вимогах позову наполягала, а відповідач їх визнав і не заперечував проти їх задоволення. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 03.07.2010 року (а.с. 2), від шлюбу мають дочку [PERSON], яка народилася [INFO] року (а.с.3). За позовною заявою, сторони тривалий час проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, дитина залишилась з матір?ю, майнового спору не має. Даних про наявність спору, щодо утримання та виховання дитини матеріали справи не містять. За таких обставин, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на підставі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

[PERSON] в квітні 2017 року заявила позов про виселення з належній її на праві власності квартири [ADDRESS], як таких, що вселились в квартиру без належних на те правових підстав. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні на вимогах позову наполягав, надав пояснення, що по суті зводяться до викладеного в позовній заяві. Відповідачі в суд не з'явились, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Суд, виходячи з того, що у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного провадження за наявних доказів. Представник позивача проти такого порядку розгляду справи не заперечував. Судом встановлено таке. Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 17.05.2011 року [PERSON] продав, а [PERSON] купила квартиру [ADDRESS]. Право власності на вказану квартиру [PERSON] належним чином зареєструвала, на що вказує витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Позивач вказує на те, що в належну їй квартиру самовільно вселились [PERSON] і [PERSON], які свого часу були власниками цієї ж квартири і продали її [PERSON] Остання обставина знаходять своє підтвердження рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 26.10.2011 року, яким на задоволення позову [PERSON] було визнано колишніх власників квартири [ADDRESS] [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування цією квартирою. Тому, за відсутності іншого, суд визнає, що відповідачі дійсно самовільно вселились в належну позивачу квартиру, чим порушили його право власності на це майно. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України. Зокрема, згідно зі ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.ст. 109, 116 ЖК України, особи, які самоправно зайняли житлові приміщення, підлягають виселенню, без надання їм іншого житла. За таких фактів та відповідних їм правовідносинам, з урахуванням відсутності заперечень відповідачів, суд знаходить позов [PERSON] обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню на підставі наведених норм закону. Витрати позивача на розгляд справи, за вказаного рішення, мають бути компенсовані їй відповідачами відповідно і на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

[PERSON] в квітні 2017 року заявила позов про розірвання шлюбу, що був укладений нею з [PERSON] [PERSON] надіслала заяву, за якою на вимогах позову наполягала, просила розглянути справу без її участі, проти розгляду справи в порядку заочного провадження не заперечувала. [PERSON] в суд не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за можливе постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Судом встановлено таке. Сторони перебувають у шлюбі з 26.10.2012 року, на що вказує свідоцтво про шлюб (а.с. 7), від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], яка народилася [INFO] року, на що вказує свідоцтво про народження (а.с. 8). Позивач в заяві зазначає, що шлюб розпався через протилежні погляди на сімейне життя, з січня 2016 року сторони проживають окремо, будь-яких відносин не підтримують, дитина за взаємною згодою сторін залишилась з матір'ю, майнового спору не має, поновлювати відносини позивач не бажає. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Судові витрати відповідно до ст.88 ЦПК України суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

[PERSON] в квітні 2017 року заявила позов про розірвання шлюбу, що був укладений нею з [PERSON] Від позивача надійшла заява, за якою на вимогах позову наполягала, просила розглянути справу без її участі. Відповідач також подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечував. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 11.03.2016 року (а.с.6), від шлюбу дітей не мають. Відповідно до позовної заяви, сторони з березня 2017 року проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, спільного майна сторони не набули. За таких обставин, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Витрати понесені позивачем на розгляд справи, за вказаного рішення, мають бути компенсовані їй відповідачем відповідно і на підставі ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-04 00:00:00

[PERSON] в квітні 2017 року заявила позов про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 40% від доходу, але не менше 3000 грн., щомісячно, з дня подання позову і до досягнення дитиною повноліття. [PERSON] в судовому засіданні змінила розмір заявлених вимог і просила суд визначити аліменти в твердій грошовій сумі 4000 грн. Позивач та її представники [PERSON], [PERSON] на вимогах позову наполягали, а представники відповідача [PERSON], [PERSON] позов визнали, не заперечували проти його задоволення. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. За позовною заявою, сторони з липня 1998 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, в цьому шлюбі у них [INFO] народилася дочка [PERSON], сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, тривалий час проживають окремо, дитина залишилась з матір'ю та перебуває на її утриманні. Статтею 180 СК України встановлено обов'язок утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Статтею 181 цього ж кодексу визначені способи утримання дітей в тому числі і шляхом встановлення аліментних зобов'язань. Визначення аліментів в твердій грошовій сумі відповідає вимогам ст. 184 СК України. За таких обставин та вимог закону, суд приходить до висновку про можливість задовольнити позов. Судові витрати у справі, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд покладає на відповідача [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-21 00:00:00

[PERSON] в квітні 2017 року заявила позов про стягнення з колишнього чоловіка [PERSON] аліментів на утримання їх дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 1\\4 від усіх видів заробітку, щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня подання позову і до досягнення дитиною повноліття. [PERSON] подала заяву, за якою на вимогах позову наполягала, просила розглянути справу без її участі, проти розгляду справи в порядку заочного провадження не заперечувала. [PERSON] в суд не з'явилася, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заперечень до позову не надходило. Оскільки, у справі достатньо даних про взаємовідносини сторін, то суд вважає за можливе постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Судом встановлено таке. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з березня 2013 року по березень 2017 року (а.с. 7), від шлюбу мають сина [PERSON], який народився [INFO] року. За позовною заявою, сторони проживають окремо, дитина проживає разом з позивачем, та перебуває на її повному утриманні. Статтею 180 СК України встановлено обов'язок утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Статтею 181 цього ж кодексу визначені способи утримання дітей в тому числі і шляхом встановлення аліментних зобов'язань, визначених у частці від доходу. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач має право вимагати стягнення з відповідача аліментів. Погоджується суд і з заявленим до стягнення розміром аліментів, оскільки він визначений з урахуванням вимог ст. 182 СК України. Таким чином, з урахуванням відсутності заперечень відповідача, суд знаходить вимоги позивача обґрунтованими, їх розмір реальним і таким, що не суперечить закону, а тому позов підлягає задоволенню. За такого висновку суду, судові витрати у справі, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд покладає на відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-31 00:00:00

[PERSON] в квітні 2017 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. 15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції. Згідно п.п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 березня 2007 року. Від шлюбу сторонни мають дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя не склалося, оскільки сторони мають зовсім різні погляди на життя та ведення домашнього господарства, в зв'язку з чим сторони втратили один до одного почуття поваги та любові. Позивач зазначив, що жодних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29.05.2017 року відкрито провадження у справі. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04.09.2018 року провадження у справі зупинено надано час для примирення. Позивач у судове засідання з'явився, позов підтримав, вказував що примирення не можливе, наполягав на розірванні шлюбу із відповідачем вказував, що продивають в олдній квартрі, але не підтримують шлюбні відносини з грудня 2016 року. Відповідач у судове засідання з'явилася, проти розірвання шлюбу заперечувала.. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ч.2 ст.112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що причини, що спонукали сторони на розірвання шлюбу є обґрунтованими, оскільки судом достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім»ї не можливе, а тому заява підлягає задоволенню, сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

[PERSON] в квітні 2017 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений ним з [PERSON] [PERSON] подав заяву, за якою на вимогах позову наполягав, просив розглянути справу без його участі. В матеріалах справи є заява [PERSON], за якою вона визнає позов і не заперечує проти задоволення його вимог. Судом встановлено таке. Сторони перебувають у шлюбі з 19.12.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, від шлюбу мають дочку [PERSON], яка народилася [INFO] року (див. свідоцтво про народження). За матеріалами справи, сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, поновлювати відносини не бажають, спору про місце проживання дитини, утримання дитини не має, майнового спору немає. За заявою відповідача, позивач проживає з іншою жінкою. За таких обставин, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Питання перерозподілу судових витрат позивачем не порушувалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

[PERSON] в квітні 2017 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з [PERSON] Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримала, а відповідач їх визнав. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. За позовною заявою, сторони перебувають в шлюбі з жовтня 2006 року, в цьму шлюбі у них [INFO] син [PERSON], понад два роки сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, дитина залишилась з матірю, майнового спору не має. За таких обставин, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Витрати понесені позивачем при зверненні до суду відповідно до ст. 88 ЦПК України мають бути компенсовані їй відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

[PERSON] в квітні 2017 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з [PERSON] Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримала, а відповідач їх визнав та не заперечував проти їх задоволення. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. За позовною заявою, сторони перебувають у шлюбі з вересня 2008 року, в цьому шлюбі у них [INFO] народилася дочка [PERSON], з жовтня 2016 року сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, дитина залишилась з матірю, сторони досягли згоди щодо утримання дитини, майнового спору не має. За таких обставин, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Витрати понесені позивачем на розглячд справи, за вказаного рішення, мають бути компенсовані їй відповідачем відповідно і на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

[PERSON] в квітні 2017 року звернулась до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання їх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], в сумі 1400 грн. на кожну дитину, щомісячно, з дня подання позову і до досягнення дітьми повноліття. [PERSON] подала заяву, за якою на вимогах позову наполягала, просила розглянути справу без її участі, проти розгляду справи в порядку заочного провадження не заперечувала. [PERSON] в суд не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Оскільки у справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Судом встановлено таке. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 вересня 2014 року (див. свідоцтво про шлюб), в шлюбі у них народились діти: [PERSON] - [INFO] року; [PERSON] - [INFO] року, що підтверджено оглядом відповідних свідоцтв. За позовною заявою, відповідач не надає кошти на утримання дітей, при цьому має хоч і мінливий проте стабільний заробіток, інших осіб якими має опікуватись не має, а відповідно має можливість надавати допомогу в заявленому розмірі. Статтями 180, 181, 184 СК України встановлено обов'язок утримувати дітей до досягнення ними повноліття та визначені способи утримання дітей, в тому числі і шляхом встановлення аліментних зобов'язань в твердій грошовій сумі. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач має право вимагати стягнення з відповідача аліментів. Погоджується суд і з заявленим до стягнення розміром аліментів, оскільки він визначений з урахуванням вимог ст. 182 СК України. Таким чином, з урахуванням відсутності заперечень відповідача, суд знаходить вимоги позивача обґрунтованими, їх розмір реальним і таким, що не суперечить закону, а тому позов підлягає задоволенню. За такого висновку суду, судові витрати у справі, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд покладає на відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-21 00:00:00

[PERSON] в квітні 2017 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала з підстав викладених в позовній заяві. [PERSON] в суд не прибув, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за можливе постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Позивач проти такого порядку розгляду справи не заперечувала. Судом встановлено таке. Сторони перебувають у шлюбі з 18.10.2003 року, на що вказує свідоцтво про шлюб, (а.с. 6). Від шлюбу мають дочку [PERSON], яка народилася [INFO] року. ( див. Свідоцтво про народження). За поясненнями позивача, шлюб розпався через пиятство та ігроманію відповідача, сторони більше двох років не підтримують шлюбні відносини, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, дитинак проживає з матір'ю, питання уктриманняч дитини буде вирішуватись в судовому порядку, майновонго спору не має. За таких обставин,з урахуванням відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Витрати понесені позивачем на розгляд справи, за вказаного рішення, мають бути їй компенсовані відповідачем, відповідно і на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved