Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

[PERSON] 28.06.2017 року через поштове відділення звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Посилається на те, що 08.11.2000 року між нею Дунітраш (після реєстрації шлюбі [PERSON]) Н.М. та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. У 2004 році з метою покращення житлових умов, позивачка звернулася до Сокирянської міської ради Чернівецької області про надання їй дозволу на добудову до належної їй квартири кухні та вбиральні. Рішенням відповідача від 25.08.2004 року №191 позивачці було надано дозвіл добудову до належної їй квартири, розміром 5х4 м. та зобов»язано на протязі місяця замовити архітектурно-будівельний паспорт та проект на об`єкт будівництва; до початку будівництва отримати в інспекції архітектурно-будівельного контролю дозвіл на виконання робіт; під час будівництва дотримуватись встановлених правил та не допускати порушення розробленого проекту, по закінченню будівництва внести зміни в інвентарну справу через Сокирянську філію ЧК ОБТІ. Вважає, що на час отримання дозволу чинним законодавством України не було передбачено виділення в установленому порядку земельної ділянки під добудову до житлового будинку. 22.09.2004 року на підставі рішення Сокирянської міської ради Чернівецької області № 191 «Про надання дозволу на добудову до житлового будинку» у відповідності до виготовленого проекту забудови земельної ділянки, начальником районного проектно-виробничого архітектурно-планувального бюро [PERSON] було проведено обстеження земельної ділянки та винос у натурі вісей добудови до житлового будинку. Земельна ділянка межує з сусідніми домоволодіннями. Вісі будівель було закріплено на місцевості дерев»яними кілками в кількості 4 штук та передані позивачці на зберігання. 13.10.2010 року районною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю м. Сокиряни було надано дозвіл на виконання будівельно-монтажних робіт №134. Після завершення будівництва Сокирянським районним бюро технічної інвентаризації 06.10.2014 року було виготовлено технічний паспорт з врахуванням поточних змін на вказану квартиру і відповідно до якого загальна площа квартири становить: 65,20 кв.м., у т.ч. кімната, площею 13,8 кв.м., кімната, площею 23,3 кв.м., кухня, площею 11,5 кв.м, вбиральня (поєднана), площею 5,50 кв. м., коридору 11,10 кв.м. Вважає, що під час проведення будівельних робіт були дотримані архітектурні, будівельні, санітарні та екологічні норми, а з початку будівництва жодних заяв, претензій та скарг не надходило, що свідчить про відсутність факту порушення прав інших осіб даним будівництвом. У травні 2016 року позивачка з метою введення завершеного будівництва в експлуатацію зверталася до Сокирянської міської ради з заявою щодо можливості оформлення земельної ділянки під здійснену добудову. Відповідач надав відповідь, що для внесення питання на розгляд ради щодо приватизації даної земельної ділянки необхідно всім співвласникам житлового будинку подати заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст. 122 Земельного кодексу України. Однак, співвласники житлового багатоквартирного будинку, де розташована належна позивачці квартира, відмовляються оформляти право власності на земельну ділянку, мотивуючи тим, що після оформлення права власності необхідно буде нести витрати по сплаті земельного податку. У травні 2017 року позивачка знову звернулася з заявою до відповідача та отримала відмову з підстави не відведення їй під прибудову земельної ділянки, а тому дане будівництво вважається самочинним. Просить визнати за нею право власності на нерухомий об`єкт, який необхідно ввести в експлуатацію: кухню, площею 11,5 кв.м. та вбиральню (поєднану), площею 5,50 кв.м., розташованих [ADDRESS]. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про проведення судового розгляду без її присутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представником відповідача [PERSON] подано заяву про проведення судового розгляду без його присутності, вирішення позовних вимог покладає на розсуд суду. Представником третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Управління державної архітектурно будівельної інспекції у Чернівецькій області [PERSON] подано заяву про проведення судового розгляду без присутності представника третьої особи. Треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з»явилися, належним чином та завчасно були повідомлені про час та місце судового розгляду. [PERSON] подано до суду письмову заяву про проведення судового розгляду без її присутності, а також зазначено, що вона заперечує щодо задоволення позовних вимог та не бажає приватизовувати земельну ділянку На підставі досліджених у судовому засіданні доказів судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. З копії договору купівлі-продажу серії АВН №958619, посвідченого нотаріально 08.11.2000 року та зареєстрованого 09.11.2000 року в Чернівецькому обласному БТІ, встановлено, що позивачці [PERSON] (дошлюбне прізвище згідно копії свідоцтва про одруження серії І-МИ №063711, виданого 14.09.2003 року відділом РАГС Сокирянського РУЮ Чернівецької області Дунітраш) належить на праві приватної власності однокімнатна квартири, загальною площею 47,8 кв.м., житловою площею 22,8 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до копії технічного паспорту дана квартира мала загальну площу 47,8 кв.м., розташована на першому поверсі одноповерхового багатоквартирного будинку та складається з однієї кімнати житловою площею 22,8 кв.м., кухні, площею13,8 кв.м. та коридору, площею 11,2 кв.м. Рішенням виконавчого комітету Сокирянської міської ради Чернівецької області № 191 від 25.06.2004 року позивачці було надано дозвіл на добудову до квартири № 3 в житловому будинку № 68 по вул. Центральній м. Сокиряни Чернівецької області, розміром 5х4 м. У 2004 році Сокирянським районним проектно-виробничим архітектурно-планувальним бюро на дану добудову було виготовлено архітектурно-будівельний [NUMBER]/04. 13.10.2004 року районною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Сокирянської районної державної адміністрації позивачці було надано дозвіл на виконання будівельно-монтажних робіт з добудови до житлового будинку за адресою: [ADDRESS], площею 24,4 кв.м., відповідно до проектної документації узгодженої та зареєстрованої за №75/04 від 22.09.2004 року Сокирянським архітектурно-планувальним бюро. З копії технічного паспорта на квартиру за адресою: [ADDRESS], який виготовлено 06.10.2014 року в.о. начальника КП СОкирянське РБТІ» [PERSON], встановлено, що дана квартира має загальну площу 65,2 кв.м., розташована на першому поверсі одноповерхового багатоквартирного будинку та складається з 2-х кімнат, житловою площею 37,10 кв.м. (у т.ч. перша кімната 13,8 кв.м., друга кімната 23,3 кв.м.), кухня, площею11,5 кв.м. та коридор 11,1 кв.м., тобто до квартири на земельній ділянці здійснено добудову, площею 17,4 кв.м., 04.05.2016 року за вих. № 01-07/660 головою Сокирянської міської ради Чернівецької області [PERSON]М позиваці [PERSON] було надано письмове роз`яснення на її усне звернення щодо можливості оформлення земельної ділянки під зазначену добудову, зокрема, що відповідно до положень ст.ст. 89, 118, 122 Земельного кодексу України приватизація земельної ділянки співвласникам житлового будинку можлива за умови звернення всіх співвласників будинку до міської ради з відповідним клопотанням та копією правовстановлюючого документу, що підтверджує право власності на будинок. Позивачка [PERSON] не зверталася до Управління державної архітектурно будівельної інспекції у Чернівецькій області щодо здачі проведеної неї добудови до квартири в експлуатацію. Відповідно до частин першої та другої ст.11 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ч.ч. 1,2,3 ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи (в редакції до змін від 22.12.2011 року - без належного дозволу чи належно затвердженого проекту), або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Оскільки, як встановлено судом позивачці [PERSON] на час надавання дозволу на добудову відповідачем не було відведено земельну ділянку, а також не надано земельну ділянки у встановленому порядку під уже проведену нею добудову, відповідно суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити за безпідставністю. При цьому, суд вважає, що помилковими доводи позивачки, що на час отримання дозволу -25.06.2004 року чинним законодавством України не було передбачено виділення в установленому порядку земельної ділянки під добудову до житлового будинку, оскільки відповідно до Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України він набрав чинності з 01.01.2004 року, у т.ч. вищезазначені положення статті 376 цього Кодексу. На підставі ч.ч.1,2,3 ст.376 Цивільного кодексу України та

Outcome: dismissed