Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-20 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Безкровний С.О. звернувся до відповідачів з позовом про визнання права власності за набувальною давністю, вказавши, що йому належить на праві приватної власності 6/10 частин житлового будинку, який знаходиться у [ADDRESS] . Вказану частину житлового будинку він отримав у спадщину за заповітом від матері [PERSON] 4/10 частини цього житлового будинку в порядку спадкування ніхто не прийняв та свідоцтво про право на спадщину не отримував. Він був зареєстрований та проживав у вказаному будинку з 1985 році, а починаючи з 1990 року, добросовісно, відкрито та безперервно володів 4/10 частинами цього будинку, утримував їх, підтримував у належному стані, мешкав разом із своєю сім`єю. Просив суд визнати за ним [PERSON] , [INFO] , право власності за набувальною давністю на 4/10 частини житлового будинку [ADDRESS] . В подальшому позивач змінив підстави позову та зменшив позовні вимоги, просив визнати за ним право власності на 1/10 частину житлового будинку [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті батька - [PERSON] , померлого [INFO] . Під час судового розгляду представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Представник відповідача -Новокаховська міська рада Херсонської області в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, просили розглядати справу у їх відсутність, проти позову не заперечували. Віповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання не здійснюється у зв`язку із відсутністю сторін. Суд дослідивши письмові докази по справі, оцінивши їх відповідно до ст.89 ЦПК України, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть. Відповідно до свідоцтва про народження позивача, батьком [PERSON] є [PERSON] . Зі свідоцтва про смерть слідує, що [PERSON] померла [INFO] . Згідно із свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 06.02.1991 року, спадкоємцем після смерті матері [PERSON] є її син [PERSON] , спадкове майно складається із 6/10 частини житлового будинку, розташованого за адресою : [ADDRESS] . З інвентарної справи №412 на житловий будинок [ADDRESS] вбачається, що в ній міститься оригінал свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок [ADDRESS] , власником якого є [PERSON] . Також в матеріалах вказаної інвентарної справи наявний оригінал свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.07.1970 року після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Відповідно до якого спадкоємцями після смерті [PERSON] в рівних частинах є його дружина - [PERSON] та діти : [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . До спадкового майна входить 1/2 частина від будинку та надвірних будівель, що знаходиться за адресою : [ADDRESS] . Згідно із ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. З доказів наданих суду слідує, що відповідно до свідоцтва про смерть батьком позивача [PERSON] помер [INFO] . Після нього відкрилася спадщина на житловий будинок [ADDRESS] , яку прийняли позивач, його мати - [PERSON] , та її діти [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , частка кожного спадкоємця становить 1/10 частину зазначеного житлового будинку. Позивач втратив вказаний правовстановлюючий документ, оригінал якого знаходиться в матеріалах інвентарної справи, спадкова справа після смерті [PERSON] в Державному нотаріальному архіві Херсонської області відсутня, тому позивач позбавлений можливості через відсутність правовстановлюючого документа розпоряджатися своєю часткою спадкового майна, тому позов підлягає задоволенню. Оскільки позивачем було зайво сплачено судовий збір в сумі 1399,20 грн., тому він підлягає поверненню на користь позивача. З цих підстав позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 392 ЦК України,

Outcome: approved