Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-07 00:00:00

[PERSON] (далі-позивач) звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом, в якому просить: - визнати нещасний випадок, який стався з [PERSON] (рнокпп [NUMBER] ) [INFO] під час виконання трудових обов`язків на шахті «Новодонецька» ВСП «Шахтоуправління «Білозерське» ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля», таким, що пов`язаний з виробництвом; - скасувати акт від 30.08.2019 року за формою Н-1/НП проведення розслідування нещасного випадку, що стався з [PERSON] (рнокпп [NUMBER] ) 20.08.2019 року під час виконання трудових обов`язків на шахті «Новодонецька» ВСП «Шахтоуправління «Білозерське» ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля»; - зобов`язати ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля» в особі ВСП «Шахтоуправління «Білозерське» ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля» скласти та видати [PERSON] акт за формою Н-1 проведення розслідування нещасного випадку, що стався з ним 20.08.2019 року під час виконання трудових обов`язків на шахті «Новодонецька ВСП «Шахтоуправління «Білозерське» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля»; В обґрунтування позову зазначено, що згідно наказу № 142 к від 09.08.2018 року був прийнятий на посаду гірника підземного 3 розряду з повним робочим днем у шахті з якого звільнився 11.11.2019 року. В серпні 2019 року виконував обов`язки майстра гірничого дільниці з видобутку вугілля № 1 шахти «Новодонецька» ВСП «Шахтоуправління «Білозерське» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля». Проживає в м. Новогродівка, Донецької області яке знаходиться від шахти на відстані 65 км., він, як і інші працівники добирався до шахти «Новодонецька» на робочому автобусі. Так, 20.08.2019 року позивач працював на шахті «Новодонецька» у першу зміну з 08:00 год. до 14:00 год. Відправлення робочого автобуса з м. Новогродівка о 04:30 год., прибуття на шахту о 05:50 год., того дня на зупинку транспорту прийшов разом з [PERSON] , з яким і доїхали до шахти. Отримавши наряд від в.о. начальника дільниці № 1 [PERSON] на виконання робіт у виробках 5 північної лави уклону № 2 пласту К7 горизонту 320 метрів, оформивши решту необхідних документів, переодягнувся та біля 07:00 год. спустився в шахту. Прибувши до місця виконання робіт приступив до обстеження виробок згідно наряду. В 09:15 год. при пересуванні до місця ведення робіт по 5-му конвеєрному штреку уклону № 2 пласта К7 горизонту 320 метрів біля приводу стрічкового конвеєру № 2 ПК -58 (місце падіння) оступився та впав, при падінні вдарився правим коліном о дерев`яну шпалу рейкової колії, відчув гострий біль в коліні, підвівшись на ноги, коли біль трохи вгамувалася продовжив обстеження виробок, шкандибаючи на праву ногу. За допомогою до підземного медичного пункту та медичного пункту поверхні шахти «Новодонецька» не звертався тому, що не придав значення важкості травми ноги, біль була доволі стерпною. Цього ж дня повідомив в.о. начальника зміни дільниці № 1 [PERSON] про отримання травми та неможливість з`явитися на роботу 21.08.2019 року. 21.08.2019 року звернувся за допомогою до медичного закладу оскільки турбував біль в нозі. Після всіх обстежень виявилось зо травма серйозна, призначено стаціонарне лікування, потім продовжив амбулаторне. За результатами розслідування нещасного випадку складено акт від 30.08.2019 року форми Н-1/НП, з висновками якого не погоджується, вважає що розслідування проведено не об`єктивно та не повно. Просить скасувати вищевказаний акт, визнати нещасний випадок, який стався з ним 20.08.2019 року під час виконання трудових обов`язків на шахті «Новодонецька» ВСП «Шахтоуправління «Білозерське» ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля», таким, що пов`язаний з виробництвом та зобов`язати скласти акт за формою Н-1. В судовому засіданні позивач обставини викладені в позовній заяві підтримав повністю повідомив суду, що 20.08.2019 року як завжди вийшов на роботу в першу зміну та направився до зупинки автобусу, який розвозив робітників, зустрівшись з [PERSON] . Почував себе добре. Прибувши на шахту, отримав наряд на виконання робіт, переодягнувся та спустився в шахту. Коли йшов по виробці 5 північної лави уклону № 2 пласту К7 горизонту 320 метрів спіткнувся об дерев`яну шпалу та вдарився коліном правої ноги. Працівник ТОВ «Корум Рипейр» [PERSON] знаходився поруч та був очевидцем падіння. В результаті падіння почало боліти коліно, біль був терпимим тому продовжував виконувати роботу, хоча вже почав шкандибати. У виробці також перебував працівник [PERSON] якому зазначив про біль у коліні та можливу необхідність надати допомогу щоб вийти з шахти. В кінці зміни біль посилювався, зателефонував повідомив в.о. начальника зміни дільниці № 1 [PERSON] проте останній не відповів, вже перебуваючи в автобусі [PERSON] передзвонив, повідомив його про травму та про те, що не вийде на роботу 21.08.2019 року. Приїхавши в м. Новогродівка, з зупинки автобусу додому поїхав на таксі у супроводі [PERSON] , оскільки біль в правому коліні посилився. У зв`язку з біллю в коліні, наступного дня 21.08.2019 року звернувся до Новогродівської лікарні, в якій спочатку повідомив про те, що травма побутова, оскільки не вважав її серйозною, вже після проведення рентгену, накладання гіпсу, МРТ дізнався що наслідки можуть бути непередбачувані, з 23.08.2019 року проходив стаціонарне лікування. 23.08.2019 року звернувся із заявою про проведення нещасного випадку, який стався 20.08.2019 року. Представник відповідача 1 проти задоволення позову заперечував, послався на те, що позивач своєчасно не повідомив про нещасний випадок на виробництва, за медичної допомогою до медичного пункту шахти не звертався, також неможливо підтвердити факт отримання травми саме 20.08.2019 в шахті, а не в будь-якому іншому місці, неможливо встановити ступень тяжкості травми, чи взагалі могла вона бути отримана при тих обставинах на які вказує позивач. Вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Представник відповідача 2 проти позову заперечувала, зазначила, що суд не вправі здійснювати аналіз нещасного випадку, визначати той чи інший нещасний випадок таким, що пов`язаний з виробництвом, тим більше зобов`язувати скласти акт конкретного змісту. Порядок повторного розслідування нещасного випадку регламентовано Порядком № 337 від 17.04.2019 року. У зв`язку з чим просить відмовити у задоволенні позову. Представник відповідача - 3 в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи без їх участі, прости задоволення позову не заперечує. Представник третьої особи в судове засідання не прибув, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі. Надано пояснення по справі щодо порядку проведення розслідування нещасного випадку. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] показав суду, що 20.08.2019 року перебував на шахті «Новодонецька» спілкувався з [PERSON] , під час пересування у виробці, коли йшли разом з позивачем почув як останній закричав від болю в результаті падіння та удару коліном правої ноги чи то об шпалу чи інші виступаючі предмети, які перебували на підлозі шахти. Прохід в шахті був ускладнений у зв`язку з заводненням та пульпою. Наступного дня позивача вже не було на роботі, як дізнався від працівників, що він перебуває на лікарняному. Після отриманої травми [PERSON] почав шкандибати, за допомого не звертався. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] показав суду, що 20.08.2019 року зустрівшись з [PERSON] направились на зупинку шахтного автобусу, поїхали на шахту. Будь-яких змін у ході чи здоров`ї позивача не помітив. Перебуваючи у забої до нього підійшов храмуючи [PERSON] зазначив що впав в вдарився коліном правої ноги, що скоріш за все потрібна буде допомога для підйому з шахти. Після закінчення зміни допоміг дійти до автобуса, там чув як [PERSON] з кимось розмовляв по телефону. По приїзду до Новогродівки супроводив позивача на таксі додому, оскільки останній мав трудності з пересуванням у зв`язку з травмуванням ноги. Наступного дня [PERSON] на роботу не вийшов. Також свідок пояснив, що у випадку виникнення фактів травмування на робочому місці знімається премія з усієї зміни, можливо факт не повідомлення про травмування викликаний шахтарською солідарністю, оскільки травми бувають різні, і на деякі не звертають уваги. Зазначив, що прохід у виробці ускладнений у зв`язку з заводненням, пульпою, відсутні трапи для проходу, ходять по шпалам. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] показала суду, що 20.08.2019 року збирала чоловіка на роботу, жодних проблем зі здоров`ям у останнього не було. Ввечері після роботи зустрічала чоловіка біля воріт, приїхав разом з [PERSON] на таксі, так як зазначив, що отримав травму ноги в шахті. Наступного дня звернулися до лікарні, наклали гіпс. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та дослідивши наявні в матеріалах справ докази, суд зазначає наступне. [PERSON] , [INFO] , 13.08.2018 року прийнято гірником підземним 3 розряду з повним робочим днем у шахті, згідно наказу № 142-к від 09.08.2018 року ВСП «Шахтоуправління «Білозерське» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля». Звільнений за власним бажанням 11.11.2019 року згідно наказу № 608-к. З долучених медичних довідок про проходження попереднього (періодичного) медичного огляду [PERSON] видана 24.07.2018 дійсна до 24.07.2019 придатний для роботи за професією гірничий підземний. Згідно медичної довідки виданої 22.11.2019 зі строком дії до 30.03.2020 придатний гірничий підземний. Наказом від 01.08.2019 року № 1441 к покладено обов`язки майстра гірничого дільниці з видобутку вугілля № 1 на [PERSON] , зі звільненням від виконання основних трудових обов`язків гірника підземного дільниці з видобутку № 1 бригада 1 дільниці з видобутку вугілля № 1 з його згоди на період з 01.08.2019 року. Згідно наданих копій листків непрацездатності вбачається, що 21.08.2019 року (а.с. 32-33) звернувся до КНП «Центральна міська лікарня Новогродівської міської ради». Лікувався у стаціонарі з 23.09.2019 по 20.09.2019 року та амбулаторно. Вказане також підтверджено медичною документацією долученою до матеріалів справи (виписка із медичної карти стаціонарного хворого № 1816 (а.с. 36), відповідями з лікарні (а.с. 39, 42). Таким чино факт звернення позивача за медичною допомогою 21.08.2019 з приводу травми коліна підтверджено матеріалами справи. Наказом від 23.08.2019 року № 207-ОП організовано провести розслідування нещасного випадку. Надіслано повідомлення про нещасний випадок від 23.08.2019 року 1423, 1424, 1422. Досліджено пояснювальну записку [PERSON] , опитано [PERSON] , свідків [PERSON] , [PERSON] . Згідно довідки про фактичний час перебування на контрольних пунктах встановлено, що [PERSON] 20.08.2019 року перебував під землею, горизонт 320 метрів з 06:52 до 20.08.2019 вихід 14:47 год. 30.08.2019 року складено Акт розслідування нещасного випадку, що стався 20 серпня 2019 року о 09:15 год., за формою Н-1/НП. Місце де стався нещасний випадое: Виробничий структурний підрозділ «Шахтоуправління «Білозерське» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля». Дільниця з видобутку вугілля № 1 проводить роботи з видобутку корисних копалин у 5 північній лаві уклону пласта К7 горизонту 320 метрів. Обставини, за яких стався нещасний випадок: 20 серпня 2019 року у 1-у зміну, о 05 годині 45 хвилин, виконуючий обов`язки начальника дільниці з видобутку вугілля №1 [PERSON] провів інструктаж по безпечному веденню робіт на тему: «Застосування засобів первинного пожежогасіння» та видав наряд ланці робітників у кількості 32 чоловіка, під керівництвом виконуючого обов`язки майстра гірничого [PERSON] на виконання ремонтних планово-попереджувальних робіт у виробках 5 північної лави уклону №2 пласта к7 горизонту 320 метрів у відповідності «Правилам безпеки на вугільних шахтах». Прибувши на робоче місце робітники приступили до виконання наряду. З пояснень [PERSON] , після отримання наряду він оформив наряд-путівку, і о 7 годині 00 хвилин спустився у шахту. Прибувши до місця ведення робіт приступив до обстеження гірничих виробок. При пересуванні у супроводі із фахівцем з сервісного обслуговування ТОВ «Корум Рипейр» [PERSON] по 5-му конвеєрному штреку уклону №2 пласта к7 горизонту 320 метрів, о 09 годині 15 хвилин, біля приводу стрічкового конвеєру №2 (ПК-58), [PERSON] оступився, впав, при падінні вдарився правим коліном о дерев`яну шпалу рейкової колії. Поруч знаходилися машиніст підземних установок дільниці з видобутку вугілля №1 [PERSON] та гірник підземний дільниці з видобутку вугілля №1 [PERSON] , які обслуговували стрічковий конвеєр №2. Вони допомогли [PERSON] підвестися на ноги. Коли біль втамувалася, [PERSON] продовжив обстеження виробок. Після закінчення зміни він виїхав із шахти та поїхав додому на транспорті підприємства (автобусі). Про нещасний випадок нікого не повідомив, тому що не планував звертатися до медичних закладів. Увечері відчув погіршення стану здоров`я, тому 21 серпня 2019 року звернувся до лікарняного заходу міста Новогродівка з травмою у побуті. З пояснень [PERSON] ., 20 серпня 2019 року, приблизно 09 години 00 хвилин, він пересувався разом з [PERSON] по 5-му північному конвеєрному штреку уклону №2 пласта к7 горизонту 320 метрів. В районі приводної станції стрічкового конвеєру №2 (ПК-58), [PERSON] почув крик [PERSON] , обернувся і побачив, що той стоїть навколішки та тримається за праве коліно. З пояснень [PERSON] , 20 серпня 2019 року у першу зміну він виконував наряд по обслуговуванню стрічкового конвеєру №2. Приблизно 09 години 00 хвилин чи 10 години 00 хвилин до приводу конвеєра підійшов виконуючий обов`язки майстра гірничого [PERSON] разом із [PERSON] [PERSON] почув, як хтось стогне, обернувся та побачив [PERSON] , який стояв навколішки. [PERSON] підійшов до потерпілого та запропонував допомогу, той відмовився, підвівся та самостійно пішов у напрямку лави. Наступного разу [PERSON] побачив [PERSON] приблизно 14 години 00 хвилин, по закінченню зміни. На його ходу у той час він не звернув увагу. Про цю подію [PERSON] не сповістив ні кого, тому що не вважав , що відбулося травмування. З пояснень [PERSON] , 20.08.2019 року він отримав наряд від начальника дільниці [PERSON] на обслуговування стрічкового конвеєра №2 у 5-му північному конвеєрному штреку уклону №2 пласта к/7 горизонту 320 метрів. На робоче місце прибули разом з машиністом підземних установок [PERSON] та приступили до виконання наряду. [PERSON] обслуговував привід конвеєру, а [PERSON] приблизно 10 години 00 хвилин оглядав конвеєрний став. В цей час біля приводу стрічкового конвеєру №2 [PERSON] побачив, що там знаходилися [PERSON] та [PERSON] . Зі слів [PERSON] . [PERSON] узнав, що [PERSON] впав. Далі [PERSON] та [PERSON] попрямували в напрямку лави, а [PERSON] з [PERSON] продовжили виконувати наряд. Відповідальним за безпечне ведення робіт у зміні виконуючий обов`яжи майстра гірничного дільниці з видобутку вугілля № 1 [PERSON] . Відповідальним за безпечне ведення робіт на дільниці виконуючий обов`язки начальника дільниці з видобутку вугілля № 1 [PERSON] . Комісія зробила висновок, що нещасний випадок, який стався 20 серпня 2019 року з [PERSON] не може бути кваліфіковано комісією, як нещасний випадок пов`язаний з виробництвом, згідно пункту 3 «Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року № 337, тому прийнято рішення комісії, що нещасний випадок з [PERSON] не пов`язаний з виробництвом, і складається акт за формою Н-1 НП. Акт підписано з окремими думками, так заступник голови ППО НПГУ ш. «Новодонецька» [PERSON] зазначив, що не погоджується з висновком комісії оскільки: в момент травмування потерпілий обстежував гірничу виробку, тобто безпосередньо виконував посадові обов`язки згідно з отриманим нарядом та внутрішнім трудовим розпорядком підприємством; факт травмування підтверджують свідки: фахівець з сервісного обслуговування ТОВ «Корум Рипейр» [PERSON] , машиніст підземних установок [PERSON] , гірник підземний [PERSON] . Під час огляду місця, де стався нещасний випадок, було встановлено, що підошва виробки, між рейковою колією обводнена та не зачищена від гірничої маси, дерев`яні трапи для пересування людей відсутні. Вважає, що нещасний випадок пов`язаний з виробництвом. Особлива думка [PERSON] керівника департаменту з правового забезпечення ВСП «ШУ Білозерське»: вважав, що комісія з розслідування причин та обставин нещасного випадку з [PERSON] , який стався 20.08.2019 року проведено не в повному обсязі, а саме: комісія зобов`язана одержати письмові пояснення від роботодавця та його представників, посадових осіб, працівників підприємства, потерпілого, опитати осіб свідків нещасного випадку та осіб, причетних до них; вивчити наявні на підприємстві документи та матеріали стосовно нещасного випадку та у разі потреби надіслати запити до відповідних закладів охорони здоров`я для отримання медичних висновків; визначити необхідність проведення лабораторних досліджень, випробувань, технічних розрахунків, експертизи тощо для встановлення причин настання нещасного випадку. Висновки комісії не ґрунтуються на всебічному вивченні всіх обставин справи. Вирішуючи справу по суті позовних вимог суд виходить з наступного. Відповідно до вимог частин 1 ст. ст.\~3,\~46 Конституції України, людина, її життя і здоровя, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної,часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Стаття 3 Конституції України\~визначає, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави. Статтею 55 Конституції України\~закріплено, що права і свободи громадянина захищаються судом. Згідно ст.\~2,\~5\~ЦПК України\~завданням цивільного\~судочинства є\~справедливий,\~неупереджений та\~своєчасний розгляд\~і вирішення\~цивільних справ\~з метою\~ефективного захисту\~порушених,\~невизнаних або\~оспорюваних прав,\~свобод чи\~інтересів фізичних\~осіб,\~прав та\~інтересів юридичних\~осіб,\~інтересів держави.\~Здійснюючи правосуддя,\~суд захищає\~права,\~свободи та\~інтереси фізичних\~осіб,\~права та\~інтереси юридичних\~осіб,\~державні та\~суспільні інтереси\~у спосіб,\~визначений законом\~або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Частиною 3\~статті 12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1\~статті 76 ЦПК України\~передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до\~статті 77 ЦПК України\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Статтею 78 ЦПК України\~передбачено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Згідно з ч.ч. 1,5,6\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як вбачається з положень ч. 1\~ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд наголошує на тому, що статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Статтею 22 Закону України «Про охорону праці» передбачено, що роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об`єднаннями профспілок. За підсумками розслідування нещасного випадку, професійного захворювання або аварії роботодавець складає акт за встановленою формою, один примірник якого він зобов`язаний видати потерпілому або іншій заінтересованій особі не пізніше трьох днів з моменту закінчення розслідування. На виконання вищенаведених приписів законодавства, постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 р. № 337 затверджений Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві (далі Порядок №337). Порядком № 337 визначено: нещасний випадок - обмежена в часі подія або раптовий вплив на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов`язків або в дорозі (на транспортному засобі підприємства чи за дорученням роботодавця), внаслідок яких заподіяно шкоду здоров`ю, зокрема від одержання поранення, травми, у тому числі внаслідок тілесних ушкоджень, гострого професійного захворювання (отруєння) та інших отруєнь, одержання сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень внаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрусу, зсуву, повені, урагану тощо), контакту з представниками тваринного та рослинного світу, які призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення його на іншу (легшу) роботу не менш як на один робочий день, зникнення тощо . Пунктом 9\~Порядку №\~337\~регламентовано,\~що розслідування\~(спеціальне\~розслідування)\~проводиться у\~разі настання\~нещасного випадку\~та/або\~гострого професійного\~захворювання (отруєння),\~у тому\~числі про\~які своєчасно\~не повідомлено\~роботодавцю чи\~внаслідок яких\~втрата працездатності\~потерпілого настала\~не одразу. Строк\~давності для\~розслідування нещасних\~випадків та/або\~гострих професійних\~захворювань (отруєнь)\~на виробництві\~становить три\~роки з\~дня їх\~настання. У разі встановлення факту нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) рішенням суду розслідування проводиться незалежно від дати їх настання. Пунктом 12 Порядку №337 визначено, що на підприємстві (в установі, організації) утворюється комісія з розслідування нещасних випадків та/або гострих професійних захворювань (отруєнь), що не підлягають спеціальному розслідуванню (далі - комісія). Комісія утворюється наказом роботодавця не пізніше наступного робочого дня після отримання інформації про нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) від безпосереднього керівника робіт, повідомлення від закладу охорони здоров`я, заяви потерпілого, членів його сім`ї чи уповноваженої ним особи. Окрім того,\~пунктом 29\~вищевказаного Порядку\~визначено,\~що Факт\~настання нещасного\~випадку та/або\~гострого професійного\~захворювання (отруєння)\~на виробництві\~може бути\~встановлено у\~судовому порядку. Якщо такий факт встановлено у судовому порядку і нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) не підлягають спеціальному розслідуванню, розслідування організовує підприємство (установа, організація), де сталися такі випадок та / або гостре професійне захворювання (отруєння), або його правонаступник у разі реорганізації цього підприємства (установи, організації). Відповідно до пункту 49 Порядку № 337 передбачено, що до матеріалів розслідування (спеціального розслідування) належать такі документи та їх копії: екстрене повідомлення закладу охорони здоров`я про звернення потерпілого з посиланням на нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння); повідомлення роботодавця (замовника робіт) про нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння), звернення органу досудового розслідування, інформація, отримана з інших джерел (звернення юридичних і фізичних осіб тощо), рішення (постанова) суду про проведення розслідування чи повторного розслідування або про встановлення факту настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) у судовому порядку; копія наказу про утворення комісії з розслідування нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння); копія наказу про продовження строку розслідування нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння); копія наказу про утворення експертної комісії; примірник (копія) акта за формою Н-1; лист потерпілому (членам його сім`ї чи уповноваженій ними особі) про утворення комісії з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) та запрошення до співпраці; протоколи засідання комісії (спеціальної комісії) з розслідування нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) щодо розподілу обов`язків, зустрічі з потерпілим (членами його сім`ї чи уповноваженою ними особою); протокол огляду місця, де стався нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння); ескіз місця, де стався нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння), необхідні плани, схеми, фотознімки такого місця, пошкоджених об`єктів, устатковання, інструментів тощо; пояснювальні записки та протоколи опитування посадових осіб, потерпілих, свідків нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) та інших осіб; висновок експертизи (технічної, науково-технічної, медичної тощо) у разі проведення та/або експертної комісії у разі її утворення; копії протоколів технічного огляду транспортних засобів, результати діагностики обладнання (устатковання), випробувань і вимірювань електроустановок тощо; копії документів про проходження потерпілим навчання та інструктажів з питань охорони праці; копії документів про забезпечення потерпілого засобами індивідуального та колективного захисту; копії документів про проходження потерпілим попереднього та періодичного медичних оглядів; висновок про діагноз, причини смерті або характер і ступінь тяжкості травми потерпілого, стан алкогольного, токсичного чи наркотичного сп`яніння потерпілого; результати додаткових лабораторних досліджень шкідливих і небезпечних факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процесу, проведених установами, організаціями, лабораторіями, яким надано право проводити такі дослідження (у разі їх проведення); запити до органів та установ про надання відповідних висновків і матеріалів; відповіді (висновки) органів та установ; копії декларацій відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці або дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки відповідно до\~Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1107 (Офіційний вісник України, 2011 р., № 84, ст. 3077); витяги з нормативно-правових актів щодо охорони праці, вимоги яких порушені; копії приписів служби охорони праці підприємства (установи, організації) (які стосуються даного випадку, об`єкта, цеху, дільниці тощо); копії актів перевірок і розпорядчих документів територіальних органів Держпраці, постанов (ухвал) судових інстанцій (за наявності) - у разі проведення спеціального розслідування нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння); копії протоколів про адміністративні правопорушення, що стосуються нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), виданих роботодавцеві посадовими особами територіальних органів Держпраці під час проведення спеціального розслідування (за наявності); інформація щодо відповідності встановленим вимогам нехарчової продукції, під час використання (експлуатації) якої сталися нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) або використання (експлуатація) якої могло стати їх причиною (однією із причин), - у разі проведення спеціального розслідування; інші документи залежно від обставин і причин нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) за рішенням комісії. У разі проведення спеціального розслідування випадку смерті працівника під час виконання ним трудових (посадових) обов`язків до матеріалів розслідування належать: повідомлення роботодавця (замовника робіт) про нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння), звернення органу досудового розслідування, інформація, отримана з інших джерел (звернення юридичних і фізичних осіб тощо), рішення (постанова) суду про проведення розслідування чи повторного розслідування або про встановлення факту настання нещасного випадку в судовому порядку; копія наказу Держпраці про утворення спеціальної комісії; копія наказу Держпраці про продовження строку спеціального розслідування; примірник (копія) акта за\~формою Н-1; медичний висновок про причини смерті, стан алкогольного, токсичного чи наркотичного сп`яніння; протокол огляду місця, де сталися нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння), за встановленою формою; протокол зустрічі членів спеціальної комісії з членами сім`ї потерпілого чи уповноваженою особою, яка представляє їх інтереси; інші документи залежно від обставин і причин настання смерті працівника під час виконання ним трудових (посадових) обов`язків. Документи, що отримані, використані та складені комісією (спеціальною комісією) під час проведення розслідування, зазначаються окремим переліком і належать до матеріалів розслідування\~ нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), аварії. Як вбачається з долучених матеріалів розслідування нещасного випадку в ньому відсутні: лист потерпілому (членам його сім`ї чи уповноваженій ними особі) про утворення комісії з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) та запрошення до співпраці; протокол огляду місця, де стався нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння); ескіз місця, де стався нещасний випадок, необхідні плани, схеми, фотознімки такого місця, тощо, що свідчить про те, що розслідування проведено неповно та не об`єктивно (вказане також випливає з наявності двох окремих думок з чотирьох членів комісії). Пунктом 33 Порядку 337 передбачено, що Комісія (спеціальна комісія) зобов`язана: провести засідання комісії (спеціальної комісії) з розслідування нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), на якому розглянути інформацію про нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння), розподілити функції між членами комісії, провести зустріч з потерпілим (членами його сім`ї чи уповноваженою ними особою) та скласти протоколи засідання комісії згідно з додатком 4; обстежити місце, де сталися нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння), аварія, та скласти відповідний протокол згідно з додатком 5, розробити ескіз місця, де сталися нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння), аварія, згідно з додатком 6 і провести фотографування місця настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), аварії (у разі потреби та можливості); одержати письмові пояснення від роботодавця та його представників, посадових осіб, працівників підприємства (установи, організації), потерпілого (якщо це можливо) згідно з додатком 7, опитати осіб - свідків нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) та осіб, причетних до них, згідно з додатком 8; вивчити наявні на підприємстві документи та матеріали стосовно нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) та у разі потреби надіслати запити до відповідних закладів охорони здоров`я для отримання медичних висновків щодо зв`язку нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) з впливом на потерпілого небезпечних (шкідливих) виробничих факторів та/або факторів важкості та напруженості трудового процесу; визначити вид події, що призвела до нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), причини нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) та обладнання, устатковання, машини, механізми, транспортні засоби, експлуатація яких призвела до настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), відповідно до Класифікатора видів подій, причин, обладнання, устатковання, машин, механізмів, транспортних засобів, що призвели до настання нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, згідно з додатком 9; визначити відповідність умов праці та її безпеки вимогам законодавства про охорону праці; визначити необхідність проведення лабораторних досліджень, випробувань, технічних розрахунків, експертизи тощо для встановлення причин настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння); з`ясувати обставини та причини настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння); визначити, пов`язані чи не пов`язані нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) з виробництвом; установити осіб, які допустили порушення вимог нормативно-правових актів з охорони праці; вивчити документи, що дають змогу відстежити походження нехарчової продукції, під час використання (експлуатації) якої сталися нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) або використання (експлуатація) якої могло стати їх причиною (договори, товарно-супровідну документацію тощо), і подати інформацію про таку продукцію та документи про її походження до відповідного органу державного ринкового нагляду (у разі проведення спеціального розслідування); розробити план заходів щодо запобігання подібним нещасним випадкам та/або гострим професійним захворюванням (отруєнням), у тому числі пропозиції щодо внесення змін до нормативно-правових актів з охорони праці; скласти акти за формою Н-1 (тимчасові акти за формою Н-1 у разі їх складення) згідно з додатком 11 у кількості, визначеній рішенням комісії (спеціальної комісії); у разі настання групових нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) скласти акти за формою Н-1 на кожного потерпілого; розглянути та підписати примірники актів за формою Н-1 (тимчасові акти за формою Н-1 у разі їх складення), а у разі незгоди члена комісії (спеціальної комісії) із змістом розділів 5, 6, 8, 9 такого акта - обов`язково підписати ці акти з відміткою про наявність окремої думки, яка викладається членом комісії письмово, в якій він обґрунтовано викладає пропозиції до змісту розділів 5, 6, 8, 9 акта (окрема думка додається до цих актів та є їх невід`ємною частиною); у разі виявлення гострого професійного захворювання (отруєння), пов`язаного з виробництвом, крім акта за формою Н-1, скласти картку обліку професійного захворювання (отруєння) за формою П-5 (далі - картка за формою П-5) згідно з додатком 22; передати не пізніше наступного робочого дня після підписання актів за формою Н-1 матеріали розслідування та примірники таких актів керівнику підприємства (установи, організації) або органу, що утворив комісію (спеціальну комісію), для їх розгляду та затвердження; дотримуватися вимог законодавства про інформацію щодо захисту персональних даних потерпілих та інших осіб, які зібрані в межах повноважень комісії (спеціальної комісії) під час проведення розслідування та задокументовані в акті за формою Н-1. Відповідно до\~пункту 52\~Порядку №\~337\~передбачено,\~що Обставини,\~за яких\~нещасний випадок\~та/або\~гостре професійне\~захворювання (отруєння)\~визнаються пов`язаними\~з виробництвом,\~є: 1)\~виконання потерпілим\~трудових (посадових)\~обов`язків згідно\~з внутрішнім\~трудовим розпорядком\~підприємства (установи,\~організації),\~у тому\~числі у\~відрядженні (згідно\~з внутрішнім\~трудовим розпорядком\~підприємства (установи,\~організації),\~на яке\~він відряджений); 2)\~перебування потерпілого\~на робочому\~місці,\~на території\~підприємства (установи,\~організації)\~або в\~іншому місці\~під час\~виконання трудових\~(посадових)\~обов`язків чи\~завдань роботодавця\~з моменту\~прибуття на\~підприємство (в\~установу,\~організацію)\~до відбуття\~з нього,\~що фіксується\~відповідно до\~правил внутрішнього\~трудового розпорядку\~підприємства (установи,\~організації),\~у тому\~числі в\~робочий і\~надурочний час; 3)\~підготовка до\~роботи та\~приведення в\~порядок після\~закінчення роботи\~знарядь виробництва,\~засобів захисту,\~одягу,\~а також\~здійснення заходів\~щодо особистої\~гігієни,\~пересування працівника\~з цією\~метою по\~території підприємства\~(установи,\~організації)\~перед початком\~роботи та\~після її\~закінчення; 4)\~виконання завдань\~за письмовим\~розпорядженням роботодавця\~в неробочий\~час,\~під час\~відпустки,\~у вихідні,\~святкові та\~неробочі дні; 5)\~виконання потерпілим\~дій в\~інтересах підприємства\~(установи,\~організації),\~де він\~працює,\~що не\~належать до\~його трудових\~(посадових)\~обов`язків; 6)\~раптова смерть\~внаслідок гострої\~серцево-судинної\~недостатності,\~ішемічного інсульту,\~серцево-судинної\~недостатності або\~порушення мозкового\~кровообігу під\~час перебування\~на підземних\~роботах (видобування\~корисних копалин,\~будівництво (реконструкція,\~капітальний ремонт),\~технічне переоснащення\~шахт,\~рудників,\~копалень,\~метрополітенів,\~підземних каналів,\~тунелів та\~інших підземних\~споруд,\~проведення геологорозвідувальних\~робіт під\~землею)\~або після\~підйому на\~поверхню з\~даною ознакою,\~що підтверджено\~медичним висновком; 7)\~раптове погіршення\~стану здоров`я\~потерпілого,\~одержання травм\~або його\~смерть під\~час виконання\~трудових (посадових)\~обов`язків внаслідок\~впливу шкідливих\~і небезпечних\~факторів виробничого\~середовища,\~важкості та\~напруженості трудового\~процесу,\~що підтверджено\~медичним висновком,\~або у\~разі,\~коли потерпілий\~не пройшов\~обов`язкового медичного\~огляду відповідно\~до законодавства,\~а робота,\~що виконувалася,\~протипоказана потерпілому\~відповідно до\~медичного висновку; 8)\~проїзд на\~роботу чи\~з роботи\~на транспортному\~засобі,\~що належить\~підприємству (установі,\~організації),\~або на\~іншому транспортному\~засобі,\~наданому роботодавцем\~відповідно до\~укладеного договору\~з іншим\~підприємством (установою,\~організацією); 9)\~проїзд згідно\~з установленим\~завданням і\~маршрутом до\~місця чи\~з місця\~відрядження на\~транспортному засобі\~(громадському,\~власному чи\~службовому тощо,\~в тому\~числі наданому\~іншим підприємством\~(установою,\~організацією)\~на підставі\~письмової угоди\~з роботодавцем\~про надання\~послуг з\~перевезення),\~що підтверджується\~документально та\~відшкодовується роботодавцем; 10)\~використання власного\~транспортного засобу\~в інтересах\~підприємства (установи,\~організації)\~з дозволу\~або за\~письмовим дорученням\~роботодавця (безпосереднього\~керівника робіт); 11)\~перебування потерпілого\~у транспортному\~засобі або\~на його\~стоянці,\~на території\~вахтового селища,\~в тому\~числі під\~час змінного\~відпочинку,\~якщо настання\~нещасного випадку\~пов`язане з\~виконанням потерпілим\~трудових (посадових)\~обов`язків або\~з впливом\~на нього\~шкідливих і\~небезпечних факторів\~виробничого середовища,\~важкості та\~напруженості трудового\~процесу; 12)\~прямування до\~об`єкта (між\~об`єктами)\~обслуговування за\~затвердженим маршрутом\~або до\~будь-якого\~об`єкта за\~дорученням роботодавця; 13)\~перебування на\~території підприємства\~(установи,\~організації)\~або в\~іншому визначеному\~роботодавцем місці\~у зв`язку\~з проведенням\~виробничої наради,\~одержанням заробітної\~плати,\~проходженням обов`язкового\~медичного огляду,\~навчання тощо\~або проведенням\~з дозволу\~чи за\~ініціативою роботодавця\~професійних і\~кваліфікаційних конкурсів,\~спортивних заходів,\~передбачених колективним\~договором,\~за наявності\~відповідного рішення\~(наказу,\~розпорядження тощо)\~роботодавця; 14)\~надання підприємством\~(установою,\~організацією)\~благодійної допомоги\~іншим підприємствам\~(установам,\~організаціям)\~за наявності\~відповідного рішення\~(наказу,\~розпорядження тощо)\~роботодавця; 15)\~однократний вплив\~на працівника\~шкідливих чи\~небезпечних виробничих\~факторів,\~внаслідок яких\~у нього\~виникло гостре\~професійне захворювання\~(отруєння),\~за наявності\~висновку закладу\~охорони здоров`я; 16)\~вплив небезпечних,\~шкідливих або\~інших виробничих\~факторів під\~час технологічної\~перерви або\~перерви для\~відпочинку чи\~харчування на\~території підприємства\~(установи,\~організації)\~згідно з\~правилами внутрішнього\~трудового розпорядку,\~що підтверджено\~висновком закладу\~охорони здоров`я\~або експертної\~комісії; 17)\~заподіяння потерпілому\~тілесних ушкоджень\~іншою особою\~або його\~вбивство під\~час виконання\~чи у\~зв`язку з\~виконанням трудових\~(посадових)\~обов`язків або\~дій в\~інтересах підприємства\~(установи,\~організації)\~незалежно від\~початку досудового\~розслідування,\~крім випадків\~з`ясування з\~іншою особою\~особистих стосунків\~невиробничого характеру,\~що встановлено\~комісією з\~розслідування та/або\~підтверджено висновком\~компетентних органів; 18)\~погіршення стану\~здоров`я внаслідок\~отруєння алкоголем,\~наркотичними засобами,\~токсичними чи\~отруйними речовинами,\~а також\~їх дії\~(асфіксія,\~зупинка серця\~тощо),\~що підтверджено\~медичним висновком,\~якщо це\~пов`язано із\~застосуванням таких\~речовин у\~виробничому процесі\~чи порушенням\~вимог щодо\~їх зберігання\~та транспортування; 19)\~ліквідація наслідків\~надзвичайних ситуацій\~на виробничих\~об`єктах і\~транспортних засобах,\~що використовуються\~підприємством (установою,\~організацією); 20)\~скоєння самогубства\~працівником плавскладу\~на суднах\~морського,\~річкового та\~рибопромислового флоту\~в разі\~перевищення обумовленого\~колективним договором\~строку перебування\~у рейсі\~або його\~смерті під\~час перебування\~у рейсі\~внаслідок впливу\~шкідливих і\~небезпечних факторів\~виробничого середовища,\~важкості та\~напруженості трудового\~процесу; 21)\~оголошення працівника\~померлим внаслідок\~зникнення під\~час виконання\~ним трудових\~(посадових)\~обов`язків (відповідно\~до ухваленого\~рішення суду); 22)\~одержання травм\~під час\~використання транспортних\~засобів,\~устатковання,\~інструментів,\~матеріалів тощо,\~що належать\~і використовуються\~підприємством (установою,\~організацією),\~у разі\~їх несправності,\~що підтверджено\~відповідними висновками; 23)\~одержання травм\~або смерть\~потерпілого під\~час виконання\~трудових (посадових)\~обов`язків у\~разі перебування\~його у\~стані алкогольного,\~токсичного чи\~наркотичного сп`яніння,\~підтвердженого відповідним\~медичним висновком,\~за наявності\~технічних або\~організаційних причин\~настання нещасного\~випадку та/або\~гострого професійного\~захворювання (отруєння)\~або у\~разі,\~коли потерпілий\~не був\~відсторонений від\~виконання робіт\~відповідно до\~вимог правил\~внутрішнього трудового\~розпорядку підприємства\~(установи,\~організації)\~або колективного\~договору; 24)\~виконання фізичною\~особою -\~підприємцем виду\~робіт,\~зазначеного в\~документах обов`язкової\~звітності,\~за обставин,\~зазначених у\~підпунктах 1-23\~цього пункту; 25)\~виконання робіт\~особами,\~які працюють\~на умовах\~цивільно-правового\~договору,\~на інших\~підставах,\~передбачених законом,\~особами,\~які провадять\~незалежну професійну\~діяльність,\~членами фермерського\~господарства за\~обставин,\~зазначених у\~підпунктах 1-23\~цього пункту; 26) виконання робіт особою, яка фактично допущена до роботи без оформлення трудового договору (контракту), у разі підтвердження факту перебування потерпілого у трудових відносинах з роботодавцем за обставин, зазначених у підпунктах 1-23 цього пункту. Згідно п. 53 Порядку № 337 визначено, що нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) визнаються не пов`язаними з виробництвом у разі вчинення потерпілим кримінального правопорушення, що встановлено обвинувальним вироком суду або постановою (ухвалою) про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами; смерті працівника від загального захворювання або самогубства, що підтверджено висновками судово-медичної експертизи та/або відповідною постановою про закриття кримінального провадження. В даному випадку висновки акту від 30.08.2019 є непереконливими та такими, що не спростовують позицію позивача по справі та відомостей отриманих в ході допиту свідків. Зводяться виключно до того, що нещасний випадок не може бути визнаний таким, що пов`язаний з виробництвом оскільки позивач не звернувся одразу за медичною допомогою до медичного пункту на шахті, під час звернення до лікарні вказав про отримання травми у побуті. Вказані обставини не заперечувались позивачем, факт не звернення одразу за медичною допомогою пояснювався тим, що тяжкість травми було хибно оцінена позивачем, вважав що біль мине через короткий проміжок часу, продовжував виконувати роботу. З аналогічних підстав і при первинному зверненні до лікарні 21.08.2019 вказав про отримання травми у побуті. Дані обставини на переконання суду не можуть слугувати підставами для позбавлення позивача права на об`єктивне та повне розслідування нещасного випадку який з ним стався. У випадку встановлення обставини які фактично спростовують позицію заявника, такі факти аргументовано повинні бути викладені в акті розслідування, чого зроблено не було. Покази свідків під час судового розгляду справи в частині того, що факти нещасних випадків на виробництві негативно впливають на робітників (зняття премій і тд) можуть свідчити про те, що особи не завжди вагаються на повідомлення про такі випадки, вважаючи травми не тяжкими та скороминучими. Отже, зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку, що наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що нещасний випадок, який стався з [PERSON] (рнокпп [NUMBER] ) 20.08.2019 року о 09:15 год. під час виконання трудових обов`язків на шахті «Новодонецька» ВСП «Шахтоуправління «Білозерське» ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля», пов`язаний з виробництвом. Таке переконання суду ґрунтується на встановлених в ході судового розгляду справи обставинах, таких як пояснення позивача, покази свідків, матеріалах розслідування нещасного випадку, наявність окремих думок та непереконливості висновків викладених в самому акті. З урахуванням викладеного позовні вимоги в частині визнання нещасного випадку таким, що пов`язаний з виробництвом та скасування акті від 30.08.2019 року підлягають задоволенню. Водночас вимоги про зобов`язання ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля» в особі ВСП «Шахтоуправління «Білозерське» ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля» скласти та видати [PERSON] акт за формою Н-1 проведення розслідування нещасного випадку, що стався з ним 20.08.2019 року під час виконання трудових обов`язків на шахті «Новодонецька ВСП «Шахтоуправління «Білозерське» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» не підлягають задоволенню, оскільки такий акт складається за участі також інших осіб, які приймають участь у розслідуванні. Тому належним способом захисту порушеного права суд визначає зобов`язання ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля» в особі ВСП «Шахтоуправління «Білозерське» ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля» організувати проведення повторного розслідування нещасного випадку, що стався 20.08.2019 року о 09:15 год. з [PERSON] (рнокпп [NUMBER] ) під час виконання трудових обов`язків на шахті «Новодонецька» ВСП «Шахтоуправління «Білозерське» ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля» з урахуванням висновків викладених в даному судовому рішення. Таким чином позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Судові витрати зі сплати судового збору стягнути на користь позивача з відповідач - 1.

Outcome: partial