Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-30 00:00:00

[PERSON] (далі - заявник), через свого представника, звернувся до суду з заявою, у якій просив встановити юридичний факт належності йому, [PERSON] , диплома серія [NUMBER] виданого середнім професійно-технічним училищем №31 м. Туркестана Чімкентської області КОЗ ССР 15.07.1978 на ім`я « [PERSON] » про закінчення навчання за спеціальністю «Тракторист-машиніст широкого профілю з кваліфікацією слюсаря», кваліфікація «тракторист-машиніст ІІІ класу слюсаря ІІІ розряду». Заявник обґрунтовує свою заяву наступними обставинами. [PERSON] , досягнувши пенсійного віку, звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з приводу призначення йому пенсії за віком, надавши усі витребовувані відділом документи, у тому числі на підтвердження трудового стажу трудову книжку серія [NUMBER] та диплом серія [NUMBER] . За наслідками розгляду поданих документів йому було відмовлено у прийнятті диплома та зарахування страхового стажу, що має у ньому місце, з тих підстав, що зазначене у ньому по батькові « [PERSON] » не відповідає запису у паспортних документах як « [PERSON] ». Ураховуючи те, що внести відповідні виправлення у документ не має можливості, наведене стало підставою для звернення до суду із даною заявою, оскільки від цього залежить його право на отримання пенсії за віком, а іншого порядку, а ніж судового, чинним законодавством не передбачено. Викладені обставини послугували підставою для звернення до суду. Ухвалою суду від 13.07.2021 призначено розгляд справи в порядку окремого провадження з повідомленням (викликом) сторін та визначено заінтересованій особі строк для подання відзиву на заяву. Заінтересована особа у визначений судом строк відзиву на заяву не подала. У судове засідання заявник та його представник не з`явились, однак останній у своїй заяві просив суд про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримав та просив її задовольнити. Заінтересована особа та її представники в судове засідання не з`явились. З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, при цьому не здійснюючи фіксацію судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, встановив наступні фактичні обставини. Згідно із паспортними документами [PERSON] , народився [INFO] в м. Караганда Сталінського району Карагандинської області (а.с. 4, 5). Свою трудову діяльність заявник розпочав в жовтні 1981 року, про що було видано трудову книжку серія (а.с. 8). 15.07.1978 середнім професійно-технічним училищем №31 м. Туркестана Чімкентської області КОЗ ССР було видано диплом серія [NUMBER] від 15.07.1978 про закінчення « [PERSON] », російською мовою « [PERSON] » навчального закладу, за спеціальністю «Тракторист-машиніст широкого профілю з кваліфікацією слюсаря», кваліфікація «тракторист-машиніст ІІІ класу слюсаря ІІІ розряду» (а.с. 6). Суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. У п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 за №5, зазначено, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Зважаючи на встановлені судом обставини, які були перевірені зібраними у справі доказами, суд дійшов висновку, що вони підтверджують факт належності заявникові диплома серія [NUMBER] від 15.07.1978, від встановлення цього факту залежать майнові права заявника. Іншого порядку встановлення факту про який просить заявник чинним законодавством не передбачено, а встановлення цього факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право. Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що вимога встановити юридичний факт належності [PERSON] диплома серія [NUMBER] виданого середнім професійно-технічним училищем №31 м. Туркестана Чімкентської області КОЗ ССР 15.07.1978 на ім`я « [PERSON] » про закінчення навчання за спеціальністю «Тракторист-машиніст широкого профілю з кваліфікацією слюсаря», кваліфікація «тракторист-машиніст ІІІ класу слюсаря ІІІ розряду», ґрунтується на нормах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню. Враховуючи викладене та

Outcome: approved