Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-12 00:00:00

[PERSON], в інтересах якої діє представник - адвокат Джус О.В., звернулася в суд із позовом до [PERSON], в якому просить визнати її такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] [PERSON] обгрунтовує позов тим, що вона є власником квартири [ADDRESS]. За вказаною адресою зареєстрована вона та її дочка [PERSON], яка в даному житловому приміщенні не проживає вже понад 18 років, оскільки виїхала в 1999 році у Португалію, де створила свою сім'ю та в Україну протягом цього періоду не поверталась. Відповідач в даній квартирі не проживає, комунальні платежі не сплачує та участі в утриманні житла не бере. Позивач вказує, що відповідач сворює перешкоди у здійсненні права користування і розпорядження її майном, оскільки вона не може оформити субсидію, а тому просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме, - квартирою [ADDRESS] Ухвалою судді від 04 липня 2018 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 24 липня 2018 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. В судовому засіданні позивач позов підтримала з підстав, викладених в ньому. Зазначила, що не має можливочсті оплачувати комунальні послуги за квартиру, оскільки за даною адресою крім неї зареєстрована її дочка, яка фактично проживає у Португалії 19 років та в Україну протягом цього періоду не поверталася. Представник позивача - адвокат Джус О.В. в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач належним чином повідомлялася про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явилася, відзиву на позов не надала, тому, враховуючи відсутність заперечень позивача та представника позивача, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Судом встановлено наступні обставини. Із свідоцтва про право власності на житло, виданого Міським бюро технічної інвентаризації від 08 червня 1998 року слідує, що квартира [ADDRESS], належить за правом спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до будинкової книги для прописки громадян, проживаючих [ADDRESS] вбачається, що за даною адресою зареєстровані: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. [PERSON], [INFO], що був зареєстрований за вказаною адресою з 14 січня 2000 року знятий з реєстрації 20 лютого 2017 року у зв'язку із смертю. Згідно витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі та свідоцтва про право на спадщину серії [NUMBER] від 27 липня 2017 року вбачається, що спадкоємцями 1/3 (однієї третьої) частки квартири [ADDRESS] після смерті [PERSON], [INFO], який помер [INFO] року є його дружина - [PERSON], [INFO], яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (однієї другої ) частки; дочка - [PERSON], [INFO], яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (однієї другої) частки. Свідоцтво про право на спадщину на ? (одну другу) частку від 1/3 (однієї третьої) частки квартири видано [PERSON] Відповідно до довідки ДП «Фаворит-3» від 12 червня 2018 року № 705, за адресою по [ADDRESS] зареєстровані: позивач - [PERSON], [INFO], відповідач - [PERSON], [INFO]. Як вбачається із довідки №1492/02, [PERSON], яка проживає за адресою: [ADDRESS] знаходиться на обліку в Тернопільському об'єднаному управлінні ПФУ Тернопільської області, за період з січня 2018 року по червень 2018 року отримала пенсію у розмірі 11452,68 гривень. Згідно акту перевірки паспортного режиму по [ADDRESS] від 08 червня 2018 року, комісією встановлено, що [PERSON] зареєстрована за вищевказаною адресою, але дійсно не проживає. Із письмових заяв [PERSON] та [PERSON] вбачається, що [PERSON], [INFO], за адресою по [ADDRESS], не проживає. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та представника позивача, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи із наступних підстав. Згідно положення ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. В силу вимог ст.ст.12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до вимог статті 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Положенням ст. 405 ЦК України передбачено, шо члени сім'ї власника житла, які проживають разом із ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Тому, враховуючи те, що судом встановлено, що [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS], однак фактично з 1999 року вибула та не проживає там, реєстрація в квартирі призводить до додаткових фінансових витрат на оплату житлово-комунальних послуг [PERSON], а тому її право підлягає поновленню шляхом задоволення позову. Крім цього, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню 352,40 гривень в користь позивача понесених судових витрат та 352,40 гривень судового збору в користь держави. На підставі наведеного,

Outcome: approved