Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-11 00:00:00

[PERSON] в інтересах неповнолітньої [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , Виконавчого комітету Нетішинської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: [PERSON] , Фонд комунального майна міста Нетішина Нетішинської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та визнання права користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову зазначила, що згідно ордера № 73 від 30.01.2004 року [PERSON] видана кімната № 119 по [ADDRESS] . В даній кімнаті також зареєстрований її син [PERSON] . Зазначила, що в 2008 році її знайома, [PERSON] , запропонувала їй проживати у кімнаті, оскільки вона, разом із сином виїжджає на постійне місце проживання за межі України та дана кімната їй більше не потрібна. Вказує, що з того часу протягом 12 років вона разом з членами її сім`ї, а саме: неповнолітньою дочкою [PERSON] , чоловіком [PERSON] постійно проживають в кімнаті, добросовісно сплачують послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, заборгованості немає. Відповідачі протягом 12 років кімнатою не користуються, комунальні послуги не сплачують. Зазначає, що вказані обставини стверджуються даними актів № 16 від 02.01.2020 року, № 19 від 12.05.2020 року, № 21 від 02.06.2020 року та № 2 від 14.01.2021 року. Вважає, що відповідачі втратили право проживання кімнатою, а вона добросовісно заволоділа кімнатою і продовжує відкрито, безперервно володіти протягом 10 років, а тому має право вимагати визнання її такою, що набула права користування кімнатою. Також просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування спірним житловим приміщенням. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, через електронну пошту надіслала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити, а справу розглядати без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, через розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади України. Відповідач виконавчий комітет Нетішинської міської ради свого представника в судове засідання не забезпечив. Відповідно до клопотання від 10.03.2021 року представник відповідача Сергій Зінченко зазначив, що відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог, при цьому зазначає, що при постановленні судом рішення покладається на розсуд суду. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позов просив задовольнити. Представник третьої особи Фонду комунального майна міста Нетішина Нетішинської міської ради Косік О.В. в судовому засіданні не заперечував щодо позовної вимоги про визнання відповідачів [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а в задоволенні позовної вимоги про визнання позивачки такою, що набула право користування кімнатою просив відмовити. Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка проживає в кімнаті [ADDRESS] , що підтверджується актами про проживання № 16 від 02.01.2020 року, № 19 від 12.05.2020 року, № 21 від 02.06.2020 року та № 2 від 14.01.2021 року. Відповідно до листа від 22.03.2019 року №08-05/68 Громадської комісії з житлових питань виконавчого комітету Нетішинської міської ради для [PERSON] повідомлено, що розглянувши її звернення щодо надання кімнати [ADDRESS] у гуртожитку що на [ADDRESS] , комісія відмовила у наданні житлового приміщення у звязку з тим, що кімната не є вільною. Також вказали, що в кімнаті № 119 зареєстровано 2 особи, а саме: [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ст.128 ЖК України порядок надання жилої площі в гуртожитках визначається законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР. Жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації та відповідного профспілкового комітету. Згідно ст.129 ЖК України на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу. Статтею 71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно зі ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною першою ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Враховуючи наведене, позивачка не надала суду документів на підтвердження правомірності проживання у зазначеній кімнаті. Відповідно, вимоги про визнання відповідачів такими, що втратили право користування спірним житловим приміщенням, нею заявлені безпідставно. Також суд вважає, що на стороні позивача у справах про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням можуть виступати власник житлового приміщення, наймач, члени його сім`ї, в тому числі ті, за якими зберігається право на користування житлом як за тимчасово відсутніми, або ті, що отримали броню (ст. 73 - 75 ЖК). Особи, які користуються жилою площею тимчасово, тобто не мають самостійного права на нього (піднаймачі, тимчасові мешканці), не мають права на пред`явлення такого позову, тобто на думку суду [PERSON] є неналежним позивачем, а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити. Враховуючи наведене та

Outcome: dismissed