Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-10 00:00:00

[PERSON] в квітні 2017 року звернулась до суду з позовом, в якому просить збільшити розмір аліментів, визначених рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 27.10.2011 року, стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], аліменти, щомісячно в розмірі 1/3 від усіх видів заробітку (доходу), починаючи з дня звернення до суду з даним позовом до досягнення дитиною повноліття та позбавити [PERSON] батьківських прав відносно доньки [PERSON], [INFO]. Позов мотивований тим, що 06.09.2005 року відділом ДРАЦС Христинівського РУЮ Черкаської області між сторонами був зареєстрований шлюб (актовий запис № 81). Під час шлюбу у [PERSON] та [PERSON] народилась донька [PERSON], [INFO]. Рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 27.10.2011 року шлюб розірвано. Також даним рішенням було вирішено питання стосовно стягнення аліментів та стягнуто з відповідача аліменти на користь позивача на утримання доньки [PERSON], в розмірі ? від всіх видів заробітку (доходів), щомісячно, починаючи з 21.09.2011 року і до досягнення дитиною повноліття. Наразі їх донька досягла 10-ти річного віку, і зі свого боку мати [PERSON] робить все можливе для здоров'я дитини, її фізичного, духовного та морального розвитку. Дитина навчається у модельному агентстві «Прінцес», займається у «Медійній школі Юлії Андріянової» (гурток журналістики), регулярно займається з репетиторами з англійської мови та загальних предметів. [PERSON], не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, інших доходів, окрім соціальної допомоги від держави не має. Незважаючи на те, що [PERSON] має стабільну роботу та заробітну плату, останнім часом [PERSON] взагалі уникає сплати аліментів на утримання їх спільної доньки, що стало причиною виникнення заборгованості в розмірі 16112,74 грн. Крім того відповідач має власну сім'ю і дітей, та з часу їх розлучення жодного разу не навідав доньку та не поцікавився її життям, навчанням в школі, ніколи не відвідував батьківські збори, не бере участі в її вихованні. [PERSON] систематично відвідує школу, завжди охайно виглядає, забезпечена необхідним шкільним приладдям, старанно навчається, має багато друзів у класі. Позивач вказує, що [PERSON] не тільки не бере участь в матеріальному забезпеченні доньки, він свідомо ухиляється від свого обов'язку щодо виховання дитини, не спілкується з дитиною, не цікавиться її життям. [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала з обставин, викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак повідомлявся належним чином. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти (п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»). Судом встановлено, що 06.09.2005 року відділом ДРАЦС Христинівського РУЮ Черкаської області між сторонами був зареєстрований шлюб (актовий запис № 81). Під час шлюбу у [PERSON] та [PERSON] народилась донька [PERSON], [INFO]. Рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 27.10.2011 року шлюб розірвано. Також даним рішенням було вирішено питання стосовно стягнення аліментів та стягнуто з відповідача аліменти на користь позивача на утримання доньки [PERSON], в розмірі ? від всіх видів заробітку (доходів), щомісячно, починаючи з 21.09.2011 року і до досягнення дитиною повноліття. В довідці - розрахунку заборгованості по аліментам за період з 11.05.2016 року - 30.06.2016 року № 53537483/16 від 09.03.2017 року, виданої Шевченківським РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві, вбачається, що згідно виконавчого листа № 2-1318/11 від 08.12.2011 року видано Староміським районним судом м. Вінниці, про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 21.09.2011 року і до досягнення дитиною повноліття. Згідно матеріалів виконавчого провадження утримань з аліментів за період з 11.05.2016 року по 30.06.2016 року не проводилось, підтвердження про добровільну виплату аліментів відсутнє. Сума заборгованості з 11.05.2016 року по 30.06.2016 року становить: 4157,50 грн. Згідно довідки - розрахунку заборгованості ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві заборгованість на 11.05.2016 року становить 11955,24 грн. Таким чином загальна сума заборгованості на 30.06.2016 року становить 16112,74 грн. Як вбачається з листа КЗ «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 8» за № 48 від 27.03.2017 року [PERSON], учениця 4-Б класу, остання систематично відвідує школу, завжди охайно виглядає, забезпечена необхідним шкільним приладдям, навчається старанно, має оцінки достатнього і високого рівня, виконує доручення класного керівника, якісно виконує домашні завдання. [PERSON] добра і ввічлива дівчинка. Батько [PERSON] не приймає участі у вихованні дитини, не цікавиться рівнем успішності і вихованості, жодного разу не відвідував школу і батьківські збори. Відповідно до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо дитини [PERSON], [INFO] № 01-00-011-27530 від 23.06.2017 року виконавчий комітет Вінницької міської ради встановив, що враховуєчи невиконання батьком протягом шести років обов'язків по вихованню доньки, враховуючи думку дитини, орган опіки та піклування Вінницької міської ради вважає доцільним позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо дитини [PERSON], [INFO]. Також в матеріалах справи знаходиться заява [PERSON], яка завірена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець Я.М. від 21.03.2017 року, в якій [PERSON] зазначає, що з 2012 року не займається вихованням, розвитком та матеріальним утриманням [PERSON], [INFO]. Останній не має можливості і бажання в подальшому виконувати батьківські обов'язки відносно [PERSON], не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав. За таких обставин, суд вважає, що наявні підстави для задоволення вимог [PERSON] щодо позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON] відносно його малолітньої доньки. Що стосується позовних вимог [PERSON] про збільшення розміру аліментів, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до положень ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. З поданої до суду позовної заяви та доданих до неї документів не вбачається підстав для збільшення розміру аліментів, присуджених рішенням суду, відсутні будь-які посилання на зміну матеріального чи сімейного стану позивача, погіршення її стану здоров'я, що вимагає від неї збільшення витрат на дитину. Крім того, позивач в судовому засіданні вказала, що у відповідача ще є 4 дітей. За таких обставин суду вважає, що позовні вимоги [PERSON] про збільшення розміру аліментів заявлені не обґрунтовано, а тому не підлягають задоволенню. Відповідно до положень ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: partial