overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

[PERSON] 16 грудня 2015 року звернувся до суду із позовною заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що з 16 серпня 2014 року він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, від якого неповнолітніх дітей не мають. З 13 вересня 2014 року вони припинили шлюбні відносини. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на життя, у звязку з чим між ними склалися неприязне ні відносини. На даний час в нього фактично склалася нова родина. Вважає подальше збереження сімї неможливим. Спору про поділ майна немає. Тому просить розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач\~ у судове засідання не зявився, в заяві на імя суду просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідачка\~ у судове засідання не з'явилася, заяви про відкладення розгляду справи суду не надавала, про час та місце розгляду справи повідомлялася телефонограмою, тому суд вважає за необхідне справу розглянути за її\~ відсутності\~ заочно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Докази, які надано до справи (а. с. 4-6), свідчать про наступне. Сторони з 16 серпня 2014 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого неповнолітніх дітей не мають. З 13 вересня 2014 року вони припинили шлюбні відносини у звязку з різними поглядами на життя, неприязненими відносинами, тому суд вважає, що сім'я розпалася остаточно та шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

[PERSON] 16 грудня 2015 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 19 листопада 1983 року, неповнолітніх дітей не мають. З 1994 року шлюбно-сімейні відносини припинили із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя, виховання дітей, сварок, що призвело до втрати почуттів поваги та любові. Вважає, що сім'я їх розпалася остаточно, примирення неможливе. Просила суд розірвати шлюб та залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити, про підстави та обставини якого пояснила так, як це викладено в заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані матеріали справи і оцінюючи все в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 - стаття 5 про рівноправність кожного з подружжя - кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання . Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 листопада 1983 року в Лекімській сільській раді Слобідського району Кіровської області, актовий запис № 12. З 1994 року сторони не підтримують шлюбних відносин із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя, сварок, що призвело до втрати почуттів поваги та любові, і не підтримуючи шлюбні відносини тривалий час ніхто з них не приймав мір для поновлення сім'ї. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне подружнє життя сторін і збереження їх шлюбу суперечить інтересам кожного з них, що має істотне значення, тому їх шлюб необхідно розірвати, залишити позивачу шлюбне прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

[PERSON] 16 жовтня 2015 року звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що перебуває з відповідачем в шлюбі з 01 листопада 2008 року, який було зареєстровано Омельненською сільською радою Ківерцівського району Волинської області. Позивач вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Збереження сім'ї вважає неможливим. Посилаючись на вищенаведене, позивач просив шлюб розірвати. В судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позов підтримує з наведених у позовній заяві мотивів. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, через оголошення в пресі (газета «Волинь Нова» від 08.12.2015р.) Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1\~ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування\~\~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі змістом\~ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про\~побудову\~сімейних відносин між собою\~та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік\~зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина\~\~зобов'язана\~утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік\~відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі з 01 листопада 2008 року, який було зареєстровано Омельненською сільською радою Ківерцівського району Волинської області, про що видано свідоцтво про шлюб серії I-ЕГ №040768 від 01 листопада 2008 року. Від даного шлюбу у сторін є діти: [PERSON] , [INFO], та [PERSON] , [INFO]. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх відносин. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що має істотне значення. Як вбачається зі змісту ч.3 та 4\~ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити\~шлюбні відносини. Примушування\~\~до припинення шлюбних\~\~відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-27 00:00:00

[PERSON] 16 жовтня 2018 року звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 30 червня 1982 року вони уклали шлюб, зареєстрований Стецьківською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис №13. Від проживання у шлюбі є неповнолітній син [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сім`ї не можливе. Позивач звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала повністю та просила його задовольнити, з вищенаведених підстав, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явивсь, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення. Дослідивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України: суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні 30 червня 1982 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Стецьківською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис №13. Від проживання у шлюбі є неповнолітній син [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між сторонами та збереження сім`ї не можливе. Дані обставини підтверджуються даними свідоцтва про одруження сторін Серія [NUMBER] від 30.06.1982 р.; даними свідоцтва про народження дитини Серія [NUMBER] від 05.03.2007р. За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] 16 жовтня 2019 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , мотивуючи тим, що одруження з відповідачкою виявилося невдалим, спільне життя не склалося, через відсутнє взаєморозуміння та наявні різні погляди на життя, внаслідок чого їхня сім`я розпалася і відновити її неможливо. Шлюбні відносини між сторонами припинені, збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін. Примирення між ними виключене. Позивач в судове засідання не з`явився, в заяві до суду від 06.11.2019 просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує і просить їх задовільнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, в заяві до суду від 27.11.2019 позов визнала повністю, просила проводити розгляд справи без її участі. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи проводиться за відсутності сторін, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд дійшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 26 жовтня 2002 року між сторонами Байрацькою сільською радою Липоводолинського району Сумської області, зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 04 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого Байрацькою сільською радою Липоводолинського району Сумської області від 18.07.2003 (а.с. 5). В силу ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, хоч і проживають разом, примирення між ними виключається. Відповідачка в заяві до суду від 27.11.2019 року позовні вимоги визнала повністю, що свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~На підставі положень ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 17,18,\~258,\~259,\~263-265,\~268 ЦПК України суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-13 00:00:00

[PERSON] 16 жовтня 2019 року звернулася до суду із позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що з 27 серпня 2007 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого неповнолітніх дітей не мають. Вони припинили шлюбні відносини з липня 2015 року у зв`язку з фізичним насильством з боку відповідача. На примирення не згодна. Тому просить розірвати шлюб та залишити прізвище« [PERSON] ». Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, у заяві на ім`я суду просить розглянути справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належно судовими повістками з повідомленням, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутністю суду не надав. Тому суд відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України вирішив справу розглянути за відсутністю сторін заочно. Відповідно до ч. 2 ст. 247 цього Кодексу у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи ци в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов [PERSON] задовольнити. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Докази, які надано до справи, свідчать про наступне. Сторони з 27 серпня 2007 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 6), від якого неповнолітніх дітей не мають. Вони припинили шлюбні відносини з липня 2015 року у зв`язку з фізичним насильством з боку відповідача. Позивач на примирення не згодна. Спору про поділ майна не заявлено. Отже суд вважає, що подальше збереження сім`ї неможливо, сім`я розпалася остаточно та шлюб необхідно розірвати, залишивши дружині прізвище« [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

[PERSON] 16 квітня 2014 р. звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що з 29.09.2007 р. вона перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] [INFO] Одруження з відповідачем виявилось невдалим, спільне життя не склалося через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, у зв'язку з чим постійно виникали сварки та скандали, що негативно вплинуло на сімейні відносини. Шлюбні відносини припинені з початку 2013 року, спільне господарство не ведеться. Примирення з відповідачем не можливе. Збереження шлюбу суперечить інтересам та моральним принципам позивача. Позивачка подала заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності в заочному порядку, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, ніяких заяв та клопотань не надходило. На підставі наявних у справі доказів, з письмової згоди позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що шлюб між сторонами зареєстрований 29.09.2007 р. Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, Україна, за актовим записом № 498 (а.с.3). Враховуючи той факт, що шлюбні відносини між сторонами припинені, відновляти їх вони не мають намірів, шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення, підстав для збереження шлюбу між сторонами не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-09 00:00:00

[PERSON] 16 квітня 2019 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , мотивуючи позов відсутністю взаєморозуміння між ним та дружиною, в зв`язку з чим спільне сімейне життя в них не склалося та суперечить його інтересам. Позивач в заяві до суду позов підтримав, просив справу розглядати без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не надіслала. Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 10 липня 1987 року між сторонами Жовтневим відділом РАЦС м. Дніпропетровська зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 1215 (а.с. 4). В силу ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені. Відповідач заперечень проти позову не надіслала, що свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. На підставі положень ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 17,18, 258, 259, 263-265, 268, 280 ЦПК України суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] 16 квітня 2019 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , мотивуючи позов неможливістю відновлення сім`ї з відповідачем, причиною чому є непорозуміння та суперечки між ними. Позивач в судове засідання не з`явилася, в заяві до суду просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надіслав. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи проводиться за відсутності сторін, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно ст.\~280\~ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Зі згоди позивача, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд дійшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 21 вересня 2002 року між сторонами виконкомом Перекопівської сільської ради Роменського району Сумської області зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 2 (а.с. 3). В силу ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені. Відповідач заперечень проти позову не надіслав, що свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

[PERSON] 16 липня 2014 року звернулась в Малинський районний суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягувати щомісячно з відповідача аліменти на утримання дочки [PERSON] [INFO] в розмірі 600 гривень. Позивач позов підтримала, про що надала суду відповідну заяву. Відповідач позов визнав, про що також надав суду відповідну заяву. Згідно з частинами 4 та 5 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє. У відповідності до частини 2 статті 367 ЦПК України рішення в частині стягнення всієї суми боргу суд допускає до негайного виконання. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується пунктом 3 частини 1 статті 5 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до якого позивач звільнена від сплати судового збору. У зв'язку з цим суд стягує судовий збір з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

[PERSON] 16 липня 2014 року звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивачка зазначила, що, будучи батьком їх спільної дитини - сина [PERSON], відповідач не надає в добровільному порядку матеріальної допомоги на її утримання. Посилаючись на те, що відповідач працевлаштований, має регулярну заробітну плату, тому просила визначити спосіб сплати аліментів та ухвалити рішення, яким стягнути на її користь на утримання малолітньої дитини аліменти в частці від заробітку в розмірі 1/4, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка в суді підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити. Відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечував. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних обставин. Із свідоцтва про народження підтверджується, що відповідач є батьком малолітньої дитини [PERSON], [INFO], який знаходиться на вихованні та утриманні матері. Відповідач проживає окремо від дитини, матеріальної допомоги на її утримання в добровільному порядку не надає . Дитина потребує матеріальної допомоги, так як позивачка не працює. Відповідно до ст. ст. 180, 181 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від заробітку (доходу) і (або) в твердій грошовій сумі з того із батьків, який зобов'язаний сплачувати аліменти. Згідно ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Визначаючи спосіб виконання батьком обов'язку утримувати дитину, суд враховує позицію відповідача, який визнав позов, має постійну роботу та заробіток , тому вважає можливим стягнення аліментів в частці від його заробітку (доходу) в розмірі 1/4 . На підставі ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved