Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-20 00:00:00

[PERSON] 08 жовтня 2019 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Просить встановити факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] , Свідоцтва про право власності на житло - квартиру [ADDRESS] , від 25 липня 1995 року, виданого Виконкомом міської Ради народних депутатів. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2019 року заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2019 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Від заявника [PERSON] надійшла заява з проханням справу розглядати у його відсутність, заяву підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи - Виконавчого комітету Дніпровської міської радив судове засідання не з`явився. Про день, місце та час судового розгляду повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Частиною другою статті 247 ЦПК України визначено, що у разі неявки і судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду встановлено, що 25 липня 1995 року Виконкомом міської Ради народних депутатів згідно з розпорядженням (наказом) від 25 липня 1995 року № 6/746-95 видано [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про право власності на житло - квартиру [ADDRESS] (а.с. 11). 15 травня 2003 року одна із співвласниць квартири, а саме бабуся заявника - [PERSON] померла та згідно Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 20 травня 2003 року її прізвище значиться як « [PERSON] », що не співпадає із її прізвищем, зазначеним у Свідоцтві про право власності на житло від 25 липня 1995 року. Разом з тим, факт належності Свідоцтва про право власності на житло - квартиру [ADDRESS] , від 25 липня 1995 року, виданого Виконкомом міської Ради народних депутатів [PERSON] підтверджується відповідністю інших відомостей, а саме: про ім`я, по батькові, зазначених в правовстановлюючому документі з зазначеними в свідоцтві про смерть (а.с. 7), свідоцтві про народження (а.с. 8) та трудовій книжці (а.с. 9). Відповідно до ч. 1 п. 6 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або паспорті. Сукупність зазначеного, а саме: співзвучність прізвища [PERSON] , зазначених у Свідоцтві про право власності на житло від 25 липня 1995 року, виданого Виконкомом міської Ради народних депутатів, ім`я та по батькові, що зазначені в свідоцтві про смерть, свідоцтві про народження та трудовій книжці, однаковість імені та по батькові, все це, підтверджує той факт, що Свідоцтва про право власності на житло - квартиру [ADDRESS] , від 25 липня 1995 року, виданого Виконкомом міської Ради народних депутатів дійсно належать [PERSON] . Відповідно до вимог статті 315 Цивільного процесуального кодексу України та Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 (зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 1998 року, № 15), суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Приймаючи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт належності правовстановлюючих документів заявнику знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Outcome: approved