overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-10 00:00:00

[PERSON] 22 грудня 2017 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], мотивуючи позов припиненням відносин з відповідачем на грунті постійних суперечок та непорозумінь,внаслідок яких їхня сімя розпалась і відновити її неможливо. Вважає, що відновлення шлюбних відносин з відповідачем неможливе і це суперечить її інтересам. Позивачка в судове засідання не зявилася, в заяві до суду просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи проводиться за відсутності сторін, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд дійшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 01 січня 2015 року між сторонами виконавчим комітетом Довгополівської сільської ради Роменського району Сумської області зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БП № 093880, актовий запис № 01 (а.с. 4). В силу ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені. Відповідач позов визнав повністю, що свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому суд, враховуючи положення ч. 3 ст. 200 ЦПК України, приходить до висновку про задоволення позову. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «Рудь».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-08 00:00:00

[PERSON] 22 грудня 2020 року звернулась із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Стислий виклад позиції позивача. Позовні вимоги мотивовано тим, що шлюб між сторонами зареєстровано 30 серпня 2017 року, від шлюбу подружжя спільних дітей не має, проте під час перебування у шлюбі відповідач визнав батьківство над дитиною [PERSON] , [INFO] , яка була народжена позивачкою до шлюбу з відповідачем. Позивач вказує, що подружні стосунки не скалилися через діаметрально протилежні погляди на шлюб, втрати поваги один до одного, а тому подальше примирення і збереження шлюбу є неможливим. Подружжя протягом двох років проживає окремо, спільне господарство не ведеться, спір щодо поділу майна подружжя, набуте під час спільного проживання відсутній. Враховуючи викладене позивач просить в судовому порядку шлюб розірвати. Стислий виклад позиції відповідача. Відповідач у письмовій заяві від 04 лютого 2021 року позовні вимоги визнав у повному обсязі; просив розглядати справу за його відсутності. Рух справи у суді. Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 грудня 2020 року відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін. Розгляд справи по суті призначено на 22 січня 2021 року, відкладено на 09 лютого 2021 року. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення. Позивач 22 січня 2021 року подала до суду заяву, відповідно до якої просить розглядати справи за її відсутності, без відео- та аудіофіксації судового процесу. Відповідач 04 лютого 2021 року подав заяву, відповідно до якої позов визнає в повному обсязі, просить справу розглядати без його участі. У зв`язку із невиявленням обставин, які перешкоджають судовому розгляду, враховуючи вказані заяви сторін,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

[PERSON], 22 жовтня 2013 року звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати [PERSON], [INFO] недієздатною, стверджуючи, що остання страждає на глибоку розумову відсталість, у зв'язку з чим не усвідомлює і не розуміє характеру своїх дій, не може ними керувати. Заява мотивована тим, що [PERSON] визнана інвалідом другої групи. Також просить призначити його опікуном над недієздатною особою. У судовому засіданні заявник та його представник [PERSON] доводи заяви підтримали, просили заяву задовольнити у повному обсязі. Представник Дмитрівської сільської ради Совєтського району АР Крим у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Суд, заслухавши пояснення заявника та його представника, перевіривши матеріали цивільної справи, прийшов до наступного. Відповідно до частини 1 статті 39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій (або) керувати ними. Відповідно до проведеної судом амбулаторної судово-психіатричної експертизи акт №858 від 21.11.2013 року по 20 грудня 2013 року, якою підтверджений діагноз захворювання [PERSON] та зазначено, що вона страждає тяжким психічним розладом - деменція внаслідок епілепсії. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON] Відповідно до частини 1 статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно наданого подання Дмитрівською сільською радою Совєтського району АР Крим від 16 вересня 2013 року [PERSON] може бути призначений опікуном над недієздатною [PERSON] Суд, вважає, що подання Дмитрівської сільської ради Совєтського району АР Крим про призначення [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі статей 39, 60, 62, 63 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

[PERSON] 22 жовтня 2018 року звернулась до до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання непрацюючої дружини посилаючись, що вони з відповідачем мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Вона доглядає за дитиною та не маєможливості працювати, відповідач на її утримання матеріальної допомоги не надає, хоча працює та має таку можливість, тому просила суд стягнути з нього аліменти на її в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку щомісячно в звязку з її складним матеріальним становищем. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити, про підстави та обставини якого пояснила так, як це викладено в заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що на утримання дитини матеріальну допомогу надає, а позивачу сплачувати аліменти не бажає, так як вона не розумно, на його думку, їх витрачає. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані матеріали і оцінюючи все в сукупності вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони являються батьками малолітньої [PERSON], [INFO], яка проживає з матір»ю [PERSON] та знаходиться на її матеріальному утриманні. З відповідача за судовим рішенням стягнуто аліменти на утримання дитини. Сторони в зареєстрованому шлюбі не перебувають. Відповідно до ч. 2 ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно ч.1 ст. 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. За юридичною природою право подружжя на утримання є особливим майновим суб'єктивним правом. Причому його реалізація можлива лише за умови настання такого юридичного факту як реєстрація шлюбу. Такі встановлені в судовому засіданні обставини справи та аналіз наведених норм матеріального права дають суду підстави для висновку, що позовної вимоги про стягнення аліментів на непрацюючу дружину не підлягають задоволенню. З огляду на викладене, суд не задовольняє позовну вимогу про стягнення аліментів на непрацюючу дружину. Так як у задоволенні позову відмовлено, а позивач звільнена від сплати судового збору, то у відповідності до ст. 141 ЦПК України судовий збір необхідно віднести за рахунок держави.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-24 00:00:00

[PERSON] 22 жовтня 2018 року звернулася до суду із позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що з 26 квітня 2014 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають малолітнього сина [PERSON] [INFO]. Шлюбні відносини припинені з серпня 2018 року. Спору про поділ майна не має. Дитина проживає з нею. Вважає збереження сімї неможливим, тому просить розірвати шлюб, залишивши прізвище «Жижура». Позивач [PERSON] у підготовче засідання не зявилася, у заяві на імя суду просить розглянути справу за її відсутністю, позов підтримує. Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не зявився, у заяві на імя суду просить розглянути справу за його відсутністю, позов визнає. Дослідивши матеріали\~справи,\~суд вважає\~за необхідне\~позов[PERSON] задовольнити. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Докази, які надано до справи, свідчать про наступне. Сторони з 26 квітня 2014 року перебувають\~ у зареєстрованому шлюбі (а.с. 6),\~від якого мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Подружні стосунки між сторонами припинені з серпня 2018 року, причини їх припинення у заяві не зазначені. Спору про поділ майна не заявлено. Дитина після розірвання шлюбу залишається проживати з позивачем. Клопотань про надання строку для примирення не надійшло, відповідач позов визнав, тому суд вважає, що сімя розпалася остаточно та шлюб необхідно розірвати, залишивши позивачу прізвище «Жижура».\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

[PERSON] 22 квітня 2013 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові [PERSON] зазначив, що з відповідачкою він перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства вони не ведуть, шлюб носить формальний характер. Позивач [PERSON], який перебуває під вартою в Харківському слідчому ізоляторі, у судове засідання не з'явився. 12 травня 2014 року до канцелярії суду надійшла заява [PERSON], підпис якого було завірено начальником установи - начальником арештного дому Диканівської ВК, в якій він вказав, що примирення між ними неможливе, на протязі строку наданого судом для примирення, відповідачка не намагалася зберегти сім'ю, а тому просив суд задовольнити позов. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася в порядку, передбаченому ст. 76 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності або про відкладення розгляду справи до канцелярії суду не подавала. У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 02 серпня 2003 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис за № 47. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши докази у справі, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, а саме те, що сторони фактично не підтримують шлюбні стосунки, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, суперечить їх інтересам та інтересам їхньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-03 00:00:00

[PERSON] 22 квітня 2019 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , мотивуючи позов тим, що протягом останніх років стосунки між подружжям розладилися, стали частими сварки, зникло взаєморозуміння та взаємоповага. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, втрачені всі фізичні та духовні зв`язки. Збереження сім`ї неможливе та суперечить інтересам сторін. Спільне господарство не ведеться, спору відносно майна немає. Позивачка в судове засідання не з`явилася, в заяві до суду від 20.05.2019 просила розлядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує і просить їх задовільнити. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи належним чином, про що свідчить розписка про отримання останнім судової повістки, будь яких клопотань чи заяв відповідач суду не направляв, відзиву до суду не подавав. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи проводиться за відсутності сторін, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд дійшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 17 липня 1993 року між сторонами Байрацькою сільською радою Липоводолинського району Сумській області, зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 03 (а.с. 4). Від шлюбу подружжя має двох доньок [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). В силу ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, можливості зберегти сім`ю немає, що свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, відповідач будь-яких заперечень чи відзиву на позов суду не направляв, а тому суд приходить до висновку про задоволення позову. Після розірвання шлюбу позивачка відповідно до вимог ст. 113 Сімейного кодексу України просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. На підставі положень ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 17,18, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-15 00:00:00

[PERSON] 22 квітня 2021р. звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 07.02.1998р. вони уклали шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №23. Від проживання у шлюбі неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сім`ї не можливе, однак відповідач відмовляється розірвати шлюб через органи РАЦС. Представник позивача звернувсь до суду з письмовою заявою про розгляд справи у відсутності позивача та його представника, позов підтримав повністю та просив його задовольнити, з вищенаведених підстав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явивсь, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому суд, за згодою позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення. Дослідивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України: суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні 07.02.1998р. сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №23. Від проживання у шлюбі сторони неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сім`ї не можливе, однак відповідач відмовляється розірвати шлюб через органи РАЦС. Дані обставини підтверджуються паспортними даними позивача [NUMBER] ; даними свідоцтва про шлюб сторін Серія [NUMBER] від 11.01.2007р. (повторно). За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-16 00:00:00

[PERSON] 22 квітня 2021 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , мотивуючи позов збереженням та перебуванням у шлюбі суперечить його інтересам, сім`я розпалася, проживають окремо, шлюбні відносини припинено, спільне господарство не ведеться, спору відносно майна немає. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідач позов визнала, підтвердила, що хоча і проживають в одному будинку, але шлюбні відносини між ними припинені, просила шлюб розірвати. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 05 серпня 2000 року між сторонами відділом реєстрації актів громадянського стану Роменського міськвиконкому Сумської області зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 144. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . В силу ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони, хоча і проживають одному будинку, але шлюбні відносини між ними припинені, спору про поділ майна немає, діти проживатимуть разом з відповідачкою. Відповідач позов визнала, що свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-16 00:00:00

[PERSON] 22 липня 2019 року звернувсь в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 12.02.2016 р. вони уклали шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №13. Від проживання у шлюбі неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сім`ї не можливе, однак відповідач не бажає розірвати шлюбу у позасудовому порядку. Позивач звернувсь до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав повністю та просив його задовольнити, з вищенаведених підстав. Відповідач звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутності, не заперечувала проти задоволення позову. Дослідивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України: суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні 12.02.2016 р. сторони уклали шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №13. Від проживання у шлюбі неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сім`ї не можливе, однак відповідач не бажає розірвати шлюбу у позасудовому порядку. Дані обставини підтверджуються даними свідоцтва про шлюб сторін Серії [NUMBER] від 12.02.2016р. та визнаються відповідачем. За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] 22 липня 2019 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , мотивуючи позов відсутністю взаєморозуміння між нею та чоловіком, розходженням поглядів на сімейні відносини, в зв`язку з чим спільне сімейне життя в них не складається та суперечить її інтересам. Позивач в судове засідання не з`явилася, в заяві до суду просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи проводиться за відсутності сторін, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд дійшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 12 лютого 2011 року між сторонами відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 27 (а.с. 4). В силу ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, можливості зберегти сім`ю немає. Відповідач позов визнав повністю, що свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому суд, враховуючи положення ч. 3 ст. 200 ЦПК України, приходить до висновку про задоволення позову. Після розірвання шлюбу позивач відповідно до вимог ст. 113 Сімейного кодексу України просить залишити прізвище « [PERSON] ». Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до положень ст. ст. 141,\~142 ЦПК України\~та враховуючи факт визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, та стягнути з відповідача на користь позивача інші 50 відсотків сплаченого судового збору. \~ \~ \~ \~На підставі положень ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 17,18,\~141,\~142,\~200,\~258,\~259,\~263-265,\~268 ЦПК України суд, -

Outcome: approved