Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися в суд з позовною заявою до Ковельської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно з урахуванням успадкованого за законом, визначення часток. Свої вимоги позивачі обґрунтовують тим, що розпорядженням органу приватизації № 285 від 13.04.1993 року квартира [ADDRESS] була передана у спільну сумісну власність квартиронаймачеві [PERSON] та членам його сім'ї [PERSON], [PERSON], тобто кожному із співвласників належало по 1/3 частки квартири. Позивачі вказують, що [INFO] помер [PERSON] і внаслідок його смерті відкрилась спадщина на 1/3 частку спірної квартири, і спадкоємцями за законом першої черги стали вони - [PERSON], як дружина, [PERSON], як син спадкодавця, прийнявши спадщину у спосіб визначений ст. 1268 ЦК України, фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном. Вказують, що належна [PERSON] 1/3 частка у праві власності на квартиру перейшла в порядку спадкування до них у рівних частках та з урахуванням належних їм часток, переданих у власність шляхом приватизації, кожному з них стало належати по ? частині у праві власності на квартиру [ADDRESS], однак право власності у встановленому законом порядку вони не оформили. Позивачі вказують, що звернулись до Ковельської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак у видачі такого свідоцтва їм було відмовлено по причині відсутності правовстановлюючого документу та запропоновано звернутись до суду із позовом про визнання права власності в порядку спадкування. Просять визнати за кожним право власності на 1/6 частку, та з урахуванням належних їм 1/3 частки, переданої внаслідок приватизації, право власності на ? частку у праві спільної часткової власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON]. Позивачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились попередньо подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю, просять позов задовольнити повністю, судові витрати залишити за ними. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву в якій просить справу розглядати у відсутності представника відповідача за наявними в справі матеріалами. Суд, зважаючи на позицію сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданим 13.06.1949 року бюро ЗАГСу м. Володимир-Волинський стверджується, що [PERSON] та [PERSON] одружились 07 січня 1948 року та після одруження стали носити спільне прізвище - [PERSON]. Копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] стверджується, що [PERSON] народився [INFO] та його батьками є [PERSON] та [PERSON]. Копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] стверджується, що [PERSON] помер [INFO]. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], якому згідно розпорядженням органу приватизації № 285 від 13.04.1993 року була передана у спільну сумісну власність квартира [ADDRESS], однак у свідоцтво про право власності на житло, від 30.04.1993 року, записане у реєстрову книгу під № 6357, запис від 03.05.1993 року органом приватизації - Фондом комунального майна Ковельської міської ради було внесено прізвище лише [PERSON]. Копією свідоцтва про право власності від 23.03.2015 року стверджується, що розпорядженням органу приватизації № 6 від 23.03.2015 року було внесено зміни в частині зазначення осіб, які прийняли участь у приватизації та посвідчено, що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ст. 370 ч. 2 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Статтею 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Відповідно до ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. З копії будинкової книги вбачається, що на час відкриття спадщини із спадкодавцем у спірній квартирі постійно проживали його дружина [PERSON] та син [PERSON], які і на далі залишились проживати у даній квартирі, і які своїми діями прийняли спадщину у спосіб визначений ст. 1268 ЦК України. Згідно ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), а відповідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Таким чином, на підставі доказів досліджених в судовому засіданні, суд приходить до висновку про підставність вимог позивачів про визнання за ними права власності на нерухоме майно, тому з урахуванням належних на праві спільної власності часток та успадкованої 1/6 частки квартири після смерті [PERSON], спадкоємцям [PERSON], [PERSON] стало належати по 1/2 частині квартири [ADDRESS]. Визнання права власності за позивачами не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судові витрати понесені позивачами при поданні позовної заяви, залишити за ними, згідно клопотань останніх. На підставі ст.ст. 1216, 1261, 1267, 1268 ЦК України,

Outcome: approved