Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

[PERSON] 02 березня 2015 року звернулася до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаною вище заявою про звільнення її від повноважень опікуна. Посилалася на те, що рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 25.06.2014 року її було призначено опікуном [PERSON], [INFO], так як його матір [PERSON] було позбавлено батьківських прав. З кінця 2014 року її стан здоров'я почав суттєво погіршуватись, внаслідок чого вона не може належним чином здійснювати опіку над [PERSON] Через захворювання вона не може приділяти достатньо часу та уваги дитині, піклуватись про нього як того вимагає його вік. По причині частого лікування їй доводиться витрачати значно більшу суму коштів на ліки, і як наслідок цього, вона не може створювати належні умови для проживання [PERSON] Враховуючи значне погіршення економічного стану в країні, підвищення цін на товари, а також підвищення тарифів на газ та електроенергію, її здатність створити належні умови для проживання дитини буде ще меншою, що може суттєво погіршити його права та інтереси, а також стан здоров'я. Вважає, що [PERSON] потрібно призначити іншого опікуна, яким би міг бути його дядько - [PERSON], [INFO], який погоджується взяти на себе такий обов'язок у випадку, якщо суд вирішить це питання на його користь. [PERSON] є працевлаштованим, стабільно отримує заробітну плату, позитивно характеризується за місцем роботи, проживає в 3-кімнатній квартирі з належними умовами. Враховуючи наведені вище обставини та з підстав, передбачених ст.ст.58, 60, 63, 75 ЦК України, просила звільнити її від повноважень опікуна над неповнолітнім [PERSON], [INFO] та за поданням органу опіки і піклування призначити опікуном неповнолітнього [PERSON], [INFO] - [PERSON], [INFO], жителя м.Сокиряни Чернівецької області. Заявниця [PERSON] в судовому засіданні свою заяву підтримала та з наведених у ній підстав просила її задовольнити. Прокурор Бандуряк Ю.В., заінтересована особа [PERSON], його представник [PERSON] та представники заінтересованих осіб Телешман І.В. і Мельник І.Б. в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви [PERSON], оскільки вважають, що звільнення останньої від повноважень опікуна малолітнього [PERSON] та відповідно призначення його опікуном [PERSON] відповідатиме інтересам малолітньої дитини. При цьому, заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні висловив своє бажання бути призначеним опікуном малолітнього [PERSON], підтвердивши свою спроможність належним чином виконувати права та обов'язки опікуна дитини. Свідок [PERSON] суду пояснила, що з вересня 2013 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], від якого у них незабаром народиться дитина. Разом з чоловіком вони проживають у вмебльованій та зі всіма зручностями 3-кімнатній квартирі по [ADDRESS], яка належить батькові її чоловіка. З часу її знайомства з [PERSON] останній, будучи дядьком малолітнього [PERSON], підтримує з ним доброзичливі родинні стосунки, постійно з ним спілкується, цікавиться його вихованням та життям. Особисто вона не заперечує проти того, щоб її чоловік був призначений опікуном малолітнього [PERSON], та вважає, що це буде лише на користь дитини. Малолітній [PERSON] в судовому засіданні повідомив, що він навчається в ЗОШ №1 м.Сокиряни. [PERSON] є його дядьком, з яким він постійно спілкується та зустрічається, в тому числі і при відвідуванні його у школі. Висловив бажання проживати з дядьком та перебувати під його опікою. Заслухавши пояснення учасників процесу, показання свідка, врахувавши повідомлені обставини і бажання малолітньої дитини та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява [PERSON] є обгрунтованою та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 25.06.2014 року, яке набрало законної сили, матір малолітнього [PERSON], [INFO] - [PERSON] позбавлено батьківських прав по відношенню до її малолітнього сина. Оскільки батько малолітнього [PERSON] - [PERSON] помер [INFO], вказаним рішенням суду дитину передано під опіку бабусі - заявниці [PERSON] Отже, судом встановлено, що малолітній [PERSON] є особою, яка позбавлена батьківського піклування. Відповідно до ч.1 ст.75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна, за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна. Таким чином, вказаною нормою закону передбачено обов'язок суду звільнення особи від повноважень опікуна в разі надходження від такої особи відповідної заяви. При цьому, згідно дослідженого заключення лікарсько-консультаційної комісії Сокирянської районної лікарні №89 встановлено, що відповідно до рішення ЛКК (протокол №27 від 24.02.2015 року) заявниця [PERSON] за станом свого здоров'я не може здійснювати опіку. Крім цього, як вбачається із рішення виконавчого комітету Сокирянської міської ради №34 від 25.03.2015 року, Сокирянському районному суду рекомендовано звільнити [PERSON] від обов'язків опікуна малолітнього [PERSON] З огляду на вказані вище вимоги закону та встановлені обставини, враховуючи стан здоров'я [PERSON] та її похилий вік, суд приходить до висновку про доцільність звільнення її від повноважень опікуна малолітнього [PERSON] Відповідно до ч.1 ст.58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування. Згідно ч.3 ст.60 цього Кодексу суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Частинами 2-4 ст.63 цього Кодексу визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна. При призначенні опікуна для малолітньої особи враховується бажання підопічного. Відповідно до ч.1 ст.64 цього Кодексу опікуном не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки. Як встановлено судом, 24.03.2015 року заявниця [PERSON] та заінтересована особа [PERSON] звернулися до Сокирянської міської ради із письмовими заявами, у яких [PERSON] просила розглянути можливість призначення [PERSON] опікуном малолітнього [PERSON], а [PERSON] в свою чергу не заперечував проти цього. На підставі вказаних заяв та рекомендації міської опікуноської ради (протокол №1 від 23.03.2015 року) 25.03.2015 року виконавчим комітетом Сокирянської міської ради прийнято рішення №34, яким запропоновано Сокирянському районному суду призначити опікуном малолітнього [PERSON] його дядька - [PERSON] 09.04.2015 року суду надано подання від 06.04.2015 року №01-07/407, в якому виконавчий комітет Сокирянської міської ради як орган опіки і піклування, просить призначити [PERSON] опікуном над малолітнім [PERSON] Із досліджених судом доказів встановлено, що [PERSON] перебуває у шлюбі із [PERSON], який між ними було зареєстровано 28.09.2013 року відділом ДРАЦС Сокирянського РУЮ, про що вчинено відповідний актовий запис за №98. Згідно довідки КП «Сокиряни благоустрій» №27 від 25.02.2015 року та акту обстеження матеріально-побутових умов від 25.02.2015 року, [PERSON] зареєстрований та постійно проживає у належній на праві власності його батькові 3-кімнатній квартирі [ADDRESS], яка є придатною до проживання та у якій наявні всі зручності. Як [PERSON], так і його дружина [PERSON] працевлаштовані та одержують стабільні доходи у вигляді заробітної плати, що підтверджується довідками ДП «Управління ВОХОР» №347 від 25.02.2015 року, №352 від 01.04.2015 року, довідкою дитячої дошкільної установи №1 «Веселка» від 25.03.2015 року №8 та довідкою управління освіти, молоді та спорту Сокирянської РДА від 01.04.2015 року №129/б. Відповідно до висновків про стан здоров'я заявника від 31.03.2015 року, [PERSON] та його дружина [PERSON] є здоровими. Як вбачається із довідок Управління інформаційно-аналітичного забезпечення МВС України, [PERSON] та його дружина [PERSON] станом на 18.03.2015 року на території України до кримінальної відповідальності не притягуються, не знятої чи не погашеної судимості не мають та в розшуку не перебувають. Згідно дослідженої характеристики №346 від 25.02.2015 року, виданої ДП «Управління ВОХОР», [PERSON] по місцю своєї роботи характеризується виключно позитивно. Із показань свідка [PERSON] встановлено, що [PERSON], будучи дядьком малолітнього [PERSON], підтримує з дитиною доброзичливі родинні стосунки, постійно з ним спілкується, цікавиться його вихованням та життям. Враховуючи наведені вище обставини та вимоги закону, із урахуванням думки та бажання малолітньої дитини, особи [PERSON], його матеріального становища та стану здоров'я, а також враховуючи особисті стосунки між ним та дитиною, суд приходить до висновку про доцільність призначення [PERSON] опікуном малолітнього [PERSON] Обставин, які б перешкоджали призначенню [PERSON] опікуном, судом не встановлено.

Outcome: approved