Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-01 00:00:00

[PERSON] (далі за текстом - позивач) звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 150364,63 грн. та судові витрати в розмірі 3063,49 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 11.10.2018 року [PERSON] , керуючи автомобілем «Audi A6», державний реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок порушення Правил дорожнього руху України допустив зіткнення з автомобілем «Ford B-MAX», державний реєстраційний номер [NUMBER] , власником якого є [PERSON] . Постановою Дзержинського районного суду м.Харкова від 20.12.2018 року [PERSON] визнано винним у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП автомобілю «Ford B-MAX», відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження №26076 від 23.01.2019 року, завдана матеріальна шкода в розмірі 250364,63 грн. Оскільки на момент вчинення правопорушення цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована у жодній страховій компанії, МТСБУ відшкодувало [PERSON] спричинену шкоду в розмірі 100000,00 грн. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача різницю між фактичним розміром збитків та відшкодуванням у розмірі 150364,63 грн., а також судові витрати, що складаються зі сплаченого судового збору та витрат, пов`язаних з проведенням експертизи. Представник позивача у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явились в судове засідання без поважних причин. Таким чином, суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що 11.10.2018 року о 21 годині 40 хвилин [PERSON] , керуючи автомобілем AUDI A6 номерний знак [NUMBER] в м.Харкові по пр.Л.Свободи 37, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом FORD державний номерний знак [NUMBER] , в результаті чого автомобіль FORD здійснив зіткнення з автомобілем HYUNDAI TUCSON державний номерний знак [NUMBER] , який стояв попереду. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим заподіяна матеріальна шкода.. [PERSON] порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР. Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, щодо якої встановлено ці обставини. Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.12.2018 року встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталась з вини [PERSON] , який порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю FORD державний номерний знак [NUMBER] , завдані механічні пошкодження. Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження №26076, складеного 23 січня 2019 року, проведеного експертами Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.проф. М.С. Бокаріуса, вартість майнової шкоди завданої позивачу в результаті ДТП, яка сталася 11.10.2018 року складає 150364,63 грн. Відповідно до листа Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.проф. М.С. Бокаріуса від 24.01.2019 року №26076 вартість проведеної експертизи складає 1544,40 грн. З матеріалів справи вбачається, що на момент вчинення правопорушення цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована у жодній страховій компанії, МТСБУ на підставі п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодувало [PERSON] спричинену шкоду в розмірі 100000,00 грн. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з [PERSON] на користь позивача різниці між фактичним розміром збитків та відшкодуванням шкоди МТСБУ у розмірі 150364,36 грн. (250364,36 грн. - 100000,00 грн.). З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з [PERSON] на користь позивача матеріальної шкоди в розмірі 150364,63 грн. Враховуючи викладене, позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди підлягають задоволенню. Питання про відшкодування судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved