Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

[PERSON] 13 липня 2016 року звернулася до суду з заявою, в якій зазначає, що її двоюрідна сестра [PERSON], [INFO], мешканка с. Долинське Ананьївського району Одеської області з 16 квітня 2007 року перебуває на обліку лікаря-психіатра Ананьївської ЦРЛ з діагнозом «Важка розумова відсталість»(F72.0)». У зв'язку з наявністю вказаного захворювання [PERSON] не може самостійно піклуватися про себе, оскільки не усвідомлює значення своїх дій та потребує постійного стороннього догляду. Заявник зазначає, що відповідно до довідки до акта огляду МСЕК від 27 грудн 2011 року [PERSON] є інвалідом з дитинства та їй встановлена перша А група інвалідності (безстроково). Відповідно до висновку медико-соціальної експертної комісії [PERSON] потребує постійного стороннього нагляду та догляду, що змушує ставити питання про визнання її недієздатною та встановлення над нею опіки, оскільки вона не може самостійно здійснювати свої права та обов'язки. Заявник вказує, що відповідно до рішення виконавчого комітету Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області «Про затвердження висновку про доцільність призначення опікуна над недієздатним» від 30 травня 2016 року вона може бути призначена опікуном над [PERSON] у разі визнання її недієздатною, у зв'язку з чим вона звернулася до суду та просить задовольнити заявлені вимоги. У судовому засіданні при розгляді справи заявник доводи заяви підтримала повністю, просить визнати недієздатною її двоюрідну сестру [PERSON], [INFO], мешканку с. Долинське Ананьївського району Одеської області та призначити її опікуном [PERSON] Представник заінтересованої особи Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області в судове засідання на розгляд справи не з'явився, однак сільська рада надала на адресу суду письмову заяву (а.с.35), відповідно до якої справу просить розглянути у відсутність їх представника, вимоги, викладені в заяві визнає та не заперечує проти їх задоволення. Прокурор Котовської місцевої прокуратури Подільського району Одеської області в судовому засіданні також підтримала заявлені вимоги [PERSON], оскільки [PERSON] хворіє психічним розладом, що підтверджується висновками проведеної судово-психіатричної експертизи та дійсно вона потребує опіки. Суд, заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, взявши до уваги заяву заінтересованої особи, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення заявлених вимог. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно копії паспорту, заявник - [PERSON], [INFO], уродженка та мешканка с. Долинське Ананьївського району, Одеської області (а.с.3-4). Відповідно копії паспорту [PERSON], [INFO], уродженка та мешканка с. Долинське Ананьївського району, Одеської області (а.с.5). Так, з'ясовано, що відповідно копії медичної карти хворої [PERSON], [INFO], мешканки с. Долинське Ананьївського району, яка перебуває на обліку у лікаря психіатра внаслідок хвороби - оміофренія в стадії імбецильності, з діагнозом «Важка розумова відсталість» (а.с.6-9). Згідно акту обстеження матеріально - побутових умов проживання, [PERSON], [INFO], мешкає в с. Долинське Ананьївського району Одеської області, проживає в приватному житловому будинку з пічним опаленням без побутових зручностей, умови проживання задовільні (а.с.11). З копії рішення Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області №26 від 30 травня 2016 року вбачається, що затверджено висновок про доцільність призначення опікуна [PERSON], [INFO], над недієздатною сестрою [PERSON], [INFO] (а.с.12), що також підтверджується копією висновку Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області від 30 травня 2016 року «Про надання згоди на призначення [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] (а.с.13). Факт недієздатності [PERSON] підтверджується зібраними у справі доказами. Також встановлено, що [PERSON], [INFO], є інвалідом першої групи з дитинства безстроково, про що свідчить копія довідки до акта огляду МСЕК серії 10 ААА №933729 (а.с.10). Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді «Важкої розумової відсталості» (що відповідає діагностичним критеріям рубриці F72.0 за МКХ 10 перегляду) , тому за своїм психічним станом абсолютно не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, про що свідчить висновок судово-психіатричної експертизи від 09 листопада 2016 року №462 (а.с.28-30). Згідно ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до вимог ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Згідно ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, відповідно до ст.62 ЦК України опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, а згідно із ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Таким чином з вищенаведеного вбачається, що [PERSON] дійсно страждає психічним захворюванням, не може керувати своїми діями, усвідомлювати значення своїх дій, захищати свої права та інтереси, а тому суд вважає заявлені вимоги задовольнити, визнати її недієздатною та призначити над нею опіку заявником. На підставі викладеного,

Outcome: approved