Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

[PERSON], 16.06.2015 року, звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований Виконавчим комітетом Долинської сільської ради Токмацького району Запорізької області 06 листопада 2010 року, актовий запис № 03. В обґрунтування позовних вимог вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з відсутністю взаєморозуміння між ними. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, підтримав позовні вимоги та наполягав на розлученні. Відповідачка в судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, визнала позовні вимоги в повному обсязі. Оскільки особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до положень ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідно до свідоцтва про шлюб (повторного) серії І -ЖС № 151508 від 10 лютого 2015 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований Виконавчим комітетом Долинської сільської ради Токмацького району Запорізької області 06 листопада 2010 року, актовий запис № 03. Від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], 15 липня 2013 року. Шлюбні відносини припинені, шлюб існує формально. Під час реєстрації шлюбу позивач [PERSON] змінила прізвище з Міхайліченко на Лазько. Відповідно до положень ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Можливість припинення шлюбу на підставі волевиявлення одного з подружжя є проявом принципу свободи шлюбу та рівності подружжя, закріпленого ст. 51 Конституції України. Так як укладення шлюбу здійснюється вільно та добровільно, то ніхто не може бути примушений до збереження подружніх відносин, якщо їх основа втрачена. Оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам їх дітей, сторони наполягають на розлученні. [PERSON] змінила прізвище з Міхайліченко на Лазько, в поданій до суду заяві просила відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ч.1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Так, судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст. ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved