overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

[PERSON] 08.06.2015 р. звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просила стягнути з аліменти з відповідача на її користь на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно. В позові [PERSON] зазначила, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO] В даний час вони шлюбних відносин не підтримують. Відповідач участі у виховані та утриманні дитини не приймає, чим ставить їх у тяжке матеріальне становище. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій вказала, що на задоволенні позову наполягає та просила справу розглядати за її відсутності. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, подав до суду заяву, в якій вказав, що позов визнає та просить справу розглядати за його відсутності. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] Неповнолітній син мешкає разом з матір'ю [PERSON] та перебуває на її утриманні. Згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно з ч. 1 ст. 183 Сімейного Кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно з ч. 1 ст. 191 Сімейного Кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому приймається судом. Судом встановлено, що відповідач не виконує своїх обов'язків по утриманню дитини, хоча має таку можливість і повинен це здійснювати, тому позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

[PERSON], 08.06.2016 року, звернулася в Шишацький районний суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, в заяві зазначила, що вона являється спадкоємцем першої черги за законом на спадкове майно померлої [INFO] її матері - [PERSON], [INFO], яка проживала в с. Низова Яковенщина Шишацького району Полтавської області. Оформити спадщину після померлої матері заявник [PERSON] не має можливості, так як відсутні документи, що підтверджують родинний зв'язок між нею та померлою матір'ю, оскільки в свідоцтві про її народження мати записана «[PERSON]», а в свідоцтві про її смерть та свідоцтві про народження померла мати значиться « [PERSON]», все це відбулося тому, що померла мати не реєструвала шлюб з батьком, а при її народженні відомості про батьків були записані зі слів матері, тому заявник [PERSON] просила суд встановити юридичний факт про те, що вона являється рідною дочкою померлої [INFO] [PERSON], [INFO], яка проживала в с. Низова Яковенщина Шишацького району Полтавської області. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала свої вимоги з підстав, викладених у її заяві. Представник зацікавленої особи - Шишацького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Полтавській області в судове засідання не з'явився, начальник відділу [PERSON] звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи без участі представника відділу ДРАЦСу ГТУЮ у Полтавській області, заперечень проти заяви не має, при винесенні рішення покладається на розсуд суду. Заслухавши пояснення заявника [PERSON], свідків [PERSON], [PERSON], ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши та оцінивши наявні письмові докази, надані заявником, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що заявник [PERSON] являється спадкоємцем першої черги за законом на спадкове майно померлої [INFO] її матері - [PERSON], [INFO], яка проживала в с. Низова Яковенщина Шишацького району Полтавської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] ( а.с.4). заповітом на ім'я заявниці ( а.с. 8). Оформити спадщину після померлої матері заявник [PERSON] не має можливості, так як відсутні документи, що підтверджують родинний зв'язок між нею та померлою матір'ю, оскільки в свідоцтві про її народження мати записана «[PERSON]», а в свідоцтві про її смерть та свідоцтві про народження померла мати значиться « [PERSON]», все це відбулося тому, що померла мати не реєструвала шлюб з батьком, а при її народженні відомості про батьків були записані зі слів матері. Допитані в судовому засіданні як свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що померла [PERSON] є матір'ю заявника [PERSON], в зв'язку з цим, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

[PERSON] 08.07.2014 року звернулася в суд з вказаною позовною заявою в якій зазначила, що [INFO] в селі Голинчинці Шаргородського району Вінницької області помер її дідусь [PERSON]. Після смерті діда залишилось спадкове майно, спадкоємцем за заповітом якого є вона - [PERSON] В грудні 2013 року вона звернулася в Шаргородську державну нотаріальну контору з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину по заповітом, але їй було відмовлено через пропуск термінів для прийняття спадщини, встановлених ст. 1270 ЦК України. Причиною пропуску терміну звернення в державну нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини стало те, що в сільській раді їй пояснили, що спадщину вона може оформити через шість місяців після смерті спадкодавця, оскільки вступила у фактичне управління спадщиною, що прирівнюється до подання заяви про прийняття спадщини. Просить визнати строк для прийняття спадщини пропущеним з поважних причин та визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини -три місяці. В судове засідання сторони не з'явилися, але від них поступили заяви про розгляд справи у їх відсутності. Згідно поданих заяв позивач [PERSON] позов підтримує, представник відповідача Голинчинецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області Олійник Ю.Д. позов визнає. Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача [PERSON] не заперечує щодо задоволення позову. За таких обставин, суд, відповідно до ухвали судді від 17.07.2014 року проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], який по день смерті проживав і був зареєстрований в [ADDRESS] (а.с.7), спадкоємцем за заповітом якого є його онука - [PERSON] (а.с.8), яка вступила у фактичне управління спадщиною, але всупереч вимогам законодавства не подала у нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини через невірну консультацію працівників сільської ради. Даному факту відповідають спадкові правовідносини, які регулюються ст. ст. 1220, 1270, 1272 ЦК України, відповідно до яких спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ст. 1272 ЦК України). Оскільки судом встановлено, що строк для прийняття спадщини [PERSON] пропустила з поважних причин, тому є підстави для визначення додаткового строку для подання нею заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

[PERSON] 08.07.2014 року звернулася в суд з вказаною позовною заявою в якій зазначила, що [INFO] року в селі Перепільчинці Шаргородського району Вінницької області помер її батько [PERSON]. Після смерті батька залишилось спадкове майно, спадкоємцем за заповітом якого є вона - [PERSON] В травні 2014 року заявник звернулася в Шаргородську державну нотаріальну контору з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину по заповітом, але їй було відмовлено через пропуск термінів для прийняття спадщини, встановлених ст. 1270 ЦК України. Причиною пропуску терміну звернення в державну нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини стало те, що в сільській раді їй пояснили, що спадщину вона може оформити через шість місяців після смерті спадкодавця, оскільки вступила у фактичне управління спадщиною, що прирівнюється до подання заяви про прийняття спадщини. Просить визнати строк для прийняття спадщини пропущеним з поважних причин та визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини - три місяці. В судове засідання сторони не з'явилися, але від них поступили заяви про розгляд справи у їх відсутності. Згідно поданих заяв позивач [PERSON] позов підтримує, представник відповідача Перепільчинецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області Гончар А.С. позов визнає. За таких обставин, суд, відповідно до ухвали судді від 18.07.2014 року проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Судом встановлено, що [INFO] року помер [PERSON], який по день смерті проживав і був зареєстрований в [ADDRESS] (а.с.6), спадкоємцем за заповітом якого є його дочка - [PERSON] (а.с. 7), яка вступила у фактичне управління спадщиною, але всупереч вимогам законодавства не подала у нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини через невірну консультацію працівників сільської ради. Даному факту відповідають спадкові правовідносини, які регулюються ст. ст. 1220, 1270, 1272 ЦК України, відповідно до яких спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ст. 1272 ЦК України). Оскільки судом встановлено, що строк для прийняття спадщини [PERSON] пропустила з поважних причин, тому є підстави для визначення додаткового строку для подання нею заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

[PERSON] 08.07.2015 року звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що між ним та відповідачкою 26 липня 2003 року було укладено шлюб, який вони зареєстрували у відділі РАГС Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 17. Від цього шлюбу подружжя має малолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя подружжя не склалося, у зв'язку з чим вони з лютого 2014 рокуфактично припинили ведення спільного господарства та подружні стосунки. Подружні стосунки не склалися у них через постійні сварки та конфлікти, відсутність взаєморозуміння, різні погляду на сімейне життя і ведення домашнього господарства, внаслідок чого вони втратили почуття поваги та кохання одне до одного. Враховуючи наведені обставини, позивач просить суд задовольнити позов. Сторони у судове засідання не зявилися. Від них надійшли заяви про слухання справи за їх відсутності: позивач наполягає на позові, відповідачка не заперечує. Розглянувши заяви сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, між позивачем та відповідачкою 26 липня 2003 року було укладено шлюб, який вони зареєстрували у відділі РАГС Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 17. Від цього шлюбу подружжя має малолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя подружжя не склалося, у зв'язку з чим вони з лютого 2014 рокуфактично припинили ведення спільного господарства та подружні стосунки. Подружні стосунки не склалися у них через постійні сварки та конфлікти, відсутність взаєморозуміння, різні погляду на сімейне життя і ведення домашнього господарства, внаслідок чого вони втратили почуття поваги та кохання одне до одного (а. с. 4 7). Шлюб сторони розривають вдруге. Примирення сторін та збереження сімї неможливе. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

[PERSON], 08.07.2015 року звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з [PERSON], на її користь аліменти на її утримання до досягнення донькою [PERSON], [INFO] трирічного віку. В судовому засіданні Позивач вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач\~\~щодо стягнення з нього аліментів не заперечував.\~Позов визнав повному обсязі. Суд вважає, що визнання відповідачем вимог позивача не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, з наступних підстав. Відповідач є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження на імя дитини серії 1-ОЛ № 080685 від 05 серпня 2014 року. Донька після припинення шлюбних стосунків\~\~проживає із матірю та, як зазначила остання, знаходиться на її утриманні. Згідно довідок Лозуватської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області №02-23/165 від 03 липня 2015 року, [PERSON], [INFO] проживає [INFO]. Також з нею проживає та перебуває на утримані [PERSON], [INFO] Відповідно до ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід,частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону ( ст.184 СК України). Відповідач в суді\~\~зазначив, що він офіційно не працює та має\~не стійкий заробіток, згідно ст.ст.180,183 СК України не заперечував проти визначення розміру аліментів на утримання дружини у твердій грошовій сумі 300.00грн. щомісячно з часу звернення до суду до часу досягнення доньки трьох років - до 20 жовтня 2017 року. У відповідності до ст.ст. 88, 367 ЦПК України, суд стягує з відповідача - 487,20 грн. судовий збір в дохід держави, та рішення суду допускає до негайного виконання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

[PERSON] 08.07.2015 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем перебуває з 30.04.1999 року в шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області за №25. Шлюб для обох перший. За час перебування у шлюбі спільних дітей не мають. Спільним сімейним життям сторони прожили до липня 2014 року. Сім`я розпалася по тій причині, що вони перестали розуміти один одного та в них різні погляди на життя. Подружніх стосунків не підтримують та миритися не бажають. Оскільки шлюб в даний час носить формальний характер, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу бажає змінити прізвище на дошлюбне «Мельник». У судове засідання позивачка не з`явилася, однак подала до суду заяву про проведення розгляду справи без її присутності. Позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Крім того зазначає, що не бажає стягувати судові витрати з відповідача на свою користь. Відповідач у судове засідання також не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує щодо їх задоволення, миритися з позивачкою не бажає, справу просить розглядати без його присутності. Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З обставин, наведених у позовній заяві і які відповідно до положень ч. 1 ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню, оскільки визнанні сторонами, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30.04.1999 року зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області за №25. Шлюб для обох перший. За час перебування у шлюбі спільних дітей не мають. Спільним сімейним життям сторони прожили до липня 2014 року. Сім`я розпалася по тій причині, що вони перестали розуміти один одного та в них різні погляди на життя. Проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують та миритися не бажають. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин та у відповідності до положень ст. 112 СК України, суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

[PERSON] 08.07.2015 рокузвернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних стосунків. 24.07.2015 року подала до заяви зміни та доповнення. В обґрунтування заяви посилається на те, що вона є рідною донькою [PERSON] яка померла [INFO]. Після її смерті відкрилась спадщина до складу якої входить нерухоме майно та земельна ділянка на території Купецької сільської ради Радивилівського району Рівненської області. Відповідно до ст.1261 ЦК України вона має право на спадщину за заповітом після смерті матері. Однак, при зверненні до приватного нотаріуса Радивилівського районного нотаріального округу Рівненської області стосовно успадкування земельної ділянки, що належала її матері згідно Державного акту (Серія [NUMBER]) їй було відмовлено в оформленні спадщини, так як в державному акті по батькові її мама була помилково записана як «[PERSON]» замість «[PERSON]». Оскільки в свідоцтві про смерть мати [PERSON]по батькові записана як «[PERSON]» вона не може довести, що Державний акт належить її мамі [PERSON] яка померла [INFO]. При зверненні до Управління Держземагенства у Радивилівському районі їй було відмовлено у виправленні зазначеної помилки в Державному акті, так як виправлення орфографічних та технічних помилок не допускається. Враховуючи наведене просила заяву задовільнити в повному обсязі. Заслухавши заявницю, свідків, дослідивши матеріали справи суд вважає, що вимоги [PERSON]є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Так, із пояснень свідків [PERSON] та [PERSON] встановлено, що [PERSON] була мамою заявниці і отримала Державний акт. Із копії свідоцтва про народження (а.с.11) стверджується, що [PERSON] (мати заявниці) народилася [INFO]. При укладенні шлюбу 20.12.1978 року із [PERSON] (а.с. 12) [PERSON] змінила прізвище на «[PERSON]». Згідно заповіту від 02.08.2007 року посвідченого секретарем Купецької сільської ради і зареєстрованого в реєстрі № 62 [PERSON] все своє майно заповіла дочці [PERSON]. Факт смерті [PERSON] доводиться із свідоцтва про смерть (Серія [NUMBER] (а.с.7). Про заведення спадкової справи після смерті [PERSON] за заявою [PERSON] і відмову нотаріуса в оформленні спадщини через допущену помилку в написанні по батькові матері заявниці як «[PERSON]» в Державному акті вбачається із листа приватного нотаріуса №01-16/152 від 07.08.2014 року. Із листа голови комісії з реорганізації Управління Держземагенства у Радивилівському районі Погорілець З.В. №05-09/с-10 від 23.07.2015 року встановлено, що заявниці відмовлено виправити помилку допущену при оформленні вказаного державного акту. Враховуючи всі обставини справи, суд знаходить доведеним, що [PERSON] є матір'ю заявниці і саме їй належить державний акт (Серія [NUMBER]) виданий на [PERSON]. Встановлення даного факту має для заявниці важливе юридичне значення, так як дасть можливість оформити спадщину після смерті матері. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-02 00:00:00

[PERSON] 08.07.2019 р. звернулась до суду звищевказаним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 08.09.2001 р., мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з нею. За позовом [PERSON] просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі ј частини від заробітку (доходу), але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня пред`явлення позову, до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою суду від 17 липня 2019 року було відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання не надійшло, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про народження позивач і відповідач мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с.3). Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ч.3 ст.181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст.182 СК України при призначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Ч.2 ст.182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову (ч.1 ст.191 СК України). На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги [PERSON] законними, обґрунтованими та задовольняє позов в повному обсязі. [PERSON] , як одержувач аліментів, від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду першої інстанції звільнена (п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір»), відтак, відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір в сумі 768,40 грн. за подання позовної заяви підлягає стягненню з відповідача до спеціального фонду Державного бюджету України. На підставі викладеного,

Outcome: approved