Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

[PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду із позовом про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення, визначення порядку користування житловим приміщенням та розподілу особових рахунків. Ухвалою суду від 18.12.2015 р. [PERSON] залучена до участі в справі в якості співвідповідача. (а.с.62) Ухвалами суду від 25.04.2014 року позовні вимоги [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про визнання договору дарування частини квартири недійсним були виділені у самостійне провадження, провадження по вимогам про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення, визначення порядку користування житловим приміщенням було зупинено до вирішення справи про визнання договору дарування частини квартири недійсним. (а.с. 46, 49-50) Ухвалою суду від 26.05.2015 року провадження по вимогам про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення, визначення порядку користування житловим приміщенням було відновлено. (а.с. 57) Свої вимоги мотивували тим, що [PERSON] з 30.08.1986 року зареєструвала шлюб із відповідачем по справі, [PERSON] [PERSON] та [PERSON] є повнолітніми дітьми [PERSON] та [PERSON] від зазначеного шлюбу. Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2010 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2008 року за [PERSON] було визнано право власності на квартиру [ADDRESS]. Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2012 року за [PERSON] було визнано право власності на 1/3 частину квартиру [ADDRESS]. [PERSON] та [PERSON] є членами сімї (дітьми) [PERSON] та [PERSON], зареєстровані у зазначеній квартирі та мають право користування нею. З 2008 року [PERSON], а з 2010 р. [PERSON] та [PERSON] не проживають у спірній квартирі, оскільки [PERSON] створює їм нестерпні умови, влаштовує постійні конфлікти, виганяє з помешкання. Враховуючи наведені обставини, позивачі просили суд задовольнити їх позов. [PERSON] в судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягала, просила суд їх задовольнити. [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявилися, до суду подали заяви про слухання справи за їх відсутності, на позові наполягали. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, у своїх письмових запереченнях просив суд відмовити в позові [PERSON], [PERSON] та [PERSON], оскільки на час розгляду справи він перестав бути власником частки у спірній квартирі, подарувавши її [PERSON] згідно договору дарування від 25.03.2014 року. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] позовні вимоги визнала частково, не заперечувала проти вселення позивачів, встановлення порядку користування, виділивши у користування позивачам кімнату 4, площею 9,3 кв.м., в якій зберігаються речі позивачів. Представник ТОВ «Комунальник Нікополь» у судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, причини їх неявки суду невідомі. Вислухавши думку [PERSON], представника відповідача [PERSON], розглянувши заяви позивачів [PERSON], [PERSON] та відповідача [PERSON], вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як було встановлено судом з пояснень сторін та матеріалів справи, відповідно до рішення Нікопольського міськрайонного суду від 16.12.2010 р. [PERSON] з 30.08.1986 року по 2009 р. перебувала у шлюбі з відповідачем по справі, [PERSON] (а.с. 7) [PERSON] та [PERSON] є повнолітніми дітьми [PERSON] та [PERSON] від зазначеного шлюбу. (а.с. 24-29) Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2010 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. (а.с. 7) Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2008 року за [PERSON] було визнано право власності на квартиру [ADDRESS]. (а.с.8) Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2012 року за [PERSON] було визнано право власності на 1/3 частину квартиру [ADDRESS]. (а.с. 9-18) За договором дарування частки квартири від 25.03.2014 р. [PERSON] безкоштовно передав, а [PERSON] прийняла у дар 2/3 частини квартири [ADDRESS]. Зазначений договір дарування посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського міського округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 121 (а.с.80-81) З 2008 року [PERSON], а з 2010 р. [PERSON] не проживають у спірній квартирі, оскільки [PERSON] створює їм нестерпні умови. (а.с. 22-23) [PERSON] також не проживає в зазначеній квартирі, що підтверджується поясненнями сторін та не заперечується представником відповідача. Спірна квартира має таку технічну характеристику чотирикімнатна квартира: коридор 1, площею 6,2 м2, житлова кімната 2, площею 17,1 м2, житлова кімната 3, площею 7,6 м2, житлова кімната 4, площею 9,3 м2, житлова кімната 5, площею 10,3 м2, кухня 6, площею 5,8 м2, ванна 7, площею 2,0 м2, вбиральня 8, площею 1,0 м2, шафа 9, площею 1,0 м2, балкон, площею 0,9 м2 (а. с. 19, 20, 108-110). [PERSON] та [PERSON] є дітьми [PERSON] та [PERSON], зареєстровані у зазначеній квартирі. (а.с. 21, 77) [PERSON] 1934 р. є бабусею [PERSON], [PERSON], також проживає в спірній квартирі в кімнаті 5 площею 10.3 кв.м. (а.с. 21, 77) Таким чином в квартирі зареєстровано 5 осіб: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 21, 77) Зазначені обставини підтвердили в судовому засіданні сторони, тому вони не потребують додаткового доказування. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожний має право володіти, користуватися й розпоряджатися своєю власністю. За ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений в його здійсненні, особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Згідно ч.1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 55 Конституції України встановлено, що кожна особа має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Згідно ст. 3, 15 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до змісту ст. ст. 11, 15 ЦК України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у рази їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально - правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення, визнання порушених, оспорюваних прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений ст. 16 ЦК України. Власник порушеного права може скористатися конкретним способом захисту свого права. Відповідно до вимог статей 11, 27, 60 ЦПК, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, зобов'язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу. Доказуванню підлягають обставини, що мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виник спір. Крім того, за нормами міжнародного права, зокрема ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як у громадських інтересах і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права». Як вбачається із матеріалів справи та пояснень сторін, [PERSON] не має можливості користуватись належною їй власністю у вигляді 1/3 частиною спірної квартири, а [PERSON], [PERSON] є особами які зареєстровані в квартирі у відповідності до вимог законодавства. Цей факт підтверджено поясненнями сторін, які надавалися суду та матеріалами справи. Тому, на думку суду, позовні вимоги [PERSON], [PERSON], [PERSON] в частині відновлення порушеного права щодо їх вселення підлягає задоволенню. Позовні вимоги щодо користування власністю у встановлений законом спосіб, які заявлені [PERSON] на думку суду також підлягають задоволенню. У звязку із задоволенням позовних вимог [PERSON] щодо її вселення в квартиру, на думку суду, підлягають задоволенню вимоги щодо встановлення порядку користування зазначеною квартирою та розподілу особових рахунків по сплаті комунальних послуг між співвласниками квартири. Згідно вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог і заперечень. Відповідно до ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. [PERSON] наполягала в судовому засіданні на задоволені позовних вимог щодо передачу їй у користування кімнату 5, площею 10,3 кв.м., [PERSON] кімнату 3, площею 7,6 кв.м., [PERSON] кімнату 4 площею 9,3 кв.м., кухню площею 5,8 кв.м., ванну кімнату площею 2,0 кв.м.. вбиральню площею 1,0 кв.м., шафу площею 1,0 кв.м., балкон площею 0,9 кв.м. залишити в загальному користуванні. Представник [PERSON] просив виділити у користування співвласнику 1/3 частини квартири [PERSON] кімнату 4 площею 9,3 кв.м. посилаючись на те, що фактичний розподіл квартири вже відбувся, речі позивача знаходяться кімнаті 4. Кімната 2 площею 17,1 кв.м. є прохідною, має вихід до балкону, тому не може бути виділена сторонам, а повинна залишатися у загальному користуванні. В кімнаті 5 площею 10,3 кв.м. проживає людина похилого віку, [PERSON], яка переміщується по квартирі лише за допомогою ціпка, тому їй необхідне мати найкоротший доступ до вбиральні та ванної кімнати. Вислухавши думку сторін, суд приходить до думки що позовні вимоги [PERSON] про встановлення порядку користування підлягають частковому задоволенню, оскільки вона є співвласником квартири. В позовних вимогах [PERSON], [PERSON] слід відмовити, оскільки вони не є співвласниками квартири, а лише в ній зареєстровані. Вирішуючи питання про порядок користування, суд виходив з наступного. Кімната 2 площею 17,1 кв.м. згідно технічного паспорту є прохідною, має вихід до балкону і тому не є можливим її виділити сторонам у користування. В кімнаті 5 проживає похилого віку [PERSON], [INFO], яка має захворювання. (а.с. 90-95) На думку суду, поважаючи похилий вік людини, враховуючи стан [PERSON], яка ходить лише за допомогою ціпка, не є співрозмірним вимоги щодо її переселення до іншої кімнати, яка має більшу відстань до зручностей (ванної кімнати, вбиральні). Тому на думку суду [PERSON] можливо виділити у користування кімнату 4 площею 9,3 кв.м., в якій зберігаються її речі. За приписами ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені судові витрати (а. с. 1). На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial