Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] про визнання недійсним договору купівлі-продажу 1/3 частини квартири [ADDRESS], укладеного від імені продавця [PERSON], посвідченого 9-ю державною нотаріальною конторою; переведення на них права покупців 1/3 частини квартири [ADDRESS], що належить [PERSON] При цьому, посилаються на те, що їм та [PERSON] на праві власності належить 2/3 частини квартири [ADDRESS], інша 1/3 частина квартири належить на праві власності [PERSON] 5.06.2013 р. [PERSON] продав належну йому частину квартири невідомій особі, яка з'явилась 5.06.2013 р. в квартиру, повідомила про покупку 1/3 частини квартири за договором купівлі-продажу, посвідченого 9-ю Київською державною нотаріальною конторою. Діями відповідача порушено їхні законні права та інтереси, передбачені ст. 362 ЦК України, згідно якої вони, як співвласники квартири, мають переважне право перед іншими особами на купівлю 1/3 частини квартири, що продається за ціною, оголошеною для продажу. Продавець частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний письмово повідомити інших співвласників про намір продати свою частку, вказавши ціну та інші умови, на яких він її продає. Проте, [PERSON] в порушення закону не повідомив їх про продаж ним своєї 1/3 частки квартири, хоча йому було відомо про їх намір придбати вказану кватиру. Ухвалою Святошинського райсуду м. Києва від 28.02.2014 р. по заяві представника позивачів по справі [PERSON], [PERSON] та третьої особи [PERSON] - [PERSON], поданій від імені [PERSON] про залишення без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України позовних вимог [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про визнання недійсним договору купівлі-продажу 1/3 частини квартири [ADDRESS], укладеного від імені продавця [PERSON], посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON]; переведення на [PERSON] прав покупця на 1/3 частину квартири [ADDRESS], - були залишені без розгляду позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], [PERSON], треті особи: [PERSON], Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON] про визнання недійсним договору купівлі-продажу 1/3 частини квартири [ADDRESS], укладеного від імені продавця [PERSON], посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON]; переведення на [PERSON] прав покупця на 1/3 частину квартири [ADDRESS]. Ухвалою Святошинського райсуду м. Києва від 28.02.2014 р. по заяві представника позивача по справі [PERSON] та третьої особи [PERSON] - [PERSON], поданій від імені [PERSON] про залишення без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України позовних вимог [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про визнання недійсним договору купівлі-продажу 1/3 частини квартири [ADDRESS], укладеного від імені продавця [PERSON], посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], були залишені без розгляду позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], [PERSON], треті особи: [PERSON], Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON] про визнання недійсним договору купівлі-продажу 1/3 частини квартири [ADDRESS], укладеного від імені продавця [PERSON], посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], та зареєстрованого в реєстрі за №735. В ході розгляду справи від позивача по справі [PERSON] поступила заява про збільшення позовних вимог до [PERSON], [PERSON], згідно якої вона просить перевести на неї права та обов'язки покупця за договором купівлі-продажу 1/3 частини квартири [ADDRESS], укладеного 5 червня 2013 року між [PERSON] та [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстровано в реєстрі за №735. При цьому, мотивує свою заяву тим, що вона, як співвласник квартири [ADDRESS], не була повідомлена належним чином про продаж частки у праві спільної часткової власності, тим самим було порушено її переважне право перед іншими особами на її купівлю за ціною, оголошеною для продажу. Нею було внесено на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва відповідну суму в розмірі 183000 грн., яку за договором повинен сплатити покупець відповідно до ч.4 ст.362 ЦК України. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги своєї довірительниці підтримав. Притягнута до участі в справі в якості співвідповідача [PERSON] проти задоволення позову не заперечує, пояснивши, що задоволенням позову будуть зняті всі суперечності щодо спільного володіння квартирою всіма її співвласниками, які з самого початку в ній проживали. Представник відповідачів по справі проти задоволення позову не заперечує, пояснивши, що процедура продажу 1/3 частки квартири проводилась приватним нотаріусом, але доводи позивача про переведення на неї прав та обов'язків покупця 1/3 частини квартири заслуговують на увагу, бо це вирішить всі спірні питання між співвласниками квартири. Притягнута до участі в справі в якості третьої особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала заяву про слухання справи без її участі, надавши письмовий відгук на позов, тому суд, враховуючи думку відповідача, представників сторін та третьої особи, матеріали та обставини справи, вважає за можливе вирішити без її участі спір. Суд, вислухавши пояснення відповідача, представників сторін та третьої особи, з'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. 5.06.2013 р. [PERSON] придбала 1/3 частину квартири [ADDRESS] у [PERSON] відповідно до договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] Квартира перебувала у спільній частковій власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON] був власником 1/3 частини квартири (а.с. 4-6, 8, 35-40, 64-66, 70-72, 74, 75). Згідно ст. 362 ЦК України у разі продажу частки у праві спільної часткової власності співвласник має переважне право перед іншими особами на її купівлю за ціною, оголошеною для продажу, та на інших рівних умовах, крім випадку продажу з прилюдних торгів. Продавець частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний письмово повідомити інших співвласників про намір продати свою частку, вказавши ціну та інші умови, на яких він її продає. Якщо інші співвласники відмовилися від здійснення переважного права купівлі чи не здійснять цього права щодо нерухомого майна протягом одного місяця, а щодо рухомого майна-протягом десяти днів від дня отримання ними повідомлення, продавець має право продати свою частку іншій особі. Якщо бажання придбати частку у праві спільної часткової власності виявили кілька співвласників, продавець має право вибору покупця. У разі продажу частки у праві спільної часткової власності з порушенням переважного права купівлі співвласник може пред'явити до суду позов про переведення на нього прав та обов'язків покупця. Одночасно позивач зобов'язаний внести на депозитний рахунок суду грошову суму, яку за договором повинен сплатити покупець. До таких вимог застосовується позовна давність в один рік. Згідно п.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства України 22 лютого 2012 року №295/5, «Реалізація переважного права купівлі частки у праві спільної часткової власності»: 5.1. У разі якщо один з учасників спільної часткової власності продає належну йому частку в спільній власності іншій особі, нотаріус повинен упевнитись у тому, що продавець у письмовій формі повідомив усіх інших учасників спільної часткової власності (як фізичних, так і юридичних осіб) про свій намір продати свою частку іншій особі із зазначенням ціни та інших умов, на яких продається ця частка. 5.2. Доказом повідомлення учасників спільної часткової власності про подальший продаж частки в спільному майні є або свідоцтво, видане нотаріусом, про передачу їм заяви продавця, або заява учасників спільної часткової власності про відмову від здійснення права переважної купівлі частки майна, що продається (із зазначенням ціни та інших умов продажу цієї частки). Справжність підпису на заяві має бути засвідчена нотаріально. 5.3. Заява учасника спільної часткової власності про відмову від права переважної купівлі може бути викладена на окремому стандартному білому аркуші паперу з одночасною реєстрацією в журналі реєстрації вхідних документів або на спеціальному бланку нотаріальних документів (за бажанням зазначеного учасника). 5.4. Якщо вказана заява передана особисто учаснику спільної часткової власності нотаріусом, який посвідчує договір, то свідоцтво про передачу заяви не видається, при цьому примірник заяви з написом нотаріуса про її вручення додається до примірника договору купівлі-продажу частки відчужуваного майна, який залишається в матеріалах нотаріальної справи. При одержанні від учасників спільної часткової власності письмової відповіді на повідомлення про продаж ця відповідь додається до примірника договору, що залишається у матеріалах нотаріальної справи. Знайшов своє підтвердження в судовому засіданні факт порушення умов продажу з боку [PERSON] 1/3 частини квартири [PERSON], з врахуванням права на привілейоване придбання іншими співвласниками нерухомості. Про правомірність вимог [PERSON] свідчить наступне. В письмовому відгуку на позов третьої особи-приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] від 12.02.2014 р. остання зазначає, що нею були належним чином виконані вимоги ст.362 ЦК України і посилається на свідоцтво, видане державним нотаріусом 9-ї Київської державної нотаріальної контори 15.05.2013 р. за реєстровим №4-358, стверджуючи, що при таких обставинах не було підстав для відмови у вчиненні нотаріальної дії (а.с.112). В свідоцтві, виданим державним нотаріусом 9-ї Київської державної нотаріальної контори [PERSON] 15.05.2013 р. за реєстровим №4-358, вказується, що заява [PERSON] щодо продажу 1/3 частини квартири за 110000 грн. була направлена рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та отримана адресатами [PERSON], [PERSON] та [PERSON] 5.04.2013 р. Однак, письмового підтвердження про отримання повідомлення всіма співвласниками квартири не представлено суду і такого доказу не має в матеріалах справи, а позивач у позові, представник позивача в судовому засіданні підтвердили те, що [PERSON] не було повідомлено про заяву [PERSON]. До того ж, суд приймає до уваги, що як вбачається з повідомлення Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори від 19.03.2013 р., передача заяви [PERSON] була направлена не кожному із співвласників квартири, а одночасно всім співвласникам [PERSON], [PERSON], [PERSON], і суду невідомо, хто з них конкретно отримав таке повідомлення і чи відбувалась після цього передача інформації, вказана у повідомленні, іншим співвласникам (а.с.51, 63). Вказане підтверджує правомірність позовних вимог [PERSON] про порушення процедури відчуження частини квартири, а саме належного повідомлення всіх співвласників квартири. Є прийнятними і належними доводи [PERSON] та її представника в тій частині, що стосується порушення порядку продажу [PERSON] частки квартири за певну грошову суму, а саме, що 1/3 частина квартири була продана за більшою ціною-183000 грн., ніж це пропонувалось іншим співвласникам-за ціною 110000 грн., т.я. саме за 183000 грн. була відчужена частка квартири, що є порушенням законних прав та інтересів усіх співвласників квартири, включаючи [PERSON] Два інших співвласника квартири [PERSON] та [PERSON] не претендують на переведення на них прав і обов'язків покупця 1/3 частини квартири, про що є їх письмові заяви, що є їх правом, тому саме на [PERSON] підлягають переведенню права та обов'язки покупця частини квартири (а.с.127, 128, 133). Враховуючи правомірність позовних вимог [PERSON] про переведення на неї прав і обов'язків по договору купівлі-продажу квартири від 5.06.2013 р., то є необхідність повернути [PERSON] грошових коштів в сумі 183000 грн., внесених [PERSON] згідно вимог закону по даній категорії справ на депозитний рахунок Святошинського райсуду м. Києва по квитанціям від 21.01.2014 р., від 17.02.2014 р., від 18.02.2014 р. (а.с.101, 114-117). Відповідно до ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Виходячи з наведених правових норм на користь відповідача [PERSON] не підлягають стягненню судові витрати по справі в сумі 2271 грн. 31 коп. по заяві її представника [PERSON] від 18.02.2014 р., бо позовні вимоги [PERSON] судом задовольняються у повному обсязі до відповідачів, інтереси яких [PERSON] представляє в суді по даній цивільній справі, й відповідачі та представник відповідачів не заперечували проти задоволення позову (а.с.118-123 ). На підставі викладеного,

Outcome: approved