Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

[PERSON] 19 лютого 2014 року звернулась до Святошинського районного суду міста Києва із заявою про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу між нею та [PERSON] з січня 2011 року по 07 червня 2013 року. Свої вимоги заявник обґрунтувує тим, що у вересні 2010 року вона познайомилась з [PERSON], з яким у неї склалися довірчі стосунки, і з січня 2011 року вони вирішили проживати разом. Заявник переїхала у квартиру до батьків свого цивільного чоловіка, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], і з того часу останні проживали однією сім'єю, вели спільне господарство і мали спільний бюджет, спільні інтереси та друзів. Згадане сумісне проживання продовжувалось до червня 2013 року. 07 червня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] Підставою звернення до суду із даною заявою необхідне їй для поділу майна набутого під час спільного проживання однією сім'єю. В судовому засіданні заявник та її представник підтримали заявлені вимоги, посилаючись на обставини викладені в заяві. Заінтересована особа та його представник заперечували проти задоволення заявлених вимог, вказуючи суду на необґрунтованість заявлених вимоги та не доведеність наведених обставин заявником. Суд, вислухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, допитавши свідків, вивчивши та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи із наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного Процесуального Кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. А відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. Згідно вимог ч.ч.1,2,3 ст. 235 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов'язаний роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи. З метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Заявник просила встановити факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, обґрунтовуючи свою заяву тим, що з січня 2011 року по 07 червня 2013 вона проживала однією сім'єю з [PERSON] в квартирі [ADDRESS], вели спільне господарство і мали спільний бюджет. Законодавцем встановлено, що «сім'я» на відміну від «шлюбу» є проживання осіб, пов'язаних спільним побутом та у яких є взаємні права та обов'язки один до одного. При цьому, необхідно звернути увагу, що для існування сім'ї не існує спеціального порядку реєстрації. Заявник стверджує, що встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу необхідно їй для розподілу спільного сумісного майна, яке було нажито [PERSON] та [PERSON] у період з січня 2011 року по 07 червня 2013 року. Статтею 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено право кожного на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. При цьому органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб. Також ст. 12 Конвенції встановлено і право на шлюб. Відповідно до ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Виходячи з наведених норм кожна людина має право на сімейне життя при цьому, укладання шлюбу між чоловіком та жінкою не є обов'язковою умовою для створення їхньої сім'ї. Сім'я може бути створена на будь-яких підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. І хоча проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов'язків подружжя, але між особами, які проживають однією сім'єю без шлюбу виникають певні сімейні права та сімейні обов'язки, які в деяких випадках прирівнюються до прав та обов'язків подружжя. Зокрема, згідно ст. 74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу. Судом встановлено, що 07 червня 2013 року сторони зареєстрували шлюбу, відповідно до свідоцтва по шлюб від 07 червня 2013 року виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві (а.с. 11). Відповідно до відповіді на запит, надісланого Святошинським РУ ГУ МВС України в м.Києві адвокату [PERSON] від 20 травня 2014 року, з'ясовано, що працівниками Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві проведено перевірку в будинку [ADDRESS], з метою отримання даних щодо проживання громадянки [PERSON] в кв. [NUMBER] вказаного будинку. В бесіді з мешканцями будинку, зокрема з [PERSON], проживаючим в [ADDRESS], вони підтвердили, що [PERSON] у вказаній квартирі проживала тривалий час зі своїм чоловіком в кв. [NUMBER] його будинку (а.с. 46). В судовому засіданні були досліджені сімейні фотокартки, на яких зображені [PERSON] і [PERSON] в колі друзів та рідних на спільних святах і відпочинку, копії яких є в матеріалах справи (а.с. 12-18, 47-55). Допитані в судовому засіданні за клопотанням заявниці та заінтересованої особи свідки показали суду про наступне. Свідок [PERSON] показав суду про те, що є головою кооперативу будинку [ADDRESS], в його обов'язки входить знати всіх жителів квартир, які обслуговує кооператив. Так, [PERSON] свідок почав бачити в будинку [NUMBER] тільки з весни 2013 року, до лютого 2013 року заявницю не зустрічав в будинку. Свідку відомо, що в квартирі [ADDRESS] проживає заінтересована особа - [PERSON] та його батьки, [PERSON] почав зустрічати в будинку після одруження сторін. Так, свідок [PERSON], який є ліпшим другом заінтересованої особи, показав суду, що сторони зустрічалися до 2013 року. З моменту освідчення (лютий 2013 року) сторони почали проживати разом в [ADDRESS]. [PERSON] неодноразово приходив в гості до сторін, однак не помічав того чи проживає [PERSON] в вказаній квартирі, бачив лише деякі речі заявника. Свідку відомо, що [PERSON] в період з 2011 року по 2013 рік проживала разом з своєю матір'ю по вул. Семашка в м. Києві, іноді залишалась у [PERSON] на ніч. [PERSON] не може стверджувати, що [PERSON] на кожну ніч залишалась у [PERSON] Свідок [PERSON], показав суду, що є двоюрідною сестрою [PERSON], заявницю у квартирі [ADDRESS] бачила досить рідко, переважно на свята. Свідку відомо, що [PERSON] почала проживати з [PERSON], коли почалась підготовка до їхнього весілля, тобто з 2013 року. До цього часу заявниця проживала по вул. Семашка в м. Києві з своєю матір'ю. Особистих речей [PERSON] свідок не бачила. Зі сторонами по справі [PERSON] переважно зустрічалась у гостях, в кафе, де вона помітила, що сторони не ведуть спільного бюджету, адже розплачувались кожний за себе. Свідок [PERSON], яка є матір'ю [PERSON], надала суду наступні покази. В квартирі [ADDRESS] вона проживає з 1992 року з своїм чоловіком [PERSON] та сином - [PERSON], до 2011 року крім вказаних осіб, ніхто не проживав. З заявником свідок познайомилась в 2011 році, [PERSON] іноді залишалась у них на ніч, не частіше одного разу на місяць. Особистих речей [PERSON] в квартирі [NUMBER] не було. Свідку відомо, що [PERSON] проживала по вулиці Семашко в м. Києві з матір'ю, після освідчення зробленого її сином (14 лютого 2013), сторони почали проживати разом у [ADDRESS], однак спільного господарства та спільний бюджет не вели, тому що частину грошей [PERSON] віддав їй. Певний період часу [PERSON] та [PERSON] проживали на «Нивках», у квартирі бабусі [PERSON] Свідок [PERSON], надала суду покази, що є подругою [PERSON], їй відомо, що сторони почали проживати з початку 2011 року, [PERSON] відомо про спільні плани пари та те, що [PERSON] мала ключі від квартири [ADDRESS], адже вони неодноразово разом приходили разом в вказану квартиру. Свідку відомо про спільні покупки сторін: ноутбук, мобільний телефон, телевізор. Періодично [PERSON] зустрічалась з [PERSON] та [PERSON] на вихідних, після їхніх зустрічей сторони їхали на одну адресу, викликаючи таксі на [ADDRESS]. Свідок [PERSON] показала суду про те, що сторони познайомились в 2010 році, з 2011 року почали проживати разом, у них був спільний побут, купували продукти (побутові речі, дієтичне харчування його матері). В квартирі [ADDRESS] спільні речі [PERSON] та [PERSON], а також у вказаній квартирі знаходився акваріум за яким доглядала заявниця та заінтересована особа. В догляді за акваріум свідок неодноразово допомагав сторонам. Свідок [PERSON], показала наступне. Сторони з 2011 року почали жити разом, вперше у них в квартирі я побувала восени 2011 року, коли [PERSON] та [PERSON] повернулись з відпустки. При відвідуванні сторін у їхній квартирі мені було видно, що проживає саме пара, а не одна молода людина чи дівчина. Це підтверджувалось і спільними фото і особистими речей [PERSON] та [PERSON]. Щодо спільного ведення господарства та спільного бюджету сторонами, [PERSON] показала суду, те, що відбувалися спільні покупки продуктів харчування, побутової техніки (телевізора, планшета), Також свідку відомо, що сторони змінювали автомобіль та облаштовували за спільний кошт свою кімнату (покупка дивану). Свідок [PERSON] показала суду про те, що зі сторонами зустрічались досить часто, неодноразово залишалась у сторін на ночівлю. В квартирі свідок бачила особисті речі заявниці, це і одяг, косметика, засоби особистої гігієни. З показів свідка [PERSON], [PERSON] не зовсім просто було проживати з батьками її чоловіка, адже мати [PERSON] ставилась до неї прискіпливо. Суд критично оцінює покази свідків [PERSON] та [PERSON], адже останні є родичами заінтересованої особи, тому їх покази є упередженими та наданими на користь [PERSON] Отже, суд приймає до уваги покази свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які підтвердили факт ведення спільного господарства та спільного проживання сторін в період часу з січня 2011 року по 07 червня 2013 року, також даний факт підтверджений в судових засіданнях тим, що саме у завника були ключі від квартири [ADDRESS], її подруги неодноразово приходили в загадану квартиру до реєстрації шлюбу з [PERSON] Також у [PERSON] зберігається чек від спільної покупки ноутбука, дані обставини [PERSON] не заперечував. Таким чином, враховуючи вищевикладене, оцінюючи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності та те, що встановлення факту проживання [PERSON] та [PERSON] однією сім'єю без шлюбу, заявнику необхідно для вирішення питання про поділ майна подружжя, суд дійшов до висновку, що досліджені у судовому засіданні докази підтверджують факт проживання однією сім'єю як чоловіка та жінки, [PERSON] та [PERSON] з січня 2011 року по 07 червня 2013 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved