overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

[PERSON] 23.11.2015р. звернувся до суду з\~\~позовом до відповідача про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що 15.11.2003р. він\~\~зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу вони мають дитину -\~\~[PERSON], [INFO] Шлюбні відносини у сторін фактично припинені з січня 2013 року за взаємною згодою сторін, внаслідок чого перестали бути повязані спільним побутом та фактично реалізовувати передбачені сімейними відносинами взаємні права та обовязки. В судове засідання позивач не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений\~\~належним чином, надав до суду заяву з клопотанням розглянути справу за його відсутності наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, надала до суду заяву з клопотанням розглянути справу за її відсутності, погодився розірвати шлюб з позивачем. Суд вважає, що в справі є всі дані про права і взаємовідносини сторін і немає необхідності вислуховувати особисті пояснення сторони, які не з'явилась до суду. Судом встановлено, що 15 листопада 2003\~\~року сторони зареєстрували шлюб в відділі реєстрації актів громадянського стану Самарського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 478. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Вiдповiдно до частини другої\~статті 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно частини другої\~статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам\~\~одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зiбранi по справі докази, з'ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, фактичні взаємини позивача та відповідача,суд вважає, що шлюб мiж сторонами слід розірвати і бере до уваги той факт, що сторони припинили подружні стосунки з січня 2013 року. Задовольняючи позов, суд враховує, що позивач\~\~має категоричне небажання подальшого спільного життя з відповідачем, сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслiдок чого шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, інтересам їх дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

[PERSON] 23.11.2016р. звернулася до суду з\~\~позовом до відповідача про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що 03.07.2004р. вона\~\~зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають дитину -\~\~[PERSON], [INFO] Шлюбні відносини припинені у сторін з січня 2016 року, через те, що вони втратили почуття любові та поваги. В судове засідання позивач не з'явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена\~\~належним чином, надала до суду заяву з клопотанням розглянути справу за її відсутності наполягала на задоволенні позовних вимог. Після розірвання шлюбу просила залишити їй дошлюбне прізвище Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав до суду заяву з клопотанням розглянути справу за його відсутності, погодився розірвати шлюб з позивачем. Суд вважає, що в справі є всі дані про права і взаємовідносини сторін і немає необхідності вислуховувати особисті пояснення сторони, які не з'явилась до суду. Судом встановлено, що 03 липня 2004\~\~року сторони зареєстрували шлюб в відділі реєстрації актів цивільного стану Індустріального районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 256. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO]. Вiдповiдно до частини другої\~статті 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно частини другої\~статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам\~\~одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зiбранi по справі докази, з'ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, фактичні взаємини позивача та відповідача,суд вважає, що шлюб мiж сторонами слід розірвати і бере до уваги той факт, що сторони з січня 2016 року припинили подружні стосунки. Задовольняючи позов, суд враховує, що позивач\~\~має категоричне небажання подальшого спільного життя з відповідачем, сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслiдок чого шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, інтересам їх дитини. Суд за проханням позивача після розірвання шлюбу відновлює її дошлюбне прізвище «Данилюк» у відповідності до вимог\~\~частини 8\~статті 235 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-02 00:00:00

[PERSON] 23.11.2020р. звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 26.10.2012р. вони уклали шлюб, зареєстрований Губчанською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис №1. Від проживання у шлюбі мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сім`ї неможливе. Позивач звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності, позов визнав. Дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 26.10.2012р. сторони уклали шлюб, зареєстрований Губчанською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис №1. У сторін є дитина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя сторін не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сім`ї неможливе. Зазначені обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб сторін серії [NUMBER] від 26.10.2012р., свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER] від 28.01.2015р. та визнаються відповідачем. За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110 - 112 СК України позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-25 00:00:00

[PERSON] 23.11.2020 р. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 05.02.2013 р. Від шлюбу з відповідачем мають дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . З відповідачем відсутні спільні інтереси, мають різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. З відповідачем спільного господарства не ведуть, не проживають разом з 2018 р. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Позивач вважає, що їх шлюб припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дітей, у зв`язку з чим наполягає на його розірванні. Діти після розірвання шлюбу будуть проживати із нею. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити, не заперечив щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся неодноразово судовими повістками по місцю проживання зазначеному в позовній заяві, через оголошення в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі, на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив представник позивача в своїй заяві. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 05.02.2013 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 51. В шлюбі у сторін народилися діти: донька [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . В зв`язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми в сім`ї часто виникали сварки та непорозуміння. Сторони припинили подружні відносини, з 2018 р. проживають окремо, не ведуть спільне господарство. Позивач миритися з відповідачем не бажає оскільки примирення суперечить її інтересам. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. \~ \~ \~ \~Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому підстав для збереження \~сім`ї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

[PERSON] 23.12.2013р. звернулась до суду з дійсним позовом, вказуючи, що з 13.01.2001р. по 27.11.2007р вона знаходилася у зареєстрованому шлюбі із [PERSON], відповідачем у справі. Від шлюбу [INFO]. у них народився син [PERSON]. Свій позов мотивує тим, що на теперішній час вона з відповідачем разом не живуть, останній участі у вихованні сина не приймає та матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Вважає, що відповідач має матеріальну можливість виплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно до повноліття дитини, так як відповідач фізично здоровий, інших утриманців не має. Позивач [PERSON] свій позов підтримала цілком, просила його задовольнити та надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач [PERSON] позов визнав в повному обсязі, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність. Вивчивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд знаходить заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Судом встановлено, що сторони у справі [PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 13.01.2001р по 27.11.2007р (а.с.4, 6). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.5), який проживає разом з позивачкою (а.с.8). Між сторонами не досягнуто домовленості щодо утримання дитини. Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного: Згідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст.180 СК України на батьків покладений обов'язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки відповідач ухиляється від матеріального утримання дитини, суд вважає за необхідне стягнути з нього аліменти. Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню на користь позивачки, суд враховує стан здоров'я дитини, її вік, а також стан здоров'я і матеріальне становище відповідача, який фізично здоровий, працює, аліментних зобов'язань перед іншими особами не має. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в заявленому розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця до повноліття дитини. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд вважає за можливе допустити негайне виконання рішення в частини стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Також, відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 243,60грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

[PERSON] 23.12.2013 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачкою перебуває з 16.07.1981 року в шлюбі, зареєстрованому в Рудьківській сільській раді Дюндюшанського району Республіки Молдова за актовим записом №36. Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей у них немає. З 2009 року вони не підтримують подружніх стосунків, спільно не проживають, інтересами одне одного не цікавляться. У зв'язку з цим їхнє подальше спільне подружнє життя та збереження шлюбу є неможливим, бажання проживати з відповідачкою в шлюбу позивач немає. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Розгляд справи просить проводити без його участі. У судове засідання позивач не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. У разі неявки відповідачки не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідачка у судове засідання повторно не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин та відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого 16.07.1981 року Рудьською сільською радою Дондюшанського району Республіки Молдова, 16.07.1981 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб за актовим записом № 36. Сторони з 2009 року фактично припинили шлюбні стосунки, проживають окремо. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки не вбачає можливості примирення та збереження сім`ї. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, враховуючи бажання позивача розірвати шлюб, суд вважає, що збереження сім'ї неможливе та оскільки реєстрація шлюбу суперечить інтересам позивача у відповідності до положень ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати На підставі ст. ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

[PERSON] 23.12.2015 року звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей вказавши, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі з 01.04.2011 року та мають спільних дітей, - [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Подружні відносини припинені з січня 2015 року коли [PERSON] зібрав свої речі та залишив сімю. З того часу сторони проживають окремо. Діти проживають із позивачем. Позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання синів [PERSON] та [PERSON] у розмірі 1/2 частини доходів [PERSON] щомісячно, до повноліття дітей. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, але уточнила, що бажає щоб аліменти з [PERSON] стягувалися з 1 березня 2016 року. Додатково пояснила, що і вона і діти мають задовільний стан здоровя. Діти відвідують дошкільний навчальний заклад. Вона не працює, перебуває у відпустці по догляду за дітьми та отримує державну допомогу в сумі 960 гривень на місяць. Інших доходів не має. Матеріально їй допомагають батьки. Відповідач є працездатним, інших утриманців не має, аліментів нікому не сплачує. Чи працевлаштований офіційно [PERSON] їй не відомо. Справу розглянуто за відсутності відповідача, повідомленого належним чином про час та місце судового засідання, стосовно якого суд не має відомостей про причину неявки, та відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб (а.с. 4) [PERSON] та [PERSON] (прізвище до укладення шлюбу Пишна) [PERSON] зареєстрували шлюб 01.04.2011 року у м. Черкаси. Згідно зі свідоцтвами про народження (а.с. 5-6) [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Згідно довідки ПП «РЕУ «Надія» (а.с. 7) [PERSON] зареєстрована разом із синами [PERSON] та [PERSON], а [PERSON] мешкає окремо. Відповідно до статті 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Позивачем у судовому засіданні не обґрунтовано необхідність стягнення із [PERSON] аліментів у розмірі саме 1/2 частини його доходів. В той же час, з урахуванням вимог ст. 182 СК України та обставин встановлених під час судового розгляду суд вважає необхідним визначити розмір аліментів, які підлягають стягненню із [PERSON] на утримання синів [PERSON] та [PERSON] у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше на кожну дитину 30 % прожиткового мінімуму встановленого законом для дитини відповідного віку до повноліття старшої дитини, а після цього у розмірі ? частини доходів відповідача на утримання сина [PERSON] до його повноліття. Оскільки позивач наполягала, щоб аліменти стягувалися саме з 01.03.2016 року суд визначає цю дату, як початок стягнення аліментів. Судовий збір необхідно стягнути з відповідача на користь держави відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі ст.ст. 180-182 Сімейного Кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

[PERSON] 23.12.2015 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем перебуває з 07.03.2008 року в шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Соирянського районного управління юстиції Чернівецької області за №24. Сторони є батьками неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які на даний час проживають з позивачкою. Спільним сімейним життям сторони проживали до грудня 2015 року. Сім`я розпалася по тій причині, що в них різні погляди на життя, подружніх відносин вони не підтримують, оскільки перестали розуміти один одного. Вважає, що за таких обставин збереження реєстрації шлюбу між нею та відповідачем є неможливим та суперечить її особистим інтересам. Просить розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб. У судове засідання позивачка не з`явилася, однак подала до суду заяву про проведення розгляду справи без її присутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Понесені нею витрати по сплаті судового збору не бажає стягувати з відповідача. Після розірвання шлюбу прізвище не бажає змінювати. Відповідач у судове засідання також не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує щодо їх задоволення, миритися з позивачкою не бажає, справу просить розглядати без його присутності. Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З обставин, наведених у позовній заяві і які відповідно до положень ч. 1 ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню, оскільки визнанні сторонами, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07.03.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області за №24. Сторони є батьками малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які на даний час проживають з матір`ю. Спільним сімейним життям сторони проживали до грудня 2015 року. Сім`я розпалася по тій причині, що в них різні погляди на життя, між ними втрачено почуття любові та взаєморозуміння. Миритися сторони не бажають та вважають, що збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин та у відповідності до положень ст. 112 СК України, суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Оскільки позивачка не бажає стягувати з відповідача на свою користь понесені нею судові витрати по сплаті судового збору, відповідно суд не вирішує питання щодо їх розподілу. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

[PERSON] 23.12.2015 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 02.08.2009 року, зареєстрованому виконавчим комітетом Сербичанської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області. З листопада 2015 року сторони не підтримують подружніх стосунків та спільно не проживають. Сторони є батьками неповнолітньої дитини: [PERSON], [INFO]. Причиною припинення подружніх відносин є відсутність взаємопорозуміння та різні погляди на сімейне життя. Можливості примирення не вбачає. Оскільки їх шлюб носить формальний характер, просить його розірвати. Після розірвання шлюбу змінювати прізвища не бажає. У судове засідання позивачка не з`явилася, однак подала до суду заяву, згідно якої просить проводити розгляд справи без її присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Миритися з відповідачем не бажає. У разі неявки відповідача не заперечує щодо винесення по справі заочного рішення. Понесені нею витрати на сплату судового збору просить не стягнути з відповідача. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи за місцем проживанням, зареєстрованим у встановленому законом порядку. За таких обставин та відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 02.08.2009 року виконавчим комітетом Сербичанської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, 02.08.2009 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб за актовим записом № 04. Позивачка та відповідач є батьками неповнолітньої дитини: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 12.02.2010 року виконавчим комітетом Романковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області. Згідно змісту позовної заяви сторони з листопада 2015 року припинили подружні стосунки та спільне проживання. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, оскільки не вбачає можливості примирення та збереження сім`ї, вважає, що їх шлюб носить формальний характер та створює перешкоди в її особистому житті. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України (далі - СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, враховуючи бажання позивачки розірвати шлюб, суд вважає, що збереження сім'ї неможливе та оскільки реєстрація шлюбу суперечить інтересам позивачки у відповідності до положень ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. Оскільки позивачка не бажає стягувати з відповідача на свою користь понесені нею судові витрати по сплаті судового збору, відповідно суд не вирішує питання щодо їх розподілу. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved