Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-09 00:00:00

[PERSON] 08\~серпня 2018 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заяви зазначив, що [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 07 березня 1984 року на праві власності належить 2/3 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських і побутових будівель та споруд, розташованих за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Червоноармійський, буд. 7, а також земельна ділянка на підставі Державного акту на право приватної власності на землю від 27.02.1998 (згідно з Розпорядженням Дніпропетровського міського голови від 26.11.2015 № 897-р «про перейменування топонімів м. Дніпропетровська» «пров. Червоноармійський» перейменовано на «Червонокалиновий»). Маючи намір продати належне домоволодіння [PERSON], розпочав підготовку документів з метою отримання кадастрового номеру на земельну ділянку. Під час підготовки документів було встановлено, що в правовстановлюючих документах допущені описки в написанні прізвища заявника. На підставі вищевикладеного, просить встановити факт належності [PERSON], [INFO], реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER], Договору купівлі-продажу від 07 березня 1984 року, посвідченого державним нотаріусом Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрованого в реєстрі № 1-1316, а також Державного акту на право приватної власності на землю Серії ДПД № 00408281267014, виданого Дніпропетровською міською Радою народних депутатів від 27.02.1998, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 004082. Заявник [PERSON] письмово просив справу розглядати у його відсутність, заяву підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи - відділ у\~м.\~Дніпро Головного\~управління Держгеокадастру\~у Дніпропетровській\~області в судове засідання не зявився. Про день, місце та час судового розгляду повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Частиною другою статті 247 ЦПК України визначено, що у разі неявки і судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду встановлено, що [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 07 березня 1984 року на праві власності належить 2/3 частини житлового будинку, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Червоноармійський, буд. 7, та земельна ділянка за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Червоноармійський, буд. 7, на підставі Державного акту на право приватної власності на землю Серії ДПД № 00408281267014, виданого Дніпропетровською міською Радою народних депутатів від 27.02.1998, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 004082 (а.с. 7-8, 9). Встановлено, що у договорі купівлі-продажу від 07 березня 1984 року та у Державному акті на право приватної власності на землю Серії ДПД № 00408281267014 від 27.02.1998 допущені описки в написанні прізвища, замість вірного прізвища «Панічек», невірно вказано «Паничок». Разом з тим, факт належності договору купівлі-продажу від 07 березня 1984 року та Державного акту на право приватної власності на землю Серії ДПД № 00408281267014 від 27.02.1998 [PERSON], підтверджується відповідністю інших відомостей, а саме: про їх імя, по батькові, зазначених в правовстановлюючих документах з зазначеними в паспорті, свідоцтві про народження. Встановлено, що місце реєстрації [PERSON] зареєстровано за адресою: [INFO], що підтверджується наданою заявником копією паспорта. Відповідно до ч. 1 п. 6 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або паспорті. Сукупність зазначеного, а саме: співзвучність прізвища [PERSON], зазначених у правовстановлюючих документах, імя та по батькові, що зазначені в паспорті, однаковість імені та по батькові, все це, підтверджує той факт, що договір купівлі-продажу від 07 березня 1984 року та Державний акт на право приватної власності на землю Серії ДПД № 00408281267014 від 27.02.1998 дійсно належать [PERSON]. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки доводи заявника, якими він обґрунтовують свою заяву, належним чином підтверджені письмовими доказами долученими до справи. Відповідно до вимог статті 315 Цивільного процесуального кодексу України та Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 (зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 1998 року, № 15), суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Приймаючи до уваги вищезазначене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт належності правовстановлюючих документів заявнику знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Outcome: approved