Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-18 00:00:00

[PERSON] 21.12.2018р. звернулась до суду з позовом до ФОП [PERSON] , у якому просить стягнути з відповідача на її користь грошові кошти у загальному розмірі 7 448,56 грн., які складаються з: суми попередньої оплати за товар у розмірі 7 271,98 грн., неустойки у розмірі 97,09 грн. та трьох відсотків річних у розмірі 79,49 грн. Позовна заява мотивована тим, що 01.07.2018р. між сторонами укладено договір № 00747, відповідно до умов якого позивач сплатив відповідачу суму попередньої оплати за виготовлення ПВХ конструкцій, а відповідач зобов`язався у строк та на умовах, визначених договором, поставити позивачу товар належної якості не пізніше 40 робочих днів з дня сплати вартості товару. Однак відповідач умови договору не виконав та не повернув позивачу суму передплати у повному обсязі. [PERSON] надано суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує. ФОП [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Відзив на позовну заяву не надала Заяв про розгляд справи за її відсутності або інформації про поважність причин неявки від відповідача не надходило, що за відсутності заперечень позивача є підставою для ухвалення заочного рішення відповідно до ст.ст.280-281 ЦПК України. Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд встановив наступне. 01.07.2018р. між [PERSON] (Замовник) та ФОП [PERSON] (Виконавець) укладено договір № BZ 00747 (надалі - Договір) (а.с.11). Згідно з п.1.1. Договору замовник доручає, а виконавець зобов`язується організувати роботи з виготовлення та передачі у власність ПВХ конструкції (далі - вироби) по розцінкам виконавця. Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди усіх істотних умов договору. Відповідно до п.2.1 Договору сторони погодили, що загальна сума Виробів складає 12 242,00 грн. Згідно з п.2.2 Договору завдаток складає 1 200,00 грн. Відповідно до п.2.3. Договору борг до передачі у власність складає 11 042,00 грн. Згідно з п.3.1 Договору борг «до передачі у власність» повинен бути сплачений Замовником не пізніше ніж 20 днів з моменту внесення завдатку. На виконання умов Договору [PERSON] відповідно до квитанції № 20446501 від 05.07.2018р. та товарного чеку № 00747 від 05.07.2018р. сплатила на рахунок [PERSON] суму коштів у загальному розмірі 11 042,00 грн. (а.с.16-17). За змістом п.3.2 Договору сторони погодили, що Виконавець зобов`язується передати у власність Замовника виготовлені Вироби не пізніше ніж 40 робочих днів після виконання п.3.1 Договору. Відповідно до п.4.3 Договору у випадку невиконання п.3.2 Виконавець зобов`язаний сплатити неустойку у розмірі 0,01 % від вартості цього Договору за кожен робочий день простроченого зобов`язання. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються. Згідно з ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. [PERSON] звертаючись до суду з даним позовом, посилається на те, що всупереч вищевказаним правовим нормам, відповідачем умови Договору не виконані, сплачені позивачем грошові кошти у повному обсязі не повернуті. Відповідач всупереч положенням статті 81 ЦПК України не надав суду жодних доказів, які б спростовували факт існування вказаної заборгованості. Враховуючи вищевказане, суд доходить висновку про достатність правових підстав для стягнення з відповідача на користь [PERSON] сплачених останньою коштів на виконання у мов Договору у розмірі 7 271,98 грн. а також трьох відсотків річних та неустойки у загальному розмірі 176,58 грн. Враховуючи вищевказане, суд доходить висновку про достатність правових підстав для задоволення позовних вимог. За змістом ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved