Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-09 00:00:00

[PERSON] (далі позивач) 6 квітня 2016 року звернувся до Миронівського районного суду Київської області із позовом до Виконавчого комітету Богуславської сільської ради Київської області, третя особа: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області про зобовязання надати житло. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що згідно Указу Президента України №392/2008 від 23 квітня 2008 року його було призначено на посаду судді Рокитнянського районного суду Київської області. Рішенням виконавчого комітету Рокитнянської селищної ради Київської області №169 від 19.06.2008 його та членів його сімї взято на квартирний облік і включено до окремого списку для позачергового одержання житла. Указом Президента України №345/2011 від 2 квітня 2011 року його переведено на роботу на посаду судді Богуславського районного суду Київської області. На підставі рішення виконавчого комітету Рокитнянської селищної ради Київської області №96 від 26.05.2011 у звязку із переведенням на нове місце роботи позивача було знято з квартирного обліку та передано його облікову справу в м. Богуслав, а на підставі рішення виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області №117/7 від 16.06.2011 позивача та членів його сімї взято на позачергову чергу квартирного обліку з урахуванням перебування на обліку за попереднім місцем проживання, тобто з 19.06.2008, однак до цього часу відповідач не забезпечив позивача житлом. 19.10.2015 голова Богуславського районного суду Київської області звернувся до відповідача із клопотанням про вирішення питання про надання позивачу і членам його сімї ордеру на вселення до одного із новозбудованих будинків, проте рішенням №161/14 від 23 грудня 2015 року виконавчим комітетом у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено у звязку із відсутністю вільного житла та недопущення порушення черговості. У зв'язку із викладеними обставинами позивач просив позов задовольнити та визнати незаконним рішення виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області №161/14 від 23 грудня 2015 року та зобовязати відповідача надати йому як судді Богуславського районного суду Київської області та членам його сімї з чотирьох чоловік благоустроєне житло у вигляді окремої квартири чи будинку в м. Богуславі в межах норм житлової площі з урахуванням права на додаткову площу, що відповідає встановленим санітарним та технічним нормам та видати ордер на заселення жилої площі. У подальшому позивач уточнив позовні вимоги та просив суд зобовязати виконавчий комітет Богуславської міської ради Київської області запропонувати йому різні варіанти благоустроєного житла жилою площею не менше 64,60 кв.м. та після погодження з позивачем видати йому ордер на заселення, а у разі невиконання рішення суду в місячний строк з дня набрання рішенням законної сили стягнути на його користь грошову компенсацію у розмірі вартості квартири з метою самостійного придбання житла. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з мотивів і підстав, зазначених у позовній заяві, просив позов задовольнити. Представник відповідача заперечила щодо вимог позову, зазначила, що виконавчий комітет не є відповідальним по забезпеченню суддів житлом. Згідно Порядку забезпечення житлом суддів Апеляційного суду України, апеляційних та місцевих судів, затвердженого\~\~постановою Кабінету [PERSON] України від 03.08.2005р. №707, на місцеві органи виконавчої влади покладено обов'язок забезпечення суддів житлом. [PERSON] України «Про статус суддів»\~та Порядок втратили чинність, позивач може отримати лише службове житло. Крім того, вважає, що задоволення позову порушить права інших осіб, які перебувають у списку позачергового одержання житла. Представник третьої особи ТУ ДСА України у Київській області у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що наявні підтвердження у матеріалах справи. Суд, заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, приходить до наступного висновку. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що відповідно до Указу Президента України №392/2008 від 23.04.2008 «Про призначення суддів» [PERSON] було призначено на посаду судді Рокитнянського районного суду Київської області (а.с. 6). У звязку з призначенням на посаду судді Рокитнянського районного суду Київської області та переїздом з м. Миронівка до смт. Рокитне, рішенням виконавчого комітету Рокитнянської селищної ради Київської області №169 від 16.06.2008 вирішено взяти позивача та членів його сім'ї на квартирний облік й включено до окремого списку для позачергового одержання житла (а.с. 7). На підставі вищевказаного рішення виконкому та у відповідності до ч. 7, ч. 8 ст. 44 Закону України «Про статус суддів» (чинного на час виникнення вказаних правовідносин) та пунктів 2-4 порядку забезпечення суддів Апеляційного суду України, апеляційних та місцевих судів, затвердженого Постановою Кабінету [PERSON] України від 03.08.2005 №707 (чинного на час виникнення спірних правовідносин), станом на 19.06.2008 у позивача виникло право не пізніше шести місяців після обрання на посаду судді місцевого суду на позачергове забезпечення благоустроєним житлом, що розташоване у смт. Рокитне Київської області, розмір якого визначається відповідно до ст. 47 ЖК УРСР з урахуванням права на додаткову житлову площу згідно ст. 49 ЖК УРСР. Згідно Указу Президента України №345/2011 від 02.04.2011 «Про переведення суддів» позивача було переведено з посади судді Рокитнянського районного суду Київської області на посаду судді Богуславського районного суду Київської області (а.с. 8).

Outcome: partial