Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-14 00:00:00

\~ [PERSON] 14 грудня 2016 року звернулася до суду з заявою, в якій зазначає, що вона є власником житлового будинку, що розташований в с. Долинське, вул. Центральна, 107, Ананьївського району Одеської області. В березні 2009 року вона прописала у вказаному будинку свою невістку [PERSON], яка практично нетривалий час проживала у вказаному будинку разом з сином позивача [PERSON]. Позивач зазначає, що з червня 2011 року відповідач виїхала до Російської Федерації в м. Москва та більш ніж пять років відсутня за місцем реєстрації. Шлюб між її сином та відповідачем рішенням Ананьївського районного суду Одеської області від 27 лютого 2012 року розірвано. В її будинку відсутні речі відповідача. Позивач вказує, що їй не відома точна адреса проживання відповідача, однак в неї наявна інформація про те, що відповідач на даний час приїздила в с. Долинське Ананьївського району Одеської області та мешкає в своїх батьків. Відповідач не приймає участі в утриманні зазначеного житлового будинку, не сплачує комунальні послуги. На її прохання знятися з реєстрації в її будинку відповідач не реагує. Таким чином у звязку з вказаними обставинами вона не має можливості в повній мірі розпоряджатися та володіти власним будинком, а тому позивач звернулася до суду та просить задовольнити позовні вимоги. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак надала на адресу суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.26). Відповідач у судове засідання також не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про свідчать поштові повідомлення, які повернулися на адресу суду (а.с.25,29). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Взявши до уваги заяву позивача, неявку відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до копії паспорта позивач [PERSON], [INFO], уродженка та мешканка с. Долинське, вул. Центральна, 107, Ананьївського району Одеської області(а.с.4). Судом досліджені наступні матеріали справи: ксерокопія свідоцтва про право власності на житловий будинок №50 від 29 листопада 2007 року(а.с.6), ксерокопія витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ССЕ №250801 від 25 грудня 2007 року(а.с.7), ксерокопія технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок(а.с.8-10), ксерокопія паспорта громадянина України відповідача(а.с.11), ксерокопія свідоцтва про народження [PERSON]О.(а.с.12), ксерокопія свідоцтва про народження [PERSON]О.(а.с.13),ксерокопія свідоцтва про шлюб між [PERSON] та відповідачем(а.с.14), ксерокопія рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 27 лютого 2012 року про розірвання шлюбу між [PERSON] та відповідачем(а.с.15), ксерокопії квитанцій про сплату за електроенергію(а.с.16-17), акти депутата Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області від 07 вересня 2015 року та від 16 серпня 2016 року про підтвердження факту відсутності відповідача за місцем реєстрації(а.с.18-19). За змістом положень ч. 2\~ст. 405 ЦК України\~член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно із ч. 1 ст.\~316, ч. 1 ст.\~317, ч. 1 ст.\~319 ЦК України\~правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] про визнання відповідача [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає, що вони повинні залишитись за позивачем так як питання щодо їх стягнення позивачем не заявлялись. На підставі викладеного,

Outcome: approved