Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

[PERSON] 14.07.2015р звернулася до суду з вищезазначеним позовом, вказуючи, що в період з 06.05.2013р по 02.07.2014р вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], відповідачем у справі. Під час шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Зазначає, що під час шлюбу відповідач постійно нехтував сімейними цінностями, у зв'язку з чим між ними постійно виникали сварки, що впливало на її психічний стан та спричиняло душевні страждання, крім того він зловживав спиртними напоями. Зазначає, що після розірвання шлюбних відносин, дитина залишилась проживати разом з нею та знаходиться на її утриманні. За рішенням Краматорського міського суду від 29.12.2014р відповідач зобов'язаний сплачувати на її користь аліменти на утримання сина, але від сплати аліментів останній ухиляється, в результаті чого має заборгованість у значному розмірі. Свої вимоги мотивує тим, що протягом останнього року відповідач не інтересується їх сином, участі у вихованні дитини не приймає. Вважає, що відповідач втратив інтерес та батьківські почуття до дитини, бо ніколи не шукав з дитиною зустрічей. Посилаючись на ст.164 ч.1 СК України просила позбавити відповідача батьківських прав у відношенні сина [PERSON], [INFO], та просила стягнути з відповідача у рахунок повернення судового збору 243,60грн. Позивач [PERSON] в судовому засіданні свої вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення, та надала суду пояснення, зазначені у позові. Відповідач [PERSON], який про розгляд справи повідомлений у відповідності зі ст.76 ЦПК України, про що свідчить поштове повідомлення у справі, в суд не з'явився по невідомим суду причинам. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надавав. Суд, згідно до ст.224 ЦПК України, з урахуванням думки позивача, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі, про що винесена відповідна ухвала суду. Представник третьої особи - Чибор Н.Д. позов [PERSON] підтримала та просить його задовольнити цілком. Прокурор Ільєнко А.Є. у судовому засіданні висловила своє міркування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав. Вислухавши пояснення позивача, представника 3-ї особи, думку прокурора, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно копії свідоцтва про народження малолітнього [PERSON], [INFO], серія [NUMBER], виданого 11.06.2014р Відділом ДРАЦС реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, вбачається, що батьком дитини записаний відповідач - [PERSON]. З довідки об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» від 06.07.2015р видно, що дитина [PERSON] проживає разом з матір'ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. З довідки ДМСУ Краматорського МВ від 10.08.2015р за № 50-4356, та довідки Краматорського МВ ГУ МВС України в Донецькій області від 08.07.2015р вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS], однак, на дійсний час знаходиться у розшуку та не перебуває за місцем свого мешкання. Крім того, з наданих до суду копії вироку Краматорського міського суду від 18.11.2014р та ухвали Краматорського міського суду від 21.08.2015р [PERSON] визнаний винним у вчинені кримінального правопорушення за ст.309 ч.1 КК України та засуджений до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік з триманням в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов'язковим залученням до справи. Відповідно до ч.2 ст.150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ст.155 ч.4 Сімейного Кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладання на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Судом встановлено, що в порушення ч.2 ст.150 СК України відповідач, як батько малолітнього [PERSON] не виявляє до дитини батьківського піклування, не цікавиться його духовним та фізичним розвитком, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, згідно до довідки ДВС Краматорського МУЮ від 17.07.2015р має заборгованість по сплаті аліментів у сумі 6135,10грн. Згідно висновку Органу опіки та піклування Краматорської міської ради за № 01-30/4198 від 30.10.2015р, останній вважає доцільним позбавити [PERSON] батьківських прав у відношенні малолітнього сина [PERSON], [INFO]. На підставі вищевикладеного, суд, виключно в інтересах дитини, вважає за необхідне згідно ст.164 ч.1 п.2 СК України позбавити відповідача батьківських прав у відношенні його сина [PERSON]. Також, у відповідності до ст..88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60грн.

Outcome: approved