Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-26 00:00:00

[PERSON] 19.11.2018 року звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця [PERSON] про розірвання договору та стягнення грошових коштів за невиконання договору купівлі-продажу меблів, укладеного 29.12.2017 року між [PERSON] та ФОП [PERSON] Позивач вимагає ухвалити судове рішення про стягнення з відповідача - фізичної особи-підприємця [PERSON] на його - [PERSON] - користь грошові кошти в сумі 97405 грн , що за курсом НБУ дорівнює 3500 дол.США - сплачені позивачем в рахунок оплати товару,штраф за несвоєчасну передачу товару в розмірі 50596 грн, штраф за односторонню необґрунтовану відмову від виконання своїх зобов`язань в розмірі 58443 грн, 3% річних від суми, зазначеної в договорі, в розмірі 4146 грн, що в загальній сумі складає 210590 грн. Позивач також вимагає стягнути з відповідача судові витрати. До сьогоднішнього судового засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що підтримує свій позов і не заперечує проти ухвалення судового рішення при заочному розгляді справи. Відповідач до суду не з`явилась, про час і місце слухання справи сповіщена у відповідності до вимог закону, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала. Відповідно до положень ст..ст.280-281 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Судом встановлено наступне: 29 грудня 2017 року між [PERSON] з однієї сторони та фізичною особою-підприємцем [PERSON] , яка діяла на підставі свідоцтва про державну реєстрацію ФОП, серії [NUMBER], з другої сторони, було укладено договір купівлі-продажу меблів, відповідно до умов якого відповідачка взяла на себе зобов`язання передати у власність позивача товар у вигляді меблів «Кристина»: годинник, тумба під телевізор та вітрина, стіл, 4 стільця вартістю по 235 дол.США кожний і 1 стілець вартістю 940 дол.США. Загальна вартість товару в договорі вказана 7000 дол.США, що на той час дорівнювало 194810 грн. Позивач в свою чергу, зобов`язався сплатити вартість на умовах та в строки передбачені п.1.1 цього Договору. На виконання умов договору (п.4.1) [PERSON] . 29.12.2017 року в рахунок вартості товару сплатив аванс в сумі 3500 дол.США, що дорівнювало 97405 грн. Відповідно до п. 3.1 договору, відповідач зобов`язалась виготовити та поставити продукцію за 60 календарних днів з дня оплати 50% від вартості замовленого товару. Позивач стверджує, що [PERSON] свої зобов`язання за Договором не виконала - в зазначений строк меблі не поставила, а після спливу 90- денного строку суму авансу не повернула. Неодноразові звернення позивача щодо пояснення причин невиконання умов договору, а надалі щодо повернення грошових коштів відповідачка залишила без уваги. За захистом порушеного права позивач звернулась до суду з цим позовом. Посилаючись на положення п.6.6. Договору позивач вимагає стягнути з відповідача штраф за односторонню необґрунтовану відмову від виконання своїх зобов`язань за договором в розмірі 30% від ціни товару, зазначеної в п.4.2 договору -194810 грн х 30% = 58443 грн, а відповідно до умов п.6.4. стягнути з відповідача штраф за порушення строків передачі товару у розмірі 0,1% від ціни замовленого товару за кожен день прострочення : 194810 х 0,1% х 260 днів = 50596 грн. Позивач також вимагає у відповідності до вимог ст.625% ЦК України стягнути з відповідача 3% від суми авансу за невиконання грошового зобов`язання. Вимоги про розірвання договору позивач обґрунтовує положеннями ст.ст.610,611,655 ЦК України На підтвердження своїх вимог позивач надав договір купівлі-продажу від 29 грудня 2017 року. До договору додано бланк акту приймання-передачі майна, який сторони договору не заповнили, з підстав невиконання «продавцем» зобов`язань за цим договором. Дослідивши надані докази і наведені доводи, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав. Пунктом 22 ст.1 ЗУ «Про захист прав споживачів» визначено, що споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб. У даному випадку судом встановлено, що між сторонами був укладений письмовий договір купівлі-продажу меблів; що позивач виконав свої зобов`язання за договором у повному обсязі; що відповідач не виконала умови договору - не поставила позивачу товар, та до цього часу не повернула грошові кошти, що були сплачені в рахунок вартості товару як аванс. Позивач не має іншого способу захистити свої порушені права, ніж вимагати від сторони, яка не виконала свої зобов`язання за договором, відшкодувати грошові кошти за не поставлений товар. Умовами договору (розділ 6) передбачена відповідальність сторін за невиконання (неналежне виконання) умов договору купівлі-продажу меблів. Відповідно до п.6.6 Договору Продавець сплачує на користь Покупця штраф за односторонню необґрунтовану відмову від виконання своїх зобов`язань за договором у розмірі 30% від ціни товару, вказаної в п.4.2 договору, та відповідно до п.6.4 Договору Продавець сплачує штраф за порушення строків передачі товару, в розмірі 0,1% від ціни замовленого товару за кожен день прострочення. Згідно зі статтю 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Як передбачено ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ч. 1 ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Обов`язок продавця передати товар встановлений ст. 662 ЦК України, і саме продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі - продажу. Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу (ст. 663 ЦК України). Згідно ч. 1 ст. 665 ЦК України, у разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу. Правові наслідки порушення зобов`язання встановлені статтею 611 ЦК України, відповідно до якої, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Таким чином, невиконання зобов`язань продавцем є підставою для розірвання договору. Положеннями ст.611 ЦК України також передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.У даному випадку договором встановлено, що продавець сплачує покупцю штраф за порушення строків передачі Товару і штраф за односторонню необґрунтовану відмову від виконання зобов`язань за договором. З огляду на викладене, суд вважає, що наявні підстави для визнання факту, що взяті на себе зобов`язання за договором відповідач не виконала в односторонньому порядку, підстави для звільнення відповідача від виконання зобов`язань за договором відсутні. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У зв`язку із тим, що Відповідач у період з 01.03.2018 року по 16.11.2018 року належним чином не виконав договірні зобов`язання, позивач вимагає стягнути на його користь 3% річних від суми авансу, що складає 4146 грн. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню грошові кошти в загальній сумі 97405 грн+ 50596 грн,+ 58443 грн, + 4146 грн, = 210590 грн. Відповідно до положень ч.6 ст.141 ЦПК України з відповідача - фізичної особи -підприємця на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 768,4 грн. Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Ст.137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Судом встановлено, що 24.04.2018 року [PERSON] і адвокат Лєошко О.А. уклали договір про надання правової допомоги. До заяви про розгляд справи за його відсутності позивач надав довідку від 27.03.2019 року щодо загальної вартості правової допомоги наданої [PERSON]. - 5200 грн, яка містить розрахунок послуг за годину витраченого часу та розрахунок за складання процесуального документу. Банківська квитанція про оплату послуг з надання професійної правничої допомоги на суму 5200 грн міститься в справі (а.с. 14). З огляду на викладене вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню.

Outcome: approved