Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-09 00:00:00

[PERSON] 15.06.2018 року звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з цим позоввом до [PERSON] із вимогами щодо розірвання шлюбу між нею та ідповідачем, зареєстрованого 29.04.1990 року Луко-Мовчанською сільською радою Жмеринського району Вінницької області за актовим записом №4. У позовній заяві [PERSON] викладена наступна позиція. З відповідачем по справі [PERSON] вона перебуває у зареє.с.трованому шлюбі, від якого сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які є повнолітніми та самостійними і проживають окремо. Сімейне життя з відповідачем не складається у зв'язку із втратою почуття любові та поваги один до одного, різними поглядами на життя; між ними постійно виникають конфлікти та непорозуміння, які зруйнували їхню сім'ю. Відповідач неодноразово застосовував щодо неї фізичне насилля, востаннє 19.05.2018 року після чого вона потрапила у лікарню з численними забоями, струсом головного мозку та іншими видами травм, де перебувала на лікуванні з 19.05.2018 року до 30.05.2018 року. Шлюбні відносини фактично припинені і поновлювати їх позивач не бажає. Відповідач принижує її гідність та завдає шкоди її здоров'ю, від постійних сварок, суперечок та побоїв вона постійно хвилюється, після чого у неї погіршується стан здоров'я, що негативно впливає на її організм загалом. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем, тому вона вважає, що шлюб між ними необхідно розірвати (а.с.2). Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 27.06.2018 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання по даній справі на 16.07.2018 року. Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 16.07.2018 року закрито підготовче провадження по даній справі, призначено її до судового розгляду на 20.08.2018 року. Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 20.08.2018 року відкладено розгляд справи на 10.09.2018 року у зв'язку з першою неявкою відповідача у справі в судове засідання. В судове засідання 10.09.2018 року сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з'явилися, проте, позивач [PERSON] подала попередньо до суду письмову заяву про розгляд даної справи у її відсутність, також вказавши, що у разі повторної неявки відповідача вона не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. Натомість відповідач [PERSON] причин своєї повторної неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи щодо розгляду справи у його відсутність до суду не подав. Виходячи з наведеного суд дійшов висновку про можливість постановлення рішення в порядку заочного розгляду справи, так як згідно вимог ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За вказаного неприбуття сторін суд ухвалює рішення без фіксації ходу судового засідання технічним засобом, що відповідає положенням ст.223, 247 ЦПК України. Вивчивши доводи позивача, викладені у позовній заяві, дослідивши надані письмові докази, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини. Так, в судовому засіданні установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.7). З копій свідоцтв про народження серії [NUMBER] (а.с.8) та серії [NUMBER] (а.с.9) вбачається, що сторони є батьками повнолітніх [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Згідно копії виписного епікризу з історії хвороби №4144 позивач [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні Жмеринської ЦРЛ в період з 19.05.2018 року до 30.05.2018 року з численними травмами (а.с.10). Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони представлені із дотриманням вимог закону, не суперечать доводам позивача та ніким не оскаржуються. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спору про майно чи про місце проживання дітей між сторонами не заявлено. Викладені позивачем обставини щодо фактичного припинення сторонами подружніх стосунків внаслідок конфліктних взаємовідносин з відповідачем та неможливості їх відновлення, що суперечить інтересам позивача, відповідачем не заперечені та не спростовані ні в який спосіб. Таким чином, в судовому засіданні встановлені визначені законом підстави розірвання зареєстрованого між сторонами шлюбу, оскільки він може ґрунтуватись лише на засадах добровільності, тобто вільної згоди чоловіка та жінки, чого позивач наразі не виявляє категорично та грунтовно, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі. З урахуванням постановлення рішення в інтересах позивача стягненню на її користь з відповідача згідно вимог ст.141 ЦПК України підлягає сума сплачених та документально підтверджених судового збору - 704,80 грн. (а.с.1) та витрат на професійну правничу допомогу - 500 грн. (а.с.13,14), а усього 1204,80 грн. судових витрат (704,80 грн. + 500 грн.). Враховуючи викладене,

Outcome: approved