Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-20 00:00:00

[PERSON] в особі представника - адвокат Мазурової К.Д. звернулась до суду з вказаною заявою та просить встановити факт належності заявниці. заповіту, виданого Річківською сільською радою Білопільського району Сумської області 10 грудня 2018 року за реєстровим номером № 512, який виданий на ім`я [PERSON] . Заяву мотивує тим, що [INFO] помер [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина на все належне йому майно, зокрема і на земельну ділянку загальною площею 2,92 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] є [PERSON] , яка прийняла спадщину відповідно до вимог чинного законодавства, в той же час дружина спадкодавця [PERSON] відмовилась від спадкування за законом та від своєї обов`язкової частки у спадщині. [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Білопільского районного нотаріального округу Шамукової С.Ф. з заявою про можливість оформлення спадкового майна після смерті [PERSON] , але їй було відмовлено у зв`язку з тим, що заповіт від імені [PERSON] ,що посвідчений Річківською сільською радою Білопільского району Сумської області 10 грудня 2015 року за реєстровим номером № 512 містить розпорядження наступного змісту : «Все своє майно, де б воно не було і з чого не складалось , і взагалі все, що буде належати за законом на день смерті, заповідаю [PERSON] ». В той же час прізвище заявниці згідно паспорту « [PERSON] », що позбавляє її можливості встановити належність заповіту, складеного на користь [PERSON] . У володінні заявника є особисті документи, які підтверджують правильність написання її прізвища як « [PERSON] », а саме: паспорт серії [NUMBER] , ідентифікаційний номер № [NUMBER] від 14 вересня 2000 року, паспорт для виїзду за кордон [NUMBER] , трудова книжка [NUMBER] , свідоцтво про укладення шлюбу [NUMBER] . Заявниця є єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] , однак не в змозі оформити спадщину через наявність помилки допущеної в заповіті під час внесення даних про її прізвище, тому просить встановити зазначений факт, що має юридичне значення. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 16 березня 2020 року відкрито провадження по справі, залучено в якості заінтересованої особи [PERSON] , призначено судовий розгляд справи на 21 травня 2020 року о 09 год 00 хв. В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Представник заявниці надала заяву про розгляд справи без її участі та участі заявниці заяву підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Річківської сільської ради надав клопотання про розгляд справи без його участі, у вирішенні даного спору покладається на розсуд суду (а.с.26). Заінтересована особа приватний нотаріус Білопільского районного нотаріального округу Шамукова С.Ф. надала заяву про розгляд справи без її участі , заперечень проти заяви не має. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Дослідивши надані суду документи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.\~ Так, з копії паспорта серії [NUMBER] , виданого Зарічним РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області 13 листопада 2013 року на ім`я [PERSON] , [INFO] , копії паспорту громадянина України для виїзду за кордон номер [NUMBER] виданого 02 січня 2019 року, копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ДПІ в м. Суми, вбачається, що прізвище заявниці « [PERSON] » (а. с. 6-7,11). Відповідно до копії свідоцтва про смерть виданого 12 березня 2019 року Виконкомом Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області [PERSON] помер [INFO] (а.с.8). Після його смерті відкрилась спадщина, що підтверджується копією інформаційної довідки зі Спадкового реєстру на а.с.38-39. З копії спадкової справи наданої приватним нотаріусом С.Ф.Шамуковою, вбачається наявність заповіту складеного 10 грудня 2018 року [PERSON] , яким він заповів все належне йому майно [PERSON] (а.с.36). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в заповіті складеному [INFO] грудня 2018 року прізвище заявника зазначено з помилкою, а саме: помилково вказано « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] », що могло бути викликано різними варіантами перекладу з російської мови на українську мову, оскільки всі інші анкетні дані особи: ім`я та по-батькові співпадає з тими даними, що є в паспорті заявника. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним встановити факт, що заповіт складений 10 грудня 2018 року, посвідчений секретарем виконкому Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області Турчин І.Г., зареєстрований в реєстрі за № 512, де вказано прізвище спадкоємця « [PERSON] », в дійсності належить [PERSON] .

Outcome: approved