Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-17 00:00:00

[PERSON] в особі свого представника звернулась до суду з вказаним позовом, в уточнених позовних вимогах якого просила суд: визнати за нею право власності на 4/6 частини домобудівні по вул. Нова,1 в с.Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області в порядку спадкування за законом після смерті батьків [PERSON], який помер 07 жовтня 2005 року та [PERSON], яка померла 20 жовтня 2006 року. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що в 1976 році її батько [PERSON] побудував будинок по вул. Нова,1 в с. Чорнобаївка, Білозерського району Херсонської області. Після його смерті, ? частину спадкового майна успадкувала мати [PERSON], відповідно до ст.60 СК України ( як частку майна набутого подружжям за час шлюбу), а іншу ? частину успадкували в рівних частинах по 1/6 вона та відповідачі по справі, [PERSON] та [PERSON] Після смерті матері, [PERSON], її частку 1/2 спадкового майна після смерті [PERSON], успадкувала тільки вона, так як [PERSON] і [PERSON] не заявили своє право на спадщину. Нотаріус відмовив у видачі свідоцтва на право власності в порядку спадкування після смерті батьків, так як відсутні правовстановлюючі документи на спірну домобудівлю. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідач [PERSON] та його представник позов не визнали, надали пояснення, що відсутні правовстановлюючі документи на будівлю, дозвіл на виконання будівельних робіт [PERSON] отримував на будинок меншої площі ніж є зараз в наявності, на час смерті [PERSON], шлюб між ним та [PERSON] був розірваний, записи в по господарській книзі не є підставою для визнання права власності на домобудівлю. Просили відмовити в задоволенні позовних вимог. Відповідач [PERSON], про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином. В судове засідання не з»явилась. Надала заяву про визнання позовних вимог. Суд заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши надані докази прийшов до наступного. Судом встановлені такі обставини справи та відповідні ім. правовідносини. Згідно архівного витягу із протоколу зборів уповноважених колгоспників колгоспу ім..Кірова від 07.02.1976 року №1, [PERSON] нарізана присадибна ділянка площею 0,12 га. Рішенням № 203/10 виконкому Білозерської районної ради від 04 травня 1976 року [PERSON] дозволено будівництво індивідуального житлового будинку та видано свідоцтво на забудову на земельній ділянці виділеній загальними зборами радгоспу в с. Чорнобаївка по вул.. Нова. Згідно довідки Чорнобаївської сільської ради Білозерського району херсонської області, відповідно до по господарської книги, головою домогосподарства за адресою с. Чорнобаївка вул.. Нова,1 з 1980 року по 2005 рік зареєстрований [PERSON] Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 16 грудня 2002 року в справі за позовом [PERSON] [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу позовні вимоги задоволено. Шлюб, зареєстрований 26.10.1958 року між [PERSON] і [PERSON] розірваний. Згідно спадкової справи, після смерті [PERSON] 07.10.2005 року, спадщину прийняли його діти [PERSON]П, [PERSON] та [PERSON] На день його смерті в будинку за адресою с. Чорнобаївка вул. Нова,1 проживала його колишня дружина [PERSON], яка померла 20.10.2006 року. Відповідно до спадкової справи, після смерті [PERSON], спадщину прийняла позивач [PERSON] 01.12.2015 року та 17.12.2015 року, державний нотаріус Білозерської державної нотаріальної контори відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва на право власності в порядку спадкування після смерті [PERSON] та [PERSON] на домобудівлю по вул. Нова,1 в с. Чорнобаївка, Білозерського району Херсонської області, в зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Дослідив та оцінив зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що [PERSON] набув право спільної сумісної власності по 1/2 частині разом з дружиною [PERSON] на домобудівлю по вул. Нова,1 в с. Чорнобаївка, Білозерського району Херсонської області ( відповідно до ст.ст.22, 28 КпШС України, в редакції 1970року), що підтверджується записами в погосподарській книзі Чорнобаївської сільської ради. Згідно спадкових справ, позивач [PERSON] прийняла спадщину яка складається: з 1/6 частини домобудівлі по вул. Нова,1 в с.Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області після смерті батька [PERSON] і ? частини цієї домобудівлі після смерті матері, [PERSON], що становить в сумі 4/6 спірної домобудівлі, а тому згідно ст.ст. 328, 391, 392, 1261, 1267,1268 ЦК України, вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. Наведені відповідачем [PERSON] та його представником заперечення стосовно підстав для відмови в задоволені позову не обґрунтовані належними та допустимими доказами і не спростовують вимог позивача, а тому не підлягають задоволенню. Судові витрати по справі суд розподіляє відповідно до ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved