Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

[PERSON] 27.09.2013 року звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 19.09.2003 року між нею та [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що фактично сім'я розпалася, з травня 2013 року супружних відносин не підтримують, проживають порізно, причина розпаду сім'ї - відсутність взаєморозуміння та поваги, у зв'язку із чим виникають сварки та скандали. Вважає неможливим подальше збереження шлюбу. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, наполягала на розірванні шлюбу. Після розірвання шлюбу просила присвоїти їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України суд проводить судове засідання без фіксування технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з урахуванням письмових заяв сторін і визнання відповідачем позову, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.09.2003 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Нижньогірського районного управління юстиції АР Крим, актовий запис № 49 (а.с.5), дошлюбне прізвище позивача змінено з «[PERSON]» на «[PERSON]». Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: дочку - [PERSON], [INFO] та сина -[PERSON], [INFO] Сторони сімейні та подружні відносини не підтримують з травня 2013 року, спільне господарство не ведуть, загального бюджету не мають. Вказані обставини визнані сторонами, тому доведенню не підлягають. Заходи, вжиті судом для примирення сторін, результату не дали. Задовольняючи вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позивач скористувався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує його інтереси, чи інтереси інших осіб. Суд визнає, що збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечило б моральним принципам, вимогам ст. 24 СК щодо добровільності шлюбу та заборони примушення до шлюбу, у зв'язку з чим, шлюб підлягає розірванню. Оскільки статтею 113 СК передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а відповідно до ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили, суд вважає можливим задовольнити вимогу позивача про відновлення їй дошлюбного прізвища «[PERSON]». На підставі ст.ст.24, ст.104 ч. 2, ст.105 ч. 3, 110 ч.1, 112, 113, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved