overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

[INFO] року померла [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на 1/5 частину квартири [ADDRESS] яку прийняли, але не оформили у встановленому законом порядку батько [PERSON], мати [PERSON] та син [PERSON] [INFO] року помер [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на належні йому 4/15 частини вказаної квартири. Спадкоємцями першої черги на спадкове майно померлого є його дружина [PERSON], дочка [PERSON] та син [PERSON] Позивачка, посилаючись на те, що після смерті спадкодавця вона прийняла спадщину, подавши у встановлений законом строк заяву нотаріусу, але він відмовляє у видачі свідоцтва про право власності у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів, звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на частину квартири [ADDRESS] що належала [PERSON] Сторони в судове засідання не з'явилися, надавши заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі, позивачка позовні вимоги підтримала, відповідачі їх визнали. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що після смерті [PERSON], [INFO] року, відкрилася спадщина на 1/5 частину квартири [ADDRESS] що підтверджується свідоцтвом про смерть та свідоцтвом про право власності на житло від 5 листопада 1993 року. У відповідності до ст. 548 ЦК України (редакції 1963 року) прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини, а згідно ст. 549 цього ж Кодексу визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Спадщину після смерті [PERSON] прийняли її батько [PERSON], мати [PERSON] та син [PERSON] - по 1/15 частині кожний, оскільки вступили в управління та володіння спадковим майном. У встановленому законом порядку спадкове майно не оформили. [INFO] року помер [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на належні йому 4/15 частини квартири [ADDRESS] Після його смерті спадщину прийняла позивачка, подавши у встановлений законом строк заяву нотаріусу, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 5 квітня 2013 року. Відповідачі від прийняття спадщини, що залишилася після смерті [PERSON], відмовилися. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу її відкриття, а тому суд вважає за можливе визнати за [PERSON] право власності на 4/15 частини квартири, що залишилися після смерті [PERSON] На підставі викладеного, ст. 548 ЦК України (редакції 1963 року), ст.ст. 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

[INFO] року померла [PERSON], після смерті якої залишилось спадкове майно. Заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з померлою, посилаючись на те, що вона являється її рідною племінницею і вона є єдиним спадкоємцем після смерті тітки, так як друга тітка відмовляється від спадщини на її користь, але в зв'язку з тим, що відсутнє свідоцтво про шлюб її матері, а актові записи за 1943 рік не збереглись і тому вона не може оформити спадщину нотаріально. Заінтересована особа не заперечує проти задоволення даної заяви . Факт родинних відносин підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON], )а.с.13), свідоцтвами про народження та про одруження заявниці, її матері - [PERSON] та померлої [PERSON].(а.с. 6-8), паспортом заявниці (а.с.5), та показаннями свідка [PERSON]. Встановлення даного факту необхідно заявниці для оформлення спадщини і тому має для неї юридичне значення. На підставі викладеного заява підлягає задоволенню повністю згідно ч.2 п 5 ст. 234,ст.. 235, 256 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

[INFO] року померла [PERSON], після смерті якої залишилось спадкове майно - земельна ділянка. Заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з померлою [PERSON], посилаючись на те, що вона є спадкоємицею померлої, але в зв'язку з розбіжностями в написанні прізвища, вона не може оформити спадщину нотаріально. Заінтересовані особи в судове засідання не з*явились,надали суду письмові заяви про розгляд справи в їх відсутність та, що проти задоволення заяви не заперечують (а.с.18,23). Факт родинних відносин підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON].(а.с. 11), свідоцтвом про народження заявниці (а.с. 13), свідоцтвом про шлюб заявниці (а.с. 8), копіями паспортів заявниці та померлої матері (а.с.8-9), показаннями свідка [PERSON] та повідомленням нотаріуса. Встановлення даного факту необхідно заявниці для оформлення спадщини і тому має для неї юридичне значення. На підставі викладеного заява підлягає задоволенню повністю згідно ч.2 п 5 ст. 234,ст.. 235, 256 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

[INFO] року померла [PERSON], яка доводилась матір'ю позивачці [PERSON]. 12.06.2002 року вона склала заповіт яким заповіла позивачці 1/2 житлового будинку, земельний, майновий пай та банківський вклад. Її брату [PERSON] заповіла другу частину житлового будинку. В впродовж 6 місяців ні вона ні брат не звернулися в нотконтору за прийняттям спадщини. Оскільки вона проживала з матір'ю до дня її смерті та продовжує проживати по даний час то думала, що прийняла спадщину, і зможе оформити її у будь-який час. При зверненні до нотаріуса в оформленні спадкових прав їй було відмовлено по причині пропуску 6 місячного строку на прийняття спадщини. Тому [PERSON] звернулась в суд з позовом в якому просить визначити їй додатковий строк до трьох місяців для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини. Позивачка в суд направила листа у якому просила справу розглядати без неї, позовні вимоги підтримує. Сільський голова Куровицької сільської ради подав до суду заяву в якій просив справу розглядати без представника сільської ради. Позову не заперечив. Позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як видно з свідоцтва про смерть, то [PERSON] померла [INFO] Довідкою виконкому Куровицької сільської ради №946 від 02.11.2015р. стверджується, що після смерті [PERSON] її спадщину фактично прийняла її донька [PERSON], котра вступила в володіння і управління майном померлої взявши у користування всі її речі, проживає у даному будинку без реєстрації, користується земельною ділянкою. З копії заповіту 12.06.2002 р. вбачається, що [PERSON] заповіла житловий будинок своїм дітям [PERSON] та [PERSON], крім того заповіла дочці земельний, майновий пай та банківський вклад. Отже, в суді встановлено, що [PERSON] пропустила строк на прийняття спадщини, по своїй необізнаності, тому їй необхідно встановити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

[INFO] року померла [PERSON], яка за життя склала заповіт, яким заповіла позивачці все своє майно, де б воно не знаходилося б і з чого б воно не складалося. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить житлова квартира, площею [ADDRESS]. Позивачка звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON], але нотаріусом їй було відмовлено, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів, які підтверджують належність квартири спадкодавиці. Тому просить визнати за нею право власності на житлову квартиру [ADDRESS]. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день справи сповіщений належним чином, просить слухати справу за його відсутністю. Представник третьої особи - Криничанська державна нотаріальна контора в судове засідання не з'явився, згідно заяви просить розглянути справу без їх присутності. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], актовий запис № 17, видане виконавчим комітетом Щорської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, належала житлова квартира [ADDRESS], згідно договору купівлі-продажу від 1992 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2235, на підставі рішення № 60 від 19 серпня 1992 року виконавчого комітету Щорської селищної ради народних депутатів Криничанського району Дніпропетровської області. Вищезгадану квартиру [PERSON] заповіла [PERSON] про що свідчить заповіт від 08 липня 2010 року, посвідчений секретарем Щорської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області та зареєстрований в реєстрі за № 256. Але у встановленому законом порядку позивачка не може успадкувати вказане майно через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно. Відповідно до заяви, засвідченою державним нотаріусом Криничанської державної нотаріальної контори від 07 березня 2014 року № 72, у спадкодавиці немає інших спадкоємців за заповітом та передбачених ст.1241 ЦК України. Тому у відповідності до ст.1235 ЦК України, суд, вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

[INFO] року померла [PERSON], яка за життя склала заповіт, яким заповіла позивачці все своє майно, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 8,7624 га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Позивачка звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON], але нотаріусом їй було відмовлено, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів, які підтверджують належність спадкового майна. Тому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 8,7624 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходяться в адміністративних межах Гуляйпільської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день справи сповіщений належним чином, просить слухати справу за його відсутністю. Представник третьої особи - Криничанська державна нотаріальна контора в судове засідання не з'явився, згідно заяви просить розглянути справу без їх присутності. Представник третьої особи - реєстраційна служба Криничанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, просить слухати за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], актовий запис № 22, видане виконавчим комітетом Гуляйпільської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області. Земельна ділянка, площею 8,7624 га, кадастровий № 1222082000-01-002-0224, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходяться в адміністративних межах Гуляйпільської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, згідно держаного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 900162, виданого на ім'я [PERSON], 11 січня 2008 року згідно розпорядження голови Криничанської районної державної адміністрації №744-р-05 від 07 листопада 2005 року належала [PERSON], після смерті якого свідоцтво про право на спадщину за законом від 25 грудня 2009 року (а.с. 12) отримала його дружина та мати позивачки [PERSON] і не зареєструвала право власності у реєстрі речових прав на нерухоме майно. Вищезгадану земельну ділянку [PERSON] заповіла [PERSON] про що свідчить заповіт від 24 вересня 2008 року, посвідчений секретарем виконкому Гуляйпільської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області та зареєстровано в реєстрі за № 159. Але у встановленому законом порядку позивачка не може успадкувати вказане майно, оскільки нею не надано правовстановлюючих документів на вищевказану земельну ділянку. Відповідно до заяви, засвідченою державним нотаріусом Криничанської державної нотаріальної контори від 01 листопада 2013 року № 1125, у спадкодавиці інших спадкоємців, передбачених ст.1241 ЦК України не має. Тому суд, вважає можливим задовольнити позовні вимоги позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

[INFO] року померла [PERSON], яка, згідно з заповітом, складеним нею 03 березня 2006 року та посвідченим секретарем виконавчого комітету Писарівської сільської ради Волочиського району Хмельницької області Глущак Н.С., заповіла своє майно [PERSON] До складу спадкового майна після смерті [PERSON] увійшло будинковолодіння [ADDRESS]. [PERSON] звернувся в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, однак в оформленні спадкових прав на спірне будинковолодіння йому було відмовлено через відсутність первинної документації на зазначене будинковолодіння. В квітні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Писарівської сільської ради Волочиського району Хмельницької області про визнання права власності на будинковолодіння [ADDRESS], посилаючись на неможливість оформлення спадщини через відсутність правовстановлюючого документу на будинковолодіння. Сторони в судове засідання не з'явились. До судового засідання від представника позивача [PERSON] надійшла заява, в якій він підтримав заявлені вимоги та просив справу слухати у його відсутності. До судового засідання від представника відповідача Голдасевич К. надійшла заява про визнання позову, з проханням справу слухати у відсутності представника відповідача. Визнання представником відповідача позову не суперечить вимогам закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. За таких обставин, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

[INFO] року померла [PERSON], яка, згідно з заповітом, складеним нею 26 листопада 2010 року та посвідченим секретарем виконавчого комітету Богданівської сільської ради Волочиського району Хмельницької області Кравець Н.Ф., заповіла все своє майно [PERSON]. До складу спадкового майна після смерті [PERSON] увійшло будинковолодіння [ADDRESS] [PERSON] звернувся в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, однак в оформленні спадкових прав на спірне будинковолодіння йому було відмовлено через відсутність первинної документації на зазначене будинковолодіння. В березні 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Богданівської сільської ради Волочиського району Хмельницької області про визнання права власності на будинковолодіння [ADDRESS] Хмельницької області, посилаючись на неможливість оформлення спадщини через відсутність правовстановлюючого документу на будинковолодіння. Сторони в судове засідання не з'явились. До судового засідання від представника позивача [PERSON] надійшла заява, в якій вона підтримала заявлені вимоги та просила справу слухати у її відсутності. До судового засідання від представника відповідача надійшла заява про визнання позову, з проханням справу слухати у відсутності представника відповідача. Визнання представником відповідача позову не суперечить вимогам закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. За таких обставин, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

[INFO] року померла [PERSON], яка на день своєї смерті проживала у [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про смерть від 17 березня 2015 року. Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй земельну ділянку, розташовану на території Любашівської селищної ради Любашівського району Одеської області розміром 0.2013 га, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 28.09.2013 року. Заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з померлою, посилаючись на те, що вона являється її рідною дочкою і вона є єдиним спадкоємцем після смерті матері , так як друга дочка відмовляється від спадщини на її користь, але в зв'язку з тим, що в її свідоцтві про шлюб було допущено помилку в її прізвищі та записано її як [PERSON] замість правильного [PERSON], та вказано теперішнє прізвище - [PERSON]. При цьому, її нотаріус повідомила листом №329/02-14 від 23.04.2015 року, що видати свідоцтво не є можливим, у зв'язку з тим, що прізвище у спадкодавці у свідоцтві про смерть - [PERSON], а прізвище спадкоємця - [PERSON]. На її думку, у дошлюбному прізвищі [PERSON] допущено граматичну помилку і тому вона не може оформити спадщину нотаріально. Заінтересовані особи не заперечують проти задоволення даної заяви та просили розглянути справу в їх відсутність, про що подали до суду письмові заяви . Факт родинних відносин підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.6), витягом з реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб, свідоцтвами про народження та про одруження заявниці, (а.с. 11-12), паспортом заявниці (а.с.4), показаннями свідка [PERSON] та повідомленням нотаріуса (а.с.5). Встановлення даного факту необхідно заявниці для оформлення спадщини і тому має для неї юридичне значення. На підставі викладеного заява підлягає задоволенню повністю згідно ч.2 п 5 ст. 234,ст. 235, 256 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

[INFO] року померла [PERSON], яка постійно проживала і була зареєстрована в [ADDRESS]. Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно. Спадкоємцем за заповітом на спадкове майно є позивач [PERSON], інших спадкоємців передбачених законом не має. Після смерті спадкодавця позивач фактично прийняв спадщину та вступив в оперативне управління спадковим майном, однак у зв'язку із правовою необізнаністю пропустив шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а тому не може реалізувати своє законне право на отримання спадщини та звернувся до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві. Просив позов задовольнити. Представник відповідача голова Грабовецької сільської ради, Немирівського району у судове засідання не з'явився. До початку судового засідання надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність та визнання позову без його участі. Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що є підстави задовольнити позов. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] року (а.с 7). Паспортними даними, засвідчується особа позивача ( а.с. 4-5). Відповідно до довідки № 184 від 06.05.14 року, вбачається наявність спадкового майна та зазначено спадкоємця за заповітом на спадкове майно (а.с.9). Згідно заповіту від 11.12.1995 року складеного спадкодавцем вбачається, що [PERSON] при житті заповіла все своє майно позивачу [PERSON] (а.с.7). Також суд вважає що причини пропуску строку на прийняття спадщини необхідно визнати поважними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

[INFO] року померла [PERSON], яка постійно проживала та була зареєстрована в [ADDRESS]. Після її смерті відкрилась спадщина. [PERSON] являється спадкоємцем за заповітом. Інших спадкоємців передбачених законом чи заповітом немає. Після смерті [PERSON] залишилась спадщина, яка складається крім іншого, із належної померлій [INFO] року [PERSON] та на належної померлому [INFO] року [PERSON], спадкоємцем якого була його дружина [PERSON], яка спадщину прийняла, але не оформила спадкових прав, частину житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] Вінницької області, належну померлій [INFO] року [PERSON]. У визначений законом термін він подав заяву про прийняття спадщини за заповітом до нотаріуса за місцем відкриття спадщини. При зверненні до нотаріуса за місцем відкриття спадщини йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на належну померлій [INFO] року [PERSON] та на належну померлому [INFO] року [PERSON], спадкоємцем якого була його дружина [PERSON], яка спадщину прийняла, але не оформила спадкових прав, частину житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS], Вінницької області, належну померлій [INFO][PERSON], оскільки правовстановлюючий документ на житловий будинок не відповідав чинному законодавству, а саме документ не скріплено печаткою юридичної особи, яка видала документ (постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій). В даний час [PERSON] виготовив технічну документацію на згаданий житловий будинок. В зв'язку з цим позивач [PERSON] просить суд визнати за право власності на житловий будинок. В судовому засіданні представник позивача адвокат Веретинський М.В., заявлені вимоги підтвердив, просить суд їх задовольнити. Представник відповідача Муховецької сільської ради Немирівського району у судове засіданні не з'явився, надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Позов визнає та не заперечує у його задоволенні. Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, приходить до висновку про задоволення позову як доведеного паспортними даними позивача [PERSON] (а.с.6), копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.8), копією довідки Муховецької сільської ради (а.с.9), копією довідки Немирівського районного бюро технічної інвентаризації (а.с.10), копією свідоцтва № [NUMBER] на право особистої власності на жилий будинок (а.с.11), копією довідки про технічний стан нерухомого майна (а.с.13), копією заповіту (а.с.14), копією технічного паспорта на житловий будинок (а.с.17-19).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

[INFO] року померла бабка позивачки [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER], виданим Ісаївською сільською радою, Миколаївського району, Одеської області від 05 січня 2008 року. Після її смерті залишилася спадщина : житловий будинок з господарськими будівлями, а саме: А - житловий будинок, а - веранда, Б - літня кухня, В - сарай, Г - погріб, Д - сарай, № 1 - огорожа, № 2 - хвіртка, № 3 - ворота, в [ADDRESS] 27 грудня 1994 року [PERSON], склала заповіт, згідно якого вона заповіла позивачці житловий будинок. В заповіті зазначено дівоче прізвище «[PERSON]». Про те зі вступом до шлюбу прізвище позивачки змінено на прізвище «[PERSON]». Позивачка звернулася в Ананьївську державну нотаріальну контору з питання оформлення спадщини. Про те їй відмовлено в її оформленні, тому що у [PERSON], були відсутні правовстановлюючі документи на будинок, а тому їй було рекомендовано звернутися до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями. Оскільки на день смерті її бабка [PERSON] мала у власності житловий будинок з господарськими будівлями в [ADDRESS] Одеської області, то відповідно до її заповіту від 27 грудня 1994 року, позивачка має право на зазначену спадщину. Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить справу розглянути в його відсутність. Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, визнати за [PERSON], в порядку успадкування за заповітом від 27 грудня 1994 року після смерті бабки, [PERSON], яка померла [INFO] року, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, а саме: А - житловий будинок, а - веранда, Б - літня кухня, В - сарай, Г - погріб, Д - сарай, № 1 - огорожа, № 2 - хвіртка, № 3 - ворота, в [ADDRESS], що підтверджується матеріалами справи копією свідоцтва про смерть [PERSON] ( а.с. 4 ), копією зведеного акту на житловий будинок ( а.с. 5 ), копією заповіту посвідченого Ісаївською сільською радою, згідно якого [PERSON], заповіла [PERSON], житловий будинок ( а.с. 6 ), копією свідоцтва про одруження [PERSON] ( а.с. 7 ), відмовою виданою Ананьївською державною нотаріальною конторою, про вчинення нотаріальних дій ( а.с. 8 ), копією паспорта [PERSON] ( а.с. 9 ). Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. В ст. 1218 ЦК України зазначено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Outcome: approved