Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду із позовом до Херсонської міської ради, про визнання права власності на частку у спільній сумісній власності та про визнання права власності на частку в порядку спадкування за заповітом мотивуючи тим, що [INFO] року помер [PERSON], який був чоловіком [PERSON] та батьком [PERSON], у зв'язку із чим відкрилася спадщина на належне йому за життя майно, а саме: 1/3 частина квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS]. На випадок своєї смерті [PERSON] [INFO] склав заповіт, яким розпорядився належною йому часткою квартири на користь сина - [PERSON] Позивачі звернулися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON], однак останнім було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину через відсутність у правовстановлюючому документі на майно повних даних щодо цього майна, а саме невірно зазначена адреса місця розташування спірного нерухомого майна. У зв'язку із зазначеним просили суд визнати за кожним з них право власності на частину квартири за адресою: [ADDRESS]. В ході розгляду справи позивач [PERSON] заявила клопотання про залишення поданого нею позову без розгляду. Ухвалою суду від 29.10.2015 року залишено без розгляду позов поданий [PERSON] до Херсонської міської ради. Під час розгляду справи [PERSON] було заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача Херсонської міської ради на належного [PERSON] Ухвалою суду від 29.10.2015 року здійснено заміну у справі неналежного відповідача Херсонську міську раду на належного - [PERSON] Позивач у судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач та її представник [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнали в повному обсязі, не заперечували проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив, що [INFO] року помер [PERSON], про що видано свідоцтво серії [NUMBER] Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, актовий запис №558. З договору міни від 25.04.1995 року вбачається, що за життя [PERSON] набув у власність 1/3 частину квартири [ADDRESS] яка має загальну площу 42,21 кв.м, загальною площею 69,10 кв.м.. [PERSON] здійснив розпорядження належним йому майном на випадок своєї смерті шляхом складання заповіту від [INFO], яким заповів все належне йому майно сину - [PERSON], [INFO] Відповідно до наявної у справі копії спадкової справи, [PERSON] - син звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті спадкодавця і яку він заповідав йому та просив видати свідоцтво про право власності на неї. З листа - роз'яснення № 195/01-16 від 15.06.2015 р. наданого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Голодюк О.М., вбачається, що видати свідоцтво про право власності на спадщину [PERSON] є неможливим у зв'язку із неповним зазначенням у правовстановлюючому документі адреси розташування спадкового майна. З дослідженого у судовому засіданні примірника договору міни вбачається, що у тексті не вказано повної адреси розташування квартири яку набули у власність за цим договором [PERSON], [PERSON] та [PERSON], а саме не вказано місто та вулиця де розташовано будинок [ADDRESS] Разом з тим, матеріалами інвентарної справи встановлюється, що спірна квартира, яка розташована за адресою: [ADDRESS] належала на праві власності [PERSON], на підставі реєстраційного посвідчення виданого Херсонським БТІ виданого 01.12.1994року із занесенням запису у реєстрову книгу №1 за реєстровим №367. Відповідно до зазначеного вище договору міни від 25.04.1995 року, який зареєстрований в реєстрі під №1-2420, відбулося укладення угоди за умовами якої одна сторона [PERSON], що зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] і якому на праві власності належала вказана квартира обміняв її на належну [PERSON], [PERSON] та [PERSON] квартиру [ADDRESS]. Таким чином, з викладеного вбачається, що на час розгляду справи право власності [PERSON] на 1/3 частину квартири за адресою: [ADDRESS] є невизнаним, оскільки правовстановлюючий документ не містить повної адреси розташування вказаного майна. З цих же підстав позивач позбавлений можливості оформити право власності на 1/3 частину цієї квартири після смерті батька в порядку спадкування за заповітом. З матеріалів справи встановлюється, що спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є його дружина-[PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим 08.07.1989 року Держвідділдом РАЦС м.Херсона, актовий запис № 611, та син- [PERSON]., що в свою чергу підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 17.08.1990 року Міським відділом РАЦС м.Херсона, актовий запис № 367. Відомості щодо інших спадкоємців у матеріалах справи та копії спадкової справі відсутні. Згідно довідки про склад сім'ї № 136 від 14.02.2015 року на день смерті [PERSON] з ним проживала його дружина-[PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи викладене, зважаючи на те, що відсутні сумніви щодо належності позивачу на праві власності 1/3 частини квартири за адресою: [ADDRESS], що підтверджується наявними у справі документами та достовірно встановлено під час розгляду справи, однак з огляду на те, що правовстановлюючий документ складено з помилкою щодо вказання повної адреси спірної квартири, суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на 1/3 частину спірної квартири, як частину у праві спільної сумісної власності. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтею 1222 ЦК України передбачено, що спадкоємцями за законом є ті фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини. Відповідно до ч.1 ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. З наявних у справі матеріалів спадкової справи вбачається, що після смерті [INFO] року [PERSON] за прийняттям спадщини за заповітом, звернувся [PERSON], син померлого, з відповідною заявою. Враховуючи, що спадкоємець першої черги [PERSON], дружина спадкодавця після смерті свого чоловіка, заповіт не оспорювала, що підтверджується її поясненнями у судовому засіданні та визнанням позовних вимог, то позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті спадкодавця, у зв'язку із чим позовні вимоги в частині визнання права власності на 1/3 частину квартири в порядку спадкування за заповітом є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню. Враховуючи викладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved