Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-11 00:00:00

[PERSON] (далі позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що 29.10.2005 між ним та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Останнім часом шлюбні стосунки між ними припинені, проживають вони окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу позивач вважає неможливим. Ухвалою суду від 31.05.2021 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.11). В судове засідання позивач не з`явився, за змістом позову просить розглянути справу без його участі та розірвати шлюб з відповідачем, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.3). Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті судової влади України відповідно до приписів п.19 перехідних положень ЦПК України та Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції»; в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала (а.с.16, 23). В силу приписів ст.ст.223, 280 ЦПК України суд вважає за можливе здійснити розгляд справи по суті за відсутністю її учасників та на підставі наявних у ній доказів постановити заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Свідоцтвом про шлюб, виданим повторно, серії [NUMBER] підтверджується, що сторони з 29.10.2005 перебувають в шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у м.Донецьку, актовий запис №554; після державної реєстрації шлюбу відповідачу присвоєно прізвище [PERSON] , дошлюбне прізвище - [PERSON] (а.с.7). Від шлюбу подружжя має доньку [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , а.с.7а). За змістом позову шлюбні відносини між позивачем та відповідачем не склались, вони перестали проживати як подружжя та вести спільне господарство, подальше сумісне з відповідачем життя та збереження шлюбу позивач вважає неможливим. Суд враховує такі норми права. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка; примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя; позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини. За приписами ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на викладене, враховуючи відсутність обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу, передбачених ч.2 ст.110 СК України, а також добровільний характер шлюбу, суд доходить висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Положеннями ст.113 СК України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу; згідно з абз.2 ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Питання розподілу судових витрат позивачем не порушувалось.

Outcome: approved