Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

[PERSON] 02.02.2016 року звернулась до суду з позовом до [PERSON], 3 особа - Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про звільнення відповідачки від повноважень опікуна над недієздатною особою - сином позивачки [PERSON]. Позивачка зазначала, що ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 06.03.2014 року відповідачка [PERSON] була призначена другим опікуном її (позивачки) недієздатного сина [PERSON], [INFO], який на даний час зареєстрований та проживає за адресою м. Київ, вул. Підлісна, 8 - у Ново-Білицькому психоневрологічному інтернаті для чоловіків; відповідачка [PERSON] є двоюрідною тіткою [PERSON]; відповідачка не виконує належним чином опікунські обов»язки, на протязі тривалого часу не провідує сина, не здійснює ніякого догляду в інтересах підопічного, тому позивачка вимушена була звернутися до суду з даним позовом та просить суд постановити рішення, яким звільнити [PERSON] від повноважень другого опікуна, залишивши одного опікуна - позивачку. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві; відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов фактично не визнала; стверджуючи, що вона виконує обов»язки опікуна належним чином, відвідує підопічного коли має таку можливість, спілкується з підопічним, допомагає як може; частину пенсії підопічного отримує його матір (позивачка). В судовому засіданні представник Органу опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації Скрицький Т.П. просив постановити рішення відповідно до діючого законодавства та з урахуванням інтересів [PERSON] Заслухавши пояснення сторін, думку представника Скрицького Т.П. в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено: рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 31.10.2008 року [PERSON], [INFO] був визнаний недієздатним та над ним встановлено опіку; опікуном було призначено матір [PERSON], [INFO] - позивачку (а.с.6). Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 06.03.2014 року за заявою [PERSON], заінтересовані особи - [PERSON], Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації та відповідно до подання Органу опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації №101-10465/02 від 25.12.2013 року - [PERSON], [INFO], яка зареєстрована та проживає за адресою [ADDRESS], було призначено другим опікуном над [PERSON] (а.с.4). Дані обставини підтверджуються матеріалами справи і не заперечуються сторонами. Згідно ч.1 ст.79 ЦК України дії опікуна можуть бути оскаржені заінтересованою особою, в тому числі родичами підопічного, до органу опіки та піклування або до суду. В той же час, згідно ч.1 ст.75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна. Згідно ч.3 цієї ж статті - за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна у разі невиконання нею своїх обов»язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров»я або закладу соціального захисту. Відповідачка [PERSON] заяву про звільнення її від повноважень опікуна не подавала; звернення до суду Органу опіки та піклування на підставі ч.3 ст.75 ЦК України про звільнення [PERSON] від повноважень опікуна не надходило. Відповідачка [PERSON] заперечує ствердження позивачки [PERSON] щодо невиконання нею обов»язків опікуна та порушення прав підопічного; [PERSON] до закладів охорони здоров»я або закладу соціального захисту не поміщався; дані обставини також не заперечуються сторонами та представником 3-ої особи. Згідно копії довідки від 25.02.2016 року (а.с.18) - [PERSON] знаходиться у Ново-Білицькому психоневрологічному інтернаті для чоловіків за адресою м. Київ, вул. Підлісна, 8 з 09.04.2013 року; опікун - тітка [PERSON] провідує підопічного, приносить передачі, бере підопічного на прогулянки. Згідно копії довідки №803627 від 30.11.2009 року Управління Пенсійного фонду України у Дарницькому районі м. Києві [PERSON] як опікун отримує пенсію [PERSON] (сина) - а.с.10. За встановлених обставин, суд приходить до висновку про те, що підстави для звільнення [PERSON] (відповідачки) від повноважень опікуна відсутні, що не заперечується представником 3-ої особи, тому в задоволенні позову [PERSON] має бути відмовлено; судові витрати підлягають віднесенню на рахунок держави. Згідно ч.5 ст.63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів.

Outcome: dismissed