Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

[PERSON], [PERSON] та [PERSON], уточнивши позовні вимоги, звернулись до суду з позовом до Сколівської міської ради про визнання права власності на самочинну добудову до квартири. У обґрунтування позовних вимог посилалися на те, що співвласниками квартири [ADDRESS]. Протягом 2006-2008 р.р. відповідно до рішень виконавчого комітету Сколівської міської ради було проведено реконструкцію вказаної квартири та добудовано балкон. Дані роботи були ними виконанні за відсутності відповідного дозволу на їх проведення, у зв`язку з чим такі вважаються самочинним будівництвом. Вказали, що добудований балкон перебуває у їхньому користуванні, не порушує права інших осіб та за результатами технічного обстеження відповідає вимогам надійності та безпечної експлуатації. За таких обставин просять суд визнати за ними право спільної часткової власності на новостворене нерухоме майно. У судовому засіданні представник позивачів [PERSON] та [PERSON] - [PERSON] уточнені позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити у повному обсязі. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував. Заслухавши пояснення представника позивачів, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що позивачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS], що підтверджується копіями витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно та договору дарування від 27.08.2008 року, зареєстрованого КП ЛОР «Стрийське МБТІ» 18.09.2008 року за № 1143, згідно яких [PERSON] належить ? частина вказаного нерухомого майна, [PERSON] - ? частина та [PERSON] - ? частина. В судовому засіданні встановлено, що протягом 2006-2008 р.р. позивачкою [PERSON] на підставі рішень виконавчого комітету Сколівської міської ради № 259 від 29.09.2006 року «Про надання дозволу [PERSON] на реконструкцію квартири [ADDRESS]», № 260 «Про надання дозволу [PERSON] на реконструкцію з добудовою балкону до [ADDRESS]» та № 444 від 16.12.2008 року «Про надання дозволу [PERSON] на розробку проекту реконструкції балкону до квартири [ADDRESS] з прив`язкою до балкону сусідньої квартири», а також відповідно до проекту реконструкції з добудовою балкону до квартири [ADDRESS] було проведено реконструкцію вказаної квартири та добудовано балкон. Станом на 25.09.2014 року за замовленням [PERSON] Стрийським МБТІ було видано технічний паспорт на квартиру [ADDRESS] з приміткою про проведення реконструкції квартири за відсутності проектної та дозвільної документації. Згідно технічного висновку конструктивного стану незавершеного будівництва балкону квартири № 4 на вул. С. Бандери, 11 у м. Сколе Львівської області, виготовленого ліцензійною установою Львівського філіалу Дрогобицького відділу проектно-вишукувального інституту «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» балконна плита виконана якісно, відповідає будівельними нормам і правилам та придатна для експлуатації. Права мешканців квартир першого поверху не порушені. Відповідно до вимог ч.ч.1, 2, 6 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, а держава не втручається у здійснення власником права власності, а ч. 2 ст. 383 цього ж Кодексу передбачено, що власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. У відповідності до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. За змістом ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи те, що визнання відповідачем позовних вимог є безумовним, не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Ураховуючи наведене, суд вважає за можливе визнати за позивачами право спільної часткової власності на новостворене нерухоме майно - квартиру [ADDRESS] відповідно до вимог технічної документації.

Outcome: approved