Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-04 00:00:00

[PERSON] 29 травня 2020 року звернулася до суду з позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2020 року позов було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2020 року [PERSON] у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції відмовлено. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2020 року вирішено питання про розгляд справи у заочному порядку. Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2020 року позовні вимоги [PERSON] було задоволено, шлюб розірвано. На підставі п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до положень ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Сторону позивача було зобов`язано надати докази понесених судових витрат, у тому числі і професійної правничої допомоги, зокрема акт прийому-передачі виконаних робіт, по 31 липня 2020 року включно та призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 16 годину 00 хвилин 05 серпня 2020 року. Представником позивача 29 липня 2020 року поштою було направлено до суду докази понесених судових витрат, які надійшли до суду 03 серпня 2020 року. Позивач у судове засідання не з`явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку за наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2020 року позовні вимоги було задоволено. У своїй позовній заяві позивач ставить питання про стягнення з відповідача на її користь судового збору у розмірі 840 гривень 80 коп. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2 500 гривень, а всього 3 340 гривень 80 коп. Позивачем при поданні позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 840 гривень 80 коп. (а.с. 1), витрати позивача на правову допомогу склали 2 500 гривень, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 23 про оплату за договором про надання правової допомоги № 34 від 29 червня 2020 року, актом виконаних робіт № 1 до договору про надання правової допомоги № 34 від 29 червня 2020 року, підписаним [PERSON] . На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу; витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. За таких обставин, понесені [PERSON] судові витрати у справі у розмірі 3 340 гривень 80 коп., які складаються із витрат зі сплати судового збору у розмірі 840 гривень 80 коп. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2 500 гривень, підлягають стягненню з відповідача на її користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved