overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-19 00:00:00

[INFO] помер дядько позивачки (рідний брат матері позивачки) [PERSON] , який на день смерті постійно проживав та був прописаний (зареєстрований) у [ADDRESS] . Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, до складу якого входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за вищевказаною адресою. Позивачка є спадкоємцем за законом за правом представлення після смерті її дядька [PERSON] (відповідно ч.3 ст.1266 ЦК України). Мати позивачки, яка була рідною сестрою [PERSON] , [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) померла [INFO] . 11 червня 2019 року рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області встановлено юридичний факт про те, що [PERSON] , який помер [INFO] , був рідним братом [PERSON] , яка померла [INFO] та те, що позивачка, [PERSON] , є племінницею [PERSON] (справа №729/536/19; 2-о/729/41/19 р.). Позивачка прийняла спадщину після смерті [PERSON] , подавши заяву до Бобровицької районної державної нотаріальної контори (сп.справа 405/2019) і бажає оформити право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що належав дядькові позивачки. У [PERSON] була дружина [PERSON] , яка померла в 1999 році, та син [PERSON] , який помер у 2014 році. Інших спадкоємців немає. Однак отримати в нотаріуса свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок, що належав [PERSON] , неможливо, так як право власності на вищезазначений будинок не зареєстроване, що підтверджується довідкою Суб`єкта господарювання ФО-П « [PERSON] » №261 від 26.12.2019 року. У Бобровицькій районній державній нотаріальній конторі позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину та видано їй постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, що є підставою звернутися до суду. У судове засідання позивачка та представник відповідача не з`явилися і надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивачка позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Бобровицька міська об`єднана територіальна громада в особі Бобровицької міської ради позовні вимоги визнає. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-15 00:00:00

[INFO] померла [PERSON], [INFO] (а.с. 6), яка за життя мешкала в [ADDRESS] (а.с. 7 - зворот) Як вказував заявник [PERSON], та не заперечував його рідний брат [PERSON], який є заінтересованою особою по справі, померла їм доводилась рідною бабусею. За життя [PERSON] склала заповіт, яким заповідала все своє майно [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах (а.с. 9). Як встановлено показами свідків та поясненнями сторін [PERSON] тяжко хворіла, потребувала стороннього догляду, тому з березня 2017 року стала мешкати за адресою: [ADDRESS], куди її привезли онуки. Вказані факти також підтверджуються актом мешканців будинку [ADDRESS] від 06.11.2017 (а.с. 11). Вдень за [PERSON] доглядала сиділка, а вночі з нею був заявник [PERSON] Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Факт проживання однією сім'єю встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника: право на спадщину, право на пенсію у зв'язку із втратою годувальника, одержання компенсації тощо. До заяви про встановлення факту, в якій зазначається мета, з якою заявник просить встановити цей факт, можуть додаватися такі документи та докази: 1) докази, які підтверджують наявність цього юридичного факту (акти, анкети, автобіографії, листівки, сімейні фотографії, листи ділового та особистого характеру, особові справи, рішення судів, ордери на вселення, обмінні ордери, погосподарські книги, виписки з домових книг та інші документи, які у собі містять відомості про проживання однією сім'єю осіб); 2) довідки органів реєстрації актів цивільного стану (далі - РАЦС) про неможливість поновлення втрачених записів, внесення змін і доповнень, виправлень у записи актів цивільного стану; 3) пояснення свідків, яким достовірно відомо про взаємовідносини померлого із заявником. Цей перелік не є вичерпним. Факт проживання однією сім'єю заявника та [PERSON] підтверджується матеріалами справи, показами свідків. Встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення спадщини, в зв'язку з чим суд прийшов до висновку про задоволення заяви [PERSON] Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-08 00:00:00

[INFO] померла [PERSON] , [INFO] , в с. Перерісль Надвірнянського району Івано-Франківської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть. До майна померлої приватним нотаріусом Надвірнянського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Івасик Ю.Ю. відкрита спадкова справа № 08/2020. З огляду на надані матеріали спадкової справи вбачається, що із заявою про прийняття спадщини за законом звернулись племінники [PERSON] та [PERSON] [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме що він є племінником [PERSON] , яка померла [INFO] за місцем свого проживання: [ADDRESS] . Заява мотивована тим, що документи, які підтверджують факт родинних відносин [PERSON] та [PERSON] викликають сумнів у нотаріуса, що не дозволяє позивачу належним чином прийняти спадщину. Провадження за заявою відкрито відповідно до ухвали судді від 14.04.2021 року, справу призначено до розгляду. [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву якою підтримує позовні вимоги та просить розгляд справи провести у його відсутність. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог заяви за таких підстав. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що [INFO] померла тітка позивача [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим 26.11.2019 р. виконкомом Переріслянської сільської ради ОТГ Надвірнянського району Івано-Франківської області (а.с. 34). [INFO] помер батько заявника [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 10). Водночас, як вбачається з свідоцтва про народження [PERSON] , батьками останньої записані: [PERSON] та [PERSON] (а.с. 42). Як встановлено, судом 21.05.2020 року приватним нотаріусом Надвірнянського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Івасик Ю.Ю. після смерті [PERSON] було заведено спадкову справу № 08/2020, що підтверджується Витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі (а.с. 54). Судом встановлено, що у заявника відсутній оригінал свідоцтва про народження його покійного батька [PERSON] , в зв`язку з чим не можливо підтвердити факт родинних відносин між ним та його покійною тіткою [PERSON] . Разом з тим, наведені документи дають підстави дійти до висновку, що заявник є племінником померлої [PERSON] . Тому, з урахуванням відсутності заперечень зацікавленої особи, суд знаходить встановленим факт про те, що [PERSON] є племінником померлої [INFO] [PERSON] , і цей факт підлягає посвідченню в судовому порядку відповідно і на підставі ст.ст. 293, 315 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

[INFO] померла [PERSON], а [INFO] помер [PERSON], обоє доводилися батьками позивачки. У зв'язку з смертю батьків відкрилася спадщина на їх майно. Спадкоємцями майна є вона, а також її сестра [PERSON], котра померла [INFO] Тому на даний час позивачка [PERSON] є єдиною спадкоємицею майна батьків. Вона в нотаріальному порядку переоформила житловий будинок та батьківський пай. А землю матері, яку успадкував батько вона переоформити не може по причині відсутності Державного акту на зазначену ділянку. У звя'зку з тим, що вона є єдиною спадкоємицею майна своїх батьків, то просить суд визнати за нею право власності на земельну ділянку загальною площею 2,0684 га, яка знаходиться на території Підгайчиківської сільської ради Золочівського району Львівської області. В суд позивачка не з'явилася, проте її представник [PERSON] подав суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги вони підтримують у повному обсязі, просять позов задоволити. Представник територіальної громади в суд не з'явився, проте виконком Підгачиківської сільської ради Золочівського району Львівської області направив суду листа у якому вони позов визнають на майно [PERSON] не претендують. Оцінивши подані докази , суд прийшов до переконання, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. З копії свідоцтв про смерть серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] померла [INFO]; серія [NUMBER] - помер [PERSON], серія [NUMBER] - померла [PERSON]. З довідки Підгайчиківської сільської ради Золочівського району № 611 від 06.11.2015 р. вбачається, що після смерті [PERSON] фактично спадщину прийняв її чоловік [PERSON], а після його смерті - їх донька [PERSON], яка проживала разом з ними. [PERSON] заповіту не складала. Як вбачається з копії державного акту серія [NUMBER]від 07.09.2004 року [PERSON] була власником земельної ділянки площею 2,0684 га, що на території Підгайчиківської сільської ради Золочівського району Львівської області. Оскільки після смерті [PERSON] її спадщину прийняв чоловік, який не переоформив правовстановлюючі документи на земельну ділянку дружини, то це позбавляє позивачку прийняти спадщину після смерті батька. Тому, суд вважає за можливе визнати за [PERSON] право власності на земельну ділянку площею 2,0684 га.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

[INFO]. померла [PERSON] (а.с.7). Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з квартири [ADDRESS]. 27.11.2014р. позивачка звернулася до суду зі вказаною вище позовною заявою, і конкретизуючи вимоги, просила визначити їй додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після померлої. Вимоги обгрунтовує тим, що пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки проживає на території антитерористимчної операмції. (м. Маріуполь). У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач Конотопська міська рада, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Конотопська міська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління просили справу розглядати у відсутність їх представників. Проти задоволення позову не заперечували. (а.с.14-16) Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлений строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, а згідно ч.3 ст. 1272 цього Кодексу за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. У судовому засіданні достеменно встановлено, що строк для прийняття спадщини позивачкою пропущений з поважних причин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

[INFO] померла [PERSON]. До складу спадкового майна після смерті [PERSON] увійшла земельна ділянка площею 2,10 га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Полянської сільської ради Волочиського району Хмельницької області. Спадкоємцем [PERSON] за заповітом останньої є її донька- [PERSON], яка звернулась в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, однак в оформленні права на зазначене спадкове майно їй було відмовлено через те, що в державному акті на земельну ділянку на ім'я [PERSON] міститься виправлення імені матері з «[PERSON]» на «[PERSON]» (державний акт серії ХМ № 024091 від 06 травня 2003 року). В вересні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до Полянської сільської ради Волочиського району Хмельницької області, Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання права власності на вищевказане спадкове майно - земельну ділянку площею 2,10 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Полянської сільської ради Волочиського району Хмельницької області, посилаючись на неможливість оформлення спадщини через відмову нотаріуса з описаних вище причин. Сторони в судове засідання не з'явились. До судового засідання від позивача надійшла заява, в якій вона підтримала заявлені позовні вимоги та просила справу слухати у її відсутності. До судового засідання від представників відповідачів надійшли заяви про визнання позову в повному обсязі, з проханням справу слухати у їх відсутності. Визнання представниками відповідачів позову не суперечить вимогам закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. За таких обставин, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

[INFO] померла [PERSON]. До складу спадкового майна після смерті [PERSON] увійшла ? частина земельної ділянки площею 2,60 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Бубнівської сільської ради Волочиського району Хмельницької області, яку, в свою чергу, [PERSON] успадкувала після смерті чоловіка - [PERSON], однак не встигла оформити право власності на вказану частину земельної ділянки (державний акт серії Р1 № 834751, виданий на ім'я [PERSON], зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 480). Спадкоємцями [PERSON] за законом є її діти- позивачі у справі, які звернулись в нотаріальну контору з заявами про прийняття спадщини, однак в оформленні права на зазначене спадкове майно їм було відмовлено через відсутність правовстановлюючого документу на спірну земельну ділянку на ім'я спадкодавця- [PERSON] В червні 2014 року [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовом до відділу Держземагенства у Волочиському районі Хмельницької області, Бубнівської сільської ради Волочиського району Хмельницької області про визнання за ними в рівних частинах за кожним права власності на вищевказане спадкове майно - ? частину земельної ділянки площею 2,60 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Бубнівської сільської ради Волочиського району Хмельницької області, посилаючись на неможливість оформлення спадщини через відмову нотаріуса з описаних вище причин. Сторони в судове засідання не з'явились. До судового засідання від позивачів надійшли заяви, в яких вони підтримали заявлені вимоги з викладених у позові підстав та просили справу слухати у їх відсутності. До судового засідання від представників відповідачів надійшли заяви про визнання позову в повному обсязі, з проханням справу слухати у їх відсутності. Визнання представниками відповідачів позову не суперечить вимогам закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. За таких обставин, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

[INFO] померла [PERSON], жителька [ADDRESS], після смерті якої відкрилась спадщина на майно у вигляді: будинку з надвірними спорудами та земельної ділянки, площею 0,1000 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташовані в [ADDRESS]. Проте оформити документи на спадщину позивач [PERSON] не може, так як звернулась з відповідною заявою до нотаріальної контори по закінченню 6-місячного строку, встановленого законодавством для прийняття спадщини, і за таких обставин змушена була подати позов до суду про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, бо вважає, що зазначений строк пропустила з поважної причини, так як здійснювала догляд за своїм чоловіком [PERSON], який перебував на стаціонарному лікуванні в зв`язку з переломом кісток тазу та після виписки потребував стороннього догляду. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, направивши до суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги повністю, просила суд справу розглядати за її відсутності. Представник відповідача Золотоніської міської ради у судове засідання не з`явився, направивши на адресу суду заяву за вх. № 2233від 30.09.2014 року, в якій просив справу розглядати за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог [PERSON] Так як у матеріалах справи достатньо документів про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу у відсутність учасників процесу. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з наступного. Відповідно до свідоцтва про смерть (серії [NUMBER] від 14.01.2014 року) [PERSON] померла [INFO]. Згідно із свідоцтвом про народження (серії [NUMBER] від 20.01.1960 року) та свідоцтвом про одруження (серії [NUMBER] від 11.08.1979 року) [PERSON] є дочкою [PERSON], що померла [INFO]. Як вбачається з епікризу хвогого [PERSON], [INFO], чоловік позивачки дійсно проходив лікування стаціонарно з 10.02.2014 року з приводу перелома кісток тазу та виписаний на амбулаторне лікування 22.02.2014 року з рекомендацією постільного режиму, а тому визнає причину пропуску поважною і задовольняє позов [PERSON] у повному обсязі, враховуючи при цьому і визнання позову відповідачем. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

[INFO] померла [PERSON], жителька с. Мелесівка Золотоніського району Черкаської області, після смерті якої відкрилась спадщина на майно у вигляді: земельної частки (паю), що розташована в межах Новодитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області. Проте оформити документи на спадщину позивач не може, так як звернувся з відповідною заявою до нотаріальної контори по закінченню 6-місячного строку, встановленого законодавством для прийняття спадщини, і за таких обставин змушений був подати позов до суду про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, бо вважає, що зазначений строк пропустив з поважної причини, так як про наявність заповіту на свої ім`я дізнався лише в березні 2013 року, і крім цього, під час строку на прийняття спадщини він хворів та хворів його неповнолітній син, а тому вважає, що строк на прийняття спадщини пропустив з поважних причин. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, направивши до суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги повністю, просив суд справу розглядати за його відсутності. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явились, направивши на адресу суду заяви за вх. № 11924 та № 11925 від 03.09.2014 року, в яких просили справу розглядати за їх відсутності, позовні вимоги визнають у повному обсязі. Так як у матеріалах справи достатньо документів про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу у відсутність учасників процесу. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з наступного. Відповідно до свідоцтва про смерть ([NUMBER] від 13.03.2013 року) [PERSON] померла [INFO]. Згідно із заповітом, посвідченим секретарем Новодмитрівської сільської ради 10.04.2003 рокуза реєстровим № 271, [PERSON] на випадок своєї смерті належне їй право на земельну частку (пай), а пізніше на землю для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться в межах Новодмитрівської сільської ради заповідала [PERSON]. Як вбачається з виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого [PERSON] та епікризу хвогого [PERSON], дійсно позивач та його син на час прийняття спадщини хворіли, а тому визнає причини пропуску поважними і задовольняє позов [PERSON] у повному обсязі, враховуючи при цьому визнання позовних вимог у повному обсязі відповідачами по справі. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

[INFO] померла [PERSON] - мати заявника, після її смерті відкрилася спадщина. Спадкоємцем померлої за заповітом являється заявник [PERSON], яка оформила в нотаріальному порядку спадщину на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,11 га. 11 квітня 2014 року отримала повідомлення про запрошення платника податків до Городоцької ОДПІ з питань декларування доходів, отриманих у 2013 році, при зверненні в податкову їй було роз'яснено щодо можливого звільнення від сплати податку на доходи фізичних осіб при умові доведення нею факту спорідненості з спадкодавцем. Оскільки спадщину нею оформлено, як спадкоємець за заповітом, у свідоцтві про право на спадщину не зазначено, що вона була членом сім'ї спадкодавця першого ступеня спорідненості, а тому підстав для звільнення від сплати податку на доходи фізичних осіб, отриманих в результаті прийняття нею спадщини немає. За даних обставин звернулася до суду з даною заявою, просить встановити факт родинних відносин , що вона [PERSON] є рідною дочкою [PERSON], яка померла [INFO]. В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в заяві, просить їх задовольнити. Сільський голова Юринецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області Ю.В.Осацький в судове засідання не з'явився, надіслав суду заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи у відсутності представника сільської ради. Заслухавши пояснення заявника, свідків [PERSON], [PERSON], оголосивши заяву сільського голови Юринецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області Ю.В.Осацького, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є рідною дочкою [PERSON], яка померла [INFO]. Даний факт стверджується також письмовими доказами - випискою з погосподарських книг по Бубнівській сільській раді Городоцького району Хмельницької області, свідоцтвом про смерть [PERSON], довідками Бубнівської сільської ради Городоцького району Хмельницької області №№ 367, 368 від 14.04.2014 року, з яких вбачається що [PERSON] являлася матір'ю заявника. Заявлені вимоги заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, визнані заінтересованою особою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

[INFO] померла [PERSON] - мати позивачки. Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,34 га, розташовану в адмінмежах Ташлицької сільської ради Смілянського району. Позивачка, посилаючись на те, що вона у встановлений термін не подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, оскільки перебувала на лікуванні в Смілянській ЦРЛ з 3 по 14 листопада 2010 року, а граничний термін подання заяви припадав на 6 листопада цього ж року, звернулася до суду з позовом про визначення їй додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Представник відповідача проти позову не заперечує, про що вказав в заяві. Судом встановлено, що позивачка згідно довідки № 102 Смілянської ЦРЛ від 14 листопада 2010 року перебувала на амбулаторному лікуванні з 3 по 14 листопада цього ж року, а тому не встигла подати заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] Цю причину суд розцінює як поважну і вважає за можливе визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини. У відповідності до ст.1272 ЦК України спадкоємцю, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved