Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-29 00:00:00

[PERSON] 09.07.2019р. звернулась з позовом до [PERSON] про визнання втратившим права на користування житлом - квартирою [ADDRESS] , мотивуючи в основному тим, що відповідач є її колишнім зятем, у 2005 році вибув з будинку, в ньому не проживає, втратив будь-який зв`язок із спірним житлом, однак не скасовує своєї реєстрації в ньому. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, покликаючись на мотиви такого, пояснила, що відповідач [PERSON] понад один рік у спірному житлі, без поважних на те причин, не проживає, до спірного житла не навідується, витрат на його утримання не несе, просить задовольнити позов та визнати відповідача таким, що втратив право на користування спірним житлом. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належно (а.с. 48-49). Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, 16.01.2020р. подала пояснення (а.с.50), що відповідач [PERSON] у квартирі [ADDRESS] . не проживає, просила позов задовольнити. Треті особи [PERSON] і [PERSON] в судове засідання не з`явились. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явився, причин неявки не повідомив та не подав відзив на позов, а позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.52), суд, з огляду на положення ст. 280 ЦПК України, приходить висновку про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши позивачку, свідків, вивчивши матеріали справи, суд задоволює позов. Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до положень ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Із пояснень позивачки, із долучених до справи копій свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) від 25.04.1998р. і технічного паспорта на квартиру від 14.04.1998р., із копії будинкової книги і довідки Городоцької міської ради Львівської обл. № 2050 від 25.06.2019р. (а.с. 5-13, 15) убачається, що квартира [ADDRESS] . на праві спільної сумісної власності належить позивачці [PERSON] і третім особам, що відповідач [PERSON] зареєстрований, але у квартирі не проживає, жодних витрат по її утриманню і збереженню не несе. Факт не проживання відповідача понад один рік у спірному житлі, окрім пояснень позивачки, має підтвердження долученими до справи актами Городоцької міської ради від 10.04., 31.05 . і 26.06.2019р. (а.с.16-18), письмовими поясненнями третьої особи [PERSON] від 16.01.2020р. (а.с.50) та показаннями в суді свідків [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] . Обставин, які б свідчили про те, що відповідач [PERSON] покинув спірне житло не з своєї волі, або ж після цього бажав повернутись до такого, не встановлено, а в суді не здобуто. Отже, оскільки відповідач [PERSON] понад один рік без поважних причин у квартирі [ADDRESS] . не проживає, суд вважає, що він втратив право на проживання у спірному житлі, а тому позов слід задовольнити. З огляду на положення ст. ст. 139, 141 ЦПК України, із відповідача в користь позивачки слід стягнути 768 грн. 40 коп. судових витрат (а.с.1).

Outcome: approved