Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

[PERSON] 25 грудня 2015 року звернулася до суду з позовом, в якому згідно уточнень вказала, що 01 листопада 2014 року помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на гараж № 60 по вул. Вільямса, 100С, що знаходиться в обслуговуючому кооперативі «Старт» в м. Дніпропетровську. Позивач вступила в фактичне володіння та управління, користується гаражем, однак не може отримати нотаріально посвідчені документи, оскільки батько за життя не встиг отримати свідоцтво про право власності на гараж. Позивач просила визнати за нею право власності на гараж № 60, що знаходиться в м. Дніпропетровськ, вул. Вільямса, 100С в обслуговуючому кооперативі Старт», в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого, 01 листопада 2014 року. Від позивача надійшла письмова заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовну заяву підтримала та просила задовольнити. Від представника відповідача надійшла письмова заява з проханням слухати справу у його відсутність. Третя особа в судове засідання не зявилася, письмово просила слухати справу у відсутність їх представника. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню по наступних підставах. Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. \~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] на праві власності належить гараж № 60 по вул. Вільямса, 100С, що знаходиться в обслуговуючому кооперативі «Старт» в м. Дніпропетровську, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане 27.11.2014 року Реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с.8-9). Встановлено, що [PERSON] 01 листопада 2014 року помер (а.с.7). Згідно ст.ст.1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Встановлено, що спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON], померлого 01 листопада 2014 року є його донька [PERSON] (а.с.5,6). Так, згідно ч.1 ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Проте, позивач на даний час не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], оскільки постановою державного нотаріуса Криничанської державної нотаріальної контори від 18 листопада 2015 року позивачу відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки на момент відкриття спадщини майно не належало померлому (а.с.10). Разом з тим, встановлено, що [PERSON] набув право власності на гараж № 60 по вул. Вільямса, 100С, що знаходиться в обслуговуючому кооперативі «Старт» в м. Дніпропетровську, а тому відповідно вказане майно \~увійшло до спадкової маси після його смерті. Таким чином, у зв'язку з тим, що своєчасно, за життя [PERSON] не оформив правовстановлюючих документів на гараж, які б свідчили про право власності на спірний гараж, спадкоємиць не має можливості в повному обсязі використати своє право власності (володіти, управляти, розпоряджатися власністю). Таким чином, аналізуючи здобуті по справі докази, суд приходить до висновку, що [PERSON] в порядку ст. 1268 ЦК України прийняла спадщину після смерті [PERSON] та успадкувала спірний гараж і тому вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved