Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

[PERSON] в особі опікуна [PERSON] та [PERSON] звернулися до Луцького міськрайонного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «БМ Банк», [PERSON] про визнання недійсним договору іпотеки. Свої вимоги мотивують тим, що 31.03.2008 року було укладено договір іпотеки № 4/44/310408 між ТзОВ «БМ Банк» та [PERSON], [PERSON], [PERSON], відповідно до умов якого, співвласниками передано банку в іпотеку нерухоме майно трикімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: м. Луцьку, вул. Потебні, 44а/9 та на даний час використовується сімєю. Однак на момент укладання договору [PERSON] був недієздатний. Рішенням Луцького міськрайонного суду від 02.09.2010 року визнано [PERSON] недієздатним з 12 липня 2007 року. Правочини від імені недієздатної особи та в її інтересах вчиняє опікун. Договором іпотеки покладено зобовязання на особу, що є недієздатною, що суперечить чинному законодавству, а тому договір укладений з недієздатною особою є нікчемним. Просять визнати недійсним договір іпотеки № 4/44/310408, укладений 31.03.2008 року між [PERSON], [PERSON], [PERSON] та ТзОВ «БМ Банк», посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу [PERSON] 31.03.2008 року (зареєстрований у реєстрі за № 2098). В судове засідання позивачі не зявились, проте належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили. Представник відповідача ПАТ «БМ Банк» [PERSON] в судове засідання не зявилась, проте подала заяву про розгляд справи без її участі за наявними матеріалами справи. Просить суд в задоволенні позову відмовити. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 31 березня 2008 року було укладено договір іпотеки № 4/44/310408 між ТзОВ «БМ Банк» та [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 4-6). Відповідно до умов вказаного договору іпотеки, співвласниками передано банку в іпотеку нерухоме майно трикімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: м. Луцьку, вул. Потебні, 44а/9 та на даний час використовується сімєю (а.с. 4). Рішенням Луцького міськрайонного суду від 02.09.2010 року [PERSON], 02.09.201984 року народження, визнано недієздатним з 12 липня 2007 року. Призначено [PERSON] опікуном над недієздатним сином [PERSON] (а.с. 3 том 1). Рішенням апеляційного суду Волинської області від 30 квітня 2015 року у цивільній справі №2о-136/10 за заявою [PERSON] про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над сином - [PERSON] за апеляційною скаргою особи, яка не брала участь у розгляді справи - ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» на рішення Луцького міськрайонного суду від 02.09.2010 рок було змінено рішення Луцького міськрайонйого суду від 02.09.2010 року і виключено з абзацу 2 резолютивної частини слова «з 12 липня 2007 року» (а.с. 37-40). У відповідності до ч. 2 ст. 41 ЦК України недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Статтею 203 цього Кодексу встановлено вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має учинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей. Згідно з ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. За положеннями ч. 1 ст. 226 ЦК України опікун може схвалити дрібний побутовий правочин, вчинений недієздатною фізичною особою, у порядку, встановленому ст. 221 цього Кодексу. У разі відсутності такого схвалення цей правочин та інші правочини, які вчинені недієздатною фізичною особою, є нікчемними. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. За змістом позовних вимог [PERSON], яка діє в інтересах недієздатного [PERSON], просила визнати недійсним договір іпотеки, у зв'язку з укладенням його недієздатним [PERSON] Таким чином, враховуючи, що на час укладення оспорюваного договору [PERSON] не був визнаний судом недієздатним, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed