Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

[PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : Одеська міська рада, про виділ у натурі часток майна, що є спільній частковій власності ; припинення права спільної часткової власності ; визнання права власності ; та визначення порядку користування земельною ділянкою. При цьому позивачі просять : -виділити в самостійний обєкт нерухомості 6/25 частин домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS], загальною площею 130,8 кв. м., житловою площею 48,8 кв. м., що складаються з приміщень житлового будинку літера «Б», з прибудовами літери «Б 1», «б 2», «б 4», «б 5», що складається з коридору (1-1), площею 3,5 кв. м., кухні (1-2) площею 6,3 кв. м., житлової кімнати (1-3) площею 15 кв, м., коридору (2-1) площею 6 кв. м., житлової кімнати (2-2) площею 11,6 кв. м., житлової кімнати (2-3) площею 9,3 кв. м., кухні (2-4) площею 11,3 кв. м, коридору (2-5) площею 1,8 кв. м, санвузлу (2-6) площею 3,5 кв. м., житлової кімнати (2-7) площею 12,9 кв. м., коридору (2-8) площею 1,7 кв. м., (підсобного приміщення (3-1) площею 10,8 кв. м., підсобного приміщення (4-1) площею 13,9. кв. м., кухні (4-2) площею 11,3 кв. м., комори (5-1) площею 8,9 кв. м., туалету (5-2) площею 2,1 кв. м., душу (5-3) площею 0,9 кв. м. та надвірних господарчих будівель та споруд - літнього душу під літерою «Р» площею 1,9 кв. м., навісу під літерою «С» площею 12,7 кв. м., гаражу під літерою «Т» площею забудови 14,6 кв. м., сараю під літер «У» - площею забудови 19,5 кв. м., вбиральні під літерою «Ф» площею 1 кв. м. ; -припинити право спільної часткової власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на домоволодіння по вул. Педагогічній, 34 в м. Одесі, яке складається з житлових будинків літери «А», «Б», «В», та надвірних господарчих споруд, позначених літерами сараїв літери «Г», «Д», «К», «И», «У», літнього душу літера «Р», навісу літера «С», гаражу літера «Т», вбиральні літера «Ф», огорож 1-5, та розташоване на земельній ділянці загальною площею 2342 кв. м. ; -визнати право власності за [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у рівних частках кожному на самостійний обєкт нерухомості домоволодіння за адресою: [ADDRESS], що складається з приміщень житлового будинку літера «Б», з прибудовами літери «Б 1», «б 2», «б 4», «б 5», що складається з коридору (1-1), площею 3,5 кв. м., кухні (1-2) площею 6,3 кв. м., житлової кімнати (1-3) площею 15 кв. м., коридору (2-1) площею 6 кв. м., житлової кімнати (2-2) площею 11,6 кв. м., житлової кімнати (2-3) площею 9,3 кв. м., кухні (2-4) площею 11,3 кв. м, коридору (2-5) площею 1,8 кв. м, санвузлу (2-6) площею 3,5 кв. м., житлової кімнати (2-7) площею 12,9 кв. м., коридору (2-8) площею 1,7 кв. м., (підсобного приміщення (3-1) площею 10,8 кв. м., підсобного приміщення (4-1) площею 13,9. кв. м., кухні (4-2) площею 11,3 кв. м., комори (5-1) площею 8,9 кв. м., туалету (5-2) площею 2,1 кв. м., душу (5-3) площею 0,9 кв. м. та надвірних господарчих будівель та споруд - літнього душу під літерою «Р» площею 1,9 кв. м., навісу під літерою «С» площею 12,7 кв. м., гаражу під літерою «Т» площею забудови 14,6 кв. м., сараю під літер «У» - площею забудови 19,5 кв. м., вбиральні під літерою «Ф» площею 1 кв. м. та розташований на земельній ділянці площею 455,26 кв. м. ; -визначити порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Педагогічна, будинок 34, між [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] і [PERSON] Позивачі ведуть дану справу в суді через свого представника [PERSON], яка просила розглянути справу без її участі і задовольнити позов, про що подала адресоване суду своє письмове клопотання, яке приєднано судом до матеріалів справи. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] надали до суду свої письмові заяви, у яких вказали, що визнають позовні вимоги та просять розглядати справу без їхньої участі. Ці заяви відповідачів приєднані судом до матеріалів справи. Одеська міська рада не повідомила суду причину неявки свого представника, хоча про дату і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про одержання нею судової повістки. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивачі [PERSON], [PERSON] і [PERSON] (колишнє прізвище «Винник») О.В. є власниками 6/25 частин домоволодіння за адресою : [ADDRESS] у рівних частках, що підтверджується дублікатом свідоцтва від 17.01.08 р. про право власності на житло, виданого управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів на підставі розпорядження органу приватизації № 62108 від 10.05.1995 р. та розпорядження Управління житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради № 92 від 17.01.2008 р. Право власності на вказаний обєкт нерухомого майна зареєстровано за позивачами КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» під № 2530 у книзі 668 пр176 25 лютого 2008 року на підставі дубліката свідоцтва про право власності /р№4-8111/ 10.05.1995/, дублікат від 17.01.2008 г., доказом чого є Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 17868367 від 265.02.2008 р. Окрім позивачів співвласниками домоволодіння під № 34 по вул. Педагогічна у м. Одесі є відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] і [PERSON], яким належить 11/100 частин цього домоволодіння квартира 8, на підставі свідоцтва від 08.07.98 р. про право власності на житло, виданого управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів згідно з розпорядженням від 08.07.1998 р. № 126329, та зареєстрованого у реєстрову книгу за № 19-10337, а також відповідач [PERSON], якому належить 7/50 частин (1/3 ч. + 1/3 ч. + 1/3 ч.) квартири під № 6 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів 13.07.1998 р. згідно з розпорядженням від 13.07.1998 р. № 126365, та зареєстрованого у реєстрову книгу за № 19-10373, на підставі договору дарування, посвідченого Першою Одеською державною нотаріальною конторою 20 червня 2003 року за р № 6-1777, та на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Шостою Одеською державною нотаріальною конторою 20 серпня 2003 р. за р.№ -1116. Таким чином, всього зареєстровано 49/100 частин домоволодіння, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Педагогічна, 34. Згідно листа КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради за № 7281-06/987 від 26.11.2014 р. в інших квартирах частина в домоволодінні не визначена. Для поліпшення житлових умов своєї родини, починаючи з 1995р. позивачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] власними коштами, без порушення прав інших співвласників домоволодіння, здійснювали поточний ремонт, переобладнання, перепланування, прибудову окремих приміщень належної їм частини домоволодіння. 24 листопада 2011 року Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області була видана декларація за № ОД 04111085710 про готовність об'єкта до експлуатації після реконструкції частини житлового будинку під літ. «Б1», «б5», загальною площею 130,8 кв. м., жилою 48, 8 кв. м., з господарськими будівлями та спорудами - літнього душу під літерою «Р» площею 1,9 кв. м., навісу під літерою «С» площею 12,7 кв. м., гаражу під літерою «Т» площею забудови 14,6 кв. м., сараю під літер «У» - площею забудови 19,5 кв. м., вбиральні під літерою «Ф» площею 1 кв. м., за адресою: [ADDRESS], що свідчить про те, що обєкт нерухомості за адресою: [ADDRESS] був прийнятий в експлуатацію. Позивачам юридично належить 6/25 частин домоволодіння під № 34 по вул. Педагогічна у м. Одесі, але фактично їм належать певні приміщення, що складають окрему частину будинку під літ. «Б» та господарчі будівлі та споруди, а саме: частина житлового будинку літера «Б», з прибудовами літери «Б 1», «б 2», «б 4», «б 5» що складається з: коридору (1-1) площею 3,5 кв. м.; кухні (1-2) площею 6,3 кв. м.; житлової кімнати (1-3) площею 15 кв. м.; коридору (2-1) площею 6 кв. м.; житлової кімнати (2-2) площею 11,6 кв. м.; житлової кімнати (2-3) площею 9,3 кв. м.; кухні (2-4) площею 11,3 кв. м; коридору (2-5) площею 1,8 кв. м.; санвузлу (2-6) площею 3,5 кв. м.; житлової кімнати (2-7) площею 12,9 кв. м.; коридору (2-8) площею 1,7 кв. м.; підсобного приміщення (3-1) площею 10,8 кв. м.; підсобного приміщення (4-1) площею 13,9 кв. м.; кухні (4-2) площею 11,3 кв. м.; комори (5-1) площею 8.9 кв. м.; туалету (5-2) площею 2.1 кв. м.; душу (5-3) площею 0.9 кв. м. Загальна площа частини домоволодіння, яке належить позивачам, складає 130,8 кв. м., житлова площа - 48,8 кв. м. Крім того, позивачам належать надвірні господарчі будівлі та споруди - літний душ під літерою «Р» площею 1,9 кв. м., навіс під літерою «С» площею 12,7 кв. м., гараж під літерою «Т» площею забудови 14,6 кв. м., сарай під літерою «У» - площею забудови 19,5 кв. м., вбиральня під літерою «Ф» площею 1 кв. м., що підтверджується технічним паспортом, виготовленим КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» від 28.02.2013 року. Частина домоволодіння, що належить [PERSON], [PERSON] та [PERSON] після реконструкції, добудови та перебудови повністю ізольована від інших частин будинку № 34 по вул. Педагогічній в м. Одесі, обладнана самостійними мережами водо-, електро-, газопостачання, опаленням, має самостійний вхід та огорожу. Зазначена частина домоволодіння розташована на земельній ділянці площею 455,24 кв. м., загальна площа ділянки 2498 кв. м., яка відведена попереднім власникам рішенням виконкому Одеської міської ради депутатів трудящих № 638 від 28 червня 1955 року, має самостійний вхід (вїзд) і технічно уявляє собою самостійний обєкт нерухомості, знаходиться у користуванні позивачів. Проте позивачі не отримали свідоцтво про право власності на належну їм частину домоволодіння [ADDRESS] через відсутність перерахунку часток у звязку зі збільшенням їх частки у домоволодінні. Виділити в натурі частини у сумісному володінні у самостійний обєкт нерухомості через органи МБТІ позивачі також не можуть, оскільки у більшості квартир частка в домоволодінні не визначена, а саме зареєстрована частка у домоволодінні складає тільки 49/100 ч., 51/100 ч. не зареєстровані. На підтвердження цих своїх доводів позивачі надали до суду відмову інженера з інвентаризації нерухомого майна в перерахунку часток домоволодіння та виділу в натурі частки з обєкта нерухомого майна за № 18/12-14 від 15.12.2014 р.. Таким чином, суд доходить висновку, що на момент судового розгляду даної справи у власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON] знаходиться 6/25 частин домоволодіння за адресою: [ADDRESS], але отримати свідоцтво про право власності на житло в позасудовому порядку вони не можуть. Згідно висновку судової будівельної технічної експертизи №024/2015 від 17.02.2015 року, виконаною судовим експертом [PERSON], існує технічна можливість виділити 6/25 частин домоволодіння, розташованого по вул. Педагогічній, 34 (кв. 2) у м. Одесі, що належать [PERSON], [PERSON] і [PERSON], у самостійний (окремий) об'єкт нерухомості, до складу яких входять: частина житлового будинку літ. «Б», що складається з наступних приміщень: 1-1 коридор, площею 3,5 м2; 1-2 кухня, площею 6,3 м2; 1-3 житлова, площею 15,0 м2; 2-1 коридор, площею 6,0 м2; 2-2 житлова, площею 11,6 м2; 2-3 житлова, площею 9,3 м2; 2-4 кухня, площею 11,3 м2; 2-5 коридор, площею 1,8 м2; 2-6 санвузол, площею 3,5 м2; 2-7 житлова, площею 12,9 м2; 2-8 коридор, площею 1,7 м2; 3-1 підсобне, площею 10,8 м2; 4-1 підсобне, площею 13,9 м2; 4-2 кухня, площею 11,3 м2; 5-1 комора, площею 8,9 м2; 5-2 туалет, площею 2,1 м2; 5-3 душ, площею 0,9 м2, загальною площею 130,8 м2, у т.ч. жилою 48,8 м2; літній душ літ. «Р», площею забудови 1,9 м2; навіс літ. «С», площею забудови 12,7 м2; гараж літ. «Т», площею забудови 14,6 м2; сарай літ. «У», площею забудови 19,5 м2; вбиральня літ. «Ф», площею забудови 1,0 м2. Згідно довідці з Адресного реєстру міста [PERSON] про резервування адреси обєкта нерухомого майна за № 235590/1 від 10 вересня 2015 року, виданій юридичним департаментом Одеської міської ради, [PERSON] зарезервовано адресу обєкта нерухомого майна: [ADDRESS], тобто фактично залишена стара адреса. Згідно до п. 1.6. Положення про Адресний реєстр міста [PERSON], затвердженого рішенням виконкому Одеської міської ради від 28.07.2009р. № 809, довідка з Адресного реєстру міста [PERSON] це документ, який свідчить про внесення запису до Адресного реєстру. У Адресному реєстрі формується довідка про резервування адреси обєкта нерухомого майна. Відповідно до п. 3.1. Положення резервування адрес здійснюється за замовленням власника обєкта у випадках обєднання, приєднання, виділення та поділу домоволодінь на підставі відповідного проекту (висновку), підготовленого уповноваженою організацією. Позивачам належало на праві власності 6/25 частин домоволодіння за адресою [ADDRESS]. У свідоцтві про право власності на житло від 10 травня 1995 р, виданого управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів, та у дублікаті того же свідоцтва від 17.01.08 р. вказано, що обєктом нерухомого майна є частка домоволодіння, а не частка квартири або окрема квартира. Квартира [ADDRESS] це поштова адреса обєкта. У правовстановлюючих документах не зафіксована належність позивачам частки квартири. Саме окрема квартира [ADDRESS] і є 6/25 часток домоволодіння. Юридичний департамент Одеської міської ради при видачі довідки про резервування адреси не має права змінювати статус обєкта нерухомості. Таким чином, зарезервована адреса це адреса для виділеної частки домоволодіння, як того передбачає п. 3.1 Положення. Про то, що належний позивачам обєкт нерухомості є 6/25 частин домоволодіння, свідчать Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно та розпорядження органу приватизації. Також у фактичному користуванні позивачів знаходиться земельна ділянка площею 455,26 кв. м., межі якої обкреслені огорожею. Сформований на теперішній час порядок користування земельною ділянкою підтверджується технічними паспортами на індивідуальний житловий будинок, визнається відповідачами по справі. Вирішуючи позовні вимоги позивачів, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 392 ЦК власник має право пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Відповідно до ст. 15 Цивільного Кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власності на майно. У відповідності до ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб'єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади. Розділ, виділ майна, що перебуває в загальній частковий власності, регулюється ст. ст. 364, 367 ЦК України. Відповідно до вимог закону, майно, що перебуває в загальної частковій або в загальній спільній власності,\~ може бути розділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Ст. 364 ЦК України передбачає право співвласника на виділ в натурі його частки із майна, яке знаходиться в спільній частковій власності, якщо річ є подільною. Договір про виділ в натурі частки з нерухомого майна, що знаходиться в загальній частковій власності, укладається у письмової формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Інструкцією про проведення розділу, виділу і розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України\~ за № 55 від 18.06.2007 року, передбачено, що\~ роботи з розділу\~ об'єктів нерухомого майна і виготовлення висновку про технічну можливість розділу об'єкта нерухомості в натурі \~робить бюро технічної інвентаризації. При здійсненні цих робіт\~ діяльність фахівців БТІ ґрунтується\~ на положеннях ст. 188 ЦК України, \~згідно яким у випадку, коли кілька речей утворюють єдине ціле, що дає можливість використати його по призначенню, вони вважаються однією складною річчю. Так, складною річчю є домоволодіння (садиба), під яким мається на увазі об'єкт, що складається з декількох житлових будинків і надвірних будівель. \~ Згідно п.2.4 Інструкції, розділ на самостійні об'єкти нерухомості зобов'язаний відповідати умовам, які передбачені діючими будівельними нормами. Так, відповідно до Державних будівельних норм України ДБН В. 2.2-15-205\~ «окремо вартий будинок - комплекс взаємозалежних приміщень, використовуваних для проживання однієї родини, різного кількісного складу або однієї людини, що включає (як мінімум): житлову (житлові) кімнату, кухню, ванну кімнату (душову), убиральню (або сполучений санвузол), вітальню, комору або вбудовану шафу», що має безпосередній вихід на прибудинкову ділянку або вулицю. У випадку, якщо\~ декільком родинам (співвласникам) на праві власності належить домоволодіння (садиба), що \~складається із двох житлових будинків, та такий складний об'єкт нерухомості можна розділити на два окремих експлуатованих об'єкти будинок з надвірними будівлями для однієї родини й будинок з надвірними будівлями \~для іншої родини. Як зазначено вище, договір про розділ нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Однак укласти такий договір не можливо у звязку з тим, що зареєстрована частка у домоволодінні складає тільки 49/100 ч., а 51/100 ч. не зареєстрована, й відповідно МБТІ (або інженер з інвентаризації нерухомого майна) не має можливості видати Висновок щодо технічної можливості виділа в натурі частки з об'єкта нерухомого майна. Пунктом 2.7 Інструкції про проведення розділу, виділу й розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України\~ за № 55 від 18.06.2007 року, передбачено, що спір відносно розділу об'єктів нерухомого майна розглядається в судовому порядку. За ч. 2 ст. 331 ЦК право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачене прийняття нерухомого майна до експлуатації право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦК співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може робити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (перебудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (перебудова) є власністю співвласника, який її зробив. Декларація Інспекції ДАБК в Одеській області про готовність обєкта до експлуатації була виготовлена у відповідності до Порядку прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків I та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж (Далі Порядок), затвердженого Наказом № 91 від 24 червня 2011 року Міністерством регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 липня 2011 р. за N 830/19568. Відповідно до п 3.10. Порядку датою прийняття в експлуатацію об'єкта є дата реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації. З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивачів в частині вимог про виділ у натурі часток майна, що є спільній частковій власності, у самостійний обєкт нерухомості, припинення права сумісної часткової власності та визнання права власності. Щодо позовних вимог позивачів про визначення порядку користування земельною ділянкою суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 377 ЦК України у редакції, що була чинною на момент набуття [PERSON], [PERSON] та [PERSON] права власності на 6/25 частин домоволодіння за адресою: [ADDRESS], до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування. Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. Аналогічні приписи містяться у ст. 120 ЗК України в редакції, що була чинною на момент набуття [PERSON], [PERSON] та [PERSON] права власності на вищезазначене нерухоме майно. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 120 ЗК України, якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то в разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. Зазначена частина домоволодіння розташована на земельній ділянці площею 455,24 кв. м., яка відведена попереднім власникам рішення виконкому Одеської міської ради депутатів трудящих № 638 від 28 червня 1955 року, має самостійний вхід (вїзд) і технічно уявляє собою самостійний обєкт нерухомості, знаходиться у користуванні позивачів. Отже, при набутті сторонами у справі права власності на відповідні 6/25 частин домоволодіння, розташованих за адресою: [ADDRESS], до них перейшло і право користування земельною ділянкою. Відтак, позивачі вправі вимагати визначення порядку користування спільною земельною ділянкою шляхом виділення їм частини земельної ділянки, відповідно до фактичного порядку користування. При цьому, суд погоджується з доводами позивачів стосовно того, що визначення порядку користування земельною ділянкою не є втручанням у питання, віднесені до компетенції органів місцевого самоврядування та не звільняє позивачів та відповідачів від обов'язку оформлення права власності або користування земельною ділянкою в порядку, передбаченому чинним законодавством. Визначаючи порядок користування земельною ділянкою, суд бере до уваги варіант, запропонований висновком № №024/2015 від 17.02.2015 року судової будівельно-технічної експертизи, виконаної ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибинського С.С.». При цьому, виходячи з конфігурації земельної ділянки, враховуючи місце розташування будов і споруд на ньому, експертом запропонований один варіант порядку користування земельною ділянкою, розташованою по вул. Педагогічної, 34 у м. Одесі, між співвласниками [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] і [PERSON], відповідно до фактичного порядку користування. Площа земельної ділянки, пропонованої виділити позивачам (з урахуванням площі забудови приміщеннями частини житлового будинку літ. «Б» і надвірними спорудами), розташованої [ADDRESS], становить 455,24 м2. та описується наступним чином: від точки 1, по прямій лінії на відстані 4,90м ( до точки 2); - з наступним поворотом ліворуч по прямій лінії на відстані 0,30м ( до точки 3); - з наступним поворотом праворуч по прямій лінії на відстані 3,25м ( до точки 4); - з наступним поворотом ліворуч по прямій лінії на відстані 0,50м ( до точки 5); - з наступним поворотом праворуч по прямій лінії на відстані 2,71м ( до точки 6); - з наступним поворотом праворуч по прямій лінії на відстані 4,55м ( до точки 7); - з наступним поворотом ліворуч по прямій лінії на відстані 1,40м ( до точки 8); - з наступним поворотом праворуч по прямій лінії на відстані 20,65м ( до точки 9); - з наступним поворотом праворуч по прямій лінії на відстані 0,27м ( до точки 10); - з наступним поворотом ліворуч по прямій лінії на відстані 2,14м ( до точки 11); - далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 1,34м ( до точки 12); - з наступним поворотом праворуч по прямій лінії на відстані 12,20м ( до точки 13); - далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 5,13м ( до точки 14); - з наступним поворотом праворуч по прямій лінії на відстані 4,05м ( до точки 15); - далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 1,61м ( до точки 16); - з наступним поворотом праворуч по прямій лінії на відстані 2,54м ( до точки 17); - з наступним поворотом ліворуч по прямій лінії на відстані 2,86м ( до точки 18); - з наступним поворотом ліворуч по прямій лінії на відстані 5,41м ( до точки 19); - з наступним поворотом праворуч по прямій лінії на відстані 2,96м ( до точки 20); - з наступним поворотом ліворуч по прямій лінії на відстані 5,48м ( до точки 21); - з наступним поворотом праворуч по прямій лінії на відстані 2,31м ( до точки 22); - з наступним поворотом ліворуч по прямій лінії на відстані 5,87м ( до точки 23); - з наступним поворотом праворуч по прямій лінії на відстані 0,98м ( до точки 24); - з наступним поворотом ліворуч по прямій лінії на відстані 0,72м до первісної точки відліку ( до точки 1); Вхід на територію земельної ділянки, пропонованої виділити позивачам, при запропонованому варіанті визначення порядку користування земельною ділянкою, розташованою по вул. Педагогічної, 34, у м. Одесі, експерт пропонує організувати з боку вулиці Педагогічної, через існуючу металеву хвіртку. З огляду на наведене та враховуючи, що\~\~визначення такого порядку користування земельною ділянкою не завдасть шкоди суміжним землекористувачам, суд вважає, що позовні вимоги позивачів в частині визначення порядку користування земельною ділянкою підлягають задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved