Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-01 00:00:00

[PERSON] в інтересах якого діє адвокат Цебер О.Ю. звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив наступне. Позивач [PERSON] та [PERSON] - відповідач по справі, перебували у зареєстрованому шлюбі, який згодом був розірваний. Сторони мають спільного неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . 02.06.2016 року Енергодарським міським судом Запорізької області ухвалено заочне рішення про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої дитини: сина - [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів. На підставі зазначеного рішення суду відкрито виконавче провадження. Позивач вказує, що на даний час в нього виникли обставини, згідно яких він змушений звернутися до суду з позовом про зменшення аліментів. Так, 19.01.2018 року позивачем по справі було укладено шлюб з [PERSON] , [INFO] . Від спільного шлюбу з останньою народився син [PERSON] , [INFO] . Окрім того, у зв`язку з усиновленням доньки дружини, позивач, як батько, також утримує [PERSON] , [INFO] . Дружина позивача на теперішній час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку, а тому також знаходиться на матеріальному утриманні позивача. У зв`язку зі зміною сімейного стану у [PERSON] виникли матеріальні труднощі в забезпечені свого нормального існування та створення необхідних умов для забезпечення потреб двох дітей від другого шлюбу та дружини, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, а тому, вважає, що зменшення розміру аліментів з 1/4 частини до 1/6 частини всіх його видів заробітку на користь відповідача [PERSON] буде справедливим балансом між захистом прав малолітніх дітей. Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 01.10.2019 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 31). Ухвалою суду від 10.12.2019 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду (а.с.44). В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач [PERSON] через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність за участю представник - адвоката Цебер О.Ю., позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити (а.с.51). Представник позивача - адвокат Цебер О.Ю. через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги [PERSON] підтримує, просить їх задовольнити (а.с.52). Відповідач [PERSON] не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила, заяв або клопотань про відкладання слухання справи, відзиву на позов до суду не надала. Про розгляд справи була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення повістки, копії ухвали суду про відкриття провадження та позовної заяви (а.с.38). Проте в судові засідання жодного разу не з`явилась, в подальшому судові виклики поверталися до суду з відміткою пошти про відсутність адресата (а.с.50). Згідно з вимогами ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. При цьому днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.. Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Таким чином, згідно з вимогами ст.ст.128,131 ЦПК України, відповідач повідомлений про час та місце слухання справи за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку та не з`явився у судове засідання без поважних причин. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з`явився в судове засідання без поважних причин, відзив на позов до суду не надав, а також за наявності згоди позивача, суд, відповідно до ст.280 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Третя особа - [PERSON] через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги позивача підтримує (а.с.40), письмових пояснень на позов не надала. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. В судовому засіданні встановлено наступне. Відповідно до свідоцтва про народження позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] є батьками неповнолітнього [PERSON] , [INFO] (а.с. 12). На підставі заочного рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 02.06.2016 року, з [PERSON] стягуються на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини від всіх видів прибутку [PERSON] (а.с. 9). 19.01.2018 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] - третьою особою у справі (а.с. 14), та в них [INFO] народився син [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 15). Згідно з рішенням суду від 31.10.2018 року, позивача визнано усиновлювачем малолітньої [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з чим до актового запису про народження дитини внесені відповідні зміни, та батьком дитини зазначений [PERSON] (а.с.16-17, 18). Дружина позивача - [PERSON] (третя особа по справі) на теперішній час перебуває на обліку в Енергодарському МУПСЗН, що підтверджується копією довідки № 1076 від 19.09.2019 року та отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні першої дитини у розмірі 860 грн. на місяць (а.с. 20). Згідно довідки про доходи позивача, його заробітна плата за період з серпня 2018 року по серпень 2019 року склала 374199,29 грн., з яких утримано за виконавчим листом - 75307,63 грн. (а.с.20а). Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно зі ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначені розміру аліментів суд враховує у тому числі: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Статтею 192 Сімейного кодексу України визначено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Вирішуючи даний позов, суд виходить із принципу рівності прав та обов`язків батьків щодо матеріального забезпечення дитини, передбаченого ст.ст. 141,180 СК України, а також приділяє першочергову увагу якнайкращому забезпеченню інтересів дітей, у відповідності до ст.3 Конвенції про права дитини, ухваленої Резолюцією Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.1989 р., ратифікованої Постановою ВРУ від 27.02.1991 р. Таким чином, при винесенні рішення судом враховано, що позивач, крім спільної з відповідачем дитини, має на утриманні тимчасово непрацездатну дружину та двох інших неповнолітніх дітей. Середньомісячний розмір аліментів, які стягуються з його заробітної плати на користь неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , складає - 6275,64 грн., що станом на день винесення рішення суду, більше ніж в два с половиною рази перевищує прожитковий мінімум для дитини відповідного віку встановлений у 2020 році, тим самим погіршує становище інших його двох дітей: неповнолітніх [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] .. Крім того, враховуючи, що батьки мають рівні обов`язки щодо утримання своїх дітей, відповідач зобов`язана в рівній частині з позивачем утримувати спільного сина. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих та законних підстав для задоволення позовних вимог щодо зменшення розміру аліментів, які стягуються, відповідно до заочного рішення Енергодарського міського суду Запорізької області, з 1/4 частини із всіх видів заробітку відповідача щомісячно, до 1/6 частину всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.

Outcome: approved