Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

[PERSON] 26.05.2015 року звернулася до суду з позовом про встановлення факту спільного проживання, визнання майна спільною власністю. Посилається на те, що 06.07.1990 року між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, яке видане повторно серії І-КЕ № 107432, актовий запис № 1552. Під час шлюбу у сторін народилася донька [PERSON],[INFO] Рішенням Октябрського районного суду м. Полтава від 25.01.2001 р. шлюб між сторонами розірвано, але вони продовжували проживати спільно та вести господарство, мали спільний бюджет, залишаючись у фактичних шлюбних відносинах до липня 2013 року. Під час перебування у зареєстрованому шлюбі та протягом часу знаходження у фактичних шлюбних відносинах, сторони набули: квартиру в буд. А-1 під номером 4 в буд. №19 по вул. Володарського в м. Полтава. Право власності на цей обєкт було зареєстровано по 1/ 4 за [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Згідно свідоцтва про право на спадщину після [PERSON] до [PERSON] перейшло право власності на ? частину вказаної квартири. Таким чином право власності на квартиру зареєстроване на [PERSON] -1/2 частина, [PERSON]-1/ 4 частина та [PERSON]-1/ 4 частина. Квартира № 75, що знаходиться за адресою м. Полтава, [PERSON][PERSON], 12. Вказана квартира була зареєстрована за [PERSON] Квартира [ADDRESS], яка була зареєстрована на [PERSON] Автомобіль «БМВ» модель 5, д.н.з. [NUMBER], який зареєстрований за [PERSON] Факт спільного проживання сімєю та ведення спільного господарства не заперечується відповідачем. На даний час [PERSON] проживає разом із донькою в квартирі [ADDRESS]. Будинок по вул. Володарського, 19 переданий [PERSON] у найм третім особам. Квартира [ADDRESS] передана у найм третім особам. Автомобіль також використовується виключно відповідачем. Всі доходи від передання майна в оренду третім особам отримує виключно відповідач. З огляду на це існує необхідність в розподілі майна. Прохала встановити факт перебування сторін у фактичних шлюбних відносинах з моменту розірвання шлюбу-2001 р. і до липня 2013 р. Визнати спільним майном подружжя 1/ 2 частину квартири в буд. А-1 під номером 4 в буд. №19 по вул. Володарського в м. Полтава та гараж Б1 площею 2,8 кв.м., сарай Б2 площею 23,6 кв.м. та земельна ділянка за цією ж адресою; квартиру № 75, що знаходиться за адресою м. Полтава, [PERSON][PERSON], 12; квартиру [ADDRESS]; автомобіль БМВ модель 5, д.н.з. [NUMBER]. Поділити спільне майно наступним чином: припинити право власності [PERSON] на 1/ 4 частину квартири в буд. А-1 під номером 4 в буд. №19 по вул. Володарського в м. Полтава та гараж Б1 площею 2,8 кв.м., сарай Б2 площею 23,6 кв.м. та земельна ділянка за цією ж адресою. Визнати за [PERSON] право приватної особистої власності на 1/ 2 частину квартири в буд. А-1 під номером 4 в буд. №19 по вул. Володарського в м. Полтава та гараж Б1 площею 2,8 кв.м., сарай Б2 площею 23,6 кв.м. та земельна ділянка за цією ж адресою. Припинити право власності [PERSON] на автомобіль БМВ модель 5, д.н.з. [NUMBER]. Визнати за [PERSON] право приватної особистої власності на автомобіль БМВ модель 5, д.н.з. [NUMBER]. Визнати за [PERSON] право приватної особистої власності на квартиру № 75, що знаходиться за адресою м. Полтава, [PERSON][PERSON], 12 в м. Полтава; квартиру [ADDRESS]. Стягнути грошову компенсацію на користь сторони, вартість майна якої є меншою. Стягнути з [PERSON] судові витрати. 19.08.2015 р. до суду надійшов зустрічний позов [PERSON] про поділ майна подружжя. Посилається на те, що за час перебування у зареєстрованому шлюбі та протягом часу знаходження у фактичних шлюбних відносинах, ведення спільного господарства після розірвання шлюбу, крім вказаного [PERSON] майна, сторони набули майно, а саме: кредитний договір, укладений між [PERSON] та [PERSON], на суму 119850 грн. для купівлі цукру у гр. [PERSON]. [PERSON] надала згоду на цей договір, а тому подружжя [PERSON] та [PERSON] є солідарними боржниками. Внаслідок шахрайських дій, [PERSON] отримала від [PERSON] 105000 грн. Станом на 13.08.2015 р. рішення суду про відшкодування [PERSON] шкоди не виконано, заборгованість становить 96300 грн. Автомобіль «Опель-Рекорд» 1981 р. випуску, д.н.з. А [NUMBER], який було куплено і зареєстровано 1992 році на [PERSON] На прохання [PERSON] [PERSON] було надане генеральне доручення на даний автомобіль. Зі слів [PERSON] даний автомобіль був проданий і кошти від його продажу були отримані батьками [PERSON] у розмірі 1500 дол. США. Прохав визнати спільним майном подружжя кредитний договір з [PERSON] на суму 96300 грн.; автомобіль «Опель Рекорд» 1981 року випуску, д.н.з. А [NUMBER], або його грошовий еквівалент, якщо автомобіль проданий. Поділити спільне майно наступним чином: визнати за [PERSON] 1/ 2 боргу перед [PERSON] у сумі 48150 грн., або вирахувати цей борг з її частки майна. Стягнути 15000 грн. за автомобіль «Опель Рекорд» д.н.з. А [NUMBER] на користь [PERSON] або вирахувати цей борг з її частки майна. Стягнути грошову компенсацію на користь сторони, вартість майна якої є меншою. Стягнути судові витрати пропорційно з [PERSON] та [PERSON] Вимоги про поділ автомобіля «Опель Рекорд» позивач залишив без розгляду. По справі була проведена судова будівельно- технічна та автотоварознавча експертиза . Сторони не дійшли згоди про сплату компенсації один одному за різницю вартості часток, тому позивачка [PERSON] зменшила свої позовні вимоги . 24.02.2016 р. [PERSON] зменшила свої позовні вимоги та прохала встановити факт перебування сторін у фактичних шлюбних відносинах з моменту розірвання шлюбу- з 25.01. 2001 р. та до 03 червня 2013 р. Визнати спільним майном подружжя [PERSON] та [PERSON] квартиру № 75, що знаходиться за адресою м. Полтава, [PERSON][PERSON], 12; квартиру [ADDRESS]; автомобіль [NUMBER]. Стягнути судові витрати . Визнати спільним майном подружжя [PERSON] та [PERSON] із визначенням часток квартиру № 75, що знаходиться за адресою м. Полтава, [PERSON][PERSON], 12; квартиру [ADDRESS]; автомобіль [NUMBER]. Визнати за [PERSON] право власності на 1/ 2 частину квартири № 75, що знаходиться за адресою м. Полтава, [PERSON][PERSON], 12. Визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS]. Визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину автомобіля [NUMBER]. Визнати за [PERSON] право власності на 1/ 2 частину квартири № 75, що знаходиться за адресою м. Полтава, [PERSON][PERSON], 12. Визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS]. Визнати за [PERSON] право власності на 1/ 2 частину автомобіля [NUMBER]. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати на сплату судового збору, витрати на проведення судових експертиз та витрати на правову допомогу. В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали та прохали його задовольнити. В задоволенні зустрічного прохали відмовити. Відповідач прохав зустрічний позов задовольнити , майно поділити в натурі . Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків , думку адвоката, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків. Судом встановлено , що 06.07.1990 р. між сторонами було зареєстровано шлюб. Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 25.01.2001 р. шлюб між сторонами розірвано, але сторони продовжували спільно проживати та вести господарство , мали спільний бюджет , робили покупки в інтересах сім*ї , залишаючись у фактичних шлюбних відносинах до липня 2013 р. , коли внаслідок сварки відносини між подружжям остаточно припинилися та не були відновлені до цього часу. Під час перебування у фактичних шлюбних відносинах сторони придбали наступне майно. Відповідно до договору купівлі- продажу від 18.09.2004 р. [PERSON] придбала у власність квартиру № 75 по бул. [PERSON] , 12 в м. Полтаві. Відповідно до договору купівлі- продажу від23.08.2005 р. [PERSON] придбав у власність квартиру [ADDRESS]. 07.10.2006 р. [PERSON] придбав у власність автомобіль [NUMBER] . Факт спільного проживання спочатку заперечувався відповідачем , потім він визнав , що вони проживали разом с [PERSON] В судовому засіданні були допитані свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] , [PERSON]Г, , які підтвердили факт спільного проживання сторін , святкування різних дат , спільний відпочинок. Відповідно до ст. 60 СК України майно , набуте подружжям під час шлюбу , належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності . Відповідно до ст. 70 СК України у разі поділу майна , що обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними , якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ст. 74 ч.1 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім*єю , але не перебувають у шлюбі між собою, майно , набуте ними за час спільного проживання , належить їм на праві спільної сумісної власності , якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. Таким чином , майно набуте під час спільного проживання без реєстрації шлюбу є спільним майном подружжя [PERSON] . Позивачка спочатку ставила питання про реальний розподіл спільно набутого майна. По справі була проведена судова будівельна технічна експертиза та автотоварознавча експертиза та було встановлено, що без сплати компенсації одному із подружжя неможливо розділити майно відповідно до ідеальних часток подружжя. Сторони не досягли компромісу по сплаті компенсації. [PERSON] вимоги [PERSON] про поділ майна подружжя відповідно до ідеальних часток підлягають задоволенню. Стосовно зустрічного позову необхідно зазначити наступне . [PERSON] зазначає про те , що [PERSON] надала згоду на укладення договору позики з [PERSON] При цьому суду не були надані письмові докази того , що [PERSON] надавала таку згоду. В судовому засіданні було встановлено , що [PERSON] із [PERSON] не знайомий та вона не була присутня під час укладення договору позики і взагалі не знала про його існування. Отримані кошти за договором позики не були використані в інтересах сім*ї, оскільки були витрачені на придбання цукру у кількості 15 тон у [PERSON] та внаслідок шахрайських дій третіх осіб, майно , яке було придбане за позичені грошові кошти, взагалі вибуло із власності [PERSON] Спір про 119\~850 грн. між [PERSON] та [PERSON] був вирішений Київським районним судом м. Полтави та рішенням від 20.03.2012 р. на користь [PERSON] стягнуто із [PERSON] 105\~000 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди , 5000 грн. моральної шкоди. Відповідно до ст. 65 СК України , договір укладений одним із подружжя в інтересах сім*ї створює обовязки для другого подружжя, якщо майно, одержане за договором, використано в інтересах сім*ї. Аналізуючи вищевикладене , суд вважає, що підстави для визнання договору позики спільним майном подружжя та стягнення половини заборгованості із [PERSON] відсутні. Вимоги [PERSON] про стягнення витрат на правову допомогу в сумі 5000 грн. є обґрунтованими .Адвокатом [PERSON] наданий розрахунок таких витрат. Вимоги про стягнення витрат за проведення експертизи задоволенню не підлягають, оскільки суд не враховує дані висновки , позовні вимоги були змінені та реальний розподіл майна не проводився.

Outcome: approved