Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

[PERSON] (далі заявник) звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності документу, посилаючись на те, що вона в липні місяці 2018 року звернулась до управління ПФУ в Попільнянському районі за призначенням їй пенсії за віком. Проте отримала відмову в призначенні пенсії за віком, оскільки зроблений запис в її трудовій книжці, яка заповнена була російською мовою, не відповідає фактичним даним, а саме: - на першій сторінці трудової книжки вказано заявника як [PERSON], а в паспорті [PERSON]. В паспорті на другій сторінці дані заявника вказані російською мовою та записано як [PERSON]. Таким чином, на сьогоднішній день у заявника при призначенні пенсії за віком виникли проблеми, оскільки в трудовій книжці неправильно вказано її по батькові. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу не повязується з наступним вирішенням спору про право. Заявник просить встановити факт належності їй [PERSON] трудової книжки серії БТ І № 2268855. Представник заявника\~в судовому\~ засіданні\~заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити їх в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Управління ПФУ в Попільнянському районі Житомирської області в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, згідно даних розносної книги місцевої кореспонденції Попільнянського районного суду Житомирської області за 01.11.2018 року № 1606. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті відповідно ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд, вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з свідоцтва про народження серії І-ТП № 262014, виданого 17 серпня 2016 року Попільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, батьком [PERSON], [INFO], вказаний Кароль, про що складено відповідний актовий запис № 04. Відповідно до Трудової книжки серії БТ І № 2268855, виданої 15 липня 1978 року, заявник вказана як [PERSON], [INFO]. Згідно Довіреності та Витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей виданих 28 серпня 2018 року Попільнянською державною нотаріальною конторою Житомирської області, до Спадкового реєстру довіреностей внесено реєстраційний запис про довіреність, особа, яка видала довіреність зазначена як [PERSON], представник [PERSON]. \~ \~ \~ \~Відповідно до паспорту громадянина України серії ВМ 926646 виданого 27 листопада 2000 року Попільнянським РВ УМВС України в Житомирській області та Картки платника податків виданої 15 серпня 2016 року Попільнянським відділенням Бердичівської ОДПІ, заявник має прізвище, імя та по батькові - [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження серії ІІ-ТП № 477643, виданого 28 червня 1986 року, районним відділом ЗАГС смт. Попільня Житомирської області, батьками [PERSON], [INFO], зазначені [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 55. Вимога пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України вказує, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до частини 2 статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно із п. 12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року\~при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому. За змістом статей\~12,\~13,\~81 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до норм статті 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.\~\~Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (стаття 263 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Таким чином, дослідивши матеріали справи та наданні докази, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту належності документу підлягає задоволенню.

Outcome: approved