Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернувшись до суду з позовом, просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул. М.П. Кравчука, 39 в с. Саварка, Богуславського району Київської області (далі- житловий будинок) в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що 21 вересня 2014 року помер її чоловік [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про його смерть (а.с. 11) та копією свідоцтва про одруження (а.с. 16). Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді: вищевказаного житлового будинку, автомобіля, грошових вкладів та земельної ділянки (паю) площею 2,360 га., що розташована на території Саварської сільської ради Богуславського району Київської області. Будучи єдиним спадкоємцем по закону вона отримала свідоцтва про право на спадщину за законом на автомобіль, грошові вклади та земельну ділянку (а.с. 23, 39), що належали померлому 21 вересня 2014 року [PERSON]. Однак 25 грудня 2015 року нотаріус їй відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок у звязку з відсутністю печатки Саварської сільської ради на правовстановлюючому документі на вказаний житловий будинок (а.с. 5). Про факт того, що житловий будинок під час життя належав [PERSON] підтверджується свідоцтвом про право приватної власності на житловий будинок, видане 23.11.1989 року та зареєстроване в реєстрову книгу за № 1 за реєстром № 50 (а.с. 41) та довідкою № 611, виданою 02.11.2017 року Саварською сільською радою Богуславського району Київської області, згідно якої вбачається, що відповідно запису погосподарської книги № 7 особового рахунку № 620 за 2011-2015 роки, головою двору будинку № 39 по вул. Радянська в с. Саварка, Богуславського району Київської області був [PERSON], який помер 21.09.2014 року (а.с. 50). Згідно технічного звіту (висновку) №193/07.11.17 від 07.11.2017 року та висновку Богуславського районного сектору ГУ ДСНС України у Київській області №655 від 07.11.2017 року (а.с.46, 49) встановлено, що житловий будинок, що розташований по вул. М.П. Кравчука (колишня вулиця Радянська), 39 в с. Саварка, Богуславського району Київської області, зведений (побудований) без істотних порушень будівельно-технічних норм та правил, відповідає вимогам протипожежної безпеки і тому стан якого на даний час дозволяє безпечно його експлуатувати. Оскільки вона не може у нотаріальному порядку успадкувати житловий будинок, що належав її чоловікові, тому вимушена звернутись до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, не дивлячись на те, що про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Позивач направила до суду свого представника з належним чином оформленим договором про надання правової допомоги (а.с.51-53), тому суд вважає за можливе розглянути справи у її відсутності. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилася, але подала до суду заяву, в якій вимоги позивача [PERSON] підтримала та просила розглянути справу без її участі (а.с. 61). Саварська сільська рада Богуславського району Київської області в судове засідання свого представника не направила, але письмово повідомили про визнання заявленого позову та просили розглянути справи без участі їх представника (а.с.59). Третя особа: [PERSON] в судове засідання не зявилася, але звернулася до суду із заявою про те, що вона не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача та просила розглянути справу без її участі (а.с. 60). Зважаючи на те, що сторони по справі не зявились в судове засідання, але звернулись до суду із заявами про те, щоб розгляд справи відбувався без їх участі та без фіксування судового процесу звукозаписувальними засобами, суд у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Згідно абз. 3 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному їх дослідженні у сукупності, враховуючи положення ст.ст. 392, 1268, 1269, 1276 ЦК України та розяснення абз. 3 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» та те, що відповідач беззаперечно визнав позовні вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом.

Outcome: approved