Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

[PERSON] в інтересах малолітньої [PERSON] звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], Комунального підприємства «Сєвєродонецьке бюро технічної інвентаризації» про зобов'язання вчинити певні дії, посилаючись на наступне. Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16.12.2015 за її малолітньою донькою - [PERSON], [INFO], у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], визнано право власності на 1/4 частку квартири [ADDRESS]. Однак реалізувати право власності своєї дочки позивач у встановленому законом порядку не може, оскільки в неї відсутній технічний паспорт на зазначену квартиру. Через свого представника вона неодноразово зверталась до відповідачів з проханням надати їй технічний паспорт або надати допуск працівникам Сєвєродонецького бюро технічної інвентаризації до житлового приміщення з метою виготовлення нового. На її вимогу надати КП «Сєвєродонецьке бюро технічної інвентаризації» копію технічної документації, вона отримала відмову, оскільки на теперішній час така документація вважається недійсною і необхідно проводити інвентаризацію помешкання, тому що в плануванні квартири можливо внесені зміни. Укласти договір на проведення технічної інвентаризації квартири з КП «Сєвєродонецьке бюро технічної інвентаризації» вона не має можливості, тому що право власності на квартиру за нею і її малолітньою дочкою не зареєстроване. У зв'язку з цим у своїх позовних вимогах [PERSON] просить: - зобов'язати відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], які зареєстровані за адресою: [ADDRESS], надати їй технічний паспорт на квартиру [ADDRESS] для оформлення у встановленому законом порядку права власності на нерухоме майно за її малолітньою дочкою; - зобов'язати відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] надати допуск до квартири [ADDRESS] працівникам КП «Сєвєродонецького бюро технічної інвентаризації для виготовлення технічного паспорту на квартиру; - зобов'язати Комунальне підприємство «Сєвєродонецьке бюро технічної інвентаризації» провести технічну інвентаризацію квартири [ADDRESS] та виготовити технічний паспорт на квартиру. Представник позивача в судовому засіданні 13.02.2017 року присутній не був, надав заяву про розгляд справи без його участі. В судовому засіданні 25.01.2017 року представник позивача додатково пояснив, що цей позов заявлений з підстав усунення перешкод у користуванні майном та оформленні своїх прав співвласником майна. Представник відповідача КП «Сєвєродонецьке бюро технічної інвентаризації» 13.02.2017 року в судове засідання не з'явилася, надала до суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. В судовому засіданні 25.01.2017 року представник відповідача додатково пояснила, що зробити технічний паспорт на квартиру неможливо без потрапляння у квартиру. Технічний паспорт на квартиру, яка належить сторонам, був замовлений і видавався лише [PERSON]. За умови надання доступу до квартири виготовлення технічного паспорту стане можливим. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання двічі не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Заяв про розгляд справи без їх участі до суду не надходило. Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Згідно із копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого повторно 03 жовтня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старобільського районного управління юстиції у Луганській області, [PERSON] народилася [INFO], про що зроблено відповідний актовий запис № 35. Батьком записаний [PERSON], а матір'ю - [PERSON]. Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16.12.2015 року за [PERSON], [INFO], в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер [INFO], було визнано право власності на 1/4 частку квартири [ADDRESS]. Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМСУ у Луганській області за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON]. 24 вересня 2016 року [PERSON] листом звернулась до відповідачів з проханням надати їй технічний паспорт на помешкання, або допустити працівників Сєвєродонецького бюро технічної інвентаризації до приміщення для виготовлення нового. Факт отримання вищевказаного листа відповідачами підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Доказів надання відповіді на цей лист або надання позивачу чи працівникам КП «Сєвєродонецьке бюро технічної інвентаризації» доступу в квартиру до суду не надано. Згідно норм частини 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Позивач, звертаючись до суду із позовом, може скористатись конкретним способом захисту свого порушеного права, який визначений статтею 16 ЦК України, або договором чи спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини. Відповідно статті 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Так, відповідно до статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно із ч. 1, 2 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. Згідно із пунктом 58 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 25 грудня 2015 р. № 1127 із змінами та доповненнями, для державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна у разі, коли в документах, що подаються для такої реєстрації, відсутні відомості про технічні характеристики відповідного об'єкта, також подається технічний паспорт на такий об'єкт. Згідно із абзацом 4 п. 3.1 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 року № 127 із змінами та доповненнями, роботи з інвентаризації всіх об'єктів повинні здійснюватися на замовлення та за обов'язковою участю замовника (замовників), у присутності якого (яких) проводиться обстеження, що фіксується в абрисі чи ескізі, з обов'язковим підписанням ним (ними) цих документів. При проведенні технічної інвентаризації визначення вартості об'єктів виконується за бажанням замовника. Відповідно до п. 3.2 вищенаведеної Інструкції обміру підлягають будинки, квартири (кімнати, жилі блоки, секції в гуртожитках), господарські будівлі та споруди, передбачені в розділі 2. Копією рішення № 33737402 від 07.02.2017 року підтверджується, що представнику позивача було відмовлено у держаній реєстрації права власності на частку квартири за відсутності технічного паспорту на квартиру. З вищенаведених фактичних обставин та підзаконних нормативно-правових актів вбачається, що позивач не зможе зареєструвати своє право власності на частку квартири без технічного паспорту, адже в рішення суду про визнання за нею права власності відсутні відомості про технічні характеристики відповідного об'єкта. При цьому для виготовлення технічного паспорту необхідно надати можливість працівникам бюро технічної інвентаризації, за обов'язковою участю замовника (замовників), провести обстеження об'єкта нерухомого майна, що фіксується в абрисі чи ескізі, з обов'язковим підписанням ним (ними) цих документів. Таким чином, позовні вимоги про зобов'язання відповідачів надати доступ до квартири підлягають частковому задоволенню в частині їх конкретизації, а саме слід зобов'язати відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], які зареєстровані за адресою: [ADDRESS], надати допуск до квартири [ADDRESS] працівникам КП «Сєвєродонецьке бюро технічної інвентаризації» у супроводі [PERSON], [PERSON] або їх представників з метою виготовлення технічного паспорту на квартиру. Стосовно позовної вимоги про зобов'язання відповідачів надати технічний паспорт на квартиру суд зазначає, що згідно із ч. 1, 2 ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї. З пояснень представника КП «Сєвєродонецьке бюро технічної інвентаризації» судом з'ясовано, що технічний паспорт на квартиру, яка належить сторонам, був замовлений і видавався лише [PERSON]. Доказів передання технічного паспорту на квартиру відповідачам до суду не надано, а отже у задоволенні позовної вимоги про зобов'язання відповідачів надати технічний паспорт на квартиру належить відмовити. Стосовно позовної вимоги про зобов'язання КП «Сєвєродонецьке бюро технічної інвентаризації» провести технічну інвентаризацію квартири суд зазначає, що позивачем або її представником не було надано жодних доказів того, що вони зверталися до КП «Сєвєродонецьке бюро технічної інвентаризації» із вимогою про проведення технічної інвентаризації квартири і їм було відмовлено в цьому. Отже, вимога про зобов'язання КП «Сєвєродонецьке бюро технічної інвентаризації» провести технічну інвентаризацію квартири є передчасною, адже позивачем не доведено факту порушення її прав з боку КП «Сєвєродонецьке бюро технічної інвентаризації». У задоволенні такої вимоги належить відмовити. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що представник позивача в судовому засіданні 25.01.2017 року просив не стягувати судові витрати з відповідачів, а отже виходячи з вимог справедливості судового розгляду, суд не вважає за необхідне стягувати з відповідачів суму сплаченого позивачем судового збору на користь позивача пропорційно до розміру задоволених вимог.

Outcome: partial