Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.02.2015 року о 08 год. 45 хв. водій [PERSON] відповідач за даним позовом, керуючи автомобілем «Мерседес» д/н [NUMBER], в районі будинку №5 по вул. Харитонова в м. Кривому Розі, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не відреагував на її зміну та при виникненні небезпеки для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Агасієвича, який рухався попереду в попутному напрямку, після чого останній продовжив неконтрольований рух та скоїв зіткнення з автомобілем «Богдан» д/н [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Внаслідок ДТП постраждалих не має, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою судді Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу від 18 березня 2015 року, [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушення. передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. Внаслідок даного ДТП [PERSON] Агасієвич зазнав фізичних та душевних втрат, а саме: - емоційний стресс, який виразився у тривозі, яка охопила його після ДТП - адже був пошкоджений автомобіль, який є невідємним обєктом його повсякденного життя, оскільки з використанням автомобіля зв.язана його робота. Був порушений звичайний та усталений для нього спосіб життя. Він змушений був змінити свій життєвий графік, адже з моменту ДТП, в ньому з'явилися нові для нього труднощі: участь в судових засіданнях, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно відповідача, відвідування страхових компаній, проходження медичного обстеження, звернення за допомогою до рідних та друзів. [PERSON] постійно переслідувала безпорадність, що виражається в незмозі самостійно подолати труднощі та зміни в житті та відновити колишній стан здоровя. Також була схвильованість, стосовно наслідків ДТП для його здоровя, а також з приводу проблем матеріального характеру, що виникли внаслідок ДТП. Події ДТП суттєво змінили нормальний, звичайний для нього спосіб життя, душевний стан, порушили адаптивне життєве функціонування, призвели до особистих змін. Для [PERSON] на даний момент є характерною знижена самооцінка, фіксованість на субєктивно важливих переживаннях. Завдану моральну шкоду він оцінює в сумі 5 000 грн. При визначенні даного розміру моральної шкоди, він виходить з вини відповідача, глибини моральних страждань, а також в свою чергу вважає, що моральну шкоду відшкодувати в повному обсязі неможливо - так як немає матеріального критерію визначення розміру завданої моральної шкоди. Вважає, що визначений вище розмір моральної шкоди, підлягає стягненню з відповідача та є цілком обґрунтованим та справедливим. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] Агасієвич просить стягнути з [PERSON] на його користь у відшкодування моральної шкоди 5 000 грн. [PERSON] в позові зазначив, що він переніс величезний стрес, у звязку з ДТП за участі свого сина [PERSON] Агасієвича. Як батько він переймався за стан здоровя сина і тим самим переживав психологічні та фізичні страждання. [PERSON] є власником т/з «Опель» д/н [NUMBER], а тому через пошкодження належного йому автомобіля, він не міг спокійно жити. Крім того, на тривалий час після ДТП йому довелося пересісти на громадський транспорт, що викликало суттєві незручності у пересуванні. Багато справ, запланованих раніше, що потребували пересування автотранспортом, йому довелося відкласти, а від деяких з них він взагалі змушений був відмовитись, що спричинило певні труднощі. Розмір заподіяної йому моральної шкоди визначити важко, але він має хоча 6 компенсувати ті емоційні страждання, які довелося перенести йому та його родині. Розмір душевних страждань він оцінює в 3 000 (три тисяч) гривень. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просить стягнути з [PERSON] на його користь у відшкодування моральної шкоди 3 000 грн. В судовому засіданні представник позивачів [PERSON] позов підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з,явився, повідомлявся про розгляд справи належним чином, суд вирішив розглянути справу за відсутності відповідача у заочному порядку. Як встановлено в судовому засіданні, 10.02.2015 року о 08 год. 45 хв. водій [PERSON] відповідач за даним позовом, керуючи автомобілем «Мерседес» д/н [NUMBER], в районі будинку №5 по вул. Харитонова в м. Кривому Розі, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не відреагував на її зміну та при виникненні небезпеки для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Агасієвича, який рухався попереду в попутному напрямку, після чого останній продовжив неконтрольований рух та скоїв зіткнення з автомобілем «Богдан» д/н [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Внаслідок ДТП постраждалих не має, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою судді Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу від 18 березня 2015 року, [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушення. передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. Відповідно до вимог ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини... Як встановлено судом, внаслідок даного ДТП [PERSON] Агасієвич безперечно отримав емоційний стрес, він також хвилювався через те, що був пошкоджений автомобіль його батька. Суд враховує, що був порушений звичайний та усталений для нього спосіб життя. Він змушений був змінити свій життєвий графік, адже з моменту ДТП, в ньому з'явилися нові для нього труднощі: участь в судових засіданнях, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно відповідача, відвідування страхових компаній, проходження медичного обстеження, звернення за допомогою до рідних та друзів. Він хвилювався стосовно наслідків ДТП з приводу проблем матеріального характеру, що виникли внаслідок ДТП. Треба було ремонтувати автомобіль. Події ДТП суттєво змінили нормальний, звичайний для нього спосіб життя, душевний стан. З урахуванням викладеного, виходячи з вини відповідача, глибини моральних страждань, які міг перенести позивач, суттєвих негативних змін, які відбулися у особистому житті позивача, виходячи з принципів розумності та справедливості, суд вважає можливим стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] Агасієвича 4 000 грн. В решті позову [PERSON] Агасієвича слід відмовити за недоведеністю вимог. Судом встановлено, що пошкоджений в результаті ДТП автомобіль, належав [PERSON], який також безперечно міг перенести стрес у звязку з ДТП за участі його сина [PERSON] Агасієвича, переживав. [PERSON] є власником т/з «Опель» д/н [NUMBER], а тому через пошкодження належного йому автомобіля, він хвилювався. Крім того, після ДТП він не міг користуватись вище вказаним автомобілем. Враховуючи викладене, враховуючи негативні зміни, які відбулися у особистому житті [PERSON] в результаті ДТП, виходячи з принципів розумності та справедливості, суд вважає можливим стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] 2 000 грн. В решті позову [PERSON] слід відмовити за недоведеністю вимог.

Outcome: approved