Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

[PERSON] 18 червня 2014 року пред'явив вказаний позов до відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області (далі ВДВС Самбірського МРУЮ Львівської області). У обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилалася на те, що на підставі виконавчого листа № 1309/3086/12 державним виконавцем ВДВС Самбірського МРУЮ Львівської області 4 квітня 2013 року було відкрито виконавче провадження щодо виконання судового рішення про стягнення з нього, позивача, аліментів на дитину у користь [PERSON] та 12 червня 2014 року отримав копію розрахунку заборгованості за аліментами, згідно якого заборгованість станом на 31.05.2014 року становить 1 465, 19 грн., проте з даним розрахунком він не погоджується, так як у ньому не враховані аліменти, сплачені ним добровільно, та розмір аліментів з листопада 2013 року по березень 2014 року обчислений, виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості, що є невірним. Згідно ухвали суду від 11.07.2014 року залучено до участі у даній справі як співвідповідача [PERSON]. Під час судового розгляду [PERSON] уточнив позовні вимоги та просив визнати нечинним розрахунок заборгованості за аліментами і в підтримання свої позовних вимог посилалася на обставини, викладені у позовній заяві. Представник відповідача позов не визнав та пояснив, що розмір заборгованості позивача за аліментами був обчислений вірно на підставі заяви стягувача. Відповідач [PERSON] позов не визнала та пояснила, що вимоги позивача є безпідставними, так як сплачені ним кошти протягом грудня 2013 року та січня 2014 року були надані дитині в якості подарунків на день народження та різдвяні свята і ці кошти були додатковою матеріальною допомогою, направленою на оздоровлення дитини. Вислухавши пояснення сторін, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Із свідоцтва про народження відомо, що [PERSON] та [PERSON] є батьками сина [PERSON], [INFO] (а.с. 26). Із довідки від 12.06.2014 № 2966 видно, що у ВДВС Самбірського МРУЮ Львівської області на виконанні знаходиться виконавчий лист № 1309/3086/12, виданий 22 жовтня 2012 року Залізничним районним судом м. Львова, про стягнення з [PERSON] в користь [PERSON] аліментів на сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) та станом на 31 травня 2014 року заборгованість за аліментами становить 1 465, 19 грн., яка нарахована із липня 2013 року (а.с. 3). Згідно ч. 4 ст. 195 Сімейного кодексу України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, а у разі спору - судом. Сторони визнали і це підтверджено розрахунками заборгованості, що у серпні, вересні та жовтні 2013 року [PERSON] не сплачував аліменти, а в листопаді 2013 року у рахунок сплати аліментів ним на депозитний рахунок ВДВС Самбірського МРУЮ Львівської області було перераховано 500 грн. (а.с. 28). Отже, станом на 01.12.2013 року заборгованість зі сплати аліментів становила 1353,04 грн. Із чеків № 03122013151815 від 03.12.2013 року, № 111220103154843 від 11.12.2013 року, № 02012014142258 від 02.01.2014 року та № 25012014110747 від 25.01.2014 року вбачається, що на картку за номером [NUMBER] були переказані кошти в загальній сумі 1 600 грн. (а.с. 16). Із заяв [PERSON] на адресу ВДВС Самбірського МРУЮ Львівської області від 28.01.2014 року та 10.02.2014 року видно, що боржник просив вказані кошти зарахувати в рахунок погашення заборгованості, однак його заяву не було задоволено і станом на 01.02.2014 року державним виконавцем нараховано заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 2429,04 грн. з врахуванням аліментів за грудень 2013 року, січень 2014 року в сумі 1 076 грн. (а.с. 15, 17, 28). Стягувач [PERSON] ствердила, що кошти в сумі 1600 грн. в грудні 2013 року та в січні 2014 року вона отримала, але не вважає їх погашенням заборгованості за аліментами. Дії ВДВС Самбірського МРУЮ Львівської області щодо нарахування заборгованості за аліментами в сумі 1 465, 19 грн. та заперечення стягувача [PERSON] щодо погашення боржником у грудні 2013 року - січні 2014 року частини заборгованості за аліментами суперечать чинному законодавству. Так, згідно ст. 181 СК України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. Також на підставі ст. 189 цього Кодексу батьки мають право укласти договір про сплату аліментів на дитину, у якому визначити розмір та строки виплати. Договір укладається у письмовій формі і нотаріально посвідчується. [PERSON] та [PERSON] не дійшли до такої згоди і тому на підставі ч. 3 ст. 181 СК України кошти на утримання дитини (аліменти) були присуджені за рішенням суду у частці від доходу її батька. Отже, суд відхиляє посилання стягувача на те, що боржник надав добровільно кошти у грудні 2013 року - січні 2014 року в якості подарунку, а також на виконання протокольного рішення комісії з питань захисту прав дітей Залізничної РДА у м. Львові від 31.10.2013 року. Із зазначеного рішення комісії вбачається, що [PERSON] було рекомендовано надавати матеріальну допомогу, а не додаткову матеріальну допомогу (а.с. 25). Посилання стягувача на те, що перераховані кошти боржником слід віднести до додаткових витрат на дитину у зв'язку із станом здоров'я дитини також є безпідставними, так як згідно ст. 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду. Відсутність у вказаних чеках про грошові перекази вказівки про призначення платежу як заборгованості з аліментів, пов'язана зі способом грошових переказів, оскільки вони здійснені з використанням банківських терміналів і у цих чеках відсутній не тільки реквізит «Призначення платежу», але й реквізити платника та отримувача, а тільки зазначено вид операції - «Поповнення картки по номеру …» У зв'язку із задоволенням позову також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з ВДВС Самбірського МРУЮ Львівської області судових витрат в розмірі 243,60 грн., пов'язаних зі сплатою судового збору, так як унаслідок неправомірних дій державного виконавця виник спір.

Outcome: approved