Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-23 00:00:00

[PERSON] 29 травня 2020 року звернулася до суду з позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2020 року позов було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2020 року [PERSON] у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції відмовлено. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2020 року вирішено питання про розгляд справи у заочному порядку. Позивач у своєму позові посилалася на те, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 23 січня 2010 року, від сумісного життя мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейні стосунки не склалися через відсутність взаєморозуміння, втрати любові, поваги та довіри. З березня 2020 року шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, хоча проживають разом. Сім`я розпалася та поновлена бути не може. Примирення неможливе. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з нею. На теперішній час позивач готує до подачі позов про поділ спільного майна подружжя. Просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу прізвище змінити на дошлюбне « [PERSON] ». У своїй заяві до суду позивач та її представник просили розглядати за їх відсутності, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечували. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов відповідачем суду надано не було. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача. Перевіривши матеріали справи, оцінивши добуті та представлені докази, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 23 січня 2010 року, який було зареєстровано Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 28 (а.с. 5). Від сумісного життя мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Сімейні стосунки не склалися через відсутність взаєморозуміння, різність характерів, поглядів на життя, ведення спільного господарства, що призвело з часом до взаємного відчуження, втрати почуття любові, поваги та довіри. З березня 2020 року шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, живуть окремо. Сім`я розпалася та поновлена бути не може. Примирення неможливе. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що подружжя тривалий час стосунки не підтримує, сумісно господарство не веде, позивач категорично заперечує проти збереження шлюбу, дитина після розірвання шлюбу буде проживати з позивачем, спір щодо сумісно нажитого майна буде вирішуватися в самостійному провадженні, суд вважає можливим шлюб між ними розірвати, після розірвання шлюбу прізвище дружини змінити на дівоче « [PERSON] ». На підставі викладеного,

Outcome: approved