overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

[PERSON], [INFO], 14 лютого 2014 року звернулася до суду з заявою про надання їй, як особі, що не досягла шлюбного віку, права на шлюб з [PERSON], з яким за їхньою взаємною згодою хоче створити сім'ю та зареєструвати шлюб. У судовому засіданні [PERSON] підтримала доводи заяви, зазначивши, що вона з [PERSON] фактично проживає однією сім'єю, кохають один одного, вона вагітна. Бажають створити сім'ю, але оскільки вона не досягла шлюбного віку, просила суд надати їй право на шлюб з [PERSON], що буде відповідати їх інтересам. Заінтересована особа [PERSON] у судовому засіданні просила заяву задовольнити, надати її дочці [PERSON] право на шлюб з [PERSON], що буде відповідати інтересам дочки. [PERSON] у судовому засіданні підтримав заяву [PERSON] Просив надати їй право на шлюб з ним. Відповідно до пояснень [PERSON], добровільно бажає одружитися з [PERSON], яку кохає. На даний час вони проживають разом однією сім'єю. Він матеріально утримує сім'ю. Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з частиною першою статті 22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Відповідно до паспорта громадянки України [PERSON] народилася [INFO], шлюбного віку не досягла, бажає одружитися з [PERSON], [INFO]. Згідно з положеннями частини першої статті 4 Сімейного кодексу України у випадках, передбачених частиною другою статті 23 цього Кодексу, сім'ю може створити особа, яка не досягла шлюбного віку. Відповідно до частини другої статті 23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Бажання [PERSON] та [PERSON] одружитися ґрунтується на їхній вільній згоді. [PERSON] є повнолітнім, працездатним, готовим до прийняття на себе обов'язків щодо побудови сімейних відносин із [PERSON] на почуттях взаємної любові, поваги і взаємодопомоги, матеріальному забезпеченні родини. Суд вважає, що надання [PERSON] права на шлюб з [PERSON], про що є добровільна обопільна згода, та у зв'язку з вагітністю заявниці, буде відповідати її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

[PERSON], [INFO], 17 квітня 2015 року звернулась в суд з заявою про надання їй права на шлюб. В поданій до суду заяві посилалася на те, що бажає створити сім'ю та вступити в шлюб з [PERSON], [INFO], має дитину, народжену [INFO] року. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала, посилаючись на викладені в ній обставини. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] заяву підтримали та просили її задовольнити. [PERSON] вважає, що це відповідає інтересам неповнолітньої [PERSON] Представник органу опіки та піклування підтримав вимоги заяви. Представник зацікавленої особи - відділу ДРАЦС в судове засідання не з?явився, будучи в порядку, встановленому законом, повідомленим про час та місце розгляду справи. Суд, заслухавши заявницю, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявниця [PERSON], [INFO], відповідно до медичного свідоцтва про народження № [NUMBER] від 13 квітня 2015 року [INFO] року народила хлопчика. Заявник [PERSON] має намір створити сім'ю з [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 23 Сімейного кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам Встановивши дані обставини, враховуючи, що заявниця [PERSON] досягла 16 років, має намір створити сім'ю, суд вважає, що надання заявниці права на шлюб відповідає її найвищим інтересам, тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-05 00:00:00

[PERSON] , [INFO] , 19.04.2021 року звернулася в Шишацький районний суд Полтавської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в заяві вказала, що вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області для призначення пенсії за віком, але попередньо перевіривши надані нею документи, було встановлено, що її трудову книжку без номера, від 13 серпня 1979 року, видану [PERSON] цукровим заводом, при підрахунку загального стажу не було враховано, оскільки дописано дату заповнення та виправлення прізвища з « [PERSON] » на « [PERSON] » не завірено належним чином, у зв`язку з цим, заявник просила суд встановити юридичний факт належності їй вказаної трудової книжки. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, звернулася до суду з клопотанням про розгляд заяви без її участі, свої вимоги підтримує. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності. Ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши фактичні обставини справи наявними в ній письмовими доказами в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про задоволення заяви [PERSON] виходячи з наступного. Частиною 1 ст. 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи, або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.5 частини 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання ( ст. 316 ЦПК України). В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] , звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області для призначення пенсії за віком, але попередньо перевіривши надані нею документи, було встановлено, що її трудову книжку без номера, від 13 серпня 1979 року, видану [PERSON] цукровим заводом, при підрахунку загального стажу не було враховано, оскільки дописано дату заповнення та виправлення прізвища з « [PERSON] » на « [PERSON] » не завірено належним чином, а організація, яка видала трудову книжку, зміни внести не може, так як ліквідована без правонаступників. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви, оскільки в позасудовому порядку [PERSON] не може виправити вказані помилки в трудовій книжці, так як організація, яка видала трудову книжку ліквідована без правонаступників. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-18 00:00:00

\~\~\~\~ [PERSON], [INFO], 27 листопада 2017 року звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з позовною заявою про встановлення факту постійного проживання, в якій з метою оформлення спадщини після смерті своєї матері [PERSON], просив встановити факт свого постійного проживання зі спадкодавцем за адресою: Донецька обл., м. Дружківка, вул. Поштова, буд.54. \~\~\~\~ В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначав, що він є рідним сином [PERSON], яка померла 24 вересня 2016 року у віці 79 років. Починаючи з січня 2011 року і по день смерті його матір постійно проживала разом з ним і його сімєю, за адресою Донецька обл., м. Дружківка, вул. Поштова, буд.54 . \~\~\~\~ Після смерті матері залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою: Донецька обл., м.Дружківка, вул.Стахановська, буд.17. За своє життя [PERSON] склала заповіт від 13 серпня 2007 року, посвідчений нотаріусом Дружківського міського нотаріального округу Донецької області, [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за №5682, та зареєстровано в Спадковому реєстрі за №43929375, відповідно до якого, все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що їй належатиме на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповідала йому - [PERSON]. Спадщину належним чином не оформив, оскільки вважав себе, спадкоємцем який приняв спадщину, тому як постійно проживав з рідною матір'ю на час її смерті. В листопаді 2017 року позивач звернувся із заявою до приватного нотаріуса Дружківського міського нотаріального округу [PERSON] з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину після померлої матері. Натомість нотаріус відмовила йому у видачі свідоцтва, через те, що він не був зареєстрований за однією адресою з померлою на день її смерті. \~\~\~\~ Позивач в судовому засіданні позовну заяву підтримав в повному обсязі та просив суд її задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи їх повідомлено належним чином судовою повісткою. Надали клопотання про розгляд справи без їх участі. \~\~\~\~ Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, у відповідності до положень цивільно-процесуального кодексу України, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-18 00:00:00

[PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідками про реєстрацію місця проживання особи, виданої Управлінням реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради. Відповідно до довідки та відомості про нарахування та оплату за централізоване водопостачання та централізоване водовідведення за особовим рахунком № [NUMBER] за період з 01.01.1999 року по 01.04.2021 року утворилася заборгованість в сумі 22526,44 грн. Таким чином, суд вважає, що у зв`язку із несплатою наданих КВП «Краматорський водоканал» послуг з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.01.1999 року по 01.04.2021 року відповідачі мають заборгованість в сумі 22526,44 грн. До теперішнього часу борг відповідачами не сплачений. Згідно зі ст. 151 ЖК України, громадяни, що мають у приватній власності житловий будинок, квартиру, зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, тримати в порядку прибудинкову територію. Згідно зі ст. 156 ЖК України повнолітні члени родини власника зобов`язані брати участь у витратах по утриманню будинку й прибудинковій території й проведенню ремонту. Згідно зі ст. 162 ЖК України, плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін. Сплата за комунальні послуги сплачуються, окрім квартирної плати, по ствердженим в встановленому порядку тарифу. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги ухвалюються угодою сторін. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, стягнувши солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за опалення за період з 01.01.1999 року по 01.04.2021 року в сумі 22526,44 грн. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 2270,00 грн., а саме: з кожного по 454,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

[PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], звернулись до суду з заявою, в якій просять надати їм право на шлюб. Свою вимогу мотивують тим, що в 2013 році вони познайомились, одразу між ними склались теплі стосунки, мають взаємні міцні почуття любові та поважають один одного. На даний час [PERSON] завагітніла і має намір народити дитину. Заявники мали і мають намір на даний час створити сім'ю, бажають офіційно зареєструвати шлюб, але це неможливо, оскільки не досягли шлюбного віку, а тому просять надати таке право в судовому порядку. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала свої вимоги, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Заявник [PERSON] зазначив, що має намір створити сім'ю та дбати про неї. Зацікавлені особи [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні не заперечували щодо реєстрації шлюбу. Зацікавлені особи [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні також не заперечували щодо реєстрації шлюбу. Відділ РАЦС Деснянського РУЮ про розгляд справи повідомлений належним чином, керівник відділу просив проводити розгляд справи без участі їх представника. Заслухавши думки учасників процесу, оцінивши обставини справи виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] та [PERSON] на час розгляду справи мають не повних 18 років. У відповідності до положень ст. 22 СК України заявники не досягли встановленого 18-річного шлюбного віку. Разом з тим, ст. 23 СК України передбачено, що за заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зустрічаються з січня 2013 року, бажають створити сім'ю. Про серйозність стосунків свідчить також і те, що [PERSON] перебуває на обліку з приводу вагітності в жіночій консультації поліклініки Деснянського району в м. Києві. (а.с.13) Вище викладене дає підстави для висновку, що укладення шлюбу буде відповідати інтересам заявників щодо реєстрації шлюбу юридично та створення повноцінної сім'ї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

[PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] звернулись до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визначення часток у праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] в розмірі ? кожному співвласнику. В обґрунтування позовних вимог вказують, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 30 січня 1998 року, квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] [PERSON], [PERSON], [PERSON] Оскільки частки у вказаній квартирі кожному співвласнику не виділені, виникають труднощі у користуванні та розпорядженні нерухомим майном. В судове засідання позивачі [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] не з'явились, до початку розгляду справи представник позивачів адвокат [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи у відсутність позивачів, просила позов задовольнити у повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, до початку розгляду справи подали до суду заяву з проханням розглянути справи без їх участі, позовні вимоги визнають. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як вбачається з свідоцтва про право власності на житло від 30 січня 1998 року, квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності сторонам по справі - [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON], [PERSON] Частинами 1 і 2 ст. 370 Цивільного кодексу України встановлено, що співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Таким чином є обґрунтованими вимогами позивачів про визначення часток у праві спільної сумісної власності на квартиру, визначивши кожному із співвласників по ?. На підставі ст. 370 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

[PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], звернулися до суду із заявою про встановлення юридичного факту, посилаючись на те, що вони являються дітьми та спадкоємцями за заповітом після смерті [PERSON], який помер [INFO], про що зроблений актовий запис про смерть, який зареєстрований Соколівською сільською радою Жашківського району Черкаської області за № 7. На день смерті їхнього батька [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки. Приватним нотаріусом Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області Шелудько В.П. заведено спадкову справу № 231/2016 . Відповідно до порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусом України, заявники зобов'язані нотаріусу надати ряд документів, серед яких і їхні свідоцтва про народження. При вивченні нотаріусом свідоцтва про народження, було встановлено, що батьком заявників записаний [PERSON], а не [PERSON], а тому вони не можуть підтвердити родинні відносини із спадкодавцем. Встановлення факту родинних відносин між ними та [PERSON] необхідно для прийняття спадщини. В судове засідання заявники [PERSON] та [PERSON] не з'явилися, проте до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, заяву підтримують в повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Соколівської сільської ради Жашківського району Черкаської області - в судове засідання не з'явився, проте до суду направив заяву про розгляд справи в його відсутності, не заперечує щодо задоволення вимог заяви. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Згідно копії свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] (а.с. 5). Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], виданого 23.05.1965 року, в графі батько записано «[PERSON]» (а.с. 6). Відповідно копії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], виданого 30.08.1969 року, в графі батько записано «[PERSON]» (а.с7). Відповідно до копії свідоцтва про укладання шлюбу від 06.09.1982 року [PERSON] одружилася з [PERSON] та змінила прізвище на «Крохмальна»(а.с. 8). Згідно п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

[PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] звернулися до суду із заявою про надання їм дозволу на шлюб. В обгрунтування заявлених вимог пояснили, що з 2013 року зустрічаються, люблять один одного, та мають намір створити сім'ю. В даний час [PERSON] вагітна від [PERSON] Заявники бажають, щоб дитина народилася в зареєстрованому шлюбі. В реєстрації шлюбу їм було відмовлено у зв'язку з недосягненням шлюбного віку. А тому [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із заявою про надання їм дозволу на шлюб. В судовому засіданні заявники [PERSON] та [PERSON] підтримали заявлені вимоги, пояснили, що бажання створити сім'ю є їх спільним бажанням, батьки проти їх шлюбу не заперечують. В даний час вони підтримують шлюбні відносини, а укладення шлюбу узаконить їх сімейні відносини, що фактично склались. Зацікавлені особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання з'явилися, протии заявлених вимог не заперечували. Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав до задоволення заяви з наступних підстав. Згідно паспота серії МЮ 395421 виданного Володимирецьким РС УДМС України в Рівненській області заявнику [PERSON], 07.05.2015 року, стверджується, що останній [INFO] не досяг шлюбного віку. Згідно паспота серії МЮ 361911 виданного Володимирецьким РС УДМС України в Рівненській області заявниці [PERSON] 30.05.2014 року, стверджується, що остання [INFO] не досягла шлюбного віку. З довідки № 1802 від 22.06.2015 року, виданої КЗ «Володимирецька ЦРЛ» вбачається, що [PERSON] [INFO], перебуває на диспансерному обліку в жіночій консультації, з приводу вагітності. У відповідності до ст. 22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється - у вісімнадцять років. За заявою особи, яка досягла 16-ти років, суд може надати дозвіл на шлюб, якщо це буде відповідати її інтересам, згідно ст. 23 СК України. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що заявники мають реальний намір створити сім'ю. За цих обставин укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] відповідає їх спільним інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-25 00:00:00

[PERSON] , [INFO] (адреса проживання: [ADDRESS] ) звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовною заявою до [PERSON] , [INFO] (адреса проживання: [ADDRESS] ) про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явивсь, але в позовній заяві зазначає, що дану цивільну справу розглядати без його участі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до положень ст. 24 Сімейного кодексуУкраїни шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 36 та ст. 51 Сімейного Кодексу України шлюб не може бути підставою для надання особі пільг чи переваг, а також для обмеження її прав та свобод, які встановлені Конституцією України. Дружина та чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань. Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній (ст. 55 Сімейного кодексу України). За правилом ч. 2 ст. 104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. По справі встановлено, що сімейне життя сторін не можливе. Спільне господарство не ведеться, подружні стосунки не підтримуються. Шлюбні відносини припинені. Відповідно до ст. 112 Сімейного КодексуУкраїни суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Проаналізуювавши та оцінивши вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе розірвати шлюб між позивачем та відповідачем. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

[PERSON], [INFO], будучи неповнолітньою, звернулась до суду з заявою в якій просить надати їй право на шлюб з [PERSON], [INFO], мотивуючи тим, що вона бажає укласти шлюб з останнім, оскільки [INFO] у них з [PERSON] народилася донька [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER]. [PERSON] своє батьківство визнає, згоден на реєстрацію шлюбу. Її батьки не заперечують проти шлюбу між ними. Просить заяву задовольнити. Заявник та заінтересовані особи у судове засідання не з'явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі. У відповідності до ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності заявника та заінтересованої особи на підставі наявних у справі доказів, які вважає достатніми. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.23 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Свідоцтвом про народження [PERSON], актовий запис №1378, така народилась [INFO], тобто на час розгляду справи в суді досягла сімнадцяти років. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], серія [NUMBER] (а.с.5) батьками останньої записані [PERSON] та [PERSON]. Таким чином, враховуючи вищенаведене, судом встановлено, що неповнолітня [PERSON] в даний час не досягла шлюбного віку, при цьому у неї та [PERSON] народилася донька [PERSON], батьки неповнолітньої не заперечують проти того, щоб надати заявниці право на шлюб, чого також не заперечив і [PERSON], тобто вимоги заяви відповідають інтересам заявниці, а тому суд приходить до переконання, що заяву слід задовольнити

Outcome: approved