Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулись з позовом до [PERSON],Брюховицької с/р про визнання недійсним рішення Брюховицької с/р №55 від 26.04.2007 року «Про встановлення уточненої площі земельної ділянки», визнання недійсним державного акта серії ЯД №453825 виданого [PERSON] 09.11.2007р. Згодом позовні вимоги уточнили, просять визнати недійсним і скасувати рішення Брюховицької с/р №55 від 26.04.2007 року «Про встановлення уточненої площі земельної ділянки», визнати недійсним державний акт на земельну ділянку серії ЯД №453825 виданий 09.11.2007р., зобовязати [PERSON] усунути їм перешкоди в користуванні проходом загального користування, який складається з двох земельних ділянок,загальною площею 0,0031га або 31 кв.м., перша з яких з геометричними промірами по ходу руху годинникової стрілки: 16,56м, 1,20м, 15.30м, 7,77м, 1,31м, 8.80м і друга з яких з геометричними промірами по ходу годинникової стрілки:1,85м, 1,13м, 1,28м. [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON], [PERSON], треті особи Брюховицька с/р, [PERSON] з врахуванням уточнення вимог просить зобовязати [PERSON],[PERSON] усунути їй перешкоди в користуванні проходом загального користування який межує з земельними ділянками за адресою вул.Зелена,50 та вул.Зелена,51 з боку річки [PERSON] в с.Брюховичі Перемишлянського району шляхом демонтування(знесення) самочинно встановленої на проході металевої загорожі. В судовому засіданні [PERSON], [PERSON], свої позовні вимоги підтримали, проти позовних вимог [PERSON] заперечили. Зазначили,що є власниками земельної ділянки по вул.Зеленій,51 в с.Брюховичи, яка межує з земельною ділянкою [PERSON] по вул.Зеленій.50. Рішення Брюховицької с\\р №55 від 26.04.2007р. прийнято, а державний акт ЯД №453825 на право власності на земельну ділянку по вул.Зеленій,50 площею 0,0984га видано з порушенням законодавства оскільки площа ділянки згідно вказаного акта є більшою від 0,0935га,що зазначена в державному акті від 27.03.1997р. попереднього власника ділянки [PERSON] Вказують, що конфігурація ділянки не відповідає конфігурації в державному акті від 27.03.1997р., отримати у власність додаткову площу [PERSON] могла лише в порядку, визначеному ч.6-10 ст118 ЗК України на підставі проекту відведення, погодженого відповідним чином. Стверджують, що при складанні технічної документації [PERSON] не було погоджено межі суміжними землевласниками, а саме [PERSON] в якого вони придбали будинок і земельну ділянку по вул.Зеленій, 51. Вважають, що [PERSON] незаконно отримала у власність ділянку площею0,0984га, частина її є проходом загального користування,ця частина складається з двох ділянок перша з яких з геометричними промірами по ходу руху годинникової стрілки:16,56м,1,20м,15.30м,7,77м,1,31м,8.80м і друга з яких з геометричними промірами по ходу годинникової стрілки:1,85м,1,13м,1,28м., що порушує їх права на користування вказаним проходом для виходу на річку. [PERSON],її представники свої позовні вимоги підтримали. Зазначили, що між [PERSON] та [PERSON] 15.07.1997р укладений договір купівлі-продажу житлового будинку по вул.Зеленій,50, а 19.05.2006р. договір купівлі-продажу земельної ділянки для обслуговування цього будинку площею 0,0935га. Ділянка належала [PERSON] на підставі державного акта 1У-ЛВ № 013386, виданого 27.03.1997р. Будинок №50 розташований на земельній ділянці площею 0,10га, що підтверджено листом Брюховицької с/р від 23.06.2016р. № 128. Зазначили, що до меж ділянок по вул.Зелена,50 і Зелена,51 прилягають землі загального користування сільської ради з боку річки [PERSON], а саме по лінії БВ кадастрового плану ділянку [PERSON], по лінії ВГ до точки 1.31 державного акта і кадастрового плану ділянки [PERSON], які є проходом загального користування. [PERSON] самочинно встановили на вказаному проході загорожу і тим перекрили [PERSON] прохід з боку річки до її будинку. Проти позовних вимог [PERSON], [PERSON] заперечують. Вказують, що під час складання державного акта 1У-ЛВ № 013386 у 1997р. кадастрова зйомка ділянки не проводилась, а після її проведення у 2007р. виявлена помилка в підрахунку площі ділянки яка складає не 0,0935га а 0,0984га. Вказують, що рішенням Брюховицької сі/р №55 від 26.04.2007р. площа 0,0984га уточнена на підставі технічної документації з землеустрою, а не додатково приватизована,кількість і розміщення поворотних точок визначені кадастровою зйомкою,що внесла окремі уточнення щодо конфігурації ділянки [PERSON] Уточнення площі жодним чином не порушило прав позивачів, оскільки межі і площа ділянки [PERSON] не змінились, проходу загального користування між ділянкою [PERSON] та суміжними ділянками [PERSON] та [PERSON] не існує. Межа БВ оскарженого державного акту погоджена [PERSON] згідно акту від 16.05.2007р., в оскарженому державному акті серії ЯД №453825 суміжні землекористування аналогічні тим, що вказані в державному акту 1У-ЛВ № 013386. Представник Брюховицької с/р у розгляді справи покладається на розсуд суду. Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору [PERSON] [PERSON] пояснив, що між ділянкою його матері [PERSON] та ділянкою [PERSON] проходу не має і не було, ділянки межують. Жодних претензій до [PERSON] щодо розташування та межі земельних ділянок не має. Заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши та перевіривши в судовому засіданні документальні докази, протокол засідання з огляду ділянок сторін на місцевості та фототаблиці, суд встановив наступне. Земельні ділянки сторін є суміжними. [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу з [PERSON] від 17.05.2013р. на праві спільної сумісної власності належить ділянка для обслуговування житлового будинку по вулЗелена,51 в с.Брюховичі площею 0,1451га кадастровий номер 4623381400:07:002:0002. [PERSON] на праві власності згідно договору купівлі-продажу від 15.07.1997р. з [PERSON] належить будинок по вул.Зелена50 і земельна ділянка кадастровий номер 463381400:07:002:0005 площею 0,0984га для його обслуговування. Право власності на ділянку виникло на підставі договору купівлі-продажу з [PERSON] від 19.05.2006р. та державного акта серії ЯД №453825. Право власності [PERSON] на земельну ділянку площею 0,0935га виникло на підставі державного акта серії 1У-ЛВ № 013386, виданим Брюховицькою с/р 27.03.1997р. на підставі рішення Брюховицької с/р від 10.12.1996р. Відповідно до ст.125 ЗК України, що діяла на дату укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки по вул..Зеленій,50(19.05.2006р.), право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникало після одержання її власником або користувачем документа,що посвідчує право власності або право постійного користування ділянкою та його державної реєстрації. Відповідно до ст.126 ЗК України в редакції, що діяла станом на 19.05.2006р. право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом. В 2007р для переоформлення державного акта [PERSON] замовила технічну документацію із землеустрою щодо складання документів,що посвідчують право на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку . Відповідно до п.1.13 Інструкції про порядок складання,видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 04.05.1999р. №43(Інструкція), складання державного акта на право власності на земельну ділянку на право постійного користування земельною ділянкою при переоформленні правоустановчих документів на ці земельні ділянки, проводиться після відновлення меж земельної ділянки внатурі (на місцевості) та закріплення їх довгостроковими межовими знаками встановленого зразка за затвердженою відповідною технічною документацією. Відповідно до п.2.3. Інструкції межі земельних ділянок, що передаються або надаються у власність чи у користування, відновлюються або переносяться в натурі(на місцевість) за наявними планово-картографічними матеріалами. Відповідно п.2.4.Інструкції, перенесення в натурі(на місцевість) або відновлення всіх поворотних точок меж земельної ділянки здійснюється геодезичними методами з привязкою не менше двох характерних закріплених точок до пунктів державної геодезичної мережі та до твердих точок на місцевості. Здійснюється кадастрова зйомка земельної ділянки з наступним врахуванням координат поворотних точок меж(державній або умовній системі координат) і площі ділянки. За результатом виконаних робіт складається кадастровий план земельної ділянки. Відповідно до ст.198 ЗК України для визначення та відновлення меж земельної ділянки виконується кадастрова зйомка, яка включає геодезичне встановлення меж земельної ділянки, погодження меж ділянки з суміжними землекористувачами, відновлення меж на місцевості, встановлення меж частин земельної ділянки, які містять обтяження та обмеження щодо використання землі, виготовлення кадастрового плану. На підставі вказаних положень суд приходить до висновку, що межі земельної ділянки при переоформленні правовстановлюючих документів відновлюються та визначаються згідно з виконаними планово-картографічними матеріалами та матеріалами кадастрової зйомки. Судом встановлено,що під час складання державного акта 1У-ЛВ № 013386 у 1997р кадастрова зйомка ділянки по вул. Зелена,50 не проводилась і кадастровий план ділянки не складався. За результатом проведеної у 2007р. кадастрової зйомки і складання кадастрового плану площа ділянки виявилась не 0,0935га а 0,0984га, конфігурація ділянки визначилась кадастровою зйомко. В плані зовнішніх меж державного акту 1У-ЛВ № 013386 по межі АБ вказано «дорога», по межі БВ «землі сільської ради», по межі ВГ «землі сільської ради»,по межі ГА «землі [PERSON]»([PERSON] Ж, [PERSON]Ю.). Порівнянням вказаного та оскарженого державного акта серії ЯД №453825 зміни суміжних землекористувань не вбачається: межа ГА- землі с/ради; АБ- землі загального користування заїзд, БВ землі власника будинку №51( [PERSON]Ж.), ВГ- землі загального користування(прохід). Згідно листа Брюховицької с/р від 23.06.2016р. № 128 з 1994 р. по 1995 р. за господарським двором [PERSON]Ф.(батько [PERSON]І.) в по-господарський книзі(особовий рахунок №52) та земельно-кадастровій книзі рахувалось 0,10га для обслуговування житлового будинку. За період 1996р-2000р. включно була заведена нова по-господарську книга. Під особовим рахунком №59 фігурує прізвище [PERSON] за яким також рахувалось 0,10га. З 1997р. рахується теж 0,10 га землі, але в по-господарській книзі зроблено запис вже на імя [PERSON], і саме за таку площу присадибної ділянки сплачувався земельний податок вищезгаданими землекористувачами. Враховуючи наведені обставини суд приходить до висновку, що рішення Брюховицької с/р №55 від 26.04.2007р. стосується не приватизації додаткової площі, а в межах повноважень ст.12 ЗК України затверджує площу ділянки,уточнену кадастровою зйомкою при проведенні підготовчих робіт по переоформленню державного акту на [PERSON] Технічна документація на ділянку по вул.Зелена,50 містить акт узгодження меж від 16.05.2007р., підписаний всіма суміжними землекористувачами, в тому числі [PERSON]Ж.(вулЗелена,51) в якого [PERSON] купила ділянку. Відповідно до листа Брюховицької с/р №161 від 09.08.2016р в селі відсутній генплан. З технічного проекту впорядкування землекористувачів села за матеріалами аерофотозйомки 1956 року, наданого відділом Держгеокадастру Перемишлянського району вбачається, що станом на 1956р. між ділянками №54([PERSON]П.), №57([PERSON]Г.), №50([PERSON]) прохід відсутній, ділянки №№54 та 57,50 межують. Вздовж ділянки №57([PERSON]), №54([PERSON]П.), №56( [PERSON]Ю.) та №58 (третя особа [PERSON]) є прохід до річки [PERSON]. Згідно кадастрового плану земельної ділянки [PERSON]Г.(2013р), технічної документації на ділянку [PERSON] вказані ділянки межують з земельною ділянкою [PERSON] по межі ГА,проходу між ділянками вказаних осіб і ділянкою [PERSON] не зазначено. Технічні матеріали на ділянки вказаних осіб складені після прийняття оскарженого позивачами рішення №55 від 26.04.2007р. і видачі оскарженого державного акта. Право власності та користування [PERSON] і [PERSON] на належні їм ділянки, позивачами [PERSON] не оскаржуються. На місцевості ділянки межують з ділянкою [PERSON] Кадастровим планом земельної ділянки [PERSON] по вул.Зелена,51 і оглядом ділянки на місцевості встановлено, що ділянка по межі ГА має заїд з вулиці Зелена і два виходи на річку [PERSON] з різних сторін по межі БВ «землі сільської ради(запасу)», в тому числі через перекритий для [PERSON] прохід вздовж ділянок сторін. Позивачі [PERSON] стверджують що між ділянками [PERSON],[PERSON] та [PERSON] має бути прохід загального користування, який складається з двох земельних ділянок загальною площею 0,0031га або 31 кв.м., перша з яких з геометричними промірами по ходу руху годинникової стрілки: 16,56м, 1,20м, 15.30м, 7,77м, 1,31м, 8.80м і друга з геометричними промірами по ходу годинникової стрілки: ,85м,1,13м,1,28м, цей прохід необхідний їм для виходу на річку [PERSON]. На підтвердження існування проходу позивачі надали схематичне зображення ділянки площею 0,0984га і двох ділянок загальною площею 0,0031га. Відповідно до ст.16 ЦК України,звертаючись до суду позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту. Обравши способом захисту право вимоги про зобовязання [PERSON] усунути перешкоди в користуванні проходом загального користування визначеною площею, позивачі в силу ст10 ЦПК України зобовязані довести правову та фактичну підставу своїх вимог. Відповідно ст.58 ЦПК України належними у справі є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд критично оцінює надане позивачами схематичне зображення ділянок площею 0,0984га та 0,0031га невідомо ким, коли і на підставі якої містобудівної документації складене. На момент прийняття оскарженого рішення і видачі [PERSON] державного акта серії ЯД №453825 позивачі [PERSON] не були ні власниками, ні користувачами земельної ділянки по вул. Зеленій,51. Спору між [PERSON] та [PERSON] з приводу користування ділянками по вул. Зелена,50 і Зелена,51 не встановлено, зміни меж земельної ділянки [PERSON] не встановлено. Згідно із ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав. На підставі ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи,які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. На підставі ст.ст.11,60,61 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних і юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог на підставі доказів на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Вирішуючи даний спір в межах заявлених позовних вимог на підставі наявних у справі та перевірених доказів суд приходить до висновку, що рішення Брюховицької сільської ради №55 від 26.04.2007р. про уточнення площі земельної ділянки [PERSON] і державний акт серії ЯД №453825 не порушують прав позивачів [PERSON], [PERSON] і відповідають вимогам закону. Згідно оскарженого державного акта по лінії ГА ділянка [PERSON] межує з землями сільської ради,що не суперечить раніше виданому державному акту серії 1У-ЛВ № 013386, уточнена кадастровою зйомкою площа ділянки [PERSON] 0,0984га узгоджується з облікованими за будинком 0,10га, ділянка [PERSON] за адресою вул.Зелена,51 має прохід і заїзд з вулиці Зелена і два виходи на річку [PERSON], тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON], [PERSON] безпідставні. Позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню виходячи з наступного. З державних актів та кадастрових планів ділянок сторін, суміжних землекористувачів, державного акта третьої особи [PERSON], державного акта серії 1У-ЛВ № 013386, технічного проекту впорядкування землекористувачів села за матеріалами аерофотозйомки за 1956 р. вбачається, що по лінії межі БВ кадастрового плану ділянки [PERSON]Ю кадастровий номер 4623381400:07:002:0002, по лінії ВГ до точки 1.31 державного акту серії ЯД №453825 і кадастрового плану ділянки [PERSON] кадастровий номер 463381400:07:002:0005 до ділянок сторін з боку річки [PERSON] прилягають землі загального користування сільської ради прохід. Актом комісії Брюховицької сільської ради від 19.07.2016р. встановлено, що вздовж земельних ділянок [PERSON] та [PERSON] є прохід до річки [PERSON] приблизно шириною 1м, прохід перекритий загорожею на територію, яка межує з земельною ділянкою [PERSON] встановленою нею. Проведеним судом у виїзному засіданні 3 жовтня 2016р. оглядом земельних ділянок сторін та суміжних землекористувачів вздовж земельних ділянок сторін виявлений прохід загального користування та перешкода у користуванні ним, яка являє собою металеві прути, приварені на металевих конструкціях огорож ділянок третьої особи [PERSON] та [PERSON] на всю ширину проходу між їх ділянками. Довжина перекритого проходу від точки-кута огорожі земельної ділянки [PERSON] до металевої загорожі на проході складає 38,25м, ширина проходу 110 см. Перешкода перекриває [PERSON] прохід до річки. Відповідачі [PERSON], [PERSON] самочинного встановлення ними загорожі на проході загального користування, що веде від ділянки [PERSON] до річки [PERSON] не заперечують. Згідно положень ст.13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа повинна утримуватися від дій, які б могли б порушити право інших осіб. Згідно ст.91 ЗК України власник земельної ділянки зобовязаний не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів, дотримуватися правил добросусідства. За загальними правилами добросусідства, закріпленими ст.103 ЗК України додержання правил добросусідства є обовязком власників і користувачів земельних ділянок, які мають обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам та землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст.152 ЗК України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не повязані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Оскільки прохід до річки [PERSON] вздовж ділянок сторін є землею загального користування, тому доступ до нього повинен бути відкритий. Самочинно встановлена Мариняками загорожа створила перешкоди [PERSON] у користуванні землями загального користування, перекрила прохід до річки [PERSON] вздовж ділянок по вул. Зелена,50 і Зелена,51,які межують з вказаним проходом. Оскільки діями [PERSON], [PERSON] порушується право [PERSON] на користування землями загального користування сільської ради (проходом), відповідна вимога [PERSON] про зобовязання [PERSON], [PERSON] усунути перешкоди шляхом демонтування загорожі підлягає задоволенню. А тому,

Outcome: approved