Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-25 00:00:00

[PERSON] 24.05.2021 року звернулася до суду з заявою в якій вказує, що 22.07.2000 року нею було укладено шлюб з [PERSON] , [INFO] . [INFO] у них народилася донька [PERSON] , [INFO] народилася донька [PERSON] , [INFO] - донька [PERSON] . Далі в заяві зазначає, що 26 грудня 2013 року, внаслідок того, що одруження виявилося не вдалим та те, що [PERSON] спричиняв тілесні ушкодження їй та її дітям, шлюб між сторонами було розірвано, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, діти проживають разом з нею. Підставою для звернення до суду стало те, що після припинення шлюбних відносин із [PERSON] останній постійно переслідує її, погрожує фізичною розправою, постійно принижує, виражається по відношенню до неї нецензурною лайкою. Останній часто приходить у стані алкогольного сп`яніння до місця мешкання заявника та їх дітей, тому вночі вона зачиняє всі двері та вікна, щоб не було можливості проникнути до будинку. Також, вночі остання прокидається від будь-якого шуму, оскільки погрози [PERSON] сприймає реально і переймається за своє життя та життя дітей. Заявник неодноразово зверталася до правоохоронних органів щодо протиправної поведінки [PERSON] . Так, згідно постанови Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 29 квітня 2021 року по справі №315/658/21 встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 029366 складеного 01.04.2021 року начальником СВГ ВП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області майором поліції Гринь Є.М., [PERSON] 27.03.2021 року, о 15.25 годині з хуліганських проявів в с. Добропілля за адресою; [ADDRESS] , розбив скло у вікні будинку, пошкодив вхідні двері та супутникову антену в помешканні [PERSON] , чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 590928 складеного 28.04.2021 року начальником СВГ ВП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області майором поліції Гринь С.М., [PERSON] 15.04.2021 року, близько 17.00 годин за адресою: [ADDRESS] , вчинив домашнє насильство у відношенні колишньої дружини [PERSON] , яке виражалося у погрозі застосування фізичної сили та сприймалось нею як загроза її життю та здоров`ю. З огляду на зазначене, заявник вважає, що вона є особою, яка зазнала домашнього насильства. Для забезпечення дієвого та ефективного способу захисту від повторного вчинення домашнього насильства, просить видати обмежувальний припис на строк шість місяців відносно [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Добропілля Гуляйпільського району Запорізької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: [ADDRESS] , заборонивши останньому наближатися ближче ніж на 100 метрів до місця її проживання (перебування), інших місць які вона часто відвідує; особистого і через третіх осіб її розшукування, переслідування та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; вести листування, телефонні переговори з нею або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. У судовому\~засіданні заявник\~на заяві\~наполягала,\~прохала її\~задовольнити з\~тих підстав,\~які в\~ній зазначені. Також доповнила, що подібних випадків було досить багато, [PERSON] вчиняє агресивні дії відносно неї практично щодня, однак вона не завжди встигає викликати наряд поліції. Представник заявника адвокат Яковенко О.С. також вважав, що є всі підстави для задоволення заяви [PERSON] , оскільки поведінка її чоловіка містить всі ознаки домашнього насильства та загрожує безпеці як самої заявниці, так і їхнім спільним дітям. [PERSON] належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису, відповідно до ч.1 ст.350-5 ЦПК України. Суд, заслухавши учасників по справі, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази надані до заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних обставин. Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, а права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави. Статтею 55 Конституції України передбачає, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Стаття 1 Конвенції про захист\~прав людини\~і основоположних\~свобод встановлює зобов`язання кожної держави, яка ратифікувала Конвенцію, поважати права людини шляхом гарантування кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, прав і свобод, визначних у Конвенції. Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. 22 липня 2000 року, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] одружилися, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №33, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області 22.07.2000 року. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] » (а.с.7). [INFO] у подружжя народилася донька [PERSON] , про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за №30, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області 20.03.2001 року (а.с.9). [INFO] у подружжя народилася донька [PERSON] , про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 11, про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Добропільською сільською радою Гуляйпільського району Запорізької області 29.10.2003 року (а.с.8). [INFO] , у подружжя народилася донька [PERSON] , про що в Книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис за №06, про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Добропільською сільською радою Гуляйпільського району Запорізької області 08.09.2010 року (а.с.10). 26 грудня 2013 року, внаслідок того, що одруження виявилося не вдалим та те, що [PERSON] спричиняв тілесні ушкодження заявнику та її дітям, шлюб між сторонами було розірвано, що підтверджується копією рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 26.12.2013року (а.с.11). Заявнику було залишено прізвище « [PERSON] ». В судовому засіданні заявник [PERSON] суду пояснила що [PERSON] вчиняє відносно неї насильство вже досить тривалий час, оскільки за час спільного проживання [PERSON] зловживав спиртними напоями, внаслідок чого агресивно себе поводив, часто виникали суперечки з різних питань. Останній постійно підіймав руку на заявника та їхніх дітей, висловлювався нецензурною лайкою, завдавав тілесних ушкоджень, внаслідок чого заявниця постійно викликала поліцію. Тому, через агресивність [PERSON] , колишнє подружжя почали проживати окремо. Після того, як заявник та [PERSON] почали мешкати за різними адресами, [PERSON] переслідує заявника, погрожує фізичною розправою, принижує її, виражається на її адресу нецензурною лайкою. Останній часто приходить у стані алкогольного сп`яніння до місця мешкання заявника, тому остання вночі зачиняє всі двері та вікна, щоб не було можливості проникнути до будинку. Судом також\~встановлено,\~що заявникнеодноразово зверталася до правоохоронних органів щодо протиправної поведінки [PERSON] . Так, згідно постанови Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 29 квітня 2021 року по справі №315/658/21 встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 029366 складеного 01.04.2021 року начальником СВГ ВП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області майором поліції [PERSON] , [PERSON] 27.03.2021 року, о 15.25 годині з хуліганських проявів в с. Добропілля за адресою; [ADDRESS] , розбив скло у вікні будинку, пошкодив вхідні двері та супутникову антену в помешканні [PERSON] , чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 590928 складеного 28.04.2021 року начальником СВГ ВП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області майором поліції Гринь С.М., [PERSON] 15.04.2021 року, близько 17.00 годин за адресою: [ADDRESS] , вчинив домашнє насильство у відношенні колишньої дружини [PERSON] , яке виражалося у погрозі застосування фізичної сили та сприймалось нею як загроза її життю та здоров`ю (а.с.12-13). Відповідно до п. 3 ч.1\~ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Відповідно до пунктів 7, 8 ч.1\~ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», обмежувальний припис стосовно кривдника це встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи. Особа, яка постраждала від домашнього насильства це особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі. Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи. В силу вимог ч. 2\~ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; 2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом прав спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; 3) обмеження спілкуватися з постраждалою дитиною; 4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; 5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; 6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. При визначенні реальності погроз суд приймає до уваги їх форму, характер, місце, час, обстановку їх висловлення, характер попередніх взаємовідносин між винним і потерпілим. Особливе значення для суду має при цьому сприйняття погроз самою [PERSON] , а також і присутніми при цьому іншими особами, зокрема її неповнолітніми доньками. Насильство в сім`ї є однією з розповсюджених форм порушення прав людини. У більшості випадків протиправні дії проти когось із членів родини супроводжуються актами агресії, приниження та жорстокої поведінки. Подібні дії з боку насильника приводять до негативного фізичного, психічного та соціального стану здоров`я постраждалої особи чи кількох осіб, членів цієї родини. Як правило, найбільше страждають від сімейного насильства жінки, діти та люди похилого віку. Аналіз вищевказаних доказів у сукупності з поясненнями заявника, свідчать про те, що між заявником і її колишнім чоловіком [PERSON] дійсно існують конфлікті відносини, які часто переростають у сварки. З`ясування стосунків між подружжям несе негативні наслідки для їх неповнолітніх дітей. Погрози та слова кривдника заявник сприймає реально та мають місце діяння [PERSON] , які доводять те, що він може завдати шкоди як здоров`ю фізичної особи, так і матеріальних збитків. Як вже зазначалося, відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків, зокрема відповідно до пунктів 4-6 це: - заборона наближатися\~на визначену\~відстань до\~місця проживання\~(перебування),\~навчання,\~роботи,\~інших місць\~частого відвідування\~постраждалою особою; - заборона особисто\~і через\~третіх осіб\~розшукувати постраждалу\~особу,\~якщо вона\~за власним\~бажанням перебуває\~у місці,\~невідомому кривднику,\~переслідувати її\~та в\~будь-який\~спосіб спілкуватися\~з нею; - заборона вести листування, телефоні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто чи через третіх осіб. Частиною 3 ст. 26 цього Закону передбачено, що рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків. Враховуючи викладене, суд вважає що заява [PERSON] підлягає задоволенню. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема викладеної у рішеннях по справах: «А. проти Сполученого Королівства» (1998), «Контрова проти Словаччини» (2007), «Беваква та С. проти Болгарії» (2008), «Бранко Томасік та інші проти Хорватії» (2009), «Опуз проти Туреччини» (2009), «Є.С. та інші проти Словаччини» (2009), «А. проти Хорватії» (2010), «Хайдуова проти Словаччини» (2010), «Єремія проти Республіки Молдова» (2013), «Мудрік проти Республіки Молдова» (2013), «Володіна проти\~Росії» (заява\~№41261/17)було зафіксовано порушення з боку держави прав людини у випадках, пов`язаних з домашнім насильством у сім`ї. Згідно ч. 4 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» - кривдник, який порушив вимоги спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству, несе відповідальність відповідно до закону. В силу ч. 3\~ст. 350-5 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з розглядом справи віднести за рахунок держави. Згідно ч. 4\~ст. 350-6 ЦПК України\~рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання. На підставі викладеного,

Outcome: approved