overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

[PERSON] в липні 2015 року звернулася до суду з вказаним позовом, зазначивши, що з відповідачем по справі перебувають в шлюбі з 21.02.2015 року, який зареєстровано відділом ДРАЦС реєстраційної служби Житомирського МУЮ у Житомирській області, актовий запис № 304. Сімейне життя між сторонами не склалося, з 01.05.2015р. сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, відповідач зник в невідомому напрямку. Неповнолітніх дітей від шлюбу немає, позивач вважає подальше збереження сім»ї неможливим, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання сторони не з»явилися, від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримала та не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с. 15). Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за останнім відомим місцем проживання (а.с. 12-14), про причину неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло, тому, відповідно до ст.224 ЦПК України суд проводить заочний розгляд справи. Суд дослідив матеріали справи та встановив, що подружжя перебуває в шлюбі з 21.02.2015р., який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 304. (а.с. 3). Сторони від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюб носить формальний характер, оскільки сторони разом не проживають, не підтримують подружніх стосунків, позивач наполягає на розірванні шлюбу, отже, збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим, тому суд приходить до висновку про обгрунтованість позову та задовольняє його. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

[PERSON] в липні 2015 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з [PERSON] Позивач в судовому засіданні на вимогах позову наполягала, і просила їх задовольнити. Відповідач в суд не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за можливе постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Позивач проти такого порядку розгляду справи не заперечувала. Судом встановлено таке. Сторони перебувають у шлюбі з 11вересня 2008 року, на що вказує свідоцтво про шлюб, від шлюбу мають трьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (див. свідоцтва про народження). Позивач в судовому засіданні пояснила, що шлюб розпався через те, що чоловік перестав приділяти належну увагу їй і сім?ї в цілому, не приймає участі в утриманні сім?ї, з червня поточного року проживає окремо, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться, спору щодо місця проживання дітей, майнового спору не має. Підстав для примирення позивач не вбачала. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, у виді сплати судового збору, за вказаного рішення, мають бути компенсовані їй відповідачем, відповідно до ст.ст. 84, 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

[PERSON] в липні 2015 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з [PERSON] Позивач в судовому засіданні на вимогах позову наполягала, надала пояснення, що по суті зводяться до викладеного в позовній заяві. Відповідач в суд не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за можливе постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Позивач проти такого порядку розгляду справи не заперечувала. Судом встановлено таке. Сторони перебувають у шлюбі з 24 лютого 2006 року, на що вказує свідоцтво про шлюб, від шлюбу мають дочку [PERSON], яка народилася [INFO] (див. свідоцтво про народження). Позивач в судовому засіданні пояснила, що не зважаючи на те, що проживає з чоловіком в одній квартирі, на протязі останніх двох років шлюбні відносини ними не підтримуються, спільне господарство не ведеться, рішення про розірвання шлюбу є спільним, за згодою чоловіка дитина залишиться проживати з матір'ю, майнового спору на даний час не має. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Позивач заявила, що змінювати прізвище після розлучення не бажає. Витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, у виді сплати судового збору, за вказаного рішення, мають бути компенсовані їй відповідачем, відповідно до ст.ст. 84, 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

[PERSON] в липні 2015 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з [PERSON] Позивач в судовому засіданні на вимогах позову наполягала, пославшись на доводи та підстави викладені в позовній заяві. Відповідач в суд не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за можливе постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Позивач проти такого порядку розгляду справи не заперечувала. Судом встановлено таке. Сторони перебувають у шлюбі з 14 червня 1986 року, на що вказує свідоцтво про шлюб, діти від шлюбу дорослі. Позивач в судовому засіданні пояснила, що шлюб розпався через пияцтво чоловіка, не зважаючи на те, що проживає з чоловіком в одній кімнаті гуртожитку, шлюбні відносини припинені з 2009 року, спільне господарство не ведеться, шлюб існує формально, майнового спору на даний час не має, чоловік не бажає розірвати шлюб через органи РАЦС. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Позивач заявила, що змінювати прізвище після розлучення не бажає. Витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, у виді сплати судового збору, за вказаного рішення, мають бути компенсовані їй відповідачем, відповідно до ст.ст. 84, 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

[PERSON] в липні 2016 року заявила позов про стягнення з [PERSON] 94523,00 грн. на відшкодування матеріальної шкоди завданої пошкодженням автомобіля. Позов мотивовано наслідками дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася з вини відповідача. Ухвалою суду до участі у справі в якості третьої особи залучено страховика відповідача - ПрАТ «СК «Провідна». Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні зменшив розмір заявлених вимог до 67099, 46 грн, просив позов задовольнити за доводів та підстав наведених в заяві. Відповідач в суд не з'явився, проо час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, заперечень до позову не надіслав. Представник третьої особу в суд також не прибув. Оскільки, у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, суд вважає за можливе постановити заочне рішення за наявних доказів. З матеріалів справи вбачається, що 11.01.2016 року на вул. Стеценка, 27-а в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля позивача Міні Купер, р.н. [NUMBER], та автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] В результаті дорожньо-транспортної пригоди були пошкоджені вказані транспортні засоби. Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 17.02.2016 року винним у вказаній ДТП було визнано водія [PERSON] Відповідальність [PERSON], як володільця джерела підвищеної небезпеки, на час ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «Провідна» на підставі та умовах договору загальнообов'язкового страхування АЕ/5842486/1003/15 від 28.11.2015р. Вказана ДТП була визнана ПрАТ «СК «Провідна» страховим випадком, і на підставі страхового акту №2300097489 від 07.04.2016р. [PERSON] на відшкодування шкоди заподіяної майну, було виплачено страхове відшкодування сумі 49500 грн., що відповідає максимальній межі ліміту відповідальності страховика за договором страхування за відрахуванням франшизи в сумі 500 грн.. Разом з тим, за розрахунками спеціаліста страхової компанії, вартість відновлювального ремонту автомобіля Міні Купер, р.н. [NUMBER], становить 116599,46 коп. Отже, невідшкодованими залишились збитки в сумі 67099,46 грн. Відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України, шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1194 ЦК України встановлено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). За таких фактів та відповідних їм правовідносин, суд приходить до висновку, що з відповідача підлягає стягненню на покриття матеріальних збитків позивача 67099,46 грн., як різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою. Отже позов підлягає задоволенню повністю. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-22 00:00:00

[PERSON] в липні 2016 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений ним з [PERSON] Від позивача надійшла заява, за якою просить розглянути справу без його участі, на вимогах позову наполягав. Відповідач подала заяву про визнання позову та розгляд справи без її участі. З позовної заяви вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 12.08.2000 року, від шлюбу мають дочку [PERSON], яка народилась [INFO] року, шлюбні відносини між сторонами припинені з вересня 2010р., з цього ж часу спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо, дітина проживає з матір'ю, даних щодо майнового спору позовна заява не містить. За таких обставин, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-22 00:00:00

[PERSON] в липні 2016 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений ним з [PERSON] Позивач надіслав заяву, за якою на вимогах позову наполягав, просив розглянути справу без його участі. Відповідач в суд не прибула, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, заперечень до позову не надходило. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за можливе постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Заперечень проти такого порядку розгляду справи від позивача не надходило. Судом встановлено таке. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 вересня 2014 року, на що вказує свідоцтво про шлюб ( а.с.4), від шлюбу мають сина [PERSON], який народився [INFO] (а.с.5) За позовною заявою, сторони з січня поточного року припинили шлюбні відносини, проживають окремо, дитина залишилась з матір'ю. За таких обставин, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. За наведеного рішення, витрати понесені позивачем при зверненні до суду мають бути їй компенсовані відповідачем відповідно і на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-22 00:00:00

[PERSON] в липні 2016 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з [PERSON] Від позивача надійшла заява, за якою просила розглянути справу без її участі, на вимогах позову наполягала. Відповідач подав заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі. З позовної заяви вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 29.09.2007 року, від шлюбу мають дочку [PERSON], яка народилися [INFO] року, шлюбні відносини між сторонами припинені з жовтня 2013р., з цього ж часу спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо, дитина проживає з матір'ю, даних щодо майнового спору позовна заява не містить. За таких обставин, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Питання про зміну прізвища позивачем не порушувалось. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, у разі задоволення позову, витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, мають бути компенсовані відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-22 00:00:00

[PERSON] в липні 2016 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з [PERSON] Позивач надіслала заяву, за якою на вимогах позову наполягала, просила розглянути справу без її участі. Відповідач в суд не прибув, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заперечень до позову не надходило. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за можливе постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Заперечень проти такого порядку розгляду справи від позивача не надходило. Судом встановлено таке. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 червня 1998 року, на що вказує свідоцтво про шлюб ( а.с.4), від шлюбу мають сина [PERSON], який народився [INFO] та доньку [PERSON], яка народилась [INFO] року. За позовною заявою, сторони з січня 2006 року припинили шлюбні відносини, проживають окремо, діти залишились з матір'ю. За таких обставин, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. За наведеного рішення, витрати понесені позивачем при зверненні до суду мають бути їй компенсовані відповідачем відповідно і на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

[PERSON] в липні 2016 року звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 липня 2008 року. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO]. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, між сторонами почали виникати розбіжності та непорозуміння, щодо подальшого сімейного життя. Фактично шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться з квітня 2016 року, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Позивач в судове засідання з`явилася, підтримала позов, просила задовольнити. Відповідач у судове засідання з'явився, проти розірвання шлюбу не заперечував. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами втрачено почуття любові та взаєморозуміння, шлюб фактично розпався, сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть. Таким чином, суд знаходить, що сім'я розпалася остаточно, примирення бути не може, шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню. На підставі статтей 105, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

[PERSON] в липні 2016 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з [PERSON] Сторони подали заяви про розгляд справи без їх участі. При цьому позивач на вимогах позову наполягала, а відповідач їх визнав і не заперечував проти їх задоволення. Судом встановлено таке. Сторони перебувають у шлюбі з 23 липня 2011 року, на що вказує свідоцтво про шлюб, від шлюбу мають дочку [PERSON], яка народилась [INFO] (див. свідоцтво про народження). За позовною заявою, сторони з жовтня 2014 року проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, за згодою сторін дитина проживає з матір'ю, питання утримання, виховання дитини та щодо поділу сумісного майна сторонами врегульовані в позасудовому порядку. За таких обставин, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Питання перерозподілу судових витрат позивачем не порушувалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

[PERSON] в липні 2016 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з [PERSON] Сторони подали заяви про розгляд справи без їх участі. При цьому позивач на вимогах позову наполягала, а відповідач їх визнав і не заперечував проти їх задоволення. Судом встановлено таке. Сторони перебувають у шлюбі з 26 лютого 2012 року, на що вказує свідоцтво про шлюб, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO] (див. свідоцтво про народження). За позовною заявою, сторони понад один рік проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, діти проживають разом з матір'ю, між сторонами досягнуто угоди про утримання дітей та щодо користування сумісним майном. За таких обставин, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, у виді сплати судового збору, за вказаного рішення, мають бути компенсовані їй відповідачем, відповідно до ст.ст. 84, 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-28 00:00:00

[PERSON] в липні 2017 року заявив позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в судовому засіданні на вимогах позову наполягав, а відповідач позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. Згідно з ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. За позовною заявою, сторони перебувають у шлюбі з 27.04.2012 року, в цьому шлюбі у них [INFO] року народилась дочка [PERSON], сторони протягом останніх двох років шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, дитина залишилась проживати з матір'ю. Даних про наявність спору щодо місця проживання, утримання дитини та майнового спору, заява не містить. За таких обставин, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Клопотання про зміну прізвища на дошлюбне відповідачем не заявлялось. Судові витрати у справі позивач побажав залишити за собою. На підставі наведених в рішенні норм закону,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

[PERSON] в липні 2017 року заявив позов про стягнення з ПАТ «АК «УКРТРАНС» 28114,31 грн. на погашення заборгованості заробітної плати, та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з роботи. Ухвалою суду до участі у справі замість ПАТ «АК «УКРТРАНС» було притягнуто належного відповідача ПрАТ «АК «УКРТРАНС». Позивач та представник відповідача подали заяви про розгляд справи без їх участі. Судом встановлено таке. З огляду на трудову книжку, [PERSON] з 24.11.2016 року працював в ПАТ «АК «УКРТРАНС» на посаді водія 1-го классу, наказом від 15.05.2017 року № 72-К його було звільнено з роботи на підставі ст. 38 КЗпП України, за власним бажанням. На день звільнення, відповідно до довідки, наданої ПрАТ «АК «УКРТРАНС», товариство заборгувало позивачу заробітну плату за лютий - травень 2017 року в загальній сумі 15252, 75 грн. Наявність цього спору вказує на те, що заборгованість не погашена. Тому, суд приходить до висновку, що ПАТ «АК «УКРТРАНС» при звільненні [PERSON] порушено вимоги ст.ст. 47,116 КЗпП, згідно з якими при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення, а тому позов в цій частині вимог підлягає задоволенню частково в сумі 15252, 75 грн. Разом з тим, статтею 117 КЗпП України встановлено, що у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Підпунктом 2 п.8 Постанови КМУ «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» N 100 від 08.02.1995, встановлено, що у разі коли середня місячна заробітна плата визначена законодавством як розрахункова величина для нарахування виплат і допомоги, вона обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати, розрахованої згідно з абзацом першим цього пункту, на кількість робочих днів у розрахунковому періоді. Середньоденна заробітна плата [PERSON], відповідно до розрахунків суду становить 232,56 грн., кількість календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком становить 104 дні. Отже, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає 24186,26 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку. Таким чином, позов підлягає задоволенню в сумі 39439,02 грн. За такого рішення, з урахуванням того, що позивача звільнено від сплати судового збору, витрати у справі суд покладає на відповідача, відповідно і на підставі ст.88 ЦПК України. На підставі наведених в рішенні норм закону,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

[PERSON] в липні 2017 року заявила позов до [PERSON], за яким просила розірвати шлюб між сторонами, та постановити рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини сторін - [PERSON], [INFO], в сумі 2000 грн., щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Сторони подали заяви, за якими просили розглянути справу без їх участі, позивач на вимогах позову наполягала, а відповідач позов визнав і не заперечував проти задоволення його вимог. Судом встановлено таке. Сторони перебувають у шлюбі з 21 серпня 2015 року, на що вказує свідоцтво про шлюб, від шлюбу мають сина [PERSON], який народився [INFO] року (див. свідоцтво про народження). За позовною заявою, сторони з квітня поточного року проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, дитина залишилась з матір'ю, батько в утриманні дитини участі не приймає, інших спорів між сторонами не існує. Тому, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 105, 112, 180, 181, 184 СК України. Витрати у справі, за наведеного рішення, суд покладає на відповідача, відповідно і на підставі ст.ст. 84, 88 ЦПК України.

Outcome: approved