Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовною заявою до [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпоряджання квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зобов'язання зняти з реєстраційного обліку, мотивуючи вимоги тим , що квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності позивачу [PERSON]. На даний час у вищевказаній квартирі зареєстровані позивач [PERSON] та відповідач [PERSON], яку позивач зареєструвала за її проханням. Відповідач [PERSON] не мешкає за місцем реєстрації, і на неї, як на мешканця квартири, нараховується квартирна плата та комунальні платежі, крім того, відповідач [PERSON] зовсім не сплачує витрати за комунальні послуги. Тому, [PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом і просить суд усунути перешкоди у здійсненні [PERSON] користування та розпоряджання належною їй на праві приватної власності квартирою, розташованою за адресою: [ADDRESS] шляхом визнання [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою, що розташована за адресою: [ADDRESS]; зобов'язати Сєвєродонецький МВ ДМС України в Луганській області зняти [PERSON] з реєстрації постійного місця проживання за адресою: [ADDRESS] Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила. Представник третьої особи Сєвєродонецького МВ УДМС України в Луганській області Павлова К.О. не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила. У зв'язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалось. Оскільки представник позивача [PERSON] в поданій до суду заяві не заперечував проти ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів, судом 10.05.2016р. на підставі ст.ст.224, 225 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно із ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України , член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік , якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до копії договору дарування квартири серія ВАА №758140, посвідченого 23.08.2002р. приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Сердюк Н.І., реєстр №2833, [PERSON] прийняла у дар квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS]. Зазначене право власності зареєстровано у Сєвєродонецькому міському бюро технічної інвентаризації за №361 від 18.09.2002р.. Відповідно до копії довідки №1889 від 05.04.2016р., виданої Комунальним підприємством «Єдиний розрахунковий центр м. Сєвєродонецька», [PERSON], 1951р.н., мешкає в [ADDRESS] на має наступний склад сім'ї: [PERSON], 1948р.н.. Відповідно до копії акту від 05.04.2016р., складеного Комунальним підприємством «Єдиний розрахунковий центр м. Сєвєродонецька», встановлено, що в квартирі, яка розташована за адресою: [ADDRESS] фактично мешкає [PERSON]. Крім вказаних осіб з 2014р. у квартирі ніхто не мешкає. Таким чином , у судовому засіданні було встановлено , що відповідач [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не проживає понад один рік, чим чинить перешкоди власниці квартири - позивачу [PERSON] у здійсненні нею вільного права користування своїм майном. При цьому суд зауважує, що зняття з реєстраційного обліку проводиться у відповідності до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування та оптимізації надання адміністративних послуг» від 10.12.2015р. №888-VIII, відповідно до положень якого з 04.04.2016р. здійснюється виконавчим органом сільської, селищної або міської ради на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної ради. Тобто питання про зняття з реєстраційного обліку особи, яка не мешкає у спірному житловому приміщенні понад встановлений законодавством строк не входить до компетенції суду, та крім того, позовна вимога щодо зобов'язання третьої особи Сєвєродонецького МВ УДМСУ в Луганській області зняти з реєстраційного обліку [PERSON] не може бути задоволена, оскільки вказаний відділ УДМСУ в Луганській області не являється стороною по справі, а лише є третьої особою, яка не заявляє самостійних вимог, повноважень для зняття з реєстраційного обліку не має, та до того ж судове рішення не може вплинути на його права та обов'язки, у зв'язку з чим позов [PERSON] в інтересах [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпоряджання квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зобов'язання зняти з реєстраційного обліку підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial