Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

[PERSON] (далі - Заявниця), звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власницею приватного житлового будинку №2 по тупику Елеваторному в смт. Мілове Луганської області на підставі Договору дарування від 20.09.1974р. від її батька [PERSON] на ? частину, та Договору купівлі-продажу іншої ? частини цього будинку, укладеного 20.02.1985р. між нею та її братом [PERSON]. У цьому будинку вона офіційно зареєстрована і постійно проживає з 1955 року. У звязку з поважним віком вона вирішила переоформити будинок на свою дочку [PERSON] шляхом укладення договору дарування однак з'ясувалося, що правовстановлюючі документи на її будинок, а також особисті документи, а саме паспорт, містять ряд суттєвих розбіжностей, у дечому не відповідають одне іншому, тому без вирішення питання у судовому порядку шляхом встановлення факту, що має юридичне значення, не має можливості. У Договорі дарування ? частини будинку від 20.09.1974р. вказано, що будинок №2 розташований у тупику «Элеваторском» (російською мовою) смт. Мілове Луганської області, а її прізвище вказане Заднипровская (російською мовою), також у штампі про прописку за місцем проживання в паспорті значиться будинок №2 у тупику Елеваторському, у той час як її прізвище у паспорті «Заднепровська» (українською мовою) і «Заднепровская» (російською мовою). Згідно рішення Міловської селищної ради від 17.10.2002р. №3/49 «Про затвердження назв вулиць, провулків, тупиків, розташованих на території Міловської селищної ради» затверджено назву тупику саме Елеваторний; у Договорі купівлі-продажу іншої ? частини будинку від 20.02.1985р. між її братом та нею є виправлення - у пункті 1 буква «Е» у її прізвищі вдрукована поверх іншої але це виправлення нотаріусом не завірено, що юридично ставить під сумнів увесь договір. У судовому засіданні Заявниця підтримала вищевикладене і просила встановити факт належності їй правовстановлюючих документів. Допитана у судовому засіданні Свідок [PERSON] пояснила, що при оформленні документів на відчуження будинку виникли розбіжності у правовстановлюючих документах її матері, а саме: помилки в написанні прізвища її матері та назви тупика Елеваторного в смт. Мілове, де розташований їх будинок. Представник Міловської селищної ради проти задоволення заяви не заперечував. Розглянувши матеріали цивільної справи, вислухавши пояснення і доводи сторін, свідка, суд дійшов до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступних підстав. Згідно положень пункту 6 частини 1 статті 256 ЦК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, зокрема прізвище, ім'я якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно пункту 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.95р. №5 (зі змінами) передбачено, що суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Факт належності [PERSON] правовстановлюючих документів: договору дарування від 20.09.1979 р. і договору купівлі-продажу від 20.02.1985р., підтверджується паспортом ЕК №333837, виданим Міловським РВ УМВС України в Луганській області 01.04.1997р., на імя [PERSON] (а.с. 14-15) свідоцтвом про одруження від 20.01.1952р. серії ЯД №349881, виданим Макеєвським сільським бюро ЗАГС Кременського району Луганської області (а.с. 16), технічним паспортом на будинок (17-19), домовою книгою (а.с. 20-21), довідкою БТІ (а.с.22), довідкою Міловської селищної ради (а.с.23-25). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З наведених доказів видно, що в Договорі дарування ? частини будинку від 20.09.1974р. будинок №2 розташований у тупику «Элеваторском» (російською мовою) смт. Мілове Луганської області, однак надалі назву тупику було змінено на «Елеваторний», що підтверджується довідкою Міловської селищної ради (а.с.23). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У договорі купівлі-продажу іншої ? частини будинку від 20.02.1985р. укладеним між Заявницею та [PERSON], є виправлення - у пункті 1 літера «Е» у прізвищі друкувальною машинкою вдрукована поверх іншої літери, без застереження нотаріусом, тобто ця помилка не залежить від дій та волі Заявниці. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За таких підстав, суд не вбачає перешкод для визнання факту належності правовстановлюючих документів Заявниці, оскільки договір дарування від 20.09.1974 року заповнений посадовою особою виконкому Міловської селищної ради, розбіжності у назві провулку та прізвищем Заявниці, як і помилка у написанні прізвища Заявниці в договорі купівлі-продажу від 12.02.1985 року, не викликають сумніву, оскільки могли бути допущені при перекладі назви тупику та прізвища з російської на українську мову. Визнання вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved