Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

[PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися в суду з позовом про припинення права власності [PERSON] на ? частку квартири за [ADDRESS] у праві спільної часткової власності та визначення часток у спільній власності. Позов мотивують тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 червня 2008 року визначено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], кожному зокрема, належить по ? частки квартири за [ADDRESS] та стягнуто з [PERSON] в користь [PERSON] компенсацію вартості належної йому частки квартири [ADDRESS] в сумі 41 666,00 грн. Вказаним рішенням суду встановлено, що спірну квартиру в натурі сторони поділити не можуть, провести її поділ технічно неможливо у зв'язку з відсутністю двох окремих входів. Відповідно до квитанції № 11 від 25.07.2008 року [PERSON] сплатила [PERSON] 42 082,66 грн. компенсації вартості належної йому частки спірної квартири, а старший державний виконавець другого відділу ДВС ЛМУЮ закінчила виконавче провадження у зв'язку із перерахуванням такої суми при примусовому виконанні виконавчого листа від 10.07.2008 року та винесла відповідну постанову від 13.08.2008 року. Покликаючись на наведене позивачі просили припинити право власності [PERSON] на ? частку квартири за [ADDRESS] у праві спільної часткової власності та визначити частки у спільній власності. В ході розгляду справи позивачем [PERSON] надано суду копію свідоцтва про шлюб, з якого вбачається, що її прізвище після реєстрації шлюбу - [PERSON]. В судове засідання позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та представник позивача [PERSON] подали заяви, в яких позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити та розгляд справи проводити у їх відсутності. В судове засідання відповідач [PERSON] подав заяву, в якій позов визнав, заперечень щодо задоволення позову немає та просив розгляд справи проводити у його відсутності. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши представлені письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 червня 2008 року визначено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], кожному зокрема, належить по ? частки квартири за [ADDRESS] та стягнуто з [PERSON] в користь [PERSON] компенсацію вартості належної йому частки квартири [ADDRESS] в сумі 41 666,00 грн. Відповідно до ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Згідно ст. 370 Цивільного кодексу України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому ст. 364 цього кодексу. Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання (ч. 2 ст. 364 ЦК України). В ході розгляду справи судом достеменно встановлено факт отримання [PERSON] грошової компенсації вартості його частки у спірній квартирі в сумі 41 666,00 грн., що підтверджується квитанцією № 11 від 25.07.2008 року та постановою про закінчення виконавчого провадження від 13.08.2008 року, винесеною старшим державним виконавцем другого відділу ДВС ЛМУЮ Самчук О.П. та є підставою для припинення права власності відповідача на таку часту. Після цього частки позивачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] в спірній квартирі будуть рівними і становитимуть по 1/3 частині. На стягненні судових витрат позивачі не наполягають.

Outcome: approved