Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] 23.02.2016 року звернулась до суду з\~позовом до [PERSON] про позбавлення\~\~батьківських прав відносно неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], вказавши, що він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини - не спілкується з дитиною, умисно ухиляється від будь-яких дій по матеріальному утриманню дитини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач вказав, що заперечує проти позову, оскільки позивач забороняє йому бачитись із сином, крім того, після розлучення, вона із сином виїхала до м.Києва, та йому не було відомо їх місце знаходження. Про те, що позивач із сином живуть у Миколаєві він дізнався після отримання позову. По аліментам дійсно має заборгованість, однак на даний час він не працює, знаходиться на утриманні своєї матері. Представник третьої особи вказала, що із позовом згодна, вважає, що позбавлення відповідача батьківських прав відповідатиме інтересам дитини, оскільки відповідач за весь час після розлучення не вчиняв жодних дій для того, щоб брати участь у вихованні дитини.\~\~\~\~ Суд, вислухавши позивача та її представника, відповідача, представника служби у справах дітей, вважає за необхідне позов задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно свідоцтва про народження, батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON] /а.с. 12/. Як слідує із пояснень сторін, [PERSON] та [PERSON] знаходились у зареєстрованому шлюбі, шлюб розірвали, у 2011 році [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] та отримала прізвище чоловіка - [PERSON]. У 14.06.2012 р. рішенням Ленінського районного суду м.Миколаєва стягнені аліменти із [PERSON] на утримання сина [PERSON] у розмірі 400 грн. щомісячно. Відповідач не заперечує, що за ним обліковується заборгованість за аліментами, так як він не має можливості сплачувати аліменти через те, що він не працевлаштований. Згідно пояснень позивача, відповідач після розірвання шлюбу з 2009 року по теперішній час долею сина не цікавиться, не спілкується із ним не надає матеріальної допомоги на його утримання, не забезпечує сину необхідний медичний догляд, не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі, не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини. Відповідач не заперечує, що з 2009 року він не спілкується із сином, однак, зазначив, що позивач чинила йому перешкоди у такому спілкуванні, не відповідача на телефонні дзвінки, виїхала до м.Києва, не повідомивши про місце проживання. Суд не бере до уваги вказані доводи відповідача, оскільки належних та допустимих доказів, всупереч вимогам ст.ст. 60-61 ЦПК України, він на підтвердження зазначених обставин не надав. Крім того, будь-яких дій щодо розшуку дитини, якщо йому було невідомо її місцезнаходження, щодо звернення до органу опіки та піклування чи до суду про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною з 2009 року по даний час, відповідач не вчиняв. Також із пояснень сторін слідує, що між сторонами у суді вирішувався спір щодо розподілу майна з 2008 року по 2014 рік, вони зутрічались у суді, із позову та заяв у справі їм були відомі адреси один одного . Відповідно до соціально-психологічного висновку від 13.05.2016 року щодо [PERSON], [INFO], дитина має тісну прив'язаність до матері, стосунки із біологічним батьком є дискомфортними, конфліктними, між ними відсутній будь-який психоемоційний зв'язок. Дитина відчуває образу на батька за те, що останній його покинув, не цікавиться його успіхами, не допомагає при складнощах у житті, винуватить себе у тому, що батько проявляє байдужість до нього, проектує синівські почуття на уявного тата. Згідно висновку від 25.05.2016р., орган опіки та піклування, виконком Миколаївської міської ради вважає доцільним позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його дитини [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оцінюючи представлені\~докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по\~\~вихованню і утриманню сина [PERSON], що згідно п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України є підставою для позбавлення його батьківських прав. З урахуванням обставин справи позбавлення відповідача батьківських прав відповідатиме інтересам дитини. При цьому згідно ч.1,4 ст. 169 Сімейного кодексу України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved