Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

[PERSON] в інтересах неповнолітніх [PERSON], [PERSON] звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Новомосковської міської ради, [PERSON], [PERSON], відділу реєстрації актів цивільного стану по м.Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції, третя особа: Новомосковська міська державна нотаріальна контора, в якому просить: - визнати факт спільного проживання [PERSON] та [PERSON] однією сім'єю без шлюбу в період з 2001 року по [INFO] рік; - встановити факт батьківства [PERSON] відносно малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]; - визнати будинок з надвірними побудовами та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] спільною сумісною власністю [PERSON], померлої [INFO] року та [PERSON], померлого [INFO] року; - визнати за [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], право власності по ? частині вищевказаного будинку в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], померлої [INFO] року ; - визнати за [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], право власності по 1/8 частин спірного будинку в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], померлого [INFO] року. В обґрунтування свого позову позивач зазначає, що її донька [PERSON] та син відповідачів [PERSON] проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 2001 року. Від спільного проживання вони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Діти були зареєстровані на прізвище матері, а в свідоцтві про народження батько записаний зі слів матері. 18.10.2005 року її донька [PERSON] разом з [PERSON], за сумісно нажиті кошти, за договором купівлі-продажу придбали домоволодіння [ADDRESS], в якому вони були зареєстровані з дітьми з часу його придбання. [INFO] року [PERSON] помер. Заповіту померлий не залишив. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді частки у праві власності на домоволодіння [ADDRESS]. В установлений законом шестимісячний термін [PERSON] в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей звернулася з заявами про видачу свідоцтв про право на спадщину за законом, однак державним нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність факту шлюбних відносин, а також у зв'язку з відсутністю родинного зв'язку між спадкодавцем та спадкоємцями, тобто його дітьми. [PERSON] не встигла оскаржити нотаріальну відмову у видачі свідоцтв про право на спадщину, оскільки [INFO] року померла. Позивачка зазначає, що встановлення факту того, що померлий [PERSON] являвся біологічним батьком [PERSON] та [PERSON], необхідний для призначення пенсії у зв'язку із втратою годувальника та прийняття спадщини дітьми після смерті їх батька. Крім того вона зазначає, що за життя [PERSON] визнавав себе батьком неповнолітніх дітей, проживав з ними та [PERSON] однією сім'єю. Враховуючи вищевикладене, звернулась до суду із зазначеним позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали в повному обсязі, мотивуючи їх обставинами, викладеними в позовній заяві, просили суд позов задовольнити, Відповідачі [PERSON], [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, визнали, що з урахуваннями результатів проведеної експертизи, їх син [PERSON] є батьком неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] Щодо іншої частини вимог заперечували. Представник Новомосковської міської ради в судове засідання не з'явився, надавши заяву, якою просив розглянути справу у свою відсутність (а.с.25, 40). Представник Новомосковської міської нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, надавши заяву, якою просив розглянути справу у свою відсутність (а.с.33, 36, 42). Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що в 2003 році він приглядав собі будинок для купівлі. Дивився і будинок, розташований по [ADDRESS], в якому мешкали [PERSON] та [PERSON]. У розмовах з останнім йому стало відомо, що [PERSON] мешкає в цьому будинку разом з [PERSON], з якою у них є спільні діти. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що він мешкає по вул. Набережній по сусідству з будинком [PERSON] З 2004 року він бачив, як в її будинку почав проживати [PERSON] з її донькою [PERSON]. В цьому ж році у них народилася дитина, а через рік ще одна. Вони проживали як чоловік та дружина. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON] вона знає з 2005 року. На момент знайомства [PERSON] мешкала з [PERSON], у них була малолітня донька. 09 травня 2010 року вона разом з [PERSON] та [PERSON] відпочивали, в розмовах вони розповідали про своїх дітей. Зокрема, [PERSON] вважав дітей своїми рідними. Суд, вислухавши сторін, представника позивача, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку. У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. Позовну вимогу щодо визнання факту спільного проживання [PERSON] та [PERSON] однією сім'єю без шлюбу в період з 2001 року по 10.05.2010 рік, суд вважає за необхідне задовольнити частково, а саме визнати факт спільного проживання [PERSON] та [PERSON] однією сім'єю без шлюбу в період з 2003 року по [INFO] рік - день смерті [PERSON], оскільки допитані в судовому засіданні свідки підтвердили факт їх спільного проживання з 2003 року. Щодо встановлення батьківства, то дану позовну вимогу суд вважає за необхідне задовольнити, виходячи з наступного. Суду надано копії рішень виконавчого комітету Новомосковської міської ради від 25.05.2011 року № 323, № 324, з яких вбачається, що неповнолітні діти [PERSON], [INFO] (а.с.11), та [PERSON], [INFO] (а.с.10), отримали статус дітей сиріт у зв'язку зі смертю їх матері [PERSON], яка померла [INFO] року (а.с.15). Відомості щодо батька дітей були зроблені відповідно до ст. 135 СК України (а.с.8, 9). Згідно цих рішень [PERSON] є бабусею неповнолітніх дітей, і була призначена опікуном над онуками [PERSON] та [PERSON] (а.с.8, 9). На підставі ч.1 ст.130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір'ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Судом встановлено, що згідно свідоцтв про народження [PERSON] та [PERSON], їх батьком записаний [PERSON], однак даний запис зроблено зі слів матері в порядку ст.135 СК України (а.с.10, 11). Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.09.2013 року по справі було призначено судову молекулярно-технічну експертизу (а.с.101). Згідно висновку експерта № 292 комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» по встановленню батьківства померлого [PERSON] у відношенні [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], померлий [PERSON] може бути біологічним батьком дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв'язків, за результатами даної експертизи складає не менше 99,9999% (а.с.110-118). Зокрема, факт того, що за життя [PERSON] визнавав батьківство відносно дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], займався їх вихованням та утриманням, підтвердили і допитані в судовому засіданні свідки. За таких обставин суд вважає, що дана позовна вимога обґрунтована, а тому підлягає задоволенню, необхідно встановити факт батьківства, зазначивши, що [PERSON], померлий [INFO] року є біологічним батьком [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 28.10.2005 року, [PERSON] на праві приватної власності, на підставі договору купівлі-продажу від 18.10.2005 року, належить житловий будинок розташований за адресою: [ADDRESS] (а.с.13). Суду надано копію договору купівлі-продажу житлового будинку від 18.10.2005 року, посвідченого державним нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори Яковлевою І.М., згідно якого [PERSON] придбав у [PERSON] житловий будинок [ADDRESS]. В п.2 даного Договору зазначено, що вищезгаданий будинок є спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] (а.с.12). Згідно зі ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що житловий будинок [ADDRESS] за життя належав [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності в рівних частинах. Згідно копії актового запису про смерть від 14.05.2010 року № 448, [PERSON] помер [INFO] року (а.с.54). Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Судом встановлено, що померлий [PERSON] за час свого життя заповіту не склав, а тому спадкування в даному випадку здійснюється за законом. На виконання вимог ч.1 ст. 1268 ЦК України, [PERSON] звернулася до державного нотаріуса Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Меньшикової К.О. з заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом їй було відмовлено, у зв'язку із відсутністю факту шлюбних відносин між нею та померлим (а.с.16). Крім того, на виконання вимог ч.1 ст. 1268 ЦК України, [PERSON] в інтересах неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] звернулася до державного нотаріуса Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Меньшикової К.О. з заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом їй було відмовлено, у зв'язку з відсутністю родинного зв'язку між спадкодавцем та спадкоємцями, тобто малолітніми дітьми (а.с.17). Із довідки, виданої 05.09.2011 року квартальним комітетом м. Новомосковська, вбачається, що за адресою: [ADDRESS], проживає [PERSON], [INFO], разом з дітьми - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.14). Згідно відповіді державного нотаріуса після смерті [PERSON], померлого [INFO] року заведено спадкову справу, із заявами по прийняття спадщини звернулись мати [PERSON] та батько [PERSON]. Свідоцтво по право на спадщину не видавалось (а.с.62). Враховуючи, що у відповідності до ст.1258 ЦК спадкування за законом здійснюється почергово і до спадкоємців першої черги відповідно до ст. 1261 ЦК належать діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки, а також той факт, що інших спадкоємців судом не встановлено, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] право власності на 1/8 частину за кожною будинку з надвірними побудовами та спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], померлого [INFO] року. [INFO] року [PERSON] померла, що стверджується свідоцтвом про смерть (а.с.15). На виконання вимог ч.1 ст. 1268 ЦК України, [PERSON], яка діє як опікун малолітніх [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], звернулася до державного нотаріуса Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Носенко А.Г. з заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом їй було відмовлено, у зв'язку із відсутністю документів, що підтверджують право власності [PERSON], померлої [INFO] року, на частину житлового будинку, розташованого по [ADDRESS] (а.с.18). Згідно відповіді державного нотаріуса після смерті [PERSON], померлої [INFO] року заведено спадкову справу, із заявою про прийняття спадщини звернулась [PERSON], яка діяла в інтересах малолітніх [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. 07.10.2011 року на ім'я доньок видане свідоцтво про право на спадщину за законом (а.с.62). Враховуючи, що у відповідності до ст.1258 ЦК спадкування за законом здійснюється почергово і до спадкоємців першої черги відповідно до ст. 1261 ЦК належать діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки, а також той факт, що інших спадкоємців судом не встановлено, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] право власності на 1/4 частину за кожною будинку з надвірними побудовами та спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], померлої [INFO] року. Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України відповідачі повинні відшкодувати на користь позивача понесені ним судові витрати, а саме витрати по проведенню експертизи в сумі 5 654,56 гривень (а.с.129-130) та сплачений судовий збір у розмірі 214,60 грн. (а.с.3). На підставі вищенаведеного,

Outcome: partial