Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-02 00:00:00

[PERSON] виклад позиції позивача та заперечень відповідача 1.У квітні [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, просила шлюб укладений між [PERSON] та нею, зареєстрований 14.11.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 675 розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Брисьова», стягнути з відповідача судові витрати на свою користь. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи 2.У судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала заяву про розгляд справи за своєї відсутності, вимоги просила задовольнити (а.с.13), суд вважає за можливо розглянути справи за її відсутності, що відповідає вимогам ст. 233 ЦПК України. 3.Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував (а.с.14). ІІІ. Процесуальні дії у справі. 4.Процесуальні дії по справі не проводились. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 5.У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, що був зареєстрований 14.11.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 675 (а.с.6). 6.Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.7). V. Оцінка суду. 7. Шлюбні стосунки позивач та відповідач не підтримують з лютого 2018 року, сімейні відносини припинені, домашнього господарства не ведуть, мешкають окремо. 8.Майнових суперечок та суперечок щодо місця проживання дитини сторони не мають. 9.Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. 10. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 11.Враховуючи ступінь конфліктних відносин та причини припинення шлюбних відносин, суд вважає, що вживати заходів щодо примирення подружжя не доцільно, оскільки це суперечить моральним засадам суспільства. 12.Зясувавши обставини справи, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. 13.Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Згідно до квитанції від 18.04.2018 року за подання позовної заяви позивачем [PERSON] сплачено 704 грн. 80 коп. судового збору (а.с.1). У відповідність до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, а саме судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved