Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

[PERSON] 10.06.2014 року звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогою розірвати шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринка Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області 11.05.2007 року між нею та відповідачем в справі [PERSON], від якого сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який на даний час проживає разом із позивачем. Підставами розірвання шлюбу вказала неможливість їх спільного проживання через протлежність характерів з відповідачем, що породжує постійні непорозуміння між ними та негативно впливає на якість їхнього життя, а також негативно впливає на її психічний стан та стан дитини. Пояснила, що всі її спроби налагодити відносини в сім'ї завершилися невдачею та вона зрозуміла, що шлюб між ними існує лише формально. Повідомила, що питання про розподіл спільного сумісного майна подружжя між ними вирішено та згода про місце проживання і утримання дитини досягнута. Зауважила, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї вважає неможливим. Сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились. Позивач [PERSON] попередньо подала до суду письмову заяву щодо розгляду справи у її відсутність, в якій підтримала заявлені вимоги в повному обсязі, одночасно вказавши, що на даний час вона не вагітна та дитини віком до одного року не має. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України за зареєстрованим місцем його проживання (а.с.11), вдруге не з'явився в судове засідання, причин своєї повторної неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи заперечень проти позову до суду не представив. Виходячи з наведеного суд дійшов висновку про можливість постановлення рішення в порядку заочного розгляду справи, так як згідно вимог ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Вивчивши позовну заяву, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] (а.с.8). З копії свідоцтв про народження [NUMBER] (а.с.7) вбачається, що сторони є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони представлені із дотриманням вимог закону, не суперечать доводам позивача та ніким не оскаржуються. Спору про майно чи про порядок проживання дітей між сторонами не заявлено. Викладені позивачем обставини щодо тривалого фактичного припинення сторонами подружніх стосунків внаслідок конфліктних взаємовідносин з відповідачем та неможливості їх відновлення, що суперечить інтересам позивача, відповідачем у встановленому законом порядку не заперечені та не спростовані ні в який спосіб. Судом враховується стала правова позиція позивача щодо небажання подальшого збереження їх із відповідачем сім'ї з вказаних нею підстав, оскільки шлюб за загальними правилами ґрунтується виключно на принципах добровільності обох сторін, натомість у даному конкретному випадку можливість за існуючих обставин дотримання даного принципу надалі не є очевидним. Таким чином, в судовому засіданні встановлені визначені законом підстави розірвання зареєстрованого між сторонами шлюбу. З урахуванням постановлення рішення на корись позивача, підлягають стягненню на її користь з відповідача сплачені та документально підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. (а.с.1). Враховуючи викладене,

Outcome: approved