overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-17 00:00:00

[PERSON] 12.06.2017 р. звернулась до суду з позовом в уточненому варіанті якого просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати від дня предявлення позову до суду й до досягнення дитиною 18 років. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що з 24.07.2009 р. вона перебувала у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачкою та перебуває її утриманні. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідач офіційно не працює, має прибуток в натурі, що ніде не відображається, тому позивач просить стягнути з нього аліменти

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-03 00:00:00

[PERSON] 12.06.2017 року предявила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 8 січня 2006 року. У обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилалася на те, що від шлюбу мають неповнолітнього сина, [INFO]. З серпня 2015 року шлюбні відносини між ними припинені спільне життя не склалося у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя. Просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Бєлоус». Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Надали заяви, в яких просять розглянути справу в їх відсутність, позивач позов підтримала, відповідач визнав. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних доказів. Зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Із свідоцтв про укладення шлюбу та про народження відомо, що сторони уклали шлюб 08.01.2006 року, від якого мають сина [PERSON], [INFO](арк. справи 5-6). Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Статтею 112 Сімейного кодексу України встановлено, що під час розгляду справи про розірвання шлюбу суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З серпня 2015 року сторони припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть. При таких обставинах суд дійшов до висновку, що примирення між сторонами не можливе, їх сімя розпалася остаточно, а шлюб існує формально. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Відповідно до ч.8\~ст.235 ЦПК України\~у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час реєстрації, що розривається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-06 00:00:00

[PERSON] 12.06.2019р. звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дітей: [PERSON] , 2005р.н., [PERSON] , 2008р.н., [PERSON] , 2011р.н. і [PERSON] , 2018р.н. в сумі 2 000 грн. на кожну дитину, щомісячно, мотивуючи тим, що з відповідачем спільно не проживають, діти проживають при ній і знаходяться на її утриманні, відповідач їх матеріально не забезпечує, вона працює, але цих коштів їй не вистачає, їй одній матеріально важко утримувати дітей. В суді позивачка [PERSON] позов підтримала, пояснила, що відповідач утримання дітям не дає, вона працює пекарем у ТОВ «Сільпо-Фуд», отримує соціальну допомогу, але цих коштів їй не вистачає на утримання дітей, їй матеріально важко, дала інші пояснення, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи, відповідно до положень ст. 128 ЦПК України, повідомлявся належно (а.с. 26, 40, 41). Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явився, причин неявки не повідомив та не подав відзив на позов, а позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд, з огляду на положення ст. 280 ЦПК України, приходить висновку про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд приходить думки про задоволення позову. Із пояснень позивачки, із долучених до справи копій свідоцтва про народження і одруження, із довідки Мшанської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. № 734 від 25.06.2019р. (а.с.3-7, 26) видно, що сторони в шлюбі з 11.03.2005р., мають дітей: [PERSON] , 2005р.н., [PERSON] , 2008р.н., [PERSON] , 2011р.н. і [PERSON] , 2018р.н., діти при позивачці і знаходиться на її утриманні, відповідач регулярного утримання дітям не дає. За положеннями ст.ст. 84, 180, 183 СК України, батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Із пояснень позивачки [PERSON] , із довідок Городоцького УПСЗН Городоцької РДА №843 від 12.06.2019р. і ТОВ «Сільпо-Фуд» від 17.07.2019р. (а.с.10, 35) видно, що вона працює пекарем у ТОВ «Сільпо-Фуд», отримує соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям, що її дохід в середньому становить 6 000 грн., інших доходів не має. За наведеного, суд приходить переконання, що позивачці [PERSON] самій матеріально важко утримувати дітей, вона має потребу в коштах відповідача, а той здатний надавати таке дітям: [PERSON] , [INFO] в сумі 2\~000 грн.; [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] по 1\~700 грн., на кожного; [PERSON] , [INFO] - 1500 грн., щомісячно, починаючи з 12.06.2019р. і до повноліття дітей. Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на дітей, суд також ураховує вік дітей, положення ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2019 рік», що відповідач є здоровим, працездатним і в змозі надавати утримання дітям у розмірі визначеному судом. Відповідно до положень ст.ст. 133, 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача в дохід держави 768 грн. 40 коп. судових витрат.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

[PERSON] 12.07.2016 року звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогами розірвати шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області 07.02.2015 року за актовим записом №19 між нею та відповідачем в справі [PERSON], від якого сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Підставами розірвання шлюбу вказала, що з березня 2016 року між ними припинилися шлюбні відносини, спільне господарство не ведеться, сімейне життя не склалося з відповідачем у звязку з різними поглядами на життя. Повідомила, що вони намагалися усіма силами зберегти сімю, але і народження дитини не допомогло це зробити. Зазначила, що вони з відповідачем зовсім різні люди і тому в їх інтересах, а також інтересах їхньої дитини необхідно розірвати їх шлюб Сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявились, подавши письмові заяви щодо розгляду справи у їх відсутність, в яких позивач підтримала заявлені вимоги в повному обсязі, одночасно вказавши, що наразі вона не є вагітною та не має дитини віком до одного року, а відповідач позовні вимоги визнав повністю та не заперечував проти задоволення позову. Виходячи з наведеного суд вважає, що рішення у даній справі можливо постановити без участі сторін, неявка яких за вказаних обставин не перешкоджає розгляду справи по суті. Вивчивши позовну заяву, дослідивши докази, суд доходить наступного. Згідно вимог ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-АМ №155437 (а.с.5). З копії свідоцтва про народження серії І-АМ №316569 (а.с.6) вбачається, що сторони є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони представлені із дотриманням вимог закону, не суперечать доводам позивача та ніким не оскаржуються. Спору про майно чи про порядок проживання дитини між сторонами не заявлено. Викладені позивачем обставини щодо фактичного припинення сторонами подружніх стосунків внаслідок конфліктних взаємовідносин з останнім та неможливості їх відновлення, що суперечить інтересам позивача, відповідачем визнані безумовно. Таким чином, в судовому засіданні встановлені визначені законом підстави розірвання зареєстрованого між сторонами шлюбу, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав та інтересів інших осіб. З урахуванням постановлення рішення в інтересах позивача, підлягають стягненню на її користь з відповідача сплачені та документально підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 551,20 грн. (а.с.1). Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-03 00:00:00

[PERSON] 12.07.2019р. звернувся до суду з даним позовом, який обґрунтував тим, що 19.10.2018р. в м.Одеса по вул.Юрія Олеши сталася ДТП, внаслідок чого водій автомобілю «Ніссан» д\\н [NUMBER] вчинив зіткнення з автомобілем «БМВ» д\\н [NUMBER] завдавши механічних пошкоджень. Оскільки ДТП сталася з вини [PERSON] , просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду 85728,54 грн. та судові витрати. Представник позивача позов підтримав, не проти заочного розгляду справи. Представник відповідача у судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав. Згідно з ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно зі ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2 ст.1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. У відповідності до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно з ч.5 ст.82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Дослідженими доказами та постановою Малиновського районного суду м. Одеси у справі про адміністративне правопорушення №521/18435/18 від 26.11.2018 року встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини водія - відповідача, який керував автомобілем «Ніссан» номерний знак [NUMBER] , 19.10.2018 року по вул.Юрія Олеши в м.Одеса, пошкоджено автомобіль «БМВ» номерний знак [NUMBER] який належить позивачу і сума матеріальної шкоди завданої позивачу, складає 85728,54 грн. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

[PERSON] 12.08.2014 р. звернулася до суду з цією заявою. У заяві зазначила, [INFO] помер дід заявниці [PERSON]. За життя дід склав заповіт, згідно якого все майно, яке йому належало (житловий будинок з надвірними спорудами, земельні ділянки, грошові вклади і все інше) заповів заявниці [PERSON]. [INFO] померла її бабуся [PERSON]. Оформити право на спадщину вона не має можливості в зв'язку з тим, що згідно свідоцтва про народження і паспорту її дід записаний як «[PERSON]», а всі інші документи видані помилко як «[PERSON]», тому виникають у заявниці трудодні при оформленні спадкового майна та просить встановити факт родинних відносин , а саме те , що [PERSON] та [PERSON] є дідом та бабою заявниці. Заявниця [PERSON] та її представник [PERSON] при розгляді справи вимоги заяви підтримали, просять такі задоволити. Заінтересована особа приватний норіус [PERSON] подала заяву про розгляд сприви у її відсутності , заперечень до поданої заяви не має. Третя особа Лозянська сільська рада на розгляд справи не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без їх участі, заперечень до поданої заяви не має. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задовольнити частково, виходячи з наступного. Згідно з п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом з'ясовано, що метою встановлення заявнику факту родинних відносин між фізичними особами є можливість отримання спадщини. Згідно п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідно заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Як вбачається із доданих до матеріалів справи копій документів, а саме із свідоцтва про народження матері заявниці [PERSON], вбачається, що батьками такої є [PERSON] та [PERSON] та прізвище таких записано «[PERSON]». Заявниця [PERSON] являється спадкоємцем після смерті [PERSON] та [PERSON] і юридично оформити спадщину за законом у неї немає можливості через розбіжності запису прізвища таких. Встановлення в судовому порядку факту родинних відносин необхідно для юридичного оформлення спадщини. За таких обставин, суд вважає, що зазначений факт родинних відносин знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, а отже, заяву [PERSON] про встановлення факту родинних відносин слід задовольнити.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

[PERSON] 12.08.2014 р. звернулася до суду з цією заявою. У заяві зазначила, що за п. 2.6 рішення Міжгірської селищної Ради № 107 від 05 грудня 2007 року їй було передано безплатно в приватну власність, як жительці смт. Між гір'я, що проживає за адресою [ADDRESS], земельну ділянку площею 0,03 га, яка знаходиться в межах населеного пункту в [ADDRESS] з цільовим її призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку. У тексті цього рішення допущено технічну помилку, а саме зазначено розташування земельної ділянки за адресою [ADDRESS], хоча земельна ділянка для обслуговування житлового будинку в дійсності розташована за адресою [ADDRESS], біля будинку де проживає заявниця. На підставі цього рішення виготовлено технічну документацію та видано державний акт про право власності на землю серії ЯЕ № 449987 від 21 липня 2008 року у якому також зазначено помилкову адресу розташування земельної ділянки по [ADDRESS] - вмісто [ADDRESS]. При зверненні до Міжгірської селищної ради їй повідомили, що внести виправлення у вказане рішення неможливо, оскільки рішення приймалось іншим складом депутатів селищної ради. У відділі Держземагенства у Міжгірському районі не заперечують факт наявності помилки в адресі місця розташування земельної ділянки у виданому їй державному акті, однак виправлення у державний акт неможливо. Тому заявниця змушена була звернутися до суду, оскільки вирішити питання іншим порядком не видається можливим. В судовому засіданні заявниця [PERSON] та її представник [PERSON] просять заяву задоволити. Представник Держземагенства у Міжгірському районі Беля Л.В. при розгляді справи вимоги поданої заяви не заперечила. Зацікавлені сторони Міжгірська селищна, державна реєстраційна служба у судове засідання не з'явилися, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, вимоги заяви не заперечили. Вислухавши пояснення заявниці [PERSON], її представника [PERSON] дослідивши подані докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно з ст. 256 ч.2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, заміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Від встановлення цього факту залежить виникнення спадкового права для заявника. Як убачається із встановлених судом належними доказами обставин справи, що рішення Міжгірської селищної ради від 05 грудня 2007 року та державний акт серії ЯЕ № 449987 видані на прізвище [PERSON] жительці [ADDRESS]. Перевіривши інші документи подані в справу, у суда не виникає сумніву що земельна ділянка згідно рішення Міжгірської селищної ради та державного акту за адресою [ADDRESS] фактично знаходиться за адресою [ADDRESS]. Вищезазначені документи є документами, що дає право розпоряджатися власністю і від встановлення цього факту залежить виникнення майнового права для заявниці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

[PERSON] 12.08.2014 року звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 02.11.2007 року, який зареєстрований в Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 3880. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. З часом почали виникати суперечності та вони перестали розуміти один одного, з жовтня 2013 року шлюбні відносини вони не підтримують, спільне господарство не ведуть та проживають окремо. У судове засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав викладених в позові та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судовому засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про перенесення розгляду справи або розгляду справи у його відсутність не надав, про причини, які свідчать про поважність неявки в судове засідання не повідомив. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

[PERSON] 12.08.2015 року звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з [PERSON], на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] В судовому засіданні Позивач вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач\~\~щодо стягнення з нього аліментів не заперечував.\~Позов визнав у повному обсязі. Суд вважає, що визнання відповідачем вимог позивача не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що Позивач та Відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб від 01.10.2011 року виданого виконавчим комітетом Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, але разом не проживають. Відповідач є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження на імя дитини серії 1-ОЛ № 136717 від 29 листопада 2012 року. Донька після припинення шлюбних стосунків\~\~проживає із матірю та, як зазначила остання, знаходиться на її утриманні. Відповідач проти даного факту не заперечував. Згідно довідки наданої Нечаївською сільською радою Компаніївського району Кіровоградської області № 297 від 07 серпня 2015 року, [PERSON], [INFO], проживає разом із своєю матірю [PERSON]. Відповідно до статті 51 Конституції України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. Сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька або в твердій грошовій сумі і виплачуються щомісячно. Статтею 183 Сімейного кодексу України\~\~передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи те, що відповідач працює та отримує постійний регулярний дохід,\~ суд визначає розмір аліментів, що підлягають стягненню у твердій грошовій сумі 1500,00 гривень щомісячно. Проти сплати аліментів в розмірі 1500.00 грн., не заперечував. У відповідності до ст.ст. 88, 367 ЦПК України, суд стягує з відповідача - 487,20 грн. витрат на судовий збір на користь позивача, та рішення суду допускає до негайного виконання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

[PERSON] 12.08.2016р. звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що 13.09.2008р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають доньку - [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини припинені у сторін з квітня 2016 року, через те, що у них відсутнє взаєморозуміння та різні погляди на життя. В судове засідання позивач не з'явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, надала до суду заяву з клопотанням розглянути справу за її відсутністю наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав до суду заяву з клопотанням розглянути справу за його відсутності, погодився розірвати шлюб з позивачем. Суд вважає, що в справі є всі дані про права і взаємовідносини сторін і немає необхідності вислуховувати особисті пояснення сторони, які не з'явилась до суду. Судом встановлено, що 13 вересня 2008 року сторони зареєстрували шлюб в Амур-Нижньодніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 879. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO]. Вiдповiдно до частини другої статті 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зiбранi по справі докази, з'ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, фактичні взаємини позивача та відповідача,суд вважає, що шлюб мiж сторонами слід розірвати і бере до уваги той факт, що сторони з квітня 2016 року припинили подружні стосунки. Задовольняючи позов, суд враховує, що позивач має категоричне небажання подальшого спільного життя з відповідачем, сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслiдок чого шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, інтересам їх дитини.

Outcome: approved