Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] 6 жовтня 2015 року близько 11 години 11 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Опель» державний номерний знак [NUMBER] в м. Хмельницькому, по вул. Свободи, 75, при перестроюванні з лівої смуги для руху в праву, не впевнився, що це буде безпечно, та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Рено» державний номерний знак [NUMBER], який рухався в попутному напрямку в правій смузі руху, в результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. \~ \~ \~ \~Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 26 жовтня 2015 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. \~ \~ \~ \~Транспортний засіб марки «Рено» державний номерний знак [NUMBER] застрахований в ПрАТ «СК «АХА Страхування» з терміном дії до 30 вересня 2016 року. \~ \~ \~ \~ПрАТ «СК «АХА Страхування» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування ТОВ «Гранд Мотор» - власнику транспортного засобу марки «Рено» державний номерний знак [NUMBER] в сумі 20110 грн. 05 коп., посилаючись на те, що відповідачем потерпілій стороні шкоду не відшкодовано. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача не з'явився без поважних причин, повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за його відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин, повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, не повідомивши про причини неявки. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 280 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Д ослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до вимог пункту 22.1. статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог підпункту «ґ» підпункту 38.1.1. пункту 38.1. статті 38 цього ж Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Як з'ясовано судом, ПрАТ «СК «АХА Страхування» здійснило страхове відшкодування ТОВ «Гранд Мотор» - власнику транспортного засобу марки «Рено» державний номерний знак [NUMBER] в сумі 54004 грн. 96 коп. ПрАТ «СТ «Іллічівське», в якому була застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача, було здійснено виплату ПрАТ «СК «АХА Страхування» в розмірі 33894 грн. 91 коп. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «СК «АХА Страхування» страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 20110 грн. 05 коп. (54004 грн. 96 коп. - 33894 грн. 91 коп.). \~ \~ \~ \~

Outcome: approved