overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-14 00:00:00

[PERSON]В, звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що шлюб з відповідачем зареєстровано 31.01.1980 р. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Останні десять років з відповідачем не проживає та спільного господарства не ведуть. Шлюбні відносини припинили в 2007 р. і шлюб існує формально. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. Згодом почала відчувати що сімейні стосунки стають не дружніми, відповідач перестав цікавитися її станом здоровя, моральним станом, що призвело до моральних страждань, втрати душевного спокою. Позивачка вважає подальше збереження шлюбу з відповідачем неможливим оскільки це суперечить її інтересам. Позивачка просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивачка не зявилася, подала суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, просить шлюб розірвати, не заперечила щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся неодноразово судовими повістками, через оголошення в пресі, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе справу розглянути без його участі на підставі наявних в справі доказів оскільки відносно цього не заперечила позивачка в своїй заяві. Фіксування судового засідання не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 31.01.1980 р., актовий запис № 35. Від шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей. В звязку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони з 2007 р.. не підтримують подружні відносини, проживають окремо. Позивачка миритися не бажає оскілки збереження шлюбу з відповідачем суперечить її інтересам. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам \~позивачки, а тому підстав для збереження \~сімї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

[PERSON]В, звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що шлюб з відповідачем зареєструвала 23 вересня 2011 р. Від шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку Юлію, [INFO]. З червня 2015 р. разом не проживають в звязку із відсутністю взаєморозуміння, не ведуть з того часу спільне господарство. Діти проживають з нею. З листопада 2013 р. відповідач сімю матеріально не забезпечує, отримує пенсію по інвалідності. Відповідач не має до неї ніякої поваги, не бачить від нього ні матеріальної, ні моральної підтримки. Просить суд не надавати строк на примирення оскільки збереження шлюбу шкодить їх з відповідачем інтересам, інтересам їх дітей. Позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати, стягнути з нього судові витрати по справі. В суді позивачка позов підтримала, просить його задоволити, наполягає на розірванні шлюбу. Суду позивачка пояснила, що проживають окремо з відповідачем з червня 2015 р., за цей час впевнилась, що спільне життя суперечить її інтересам, просить строк на примирення не надавати. Відповідач в суді позов визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу. Суду відповідач пояснив, що за час окремого проживання впевнився, що спільне життя з позивачкою є неможливим, просить строк на примирення не надавати. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 23 вересня 2011 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складений актовий запис № 867. від спільного проживання сторони мають дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку Юлію, [INFO]. В звязку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони з червня 2015 р. не підтримують подружні відносини, проживають окремо, діти проживають з позивачкою. Сторони миритися не бажають, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечив щодо розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам \~сторін, а тому підстав для збереження \~сімї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

[PERSON]В, звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що з 1997 р. перебувала з відповідачем у шлюбі який було розірвано 02.02.2008 р. Від шлюбу 19.07.1998 р. народилася донька [PERSON] В даний час донька навчається в Подільському спеціальному реабілітаційному соціально-економічному коледжі з 01.09.2015 р. Дочка навчається за державним замовленням без державного утримання. Термін закінчення коледжу 29.06.2018 р. Доньці потрібні кошти на канцелярське приладдя, одяг, продукти харчування. Відповідач працює, має постійне місце роботи, а тому має можливість утримувати доньку. Позивачка просить суд винести рішення яким стягнути з відповідача на користь та на утримання доньки аліменти в розмірі ? частини від усіх видів його заробітку(доходу) до досягнення двадцяти трьох років на час її навчання. В суді позивачка та її представник позов підтримали, просять його задоволити. Суду позивачка пояснила, що донька має поганий зір, до навчання в коледжі вчилися в школі слабозорих, потребує допомоги батька. Відповідач в суді позов визнав, не заперечив щодо його задоволення. Суду відповідач пояснив, що має задовільний стан здоровя, інших утриманців не має, має постійну роботи так як працює в ПАТ «Подільські Товтри» водієм, отримує мінімальну заробітну плату. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебували в шлюбі з 1997 р. який розірвано 02.02.2008 р. Від шлюбу в сторін 19.07.1998 р. народилася донька [PERSON] Після розірвання шлюбу донька проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. З 12.08.2015 р. донька навчається в Подільському спеціальному реабілітаційному соціально-економічному коледжі на денному відділенні за державним замовленням без державного утримання, спеціальність «Бухгалтерський облік». Термін закінчення навчання 29.06.2018 р. В звязку з навчанням донька потребує матеріальної допомоги від батька. Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно ст.200 СК Кодексу суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Відповідач має постійну роботу, інших утриманців не має, позовні вимоги визнав. З врахуванням наведеного суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

[PERSON]В, звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 31.12.2004 р. Від спільного проживання народилося двоє дітей: донька [PERSON], [INFO], та донька [PERSON], [INFO]. На даний час припинили подружні відносини і ведення спільного господарства, проживають окремо. Діти проживають з нею, відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає хоча як батько повинен утримувати їх. Відповідач працює не офіційно, має мінливий заробіток і може надавати матеріальну допомогу. Позивачка просить суд винести рішення яким стягувати з відповідача на свою користь аліменти на утримання дітей в сумі 1000 грн. на кожну дитину щомісячно. В суді позивачка зменшила позовні вимоги, просить суд стягувати аліменти на утримання дітей в розмірі по 350 грн. на кожну дитину. Позивачка в суді уточнені позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити. Суду позивачка пояснила, що рішенням суду шлюб з відповідачем розірвано 03.08.2015 р., з відповідачем не проживають біля року. Відповідач в суді уточнені позовні вимоги визнав, не заперечив щодо їх задоволення. Суду відповідач пояснив, що працює неофіційно, інших утриманців не має, стан здоровя задовільний. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони з 31.12.2004 р. перебували у шлюбі який розірвано рішенням суду від 03.08.2015 р. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. В звязку із погіршенням сімейних відносин сторони проживають окремо, діти проживають з позивачкою, перебувають на її утриманні, відповідач належної матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Ст. 180 СК України встановлено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач має задовільний стан здоровя, працездатний, інших утриманців не має, має стабільний дохід. Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позовних вимог, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-20 00:00:00

[PERSON].В. звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання доньки - [PERSON], [INFO] та доньки - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) , але не менше встановленого законом мінімального розміру (на даний час 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку) щомісячно до досягнення дітьми повноліття. В суді позивачка, підтримуючи позовні вимоги, вказує, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 25.04.2001 року. Мають двоє неповнолітніх дітей. З червня 2015 року припинили подружні стосунки і ведення спільного господарства, проживають окремо. Відповідач не надає постійної матеріальної допомоги на утримання доньок , хоча працездатний і спроможний утримувати двох неповнолітніх дітей, які на даний час знаходяться на її утриманні , тому просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає. Заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.04.2001 року, від якого мають двоє неповнолітніх дітей : доньку - [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON], [INFO], батьком яких є [PERSON] З червня 2015 року сторони не підтримують подружні відносини і ведення спільного господарства , проживають окремо. Відповідач не надає постійної матеріальної допомоги на утримання двох дітей , хоча працездатний і спроможний утримувати неповнолітніх доньок. Позивачка потребує допомоги на утримання двох дітей . Аліменти підлягають стягненню згідно ст.ст.180,182,183,191 СК України в розмірі 1/3 частини заробітної плати (доходу) щомісячно , але не менше встановленого законом мінімального розміру ( на даний час 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-29 00:00:00

[PERSON] виклад: 1.1.позиції позивача. 02 вересня 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування завданої майнової шкоди у розмірі 15613 грн. 88 коп. у вигляді доплати до відшкодування вже сплаченого відповідачем матеріального збитку завданого позивачу у розмірі 14026,37 грн.\~та судовий\~збіру сумі 551 грн. 20 коп. Оскільки згідно висновку експертного дослідження №3595 від 13.04.2016р.,здійсненого на замовлення позивача,вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 29862,11 грн. В обґрунтування зазначених вимог, позивач вказав, що 28.03.2016р. в м.Одеса по вул. Ак. Вільямса сталася ДТП, внаслідок чого з вини водія автомобілю [NUMBER] [PERSON], завдано механічні пошкодження автомобілю [NUMBER]. ДТП сталася з вини [PERSON], але відповідальність [PERSON] застрахована Товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» (надалі за текстом ТОВ СТ «Альфа Гарант»), яке зобовязане відшкодовувати і відновлювальний ремонт, тому позивач просив стягнути з відповідача майнову шкоду у вигляді доплати до відшкодування вже сплаченого відповідачем матеріального збитку завданого позивачу у розмірі 15613,88 грн. та судовий збір. 1.2. заперечень відповідача ТОВ СТ «Альфа Гарант» вважає вимоги позивача частково обґрунтованими, в частині доплати страхової виплати 3005 грн. 27 коп., оскільки згідно Звіту «Про вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу HONDA ACCORD (д/н [NUMBER])» № 71-D/19/9 від 02.06.2016 (надалі по тексту - звіт) матеріальний збиток завданий позивачу становить 18031, 64 грн. з урахуванням ПДВ, та 15026,37 без ПДВ, аз урахуванням відрахованої франшизи за полісом у розмірі 1000,00 грн. становить 14026,37 грн.Згідно акту виконаних робіт № 3 від 27.04.2016 року транспортний засіб «HONDA ACCORD» д\\н ВН2408СТ було відремонтовано, і

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] виклад позиції заявника. 1.У квітні 2018 року [PERSON] звернувся до Словянського міськрайонного суду з заявою за участю заінтересованих осіб Святогірської міської ради, Головного територіального Управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 06 жовтня 2004 року помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина - земельна ділянка по вул. Камишева в м. Святогірськ, Словянського району Донецької області площею 0,1198 гектару та житловий будинок розташований на вищевказаної ділянки зареєстрований під №11 на підставі рішення міськвиконкому від 25.10.1978р. №111, реєстр №592/6 від 10.05.1979року. На час відкриття спадщини заявник постійно проживав зі спадкодавцем, за місцем своєї реєстрації в буд.№39 розташованому по вулиці Кільцева (колишня Куйбишева) міста Святогірськ, Словянського району, Донецької області, прийняв спадщину та фактично використовував її відповідно до цільового призначення. Крім того сплачував необхідні комунальні платежі від свого імені. Також, вищевказаний будинок та землю використовував на свій розсуд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-26 00:00:00

[PERSON] виклад позиції заявника та зацікавленої особи. У грудні 2018 року Словянський психоневрологічний інтернат, за участю зацікавленої особи: Органу опіки і піклування виконкому Словянської міської ради звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною. В обґрунтування своєї заяви зазначили, що [PERSON], [INFO], уродженка м. Торез Донецької області, з 04.08.2014 року знаходиться на повному державному утриманні в Словянському психоневрологічному інтернаті, страждає хронічним, стійким, психічним розладом проста шизофренія, психопатоподібний синдром, F 20.60. За станом здоровя вона не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та потребує стороннього догляду, побутового обслуговування,\~ медичної\~ допомоги. Тому просять суд визнати [PERSON] недієздатною. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. У судове засідання представник Словянського психоневрологічного інтернату [PERSON], як діє на підставі довіреності № 25/01-17 від 10.01.2018 року, не зявився, надав заяву в якій просив розглянути справу за своєї відсутності, наполягав на задоволенні заяви про визнання фізичної особи недієздатною. Представник зацікавленої особи Органу опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області [PERSON], який діє на підставі довіреності №01.01-12/48 від 09.01.2018 року, в судове засідання не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Оскільки сторони повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників заявника та зацікавленої особи, що відповідає положенням\~ст. 223 ЦПК України. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України (далі\~ЦПК), у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до виписки з історії хвороби № 146, [PERSON] страждає простою шизофренією, психопатоподібний синдром, F 20.60, вимагає нагляду та догляду за собою та з 04.08.2014 року знаходиться на повному державному утримані в Словянському психоневрологічному інтернаті. (а.с.4). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 5 від 02.02.2018 року, [PERSON] виявляє параноїдну шизофренію, стійкий змішаний дефект, в силу своєї хвороби не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. V. Оцінка Суду. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, зібрані по справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для повного задоволення заяви Словянського психоневрологічного інтернату, за участю зацікавленої особи: Органу опіки і піклування виконкому Словянської міської ради про визнання [PERSON] недієздатною. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-25 00:00:00

[PERSON] виклад позиції позивача. 1.\~11.06.2018\~року позивач\~звернулась до\~суду з\~позовом до\~[PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що з нею проживає малолітня дитина і знаходиться на її утриманні, а з відповідачем з вересня 2017 року не проживають, жодних відносин не підтримують, взагалі не спілкуються. З моменту припинення спільного проживання відповідач матеріальної допомоги не надає, хоча працює, іншої родини та дітей не має, непрацездатних батьків чи інших утриманців не має. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. 3. В судове засідання сторони не зявились, від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку ст.128 ЦПК, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. З урахуванням вищевикладеного суд ухвалив заочний розгляд справи, відповідно до положень ст. ст.\~223\~ч. 4,\~280,\~281 ЦПК України\~на підставі наявних у справі доказів. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 4. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не зявились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

[PERSON] виклад позиції позивача. 1.У вересні 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, просила шлюб укладений між [PERSON] та нею, зареєстрований 19.12.2012 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 941 розірвати. Прізвище, після розірвання шлюбу залиши Журат. 2.Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, через оголошення на сайті суду (а.с.17), про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи 3.У судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином (а.с.19), справу просила розглянути за своєї відсутності, вимоги задовольнити. \~ \~ \~ \~ІІІ. Процесуальні дії у справі. \~ \~ \~ \~4.Ухвалою суду від 16.10.2018 року проведено підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду. (а.с.16) ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. \~ \~ \~ \~5.У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, що був зареєстрований 19.12.2012 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 941 (а.с.10). \~ \~ \~ \~6. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] (а.с.3) V. Оцінка суду. \~ \~ \~ \~7. Шлюбні стосунки позивач та відповідач тривалий час не підтримують, сімейні відносини припинені, домашнього господарства не ведуть, мешкають окремо. 8. Майнових суперечок та суперечок щодо місця проживання дитини, сторони не мають. \~ \~ \~ \~9. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~10. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~11.Враховуючи ступінь конфліктних відносин та причини припинення шлюбних відносин, суд вважає, що вживати заходів щодо примирення подружжя не доцільно, оскільки це суперечить моральним засадам суспільства. \~ \~ \~ \~12. Зясувавши обставини справи, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. \~ \~ \~ \~13. Позивач не ставить питання щодо судових витрат. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved