Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-19 00:00:00

[PERSON] в особі її представника [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 08.10.2018 року між позивачем, як покупцем, та відповідачем, як продавцем, шляхом підписання сторонами рахунку-фактури №329 було укладено Договір купівлі-продажу віконної металоконструкції, згідно якого відповідач, як продавець, зобов`язувався поставити позивачу, як покупцю, товар протягом 14 робочих днів. В рахунок оплати товару позивачем було передано відповідачу аванс в розмірі 14000 гривень. В обумовлений строк товар поставлений не був. У зв`язку з втратою позивачем примірника рахунку фактури №329 від 08.10.2018 року відповідач виписав 05.02.2019 року повторну рахунок-фактуру №19-с-000004, в якій зменшив вартість товару на 2000 гривень по причині прострочення виконання зобов`язання. Позивач вказує, що по даний час замовлений, та оплачений ним товар не виготовлений і сплачені кошти не повернуті йому відповідачем. 08.04.2019 року позивач звернулася з письмовою вимогою до відповідача про повернення вищевказаних коштів та сплатою 3% річних, однак жодної відповіді від останнього вона не отримала і кошти залишилися не повернутими. Прохає стягнути з відповідача сплачену нею суму попередньої оплати у розмірі 14000 гривень,\~неустойку (пеню) в розмірі 76440 гривень\~ та\~ витрати на правову допомогу в сумі 5\~000 гривень. Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують\~в повному обсязі та не заперечують проти заочного розгляду справи. \~Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв, від нього до суду не надходило відзиву та заяви про розгляд справи у його відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам\~ст. 280 ЦПК України. Розгляд справи проводиться судом на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.\~ Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передавання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.\~ Судом при розгляді справи встановлено наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.\~ 08.10.2018 року між позивачем\~ [PERSON] , як покупцем, та відповідачем фізичною особою-підприємцем [PERSON] , як продавцем, шляхом підписання сторонами рахунку-фактури №329 було укладено Договір купівлі-продажу віконної металоконструкції, згідно якого відповідач, як продавець, зобов`язувався поставити позивачу, як покупцю, товар протягом 14 робочих днів. В рахунок оплати товару позивачем було передано відповідачу аванс в розмірі 14000 гривень. В обумовлений строк товар поставлений не був. У зв`язку з втратою позивачем примірника рахунку фактури №329 від 08.10.2018 року відповідач виписав 05.02.2019 року повторну рахунок-фактуру №19-с-000004, в якій зменшив вартість товару на 2000 гривень по причині прострочення виконання зобов`язання. 08.04.2019 року позивач звернулася з письмовою вимогою до відповідача про повернення вищевказаних коштів та сплатою 3% річних, однак кошти залишилися не повернутими. Згідно ч.ч. 1, 3, 5 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідних, що обумовлені ним. Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).\~ За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.\~ Згідно до п. 22 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» (Далі - Закон)\~споживач це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов&apos;язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Згідно ч. 1 ст. 1-1 цей Закон регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг. Відповідно до п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 4 Закону споживачі під час укладення, зміни, виконання та припинення договорів щодо отримання (придбання, замовлення тощо) продукції, а також при використанні продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на захист своїх прав державою та на звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав. Судом встановлено, що 08.10.2018 року між позивачем, як покупцем, та відповідачем фізичною особою-підприємцем [PERSON] , як продавцем, шляхом підписання сторонами рахунку-фактури №329 було укладено Договір купівлі-продажу віконної металоконструкції, згідно якого відповідач, як продавець, зобов`язувався поставити позивачу, як покупцю, товар протягом 14 робочих днів. В рахунок оплати товару позивачем було передано відповідачу аванс в розмірі 14000 гривень. В обумовлений строк товар поставлений не був. У зв`язку з втратою позивачем примірника рахунку фактури №329 від 08.10.2018 року відповідач виписав 05.02.2019 року повторну рахунок-фактуру №19-с-000004, в якій зменшив вартість товару на 2000 гривень по причині прострочення виконання зобов`язання. Вказані обставини підтверджені наданим позивачем та наявним в матеріалах справи письмовим доказом рахунком-фактурою від 05.02.2019 року №19-С-000004. 08.04.2019 року позивач звернулася з письмовою вимогою до відповідача про повернення вищевказаних коштів та сплатою 3% річних. Вказані обставини підтверджені наданими позивачем та наявними в матеріалах справи письмовими доказами письмовою вимогою про повернення грошових коштів та сплатою 3% річних, поштовою квитанцією про відправлення відповідачу вказаної вимоги. Відповідач не надав суду жодних доказів на спростування зазначених вище та встановлених судом обставин.\~ Як зазначено судом вище, частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.\~Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.\~Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Факт укладення між позивачем та відповідачем зазначеного договору купівлі-продажу встановлено судом на підставі досліджених та зазначених вище письмових доказів. Позивач зазначає про невиконання відповідачем умов вказаного договору та не постачання йому по даний час віконної металоконструкції за яку позивач сплатила відповідачу аванс у розмірі 14000 гривень, а також про не повернення вказаної суми авансу. На підтвердження зазначеного позивач надала суду вказані вище письмові докази, які залишилися неспростованими зі сторони відповідача. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, а тому відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України позивач має право на повернення суми попередньої оплати товару. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача виключно 14000 гривень авансу (попередньої) сплаченого за договором купівлі-продажу. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За змістом\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди. Разом з тим, відповідно до ч.5\~ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів»\~у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення. \~\~\~\~\~\~\~ Сплата виконавцем неустойки (пені), встановленої в разі невиконання, прострочення виконання або іншого неналежного виконання зобов&apos;язання, не звільняє його від виконання зобов`язання в натурі. \~\~\~\~\~\~ Відтак, позивач має право на стягнення пені за несвоєчасність виконання зобов`язання. Враховуючи, що кінцевий термін виконання зобов`язання визначався\~ сторонами датою - 25 жовтня 2018 року (08.10.2018 + 14 робочих днів) прострочення склало 182 дні.\~ Відтак пеня (3% за день)\~ за період з 25.10.2018 по 25.04.2019 року\~ складає 76440 гривень. Згідно ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.\~ Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було понесено судові витрати на професійну правову допомогу в сумі 5000 гривень, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved