Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-13 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства за сертифікатом серії ДН № 090309, виданим 14.01.2002 Удачненською селищною радою Красноармійського району на ім`я [PERSON] . В обґрунтування позову зазначає, що матір позивача [PERSON] отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) розміром 9,60 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, вартістю 79090 грн, серії ДН №0117594, виданий Красноармійською районною державною адміністрацією 20.01.1998, зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів 20.01.1998 за № 8230. Крім того, 14.01.2002 на ім`я матері позивача Удачненською селищною радою виданий сертифікат на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, серія ДН № 090309. [INFO] матір позивача померла; позивач в шестимісячний строк звернулась до державного нотаріуса Другої покровської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину; 27.11.2001 позивачу видано свідоцтво про право на спадщину, яке залишилося після смерті матері та яке складається з права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Дружба» Красноармійського району, розміром 9,60 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, вартістю 79090 грн. Свідоцтво про право на спадщину, яке залишилося після смерті матері та яке складається з права власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, позивач не отримала; державний нотаріус 26.03.2021 надала відповідь, за якою видати відповідне свідоцтво про право на спадщину неможливо, оскільки спадкова справа була заведена 27.11.2001 та 27.11.2001 було видане свідоцтво про право на спадщину, спадкова справа в серпні 2012 р. передана на зберігання до обласного державного нотаріального архіву у Донецькій області в м.Донецьк, надати цю спадкову справу згідно відповіді завідувача обласного державного нотаріального архіву у Донецькій області не виявляється можливим, оскільки доступ до архівних документів відсутній, виявити, хто зі спадкоємців прийняв спадщину, а також склад спадкового майна, на яке було вже видано свідоцтво, неможливо. Ухвалою суду від 20.04.2021 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження, витребувано у державного нотаріуса Другої покровської державної нотаріальної контори Радочиної О.І. відомості щодо відкриття спадкової справи після смерті [PERSON] , а також кола її спадкоємців, які звертались із заявами про прийняття спадщини (а.с.13). Ухвалою суду від 16.08.2021 за клопотанням позивача до участі у справі залучено Удачненську селищну раду як співвідповідача (а.с.43). Позивач до суду не прибула, надала заяву про розгляд справи без її участі та про задоволення позову (а.с.40). Відповідачі СТОВ Агрофірма «Дружба» та Удачненська селищна рада до суду не прибули, надіслали заяви про визнання позову (а.с.20, 29, 47). В силу приписів ст.223 ЦПК України суд вважає за можливе здійснити розгляд справи по суті за відсутністю її учасників. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. [PERSON] є матір`ю позивача (дошлюбне прізвище - [PERSON] (а.с.5, 18), померла [INFO] (а.с.19). Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.11.2001 Серія АЕЕ №358469 позивач є спадкоємцем своєї матері, спадкове майно, на яке видано вказане свідоцтво, складається з права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Дружба» Красноармійського району розміром 6,90 в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі, вартістю 79090 грн, належного спадкодавцю на підставі сертифіката серії ДН №0117594, виданого Красноармійською районною державною адміністрацією 20.01.1998, зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів 20.01.1998 за № 8230 (а.с.6). 14.01.2002 на ім`я матері позивача [PERSON] видане свідоцтво серії [NUMBER] відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників 28.04.2001, частка [PERSON] визначена в розмірі 20 875 грн або 0,32691 відсотків (а.с.7). З листа СТОВ Агрофірма «Дружба» від 17.06.2021 вбачається, що [PERSON] була включена в перелік громадян - власників майнових паїв КСП «Дружба» на дату реорганізації КСП 01.04.2000 (а.с.29). Постановою від 26.03.2021 №158/02-31 державним нотаріусом відмовлено позивачу у видачі додаткового свідоцтва про право на спадщину - майновий пай після смерті матері, оскільки заведена 27.11.2001 спадкова справа в серпні 2012 року була передана на зберігання до обласного державного нотаріального архіву у Донецькій області в м.Донецьк, доступ до якого відсутній (а.с.8). За змістом листа завідувача Другої покровської державної нотаріальної контори від 26.04.2021 №266/01-16, виданого на виконання ухвали суду від 20.04.2021, дані про спадкоємців відсутні, так як книга обліку і реєстрації спадкових справ за 2001 р. здана на зберігання в Донецький обласний державний нотаріальний архів в м.Донецьку (а.с.21). З Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 26.04.2021 вбачається, що у спадковій справі, відкритій після смерті [PERSON] за номером 469-01, видане одне свідоцтво про право на спадщину від 27.11.2001 Серія АЕЕ №358469, яке, як зазначено вище, видане на ім`я позивача (а.с.22). Розв`язуючи спір, суд враховує такі норми права. Спадщина після смерті матері позивача відкрилась [INFO] , а відтак, враховуючи положення Прикінцевих та перехідних положень ЦК України від 16.01.2003, який набрав чинності 01.01.2004, застосуванню підлягають положення ЦК УРСР 1963 року (далі- ЦК УРСР ). Відповідно до ст.524 ЦК УРСР спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Приписами ст.548 ЦК УРСР визначено, що для отримання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Вважається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені дії повинні бути вчиненні протягом шести місяців з дня відкриття спадщини (ст.549 ЦК УРСР). За ст.529 ЦК УРСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти, дружина і батьки померлого. Отримання позивачем 27.11.2001 свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну частку (пай) після смерті матері підтверджує факт прийняття позивачем як спадкоємцем першої черги спадщини. Приписами ст.7 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» передбачено, що об`єктами права колективної власності підприємства є земля, інші основні та оборотні засоби виробництва, грошові та майнові внески його членів, вироблена ними продукція, одержані доходи, майно, придбане на законних підставах. Об`єктами права власності підприємства є також частки у майні та прибутках міжгосподарських підприємств та об`єднань, учасником яких є підприємство. Відповідно до ст.9 згаданого Закону до пайового фонду майна членів підприємства включається вартість основних виробничих і оборотних фондів, створених за рахунок діяльності підприємства, цінні папери, акції, гроші та відповідна частка від участі в діяльності інших підприємств і організацій. Право членів підприємства на пайовий фонд майна залежить від їх трудового внеску. Члену підприємства щорічно нараховується частина прибутку залежно від частки у пайовому фонді, яку за його бажанням може бути виплачено або зараховано у збільшення частки в пайовому фонді. Ці відносини регулюються статутом підприємства. Пай є власністю члена підприємства. Право розпоряджатися своїм паєм за власним розсудом член підприємства набуває після припинення членства в підприємстві. Пай може успадковуватися відповідно до цивільного законодавства України та статуту підприємства. З огляду на викладені законодавчі приписи та зміст листа СТОВ Агрофірма «Дружба» від 17.06.2021 можливо дійти висновку, що матері позивача за життя належало право на майновий пай (пайовий фонд) в КСП «Дружба» смт.Удачне Покровського району Донецької області, визначеного у розмірі 20 875 грн або 0,32691 відсотків. У зв`язку із перебуванням спадкової справи, заведеної після смерті матері позивача, на зберіганні в обласному архіві м.Донецьк, позивач не може реалізувати своє право на спадкування після померлої матері. Відповідно до ст.1 першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних (далі - Конвенції) кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини під майном також розуміються майнові права. Невчасне та неналежне оформлення майнових прав за особою й неможливість їх успадкування внаслідок цього, як і несвоєчасне отримання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину за законом має розцінюватися як невиправдане втручання у приватну сферу особи, є порушенням її прав, які потребують захисту в судовому порядку, а тому ефективним способом захисту, який є адекватним змісту порушеного права і не суперечить закону, є саме визнання права власності на спірне майно за позивачем в порядку спадкування за законом. Також суд враховує, що за змістом ст.560 ЦК УРСР отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину, є його правом, а не обов`язком. Доказів наявності інших спадкоємців першої черги матеріали справи не містять. З огляду на викладене, оскільки позивачем отримана постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва на право власності на спірне майно після смерті матері, якій за життя належало спірне право на майновий пай члена КСП «Дружба», а визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення позову. Питання розподілу судових витрат позивачем не порушено.

Outcome: approved