Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

[PERSON] виклад позицій заявника та заінтересованої особи 1. Виклад позиції заявника. 10.12.2018 року [PERSON] звернувся до Шаргородського районного суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Заява мотивована тим, що 07.03.2018 року помер його батько [PERSON], який постійно проживав та був зареєстрований в [INFO]. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, що складається, в тому числі, із 1/2 частки земельної ділянки, розташованої на території Шаргородської міської ради. Він є спадкоємцем після смерті батька за законом. [PERSON] оформити спадщину після смерті батька він не може, оскільки встановлено розбіжності при написанні прізвища батька в свідоцтві про смерть та у його свідоцтві про народження. Зокрема, в його свідоцтві про народження його прізвище та прізвище батька записане «Підпалюк», а в свідоцтві про смерть прізвище батька зазначено «Підпалок», у звязку із чим державним нотаріусом винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Просить встановити юридичний факт, що він [PERSON], є сином [PERSON], який помер 07.03.2018 року. Встановлення даного факту необхідно йому для оформлення спадщини після смерті батька. В судовому засіданні у вступному слові та в заключному слові заявник [PERSON] підтримав заяву, зсилаючись на ті самі доводи, просив встановити юридичний факт, що [PERSON], який помер 07.03.2018 року, був його батьком. Суду пояснив, що народився у сімї [PERSON] та [PERSON] (до одруження [PERSON]) [PERSON], у свідоцтві про народження його прізвище та прізвище батьків зазначено «Підпалюк». Він не звертав уваги на цю помилку при житті батьків. Тепер він не може оформити спадщину після смерті батька, так як існують розбіжності в написанні прізвища батька у свідоцтві про смерть останнього та свідоцтві про його народження. Виправити цю помилку на сьогодні неможливо, так як батько помер. Помилка у написанні прізвища батька стала перешкодою для оформлення ним спадщини після смерті останнього. 2. Заінтересована особа Шаргородська міська рада Вінницької області пояснень щодо заяви [PERSON] до суду не подала, як не подала заперечень щодо встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] ІІ. Заяви, клопотання учасників справи 1. Заявник [PERSON] просив допитати в судовому засіданні свідків [PERSON] та [PERSON] 2. Заінтересована особа Шаргородська міська рада Вінницької області клопотань, повязаних із розглядом справи до суду не надсилала. ІІІ. Процесуальні дії у справі 1. Відповідно до ухвали судді від 11.12.2018 року прийнято до розгляду заяву [PERSON] з участю заінтересованої особи Шаргородської міської ради Вінницької області\~ про встановлення факту родинних відносин, відкрито провадження у справі у порядку окремого провадження та призначено судове засідання на 18.12.2018 року (а.с.26). 2. Судом,\~не виходячи\~до нарадчої\~кімнати,\~відповідно до\~ч.4\~ст.259\~ЦПК України,\~постановлено ухвалу\~про задоволення\~клопотання заявника\~про \~допит в\~судовому засіданні\~в якості\~свідків [PERSON] та [PERSON] . 3. В судове засідання для розгляду справи по суті не прибув представник заінтересованої особи Шаргородської міської ради Вінницької області, у звязку із чим суд, не виходячи до нарадчої кімнати, відповідно до ч.4 ст.259 ЦПК України, постановив ухвалу про розгляд справи у відсутності зазначеного учасника справи, враховуючи, що перешкод для розгляду справи немає та враховуючи думку зачявника [PERSON] ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, відомості про встановлений судом факт, мету встановлення факту, докази, на підставі яких суд установив факт Вислухавши пояснення представника заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини. Судом встановлено, що [PERSON] народився 12.05.1953 року у с. Шостаківка Шаргородського району Вінницької області в сімї [PERSON] та [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]) [PERSON]. При видачі\~свідоцтва про\~народження заявника\~його прізвище\~та прізвище\~батька помилково\~зазначено «Підпалюк»,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~народження серії\~ЯВ №733938\~(а.с.6),\~тоді як\~в свідоцтві\~про смерть\~ прізвище\~батька заявника\~значиться як\~«Підпалок». 07.03.2018 року [PERSON] помер у м. Шаргород Вінницької області, що вбачається зі свідоцтва про смерть серії І-АМ №407744 (а.с.6), та на день смерті проживав і був зареєстрований [INFO] (а.с.7). [PERSON] був батьком заявника, але розбіжності в свідоцтві про народження заявника та в свідоцтві про смерть його батька виправити не можливо, оскільки останній помер. Зазначений факт в судовому засіданні підтверджений поясненнями заявника [PERSON], показаннями свідків [PERSON] та [PERSON], а також дослідженими в судовому засіданні доказами, що містяться в матеріалах справи. Так, свідок [PERSON] суду показала, народилася в с. Шостаківка Шаргородського району Вінницької області 08.05.1957 року. Проживала по сусідству із сімєю заявника, разом з ним провела дитинство, знала батьків заявника, так як неодноразово бувала в гостях у сімї заявника. Їй достовірно відомо, що батьком заявника був [PERSON], якого вона знала як «Підпалюка Адолька», якого саме так всі називали на вулиці і в селі. Сімя заявника складалася із батька [PERSON] та матері [PERSON], а також дітей: [PERSON], який є заявником у справі, [PERSON] та [PERSON]. Через помилку працівника сільської ради при видачі свідоцтва про народження заявника, останній не може оформити спадщину після смерті батька. Свідок [PERSON] суду показав, що народився в с. Шостаківка (тепер Шаргород) 22.12.1965 року і проживає на [INFO], по сусідству із заявником, знає останнього, знав його батьків. Йому достовірно відомо, що заявник народився в сімї [PERSON] та [PERSON] Також, йому відомо, що прізвище заявника та його батька помилково у свідоцтві про народження було записано як «Підпалюк», у звязку із чим заявник тепер не може оформити спадщину після смерті батька. Крім того,\~вказаний факт\~підтверджується копією\~паспорта заявника\~[PERSON]\~(а.с.4);\~копією свідоцтва\~про народження\~[PERSON]\~серії ЯИ №933115, що видане 17.11.1953 року Шостаківською сільською радою, оригінал якого оглянуто в судовому засіданні, в якому батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с.10); свідоцтвом про народження батька заявника серії ЯВ №322259, з якого вбачається, що прізвище останнього значиться, як «Підпалок» (а.с.12); копією свідоцтва про одруження батька заявника серії ЯТ №650734, з якого вбачається, що 28.02.1952 року одружилися [PERSON] та [PERSON], після реєстрації шлюбу подружжю присвоєно прізвище «Підпалок» (а.с.13); копією посвідчення, предявник якого має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій серії Д-І №253165, що видане 10.04.2003 року, у якому прізвище батька заявника значиться «Підпалок» (а.с.14); копією свідоцтва про смерть батька заявника [PERSON] серії І-АМ №407744 (а.с.6); копією свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частину земельної ділянки від 14.08.2013 року, що було видано [PERSON], з якого вбачається, що спадкоємцем зазначеного у свідоцтві майна [PERSON], яка померла 13.05.2011 року, є чоловік останньої [PERSON] та син [PERSON] (а.с.8); копією трудової книжки батька заявника, з якої вбачається, що прізвище батька заявника виправлено з «Підпалюк» на «Підпалок» на підставі даних паспорта І-АМ 735\~991, виданого 24.11.1976 року (а.с.15); копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номера [PERSON] (а.с.16); повідомленням Шаргородського РВ ДРАЦСу від 27.11.2018 року за №2968-16.31-26 на імя заявника [PERSON] про неможливість виправлення прізвища заявника в свідоцтві про народження (а.с.11). Факт родинних відносин між заявником та [PERSON] підтверджується також витягами з погосподарських книги по Шостаківській сільській раді за 1953-1955 роки, 1955-1957 роки, 1958-1960 роки, 1977-1979 роки, з яких вбачається, що головою погосподарського двору з 1953 року по 1960 роки значиться [PERSON], з якою також проживали племінник [PERSON], його дружина [PERSON], а також діти останніх: син [PERSON], дочка [PERSON]; з 1977 року головою двору значиться [PERSON], з яким на погосподарському номері спільно проживали дружина [PERSON], сини [PERSON] та [PERSON] (а.с.20-23). Таким чином, судом встановлено, що [PERSON], [INFO], що помер 07.03.2018 року, був батьком заявника [PERSON]. У звязку із розбіжностями написання прізвища батька заявника у свідоцтві про його народження та свідоцтві про смерть батька, заявник [PERSON] не може оформити свої спадкові права після смерті останнього. Отже, метою встановлення означеного факту є необхідність оформлення заявником спадщини. У звязку із наведеним, встановлення означеного факту має для заявника юридичне значення, так як дозволяє реалізувати право на отримання спадщини. V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування Встановленим судом фактам відповідають цивільні правовідносини про встановлення факту, що має юридичне значення, які регулюються нормами ЦПК України. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження. Згідно із ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до\~п.1\~ч.1\~ст.315\~ЦПК України,\~суд розглядає\~справи про\~встановлення факту\~родинних відносин\~між фізичними\~особами. VІ. Висновки суду \~ \~ \~ \~Суд прийшов до висновку, що встановлення факту, про який просить заявник, має для нього юридичне значення і не порушує прав та інтересів інших осіб, в тому числі прав заінтересованої особи. \~ \~ \~ \~Аналіз перевірених і оцінених судом доказів та законодавства переконує суд, що заявником надані належні, достовірні, допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву і є достатніми для встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], які не викликають сумніву у їх достовірності та належності, що є підставою для задоволення заяви [PERSON] При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18.06.2015 року (остаточне 18.09.2015 року), в пункті 78 якого зазначено, що «Суд при\~оцінці доказів\~керується критерієм\~доведеності «поза\~розумним сумнівом».\~Згідно з\~його усталеною\~практикою доведеність\~може випливати\~із сукупності\~ознак чи\~неспростовних презумпцій\~стосовно фактів,\~достатньо вагомих,\~чітких і\~узгоджених між\~собою…».\~

Outcome: approved