overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

[PERSON] в листопаді 2016 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений ним з [PERSON]. [PERSON] подав заяву, за якою на вимогах позову наполягав, просив розглянути справу без його участі. [PERSON] також подала заяву про розгляд справи без її участі, за заявою вимоги позову визнала. Судом встановлено таке. Сторони перебувають у шлюбі з 04 червня 2011 року, на що вказує свідоцтво про шлюб, (а.с. 3), від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO] (а.с. 4 - свідоцтво про народження). За позовною заявою, сторони проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, дитина проживає разом з матір'ю, сторони досягли угоди про поділ спільного майна та утримання дитини. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Питання про перерозподіл судових витрат позивачем не порушувалось, заяву про зміну призвіща відповідачем не подаволось. Тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

[PERSON] в листопаді 2016 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений ним з [PERSON]. Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримав, а відповідач їх визнала. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. За позовною заявою, сторони перебувають у шлюбі з серпня 2008 року, від шлюбу мають дочок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], сторони хоч і проживають разом, проте з липня 2015 року шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, поновлювати відносини не бажають, спору про місце проживання дітей не має, майновий спір буде вирішуватись окремо. За таких обставин, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Питання перерозподілу судових витрат позивачем не порушувалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

[PERSON] в листопаді 2016 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений ним з [PERSON]. Позивач подав заяву, за якою на вимогах позову наполягав, просив розглянути справу без його участі, проти розгляду справи в порядку заочного провадження не заперечував. Відповідач в суд не з′явилася, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, заперечень до позову не надходило. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за можливе постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Судом встановлено таке. Сторони одружені з 22 серпня 2008 року, на що вказує свідоцтво про шлюб ( а.с.8), від шлюбу мають сина [PERSON], який народився [INFO] (див. свідоцтво про народження). За позовною заявою, сторони з травня 2013 року шлюбні відносини припинили, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, дитина залишилась з матірю, питання утримання дитини врегульовано в судовому порядку, майнового спору не має, поновлювати відносини сторони не бажають. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Питання про перерозподіл судових витрат позивачем не порушувалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-19 00:00:00

[PERSON] в листопаді 2016 року звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути із [PERSON] на її користь аліменти\~ на утримання дітей. Зазначає, що з відповідачем\~ перебувають у шлюбі, але відповідач не проживає в сім»ї. Від шлюбу мають двох дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Позовні вимоги обґрунтовує тим, що діти проживають з нею, знаходяться на її утриманні. Відповідач припинив надавати матеріальну допомогу на утримання дітей, не бере участі у їх вихованні хоча працює офіційно та отримує заробітну пату. Просить стягнути аліменти на утримання\~ дітей в частках 1/3, 1/4 від всіх видів доходів (заробітку) щомісячно на утримання дітей. Позивач та її представник в судове засідання не зявилися, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просили задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач, відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. За письмовою згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії І-ОЛ № 085881 від 19.06.2015 позивач та відповідач проживають у зареєстрованому шлюбі. Судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження виданого на імя дитини серії І-ОЛ № 181082 від 05 червня 2015 року та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження виданого на імя дитини серії І-ОЛ № 191799 від 10 лютого 2016 року. Діти проживають із матірю, що підтверджується довідкою про склад сімї виданою виконавчим комітетом Водянської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області № 178 від 12.08.2016. Відповідно до статті 51 Конституції України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. Сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька або в твердій грошовій сумі і виплачуються щомісячно. Питання про належне\~ утримання дитини, між сторонами в добровільному порядку\~ не вирішено. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані\~ утримувати дитину до досягнення\~ нею повноліття. У відповідності до ст.ст. 88, 367 ЦПК України, суд стягує з відповідача - 640 грн. судового збору на користь держави, та рішення суду допускає до негайного виконання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

[PERSON] в листопаді 2016 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з [PERSON] Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримала, а відповідач їх визнав. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. За позовною заявою, сторони перебувають у шлюбі з липня 1992 року, від шлюбу мають двох повнолітніх дітей, сторони хоч і проживають разом, проте тривалий час шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, шлюб розпався через пиятство відповідача та його негідну поведінку по відношенню до позивача. За таких обставин, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Питання перерозподілу судових витрат не ставилось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-13 00:00:00

[PERSON] в листопаді 2016 року звернулася до суду з вказаним позовом, зазначивши, що вони з відповідачем по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 жовтня 2002 року, від якого мають двоє дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через відсутність почуттів та взаєморозуміння, позивач вказує, що намірів зберегти сім»ю у неї немає, тому просить шлюб розірвати, а дітей на виховання та проживання залишити при ній. В судове засідання сторони не з»явилися, від позивачки надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримала та просила його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала (а.с.19) . Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 12, 17-18), про причину неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло, тому, відповідно до ст.224 ЦПК України суд проводить заочний розгляд справи. Суд дослідив матеріали справи та встановив, що подружжя перебуває в шлюбі з 19 жовтня 2002 року, який зареєстровано Червонохатківською сільською радою, актовий запис №3 (а.с. 3), та від якого мають двоє дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. (а.с. 4, 5). Позивач вказує, що сімейне життя не склалося через втрату почуттів та взаєморозуміння, наполягає на розірванні шлюбу, відповідач в судове засідання не з»явився, будь-яких пояснень чи заперечень проти позову до суду не подав, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Також, враховуючи інтереси дітей, суд залишає їх на проживання та виховання при матері, [PERSON] На підставі вище викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

[PERSON] в листопаді 2016 року звернулася до суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав відповідача, мотивуючи вимоги тим, що в зареєстрованому шлюбі сторони перебували з 30.04.2004 року по 19.12.2006 року, від шлюбу народилась дочка [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно відмовився від виконання батьківських обов'язків, матеріально її не утримує. Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явились, подали письмову заяву в якій на вимогах позову наполягали, просили слухати справу у їх відсутності. Відповідач в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав пояснювальну в якій заперечує проти позову. Представники третіх осіб не з'явилися. Оскільки у справі достатньо даних про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Позивач проти такого порядку розгляду справи не заперечувала. Статтею 150 Сімейного кодексу України встановлено, що батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, а також забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно з ч.4 ст. 155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Пунктом 2 ч.1 ст. 164 СК України передбачено, що мати, батько, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] проживає разом з матір'ю в квартирі [ADDRESS], що підтверджується Актом обстеження умов проживання від 18 листопада 2016 року. Як вбачається з характеристики наданої коледжом ім.. В.О. Сухомлінського за підписом класного керівника [PERSON] та директора [PERSON] - [PERSON] навчається в коледжі ім.. В.О. Сухомлінського з 2004 року, батько не відвідував батьківські збори, під час навчального процесу також не був помічений за весь період навчання дитини. Крім того, згідно з довідкою ВДВС Святошинського району м. Києва від 21.07.2016 року [PERSON] не отримує аліменти на утримання [PERSON] з боржника [PERSON] за період з 2011 року. Станом на 01.02.2016 року за відповідачем наявна заборгованість по аліментам у сумі 49 403,06 грн. За таких фактів, та відповідних їм правовідносин, суд знаходить за можливе та необхідне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно дочки [PERSON], тим самим задовольнити позов. Відповідно до ст. 88 ЦПК України відповідачі мають також компенсувати позивачу витрати понесені ним на розгляд даної справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-25 00:00:00

[PERSON] в листопаді 2016 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні на вимогах позову наполягала. [PERSON] подав до суду заяву, за якою проти задоволення позову не заперечував, просив розглянути справу без його участі. Судом встановлено таке. Сторони перебувають у шлюбі з 30 липня 2005 року, на що вказує свідоцтво про шлюб (а.с.6), від шлюбу мають дочку [PERSON], яка народилася [INFO] року (див. свідоцтво про народження). Позивач пояснювала, що сторони з червня 2016 року проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, дитина проживає разом з нею, спору щодо поділу майна, утримання та виховання дитини не має. Вжиті судом заходи для примирення сторін до позитивних результатів не призвели. За таких обставин, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, у виді сплати судового збору, за вказаного рішення, мають бути компенсовані їй відповідачем, відповідно до ст.ст. 84, 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

[PERSON] в листопаді 2016 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з [PERSON]. [PERSON] подала заяву, за якою на вимогах позову наполягала, просила розглянути справу без її участі. [PERSON] також подав заяву заву про розгляд справи без його участіі, за заявою вуимогип позову визнав. Судом встановлено таке. Сторони перебувають у шлюбі з 08 грудня 2012 року, на що вказує свідоцтво про шлюб, (а.с. 3), від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO] (а.с. 4 - свідоцтво про народження). За позовною заявою, шлюбні відносини не підтримують з жовтня 2014 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, дитина проживає разом з матір'ю, майнового спору та спору про утримання дитини не має. За таких обставин, суд знаходить існування шлюбу таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Питання про перерозподіл судових витрат, зміну прізвища позивачем не порушувалось. Тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

[PERSON] в листопаді 2016 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з [PERSON] Позивач подала заяву, за якою на вимогах позову наполягала і просила розглянути справу без її участі, проти розгляду справи в порядку заочного провадження не заперечувала. Відповідач в суд не з′явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заперечень до позову не надходило. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за можливе постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Судом встановлено таке. Сторони одружені з 29.09.2012 року, на що вказує свідоцтво про шлюб ( а.с.8). За позовною заявою, сторони з березня 2015 року припинили шлюбні відносини, проживають окремо, дітей від шлюбу не мають, спільного майна не набули, поновлювати відносини позивач не бажає. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Питання про перерозподіл судових витрат позивачем не порушувалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

[PERSON] в листопаді 2016 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з [PERSON] Позивач подала заяву, за якою на вимогах позову наполягала, просила розглянути справу без її участі, проти розгляду справи в заочному провадженні не заперечувала. Відповідач в суд не з′явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся за останнім відомим місцем проживання, заперечень до позову не надходило. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за можливе постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Судом встановлено таке. Сторони одружені з 20.08.2014 року, на що вказує свідоцтво про шлюб ( а.с.5), від шлюбу дітей не мають. За позовною заявою, сторони з жовтня 2014 року проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, поновлювати відносини позивач не бажає, спору щодо спільного майна не має. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Питання про перерозподіл судових витрат позивачем не порушувалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

[PERSON] в листопаді 2016 року звернулася до суду із заявою, згідно з якою просила встановити факт, що вона є онукою [PERSON], померлої [INFO]. Вимоги мотивовані тим, що встановлення даного факту необхідне для отримання заявником дозволу на поховання біля могили її баби [PERSON], а необхідні документи, що вказують на родинні відносини між ними не збереглись. [PERSON] подала заяву в якій просила слухати справу за її відсутності, вимоги заяви в частині встановлення факту родинних відносин підтримала пославшись на докази у справі. Представник заінтересованої особи Відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського РУЮ у м. Києві в суд не з'явився, подав заяву в якій просить слухати справу у відсутності їх представника. [PERSON] подала заяву в якій просила слухати справу у її відсутності проти задоволення вимог не заперечувала. Судом встановлено таке. Зі свідоцтва про народження вбачається, що [INFO] в сім'ї [PERSON] та [PERSON] народилась дочка [PERSON]. [PERSON] 25.02.1961 року вийшла заміж за [PERSON] і взяла прізвище чоловіка, на що вказують дані зі свідоцтва про одруження. Як вбачається з архівної довідки Державного архіву м. Києва від 13.08.2013 року [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON], яка взяла прізвище чоловіка, після реєстрації шлюбу. Відповідно до архівної довідки Центрального державного історичного архіву України від 22.07.2013 року, батьками [PERSON] були [PERSON] та [PERSON] Факт смерті та поховання [PERSON] підтверджено довідкою Державного історико-меморіального Лук»янівського заповідника. За таких даних, у суду не залишається сумнівів, що [PERSON] є онукою [PERSON] Оскільки, документально підтвердити факт родинних зв'язків між вказаними особами не вбачається за можливе, а такий факт має значення, для реалізації заявником своїх прав, в тому числі і на поховання поряд з близькими, то суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню в порядку і на підставі ст. 256 ЦПК України. Тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-01 00:00:00

[PERSON] в листопаді 2017 року заявив позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 15.11.2018р. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, а відповідач позов визнала та не заперечувала проти задоволення його вимог. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. За позовною заявою, сторони перебувають в шлюбі з 12.06.2010 року, в цьому шлюбі у них народились діти: [PERSON] - [INFO] року; [PERSON] - [INFO] року, сторони з березня 2017 року шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, спорів щодо участі батьків у вихованні, утриманні дітей, майнового спору не має. За таких обставин, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Клопотання про зміну прізвища на дошлюбне відповідачем не заявлялось. Питання перерозподілу судових витрат не порушувалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-01 00:00:00

[PERSON] в листопаді 2017 року заявив позов про розірвання шлюбу, що був укладений ним з [PERSON] Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 16.11.2017р. [PERSON] подав заяву, за якою просив позов задовольнити, розглянути справу без його участі. [PERSON] в суд не з'явилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, відзиву на позов не надіслала. Оскільки, у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, то суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на наявних доказах. Судом встановлено таке. Сторони перебувають у шлюбі з 05.09.1976 року, на що вказує свідоцтво про шлюб (а.с. 5), від шлюбу дітей не мають. За позовною заявою сторони понад п'ятнадцять років будь-яких відносин не підтримують. Даних нак спростування цього факту в матеріалах справи не має. За таких обставин, з урахуванням відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Питання про перерозподіл судових витрат позивачем не порушувалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-07 00:00:00

[PERSON] в листопаді 2017 року заявила позов до [PERSON], за яким просила розірвати укладений між сторонами шлюб, та постановити рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], в сумі 6000 грн., щомісячно, починаючи з 01.07.2016 року і до повноліття дітей. Провадження у справі відкрито на підставі ухвали судді від 15.11.2017 року. Позивач в судовому засіданні на вимогах позову наполягала, і пояснила, що шлюб вичерпав себе, відповідач з 01.07.2016 року проживає окремо від сімї, участі в утриманні дітей не приймає. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував, вимоги про стягнення аліментів на утримання дітей визнав частково і просив їх визначити в мінімальному розмірі визначеному законом. Судом встановлено таке. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18.06.2005 року, на що вказує свідоцтво про шлюб. В цьому шлюбі у них [INFO] народилася дочка [PERSON], а [INFO] народився син [PERSON] (див. свідоцтва про народження). Відповідачем не заперечується, що сторони з 01 липня 2016 року проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, діти залишились з матір'ю. За таких обставин, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Згідно зі статтею 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Статтею 181 цього ж кодексу визначені способи утримання дітей в тому числі і шляхом встановлення аліментних зобов'язань. Визначення аліментів в твердій грошовій сумі, за обставин справи, узгоджується з приписами ст. 184 СК України. Тому, суд визнає, що позивач вправі вимагати від відповідача аліментів на утримання дітей. Разом з тим, суд вважає, що позивачем дещо завищено розмір аліментів. Так, фактично позивач в обгрунтування розміру заявлених вимог послалась лише на потреби дітей, залишивши поза увагою те, що обов'язок по утриманню дітей лежить на обох батьках рівною мірою, реальну можливість відповідача виконати заявлені аліментні зобов'язання, тощо. Тому, з урахуванням віку дітей, їх потреб, даних про особу позивача, відповідача, як вони встановлені в судовому засіданні, доводів відповідача на свій захист, виходячи з засад розумності, реальності, суд знаходить, що встановлення аліментів на утримання дочки [PERSON] в сумі 2000 грн., а сина [PERSON] 1500 грн., на місяць, буде необхідним і достатнім, для врегулювання спору по суті. Разом з тим, суд не знаходить підстав, для задоволення вимог про стягнення аліментів за минулий час, оскільки позивачем не надано доказів про вжиття заходів, щодо отримання від відповідача аліментів, а останній вказував, що певну допомогу на утримання дітей надає. Тому, аліменти мають бути присудженні з дня звернення позивача до суду з цим позовом. Отже, позов може бути задоволений частково. Клопотання про зміну прізвища на дошлюбне позивачем не заявлялось. Витрати у справі суд покладає на відповідача, відповідно і на підставі ст.141 ЦПК України.

Outcome: partial