Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-02 00:00:00

[PERSON] 19.04.2019 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , який мотивує тим, що подружні відносини між нею та відповідачем припинені, сім`я розпалася і збереження шлюбу позивачка вважає неможливим. 17 травня 2019 р. по даній справі ухвалою суду було відкрите провадження з розглядом справи за правилами загального позовного провадження. Постановою Сумського апеляційного суду від 30.07.2019 за результатами розгляду апеляційної скарги відповідача на вищевказану ухвалу про відкриття провадження, зазначена ухвала була залишена без змін. 02.09.2019 ухвалою Роменського міськрайонного суду закрите підготовче провадження у справі та справа призначена до судового розгляду по суті. Згідно постанови колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного суду від 16 грудня 2019 р. за результатами розгляду касаційної скарги відповідача на ухвалу Роменського міськрайонного суду від 17.05.2019 та на постанову Сумського апеляційного суду від 30.07.2019, зазначені судові рішення залишені без змін. 14.01.2020 цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу з Верховного суду надійшла до Роменського міськрайонного суду для продовження розгляду. Позивачка в судове засідання не з`явилася, в заяві до суду просила провести розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив, відзиву на позов не надіслав, клопотань не заявляв. Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову, враховуючи наступне. Судом встановлено, що 10 червня 2017 року між сторонами Роменським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим повторно, серії [NUMBER] , актовий запис № 119 (а.с. 6). В силу ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивачки. На підставі зазначеного та враховуючи, що відповідач не направив до суду заперечень проти позову, суд приходить до висновку про його задоволення. Після розірвання шлюбу відповідно до вимог ст. 113 Сімейного кодексу України позивачці залишити прізвище « [PERSON] ». Також, відповідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути суму судового збору 768,40 грн. На підставі положень ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 17,18, 258, 259, 263-265, 268, 280 ЦПК України суд, -

Outcome: approved