Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-05 00:00:00

[PERSON] виклад позицій позивача та відповідача 1.Виклад позиції позивача. \~ \~ \~ \~ \~ 18.06.2018\~року [PERSON] звернувся до Шаргородського районного суду з вказаною позовною в якій зазначив, що 22.02.2018 року померла [PERSON], котра на день смерті проживала і була зареєстрована у [INFO]. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке складається, в тому числі, із земельної ділянки, площею 1,0452 га, розташованої на території [PERSON] сільської ради. Позивач є спадкоємцем [PERSON] за законом. Проте при зверненні у червні 2018 року до приватного нотаріуса з метою оформлення спадщини після смерті [PERSON], нотаріусом відмовлено у оформленні у звязку із пропуском строків звернення з заявою про прийняття спадщини. Причиною пропуску строку звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини стало те, що він не знав про існування спадщини після смерті тітки, так як вважав, що спадщину після смерті останньої прийняла та оформила її дочка, яка є спадкоємцем першої черги за законом, тому не подав заяву до нотаріальної контори. Після відмови дочки спадкодавця як спадкоємця першої черги від прийняття спадщини, він звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття та оформлення спадщини, але отримав відмову. Зазначену причину пропуску строку для прийняття спадщини вважає поважною. \~ \~ \~ \~Просить визнати строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті 22.02.2015 року [PERSON] пропущеним ним з поважних причин та визначити йому додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини в три місяці. 2. Виклад позиції відповідача. Відповідач [PERSON] сільська рада Шаргородського району Вінницької області відзиву на позов із викладенням своїх заперечень, відповідно до норм діючого ЦПК України, на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 19.06.2018 року, до суду не подала. 03.07.2018 року представником відповідача [PERSON] сільської ради сільським головою [PERSON], подано заяву про визнання у повному обсязі позовних вимог [PERSON] про продовження строку прийняття спадщини, з якої вбачається, що відповідач не має заперечень щодо позову (а.с.19). ІІ. Заяви, клопотання позивача, відповідача 1. 06.07.2018 року позивач [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності в підготовчому судовому засіданні у звязку із визнанням позову відповідачем, позовні вимоги підтримує (а.с.20). 2. Представник відповідача [PERSON] сільської ради сільський голова [PERSON] подав письмову заяву, у якій просить розгляд справи проводити у відсутності представника [PERSON] сільської ради з огляду на визнання у повному обсязі позовних вимог [PERSON] (а.с.19). ІІІ. Процесуальні дії у справі 1. Відповідно до ухвали судді від 19.06.2018 року прийнято до розгляду позовну заяву [PERSON] до [PERSON] сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання причини пропуску строку для прийняття спадщини поважною та надання додаткового строку для прийняття спадщини, в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 06.07.2018 року (а.с.17). 2. Не виходячи до нарадчої кімнати, суд вирішив здійснювати підготовче засідання у відсутності позивача [PERSON], представника відповідача [PERSON], враховуючи подані позивачем та представником відповідача заяви про розгляд справи у їх відсутності. 3. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи та ухвалення судового рішення у підготовчому судовому засіданні, відповідно до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України, немає. 4. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, … в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що розгляд означеної справи здійснюється у відсутності учасників справи, то суд не вбачає підстав для здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази Вирішуючи спір, суд встановив, що між сторонами виникли цивільно-правові відносини, що виникають із спадкування, щодо порядку відкриття спадщини, прийняття спадщини та продовження строків для прийняття спадщини. Судом встановлено, що 22.02.2015 року померла [PERSON], яка по день смерті проживала та була зареєстрована в [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-ЖД №404220 (а.с.11). Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке складається із земельної ділянки, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ВН №073881 (а.с.14). Спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] є позивач [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження позивача серії 1-АМ №020416, записом акта про народження батька позивача [PERSON] за №30 від 05.05.1938 року, архівною довідкою від 14.05.2018 року №07-1618/7, повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 07.05.2014 року (а.с.6-9). Інших спадкоємців після смерті [PERSON] немає, оскільки брат останньої та батько позивача [PERSON] помер 28.09.2016 року, дочка [PERSON] [PERSON] від прийняття спадщини відмовилася, про що подала відповідну заяву до нотаріальної контори від 03.04.2018 року (а.с.13). [PERSON] не подав вчасно нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті тітки [PERSON] через те, що не знав про відмову спадкоємця першої черги [PERSON] від сприйняття та оформлення спадщини після смерті [PERSON] та у звязку із цим про наявність спадкового майна. Дізнавшись про наявність заяви спадкоємця першої черги [PERSON] від 03.04.2018 року про відмову від прийняття та оформлення спадщини позивач [PERSON] відразу звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття та оформлення спадщини. 06.06.2018 року приватним нотаріусом Шаргородського районного нотаріального округу Вінницької області відмовлено позивачеві [PERSON] в оформленні спадщини за законом після смерті [PERSON] у звязку із пропуском строків прийняття спадщини (а.с.15). V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування Встановленим судом фактам відповідають цивільно-правові відносини, що виникають із спадкування, щодо порядку відкриття спадщини, прийняття спадщини та продовження строків для прийняття спадщини, які регулюються Конституцією України та Цивільним кодексом України. Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.3 ст.1223, ч.1 ст.1220, ч.1 ст.1270 ЦК України). Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч.1 ст.1268 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Тобто, право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобовязує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Позивач [PERSON], спадкоємець майна померлої [PERSON] за правом представлення, не подав вчасно нотаріусу заяву про прийняття спадщини через те, що не був обізнаний про те, що спадкоємець першої черги [PERSON] не прийняла спадщину після смерті матері, у звязку із чим не знав про існування спадщини, про дізнався у квітні 2018 року. За таких обставин, суд вважає, що строк для прийняття спадщини [PERSON] пропущено з поважних причин, тому є підстави для застосування до спірних правовідносин положень ч.3 ст.1272 ЦК України, тобто для визначення додаткового строку для подання позивачем заяви про прийняття спадщини. До вказаного висновку суд прийшов, виходячи із того, що, відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, правила ч.3 ст.1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви і ці обставини визнані судом поважними. \~ \~ \~ \~ VІ. Висновки суду Аналіз перевірених і оцінених в судовому засіданні доказів переконує суд, що позивач [PERSON], спадкоємець майна померлої [PERSON] за законом, своєчасно не прийняв спадщину з поважних причин, тому наявні підстави для застосування до спірних правовідносин положень ч.3 ст.1272 ЦК України, тобто для визначення додаткового строку для подання позивачем заяви про прийняття спадщини. Враховуючи, що представником відповідача визнано позовні вимоги [PERSON], що вбачається із письмової заяви представника [PERSON] сільської ради і це визнання позову оформлено відповідною заявою до суду та не суперечить закону та інтересам особи, яку представляє [PERSON], і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, то суд вважає, що, відповідно до вимог ст.ст.200, 206 ЦПК України, в даному випадку наявні всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Отже, суд вважає, що позов підлягає\~ задоволенню.

Outcome: approved