Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернувшись до суду з позовом, просить розірвати шлюб з [PERSON] (далі відповідач), зареєстрований 26 квітня 1993 року відділом ЗАГС виконкому Артемівської міської ради Донецької області, актовий запис № 250, посилаючись на те, що від шлюбу вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], але спільне життя у них з відповідачем не склалося, у звязку з чим з 2006 року шлюбні відносини між ними припинені. Вони мають різні погляди на життя, втратили взаєморозуміння, любов та повагу один до одного. Причиною припинення шлюбних відносин між ними стало те, що відповідач не розумів сутності проблем, які виникали в сімї, і не здатен був підтримувати нормальну моральну атмосферу, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. Спору про поділ сумісного майна подружжя не має. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, але звернулаcь до суду із завою, в якій просила розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 24). Відповідача [PERSON] в судове засідання викликати судовою повісткою не представляється можливим, оскільки з 27.11.2014 року припинено приймання поштових відправлень на/з територію(ї) Донецької та Луганської областей до/з населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, що підтверджується листом Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» Київської обласної дирекції Центру поштового звязку № 2 від 12.05.2015 року № 909 (а.с.18). Однак, відповідач викликався у судове засідання призначене на 16.02.2016 року, 29.03.2016 року та 05.04.2016 року через його родичів по телефону. Про причини неявки відповідач не повідомив, не звертався до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі, тому відсутні поважні причини неявки в судове засідання. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Беручи до уваги те, що явка до суду є правом, а не обовязком сторони у справі, суд враховуючи положення ч.4 ст.169 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. На підставі ч.4 ст.169, ст.224 ЦПК України, суд визнав за можливим провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по справі, на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 26 квітня 1993 року відділом ЗАГС виконкому Артемівської міської ради Донецької області, актовий запис № 250. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку. Відповідно до ст.112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечить інтересам подружжя. Судом встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння та почуття любові, оскільки з 2006 року вони фактично припинили шлюбні відносини та проживають окремо, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних стосунків між сторонами не можливе і суперечить інтересам подружжя.

Outcome: approved