overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

[PERSON]В звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину, на час навчання. Позов мотивовано тим, що [PERSON], [INFO], являється рідною донькою позивача та донькою відповідача. На даний час донька навчається на денному відділені у вищому навчальному комунальному закладі «Балтське педагогічне училище» Одеської області, на ІІІ-му курсі. Термін навчання складає з 01.09.2016 року по 30.06.2020 року. На даний час [PERSON] проживає з позивачем та перебуває на повному її утриманні. Коштів позивача не вистачає на витрати які пов'язані з навчанням доньки, а саме витрати на обіди, канцелярія, забезпечення необхідними речами для прожиття та навчання. Просить суд стягувати аліменти по 2000 грн. на місяць на утримання доньки. Позивач в судове засідання не зявилася, направила до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, уточнила позовні вимоги, просить суд стягувати аліменти по 1000 грн. на місяць на утримання доньки, які підтримала, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву не надіслав. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] повнолітня, навчається у вищому навчальному комунальному закладі «Балтське педагогічне училище» Одеської області, на ІІІ-му курсі. Термін навчання складає з 01.09.2016 року по 30.06.2020 року, що підтверджуються довідкою №477 від 01.10.2018 року виданою вищим навчальним комунальним закладом «Балтське педагогічне училище» Одеської області (а.с. 10). У дитини власного рухомого та нерухомого майна немає. Їй необхідні кошти на оплату навчання та житла, навчальне приладдя. В зв'язку з викладеними обставинами, що пов'язані з її навчанням в училищі, вона потребує матеріальної допомоги. Згідно ст. 199 СК України відповідач як батько зобовязаний утримувати дитину матеріально до досягнення нею 23 річного віку на період навчання, якщо він може таку матеріальну допомогу надавати. Враховуючи матеріальне становище відповідача, суд вважає за необхідне позов задовільнити і стягти аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. на місяць, оскільки так бажає позивач та це відповідає вимогам Закону. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

[PERSON]В звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO], мотивуючи свої вимоги тим, що син навчається у Запорізькому Вищому професійному училищі «Моторобудівник», відповідач ухиляється від сплати аліментів. Просить суд стягнути з [PERSON] аліменти на утримання повнолітньої дитини [PERSON] [INFO], в розмірі ? частини зі всіх видів його доходів щомісячно, до закінчення дитиною навчання. В судовому засіданні позивач підтримала вимоги позову в повному обсязі, просить його задовольнити. Відповідач, в судовому засіданні вимоги позову визнав, не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] мають повнолітнього сина [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КГ № 047327. Відповідно до свідоцтва про зміну імені серії 1-КГ № 003780, [PERSON], [INFO], змінив імя на [PERSON]. [PERSON] навчається у Запорізькому Вищому професійному училищі «Моторобудівник» на першому курсі, що підтверджується довідкою ДНЗ «Запорізьке ВПУМ» від 15.10.2015 року. Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Судові витрати відносяться за рахунок відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки вимоги позивача задоволені повністю.. На підставі викладеного ст. 184, 199, 200 Сімейного кодексу України та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-04 00:00:00

[PERSON]В . звернулася до суду з позовом до Гуменецької сільської ради про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька - [PERSON] , який помер 24 вересня 2015 року в селі Жовтневе Кам'янець - Подільського району . В судовому засіданні позивач позов підтримав і пояснив, що в вересні 2015 року помер його батько , позивач через поганий стан здоровя пропустив строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті батька. В судове засідання представник відповідача не зявився. Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що батько позивача - [PERSON] помер 24 вересня 2015 року в селі Жовтневе Кам'янець - Подільського району, що підтверджується копією свідоцтва про смерть , виданого Великозаліснянською сільською радою Кам'янець - Подільського району , актовий запис № 14 від 25 вересня 2015 року, копією свідоцтва про народження позивача. З листа приватного нотаріуса Кам'янець - Подільського районного нотаріального округу, [PERSON], за № 110/01-16 від 26 травня 2016 року вбачається, що позив ач пропустив строк на подання заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, причину пропуску строку на подання заяви на прийняття спадщини поважною, а тому він підлягає поновленню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-21 00:00:00

[PERSON]В звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя у них не склалось, на даний час разом не проживають, подружніх відносин не підтримують, сімя існує формально, тому подальше спільне проживання неможливе. В судове засідання позивач не зявилася подала до суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнає, погоджується на розірвання шлюбу. Оскільки сторони в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Ч.3 ст.105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Як видно з матеріалів справи, сторони з 27.04.2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: донька Вероніка, [INFO], син [PERSON], [INFO]. З огляду на наведене, враховуючи категоричну позицію [PERSON] щодо припинення шлюбу, суд приходить до висновку, що шлюб, зареєстрований між сторонами, слід розірвати. Крім того,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

[PERSON] в звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю, посилаючись на те, що 30 січня 2012 року померла її родичка тітка чоловіка [PERSON], яка проживала і була зареєстрована в [INFO]. Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, що розташоване на території Тудорівської сільської ради, Гусятинського району, Тернопільської області, зокрема на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,39 га, що належала спадкодавцю на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку ЯГ №461179. З 2006 року заявниця прийняла у свою сім»ю тітку свого чоловіка [PERSON], з нею спільно проживали, вели господарство, разом харчувалися та мали спільний побут, оскільки остання була особою похилого віку, не мала можливості самостійно себе доглядати внаслідок своєї немічності та самотності. Чоловік заявниці, який помер ще у 2000 році був єдиним родичем та спадкоємцем [PERSON] Заявниця хотіла подати заяву про прийняття спадщини, як спадкоємець 4-ї черги по закону, однак в процесі збору документів вияснилось, що вона не являється спадкоємцем тітки за законом, а заповіту спадкодавець не складала. Факт спільного проживання однією сімєю [PERSON] та [PERSON] з 2006 року і до дня смерті [PERSON] підтверджують також довідками сільської ради про здійснення усіх витрат повязаних з похованням. Заявник [PERSON] у судове засідання не зявилася, однак подала в суд заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримала повністю, просила заяву задовольнити. Зацікавлена особа приватний нотаріус Гусятинського районного нотаріального округу [PERSON] подала заяву, в якій просить справу слухати без її участі. Перевіривши матеріали справи, вислухавши представника заявника, заявника суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається із свідоцтва про смерть серії І.ИД №134023 від 01 лютого 2012 року [PERSON] померла 30 січня 2012 року. Згідно довідки №437, №436 від 22.11.2016 року виданою виконкомом Тудорівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про те, що [PERSON], [INFO], постійно проживала і була зареєстрована разом із тіткою [PERSON], яка померла 30 січня 2012 року на день смерті у будинку №5 по вул. Копичинецька в с.Тудорів Гусятинського району Тернопільської області, вели спільне господарство та [PERSON] похоронила [PERSON] за власні кошти.(а.с.6,7). Таким чином, суд вважає, що факт проживання однією сім»єю [PERSON], яка померла 30 січня 2012 року та [PERSON] по вул. Копичинецька №5 в с.Тудорів Гусятинського району Тернопільської області, починаючи з 2006 року підтверджений, а тому заявлені вимоги слід задовольнити. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право оформлення права власності на спадщину. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

[PERSON]В звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 03 серпня 2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, про що зроблено відповідний актовий запис № 378. Від шлюбу вони мають доньку Анастасію, [INFO], яка мешкає з позивачкою. З жовтня 2016 року вони припинили сімейні стосунки. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що відповідач став зловживати спиртними напоями, що негативно вплинуло на загальний клімат в родині, та на психологічний стан малолітньої дитини. Малолітня донька Анастасія залишається на вихованні у позивачки. Спору про поділ майна, що є спільною власністю на теперішній час не має. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності. На задоволенні позовних вимогах наполягала. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Проти розірвання шлюбу не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка і відповідач перебувають у шлюбі з 03 серпня 2012 року. Шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецької області, актовий запис № 378. Сторони фактично припинили шлюбні відносини з жовтня 2016року. Спільного господарства протягом вказаного часу вони не ведуть. Спору про спільне майно між ними не має. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що родина фактично розпалася та її поновлення і збереження неможливе, у зв′язку з чим шлюб необхідно розірвати. На підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає також необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати у вигляді судового збору в сумі 551,20 грн. На підставі статей 110, 112 Сімейного кодексу України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-02 00:00:00

[PERSON]В звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до відповідача [PERSON]М про збільшення розміру аліментів. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що згідно рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.12.2005р. з [PERSON] стягнуто на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] - [INFO] та сина [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 250 гривень щомісячно починаючи з 14.11.2005р. і до досягнення дітьми повноліття. Впродовж усіх цих років [PERSON] незважаючи на мізерну суму сплачував аліменти не систематично. Крім того, [PERSON] проживає за сотні кілометрів від них з дітьми, а тому жодної участі у вихованні дітей не приймає, він не цікавиться життям дітей, їх інтересами та досягненнями. Весь тягар виховання дітей впродовж усіх цих років лежить тільки на позивачці. Позивачка офіційно працевлаштована, однак, отримує мінімальний розмір заробітної плати. Діти ростуть їх погреби на їх утримання щораз збільшуються. Враховуючи вищенаведене, просить збільшити розмір аліментів, що стягується із [PERSON]М з 250 грн. до 1800 грн., тобто по 900 грн., щомісячно на кожну дитину з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття їх дітей . Позивач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. На адресу суду надійшла заява, про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує повністю, просить такі задовольнити, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. На підставі наведеного суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON]В, звернулася з позовом до [PERSON]В, про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 04.02.2001 р. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося хоча всіма силами намагалася зберегти сімю. Відповідач веде самостійний, окремий спосіб життя, зайнятий особистими справами, подальше спільне проживання стало нестерпним, мають різні погляди на життя. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Спільне господарство не ведеться оскільки проживає окремо у своїх батьків. Шлюб носить формальний характер оскільки тривалий час не підтримують подружніх відносин. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати, стягнути з відповідач судові витрати по справі. В суді позивач та його представник позов підтримали, просять його задоволити, не заперечили щодо заочного розгляду справи. Суду позивач пояснила, що під час спільного проживання відповідач вчиняв відносно неї протиправні дії, на початку 2018 р. зверталася з цього приводу в поліцію, миритися з відповідачем не бажає оскільки збереження шлюбу з ним суперечить її інтересам. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі. \~ \~ \~ \~Допитана в якості свідка позивач суду пояснила, що під час спільного проживання відповідач зловживав спиртними напоями, в нетверезому стані вчиняв скандали, ображав її, виганяв з будинку, в звязку з цим припинили з ним спільне проживання, проживають із сином в її батьків, з приводу неправомірних дій відповідача зверталася в поліцію. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення позивача та її представника, пояснення позивача в якості свідка, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. \~ \~ \~ \~Сторони зареєстрували шлюб 04.02.2001 р. в Ходоровецькій сільській раді Камянець-Подільського району Хмельницької області, про що складено актовий запис № 02. Від шлюбу в сторін народився син [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін не склалося. В звязку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони тривалий час не підтримують подружні відносини, проживають окремо. Позивач миритися з відповідачем не бажає оскільки примирення, спільне проживання з відповідачем в шлюбі суперечить її інтересам. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. \~ \~ \~ \~Враховуючи обставини справи, пояснення позивача в якості свідка, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому підстав для збереження \~сімї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON]В, звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 09.08.2012 р. Від шлюбу в них народився 07.11.2012 р. син [PERSON]. Стосунки з відповідачем поступово погіршилися, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Спільне життя не склалось. З січня 2018 р. ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено. Подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має оскільки в них розвинулась неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги, перестали спілкуватись один з одним. Надалі продовжувати шлюбні відносини з відповідачем не бажає оскільки примирення та збереження шлюбу неможливе. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати, просить справу розглянути без її участі, строк на примирення не надавати. В судове засідання позивач та її представник не зявились, направили суду заяву в якій просять справу розглянути без їх участі, просять позов задоволити, представник не заперечив щодо заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації неодноразово, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе справу розглянути без його участі, із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечили позивач та його представник. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. \~ \~ \~ \~Сторони зареєстрували шлюб 09.08.2012 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Камянець-Подільському Камянець-Подільського міськрайнного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 519. від спільного проживання в шлюбі у сторін народився 07.11.2012 р. син [PERSON]. В звязку із погіршенням сімейних відносин сторони з січня 2018 р. проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин. За час окремого проживання позивач впевнилась, що подальше проживання з відповідачем в шлюбі суперечить її інтересам, просить строк на примирення не надавати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. \~ \~ \~ \~Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому підстав для збереження \~сімї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

[PERSON]В, звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що шлюб з відповідачем зареєстровано 02.08.2003 р. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. З відповідачем втратили почуття любові та поваги один до одного, сімя фактично розпалася, спільне господарство не ведуть та не підтримують шлюбні стосунки з вересня 2014 р. Подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем суперечить її інтересам. Позивачка просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати, судові витрати покласти на відповідача. В судове засідання позивачка не зявилася, направила заяву в якій просить справу розглянути без її участі, позов підтримує, наполягає на розірванні шлюбу, просить строк на примирення з відповідачем не надавати. Відповідач в судове засідання не зявився, направив суду заяву в якій позов визнає, не заперечив щодо розірвання шлюбу з позивачкою, вказує що з позивачкою не проживає з вересня 2014 р., шлюб носить формальний характер. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 02.08.2003 р. в відділі реєстрації актів громадянського стану Камянець-Подільського міського управління юстиції Хмельницької області, про що складено актовий запис № 482. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] [INFO]. В звязку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони з вересня 2014 р. не підтримують подружні відносини. Сторони миритися не бажають, позивачка наполягає на розірванні шлюбу оскільки збереження шлюбу з відповідачем суперечить її інтересам, відповідач не заперечив щодо розірвання шлюбу. Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам \~сторін, а тому підстав для збереження \~сімї \~немає.

Outcome: approved