Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

[PERSON] в березні 2016 року заявив позов про зобов'язання ЗАТ «Атек» передати до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань м. Києва документи, що підтверджують його право на страхову виплату, як потерпілому на виробництві. Ухвалою суду замість вибувшого позивача залучено його правонаступника ПрАТ «Атек», та притягнуто до участі у справі в якості третьої особи Правобережне відділення м. Києва Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань (далі Фонд). [PERSON] в судовому засіданні на вимогах позову наполягав, і пояснив, що зі створенням Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України відповідач був зобов'язаний передати до відповідного відділення Фонду документи, що підтверджують його право на страхову виплату, як потерпілому на виробництві, проте до цього часу такого обов'язку не виконано, що порушує його права на належне соціальне забезпечення. Представник відповідача Підлісний С.Б. заперечив проти позову і пояснив, що ПрАТ «Атек» не може передати до Фонду особову справу позивача, через відсутність певних документів та наявність непогашеної заборгованості перед позивачем зі страхових виплат. Фонд свого представника до суду не направив. Відповідачем не заперечується і знаходить своє підтвердження матеріалами справи, що [PERSON] з 1972 року по 1994 року працював в заводі «Червоний екскаватор», правонаступником якого є ПрАТ «Атек», і був задіяний на роботах зі шкідливими умовами виробництва, у зв'язку з чим отримав професійне захворювання, яке призвело до стійкої втрати працездатності в розмірі 40%. З 1994 року відповідач сплачував позивачу відшкодування розмірі втраченого заробітку, щомісячно, як правило на виконання судових рішень. 01.04.2001 року набрав чинності Закон України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» (далі Закон). Відповідно до ст. 21 цього закону виплати з відшкодування шкоди, заподіяної працівникові внаслідок ушкодження його здоров'я або в разі його смерті та здійснює Фонд соціального страхування від нещасних випадків (далі Фонд). Дія Закону поширена і на осіб, які потерпіли на виробництві до 01.04.2001р. (ст. 2 Закону) У зв'язку з цим, роботодавець мав би передати страхові справи, щодо таких потерпілих, до Фонду. Проте, відповідачем страхова справа позивача до цього часу не передана до Фонду, не зважаючи на численні звернення останнього. В наслідок цього, позивач позбавлений можливості отримати соціальні послуги та виплати в повному обсязі, визначеному Законом, а відтак суд визнає, що його права порушені. При цьому, суд відхиляє доводи відповідача на неможливість здійснити передачу справи позивача до Фонду, через відмову останнього, оскільки така відмова відповідачем, як страхувальником, тобто повноцінним учасником правовідносин, що регламентуються Законом, може бути оскаржена в адміністративному або в судовому порядку. Шлях відновлення порушеного права, обраний позивачем, узгоджується з приписами ст. 16 ЦК України, і є адекватним порушенню. За таких фактів та відповідних їм правовідносин, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved