overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

[PERSON] вказує в заяві від 20 січня 2016 року, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 серпня 2010 року, зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Березнівського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №65. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від виконання покладених на нього, згідно ст.180 СК України, обов»язку щодо утримання дітей. Стан здоров»я та матеріальне становище відповідача дозволяє йому утримувати своїх неповнолітніх дітей. Інших дітей у нього немає. Відповідач на даний час офіційно не працює, має нерегулярний і мінливий дохід, який повністю витрачає на свої потреби, платоспроможний. Просить стягувати із [PERSON] на її користь аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 гривень щомісячно на кожну дитину, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала з підстав, наведених в позові. Просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] пояснив, що не згідний з позовними вимогами позивачки. Просить зменшити розмір аліментів до 300 гривень на кожну дитину. Після пояснень сторін позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] дійшли згоди про розмір аліментів в сумі 500 гривень на кожну дитину. Вислухавши сторін, дослідивши подані ними докази, суд задовольняє позов [PERSON], стягуючи з [PERSON] на її користь аліменти на утримання їх дітей: син [PERSON], [INFO], та дочки [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі у розмірі по 500 гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи стягнення з 20 січня 2016 року і до досягнення дітьми повноліття. При цьому суд виходить з того, що відповідач не виконує обов'язку, встановленого ст. 180 СК України, згідно з якою батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У разі невиконання цього обов'язку одним із батьків згідно з ч.3 ст. 181 СК України аліменти стягуються в частці від доходу її матері, батька і (або) в твердій грошовій сумі. У разі невиконання цього обов'язку батьком, який має нерегулярний, мінливий доход, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, згідно зі ст. 184 СК України аліменти стягуються в твердій грошовій сумі. Оскільки відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, суд стягує з нього аліменти в твердій грошовій сумі. При цьому враховує щодо обох сторін обставини, передбачені ст.182 СК України. Позивачку [PERSON] від сплати судового збору в доход держави слід звільнити, а судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп., що підлягає стягненню в доход держави, покласти на відповідача [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

[PERSON] вказує в заяві від 20 червня 2014 року, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 червня 2012 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. Дитина знаходиться на повному її утриманні. Допомоги на утримання дочки відповідач не надає. На даний час відповідач проживає у своїх батьків, сім'єю не цікавиться, у зв'язку з чим вона звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу. Просить стягувати із [PERSON] на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 516 гривень щомісяця до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала з підстав, наведених в позові. Пояснила, що відповідач офіційно не працевлаштований, однак постійно десь працює, заробляє, а тому має змогу сплачувати аліменти. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав, пояснив, що постійної роботи не має і заробляє не так багато, як вважає позивачка. Пояснив, що 516 гривень для нього буде тяжко платити. Просить стягнути аліменти у меншому розмірі від того, який просить позивачка, а саме по 350 гривень щомісячно. Позивачка [PERSON] погодилася із таким розміром аліментів. Вислухавши сторін, дослідивши подані ними докази, суд задовольняє позов [PERSON] частково, стягуючи з [PERSON] на її користь аліменти на утримання їх дитини: доньки [PERSON] [INFO] року народження в твердій грошовій сумі в розмірі по 350 гривень щомісячно, починаючи з 20 червня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття. При цьому суд виходить з того, що відповідач не виконує обов'язку, встановленого ст. 180 СК України, згідно з якою батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У разі невиконання цього обов'язку одним із батьків згідно з ч.3 ст. 181 СК України аліменти стягуються в частці від доходу її матері , батька і (або) в твердій грошовій сумі. У разі невиконання цього обов'язку батьком, який має нерегулярний, мінливий доход, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, згідно зі ст. 184 СК України аліменти стягуються в твердій грошовій сумі. Оскільки відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, суд стягує з нього аліменти в твердій грошовій сумі фактично погодженій сторонами в судовому засіданні. При цьому враховує щодо обох сторін обставини, передбачені ст.182 СК України. Позивачку [PERSON] від сплати судового збору в доход держави слід звільнити, судовий збір в сумі 243 грн. 60коп., що підлягає стягненню, покласти на відповідача [PERSON]

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

[PERSON] вказує в заяві від 21 жовтня 2015 року, що шлюб з відповідачем уклали 10 серпня 1999 року, який було зареєстровано у Моквинській сільської ради Березнівського району Рівненської області, актовий запис № 9. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO] Останнім часом між ними постійно виникали непорозуміння та сварки, вони не можуть дійти згоди у вирішенні сімейних проблем. Подружнє життя виявилося невдалим. Між ними відсутні такі почуття, як любов, повага та взаєморозуміння. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та її неповнолітніх дітей. Вже тривалий час вони разом непроживають. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, пояснення дала аналогічні викладеному в заяві. Не бачить можливості для примирення, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні, позовні вимоги визнав, згідний на розірвання шлюбу. Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що сім'я сторін по справі остаточно розпалася і зберегти її неможливо. Сторони втратили почуття поваги і любові одне до одного. Передбачені законодавством перешкоди для розірвання шлюбу по справі відсутні. У відповідності зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вважаючи такі обставини у відношенні сторін по справі встановленими, суд розриває шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

[PERSON] вказує в заяві від 23 грудня 2013 року, що шлюб з відповідачем уклали 07 квітня 2010 року, який було зареєстровано у відділі РАЦС Березнівського районного управління юстиції Рівненської області. Від шлюбу мають одну малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося. За час шлюбу між ними часто виникали непорозуміння та сварки, чоловік проявляв неповагу до неї, вчиняв бійки, дебоші. На даний час шлюбні відносини між ними припинені. З цих підстав просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, пояснення дала аналогічні викладеному в заяві. Не бачить можливості примирення, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, згідний на розірвання шлюбу. Пояснив, що його шлюб з позивачкою [PERSON] існує лише формально. Вислухавши сторін, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що сім'я сторін по справі остаточно розпалася і зберегти її неможливо. Передбачені законодавством перешкоди для розірвання шлюбу по справі відсутні. У відповідності зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вважаючи такі обставини у відношенні сторін по справі встановленими, суд розриває шлюб, дитину за згодою сторін залишає на виховання матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-18 00:00:00

[PERSON] вказує в заяві від 23 жовтня 2015 року, що [INFO] померла його мати [PERSON] Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на нерухоме майно - житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами [ADDRESS] загальною площею 17.7 м2. Належність їй цього домоволодіння стверджувалася витягом з погосподарської книги по с. Велика Купля під № 5 за 2011-2015 р.р., особовий рахунок № [NUMBER]. Він як спадкоємець матері [PERSON], у відповідності зі ст.549 ЦК УРСР 1963 року прийняв спадщину, просить визнати за ним право власності на спадкове майно. Інші спадкоємці [PERSON] та [PERSON] не претендують на спадщину. Позивач [PERSON] в суд не з'явився, представник позивача адвокат Косів В.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно. Cпадкоємці [PERSON] та [PERSON] подали до суду заяви в яких просять задовольнити позов [PERSON], вказали в них, що на спадщину не приймали і на неї не претендують Відповідач - Великопільська сільська рада в особі сільського голови [PERSON] в листі від 19 січня 2016 року № 02-20/30 не заперечує проти позовних вимог [PERSON], просить справу слухати у відсутності представника сільської ради. З наданих позивачем [PERSON] доказів слідує наступне. 23 грудня 2014 року ТзОВ «Землевпорядна фірма «Приватна Справа» виготовило [PERSON] технічний паспорт на будинок по [ADDRESS], а у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно постановою приватного нотаріуса Березнівського районного нотаріального контори округу Рівненської області 30 квітня 2015 року йому відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на зазначене майно і рекомендовано звернутися до суду за визнанням права власності. Заслухавши пояснення представника позивача адвоката [PERSON], давши оцінку наданим позивачем [PERSON] доказам, суд приходить до висновку, що позивач безспірно довів той факт, що після смерті спадкодавця - матері [PERSON], яка померла [INFO], що стверджено свідоцтвом про смерть від 10 грудня 2014 року на а. с. 4, актовий запис № 4, він прийняв спадщину в порядку встановленому п.1 ч. 1 ст. 549 ЦК Української РСР 1963 року. Належність домоволодіння по [ADDRESS] спадкодавцю [PERSON] позивач довів записами погосподарської книги с. Велика Купля під №5 за 2011-2015 р.р. по особовому рахунку № [NUMBER]. Родинні відносини позивачки [PERSON] і спадкодавця [PERSON] стверджуються свідоцтвом про народження позивача [PERSON], актовий запис № 29 від 28 грудня 1960 року (а. с. 5). Вартість домоволодіння в розмірі 6763 гривні, на яке претендує позивач [PERSON], доведена технічним паспортом. А у відповідності зі ст.549 ЦК Української РСР, що діяв на час виникнення спірних правовідносин, вважалося, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Сукупність усіх досліджених в судовому засіданні доказів по справі дає підстави для висновку, що позивач [PERSON] у встановленому законом порядку прийняв спадщину, на підставі чого суд визнає за ним право власності на домоволодіння по [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

[PERSON] вказує в заяві від 23 квітня 2015 року, що зареєструвала шлюб з відповідачем 13 липня 1990 року. Від шлюбу мають трьох дітей: - донька [PERSON], [INFO], донька Тетяна, [INFO], які наданий час є повнолітніми та син [PERSON], [INFO]. Неповнолітній син [PERSON] перебуває на утриманні позивачки. Спільне подружене життя в них не склалося. Вони не можуть дійти згоди при вирішенні сімейних питань та налагодити сімейні стосунки. Вони мають протилежні погляди на шлюб та сімю. Відповідач нехтує сімейними цінностями, не піклується про створення доброзичливої, морально-психологічної атмосфери в родині. Вони проживають за однією адресою, але разом не ведуть спільного господарства. Відповідач ніде офіційно не працює, але виїжджає на сезонні роботи, всі зароблені кошти витрачає виключно на власні потреби. Просить стягувати із [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 600 гривень в місяць на дитину, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, пояснення дала аналогічні, викладеному в позові, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Про причину неявки суд не повідомив, заяв, клопотань не надсилав. Вислухавши позивачку [PERSON], дослідивши подані позивачем докази, суд задовольняє позов [PERSON], стягуючи із [PERSON] на її користь аліменти на утримання їх дитини: сина [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі по 600 гривень щомісячно, починаючи стягнення з 23 квітня 2015 року і до досягнення ним повноліття. При цьому суд виходить з того, що відповідач не виконує обовязку, встановленого ст. 180 СК України, згідно з яким батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У разі невиконання цього обовязку батьком, який має нерегулярний, мінливий доход, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, згідно зі ст. 184 СК України аліменти стягуються в твердій грошовій сумі. Оскільки відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, суд стягує з нього аліменти в твердій грошовій сумі. При цьому враховує щодо обох сторін обставини, передбачені ст.182 СК України. Позивачку [PERSON] від сплати судового збору в доход держави слід звільнити, судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок, що підлягає стягненню в доход держави, покласти на відповідача [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

[PERSON] вказує в заяві від 23 січня 2015 року, що шлюб з відповідачкою уклали 15 грудня 2011 року, який було зареєстровано у Великопільській сільській раді Березнівського району Рівненської області. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачкою не склалося через те, що вони мають різні погляди на життя. Між ними постійно виникали непорозуміння при вирішенні сімейних проблем. Більше року вони проживають окремо, бажання жити разом у них немає. З цих підстав просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, пояснення дав аналогічні викладеному в заяві. Не бачить можливості примирення, просить шлюб розірвати. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала, згідна на розірвання шлюбу. Вислухавши сторін, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що сім'я сторін по справі остаточно розпалася і зберегти її неможливо. Передбачені законодавством перешкоди для розірвання шлюбу по справі відсутні. У відповідності зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вважаючи такі обставини у відношенні сторін по справі встановленими, суд розриває шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

[PERSON] вказує в заяві від 24 вересня 2014 року, що шлюб з відповідачкою уклали 26 липня 1980 року, який було зареєстровано у Кам'янській сільській раді Березнівського району Рівненської області. Від шлюбу мають дітей, які на даний час вже повнолітні. Сімейне життя не складалося з вини відповідачки, яка з власної ініціативи залишила сім'ю. У 2004 році шлюбні відносини між ними фактично припинилися. З цих підстав просить шлюб розірвати. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримав, пояснення дав аналогічні викладеному в заяві. Крім того пояснив, що позивач [PERSON] вже близько 10 років проживає з іншою жінкою. Не бачить можливості примирення між сторонами, просить шлюб розірвати. Крім того, позивач [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі у зв'язку із тяжким станом його здоров'я, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати з підстав, наведених у позові. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги не визнала. Пояснила, що не бажає розривати шлюб. Вислухавши сторін, свідків [PERSON], [PERSON], які пояснили, що позивач з відповідачкою дійсно вже досить тривалий час не проживають разом та не підтримують подружніх відносин, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що сім'я сторін по справі остаточно розпалася і зберегти її неможливо. Передбачені законодавством перешкоди для розірвання шлюбу по справі відсутні. Суд вважає, що небажання відповідачки [PERSON] розірвати шлюб не грунтується на бажанні зберегти сім'ю та налагодити сімейні відносити. Свою позицію відповідач обгрунтовує наявністю у неї претензій на спільну квартиру, в якій вона не проживає. У відповідності зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Такі обставини у відношенні позивача [PERSON] в судовому засіданні безспірно встановлені. Сторони тривалий час не проживають разом. За цей час кожен з них створив нові сім'ї, проживав чи проживає в них без реєстрації шлюбу. Зберігати шлюб сторін по справі за встановлених обставин є безперспективним, а тому суд його розриває. Судові витрати, які позивач [PERSON] поніс при зверненні до суду, суд стягує з відповідачки [PERSON] на його користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

[PERSON] вказує в заяві від 24 вересня 2015 року, що шлюб з відповідачем уклали 11 серпня 2008 року, який було зареєстровано у відділі РАЦС Березнівського районного управління юстиції\~ Рівненської області, актовий запис № 78. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей, дочок: Емілію, [INFO]; [PERSON], [INFO]; Іванну, [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалася. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сімю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, такими як повага до позивачки, піклування про створення в сімї доброзичливої, сприятливої морально-психологічної атмосфери. З ініціативи відповідача між ними постійно виникають сварки, свідками яких стають діти, що негативно впливає на їх психічний стан та кожен раз спричиняє позивачці та їхнім дітям душевні страждання. Відповідач зловживає спиртними напоями, в результаті чого має неадекватну поведінку. Вони вже більше одного місяця не проживають разом. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, пояснення дала аналогічні викладеному в заяві. Не бачить можливості для примирення, просить шлюб розірвати. Відповіда [PERSON] в судовому засіданні, позовні вимоги визнав, згідний на розірвання шлюбу.\~\~ Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що сімя сторін по справі остаточно розпалася і зберегти її неможливо. Сторони втратили почуття поваги і любові одне до одного.\~\~\~\~ Передбачені законодавством перешкоди для розірвання шлюбу по справі відсутні. У відповідності зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення\~ про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вважаючи такі обставини у відношенні сторін по справі встановленими, суд розриває шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

[PERSON] вказує в заяві від 24 грудня 2014 року, що уклала шлюб з відповідачем 12 липня 2013 року. Шлюб реєструвався виконкомом Балашівської сільської ради Березнівського району Рівненської області, актовий запис № 11. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. За час перебування у шлюбі між ними часто виникали непорозуміння та сварки, чоловік застосовував фізичну силу до неї. У зв'язку з цим вони припинили шлюбні відносини і з липня 2014 року вона з дитиною проживає у своїх батьків. Вважає, що сім'я розпалася. На цій підставі просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, пояснення дала аналогічні, викладеному в позові, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог, передбачених ЦПК України, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. В судове засідання відповідач, не повідомивши про причини неявки, не прибув вдруге. Вислухавши позивачку [PERSON], дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що сім'я сторін по справі остаточно розпалася і зберегти її неможливо. Передбачені законодавством перешкоди для розірвання шлюбу по справі відсутні. У відповідності зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вважаючи такі обставини по справі встановленими, суд розриває шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

[PERSON] вказує в заяві від 24 квітня 2015 року, що шлюб з відповідачем уклали 11 травня 2011 року, який було зареєстровано у Старосільській сільській раді Рокитнівського району\~ Рівненської області, актовий запис №11. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою. Спільного життя із відповідачем, яке б ґрунтувалося на почуттях взаємної любові та поваги не склалося. За час перебування в шлюбі з вини відповідача між ними постійно виникали непорозуміння і сварки. Відповідач часто вживав спиртні напої, це стало причиною розірвання шлюбу. Також відповідач перешкоджав позивачці у подачі заяви до суду, відібравши у неї свідоцтво про шлюб та свідоцтво про народження дитини. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. На даний час вони проживають окремо і не ведуть спільного господарства. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, надіслала до суду заяву, в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, і не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надіслав заяву,\~ в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає, просить шлюб розірвати.\~\~ Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що сімя сторін по справі остаточно розпалася і зберегти її неможливо. Сторони втратили почуття поваги і любові одне до одного.\~Тривалий час проживають окремо один від одного.\~\~\~ Передбачені законодавством перешкоди для розірвання шлюбу по справі відсутні. Вік дитини сторін по справі - дочки [PERSON] на день звернення позивачки [PERSON] з позовом в суд становить більше одного року. У відповідності зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення\~ про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вважаючи такі обставини у відношенні сторін по справі встановленими, суд розриває шлюб, дитину залишає проживати з маті'рю.

Outcome: approved