Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

[PERSON] [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що 23.02.2008 року між нею та [PERSON] 20.11. було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ФМ № 173448, яке видане відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області. У даному шлюбі у сторін народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO] Однак, спільне життя у сторін не склалося, протягом останніх шести місяців сімейне життя між ними погіршувалося, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Позивачка переконана, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам та інтересам малолітніх дітей. А тому просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], малолітніх дітей сина - [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON], [INFO] залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу змінити її прізвище на [PERSON]. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, надала пояснення, аналогічні наведеним в позовній заяві. Додала, що фактичні шлюбні відносини між нею та відповідачем припинено з грудня 2013 року, хоча після цього відповідач періодично і проживав разом із нею та дітьми. З листопада 2014 року відповідач сплачує аліменти на утримання дітей. Також пояснила, що спроби примиритися з відповідачем та налагодити шлюбне життя бажаних результатів не дали. Протягом останнього часу вони з відповідачем намагалися говорити один з одним про їхні особисті сімейні проблеми, спокійно вирішувати їх, та ніяких результатів це не дало. В їхніх сімейних стоосунках нічого не змінювалося за останній час, хоча вони прикладали для цього максимальних зусиль, однак їхні відносини переросли в ще більш ворожі. У зв»язку з цим категорично заперечує проти надання їм строку для примирення. Відповідач в судовому засіданні проти позову в частині розірвання шлюбу заперечив, просив суд надати строк для примирення. В частині визначення місця проживання дітей при розірванні шлюбу з позивачкою - не заперечив. Додав, що кошти, які він заробляв витрачалися на погашення іпотечного кредиту та оплату комунальних послуг. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив та просив суд надати сторонам строк для примирення. Представник третьої особи служби у справах дітей Ужгородського міськвиконкому [PERSON] в судовому засіданні питання щодо вирішення позовних вимог щодо розірвання шлюбу та зміни прізвища позивачки залишила на розсуд суду. У випадку розірвання шлюбу не заперечила проти залишення малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] на проживання з позивачкою . Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача, представника відповідача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги наявність малолітніх дітей, їх інтереси, суд вважає, позов підлягає до задоволення з таких підстав. Як встановлено по справі, 23.02.2008 року сторони уклали шлюб, що стверджується долученим до справи свідоцтвом про шлюб серії І-ФМ № 173448, яке видане відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області. 18 липня 2010 року у сторін народився син [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ФМ № 173448, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, а 12 серпня 2013 року донька [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ФМ № 267026, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області. Подружнє життя у сторін не склалося, набуло негативних рис через різні характери та погляди на життя, внаслідок чого між сторонами постійно виникають сварки, що призвело до того, що шлюбні відносини між сторонами припинено, спільне господарство не ведеться. Позивач бажає розірвати шлюб і не має наміру йти на примирення з відповідачем, про що свідчить зміст позовної заяви та її пояснення в судовому засіданні. Суд також бере до уваги долучені до матеріалів справи висновки Ужгородського МВ УМВС України від 04.04.2015 року, 10.06.2015 року, 17.06.2015 року щодо звернень [PERSON] [PERSON] з приводу сварок, які вчиняє її чоловік [PERSON] Враховуючи наведене, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, а також наявність малолітніх дітей, беручи до уваги вимоги ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сімя розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам позивачки та дитини, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved