Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] 20 вересня 2018 року пред'явив позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 09 лютого 1980 року. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилався на те, що від шлюбу у них є четверо дітей, з яких син-Роман, 14.06.2003 року є малолітнім. Із вересня 2017 року відповідач покинула сім'ю та проживає у фактичних шлюбних відносинах із іншим чоловіком. За весь цей час ніхто із них не вживав заходів для примирення, а тому вважає, що за таких обставин, збереження сім'ї є неможливиим, і просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем та залишити малолітнього сина-Костюка Р.П. разом із ним. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] подала заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позову в частині розірвання шлюбу, проти задоволення позовної вимоги про залишення проживання малолітнього сина разом із позивачем заперечила. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні, про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. \~ \~ \~ \~Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. \~ \~ \~ \~Частиною 2 ст. 247 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Ураховуючи наведене, суд постановив ухвалу про розгляд даної справи за відсутності всіх учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~Дослідивши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з таких підстав. \~ \~ \~ \~Із свідоцтва про шлюб відомо, що сторони зареєстрували шлюб 09 лютого 1980 року (арк.справи 6). \~ \~ \~ \~Статтею 206 ЦПК України встановлено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. \~ \~ \~ \~Згідно із ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Сторони у заявах по суті визнали, що вони припинили подружні відносини та спільного господарства не ведуть. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За таких обставин суд дійшов до висновку, що примирення між сторонами не можливе, їх сім'я розпалася остаточно, а шлюб існує формально. \~ \~ \~ \~Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. \~ \~ \~ \~Отже, визнання відповідачем [PERSON] позову в окремій письмовій заяві не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, і тому право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу. Щодо позовної вимоги про залишення малолітнього сина сторін- Костюка П.В., [INFO] проживати разом із позивачем [PERSON], то у її задоволенні слід відмовити, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів що вказаної позовної вимоги.

Outcome: approved