Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-02 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач), звернувшись до суду з позовом, просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул. Першотравнева, 26 в с. Медвин, Богуславського району Київської області (далі- житловий будинок) в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що 02 листопада 2016 року померла його мати [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про її смерть (а.с. 7, 8), внаслідок чого відкрилась спадщина у вигляді: вищевказаного житлового будинку та земельної ділянки площею 1,5100 га., що розташована в с. Медвин, Богуславського району Київської області. Будучи єдиним спадкоємцем по закону він отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 1,5100 гектарів, що розташована за адресою: Медвинська сільська рада Богуславського району Київської області, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала [PERSON] (а.с. 9). Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказаний житловий будинок, йому було відмовлено у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу (а.с. 10). Про факт того, що житловий будинок під час життя належав його матері [PERSON] підтверджується довідкою випискою з погосподарської книги, виданою 26.05.2017 року виконавчим комітетом Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області згідно якої вбачається, що відповідно запису погосподарської книги № 24, власником будинку по вул. Першотравнева, 26 в с. Медвин, Богуславського району Київської області була [PERSON], яка померла 02.11.2016 року (а.с. 11). Згідно технічного звіту (висновку) №163/29.05.17 від 29.05.2017 року та висновку Богуславського районного сектору ГУ ДСНС України у Київській області №350 від 13.06.2017 року (а.с.16-19) встановлено, що житловий будинок, що розташований по вул. Першотравнева, 26 в с. Медвин, Богуславського району Київської області, зведений (побудований) без істотних порушень будівельно-технічних норм та правил, відповідає вимогам протипожежної безпеки і тому стан якого на даний час дозволяє безпечно його експлуатувати. Оскільки він не може у нотаріальному порядку успадкувати житловий будинок, що належав його матері, тому вимушений звернутись до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, не дивлячись на те, що про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Позивач направив до суду свого представника з належним чином оформленим договором про надання правової допомоги (а.с.20, 21), тому суд вважає за можливе розглянути справи у його відсутності. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилася, але подала до суду заяву, в якій вимоги позивача [PERSON] підтримала та просила розглянути справу без її участі (а.с. 57). Медвинська сільська рада Богуславського району Київської області в судове засідання свого представника не направила, але письмово повідомили про визнання заявленого позову та просили розглянути справи без участі їх представника (а.с. 28). Зважаючи на те, що сторони по справі не зявились в судове засідання, але звернулись до суду із заявами про те, щоб розгляд справи відбувався без їх участі та без фіксування судового процесу звукозаписувальними засобами, суд у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Згідно абз. 3 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному їх дослідженні у сукупності, враховуючи положення ст.ст. 392, 1268, 1269, 1276 ЦК України та розяснення абз. 3 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» та те, що відповідач беззаперечно визнав позовні вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом.

Outcome: approved