Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

\~ [PERSON] 01 березня 2016 року звернулася до суду з заявою, в якій зазначає, що вона є власником квартири, що знаходиться в [ADDRESS]. Вказану квартиру вона придбала 17 жовтня 2015 року у [PERSON]. Попередня власниця вибула з вказаної квартири за 5 місяців до укладення з позивачем договору купівлі-продажу, однак до цього часу не знялася з реєстраційного обліку. В квартирі вона не проживає з початку вїзду до неї позивача та її місце знаходження позивачеві не відоме. \~ \~ \~ \~ Позивач вказує, що вона придбала вказану квартиру для особистого проживання та проживання членів своєї сімї, та той факт, що в квартирі досі зареєстрований попередній власник заважає їй повноцінно нею користуватися, адже вони з сімєю не мають до відповідача жодного відношення та не зобовязані узгоджувати з нею у майбутньому угоди щодо користування та розпорядження квартирою, а тому позивач звернулася до суду та просить задовольнити позовні вимоги. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак надала на адресу суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.22). Відповідач у судове засідання також не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про свідчать поштові повідомлення, які повернулися на адресу суду з відміткою «адресат виїхав» (а.с.17-20). Представник Ананьївського РС ГУДМС України в Одеській областів судові засідання не зявлялась по невідомим суду причинам. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Взявши до уваги заяву позивача, неявку відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до копії паспорта позивач [PERSON], [INFO], уродженка м. Кілія Кілійського району Одеської області, мешканка [ADDRESS] (а.с.4-5). З копії договору купівлі-продажу квартири від 17 жовтня 2015 року встановлено, що [PERSON] продала, а [PERSON] придбала у неї квартиру, яка розташована в [ADDRESS](а.с.7-9). Право власності позивача на зазначену квартиру підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень №45807985 від 17 жовтня 2015 року(а.с.10). У відповідності до акта про встановлення відсутності особи за місцем проживання та прописки від 23 лютого 2016 року [PERSON] на протязі року за місцем прописки не проживає(а.с.11). За змістом положень ч. 2\~ст. 405 ЦК України\~член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно із ч. 1 ст.\~316, ч. 1 ст.\~317, ч. 1 ст.\~319 ЦК України\~правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] про визнання відповідача [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає, що вони повинні залишитись за позивачем так як питання щодо їх стягнення позивачем не заявлялись. На підставі викладеного,

Outcome: approved