Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-09 00:00:00

[PERSON] 06.07.2016 року звернулася до суду з зазначеним позовом, у якому, з урахуванням наданих до суду уточнень в заяві від 10.02.2017 року (а.с.76), просила суд зобовязати [PERSON] на першочергових урочистих зборах трудових колективів Березанської центральної районної лікарні та Березанського районного центру медико-санітарної допомоги, присвячених до дня медичного працівника у 2017 році, спростувати розповсюджену нею інформацію щодо її корумпованості. Заявлені вимоги обґрунтувала тим, що вона працює завідуючою амбулаторією загальної практики сімейної медицини та за сумісництвом лікарем-терапевтом Березанської ЦРЛ. У червні 2016 року до неї звернулася лікар Березанської ЦРЛ [PERSON] із скаргами на стан здоров'я. Вона потребувала лікування, тому їй був оформлений лист непрацездатності. 17 червня 2016 року о 8 годині ранку, напередодні дня медичного працівника, в приміщенні конференц-залу Березанської ЦРЛ зібрався увесь колектив працівників Березанської ЦРЛ та Березанського районного центру первинної медико-санітарної допомоги, в тому числі Березанської АЗПСМ. Відбулися урочисті збори, які були присвячені дню медичного працівника. На зборах колективів медичних працівників були присутні також представники Березанської райдержадміністрації - голова райдержадміністрації [PERSON] та заступник голови [PERSON], а також представник Березанської районної ради. На зборах панувала святкова атмосфера, лунали поздоровлення, кращих працівників нагороджували грамотами. Їй також була вручена грамота Березанської райдержадміністрації. Після закінчення нагородження присутня в залі лікар Березанської ЦРЛ [PERSON] встала і повідомила, що хоче сказати не як лікар, а як хвора людина про те, що сьогодні лікарю [PERSON] вручили грамоту, однак [PERSON] є самою корумпованою людиною в лікарні. На це вона зауважила, що деякі, знаходячись на лікарняному, торгують на березі капелюшками. Після цього вона вийшла із залу і почала проводити плановий огляд хворих у стаціонарі. Потім їй зателефонували та запросили до кабінету головного лікаря ЦРЛ. Там була присутня [PERSON] та голова Березанської райдержадміністрації, який розмовляв з кожною з них. Під час розмови [PERSON] на питання голови райдержадміністрації чим вона може підтвердити факт її корумпованості пояснила, що у неї таких фактів немає, але вона знайде людину, яка дасть їй хабара або підкине їй гроші. Після цього вона звинуватила її покійного батька у розкраданні майна лікарні і в тому, що у такий спосіб він побудував їй будинок, в якому вона зараз проживає. В звязку з цим зазначає, що вона виросла у сім'ї лікарів. Її мати, [PERSON], до цього часу працює лікарем-терапевтом. Її батько, [PERSON], довгий час працював головним лікарем Березанської ЦРЛ, і всі свої сили віддавав на розбудову лікарні, вживав усіх залежних від нього заходів для залучення для роботи в Березанській ЦРЛ молодих спеціалістів - для забезпечення спеціалістів житлом, належними умовами праці, тощо. Сама вона з моменту закінчення медичного інституту проживає у смт. Березанка, і працює лікарем у Березанській ЦРЛ, і її добре знають і поважають люди, з якими вона кожен день спілкується в процесі роботи, а також знають і поважають її батьків. Зокрема, про її покійного батька люди, що його знали, можуть сказати тільки хороше. В звязку з цим вважає, що наведені звинувачення з боку відповідачки є наклепом на неї та паплюжать пам'ять її покійного батька. Також зазначила, що відповідачка, безпідставно звинувативши її на зборах колективу, зіпсувала усім настрій та професійне свято. Її виступ обговорювався присутніми на зборах працівниками лікарні. Про те, що говорилося відповідачем на зборах, звідкись дізналися інші жителі нашого району. Її почали телефонувати знайомі з усіх населених пунктів Березанського району та висловлювати своє обурення звинуваченнями відповідача та свої співчуття щодо завданої мені привселюдно образи та приниження. Склалося враження, що про те, в чому її звинувачують, знає населення усього району. Вона тривалий час не могла заспокоїтися, нервувала із-за несправедливих звинувачень. Її стан здоров'я турбував її рідних та близьких, які переживали за неї. Таким чином, вважає дії відповідачки такими, що принижують її честь, гідність та ділову репутацію, та гідність її покійного батька. Внаслідок дій відповідача їй завдано моральної шкоди, яка полягає у розповсюдженні про неї та її покійного батька неправдивих відомостей та приниженні їх. Посилаючись на наведене та положення ст.32 Конституції України, ст.23, ст.277 ЦК України, просить суд задовольнити позов. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, обґрунтовуючи їх обставинами, викладеними у позовній заяві. Відповідачка позов не визнала. Пояснювала суду, що [PERSON] у неї дійсно вимагала гроші (а.с.21), в звязку з чим, будучи присутньої на зборах трудових колективів Березанської центральної районної лікарні та Березанського районного центру медико-санітарної допомоги, присвячених до дня медичного працівника, на яких був також присутнім Голова Березанської районної державної адміністрації, вона, після того, як [PERSON] була нагороджена грамотою, встала, і сказала, що [PERSON] є корумпованою людиною, оскільки видає листки непрацездатності за гроші. Також заявила, що [PERSON] у неї теж вимагала гроші. Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків. За змістом ст.28 Конституції України, ч.1 ст.270 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності. Відповідно до ст.32 Конституції України кожному гарантується судовий захист права спростувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сімї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації. Відповідно до ст.277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сімї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. З показань допитаних у судовому засіданні свідків [PERSON] (а.с.48), [PERSON] (а.с.49), [PERSON] (а.с.50), [PERSON] (а.с.50) вбачається, що 17 червня 2016 року в приміщенні конференц-залу Березанської ЦРЛ під час зборів колектив працівників Березанської ЦРЛ та Березанського районного центру первинної медико-санітарної допомоги, присвячених дню медичного працівника, відповідачка [PERSON] публічно висловилася на адресу позивачки [PERSON], що вона є корумпованою людиною. Даний факт також вбачається з пояснень відповідачки [PERSON] Таким чином, судом встановлено, що відповідачкою [PERSON] було поширено стосовно позивачки [PERSON] інформацію, яку суд вважає негативною. За змістом ст.277 ЦК України, негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного. Відповідно до ч.1 ст.60, ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч.2 ст.60 ЦПК). Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір (ч.3 ст.60 ЦПК). Допустимих та належних доказів, у підтвердження достовірності поширеної стосовно позивачки інформації, відповідачкою не надано. Таким чином, суд вважає, що діями відповідачки порушено особисті немайнові права позивачки, а саме, право на повагу до гідності та честі, передбачені ч.1 ст.28 Конституції України та ч.1 ст.270 ЦК України, а тому вони підлягають захисту. За змістом п.7 ст.277 ЦК України спростування недостовірної інформації здійснюється у такий же спосіб у який вона була поширена. Відповідно до викладеного, суд дійшов висновку, що для задоволення позовних вимог [PERSON] наявні правові підстави, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved