Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-19 00:00:00

[PERSON] 4 червня 2018 року звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про збільшення розміру аліментів. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 8 червня 2018 року позов було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2018 року було вирішено питання про заочний розгляд справи. Позивач у своєму позові посилалася на те, що вона та відповідач є батьками малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2014 року з відповідача на утримання сина на її користь було стягнуто аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1 000 гривень щомісяця до повноліття дитини. Відповідач в повній мірі не виконує рішення суду, в результаті чого виникла заборгованість по сплаті аліментів. Син сторін проживає з позивачем. Позивач вважає, що розмір аліментів підлягає збільшенню, оскільки суми аліментів, яка була стягнута рішенням суду з відповідача на утримання дитини, на теперішній час недостатньо, а добровільно відповідач не бажає сплачувати аліменти у більшому розмірі. Позивач у своєму позові просила суд збільшити розмір аліментів, які стягнуто з відповідача на її користь на утримання сина, і стягнути з відповідача на її користь на утримання малолітнього сина аліменти у розмірі 2\~500 гривень щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду і до досягнення сином повноліття. У своїй заяві до суду справу просила розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, ухваливши заочне рішення. Відповідач [PERSON] про дату та час судового засідання повідомлявся в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, у судове засідання не з'явився. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача. Будь-які заяви чи клопотання від відповідача до суду не надходили. Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з'явилися, відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] знаходилися в зареєстрованому шлюбі з 28 серпня 2009 року (а.с. 5). Сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2014 року з відповідача на утримання сина на користь позивача було стягнуто аліменти у розмірі 1 000 гривень щомісяця, починаючи з 3 липня 2014 року до повноліття дитини (а.с. 5-6). На теперішній час сторони стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, живуть окремо. 22 вересня 2017 року позивач зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище з Карпова на [PERSON] (а.с. 3). Статтею 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Син сторін [PERSON] малолітній, свого постійного доходу не має, пішов до школи (а.с. 13, 14), почав відвідувати різні гуртки, секцію карате, що потребує значних додаткових витрат, знаходиться на утриманні своєї матері, яка ставить питання про збільшення розміру аліментів з 1 000 гривень до 2\~500 гривень, оскільки розміру аліментів, який було стягнуто з відповідача рішенням суду від 10 жовтня 2014 року, замало для утримання сина, тому суд вважає за необхідне збільшити розмір аліментів, які стягнуто з відповідача на користь позивача на утримання сина, до розміру 1\~500 гривень щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення повноліття [PERSON]. Разом з тим, з урахуванням того, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо розміру доходу відповідача, а самим відповідачем відзив на позов подано не було, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково у зазначеному вище розмірі, у задоволенні інших позовних відмовити. Згодом позивач не позбавлена можливості звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів у разі отримання інформації про дійсний дохід відповідача, якщо зясується, що [PERSON] може сплачувати аліменти у більшому розмірі ніж стягується цим рішенням суду. Крім того, положення ч. 1 ст. 191 СК України при зміні розміру аліментів застосовані бути не можуть, оскільки аліменти на утримання дитини сторін рішенням суду від 10 жовтня 2014 року вже були стягнуті, а зміна розміру аліментів наступає з набранням цим рішенням законної сили. \~У відповідності з ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. [PERSON] при поданні позову до суду була звільнена від сплати судового збору, тому з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 704 гривень 80 коп абз. 3 п.п. «1» п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». На підставі викладеного,

Outcome: partial