Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-25 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягування з відповідача на її користь на утримання сина [PERSON], 25.04.1999 р. н., який продовжує навчання, аліментів в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до закінчення ним навчання, починаючи стягнення з дня звернення до суду. Вимогу мотивує тим, що з відповідачем розірвала шлюб, від якого мають мають сина [PERSON], 24.04.1999 р. н., який досяг повноліття та навчається в Житомирському національному агроекологічному університеті. Позивачка зазначила, що сину, в звязку з навчанням, необхідні кошти на придбання книг, зошитів, ручок, компютерної техніки, для плати за проживання, проїзд, а також одягу, харчування. Відповідач є пенсіонером і перебуває на обліку в Черняхівському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області, отримує пенсію, а тому може та зобовязаний утримувати свого повнолітнього сина, який продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги. В судове засідання позивачка, [PERSON], в інтересах якого подано позов, не зявилися, позиивачка надала суду заяву, в якій зменшила позовні вимоги та просила стягувати з відповідача на її користь на утримання сина [PERSON], 25.04.1999 р. н., який продовжує навчання, аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до закінчення сином навчання, справу розглянути у її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій не заперечив проти стягування з нього на користь позивачки на утримання сина [PERSON], 25.04.1999 р. н., який продовжує навчання, аліментів в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до закінчення сином навчання, просив справу розглянути у його відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-ТП №074523 від 13.04.2004 року [PERSON] після розірвання шлюбу присвоєно прізвище [PERSON]. З свідоцтва про одруження серії 1-ТП №099350 від 15.05.2004 року слідує, що [PERSON] одружився з [PERSON], якій після одруження присвоєно прізвище [PERSON]. Відповідно до довідки Яблунецької селищної ради №393 від 05.05.2017 року на утриманні позивачки перебуває [PERSON], 1999 р. н. Згідно довідки Житомирського національного агроекологічного університету №09-186 від 05.04.2017 року [PERSON] є студентом 1 курсу за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр факультету інженерії та енергетики денної форми навчання Житомирського національного агроекологічного університету ІV рівня акредитації. Термін навчання з 01.09.2016 року по 30.06.2020 року. Частиною 1 ст. 199 СК України передбачено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Довідкою Хорошівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №460 від 22.05.2017 року стверджується, що відповідач знаходиться на обліку в Хорошівському ОУПФУ та отримує пенсію по інвалідності внаслідок загального захворювання, як інвалід ІІІ групи. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З відповідача підлягає стягнення в прибуток держави судовий збір.

Outcome: approved