Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-01 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] звернулися до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Сінненської сільської ради Балтського району Одеської області, [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на 1/3 частину земельної ділянки в порядку спадкування. Свої позовні вимоги позивачі обґрунтовують тим, що згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 274043 та додатку до нього зі списком співвласників земельної ділянки [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] належала в рівних частках по 1/3 частині земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 5,4297 га, кадастровий номер 5120688200:01:001:0203, яка розташована на території Сінненської сільської ради Балтського району Одеської області, згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 274043. [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті її донька [PERSON] та чоловік [PERSON] . Як спадкоємці за законом першої черги спадщину прийняли, так як подали приватному нотаріусу Балтського районного нотаріального округу Пантілєєвій І.П. заяву про прийняття спадщини, в результаті чого нотаріусом було заведено спадкову справу № 321/2019. Інших спадкоємців, які б претендували на спадщину [PERSON] , немає. Однак отримати свідоцтво про право на спадщину не представилося можливим, оскільки в них відсутній оригінал правовстановлюючого документа на земельну ділянку спадкодавця. [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, однак представник позивачів адвокат Печарський В.Д. надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, викладені в позовній заяві вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак звернулась до суду з телефонограмою про розгляд справи за її відсутності через неможливість з`явитися в судове засідання, позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] визнає в повному обсязі та просить їх задовольнити.(а.с. 70) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак звернулась до суду з телефонограмою про розгляд справи за її відсутності через неможливість з`явитися в судове засідання, позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] визнає в повному обсязі та просить їх задовольнити.(а.с. 71) Відповідач - представник Сінненської сільської ради Балтського району Одеської області до судового засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, проти позовних вимог не заперечує.(а.с. 69) Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України та ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, за наявності для того законних підстав, за результатами підготовчого провадження, суд ухвалює рішення про задоволення позову. За умовами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши позов в межах заявлених вимог, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, судом встановлені наступні фактичні обставини. [PERSON] та [PERSON] 16.02.1966 року зареєстрували шлюб в Сіннянській сільській ради Балтського району Одеської області, актовий запис № 1, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 16.02.1966 року Сіннянською сільською радою Балтського району Одеської області (а.с. 12). [PERSON] , відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 25.04.1971 року райбюро ЗАГСу м. Балта Одеської області (а.с. 9) являється донькою [PERSON] . [PERSON] , на правах спільної часткової власності, належала 1/3 частина земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 5,4297 га, кадастровий номер 5120688200:01:001:0203, яка розташована на території Сінненської сільської ради Балтського району Одеської області, що підтверджується копією державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 274043, виданого на підставі рішення Балтського районного суду Одеської області від 30.06.2009 року № 2-2140/2009 та додатку до нього зі списком співвласників (а.с. 17-18), Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за інд. № 19366298 від 21.03.2014 року (а.с. 16) та Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-5114011862020 від 13.03.2020 року (а.с. 98-100). Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 24.01.2017 року Балтським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 72 від 24.01.2017 року (а.с. 13) [PERSON] померла [INFO] в м. Балта Одеської області. Як вбачається зі змісту копії інформаційної довідки щодо осіб, місце проживання яких значилось зареєстрованим у житловому приміщенні за адресою: [ADDRESS] , станом на 23.01.2017 рік (а.с. 78), виданої 26.07.2019 року головним спеціалістом сектору державної реєстрації юридичного відділу Балтської міської ради Одеської області Сологуб Н.О., за відомостями даних, що містяться в реєстрі Балтської міської об`єднаної територіальної громади Одеської області, до складу осіб, місце проживання яких значилось зареєстрованим за вищезазначеною адресою станом на 23.01.2017 рік, входять [PERSON] та [PERSON] спадкоємцем за законом першої черги, [PERSON] звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Разом з тим, отримати свідоцтво про право на спадщину за законом не представилося можливим, так як у позивачки відсутній оригінал правовстановлюючого документу на земельну ділянку, про що свідчить довідка приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Пантілєєвої І.П. від 30.10.2019 року № 1970/02-14 (а.с. 14). Являючись спадкоємцем за законом першої черги, [PERSON] звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Разом з тим, отримати свідоцтво про право на спадщину за законом не представилося можливим, так як у позивача відсутній оригінал правовстановлюючого документу на земельну ділянку, про що свідчить довідка приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Пантілєєвої І.П. від 30.10.2019 року № 1972/02-14 (а.с. 15). Із спадкової справи № 321/2019 (а.с. 73-93), заведеної приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєвою І.П. до майна [PERSON] , померлої [INFO] , вбачається, що 30.10.2019 року із заявами про прийняття спадщини до нотаріуса звернулися чоловік - [PERSON] , донька - [PERSON] . Інші спадкоємці не зверталися, спадкові справи не заводилися та свідоцтва про право на спадщину не видавалися. Суд констатує, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами пов`язані з здійсненням позивачами права на спадкування, вирішуючи які суд виходить з того, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України). Відповідно до п. п. 4.15, 4.18 Глави 7 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого Міністерством юстиції України наказом № 296/5 від 22.02.2012., Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за № 282/20595, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації (за винятком земельної ділянки), нотаріус вимагає, крім правовстановлюючого документу, витяг з Реєстру прав власності. При обґрунтованій відмові нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. Відмову приватного нотаріуса Балтського нотаріального округу у видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину суд визнає обґрунтованою. Ст. 328 ЦК України передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Однією з таких підстав, відповідно до ст. 1217 ЦК України, є спадкування майна за законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця, і народжені живими після відкриття спадщини. Стаття 1258 ЦК України передбачає, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. (ст. 1265 ЦК України) Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. В судову засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] як спадкоємці за законом першої черги прийняли спадщину [PERSON] , яка померла [INFO] , так як проживали з нею разом на день її смерті та звернулися до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини, однак не має можливості оформити спадщину через відсутність оригінала правовстановлюючого документа на право власності на земельну ділянку. Інших спадкоємців, які б претендували на спадщину [PERSON] судом не встановлено. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Ст. 1216 ЦК України передбачає, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Враховуючи вищевикладені докази в їх сукупності, відсутність заперечень з боку відповідачів, відсутність інших спадкоємців, які претендують на спадщину, суд вважає, що за позивачами належить визнати право власності на спадкове майно. На підставі викладеного,

Outcome: approved