Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-03 00:00:00

[PERSON] (далі - заявник) звернувся до суду із заявою про зміну опікуна недієздатній особі, в якій вказує, що він являється родичем [PERSON] , [INFO] , а саме: це його тітка, батька заявника рідна сестра. Тітка заявника є інвалідом І групи з дитинства (безстроково), протягом тривалого часу хворіє на важкий психічний розлад. На підставі висновку медико - соціальної експертної комісії (серія Д-70 № 444041 від 15 квітня 1981 року) за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду та нагляду. З 03 серпня 1981 року [PERSON] зареєстрована та постійно проживає в психоневрологічному інтернаті за адресою: [ADDRESS] . Рішенням Попільнянського району суду Житомирської області від 23 лютого 2012 року [PERSON] , 1964 року народження, визнано недієздатною, над нею встановлено опіку та призначено опікуна її матір [PERSON] , яка померла [INFO] . У зв`язку зі смертю опікуна тітки заявника [PERSON] , виникла нагальна потреба в порядку передбаченому законом змінити опікуна та призначити опікуном над останньою іншу особу. Заявник перебуває в родинних відносин з [PERSON] , піклується про свою тітку, постійно навідує її у закладі, між ними приязні стосунки, він не має медичних протипоказань для здійснення повноважень опікуна та має бажання бути її опікуном. На даний час крім заявника близьких родичів, які б могли і захотіли здійснювати опіку над [PERSON] не має. У зв`язку з вищевказаним заявник вважає за можливе призначити його опікуном недієздатної [PERSON] . Заявник просить змінити [PERSON] опікуна та встановити недієздатній [PERSON] , [INFO] , уродженці міста Житомир, зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , яка перебуває в Ходорківському психоневрологічному інтернаті Попільнянського району Житомирської області, опіку з боку її племінника [PERSON] . Призначити [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] , [INFO] . Заявник в судовому засіданні вимоги заяви підтримав, просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Попільнянської селищної ради Житомирської області в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заявлених вимог. Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, розглянувши справу в межах заявлених вимог на підставі наявних у справі доказів, вважає, що вимоги заяви підлягають до задоволення з наступних підстав. Згідно із статтею 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до вимог статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Згідно частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судом встановлено, що рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 23 лютого 2012 року [PERSON] , [INFO] , уродженку міста Житомир, зареєстровану за адресою: [ADDRESS] , яка перебуває у Ходорківському психоневрологічному інтернаті Попільнянського району Житомирської області визнано недієздатною. Призначено [PERSON] , опікуном над недієздатною [PERSON] , [INFO] /а.с. 8/. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 08 квітня 2021 року Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), [PERSON] померла [INFO] , про що складено відповідний актовий запис № 1327 /а.с. 6/. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 13 серпня 1985 року Житомирським міським відділом ЗАГС, батьками [PERSON] , [INFO] , вказані [PERSON] та [PERSON] , запис за № 3248 /а.с. 5/. Як вбачається з Довідки серії Д-70 № 444041, [PERSON] , 1964 року народження, визнана інвалідом першої групи, інвалід з дитинства, потребує в догляді, підлягає поміщенню до будинку - інтернату для хворих з психоневрологічними захворюваннями, дата огляду 5 квітня 1981 року /а.с. 7/. Відповідно до характеристики № 22 від 09 липня 2021 року виданої Підприємством Житомирської обласної ради Українського фонду «Реабілітація інвалідів» «Регіональний центр медичної, професійної та соціальної реабілітації інвалідів», [PERSON] працює менеджером у даному підприємстві, зарекомендував себе як привітний і сумлінний працівник. Завдання керівництва виконує якісно і в установлений строк. У колективі з усіма підтримує рівні, дружні відносини і користується повагою і авторитетом у керівництва /а.с. 9/. Згідно Висновку про стан здоров`я особи № 1547/140 виданої КП «Центр первинної медико - санітарної допомоги» Житомирської міської ради, [PERSON] , [INFO] , захворювань та станів, що перешкоджають бути опікуном не має. Опікуном бути може /а.с. 10/. Довідкою № 735 від 04 серпня 2021 року виданої ПП «Управляюча компанія «Житлове експлуатаційне підприємство № 1» передбачено, що [PERSON] , 1985 року народження, зареєстрований в [ADDRESS] /а.с. 11/. Відповідно до Висновку органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном [PERSON] над його рідною повнолітньою тіткою - [PERSON] , орган опіки та піклування не заперечує щодо призначення опікуном [PERSON] , [INFO] , над його повнолітньою тіткою - [PERSON] , [INFO] , яка має інвалідність І групи, у разі визнання її судом недієздатною особою /а.с. 30/. Як вбачається з рішення виконавчого комітету Попільнянської селищної ради Житомирської області № 143 від 28 вересня 2021 року «Про доцільність призначення опікуном [PERSON] » вирішено вважати доцільним призначити [PERSON] опікуном над його рідною повнолітньою тіткою - [PERSON] , [INFO] , інвалідом першої групи, у разі визнання її судом недієздатною особою /а.с. 29/. Згідно частини 1 статті 41 та частини 1 статті 58 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Так, відповідно до статті 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до частини 1 статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою (частини 2, 3, 4 статті 63 ЦК України). В судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON] є племінником [PERSON] , він є фізично та психічно здоровим, має повну цивільну дієздатність. Крім того, інших родичів у [PERSON] немає. Частина 2 статті 64 ЦК України визначає, що опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування. Отже, перешкод, зазначених у статті 64 ЦК України, при призначенні [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] , 1964 року народження, не встановлено. Виходячи з вищевикладеного та враховуючи, що опікун [PERSON] померла, то суд приходить до висновку, що слід припинити опіку над [PERSON] з боку [PERSON] та змінити опікуна, призначивши опікуном над [PERSON] - [PERSON] . За таких обставин суд приходить до висновку, що заява є законна, обґрунтована і підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved