Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

[PERSON]В звернулася до суду з позовом до Територіальної громади міста Лозова в особі Лозівської міської ради Харківської області, третіх осіб: [PERSON], [PERSON], в якому просить визнати за нею право власності на 1/4 частину квартири, яка складається з 4 кімнат, житловою площею 48,5 кв.м. загальною площею 79,4 кв.м., за адресою м. Лозова Харківської області, мікр. 4 [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], померлої 15 грудня 2006 року. Позивач посилається на те, що 15.12.2006 року померла її мати, [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина, яка складається з 1/4 частини вищезазначеної квартири. Вказана частина квартири належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Лозівським ковальсько-механічним заводом 21 травня 1993 року. Співвласниками вказаної квартири є [PERSON], позивач по справі, та її діти - [PERSON], [PERSON], треті особи по справі. Спадщину після смерті матері вона прийняла, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки відсутній оригінал свідоцтва про право власності на житло. Дублікат свідоцтва про право власності на житло вона отримати теж не має можливості, оскільки новоутворений ТОВ «ЛКМЗ» не є правонаступником ліквідованого ДП «ЛКМЗ», тому змушена звернутися до суду. Позивач [PERSON] надала заяву про розгляд справи без її участі, позовну заяву підтримує, просить її задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача, Лозівської міської ради Харківської області, надав клопотання про розгляд справи у відсутності представника, не заперечують проти задоволення позовних вимог. Треті особи [PERSON] та [PERSON] надіслали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, не заперечують проти задоволення позовних вимог. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно архівних реєстраційних документів підприємства, серед зареєстрованих будинків (квартир) в м. Лозова станом на 01.01.2013 року, на спірну квартиру за адресою: м. Лозова Харківської області, мікр. 4 буд, 17 кв. 3, оформлено та зареєстровано право спільної сумісної власності за [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Лозівським ковальсько-механічним заводом 21 травня 1993 року, що підтверджується копією Свідоцтва про право власності на житло від 21.05.1993 року, листом Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області від 03.06.2016 року за № 11 та довідкою КП «ЖУК» від 30.06.2016 року. [PERSON] померла 15 грудня 2006 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ВЛ № 093940, виданого 20.12.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 807. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/4 частки квартири, яка складається з 4-кімнат, житловою площею 48,5 кв.м. загальною площею 79,4 кв.м., за адресою м. Лозова Харківської області, мікр. 4 [ADDRESS], що підтверджується копією технічного паспорту на квартиру. Згідно звіту ТОВ ПТФ «Новинка» про експертну оцінку вартості нерухомого майна від 16.6.2016 року - величина вартості обєкта, розташованого за адресою: м. Лозова Харківської області, мікр. 4 [ADDRESS] становить 131170,00 грн. Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. При житті [PERSON] заповіт на свою частку квартири не складала. Спадкоємцем майна померлої є її донька - [PERSON], позивач по справі, що підтверджується копією свідоцтва про її народження. Позивач після смерті матері фактично прийняла спадщину, так як мешкала разом зі спадкодавцем на час смерті. В листі Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області від 31.01.2016 року за № 1826/01-16 зазначено, що після смерті гр. [PERSON], померлої 15 грудня 2006 року, спадкова справа не заводилась. Позивач звернулася до нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, але отримала відмову в звязку з тим, що відсутній документ, що посвідчує право власності на 1/4 частку квартири, що підтверджується постановою приватного нотаріуса Лозівського міського нотаріального округу Харківської області від 21.07.2016 року за № 204/02-31. Із газети «Голос Лозівщини» № 75-76 від 08.07.2016 року вбачається, що було дане оголошення про те, що загублене Свідоцтво про право власності на житло, видане Лозівським ковальсько-механічним заводом 21 травня 1993 року вважати недійсним. В листі виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області № К-805р від 08.07.2016 року зазначено, що до них зверталася [PERSON] з заявою про видачу дубліката свідоцтва про право власності на житло - чотирикімнатну квартиру за адресою: м. Лозова Харківської області, мікр. 4 [ADDRESS], і їй було повідомлено, що право власності на вищевказану квартиру оформлено та видане 21.05.1993 року Лозівським ковальсько-механічним заводом згідно з наказом ЛКМЗ від 20.05.199_ року (рік повністю не вказаний) № 75, тобто ні Лозівська міська рада, ні її виконавчий комітет не оформлювали та не видавали вказаний документ, тому у них відсутні підстави для видачі дубліката свідоцтва про право власності на зазначену квартиру. Позивач зверталася до органу, який безпосередньо видавав свідоцтво про право власності на житло у 1993 році для отримання його дубліката, але отримала відповідь № 173/657 від 20.07.2016 року, де зазначено, що дане питання неможливо вирішити в звязку тим, що ТОВ «Лозівський ковальсько-механічний завод», як новоутворений субєкт підприємницької діяльності, не є правонаступником ліквідованого державного підприємства ЛКМЗ та ВАТ «ЛКМЗ». Факт ліквідації державного підприємства ЛКМЗ та ВАТ «ЛКМЗ» підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 17.08.2016 року, де зазначено, що державна реєстрація припинена за судовим рішенням Господарського суду Харківської області. Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Інших спадкоємців на спірне майно крім позивача судом не встановлено. В судовому засіданні не встановлено про порушення прав інших осіб при визнанні права власності на спірну квартиру. З огляду на вищевикладене, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Враховуючи, що позивач є інвалідом ІІ групи, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серія 12 ААА № 127869 від 13.04.2016 року, та звільнена від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідним розподілити судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved