Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-14 00:00:00

[PERSON] в особі свого представника звернулась до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що вона є власницею 1/2 частки житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщи- ну за законом від 27.11.1990 р., зареєстрованим в реєстрі № 2086. Вона має намір зареєструвати право власності на 1/2 частину вказаного житлового будинку. Держаним реєстратором прав на не- рухоме майно Гаврющенко О.В. їй було відмовлено у державній реєстрації права на вказану част- ку житлового будинку у зв`язку з наявністю у правовстановлюючому документі помилки у пріз- вищі власника. Так, згідно паспорту її прізвище « [PERSON] », а в свідоцтві на право на спадщину та листі БТІ помилково зазначено « [PERSON] ». Вказані обставини позбавляють її можливості зареєстру- вати своє право власності на нерухоме майно, а виправити помилки у позасудовому порядку немо- жливо. Представник заявниці у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути сп- раву за його відсутності, доводи заяви підтримав. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, однак надав до суду відзив, в якому не заперечував проти задоволення заяви, просив справу розглянути за відсутності пред- ставника міської ради. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про роз- гляд справи за його відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звуко- записувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здій- снюється. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі до- казів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви [PERSON] . Згідно копії паспорту серії [NUMBER] (а.с.3), [PERSON] , заявниця у справі, народилась [INFO] в с.Мардарівка Ананівського району Одеської області. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4), після реєстрації шлюбу 5.06.1971 р. заявниці присвоєне шлюбне прізвище « [PERSON] » (викладене російською мовою). З копії технічного паспорту, виготовленого ФОП « [PERSON] » за станом на 06.09.2019 р. (а. с.7-9), слідує, що [PERSON] було замовлено технічну документацію на будинок садибного ти- пу з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] . Тобто зазначеними копіями документів підтверджується, що дійсне прізвище заявниці « [PERSON]». Копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.11.1990 р. (а.с.5) підтверджується, що [PERSON] є власником 1/2 частини житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Державним реєстратором прав на нерухоме майно прийнято рішення № 49472521 від 01.11. 2019 р., яким зупинено розгляд заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, у зв`язку з тим, що документи подані не в повному обсязі (а.с.6). Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження сп- рави про: встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народжен- ня цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як встановлено у судовому засіданні, дійсне прізвище заявниці « [PERSON] », однак в свідоцтва про право на спадщину за законом помилково вказано прізвище « [PERSON] ». Виправити помилку ін- шим способом неможливо. Встановлення факту належності свідоцтва про право на спадщину має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволяє їй зареєструвати своє право власності на нерухоме майно. На підставі викладеного,

Outcome: approved