Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-15 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулись до Автозаводського районного суду м. Кременчука з дійсною заявою. Свої вимоги заявники обґрунтовували тим, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради народних депутатів, вони, а також [PERSON] є співвласниками квартири №[ADDRESS]. 10.08.2002 [PERSON] помер. Вони звернулись до нотаріальної контори з метою оформлення спадщини. При огляді правовстановлюючих документів на квартиру №[ADDRESS] нотаріусом встановлено, що у свідоцтві про право власності на житло їх прізвища, а також прізвище спадкодавця зазначені «Седнева» і «Седнев», замість правильного «Сєднєва» і «Сєднєв». Вказані розбіжності у написанні їх прізвища не можливо усунути в позасудовому порядку і вони створюють перешкоди в оформленні спадщини після [PERSON] Посилаючись на вказані обставини, заявники просили встановити факт належності їм правовстановлюючого документа: свідоцтва про право власності на житло квартиру №[ADDRESS] (колишня назва 60 років Жовтня) в м.Кременчуці Полтавської області, виданого 21.11.1995 управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради народних депутатів згідно з розпорядженням № 5621. В судове засідання заявники не з'явились. [PERSON], а також представник [PERSON]- [PERSON] надіслали заяву про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, просили задовольнити. Заінтересована особа КП «Квартирне управління Кременчуцької міської ради» надіслало заяву про розгляд справи за відсутності його представника. Заінтересована особа - Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради в судове засідання не з'явилось, про час та місце розгляду справи повідомлялось належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази, встановив наступне. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 21.11.1995 управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради народних депутатів згідно з розпорядженням № 5621, квартира №[ADDRESS] (колишня назва 60 років Жовтня) в м.Кременчуці належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Згідно п.12 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Звертаючись до суду з відповідною заявою, [PERSON] і [PERSON] зазначають, що свідоцтво про право власності на квартиру №[ADDRESS] належить їм. На підтвердження даного факту заявники подали суду копії паспортів громадянина України серії КН №473405 на ім'я [PERSON], а також серії КН № 487712 на імя [PERSON] з відміткою про реєстрацію місця проживання за адресою: [INFO], а також довідку ТОВ «Житлорембудсервіс» № 8572 від 27.12.2017, яка також підтверджує реєстрацію [PERSON] з 09.08.1994, а [PERSON] з 29.12.2009 у вказаній квартирі. Крім того, заявниками надано копію свідоцтва про народження [PERSON], серії І-ЖЕ № 481233, складене російською мовою, у якому її батьками зазначені «Седнев Юрий Николаевич» і «Седнева Нина Петровна», а також копію свідоцтва про одруження серії І-КЕ № 013317 від 22.03.1997, яке підтверджує зміну прізвища [PERSON] після реєстрації шлюбу на прізвище «Минякова». Також заявниками надано копію свідоцтва про смерть серії 1-КЕ № 116663, з якої вбачається що [PERSON] помер 12.08.2002. Відповідь КП «Квартирне управління Кременчуцької міської ради» від 22.01.2018 за вих.№ 01-12/13 підтверджує факт звернення заявників з приводу внесення відповідних виправлень у свідоцтво про право власності на житло і неможливість вирішення цього питання в позасудовому порядку. Досліджені судом докази в їх сукупності підтверджують те, що [PERSON], [PERSON] і [PERSON] є співвласниками квартири №[ADDRESS]. Також судом встановлено, що у свідоцтві про право власності на дану квартиру допущено помилку при написанні прізвища співвласників: зазначено «Седнев Юрій Миколайович»,«Седнева Ніна Петрівна», «Седнева Жанна Юріївна» замість правильного «Сєднєв Юрій Миколайович»,«Сєднєва Ніна Петрівна», «Сєднєва Жанна Юріївна». Проаналізувавши і співставивши надані суду докази, суд вважає, що факт належності [PERSON],[INFO] і [PERSON],[INFO] правовстановлюючого документа: свідоцтва про право власності на житло, квартиру №[ADDRESS], виданого 21.11.1995 управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради народних депутатів згідно з розпорядженням № 5621 на імя [PERSON], [PERSON], [PERSON] знайшов своє підтвердження і не був спростований заінтересованими особами. Встановлення даного факту є необхідним для захисту спадкових прав заявників, а саме їх права оформити спадщину після померлого 12.08.2002 [PERSON]. За таких обставин, суд вважає заяву [PERSON], [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Судові витрати суд покладає на заявників.

Outcome: approved