Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-07 00:00:00

[PERSON] \~20.08.2020\~року звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] , третя особа яка не заявляє самостійних вимог [PERSON] про стягнення боргу та пені за договором позики . З позову вбачається, що між [PERSON] та [PERSON] 13.06.2020 року укладений договір позики .Відповідно до цього договору п.п.1-3 позикодавець передає у власність позичальнику грошові кошти в сумі 188, 300 гривень , що за домовленістю сторін становить еквівалент 7\~000 доларів США , а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики) .За цим договором проценти не нараховуються .За домовленістю сторін позика надавалась на строк до 18.07.2020 року , сплачується однією сумою до закінчення вказаного строку. Сторони домовились, що у разі знецінення гривні як валюти , сума позики що повертається , повинна бути еквівалентом суми 7000 доларів США ( п.1. Договору) У разі коли позичальник не поверне суму позики у строк до 18.07.2020 року , позичальнику нараховується пеня у розмірі 0, 1 % суми позики за кожен день прострочення виконання зобов`язання. Позикодавець вправі пред`явити цей договір до стягнення в порядку і строки передбачені чинним законодавством України. П. 4 договору визначено що повернення суми позики здійснюється за місцем проживання позикодавця. У відповідності до п. 8 договору його підписанням сторони засвідчили про фактичну передачу і отримання суми позики. У встановлений п. 2 строк позичальник не повернув грошові кошти , чим порушив умови укладеного між сторонами договору. Відповідач не звертався до позивача з будь якими пропозиціями щодо продовження строку для повернення позики та жодним чином з моменту порушення умов договору не контактував з позивачем. Даний договір був посвідчений приватним нотаріусом Зіньківського нотаріального округу Полтавської області Глушенком В.В. 13.06.2020 року . Кількість прострочених днів з 18.07.2020 року по 19.08.2020 року ( до дати подання позову до суду ) становить 32 дні, розмір пені за один день прострочки складає 188 гривень 30 коп. , сума пені складає 6025 гривень 60 копійок, вся сума заборгованості складає 194 , 325 гривень 60 копійок. Ухвалою суду від 18.09. 2020 року відкрито спрощене провадження , розгляд справи призначено на 08.10.2020 року . В судове засідання позивач [PERSON] та його представник адвокат Кулик В.О. не з`явились ,до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність , позовні вимоги підтримують в повному обсязі ( а.с. а.с. 36-37 ) , відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився , повідомлений належним чином ( а.с. 33) , відзиву чи заперечень до суду не надав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог [PERSON] в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином , пояснень не надала.( а.с. 36) Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача та третьої особи за наявних у справі матеріалів. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до вимог\~ст. 263 ЦПК України\~судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні. Згідно із статтями\~12,\~13 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до вимог\~статей 76-79 ЦПК України\~доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1\~ст.\~6\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод \~щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух. \~\~\~\~\~\~ Судом\~\~встановлено ,\~\~що між\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~13.06.2020\~року укладений\~договір позики\~.Відповідно\~до цього\~договору п.п.1-3\~позикодавець передає\~у власність\~позичальнику грошові\~кошти в\~сумі 188,\~300\~гривень ,\~що за\~домовленістю сторін\~становить еквівалент\~7\~000\~доларів США\~,\~а позичальник\~зобов`язується повернути\~позикодавцеві таку\~ж суму\~грошових коштів\~(\~суму позики)\~.За\~цим договором\~проценти не\~нараховуються .За\~домовленістю сторін\~позика надавалась\~на строк\~до 18.07.2020\~року ,\~сплачується однією\~сумою до\~закінчення вказаного\~строку.\~Сторони домовились,\~що у\~разі знецінення\~гривні як\~валюти ,\~сума позики\~що повертається\~,\~повинна бути\~еквівалентом суми\~7000\~доларів США\~(\~п.1.\~Договору)\~У разі\~коли позичальник\~не поверне\~суму позики\~у строк\~до 18.07.2020\~року ,\~позичальнику нараховується\~пеня у\~розмірі 0,\~1\~%\~суми позики\~за кожен\~день прострочення\~виконання зобов`язання.\~Позикодавець вправі\~пред`явити цей\~договір до\~стягнення в\~порядку і\~строки передбачені\~чинним законодавством\~України.\~П.\~4\~договору визначено\~що повернення\~суми позики\~здійснюється за\~місцем проживання\~позикодавця.\~У відповідності\~до п.\~8\~договору його\~підписанням сторони\~засвідчили про\~фактичну передачу\~і отримання\~суми позики.\~У встановлений\~п.\~2\~строк позичальник\~не повернув\~грошові кошти\~,\~чим порушив\~умови укладеного\~між сторонами\~договору. (а.с. 7) Даний договір був посвідчений приватним нотаріусом Зіньківського нотаріального округу Полтавської області Глушенком В.В. 13.06.2020 року . ( а.с. 7) Кількість прострочених днів з 18.07.2020 року по 19.08.2020 року ( до дати подання позову до суду ) становить 32 дні, розмір пені за один день прострочки складає 188 гривень 30 коп. , сума пені складає 6025 гривень 60 копійок, вся сума заборгованості складає 194 , 325 гривень 60 копійок. ( а.с. 12) Позивач зареєстрований за адресою [ADDRESS] ( а.с. 8) є інвалідом другої групи ( а.с. 11) . Місцем виконання договору є місце проживання позивача [ADDRESS] , позов поданий представником адвокатом Кулик В.О. відповідно до повноважень ( а.с. 14-22) Згідно із ч. 1\~ст. 1046 ЦК України\~за договором\~позики одна\~сторона (позикодавець)\~передає у\~власність іншій\~стороні (позичальникові)\~грошові кошти\~або інші\~речі ,\~визначені родовими\~ознаками,\~а позичальник\~зобов`язується\~повернути позикодавцеві\~таку ж\~суму грошових\~коштів (суму\~позики)\~або таку\~ж кількість\~речей того\~ж роду\~та такої\~ж якості.\~Договір позики\~є укладеним\~з моменту\~передання грошей\~або інших\~речей,\~визнаних родовими\~ознаками.\~ Відповідно до\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковий до виконання сторонами. Згідно із ст.\~525,\~526 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Відповідно до ч. 1\~ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Статтею 599 ЦК України\~визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Статтею 629 ЦК України\~визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати боргу за договорами позики відповідач порушує покладені на себе зобов`язання. Згідно з положеннями\~ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~ст. 625 Цивільного кодексу України. Відповідно до ч. 2\~ст. 615 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання , боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як встановлено\~при розгляді\~справи,\~на даний\~час відповідач\~продовжує ухилятися\~від виконання\~зобов`язань\~і заборгованість\~за договорами\~позики не\~погашає. Оскільки, відповідач належним чином добровільно не виконав умови договорів позики та всупереч вимогам цивільного законодавства до цього часу не повернув борг за вказаними договорами суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу за договором позики від 13.06.2020 року у сумі 188\~300, 00 гривень та пеню в розмірі передбаченому п. 3 Договору , а саме 6025 гривень 60 копійок. Таким чином, доведеність факту порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань за договорами позики щодо своєчасної, у погоджений сторонами строк, виплати суми позики, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~ Відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 1943 гривень 25 копійок . Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката , несуть сторони , за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами .Для цілей розподілу судових витрат 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката , в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу , пов`язану зі справою , включаючи підготовку до її розгляду , збір доказів тощо визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості , що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. 2) розмір суми , що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат , необхідних для надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів , які підтверджують здійснення відповідних витрат .Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (надання послуг) , виконаних адвокатом , та здійснених ним витрат , необхідних для надання правничої допомоги , розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт , часом витраченим адвокатом , обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт , ціною позову та значенням справи для сторони , в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Враховуючи вище викладене та беручи до уваги розрахунок витрат пов`язаних з розглядом справи на професійну правничу допомогу суд прийшов до висновку про стягнення з відповідача коштів на професійну правничу допомогу в сумі 3000 гривень.00 копійок . На підставі викладеного,

Outcome: approved