Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-13 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] та [PERSON] звернулися в суд з позовом до Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, про визнання власності на спадкове майно. У позові вказували, що [INFO] помер [PERSON] , який проживав в [ADDRESS] . Після його смерті залишилася спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами, що розташовані за вищевказаною адресою. [PERSON] є дружиною померлого [PERSON] , а [PERSON] та [PERSON] є його синами та своєчасно прийняли спадщину, оскільки проживали з ним на день його смерті. У вересні 2019 року звернулися до приватного нотаріуса Вижницького районного нотаріального округу з заявою про видачу свідоцтв про право на спадщину за законом, де була заведена спадкова справа №36/2019. Крім них інших спадкоємців першої черги за законом немає. Не дивлячись на те, що спадщину вони прийняли своєчасно, спору відносно спадкового майна немає, однак постановою №339/02-31/36-2019 від 04.10.2019 року нотаріус відмовив їм у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності [PERSON] на дане нерухоме майно. Підстав оскаржувати дану постанову немає, оскільки спадкодавець за життя не зареєстрував свій будинок і свідоцтво про право власності на нього не отримував. Просили визнати за ними право власності на спадкове майно, а саме на житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами в рівних частках по 1/3 частці кожному, що розташований в [ADDRESS] , який раніше належав [PERSON] . У підготовче засідання позивачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, про що є відомості в матеріалах справи. До початку підготовчого засідання представник позивачів адвокат Кириляк Ю.В. надав суду заяви, у якій просив справу розглядати за їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю. Представник відповідача - Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області у підготовче засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, про що є відомості в матеріалах справи. До початку підготовчого засідання надав суду заяву, у якій просив справу розглядати за відсутності їх представника, позов визнають. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, врахувавши визнання позову відповідачем, дійшов висновку, що позов [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] підлягає задоволенню в повному об`ємі з таких підстав. Судом установлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією повторного свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , виданого 12.09.2019 року Вижницьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, до складу якого входить житловий будинок 1989 року побудови з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] , загальною вартістю 256459,00 грн., що підтверджується копією технічного паспорту, виготовленого КП «Вижницьке районне бюро технічної інвентаризації» станом на 06.09.2019 року та довідкою Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області №593 від 16.09.2019 року. Позивач [PERSON] , [INFO] є дружиною померлого [PERSON] , що підтверджується копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00023921275 , виданого 12.09.2019 року Вижницьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, копією свідоцтва про одруження серія [NUMBER] , виданого 18.11.2000 року Мигівською сільською радою Вижницького району Чернівецької області та копією паспорта серія [NUMBER] , виданого 29.01.2002 року Вижницьким РВ УМВС України в Чернівецькій області. Позивач [PERSON] , [INFO] є сином померлого [PERSON] , що підтверджується копією паспорта серія [NUMBER] , виданого 27.07.2004 року Вижницьким РВ УМВС України в Чернівецькій області та копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданого 28.02.1987 року Мигівською сільською радою Вижницького району Чернівецької області. Позивач [PERSON] , [INFO] є сином померлого [PERSON] , що підтверджується копією паспорта серія [NUMBER] , виданого 27.07.2004 року Вижницьким РВ УМВС України в Чернівецькій області та копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданого 28.02.1987 року Мигівською сільською радою Вижницького району Чернівецької області. Інших спадкоємців та осіб, які б мали право на обов`язкову частку у спадщині немає, що підтверджується зазначеною вище довідкою сільської ради. Позивачі своєчасно прийняли спадщину після смерті [PERSON] , оскільки були зареєстровані та постійно проживали з ним у спадковому будинку на момент його смерті, що також підтверджується зазначеною вище довідкою сільської ради. 16.09.2019 року та 04.10.2019 року позивачі звернулися до приватного нотаріуса Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Штефюк Н.В. із заявами про видачу свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , де було заведено спадкову справу №36/2019, що підтверджується її копією. У видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на спадкове майно, що складається із житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] , позивачам відмовлено у зв`язку з тим, що ними не були надані належним чином оформлені документи, що посвідчують право власності [PERSON] на дане майно, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії №399/02-31/36-2019 від 04.10.2019 року, винесеною приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Штефюк Н.В. Відмова нотаріуса у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом стала підставою для звернення з даним позовом до суду. Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У п.1 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» зазначено, що при вирішенні спорів про спадкування, спадщина по яких відкрилася і була прийнята до 01.01.2004 року, не допускається застосування судами норм ЦК 2003 року, а застосуванню підлягають норми законодавства чинного на час відкриття спадщини, зокрема ЦК УРСР. Відповідно до п.1 ч.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності, а тому суд вважає, що оскільки на час відкриття спадщини діяв Цивільний кодекс Української РСР в редакції 1963 року, то при вирішенні питання про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом слід керуватись саме його положеннями. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно ст.524 ЦК УРСР 1963 року спадкування здійснюється за законом і за заповітом. Відповідно до ст.529 ЦК УРСР 1963 року при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Відповідно до ст.548 ЦК УРСР 1963 року, для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Відповідно до ч.1, 2 ст.549 ЦК УРСР 1963 року, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. З досліджених у судовому засіданні доказів Судом установлено, що: житловий будинок 1989 року побудови з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] , загальною вартістю 256459,00 грн., належав померлому [INFO] [PERSON] ; позивачі є спадкоємцями за законом першої черги, які прийняли вказану спадщину; інших спадкоємців та осіб, які б мали право на обов`язкову частку у спадщині [PERSON] немає; спору відносно спадкового майна немає. Враховуючи викладені вимоги закону та встановлені обставини суд дійшов висновку, що позов [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про визнання права власності на зазначене спадкове майно в порядку спадкування за законом є обґрунтованим і підлягає до задоволення. На підставі ст.ст.524, 527, 529, 549 ЦК УРСР, ст.ст.16, 328 ЦК України,

Outcome: approved