Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

[PERSON] (далі Позивач) звернулась до суду з вказаним позовом, в обґрунтування своїх вимог зазначила, що згідно договору купівлі-продажу 1/2 частки житлового будинку з господарчими будівлями від 01.02.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON],зареєстрованого в реєстрі за №114, їй на праві приватної спільної часткової власності належить 1/2 частина житлового будинку з господарчими будівлями №21, по вулиці Цини, у місті Кривому Розі. Згідно відповіді Центрально-Міського районного відділу у м. Кривий Ріг Головного управління в Дніпропетровській області Державної міграційної служби України від 18.06.2014 року за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Цини, будинок, 21, зареєстрований [PERSON] (далі Відповідач) з 05.11.2010 року. Позивач не знає Відповідача, ніколи його не бачила. При посвідченні договору, продавець не казав, що в будинку хтось зареєстрований. У добровільному порядку Відповідач з реєстраційного обліку не знімається, місце його перебування Позивачу невідомо, тому просить суд усунути їй перешкоди у користуванні і розпорядженні 1/2 частини житлового будинку 21 по вулиці Цини в місті Кривому Розі, шляхом визнання Відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, - 1/2 частини житлового будинку 21 по вулиці Цини в місті Кривому Розі. У судовому засіданні Позивач наполягала на задоволенні позову, не заперечувала, щодо винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON], будучі належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. Разом з цим, відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, Відповідач був викликаний в суд через оголошення у пресі і з опублікуванням оголошення, яке відбулося 16.10.2015 року («Вісті Придніпровя» №82(1677), вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Представник третьої особи, правом участі у судовому засіданні не скористувався, просили суд розглядати справу без участі їх представника. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивачів, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини Так, [PERSON] є власником 1/2 частини житлового будинку №21, по вулиці Цини, у місті Кривому Розі, що підтверджується договором купівлі-продажу 1/2 частки житлового будинку з господарчими будівлями від 01.02.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON],зареєстрованого в реєстрі за №114,(а.с. 6-7), дата державної реєстрації 01.02.2014 року, номер запису про право власності 4530919 (а.с.6-70). Як убачається з листа Центрально-Міського районного відділу в м. Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області №1231/М-15, гр. [PERSON], [INFO], з 05.11.2010 року, зареєстрований за адресою: [INFO] (а.с.17). Довідка від 06.06.2015 року, складена головою квартального комітету №45 (а.с.11), підтверджує реєстрацію [PERSON] за адресою: м. Кривий Ріг, Цини, буд. 21, однак за місцем реєстрації останній ніколи не проживав. Факт не проживання Відповідача у спірному домоволодінні підтверджується показами свідків, допитаних під час розгляду справи, письмовими доказами, які містяться у матеріалах справи. Так, свідки [PERSON] та [PERSON], сусіди по будинку, кожна окремо, суду пояснили, що ніхто ніколи не бачили [PERSON] у будинку №21, по Цини, у місті [PERSON]. Вони з Відповідачем не знайомі, та де він перебуває невідомо. Згідно ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку. Згідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном. Статтею 71 ЖК України такі строки встановлені у шість місяців, тому суд вважає за необхідне визнати Відповідача таким, що втратив право користування 1/2 частини житлового будинку №21, по вулиці Цини, у місті Кривому Розі. Оскільки Позивач несе витрати щодо сплати комунальних платежів, а реєстрація Відповідача створює у цьому значні труднощі, та призводить до додаткових нарахувань, суд приходить до висновку, що задоволення заявлених позовних вимог захистить порушені права і інтереси Позивача, та не порушить прав, свобод чи інтересів інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved