Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-19 00:00:00

[PERSON] в інтересах якої діє адвокат Целуйко Євгенія Валеріївна звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заяву обґрунтовує тим, в серпні місяці 2019 року [PERSON] звернулась до Управління пенсійного фонду України у Генічеському районі Херсонської області для оформлення пенсії, де надала всі необхідні документи, в тому числі трудову книжку на своє ім`я. Зазначає, що працівниками управління пенсійного фонду їй було відмовлено у призначенні пенсії, у зв`язку із тим, що у трудовій книжці на російській мові неправильно вказано її ім`я, а саме « [PERSON] », всупереч того, що в паспорті на її ім`я серії [NUMBER] на 2 сторінці, де міститься переклад на російську мову, вказано ім`я « [PERSON] ». Таким чином, з метою отримання пенсії, необхідно встановити факт того, що трудова книжка від 20 травня 1980 року на ім`я [PERSON] , [INFO] , належить саме їй. Вказує, що на даний час заявник не має можливості отримати нову трудову книжку та відновити всі записи, у зв`язку із тим, що КСП «Червоний Сиваш», де вона працювала у 1993 році вже не існує. У зв`язку із вищевикладеним заявник, просить встановити факт належності [PERSON] трудової книжки від 20 травня 1980 року на ім`я [PERSON] . У судовому засіданні представник заявника - адвокат Целуйко Є.В підтримала вимоги з підстав викладених у заяві та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Бондарєва О.В., проти задоволення заяви не заперечувала. Суд, вислухавши представника заявника та заінтересовану особу, свідків, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно паспорту заявника серія [NUMBER] виданого Генічеським РС УДМС України в Херсонській області 31 березня 2016 року її ім`я українською - « [PERSON] », російською - « [PERSON] ». Відповідно до копій свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] , свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] її ім`я російською « [PERSON] ». З копій свідоцтв про народження дітей [PERSON] серія [NUMBER] , серія [NUMBER] , [NUMBER] вбачається, що її ім`я російською - « [PERSON] ». У трудовій книжці від 20 травня 1980 року вказано ім`я заявника російською мовою - « [PERSON] ». Отже, у трудовій книжці заявника її ім`я не збігається з ім`ям зазначеним у свідоцтві про народження та паспорті. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що ім`ям заявника на російській мові є саме « [PERSON] », а в її трудовій книжці помилково зазначено « [PERSON] ». Таким чином, суд приходить до висновку, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт належності заявнику трудової книжки від 20 травня 1980 року виданої на ім`я [PERSON] (російською [PERSON] ). Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності заявнику трудової книжки від 20 травня 1980 року виданої на ім`я [PERSON] (російською - [PERSON] ), суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved