Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

[PERSON] в серпні 2016 року заявила позов про позбавлення колишнього чоловіка [PERSON] батьківських прав відносно їх дочки [PERSON], [INFO]. Позов мотивовано тим, що відповідач свідомо ухиляється від утримання та виховання дитини. [PERSON] в судовому засіданні на вимогах позову наполягала і пояснила, що відповідач покинув сімю коли дитині було лише 9 місяців від народження, з того часу долею дитини не цікавиться, будь якої участі у вихованні, утриманні дитини не приймає, ухиляється від сплати аліментнів. Відповідач [PERSON] в суд не зяявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заперечень до позову не надходило. Представник позивача [PERSON] підтримав доводи свого довірителя, пославшись на відповідні спору приписи законодавства. Представник третьої особи надіслав заяву про розгляд справи без участі представника органу опіки і піклування , проти задоволення позову не заперечував і долучив до заяви висновок Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації по суті спору. Оскільки у справі достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, то суд вважає за можливе постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Позивач проти такого порядку розгляду справи не заперечувала. Судом встановлено таке. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з жовтня 2004 року по червень 2007 року (а.с. 18, 19). В цьому шлюбі у них [INFO] року народилась дочка [PERSON] (див. свідоцтво про народження - а.с. 16). Доводи позивача в обгрунтування позову знайшли своє півдтвердження доказами. Так, свідок [PERSON] в суді пояснила, що є подругою позивача підтримує з нею відносини з 2003 року, їй відомо, що відповідач покинув сімю незадовго після народження дитини, і з того часу будь якої участі щодо дитини не проявляє. Таку поведінку відповідача пояснила його безвідповідальністю та пеияцтвом. Згідно з актом обстеження умов проживання від 05 жовтня 2016 року, що складений працівника служби у справах дітей, [PERSON] разом з дочкою [PERSON] проживає в [ADDRESS], в квартирі створені всі умови для повноцінного розвитку та відпочинку дитини. Разом з тим, в акті зазначено, що зі слів малолітньої [PERSON] батька вона ніколи не бачила, зі святами він її не вітає, не телефонує. З характеристики наданої Спеціалізовною школою № 196 за підписом класного керівника [PERSON] та директора школи [PERSON] [PERSON]. навчається у 5-а класі спеціалізованої школи № 196, батько не відвідував батьківські збори, під час навчального процесу також не був помічений за весь період навчання дитини. Крім того, згідно з довідкою ВДВС Святошинського району м. Києва від 08.07.2016 року [PERSON] не отримує аліменти на утримання [PERSON] з боржника [PERSON] за період з 03.05.2014 року по 01.07.2016 року. За фактом, злісного ухилення відповідачем від сплати аліментів порушено кримінальне провадження, що підтверджується відповідним витягом з ЄРДР. Комісією з питань захисту прав дитини Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації на засіданні 01.11.2016р. було прийнято рішення про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно дочки [PERSON] При цьому, комісією , як це видно з висновку, надана оцінка і наведеним вище доказам. Статтею 150 Сімейного кодексу Українивстановлено, що батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, а також забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно з ч.4 ст. 155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Пунктом 2 ч.1 ст. 164 СК України передбачено, що мати, батько, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. За таких фактів, та відповідних їм правовідносин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить доведеним, що [PERSON] фактично самоусунувся від батьківських обовязків щодо дочки, а відтак має бути позбавлений таких прав на підставі вказаних норм закону. Відповідно до ст. 88 ЦПК України відповідач має також компенсувати позивачу витрати понесені нею на розгляд даної справи.

Outcome: approved