Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-17 00:00:00

[PERSON], в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини - [PERSON], [INFO], [PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON] про визначення ідеальних часток у спільній власності, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 17.03.2008 року, виданого відділом приватизації житла Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності в рівних частках сторонам та [PERSON], яка є матір'ю сторін у справі. [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті сторони успадкували за законом по 1/15 частки квартири кожна. Таким чином, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] володіють 4/15 частини спірної квартири, малолітня дитина [PERSON] - 3/15 частини спірної квартири. Оскільки між сторонами склались складні стосунки, які уможливлюють нормальне співіснування у спірній квартирі, а добровільно домовитись з відповідачкою про реалізацію, встановлення порядку користування спірною квартирою, а також поділити в натурі квартиру позивачі не можуть, у зв'язку з її технічними характеристиками, тому у позивачів виникла необхідність у визначені ідеальних часток у спільній власності в судовому порядку. Ухвалою суду від 23.01.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивачки не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали через канцелярію суду заяву про можливість розгляду справи у їх відсутність; відповідачка також в судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, в надісланий поштою відзиві та клопотанні позовні вимоги не визнала, просила справу розглядати у її відсутність. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч.1 ст.12 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як вбачається із свідоцтва про право власності на житло від 17.03.2008 р., виданого відділом приватизації житла Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації квартира [ADDRESS] належить на праві спільної-часткової власності [PERSON] та членам її сім'ї: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] у рівних долях (а.с.13) Згідно свідоцтва про зміну імені від 24.01.2014 р., актовий запис № 11, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві [PERSON] змінила ім'я на [PERSON] (а.с. 10). Відповідно до розпорядження № 682 від 04.11.2015 р. Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації [PERSON] надано дозвіл на зміну прізвища малолітньої доньки - [PERSON], [INFO], з «[PERSON]» на «[PERSON]», про що 23.12.2015 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві видано повторного свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], де батьком зазначений [PERSON], а мати [PERSON] (а.с. 11,12). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданого Відділом реєстрації смерті у м. Києві 05.04.2013 р., актовий запис №6109 (а.с.25). Як вбачається із свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.03.2014 р., зареєстрованого в реєстрі за №1-219, виданого державним нотаріусом Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори Трапезніковою З.О., [PERSON] отримала спадщину на 1/15 частку квартири [ADDRESS] від померлої [PERSON], [INFO] (а.с. 14,15). Крім того, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.03.2014 р., зареєстрованого в реєстрі за №1-217, виданого державним нотаріусом Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори Трапезніковою З.О., [PERSON] отримала спадщину на 1/15 частку квартири [ADDRESS] від померлої [PERSON], [INFO] (а.с. 16,17). Також, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.03.2014 р., зареєстрованого в реєстрі за №1-218, виданого державним нотаріусом Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори Трапезніковою З.О., [PERSON] отримала спадщину на 1/15 частку квартири [ADDRESS] від померлої [PERSON], [INFO] (а.с. 45,46, 47). Дані обставини підтверджуються матеріалами справи і не заперечуються сторонами. Згідно ч.1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Згідно ч. 1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно ч. 1, 2 ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] володіють квартирою [ADDRESS] в рівних долях на праві спільної сумісної власності, що становить 4/15 частини квартири, а малолітня дитина [PERSON] володіє 3/15 частинами квартири. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, оскільки позов підлягає задоволенню, тому з відповідачки на користь позивачек [PERSON] та [PERSON] необхідно стягнути по 2150,00 грн., на кожну, судового збору, сплаченого ними при зверненні до суду.(а.с.1,2, 29).

Outcome: approved