Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON], треті особи - відділ Держгеокадастру у м.Кам'янець-Подільському, державне підприємство Центр державного земельного кадастру в особі Хмельницької філії, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. В обґрунтування позовних вимог позивачі вказують, що на підставі договору дарування земельної ділянки від 16.08.2003 р. вони є власниками земельної ділянки площею 0,2461 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по вул. Г'олосківська. 1 у м. Кам'янці-Подільському. Право власності підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ХМ № 115194. Власником суміжної з південної сторони земельної ділянки є відповідач. З північного боку земельна ділянка обмежується землями загального користування, а зі сторони земельної ділянки відповідача встановлено паркан. При винесенні в натуру (на місцевість) меж земельної ділянки позивачів було встановлено, що внаслідок спорудження даного паркану частина їх земельної ділянки перебуває у користуванні відповідача. Проте, відповідач відновити межі своєї земельної ділянки відмовляється. В зв'язку з цим позбавлені можливості встановити чіткі межі своєї земельної ділянки, привівши її у відповідність до державного акта на право власності, що в свою чергу унеможливлює повноцінну реалізацію їх прав у володінні та користуванні земельною ділянкою в повному обсязі. Позивачі просять суд винести рішення яким: усунути їм перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення паркану встановленого на їх земельній ділянці з боку земельної ділянки [PERSON]; зобов'язати відповідача [PERSON] не чинити їм перешкод у встановленні твердих меж їх земельної ділянки у відповідності до державного акта на право власності на земельну ділянку. В суді позивачі, їх представник позов підтримали, просять його задоволити. Зустрічний позов [PERSON] до них про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення матеріальної і моральної шкоди завданої неправомірними діями не визнали, просять відмовити в його задоволенні. Позивачка [PERSON] звернулася до суду із зустрічним позовом до [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення матеріальної і моральної шкоди завданої неправомірними діями, треті особи - відділ Держгеокадастру у м.Кам'янець-Подільському, державне підприємство Центр державного земельного кадастру в особі Хмельницької філії. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказує, що 12.03.2013 р. з чоловіком [PERSON] придбала у спільну сумісну власність подружжя земельну ділянку площею 0,1 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: Хмельницька область м.Камянець-Подільський,вул.Голосківська,15. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] є власниками суміжної земельної ділянки з північно-східної сторони. Після придбання земельної ділянки почала на ньому будівництво житлового будинку та господарських будівель та споруд згідно погодженого у встановленому порядку проекту. Ще до того як стала власником земельної ділянки, відповідачі по зустрічному позову самовільно побудували житловий будинок та господарські будівлі. Користуючись тим, що попередній власник її земельної ділянки [PERSON] був відсутнім, відповідачі на північно-східній стороні її ділянки влаштували заїзд до своєї будівлі. Після того коли заявила свої претензії до відповідачів з цього приводу виник конфлікт. З метою його вирішення звернулась з заявою до Камянець-Подільського міського виробничого відділу Хмельницької регіональної філїі ДП «Центр державного земельного кадастру» про проведення інтаризації земельної ділянки та розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. 15.05.2013 р. працівником цього підприємства було встановлено по межі земельної ділянки пять межових знаків. В подальшому технічна документація із землеустрою була погоджена з виконкомом. Вартість виконаних робіт складає 947,47 грн. Впевнившись в тому, що не збирається поступатися частиною своєї земельної ділянки відповідачі знищили встановлені межові знаки чим завдали матеріальні збитки на 947,47 грн. В подальшому за її заявою підприємець [PERSON] провів роботи по огорожі її земельної ділянки з північно-східної сторони з якої вона межує з земельною ділянкою відповідачів. Згідно накладної №05 від 17.04.2014 р. була проведена оплата вартості металевої сітки, стовпчиків та їх монтажу на загальну суму 3750 грн. 18.04.2014р.відповідачі протиправно, навмисно знищили частину цієї металевої огорожі на протязі 20 метрів. З приводу протиправної поведінки відповідачів двічі зверталася до Камянець-Подільського міського відділу УМВС України в Хмельницькій області. 20.04.2014 р. звернулась з заявою до Камянець-Подільського міського відділу ХРФ ДП «ЦДЗК» для відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та розробки технічної документації із землеустрою щодо відновлення меж земельної ділянки в натурі, сплатила 1519,85 грн. Відповідачі повторно знищили відновлені межові знаки чим завдали збитків на суму 1519,85 грн. Своїми протиправними діями відповідачі завдали їй матеріальні збитки на загальну суму 2467 грн.32 коп. Крім того протиправна поведінка відповідачів яка виразилась у двохразовому знищенні межових знаків та знищені частини огорожі її земельної ділянки привели до душевних страждань тобто завдали моральної шкоди яку оцінює в 2000 грн. Позивачка просить суд: усунути перешкоди в користуванні її земельною ділянкою шляхом зобовязання відповідачів [PERSON], [PERSON] не чинити їй перешкод у встановленні твердих меж її земельної ділянки та зведені огорожі у відповідності до державного акта на право власності на земельну ділянку та землевпорядних документів; стягнути з відповідачів на її користь солідарно завдану матеріальну шкоду завдану дворазовим знищенням межових знаків на загальну суму 2467 грн.32 коп.; стягнути з відповідачів на її користь солідарно завдану моральну шкоду в розмірі 2000 грн., стягнути з відповідачів судові витрати по справі та витрати на правову допомогу. В суді представники [PERSON] зустрічний позов підтримали, просять його задоволити. Представник відповідача [PERSON] в суді позов [PERSON] та [PERSON] про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою не визнав, просить відмовити в його задоволенні. Суду представник відповідача пояснив, що в провадженні суду перебувала справа № 676/4214/13-ц за позовом [PERSON], [PERSON] до її довірителя, [PERSON], третя особа - відділ Держземагенства у м. Кам'янець-Подільському про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою в ході якої призначалась судова земельно-технічна експертиза, у висновку експерт вказав, що що фактична площа і конфігурація земельних ділянок [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] не відповідає площі та конфігурації земельних ділянок, вказаних у державних актах на право власності на земельні ділянки, із наданого до висновку графічного додатку вбачалося, що саме позивачі захопили частину земельної ділянки її довірителя; за заявою позивачів позов було залишено без розгляду. 30.04.2014 р. [PERSON] було замовлено проведення робіт для відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та розробки технічної документації із землеустрою щодо відновлення меж належної йому земельної ділянки в натурі. Під час встановлення межових знаків з північної сторони, тобто з боку землеволодінь [PERSON] М„ [PERSON] межові знаки № 2014.04-001-00028 № 7014 04-002-00024 виявились на території, якою користуються позивачі та на якій знаходиться частина самовільно збудованого будинку останніх. Представник третьої особи - відділу Держгеокадастру у м.Кам'янець-Подільському в суді в судове засідання не зявився, направив суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі. Представник третьої особи - державного підприємства Центр державного земельного кадастру в особі Хмельницької філії в суді пояснив, що причиною конфліктів є фактичне зміщення земельної ділянки позивачів [PERSON] відносно земельних ділянок [PERSON] та [PERSON], при виготовлені на замовлення [PERSON] технічної документації із землеустрою ФОП [PERSON] було змінено координати поворотних точок межі їх земельної ділянки що призвело до цього зміщення в звязку із чим також виникли непорозуміння між сторонами; двічі за заявою [PERSON] відділом виготовлялась технічна документації та проводилися роботи з відновлення меж. Заслухавши пояснення представників сторін, позивачів [PERSON] та [PERSON], представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, матеріали Камянець-Подільського МВ УМВСУ в Хмельницькій області(висновок № 2013 та № 2035), суд встановив наступне. Позивачі [PERSON] та [PERSON] є власниками земельної ділянки (кадастровий номер: 6810400000:33:002:0003) по вул Голосківській, 1 в м. Кам'янець-Подільському згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ХМ № 115194 від 22 квітня 2004 року (а.с. 5, 76), виданого на підставі Договору дарування земельної ділянки (а.с. 4), який посвідчений приватним нотаріусом Кам'янець-Подільського міського нотаріального округу [PERSON] 16.08.2003 року за № 5261. Позивачка по зустрічному позову [PERSON] є власником земельної ділянки (кадастровий номер: 6810400000:33:002:0062) по вул Голосківській, 5 в м. Кам'янець-Подільському на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки (а.с. 87, 88), який посвідчений приватним нотаріусом Кам'янець-Подільського міського нотаріального округу [PERSON] 20.03.2013 року за № 136. Відповідач [PERSON] є власником земельної ділянки (кадастровий номер: 6810400000:33:001:0001) по вул Голосківській, 7 в м. Кам'янець-Подільському згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ № 961061 від 26 червня 2006 року (а.с. 77), виданого на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 16.06.2007 року №3119. Між сторонами протягом 2013-2014 років виник спір з приводу суміжного землекористування. В травні 2013 р. [PERSON] звернулася із заявою до начальника Камянець-Подільського міського виробничого відділу Хмельницької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» з проханням провести інвентаризацію земельної ділянки та розробити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі(а.с.53 т.1). Після проведення необхідних робіт працівниками Камянець-Подільського міського виробничого відділу Хмельницької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» було передано згідно акту від 15.05.2013 р. на зберігання межові знаки в кількості 5 шт., встановлені по межі земельної ділянки. За проведені роботи [PERSON] згідно наданих рахунків(а.с.106-108) було сплачено Хмельницької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» 947 грн.47 коп.(665,47 грн. за геодезичні роботи з інвентаризації земельної ділянки, 183,60 грн. за виготовлення технічної документації із землеустрою по встановленню меж земельної ділянки в натурі, 98,40 грн. за оформлення результатів робіт із землеустрою в електронному вигляді), що підтверджується копіями квитанцій від 16.05.2013 р.(а.с.109-111). Однак в звязку із наявністю спору межовий знак який відділяє земельні ділянки [PERSON] та [PERSON] та І.М. останніми було знищено. [PERSON] та [PERSON] 12.06.2013 р. зверталися до суду з позовом до [PERSON], треті особи - відділ Держземагенства у м.Кам'янець-Подільському про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою справа № 676/4214/13-ц). Ухвалою суду від 07.04.2014 р. позов було залишено без розгляду. 30.04.2014 р. [PERSON] вдруге звернулася із заявою до начальника Камянець-Подільського міського виробничого відділу Хмельницької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» з проханням провести необхідні роботи для встановлення (відновлення) меж її земельної ділянки в натурі(на місцевості) та розробити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі(а.с.84 т.1). Після проведення необхідних робіт працівниками Камянець-Подільського міського виробничого відділу Хмельницької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» було передано згідно акту від 30.04.2014 р. на зберігання межові знаки в кількості 4 шт., встановлені по межі земельної ділянки. За проведені роботи [PERSON] згідно наданого рахунку від 12.05.2014 р. (а.с.112) було сплачено Хмельницької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» 1519,85 грн., що підтверджується копією квитанції від 15.05.2014 р.(а.с.112 на звороті). На замовлення чоловіка [PERSON] [PERSON] підприємцем [PERSON] було проведено роботи по огорожі її земельної ділянки з північно-східної сторони з якої вона межує з земельною ділянкою [PERSON] та [PERSON] Однак 18.04.2014 р. частина огорожі була знищена, що підтверджується приєднаною до матеріалів справи фото таблицею(а.с.178-179 т.1). В звязку із неправомірними діями щодо пошкодження, знищення частини паркану, який було встановлено на межі, [PERSON] двічі звертався із заявами в Камянець-Подільський МВ УМВСУ в Хмельницькій області працівниками якої було проведено перевірку та встановлено про відсутність ознаки кримінальних правопорушень (матеріали Камянець-Подільського МВ УМВСУ в Хмельницькій області(висновок № 2013 та № 2035). Згідно висновку судової земельно-технічної експертизи від 14.01.2016 р. № 4025/4026/4017/14-26(т.2): фактичні площі і конфігурації земельних ділянок [PERSON] та [PERSON] (кадастровий номер 6810400000:33:002:0003), [PERSON] (кадастровий номер 6810400000:33:001:0001) по вул. Голосківська у м. Кам'янець-Подільський, не відповідають площі і конфігурації цих земельних ділянок, вказаним у державних актах на право власності на земельні ділянки (а.с. 5, 77), даним державного земельного кадастру, технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі гр. [PERSON] (а.с. 121-151) гр. [PERSON]М, та [PERSON] (221-234). Фактична площа і конфігурації земельної ділянки [PERSON] та [PERSON] (кадастровий номер 6810400000:33:002:0003), не відповідають площі і конфігурації земельної ділянки, вказаним у технічній документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку [PERSON] та [PERSON] виготовленої Кам'янець-Подільським міським відділом Хмельницької регіональної філії ДП «ЦДЗК при Держкомземі України» за 2004 рік (а.с. 205-214). Фактична площа земельної ділянки [PERSON] (кадастровий номер 6810400000:33:002:0062) по вул. Голосківська у м. Кам'янець-Подільський відповідає її площі вказаній у даних державного земельного кадастру, технічній документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі гр. [PERSON] (а.с. 79-104), а її конфігурація їм не відповідає. Накладення частин земельних ділянок площами 0,0210 га та 0,0270 га належних на праві власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] по вул. Голосківській у м. Кам'янець- Подільському відбулося внаслідок зміни координат поворотних точок межі земельної ділянки по вул. Голосківській, 1 зазначених у технічній документації із землеустрою 2004 року (а.с. 212), які були змінені на підставі документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки розробленої ФОП [PERSON] 07.09.2004 р. Відповідно до ч.3 ст.103 ЗК України власники та землекористувачі земельних ділянок зобов'язані співпрацювати при вчиненні дій, спрямованих на забезпечення прав на землю кожного з них та використання цих ділянок із запровадженням і додержанням прогресивних технологій вирощування сільськогосподарських культур та охорони земель (обмін земельних ділянок, раціональна організація територій, дотримання сівозмін, встановлення, зберігання межових знаків тощо). Ч.1 ст. 106 ЗК України передбачено, що власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновленню межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістились або стали невиразними. Ч.2 ст. 152 ЗК України встановлено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. У відповідності до ст.391 ЦК України.власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Враховуючи, що із змісту висновку судової земельно-технічної експертизи від 14.01.2016 р. № 4025/4026/4017/14-26 вбачається, що фактична площа і конфігурації земельної ділянки [PERSON] та [PERSON] не відповідає площі і конфігурації земельної ділянки, вказаним у технічній документації із землеустрою, накладення частин земельних ділянок площею 0,0270 га належних на праві власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON] по вул. Голосківській у м. Кам'янець-Подільському відбулося внаслідок зміни координат поворотних точок межі земельної ділянки по вул. Голосківській, 1 зазначених у технічній документації із землеустрою 2004 року, які були змінені на підставі документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки розробленої ФОП [PERSON] 07.09.2004 р., що свідчить про захоплення позивачами земельної ділянки відповідача [PERSON], а тому позовні вимоги [PERSON], [PERSON] до [PERSON] усунути їм перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення паркану встановленого на їх земельній ділянці з боку земельної ділянки [PERSON]; зобов'язати відповідача [PERSON] не чинити їм перешкод у встановленні твердих меж їх земельної ділянки у відповідності до державного акта на право власності на земельну ділянку задоволенню не підлягають. Оскільки із змісту висновку судової земельно-технічної експертизи від 14.01.2016 р. № 4025/4026/4017/14-26 вбачається, що фактична площа і конфігурації земельної ділянки [PERSON] та [PERSON] не відповідає площі і конфігурації земельної ділянки, вказаним у технічній документації із землеустрою, накладення частин земельних ділянок площею 0,0210 га належних на праві власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. по вул. Голосківській у м. Кам'янець-Подільському відбулося внаслідок зміни координат поворотних точок межі земельної ділянки по вул. Голосківській, 1 зазначених у технічній документації із землеустрою 2004 року, які були змінені на підставі документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки розробленої ФОП [PERSON] 07.09.2004 р., що свідчить про захоплення відповідачами по зустрічному позову [PERSON] та [PERSON] земельної ділянки [PERSON], а тому її позовні по зустрічному позовуусунути перешкоди в користуванні її земельною ділянкою шляхом зобовязання відповідачів [PERSON], [PERSON] не чинити їй перешкод у встановленні твердих меж її земельної ділянки та зведені огорожі у відповідності до державного акта на право власності на земельну ділянку та землевпорядних документів підлягають до задоволення. Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). На думку суду, вимоги позивачки по зустрічному позову стягнути з відповідачів завдану матеріальну шкоду на загальну суму 2467 грн.32 коп.(вартість проведення робіт із встановлення(відновлення) меж її земельної ділянки в натурі(на місцевості) та розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі, 947,47 грн. + 1519,85 грн.= 2467,32 грн.) підлягають до задоволення в повному обсязі оскільки із матеріалів справи вбачається, що саме з вини відповідачів позивачка вимушена була двічі звертатися в 2013 р. та 2014 р. в Камянець-Подільський міський виробничий відділ Хмельницької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» для проведення відповідних робіт в звязку із знищенням її межових знаків відповідачами. Відповідно до ст.. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Враховуючи обставини справи, надані суду докази, особи відповідачів, суд дійшов висновку, що вимоги позивачки щодо стягнення з відповідачів заподіяної неправомірними діями які виразилась у двохразовому знищенні межових знаків та знищені частини огорожі моральної шкоди підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ст..88 ЦПК України на користь позивачки по зустрічному позову [PERSON] з відповідачів підлягають до стягнення пропорційно до задоволених позовних вимог витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved