Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-14 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , який діє у власних інтересах та в інтересах дітей - [PERSON] , [PERSON] звернулися в суд з позовом до Тернопільської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Міське бюро технічної інвентаризації, про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачі, тривалий час проживаючи (понад 5 років) на законних підставах в гуртожитку по [ADDRESS] , який є об`єктом спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області, не маючи у власності іншого житла, мають право на приватизацію житлових приміщень в даному гуртожитку в яких вони поживають. З метою реалізації прав мешканців гуртожитку по [ADDRESS] Тернопільською обласною радою було прийнято ряд рішень, спрямованих на забезпечення передачі їм у власність в порядку приватизації житлових приміщень. Так, рішенням сорок дев`ятої сесії п`ятого скликання Тернопільської обласної ради від 17 квітня 2014 року, №165, студентському гуртожитку по [ADDRESS] , який є об`єктом спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області та перебуває па балансі установи Тернопільської обласної ради «Тернопільське обласне державне музичне училище ім. С. Крушельницької» надано статус «гуртожиток»; надано дозвіл на приватизацію жилих приміщень (квартир, кімнат) мешканцям цього гуртожитку, які на законних підставах зареєстровані за місцем проживання; вирішено розпочати за участю Тернопільського обласного державного музичного училища імені С. Крушельницької процедуру приватизації жилих приміщень в гуртожитку. Рішенням четвертої сесії шостого скликання Тернопільської обласної ради від 22 вересня 2016 року №299 встановлено, що органом, уповноваженим на підготовку та оформлення необхідних документів на здійснення приватизації жилих приміщень (квартир, кімнат) в гуртожитку по [ADDRESS] , є за згодою Тернопільське міське бюро технічної інвентаризації (м. Тернопіль); Тернопільському міському бюро технічної інвентаризації надано повноваження здійснювати передачу житлових приміщень в гуртожитку у власність громадян згідно з розпорядженням голови Тернопільської обласної ради, яке видасться на підставі позитивного рішення комісії Тернопільської обласної ради для забезпечення житлових прав мешканців гуртожитку по [ADDRESS] ; створено відповідну комісію з числа представників від кожної депутатської фракції. Тобто, сесією Тернопільської обласної ради прийнято усі необхідні рішення для забезпечення процедури приватизації житлових приміщень у гуртожитку, при цьому, органом приватизації визначено Тернопільське МБТІ, яке уповноважено здійснювати передачу конкретних квартир у власність на підставі розпоряджень Голови Тернопільської обласної ради про передачу у власність житлових приміщень особам, які мають право на їх приватизацію у даному гуртожитку згідно з висновком комісії. На визначених законодавством та рішеннями обласної ради підставах, головою Тернопільської обласної ради протягом 2016-2017 років видавились необхідні розпорядження Тернопільському МБТІ, як органу приватизації, здійснити передачу у власність квартир мешканцям гуртожитку, в яких вони проживають, що дало можливість частині мешканців приватизувати житло та належним чином оформити право власності. Однак в подальшому, незважаючи на позитивні висновки комісії Тернопільської обласної ради для забезпечення житлових прав мешканців гуртожитку по [ADDRESS] , зокрема висновки, які викладені в протоколі даної комісії №4 від 05 липня 2017 року, голова Тернопільської обласної ради припинив видавати необхідні розпорядження Тернопільському МБТІ про передачу у власність квартир в гуртожитку, в тому числі позивачам. На неодноразові звернення мешканців гуртожитку, які подали усі необхідні документи для приватизації житла, отримали позитивні висновки комісії і очікували видачі відповідного розпорядження голови Тернопільської обласної ради, було отримано відповіді, які зводяться до абсолютно надуманих мотивів та свідчать невірне розуміння норм чинного законодавства. У відповіді Тернопільської обласної ради від 23 травня 2018 року на колективне звернення мешканців гуртожитку по [ADDRESS] , стверджується про те, що прийняття рішень, пов`язаних з відчуженням гуртожитку суперечитиме пункту 3 розділу VIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», яким регламентовано: з метою захисту житлових прав мешканців гуртожитків, недопущення їх незаконного виселення із займаних ними на визначених цим Законом, правових підставах жилих приміщень, недопущення відчуження гуртожитків, що будувалися за радянських часів (до 1 грудня 1991 року) за загальнодержавні кошти, запроваджується мораторій на виселення з гуртожитків мешканців (крім виселення мешканців гуртожитків рішенням суду) та відчуження (крім передачі у комунальну власність відповідних міських селищних, сільських рад відповідно до цього Закону) гуртожитків, що перебувають у повному і господарському віданні або оперативному управлінні підприємств, організацій, установ незалежно від форми власності або увійшли до статутних фондів чи капіталів акціонерних чи колективних товариств (організацій), створених у процесі приватизації чи корпоратизації (у тому числі тих, що в подальшому були передані до статутних капіталів (фондів) інших юридичних осіб або відчужені в інший спосіб), з дня опублікування цього Закону до завершення виконання Загальнодержавної цільової програми передачі гуртожитків у власність територіальних громад на 2017-2022 роки. Окрім цього, у даному листі - відповіді проінформовано, що вирішення означеного мешканцями гуртожитку питання унеможливлено, оскільки правоохоронними органами проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017210000000136 від 22 квітня 2017 року за ч. 3 ст. 15 та ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України, щодо вчинення службовими особами неправомірних дій на розтрату майна, а саме приміщень гуртожитку [ADDRESS] . Аналогічні підстави невидання необхідних розпоряджень Головою Тернопільської обласної ради викладені також у відповіді від 04 жовтня 2018 року на звернення представника Уповноваженого з дотримання соціальних та економічних прав Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини. Доводи відповідача на обґрунтування бездіяльності, яка полягає у невидачі розпорядження (розпоряджень), необхідного для забезпечення конституційної права мешканців гуртожитку приватизувати житлові приміщення, в яких вони проживають, є абсолютно безпідставними та не відповідають чинному законодавству. Позиція та висновки Тернопільської обласної ради щодо поширення дії «мораторію на відчуження гуртожитків» на право приватизації квартир законними мешканцями гуртожитку та членами їх сімей, які не мають власного житла, не використали право на безоплатну приватизацію державного житловою фонду та фактично проживають у гуртожитку понад 5 років - не відповідає змісту самого права громадян на приватизацію жилих приміщень у гуртожитку. Сам по собі факт внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформації про злочин та проведення правоохоронними органами досудового розслідування щодо вчинення службовими особами неправомірних дій на розтрату майна (приміщень гуртожитку по [ADDRESS] ), не може бути законною підставою бездіяльності голови Тернопільської обласної ради, а саме ухилення від вчинення абсолютно законних дій, на які його уповноважено рішенням обласної ради - видачі розпоряджень Тернопільському МБТІ про передачу квартир у власність. З урахуванням викладеного позивачі просять суд: визнати незаконною бездіяльність Тернопільської обласної ради в особі Голови Тернопільської обласної ради Овчарука В.В., яка полягає у невидачі розпорядження (розпоряджень) на виконання рішення Тернопільської обласної ради від 17 квітня 2014 року №1657 «Про зміну статусу та надання дозволу на приватизацію квартир та кімнат в гуртожитку по [ADDRESS] , який є об`єктом спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області» із змінами, внесеними рішенням Тернопільської обласної ради від 22 вересня 2016 року №299, про передачу у власність квартир в гуртожитку по [ADDRESS] в порядку приватизації законним мешканцями гуртожитку та членам їх сімей; зобов`язати Голову Тернопільської обласної ради видати розпорядження Тернопільському міському бюро технічної інвентаризації (м. Тернопіль) здійснити передачу у власність громадян таких житлових приміщень в гуртожитку по [ADDRESS] : [PERSON] - квартиру №415 загальною площею 32,6 кв. м.; [PERSON] та члену її сім`ї [PERSON] 41/100 часток квартири №220 , загальною площею 33,7 кв . м. ; [PERSON] та члену його сім`ї [PERSON] - квартиру №718, загальною площею 36,0 кв . м.; [PERSON] та члену її сім`ї [PERSON] квартиру №318 загальною площею 48,0 кв. м.; [PERSON] та члену її сім`ї [PERSON] квартиру № 815 загальною площею 33,2 кв. м.; [PERSON] та членам його сім`ї [PERSON] та [PERSON] - квартиру №417 загальною площею 33,5 кв . м. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 березня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , який діє у власних інтересах та в інтересах дітей - [PERSON] , [PERSON] до Тернопільської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Міське бюро технічної інвентаризації, про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. 14 травня 2019 року судом зареєстровано письмовий відзив Тернопільської обласної ради, в якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову. Додатково зазначає, що Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області мав би дійти висновку, що вимоги позивачів про зобов`язання голови Тернопільської обласної ради видати розпорядження про передачу у власність позивачів жилих приміщень у гуртожитку по [ADDRESS] та визнання незаконною бездіяльності Тернопільської обласної ради в особі голови Тернопільської обласної ради Овчарука В.В., яка полягає у невидачі розпоряджень про передачу у власність позивачів жилих приміщень у гуртожитку по [ADDRESS] , підлягають розгляду судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки органи місцевого самоврядування у житловій сфері щодо приватизації громадянами житла у гуртожитках виконують владні управлінські функції. 17 квітня 2014 року Тернопільською обласною радою прийнято ряд рішень щодо забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків, які є об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області, зокрема: № 1657 «Про зміну статусу та надання дозволу на приватизацію квартир та кімнат в гуртожитку по [ADDRESS] , який є об`єктом спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області», згідно з яким студентському гуртожитку по [ADDRESS] , що перебував на балансі установи Тернопільської обласної ради «Тернопільське обласне державне музичне училище імені С. Крушельницької», надано статус «гуртожиток», а також надано дозвіл на приватизацію жилих приміщень (квартир, кімнат) мешканцям цього гуртожитку, які на законних підставах зареєстровані за місцем проживання; № 1658 «Про забезпечення переселення мешканців гуртожитку Тернопільського обласного комунального інституту післядипломної педагогічної освіти та студентів установи Тернопільської обласної ради «Тернопільське обласне державне музичне училище ім. С. Крушельницької». Вказаним рішенням директору установи Тернопільської обласної ради «Тернопільське обласне державне музичне училище ім. С. Крушельницької» [PERSON] запропоновано наступне: забезпечити вивільнення до 15 червня 2014 року площ приміщень п`ятого та шостого поверхів гуртожитку установи Тернопільської обласної ради «Тернопільське обласне державне музичне училище ім. С. Крушельницької» по [ADDRESS] з метою переселення мешканців гуртожитку Тернопільського обласного комунального інституту післядипломної педагогічної освіти; забезпечити надання особам, які будуть переселені з гуртожитку Тернопільського обласного комунального інституту післядипломної педагогічної освіти за адресою [ADDRESS] , жилих приміщень п`ятого та шостого поверхів у гуртожитку установи Тернопільської обласної ради «Тернопільське обласне державне музичне ім. С. Крушельницької» по [ADDRESS] у м. Тернополі відповідно до визначеного списку; укласти з переселеними особами договори найму наданих їм приміщень в гуртожитку установи Тернопільської обласної ради «Тернопільське обласне державне музичне училище ім. С. Крушельницької» на строк не менш як 5 (п`ять) років та подати до відповідного територіального підрозділу Державної міграційної служби України в Тернопільській області необхідні документи для реєстрації таких осіб за адресою [ADDRESS] . Також вказаним рішенням директору Тернопільського обласного комунального інституту післядипломної педагогічної освіти Бугану Ю.В. запропоновано наступне: забезпечити переселення осіб, що проживають в гуртожитку Тернопільського обласного комунального інституту післядипломної педагогічної освіти по [ADDRESS] на підставі договорів найму жилих приміщень, в гуртожиток установи Тернопільської обласної ради «Тернопільське обласне державне музичне училище ім. Крушельницької» по [ADDRESS] у м. Тернополі; після виконання підпункту 2.1 пункту 2 цього рішення для зняття зазначених у ньому осіб з реєстрації за адресою [ADDRESS] подати до відповідного підрозділу Державної міграційної служби України у м. Тернополі необхідні документи; забезпечити надання до 10 серпня 2014 року вивільнених площ жилих приміщень в гуртожитку Тернопільського обласного комунального інституту післядипломної педагогічної освіти по [ADDRESS] для переселення студентів установи Тернопільської обласної «Тернопільське обласне державне музичне училище ім. С. Крушельницької». Водночас, вказаним рішенням надано дозвіл особам, переселеним з гуртожитку Тернопільського обласного комунального інституту післядипломної педагогічної освіти по [ADDRESS] з поселенням на п`ятий та шостий поверхи гуртожитку установи Тернопільської обласної ради «Тернопільське обласне державне музичне училище ім. С. Крушельницької» по [ADDRESS], на реконструкцію наданих кімнат під квартири; № 1659 «Про окремі питання щодо забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків, які є об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області», згідно з яким передбачено установі Тернопільської обласної ради «Тернопільське обласне державне музичне училище імені С. Крушельницької», як органу, уповноваженому на здійснення приватизації жилих приміщень (квартир, кімнат) у гуртожитку по [ADDRESS] та оформлення необхідних документів, при розгляді заяв громадян про приватизацію ними жилих приміщень (квартир, кімнат) у цьому гуртожитку враховувати загальний термін реєстрації та фактичного проживання на законних підставах у гуртожитку по [ADDRESS] , за умови, що протягом такого терміну громадяни не були зареєстровані у житловому фонді, відмінному від гуртожитку. Крім того, 22 вересня 2016 року Тернопільською обласною радою прийнято рішення № 299 «Про внесення змін до рішення Тернопільської обласної ради від 17 квітня 2014 року № 1657 «Про зміну статусу та надання дозволу на приватизацію квартир та кімнат в гуртожитку по [ADDRESS] , який є об`єктом спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області», згідно з яким встановлено, що органом, уповноваженим на підготовку та оформлення необхідних документів на здійснення приватизації жилих приміщень (квартир, кімнат) в гуртожитку по [ADDRESS] , є за згодою Тернопільське міське бюро технічної інвентаризації (м. Тернопіль), якому доручено здійснювати передачу житлових приміщень у цьому гуртожитку у власність громадян згідно з розпорядженням голови Тернопільської обласної ради, яке видається на підставі позитивного рішення комісії Тернопільської обласної ради для забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитку по [ADDRESS] . Також згідно з вказаним рішенням утворено комісію Тернопільської обласної ради для забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитку по [ADDRESS] з числа представників від кожної депутатської фракції у Тернопільській обласній раді у визначеному складі. Отже, на виконання вимог вказаних рішень комісією Тернопільської обласної ради для забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитку по [ADDRESS] на засіданнях 22 грудня 2016 року (протокол № 2) та 22 лютого 2017 року (протокол № 3) вирішено рекомендувати голові Тернопільської обласної ради видати розпорядження про передачу квартир в гуртожитку по [ADDRESS] у власність визначеним громадянам. Тому розпорядженням голови Тернопільської обласної ради 27 грудня 2016 року № 303 та розпорядженнями першого заступника голови Тернопільської обласної ради від 27 березня 2017 року № 62 «Про передачу у власність громадян жилих приміщень в гуртожитку по [ADDRESS] » уповноважено Тернопільське міське бюро технічної інвентаризації (м. Тернопіль) здійснити передачу у власність визначених громадян житлових приміщень в гуртожитку по [ADDRESS] . Додатково зазначає, що 04 квітня 2017 року Тернопільська обласна рада зверталась в прокуратуру Тернопільської області листом № 07-394 щодо надання правової оцінки проекту розпорядження голови Тернопільської обласної ради «Про передачу у власність громадян жилих приміщень в гуртожитку по [ADDRESS] . У листі зазначено, що проект розпорядження голови Тернопільської обласної ради «Про передачу у власність громадян жилих приміщень в гуртожитку по [ADDRESS] » не завізований відділом правового забезпечення діяльності обласної ради та територіальних громад виконавчого апарату Тернопільської обласної ради, оскільки прийняття таких рішень суперечить вимогам пункту 3 розділу VIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», яким регламентовано: з метою захисту житлових прав мешканців гуртожитків, недопущення їх виселення із займаних жилих приміщень, недопущення відчуження гуртожитків, які будувалися за державні кошти, установити мораторій на відчуження гуртожитків, які перебувають у повному господарському віданні або оперативному управлінні підприємств, організацій, установ незалежно від форм власності. Також Тернопільська обласна рада зазначала, що цей мораторій діє на відчуження у будь-який спосіб зазначених гуртожитків як цілісних майнових комплексів або їх окремих будівель, споруд, жилих та нежилих приміщень та іншого майна на користь фізичних чи юридичних осіб. У відповідь прокуратура Тернопільської області листом від 03 травня 2017 року № 05-334 вих. 17 повідомила Тернопільську обласну раду, що Головним управлінням Національної поліції в Тернопільській області 22 квітня 2017 року зареєстровано кримінальне провадження за фактом замаху на розтрату майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області, що перебуває в оперативному управлінні установи Тернопільської обласної ради «Тернопільське обласне державне музичне училище», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 15, частиною третьою статті 191 Кримінального кодексу України. Також 03 травня 2018 року до Тернопільської обласної ради надійшов лист прокуратури Тернопільської області № 04/2/4-607 вих. 18, яким повідомлено про проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017210000000136 за фактами вчинення службовими особами неправомірних дій, спрямованих на розтрату майна, а саме приміщень гуртожитку по [ADDRESS] , за частиною третьою статті 15 та частиною третьою статті 191 Кримінального кодексу України. З огляду на вказане Тернопільська обласна рада вважає, що позивачами не наведено жодного обґрунтованого доводу щодо незаконної бездіяльності Тернопільської обласної ради, а також вбачається сумнівним мотив, на основі якого суд має зобов`язати голову Тернопільської обласної ради видати розпорядження про передачу у власність позивачів жилих приміщень у гуртожитку по [ADDRESS] , адже застосування цього способу захисту призведе до перебирання судом на себе функції органу місцевого самоврядування. 24 травня 2019 року судом зареєстровано відповідь представника позивачів, адвоката Костової Н.З. на відзив, у якій вона зазначає, що у відзиві відповідач звертає увагу суду, що позивачі не підтверджують належними, допустимими та достатніми доказами того факту, що тривалий час (понад п`ять років) на законних підставах проживають в гуртожитку та не мають іншого житла, а також, що комісією Тернопільської обласної ради для забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитку по [ADDRESS] , надано позитивні висновки з приводу права позивачів на приватизацію житлових приміщень в гуртожитку. По-перше, до позовної заяви долучено копії довідок про склад сім`ї позивачів із зазначенням дати реєстрації кожного з них у житловому приміщенні, а також копія протоколу №4 від 05 липня 2017 року засідання комісії Тернопільської обласної ради для забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитку по [ADDRESS] , в якому відображено висновки даної комісії, зроблені за результати розгляду заяв на приватизацію житлових приміщень в гуртожитку, в тому числі позивачів. Відповідач не наводить у відзиві жодних доводів, чому дані докази не можуть бути взяті до уваги судом. По-друге, як вбачається із обґрунтування підстав неможливості видачі головою Тернопільської обласної рада необхідних розпоряджень про передачу у власність позивачам житлових приміщень, (викладеного, зокрема, в листі Тернопільської обласної ради «Інформування щодо розгляду колективного звернення» від 23 травня 2018 року), підставою став «мораторій на відчуження гуртожитків», встановлений п. 3 розділу VIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», який, на думку відповідача, поширюється і на випадки приватизації житла, а також проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017210000000136, а не відсутність підтвердження фактів, які дають право позивачам на приватизацію житлових приміщень у гуртожитку згідно з нормами чинного законодавства (проживання в гуртожитку на законних підставах протягом тривалого часу, відсутність у власності іншого житла, невикористання права на безоплатну приватизацію державного житлового фонду тощо). При цьому, посилання відповідача на не підтвердження позивачами таких фактів є досить дивним, з огляду на те, що вся документація, яка підтверджує право позивачів на приватизацію є в наявності у Тернопільської обласної ради та була надана Тернопільською обласною радою представнику позивачів у відповідь на адвокатський запит від 18 лютого 2019 року. У відзиві відповідач наводить твердження, що сумнівним є мотив, на основі якого суд має зобов`язати голову Тернопільської обласної ради видати розпорядження Тернопільському міському бюро технічної інвентаризації (м. Тернопіль) здійснити передачу у власність громадян житлових приміщень в гуртожитку, адже застосування цього способу захисту призведе до перебирання судом на себе функцій органу місцевого самоврядування. Такі доводи Тернопільської обласної ради мають бути відхилені судом, оскільки у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії, і якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку. Органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків передбачених законом, що передбачено ч. 10 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». 29 травня 2019 року судом зареєстровано доповнення до відзиву Тернопільської обласної ради, в якому представник відповідача зазначає, що до повноважень Тернопільської обласної ради не віднесено вирішення питання (прийняття рішення) про передачу у власність квартир в гуртожитку по [ADDRESS] в порядку приватизації мешканцям гуртожитку та членам їх сімей. Тернопільська обласна рада, не володіючи житловим фондом, не наділена законними повноваженнями приймати рішення про передачу у власність квартир в гуртожитку по [ADDRESS] в порядку приватизації мешканцям гуртожитку та членам їх сімей. Порушене заявниками питання щодо видання головою Тернопільської обласної ради розпорядження Тернопільському міському бюро технічної інвентаризації (м. Тернопіль) здійснити передачу у власність громадян таких житлових приміщень в гуртожитку по [ADDRESS] не віднесено до повноважень голови Тернопільської обласної ради Овчарука В.В., тому такі дії голови вважатимуться незаконними та розцінюватимуться, як перевищення службових повноважень. Згідно ухвали суду від 21 червня 2019 року закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , який діє у власних інтересах та в інтересах дітей - [PERSON] , [PERSON] звернулися в суд з позовом до Тернопільської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Міське бюро технічної інвентаризації, про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, справу призначено до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] , представник позивачів, адвокат Костова Н.З. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, просили суд їх задовольнити. Представник відповідача Тернопільської обласної ради в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала з підстав, вкладених у письмовому відзиві та доповненнях до нього, просила суд відмовити у його задоволенні. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Міське бюро технічної інвентаризації в судове засідання не з`явився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином. Допитаний в якості свідка [PERSON] суду показав, що у 2002 році він поселився у гуртожиток Тернопільського музичного училища ім. С. Крушельницької. Підставою для вселення було те, що батько свідка працював в Тернопільській обласній раді. Тернопільська обласна рада клопотання перед училищем про можливість поселення сім`ї [PERSON] у цей гуртожиток. Договір найму житла був укладений між [PERSON] та адміністрацією Тернопільського музичного училища. Перший договір укладався 01 березня 2003 року. У 2013 році свідку від адміністрації училища стало відомо, що приміщення планується приватизувати, а тому потрібно перепланувати кімнати, де свідок мешкає. Відбулося засідання постійної комісії Тернопільської обласної ради з приводу вирішення питання про надання дозволу на приватизацію, яка вирішила заяви мешканців гуртожитку по [ADDRESS] задовольнити, надати їм дозвіл на приватизацію. Голова Тернопільської обласної ради розпорядження на приватизацію по заяві [PERSON] не підписав. Була відповідь, що це пов`язано із розслідуванням кримінального провадження і наявністю мораторію. Проте голова Тернопільської обласної ради підписав розпорядження про приватизацію житлової площі іншими громадянами у цьому ж гуртожитку, чому не підписав свідку - невідомо, тому останній і звернувся до суду. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] суду показав, що він є головою комісії для забезпечення і реалізації житлових прав мешканців гуртожитку по [ADDRESS] . У 2015 році відбулися вибори, за результатами яких свідок був обраний депутатом Тернопільської обласної ради. Поступило звернення від мешканців гуртожитку по [ADDRESS] , щоб обласна рада надала можливість провести приватизацію гуртожитку, де проживають заявники. Був поданий пакет усіх необхідних документів, погоджений міським бюро технічної інвентаризації та перевірений на правильність особисто свідком. Серед документів були дані про вселення, договори найму, витяги з Державного реєстру про відсутність зареєстрованого житла. Термін прописки заявників за адресою гуртожитку повинен був бути не меншим п`яти років. Відтак,комісія за результатами розгляду звернення прийняла рішення рекомендувати голові Тернопільської обласної ради видати розпорядження про передачу квартир у власність заявників. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає до задоволенню з наступних підстав. Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Рішенням Тернопільської обласної ради від 17 квітня 2014 року №1657 «Про зміну статусу та надання дозволу на приватизацію квартир та кімнат в гуртожитку по [ADDRESS] , який є об`єктом спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області» вирішено надати студентському гуртожитку по [ADDRESS] , який є об`єктом спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області та перебуває па балансі установи Тернопільської обласної ради «Тернопільське обласне державне музичне училище ім. С. Крушельницької» статус «гуртожиток»; надано дозвіл на приватизацію жилих приміщень (квартир, кімнат) мешканцям цього гуртожитку, які на законних підставах зареєстровані за місцем проживання; вирішено розпочати за участю Тернопільського обласного державного музичного училища імені С. Крушельницької процедуру приватизації жилих приміщень в гуртожитку. Згідно рішення Тернопільської обласної ради від 17 квітня 2014 року № 1658 «Про забезпечення переселення мешканців гуртожитку Тернопільського обласного комунального інституту післядипломної педагогічної освіти та студентів установи Тернопільської обласної ради «Тернопільське обласне державне музичне училище ім. С. Крушельницької» директору установи Тернопільської обласної ради «Тернопільське обласне державне музичне училище ім. С. Крушельницької» [PERSON] запропоновано наступне: забезпечити вивільнення до 15 червня 2014 року площ приміщень п`ятого та шостого поверхів гуртожитку установи Тернопільської обласної ради «Тернопільське обласне державне музичне училище ім. С. Крушельницької» по [ADDRESS] з метою переселення мешканців гуртожитку Тернопільського обласного комунального інституту післядипломної педагогічної освіти; забезпечити надання особам, які будуть переселені з гуртожитку Тернопільського обласного комунального інституту післядипломної педагогічної освіти за адресою [ADDRESS] , жилих приміщень п`ятого та шостого поверхів у гуртожитку установи Тернопільської обласної ради «Тернопільське обласне державне музичне ім. С. Крушельницької» по [ADDRESS] у м. Тернополі відповідно до визначеного списку; укласти з переселеними особами договори найму наданих їм приміщень в гуртожитку установи Тернопільської обласної ради «Тернопільське обласне державне музичне училище ім. С. Крушельницької» на строк не менш як 5 (п`ять) років та подати до відповідного територіального підрозділу Державної міграційної служби України в Тернопільській області необхідні документи для реєстрації таких осіб за адресою [ADDRESS] . Також вказаним рішенням директору Тернопільського обласного комунального інституту післядипломної педагогічної освіти Бугану Ю.В. запропоновано наступне: забезпечити переселення осіб, що проживають в гуртожитку Тернопільського обласного комунального інституту післядипломної педагогічної освіти по [ADDRESS] на підставі договорів найму жилих приміщень, в гуртожиток установи Тернопільської обласної ради «Тернопільське обласне державне музичне училище ім. Крушельницької» по [ADDRESS] у м. Тернополі; після виконання підпункту 2.1 пункту 2 цього рішення для зняття зазначених у ньому осіб з реєстрації за адресою [ADDRESS] подати до відповідного підрозділу Державної міграційної служби України у м. Тернополі необхідні документи; забезпечити надання до 10 серпня 2014 року вивільнених площ жилих приміщень в гуртожитку Тернопільського обласного комунального інституту післядипломної педагогічної освіти по [ADDRESS] для переселення студентів установи Тернопільської обласної ради «Тернопільське обласне державне музичне училище ім. С. Крушельницької». Водночас, вказаним рішенням надано дозвіл особам, переселеним з гуртожитку Тернопільського обласного комунального інституту післядипломної педагогічної освіти по [ADDRESS] з поселенням на п`ятий та шостий поверхи гуртожитку установи Тернопільської обласної ради «Тернопільське обласне державне музичне училище ім. С. Крушельницької» по [ADDRESS], на реконструкцію наданих кімнат під квартири; У відповідності до рішення Тернопільської обласної ради від 17 квітня 2014 року № 1659 «Про окремі питання щодо забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків, які є об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області», вирішено установі Тернопільської обласної ради «Тернопільське обласне державне музичне училище імені С. Крушельницької», як органу, уповноваженому на здійснення приватизації жилих приміщень (квартир, кімнат) у гуртожитку по [ADDRESS] та оформлення необхідних документів, при розгляді заяв громадян про приватизацію ними жилих приміщень (квартир, кімнат) у цьому гуртожитку враховувати загальний термін реєстрації та фактичного проживання на законних підставах у гуртожитку по [ADDRESS] , за умови, що протягом такого терміну громадяни не були зареєстровані у житловому фонді, відмінному від гуртожитку. Крім того, 22 вересня 2016 року Тернопільською обласною радою прийнято рішення № 299 «Про внесення змін до рішення Тернопільської обласної ради від 17 квітня 2014 року № 1657 «Про зміну статусу та надання дозволу на приватизацію квартир та кімнат в гуртожитку по [ADDRESS] , який є об`єктом спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області», згідно з яким встановлено, що органом, уповноваженим на підготовку та оформлення необхідних документів на здійснення приватизації жилих приміщень (квартир, кімнат) в гуртожитку по [ADDRESS] , є за згодою Тернопільське міське бюро технічної інвентаризації (м. Тернопіль), якому доручено здійснювати передачу житлових приміщень у цьому гуртожитку у власність громадян згідно з розпорядженням голови Тернопільської обласної ради, яке видається на підставі позитивного рішення комісії Тернопільської обласної ради для забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитку по [ADDRESS] . Також згідно з вказаним рішенням утворено комісію Тернопільської обласної ради для забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитку по [ADDRESS] з числа представників від кожної депутатської фракції у Тернопільській обласній раді у визначеному складі. Розпорядженням голови Тернопільської обласної ради 27 грудня 2016 року № 303 та розпорядженнями першого заступника голови Тернопільської обласної ради від 27 березня 2017 року № 62 «Про передачу у власність громадян жилих приміщень в гуртожитку по [ADDRESS] » уповноважено Тернопільське міське бюро технічної інвентаризації (м. Тернопіль) здійснити передачу у власність визначених громадян житлових приміщень в гуртожитку по [ADDRESS] . 04 квітня 2017 року Тернопільська обласна рада зверталась в прокуратуру Тернопільської області з листом № 07-394 щодо надання правової оцінки проекту розпорядження голови Тернопільської обласної ради «Про передачу у власність громадян жилих приміщень в гуртожитку по [ADDRESS] . У листі зазначено, що проект розпорядження голови Тернопільської обласної ради «Про передачу у власність громадян жилих приміщень в гуртожитку по [ADDRESS] » не завізований відділом правового забезпечення діяльності обласної ради та територіальних громад виконавчого апарату Тернопільської обласної ради, оскільки прийняття таких рішень суперечить вимогам пункту 3 розділу VIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», яким регламентовано: з метою захисту житлових прав мешканців гуртожитків, недопущення їх виселення із займаних жилих приміщень, недопущення відчуження гуртожитків, які будувалися за державні кошти, установити мораторій на відчуження гуртожитків, які перебувають у повному господарському віданні або оперативному управлінні підприємств, організацій, установ незалежно від форм власності. Також Тернопільська обласна рада зазначала, що цей мораторій діє на відчуження у будь-який спосіб зазначених гуртожитків як цілісних майнових комплексів або їх окремих будівель, споруд, жилих та нежилих приміщень та іншого майна на користь фізичних чи юридичних осіб. У відповідь прокуратура Тернопільської області листом від 03 травня 2017 року № 05-334 вих. 17 повідомила Тернопільську обласну раду, що Головним управлінням Національної поліції в Тернопільській області 22 квітня 2017 року зареєстровано кримінальне провадження за фактом замаху на розтрату майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області, що перебуває в оперативному управлінні установи Тернопільської обласної ради «Тернопільське обласне державне музичне училище», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 15, частиною третьою статті 191 Кримінального кодексу України. Також 03 травня 2018 року до Тернопільської обласної ради надійшов лист прокуратури Тернопільської області № 04/2/4-607 вих. 18, яким повідомлено про проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017210000000136 за фактами вчинення службовими особами неправомірних дій, спрямованих на розтрату майна, а саме приміщень гуртожитку по [ADDRESS] , за частиною третьою статті 15 та частиною третьою статті 191 Кримінального кодексу України. За результатами досудового розслідування 20 березня 2017 року старшим слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області старшим лейтенантом поліції Шелінгович Л.В. прийнято постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Вивчення кримінального провадження встановлено, що під час досудового розслідування не проведено низку необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на повне, всебічне і об`єктивне дослідження всіх обставин у кримінальному провадженні, внаслідок чого рішення слідчого про закриття кримінального провадження 2 травня 2018 року скасовано. Позивачами на аркушах справи 37, 38, 39, 41, 42, 43 долучено до матеріалів справи довідки про склад сім`ї наймача ізольованої квартири (одноквартирного будинку) та займані ним приміщення, зокрема: довідка № 662 від 26 грудня 2016 року, з якої слідує, що [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS] ; довідка № 538 від 03 листопада 2016 року, згідно якої житло за адресою: [ADDRESS] займають [PERSON] - наймач та [PERSON] - донька; довідка № 264 від 14 червня 2017 року, з якої вбачається, що за адресою: [ADDRESS] мешкають [PERSON] - наймач, [PERSON] - сестра; довідка № 218 від 04 травня 2017 року, з якої слідує, що за адресою: [ADDRESS] мешкають [PERSON] - наймач, [PERSON] - мати; довідка № 240 від 23 травня 2017 року, згідно якої у квартирі за адресою: [ADDRESS] мешкають [PERSON] - наймач, [PERSON] - син; довідка, у відповідності до якої у квартирі за адресою: [ADDRESS] мешкають [PERSON] - наймач, [PERSON] - дочка, [PERSON] - син. На аркушах справи № № 130 - 133, 144 - 146, 153 - 156, 166 - 168, 179 - 180, 191 - 192 містяться технічні паспорти на квартири, що перебувають у користуванні позивачів, зокрема: [PERSON] ( [ADDRESS] ), [PERSON] ( [ADDRESS] ), [PERSON] ( [ADDRESS] ), [PERSON] ( [ADDRESS] ), [PERSON] ( [ADDRESS] ), [PERSON] ( [ADDRESS] ). На аркушах справи № № 139 - 140, 160 - 161, 172, 185 - 186, 201 - 202, 205 - 207 представником позивача долучено до матеріалів справи договори найму житла та надання мешканцям комунальних послуг в гуртожитку Тернопільського обласного державного музичного училища ім. С. Крушельницької, в тому числі: № 54 від 02 липня 2004 року, № 73 від 01 травня 2006 року, укладений із [PERSON] ; № 10 від 14 січня 2000 року, укладений із [PERSON] ; № 26 від 01 лютого 2004 року, укладений із [PERSON] ; від 01 грудня 2005 року, укладений із [PERSON] ; від 01 жовтня 2015 року, укладений із [PERSON] . Позивач [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 28 квітня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 10 серпня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільського міського управління юстиції, які проживають в гуртожитку по [ADDRESS] . Тернопільська обласна рада 23 травня 2018 року надала відповідь на колективне звернення мешканців гуртожитку по [ADDRESS] , в якій йдеться про те, що прийняття рішень, пов`язаних з відчуженням гуртожитку суперечитиме пункту 3 розділу VIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», яким регламентовано: з метою захисту житлових прав мешканців гуртожитків, недопущення їх незаконного виселення із займаних ними на визначених цим Законом, правових підставах жилих приміщень, недопущення відчуження гуртожитків, що будувалися за радянських часів (до 1 грудня 1991 року) за загальнодержавні кошти, запроваджується мораторій на виселення з гуртожитків мешканців (крім виселення мешканців гуртожитків рішенням суду) та відчуження (крім передачі у комунальну власність відповідних міських селищних, сільських рад відповідно до цього Закону) гуртожитків, що перебувають у повному і господарському віданні або оперативному управлінні підприємств, організацій, установ незалежно від форми власності або увійшли до статутних фондів чи капіталів акціонерних чи колективних товариств (організацій), створених у процесі приватизації чи корпоратизації (у тому числі тих, що в подальшому були передані до статутних капіталів (фондів) інших юридичних осіб або відчужені в інший спосіб), з дня опублікування цього Закону до завершення виконання Загальнодержавної цільової програми передачі гуртожитків у власність територіальних громад на 2017-2022 роки. Суд, на підставі наданих доказів та виходячи зі змісту заяв по суті вважає за доцільне обґрунтувати свою позицію при вирішенні цього спору наступним. Щодо юрисдикції виниклого спору суд виходить з наступного. В силу п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зспорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження. Адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватно-правовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне, судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду (ч. 3 ст. 19 КАС України). В силу ст. 4 КАС України, публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи. Виниклий між сторонами спір не є публічно-правовим, а носить приватно-правовий характер. Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та іншими міжнародно-правовими документами про права людини закріплено право на повагу до житла. У статті 47 Конституції України передбачено, що кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла, інакше як на підставі закону за рішенням суду. Відповідно до статті 345 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) фізична або юридична особа може набути право власності на майно у разі приватизації державного та комунального майна у порядку, встановленому законом. Зазначена норма є загальною, оскільки відсилає до спеціального законодавства. У частині третій статті 9 ЖК УРСР визначено, що громадяни мають право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду, житлових приміщень у гуртожитках, які перебувають у власності територіальних громад, або придбання їх у житлових кооперативах, на біржових торгах, шляхом індивідуального житлового будівництва чи одержання у власність на інших підставах, передбачених законом. Правові основи приватизації державного житлового фонду, його подальшого використання й утримання визначені Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» (далі - Закон). Згідно із частиною одинадцятою статті 8 цього Закону спори, що виникають при приватизації квартир (будинків) та житлових приміщень у гуртожитках державного житлового фонду, вирішуються судом. З аналізу вимог статті 2 ЦПК України та статті 2 КАС України можна зробити висновок, що не є публічно-правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (суб`єктом владних повноважень) як суб`єктом публічного права та суб`єктом приватного права, в якому управлінські дії суб`єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної особи, оскільки за своєю правовою природою приватизація житла є правочином, за яким особа безоплатно, у межах норм, встановлених законом, набуває у власність житлове приміщення, яке перебуває у його правомірному користуванні. У такому випадку це спір про право цивільне, хоч у ньому й бере участь суб`єкт публічного права, адже спірні правовідносини врегульовано нормами ЖК УРСР і стосуються захисту житлових прав особи, що є вирішальним. У таких спорах орган місцевого самоврядування реалізує свої повноваження власника державного житлового фонду, тобто перебуває з громадянином не в публічно-правових, а у приватноправових відносинах. Тому справи за позовами про зобов`язання провести приватизацію, в даному випадку житлових приміщень в гуртожитку по [ADDRESS] розглядаються у порядку цивільного судочинства. Такий висновок суду повністю узгоджується із позицією Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у Постанові від 20 червня 2018 року по справі №200/18858/16-ц. Щодо суті та змісту заявлених позовних вимог та доводів на їх спростування, суд ухвалює рішення про відмову в їх задоволенні з наступним обґрунтуванням. Відповідно до ст. 345 ЦК України, фізична або юридична особа може набути право власності на майно у разі приватизації державного та комунального майна у порядку, встановленому законом. Зазначена норма є загальною, оскільки відсилає до спеціального законодавства. У частині 3 статті 9 ЖК УРСР визначено, що громадяни мають право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду, житлових приміщень у гуртожитках, які перебувають у власності територіальних громад, або придбання їх у житлових кооперативах, на біржових торгах, шляхом індивідуального житлового будівництва чи одержання у власність на інших підставах, передбачених законом. У частині десятій статті 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» (далі - Закон № 2482-XII) закріплено, що органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом. Перелік таких випадків чітко визначений у законодавстві і є вичерпним. До них відноситься відсутність у особи права на приватизацію (частина друга статті 1 Закону України від 04 вересня 2008 року «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», далі - Закон № 500-VI,), заборона приватизувати конкретне приміщення (частина четверта статті 1 Закону № 500-VI, частина друга статті 2 Закону № 2482-XII). Згідно з п. 17 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16 грудня 2009 року № 396 (далі - Положення), громадянин, який виявив бажання приватизувати займану ним і членами його сім`ї на умовах найму квартиру (будинок), жиле приміщення в гуртожитку, кімнату в комунальній квартирі, звертається до орган приватизації, де одержує бланк заяви та необхідну консультацію. Пунктом 18 Положення затверджено перелік документів, які подаються громадянином до органу приватизації. Серед них має бути і копія ордера про надання жилої площі, а також документ, що підтверджує невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду. Право на приватизацію житлових приміщень у гуртожитку з використанням житлових чеків одержують громадяни, які на законних підставах проживають у них. Відповідно до пунктів 9,10 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 03 червня 1986 року №208, яке втратило чинність із 02 серпня 2015 року, однак було чинним на час вселення позивачів у приміщення гуртожитку, та статей 128, 129 ЖК УРСР жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету. На підставі рішення про надання житлової площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення. Інших підстав для вселення на жилу площу в гуртожитку положення не містить. Бланки ордерів зберігаються як документи суворої звітності. Суд не вирішує питання законності проживання позивачів у житлових приміщеннях гуртожитку по[ADDRESS] , однак звертає увагу на те, що жоден з них не надав до справи ордеру, який би свідчив про підставність їх вселення у приміщення гуртожитку за вже вказаною адресою. Договори найму житла, які були предметом дослідження в судовому засіданні, є похідними від ордеру на вселення. Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні та вбачається з аналізу рішень, прийнятих Тернопільською обласною радою, органом, уповноваженим на підготовку та оформлення необхідних документів на здійснення приватизації жилих приміщень (квартир, кімнат) в гуртожитку по [ADDRESS] , є за згодою Тернопільське міське бюро технічної інвентаризації, якому доручено здійснювати передачу житлових приміщень у цьому гуртожитку у власність громадян згідно з розпорядженням голови Тернопільської обласної ради, яке видається на підставі позитивного рішення комісії Тернопільської обласної ради для забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитку по [ADDRESS] . Таке рішення комісії мало місце та було предметом дослідження в судовому засіданні, обставини його прийняття в судовому засіданні підтвердив свідок [PERSON] , однак через відсутність розпорядження голови Тернопільської обласної ради про передачу житлових приміщень гуртожитку у власність позивачів, останні позбавлені можливості завершити процедуру приватизації. Відповідно до статті 1 Закону № 2482-XII приватизація державного житлового фонду (далі - приватизація) - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України.Державний житловий фонд - це житловий фонд місцевих Рад народних депутатів та житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, організацій, установ. Статтею 2 Закону № 2482-XII встановлено, що до об`єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати, житлові блоки (секції), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів (далі - квартири (будинки), які використовуються громадянами на умовах найму. Згідно зі статтею 3 Закону № 2482-XII приватизація здійснюється шляхом: безоплатної передачі громадянам квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках з розрахунку санітарної норми 21 квадратний метр загальної площі на наймача і кожного члена його сім`ї та додатково 10 квадратних метрів на сім`ю; продажу надлишків загальної площі квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках громадянам України, що мешкають в них або перебувають в черзі потребуючих поліпшення житлових умов. Передача у власність громадян житлових приміщень у гуртожитках здійснюється з одночасною передачею їм у спільну сумісну власність допоміжних приміщень (приміщень загального користування). Органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом. Тернопільська обласна рада не відмовляла позивачам у визнанні їхнього права на приватизацію приміщень в гуртожитку по [ADDRESS] , відповідь органу місцевого самоврядування, яка надана головою обласної ради, суд не розцінює як відмову у визнанні їхнього права на приватизацію, а відтак позовні вимоги про визнання незаконною бездіяльності Тернопільської обласної ради в особі Голови Тернопільської обласної ради Овчарука В.В., яка полягає у невидачі розпорядження (розпоряджень) на виконання рішення Тернопільської обласної ради від 17 квітня 2014 року №1657 «Про зміну статусу та надання дозволу на приватизацію квартир та кімнат в гуртожитку по [ADDRESS] , який є об`єктом спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області» із змінами, внесеними рішенням Тернопільської обласної ради від 22 вересня 2016 року №299, про передачу у власність квартир в гуртожитку по [ADDRESS] в порядку приватизації законним мешканцями гуртожитку та членам їх сімей, та зобов`язання Голови Тернопільської обласної ради видати розпорядження Тернопільському міському бюро технічної інвентаризації здійснити передачу у власність громадян таких квартир та кімнат в гуртожитку по [ADDRESS] , не відповідають змісту порушеного права. Спосіб захисту цивільного права чи інтересу - це дії, які спрямовані на попередження порушення або на відновлення порушеного, невизнаного, оспорюваного цивільного права чи інтересу. Спосіб захисту цивільного права чи інтересу має бути доступним та ефективним. Способи захисту цивільного права чи інтересу можуть бути судові (стаття 16 Цивільного кодексу) та позасудові (статті 17-19 ЦК). Суд вважає, що у виниклих між сторонами правовідносинах належним способом захисту порушеного права є звернення позивачів до Тернопільської обласної ради про зобов`язання здійснити приватизацію квартир та кімнат в гуртожитку по [ADDRESS] з огляду на відсутність розпорядження голови обласної ради. Суд погоджується з позицією представника органу місцевого самоврядування, викладеною у відзиві, що задоволення заявлених позовних вимог та застосування саме такого способу захисту, який містить прохальна частина позовної заяви, призведе до перебирання судом на себе функцій органу місцевого самоврядування в особі голови обласної ради. Враховуючи, те, що Тернопільською обласною радою не приймалось будь-яких рішень про відмову передати позивачам у власність квартири та кімнати в гуртожитку по [ADDRESS] в порядку приватизації, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є передчасними та заявлені у спосіб, що не передбачений статтею 16 ЦК України. За вказаних вище обставин, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , який діє у власних інтересах та в інтересах дітей - [PERSON] , [PERSON] до Тернопільської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Міське бюро технічної інвентаризації, про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії. Щодо мораторію на приватизацію мешканцями гуртожитків займаних ними приміщень, що, на думку представника відповідача є перешкодою в оформленні мешканцями гуртожитків їхніх прав, то суд роз`яснює наступне. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» від 05 квітня 2017 року за № 1999-VIII (далі - Закон № 1999-VIII), який набув чинності 04 червня 2017 року, були внесені зміни в пункт 3 розділу VIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» про запровадження мораторію на виселення з гуртожитків мешканців (крім виселення мешканців гуртожитків за рішенням суду) та відчуження (крім передачі у комунальну власність відповідних міських, селищних, сільських рад відповідно до цього Закону) гуртожитків: - що перебувають у повному господарському віданні або оперативному управлінні підприємств, організацій, установ незалежно від форми власності; - що увійшли до статутних фондів чи капіталів акціонерних чи колективних товариств (організацій), створених у процесі приватизації чи корпоратизації (у тому числі тих, що в подальшому були передані до статутних капіталів (фондів) інших юридичних осіб або відчужені в інший спосіб). Мораторій запроваджується протягом строку реалізації Загальнодержавної цільової програми передачі гуртожитків у власність територіальних громад на 2017-2021 роки. Протягом цих років власники гуртожитків повинні видати ордери всім жителям, які на законних підставах проживають там 5 і більше років. Громадяни та члени їхніх сімей, на яких поширюється дія цього Закону, мають право на приватизацію жилих приміщень у гуртожитках, що перебувають у власності територіальних громад і можуть бути приватизовані за рішенням місцевої ради. Жилі приміщення у гуртожитку, що можуть бути приватизовані - це приміщення у гуртожитку (жилі кімнати, жилі блоки чи жилі секції), призначені та придатні відповідно до вимог законодавства до житла, призначеного для постійного проживання у ньому. Приватизація жилих приміщень у гуртожитках здійснюється відповідно до вимог чинного законодавства. Цей мораторій діє на відчуження у будь-який спосіб зазначених гуртожитків як об`єктів нерухомого майна, житлових комплексів та/або їх частин, їх окремих будівель, споруд, жилих та нежилих приміщень та іншого майна, а також відповідних земельних ділянок та їх прибудинкових територій на користь фізичних чи юридичних осіб приватного права до 1 січня 2022 року. Тобто, положеннями Закону № 1999-VIII передбачено, що громадяни, які проживають у гуртожитках, що є об`єктами права державної чи комунальної власності, та на яких поширюється дія цього Закону, мають право на приватизацію займаного житла у вигляді окремої кімнати (кількох кімнат, жилих блоків, секцій), що здійснюється відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та прийнятих відповідно до нього підзаконних актів, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Разом з тим, суд звертає увагу, що право на приватизацію житла у гуртожитках мають особи, яким було надано відповідну жилу площу згідно ордеру, та зареєстровано місце проживання на такій жилій площі строком не менш ніж п`ять років. Також суд вважає за доцільне спростувати твердження представника органу місцевого самоврядування про те, що правоохоронними органами проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017210000000136 від 22 квітня 2017 року за ч. 3 ст. 15 та ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України, щодо вчинення службовими особами неправомірних дій на розтрату майна, а саме приміщень гуртожитку [ADDRESS] , адже кінцеве рішення в кримінальному провадженні приймає суд, ухвалюючи обвинувальний чи виправдувальний вирок. Відтак, проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні не може впливати на реалізацію прав мешканців гуртожитків їхніх прав на приватизацію житла. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed