Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-06 00:00:00

[PERSON] 05.09.2019 року звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив скасувати арешт, накладений на підставі постанови АА №814061 від 31 травня 2005 року відділом ДВС\~Новосанжарського РУЮ\~Полтавської області та зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 2061038 від 08.06.2005 року, на належне йому нерухоме майно. В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначив,\~що він\~звернувся до приватного нотаріуса з метою посвідчення договору купівлі-продажу належного йому житлового будинку, однак йому було відмовлено у вчинені такої нотаріальної дії у зв`язку з тим, що на його майно накладений арешт на підставі постанови АА №\~814061\~від 31\~травня 2005 року відділу державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області. При зверненні до відділу ДВС, йому повідомили, що на виконанні відділу не перебувають виконавчі провадження щодо нього, первинні ж документи виконавчої служби були знищені за строком зберігання. Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 06 вересня 2019 року позовну заяву [PERSON] залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 24 вересня 2019 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явився, до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі (а.с. 22). Представник відповідача в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, надав заяву про розгляд справи без участі представника відділу. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст. ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. Судом встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 05.08.2019 року, номер довідки 176300184, позивач [PERSON] є власником нерухомого майна, а саме: житлового будинку з господарськими будівлями, що розташовані за адресою: [ADDRESS] . На ім`я позивача зареєстровано обтяження, а саме арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 2061038, та внесений реєстратором Новосанжарською районною державною нотаріальною конторою від 08.06.2005 року за № 32496263 на підставі постанови АА № 814061 року, виданої відділом державної\~виконавчої служби\~Новосанжарського районного\~управління юстиції\~Полтавської області, та згідно якої накладено арешт на невизначене майно, все нерухоме майно (а.с. 2-3). Згідно з довідкою № 8907 від 05.08.2019 року, виданою Новосанжарським районним відділом ДВС (а.с.5) на виконанні відділу не перебувають виконавчі провадження щодо [PERSON] , 1959 року народження. Крім того, згідно з відомостей, викладених в листі Новосанжарського районного відділу ДВС від 07.11.2019 року № 13322 (а.с.21) за даними автоматичної системи виконавчих проваджень, на примусовому виконанні за період з дати створення Єдиного реєстру виконавчих проваджень не перебувало та не перебуває виконавче провадження, у ході здійснення якого виносилася постанова про накладення арешту на майно [PERSON] Первинні документи виконавчої служби були знищені шляхом спалювання за строком зберігання (а.с. 21). Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. В даному випадку встановлено, що на виконанні Новосанжарського районного відділу ДВС, на підставі постанови якого в 2005 році був накладений арешт на майно позивача, виконавче провадження щодо [PERSON] , не перебуває. Таким чином,\~враховуючи,\~що на\~час звернення\~з заявою\~до суду\~за наявності\~арешту (обтяження)\~накладеного на\~майно порушується\~право приватної\~власності позивача,\~внаслідок чого\~він позбавлений\~змоги в\~повному обсязі\~користуватися та\~розпоряджатися своїм\~майном на\~власний розсуд та оскільки підстав для продовження арешту та обтяження на майно на даний час не вбачається, порушене право позивача підлягає судовому захисту у заявлений спосіб шляхом скасування арешту. Відповідно до\~довідки до\~акта огляду\~медико-соціальною\~експертною комісією\~серія АВ\~№ 0859812\~від 22.02.2018\~року [PERSON] \~має другу\~групу інвалідності\~і відповідно\~до ст.\~5\~ч.\~1\~п.\~9\~Закону України\~«Про судовий\~збір» звільняється від сплати судового збору. На підставі вищевикладеного, та

Outcome: approved