Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-26 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить зняти арешт з транспортного засобу марки «ВАЗ», модель 211540 тип Сєдан легковий, номер шасі VIN XTA 21154074502313 ХТА 21154074502313, об'єм двигуна 1596, номерний знак [NUMBER], що належить [PERSON], [INFO], на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ПА 519608 від 03.11.2007 року. Позовні вимоги мотивує тим, що у відділі ДВС Мелітопольського МРУЮ в 2012 році знаходилось на виконанні виконавче провадження про стягнення з боржника [PERSON] штрафу в розмірі 510 грн. за адміністративне правопорушення. 22.12.2016 року [PERSON] була сплачена сума штрафу в розмірі 510 грн., у звязку з чим відпали підстави для накладення арешту на все рухоме майно, що накладено відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення зборони на його відчуження. При зверненні до відділу ДВС Мелітопольського міськрайонного відділу про зняття арешту, позивачу було запропоновано звернутися до суду із заявою про зняття арешту з майна, оскільки виконавче провадження стосовно боржника [PERSON] завершено у 2012 році та після закінчення терміну зберігання знищено. Так, наявний арешт на майно порушує права [PERSON] як власника, оскільки він позбавлений можливості у повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном. Відповідно до ч. 4\~ст.19 ЦПК України\~спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Відповідно до\~ст. 274 ч. 1 ЦПК України\~у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 березня 2018 року було відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача в судове засідання не зявилась, в позовній заяві просить проводити розгляд справи за її відсутністю у звязку із перебуванням в м. Києві. Представник відповідача-Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Міністерства юстиції України в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, рішення по справі просить винести на розсуд суду. Представник відповідача- Територіального сервісного центру № 2343 Регіонального Сервісного центру в Запорізькій області Міністерства внутрішніх справ України в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав. У відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об'єктивному та всебічному з'ясуванні обставин справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено наступне. Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацією серії IIА 519608 /а.с.12/, [PERSON] є власником транспортного засобу марки «ВАЗ», модель 211540, тип Сєдан легковий, номер шасі VIN XTA 21154074502313 ХТА 21154074502313, об'єм двигуна 1596, номерний знак [NUMBER]. Так, згідно із копією витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 12.02.2018 року, на автомобіль марки «ВАЗ», номер шасі VIN XTA 21154074502313 ХТА 21154074502313 був накладений арешт, що також підтверджується копією листа № 31/8/2343-200 від 28.02.2018р. начальника територіального сервісного центру Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області /а.с.15/. Арешт на транспортний засіб було накладено державним виконавцем Галуцьким на підставі постанови ВП 31069412 від 03.03.2012 р. про стягнення з [PERSON] штрафу в розмірі 510 грн. за вчинене адміністративне правопорушення. Згідно відповіді Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби від 03.10.2017 року /а.с.14/, виконавче провадження стосовно боржника [PERSON], яке знаходилось на виконанні у відділі в 2012 році завершено та було знищено після закінчення терміну зберігання, строк якого становить три роки. На підтвердження виконання постанови ВДАІ про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення позивач надав суду квитанцію від 22.12.2016 року № 0.0.675452177.1 про сплату ним штрафу у розмірі 510 грн. /а.с.17/. Частиною 1\~ст.317 ЦК України\~передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Положення\~ст.319 ЦК України\~передбачають, що власнику майна належить право володіти, користуватися та розпоряджатися власним майном за власним розсудом, та вчиняти по відношенню до свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно із\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений в його здійсненні, а із змісту\~ст. 391 ЦК України\~випливає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права володіння та розпорядження своїм майном. Позивач, як власник вищевказаного автомобіля, має право, відповідно до\~ст.41 Конституції України,\~ст.317 ЦК України, володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, його право приватної власності є непорушним, однак зазначене обтяження позбавляє його права розпоряджатися власним майном, яке підлягає захисту. На підставі викладеного, аналізуючи зібрані по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності,\~ \~суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі та скасування обтяження - арешту, накладеного на належний [PERSON] транспортний засіб марки ВАЗ, модель 211540, тип седан легковий, номер шасі VIN XTA 21154074502313 XTA 21154074502313, обєм двигуна 1596, номерний знак [NUMBER], оскільки зазначене обтяження позбавляє позивача права володіння та розпорядження своїм майном.

Outcome: approved