Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-24 00:00:00

[PERSON], від імені якої діє представник [PERSON], в жовтні 2017 року звернулась в суд з позовом до [PERSON], орган опіки та піклування - служба ( управління) у справах дітей Запорізької міської ради - відділ по Шевченківському району , про позбавлення відповідача батьківських прав відносно сина [PERSON], [INFO]. Зазначено,що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 16 вересня 2006 року по 15 червня 2010 року, який було розірвано. Після розірвання шлюбу позивач з сином [PERSON] переїхала до м. Запоріжжя , де мешкає до теперішнього часу. Рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 11 серпня 2008 року з відповідач стягнуті аліменти на утримання сина , але виплата аліментів не здійснюється , і на березень 2012 року вже рахувалась заборгованість 18797 грн. Відповідач ніякої участі у вихованні та утриманні дитини не приймає, його не відвідує, не цікавиться життям сина . Дитина проживає з мамою та вітчимом , які його виховують та утримують , створили всі умови для його нормального повноцінного життя та розвитку . В судовому засіданні 23 травня 2018 року позивач [PERSON] підтримала свій позов і пояснила , що перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], у них народився син [PERSON], сім»я проживала в м. Харцизьк. З вересня 2009 року вони припинили сумісне проживання з відповідачем , в 2010 році шлюб було розірвано ,і в тому ж 2010 році вона з дитиною переїхала в м. Запоріжжя до майбутнього чоловіка [PERSON], з яким у 2012 році зареєструвала шлюб. Коли покидала м. Харцизьк , вона повідомила відповідача про місце свого проживання в м. Запоріжжя, номер мобільного зв»язку. Але відповідач жодного разу не зв»язався з нею , не дзвонив, не відвідував сина, не надає матеріальної допомоги, аліменти не сплачує. Дитини знає його лише по фотографії і не пам»ятає, оскільки хлопчину не було 2-х років , коли з батьком бачився в останнє. Її теперішнього чоловіка хлопчик називає татом , прив»язаний до нього , у них добрі стосунки , у чоловіка є намір усиновити її дитину. Відповідач [PERSON], зареєстрований в м. Харцизьк Донецької області, про дату і час судового розгляду повідомлявся через оголошення на веб-сайті суду , в судове засідання не прибув , про причину неявки не повідомив , відзив на позов не подав. Справу розглянуто у відповідності до ст.. 280 ЦПК України заочно на підставі наявних в ній доказів. Представник органу опіки та піклування Запорізької міської ради Семенченко Н.В. в судовому засіданні 10 квітня 2018 року вважала, що згідно наданому в висновку є доцільним позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно сина [PERSON] , з позовом [PERSON] згодна. Вислухавши пояснення позивача та її представника [PERSON],представника органу опіки та піклування, дослідивши докази, суд дійшов в висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. З обставин справи встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком дитини [PERSON] , [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 8 січня 2008 року, виданим відділом РАЦС м. Харцизьк Донецької області Донецької області. Його мамою є позивач , яка після укладення шлюбу 14 січня 2012 року з [PERSON]. має прізвище [PERSON] Згідно свідоцтву про розірвання шлюбу від 15 червня 2010 року шлюб між батьками дитини [PERSON] розірваний . Як убачається із довідок від 20 вересня 2017 року , виданої Запорізькою міською радою, дитина [PERSON] зареєстрований разом з мамою в [ADDRESS] з 7 лютого 2012 року ( а.с.11-12). Актом обстеження 4 січня 2018 року умов проживання в м. Запоріжжя , складеного комісією, відображено, що [PERSON] проживає разом з мамою та її чоловіком , для дитини створені всі умови для проживання та розвитку . Згідно довідки від 25 вересня 2017 року , виданої Запорізькою ЗОШ 1-111 ступенів № 4 , [PERSON] навчається у даному учбового закладі, його вихованням займається мама та її чоловік [PERSON], батько дитини жодного разу до школи не приходив , успіхами сина не цікавився . ( а..с.13). Аналогічні відомості щодо піклування сином [PERSON] його мамою зазначені у інформації від 2 жовтня 2017 року КЗ « Центр первинної медико - санітарної допомоги № 8» ( ас.14). Як убачається із записів у виконавчому листі № 2/02/2008, виданому Харцизьким міським судом Донецької області 1 серпня 2008 року на стягнення з [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON],аліменти за місцем останньої роботи утримані по 30 червня 2009 року ( а.с.9). Згідно довідки від 2 квітня 2012 року , виданої ВДВС м. Харцизьк , станом на 1 листопада 2011 року заборгованість по аліментам складає 15823,63 грн. ( а.с.10). У відповідності до ст.164 ч. 1 п. 2 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо ухиляються від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини. Згідно роз»ясненню , даному Верховним Судом України в п. 16 постанови Пленуму від 30 березня 2007 року « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» , ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов»язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини , її навчання,підготовку до самостійного життя , зокрема, не забезпечують необхідного харчування , медичного огляду, лікування дитини , що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання ; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу ; не створюють умов для отримання нею освіти. З пояснень, наданих документів судом встановлено, що відповідач [PERSON] з кінця 2009 року не піклується про свого сина [PERSON] , матеріально не забезпечує , ніяк не спілкується з ним , чим ухиляється від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини. Орган опіки та піклування виконкому Запорізької міської ради у своєму висновку від 6 лютого 2018 року вважає доцільним позбавити [PERSON] батьківських прав відносно сина [PERSON]. Приймаючи до уваги, що дитина [PERSON] не спілкується з батьком зі свого менш ніж 2-річного віку, фактично його не знає , виховується в сім»ї матері та вітчима ,суд вважає не потрібним з»ясування думки дитини щодо розгляду питання про позбавлення відповідача батьківських прав. Таким чином , вимоги позивача знайшли своє підтвердження , вони обгрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі ст.. 164 СК України,

Outcome: approved