Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-09 00:00:00

[PERSON] 28 листопада 2019 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2019 року заяву залишено без руху та запропоновано заявникові усунути недоліки з додержанням вимог п. 2 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 03 грудня 2019 року заявником було подано виправлену заяву. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2019 року заяву було прийнято до розгляду суду, а у справі відкрито провадження в порядку окремого провадження. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2019 року у задоволенні заяви про допит свідків [PERSON] відмовлено. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2019 року заяву [PERSON] про витребування доказів задоволено та витребувано у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Батової Л.Г. копію спадкової справи, відкритої після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . Заявник у своїй заяві посилався на те, що він є онуком [PERSON] , яка проживала і була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , та яка померла [INFO] . Після її смерті відкрилася спадщина на Ѕ частину зазначеної квартири, належну їй на праві власності, і на 1/2 частину цієї ж квартири, що належала її померлому сину [PERSON] , та яку вона фактично прийняла у спадщину, проте свідоцтво про право на спадщину за законом не отримувала. За життя [PERSON] заповіту складено не було, тому спадщину на належне йому майно прийняла його мати, баба заявника. Після її смерті єдиною спадкоємицею першої черги є її донька та мати заявника, [PERSON] . Із заявою про прийняття спадщини [PERSON] до нотаріуса не зверталася. Заявник звернувся із заявою до нотаріуса для оформлення права на спадщину після смерті [PERSON] у встановленому законом порядку, проте, постановою приватного нотаріуса ДМНО Батової Л.Г. від 17 жовтня 2019 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутні документи, які підтверджують факт родинних відносин заявника з померлим спадкодавцем. Вказав, що його дід, [PERSON] , і його баба, [PERSON] , зареєстрували шлюб 06 квітня 1946 року у м. Кіровобаді Азербайджанської РСР. Дошлюбне прізвище [PERSON] [PERSON] . [INFO] у них народилася донька, яка є матір`ю [PERSON] Родина [PERSON] постійно переїздила від міста до міста по території СРСР, оскільки дід заявника був військовим. [INFO] народився [PERSON] дядько [PERSON] . Оскільки родина постійно переїздила, відшукати свідоцтво про народження [PERSON] не видалося можливим, а отримати повторне не має можливості, оскільки на час реєстрації його народження родина проживала в м. Кіровобаді, що на теперішній час є Азербайджаном. Померлий [PERSON] був зареєстрований разом зі своєю матір`ю [PERSON] у квартирі [ADDRESS] з 1973 року і по день своєї смерті [INFO] . Також у свідоцтві про право власності на житло [PERSON] зазначений як член сім`ї [PERSON] . Заявник у своїй заяві просив суд встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , померлий [INFO] , є сином [PERSON] , померлої [INFO] . Крім цього, зазначив, що у свідоцтві про народження його матері [PERSON] , у графі «мати» зазначено дошлюбне прізвище [PERSON] , а саме: [PERSON] . [PERSON] у своїй заяві просив також встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] є донькою [PERSON] , померлої [INFO] . Заявник у своїй заяві до суду справу просив розглянути за його відсутності, ухваливши рішення, яким вимоги заяви задовольнити. Заінтересована особа територіальна громада в особі Дніпровської міської ради свого представника у судове засідання не направила, про час та дату судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки представника не повідомила. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та дату судового засідання повідомлена належним чином, надала заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечувала. Перевіривши матеріали справи, оцінивши представлені докази, суд вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] зареєстрували шлюб 06 квітня 1946 року, після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 14). [INFO] у них народилася донька [PERSON] (а.с. 69), матір`ю у свідоцтві про народження зазначено [PERSON] [INFO] [PERSON] помер (а.с. 10). Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого Дніпропетровським державним підприємством по перевезенню вантажів та пасажирів Придніпровської залізниці 14 лютого 1995 року, квартира [ADDRESS] , на праві спільної сумісної власності належить [PERSON] та члену її сім`ї [PERSON] (а.с. 80). Згідно з відомостями, зазначеними у довідках про склад сім`ї, виданих КВЖРЕП Кіровського району м. Дніпропетровська від 19 січня 2006 року та 11 січня 2010 року (а.с. 17), у квартирі [ADDRESS] ) зареєстровано [PERSON] та сина [PERSON] [INFO] [PERSON] помер (а.с. 75), після його смерті відкрилася спадщина на належну йому Ѕ частину квартири. [INFO] померла [PERSON] (а.с. 76), після її смерті відкрилася спадщина. За життя [PERSON] було складено заповіт, яким вона усе належне їй майно, де б воно не було та з чого б не складалося, заповіла доньці [PERSON] (а.с. 70-70 оберт). [PERSON] є матір`ю [PERSON] (а.с. 74). 06 березня 2017 року [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Батової Л.Г. із заявою, в якій відмовилася від прийняття спадщини на користь онука померлої [PERSON] [PERSON] (а.с. 66). 06 березня 2017 року [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Батової Л.Г. із заявою про прийняття спадщини після смерті своєї баби [PERSON] (а.с. 71). Постановою приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Батовою Л.Г. від 17 жовтня 2019 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті його баби [PERSON] у зв`язку з тим, що не встановлено факт родинних відносин між ним і його бабою (а.с. 86). Відповідно до відмітки у паспорті померлої [PERSON] адресою реєстрації місця проживання з 29 грудня 1973 року є квартира [ADDRESS] (а.с. 18 оберт). Також до матеріалів заяви заявником додано копію вітальних листівок за 1985-1986 роки на ім`я родини Цветинських, де у складі родини зазначено також « [PERSON] » (а.с. 24, 24 оберт). Крім цього судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2019 року зазначено, що в провадженні слідчого СВ ДВП ГУНП у Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 12018040030001505 від 26 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (а.с. 84). Предметом розслідування є шахрайські дії, вчинені щодо незаконної перереєстрації права власності щодо спадкового майна [PERSON] , а саме: квартири [ADDRESS] . Відомості до ЄРДР внесені на підставі заяви [PERSON] від 25 червня 2018 року. На підставі\~п.\~1\~ч.\~1\~ст.\~315\~ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені факти родинних відносин між фізичними особами. З наданих заявником доказів вбачається, що [PERSON] , померлий [INFO] , постійно проживав за адресою: [ADDRESS] , разом із [PERSON] , померлою [INFO] , приймав участь у приватизації квартири спільно з померлою [PERSON] як член її сім`ї, тому заява підлягає задоволенню в цій частині. Спір про право відсутній, оскільки, мати заявника [PERSON] був зареєстрована за іншою адресою на час відкриття спадщини, від прийняття спадщини відмовилася на користь [PERSON] , проти задоволення заяви не заперечувала. На підставі ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів Щодо вимоги про встановлення факту родинних відносин між [PERSON] і [PERSON] , як матері та доньки, суд приходить до висновку, що вона задовленню не підлягає, оскільки [PERSON] є дієздатною особою і чинним ЦПК України наділена правом на самостійне звернення до суду з відповідною заявою для вирішення питання про встановлення факту родинних відносин зі своєю матір`ю. Тому суд приходить до висновку, що заява у цій частині задоволенню не підлягає. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. З урахуванням приписів ч. 7 ст. 294 ЦПК України судовий збір у розмірі 768 гривень 40 коп., який було сплачено заявником при поданні заяви до суду, підлягає віднесенню за рахунок заявника. На підставі викладеного,

Outcome: partial