Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-13 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якого діє Андруневич Віктор Миколайович , звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 30 серпня 2013 року він з відповідачем уклав шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Благодатненської сільської ради Іванівського району Херсонської області, актовий запис № 01. Від сумісного проживання мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, що призводило до сварок та конфліктів, внаслідок чого їх сім`я фактично розпалась. З 04.03.2016 р. по 20.09.2020 р. він відбуває покарання у виді позбавлення волі у Дар`ївській виправній колонії №10. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї суперечить його інтересам та інтересам їх неповнолітніх дітей, шляхів до примирення у них немає. Представник позивача - адвокат Андруневич В.М. у судовому засіданні підтримав позовні вимоги свого довірителя, посилаючись на обставини викладені в позові, просив позов задовольнити в повному обсязі, згоден на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] на розгляд справи не з`явилась, причини неявки суд не повідомила, про час та місце судового засідання повідомлялася в установленому законом порядку, що підтверджується поштовими повідомленнями (а.с.53, 61-63), відзив на позов не подавала. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд, зі згоди представника позивача, виносить рішення на підставі наявних у справі доказів та в порядку, передбаченому ст.280 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, встановивши наступні факти та відповідні ним правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Благодатненської сільської сільської ради Іванівського району Херсонської області 30 серпня 2013 року, актовий запис № 01, що підтверджується Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 12.12.2019 року, наданого Іванівським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області (а.с.59-60). Від сумісного проживання сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження дітей: серії [NUMBER] , виданого відділом РАЦС РС Іванівського районного управління юстиції у Херсонській області 24.12.2013 року. та серії [NUMBER] виданого виконавчим комітетом Благдатненської сільської ради Іванівського району Херсонської області 26.08.2015 року (а.с.7,8). Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного, не підтримують подружніх відносин. Примирення між сторонами неможливо, а тому шлюб між ними необхідно розірвати. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ухвали Іванівського районного суду Херсонської області від 21.10.2019 року позивача [PERSON] звільнено від сплати судового збору при подачі позову до суду в сумі 768,40 грн (а.с.25-26). Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави. Оскільки позовні вимоги позивача задоволено повністю, тому судові витрати по сплаті судового збору у сумі 768,40 грн, підлягають стягненню з відповідача на користь держави в повному об`ємі.

Outcome: approved