Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-04 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої діє адвокат - Краснова І.В., звернулась до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просила суд змінити розмір аліментів, який стягується з відповідача на її користь на підставі рішення суду від 04 вересня 2013 року, та стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини: доньки - [PERSON] , [INFO] , у розмірі 2500,00 грн., щомісячно, починаючи з 25 березня 2019 року (з дня подачі позову до суду) і до досягнення дитиною повноліття; посилаючись на те, що з часу ухвалення рішення суду про стягнення з відповідача на її користь аліментів, а саме в розмірі 1000 грн. змінився матеріальний стан дитини, збільшився прожитковий мінімум на дитину відповідного віку, тому вважає зазначений розмір аліментів є не достатнім, та просить збільшити його. 12 квітня 2019 року ухвалою суду зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання. 02 травня 2019 року [PERSON] подала до суду заяву про збільшення позовних вимог, копію якої направлено відповідачу 24 квітня 2019 року, в якій окрім вимоги про збільшення розміру аліментів просила суд стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , у розмірі 6366, 00 грн., а також судові витрати, посилаючись на те, що їх спільна з відповідачем неповнолітня дитина відвідує: Дитячу музичну школу № 1 м. Херсона з 01 листопада 2017 року по теперішній час; Дитячу художню школу Херсонської міської ради з 01 вересня 2017 року і по теперішній час; перебувала у літньому таборі Херсонської філії «Комп`ютерна академія «Шаг», у зв`язку з чим позивачем понесенні додаткові витрати в загальному розмірі 7666,00 грн. та в наступному навчальному році будуть понесенні - в розмірі 5066,00 грн., половину з яких, а саме в розмірі 6366,00 грн., вона просить стягнути з відповідача на її користь. Позивач та її представник у судове засідання не з`явились, у адресованій суду заяві представник позивача просила справу розглядати у їх відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2500,00 грн. та проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомив, відзив у встановлений ухвалою суду від 12 квітня 2019 року строк до суду не подав. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді цивільної справи, що відповідає вимогам ст. ст. 280-282 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Так, судом встановлено, що сторони перебували між собою у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] , відповідно до свідоцтва про народження якої, серія [NUMBER] виданого 28 листопада 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, батьком [PERSON] , [INFO] , зазначений відповідач. Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 04 вересня 2013 року з [PERSON] , [INFO] стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини: доньки [PERSON] , [INFO] у розмірі 1000 грн. (одна тисяча грн..) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09 серпня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття. Згідно довідки виданої 16 квітня 2019 року [PERSON] , 2006 року народження навчається в Дитячій художній школі Херсонської міської ради з 01 червня 2017 року та по теперішній час, за навчання в якій, згідно квитанцій: №0195 від 11 вересня 2017 року, №0372 від 25 вересня 2017 року, №0.0.956960995.1 від 06 лютого 2018 року, №0.0.972089866.1 від 22 лютого 2018 року, №0.0.971750174.1 від 22 лютого 2018 року позивачем проведено оплату в розмірі 605,00 грн., 1206, 00 грн., 900,00 грн., 55,00 грн., 800,00 грн. відповідно, а всього 3566,00 грн. З довідки виданої 11 квітня 2019 року Дитячою музичною школою № 1 вбачається, що [PERSON] навчається у школі за фахом - фортепіано з 01 листопада 2017 року, за навчання у якій, згідно квитанцій: №0.0.957728668.1 від 07 лютого 2018 року, №0.0.944730772.1 від 20 січня 2018 року, №0.0.1143728442.1 від 25 вересня 2018 року, №0.0.1033547325.1 від 12 травня 2018 року, №0.0.971753129.1 від 22 лютого 2018 року, №0.0.1238274087.1 від 15 січня 2019 року, №0.0.1294452696.1 від 14 березня 2019 року, №0.0.1327818489.1 від 17 квітня 2019 року, позивачем проведено оплату в розмірі 150,00 грн., 150, 00 грн., 150, 00 грн., 150, 00 грн., 150 грн., 300 грн., 300,00 грн., 150,00 грн. відповідно, а всього 1500,00 грн. Крім того, згідно квитанції №4309-0397-8407-8093 від 03 липня 2018 року позивачем проведено оплату за навчання в Херсонській філії «Комп`ютерної академії «Шаг» в розмірі 2600, 00 грн. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.1 ст. 192 Сімейного Кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно ст. 185 Сімейного Кодексу України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. За таких підстав, аналізуючи норми чинного законодавства та встановленні обставини, оскільки відповідач не оспорював заявлені проти нього позовні вимоги, суд враховуючи зміну майнового стану дитини, збільшує розмір аліментів, та стягує з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] в розмірі 2500,00 грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття, відмовляючи при цьому позивачу у стягненні аліментів в такому розмірі з дня подачі нею позовної заяви про збільшення розміру аліментів за необґрунтованістю в цій частині; а також 1/2 частку додаткових витрат, які позивач фактично понесла на розвиток здібностей неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , а саме: в розмірі 7666,00 грн. та заявлені позивачем на перед (за один навчальний рік) в розмірі 5066,00 грн., тобто в розмірі 6366,00 грн. (7666,00 + 6=5066,00 = 12732,00 грн. / 2 = 6366, 00 грн.), задовольнивши позов в цій частині. При вирішенні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу суд враховує наступне. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 2, ч. 4-6 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Пунктом першим частини другої статті 141 ЦПК України, передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачкою судові витрати - пов`язанні з розглядом даної справи, а саме: витрати на професійну правничу допомогу у відповідності до наданого представником позивача розрахунку, не зменшуючи зазначену у ньому суму, за відсутністю відповідного клопотання з боку відповідача, а саме у розмірі 2500,00 грн., а також судовий збір на користь держави в розмірі 768,40 грн. За таких підстав позов підлягає частковому задоволенню. З огляду на вищевикладене,

Outcome: partial