Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-26 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Дороган І.Г., звернулася в суд з позовом до [PERSON] , про поділ майна подружжя, придбаного під час шлюбу. У доданому до відкриття провадження уточненому позові вказувала, що з 2006 року по 2020 рік сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двоє синів - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Однак сімейне життя між сторонами не склалося, подружні стосунки припинили з вересня 2019 року, і з того часу проживають окремо, спільного господарства не ведуть, у них різний бюджет. Через постійні сварки та суперечки в сім`ї, які негативно впливали на здоров`я та розвиток дітей, позивачка забрала їх, залишила спільно нажите майно та переїхала в орендовану квартиру в м. Чернівці. Рішенням Вижницького районного суду від 20.01.2020 року по справі №713/2204/19 шлюб між сторонами розірвано. За час шлюбу, за спільні кошти та внаслідок спільної діяльності, сторони придбали житловий будинок літ. «А», загальною площею 49,70 кв.м, житловою площею 35,70 кв.м, з належною до нього надвірною будівлею сараю літ. «Б», що розташований по [ADDRESS] . Право власності на житловий будинок зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 23.02.2009 року за реєстраційним №21954245 на відповідача. Проти цього позивачка не заперечувала, оскільки між ними не виникало спорів щодо користування та розпорядження спільним майном. Однак, після припинення подружніх стосунків між сторонами стали виникати сварки та суперечки з приводу спільного майна. Позивачка з дітьми не може проживати у спільному будинку та користуватися спільним майном. Посилаючись на ст.ст.60-63, 65, 68-71 СК України, ст.ст.15, 16, 331, 368-370, 372, 392 ЦК України просила: - визнати в порядку поділу майна за [PERSON] право власності на 1/2 ідеальної частки в житловому будинку літ. «А», загальною площею 49,70 кв.м, житловою площею 35,70 кв.м, з належною до нього надвірною будівлею сараю літ. «Б», що розташований по [ADDRESS] ; - визнати в порядку поділу майна за [PERSON] право власності на 1/2 ідеальної частки в житловому будинку літ. «А», загальною площею 49,70 кв.м, житловою площею 35,70 кв.м, з належною до нього надвірною будівлею сараю літ. «Б», що розташований по [ADDRESS] ; - право спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] припинити; - стягнути з відповідача понесені позивачкою судові витрати. У судовому засіданні представник позивачки адвокат Дороган І.Г. заявлений позов підтримала, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини просила позовні вимоги задовольнити повністю. Підтримала відповідь на відзив на позов відповідача, у якій зазначила, що відповідачем на заперечення позовних вимог не надано жодних достатніх та допустимих доказів щодо передачі коштів матір`ю [PERSON] для придбання спірного майна. У судовому засіданні відповідач [PERSON] заявлений позов не визнав. Підтримав відзив на позов, у якому зазначив, що його мати [PERSON] доглядала за своєю рідною тіткою [PERSON] , яка 30.12.2008 року продала йому належний їй житловий будинок, розташований по [ADDRESS] , а кошти за будинок сплатила його мати. Позивачка не вклала в купівлю чи ремонт будинку свої особисті кошти. Тобто вказане майно набуте за час шлюбу, але за кошти, які належали його матері. Тому будинок був оформлений на нього, а не на позивачку, чи на них обох в рівних частках. Під час шлюбу у позивачки не виникало питань про оформлення частини будинку на неї. Проте, після припинення шлюбних відносин позивачка намагається незаконно заволодіти частиною будинку. Просив відмовити у задоволені позивних вимог повністю. У судовому засіданні представник відповідача адвокат Маніліч І.Д. підтримав позицію відповідача та просив у задоволенні позову відмовити повністю. Ухвалою суду від 24.12.2020 року повернуто позивачці заяву про вжиття заходів забезпечення позову. Ухвалою суду від 31.03.2021 року за клопотанням відповідача викликано у судове засідання свідків: [PERSON] та [PERSON] , яких попереджено про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду та роз`яснено ст.63 Конституції України. У судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що відповідач її син. У спірному будинку проживала її тітка [PERSON] , за якою вона доглядала. Вона з сім`єю проживала в спірному будинку 25 років, добудували сарай, робили там ремонт. Але після смерті її батька отримала в спадок його будинок і з сім`єю перейшли туди проживати. Потім син перейшов проживати у спірний будинок, виготовив на нього технічну документацію та правовстановлюючі документи на будинок на ім`я [PERSON] , яка у приватного нотаріуса уклала з ним договір купівлі-продажу. Стверджувала, що будинок придбала для сина та його сім`ї, а не для позивачки. Вона заплатила за будинок незначну суму, яку виплачувала частками і допомагала своїй тітці. Позивачка це знала, і жодних коштів на придбання спірного будинку не давала. Зазначене може підтвердити дочка її тітки, [PERSON] . На виклик суду свідок [PERSON] не з`явилася, за повідомленням представника відповідача вона хворіє. Доказів хвороби свідка суду не надано, тому суд ухвалив відмовити у допиті зазначеного свідка. Суд, заслухавши відповідача [PERSON] , представників сторін адвокатів Дороган І.Г., Маніліча І.Д., свідка [PERSON] , вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення відповідача, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов висновку, що позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню з таких підстав. На підтвердження позовних вимог позивачкою [PERSON] та її представником адвокатом Дороган І.Г. надано такі докази: копію рішення Вижницького районного суду від 20.01.2020 року по цивільній справі №713/2204/19 (провадження №2/713/105/20), яким встановлено, що 23.10.2006 року [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] зареєстрували шлюб і після реєстрації шлюбу [PERSON] прийняла прізвище [PERSON] . У шлюбі народилося двоє синів - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Даним рішенням суду шлюб між сторонами розірвано. Рішення набрало законної сили 20.02.2020 року; копію рішення Вижницького районного суду від 06.02.2020 року по цивільній справі №713/2299/19 (провадження №2/713/130/20), яким задоволено позов [PERSON] до [PERSON] , про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. Вирішено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі по 1500,00 грн щомісяця на кожну дитину, з подальшою індексацією відповідно до закону, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.12.2019 року і до досягнення ними повноліття. Рішення набрало законної сили 10.03.2020 року; копії товарних чеків від 03.11.2016 року, 07.11.2016 року, 05.11.2016 року та накладних від 11.09.2016 року, 07.10.2016 року, 07.10.2016 року, 05.10.2016 року, 04.10.2016 року на придбання ліків; копію технічного паспорту на житловий будинок, розташований по [ADDRESS] , виготовленого ДКП «Вижницьке РБТІ» станом на 23.12.2008 року на ім`я [PERSON] , з якого вбачається, що за зазначеною адресою розташовані об`єкти нерухомого майна: житловий будинок літ. «А», вартістю 18271,00 грн, сарай літ. «Б» вартістю 12626,00 грн. Загальна вартість нерухомого майна станом на 23.12.2008 року становила 30897,00 грн; копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] , виданого 29.12.2008 року виконавчим комітетом Коритнянської сільської ради на підставі рішення №84 від 22.12.2008 року вказаного виконавчого комітету на ім`я [PERSON] про право приватної власності на житловий будинок загальною площею 49,70 кв.м, житловою площею 35,70 кв.м з надвірною будівлею сараєм літ. «Б», що розташовані по [ADDRESS] ; копію Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №21455639, виданого 30.12.2008 року ДКП «Вижницьке РБТІ», згідно якого 29.12.2008 року на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] , виданого 29.12.2008 року виконавчим комітетом Коритнянської сільської ради на підставі рішення №84 від 22.12.2008 року, проведено державну реєстрацію права приватної власності [PERSON] на житловий будинок, розташований по [ADDRESS] ; копію договору купівлі-продажу серії ВКР №876468, посвідченого 30.12.2008 року нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Штефюк Н.В., зареєстрованого в реєстрі за №11787, згідно якого [PERSON] «Продавець» передає у власність (продала), а [PERSON] «Покупець» приймає житловий будинок з належною до нього надвірною будівлею, що розташований в [ADDRESS] і оплачує його вартість за ціною (30897,00 грн) і в порядку, що передбачені цим договором; копію Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №21954245, виданого 23.02.2009 року ДКП «Вижницьке РБТІ», згідно якого 23.02.2009 року на підставі договору купівлі-продажу серії ВКР №876468, посвідченого 30.12.2008 року нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Штефюк Н.В., зареєстрованого в реєстрі за №11787 проведено державну реєстрацію права приватної власності [PERSON] на житловий будинок, розташований по [ADDRESS] ; копію листа Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області №5772/123/48/01-2020 від 17.09.2020 року, яким позивачку [PERSON] повідомлено, що її звернення по факту відмови колишнього чоловіка [PERSON] повернути її особисті речі розглянуто, рекомендовано звернутися до суду; копію свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданого 02.02.2007 року виконкомом Коритненської сільської ради, згідно якого [INFO] у сторін народився син [PERSON]. ; копію свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданого 12.06.2009 року виконкомом Коритненської сільської ради, згідно якого [INFO] у сторін народився син [PERSON] ; копії медичних документів на сина [PERSON] , [INFO] , згідно яких він хворіє за встановленим діагнозом; копію виконавчого листа Вижницького районного суду по справі №713/2299/19, виданого 08.09.2020 року з примусового виконання рішення суду від 06.02.2020 року, яке набрало законної сили 10.03.2020 року про стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання неповнолітніх дітей; копію заяви позивачки [PERSON] від 02.10.2020 року, у якій просила Вижницький РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) відкрите виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Вижницького районного суду по справі №713/2299/19, виданого 08.09.2020 року; копію Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №226754473 від 05.10.2020 року, згідно якого 23.02.2009 року на підставі договору купівлі-продажу серії ВКР №876468, посвідченого 30.12.2008 року нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Штефюк Н.В., зареєстрованого в реєстрі за №11787 у Реєстрі прав власності на нерухоме майно за №25979229 проведено державну реєстрацію права приватної власності [PERSON] на житловий будинок загальною площею 49,70 кв.м, житловою площею 35,70 кв.м, що розташований по [ADDRESS] ; копію запиту до МВС України від 05.10.2020 року, згідно якого за РНОКПП [NUMBER] немає зареєстрованих транспортних засобів; звіт №17-2020 про оцінку майна, складений Суб`єктом оціночної діяльності [PERSON] 04.11.2020 року на замовлення [PERSON] , згідно якого - ринкова вартість без урахування ПДВ житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами, з місце розташуванням по [ADDRESS] становить 148996,00 грн. Житловий будинок розташований на земельній ділянці площею 0,06 га, яка знаходиться в користуванні. Підставою для звернення до суду з позовом стало те, що відповідач відмовляється визнати право власності позивачки на частину спірного нерухомого майна. На підтвердження заперечень проти позову та спростування позовних вимог відповідачем [PERSON] та його представником Манілічем І.Д. доказів не надано. Вирішуючи позовні вимоги [PERSON] суд застосовує такі норми права. Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів. Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений статтею 41 Конституції України, відповідно до частини четвертої якої ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном визначено у статті 317 ЦК України. Згідно з нормою статті 319 цього Кодексу власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він сам вирішує, що робити зі своїм майном,

Outcome: partial