Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

[PERSON] 11.03.2014 звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, мотивуючи його тим, що 30.04.2007 р. між нею та відповідачем виконкомом Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області було зареєстровано шлюб. З 2007 р. по січень 2014 р. вона проживала з відповідачем, від шлюбу у них народились дві дочки: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] На протязі останнього часу сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб і сім'ю. Відповідач нехтує сімейними цінностями, ініціює сварки, бійки, свідками яких нерідко стають діти, що впливає на їх психічний стан, та кожен раз спричиняє їй та дітям душевні страждання. Відповідач не розуміє проблем, матеріально сім'ю не забезпечував. На даний момент вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини між ними припинились, подальше інсування сім'ї не можливе, примирення неможливе. Діти знаходяться під її доглядом та на її утриманні, а відповідач не виконує свого обов'язку щодо утримання дітей. Відповідач працездатний, має постійне місце роботи - працює слюсарем аварійно-відновлюваних робіт ДП Жмеринкаводоканал» КП «Вінницяводоканал» та має змогу утримувати дітей. Позивачка на даний час не має належного доходу для утримання дітей, що ставить їх у скрутне матеріальне становище. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітніх дітей аліменти в розмірі по 1/4 частці його доходу на кожну дитину, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку окремо. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON], а також просить стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати та витрати на правову допомогу. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала за викладених в позовній заяві обставин, просить його задовольнити, шлюб між нею та відповідачем розірвати та стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі по 1/4 частці його доходів на кожну дитину щомісячно але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку окремо і до досягнення дітьми повноліття, стягнути понесені нею судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 243,60 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 350,00 грн. Додатково та на запитання суду пояснила, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі із відповідачем, від якого у них є двоє неповнолітніх дітей, у свідоцтві про народження яких батьком вказаний відповідач. З січня 2014 року вони із відповідачем припинили шлюбні відносини та живуть окремо. Шлюб зберегти неможливо. Однак відповідач не надає матеріальної допомоги на дітей. Вона працювала, однак з 24.03.2014 року звільнена, має намір стати на облік в центр зайнятості, а також можливе її подальше працевлаштування в організацію, де вона працювала раніше. Позивачка має намір працевлаштуватись, однак на облік в центр зайнятості вона не стала через великі черги. Розмір аліментів, які вона просить стягувати з відповідача позивачка обгрунтувала тим, що їй важко одній матеріально утримувати дітей, забезпечувати їх одягом та взуттям у достатній мірі, розвивати їх здібності, вона сирота, мати померла, а з батьком вона не підтримує родинних відносин. Проживає в будинку в с. Станіславчик, який на даний час нікому не належить, однак земельну ділянку для ведення сільського господарства вона оформила на себе та її використовує, вирішує питання про оформлення будинку. Відповідач окрім офіційного заробітку має неофіційний дохід, йому допомагає батько, який перебуває на заробітках за кордоном. Відповідач живе із іншою жінкою. Також пояснила, що стан здоров'я дітей нормальний, вони хворіють на застудні захворювання. Відповідач здоровий, інших утриманців не має. Просить позов задовольнити повністю. Відповідач [PERSON] позов [PERSON] визнав частково. Проти розірвання шлюбу не заперечив, оскільки сім»я остаточно зруйнувалась та її збереження є неможливим. Також не заперечив проти стягнення з нього на користь [PERSON] аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частки його доходу щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення старшою дитиною повноліття. Надав суду письмові заперечення, які підтримав. Відповідно до наданих заперечень[PERSON] вважає, що розмір аліментів у сукупності, який просить стягнути позивачка складає 1/2 частку його доходів, що є перебільшеним та необгрунтованим. Відповідач не має земельного та майнового паю, його дохід за останній робочий місяць склав 1761,26 грн., інших доходів він немає. Те, що позивачка не працює, не зобов»язує його виплачувати 1/2 частку його заробітної плати, оскільки це поставить його у скрутне матеріальне становище, оскільки він витрачає кошти на проїзд до місця роботи в м.Жмеринку, на харчування, одяг, оплату послуг. Позивачка ніде не працює, однак є особою працездатного віку, не є інвалідом, що не може бути обгрунтуванням підвищеного розміру аліментів. Додатково пояснив, що стан його здоров'я добрий, власності немає, інших утриманців немає, власного житла немає, проживає в житлі батьків в с.Станіславчик, по мірі можливості допомагає позивачці. Із позивачкою у них є взаємні майнові претензії, які не мають відношення до спору щодо стягнення аліментів. Як чоловік та дружина вони не проживають із середини лютого 2014 року. Просив позов задовольнити частково. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 30.04.2007 року, зареєстрованому виконкомом Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, актовий запис № 3. (а.с. 7). Від спільного проживання у подружжя є: дочка [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO], батьком яких в свідоцтвах про народження записаний відповідач [PERSON] (а.с.8, 9) З довідки виконкому Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області № 344 від 11.03.2014 р. вбачається, що дочки [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], знаходяться на утриманні позивачки [PERSON].(а.с. 10) Відповідач [PERSON] працює слюсарем аварійно-відновлювальних робіт ДП «Жмеринкаводоканал» КП «Вінницяводоканал» та його дохід за період з вересня 2013 р. по лютий 2014 р. склав 10089,89 грн. (а.с. 18) Позивачка з 24.03.2014 року звільнена з посади молодшої медичної сестри за згодою сторін, як вбачається із наданої нею копії трудової книжки (а.с.20-22) Позивачкою відповідно до договору про надання правової допомоги від 11.03.2014 року за складання та друк позовної заяви про розлучення та стягнення аліментів сплачено адвокату [PERSON] 350 грн. (а.с.11-12) Відповідач працює слюсарем аварійно-відновлювальних робіт ДП «Жмеринкаводоканал» КП «Вінницяводоканал» та його дохід за березень 2014 року склав 1761,26 грн. (а.с.27), зареєстрований та проживає в [ADDRESS], за ним земельної ділянки та майнового паю не має (а.с.28) Сторони не підтримують шлюбних стосунків. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечило б інтересам позивачки, яка не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачем. Встановленим фактам відповідають правовідносини, що регулюються Сімейним кодексом України. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст. 114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд прийшов до висновку, що шлюб подружжя сторін слід припинити його розірванням. Відповідно до ст.ст. 180, 181 ч.3, 183 ч.1 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. За рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу одного з батьків і (або) у твердій грошовій сумі, що визначається судом. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України, відповідно до ст. 60 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. При визначенні розміру аліментів суд враховує добрий стан здоров`я та скрутне матеріальне становище дітей, добрий стан здоров`я та задовільне матеріальне становище платника аліментів, який працює та має стабільний заробіток, не має інших дітей та непрацездатних утриманців, а також те, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, не має власного житла, майна, іншого доходу, окрім заробітної плати, а тому суд дійшов висновку про стягнення аліментів на користь позивачки в інтересах дітей в частці від заробітку відповідача, починаючи з дня пред'явлення позову, враховуючи вимоги ст.ст. 182, 183, 191 СК України та виходячи з обставин справи. Таким чином, з відповідача [PERSON] слід стягнути кошти (аліменти) на користь позивачки на утримання двох неповнолітніх дітей, в розмірі 1/3 частки від доходу відповідача так як відповідачем позов визнано частково, позивачкою не доведено жодними належними та допустими доказами можливість виплати відповідачем аліментів у виді 1/2 частки його доходу щомісячно, які вона просила стягувати із відповідача . Те що позивачка, будучи працездатною, не працює, не влаштувалась на облік в центр зайнятості, про що нею заявлено суду, розцінюється судом критично та не може бути покладено в основу рішення. Таким чином суд вважає необхідним стягувати аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частки його доходу, щомісячно, але не менше, ніж тридцять відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку окремо, починаючи з дня звернення до суду з 11.03.2014 р. і до досягнення старшою дитиною повноліття. Визначений судом розмір аліментів суд вважає достатнім, справедливим та розумним, таким, що не ущемляє прав відповідача та дітей. Слід допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць, відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 гривень із позовної вимоги про стягнення аліментів, так як позивачка при подачі позову до суду звільнена від вказаного виду витрат та в сумі 243,60 грн. на користь позивачки за позовну вимогу про розірвання шлюбу, оскільки позов в цій частині задоволено. Щодо стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 350 грн., то в даній частині позов не підлягає задоволенню. Ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» №4191 від 20.12.2011 року, який набрав чинності з 1 січня 2012 року передбачено, що розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, не може перевищувати 40% встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді. Адвокат [PERSON], який надав договір про надання правової допомоги з додатком № 1 до нього, де зазначено, що за надання правової допомоги з приводу консультації складання та другу позовної заяви оплата складає 350,00 грн., у судовому засіданні правову допомогу позивачці не надавав, вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та ознайомлення з матеріалами справи в суді [PERSON] судом не встановлено. На підставі викладеного,

Outcome: partial