Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-04 00:00:00

[PERSON] 21.01.2019р. звернулася до суду з позовом до [PERSON] і просить постановити рішення, яким достроково розірвати договір позики, який був складений між нею та відповідачем 15.11.2016 року; стягнути з відповідача в її користь суму боргу за договором позики від 15.11.2016 р. в розмірі 30 000 грн. та стягнути з відповідача в її користь понесені витрати за судовий збір та за надання правової допомоги. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] посилається на те, що 15 листопада 2016 року вона позичила грошові кошти у сумі 30\~000 грн. [PERSON] , які та зобов`язалася повернути їй протягом трьох років, про що зазначила у розписці, яка була написана нею власноручно. Вказані кошти позичені без сплати будь-яких відсотків за користування ними та були особисто передані їй. При позичанні коштів, [PERSON] усно наголосила на тому, що постарається повернути вказану суму швидше ніж вказано у договорі - протягом двох років. Але, коли у листопаді місяці позивач зателефонувала до відповідачки з проханням повернути хоча б частину коштів, так як вони їй дуже потрібні, на що та відповіла, що постарається. Однак через день їй зателефонував син [PERSON] і з криком вказав про те, що його матір нічого повертати не буде, одночасно почав погрожувати фізичною розправою, що є неприпустимим. Тому звернулася з даним позовом до суду, оскільки добровільно повернути кошти [PERSON] відмовляється. Просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з`явилася, проте її представником адвокатом Шевчук Н. М. подано до суду заяву, відповідно до якої просить справу розглянути у їхню відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити в повному обсязі, не заперечила щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, в установленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 34-35, 50-51). Відповідно до\~ч.2\~ст.\~247\~ЦПК України,\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З урахуванням думки представника позивача та положень\~ст. 280 ЦПК України,\~суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов договору позики (розписки), внаслідок чого [PERSON] позивається про його дострокове розірвання та стягнення з боржника [PERSON] заборгованості за вказаним договором позики (розпискою). Статтею 1046 Цивільного Кодексу України\~визначено зміст договору позики. За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Судом встановлено, що 15.11.2016 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір позики (розписку), відповідно до якого відповідач отримала у позивача для власних потреб кошти в розмірі 30 000,00 гривень терміном на 36 місяців з дня написання розписки та зобов`язалась повернути у вищевказаний строк (а.с. 10). Однак, [PERSON] свої боргові зобов`язання згідно договору позики (розписки) не виконала, суму боргу по даний час не повернула. Зазначена обставина нічим не спростована. За змістом\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, в даному випадку\~розписки позичальника. Згідно ч. 1\~ст. 527 ЦК України\~боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор\~прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. В силу дії\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому, у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ст. 1052 Цивільного кодексу України у разі не виконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу , якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ч.1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Оскільки [PERSON] просить достроково розірвати договір позики (розписки) та про стягнення з [PERSON] заборгованість за договром позики (розпискою) в розмірі 30 000,00 грн., то суд прийшов висновку, що позовна вимога є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1, 2 ст.\~137\~ЦПК України, витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката, підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Оскільки позивач надала суду договір про надання правової допомоги та квитанцію про сплату наданої послуги серії [NUMBER] № 500306 (а.с.11, 12), суд вважає, що позовна вимога, щодо стягнення коштів затрачених позивачем на правову допомогу підлягає задоволенню в розмірі 3000 грн. Також з відповідача слід стягнути понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в сумі 768 грн. 40 коп., що сплачені [PERSON] при подачі позовної заяви до суду, згідно копій квитанцій № 0.0.1249072486.1 від 23.01.2019 року та № 0.0.1153881548.1 від 09.10.2018 року (а.с.1, 2). На підставі викладеного, ст. ст.\~526,\~527,\~533,\~1046,\~1049 Цивільного Кодексу України,

Outcome: approved