Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

[PERSON] 18.03.2015 року звернулась до суду з позовом до [PERSON], 3 особа - Комунальне підприємство «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва» про визначення порядку користування приміщеннями квартири, усунення перешкод у користуванні квартирою. Позивачка [PERSON] зазначала, що вона є співвласником квартири [ADDRESS]; їй належить на праві власності ? частина квартири, власником іншої ? частини цієї квартири є її дочка - відповідачка [PERSON]; квартира [ADDRESS] є двокімнатною, житловою площею 29,6 кв. м, загальною площею 51,28 кв. м, складається з ізольованих кімнат площею 18,0 кв. м та 11,6 кв. м; в квартирі зареєстровані три особи - сторони по справі та неповнолітня дитина - донька відповідачки - [PERSON], [INFO]. Оскільки між сторонами склалися конфліктні відносини щодо користування квартирою, тому позивачка вимушена була звернутися до суду з даним позовом та просить суд постановити рішення, яким: визначити порядок користування приміщеннями квартири [ADDRESS], відповідно до якого виділити їй (позивачці) в користування - кімнату жилою площею 11,6 кв.; відповідачці [PERSON] - кімнату жилою площею 18,0 кв. м; приміщення кухні площею 7,1 кв. м, ванної кімнати площею 2,7 кв. м, туалетної кімнати площею 1,0 кв. м, коридору площею 9,8 кв. м та балкону площею 1,08 кв. м - в квартирі [ADDRESS] - залишити у спільному користуванні співвласників; зобов»язати відповідачку [PERSON] не чинити перешкоди [PERSON] у користуванні приміщеннями квартири відповідно до визначеного порядку користування квартирою. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити у повному обсязі, з підстав, зазначених у позові; відповідачка [PERSON] позов не визнала; стверджуючи, що перешкоди у користуванні квартирою позивачці вона не створює; позивачка фактично користується кімнатою площею 11,6 кв. м; просила відмовити в задоволенні позову. Представник 3-ої особи - КП «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва» Савченко Г.М., вважаючи за можливе встановити запропонований позивачкою варіант порядку користування приміщеннями квартири, просила позов задовольнити. Заслухавши пояснення сторін та представника 3-ої особи в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного. Згідно ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування). В судовому засіданні встановлено: згідно наданої копії свідоцтва про право власності на житло від 10.01.1999 року, виданого відділом приватизації державного житлового фонду Харківської районної державної адміністрації м. Києва (а.с.4) - [PERSON] та [PERSON] (сторони) є співвласниками квартири [ADDRESS], в рівних частках (по ? частині). [PERSON] (відповідачка) є донькою позивачки [PERSON] (а.с.7); квартира [ADDRESS] є двокімнатною, житловою площею 29,6 кв. м, загальною площею 51,28 кв. м, складається з ізольованих кімнат площею 18,0 кв. м та 11,6 кв. м; в квартирі зареєстровані три особи - сторони по справі та неповнолітня дитина - донька відповідачки - [PERSON], [INFO] (а.с.4-7). Дані обставини підтверджуються матеріалами справи і не заперечуються сторонами. Згідно ст.383, 358 ЦК України власник (співвласник) житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім»ї, інших осіб; право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у спільній частковій власності. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст.360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов»язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов»язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов»язаннями, пов»язаними із спільним майном; тобто встановлення порядку користування спільним нерухомим майном не змінює часток співвласників у спільній частковій власності на таке майно. Відповідачка [PERSON] фактично не заперечує факт виникнення конфліктів з позивачкою [PERSON] з приводу користування приміщеннями квартири [ADDRESS], при цьому, стверджуючи, що позивачка фактично проживає в селі, що відповідачка сплачує більшу частину витрат по утриманню квартири, також був випадок виклику працівників міліції, що також підтверджується довідкою дільничного інспектора міліції Симоненко С.Б. (а.с.10). Відповідно до часток співвласників, [PERSON] та [PERSON] - належить у спірній квартирі по (1/2 від 29,6 кв. м) = 14,8 кв. м житлової площі; згідно запропонованого позивачкою порядку користування приміщеннями квартири [ADDRESS] - вона просить виділити їй (позивачці) в користування кімнату жилою площею 11,6 кв. м, що не перевищує розміру її ідеальної частки; відповідачці [PERSON] - позивачка просить виділити у користування кімнату жилою площею 18,0 кв. м, що також не порушує житлові права відповідачки, як співвласника квартири; приміщення загального користування - кухні площею 7,1 кв. м, ванної кімнати площею 2,7 кв. м, туалетної кімнати площею 1,0 кв. м, коридору площею 9,8 кв. м - в квартирі [ADDRESS] позивачка просить залишити у спільному користуванні сторін, як співвласників. Оскільки згідно плану квартири [ADDRESS] - вихід на балкон площею 1,08 кв. м знаходиться з кімнати площею 18,0 кв. м, яка підлягає виділенню в користування [PERSON], іншого виходу на балкон не має, тому вимога позивачки в частині встановлення спільного користування балконом співвласниками задоволенню не підлягає, а в користування відповідачки [PERSON] підлягає виділенню кімната площею 18,0 кв. м, разом із балконом площею 1,08 кв. м. За встановлених обставин, суд вважає, що запропонований позивачкою [PERSON] варіант визначення порядку користування приміщеннями спірної квартири, окрім балкону, відповідає інтересам обох співвласників (сторін), тобто позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню частково. Згідно ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок, квартиру користуються ними для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Отже, аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи та надані сторонами докази у їх сукупності, враховуючи те, що підлягають по суті задоволенню вимоги позивачки про визначення порядку користування приміщеннями квартири, суд вважає, що також підлягають задоволенню і вимоги позивачки в частині зобов»язання відповідачки [PERSON] не чинити перешкоди позивачці у здійсненні нею права власності (користування) приміщеннями квартири [ADDRESS]. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки [PERSON] підлягає стягненню на користь позивачки [PERSON] судові витрати в сумі 243,60 грн. (а.с.1).

Outcome: partial