Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-09 00:00:00

[PERSON] , (далі - позивач), в особі представника адвоката Ганенка Романа Андрійовича, звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , (далі - відповідачі), вказавши третьою особою без самостійних вимог на предмет спору: Макарівську районну державну адміністрацію Київської області (Макарівська РДА), Святошинську районну у місті Києві державну адміністрацію (далі - Святошинська РДА), Васильківську міську раду, про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що з жовтня 2014 року усіма питаннями догляду, виховання, утримання, лікування, навчання, розвитку внучки [PERSON] , [INFO] займається виключно позивач [PERSON] . Батьки дитини повністю усунулись від виконання своїх батьківських обов`язків, що відповідно до ст. 164 СК України є підставою для позбавлення їх батьківських прав. Враховуючи викладене, позивач просила суд позбавити відповідачів [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно їх малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Призначити її - [PERSON] , [INFO] , - опікуном малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Стягнути з відповідачів аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі ? від усіх доходів кожного відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Ухвалою суду від 02.01.2020 року позовну заяву [PERSON] , прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28.01.2020 року. Встановлено відповідачам 15-тиденний строк з дня вручення вказаної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України. Також вказаною ухвалою суду витребувано від Святошинського районного суду м. Києва засвідчену копію рішення Святошинського районного суду міста Києва від 18.08.2010 року у справі №2-3431-1/2010 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, яке надійшло до суду та приєднано до матеріалів справи. Копії ухвали суду від 02.01.2020 року, позовну заяву з доданими до неї документами було надіслано відповідачам за адресами реєстрації їх місця проживання, які повернулися до суду з відмітками відділення зв`язку «адресат відсутній» та «за закінченням терміну зберігання», що з урахуванням вимог п. 99-1 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, та відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним викликом особи у судове засідання та належним врученням процесуальних документів. У встановлений судом строк, з урахуванням п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України (у редакції Закону України №540-IX від 30.03.2020 року), яким процесуальні строки, визначені Кодексом та встановлені судом, продовжуються на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, відповідачі на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надали. Поряд з тим, 17.07.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» №731-ІХ від 18.06.2020 року, відповідно до якого процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України №540-IX від 30.03.2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом, тобто 06.08.2020 року (включно). Протягом цього 20-денного строку учасники справи мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом. Проте, протягом зазначеного 20-денного строку відповідачі не заявили до суду клопотання про продовження їм процесуального строку, встановленого судом, для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалою суду від 30.06.2020 року було закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 10.08.2020 року. У судове засідання позивач не з`явилася, в особі представника письмово повідомила суд про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, з урахуванням ч. 8 ст. 128 ЦПК України та п. 99-1 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень №0800105034071 та №0800105034080. Макарівська РДА та Святошинська РДА у судове засідання представників не направили, письмово повідомили суд про розгляд справи без участі їх представника, а позовні вимоги просили суд задовольнити у повному обсязі. Васильківська міська рада Київської області повідомила суд про відсутність необхідності їх залучення до участі у справі як третьої особи, оскільки їх юрисдикція як органу опіки і піклування не поширюється на територію, де проживає малолітня дитина, якої стосується спір, а відтак, справа розглядається без участі такої третьої особи. Ухвалою суду від 10.08.2020 року постановлено здійснювати заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали, судом встановлено наступне. 03.10.2008 року було зареєстровано шлюб між донькою позивача [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 03.10.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис №1309. Під час шлюбу у відповідачів [INFO] народилася донька [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , видане 08.01.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №33. Сімейне життя відповідачів не склалось, рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 18.08.2010 року по справі №2-3431-1/2010 шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Даним рішенням суду було встановлено, що [PERSON] ще до народження дитини покинув сім`ю по причині того, що ще не готовий стати батьком, матеріально не підтримує, участі у вихованні дитини взагалі не приймає. Після розірвання шлюбу між відповідачами, з 2010 року, дитина, [PERSON] , залишилась проживати з мамою [PERSON] та бабусею [PERSON] . Проте вже з жовтня 2014 року і на дату звернення до суду малолітня [PERSON] постійно проживає та знаходиться на утриманні своєї бабусі, позивачки по даній справі [PERSON] , [INFO] . З жовтня 2014 року усіма питаннями догляду, виховання, утримання, лікування, навчання, розвитку займається виключно [PERSON] , батьки дитини повністю усунулись від виконання своїх батьківських обов`язків. [PERSON] є бабусею [PERSON] , що вбачається з свідоцтва про народження [PERSON] , серії [NUMBER] , виданого 04.05.1989 р., відділом ЗАГС Залізничного району м. Києва, свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданого 20.03.1984р. Макарівським райвідділом ЗАГС Київської області, свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 27.03.1991 р., РАЦС Святошинського РУЮ м. Києва, свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 03.10.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції в м. Києва, свідоцтва про народження [PERSON] , серії [NUMBER] , виданого 08.01.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві. Відповідач [PERSON] покинув сім`ю ще до народження дитини [PERSON] , питаннями догляду, виховання, лікування ніколи не займався і не займається, він повністю самоусунувся від вирішення будь-яких питань, що стосуються дитини. На дату звернення до суду відповідач [PERSON] проживає у смт. Глеваха Васильківського району Київської області. З дитиною [PERSON] не спілкується, не цікавиться її життям та потребами. Можливості та бажання піклуватися про дитину [PERSON] , 2008 р.н., відповідач не має. Вирішення питання про позбавлення [PERSON] , батьківських прав на комісії з захисту прав дитини Макарівської райдержадміністрації 31.05.2019 р., слухалось без участі [PERSON] , який завчасно подав заяву про слухання даного питання за його відсутності та не заперечував проти позбавлення його батьківських прав відносно його малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Окрім того, відповідачем [PERSON] , власноруч 16.09.2019 року написана заява, посвідчена начальником служби у справах дітей та сім`ї Макарівської РДА, що відображає добровільну згоду на позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої [PERSON] , [INFO] . Відповідно до педагогічної характеристики від 23.09.2019 року №278, наданої КЗ «Макарівський багатопрофільний ліцей», [PERSON] , за період навчання дитини жодного разу не відвідував батьківські збори, з педагогами не спілкувався. Відомості про [PERSON] , в Макарівському багатопрофільному ліцеї відсутні. Вищезазначені обставини підтверджують свідоме небажання відповідача виконувати батьківські обов`язки по відношенню до [PERSON] , та факт ухилення [PERSON] , від виконання ним своїх батьківських обов`язків відносно малолітньої [PERSON] , 2008 р.н. В свою чергу, [PERSON] , після розлучення в 2010 році певний час проживала спільно з дитиною [PERSON] у м. Києвв, проте вже на той час не займалася її доглядом та вихованням, часто залишала дитину на бабусю на тривалий час. Фактичний догляд та виховання здійснювала та здійснює бабуся дитини, [PERSON] . З жовтня 2014 року відповідачка [PERSON] , остаточно припинила виконувати будь-які батьківські обов`язки по відношенню до малолітньої [PERSON] , саме з цього часу дитина постійно проживає з бабусею у смт. Макарів Макарівського району Київської області та знаходиться на повному утриманні та вихованні позивачки [PERSON] . Позивачка [PERSON] , неодноразово зверталася до служби у справах дітей Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації (по місцю проживання матері дитини [PERSON] ) щодо неналежного виконання батьківських обов`язків гр. [PERSON] відносно малолітньої доньки [PERSON] , проте профілактична робота працівників служби не дала жодних результатів. Згідно відповіді служби у справах дітей Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації від 08.08.20.18 р. №40-1964 [PERSON] , було запрошено до Служби та проведено профілактичну бесіду щодо її участі у вихованні дочки та способу життя. На той час відповідачка обіцяла виділяти кошти на утримання дитини та допомагати продуктами харчування, а також планувала винаймати житло спільно з цивільним чоловіком та спільно виховувати дитину. Проте станом на 31.07.2018 р., під час обстеження умов проживання [PERSON] , комісією було встановлено, що умови для проживання малолітньої [PERSON] , не створені. Згідно відповіді служби у справах дітей Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації від 10.09.2019 р., №40-2427, 06.09.2019 р., працівниками Служби було здійснено виїзд за адресою місця реєстрації гр. [PERSON] , а саме: [ADDRESS] . За зазначеною адресою відповідачка не проживає, на телефонні дзвінки працівників служби не відповідає, що підтверджується копією акту обстеження умов проживання. 10.09.2019 року працівниками служби у справах дітей Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації було відібрано пояснення у гр. [PERSON] , та гр. [PERSON] , які являються родичами відповідачки [PERSON] , та проживають за адресою її реєстрації, згідно яких за час спільного проживання з дитиною [PERSON] , за адресою реєстрації здійснювала неналежний догляд за дитиною, вихованням дитини не займалася, дитина була голодна, брудна, постійно плакала. Сама ж [PERSON] , вела аморальний спосіб життя, часто приводила додому різних чоловіків, сама часто перебувала у нетверезому стані. У 2018 році [PERSON] , спільно з новим цивільним чоловіком змінили місце проживання, адреса теперішнього місця перебування відповідачки родичам не відома. Дитина [PERSON] , проживає з бабусею [PERSON] , в [ADDRESS] . Бабуся самостійно займається питаннями догляду, виховання та здоров`я дитини. Гр. [PERSON] , матеріально не допомагає, участі у житті та вихованні дитини не приймає. Відповідно до педагогічної характеристики від 23.09.2019 р. №9278, наданої КЗ «Макарівський багатопрофільний ліцей», [PERSON] за весь період навчання дитини була на перших батьківських зборах у першому класі. Кілька разів телефонувала з метою оформлення індивідуальної форми навчання для дитини. Три роки відомості про [PERSON] , в навчальному закладі відсутні. З жовтня 2014 року відповідачка [PERSON] припинила піклуватися про дитину [PERSON] , залишила її бабусі [PERSON] . З цього часу відповідачка не проживає з дитиною, не доглядає, не виховує, з 2016 року не займається питаннями пов`язаними з здоров`ям дитини та навчанням, матеріально не забезпечує дитину. Про зайнятість, спосіб життя, стан здоров`я [PERSON] , позивачці [PERSON] , нічого не відомо, оскільки останні 3 роки вона практично не має контакту з донькою. [PERSON] , не виходить на телефонний зв`язок з [PERSON] , життям дитини не цікавиться, а також не забирає дитину у свою сім`ю та не займається доглядом, вихованням, утриманням, навчанням, лікуванням доньки. Дитина [PERSON] , [INFO] , від народження до 2014 року проживала з матір`ю [PERSON] , та бабусею [PERSON] . З 2014 року [PERSON] , постійно проживає з бабусею [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] (довідка про склад сім`ї від 22.08.2019р. №3402, видана Макарівською селищною радою). Дитина [PERSON] , має тяжке захворювання, вона перебуває на «Д» обліку з діагнозом: хвороба Гіршпрунга, ректальна форма. Нейрональна інтестенальна дисплазія сегментовидної кишки. Стан після операції. Енкопрез. Поверхневий дистальний коліт (довідка №105 від 21.08.2019 року, видана Макарівською медичною амбулаторією ЗПСМ, висновок про стан здоров`я, фізичний та розумовий розвиток дитини від 01.04.2019 р.). У зв`язку з наявністю даного вродженого захворювання дитині [PERSON] , встановлено інвалідність (копія посвідчення серії [NUMBER] , копія медичного висновку №22 про дитину-інваліда віком до 18 років від 16.04.2016р.). Зазначене захворювання було остаточно діагностовано у [PERSON] , у 2015 році після звернення бабусі [PERSON] , з дитиною до поліклініки, а згодом і до хірургічного відділення Київської міської дитячої клінічної лікарні №1 (дитина з бабусею перебували на стаціонарному лікуванні з 09.11.2015 р., по 24.11.2015р., що підтверджується копія виписки із медичної карти стаціонарного хворого №15817. 15.03.2016 року [PERSON] , було прооперовано. Впродовж 2016 року [PERSON] , 4 рази перебувала на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Київської міської дитячої клінічної лікарні №1, що підтверджується копіями виписок із медичної карти стаціонарного хворого №3612 від 28.03.2016р., №5525 від 26.04.2016р., №9105 від 05.07.2016р., №14601 від 05.11.2016р. Безпосередній догляд як в лікарні так і в післяопераційний період вдома здійснювала бабуся [PERSON] . Впродовж 2017-2019 років дитина регулярно перебуває на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Київської міської дитячої клінічної лікарні №1, що підтверджується копіями виписок № 3279 від 11.03.2017р., №8464 від 17.06.2017р., №14685 від 07.11.2017р., №6846 від 02.06.2018р., №16145 від 07.12.2018р., №7411 від 07.06.2019р. Під час лікування в лікарні з дитиною перебуває бабуся [PERSON] , що вбачається із виписок. Наявне у [PERSON] , захворювання потребує постійного лікування та нагляду зі сторони медичних працівників, дитина щоденно потребує медичних та гігієнічних маніпуляцій, контролю харчування, масажів. Дані проблемні питання зі здоров`ям дитини вирішує виключно бабуся [PERSON] . Батьки дитини, відповідачі по даній справі, участі у лікуванні, оздоровленні, специфічному догляді, вирішенні питань щодо встановлення групи інвалідності [PERSON] , не приймають взагалі. [PERSON] , з першого класу і по теперішній час навчається в Макарівському НВК «ЗОШ І-III ступенів природничо-математичний ліцей» на індивідуальній формі навчання (копія довідки від 22.10.2018р. №171, виданої Макарівським НВК «ЗОШ І-ІІІ ступенів природничо-математичний ліцей», педагогічна характеристика учениці 5-В класу Макарівського багатопрофільного ліцею [PERSON] , від 23.09.2019 р., №278. Як вбачається з педагогічної характеристики, дитина добре засвоює програмовий матеріал, володіє твердою впевненістю в своїх можливостях, діє успішно і правильно, допитлива, має досить високий рівень знань та умінь. Дитина доброзичлива, емоційно врівноважена, чутлива, товариська, має розвинений художньо- естетичний смак, що свідчить про створену позитивну атмосферу вдома та щоденну позаурочну роботу з дитиною зі сторони бабусі. В характеристиці також зазначено, що дитина [PERSON] , проживає з бабусею [PERSON] , в [ADDRESS] . Бабуся піклується про онуку: створює для неї всі необхідні побутові умови, дотримується режиму харчування, забезпечує всім необхідним для навчання та лікування, стежить за успішністю дитини, має тісні контакти з педагогічним колективом. Окрім того, дитина відвідує районний інклюзивно-ресурсний центр, де з нею займаються спеціалісти відповідно до потреб та розвитку дитини, що підтверджується копією висновку про комплексну психолого- педагогічну оцінку розвитку дитини від 17.05.2019р. №95, наданого районним інклюзивно-ресурсним центром. Освітні потреби дитини задовольняє також виключно бабуся, позивачка по даній справі. Відповідно до висновку органу опіки та піклування Макарівської райдержадміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , від 26.07.2019р., №02-50/1987, орган опіки та піклування Макарівської райдержадміністрації вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] . [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Також судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , у зареєстрованому шлюбі не перебуває, розлучена, проживає з дитиною за адресою: [ADDRESS] . Право власності позивачки на дане домоволодіння (форма власності - приватна часткова), що посвідчується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 16.09.2006р. №11857369. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 24.04.2019 р., складеного депутатом Макарівської селищної ради в присутності сусідів, [PERSON] , з [PERSON] , проживають вдвох за вище вказаною адресою з жовтня 2014 року. Для дитини створені всі належні умови: окрема кімната, стіл, ноутбук, телевізор, ліжко. Санітарний стан приміщення задовільний, присутнє газопостачання, вода і водовідведення, є присадибна ділянка. Взаємовідносини між членами сім`ї дружні, родинні. Батько та мати не приймають участі в вихованні дитини. Вихованням дитини [PERSON] , займається бабуся [PERSON] . Згідно характеристики від 24.04.2019 р., наданої депутатом Макарівської селищної ради по виборчому округу №17 Токар А.С. , [PERSON] , за місцем проживання характеризується з позитивної сторони. Скарг від сусідів та мешканців селища не надходило. [PERSON] , проживає з онукою [PERSON] , займається її лікуванням та опікою, а також вихованням та навчанням. Позивачка [PERSON] , соматично здорова, за станом здоров`я придатна для постановки на облік як кандидата на встановлення опіки (висновок про стан здоров`я заявника від 01.04.2019р., довідка №712 від 15.10.2019р., видана Макарівською медичною амбулаторією ЗПСМ). [PERSON] , офіційно працевлаштована, працює на посаді двірника в ДНЗ (центр розвитку дитини) «Пролісок», має стабільний дохід (довідка від 27.09.2019р. №05, видана ЦРД «Пролісок»). За місцем роботи [PERSON] , характеризується позитивно: ініціативна, відповідальна, дисциплінована, надійна, виконує доручення у встановлені строки, приймає правильні рішення в питаннях, що стосуються професійної діяльності та в межах посадових обов`язків, роботу виконує старанно, ефективно, сумлінно. З колегами перебуває у дружніх відносинах, доброзичлива, уважна, стримана, делікатна у спілкуванні, пунктуальна, працьовита. Вимоглива до себе, порядна, чесна, справедлива, не упереджена, скромна. Користується заслуженим авторитетом та повагою у колективі. Шкідливих звичок не має (копія характеристики від 12.03.2019р., наданої ЦРД «Пролісок»). Відповідно до довідки 19074442810440553444 (бланк серії ІАА №1099799), виданої департаментом інформаційних технологій МВС України, [PERSON] , [INFO] , на території України станом на 22.03.2019 р., до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Вирішуючи питання про наявність підстав для позбавлення відповідачів батьківських прав відносно їх дитини, суд керується наступним. Відповідно до ч. 3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Пунктами 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованої Верховною Радою 27.02.1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. За правилами ст. 9 Конвенції, держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їхньому бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно із судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною, або не піклуються про неї, або проживають окремо і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Згідно із ст.18 Конвенції батьки або законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їхнього основного піклування. Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Підставою позбавлення батьківських прав відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України є ухилення батьками дитини від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Так в ході розгляду справи судом було беззаперечно встановлено, що відповідачі свідомо нехтують, тобто ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків щодо утримання та виховання малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що беззаперечно негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; що підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, та жодними належними та допустимими доказами не спростовано відповідачами, а тому, враховуючи інтереси дитини, суд вважає, що позовні вимоги про позбавлення відповідачів батьківських прав слід задовольнити. Відповідно до ст. 58 ЦК України над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, встановлюється опіка. Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до листа від 01.10.2019 р., №01-30/379, наданого службою у справах дітей та сім`ї Макарівської РДА, гр. [PERSON] , [INFO] , , перебуває на обліку кандидатів в опікуни у службі у справах дітей та сім`ї Макарівської РДА від 30.09.2019 р., за №249. З правовими наслідками опіки, правами та обов`язками кандидата в опікуни [PERSON] , ознайомлена. Згідно висновку про можливість бути опікуном від 01.10.2019 р., №01-30/378, наданого службою у справах дітей та сім`ї Макарівської РДА, [PERSON] має всі необхідні умови для утримання, виховання та розвитку дитини, а тому може бути опікуном над малолітньою дитиною [PERSON] . [INFO] . Враховуючи, що дитина з 2014 року постійно проживає виключно з бабусею, називає її мамою, між дитиною та бабусею сформована стійка позитивна емоційна прив`язаність, [PERSON] , має позитивні характеристики, враховуючи позицію органу опіки та піклування та з метою якнайкращого забезпечення інтересів дитини, її благополуччя, вимога про встановлення опіки [PERSON] над малолітньою [PERSON] підлягає задоволенню. Що ж до вимог про стягнення аліментів, слід зазначити наступне. Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Частиною 3 статті 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Обставини, що враховуються при визначенні розміру аліментів, визначені ст. 182 СК України. Крім того, відповідно до ч. 2 вказаної статті розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи вимоги зазначених норм, а також з урахуванням меж розгляду судом справи, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення аліментів у заявленому розмірі також підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1536,80 грн., у рівних частинах з кожного. Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved