Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON], відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції 3-і особи [PERSON], приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу [PERSON]В, про усунення перешкод в користуванні майном та визнання права власності. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що між ними та відповідачкою [PERSON] було досягнуто домовленості щодо придбання квартири [ADDRESS], яка належала на праві власності [PERSON], та яку відповідачка зобовязувалась придбати та продати позивачам. Потім вони змінили домовленості, та домовились про укладення договору міни вказаної квартири та квартири яка належить позивачам. На виконання вказаної домовленості позивачі надали доступ відповідачці до спірної квартири, в яку остання фактично вселилась. На виконання досягнутих домовленостей ними було передано відповідачці різницю у вартості квартир. Оскільки, вони виконали взяті на себе зобовязання, а відповідачка від виконання таких відмовилась просять позов задоволити. Позивачі в судове засідання не зявились, направили на адресу суду заяву в якій позовні вимоги підтримали, просили такі задоволити та проводити розгляд справи у їх відсутність. Представник відповідача відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином про час і місце розгляду справи був повідомлений. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, направила суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності та відмовити в задоволенні позовних вимог. Представники 3-х осіб в судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки суду не повідомили. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне: З свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого приватним нотаріусом ЛМНО [PERSON] 30.03.2016 р. реєстровий № 1410 вбачається, що [PERSON] на праві приватної власності належала квартира [ADDRESS]. З свідоцтва про право власності на квартиру № Л09838 від 01.07.1997 року, виданого Виконкомом Львівської міської Ради народних депутатів на підставі розпорядження № 426 від 01.07.1997 року вбачається, що квартира за адресою м. Львів, вул. А.Навої, 17/4 належить на праві приватної власності [PERSON] та [PERSON]. Як зазначали позивачі, що між ними та відповідачкою було досягнуто домовленості щодо укладення договорів міни спірних квартир, а також і те, що ними було сплачено останній різницю у вартості між квартирами. Згідно з ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Відповідно до ч. 1 ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі. Згідно ч. 2 статті 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Стаття 11 ЦК України визначає, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Ч. 2 вказаної статті визначає, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно статті 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до ч. 1 статті 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. У відповідності до ч. 2 статті 64 ЦПК України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу. А отже, в даному випадку факт наявності між сторонами договірних відносин повинно підтверджуватись укладеним між ними або договором міни або попереднім договором які підлягають обовязковому нотаріальному посвідченню. Тобто, позивачі на підтвердження існування між ними та відповідачкою будь-яких правовідносин зобовязані надати суду на підтвердження своїх вимог та обґрунтувань укладений між ними договір. Проте, позивачами не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження існування між ними будь яких домовленостей, а тому, в задоволенні позовних вимог в частині визнання за ними права власності на квартиру [ADDRESS] слід відмовити. З реєстраційного посвідчення серії КММ № 017120 від 30.07.1998 року вбачається, що право власності на ? частину квартири за адресою м. Львів, вул. А.Навої, 17/4 зареєстровано за ДПІ у Личаківському районі м. Львова на підставі рішення Самбірського міського суду від 22.12.1997 року. Як встановлено судом, підставою для реєстрації за ДПІ у Личаківському районі м. Львова права власності на ? частину квартири за адресою м. Львів, вул. А.Навої, 17/4 став вирок Самбірського міського суду від 22.12.1997 року яким [PERSON] було визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 141 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з конфіскацією ? частини спірної квартири, яка належала [PERSON]. З постанови місцевого Самбірського міського суду Львівської області від 18 грудня 2003 року вбачається, що такою вирішено не приводити у виконання вирок Самбірського міського суду Львівської області від 22.12.1997р. в частині конфіскації ? частини майна, що є особистою власністю засудженого [PERSON], та відкликано виконавчий лист. Як вбачається з навідного [PERSON] на даний час являється власником ? частини квартири, що в м. Львові по вул. А.Навої, 17/4, а отже наявність реєстрації права власності на ? частину такої за ДПІ у Личаківському районі м. Львова є неправомірним, а тому, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed