overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

[PERSON], [INFO], звернувся до суду з заявою в якій просить суд встановити факт, що він є рідним сином [PERSON], який помер 28 жовтня 2014 року. Свої вимоги Заявник [PERSON], обґрунтовує тим, що він, доводиться рідним сином [PERSON], однак у свідоцтві про його народження відомості про батька не зазначені, оскільки на момент його народження батьки, [PERSON] та [PERSON] не були у зареєстрованому шлюбі, а проживали однією сімю. Після смерті батька, [PERSON] відкрилася спадщина на належну йому земельну ділянку площею 6,7198 га, що розташована в межах Стрільцівської сільської ради Міловського району Луганської області. [PERSON] у встановлений законом строк звернувся до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено, оскільки у його свідоцтві про народження відсутній запис про батька, тому він вимушений був звернутися до суду з цією заявою. У судовому засіданні заявник, [PERSON] заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Заінтересована особа, приватний нотаріус Міловського районного нотаріального округу Луганської області [PERSON] у судове засідання не зявилася, надавши на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність, не маючи заперечень. Суд, заслухавши заявника, свідків [PERSON], [PERSON] дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені вимоги [PERSON] є такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, зі свідоцтва про народження серії ІІ-ШК №328535 /а.с.7/ виданого М - Александрівською сільською радою Чертковського району Ростовської області на імя [PERSON] вбачається, що в графі «батько» відсутні відомості /а.с.7/. Згідно свідоцтва про смерть серії І-ВЛ №458653 виданого Виконавчим комітетом Стрільцівської сільської ради Міловського району Луганської області [PERSON] помер 28 жовтня 2014 року, про що в книзі реєстрації актів про смерть 2014 року жовтня місяця 31 числа зроблено відповідний запис №28 /а.с.6/. Свідки [PERSON], [PERSON] у судовому засіданні пояснили, що дійсно [PERSON] є рідним сином [PERSON], який помер 28 жовтня 2014 року, однак у його свідоцтві про народженні в графі батько зазначено прочерк, оскільки його матір, [PERSON] на той час не перебувала у шлюбі з його батьком. [PERSON] мешкав однією родиною зі своїм батьком, [PERSON], доглядав його, поховав. Після його смерті продовжував користуватися його речами. Відповідно довідки №1560 від 16 грудня 2014 року виданою Михайлово-Александрівським сільським поселенням Чертковського району Ростовської області Російської Федерації [PERSON] дійсно був зареєстрований та мешкав на території М-Александрівської сільської ради зі своєю родиною батьком, [PERSON] та матірю, [PERSON] Копією погосподарчої книги №35 також підтверджується той факт, що [PERSON] доводиться сином [PERSON] /а.с.12/. На підставі викладеного суд, відповідно до ст.256 ЦПК України приходить до висновку, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON], [INFO], доводиться рідним сином [PERSON], який помер 28 жовтня 2014 року, а тому заявлені вимоги можливо задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

[PERSON] [INFO] звернувся до суду з заявою і прохав встановити факт належності йому трудової книжки в якій не вірно зазначено його рік народження, а також прізвище та по батькові - «Чингаєв Володимир Ількович» «1976». Посилається на те, що його прізвище, та по батькові відповідно до паспорту не змінювалося. У судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги посилаючись на підстави зазначені в заяві. Представник управління пенсійного фонду України в Козельщинському районі в судове засідання не зявився та прохав розглядати справу без його участі, щодо встановлення факту належності трудової книжки заявнику заперечення не має. Суд, вислухавши пояснення заявника і дослідивши інші докази вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Трудова книжка колгоспника на час заповнення колгоспу «Зоря» Козельщинського району, Полтавської області № 26 заповнена 14 січня 1976 року на імя [PERSON] [INFO], належить заявнику [PERSON]. Відповідно до паспортних даних його прізвище імя по батькові [PERSON] [INFO] . Факт належності зазначеної трудової книжки заявнику підтверджується показами свідків [PERSON] і [PERSON],свідоцтвом про народження. Встановлення факту належності трудової книжки заявнику необхідно для оформлення пенсії. Спір про право відсутній. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

[PERSON], [INFO], звернувся до суду з заявою про надання йому права на шлюб з [PERSON], [INFO]. На обґрунтування заявлених вимог заявник вказав, що на даний час перебуває в фактичних шлюбних стосунках із [PERSON], з якою створили сім'ю і чекають на народження спільної дитини, а тому реєстрація шлюбу буде відповідати їх волевиявленню та інтересам. Від заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та підтримання заяви. Від заінтересованих осіб: [PERSON], [PERSON], [PERSON] надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності та підтримання заяви. Відповідно до ст. 22 ч. 1 та ст. 23 ч.2 Сімейного кодексу України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. На підставі досліджених доказів (копії паспорта заявника, копії свідоцтва про народження [PERSON], копії висновку Баштанської ЛКК №419/3 від 24.11.2017 року про вагітність [PERSON], копії акту про встановлення факту спільного проживання від 21.12.2017 року) в судовому засіданні встановлено, що заявник перебуває в фактичних шлюбних відносинах з [PERSON], з якою створили сім'ю і чекають на народження спільної дитини. Батьки заявника та заінтересованої особи не надали заперечень проти шлюбу заявника з [PERSON] Оскільки бажання заявника укласти шлюб з [PERSON] ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка щодо створення спільної сім'ї, суд приходить до висновку про те, що надання права заявнику на укладення шлюбу до досягнення шлюбного віку відповідає його інтересам, що, в свою чергу, є підставою для задоволення заяви. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

[PERSON], [INFO], звернувся до суду з заявою про надання йому права на шлюб із [PERSON], [INFO]. На обґрунтування заявлених вимог заявник вказав, що на даний час перебуває в фактичних шлюбних стосунках із [PERSON], з якою створили сім'ю і чекають на народження спільної дитини, а тому реєстрація шлюбу буде відповідати їх волевиявленню та інтересам. [PERSON] (заінтересована особа) заяву підтримала, вказавши, що з заявником перебувають в фактичних шлюбних відносинах з червня 2014 року і чекають на народження спільної дитини. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] до суду не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином. Відповідно до ст. 22 ч. 1 та ст. 23 ч.2 Сімейного кодексу України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. На підставі пояснень заявника та заінтересованої особи, досліджених доказів (паспорта заявника, медичної довідки про вагітність [PERSON], довідки виконавчого комітету Явкинської сільської ради Баштанського району Миколаївської області від 04.12.2014 року № 954) в судовому засіданні встановлено, що заявник з червня 2014 року перебуває в фактичних шлюбних відносинах із [PERSON], яка є вагітною, та заявник визнає себе батьком ще ненародженої дитини. Батьки заявника не надали заперечень щодо шлюбу заявника із [PERSON] Оскільки бажання заявника укласти шлюб із [PERSON] ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка щодо створення спільної сім'ї, суд приходить до висновку про те, що надання права заявнику на укладення шлюбу до досягнення шлюбного віку відповідає його інтересам, що, в свою чергу, є підставою для задоволення заяви. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

[PERSON], [INFO] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на своє утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно починаючи з дня подання заяви і до закінчення ним навчання до 30.06.2017 р. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідач є його батьком, а він в даний час навчається у ВНЗ Укоопспілки «Полтавського університету економіки і торгівлі» і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги. Відповідач спроможній надавати таку допомогу. Просить стягнути з відповідача на його користь аліменти на своє утримання на період навчання у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку . В судове засідання позивач не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшла заява , згідно якої позов підтримує повністю, просить розглядати справу у його відсутність в заочному провадженні . Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася , про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від неї до суду надійшла заява, згідно якої проти позову не заперечує , просить розглядати справу у її відсутність. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками позивача, які перебували в зареєстрованому шлюбі , який було розірвано 12.06.1997 р. , що підтверджується свідоцтвами про народження, одруження та розірвання шлюбу (а.с.3-5). В даний час позивач продовжує навчання, відповідач матеріальної допомоги на його утримання не надає . Згідно довідки ВНЗ Укоопспілки «Полтавський університет економіки і торгівлі» [PERSON] навчається на 1 курсі зазначеного університету термін навчання з 01.09.2013 р. по 30.06.2017 р., навчання на контрактній основі, стипендії [PERSON] не отримує (а.с.6). Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. З урахуванням стану здоров'я та матеріального становища позивача, стану здоров'я та матеріального становища платника аліментів і інших обставин, що мають істотне значення, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-16 00:00:00

[PERSON] , [INFO] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [INFO] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 вересня 2015 року. Від шлюбу вони дітей не мають. Після укладання шлюбу позивач зрозумів, що вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя. Позивач зрозумів, що неготовий для сімейного життя, що хоче мати більш вільного часу для себе. Через декілька місяців після укладання шлюбу вони з відповідачем почати проживати окремо один від одного, за різними адресами та в різних містах України. Відповідач на думку позивача витрачала забагато часу на виховання своєї дитини від попереднього шлюбу. Згодом вони з відповідачем взагалі втратили почуття любові та поваги один до одного. Позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження сім`ї з відповідачем неможливе, примирення між сторонами неможливе, а рішення про розірвання шлюбу є спільним. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - [PERSON] . На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам, як позивача так і відповідача. Судом встановлено, що 10 вересня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Слов`янську реєстраційної служби Слов`янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] про що в книзі реєстрації шлюбів 10 вересня 2015 року зроблено відповідний актовий запис № 478. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] (а.с.3). За обставин, які склалися між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ч.1 ст.142 Цивільного процесуального кодексу України, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» з наступними змінами, у зв`язку з визнанням позову відповідачем позивачеві слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі ст. ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-02 00:00:00

[PERSON] , [INFO] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [INFO] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11.11.1987 року. В шлюбі в них народилась діти [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які є повнолітніми. Спільне життя між сторонами не склалося, оскільки в них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Відсутнє взаєморозуміння і вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Можливості зберегти родину не має. З 21 жовтня 2003 року фактичні подружні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться, бюджет в кожного окремий. З моменту припинення фактичних шлюбних відносин примирення між ними не сталося. Спору про спільне майно на даний час між сторонами не має. На примирення позивач не згоден, а тому просить суд шлюб між ним та відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище - [PERSON] . На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам, як позивача так і відповідача. Судом встановлено, що 11.11.1987 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що в книзі реєстрації шлюбів 11.11.1987 року зроблено відповідний актовий запис № 816. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу змінено - [PERSON] (а.с.9). Позивач та відповідач є батьками двох повнолітніх дітей. За обставин, які склалися між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ч.1 ст.142 Цивільного процесуального кодексу України, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» з наступними змінами, у зв`язку з визнанням позову відповідачем позивачеві слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі ст. ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] , [INFO] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [INFO] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.06.2017 року. В шлюбі дітей не мають. Спільне життя між сторонами не склалося, через невідповідність їх характерів, поглядів, суджень. Між ними втрачені фізичні та духовні зв`язки. З березня 2021 року шлюбні відносини між ними фактично припинено, спільне господарство не ведеться. З моменту припинення фактичних шлюбних відносин примирення між ними не сталося. Спору про майнового характеру між ними не має. На примирення позивач не згоден, а тому просить суд шлюб між ним та відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Повідомила суд, що не заперечує проти задоволення позовних вимог, не має можливості з`явитися до суду за станом здоров`я. Просить розглянути справу за її відсутністю. \~ \~ \~ \~На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~статті 51 Конституції України,\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам, як позивача так і відповідача. Судом встановлено, що 14.06.2017 року виконавчим комітетом Часовоярської міської ради Бахмутського району Донецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] про що\~в книзі реєстрації шлюбів 14.06.2017 року зроблено відповідний актовий запис № 16. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с.7). Позивач та відповідач дітей у шлюбі не мають. За обставин, які склалися між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. З урахуванням звільнення позивача від сплати судового збору та визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд вважає необхідним стягнути з відповідача 50 відсотків суми судового збору за подання позову, що становить 454,00 грн., а інші 50 відсотків судового збору компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. \~ \~ \~ \~На підставі\~ст.\~ст.\~110-112\~СК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-22 00:00:00

[PERSON] , [INFO] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [INFO] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.08.2015 року. За час шлюбу в них народилася дитина - [PERSON] , [INFO] . На теперішній час вони припинили сімейні відносини та проживають окремо, спільного бюджету не ведуть. Сімейні відносини сторони не підтримують, а тому збереження сім`є є неможливим. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - [PERSON] . На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам, як позивача так і відповідача. Судом встановлено, що 15 серпня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського міського управління юстиції у Полтавській області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що в книзі реєстрації шлюбів 15.08.2015 року зроблено відповідний актовий запис № 279. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] (а.с.9). Позивач та відповідач є батьками дитини - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 02.06.2016 року Виконкомом Міньківської сільської ради Артемівського району Донецької області (а.с.6). За обставин, які склалися між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ч.1 ст.142 Цивільного процесуального кодексу України, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» з наступними змінами, у зв`язку з визнанням позову відповідачем позивачеві слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі ст. ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved