Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-28 00:00:00

[PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 02.04.2002. Постановою Запорізького апеляційного суду від 10 березня 2021 року по справі №322/1022/20 (реєстраційний номер судового рішення у ЄДРСР 95426770) було стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчатись [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/8 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 28 жовтня 2020 року до досягнення [PERSON] двадцяти трьох років або припинення навчання. У постанові Запорізького апеляційного суду від 10 березня 2021 року по справі №322/1022/20 суд встановив, що [PERSON] є студентом другого курсу денного відділення Відокремленого структурного підрозділу «Оріхівського коледжу ТДАТУ імені Дмитра Моторного», навчається за рахунок бюджету з 01.09.2019 по 30.06.2021, що підтверджується довідкою № 219 від 29.05.2020. Довідкою № 129 від 03.07.2020 цього ж навчального закладу підтверджується, що [PERSON] мешкає у гуртожитку Оріхівського коледжу, плата за проживання в гуртожитку становить 392,00 грн. за місяць. Позивач працює в КНП Новомиколаївська ЦРЛ молодшою медсестрою, її середній заробіток у 2020 році становив 4329 грн. Відповідач працює у ТОВ «Крок Г.Т.» волочильником, його середній заробіток за 2020 рік становить 7549 грн. Будь-яких нових обставин, порівняно з тими, що були встановлені Запорізьким апеляційним судом у постанові від 10.03.2021 по справі № 322/1022/20, позивач у цій справі не наводить. Так, [PERSON] продовжує навчання на третьому курсі денного відділення Відокремленого структурного підрозділу «Оріхівський фаховий коледж ТДАТУ імені Дмитра Моторного», навчається за рахунок бюджету з 01.09.2019 по 30.06.2021, що підтверджується довідкою № 144 від 11.05.2021. Довідкою № 123 від 12.05.2021 цього ж навчального закладу підтверджується, що [PERSON] мешкає у гуртожитку Оріхівського коледжу, плата за проживання в гуртожитку становить 392,00 грн. за місяць. Позивач, так само, продовжує працювати на посаді молодшої медичної сестри (санітарки) в КНП «Новомиколаївська ЦРЛ» з 01.07.2020, що підтверджується довідкою зазначеного закладу охорони здоров`я від 07.05.2021 № 78. Стверджуючи про значне покращення матеріального стану відповідача, позивач не зазначає, в чому саме полягає це покращення, а також не наводить посилання на докази, які б підтвердили цю обставину. Позивач зазначає, що відповідач працює у ТОВ «Крок Г.Т.» волочильником, його середній заробіток становить 7549 грн., тобто ця обставина не зазнала змін з часу розгляду судом справи № 322/1022/20. Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з такого. Відповідно до\~ч.ч.\~1,\~2\~ст.\~13\~ЦПК України\~суд розглядає\~справи не\~інакше як\~за зверненням\~особи,\~поданим відповідно\~до цього\~Кодексу,\~в межах\~заявлених нею\~вимог і\~на підставі\~доказів,\~поданих учасниками\~справи або\~витребуваних судом\~у передбачених\~цим Кодексом\~випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Частиною третьою статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За правилом ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з частиною першою статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. У цій справі позивач не надав суду жодних доказів того, що матеріальний стан відповідача покращився після прийняття Запорізьким апеляційним судом постанови від 10.03.2021 по справі № 322/1022/20, а так само і доказів існування інших передбачених статтею 192 СК України обставин для зміни розміру аліментів. Посилання позивача на зміну цін та розмірів прожиткового мінімуму судом відхиляються, оскільки ці зміни в рівній мірі стосуються як позивача, так і відповідача по справі, а отже самі по собі не можуть бути підставою для зміни розміру аліментів. Виходячи з наведеного, обставини, на які посилалася позивач в обґрунтування пред`явленого позову, не були підтверджені належними та допустимими доказами, у зв`язку з чим суд визнає позов таким, що не підлягає задоволенню в повному обсязі. Документально підтверджені судові витрати, понесені сторонами, у справі відсутні. Враховуючи вищезазначене та

Outcome: dismissed