Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-13 00:00:00

[PERSON], в інтересах якого діє адвокат [PERSON],\~ звернулася до суду з позовом до Бериславської міської ради Херсонської області\~ про визнання права власності за набувальною давністю, в позовних вимогах просила\~ суд визнати за ним право власності на 27/50 житлового будинку\~ №350 по вулиці Центральній (колишня Леніна) в місті Бериславі Херсонської області на підставі набувальної давності, оскільки проживає у зазначеному будинку більше десяти років, безперервно володіє ним. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що власником 27/50 частин житлового будинку № 350 по вулиці Центральна (колишня Леніна) в місті Бериславі, Херсонської області була [PERSON], [INFO], яка померла більше 20 років тому. Позивач\~ є власником 23/50 частини житлового будинку № 350 по вулиці Центральна (колишня Леніна) в місті Бериславі, Херсонської області, згідно рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 05 березня 2007 року у справі № 2-433/2007р. З 2007 року позивач відкрито, не приховуючи від інших осіб, безперервно володіє й 27/50 частинами житлового будинку № 350 по вулиці Центральна (колишня Леніна) в місті Бериславі, Херсонської області, з дозволу сина померлої, який зазначив, що не буде вступати у спадщину, йому частина даного будинку не потрібна. З того часу він за вказаною адресою не з'являвся, місце його перебування позивачу не відомо. За період проживання в будинку, позивач\~ в добровільному порядку утримувала його, сплачувала комунальні послуги, жодна особа ніяких претензій щодо законності володіння та користування будинком до [PERSON] не предявляла. Від представника позивача адвоката [PERSON] в судове засідання надійшла заява\~ про розгляд справи без її участі та участі позивача,\~ на задоволенні позовних вимог наполягала з підстав, зазначених у позовній заяві.\~\~ Від відповідача у судове засідання надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечували. Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін, в порядку ч.3 ст.211 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду. Виходячи зі змісту п.п. 9-14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» № 5 від 07 лютого 2014 року, при вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: - володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; - володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; - володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. Враховуючи положення статей 335 і 344 ЦК України, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду (стаття 214 ЦПК України). Можливість пред'явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень ст. ст. 15, 16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв'язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності. Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади. Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 344 ЦК України, відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно у зв'язку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю. Рішення суду, що набрало законної сили, про задоволення позову про визнання права власності за набувальною давністю є підставою для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (пункт 5 частини першої статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»). Судом встановлено: Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно [PERSON] є власником 23/50 частини житлового будинку № 350 по вулиці\~ Леніна в місті Бериславі, Херсонської області, згідно рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 05 березня 2007 року у справі № 2-433/2007р. (а.с. 9). Згідно копії довідки-характеристики\~ бюро технічної інвентаризації від 15.09.1988 року 27/50 частин житлового будинку № 350 по вулиці\~ Леніна\~ в місті Бериславі, Херсонської області належали\~ [PERSON] (а.с. 13). Позивач\~\~ з 2007 року відкрито, не приховуючи від інших осіб, безперервно володіє й 27/50 частинами житлового будинку № 350 по вулиці Центральна (колишня Леніна) в місті Бериславі, Херсонської області, утримує його, сплачує комунальні\~ платежі. Отже, з наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що позивач [PERSON] добросовісно, відкрито та безперервно користується 27/50 частинами житлового будинку № 350 по вулиці Центральна (колишня Леніна) в місті Бериславі, Херсонської області з 2007 року по теперішній час, що свідчить про набуття нею права власності на 27/50 частини будину за набувальною давністю, у звязку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню. Підстав для відмови у задоволенні позову у суду немає.

Outcome: approved