Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-24 00:00:00

[PERSON] 17.10.2017 року, звернулася до Красноградського районного суду Харківської області з позовом до Сільськогосподарського багатопрофільного обслуговуючого кооперативу «Зоряне» (Ленінське) про визнання недійсним договору оренди землі, На обґрунтування позову позивач [PERSON], яка померла 23.07.2018 року в процесі розгляду справи вказала, що вона є власником земельної ділянки, яка знаходиться в межах Зорянської сільської ради Красноградського району Харківської області, кадастровий номер земельної ділянки 6323382000:09:000:0052, загальна площею 5,9902 га., що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серія ХР №044916 виданий Красноградською райдержадміністрацією 17 січня 2006 року, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 83210209 від 23.03.2017 року. В квітні 2017 року їй, [PERSON] надали договір оренди землі від 28 жовтня 2016 року та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №83210900 від 23.03.2017 року. Із зазначених документів витікає, що за орендарем СБОК «Зоряне» (Ленінське) на підставі договору оренди землі, серія та номер 73, виданий 28.10.2016 року зареєстровано право оренди земельної ділянки, яка належить [PERSON] [PERSON] стверджувала, що договору оренди землі від 28.10.2016 року, ( на договорі відсутній номер і серія 73) вона не підписувала, її підпис підроблений, з жодною із посадових осіб СБОК «Зоряне» (Ленінське) вона не контактувала. В зв'язку з цим позивач просила суд визнати недійсним вказаний договір оренди землі. 13.08.2018 року від представника позивача [PERSON] до суду надійшла заява, згідно якої він просив залучити до участі у справі правонаступника - [PERSON] на користь якої [PERSON] склала заповіт, так як остання померла 23.07.2018 року. 13.08.2018 року ухвалою Красноградського районного суду зупинено провадження по вказаній справі до залучення до участі у справі правонаступника. Ухвалою Красноградського районного суду від 08.04.2019 року поновлено провадження по даній справі. Залучено до участі у справі правонаступника позивача [PERSON] Позивач [PERSON] та її представник [PERSON], по довіреності від 15.04.2019 року, зареєстрованої в реєстрі №1-15 в судове засідання не з'явилися, від нього надійшла письмова заява, згідно якої він просить справу розглянути у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, в разі неявки відповідача проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується телефонограмою. \~ \~ \~ \~В звязку з тим, що відповідач не зявився в судове засідання, про час і місце якого був повідомлений судом у встановленому порядку, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, не подавав відзив, згідно ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне позов задовольнити виходячи з такого. Судом встановлено, що померлій [PERSON] належить земельна ділянка площею 5,9902 га, яка розташована на території Зорянської сільської ради Красноградського району, Харківської області, кадастровий номер земельної ділянки 6323382000:09:000:0052, що підтверджується актом на право власності на земельну ділянку серія ХР № 044916 виданого Красноградською райдержадміністрацією 17.01.2006 року, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 83210209 від 23.03.2017 року (а.с. 15 - 17). Відповідно до договору оренди землі від 28 жовтня 2016 року укладеного між СБОК «Зоряне» (Ленінське) та [PERSON] та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого права № 83210900 від 23.03.2017 року, остання передала в оренду СБОК «Зоряне» земельну ділянку загальною площею 5,9902 га строком на пятнадцять років (а.с. 6-7). Позивачем [PERSON] заперечувався факт укладення договору, а саме позивач вказувала, що вона не підписувала даного договору, підпис у графі орендодавець виконаний не нею, а іншою особою. Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 14.12.2017 року клопотання представника позивача [PERSON] та преставника відповідача [PERSON] про призначення судово-почеркознавчої експертизи - задоволено. Призначено по данй справі судово-почеркознавчу експертизу проведення якої доручено експертам\~ Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. [PERSON] (а.с.39). Відповідно до висновку експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. Засл.проф. [PERSON] № 26317/10738 від 16.05.2018 року: 1)підписи від імені [PERSON]: в договорі оренди землі від 28.10.2016 року, укладеному між [PERSON] та СБОК «Ленінське», в додатку до договору оренди землі від 28.10.2016 року в акті прийому-передачі земельної ділянки від 28.10.2016 року, в договорі оренди землі № 73 від 28.10.2016 року, укладеному між [PERSON] та СБОК «Ленінське», в додатку до договору оренди землі № 73 від 28.10.2016 року виконані рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів не [PERSON]; 2)підписи від імені [PERSON]: в довіреностях від 03.01.2017 року та 10.03.2016 року, посвідченими секретарем виконкому Нижньоланнівської сільської ради Карлівського району Полтавської області [PERSON] виконані рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів [PERSON] (а.с. 51-58). Таким чином, судом встановлено, що підписи у спірному договорі оренди земельної ділянки № 73 від 28.10.2016 року, в акті\~прийому-передачі\~земельної ділянки\~ від\~28.10.2016\~рокупозивачеві не належать, але державна реєстрація договору відбулась. Відповідно до ч.1 ст.215\~ЦК України недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені чч. 1- 3, 5 та 6 ст.203 цього Кодексує підставою недійсності правочину. Згідно з вимогами ч.3 ст.203\~ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Як вольова дія правочин являє собою поєднання волі та волевиявлення. Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»недійсним може бути визнано лише укладений договір. Положення ст.ст.1212-1215\~ЦК України підлягають застосуванню тільки у разі якщо стороною передчасно передано майно на виконання неукладеного договору. Таким чином, оскільки в установленому законом порядку здійснено державну реєстрацію спірного договору оренди землі, він є укладеним, а отже оспорюваним та може бути визнаний недійсним. Така правова позиція була висловлена у Постанові Верховного Суду України від 18 вересня 2013 року (справа №6-99ц 13), а відповідно до ст.360-7 ЦПК України, висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Крім того, 13.08.2018 року ухвалою Красноградського районного суду Харківської області провадження по справі за позовом [PERSON] до СБОК «Зоряне» (Ленінське) про визнання договору оренди землі недійсним зупинене до залучення до участі у справі правонаступника, так як до канцелярії суду надійшла заява від [PERSON], з якої витікає, що позивач [PERSON] померла 23.07.2018 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія І-КЕ №380528 (а.с.85). Ухвалою Красноградського районного суду від 08.04.2019 року на підставі заяви [PERSON] поновлено провадження по справі та залучено її в якості правонаступника позивача по справі виходячи з такого (а.с. 94). Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 236 від 28.03.2019 року вбачається, що спадкоємцем зазначеного в заповіті майна [PERSON] є її рідна онука [PERSON] (а.с. 92). Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 161349222 від 28.03.2019 року власником земельної ділянки кадастровий № 6323382000:09:000:0052, загальною площею 5,9902 га являється [PERSON], на підставі свідоцтва про право на спадщину № 236, виданого 28.03.2019 року державним нотаріусом Карлівської державної нотаріальної контори Полтавської області [PERSON] (а.с. 93). Згідно ч. 1\~ст. 55 ЦПК України\~\~- у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. За змістом ч. 2 ст. 55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив. На підставі вище викладеного, судом встановлено, що [PERSON], яка померла 23.07.2018 року вищевказаний договір оренди земельної ділянки не підписувала і відповідно не було проявлено її вільного волевиявлення на укладення цього договору, і тому договір необхідно визнати недійсним, в звязку з чим позов [PERSON], яка вступила до справи в якості позивача, після смерті [PERSON], задовольнити. Згідно положень ст.141 ЦПК України, всі понесені позивачем судові витрати необхідно стягнути з відповідача, а саме судовий збір в розмірі 640 грн. та витрати за проведення експертизи в розмірі 9076, 80 грн., а всього 9716, 80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved