Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-17 00:00:00

[PERSON] акціонерне товариство «Європейський Страховий Союз» звернулось до суду із зазначеним позовом та просить стягнути з [PERSON] 24154 грн. 95 коп. страхового відшкодування, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що між ним та відповідачем 04 січня 2013 року укладено договір страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до умов якого відповідачу було виплачено страхове відшкодування в сумі 24154 грн. 95 коп. за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Після виплати страхового відшкодування, позивач набув право зворотної вимоги до відповідача, який відмовляється добровільно сплатити кошти в порядку регресу. Представник позивача в судове засідання не зявилась, але просить справу розглядати без її участі та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач був повідомленим належним чином, однак, в судове засідання повторно не зявився та не повідомив про причини неявки. Дослідивши в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. З полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/0005879 від 04 січня 2013 року вбачається, що позивачем застрахована цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу автомобіля CHEVROLET Lacetti NF-196, державний номер [NUMBER]. 21 липня 2013 року близько 21 години на 16 км автодороги Житомир Чернівці в с.Корчак Житомирського району [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], допустив виїзд на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 1118, державний номер [NUMBER], внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Згідно висновку обласного наркологічного диспансеру Житомирської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркологічного чи іншого спяніння №1569, [PERSON], 22 липня 2013 року о 01 годині 45 хвилин перебував у стані алкогольного спяніння. 13 серпня 2013 року старшим слідчим СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області винесено постанову про закриття, у звязку з відсутністю складу злочину в діях [PERSON], кримінального провадження №12013060170000893 від 22 липня 2013 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України. Постановою Богунського районного суду міста Житомира від 16 вересня 2013 року [PERSON] визнано винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та закрито провадження по справі у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності. Зазначені обставини підтверджуються відповідно копіями полісу (а.с.5), висновку обласного наркологічного диспансеру Житомирської обласної ради №1559 (а.с.67), постанови про закриття кримінального провадження (а.с.68) та постанови Богунського районного суду міста Житомира (а.с.6). 31 жовтня 2013 року [PERSON], який є власником автомобіля ВАЗ 1118, державний номер [NUMBER], звернувся до позивача з вимогою сплати страхового відшкодування (а.с.8). На підставі актів ремонтної калькуляції від 17 серпня 2013 року (а.с. 32-34), від 10 жовтня 2013 року (а.с.23-25) й страхового акту №ЩЦВ/267 від 20 грудня 2013 року, позивачем на рахунок потерпілої особи було перераховано страхове відшкодування на загальну суму 24154 грн. 95 коп., про що свідчать копії платіжних доручень №909 від 23 червня2014 року, №919 від 24 червня 2014 року, №925 від 25 червня 2014 року та №9645 від 27 червня 2014 року (а.с.39,40,41,42). За загальними правилами, визначеними частиною першою статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 1 статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, що відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Підпунктом «а» пункту 38.1.1 статті 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. На підставі викладеного й враховуючи те, що відповідач не надав суду жодних доказів на спростування доводів позивача, суд дійшов переконання, що позов слід задовольнити. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 1378 грн., а тому в порядку статті 88 ЦПК України, вказані судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved