Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-05 00:00:00

[PERSON] (далі позивач) звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати [PERSON] (далі відповідач), [INFO], таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі за адресою: м.Покровськ, пр.Шахтобудівельників, 5/8. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на приписи ст.71 ЖК України, ст.ст.317, 319, 321 ЦК України та зазначає, що вона є користувачем вказаної квартири, яка не приватизована. За вказаною адресою позивач зареєстрована разом зі своїм чоловіком, донькою та сином відповідачем, який з липня 2015 року в ній не проживає, виїхав до Росії, де саме знаходиться - позивачу не відомо. Позивач в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю та задоволення позовних вимог, заперечень проти заочного рішення не висловила. Поштове відправлення з судовою повісткою про виклик відповідача повернуто на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Повістка про виклик відповідача до суду також повернута до суду з відміткою старшої будинку комітету самоорганізації населення, про те, що повістку вручити не уявляється можливим, оскільки відповідач не проживає за вказаною адресою. Відповідно до ч.8 п.4 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцез находження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. В силу наведених процесуальних приписів відповідач вважається таким, що повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, до суду не прибув, причини неявки не повідомив, відзив на позов не надав. Враховуючи приписи ст.280 та ст.281 ЦПК України, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Позивач, її чоловік, дочка та син відповідач у справі, зареєстровані в квартирі №8 будинку №5 на пр.Шахтобудівельників в м.Покровську; зазначена квартира не приватизована (а.с.10-12). Актом від 17.05.2018 №13.347, підписаним свідками [PERSON] та [PERSON], а також інспектором Покровського НКСН, підтверджується, що [PERSON], [INFO], не проживає за вищевказаною адресою з 2015 року (а.с.13). Розвязуючи спір, враховуючи доведені письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, обставини, суд зважає на такі норми права. За змістом статей 71, 163 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї жиле приміщення за ними зберігається протягом шести місяців. Відсутність за місцем проживання зазначеної особи без поважних причин понад встановлені строки є підставою для визнання її такою, що втратила право користування житлом. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, згідно зі ст.72 ЖК України, провадиться в судовому порядку. За змістом абз.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з\~реєстрації місця\~проживання особи\~здійснюється на\~підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням. Суд також зазначає, що приписи ст.ст.317, 319, 321, 383 ЦК України при вирішенні заявленого спору застосуванню не підлягають, оскільки доказів на підтвердження права власності на зазначену квартиру позивачем не надано. На підставі викладеного суд вважає, що відповідач підлягає визнанню таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою, розташованою за адресою: Донецька область, м.Покровськ, пр.Шахтобудівельників, 5/8. Отже, позов підлягає задоволенню. На розподілі судових витрат позивач не наполягає.

Outcome: approved