Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

[PERSON], [PERSON] та [PERSON] звернулися в суд з позовом до Ківерцівської міської ради, третя особа - Ківерцівська державна нотаріальна контора, про визнання права на спадкове майно. Позивачі свої вимоги обґрунтовують тим, що [INFO] помер чоловік [PERSON] та батько [PERSON], [PERSON] - [PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина, що складається із житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по [ADDRESS]. Спадкоємцями першої черги після його смерті є позивачі по справі. У визначений законом термін вони звернулися із заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON], але нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки у спадкодавця були відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. Просить суд визнати за [PERSON] право власності на 4/6 частки житлового будинку з надвірними господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS], та за [PERSON], [PERSON] право власності на 1/6 частини вказаного будинковолодіння за кожною в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер [INFO] Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, згідно поданої заяви просять проводити розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просять суд їх задовольнити. Представник відповідача Ківерцівської міської ради в судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви просить проводити розгляд справи у їх відсутності, просять розглянути позовні вимоги на розгляд суду. Представник третьої особи Ківерцівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явились, просять розгляд справи проводити у їх відсутності, позовні вимоги підтримують, проти його задоволення не заперечують. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що стверджується відповідним свідоцтвом серії [NUMBER] від 23.06.2014 року (а.с. 10). Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок приватного житлового фонду від 25.09.1994 року по [ADDRESS], будівельного паспорта на забудову земельної ділянки по [ADDRESS] (а.с. 12-16), будівельного паспорту на забудову земельної ділянки [NUMBER] від 10.11.1978 року, проекту забудови земельної ділянки індивідуальним жилим будинком (а.с. 22-35) житловий будинок в [ADDRESS] значиться за [PERSON], був збудований у 1978 році, тобто за час перебування його у шлюбі з позивачем [PERSON] і являється спільною сумісною власністю подружжя. Згідно ст. 22 ч. 1 Кодексу про шлюб та сім'ю України та ст. 368 ЦК України майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Згідно ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. А отже позивачу [PERSON] належить 1/2 частка вказаного будинковолодіння як частка у спільному сумісному майні подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Згідно ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. З матеріалів справи вбачається, що позивачі [PERSON] та [PERSON] спадкодавцю являються дочками, а позивач [PERSON] - дружиною, тому відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України відносяться до першої черги спадкоємців за законом. Позивачі зверталися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, однак їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів на ім'я спадкодавця (а.с. 11). Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити та визнати за [PERSON] право власності на 2/3 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] та за [PERSON], [PERSON] визнати право власності на 1/6 частини вказаного будинковолодіння за кожною в порядку спадкування за законом після смерті батька - [PERSON], який помер [INFO].

Outcome: approved