Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] 16 липня 2016 року близько 23 години 15 хвилин, керуючи в стані алкогольного сп'яніння транспортним засобом марки ЗАЗ-Деу державний номерний знак [NUMBER] в м. Хмельницькому, на перехресті вулиць Козацька та Толстого, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, здійснив зіткнення з транспортним засобом марки ЗАЗ-Деу державний номерний знак [NUMBER], внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, та залишив місце ДТП. \~ \~ \~ \~Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 1 серпня 2016 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 та 130 ч. 1 КпАП України. \~ \~ \~ \~Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування [PERSON] - власнику транспортного засобу марки ЗАЗ-Деу державний номерний знак [NUMBER] в сумі 5412 грн. 34 коп., посилаючись на те, що відповідачем, у якого відсутній договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, потерпілій стороні шкоду не відшкодовано. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача не з'явився без поважних причин, повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за його відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин, повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, не повідомивши про причини неявки. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 280 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Д ослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до вимог пункту 22.1. статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог пункту 38.2.1 статті 38 цього ж Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог підпункту «а» пункту 41.1. статті 41 цього ж Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Як з'ясовано судом, МТСБУ здійснило страхове відшкодування [PERSON] - власнику транспортного засобу марки ЗАЗ-Деу державний номерний знак [NUMBER] в сумі 4884 грн. 02 коп. Підтверджень про витрати, пов'язані з розглядом справи, в сумі 3490 грн. 60 коп., позивачем суду не надано. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку стягнути з [PERSON] на користь МТСБУ страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 4884 грн. 02 коп. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial