Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-24 00:00:00

[PERSON] 10.10.2017 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ФОП [PERSON], третя особа: АТ КБ «Приватбанк», про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення суми, сплаченої за договором, пені та моральної шкоди. 03.07.2018 року [PERSON] помер. Ухвалою від 12.07.2018 року провадження у справі зупинено. Ухвалою від 27.12.2018 року [PERSON] залучено до участі у справі в якості правонаступника позивача. 19.02.2019 року до суду надійшла заява [PERSON] до ФОП [PERSON], третя особа: АТ КБ «Приватбанк», про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення суми, сплаченої за договором, пені та моральної шкоди. Позовні вимоги мотивовані тим, що 25.06.2017 року між [PERSON] та ФОП [PERSON] укладено договір купівлі-продажу металопластикових вікон № BZ-006RS вартістю 17256 грн., на виконання якого сплачено завдаток 5190 грн. та оформлено миттєву розстрочку у відділенні Приватбанку. 29.06.2017 року [PERSON] оформила договір з Приватбанком за № 17062910218160 на отримання кредиту для купівлі вікон. Всього [PERSON] та [PERSON] сплатили кредит у сумі 12435,54 грн. та 1435,50 грн. (комісія). Однак відповідач зобовязання за договором від 25.06.2017 року не виконав. Такими діями відповідача позивачу було заподіяно моральну шкоду, яку вона оцінює в 10000 грн. Позивач просив суд розірвати договір купівлі-продажу № BZ-006RS від 25.06.2017 року, укладений між [PERSON] та ФОП [PERSON]; стягнути з ФОП [PERSON] на користь [PERSON] сплачену суму за договором № BZ-006RS від 25.06.2017 року у розмірі 17256 грн. та пеню в сумі 8626,68 грн.; моральну шкоду в розмірі 10000 грн. Представник позивача [PERSON] адвокат [PERSON] письмово просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Письмових заяв від нього не надходило. На підставі ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача. Представник третьої особи АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Письмових заяв від нього не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Вибір громадянами способу захисту своїх прав і свобод від порушень та протиправних посягань гарантовано ч. 4 ст. 55, ст. 124 Конституції України, відповідно до якої кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань та закріплено статтями 7, 12 Загальної декларації про права людини, ст. 13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, що згідно зі статтею 9 Конституції України є складовою національного законодавства. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані та здобуті докази, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. На підставі ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що 25.06.2017 року між [PERSON] та ФОП [PERSON] укладено договір індивідуальний номер замовлення № BZ-006RS, за умовами якого замовник зобовязався сплати вартість ПВХ конструкцій в сумі 17256 грн., а виконавець зобовязався передати у власність замовника виготовлені вироби протягом 30 днів з моменту укладення договору. На виконання вказаного договору [PERSON] сплатив завдаток в сумі 5190 грн. (а.с. 6, 7). 29.06.2017 року [PERSON] та [PERSON] оформили миттєву розстрочку у відділенні Приватбанку за № 17062910218060 та № 17062910218160 на отримання кредиту для купівлі вікон (а.с. 10). Всього [PERSON] та [PERSON] сплатили кредит у сумі 12435,54 грн. та 1435,50 грн. (комісія), що підтверджується відповідними квитанціями (а.с. 10, 97). До теперішнього часу металопластикові вікна не виготовлені та кошти не повернуті. Згідно п. 4.3 Договору, у випадку невиконання п.3.2, виконавець зобовязаний виплатити неустойку в розмірі 0,1% від вартості даного Договору за кожен день прострочення. Станом на 19.02.2019 року сума неустойки становить 8626,68 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно зі ст. ст. 526, 530, 599 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним. Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами у справі виникли договірні правовідносини щодо виконання робіт по встановленню металопластикових вікон, а саме укладено договір про виконання робіт. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Частиною 1 статті 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. В той же час, сторона договору № BZ-006RS від 25.06.2017 року, а саме: [PERSON] помер 03.07.2018 року, а за вимогами ч. 5 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивач слід стягнути сплачену за договором суму в розмірі 17256 грн. та неустойку в сумі 8626,68 грн. Частиною 1 статті 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Враховуючи наведені позивачем обставини, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку, що позивач зазнав моральної шкоди у зв'язку із невиконанням відповідачем умов договору, тому позовні вимоги слід задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 3000,00 грн. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд приймає до уваги те, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», а отже з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1921,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial