Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

[PERSON], [PERSON] та [PERSON] (далі Позивачі) звернулися до суду з вказаним позовом, в обґрунтування своїх вимог зазначили, що 17 жовтня 2013 року на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі продажу, вони продали будинок №12, розташований по вулиці Кривбасівська, у місті Кривому Розі, який належав їм на праві приватної спільної часткової власності. [PERSON] належала 1/3 частина вказаного домоволодіння, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 25 жовтня 2012 року, державним нотаріусом Першої криворізької державної нотаріальної конто-ри [PERSON] за реєстром №1-2770. [PERSON] належала 1/3 частина вказаного домоволодіння, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 25 жовтня 2012 року державним нотаріусом Першої криворізької державної нотаріальної контори [PERSON], за реєстром №1-2774. [PERSON] належала 1/3 частина вказаного домоволодіння на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 25 жовтня 2012 року державним нотаріусом Першої криворізької державної нотаріальної контори [PERSON], за реєстром №1-2778. За договором купівлі-продажу від 17.10.2013 року, Покупцем є [PERSON] О [PERSON] (Відповідач). Відповідно до п.2.1 розділу 2 договору купівлі-продажу від 17.10.2013 року продаж житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, та земельною ділянкою, за домовленістю сторін вчиняється за 144 000 (сто сорок чотири тисячі) гривень, з яких 32 000 (тридцять дві тисячі) гривень Позивачі отримали в рівних частках від Відповідача готівкою до підписання договору, а решта грошей, у сумі 112 000 (сто дванадцять тисяч) гривень будуть отримані Позивачами у рівних частках, кожний, від Відповідача до 16 січня 2014 року. У призначений час Відповідачем, у порушення вимог Договору, Позивачам не було сплачено жодної копійки. На теперішній час Відповідачем умови Договору не виконані, тому просять розірвати укладений договір у судовому порядку. Представник позивачів [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, та відсутності позивачів, на позовних вимогах наполягають у повному обсязі, не заперечують проти розгляду справи по суті у заочному порядку. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила. Разом з цим, відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, Відповідач була викликана в суд через оголошення у пресі і з опублікуванням оголошення, яке відбулося 03.03.2016 року («Вісті Придніпровя» №15(1714)), вважається повідомленою про час і місце розгляду справи. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], їх представника [PERSON], суд вважає за можливе ухвалити рішення призаочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Третя особа, Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу [PERSON], будучі належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, надала письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши письмові матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих 25 жовтня 2012 року, державним нотаріусом Першої криворізької державної нотаріальної контори [PERSON], за реєстром №1-2770, №1-2774, №1-2778, зареєстрованих у КП ДОР «КБТІ» від 02.11.2012 року, номер запису 51087, у книзі №233-217, [PERSON], [PERSON] та [PERSON], належало на праві приватної спільної часткової власності, кожному по 1/3 частині житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Кривбасівська, будинок №12, що підтверджено свідоцтвами про право на спадщину (а.с.8-9; 14-15; 20-21); та витягами про реєстрацію прав власності на нерухоме майно (а.с.7; 13; 19). Як убачається з договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий номер №2658, укладеного між сторонами по справі, - 17.10.2013 року, Позивачі продали домоволодіння №12, по вулиці Кривбасівська, у місті Кривому Розі, - Відповідачу у справі. Відповідно до п.2.1 розділу 2 Договору купівлі-продажу від 17.10.2013 року, продаж житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та земельною ділянкою, за домовленістю сторін вчиняється за 144 000 (сто сорок чотири тисячі) гривень, з яких 32 000 (тридцять дві тисячі) грн. Позивачі отримали в рівних частках від Відповідача готівкою до підписання договору, а решта грошей, у сумі 112 000 (сто дванадцять тисяч) грн. будуть отримані Позивачами у рівних частках кожний від Відповідача до 16 січня 2014 року. Таким чином, Відповідач взяла на себе зобовязання сплатити Позивачам 112 000 (сто дванадцять тисяч ) грн. до 16 січня 2014 року. Відповідач по справі [PERSON], яка зареєстрована за адресою: [INFO], умови договору купівлі продажу не виконала, зазначену суму відповідно до умов договору Позивачам не сплатила. Згідно з вимогами ст.655 ЦК України за договором купівлі продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Частиною 1 статті 694 ЦК України передбачено, що договором купівлі продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або розстроченням платежу. У відповідності до частини 2 статті 697 ЦК України, якщо покупець прострочив оплату товару, продавець має право вимагати від нього повернення товару. На підставі частини 2 статті 651 ЦК України сторони мають право розірвати договір купівлі продажу будинку або за угодою, або в судовому порядку на вимогу однієї із сторін, якщо інша допустила його істотне порушення. Відповідно до ч.5 статті 653 ЦК України якщо договір змінений або розірваний у звязку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору. А відтак, неналежне виконання Відповідачем, взятих на себе зобовязань, зумовлює відповідні наслідки у вигляді розірвання договору купівлі продажу від 17.10.2013 року, укладеного між сторонами у справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved