Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

[PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] про визначення ідеальних часток співвласників нерухомого майна, мотивуючи свої позовні вимоги наступним чином. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, яке видане Кролевецькою райдержнотконторою 28 листопада 1996 року за реєстровим №2-2684, вони, позивачі, є співвласниками житлового будинку та господарських будівель, що розташовані в [ADDRESS]. Їм, позивачам, належить по 1/5 частині кожному зазначеного житлового будинку. На підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Кролевецького районного нотаріального округу 31 жовтня 2009 року за реєстровим №1610, співвласником 1/3 частини зазначеного будинку є відповідачка [PERSON] Будинок має два окреми входи; інших осіб, які мали б частину у будинку немає. Однак сумарно їхні, позивачів, разом з відповідачкою [PERSON] частину будинку не дають однієї цілої частини будинку, а саме: 1/5+1/5+1/5+1/3 = 14/15. Тобто, 1/15 частини будинку ні заким не зареєстрована. Через невизначення ідеальних часток в будинку вони, позивачі, не можуть зареєструвати свою нерухомість правильно у Реєстраційній службі, що в свою чергу позбавляє обидві сторони можливості отримати свідоцтво про право власності на земельну ділянку відповідно до їх, сторін, часток у будинку. Окрім того, відповідачка [PERSON] має намір продати належну їй частину будинку, однак через вищезазначені обставини також не може цього зробити. Вони, позивачі за взаємною згодою з [PERSON] звернулися до КП «Кролевецького РБТІ» щодо обліку будинку, виготовлення технічного паспорту на будинок та проведення розрахунку ідеальних часток між ними, як співвласниками, нерухомого майна з урахуванням фактичного користування приміщенням, будівлями та спорудами, що КП «Кролевецьке РБТІ» було зроблено. Відповідачка [PERSON] фактично володіє 6/25 частиною будинку, яку становлять наступні приміщення, будівлі та споруди: - коридор 1-1 площею 4,6 кв.м; кладова 1-2 площею 2,2 кв.м.; кухня 1-3 площею 7,4 кв.м.; житлова кімната 1-4 площею 15,7 кв.м.; погріб літ. пг1; огорожа літ№1. Вони, позивачі, фактично володіють 19/25 частиною будинку (по 19/75 кожний), яку становлять наступні приміщення, будівлі та споруди: - веренда 2-1 площею 11,4 кв.м.; житлова кімната 2-2 площею 7,0 кв.м.; житлова кімната 2-3 площею 19,0 кв.м.; житлова кімната 2-4 площею 8,2 кв.м.; житлова кімната 2-5 площею 8,0 кв.м.; шафа 2-6 площа 0,5 кв.м.; передпокій 2-7 площею 3,4 кв.м.; кухня 2-8 площею 9,1 кв.м.; сарай літ.Б; сарай літ. Г; гараж літ.Д; погріб літ.пг; огорожа літ №2,3,4. Позивачі з посиланнями на положення ч.1 ст.355, ч.1 ст.356, ч.1 ст.358, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 ЦК України просять суд визнати ідеальні частки співвласників [ADDRESS] - [PERSON] - 6/25 частини будинку, яку становлять приміщення, будівлі та споруд згідно проведеного розрахунку ідеальних часток з урахуванням фактичного користування приміщеннями, будівлямита спорудами КП «Кролевецьке РБТІ», а їх, позивачів, визначити по 19/75 частин без визначення частин кожного в натурі, що разом становить 19/25 частин будинку, яку становлять приміщення, будівлі та споруд згідно проведеного КП «Кролевецьке РБТІ» розрахунку ідеальних часток з урахуванням фактичного користування житловим будинком та спорудами. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просить їх задовольнити. Позивачі [PERSON], [PERSON] просять суд розглядати справу за їх відсутності, про що суду надали відповідні письмові заяви. Вони позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала у повному обсязі, надавши при цьому суду слідуючи пояснення. Вона з жовтня 2009 року мешкає у [ADDRESS] і є співвласником 1/3 частини зазначеного будинку, співвласниками іншої частини даного будинку є позивачі, сім'я [PERSON]. Інших співвласників даного житлового будинку і господарських споруд немає, і їй про них нічого не відомо. У липні 2014 року відповідно до її та позивачів заяв КП «Кролевецьке РБТІ» було проведено обмір будинку, виготовлений новий технічний паспорт, проведено розрахунок ідеальних часток між співвласниками, тобто нею і позивачами, нерухомого майна з урахуванням фактичного користування приміщеннями, будівлями та спорудами. З розрухунком ідеальних часток та переліком приміщень, будівель та споруд, які відповідають її частці у справі спільної часткової власності, що становить 6/25 вона згодна. Вислухавши пояснення сторін, допитавши свідка, оглянувши в судовому засіданні інвентарізаційну справу на [ADDRESS], дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно довідки КП «Кролевецьке РБТІ» від 17.07.2014 року за №231 [PERSON], [PERSON], [PERSON] належить по 1/5 кожному ідеальних часток [ADDRESS] згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, яке видане Кролевецькою держнотконторою 28 листопада 1996 року за р.№2-2684, а [PERSON] належать 1/3 ідеальної частки зазначеного будинку згідно договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Кролевецького районного нотаріального округу 31 жовтня 2009 року р.№1610; право власності на 1/15 частку зазначеного будинку не зареєстровано (а.с.23-24) Згідно ч.1 ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належать їм на праві спільної власності (спільне майно). Згідно ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ч.1-3 ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Як зазначили сторони у судовому засіданні, через невизначення ідеальних часток в будинку вони не можуть зареєструвати правильно право власності на нерухоме майно у Реєстраційній службі Кролевецького районного управління юстиції, а це позбавляє їх отримати свідоцтво про право власності на земельну присадибну ділянку відповідно до часток у будинку. Окрім того, відповідачка [PERSON] має намір продати належну їй частину [ADDRESS]. Згідно довідки КП «Кролевецьке РБТІ» від 17.07.2014 року за №231 відповідно до заяв проведеного розрахунок ідеальних часток між співвласниками нерухомого майна з урахуванням фактичного користування приміщеннями, будівлями та спорудами: - [PERSON], ідеальна частка нерухомого майна після проведеного перерахунку часток - 6/25; вартість 25356 грн; фактичне користування: - коридор 1-1 площею 4,6 кв.м.; кладова 1-2 площею 2,2 кв.м; кухня 1-3 площею 7,4 кв.м; житлова кімната 1-4 площею 15,7 кв.м; погріб літ.пг1; огорожа літ №1; - [PERSON], [PERSON], [PERSON], ідеальна частка нерухомого майна після проведеного перерахунку часток 19/25; вартість 79380 грн; фактичне користування : - веренда 2-1 площею 11,4 кв.м; житлова кімната 2-2 площею 7,0 кв.м; житлова кімната 2-3 площею 19,0 кв.м.; житлова кімната 2-4 площею 8,2 кв.м; житлова кімната 2-5 площею 8,0 кв.м.; шафа 2-6 площею 0,5 кв.м; передпокій 2-7 площею 3,4 кв.м; кухня 2-8 площею 9,1 кв.м; сарай літ.Б; сарай літ.Г; гараж літ.Д; погріб літ.пг; огорожа літ.№2, 3, 4. В результаті проведеного обстеження встановлено фактичне користування нерухомим майном на 1/15 частину, право власності на яку не зареєстровано, неможливо визначити яке саме майно припадає на дану частку (а.с.23-24) Сторони з розрахунком ідеальних часток співвласників нерухомого майна з урахуванням фактичного користування приміщеннями, будівлями та спорудами, який проведений КП «Кролевецьке РБТІ» у липні 2014 року, згодні і його не оспорюють. Отже, за таких обставин, у суду є підстави визнати ідеальні частки співвласників [ADDRESS] згідно зазначеного розрахунку, визначивши: - [PERSON] - 6/25 частин будинку, яку становить приміщення, будівлі та споруди згідно розрахунку КП «Кролевецького РБТІ» з урахуванням фактичного користування; - [PERSON], [PERSON], [PERSON] - по 19/25 частин без визначення частин кожного в натурі, що разом становить 19/25 частин будинку, яку становлять приміщення, будівлі та споруд згідно розрахунку КП «Кролевецьке РБТІ» з урахуванням фактичного користування. Ухвалюючи рішення про визначення ідеальних часток співвласників [ADDRESS] згідно розрахунку, проведеного КП «Кролевецьке РБТІ», суд приходить до висновку про те, що права і законні інтереси ймовірно співвласника 1/15 ідеальної частки у зазначеному будинку порушено не буде. При цьому суд виходить із наступного. В судовому засіданні свідок [PERSON], виконуючий обов'язки директора КП «Кролевецьке РБТІ» пояснив наступне. У інвентерізаційній справі на [ADDRESS] є рішення суду I дільниці м.Кролевця від 14 лютого 1939 року згідно якого визнано право на одну кімнату та кухню, а також коридор за спадкоємцями [PERSON] та [PERSON] в [ADDRESS] і рахувати кімнату, кухню, коридор як 2/5долі загальної частини спадкоємства. Решта будівлі будинка - 2 кімнати, дві кухні, коридор, сарай рахувати правовласність [PERSON], та її двох дочок [PERSON] та [PERSON]. Отже, за [PERSON] та її дочками за даним рішенням визнано як 3/5 частини цього будинку, так як 2/5 + 3/5=5/5=1 цілий. У інвентаризаційній справі є генеральний план (схема) садиби по [ADDRESS] від 01.ХII/1949 року. Згідно даного генерального плану 2/5 долі будинку, які за рішенням суду I дільниці м.Кролевець від 14 лютого 1939 року, визнані за [PERSON] і [PERSON], розташовані з південної сторони. Також у інвентаризаційній справі є письмова заява [PERSON], [PERSON], [PERSON] від 01 листопада 1949 року із якої убачається, що у 1939 році [PERSON] та [PERSON] частину [ADDRESS] отримала, як спадкоємці та продали. За договором від 06.10.1945 року, посвідченого нотаріусом Кролевецької держнотконтори у жовтні (дня не зазначено)1945 року, [PERSON] продала [PERSON] і [PERSON] 1/3 частину домоволодіння, яке розташоване в [ADDRESS] «заключающееся в одной третьей части дома деревяного критого железом з южной сторони и сарай деревяний крытого железом». Також, у даному договорі вказано, що 1/3 домоволодіння дістались продавцю [PERSON] згідно свідоцтва, яке видане Кролевецькою нотаріальною конторою 15 вересня 1940 року по реєстру №726, яке зареєстроване у Кролевецькому Міськкомунгоспі за №14. даного свідоцтва на ім'я [PERSON] у інвентирізаційній справі немає. Тобто, у який спосіб [PERSON] набула права власності на 1/3 частини [ADDRESS] у інвентарізаційній справі немає. Але, оскільки вона продала 1/3 частину будинку з південної сторони, то більше всього це частина будинку, яка згідно рішення суду I дільниці м.Кролевця від 14 лютого 1939 року була визнана за [PERSON] та [PERSON] як 2/5 долі. Також, у інвентирізаційній справі є свідоцтво на право власності на будівлю від 06.12.1949 року згідно якою [PERSON], [PERSON] і [PERSON] належить по 1/5 кожній частині [ADDRESS]. Дане свідоцтво видане на заміну копії рішення народного суду I дільниці Кролевецького району від 14 лютого 1939 року. Тому, ймовірно була допущена помилка, починаючи з 1939 року до жовтня 1945 року включно, щодо правильного визначення розміру частки [ADDRESS] і зазначення розміру частки у правовстановлюючих документах. Це стосується тієї частини будинку, яка була визначена як 2/5 долі за спадкоємцями [PERSON] і [PERSON]. Показання свідка [PERSON] не протирічить письмовим доказам, які є у інвентарізаційній справі на [ADDRESS], яка була оглянута у судовому засіданні, а саме: - генеральному плані (схемі) по [ADDRESS] від 01 грудня 1949 року; - рішенню народного суду I дільниці Кролевецького району від 14.02.1939 року; - письмовій заяві [PERSON], [PERSON], [PERSON] від 01 листопада 1949 року; - договору купівлі продажу від 06.10.1945 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON] та [PERSON] щодо продажу 1/3 частини [ADDRESS]; - свідоцтво на право власності на будівлю від 06.12.1949 року, виданого Кролевецьким Міськкомунгоспом за №411 від 06.12.1949 року, згідно якого [PERSON], [PERSON] та [PERSON] належить по 1/5 частині кожній [ADDRESS], яке видане на заміну копії рішення народного суду I дільниці Кролевецького району від 14 лютого 1939 року. Таким чином, є підстави вважати, що була допущена технічна помилка щодо правильного визначення розміру частки [ADDRESS] частини будинку, як 2/5 долі, що були визнанні за [PERSON] та [PERSON] згідно рішення суду від 14.02.1939 року, оскільки за рішенням суду від 14.02.1939 року було 2/5 долі будинку, а згідно договору купівлі-продажу від 06.10.1945 року відчужується, тобто продається 1/3. Таким чином, позов підлягає задоволеню у повному обсязі. Відповідно до ст.ст.16, 355, 356, 357, 358 ЦК України,

Outcome: approved