Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-09 00:00:00

[PERSON] \~в особі\~представника \~адвоката Шамардіна\~В.М.\~звернувся до\~суду з\~позовомдо ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 54564, вчинений 28 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з нього на користь відповідача по справі заборгованості за кредитним договором № 658857022 від 07 грудня 2019 року в розмірі з урахуванням плати за вчинення виконавчого напису 11502 гривні 64 копійки. В обгрунтування заявленого позову послався на те, що оспорюваний виконавчий напис вчинено із порушенням вимог чинного законодавства, оскільки стягувач не дотримався обов`язкової процедури надіслання на його адресу письмової вимоги про погашення заборгованості, що позбавило можливості оспорити розрахунок заборгованості. Ним укладався кредитний договір № 658857022 від 07 грудня 2019 року з ТОВ «Манивео швидка фінансова допомога», проте повідомлення про заміну кредитора у зобов`язанні на ТОВ «Таліос Плюс», а в подальшому на ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» він не отримував. Кредитний договір № 658857022, який був укладений між ним та ТОВ «Манивео швидка фінансова допомога» нотаріально не посвідчувався. Стягнення заборгованості за штрафами та пенями у сумі 1688 гривень 00 копійок є незаконним, оскільки суперечить приписам Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», зважаючи на те, що він зареєстрований в м.Костянтинівка Донецької області. Зазначене у сукупності свідчить про існування підстав для визнання оспорюваного виконавчого напису № 54564, вчиненого 28 вересня 2020 року таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2021 року позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі. Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 квітня 2021 року продовжено строк проведення підготовчого провадження по даній справі на 30 днів. Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 травня 2021 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті. Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 лютого 2021 року було вжито заходів забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 54564, вчиненого 28 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. В судове засідання представник позивача - адвокат Шамардін В.М. не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, у зв`язку з чим суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280, 281 ЦПК України. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Дорошкевич В.Л. в судове засідання не з`явились, про час і місце його проведення повідомлені належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що 07 грудня 2019 року між [PERSON] та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» було укладено договір № 658857022, відповідно до п.п.1.1, 1.2, 1.3 якого позивачу по справі було надано кредит у розмірі 1000 гривень 00 копійок строком на 15 днів на умовах строковості, зворотності та платності (а.с.5-6). 28 вересня 2020 року приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинив виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі під номером № 54564, про стягнення із [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», яке є правонаступником ТОВ «Таліон Плюс» на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 05/0820-01 від 05 серпня 2020 року, яке в свою чергу є правонаступником ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 28/111/-01 від 28 листопада 2018 року, заборгованості за кредитним договором № 658857022 від 07 грудня 2019 року за період часу з 05 серпня 2020 року по 05 серпня 2020 року, яка складається із простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 3815 гривень 00 копійок, простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом в розмірі 4799 гривень 64 копійки, заборгованості за штрафами і пенями в розмірі 1688 гривень 00 копійок та плати за вчинення виконавчого напису в розмірі 1200 гривень 00 копійок, а всього 11502 гривні 64 копійки (а.с.4). 04 січня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Дорошкевич В.Л. відкрито виконавче провадження ВП № 64020714 з примусового виконання виконавчого напису № 54564, вчиненого 28 вересня 2020 року (а.с.7). 20 січня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Дорошкевич В.Л. в рамках виконавчого провадження ВП № 64020714 з примусового виконання виконавчого напису № 54564, вчиненого 28 вересня 2020 року про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 11502 гривні 64 копійки, звернуто стягнення за доходи позивача по справі (а.с.8). Вчинення виконавчого напису нотаріусом регулюється\~главою 14 Закону України «Про нотаріат»,\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», а також Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим\~наказом Міністерстваюстиції Українивід 22.02.2012№ 296/5\~(далі - Порядок). Відповідно до положень ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. До Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів віднесено, зокрема стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Так, у п. 2 Переліку передбачено кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Відповідно до положень ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Відповідно до п. 3.1 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Відповідно до п.п. 1.1., 3.1., 3.2. глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за №296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Так, відповідно до п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, для одержання виконавчого напису додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Таким чином, в обов`язок нотаріуса входить перевірка безспірності боргу у боржника після надання стягувачем документів, що встановлюють прострочення зобов`язання. За відсутності ознаки безспірності нотаріус повинен відмовити в здійсненні виконавчого напису. Як роз`яснено у п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 31.01.1992 року «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні», при вирішенні справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею, судам слід мати на увазі, що відповідно до Закону України\~«Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом і за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак, характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак, сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15,16,18 ЦК України, статей 50,87,88\~Закону «Про\~нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87,88\~Закону «Про\~нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Правову позицію з цього питання з аналогічними висновками висловлено Верховним Судом України у Постанові від 23.01.2018 у справі № 310/9293/15, яка в силу Закону є обов`язковою до застосування цій справі, оскільки мають місце аналогічні по своїй суті фактичні обставини справи та відповідно правовідносини. Основною ознакою та встановленою законом вимогою такого позасудового врегулювання спору, як вчинення виконавчого напису нотаріусом, є безспірність розміру заборгованості, а також за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. З оскаржуваного виконавчого напису вбачається, що загальна сума заборгованості складається з тіла кредиту, відсотків, штрафу та пені. Статтею 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» передбачено, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов`язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. З копії паспорту позивача [PERSON] вбачається, що він з 22 березня 1999 року зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.10). Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 р. № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» м.Костянтинівка Донецької області відноситься до Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. З викладеного вбачається спір щодо стягнення з [PERSON] на користь відповідача штрафів та пені через встановлення мораторію на нарахування та стягнення пені та штрафів з 14 квітня 2014 року громадянам, які зареєстровані та проживають у населених пунктах, де проводилась антитерористична операція. Відповідачем по справі ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» не надано суду документів, які свідчать про безспірність заборгованості позивача [PERSON] , не надано таких документів і третьою особою приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. на виконання ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2021 року. Приймаючи до уваги вищевикладене, беручи до уваги недоведеність відповідачем факту подання нотаріусу документів на підтвердження безспірної заборгованості [PERSON] , а також заперечення останнього щодо існування боргових зобов`язань перед відповідачем, суд приходить до висновку про задоволення позову та визнання виконавчого напису, вчиненого 28 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., зареєстрованого в реєстрі під номером 54564, про стягнення із [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 658857022 від 07 грудня 2019 року в розмірі 10302 гривні 64 копійок та плати за вчинення виконавчого напису в розмірі 1200 гривень 00 копійок (всього 11502 гривні 64 копійки) таким, що не підлягає виконанню. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, відповідно\~до ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову в загальному розмірі 1362 гривні 00 копійок (а.с.3,15) слід покласти на відповідача - ТОВ «Фінансова компаня «Онлайн Фінанс».

Outcome: approved